wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19260号
原告：曹兴富，男，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。
被告：郑书宏，男，1982年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告曹兴富与被告郑书宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹兴富及其委托代理人赵丽到庭参加了庭审。被告郑书宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹兴富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付水泥货款15086元及相应的资金占用损失（以165000元为基数，从2016年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年9月12日；以15086元为基数，从2017年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经人介绍认识了被告，被告承接了位于重庆市渝北区两路寸滩保税港空港特勤消防站项目工程，因施工需要，从2015年起陆续向原告购买红狮牌水泥，2016年5月3日经过对账，被告尚欠原告水泥款179580元，被告承诺该款项于2016年6月10日前结清，经过原告催收，被告仅支付了部分款项，至今尚欠原告货款15086元未付。
被告郑书宏未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《发货账单》32份、《欠条》及银行转账记录等证据。当事人未提出异议，本院经综合审查后，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间就水泥买卖事宜建立了口头买卖合同。原告于2015年5月至2015年11月期间向被告供应水泥柒佰多吨。经过双方对账，被告于2016年5月3日向原告出具《欠条》一份，载明：“今空港特勤消防站项目部欠曹兴富红狮水泥款壹拾柒万玖仟伍佰捌拾元（179580.00）整，双反约定在2016年6月10日前结算完结清。”
2017年1月26日，被告向原告支付货款14580元。2017年9月12日，被告向原告支付货款149914元。
庭审中，原告陈述：本案的买卖合同是与被告磋商订立的，《欠条》中载明的“空港特勤消防站项目部”是被告承接的项目名称，该项目部没有向原告支付过货款，均是被告本人支付的。
本院认为：原、被告之间订立的口头买卖是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款15086元事实清楚，证据充分，现付款期限已于2016年6月10日届满，被告至今未向原告支付欠款15086元，其行为已经构成违约，应承担向原告支付欠款的民事责任，故本院对原告诉请被告支付欠款15086元的主张，依法予以支持。另，关于原告诉请的资金占用损失，根据被告的两次付款时间和金额，现原告诉请被告应分别以165000元为基数，从2016年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年9月12日；以15086元为基数，从2017年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止的主张，符合合同约定及法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑书宏于本判决生效之日起十日内支付原告曹兴富货款15086元并支付资金占用损失（以165000元为基数，从2016年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年9月12日；以15086元为基数，从2017年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半后收取1800元，由被告郑书宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘磊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 向琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1141号
本院在执行王尚尚、李文杰罚金一案中查明，被执行人王尚尚、李文杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王尚尚、李文杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十日
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4375号
原告：张某1，女，1973年4月10日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：尹宏宇（受张某1特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
被告：张某2，女，1971年3月26日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托代理人尹宏宇、被告张某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：要求张某2归还借款20000元。事实与理由：张某2因资金周转困难，向张某1借款20000元，张某2未归还。
被告张某2辩称：该款系何珍（音）向张某1借取，何珍让张某2在一张空白纸头上签字，张某2并无向张某1借款的意思表示，请求法院驳回张某1对张某2的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张某2于2014年6月14日向张某1出具借条一份，其上载明，今借张某1人民币20000元，借款人张某2，其中“张某2”为张某2用圆珠笔所签，“今借张某1人民币20000元”为黑色水笔所签。以上事实，由借条予以佐证。
本院认为：张某1以借条为凭主张与张某2间存在民间借贷关系，张某2辩称该款实际为何珍（音）所借，何珍让张某2在一张空白纸头上签了个字，本院认为张某2无证据证明其辩称意见，张某1所举证之借条能够证明张某1与张某2间存在民间借贷关系，张某2结欠张某120000元借款。因双方未约定还款期限，张某1有权随时要求张某2还款，故张某1要求张某2归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
张某2于本判决生效之日起五日内归还张某1借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，减半收取150元，由张某2负担。诉讼费用已由张某1预交，张某2应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付张某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初792号
原告：江西晶科铝业有限公司，地址：江西省南昌市安义县工业园区。
法定代表人：余及安，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余凤英，女，该公司部门经理。
被告：谢志翔，男，1982年11月25日生，汉族，住安义县。
原告江西晶科铝业有限公司与被告谢志翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西晶科铝业有限公司委托诉讼代理人余凤英到庭参加了诉讼，被告谢志翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西晶科铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告材料款195700元及逾期还款利息损失（利息从2017年03月16日起以195700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在长期业务关系，从2016年3月份开始，被告经常从原告处赊购铝型材。2017年1月27日，原、被告对被告之前从原告处赊购的铝型材款项进行结算，被告尚欠原告铝型材货款195700元，被告谢志翔据此向原告出具欠条壹份，欠条载明：今欠到晶科铝业材料款人民币大写壹拾玖万伍仟柒佰元整（￥195700），欠款人：谢志翔，2017年1月27日。注：3月15日还清。欠款到期后，原告在向被告催要以上货款时，被告以各种理由推托，至今没有支付给原告。
被告谢志翔未到庭应诉答辩。
经本院审理查明：原告是从事铝型材生产、批发、零售的企业。被告自2016年3月份开始，从原告处赊购铝型材。2017年1月27日，原、被告对被告之前从原告处赊购的铝型材款项进行结算，被告尚欠原告铝型材货款195700元，被告谢志翔向原告出具欠条壹份，欠条载明：今欠到晶科铝业材料款人民币大写壹拾玖万伍仟柒佰元整（￥195700），欠款人：谢志翔，2017年1月27日。注：3月15日还清。到期后，被告分文未还，至今尚欠货款195700元。
本院认为，原、被告之间虽未订立买卖合同，但原告持有被告签名确认的欠条以证明双方存在买卖合同关系，本院予以认可。原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告方已交付了标的物，被告方也应按照约定的数额支付价款。故原告要求被告支付材料款195700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢志翔未及时向原告支付货款给原告造成资金占用损失，本院对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息损失的请求，予以支持。被告谢志翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢志翔于本判决生效后10日内归还原告江西晶科铝业有限公司欠款人民币195700元及逾期付款损失（从2017年03月16日起以195700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4214元，由被告谢志翔负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 秦拥华
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 柔
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00404号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人花某。因寻衅滋事于2007年11月13日被宜兴市公安局行政拘留十日；因妨害公务于2007年11月13日被宜兴市公安局行政拘留十日；因殴打他人于2010年4月21日被宜兴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因非法携带管制刀具于2011年11月25日被宜兴市公安局行政拘留五日；因吸食毒品，分别于2014年3月12日被宜兴市公安局行政拘留十日；于2015年3月12日被宜兴市公安局行政拘留十五日，同年3月20日被宜兴市公安局决定社区戒毒三年；因犯聚众斗殴罪，于2001年8月被本院判处有期徒刑二年；因犯危险驾驶罪，于2012年3月14日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月13日刑满释放。因本案于2015年3月27日被宜兴市公安局取保候审，2015年5月15日被宜兴市人民检察院取保候审，2015年6月9日经本院决定逮捕，6月12由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人花某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人花某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年11月底，被告人花某在其居住的宜兴市某某镇某某47号家中，容留吸毒人员彭某某、张某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2015年2月18日晚上，被告人花某在上述地点，容留吸毒人员彭某某、李某某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人花某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人花某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员彭某某、张某某、李某某的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
此外，本院（2012）宜刑初字第187号刑事判决书，宜兴市看守所释放证明，证实被告人花某曾因故意犯罪被判处有期徒刑及刑满释放的情况。
本院认为，被告人花某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人花某曾因违法多次被行政处罚，因故意犯罪被判刑，应酌情从重处罚。被告人花某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人花某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年12月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年六月十二日
书记员 濮 燕
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初863号
原告高赖孩，男，1955年11月6日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人李东辉，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告赵振元，男，年龄不详，汉族，户籍洛阳市洛龙区，现住鲁山县。
被告赵留申（森）（系赵振元之父），男，1964年11月17日生，汉族，户籍洛阳市洛龙区，现住鲁山县。
原告高赖孩与被告赵振元、赵留森劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高赖孩委托代理人李东辉到庭参加诉讼，被告赵振元、赵留森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高赖孩诉称，2014年至2015年期间。二被告在鲁山县城区××、火路道口、××、××及其他地方承包住宅工程，原告在此期间在被告处务工，2015年底共欠原告工资款4900元，被告给原告出具欠条一张，后经多次催要不付款，故提起诉讼请求二被告共同支付原告工资款4900元。诉讼费用由被告承担。
被告赵振元、赵留森无答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2014年至2015年期间。二被告在鲁山县范围内承包住宅工程，原告在此期间在被告处务工，截止2015年底共欠原告工资款4900元，被告赵留森之子被告赵振元给原告出具欠条一张，载明：69天×100＝6900－借支2000元＝4900，下欠4900元，赵振元。后经多次催要不付款，故提起诉讼请求二被告共同支付原告工资款4900元。
本院认为，原告在被告承包的工地提供劳务，被告支付劳务报酬，双方虽没有签订书面的劳务合同，但形成了事实上的劳务合同关系，被告拖欠原告劳务报酬4900元不付，由被告赵留森之子被告赵振元给原告出具欠条为凭，足以认定，故二被告应共同向原告清偿欠款，现原告起诉理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百二十三条之规定，判决如下：
限被告赵振元、赵留森于本判决生效后十日内向原告高赖孩支付工资款4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵振元、赵留森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张燚琳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1291执302号
申请执行人：王文，男，1975年9月9日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：彭德敏，男，1982年4月2日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
本院在执行王文与彭德敏餐饮服务合同纠纷一案中，因被执行人彭德敏未主动履行本院（2018）苏1291民初310号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭德敏的银行存款20200元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行�
（此页无正文）
审判员 沈 凯
二〇一八年四月九日
书记员 李德剑
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初719号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人包冬梅，女，1972年1月12日出生，汉族，出生地福建省福鼎市，小学文化，无业，户籍地福建省福鼎市。因本案于2017年9月3日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］658号起诉书指控被告人包冬梅犯容留卖淫罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人包冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人包冬梅自2016年8月开始，在潮州市潮安区庵埠镇林厝村庵凤路经营“如意发廊”，先后多次提供该发廊及其位于庵凤路“美环”加油站右侧的出租屋供卖淫人员杨某、何某在发廊内从事卖淫活动，从中提成获利，至2017年9月3日被公安机关查获，现场抓获被告人包冬梅及卖淫、嫖娼违法人员陈某1、某勇、邰某1、杨某、何某(均已行政处罚)，查扣现金、避孕套等物品。
上述事实，被告人包冬梅在庭审中没有异议，并有证人何某、杨某、邰某1、某勇、陈某1、林某1、林某2、林某3的证言，辨认笔录，被告人包冬梅前在检察机关和公安机关所作的供述，公安机关的检查笔录、到案证实、破案经过，现场勘验笔录、现场图、现场相片，证据保全决定书、证据保全清单，随案移交物品、文件清单、收缴物品清单，被告人包冬梅的户籍信息，行政处罚决定书、涉案发廊的租房合约及相关书证，足以认定。
本院认为：被告人包冬梅为非法获利，提供场所容留他人卖淫，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予以惩处。
公诉机关指控被告人包冬梅犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人包冬梅归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人包冬梅判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议判处的刑期恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包冬梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年5月2日止）
二、对被告人包冬梅容留卖淫罪的违法所得人民币30元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李健生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林琼娜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00344号
申请人：谢莉，女，汉族，1982年2月24日出生，住淮北市杜集区。
被申请人：田瑞伏，男，汉族，1959年1月1日出生，住淮北市相山区。
申请人谢莉与被申请人田瑞伏因民间借贷发生纠纷。申请人谢莉于2015年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人田瑞伏名下银行存款350万元或查封其价值相当的其他财产，并由淮北市同创融资担保集团有限公司提供相应担保。
本院经审查认为：申请人谢莉的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人田瑞伏名下银行存款350万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年九月二十三日
书记员 项 磊
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1809号
原告黄再寿，男，生于1950年2月25日，汉族。
被告余鸿琳，又名余洪林，男，生于1986年3月16日，汉族。
原告黄再寿诉被告余鸿琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄再寿到庭参加了诉讼，被告余鸿琳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄再寿诉称，原告黄再寿在岳池县九龙镇丝绸路加油站对面4-7号经营五金、装饰材料等产品零售，被告余鸿琳在岳池县九龙镇从事装饰工程，自2014年10月起，被告余鸿琳经常在原告黄再寿店内购买装饰装修材料，但每次拿货时没有给付货款，到2015年1月27日，被告余鸿琳共拖欠原告黄再寿货款达54900元，双方于当日结算，被告余鸿琳在原告黄再寿的门市当即出具欠条一张，并定于2015年2月2日归还。原告黄再寿多次要求被告余鸿琳支付货款，被告余鸿琳均以各种理由拒绝支付。请求法院判令被告余鸿琳支付原告材料款54900元，并承担本案诉讼费。
被告余鸿琳未答辩也未提交证据。
经审理查明，原告黄再寿在岳池县九龙镇丝绸路经营五金、装饰材料等商品零售，被告余鸿琳从事装饰装修，从2014年10月起，至2015年1月27日，被告余鸿琳在原告黄再寿处多次购买材料，双方于2015年1月27日结算，被告余鸿琳共拖欠原告黄再寿货款54900元，被告余鸿琳当即在原告黄再寿的门市处向原告黄再寿出具欠条一张，并定于2015年2月2日支付。尔后，原告黄再寿多次要求被告余鸿琳支付货款，被告余鸿琳未支付。
本院认为，被告余鸿琳在原告黄再寿处购买材料下欠货款54900元，并在其出具的欠条中约定于2015年2月2日支付。尔后被告余鸿琳违背诚实信用原则，未按照约定履行支付货款的义务，其不支付货款的行为构成违约，故被告余鸿琳依法应当承担继续履行支付货款的违约责任。对原告黄再寿要求被告余鸿琳给付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告余鸿琳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告余鸿琳在本判决生效后10日内向原告黄再寿支付货款54900元人民币。
本案案件受理费1172元，由被告余鸿琳负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广安市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 陈光华
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年八月十四日
书 记 员 邓嘉雨
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民一初字第1023号
原告张丽群，女，汉族，1972年11月20日出生，住珠海市斗门区。
被告张永旺，男，汉族，1994年4月27日出生，户籍所在地：广西壮族自治区，现羁押于珠海市第二看守所。
被告黄有明，男，汉族，1992年9月7日出生，户籍所在地：广西壮族自治区，现羁押于珠海市第二看守所。
原告张丽群诉被告张永旺、黄有明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法由代理审判员周莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽群，被告张永旺、黄有明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽群诉称：2013年4月19日凌晨3时50分，原告被被告张永旺、黄有明抢劫致左肩锁骨折断，因双方协商赔偿事宜无果，故原告故起诉至法院请求判令：两被告赔偿医疗费、后续治疗费、营养费共计25000元。
原告张丽群对其诉称提交了如下证据：（2013）珠斗法少刑初字第17号刑事判决书、医疗收费收据、住院费用明细清单、收款收据。
被告张永旺、黄有明辩称：对原告的诉请无异议，但须刑满释放后，才有能力赔偿。
两被告对其辩称没有举证。
经审理查明：根据（2013）珠斗法少刑初字第17号刑事判决书，2013年4月20日4时许，被告张永旺驾驶摩托车搭载被告黄有明来到珠海市斗门区井岸镇一带伺机抢夺。行驶至江湾三路国税局路段时，见原告张丽群与案外人赵艳云在路上行走，张永旺即驾车靠近，黄有明则伸手用力拉扯原告肩上的手袋，将原告连人带包拉倒在地上，导致原告左锁骨骨折，经鉴定为轻伤。被告张永旺犯抢劫罪和抢夺罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，被告黄有明犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。
又查明，原告受伤当天被送至遵义医学院第五附属（珠海）医院住院半天后转入珠海人民医院继续住院治疗至2013年4月28日出院，共花费医疗费12945.33元。珠海市人民医院于2013年12月6日出具疾病证明书一张，内容为“患者要求出具二次手术费用证明，现预估二次手术费用约8000-10000元，仅供参考，仍应以实际住院发生费用为准。”
以上事实，有经本院认定的原告提交的所有证据及本案的庭审记录予以证实。
本院认为：两被告在抢劫原告的过程中，将原告连人带包拉倒在地，导致原告左锁骨骨折，侵害了原告的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，两被告应对原告承担侵权赔偿责任，但具体数额应以本院核定为准。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉请，确定原告的损失如下：
1.医疗费，根据原告自行负担的医疗费单据确定，核算原告的医疗费为12945.33元。
2.后续治疗费，因医疗机构出具的意见笼统，并建议“仍应以实际住院发生费用为准”，故对该项诉请，本院不予支持。原告可待该费用实际产生后，另循途径解决。
3.营养费，原告没有提交医嘱证明其需要加强营养，故对该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张永旺、黄有明于本判决生效之日起七日内赔偿原告张丽群12945.33元；
二、驳回原告张丽群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由被告张永旺负担55元，被告黄有明负担55元、原告张丽群负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 许静丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初455号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人孙某某，男，1989年8月26日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市湖滨新区。户籍地宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）470号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员朱媛媛出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至11月份，被告人孙某某至宿迁市湖滨新区陆庄居委会、宿城区河滨街道石篓居委会等地，盗窃作案3起，盗得白色VIVO手机1部、粉红色VIVO手机1部、女式包1个及人民币340元。经认定，被盗财物共计价值人民币2395元。具体事实分述如下：
1.2016年4月3日19时许，被告人孙某某至宿迁市湖滨新区陆庄居委会被害人马某商店，盗得商店内架子上钱盒内人民币110元。
2.2017年9月的一天，被告人孙某某至宿迁市宿城区滨河街道石篓居委会，盗得被害人庄某停放在其家门东侧电动车车篮内布包1个，包内有白色VIVO手机1部。经认定，被盗手机价值人民币459元。
3.2017年11月5日，被告人孙某某至宿迁市湖滨新区陆庄居委会仇某家中，盗得被害人仇某停放在家中过道的电动自行车车把上女式包1个（信息不全，无法认定价格），内含人民币230元及粉红色VIVO手机1部。经认定，被盗手机价值人民币1596元。
另查明，被告人孙某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法扣押了被盗手机2部并已发还相应被害人。
上述事实，被告人孙某某在庭审中无异议，且有被害人马某、庄某、仇某的陈述，证人孙某的证言笔录；公安机关出具的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押清单、发还清单、发破案经过、抓获经过；宿迁市宿迁市价格认定局出具的价格认定结论书；当事人身份登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月25日起至2018年2月13日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
二、责令被告人孙某某退赔被害人马绪英人民币110元、退赔被害人仇莹莹人民币230元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴 凯
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01229号
原告曾维良，男，生于1963年9月28日，汉族，住重庆市璧山县。
被告孙辉亮，男，生于1963年7月9日，汉族，住重庆市璧山县。
原告曾维良与被告孙辉亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员韩为其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾维良到庭参加了诉讼，被告孙辉亮经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2008年3月24日签订了《房屋买卖协议》，被告自愿将位于璧山县大兴镇油田社区丹凤新街15号危旧（土木结构）房屋出让给原告，房屋面积167.97平方米，按60元/平方米，总价房款10078.20元。被告妻子马门素在协议书上代签名并加盖手印，并将璧国用（2002）字第xxxxx号、璧国用（2002）字第xxxxx两个《国有土地使用证》，及212字第xxxxx号《房屋所有权证》交与原告，原告一次性付清了房款。房屋出让后，因大部分墙体垮塌，在办理产权过户登记时房管部门无法界定房屋原貌，至今未办理产权过户登记，故请求人民法院判决：一、依法确认原被告于2008年3月24日签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2008年3月24日，被告的妻子马门素代表被告（甲方）与原告（乙方）签订了《房屋买卖协议》。协议主要载明：甲方自愿将地处大兴镇油田社区丹凤街新街15号危旧结构房屋167.97平方米出售给乙方，为维护甲乙双方合法权益，特订立如下条款，一、房屋四至界畔，东与尹华清住宅共墙，南与夏瑞甫住宅共墙，西至本记街道，北与夏世文住宅共墙；二、按现有房屋所有权证实有面积，每平方米60元计价，共计金额10078.20元；三、在签订协议书并在甲方向乙方提供两证（房屋产权证、土地使用证）原件后付清房款的80%，余下20%待房屋手续过户后付清；四、产权过户及有关税费，在产权过户中需甲方提供过户中的有关证件（即身份证、结婚证等），或需到场完善手续时，甲方必须提供方便，不得故意拖延，造成的一切损失由甲方承担，正常过户中产生的一切税费由乙方承担；五、房屋出售后，甲方必须按照乙方提出的时间要求将房屋交给乙方，乙方不负责任何搬迁费用，在搬迁时不得动用或损坏原房内的门窗、房盖等建筑设施；六、此协议自签字之日起生效，甲乙双方不得违约，若一方违约按出让金的50%赔偿守约方；七、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。协议甲方落款处由马门素、孙辉亮签名捺印，乙方落款处由曾维良签名捺印，见证人处由谭崇全、熊永桥、王兴书等签字。
协议签订当日，曾维良付购房款10078.20元，被告妻子马门素出具了收条，并将璧国用（2002）字第xxxx号、璧国用（2002）字第xxxx两个《国有土地使用证》，及212字第xxxxx号《房屋所有权证》原件交与曾维良。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的《房屋买卖协议》、收条、孙辉亮身份证复印件、璧国用（2002）字第xxxxx号《国有土地使用证》、璧国用（2002）字第xxxxx《国有土地使用证》、212字第xxxxx号《房屋所有权证》等证据经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原被告于2008年3月24日签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。审理中，原告表示自愿承担诉讼费不违反法律规定，本院予以确认。据此,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曾维良与被告孙辉亮于2008年3月24日订立的转让位于璧山县大兴镇油田社区丹凤新街15号房屋的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩为其
二〇一四年四月四日
书 记 员 彭艺婉
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2198号
原告汪宝钢，男，1962年6月11日出生，汉族，住荥阳市。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
被告董聚有，男，1956年7月28日出生，汉族，住荥阳市。
原告汪宝钢诉被告董聚有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪宝钢及其委托代理人禹群超到庭参加了诉讼，被告董聚有经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2013年开始，被告因急需用钱，多次向原告借款并口头约定月息3分。2015年2月1日，经原、被告双方核对算账，被告共计借原告现金94.29万元，有被告出具的借条为凭。经原告多次催要，被告未还款。现诉至法院，请求判令被告偿还借款94.29万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告自2013年开始多次向原告借款，截止2015年2月1日，被告共计借原告现金942900元，并出具有借条。经原告催要，被告未还款。现原告诉至法院，要求处理。
本院认为：被告向原告借款，有书证及当事人陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还942900元借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告没有提供充分证据证明双方约定有利息，应视为不支付利息，故对原告要求利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董聚有于本判决生效之日起十日内偿还原告汪宝钢借款九十四万二千九百元。
二、驳回原告汪宝钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千二百二十九元，由被告董聚有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴松霞
审 判 员 赵晨昊
代理审判员 尹永胜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 孟芳丽
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第2069号
申请执行人：夏永法，农民，住宁海县。
被执行人：夏悦妹，农民，住宁海县。
申请执行人夏永法与被执行人夏悦妹为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第358号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人夏悦妹无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第2069号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 章立云
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初622号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。组织结构代码66876791-4
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
被告：张春明，男，1973年9月11日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：郭红艳（系张春明妻子），女，1984年4月29日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：王晓茹，女，1970年8月15日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：刘广志，男，1969年12月17日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告张春明、郭红艳、王晓茹、刘广志金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告张春明、郭红艳共同偿还借款本金717450.12元，并按月利率5.3‰给付利息，逾期利息加罚50%，至给付之日止；2、被告王晓茹、刘广志承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日，我行与被告张春明签订了《个人借款合同》，合同约定被告张春明向我行借款100万元，用于购进装潢材料，借款期限自2016年8月12日至2017年8月11日。月利率为5.3‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告郭红艳、王晓茹、刘广志签订了《最高额保证合同》，约定被告郭红艳、王晓茹、刘广志对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告张春明发放了贷款，但被告张春明违反合同约定，逾期未还款，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费（减半收取）5485元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一八年四月八日
书记员 刘阳
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初271号
原告：徐计成，男，汉族，1988年7月17日出生，住吉林省公主岭市双城堡镇。
委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：刘祥军，男，汉族，1966年12月31日出生，户籍地：辽宁省东港市大东管理区，现住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
被告：东港市大东区旭日信息咨询部，营业场所：东港市大东区新景花园小区4号楼。
经营者：卢方旭，男，满族，1984年4月17日出生，住辽宁省丹东市振安区。
原告徐计成(以下简称原告)与被告刘祥军船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。庭审中原告申请追加东港市大东区旭日信息咨询部为被告，因对被告东港市大东区旭日信息咨询部(以下简称被告旭日信息部)经营者卢方旭采取公告方式送达，故本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志、被告刘祥军、被告刘祥军委托诉讼代理人孙宝仁到庭参加了诉讼，被告旭日信息部经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘祥军和被告旭日信息部共同支付工资10560元。事实与理由：2013年初，原告经被告旭日信息部介绍到被告刘祥军渔船上从事捕捞工作，约定工作期间至2013年12月31日止。被告刘祥军承诺提前将工资交被告旭日信息部，原告到被告旭日信息部领取。至2014年1月，尚欠工资10560元。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
1.被告旭日信息部机读档案资料、经营人卢方旭身份信息；
2.《信访情况》、《情况说明》各一份；
3.被告旭日信息部出具欠据一份；
4.大连海事法院民事裁定书一份。
被告刘祥军辩称：请依法驳回原告诉请。原被告之间不存在劳务关系，按原告诉状自认其债务人应为被告旭日信息部。被告刘祥军与被告旭日信息部间系劳务派遣关系，不是原告的合同相对人，其请求被告刘祥军给付劳务报酬没有依据，且原告诉请已超过法定诉讼时效。
被告刘祥军为支持其抗辩理由提交如下证据：
1.被告刘祥军向被告旭日信息部支付船员工资表及收据；
2.被告刘祥军与被告旭日信息部签订的《代收船员工资协议》一份。
被告旭日信息部未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，证据采信情况如下：
1.原告提交的《信访情况》及《情况说明》，被告刘祥军有异议。两份书面证据均系东港市信访局出具，证明本案原告等15名船员因拖欠工资问题于2014年3月27日到信访局上访的事实。但就原告等人受雇于被告刘祥军和案外人李景志、劳务双方如何约定和履行情况等事实表述为“据了解”。经庭后调查，东港市信访局没有该信访情况的书面记录，也没有上述事实的证据和线索，信息来自上访人员陈述。《信访情况》及《情况说明》只能证明上访事实，但不能证明原告与被告刘祥军存在劳务关系。因此，该证据本院不予采信。
2.被告旭日信息部出具欠据系原件，本院予以采信。
3.被告刘祥军向被告旭日信息部支付船员工资表及收据，原告无异议，本院予以采信。
4.被告刘祥军与被告旭日信息部签订的《代收船员工资协议》原告无异议，本院予以采信。
5.被告旭日信息部机读档案资料经营人卢方旭身份信息、大连海事法院民事裁定书，经核实无误，予以采信。
根据经过庭审质证并采信的证据及双方当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
被告刘祥军委托案外人隋亚晨与被告旭日信息部签订了《代收船员工资协议》，约定被告旭日信息部向被告刘祥军输送船员20名，自2013年5月8日至2013年12月31日止，期间工资每名船员26000元，于协议签定次月，由被告刘祥军向被告旭日信息部支付50%工资，协议期满后三日内向旭日信息部一次结清。被告旭日信息部保证船员服从被告刘祥军管理，如有不服从管理的无条件调换。被告刘祥军依约定向被告旭日信息部支付了全部工资。
原告持有被告旭日信息部2014年1月28日出具的欠据一份，载明被告旭日信息部欠原告10560元。
原告称其受雇于被告刘祥军，在其船上工作，但庭审中原告未提供相关证据，亦不能说出所在渔船船号、船长姓名等基本信息。虽然被告刘祥军有通过被告旭日信息部介绍使用船员的事实，但原告不能证明其是该协议所涉的20名船员之一。现有证据无法达到认定原告与被告刘祥军存在劳务关系的高度盖然性。因此，不能认定原告与被告刘祥军存在劳务关系。
原告曾于2015年7月16日对两被告提起诉讼。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。船员通过中介机构与雇主形成劳务合同关系，中介机构代收代付劳务费，系丹东地区的通行作法。原告请求被告支付工资，应证明原、被告间存在合法的劳务关系，并应证明已履行相应劳务。工资的支付主体系雇主，雇主不能因已将工资交中介机构而免除工资的支付义务。被告刘祥军与被告旭日信息部签定了《代收船员工资协议》，由被告旭日信息部代收代付工资，尽管被告刘祥军已将工资全部支付给被告旭日信息部，如果被告旭日信息部未向船员支付工资，船员依然可要求被告刘祥军支付工资。本案原告不能证明其与被告刘祥军间存在劳务关系，故不能请求被告刘祥军支付工资。被告旭日信息部从事船员劳务中介服务，可以肯定原告是通过被告旭日信息部介绍到某渔船上工作的，其出具欠据亦是代雇主支付劳务费，在原告不能证明雇主的情况下，被告旭日信息部愿意代付劳务费，不违反法律规定，应予准许。关于诉讼时效，欠据并未载明还款日期，原告可随时主张权利，不受时效限制。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十五条第一款第(三)项之规定判决如下：
一、被告东港市大东区旭日信息咨询部十日内给付原告徐计成10560元；
二、驳回原告徐计成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 李 琳
审判员 孙玉传
审判员 王 蕾
二〇一七年十月十八日
书记员 隋 欣
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终1047号
上诉人(原审原告):芜湖皖桥园艺有限责任公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道桃园小区1排12号。
委托诉讼代理人：余永明，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):张迪青,男,1983年5月10日出生,汉族,住江苏省徐州市鼓楼区。
被上诉人(原审被告):黄广华,男,1968年10月20日出生,汉族,住江苏省徐州市泉山区。
以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱诗靓，江苏苏韵律师事务所律师。
上诉人芜湖皖桥园艺有限责任公司因与被上诉人张迪青、黄广华财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2017）皖0602民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人芜湖皖桥园艺有限责任公司收到本院催交案件受理费的通知后仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人芜湖皖桥园艺有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
审判员 王冬宁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨倩倩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖06民终1047号上诉人(原审原告):芜湖皖桥园艺有限责任公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道桃园小区1排12号。委托诉讼代理人：余永明，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。被上诉人(原审被告):张迪青,男,1983年5月10日出生,汉族,住江苏省徐州市鼓楼区。被上诉人(原审被告):黄广华,男,1968年10月20日出生,汉族,住江苏省徐州市泉山区。以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱诗靓，江苏苏韵律师事务所律师。上诉人芜湖皖桥园艺有限责任公司因与被上诉人张迪青、黄广华财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2017）皖0602民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人芜湖皖桥园艺有限责任公司收到本院催交案件受理费的通知后仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人芜湖皖桥园艺有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 李祥昆审判员 王冬宁二〇一七年十二月二十六日书记员 杨倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8231号
原告重庆港升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路121号裙楼，统一社会信用代码91500103709477623D。
法定代表人吕行，董事长。
被告吴嘉强，男，出生日期不详，住重庆市南岸区
本院在审理原告重庆港升物业管理有限公司诉被告吴嘉强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港升物业管理有限公司于2017年6月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆港升物业管理有限公司撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆港升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆港升物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈婷婷
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1412号
原告：徐晓伟，男，1999年3月10日出生，汉族，住黑龙江省黑河市逊克县克林乡克林村。
被告：李国新，男，汉族，喝丢一只鞋烧烤坊法人，住伊春区。
原告徐晓伟诉被告李国新劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐晓伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈玉贤
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨 坤
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1720号
原告：吴开森，男，1952年6月21日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：连天红家具有限公司，住所地：福建省仙游县盖尾镇石马村五组。
法定代表人：林飞祥，经理。
原告吴开森与连天红家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告吴开森于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现吴开森自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许吴开森撤回起诉。
案件受理费61元，减半收取计30.5元，由吴开森负担。
审判员 林金东
二〇一八年四月二十三日
书记员 许益芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1539号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王成洋，男，1945年6月20日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：安阳平安房地产开发有限公司。住所地：河南省安阳市文峰区中华路华翼煌都****房。
法定代表人：王平安，该公司总经理。
再审申请人王成洋因与被申请人安阳平安房地产开发有限公司（以下简称平安房产公司）合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王成洋申请再审称，本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定,属于适用法律错误的情形，请求:撤销二审判决;依法改判确认王成洋与平安房产公司2013年6月12日签订的《股权及项目转让协议书》无效并由平安房产公司返还王成洋股权转让金2300万元及利息;驳回平安房产公司的反诉及上诉请求；本案一、二审诉讼费用由平安房产公司承担。（一）王成洋与平安房产公司于2013年6月12日签订《股权及项目转让协议书》，约定平安房产公司将其全部股权及“东方王府”项目一并转让给王成洋。二审判决以平安房产公司股东王平安及王心安的追认行为认定该协议为有效协议。但该协议包含的是股权转让及项目转让两部分内容，二审法院仅以股权转让的追认行为认定整个协议为有效协议于法相悖，且该协议签订时并无平安房产公司股东参与，该公司股东在事后可依据对其产生的不利或有利后果肆意行使追认权，显失法律的公平原则。（二）平安房产公司对当时开发协议中的项目并未足额支付土地出让金，且未在该项目土地上完成投资达到25%，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条的规定，该宗土地使用权及该项目是禁止转让的，且在双方签订协议时平安房产公司也未取得土地使用权。平安房产公司及其股东系通过出售该公司股权的行为使王成洋实际控制该项目，平安房产公司在《股权及项目转让协议书》签订期间，除“东方王府”项目也并无其他项目及业务，平安房产公司的股权实质上为空壳股权，该协议的签订本质上是在王成洋个人无法合法取得该项目开发经营权的情形下，变相使得“东方王府”项目由王成洋开发经营。以该目的签订的本案诉争协议，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项“以合法形式掩盖非法目的”的情形，依法应属无效合同。（三）《股权及项目转让协议书》签订主体不符合法律规定。依据《中华人民共和国公司法》的规定，股权转让应以股东名义对其他股东或第三人转让，而并非以目标公司名义在对外转让股份时签订协议。本案中《股权及项目转让协议书》的本质应为“东方王府”项目的转让，股权转让款的标准完全是依据项目价值所确定。根据法律规定，受让方王成洋系自然人，并无任何房产开发资质，该项目也不可转让给个人开发，该协议应属无效协议。（四）二审法院如认为《股权及项目转让协议书》为股权转让协议或部分内容为股权转让内容，那么在本案一、二审期间遗漏股权转让纠纷的必要共同诉讼当事人。因平安房产公司股东在本案一、二审审理期间均没有参加本案审理，即使平安房产公司出售股权的行为系代表其股东的行为，那么该行为的做出者仍应为该公司股东。在股权转让案件中转让方没有作为当事人参加诉讼而仅以其代表人参加诉讼，不符合法律规定，程序违法，遗漏必要共同诉讼当事人。
本院认为，本案再审审查期间的焦点问题为案涉《股权及项目转让协议书》是否有效,本案是否遗漏了必须参加诉讼的当事人。
（一）关于案涉《股权及项目转让协议书》的效力问题。案涉《股权及项目转让协议书》约定转让的内容包括两部分,即平安房产公司的全部股权及“东方王府”商住小区项目。王成洋申请再审认为平安房产公司不能作为股权转让协议的签订主体，“东方王府”商住小区项目也不能转让给王成洋个人开发，平安房产公司股东二审期间的追认行为不能及于整个协议内容。
第一，根据《中华人民共和国公司法》第三章“有限责任公司的股权转让”相关条款的规定，股权转让关系的主体应当是公司股东，公司本身不能作为股权转让协议的主体。但公司对外签订股权转让协议的实质，是公司对外所作出的无权处分行为，对于该处分行为的效力如何认定，还应当以《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条规定综合判断。本案中，虽然案涉《股权及项目转让协议书》的签订主体为平安房产公司与王成洋，平安房产公司的股东未参与,但该协议第一条即约定了平安房产公司要向王成洋提交全体股东会议签字同意将股权转让的书面证明材料，二审期间平安房产公司的全体股东即王平安与王心安亦明确表示认可该协议中关于股权转让给王成洋的内容。故案涉协议股权转让的效力瑕疵已经平安房产公司全体股东的追认而得以弥补，二审判决认定有效并无不当。
第二，“东方王府”商住小区项目登记在平安房产公司名下，平安房产公司有权对该项目予以处分，不存在全体股东追认才有效的情形。按照案涉《股权及项目转让协议书》的约定，王成洋受让平安房产公司全部股权、成为平安房产公司的法定代表人后，“东方王府”商住小区项目开发的主体并未发生变化，仍是平安房产公司，不存在王成洋个人开发的情况。王成洋主张案涉《股权及项目转让协议书》存在“以合法形式掩盖非法目的”，缺乏事实及法律依据。
第三，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条系对土地使用权转让的管理性规定，不是影响合同效力的强制性规定，不能据此否认案涉《股权及项目转让协议书》的效力。
（二）关于本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人问题。王成洋主ＸＸ安房产公司股东未参加本案诉讼，遗漏必要共同诉讼人。因案涉《股权及项目转让协议书》涉及股权转让内容，平安房产公司股东应当参与本案诉讼，一、二审判决程序存在瑕疵。但本案二审期间平安房产公司的全体股东王平安、王心安已就诉争案涉协议的内容向法院作出了明确意思表示，其二人没有作为当事人参加诉讼，不影响本案事实的查明，亦不会对王成洋实体权益及本案审理结果造成影响。况且，在本案作出一审判决、平安房产公司上诉后，王成洋的答辩意见认为一审程序合法，请求予以维持一审判决。故如仅以此为由启动再审程序，徒增双方当事人诉累，王成洋此项再审理由，本院不予支持。
综上，王成洋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王成洋的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
审 判 员 方金刚
二〇一七年六月二十八日
法官助理 王媛媛
书 记 员 陈耀华
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1539号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王成洋，男，1945年6月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：安阳平安房地产开发有限公司。住所地：河南省安阳市文峰区中华路华翼煌都****房。法定代表人：王平安，该公司总经理。再审申请人王成洋因与被申请人安阳平安房地产开发有限公司（以下简称平安房产公司）合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王成洋申请再审称，本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定,属于适用法律错误的情形，请求:撤销二审判决;依法改判确认王成洋与平安房产公司2013年6月12日签订的《股权及项目转让协议书》无效并由平安房产公司返还王成洋股权转让金2300万元及利息;驳回平安房产公司的反诉及上诉请求；本案一、二审诉讼费用由平安房产公司承担。（一）王成洋与平安房产公司于2013年6月12日签订《股权及项目转让协议书》，约定平安房产公司将其全部股权及“东方王府”项目一并转让给王成洋。二审判决以平安房产公司股东王平安及王心安的追认行为认定该协议为有效协议。但该协议包含的是股权转让及项目转让两部分内容，二审法院仅以股权转让的追认行为认定整个协议为有效协议于法相悖，且该协议签订时并无平安房产公司股东参与，该公司股东在事后可依据对其产生的不利或有利后果肆意行使追认权，显失法律的公平原则。（二）平安房产公司对当时开发协议中的项目并未足额支付土地出让金，且未在该项目土地上完成投资达到25%，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条的规定，该宗土地使用权及该项目是禁止转让的，且在双方签订协议时平安房产公司也未取得土地使用权。平安房产公司及其股东系通过出售该公司股权的行为使王成洋实际控制该项目，平安房产公司在《股权及项目转让协议书》签订期间，除“东方王府”项目也并无其他项目及业务，平安房产公司的股权实质上为空壳股权，该协议的签订本质上是在王成洋个人无法合法取得该项目开发经营权的情形下，变相使得“东方王府”项目由王成洋开发经营。以该目的签订的本案诉争协议，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项“以合法形式掩盖非法目的”的情形，依法应属无效合同。（三）《股权及项目转让协议书》签订主体不符合法律规定。依据《中华人民共和国公司法》的规定，股权转让应以股东名义对其他股东或第三人转让，而并非以目标公司名义在对外转让股份时签订协议。本案中《股权及项目转让协议书》的本质应为“东方王府”项目的转让，股权转让款的标准完全是依据项目价值所确定。根据法律规定，受让方王成洋系自然人，并无任何房产开发资质，该项目也不可转让给个人开发，该协议应属无效协议。（四）二审法院如认为《股权及项目转让协议书》为股权转让协议或部分内容为股权转让内容，那么在本案一、二审期间遗漏股权转让纠纷的必要共同诉讼当事人。因平安房产公司股东在本案一、二审审理期间均没有参加本案审理，即使平安房产公司出售股权的行为系代表其股东的行为，那么该行为的做出者仍应为该公司股东。在股权转让案件中转让方没有作为当事人参加诉讼而仅以其代表人参加诉讼，不符合法律规定，程序违法，遗漏必要共同诉讼当事人。本院认为，本案再审审查期间的焦点问题为案涉《股权及项目转让协议书》是否有效,本案是否遗漏了必须参加诉讼的当事人。（一）关于案涉《股权及项目转让协议书》的效力问题。案涉《股权及项目转让协议书》约定转让的内容包括两部分,即平安房产公司的全部股权及“东方王府”商住小区项目。王成洋申请再审认为平安房产公司不能作为股权转让协议的签订主体，“东方王府”商住小区项目也不能转让给王成洋个人开发，平安房产公司股东二审期间的追认行为不能及于整个协议内容。第一，根据《中华人民共和国公司法》第三章“有限责任公司的股权转让”相关条款的规定，股权转让关系的主体应当是公司股东，公司本身不能作为股权转让协议的主体。但公司对外签订股权转让协议的实质，是公司对外所作出的无权处分行为，对于该处分行为的效力如何认定，还应当以《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条规定综合判断。本案中，虽然案涉《股权及项目转让协议书》的签订主体为平安房产公司与王成洋，平安房产公司的股东未参与,但该协议第一条即约定了平安房产公司要向王成洋提交全体股东会议签字同意将股权转让的书面证明材料，二审期间平安房产公司的全体股东即王平安与王心安亦明确表示认可该协议中关于股权转让给王成洋的内容。故案涉协议股权转让的效力瑕疵已经平安房产公司全体股东的追认而得以弥补，二审判决认定有效并无不当。第二，“东方王府”商住小区项目登记在平安房产公司名下，平安房产公司有权对该项目予以处分，不存在全体股东追认才有效的情形。按照案涉《股权及项目转让协议书》的约定，王成洋受让平安房产公司全部股权、成为平安房产公司的法定代表人后，“东方王府”商住小区项目开发的主体并未发生变化，仍是平安房产公司，不存在王成洋个人开发的情况。王成洋主张案涉《股权及项目转让协议书》存在“以合法形式掩盖非法目的”，缺乏事实及法律依据。第三，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条系对土地使用权转让的管理性规定，不是影响合同效力的强制性规定，不能据此否认案涉《股权及项目转让协议书》的效力。（二）关于本案是否遗漏必须参加诉讼的当事人问题。王成洋主ＸＸ安房产公司股东未参加本案诉讼，遗漏必要共同诉讼人。因案涉《股权及项目转让协议书》涉及股权转让内容，平安房产公司股东应当参与本案诉讼，一、二审判决程序存在瑕疵。但本案二审期间平安房产公司的全体股东王平安、王心安已就诉争案涉协议的内容向法院作出了明确意思表示，其二人没有作为当事人参加诉讼，不影响本案事实的查明，亦不会对王成洋实体权益及本案审理结果造成影响。况且，在本案作出一审判决、平安房产公司上诉后，王成洋的答辩意见认为一审程序合法，请求予以维持一审判决。故如仅以此为由启动再审程序，徒增双方当事人诉累，王成洋此项再审理由，本院不予支持。综上，王成洋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王成洋的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 刘崇理审 判 员 方金刚二〇一七年六月二十八日法官助理 王媛媛书 记 员 陈耀华
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2096号
上诉人（原审原告）：李乐，女，1968年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市。
委托诉讼代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ雨，安徽省赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈经植，男，1955年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市建安都市。
被上诉人（原审被告）：周俊英，女，1958年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市建安都市。
被上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。
法定代表人：李云岱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。
上诉人李乐因民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初6456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，李乐变更了上诉请求，后于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李乐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李乐撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由李乐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 朱晓非
二〇一七年十二月二日
书记员 张宇楠
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2307号
申请执行人：张福茂，男，1978年1月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：高永德，男，1974年1月2日出生，汉族，现羁押于衡水监狱。
本院在执行申请执行人张福茂申请执行被执行人高永德租赁合同纠纷一案中，本院未能查找到被执行人可供执行的财产及线索。申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行的财产线索,同意中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2017）冀1102民初2923号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十二月三十一日
书记员 魏俊生
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1776号
原告：张某某，女，生于1977年9月2日，汉族，农村居民。
被告：何某某，男，生于1971年1月19日，汉族，农村居民。
本院在审理原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2015年6月16日以与被告案外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
审判员 莫长林
二〇一五年六月十六日
书记员 李晓磊
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执591号
申请执行人曾庆玉，女，1972年1月23日出生，汉族。
申请执行人施明华，男，1970年2月7日出生，汉族。
被执行人雷鹤麟，男，1964年11月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0522民初908号民事调解书，于2016年6月24号日立案受理曾庆玉、施明华申请执行雷鹤麟买卖合同纠纷一案。依照上述执行依据，被执行人雷鹤麟尚欠申请执行人曾庆玉、施明华货款115000元及垫付的诉讼费用1416元。由于被执行人雷鹤麟暂无财产可供执行，申请执行人曾庆玉、施明华同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0522民初908号民事调解书本次执行程序。
二、被执行人雷鹤麟继续履行（2016）川0522民初908号民事调解书确定的义务，申请执行人曾庆玉、施明华在发现被执行人雷鹤麟有其它财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏明孝
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执591号申请执行人曾庆玉，女，1972年1月23日出生，汉族。申请执行人施明华，男，1970年2月7日出生，汉族。被执行人雷鹤麟，男，1964年11月28日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力（2016）川0522民初908号民事调解书，于2016年6月24号日立案受理曾庆玉、施明华申请执行雷鹤麟买卖合同纠纷一案。依照上述执行依据，被执行人雷鹤麟尚欠申请执行人曾庆玉、施明华货款115000元及垫付的诉讼费用1416元。由于被执行人雷鹤麟暂无财产可供执行，申请执行人曾庆玉、施明华同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0522民初908号民事调解书本次执行程序。二、被执行人雷鹤麟继续履行（2016）川0522民初908号民事调解书确定的义务，申请执行人曾庆玉、施明华在发现被执行人雷鹤麟有其它财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年十一月三十日书记员 苏明孝
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2100号
原告：麻新生，男，1980年3月4�出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：高阳，男，1992年3月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：张豪，河南众孚律师事务所律师。
原告麻新生与被告高阳侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻新生、被告高阳的委托诉讼代理人张豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻新生诉称，2017年5月30日凌晨2点左右，被告反锁其房门，私自将其正在租赁期间内停放在玉皇庙镇玉皇庙集市其门店门口的车牌号为豫Ａ×××××小型轿车开走，其报警后，公安机关以债务纠纷为由没有受理本案，其租赁期限至2018年5月7日。被告的行为已构成了对其租赁使用行为的侵权，被告私自将车辆开走的行为，致使其车上的财务和生意经营损失巨大。请求被告返还车牌号豫Ａ×××××小型轿车一辆；被告支付自侵权之日至返还车牌号豫Ａ×××××小型轿车每日21元的租赁损失；被告返还豫Ａ×××××小型轿车车上钱包一个（内有现金3000元）、身份证、驾驶证、银行卡、建设工程中标书一份，帐本两本；本案所有费用由被告负担。
被告高阳辩称，本案涉嫌刑事犯罪，应当从程序上驳回原告的起诉；其不是侵权人，原告的租赁权无法成立，其作为合法的车辆所有权人，原告无权要求返还车辆；根据“谁主张，谁举证的原则，原告应当举证证明侵权行为和损害后果的存在，否则应当承担不利后果。
经审理查明，2014年5月8日，以原告麻新生为乙方，河南金基汽车租赁有限公司为甲方，双方签订《汽车租赁合同》一份，主要约定：甲方拥有租赁车辆所有权或托管权，依据《租车单》、《结算单》、《金基租车条款》及本合同向乙方收取租�费用及约定费用；甲方应向乙方交付手续齐全、牌证齐全、运行状况良好的租赁车辆。交接租赁车辆时如实提供车辆状况信息，对所获得的乙方信息负有保密义务；租赁期满，乙方按照约定的还车时间、地点交还车辆及随车物件，并与甲方人员进行车辆验收及物件交接工作，如出现物件丢失或者损坏的乙方承担物件损失费用；如乙方所租用车辆产生异地还车、超时情况时，应承担异地还车费用及超时费用；车辆信息：承租车辆车型现代名图，车牌号豫Ａ×××××，车架号LBECFAHC5DZOO7086，发动机号DW339997，颜色黑色；租赁时间为：2014年5月8日至2015年5月8日。乙方需缴纳170000元作为车辆押金，另需一次性交清租金/保险服务费用21元/天×365天共计72995天，合同期满后乙方预留3000元作为违章押金。甲方根据电子违章状况30个工作日后予以全部或部分退还等约定。
2015�5月8日，以原告麻新生为乙方，河南金基汽车租赁有限公司为甲方，双方签订一份《汽车租赁合同》，合同内容除租赁合同时间为2015年5月8日至2018年5月8日与2014年5月8日签订的《汽车租赁合同》内容不一致外，其他均一致。
另查明，被告高阳系豫Ａ×××××车的合法所有人。2014年5月11日，以高阳为乙方，河南金基汽车租赁有限公司为甲方，双方签订一份《汽车投资托管理财合同书》，高阳以151800元的净车价购买的现代名图小轿车交由河南金基汽车租赁有限公司托管，托管期限自2014年5月11日至2017年5月16日。
2017年5月30日（端午节）早晨，原告麻新生租赁河南金基汽车租赁有限公司的车辆在其家门口停放时被其他人开走，该车辆现在由被告高阳占有。通过原告麻新生与被告高阳父亲的通话录音，证明被告高阳向其他人付款3万元后将豫Ａ×××××车从�告处开走的事实。
上述事实，有当事人陈述，《汽车租赁合同》两份，《汽车投资托管理财合同书》一份，机动车登记证书一份，庭审笔录、录音材料等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告高阳将其所有的豫Ａ×××××车托管给河南金基汽车租赁有限公司，河南金基汽车租赁有限公司将该车租赁给原告麻新生，租赁期限于2018年5月8日到期。2017年5月30日凌晨，该车停放在原告麻新生门前时被人开走。被告辩称，其将豫Ａ×××××车托管给河南金基汽车租赁有限公司的期限至2017年5月16日。到期后，河南金基汽车租赁有限公司工作人员将该车从原告麻新生住处开走后，将车交付自己。原告麻新生对此不予认可，证人周某以河南金基汽车租赁有限公司平舆办事处负责人身份到庭证明，其与原告麻新生签订的汽车租赁合同约定的租赁期限于2018年5月8日到期。据此，应认定麻新生对该车辆属于合法使用。根据“谁主张，谁举证”的原则，因被告高阳没有提供相应证据证明将豫Ａ×××××车开走并交付给自己车辆的人系河南金基汽车租赁有限公司工作人员，且在原告麻新生与被告高阳父亲录音中可以证明是高阳花费3万元找其他人将车开走。故被告高阳在原告麻新生不知道的情况下指使其他人将车开走的行为构成侵权，应向原告麻新生返还豫Ａ×××××车辆。原告请求被告支付自侵权之日至返还车牌号豫Ａ×××××小型轿车每日21元的租赁损失，根据原告麻新生与河南金基汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同》，本院予以支持。原告麻新生请求被告返还豫Ａ×××××小型轿车车上内有现金3000元钱包一个、身份证、驾驶证、银行卡、建设工程中标书一份，帐本两本，因没有充分的证据予以证明，本院�予支持，可待有相应证据后另行主张权利。综上，对被告辩称被告不是侵权人，原告的租赁权无法成立，被告作为合法的车辆所有权人，原告无权要求被告返还车辆；本案涉嫌刑事犯罪，应驳回原告的起诉的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条，第十五条第一款第（四）、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高阳于本判决生效后十日内向原告麻新生返还车牌号为豫Ａ×××××小型轿车一辆；
二、被告高阳于本判决生效后十日内向原告麻新生支付自侵权之日即2017年5月30日至返还车牌号豫Ａ×××××小型轿车止每日21元的租金/保险服务费用；
三、驳回原告麻新生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，保全费200元，计款1200元，由被告高阳负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张文萍
审 判 员 崔新民
人民陪审员 郭国立
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡登云
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2100号之一
原告：麻新生，男，汉族，1980年3月4日出生，住河南省平舆县。
被告：高阳，男，汉族，1992年3月16日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原告麻新生与被告高阳侵权纠纷一案，本院于2017年6月24立案。
原告麻新生诉称，2017年5月30日凌晨2点左右，被告通过反锁其房门，私自将其正在租赁期间内停放在平舆县玉皇庙乡玉皇庙集市其门店外的车牌号豫Ａ×××××小型轿车开走，其报警后公安机关以债务纠纷为由没有受理本案。现其的租赁期限为2018年5月7日，被告的行为已构成对其租赁期使用行为侵权，被告私自将车辆开走的行为，致使其车上的财务和生意经营损失巨大，本案的侵权行为地为平舆县，平舆县人民法院具有管辖权。请求被告返还车牌号豫Ａ×××××小型轿车一辆（车辆识别号LBECFAHC5DZ007086;发动机号：DW339997）；被告支付自侵权之日至返还车辆号牌豫Ａ×××××小型轿车每日21元的租赁损失；被告返还豫Ａ×××××小型轿车车上钱包一个，内有现金3000元，身份证、驾驶证、银行卡、建设工程中标书一份，账本两本；本案的所有费用由被告负担。
被告高阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其从未到过原告麻新生起诉状中所称的玉皇庙镇玉皇庙集，不存在2017年5月30日凌晨2点左右，通过反锁原告房门的方式，将停放在门店门口的车辆开走之事。对原告诉状中所述情况其一概不知，与原告之间从未发生过任何往来，更不存在侵权事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。其系河南省濮阳市××区辖区的居民，且一直居住在濮阳市××区，原告如对其起诉，应向有管辖权的濮阳市华龙区人民法院提出，平舆县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的河南省濮阳市华龙区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原告诉称的侵权地属于平舆县。为此，本院对此案由管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告高阳对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告高阳负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张文萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 张梦琳
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）谯执字第00972号
申请执行人：高凤喜，男，1952年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：高照新，男，1954年8月14日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行高凤喜申请执行高照新租赁合同纠纷一案中，经查，申请执行人高凤喜申请执行被执行人高照新返还的特定租赁物在诉讼前已由被执行人卖掉，双方当事人对该租赁物的折价赔偿亦不能协商一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第四百九十四条的规定，裁定如下：
终结谯执字第00972号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二0-五年五月十五曰
书 记 员 周广成
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第1043号
申请执行人焦某。
被执行人徐某。
本院在执行焦某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第1897号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 珉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114财保194号
申请人:陈方珍，男，1972年7月31日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：谭中华，广东骏道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东东，广东骏道律师事务所实习人员。
被申请人：列正和，男，1963年4月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。
申请人陈方珍向广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人列正和的银行存款175万元或查封其等值的财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具的保单保函作为担保。2017年9月14日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人陈方珍申请财产保全并提供了担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人列正和的银行存款175万元或查封等值的其他财产。
人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。
案件申请费5000元，由被申请人列正和负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽琼
二〇一七年九月××日
书记员 袁美华
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初3001号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。
法定代表人；陈洪生，行长。
委托诉讼代理人：谭欣，男，系双辽市邮政储蓄银行职员。
被告:高作民，男，1964年11月7日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：张桂兰，女，1962年12月17日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：艾中华，男，1966年3月4日生，汉族，农民，住双辽市
被告：邹桂珍，女，1966年7月13日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：李新龙，男，1981年11月13日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：赵艳玲，女，1981年9月14日生，汉族，农民，住双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告高作民、张桂兰、艾中华、邹桂珍、李新龙、赵艳玲金融借款合同纠纷一案。本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行委托诉讼代理人谭欣，被告高作民、艾中华、李新龙到庭参加诉讼。被告张桂兰、邹桂珍、赵艳玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告连带偿还我行借款本金14527.71元及利息。利息计算至贷款结清之日止，从最后一次还款次日起按逾期利率计算至贷款结清之日止。2014年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司与借款人高作民签订《小额贷款借款合同》，约定借款人高作民向我行借款人民币4万元，借款期限为12个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，并由艾中华、邹桂珍、李新龙、赵艳玲担保，并签订了贷款联保协议书。现借款期限已届满，被告高作民欠本金14527.71元及利息未还。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还贷款本息。故原告提起诉讼以维护原告人的合法权益。
高作民辩称，不同意还，贷款手续签了，但钱没得到。
艾中华辩称，没花到钱，还不起，贷款手续签了，钱没得到，不同意还。
李新龙辩称，不同意还。钱没拿到，字是签了，什么时候放的款不知道。
张桂兰未作答辩。
邹桂珍未作答辩。
赵艳玲未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据一份，双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高作民、张桂兰系夫妻关系。2014年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司与借款人高作民、张桂兰签订借款合同，约定借款人高作民、张桂兰借款人民币4万元，借款期限12个月，并由艾中华、邹桂珍、李新龙、赵艳玲担保，并签订了贷款联保协议书，约定保证方式为连带责任保证。双方约定借款期内年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%，还款方式为“阶段性等额本金息还款法”。高作民自2014年10月30日至2017年4月6日共计偿还借款本金25472.29元，利息4693.85元，尚欠借款本金14527.71元及利息至今未还。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与高作民、张桂兰签订的小额贷款借款合同真实有效，个人贷款发放单已载明该笔借款高作民已接收。被告高作民抗辩没有收到贷款，无事实依据。被告高作民、张桂兰应按照约定偿还剩余借款本金及利息。艾中华、邹桂珍、李新龙、赵艳玲作为保证人，应负连带偿还责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高作民、张桂兰共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行借款本金14527.71元及逾期利息。逾期利息自2017年4月7日起按借款本金14527.71元、按年利率19.89%计算至借款还清之日止。逾期利息于执行时一并结算。
二、被告艾中华、邹桂珍、李新龙、赵艳玲对上述借款本金及利息负连带偿还责任。被告艾中华、邹桂珍、李新龙、赵艳玲承担保证责任后，有权向借款人高作民、张桂兰追偿。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告高作民、张桂兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
审 判 员 王爱平
人民陪审员 洪敏军
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 柳孔飞
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1320号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人李栋，该行行长。
委托代理人胡永生，该行职员。
被执行人：李士江，男，1960年8月29日出生，现住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与李士江金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的82890.62元，案件受理费525元，均未执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1320号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 尚宏达
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3842号
上诉人（原审被告）：广州华美建设开发公司。住所地:广州市越秀区西湖路**号*层。
法定代表人：唐汉荣。
委托诉讼代理人：胡成、赵东亚，均系广东百思威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区房屋管理局。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
负责人：罗学文。
委托诉讼代理人：李跃、钟瑞芬，均系广东新法擎律师事务所律师。
上诉人广州华美建设开发公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0104民初19606号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州华美建设开发公司认为，自2008年起上诉人已不在注册登记地广州市越秀区办公，实际办公地点为广州市海珠区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由广州市海珠区人民法院审理。一审裁定认为合同纠纷的履行地为广州市越秀区，并无证据予以证明。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理，由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
本院经审查认为，本案系因房屋拆迁安置补偿合同纠纷而提起的诉讼。关于上诉人称本案应当属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十二月五日
书记员 梁诗雅
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0403执598号
申请人张宪军。
被执行人马雄仁。
申请执行人张宪军与被执行人马雄仁民间借贷纠纷执行裁定书，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初106号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人已自动履行了法律文书所确定的全部还款义务，申请人申请撤销执行申请，故该案履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403民初106号民事判决书执行完毕。
特此通知
审判员 武志明
二〇一七年十一月十七日
书书记王振东
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第240号
原告凌建国，男，汉族，1953年9月10日出生，户籍地广东省珠海市
被告方木庄，女，汉族，1967年12月10日出生，
委托代理人肖志锋，广东加通律师事务所律师。
本院在审理原告凌建国诉被告方木庄物权保护纠纷一案中，原告凌建国于2014年4月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告凌建国向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告凌建国撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告凌建国负担。
（此页无正文）
审判员 杨擎轩
二〇一四年四月四日
书记员 阳伟萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第240号
原告凌建国，男，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区。公民身份号码×××0433。
被告方木庄，女，汉族，1967年12月10日出生，住址珠海市香洲区湾仔桂圆路XX号X栋。公民身份号码XXX2782。
委托代理人肖志锋，广东加通律师事务所律师。
本院在审理原告凌建国诉被告方木庄物权保护纠纷一案中，原告凌建国于2014年4月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告凌建国向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告凌建国撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告凌建国负担。
审判员 杨擎轩
二〇一四年四月四日
书记员 阳伟萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民三初字第240号原告凌建国，男，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区。公民身份号码×××0433。被告方木庄，女，汉族，1967年12月10日出生，住址珠海市香洲区湾仔桂圆路****。公民身份号码XXX2782。委托代理人肖志锋，广东加通律师事务所律师。本院在审理原告凌建国诉被告方木庄物权保护纠纷一案中，原告凌建国于2014年4月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告凌建国向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告凌建国撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告凌建国负担。审判员  杨擎轩二〇一四年四月四日书记员  阳伟萍
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终405号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈永楠，男，1989年11月6日生，汉族，新沂市人，初中文化，无业，住新沂市。因殴打他人，2011年8月1日被新沂市公安局行政拘留十日，并处罚款1000元；因犯故意伤害罪，2013年8月5日被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年10月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。2017年10月19日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人张某，女，1943年4月6日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市，系本案被害人。
新沂市人民法院审理新沂市人民检察院指控原审被告人陈永楠犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2017年8月21日作出（2017）苏0381刑初324号刑事附带民事判决。原审被告人陈永楠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈永楠，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2011年7月27日17时许，在新沂市港头镇史圩村新黄二组张某家门前，被告人陈永楠与张某因耕地边界问题互相吵骂，后被告人陈永楠用脚将张某的胸部踹伤。经新沂市、徐州市公安局法医鉴定，张某的主要损伤为左侧第5-7肋骨骨折，伤情构成轻伤二级。
2011年8月1日，被告人陈永楠经新沂市公安局港头派出所民警依法传唤到案。
原判决认定上述事实的证据有发破案经过及到案经过、立案决定书、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、户籍证明、门诊收据、X线检查报告单、新沂市人民法院移送函，被害人张某陈述，证人王某证言，被告人陈永楠供述与辩解，新沂市公安局法医学人体损伤鉴定书等。
另查明，被害人张某被被告人陈永楠打伤后，在新沂市港头卫生院、新沂市中医院拍片，并在港头卫生院挂水治疗，支出医药费1693.1元。
原判决认定上述事实的证据有附带民事诉讼原告人提供的医药费收据、新沂市港头卫生院X射线检查报告单、新沂市中医院螺旋CT检查报告、交通费票据等。
原审法院认为，被告人陈永楠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人陈永楠的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人陈永楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人陈永楠赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、交通费，共计人民币1893.1元，此款应于判决生效后十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
上诉人陈永楠的上诉理由：1、原判决认定事实不清、证据不足，被害人的伤情不是其行为所致，其无罪;2、原审法院未支持重新鉴定不合法、违反法定程序，张某没有伤，请求重新鉴定；3、本案已过追诉时效；4、民事部分其不应当赔偿。
经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，本院均予以确认。一审法院在一审判决书上未列明徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤鉴定书，但该鉴定书经一审开庭举证、质证，可以作为证据使用。二审期间，上诉人陈永楠未提出新的证据。
关于上诉人陈永楠提出原审法院未支持重新鉴定不合法、违反法定程序，张某没有伤，请求重新鉴定的上诉理由，经查，本案先后进行了三次法医鉴定，均构成轻伤，三次鉴定意见书，均系具备鉴定资格的鉴定人依照程序依法作出的科学鉴定，且与其他证据能相互印证，上诉人没有足够证据否定鉴定意见的合法性、客观性、关联性。新沂市公安局和徐州市公安局法医学人体损伤鉴定意见书均可以作为认定案件的证据，无需重新鉴定，一审法院未支持其重新鉴定的申请，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈永楠提出原判决认定事实不清、证据不足，被害人的伤情不是其行为所致，其无罪的上诉理由，经查，2011年7月27日17时许，上诉人陈永楠与被害人张某因耕地边界问题互相吵骂，后陈永楠用脚踹张某，致张某肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。上诉人陈永楠殴打被害人张某的事实，不仅有被害人张某的陈述，还有上诉人陈永楠的供述证实，结合被害人张某的治疗情况和证人王某的证言及相关鉴定意见，足以认定张某的伤情系上诉人陈永楠的殴打行为所致，上诉人陈永楠的行为符合故意伤害罪的构成要件，一审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。该上诉理由与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
关于上诉人陈永楠提出本案已过追诉时效的上诉理由，经查，刑法第八十七条第（一）项明确规定法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年不再追诉，本案在2011年7月27日案发，2016年4月10日公安机关立案侦查，故本案并未过追诉时效。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈永楠提出民事部分其不应当赔偿的上诉理由，经查，由于上诉人陈永楠的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失，依法应予以赔偿。一审判决结合被害人张某提供的相关票据和法律规定，确定的附带民事赔偿数额是正确的，并驳回了原审附带民事诉讼原告人不符合法律规定的诉讼请求。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈永楠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，确定的民事赔偿数额正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 李 建 华
代理审判员 薛 传 耀
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 庄时康硕
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）苏03刑终405号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈永楠，男，1989年11月6日生，汉族，新沂市人，初中文化，无业，住新沂市。因殴打他人，2011年8月1日被新沂市公安局行政拘留十日，并处罚款1000元；因犯故意伤害罪，2013年8月5日被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年10月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。2017年10月19日被取保候审。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1943年4月6日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市，系本案被害人。新沂市人民法院审理新沂市人民检察院指控原审被告人陈永楠犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2017年8月21日作出（2017）苏0381刑初324号刑事附带民事判决。原审被告人陈永楠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈永楠，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2011年7月27日17时许，在新沂市港头镇史圩村新黄二组张某家门前，被告人陈永楠与张某因耕地边界问题互相吵骂，后被告人陈永楠用脚将张某的胸部踹伤。经新沂市、徐州市公安局法医鉴定，张某的主要损伤为左侧第5-7肋骨骨折，伤情构成轻伤二级。2011年8月1日，被告人陈永楠经新沂市公安局港头派出所民警依法传唤到案。原判决认定上述事实的证据有发破案经过及到案经过、立案决定书、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、户籍证明、门诊收据、X线检查报告单、新沂市人民法院移送函，被害人张某陈述，证人王某证言，被告人陈永楠供述与辩解，新沂市公安局法医学人体损伤鉴定书等。另查明，被害人张某被被告人陈永楠打伤后，在新沂市港头卫生院、新沂市中医院拍片，并在港头卫生院挂水治疗，支出医药费1693.1元。原判决认定上述事实的证据有附带民事诉讼原告人提供的医药费收据、新沂市港头卫生院X射线检查报告单、新沂市中医院螺旋CT检查报告、交通费票据等。原审法院认为，被告人陈永楠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人陈永楠的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人陈永楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人陈永楠赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、交通费，共计人民币1893.1元，此款应于判决生效后十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。上诉人陈永楠的上诉理由：1、原判决认定事实不清、证据不足，被害人的伤情不是其行为所致，其无罪;2、原审法院未支持重新鉴定不合法、违反法定程序，张某没有伤，请求重新鉴定；3、本案已过追诉时效；4、民事部分其不应当赔偿。经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，本院均予以确认。一审法院在一审判决书上未列明徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤鉴定书，但该鉴定书经一审开庭举证、质证，可以作为证据使用。二审期间，上诉人陈永楠未提出新的证据。关于上诉人陈永楠提出原审法院未支持重新鉴定不合法、违反法定程序，张某没有伤，请求重新鉴定的上诉理由，经查，本案先后进行了三次法医鉴定，均构成轻伤，三次鉴定意见书，均系具备鉴定资格的鉴定人依照程序依法作出的科学鉴定，且与其他证据能相互印证，上诉人没有足够证据否定鉴定意见的合法性、客观性、关联性。新沂市公安局和徐州市公安局法医学人体损伤鉴定意见书均可以作为认定案件的证据，无需重新鉴定，一审法院未支持其重新鉴定的申请，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈永楠提出原判决认定事实不清、证据不足，被害人的伤情不是其行为所致，其无罪的上诉理由，经查，2011年7月27日17时许，上诉人陈永楠与被害人张某因耕地边界问题互相吵骂，后陈永楠用脚踹张某，致张某肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。上诉人陈永楠殴打被害人张某的事实，不仅有被害人张某的陈述，还有上诉人陈永楠的供述证实，结合被害人张某的治疗情况和证人王某的证言及相关鉴定意见，足以认定张某的伤情系上诉人陈永楠的殴打行为所致，上诉人陈永楠的行为符合故意伤害罪的构成要件，一审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。该上诉理由与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。关于上诉人陈永楠提出本案已过追诉时效的上诉理由，经查，刑法第八十七条第（一）项明确规定法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年不再追诉，本案在2011年7月27日案发，2016年4月10日公安机关立案侦查，故本案并未过追诉时效。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈永楠提出民事部分其不应当赔偿的上诉理由，经查，由于上诉人陈永楠的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失，依法应予以赔偿。一审判决结合被害人张某提供的相关票据和法律规定，确定的附带民事赔偿数额是正确的，并驳回了原审附带民事诉讼原告人不符合法律规定的诉讼请求。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈永楠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，确定的民事赔偿数额正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩  梅审 判 员 李 建 华代理审判员 薛 传 耀二〇一七年十二月十三日书 记 员 庄时康硕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114财保202号
申请人：广州市花都新华祈福房地产有限公司，住所地广州市花都区新华街新街大道。
法定代表人：彭磷基，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯存有，广东汇胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷任芬，广东汇胜律师事务所律师。
被申请人：武汉一冶建筑安装工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：张小强。
申请人广州市花都新华祈福房地产有限公司向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉一冶建筑安装工程有限责任公司价值2486688.45元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的保单保函作为担保。2017年9月20日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人广州市花都新华祈福房地产有限公司申请对被告申请人武汉一冶建筑安装工程有限责任公司的财产实施保全措施，而被申请人武汉一冶建筑安装工程有限责任公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区内，申请人广州市花都新华祈福房地产有限公司在本院指定期限内未能提供被申请人武汉一冶建筑安装工程有限责任公司在本辖区内可供实施财产保全措施的财产线索，因此，申请人广州市花都新华祈福房地产有限公司向本院申请财产保全，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人广州市花都新华祈福房地产有限公司的申请。
审判员 刘丽琼
二〇一七年十月二十三日
书记员 袁美华
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执裁字第235号
申请执行人：杨宜恩，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：齐河县天和金属制品有限公司。
本院在执行杨宜恩与齐河县天和金属制品有限公司（2015）齐执字第235号劳动争议纠纷一案中，因被执行人齐河县天和金属制品有限公司已履行本案应尽义务，申请执行人杨宜恩同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）齐立督字第40号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘保国
二〇一五年六月十五日
书记员 ： 韩 涛
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）齐执裁字第235号申请执行人：杨宜恩，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：齐河县天和金属制品有限公司。本院在执行杨宜恩与齐河县天和金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人齐河县天和金属制品有限公司已履行本案应尽义务，申请执行人杨宜恩同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）齐立督字第40号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘保国二〇一五年六月十五日书记员 ： 韩 涛
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1091执33-1号
申请执行人:胡建红。
被执行人:宁夏元丰兴业工贸有限公司。
本院在执行胡建红与宁夏元丰兴业工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令其当即履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人宁夏元丰兴业工贸有限公司在银行设立账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人宁夏元丰兴业工贸有限公司银行存款112950元。
本裁定立即执行。
审判长 刘 强
审判员 李志贤
审判员 李相明
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 渊
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民初51号
原告刘玉芳，女，1952年3月18日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告开封市糖果食品厂，住所地：开封市双龙巷**号。
诉讼代表人王安运，该企业管理人负责人。
原告刘玉芳与被告开封市糖果食品厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。
本院经审查认为，开封市糖果食品厂破产案件受理前该企业的劳动争议案件是由开封市顺河回族区人民法院审理。为方便群众诉讼，便于案件妥善处理，且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由开封市顺河回族区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 妮
审判员 郑建红
审判员 温利艳
二〇一七年五月九日
书记员 桑婉丽
湖南省株洲市石峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）株石法行初字第92号
原告郭某，男，住湖南省株洲市石峰区。
被告株洲市某分局，住所地株洲市。
负责人樊某。
原告郭某诉被告株洲市某分局不服强制拘留决定一案，本院于2013年12月16日立案受理。在诉讼过程中，原告郭某于2013年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭某申请撤诉系其真实意思表示，其在本案宣告判决前向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭某承担（本院决定免收）。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 何志锋
人民陪审员 黄显家
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 喻 艳
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执293之一号
申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘正国，该公司董事长。
被执行人刘兆清。
被执行人张国玲。
被执行人武永霞。
被执行人梁仲学。
被执行人张国强。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1891号民事判决书，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人只履行了部分义务，我院依法对被执行人的财产进行了“四查”，被执行人无可供执行的财产，依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库，经申请执行人同意，依法终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403执293号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苟云鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 孔德鹏