江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2129号
原告:江西新华发行集团有限公司宜春市分公司。住所地：宜春市袁州区宜春北路***号。统一社会信用代码：91360900693724318H。
法定代表人：周富根，公司总经理。
委托代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师，全权代理。
委托代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师，一般代理。
被告：张韬，男，1958年7月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：张伟，男，1962年3月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。系张韬弟弟。全权代理。
原告江西新华发行集团有限公司宜春市分公司（以下简称新华公司）与被告张韬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华公司的委托代理人熊辉林和被告张韬的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付购房款97932.5元，并承担该款的银行利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为了解决单位职工的住房困难，原告向上级主管部门及市政府申请用教材仓库后院的闲置土地为职工建住宅楼，并与江西时利和置业有限公司签订了一份《职工住宅商品房代建开发合同》，为了确保职工资金安全和住房的顺利建设，原告专门成立了建房小组，设立专人代收代管职工缴纳的建房款，并按工程进度支付工程款。住房建好后，原告就新华小区住房选购成立了点房小组，制定了认购排序方案，公布了职工购房评分公示表，进入现场点房阶段后又制定了现场点房实施细则。两被告作为原告单位职工，经过严格的排序及打分、评分公示及现场点房程序，确定选购了新华小区第二幢11层的1103房，购房款总价为418932.5元，已付321000元，目前尚欠97932.5元，经原告多次催讨，被告至今未付清。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告前列诉讼请求。
被告张韬辩称：房屋的跃层高度不够，不符合国家建筑标准，不应当计算房屋面积，并且房屋存在漏水现象，门窗不符合标准。请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
一、原告出具的《关于我单位自有土地出让开发建房的请示》、《关于同意宜春市新华书店自有土地出让开发建房的批复》、原告向宜春市人民政府出具的《关于我单位自有土地出让开发建房的请示》、宜春市人民政府办公室抄告单及文件处理卡、宜春市规划委员会办公室抄告单。证明原告建房行为办理了合法手续。
二、职工住宅商品房代建开发合同、工程结算审核定案表、原告出具的《关于定向开发建职工住宅楼的情况说明》。证明住宅小区是由江西省时利和置业有限公司代为开发建设，工程款是原告向职工收取购房款后支付，该工程审核造价为18401216.48元，并证明原告代收职工建房款用于支付工程款及垫付款回笼情况。
三、购房款收缴通知、被告缴款收据、新华小区2号楼购房费用清单。证明被告尚欠购房款97932.5元，并且被告应当承担违约责任。
四、宜春市中级法院作出的（2015）宜中民四终字第181号判决书。证明被告拖欠的购房款应由原告追讨。
五、新华小区实施细则、新华小区选房表。证明被告选房情况，并且约定被告必须购买跃层，同时约定了跃层单价。
对原告提供的证据，经被告质证认为:对证据（一）、（二）、（四）的真实性和合法性无异议，对关联性提出异议，上述证据与本案无关。对证据（三）的缴费通知和费用清单的三性提出异议，该证据是原告单方面列出的。对证据（五）的实施细则的面积当时约定跃层面积为46平方米，但现在原告算跃层面积为60平方米。
被告为证明自己辩称事实，提供的证据有：承诺书和验收合格证。证明被告购买的住房的层数是11楼，原告在去办理相关手续时说明跃层已封闭做隔热使用，无其他用途，规划验收没有验收面积，原告无权对跃层进行买卖。
对被告提供的证据，经原告质证认为：对证据的三性无异议，但对证明目的提出异议，该证据不能达到被告证明目的，跃层虽然不能办证，但应当计算建筑成本，并且跃层实际由被告占有使用，所以被告应当承担跃层的建筑成本。
综上，对上述证据，本院认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（四）的真实性和合法性被告没有异议，本院对上述证据的真实性和合法性予以确认。对证据（三）的通知和费用清单虽然是原告自己计算的，但被告对此没有提供证据来证实跃层面积的大小，故本院对原告提供的证据予以确认。
对被告提供的证据原告对三性没有异议，对证明目的提出异议，本院认为，该证据达到被告的证明目的。
本院认定的事实如下：
2008年1月3日，原告向其上级主管部门江西新华发行集团有限公司申请用宜春市教材仓库后院的自有闲置土地6-7亩土地出让，用作开发建房，并向宜春市人民政府提出书面请示，经同意后，原告采用公开招标的形式选定案外人江西时利和置业有限公司为住房代建开发单位。2009年1月22日，原告（甲方）与江西时利和置业有限公司（乙方）正式签订《职工住宅商品房代建开发合同》，该职工住宅商品房代建开发合同协议条款第1条第1.2项规定：开、竣工日期为2009年3月28日和2010年5月28日；第1.4项对合同价款的约定为“土地出让金、营业税、房产证土地证办证费用、契税、报建费、开发管理费、水、电、气、有线电视进户费、土建费（含室内外水电、消防、室内外装饰）电梯（注由甲方采购）、车库、柴棚间、顶层复式跃层、道路、景观绿化等附属工程费相加”;第8条约定“……乙方开发的房屋属于甲方定向开发，所建房屋全部由甲方回购。乙方应于房屋综合验收合格后十五个工作日内与甲方购房职工签订《商品房买卖合同》。甲方需要银行按揭贷款，乙方要给予提供相应配合和积极帮助，费用、利息由甲方承担”;第14条对住宅房屋各种费用的组成和价格的确定约定为“土地出让金、营业税、契税、报建费、房产证土地证费用、水、电、气、有线电视进户费即房屋维修基金按实际发生的费用为准，多退少补。……土建费（含室内外水电、消防、室内外装修）和道路、景观绿化附属工程费用以甲方委托的第三方合法审计部门审计决算为准进行最终结算。开发管理费甲方按合同第一条的1.4款（除车库、柴棚间、顶层复式跃层、道路、景观绿化）合同价款的5％（不含税）支付给乙方。”合同第15条对车库、柴棚间、顶楼复式跃层的价格约定为“车库1900元/平方米（不含税、不办理房产手续、只开收据）；柴棚间1450元/平方米（不含税、不办理房产手续、只开收据）；顶楼复式跃层1450元/平方米（不含税、不办理房产手续、只开收据）”。合同签订后，江西时利和置业有限公司办理好一切准建手续后即开始动工建设[新华小区]。原告为保证施工的工程质量和保护职工购房资金的安全，专门成立了新华小区职工建房领导小组、新华小区职工选房领导小组，设立专人代收代管职工缴纳的建房款和职工点房及向被告支付建房工程款的相关事宜。被告属于购买人员范围内并参与了新华小区的选房。新华小区点房工作小组于2010年3月28日出台了《新华小区现场点房实施细则》，该细则写明：“另外各幢选择11楼的业主，必须购买跃层部分，跃层面积分两种，128㎡跃层约为46㎡；138㎡跃层约58㎡。跃层部分参考价为1450元/平方米”。此后，被告按照有关文件规定的条件选到了2号楼11层1103室的房屋一套及2号楼1号储藏室一个，被告并在《宜春市新华书店“新华小区”住宅点房、车库、贮藏室签名表》上签名确认。后经核算，被告总房款为430932.5元（其中房屋面积129.87平方米，单价2350元，计币305194.5元；储藏间面积12.62平方米，单价1450元，计币18299元；跃层面积65.82平方米，单价1450元，计币95439元），原告已陆续收取被告支付的购房款321000元，剩余购房款经原告催讨，被告一直未予支付，原告遂诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点为：被告购买的住房的总价款为多少？本院认为，被告对住房的房屋面积及其单价和车库面积及其单价没有异议，只是认为跃层部分不应当计入房屋价款。本院认为，被告在选房时业已知晓选择11楼的业主必须购买跃层部分，并且双方对跃层部分的单价也进行了约定，现被告选择了11楼的住房，其依法应按照约定承担房屋跃层部分的价款，故对原告诉称被告所购房屋总价款为430932.5元本院予以确认，原告诉请要求被告支付尚欠购房款97932.5元，理由充分，本院予以支持。被告辩称该跃层部分不能办理产权证，故不应价款，本院认为，根据庭审查明事实可知诉争房屋只是由案外人被告江西时利和置业有限公司代理开发建设，不同于法律意义上的商品房开发建设，原告向被告收取购房款依据的是《新华小区现场点房实施细则》等文件规定而不是商品房买卖合同，且原告亦不具备商品房开发资质，双方间并不构成法律上的商品房买卖合同关系，故被告以跃层部分不能办证为由辩称该部分不应计算房屋价款，理由不够充分，本院不予采信。原告诉请要求被告支付逾期利息，本院认为，原、被告间对逾期利息并未作约定，且原告在向案外人江西省时利和置业有限公司支付工程款时亦未承担逾期利息，故对原告该部分诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告张韬于本判决生效后十日内支付原告江西新华发行集团有限公司宜春市分公司人民币97932.5元。
二、驳回原告江西新华发行集团有限公司宜春市分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，由原告张韬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张圣来
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 飞
二〇一七年五月十六日
代书 记员 黄腾远