上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初6375号原告：沈金原，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告：胡兴荣，男，1963年8月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。原告沈金原与被告胡兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁美芳独任审判。本案于2017年6月20日、8月10日两次公开开庭进行了审理，原告沈金原，被告胡兴荣的委托诉讼代理人沈舟到庭参加诉讼。诉讼过程中，依原告沈金原申请，本院依法对被告胡兴荣名下的财产采取了诉讼保全措施。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，最终未达成一致协议。本案现已审理终结。原告沈金原向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币128万元；2、被告支付原告利息和逾期利息(以128万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2015年10月30日起计算至2017年4月30日止)。事实与理由：原告和被告原为朋友。2012年10月23日、11月9日，被告因投资生意需要，分别向原告借款10万元和5万元，约定月息为4%，按月支付。自2013年11月起，被告又多次向原告借款，其中，被告于2013年11月4日向原告借款20万元，于2013年11月5日向原告借款40万元，于2014年1月7日向原告借款135,000元，于2014年6月25日向原告借款55万元。双方并约定这些借款中的30万元(包括：2012年10月23日、11月9日的10万元�5万元，还有之后发生的总金额的15万元)按月息4%计息，余款按月息3%计息，按月支付。期间，被告曾归还原告借款16万元，利息也基本能支付(有时少付，有时多付，有时凑整数，有时拖延支付，有时利息结为欠款本金)。直至2015年2月15日，双方对账，被告尚欠原告人民币124万元。当日，被告向原告出具金额为124万元的借条。2015年4月3日，被告又向原告借款5万元，该笔借款因当时双方每月账上往来，未及时写借条。2015年5月至9月，被告称因其投资的生意出现困难，每月仅支付少部分利息，并还款1万元。自2015年10月份起，被告未支付利息，也未归还欠款，也不肯出具最后一笔5万元借款的借条，故原告主张自2015年10月30日开始起算利息和逾期还款利息。原告认为，被告拖欠借款不还的行为侵犯了原告的合法权益，故诉诸法院。被告胡兴荣辩称，被告非�款人，主体不适格，应当追加上海佑金投资管理有限公司(以下简称佑金公司)及该公司的法定代表人计雯杰作为共同被告。原、被告在借条中并未约定利息，故不应当支付利息。即使要支付利息，也不应当按照贷款利率，应当按照存款利率计算，且2016年2月14日之后也不应当支付利息。本院经审理认定事实如下：2012年10月23日、11月9日，原告分别给付被告现金10万元和5万元。2013年11月4日，原告通过其哥哥沈其源转账给被告20万元。2013年11月5日，原告通过银行转账给被告37万元，给付被告现金3万元。2014年1月7日，原告通过银行转账给被告135,000元。2014年6月25日，原告通过银行转账给被告55万元。2015年4月3日，原告通过银行转账给被告5万元。合计1,485,000元。2015年2月15日，被告向原告出具一份《借条》，载明“胡兴荣向沈金原借款(人民币)(大写)壹佰贰�肆万元。(小写)￥XXXXXXX.00元。借期12个月。到2016年2月14日归还并同时支付每年＿收益管理费，特此为证”。自2012年11月14日起至2015年2月15日止，被告共给付原告830,400元。2015年2月15日起至今，被告又给付原告共计172,800元。上述款项合计1,003,200元。其中，被告最后一次给付原告钱款的日期是2015年9月20日。被告通过银行转账给原告的部分款项备注为“收益款”，包括被告2015年2月16日转账给原告的8,800元也备注为“收益款”。被告自行制作的至2015年4月15日止的给付原告钱款清单中载明“总计2012年开始，还款57万(开头30万，月息4分，后面3万)”。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的银行交易明细清单、《借条》，被告提供的银行卡客户交易查询单、被告自行制作的3份给付原告钱款清单，上述证据并经庭审质证�本院予以确认。双方对以下事实存有争议：一、借款主体。原告主张，系被告向原告所借，原告不认识佑金公司。被告主张，钱虽由被告收取，但实际为佑金公司所借，被告仅是经办人。被告为此提供：(2015)青民一(民)初字第2965号案外人顾耀东起诉胡兴荣以及佑金公司民间借贷纠纷一案的民事裁定书以及(2016)沪0118刑初531号上海市青浦区人民检察院公诉计雯洁集资诈骗罪的刑事判决书。两份裁判文书均未涉及本案原告。关于被告提供的证据，原告认为与本案无关。二、被告给付原告钱款的性质。原告主张，原、被告曾口头约定利息，具体如前所述。也正因此，被告在自行制作的给付原告钱款清单中载明“(开头30万，月息4分，后面3万)”，其中的“3万”是笔误，应为“3分”。被告通�银行转账给原告的部分款项备注为“收益款”也说明双方口头约定有利息。被告归还的大部分为利息，小部分为本金。被告主张，原、被告双方未约定利息。被告在转账原告的钱款中备注“收益款”是规避公司不得对外开展融资活动所致，非利息。被告给付原告的钱款中的82,000元系被告出借给原告的款项，若法院认为本案系争借款为被告的个人债务，此笔82,000元就作为被告的还款。被告给付原告的其余钱款系被告代上海佑金投资管理有限公司归还给原告的本金。若法院认定本案借款发生于原、被告之间，则应认定为被告对原告的还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，一、关于借款主体。借贷行为属于合同行为，要约和承诺的意思表示在合同相对方之间发生法律约束力，借款人还款的来源并不足以改变合同的相对方，还款人也�非必然是借款人，还可能受借款人指示向出借人还款。本案中，(2015)青民一(民)初字第2965号民事裁定以及(2016)沪0118刑初531号刑事判决均未涉及本案原告，对本案无证明力。原告的钱款均由被告收取，被告于2015年2月15日以自己的名义向原告出具了《借条》，表明双方借款的合意。即使被告的部分还款来源于佑金公司，或者由佑金公司直接给付原告，也不足以改变借款的相对方，本院认定本案系争借款由被告向原告所借。二、关于被告给付原告钱款的性质。被告提出1,003,200元中的82,000元系被告出借给原告的款项，原告对此予以否认，被告亦未提供证据证明，故本院对被告的该项主张不予采纳，本院确认该82,000元系被告对原告的还款。被告主张其给付原告的其余钱款系被告代佑金公司归还给原告的本金，因本案借款发生于原、被告之间，故本院确认被告给付原告的其余�项亦为被告对原告的还款。至于原、被告之间是否约定了利息。鉴于被告通过银行转账给付原告的部分钱款备注为“收益款”，包括2015年2月15日借条出具后的次日转账给原告的2万元。被告就“收益款”的解释实属牵强，本院对此不予采纳。且被告自行制作的至2015年4月15日(在双方最后一笔借款发生后)止的给付原告钱款清单中明确“开头30万，月息4分，后面3万”，“后面3万”按照前面的文字，通常应理解为被告将“后面3分”误写为“后面3万”。故本院确认，双方就全部借款曾口头约定借款时间在先的30万元的月息为4分，30万元之后的借款的月息为3分。双方约定的部分借款利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告虽未直接要求原告返还其已支付的单笔年利率超过36%的利息，但鉴于被告主张其归还的均为本金，故被告已支付的单笔超过年利率36%部分的利息的钱款应充抵借款本金或它笔借款的利息和本金。关于还款的顺序，在被告于2015年2月15日出具借条前，原、被告发生数次借款，均无证据证明双方曾约定还款日期，原告均可随时要求被告返还，故被告的还款应先按借款时间的先后充抵。2015年2月15日，双方在借条中约定于2016年2月14日还款。被告于2015年4月3日又向原告借款5万元，无证据证明双方就该笔借款曾约定还款日期，原告可随时要求被告返还，故被告于2015年4月3日之后的还款应先充抵2015年4月3日的借款，再充抵2015年2月15日借条涉及的借款。至于先归还本金还是利息，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照利息先于主债务的顺序抵充。本院据此确认同一笔借款，被告归还的钱款应先认定为利息，余款再认定为本金。据此，本院确认至2015年2月15日止，被告借款1435,000元，被告还款830,400元，已还清至2015年2月15日止的利息，还欠本金1,194,690元。故本院认定至2015年2月15日，被告对原告的欠款金额应以1,194,690元为准，而非借条载明的124万元。之后，被告又归还原告部分借款。至2015年10月29日，被告还欠原告本金1,194,690元、利息87,263.97元，合计1,281,953.97元。之后，被告未归还过原告借款。2015年2月15日的借条约定了还款日期，但被告未按约定日期归还，显属违约，被告应立即归还原告借款并承担逾期还款的违约责任。双方虽未约定逾期利率，但被告要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算《借条》约定的还款日期(2016年2月14日)之后的逾期利息的诉请低于双方曾口头约定的借期内的利息，于法无悖。综上，原告要求被告归还128万元，并以128万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2015年10月30日起计算至2017年4月30日止的利息和逾期利息的诉请，本院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡兴荣应于本判决生效之日起十日内归还原告沈金原1,650,204.44元(含借款本�及至2017年4月30日止的利息和逾期利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19,603.20元，减半收取计9,801.60元，诉讼保全费5,000元，共计14,801.60元，由被告胡兴荣负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁美芳二〇一七年八月二十一日书记员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同�务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的�人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债�的有关费用；（二）利息；（三）主债务。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。