wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第401号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县城后路7号。组织机构代码：866163134。
负责人陈国，该行行长。
委托代理人王文杰，该行员工。
委托代理人蔡同生，该行员工。
被告:张梅，女，1971年8月19日出生，汉族，住微山县。
被告:任士群，男，1965年10月17日出生，汉族，住微山县。
被告:李洪才，男，1968年3月20日出生，汉族，住微山县。
委托代理人李帅，微山鼎信法律服务所律师。
被告:张建民，男，1967年4月27日出生，汉族，住微山县。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告张梅、任士群、李洪才、张建民金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人蔡同生，被告李洪才、张建民到庭参加了诉讼，被告张梅、任士群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，被告张梅（借款人）于2013年9月18日由任士群、李洪才、张建民为其担保，以四户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限一年，年利率9.00%，还款方式为定期还款，按年还款，按月结息，已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。现已拖欠我行贷款本金50000元，利息计算至贷款还清为止。请求依法判令：1、被告张梅偿还贷款本金50000元，利息5291.60（利息计算至2015年5月8日）；2、被告任士群、李洪才、张建民承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李洪才、张建民共同辩称，没有给张梅担保过贷款，不应承担担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、农户小额贷款业务申请表一份；二、《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份；三、中国农业银行借款凭证一份；四、利息清单一份。证明被告张梅欠原告借款本金50000元、利息5291.60元（利息计算至2015年5月8日）及被告任士群、李洪才、张建民承担担保责任的诉讼主张。以上证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年9月11日，被告张梅向原告申请贷款。2013年9月18日，原告与被告张梅、任士群、李洪才、张建民签订《农户贷款借款合同》，该合同借款条款约定，张梅向原告借款50000元，借款用途为养鱼；年利率9.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息；授信期限二年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款合同担保条款约定，被告任士群、李洪才、张建民为张梅的借款提供保证担保，保证方式为连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，双方又签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，该协议明确了借款合同中借款人及担保人应注意的条款内容。借款合同签订的当日，原告依合同约定将50000元借款转入张梅的银行账户上。截止到2015年5月8日，被告张梅欠原告借款本金50000元、利息5291.60元。
本院认为，原告与被告张梅、任士群、李洪才、张建民签订的《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告张梅发放贷款后，被告张梅未依借款合同约定偿还借款及利息，已构成违约。原告依合同约定，要求被告张梅承担还款责任，合理合法，本院予以支持。被告任士群、李洪才、张建民为本案借款的担保人，依合同的担保条款和补充协议约定，应当承担连带保证责任。原告要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李洪才、张建民的答辩理由，没有提供证据予以证明，不予采信。被告张梅、任士群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元，利息5291.60元（利息计算至2015年5月8日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告任士群、李洪才、张建民对被告张梅的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告任士群、李洪才、张建民承担保证责任后，有权向被告张梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由被告张梅、任士群、李洪才、张建民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘德远
审 判 员 盛 苏
人民陪审员 王延河
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡洋洋
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容民执字第00061-1号
申请执行人张某某。
被执行人周某某。
关于申请执行人张某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂华容民初字第00091号民事调解书。向被执行人周某某发出执行通知书，责令被执行人周某某在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人周某某没有可供执行的财产，申请执行人张某某向本院提出申请要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂华容民初字第00091号民事调解书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可以持（2015）鄂华容民初字第00091号民事调解书及本裁定书，向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一五年十一月十七日
书记员 简 俊
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第498号
原告：赵为安，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：王永、李桂梅，山东东方太阳律师事务律师。
被告：崔维团，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
本院在审理原告赵为安与被告崔维团机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵为安于2014年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵为安撤回起诉。
案件受理费2275元，减半收取1138元，送达费60元，合计1198元，由原告赵为安承担。
审判员 盛秀杰
二〇一四年四月十六日
书记员 袁 野
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3231号
原告：王志强，男，1973年1月30日出生，汉族。
委托代理人：郭敏辉，福建闽隆律师事务所律师。
被告：杨跃航，男，1936年11月1日出生，汉族。
被告：秦淑芬，女，1943年10月25日出生，汉族。
被告：杨慧仪，女，2004年12月21日出生，汉族。
监护人：曾莎，女，1973年9月8日出生，汉族。
第三人：洪珠美，女，1971年8月30日出生，汉族。
原告王志强与被告杨跃航、秦淑芬、杨慧仪，第三人洪珠美追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告杨跃航、秦淑芬、杨慧仪及监护人曾莎，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：请求判令三被告在继承杨滨遗产范围内承担杨滨应当偿还原告8万元的偿还责任。事实与理由：杨滨系被告杨跃航与被告秦淑芬之子，被告杨慧仪系杨滨的女儿。杨滨生前属南昌铁路局漳州车务段职工。2016年1月20日杨滨因急用资金由原告提供担保向第三人洪珠美借款人民币8万元，并出具欠条一份交由第三人洪珠美收执。2016年2月24日杨滨突发疾病不幸身故，原告作为担保人于2016年3月10日代杨滨偿还洪珠美8万元。杨滨生前遗留址在厦门高铁花园XX幢房产一套（位于厦门北站边）。现因杨滨已经身故，上述三被告系杨滨的法定继承人，依法应当在继承杨滨遗产的范围内承担杨滨应当偿还的债务。为此，请求人民法院判令上列三被告在继承杨滨遗产范围内承担杨滨偿还8万元的欠款责任。
被告杨跃航、秦淑芬、杨慧仪辩称，杨滨于2016年2月9日因病住院，并于2016年2月24日去世。杨滨去世时未告知家人有向人借款。不知道杨滨是否签过这张借条。对借款具体用在什么用途被告方也不清楚。现在两被告的生活仅靠一个人的退休金勉强维持，生活很艰难，没有多余的钱来归还给原告。杨滨离婚后，小孩由他前妻曾莎监护。综上，杨滨生前未告知有何财产、有何债务，两被告也没有能力来偿还这些债务，对原告提到杨滨在高崎的房子，被告方根本就不知道。要求法院调查、核实，秉公处理。
第三人述称，杨滨确有向第三人借款，原告已经替杨滨向第三人偿还该笔债务。
经审理查明，杨滨系被告杨跃航与被告秦淑芬之子，被告杨慧仪系杨滨的女儿。2010年5月9日，杨滨与曾莎办理离婚。2016年2月24日杨滨因病去世。2016年1月20日，杨滨因生意需要资金周转需要，由原告提供担保，向第三人洪珠美借款8万元，并出具一张《借条》给第三人洪珠美收执。2016年3月10日，原告代杨滨偿还了向第三人的借款8万元，第三人向原告出具一张《收据》。
另查明，杨滨生前购置房产一套，该房产位于厦门市高铁阳光花园XX楼8层02单元，房屋面积90平方米。
诉讼时，三被告虽然对原告提供的2016年1月20日的《借条》上杨滨的签字提出异议，但本院向三被告提出是否对借条上杨滨的签字申请鉴定时，三被告均表示不申请鉴定。另外，三被告均表示其放弃对杨滨遗产的继承仅是针对杨滨名下的位于厦门市高铁阳光花园XX楼8层02单元房产的继承权。
以上事实有原告提供的《借条》、《收据》及庭审笔录、询问笔录为证，应以确认。
综上所述，本院认为，虽然三被告对《欠条》上杨滨的签字提出了异议，但三被告拒不申请鉴定也没有提供其他证据予以佐证，故对该《借条》的真实性本院予以确认。原告作为担保人，已经代杨滨偿还了上述借款后，即享有对上述债务的追偿权。现杨滨已过世，杨滨的遗产应由三被告继承，三被告应在继承杨滨遗产的范围内对杨滨生前的债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告杨跃航、秦淑芬、杨慧仪在继承杨滨遗产范围内对杨滨尚欠原告王志强的款项8万元承担支付责任。
本案受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由被告杨跃航、秦淑芬、杨慧仪在继承杨滨遗产范围内承担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 吴小谦
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王小玲
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
（执行申请提示）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2000号
原告：韩某，女，汉族。
委托诉讼代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
被告：董某，男，汉族。
委托代理人周正，河南恪信律师事务所律师。
原告韩某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人唐凌、被告董某的委托诉讼代理人周正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、原告的婚前嫁妆归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年经人介绍相识后，同年农历腊月21日按照农村风俗举行了结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，原告才发现原被告性格差异较大，双方难以沟通，且常因家务琐事争吵。被告多次辱骂、殴打原告，并多次对原告家人进行辱骂。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，已无法共同生活下去。为此提起诉讼，望判如所请。
董某辩称，一、原、被告感情很好，不存在感情破裂的行为。原告是一时赌气，才提起离婚，不管相信原告会回心转意；二、原告诉称双方经常争吵，以及辱骂、殴打原告的理由不存在，实际原、被告二人感情一直不错。如果被告有不对的地方，愿意更改，请求法院做和好工作。
本院经审理认定事实如下：2014年，韩某与董某经人介绍相识，确立了恋爱关系。2014年腊月21日，双方按照农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。双方在共同生活中因生活琐事发生过争吵，打过架，现韩某回娘家居住。
韩某的嫁妆有：电脑、松下全自动洗衣机各一台、金箭牌电动车一辆、被子、床上用品、衣物等。
上述事实，由当事人陈述、结婚证、身份证件、信息记录、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础，夫妻感情已经彻底破裂是夫妻双方离婚的必要条件。本案中，原告韩某提出与被告董某离婚，没有提交充分证据材料证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，且被告董某坚决不同意离婚。从庭审中可知，原、被告双方婚前有感情基础，婚后夫妻感情尚可。虽然在共同生活期间，双方因琐事发生过矛盾，且被告董某在处理夫妻矛盾过程中存在不妥之处，但这并不必然导致夫妻感情彻底破裂。只要被告董某正确处理夫妻关系，改正自己的错误，争取原告韩某的谅解；双方在以后共同生活中互谅互让、互相理解、关心、包容，多换位思考问题，付出各自实际行动，是能够继续共同生活的。故原告韩某的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告韩某与被告董某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王超宇
二〇一六年八月二十四日
书记员 高晓飞
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执122号
申请执行人宿士波，男，1987年11月29日生，汉族，无职业，现住黑龙江省木兰县。
被执行人赵丹，女，1991年3月27日生，汉族，农民，现住青冈县。
本院执行申请执行人宿士波与被执行人赵丹同居财产纠纷一案中，经查，被执行人无存款、无房屋、无工商、无车辆。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年八月七日
书记员 付书翾
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第06053号
申请执行人马阳，男，1991年12月24日出生。
被执行人北京盛福基金有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号。
法定代表人宋同礼，总经理。
北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第09877号民事判决书已经发生法律效力。由于北京盛福基金有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人马阳于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人北京盛福基金有限公司给付人民4797元及利息，并承担本案的执行费用。
本院在执行过程中，向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，向被执行人送达了执行通知、财产报告令。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人可供执行的财产，且被执行人已不在北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号经营，现去向不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第09877号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
助理审判员 张 磊
助理审判员 岳志坚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 许 冬
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初822号
原告：张祖秀。
委托诉讼代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。
被告：曹平利，男，成年，汉族，住五莲县。
原告张祖秀与被告曹平利不当得利纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告张祖秀于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祖秀申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张祖秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，申请费80元，合计105元，由原告张祖秀负担。
代理审判员 张志心
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 刚
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民三初字第1639号
原告：罗新群，女，1974年6月14日出生，现住广州市花都区。
委托代理人：谭国浪，广东古风律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
原告罗新群诉被告广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月14日公开开庭进行审理。原告罗新群的委托代理人李院锋到庭参加诉讼，被告广州市伟的达电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月17日，原、被告签订了编号为穗房合首字03号的《商铺买卖合同》，该合同约定原告向被告购买商铺一间，该商铺位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层03号，建筑面积为30.3407平方米，套内面积为16.8264平方米，房价款总额为938354元。该合同约定原告选择按照按揭付款的方式支付房价款，其中约定2011年5月17日支付总房价款的21.34%，计为200311元；2011年5月21日支付总房价款的29.63%，计为278043元，剩余房价款460000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接拨入被告所指定的银行账号。该合同还约定被告在该合同生效后的210个工作日内，即自2011年5月17日起至2012年3月1日止，由被告负责在广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，如被告逾期超过30日办理，则买受人有权单方决定解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款总额的10%即93835元向原告计付违约金。
签订上述合同后，原告按照合同所约定的时间分别在2011年5月17日支付200311元，在2011年5月21日支付278043元，共计支付房价款478354元。至合同所约定的最终期限即2012年3月1日，被告未能按照合同约定在广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，经原告多次催促，被告依然置之不理。综上，原告认为，原、被告签订上述合同后，被告理应全面履行合同的义务。现被告因自身原因无法在约定的时间内交付，根据合同的约定及相关法律的规定，被告已经违反了双方的约定，造成违约，原告可以单方解除合同并要求被告赔偿损失。为此，原告特具状起诉，请求判令：1、解除原、被告所签订的编号为穗房合首字03号的《商铺买卖合同》；2、被告返还原告已付房价款478354元；3、被告按照总房价款的10%向原告计付违约金93835元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
原告保证其出示的证据及所作的陈述真实，且其所举的证据及所作的陈述因无相反的证据反驳，也没有其他影响证据效力的因素，本院经核证后予以认定。
经审理查明：2011年5月17日，原、被告签订一份《商铺买卖合同》，约定由被告将位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首层03号商铺（以下称涉案商铺）出售给原告，建筑面积为30.3407平方米，房价款为938354元。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）逾期不超过30日的，自本合同约定的办理期限届满的第二天起至实际办理之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金，本合同继续履行；（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同。若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。买受人要求继续履行的，本合同继续履行，自本合同约定的最后办理期限的第二天起至实际办理之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金。合同第十五条约定：本合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责在广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）逾期不超过30日的，自本合同约定的申办期限届满的第二天起至实际申办之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金，本合同继续履行；（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。买受人要求继续履行的，本合同继续履行，自本合同约定的申办期限届满的第二天起至实际申办之日止，出卖人每日按已付房价款1‰的标准向买受人支付违约金。
原告分别于2011年5月17日、5月21日向被告支付涉案商铺的定金50000元、首期款428354元，共计478354元。
本院认为：原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方真实意思表示，合同约定由被告将涉案商铺出售给原告，其内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。按照上述合同的约定，合同签订后180个工作日内，由被告办理涉案商铺的涂销抵押手续；合同生效后210个工作日内，由被告负责办理涉案商铺的过户手续。但被告至今没有办理涂销抵押手续和过户手续，导致合同目的无法实现。故原告要求解除合同并退还已付房价款的请求合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告没有在合同约定的时间内办理涂销抵押手续和过户手续，构成违约，被告应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权请求解除合同，并由被告按房价款的10%的标准计付违约金。基于公平原则，由被告以已付房价款的10%的标准计付违约金合理合法，本院予以支持。而原告要求以总房价款的10%的标准计付违约金没有理由和依据，故对原告超额请求的部分本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告罗新群与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年5月17日签订的《商铺买卖合同》；
二、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗新群返还房价款478354元；
三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗新群支付违约金47835.4元；
四、驳回原告罗新群的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9522元，原告负担766元，被告广州市伟的达电子有限公司负担8756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 晔
代理审判员 刘 兵
人民陪审员 高 媛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 林婉玲
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2665号
原告：肖雯，女，1986年5月17日出生，汉族，住四川省雅安市。
委托诉讼代理人：邓小波，四川永辅律师事务所律师。
被告：肖佑林，男，1964年11月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告肖雯与被告肖佑林买卖合同纠纷一案，原告肖雯于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖雯自愿申请撤回对被告肖佑林的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖雯撤回对被告肖佑林的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖雯负担。
审判员 吴勇建
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡小雪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第130号
原告郭永蓉，女，生于1969年6月16日，汉族，住广安市广安区。
原告罗长林，男，生于1968年10月17日，汉族，住广安市广安区。
上述二原告之委托代理人苟占芳，四川信和信律师事务所律师。
被告段顶豪，男，生于1994年8月22日，汉族，住重庆市江北区。
被告王德明，男，生于1968年7月22日，汉族，住广安市广安区。
被告王四兴，男，生于1990年6月10日，汉族，住广安市广安区。
本院在审理原告郭永蓉、罗长林诉被告段顶豪、王德明、王四兴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭永蓉、罗长林于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭永蓉、罗长林的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告郭永蓉、罗长林撤回起诉。
本案受理费119元，由原告郭永蓉、罗长林负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 肖世兰
二〇一四年二月八日
书记员 陈洪宁
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初256号
原告：王秀会，女，1973年11月20日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：左亚云，男，1979年11月15日生，汉族，农民，住湖北省大冶市。
原告王秀会与被告左亚云买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀会到庭参加了�讼，被告左亚云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王秀会向本院提出诉讼请求：要求被告左亚云给付原告王秀会货款21425.5元，并支付相应利息。事实及理由：2008年10月，被告左亚云承包迁西县凤凰山普陀禅寺建筑工程。2011年4月至2011年9月期间，被告左亚云和其委派的工人多次从原告王秀会经营的商店赊购买五金电料及生活用品，共欠原告王秀会货款21425.5元。有被告左亚云和其委派的工人赊购记账为证。
被告左亚云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2008年10月，被告左亚云承包迁西县凤凰山普陀禅寺建筑工程。2011年4月至2011�9月期间，被告左亚云和其委派的工人多次从原告王秀会经营的商店赊购五金电料及生活用品，共欠原告王秀会货款21425.5元。
本院认为，原告王秀会与被告左亚云之间已形成事实上买卖合同关系，事实清楚，证据充分。原告王秀会要求被告左亚云支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。
综上所述，被告左亚云应积极履行给付货款的合同义务，原告王秀会要求被告左亚云给付货款21425.5元的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告左亚云于本判决生效后十日内一次性给付原告王秀会货款21425.5元；
二、驳回原告王秀会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取计189元，由被告左亚云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李权富
二〇一七年三月十五日
书 记 员 武姗姗
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初256号原告：王秀会，女，1973年11月20日生，汉族，农民，住迁西县。被告：左亚云，男，1979年11月15日生，汉族，农民，住湖北省大冶市。原告王秀会与被告左亚云买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀会到庭参加了�讼，被告左亚云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王秀会向本院提出诉讼请求：要求被告左亚云给付原告王秀会货款21425.5元，并支付相应利息。事实及理由：2008年10月，被告左亚云承包迁西县凤凰山普陀禅寺建筑工程。2011年4月至2011年9月期间，被告左亚云和其委派的工人多次从原告王秀会经营的商店赊购买五金电料及生活用品，共欠原告王秀会货款21425.5元。有被告左亚云和其委派的工人赊购记账为证。被告左亚云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2008年10月，被告左亚云承包迁西县凤凰山普陀禅寺建筑工程。2011年4月至2011�9月期间，被告左亚云和其委派的工人多次从原告王秀会经营的商店赊购五金电料及生活用品，共欠原告王秀会货款21425.5元。本院认为，原告王秀会与被告左亚云之间已形成事实上买卖合同关系，事实清楚，证据充分。原告王秀会要求被告左亚云支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，被告左亚云应积极履行给付货款的合同义务，原告王秀会要求被告左亚云给付货款21425.5元的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告左亚云于本判决生效后十日内一次性给付原告王秀会货款21425.5元；二、驳回原告王秀会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取计189元，由被告左亚云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  李权富二〇一七年三月十五日书 记 员  武姗姗
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初202号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人郭秀真，女，1951年7月15日生，汉族，文盲，农民，家住河南省商丘市虞�县。因本案于2017年3月20日被常州市公安局武进分局取保候审，2018年2月7日被该局刑事拘留，同月12日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]234号起诉书指控被告人郭秀真犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年2月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉，被告人郭秀真到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月19日7时许，被告人郭秀真至常州市武进区牛塘镇卢家巷市政街中国移动营业店，趁无人之际窃得被害人程某放于店内柜台上价值人民币2210元的iphone6型手机1部。案发后，手机已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人郭秀真在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某的证言笔录�被害人程某的陈述笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录与照片、扣押、发还清单及常州市武进区价格认证中心的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭秀真，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭秀真归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人郭秀真犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭秀真犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴文亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐一丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初740号
原告张xx。
委托代理人周永山，蒙自市文澜镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告康xx1。
被告康xx2。
被告杨xx，女，1973年5月12日生，苗族，农民，住蒙自市鸣鹫镇大石板村委会菲克村*组。
委托代理人李树福、男、1947年4月3日生，苗族，农民，住蒙自市文澜镇红寨4组（系被告康xx1大爹）。代理权限为一般授权代理。
原告张xx与被告康xx1、康xx2、杨xx婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员杨成勇适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张xx的委托代理人周永山，被告康xx1、康xx2、杨xx及其委托代理人李树福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称,2013年原告与被告康xx1自由恋爱，按民族的风俗习惯，原告请人到被告家提亲，按被告的要求，原告给付彩礼金33600元，办酒席用酒4桶（200斤），猪肉280斤，2013年3月2日原、被告按农村习俗办理酒席结婚同居，2013年7月份被告回到娘家后不愿意回来与原告共同生活，故此，导致原告本来就不富裕的家庭陷入了困境，人财两空，经原告多次与被告协商，要求被告返还彩礼，但被告拒绝。为此，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。请求人民法院依法判令三被告返还原告给付的彩礼金33600元并承担本案的诉讼费。
被告康xx1、康xx2、杨xx辩称，原告所说的部分事实与客观事实不符，被告是在原告家庭中受到了虐待、遗弃才迫使被告康xx1离家出走，被告康xx1青春与精神受到了损害，所以被告要求原告赔偿青春损害、人身损害、精神损害共200000元。被告确实收到了原告的彩礼金33600元，但那是娶亲的钱，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求并赔偿被告各项损失200000元。
经审理查明，原告与被告康xx1于2013年1月相互认识恋爱，2013年2月23日原告向被告提亲，原告为此向被告支付了彩礼金33600元，酒200斤，猪肉280斤，被告方于2013年3月1日，原告方于2013年3月2日分别按苗族风俗习惯举办了婚礼，婚礼后，原告与被告康xx1因共同生活中的琐事常发生争执，至2013年7月2日后原告与被告康xx1分居至今。原告与被告康xx1因33600元彩礼金是否返还于2015年3月5日在鸣鹫镇人民调解委员会的调解下达成调解协议，即由被告康xx1退回原告彩礼金10000元，分别于2015年3月10日给付2000元，同年12月31日给付8000元，到期后由于被告康xx1未履行上述协议原告诉至本院，请求判令三被告返还原告给付的彩礼金33600元并承担本案的诉讼费。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的身份证复印件、调解协议书各一份，被告提交的户口册复印件一份在卷证实。
本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。婚约虽是为男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，故原告请求三被告返还彩礼款符合法律规定，因原告与被告康xx1已按民族风俗举办婚礼并同居生活，故彩礼应予部分退还，本院根据原、被告陈述彩礼的数额、当地民俗、当地生活水平及同居时间长短及原告与被告康xx1于2015年3月5日在鸣鹫镇人民调解委员会的调解下达成的调解协议等因素，酌定三被告应返还原告彩礼款10000元。对被告关于要求原告赔偿精神损害等各项损失200000元的请求，因未提交相关的证据，本院不予以支持。据此，依照《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告康xx1、康xx2、杨xx于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张xx彩礼人民币10000元。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一六年四月十一日
书记员 马彬洪
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2503民初740号原告张xx。委托代理人周永山，蒙自市文澜镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告康xx1。被告康xx2。被告杨xx，女，1973年5月12日生，苗族，农民，住蒙自市鸣鹫镇大石板村委会菲克村*组。委托代理人李树福、男、1947年4月3日生，苗族，农民，住蒙自市文澜镇红寨4组（系被告康xx1大爹）。代理权限为一般授权代理。原告张xx与被告康xx1、康xx2、杨xx婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员杨成勇适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张xx的委托代理人周永山，被告康xx1、康xx2、杨xx及其委托代理人李树福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张xx诉称,2013年原告与被告康xx1自由恋爱，按民族的风俗习惯，原告请人到被告家提亲，按被告的要求，原告给付彩礼金33600元，办酒席用酒4桶（200斤），猪肉280斤，2013年3月2日原、被告按农村习俗办理酒席结婚同居，2013年7月份被告回到娘家后不愿意回来与原告共同生活，故此，导致原告本来就不富裕的家庭陷入了困境，人财两空，经原告多次与被告协商，要求被告返还彩礼，但被告拒绝。为此，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。请求人民法院依法判令三被告返还原告给付的彩礼金33600元并承担本案的诉讼费。被告康xx1、康xx2、杨xx辩称，原告所说的部分事实与客观事实不符，被告是在原告家庭中受到了虐待、遗弃才迫使被告康xx1离家出走，被告康xx1青春与精神受到了损害，所以被告要求原告赔偿青春损害、人身损害、精神损害共200000元。被告确实收到了原告的彩礼金33600元，但那是娶亲的钱，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求并赔偿被告各项损失200000元。经审理查明，原告与被告康xx1于2013年1月相互认识恋爱，2013年2月23日原告向被告提亲，原告为此向被告支付了彩礼金33600元，酒200斤，猪肉280斤，被告方于2013年3月1日，原告方于2013年3月2日分别按苗族风俗习惯举办了婚礼，婚礼后，原告与被告康xx1因共同生活中的琐事常发生争执，至2013年7月2日后原告与被告康xx1分居至今。原告与被告康xx1因33600元彩礼金是否返还于2015年3月5日在鸣鹫镇人民调解委员会的调解下达成调解协议，即由被告康xx1退回原告彩礼金10000元，分别于2015年3月10日给付2000元，同年12月31日给付8000元，到期后由于被告康xx1未履行上述协议原告诉至本院，请求判令三被告返还原告给付的彩礼金33600元并承担本案的诉讼费。以上事实有原、被告陈述，原告提交的身份证复印件、调解协议书各一份，被告提交的户口册复印件一份在卷证实。本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。婚约虽是为男女双方订立，但在婚约订立过程中，按照当地习俗一般都有双方家长参与、主持，故原告请求三被告返还彩礼款符合法律规定，因原告与被告康xx1已按民族风俗举办婚礼并同居生活，故彩礼应予部分退还，本院根据原、被告陈述彩礼的数额、当地民俗、当地生活水平及同居时间长短及原告与被告康xx1于2015年3月5日在鸣鹫镇人民调解委员会的调解下达成的调解协议等因素，酌定三被告应返还原告彩礼款10000元。对被告关于要求原告赔偿精神损害等各项损失200000元的请求，因未提交相关的证据，本院不予以支持。据此，依照《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告康xx1、康xx2、杨xx于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张xx彩礼人民币10000元。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨成勇二〇一六年四月十一日书记员  马彬洪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初2307号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈娜，女，1996年出生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：马静，女，1974年出生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：王海波，男，1975年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人陈娜、马静到庭参加诉讼，被告王海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金4440.19元（其中商品借款金额2699.00元、借款管理费1741.19元）和利息299.09元（自2016年10月5日至2017年8月17日止，利率10%／年），共计4739.28元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年10月5日签署了个人借款申请表，向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于购买OPPOR9PLUS64G金色手机。借款人申请商品借款金额2699.00元，首次还款日2016年11月5日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为277.00元，其中包括借款服务费和借款金额年利率10%的利息。原、被告又签订了个人借款合同与条件，合同约定：1、借款人申请的借款本金是指商品借款金额及借款管理费之和，商品借款金额支付给提供商品的商家。2、被告同意向原告支付商品借款金额87%的借款管理费。3、借款人同意并确认逾期履行合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准。4、若借款人在某一笔还款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应一次性偿还合同规定的全部款项。合同签订后，被告签署了商品交付确认书，确认收到了个人借款申请表载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年10月6日将商品借款2699.00元支付给了手机商户，将借款管理费1741.19元支付给了原告，出借人已经按合同约定履行了放款义务。现被告并未偿还借款，原告依据合同约定于2017年8月17日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4440.19元，其中商品借款2699.00元、借款管理费1741.19元、利息299.09元。因此诉至法院，望判如所请。
被告王海波未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告根据被告签署的个人借款申请，于2016年10月5日与被告签订了个人借款合同，被告通过原告金融服务平台向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于购买价值2999.00元的OPPOR9PLUS64G金色手机一部。合同约定，被告支付首付款300.00元，申请商品借款2699.00元。合同签订后，当日被告收到商户交付的手机一部。2016年10月6日杭州挖财互联网金融服务有限公司将商品借款2699.00元支付给手机商户，将借款管理费1741.19元支付给原告。由于被告并未按合同约定偿还借款，原告于2017年8月17日代被告向出借人偿还了商品借款2699.00元、借款管理费1741.19元、利息299.09元，合计4440.19元。
经核算，被告王海波占用原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为支付的商品借款2699.00元，自2016年10月5日至2018年4月20日按年利率24%计算产生的利息为933.48元。
上述事实，有原告当庭陈述和出示的个人借款申请表、商品交付确认书、杭州挖财互联网金融服务有限公司证明、个人借款合同条款与条件、还款提示单、被告身份证复印件、银行卡复印件予以证实。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利。经审查，原告出示的上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案被告王海波通过原告金融服务平台向借贷平台投资人借款用于购买商品，并与原告签订了个人借款合同，其行为实为借贷法律关系，实际借款本金应为商品借款即2699.00元。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司为被告王海波代为偿付借款而形成的债权债务关系明确，被告王海波未履行还款义务应当承担民事责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告在借款合同中对借款管理费和利息虽有约定，但借款管理费和利息总计超过年利率24%，其超出部分，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海波偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金2699.00元、利息933.48元，合计3632.48元，于本判决发生法律效力后立即给付。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25.00元，由被告王海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李洪波
二〇一八年四月二十日
书记员 张 潇
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05指执93号
申请执行人：青岛青机机电设备有限公司，住所地：青岛市四方区重庆南路50号-5。
法定代表人：刘宗毅，公司总经理。
被执行人：东营盛宇工贸有限公司，住所地：东营市广饶县西水工业垦利县黄河镇七村28号。
法定代表人：燕东广，公司总经理。
申请执行人青岛青机机电设备有限公司与被执行人东营盛宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，东营仲裁委员会于2016年3月3日作出[2016]东仲字第56号裁决书。为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会[2016]东仲字第56号裁决书由�饶县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董庆忠
审判员 张 勇
审判员 宋 婷
二〇一六年五月十九日
书记员 张 帆
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔赫法执字第136号
申请执行人吴胜兰，女，1973年11月26日出生，汉族，农民，住赫章县妈姑镇。
被申请执行人尹海军，男，1981年4月21日出生，汉族，农民，住赫章县妈姑镇。
本院在执行赫章县吴胜兰申请执行尹海军（2012）黔赫民初字第96号民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人尹海军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2012）黔赫民初字第96号民事判决第一项的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊英寿
审判员 明忠永
审判员 蔡明贵
二〇一四年十二月十一日
书记员 肖正江
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初832号
原告东港市城建物业服务有限公司。住所地东港市新兴管理区。
法定代表人孙亚男，该公司经理。
委托代理人李革，女，1989年8月15日出生，汉族，东港市城建物业服务有限公司职员，现住东港市大东管理区。
被告王丽磊，男，1983年6月6日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
原告东港市城建物业服务有限公司与被告王丽磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由代理审判员熊威独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李革到庭参加了诉讼。被告王丽磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系东港市新兴管理区业主，建筑面积77.256平方米。原告为其提供物业服务，但被告拖欠2013年12月31日至2016年12月31日物业服务费1668元。请求判令被告给付所欠物业服务费1668元。
被告无答辩意见。
经审理查明：被告系东港市（建筑面积77.256平方米）业主，原告为该小区提供物业服务。2012年6月26日，原、被告签订了一份“业主入住合约”，合约中约定的物业服务费为每月每平方米0.6元，并约定“物业费每年收取一次”，未约定具体付费日期。自2013年12月31日至2016年12月31日止，被告未支付该期间的物业服务费1668.73元（77.256平方米×0.6元/平方米·月×36个月=1668.73元）。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、营业执照、业主入住合约、商品房买卖合同、收费许可证等材料在卷，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。原告请求数额合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告王丽磊于本判决生效后10日内付给原告东港市城建物业服务有限公司2013年12月31日至2016年12月31日期间的物业服务费1668元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于春燕
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）渝高法委赔监字第00012号
廖郑艳：
你不服重庆市第五中级人民法院赔偿委员会（2014）渝五中法委赔字第00026号决定，主要以其认定事实和适用法律错误为由向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，在重庆市巴南区人民法院（以下简称巴南区法院）执行重庆市巴南区国土资源管理分局申请执行其责令交出土地行政处理决定一案中，被执行人为郑先菊、廖模生。你虽为被执行人郑先菊、廖模生之女，但你并不是案件当事人，巴南区法院也未对你实施过执行措施，你要求巴南区法院进行国家赔偿没有事实根据和法律依据。巴南区法院和重庆市第五中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的国家赔偿申请正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知
二〇一五年八月二十一日
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民三初字第390号
原告安阳市兆通物流运输有限公司。住所地：河南省安阳市殷都区。
法定代表人李俊芝，职务总经理。
委托代理人李光华，男，1954年10月23日出生，汉族，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区。
负责人俞海雷，职务总经理。
委托代理人刘恩、李红旺，河南上合律师事务所律师。
原告安阳市兆通物流运输有限公司（以下简称兆通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人保安阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告兆通公司委托代理人李光华，被告中国人保安阳分公司委托代理人刘恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兆通公司诉称，2014年5月23日，何智勇驾驶豫EP66**／豫ET5**号挂车沿冀S3**线省道自东向西行驶至双涧东路段时侧翻后与自西向东陈新和驾驶的冀DL85**／冀DZF**号挂车相撞，造成何智勇、陈新和、李锡龙受伤、车损两辆的交通事故。后该事故经蒙城县公安局交通管理大队蒙公交认字（2013）第3416222201400151号事故认定书认定，何智勇负本次事故的全部责任，陈新和、李锡龙无责任。豫EP66**／豫ET5**号挂车的登记所有人为原告兆通公司，该车在被告中国人保安阳分公司投保有车辆损失险、不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司赔偿原告损失，原告多次找被告协商不成，特诉至法院，请求：1、依法判令被告中国人保安阳分公司赔偿原告兆通公司车损、施救费共计100740元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人保安阳分公司辩称，保险公司同意根据保险合同进行理赔。
经审理查明，2014年5月23日，何智勇驾驶的豫EP66**／豫ET5**号挂车与陈新和驾驶的冀DL85**／冀DZF**号挂车相撞，造成何智勇、陈新和、李锡龙受伤，车损两辆的交通事故，该事故经蒙城县公安局交通管理大队蒙公交认字（2013）第3416222201400151号交通事故认定书认定，何智勇负本次事故的全部责任，陈新和、李锡龙无责任。事故发生后，原告将车辆放在被告中国人保安阳分公司指定的河南阳杰汽贸有限公司进行维修，花去修车费62000元、配件费33140元，原告产生施救费5600元，以上共花费100740元。
另查明，豫EP66**／豫ET5**号挂车的登记所有人为原告兆通公司，豫EP66**车在被告中国人保安阳分公司投保有机动车损失保险及不计免赔率险等，机动车损失保险的限额为239800元，豫ET5**号挂车在被告中国人保安阳分公司投保有机动车损失保险及不计免赔率险等，机动车损失保险的限额为71600元。该次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告兆通公司提供的道路交通事故认定书、施救费票据、中国人保安阳分公司保险单、修车凭证以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告兆通公司所有的豫EP66**／豫ET5**号车在被告中国人保安阳分公司投保了机动车损失保险及不计免赔率险等险种，而该车又在保险期间内发生交通事故，并造成车辆的损失，被告中国人保安阳分公司应依合同约定对原告兆通公司的车损予以赔付。事故发生后，原告兆通公司将车辆放在被告中国人保安阳分公司指定的河南阳杰汽贸有限公司进行维修，花去维修费62000元、配件费33140元，以上共计95140元，庭审中，被告对原告产生的修车费用没有提出异议，故关于原告主张的修车费95140元，本院予以支持。关于原告主张的施救费5600元，符合法律规定，本院予以支持，以上原告的各项损失共计100740元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判生效后十日内赔付原告安阳市兆通物流运输有限公司各项损失共计100740元；
案件受理费2319元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
代理审判员 李莎莎
人民陪审员 牛晓田
二〇一五年二月五日
代书 记员 张 浩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5999号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告詹贵金，男，1982年7月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告詹贵金信用卡纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告詹贵金经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，詹贵金于2012年1月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币101698.45元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币101698.45元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告詹贵金既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告詹贵金未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月19日，詹贵金向光大银行申请办理光大银行信用卡。詹贵金在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准詹贵金的申请，将卡号×××的信用卡交付詹贵金使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月30日，詹贵金尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101698.45元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与詹贵金之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。詹贵金在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现詹贵金未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求詹贵金偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹贵金于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十万一千六百九十八元四角五分；二○一四年七月一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告詹贵金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十六元，公告费五百元，均由被告詹贵金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第5999号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉詹贵金信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第5999号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终292号
原公诉机关襄城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳帅领，男，生于1982年10月12日，汉族，高中文化，襄城县锐金轩商务会所负责人，住襄城县。2015年12月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，2016年1月28日被取保候审，同年6月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李广，男，生于1980年4月10日，汉族，初中文化，无业，住襄城县。1997年6月15日因犯抢劫罪被襄城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2002年12月10日因犯抢劫罪被襄城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2006年10月10日因犯抢劫罪、抢夺罪被襄城县人民法院判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元，2015年3月3日刑满释放。2016年7月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被台州市公安局路桥分局金清派出所临时羁押在台州市路桥区看守所，同年8月2日被襄城县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。
原审被告人杨配配，男，生于1989年11月7日，汉族，初中文化，农民，住襄城县。2016年4月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同月28日被襄城县公安局取保候审，同年7月22日被襄城县人民检察院取保候审，同年9月28日经襄城县人民法院决定被取保候审。
原审被告人杨名坤，男，生于1990年2月17日，汉族，小学文化，农民，住襄城县。2016年4月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同月28日被襄城县公安局取保候审，同年7月22日被襄城县人民检察院取保候审，同年9月28日经襄城县人民法院决定被取保候审。
被告人杨少坤，男，生于1988年10月10日，汉族，小学文化，农民，住襄城县。2016年2月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕，同年4月28日被襄城县公安局取保候审，同年7月22日被襄城县人民检察院取保候审，同年9月28日经襄城县人民法院决定被取保候审。
襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控被告人靳帅领、李广、杨配配、杨名坤、杨少坤犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月10日作出（2016）豫1025刑初273号刑事判决，宣判后，靳帅领、李广均不服提出上诉，本院依法组成合议庭审理此案，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年7月31日下午，被告人靳帅领发现锐金轩商务会所的大门被人锁住，怀疑是自己的债主所为，遂指使在其店中的被告人李广、杨配配、杨名坤等人用卡钳将锁绞开，并唆使被告人杨少坤、杨配配、杨名坤、李广、李伟伟（另案处理）等人对到店里要账的人实施殴打。18时许，襄城县山头店镇杨树孙村村民孙某带领常硕彦、卢某、杨某、闫某等人来到锐金轩商务会所找靳帅领要账。在会所大厅内，孙某等人要靳帅领出来说事，李广、杨名坤与孙某等人发生冲突并撕扯在一起，后李伟伟、杨配配、杨少坤听到喊声持刀从房间里出来，孙某、常硕彦、卢某、闫某跑出锐金轩店外。李广、李伟伟、杨配配、杨名坤、杨少坤用刀、灭火器、垃圾桶等物品将杨某打伤。经法医鉴定，杨某的伤情属轻伤一级。2016年4月77日，杨配配、杨名坤主动到襄城县公安局库庄派出所投案自首。案发后，被告人杨配配、杨名坤、杨少坤共赔偿受害人经济损失共计160000元，被害人对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨配配、杨名坤、杨少坤均在一审庭审中供认不讳。其供述与被害人杨某陈述其被打伤的时间、地点及主要情节基本一致，与证人闫某、卢某、孙某、耿某、苏某、宋某的证言能够相互印证。法医学人体损伤程度鉴定书显示杨某损伤程度为轻伤一级。并有辨认笔录、许昌市第二人民医院住院病历、调解协议书、谅解书、收到条、抓获经过、到案经过、李广曾被判刑的刑事判决书、临时羁押证明、自首笔录等证据证实。
根据以上事实和证据，襄城县人民法院判处：
（一）、被告人靳帅领犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（二）、被告人李广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（三）、被告人杨配配犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（四）、被告人杨名坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（五）、被告人杨少坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
靳帅领上诉称，其没有唆使李广等人对到店里要账的人实施殴打。
李广上诉称，其虽参与打架了，是本能自卫，原判量刑重。
经二审查明的事实和证据与一审相同，且证明靳帅领、李广、杨配配、杨名坤、杨少坤犯罪的所有证据均经一审法院当庭举证、质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李广及原审被告人杨配配、杨名坤、杨少坤随意殴打他人，且致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，上诉人（原审被告人）靳帅领教唆李广、杨配配、杨名坤等人犯罪，亦应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。关于靳帅领上诉称其没有唆使李广等人对到店要账的人实施殴打的理由以及李广上诉称其虽参与打架了、是本能自卫、原判量刑重的理由均与二审查明的情况不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 查丰岭
审判员 高东安
审判员 张 靖
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑 雪
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第150-1号
申请执行人杨拥军，无业，身份证明：130705196712091219.
被执行人张家口世居建材销售有限责任公司，住所地：张家口市宣化区地道桥南6号，组织机构代码：58360337-1.
法定代表人：张立军，该公司经理。
本院在执行（2013）宣区民初字第48号民事判决书杨拥军与张家口世居建材销售有限责任公司合同纠纷一案中，本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人至今也未提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第48号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行的1860351元及利息尚未执结，申请人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 马洪霞
代理审判员 段欣华
代理审判员 张东亮
二〇一五年七月七日
书 记 员 李小东
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第506号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人兰瑞林，男，1968年5月1日出生于四川省郫县，，汉族，小学文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌危险驾驶，2015年10月26日被郫县公安局取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）460号起诉书指控被告人兰瑞林犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人兰瑞林到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年10月19日13时47分许，被告人兰瑞林醉酒后驾驶川A＊＊＊**号普通二轮摩托车沿郫花路由郫县友爱镇往郫县郫筒镇方向行驶至郫县郫花路观柏路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人兰瑞林血液中乙醇浓度为146.4mg／100ml。
2015年10月26日上午，被告人兰瑞林接电话通知后到郫县公安局交通警察大队处理时被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人兰瑞林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人兰瑞林尚未被采取强制措施，接电话通知后主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人兰瑞林系初犯、认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。并提出对被告人兰瑞林判处三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议。
被告人兰瑞林在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人兰瑞林的供述；证人周某某的证言；案发现场图、被告人指认饮酒地点照片、所驾驶机动车的照片、提取血液样本笔录、血液酒精含量鉴定报告；被告人到案经过、户口信息、车辆驾驶人信息查询及车辆登记信息查询、行驶证复印件等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人兰瑞林均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人兰瑞林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。郫县人民检察院指控被告人兰瑞林的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人兰瑞林尚未被司法机关采取强制措施时，接民警电话通知后自动到交警队接受处理，并如实供述自己的犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人兰瑞林归案后及庭审中认罪态度较好，无前科，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人兰瑞林从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人兰瑞林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一五年十一月三日
书记员 付 玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1389号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路293号，统一社会信用代码：91370000705901474U。
法定代表人陈玉斌，总经理。
被执行人潍坊润东拉链辅料有限公司，住所地昌乐县营丘镇崖头村村东。
法定代表人董淑芹，总经理。
被执行人昌乐中意拉链有限公司，住所地昌乐县经济开发区江海街1号。
法定代表人陈思军，总经理。
被执行人昌乐县同发捻纺制品有限公司，住所地昌乐县五图街道永富庄村村东。
法定代表人王树奎，总经理。
被执行人赵磊，潍坊昌泓建材有限公司总经理。
被执行人于复光。
被执行人吴洁鑫，系被执行人于复光之妻。
被执行人董淑芹，潍坊润东拉链辅料有限公司总经理。
被执行人袁怀玺，系被执行人董淑芹之夫。
被执行人陈思军，昌乐中意拉链有限公司总经理。
被执行人陈思秀。
被执行人杜风芹，系被执行人陈思军之妻。
被执行人王树奎，昌乐县同发捻纺制品有限公司总经理。
被执行人王素凤，系被执行人王树奎之妻。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人潍坊昌泓建材有限公司等十四人借款合同纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鞠成东
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年九月三十日
书记员 辛 征
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1389号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经三路293号，统一社会信用代码：91370000705901474U。法定代表人陈玉斌，总经理。被执行人潍坊润东拉链辅料有限公司，住所地昌乐县营丘镇崖头村村东。法定代表人董淑芹，总经理。被执行人昌乐中意拉链有限公司，住所地昌乐县经济开发区江海街1号。法定代表人陈思军，总经理。被执行人昌乐县同发捻纺制品有限公司，住所地昌乐县五图街道永富庄村村东。法定代表人王树奎，总经理。被执行人赵磊，潍坊昌泓建材有限公司总经理。被执行人于复光。被执行人吴洁鑫，系被执行人于复光之妻。被执行人董淑芹，潍坊润东拉链辅料有限公司总经理。被执行人袁怀玺，系被执行人董淑芹之夫。被执行人陈思军，昌乐中意拉链有限公司总经理。被执行人陈思秀。被执行人杜风芹，系被执行人陈思军之妻。被执行人王树奎，昌乐县同发捻纺制品有限公司总经理。被执行人王素凤，系被执行人王树奎之妻。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人潍坊昌泓建材有限公司等十四人借款合同纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鞠成东审判员  田守会审判员  刘彩兰二〇一六年九月三十日书记员  辛 征
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18151号
原告赵凤，女，1990年11月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告马培强，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省杭州市萧山区。
原告赵凤诉被告马培强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵凤到庭参加诉讼。被告马培强经本院传票传唤�无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵凤诉称：2014年，被告向原告借款30000元，后未归还。原、被告双方于2016年6月10日在杭州市滨江区高新派出所民警调解下，被告写下分期还款协议书一份，确认向原告借款30000元，约定自2016年7月10日起于每月10日归还原告2000元直至还清时止，但此后，被告仅于2016年7月12日返还原告1700元，余款28300元经原告催讨至今未还。故原告起诉要求：被告马培强返还原告借款28300元。
被告马培强未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实有原告提供的分期还款协议书及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案中，双方约定分期还款，虽案涉借款未全部到期，但鉴于被告马培强自出具分期还款协议书之后仅归还原告1700元，本院认为被告已经以自己的行为表明不履行剩余的还款义务，已构成预期违约，未履行部分可以视为全额到期。现原告的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马培强于本判决生效后十日内返还赵凤借款28300元。
如马培强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，�马培强负担。该款赵凤已预交，由马培强于本判决生效后十日内直接支付给赵凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一七年二月八日
书 记 员 张艳
?PAGE?2?
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初18151号原告赵凤，女，1990年11月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告马培强，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省杭州市萧山区。原告赵凤诉被告马培强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵凤到庭参加诉讼。被告马培强经本院传票传唤�无正当理由未到庭参加诉讼。原告赵凤诉称：2014年，被告向原告借款30000元，后未归还。原、被告双方于2016年6月10日在杭州市滨江区高新派出所民警调解下，被告写下分期还款协议书一份，确认向原告借款30000元，约定自2016年7月10日起于每月10日归还原告2000元直至还清时止，但此后，被告仅于2016年7月12日返还原告1700元，余款28300元经原告催讨至今未还。故原告起诉要求：被告马培强返还原告借款28300元。被告马培强未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。该事实有原告提供的分期还款协议书及原告当庭陈述等在案证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案中，双方约定分期还款，虽案涉借款未全部到期，但鉴于被告马培强自出具分期还款协议书之后仅归还原告1700元，本院认为被告已经以自己的行为表明不履行剩余的还款义务，已构成预期违约，未履行部分可以视为全额到期。现原告的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马培强于本判决生效后十日内返还赵凤借款28300元。如马培强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，�马培强负担。该款赵凤已预交，由马培强于本判决生效后十日内直接支付给赵凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  杨莉二〇一七年二月八日书 记 员  张艳??2???1?
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第270号
原告涞水县扶贫经济合作社
法定代表人：张建华，职务：主任。
住所地：涞水县政府大院。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
委托代理人王猛，河北精伟律师事务所，律师。
被告赵秀梅，女，1972年4月15日出生，汉族，涞水县，农民。
被告周瑞华，女，1968年1月16日出生，汉族，涞水县，农民。
被告姚彩霞，女，1978年9月5日出生，汉族，涞水县，农民。
被告张会莲，女，1970年9月9日出生，汉族，涞水县，农民。
被告纪文英，男，1957年6月11日出生，汉族，涞水县，农民。
原告涞水县扶贫经济合作社与被告赵秀梅、周瑞华、姚彩霞、张会莲、纪文英借款合同纠纷一案，本院受理后，按照普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告涞水县扶贫经济合作社的委托代理人王猛、被告赵秀梅、周瑞华、姚彩霞、张会莲、纪文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涞水县扶贫经济合作社诉称：2012年8月21日，原、被告签订了借款合同，原告为贷款人，被告赵秀梅为借款人，被告周瑞华、姚彩霞、张会莲、纪文英为连带保证人，借款金额为6000元，借款期限为9个月，年利率16%，逾期还款加罚100%的利息。合同签订后，原告如约向被告赵秀梅提供了6000元借款，合同期满，被告赵秀梅未偿还借款本金，仅偿还利息792元，尚欠借款本金6000元及利息，后经原告多次催要未果。原告依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第18条等法律规定向人民法院提起诉讼，请予支持。
被告赵秀梅、周瑞华、姚彩霞、张会莲、纪文英未到庭参加诉讼，故亦未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、原告的社会团体法人营业执照（复印件存卷）、组织机构代码以及原告法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借款合同一份（复印件存卷），证明2012年8月21日原、被告签订了借款合同，原告为贷款人，被告为借款人，其他人为保证人，借款金额为6000元，借款期限为9个月，年利率16%，同时约定逾期还款加罚100%的利息。我们诉讼请求的利率是按年利率的24%，因我们约定的利息加罚之后已经超过了国家银行贷款利率的四倍，所以请求的数额是按照同期银行利率四倍计算的，双方存在合同关系。
证据3、被告收款后的承诺书一份，证明被告承诺在本组五户联保中，其他四户在另外的借款合同中均为借款人，如果其他四户不承担还款义务，被告赵秀梅愿意承担全部的借款偿还义务。
证据4、被告还息凭证6页，证明被告赵秀梅在借款期限内已经支付了到2013年5月20日的利息，原告请求的利息从2013年5月21日之后开始计算。
上述四份证据，能够证实被告赵秀梅向原告涞水县扶贫经济合作社借款的事实，被告周瑞华、姚彩霞、张会莲、纪文英为保证人，本院依法予以认定。
因被告未到庭参加诉讼，故对上述证据未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
2012年8月21日原、被告签订借款合同一份，原告为贷款人，被告赵秀梅为借款人，被告周瑞华、姚彩霞、张会莲、纪文英为连带保证人，借款金额为6000元，借款期限为9个月，年利率16%，逾期还款加罚100%的利息。合同签订后，原告如约向被告赵秀梅提供了6000元借款，期间，被告已偿还利息至2013年5月20日，合同期满，被告赵秀梅未偿还借款本金及其余利息，后经原告多次讨要未果诉至法院。
本院认为：原告与被告赵秀梅之间签订了借款合同，原告作为贷款人履行了出借义务，被告赵秀梅作为借款人应当按照约定偿还借款本金及利息，因双方约定逾期还款加罚利率过高，原告在诉讼时已主动按国家同期银行贷款利率的四倍提出诉请即年利率24%，对上述还款义务被告周瑞华、姚彩霞、张会莲、纪文英作为保证人应承担连带清偿责任，因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实和理由进行抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵秀梅偿还原告涞水县扶贫经济合作社借款本金6000元，并按年利率24%计算给付2013年5月21日至借款本金清偿完毕之日的利息（限判决生效后十日内付清）。
二、被告周瑞华、姚彩霞、张会莲、纪文英对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵秀梅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘亚丽
审 判 员 王金儒
代理审判员 王宇平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 韩海川
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第270号
原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）
法定代表人：张建华，职务：主任。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
被告赵某某，女，1972年4月15日出生，汉族，涞水县，农民。
被告周某某，女，1968年1月16日出生，汉族，涞水县，农民。
被告姚某某，女，1978年9月5日出生，汉族，涞水县，农民。
被告张某某，女，1970年9月9日出生，汉族，涞水县，农民。
被告纪某某，男，1957年6月11日出生，汉族，涞水县，农民。
原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）与被告赵某某、周某某、姚某某、张某某、纪某某借款合同纠纷一案，原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）于2015年4月14日向本院提交了财产保全申请，要求对被告赵某某的存款进行冻结，并已提供担保。
本院认为：原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行XXX账户下10003.01元的存款。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘亚丽
审 判 员 王金儒
代理审判员 王宇平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韩海川
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第165号
原告：浙江××汽车贸易有限公司。住所地：杭州市×
×××室。
法定代表人：谭某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某某。
被告：翁某某。
乐成镇支岙村。
被告：郑某某。
乐成镇支岙西路16号。
原告浙江××汽车贸易有限公司（以下简称谭××公司
）与被告翁某某、郑某某担保追偿纠纷一案，于2010年4月21
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，
在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于20
10年5月24日公开开庭进行了审理。原告谭××公司的委托代
理人陈某某到庭参加诉讼，被告翁某某、郑某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭××公司诉称：2007年5月20日，被告翁某某因购
车需要，向中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建
行温州分行）借款，双方签订《个人汽车借款及担保合同》，
约定：借款本金17万元，借款期限36个月，自2007年6月4日起
至2010年6月4日止，采用等额本息还款法，还款日为每月4日，每月归还本息之和为5283元，逾期利息按日利率万分之3.09
75计算，同时约定贷款所购车辆为该贷款提供抵押担保，并于
2007年6月21日办理抵押登记手续，上述借款由原告提供担保
。2007年6月4日，原告与两被告签订《汽车消费贷款担保协议
书》，约定：若被告翁某某逾期还款，由原告代为还款，因此
造成原告的损失由被告翁某某承担赔偿责任，被告郑某某承担
连带责任保证。
被告翁某某获得贷款后，未按约履行还款义务，建行温
州分行于2010年3月31日向原告签发《关于某某扣划保证金通
知函》一份，并从原告的保证金账户扣划59365.15元用于垫付
被告翁某某剩余所欠的借款本息。事后被告翁某某未能及时归
还上述代垫款，被告郑某某也没有履行担保责任，故原告起诉
要求判令：1.被告翁某某向原告支付被建行温州分行强行扣划
的保证金本金59365.15元及其利息（自2010年3月31日起按中
国人民银行同期贷款利率的两倍计算至被告履行完毕止）；2.
被告郑某某对上述款项承担连带责任保证；3.本案诉讼费，由
被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代
表人身份证明，以证明原告的主体资格。
2.被告的身份证，以证明被告的身份情况。
3.强行扣划保证金通知函、还款凭证，以证明原告于201
0年3月31日代为被告偿还银行贷款59365.15元的事实。
4.个人汽车借款及担保合同，以证明被告向建行温州分行借款、原告提供担保的事实。
5.汽车消费贷款担保协议书、共同还款人承诺书，以证
明被告郑某某提供反担保的事实。
被告翁某某、郑某某未作答辩，也未提交证据。
被告翁某某、郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，依法视为自动放弃抗辩与质证的权利。原告庭审出示的证
据，经本院审查，符合证据的法定三性要求，具有证明力，能
够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
事实如下：2007年5月20日，因购车资金需要，被告翁某某同
原告与建行温州分行签订《个人汽车借款及担保合同》，约定
翁某某向建行温州分行借款17万元，借款期限自2007年6月4日
起至2010年6月4日止，采用等额本息还款法，还款日为每月4
日，逾期利息按日利率万分之3.0975计算，并约定由原告为该
贷款提供保证担保，由所购车辆为该贷款提供抵押担保，并已
办理抵押登记手续。2007年6月4日，被告翁某某、郑某某与原
告签订《汽车消费贷款担保协议书》，约定如被告翁某某逾期
还款，由原告代为还款，因此造成原告的损失由被告翁某某承
担赔偿责任，被告郑某某自愿为被告翁某某向原告提供连带责
任保证，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率贰
倍计算。上述合同签订后，建行温州分行依约放款。截止2010
年3月31日，被告翁某某出现连续逾期付款，建行温州分行催
收无果，遂从原告的保证金账户中扣划59365.15元用于垫付翁
某某所欠的剩余借款本息。事后被告翁某某未能及时归还上述代垫款，被告郑某某也未履行连带偿还责任。
本院认为，原告和被告翁某某与建行温州分行签订的《
个人汽车借款及担保合同》、被告翁某某、郑某某与原告签订
的《汽车消费贷款担保协议书》依法成立，合法有效，受法律
保护，双方均应依约履行合同约定的义务。被告翁某某借款逾
期未还，原告依约承担保证责任为其代垫本息59365.15元后，
被告翁某某也未及时偿还，原告现向被告翁某某追偿此款，并
要求被告支付自垫付之日起的利息，且请求的利率符合双方约
定，于法有据，本院予以支持。被告郑某某自愿为被告翁某某
的还款向原告提供连带责任保证，应对原告垫付的款项承担连
带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告翁某某追偿。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和
国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告翁某某于本判决生效之日立即支付原告浙江×
×汽车贸易有限公司代垫款59365.15元及其利息（自2010年3
月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率贰倍计算至本判决
生效之日止）。
二、被告郑某某对上述款项承担连带偿还责任，承担保
证责任后，有权向被告翁某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元（原告已预缴），减半收取645元，由被告翁某某、郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉浙江省温
州市中级人民法院（上诉案件受理1290元，在递交上诉状之日
起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交视为自动撤回上诉）。
审判员 潘小静
二〇一〇年五月二十四日
书记员 刘贤明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第979号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人张正强，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰。
被告袁志文，男�汉族，住广东省东莞市莞城区，身份证号码：×××001X。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金20607.75元及利息、滞纳金［截至2014年7月24日尚欠利息2261.21元、滞纳金6042.16元，后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年9月3日；
二、卡号：62×××75；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2014年7月24日，本金20607.75元、利息2261.21元、滞纳金6042.16元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁志文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金20607.75元及利息、滞纳金（截至2014年7月24日，利息2261.21元、滞纳金6042.16元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522.78元（原告已预交），由被告袁志文负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邬水丽
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执917号
申请执行人郑绍团，男，1950年9月2日出生，住金华市金东区。
被执行人许延华，男，1977年7月26日出生，住金华市金东区。
申请执行人郑绍团与被执行人许延华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）金东商初字第01333号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款56000元及利息。在执行过程中，查封了被执行人的车辆。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年六月六日
书记员 薛来竞
江西省南昌县人民法院
执行裁定�
（2016）赣0121执1335号
申请执行人：刘群,男，1975年9月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人：胡伟伟，男，1981年5月2日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南小民初字第87号民事判决书，于2016年8月27日向被执行人胡伟伟发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人胡伟伟履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人胡伟伟至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡伟伟银行存款66599元及相应利息或扣留�提取其收入66599元及相应利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡发平
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘媛平
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执157号
申请执行人孟某某。
被执行人赵某某。
被执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本院在受理孟某某申请执行赵某某、张某甲、张某乙民间借贷纠纷执行一案中，依据（2015）建民初字第01274号生效民事调解书。经张某乙及妻子陈荣娟同意，法院扣划陈荣娟工资48000元，到法院账户，用于给付孟某某执行款；法院查封了张某乙位于建昌县职高北教师综合楼南东起12号门市1-2层，建筑面积为141.23平，所有权证40351B号的商品房。法院依法追究赵某某、张某甲涉嫌拒不执行人民法院判决、裁定罪，移送公安机关立案侦查。法院多次找被执行人赵某某、张某甲、张某乙执行，穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，经合议庭评议，一致认为本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）建民初字第01274号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王君强
代理审判员 张宿一
二〇一七年十月十八日
书 记 员 项博文
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1843号
原告：罗某某，女，汉族，三台县西平镇村民。
委托代理人：肖昊，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：向某某，男，汉族，三台县西平镇村民。
本院在审理原告罗某某诉被告向某某离婚纠纷一案中，因原告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由原告罗某某负担。
审判员 李同发
二〇一四年五月十四日
书记员 刘 升
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第481号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人谭某。因本案于2013年6月21日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）586号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人谭某于2013年6月21日凌晨0时10分许，酒后驾驶长安牌小型普通客车（牌号为浙A×××××），沿杭州市江干区秋涛北路由南向北行驶至艮秋立交南口处时，被执勤的交通警察查获，经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为168mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人谭某血液中的乙醇含量为136mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人谭某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年六月二十八日
书记员 项 骏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第351号
原告段立彬，男。
委托代理人弭元举，男。
被告金大勇，男。
委托代理人李泉，甘肃勇盛律师事务所律师。
本院在审理原告段立彬诉被告金大勇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段立彬撤回对被告金大勇的起诉。
案件受理费6514元，减半收取3257元，由原告负担。
审 判 长 李春林
代理审判员 梁燕平
人民陪审员 杨鸣燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 宁
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保540号
申请人：付宏，女，1984年4月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：张自超，男，1991年11月1日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人付宏以被申请人张自超驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车于2017年9月2日13时许将其车辆撞坏为由，于2017年9月14日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号重型自卸货车（保全价值40000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人张自超驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆。
案件申请费420元，由申请人付宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵启龙
二〇一七年九月十四日
书记员 石祥国
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终867号
上诉人（一审被告）张家口联润美迪汽车销售有限公司，住所地原宣化县沙岭子镇沙地房村，组织机构代码57133632-5。
法定代表人崔建业，该公司董事长。
委托代理人米学军，该公司行政经理。
委托代理人田树平，河北纵腾律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘永胜，男，1954年9月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人武红梅，河北厚霖律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）杨有富，男，1953年8月12日出生，汉族，住张家口市崇礼县。
被上诉人（一审第三人）石家庄金卫伟业服务保安有限公司，住所地河北省石家庄市广平街306号，统一社会信用代码130100000325992。
上诉人张家口联润美迪汽车销售有限公司（以下简称美迪销售公司）因提供劳务者受害者责任纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2015）宣县民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人、被上诉人刘永胜委托代理人、一审第三人杨有富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：《侵权责任法》第三十四条第二款规定，“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，被上诉人刘永胜系上诉人美迪销售公司的雇员，一审第三人杨有富系美迪销售公司被派遣工作人员，刘永胜在从事雇佣活动中与杨有富发生纠纷受伤，作为雇主和接受劳务派遣用工单位的上诉人应对刘永胜的损失承担赔偿责任。《侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案上诉人是对杨有富的侵权行为承担赔偿，因刘永胜在与杨有富的纠纷中存在过错，故应减轻上诉人的赔偿责任，一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任是不当的。二是宣化区司法医学鉴定中心鉴定意见书[宣化区司鉴中心（2015）临鉴字第129号]第四项“分析说明”叙述:伤者这次颈部脊髓不全损伤伴不全瘫的后果，是在原患颈椎管狭窄症的基础上由这次外伤作用下造成的。因此不能完全依现有后果程度评残，应酌情降级评定伤残等级。该意见未对原因力大小进一步说明，降级依据亦不清楚；是否存在笔误、程序违法的情形，需查清。故应对刘永胜的损伤程度由鉴定机构就上诉人提出的事项通过补充鉴定、补充质证等解决或重新鉴定。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家口市宣化区人民法院（2015）宣县民初字第730号民事判决；
二、发回张家口市宣化区人民法院重审。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 巍
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初1741-1号
原告马志强，男，汉族。
被告尚有新，男，汉族。
被告张双阳，男，汉族。
被告张涛，男，汉族。
本院受理原告马志强诉被告尚有新、张双阳、张涛民间借贷纠纷一案后，原告马志强于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，申请将被告尚有新、张涛位于中国银行克旗支行的工资账户内存款冻结，将被告张双阳位于中国建设银行克旗支行工资账户予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告马志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告尚有新、张涛位于中国银行克旗支行的工资账户内存款冻结；
二、将被告张双阳位于中国建设银行克旗支行的工资账户内存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 那 僧
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭海涛
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0425民初1741-1号原告马志强，男，汉族。被告尚有新，男，汉族。被告张双阳，男，汉族。被告张涛，男，汉族。本院受理原告马志强诉被告尚有新、张双阳、张涛民间借贷纠纷一案后，原告马志强于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，申请将被告尚有新、张涛位于中国银行克旗支行的工资账户内存款冻结，将被告张双阳位于中国建设银行克旗支行工资账户予以冻结，并已提供担保。本院认为，原告马志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、将被告尚有新、张涛位于中国银行克旗支行的工资账户内存款冻结；二、将被告张双阳位于中国建设银行克旗支行的工资账户内存款予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 那 僧二〇一六年四月二十一日书记员 郭海涛
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3970号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人何建兴
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人何建兴信用卡纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初8798号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人何建兴相当于价值2万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月十三日
书记员 ： 徐 春
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第366号
原告于梅英，女，1975年9月5日出生，汉族，个体工商户，现住依兰县。
原告于梅芝，女，1977年8月9日出生，汉族，厨师，现住依兰县。
被告郭广柱，男，38岁，现住鸡西市。
被告骆洪大，男，1974年4月24日出生，汉族，工人。
原告于梅英、于梅芝与被告郭广柱、骆洪大机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于梅英、于梅芝，被告骆洪大到庭参加诉讼，被告郭广柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于梅英、于梅芝诉称，2013年10月7日22时许，被告郭广柱驾驶着被告骆洪大的摩托车，被告骆洪大是乘坐在摩托车上，二被告的摩托车沿由中央大街由西向东行驶至同大商城门前，将行人二原告撞伤。此事故经依兰县交警大队认定，被告郭广柱负事故的全部责任，二原告无责任。二原告之伤经法医鉴定为轻微伤，无伤残，治疗三周医疗终结。双方就赔偿事宜协商未果，诉至人民法院请求依法判令被告赔偿二原告各项损失15，465.14元。
被告郭广柱经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
被告骆洪大辩称，原告所述事实成立，对于原告合理合法的费用被告骆洪大同意赔偿，护理费不同意给付。
经审理查明，2013年10月7日22时许，被告郭广柱无证驾驶无牌照钱江两轮摩托车沿中央大街由西向东行驶至同大商城门前，撞到同方向行人于梅英、于梅芝，造成于梅英、于梅芝及摩托车乘坐人骆洪大受伤，摩托车损坏的交通事故。经依兰县交警大队认定：被告郭广柱负事故全部责任，原告于梅英、于梅芝无责任。原告伤后入住依兰县人民医院，住院28天出院，二原告的伤经法鉴为轻微伤，无伤残，治疗三周医疗终结，二原告住院期间的医药费均有被告骆洪大支付。审理中被告骆洪大同意替代被告郭广柱承担赔偿责任。二原告各项损失费用为：1、误工费5027.40元（43695÷365天×21天×2人），2、伙食补助费2100元，（50元×21天×2人），法鉴费900元，合计8027.40元，上述事实清楚，经庭审举证、质证，就有证明效力。
本院认为，被告郭广柱违章驾驶造成二原告受伤，应按交警大队责任认定，承担赔偿责任，被告骆洪大系摩托车车主亦应承担赔偿责任，且被告骆洪大同意承担赔偿责任亦同意替代郭广柱承担赔偿责任。对于原告请求赔偿的医药费、护理费，因提供证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆洪大赔偿原告于梅英误工费2513.70元，住院伙食补助费1050元，法鉴费450元，合计4013.70元；
二、被告骆洪大赔偿原告于梅芝误工费2513.70元，住院伙食补助费1050元，法鉴费450元，合计4013.70元；
上述两项总计8027.40元，被告骆洪大于本判决生效之日起十日内一次性给付原告于梅英、于梅芝。
三、驳回原告于梅英、于梅芝的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告骆洪大负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景凤
审 判 员 孙 琳
人民陪审员 李宪志
二〇一四年六月二十日
书 记 员 武占东