宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民重字第1号
原告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
委托代理人：史伟，浙江素豪律师事务所律师。
被告：钱钧。
委托代理人：熊保华、文彪，浙江海泰律师事务所律师。
原告华丰建设股份有限公司与被告钱钧建设工程合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）甬东民初字第56号民事判决书。判决后被告钱钧不服，上诉于宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院审理后，以原审判决违反法定程序为由撤销本院判决并发回本院重审。本院于2014年1月26日立案受理，依法另行组成合议庭，适用普通程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告华丰建设股份有限公司的委托代理人史伟，被告钱钧的委托代理人熊保华到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告华丰建设股份有限公司起诉称：2009年11月，原告中标宁波电业局110千伏车轿变电所工程，因被告自愿承包该项目，双方于2009年12月1日签订内部承包协议，协议签订后被告进行了具体施工，至2011年8月12日该项目竣工结算完毕，总造价为6322024.61元。由于被告在施工过程中拖欠材料商的货款未及时支付，导致多起诉讼案件，原告账户前后被扣划1926763.79元用于支付材料款及其他诉讼费用。原告多次通知被告进行内部结算，但被告置之不理，后原告根据财务要求不得已于2012年7月25日对被告承包的项目进行了单方内部结算，结算亏损为2197944.96元，发生资金占用利息180928.55元，共计2378873.51元。请求判令：一、被告立即偿还宁波电业局110千伏车轿变电所工程的项目亏损款2197944.96元；二、被告支付原告垫付资金的利息180928.55元（暂计算2012年7月25日至2012年11月30日，之后利息由被告支付至欠款全部付清时止）。案件审理过程中，原告增加第一项诉讼请求为要求被告立即偿还宁波电业局110千伏车轿变电所工程的项目亏损款2223775.96元。
被告钱钧答辩称：原告提交的《内部承包协议》里面涉及两个工程，即余姚市供电局110千伏黄山变电所工程及宁波电业局110千伏车轿变电所工程，而原告主张的仅为宁波电业局110千伏车轿变电所的亏损款，故应两个项目一并处理。原告已收到约12000000元的款项及保证金，不存在再行要求被告支付款项的情形。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告华丰建设股份有限公司提供建筑工程内部承包协议书会签单复印件一份、建筑工程内部承包协议书一份，拟证明原、被告间存在内部承包关系等事实。经质证，被告钱钧对上述证据的真实性没有异议，但认为该协议约定有两个变电站工程建设。本院认为，因被告对原告提供的上述证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
2.原告华丰建设股份有限公司提供浙江中兴工程项目管理有限公司出具的审计报告中的基建工程预（结）算审核定案表复印件一份、宁波电业局出具的工期延误证明复印件二份、原告出具的项目盈亏兑现单、项目结算分配表复印件各一份，拟证明宁波电业局110千伏车轿变电所工程经被告签字确认，于2011年8月12日竣工结算完毕，该工程的定案金额是6744668元，根据宁波电业局出具的证明，因扣减工期74天，工程余款6322024.61元的事实。经质证，被告对审计报告中基建工程预（结）算审核定案表的真实性未表异议，对工程定案金额6744668元及目前车轿变电所剩余款项金额6322024.61元的事实没有异议，但认为原告不应单方与业主单位结算扣除422643.39元。本院认为，因被告对基建工程预（结）算审核定案表的真实性及载明的定案数额没有异议，故本院对此予以认定。被告虽对宁波电业局出具的工期延误证明的真实性有异议，但未提供充分的反驳证据，故本院对此予以认定。因项目盈亏兑现单、项目结算分配表均系原告单方出具并制作，且被告对此有异议，本院对该两份证据的证明力不予认定。
3.原告华丰建设股份有限公司提供（2011）甬北商初字第419号民事判决书复印件一份、执行裁定书复印件三份、扣款凭证复印件四份，拟证明因被告就110千伏车轿变电所工程对外购买物资与他人产生纠纷，导致原告账户被法院扣划308248.83元的事实。提供（2012）甬北商初字第1号民事调解书复印件一份、执行裁定书复印件一份、扣款凭证复印件一份，欠条复印件一份，拟证明因被告就110千伏车轿变电所工程与案外人发生纠纷，被告参与调解，导致原告账户被法院扣划1523808.96元的事实。提供（2012）甬海民初字第708号民事判决书复印件一份、执行通知书复印件一份、（2012）浙甬民一终字第458号民事判决书复印件一份、扣款凭证复印件一份、诉讼费票据复印件二份，拟证明因被告就110千伏车轿变电所工程与案外人发生劳动纠纷，导致原告账户被法院扣划93424元并支出诉讼费的事实。经质证，被告认为对上述证据的真实性未表异议，但对关联性有异议，认为上述款项与被告无关。本院认为，原告提交的上述证据均系已生效的裁判文书，且能与相应的执行裁定书及扣款凭证相互印证，证明宁波电业局110千伏车轿变电所工程所涉的材料款、民工工资等纠纷处理情况，被告对此有异议，但未能提供充分的反驳证据，故本院对上述证据的真实性及证明力予以认定。
4.原告华丰建设股份有限公司提供宁波华丰建设集团股份有限公司资金控制台帐复印件四份、借款明细单复印件一份、利息清单复印件一份、关于调整公司内部借款利息的通知复印件一份、关于110KV车轿变电所项目情况说明复印件一份，拟证明被告施工过程中的资金使用情况、原告向被告收取利息的依据及工程亏损情况。经质证，被告对上述证据的真实性有异议，认为是原告自行制作的台帐。本院认为，虽原告提供的上述证据均系原告自制并保存，被告对此有异议，但被告未能提供充分的证据证明上述款项往来计算依据及数额存疑，故对原告提供的上述证据本院结合全案予以审查认定。
5.原告华丰建设股份有限公司提供借款合同、个人资信评估表、借款申请表、借款申请会签表复印件二份，拟证明因涉案的宁波电业局110千伏车轿变电所工程的材料、人工费、民工工资等，被告向原告借款700000元的事实。经质证，被告认为该笔借款与本案属不同法律关系，应另案处理。本院认为，上述证据中的借款合同及借款申请表中有被告钱钧签名，被告对此有异议，但未提供充分的反驳证据，故本院对上述证据的真实性予以认定。因上述借款系涉案工程所需，结合证据1建筑工程内部承包协议书中第三条第（三）款的约定，被告所借上述款项可视为工程款对待，故该笔款项及相应利息支出可在本次建设工程合同纠纷中一并处理。
6.原告华丰建设股份有限公司提供宁波国穗会计师事务所有限公司出具的专项鉴证报告（国穗会业（2013）910号）一份，拟证明涉案车轿变电所的会计帐簿已经鉴定评估的事实。同时，原告表示该报告中遗漏了（2012）甬海民初字第708号案件的执行费1282元。经质证，被告对该证据的真实性、合法性和关联性有异议，认为鉴定评估的资料都是原告自行制作的会计帐簿，被告均不认可，故没有鉴定评估的意义。原告在原审中已经放弃对该笔1282元款项的主张，故不能在重审案件中再次主张。本院认为，根据本院（2013）甬东民初字第56号案卷中鉴定质证笔录的记载，在本院组织双方就鉴定事宜进行质证时，被告钱钧对原告提供的会计帐簿等鉴定材料原件不予质证并表示不同意鉴定，故系被告自行放弃质证权利，上述会计帐薄等材料可作为鉴定依据。在本案中被告亦表示不认可原告提供的会计帐薄及相关明细清单等，但其并未提供充分的证据予以反驳，亦未申请进行鉴定，故本院对原告提供的专项鉴证报告的证明力予以认定。
7.被告钱钧提供证明复印件二份，拟证明原、被告之间签订的内部承包协议包含两个工程项目，即余姚市供电局110千伏黄山变电所及宁波电业局110千伏车轿变电所工程，业主单位电业局已经把两个项目的工程款累计11735449.46元支付给原告的事实。经质证，原告对110KV车轿变电所收到的工程款数额没有异议，认为黄山变电所收到的工程款与本案无关。本院认为，结合原、被告的庭审称述及被告提供的上述证据，因原告自认已收到业主单位关于110KV车轿变电所的工程款5965486.46元，故对该事实本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年12月，原告华丰建设股份有限公司（甲方）与被告钱钧（乙方）签订建筑工程内部承包协议书一份，约定由被告承包原告中标的110千伏黄山变电所、110千伏车轿变电所工程，合同约定造价分别为5678700元、6374712元，乙方向外采购的一切材料和实物、拖欠的货款以及分包工程的拖欠工程款以及人工工资、奖金、劳保福利及其他有关工程的一切费用，均应由乙方自行负责结算和承担；如因乙方拖欠款项所发生的经济纠纷，无论工程结束与否并拖欠多久，均由乙方承担经济和法律责任，因此造成甲方损失的，由乙方按时承担赔偿责任。乙方因工程特殊困难需向甲方借款时，必须经经营预算部核实，办理好申请借款手续，同时办理好担保及抵押手续，明确借款本息归还日期，如发现所借款项挪作他用，视同工程款挪用，由此产生的一切经济与法律责任由乙方自行承担。乙方承包的项目，实行自负盈亏，即按照收入减成本、费用、税金、管理费后的盈余部分，由甲方以奖励形式支付给被告。竣工结算有盈余的，在项目竣工决算和结算手续办妥，建设单位工程款全部汇入甲方账户，并在乙方办妥所有手续后（包括应付工资、税、费、材料款及一切欠款等全部付清和工程技术档案资料移交完毕），甲方将余款支付给乙方；竣工结算如有亏损，乙方应全额承担亏损并及时将亏损弥补给甲方或办理相关欠款及还款手续。竣工结算无论盈亏，乙方应在甲方要求的时间内完成内结。如乙方无正当理由拒绝或逃避内结，甲方在公告通知后，即视为乙方无条件接受甲方的结算结果。乙方必须严格执行甲方同建设单位签订的施工承包合同的建设工期和投标承诺，执行公司关于工程工期管理目标的有关规定，确保甲方与建设单位签订的合同工期如期完工，如未按合同工期和投标承诺按期完工，所造成工期延误的违约责任包括经济罚款、赔偿等一切责任均由乙方承担。协议还就工程内容、工程质量、工程工期、双方的权利义务等内容进行了详细约定。
2011年7月22日，涉案车轿变电所工程竣工后经浙江中兴工程项目管理有限公司审计并出具审计报告，确认工程定案金额为6744668元，被告钱钧在该报告中的基建工程预（结）算审核定案表中签字确认。2011年12月22日，宁波市电业局110千伏车轿输变电工程业主项目部出具证明一份，载明因涉案工程延期工期74天，故扣减工程款422643.39元，剩余工程款6322024.61元。截至2013年3月11日，原告华丰建设股份有限公司已收到业主单位关于110KV车轿变电所的工程款5965486.46元。
2012年12月26日，华丰建设股份有限公司向本院提起诉讼，要求被告钱钧立即偿还宁波电业局110千伏车轿变电所工程的项目亏损款2197944.96元及相应利息。该案审理过程中，因原告华丰建设股份有限公司申请，本院依法委托宁波国穗会计师事务所有限公司对涉案的余姚市供电局110千伏黄山变电所及宁波电业局110千伏车轿变电所工程涉及的会计账簿收支记录进行了鉴定。经鉴定，该机构出具专项鉴证报告（国穗会业（2013）910号）一份，其中载明宁波电业局110千伏车轿变电所项目收支情况报告：1、项目决算金额6322024.61元。截至鉴证报告日，华丰公司已收到宁波电业局支付的工程款5965486.46元，确认收入金额为5965486.46元，决算金额与已收到款项并确认收入金额之间的差额356538.15元为建设单位暂扣质量保证金。2、项目发生直接工程支出4975885.28元。3、项目扣减税金、管理费用458346.77元。4、项目实施过程中发生其他相关诉讼案件、执行法院判决扣款2512917.43元。5、项目发生的内部借款、代垫法院扣款计算的利息支出240830.95元。（利息截至2012年7月25日；2012年7月25日之后华丰公司根据结算亏损金额而计算的利息未包括在内）。6、项目账面确认亏损额为2222493.97元。鉴定意见认为华丰公司的账簿收支记录在重大方面真实地反映了交易事项的存在与发生。其他说明事项：由于尚有暂扣的质量保证金未收到，且华丰公司认为现时点难以预测建设单位未来可能返还的金额，因此未确认收入；项目盈亏金额可能会在未来期间受该事项的影响。宁波电业局110千伏车轿变电所项目账面确认亏损金额2222493.97元，其中利息支出240830.95元为华丰公司截至2012年7月25日的核算金额。2012年7月25日之后的利息，未并入核算。原告为此支出鉴定费30000元。
2013年11月8日，本院作出（2013）甬东民初字第56号民事判决书，判决被告钱钧支付原告华丰建设股份有限公司项目亏损款2222493.97元及相应利息。后被告钱钧不服上诉至宁波市中级人民法院。2014年1月17日，宁波市中级人民法院作出（2014）浙甬民二终字第10号民事裁定书，认为原审判决违反法定程序，故撤销原判，发回本院重审。
本院认为，首先，原、被告于2009年12月签订的建筑工程内部承包协议书系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规效力性的强制规定，故对双方当事人均具有约束力。被告认为双方签订的协议涉及的余姚市供电局110千伏黄山变电所工程和宁波电业局110千伏车轿变电所工程应一并结算并处理，但被告未能提供充分的证据证明上述两个工程系互相关联的工程，且存在工程款交叉支付等情形，故原告有权选择单独主张宁波电业局110千伏车轿变电所工程的亏损款。其次，根据双方签订的内部承包协议的约定，被告对外采购的一切材料和实物、拖欠的货款以及分包工程的拖欠工程款以及人工工资、奖金、劳保福利及其他有关工程的一切费用，均应由被告承担。被告钱钧在（2013）甬东民初字第56号案件中对原告提供的鉴定材料及鉴定内容提出异议，但未提出充分的反驳依据，本案中被告亦未申请鉴定，故宁波国穗会计师事务所有限公司出具的专项鉴证报告（国穗会业（2013）910号）可予采信。宁波国穗会计师事务所有限公司出具的专项鉴证报告（国穗会业（2013）910号）载明宁波电业局110千伏车轿变电所工程支出8187980.43元，收入5965486.46元，账面亏损2222493.97元，对此被告应向原告承担相应的偿付责任。根据该鉴证报告的记载，（2013）甬东民初字第56号案件中原告华丰建设股份有限公司预交的受理费25831元被作为法院执行款在宁波电业局110千伏车轿变电所工程支出中列明，该费用应按本案诉讼请求的支持与否及比例由双方当事人在本案中予以分担，故该笔款项应予扣减。原告华丰建设股份有限公司在本案中申请增加诉讼请求，但未能在本院指定的期限内缴纳诉讼费，故本院对原告增加的诉讼请求不予支持。第三，因原、被告并未就亏损额的支付期限作出明确约定，亦未约定亏损额计算的利率标准，故原告主张的利息损失可从起诉之日起计算，利率标准以中国人民银行同期同类贷款基准利率为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告钱钧支付原告华丰建设股份有限公司项目亏损款2196662.97元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告钱钧自2012年12月26日起至上述第一项款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告华丰建设股份有限公司支付所欠款项的利息损失；
三、驳回原告华丰建设股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告钱钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）
本案受理费25831元，由被告钱钧负担。鉴定费30000元，由被告钱钧负担。由被告钱钧负担的受理费和鉴定费共计55831元于本判决生效后五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨锦晶
代理审判员 陈 奕
人民陪审员 张新春
二〇一五年九月十一日
代书 记员 黄群英