上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初36438号
原告：吴爱荣。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告：邹忠。
被告：安吉汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：夏军，董事长。
委托诉讼代理人：梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱客卿，上海市汇中律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩志冰，上海正地律师事务所律师。
被告：上海市闵行公证处。
法定代表人：徐雪梅，主任。
委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林媛，上海合勤律师事务所律师。
原告吴爱荣与被告邹忠、安吉汽车租赁有限公司(以下简称安吉公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，原告吴爱荣申请追加上海市闵行公证处(以下简称闵行公证处)为本案共同被告，本院依法予以追加，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱荣的委托诉讼代理人李志兵、被告邹忠、被告平安保险的委托诉讼代理人韩志冰、被告闵行公证处的委托诉讼代理人林媛到庭参加诉讼。被告安吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴爱荣向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费人民币8,093.39元(以下币种相同)、误工费13,800元、护理费5,000元、营养费3,600元、伤残赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、伤残鉴定费1,950元、住院伙食补助费690元、残疾辅助器具费360元、衣物损500元、交通费500元、律师费6,000元，合计金额170,685.39元；由被告平安保险在交强险和商业险范围内承担赔偿责任(精神抚慰金要求在交强险范围内优先赔付)，不足部分由被告邹忠、安吉公司、闵行公证处承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告邹忠、安吉公司、闵行公证处承担。事实和理由：2017年3月22日15时45分许，被告闵行公证处员工被告邹忠驾驶被告安吉公司所有的牌号为沪HYXX**小型普通客车，在闵行区银都路、春光路与骑行电动自行车的原告发生碰撞，至原告受伤。事发后，原告被送往上海市第六人民医院救治。本次事故经交警认定，被告邹忠承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经司法鉴定，被评定为XXX伤残，酌情给予休息180日、营养90日、护理90日。事故车辆在被告平安保险处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事发至今各方当事人对赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。
被告邹忠辩称，对事故经过及责任认定无异议。保险情况与保险公司陈述一致。超出保险范围以外的损失应由被告闵行公证处和其一同承担。对于证据的质证意见和各项费用的计算与被告闵行公证处的意见一致。
被告安吉公司书面辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在事发时出租给被告闵行公证处使用，被告邹忠是否为被告闵行公证处的工作人员，其并不知晓。事故车辆在被告平安保险处投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。故相关损害赔偿应由被告平安保险在交强险和商业三者险范围内先行赔付。如有不足部分以及不在保险理赔范围部分，应由被告邹忠承担赔偿责任。其对本次交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。
被告平安保险辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事发时在有效的保险期间内，愿意在交强险和商业三者险的合理范围内承担赔偿责任。医疗费中要求扣除非医保及伙食费680元。鉴定意见书有异议，原告伤情不构成XXX伤残，要求重新鉴定。户口本无异议。鉴定费在商业险限额内理赔。残疾辅助器具费因无相关医嘱，故不予认可。陪护费无异议，但应一并计算在护理费中。律师费不属于保险理赔范围。住院伙食补助费认可。营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费认可2,300元/月。伤残赔偿金标准认可57,692元，年限无异议，系数不予认可。精神损害抚慰金不予认可。交通费、衣物损各酌情认可200元。
被告闵行公证处辩称，对事故经过及责任认定无异议，保险情况与保险公司陈述一致。被告邹忠系其员工，事发当时系职务行为。被告安吉公司是车辆所有人，其是从被告安吉公司处以租赁方式租赁了事故车辆，租期2017年1月16日至2017年4月15日。医疗费总金额予以认可，其中伙食费680元应予以扣除，非医保部分应由被告平安保险承担。律师费金额过高，没有看到实际的发票，故不予认可。残疾辅助器具费应由被告平安保险承担。对于其它证据的质证意见和各项费用的计算与被告平安保险的意见一致。
经审理查明，2017年3月22日15时45分许，被告闵行公证处员工被告邹忠在工作期间，驾驶被告安吉公司所有的牌号为沪HYXX**小型普通客车，在闵行区银都路、春光路与骑行电动自行车的原告发生碰撞，至原告受伤。本次事故经交警认定，被告邹忠承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经治疗共发生医疗费7,413.39元(已剔除住院期间伙食费60元)。此外，原告在住院期间支付35天的陪护费2,800元，原告自行购买残疾辅助器具(拐杖)支出360元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴爱荣因交通事故致右足足弓结构部分破坏，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期180日，营养期90日，护理期90日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费1,950元。
另查明，原告系非农业家庭户。
再查明，被告安吉公司与被告闵行公证处在2017年1月9日签订《汽车长期租赁合同(自驾)》一份，由被告闵行公证处向被告安吉公司租赁GL8豪华商务车3.0GT豪雅版的车辆，租期为2017年1月16日至2017年4月15日。
还查明，事故车辆沪HYXX**小型普通客车在被告平安保险处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险。
以上事实，由交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、残疾辅助器具(拐杖)发票、陪护费发票、聘请律师合同、上海市统计局政府信息公开申请答复书等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告邹忠承担事故全部责任，原告无责任。被告邹忠系被告闵行公证处员工，事发时系履行职务行为。事故车辆系被告安吉公司租赁给被告闵行公证处使用。因此，根据相关法律规定，被告平安保险应当在交强险限额内向原告先行赔付；不足部分，由被告平安保险在商业三者险限额内向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告闵行公证处向原告予以赔偿。原告要求被告邹忠、安吉公司共同承担赔偿责任的诉请，无法律依据，本院不予支持。被告平安保险提出医疗费中扣除非医保部分的抗辩意见，本院认为商业三者险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款，不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款，故该项抗辩意见，本院不予采纳。被告平安保险对于司法鉴定意见书提出的抗辩意见，本院认为因公安机关委托的上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等做出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故原告向本院提交的司法鉴定意见书，本院予以采纳，被告平安保险该项抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为7,413.39元；住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为690元；残疾辅助器具费(拐杖)，系原告伤后为康复而支出的必要费用，本院确定为360元；营养费、护理费(含陪护费)，结合原告的伤情的实际情况及鉴定结论，本院分别酌定营养费为2,700元、护理费为5,000元；误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，本院酌定为13,800元；残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为125,192元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5,000元，原告要求在交强险内优先赔付，本院予以确认；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤情评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为1,950元；律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持4,000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费7,413.39元、住院伙食补助费690元、残疾辅助器具费360元、营养费2,700元、护理费5,000元、误工费13,800元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，合计166,605.39元。
上述损失由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告120,200元，在商业三者险限额内赔偿原告42,405.39元；律师费4,000元，由被告闵行公证处赔偿。
被告安吉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吴爱荣人民币120,200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告吴爱荣人民币42,405.39元；
三、被告上海市闵行公证处于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴爱荣人民币4,000元；
四、驳回原告吴爱荣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,758.77元，由被告上海市闵行公证处负担(于本判决生效之日起十日内向原告吴爱荣直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一八年二月五日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。