重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16216号
原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。
法定代表人：谭丽霞，董事长。
委托诉讼代理人：沈智川，男，该公司员工。
被告：杭州澳门豆捞食品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区红垦农场垦辉八路6号，统一社会信用代码91330109679869203E。
法定代表人：汪尧松，董事长。
委托诉讼代理人：范正刚，男，1978年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：汪尧松，男，1967年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：赵亚珍，女，1970年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路与建设一路交叉口华瑞中心1、2层，统一社会信用代码91330109704285120J。
法定代表人：来尧璋，总经理。
委托诉讼代理人：范正刚，男，1978年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：环亚航集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区华瑞中心2幢3层，统一社会信用代码91330109568773479R。
法定代表人：来尧璋，总经理。
委托诉讼代理人：范正刚，男，1978年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：新昌县新城房地产有限公司，住所地浙江省新昌县七星街道塔山，统一社会信用代码91330624566996900H。
法定代表人：沈永亮。
原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告杭州澳门豆捞食品有限公司（以下简称杭州澳门豆捞公司）、被告汪尧松、被告赵亚珍、被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司（以下简称浙江澳门豆捞公司）、被告环亚航集团有限公司（以下简称环亚航公司）、被告新昌县新城房地产有限公司（以下简称新城房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉舒坦与人民陪审员王玉碧、人民陪审员谢勘利组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员范慧担任法庭记录。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人沈智川，被告杭州澳门豆捞公司、被告浙江澳门豆捞公司、被告环亚航公司的共同委托诉讼代理人范正刚到庭参加了诉讼；被告汪尧松、被告赵亚珍、被告新城房地产公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告海尔小贷公司诉称，2015年8月5日，海尔小贷公司与杭州澳门豆捞公司签订《额度借款合同》，约定海尔小贷公司向杭州澳门豆捞公司发放贷款11200000元，借款期限为12个月，还款方式为先息后本，到期一次性还本，执行月利率8.33‰，逾期还款则按未还总金额的0.1%乘以逾期天数计算逾期利息，由汪尧松、赵亚珍、浙江澳门豆捞公司、环亚航公司为本次借款承担连带责任保证担保，新城房地产公司提供房产抵押担保。嗣后，海尔小贷公司向杭州澳门豆捞公司发放了贷款11200000元。实际借款期限为自2015年8月10日起至2016年8月9日。借款后，杭州澳门豆捞公司未按约还款，汪尧松、赵亚珍、浙江澳门豆捞公司、环亚航公司、新城房地产公司未履行担保责任。现海尔小贷公司诉至法院，请求判令：1、杭州澳门豆捞公司向海尔小贷公司支付贷款本金11200000元，截止2016年8月16日贷款利息161093.31元，并从2016年8月17日起至付清日止以11361093.31元为基数按合同约定的每天千分之一标准计收的逾期利息；2、汪尧松、赵亚珍、浙江澳门豆捞公司、环亚航公司承担连带清偿责任；3、海尔小贷公司对新城房地产公司提供抵押的房产享有优先受偿权；4、财产保全担保费41730元、本案诉讼费、财产保全费由杭州澳门豆捞公司、汪尧松、赵亚珍、浙江澳门豆捞公司、环亚航公司、新城房地产公司承担。
被告杭州澳门豆捞公司、被告浙江澳门豆捞公司、被告环亚航公司共同辩称，1、杭州澳门豆捞公司在本笔贷款发放前向海尔小贷公司缴纳了贷款费用224000元，该笔款项实为预扣利息，应从借款本金中扣减，即借款本金总额应为10976000元，尚欠本金应为10976000元；2、本案借款实际借款期限为自2015年8月10日起至2016年8月9日。海尔小贷公司主张的截止2016年8月16日的利息计算方式错误，利息应该以实际交付的借款本金10976000元为基数从出借之日起到2016年8月10日止按月利率0.83%标准计算，具体计算出来的金额应为1115446.98元，杭州澳门豆捞公司已经支付利息1026666.63元，故杭州澳门豆捞公司尚欠利息88780.35元；3、海尔小贷公司主张的逾期利息的计算标准超过合同第三条第一款约定的中国人民银行基准利率的四倍，请求法院予以调整；4、海尔小贷公司主张对尚欠利息计收逾期利息，实为计收复利，明显违反法律规定，应仅就尚欠本金计算逾期利息；5、合同未约定保全担保费的承担问题，且海尔小贷公司未提交保全担保费的相应证据，故杭州澳门豆捞公司不应当承担保全担保费。综上，请求法院依法判决。
被告汪尧松未答辩。
被告赵亚珍未答辩。
被告新城房地产公司未答辩。
经审理查明，2015年8月5日，海尔小贷公司与杭州澳门豆捞公司签订《额度借款合同》（合同编号DW-
JK-15-00845），约定海尔小贷公司向杭州澳门豆捞公司提供额度为11200000元经营性流动资金借款；借款额度的有效期限12个月，自2015年8月5日起至2016年8月4日止，在额度有效期内发生的单笔借款，其履行期限届满日不受额度有效期限是否届满的限制，单笔借款期限系指自单笔借款放款日起至约定的还款之日止的期间；在额度有效期限和借款额度内，杭州澳门豆捞公司可以根据需要逐笔申请借款，并分别签订借款借据及还款计划表，单笔借款金额、利率、费用、期限、借款用途、还款方式以借款借据的内容为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款执行固定月利率8.33‰；鉴于海尔小贷公司为杭州澳门豆捞公司提供咨询、评估、担保物管理及其他有关服务，海尔小贷公司有权向杭州澳门豆捞公司收取咨询费、调查评估费、担保物保管费等贷款费用，贷款费用的费率为20‰，贷款费用在贷款后按月支付，具体支付时间及金额以还款计划表为准；海尔小贷公司将贷款划入户名为杭州澳门豆捞公司、账号尾数后四位为1521、开户行为中信银行杭州萧山支行的银行账户；贷款按月结息，到期还本，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；本合同借款额度项下发生的各笔借款，由汪尧松、赵亚珍、环亚航公司、浙江澳门豆捞公司提供连带责任保证担保；以新城房地产公司名下位于绍兴市新昌县的房产提供抵押担保；海尔小贷公司有理由认为杭州澳门豆捞公司没有能力或诚意按时足额偿还借款本息的或杭州澳门豆捞公司违反本合同任意条款约定的，海尔小贷公司有权宣布本合同项下的单笔或全部借款提前到期，并要求杭州澳门豆捞公司立即偿还借款本息及费用；如杭州澳门豆捞公司逾期不归还贷款本金、利息及费用，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向海尔小贷公司支付违约金（计算方式为逾期天数*逾期金额*0.1%），自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；有关合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成，双方当事人选择由合同签订地人民法院诉讼解决；合同签订地为重庆市渝中区；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由杭州澳门豆捞公司承担；本合同项下任何通知或各种联系，包括但不限于诉讼和仲裁文书的送达均应以书面形式送达至本合同载明的双方地址，如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则另一方（包括但不限于合同签订各方、人民法院、仲裁机构等）按本合同载明的联系地址发出通知，即视为已履行通知义务，变动方应自行承担相应的法律责任。还款明细表载明：在第1期之前支付手续费224000元，第1期至第11期，每期支付利息93333.33元，第12期支付利息93333.33元及偿还本金11200000元，杭州澳门豆捞公司在还款明细表上盖章确认。
同日，债权人海尔小贷公司与保证人汪尧松、赵亚珍，保证人浙江澳门豆捞公司、环亚航公司分别签订两份《最高额保证合同》，均约定：海尔小贷公司将在合同约定期间内与杭州澳门豆捞公司基于《额度借款合同》发生多笔债权，保证人愿意在最高债权额限度内向海尔小贷公司提供保证担保；被担保的最高债权额为11200000元，该最高债权额指最高主债权本金余额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的担保范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，保证人均同意承担担保责任；保证担保的范围为主债权本金、利息、费用、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、海尔小贷公司为实现债权而发生的所有费用以及其他所有杭州澳门豆捞公司的应付费用；保证人承担保证责任的期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，单笔债务的保证期间为单笔债务履行期限届满之日起两年，海尔小贷公司根据主合同的约定宣布债务提前到期的，保证期间为海尔小贷公司宣布的债务履行期限届满之日起两年；保证人提供的保证方式为连带责任保证；保证人确认，当杭州澳门豆捞公司未按合同约定履行其债务时，无论海尔小贷公司就本案所涉贷款是否拥有其他保证，也无论海尔小贷公司是否已通过诉讼等方式向杭州澳门豆捞公司追偿，海尔小贷公司均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上述合同签订当天，抵押权人海尔小贷公司与抵押人新城房地产公司签订《最高额抵押合同》，约定：海尔小贷公司将在合同约定期间内与杭州澳门豆捞公司基于《额度借款合同》发生多笔债权，新城房地产公司愿意以其有权处分的财产在最高债权额限度内为上述债权向海尔小贷公司提供最高额抵押担保；被担保的最高债权额为11200000元，该最高债权额是指最高主债权本金余额，在本金不超过上述限额前提下，由此产生的担保范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，抵押人同意承担担保责任；抵押担保范围包括主债权本金、利息、费用、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、海尔小贷公司为实现债权而发生的所有费用以及其他所有杭州澳门豆捞公司的应付费用；新城房地产公司同意以新城房地产公司名下位于绍兴市新昌县的房产设定抵押。
2015年8月6日，新昌县房地产管理局对位于绍兴市新昌县的房屋分别办理他项权利登记。房屋他项权证均载明房屋他项权利人为海尔小贷公司、房屋所有权人为新城房地产公司、他项权利种类为最高额抵押，债权数额为11200000元，201505151、201505152、201505155、201505156、201505157、201505166、201505167房屋所有权证所载的房屋共同担保的最高债权数额为11200000元。
另查明，海尔小贷公司与杭州澳门豆捞公司签署《借款借据》，其中载明：杭州澳门豆捞公司于2015年7月11日向海尔小贷公司申请11200000元的贷款，海尔小贷公司同意放款，放款日期为2015年8月10日，借款期限为12个月，调查评估费率20‰，月利率8.33‰。
2015年8月6日，杭州澳门豆捞公司向海尔小贷公司支付224000元。
2015年8月10日，海尔小贷公司通过银行转账方式向户名为杭州澳门豆捞公司、账号尾数后四位为1521、开户行为中信银行杭州萧山支行的银行账户发放贷款11200000元。
借款后，杭州澳门豆捞公司于2015年9月9日至2016年7月11日期间向海尔小贷公司支付了利息共计1026666.63元。截至2016年8月9日，杭州澳门豆捞公司尚欠海尔小贷公司借款期内的利息93333.33元未付。
2016年8月18日，海尔小贷公司向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《额度借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》、《借款借据》、中国建设银行网上银行电子回执、贷款台账、平安银行收付款业务回单等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，海尔小贷公司与杭州澳门豆捞公司签订的《额度借款合同》，与汪尧松、赵亚珍、浙江澳门豆捞公司、环亚航公司分别签订的《最高额保证合同》，与新城房地产公司签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应当按约履行各自的义务。海尔小贷公司按约发放贷款后，杭州澳门豆捞公司未按合同约定偿还全部借款本息，其行为已经构成违约。本案所涉借款的还款期限已于2016年8月9日届满，因此，杭州澳门豆捞公司应当向海尔小贷公司偿还尚欠的借款本息。
关于借款本金的问题。《额度借款合同》约定了海尔小贷公司收取贷款费用，但是该费用与合同约定的利息之和不得超过年利率24%。本案中，合同约定贷款月利率为8.33‰，即年利率为9.996%；借款合同约定的贷款费率为20‰，折算成利率标准为年利率2%，费用与利息标准之和为年利率11.996%，并未超过年利率24%。因此，海尔小贷公司有权向杭州澳门豆捞公司收取贷款费用224000元。2015年8月10日，海尔小贷公司通过银行转账方式向杭州澳门豆捞公司转入款项11200000元，故本院认定海尔小贷公司向杭州澳门豆捞公司发放贷款本金金额为11200000元。
关于尚欠借款利息金额的问题。本案借款期款于2016年8月9日届满，借款期内的利息应计算至2016年8月9日截止。借款后，杭州澳门豆捞公司于2015年9月9日至2016年7月11日期间向海尔小贷公司支付了利息共计1026666.63元。故截至2016年8月9日，杭州澳门豆捞公司尚欠海尔小贷公司借款期内的利息93333.33元未付。
关于逾期利息的问题。逾期利息是以借款本金为基数计算得出，复利是以未偿还的利息为基数计算得出。复利计算的规定是金融机构依据中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》所享有的专属权利。本案中，海尔小贷公司并非法律规定的金融机构，故海尔小贷公司主张以借款本金、利息、罚息之和为基数计收逾期利息，没有法律依据，海尔小贷公司仅能以尚欠借款本金为基数计收逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的逾期利率为每日0.1%，即年利率为36%，该标准超过了年利率24%的逾期利息标准上限，应予以调整。因此，本院依法支持杭州澳门豆捞公司向海尔小贷公司支付从2016年8月10日起至付清日止以11200000元为基数按年利率24%标准计算的逾期利息。对杭州澳门豆捞公司超出部分的逾期利息请求，本院不予支持。
关于财产保全担保费的问题。《额度借款合同》未明确约定海尔小贷公司因实现债权解决争议产生的财产保全担保费由杭州澳门豆捞公司承担，且海尔小贷公司未提供相应证据证明其实际产生了财产保全担保费。故海尔小贷公司的该项诉请，缺乏证据支撑，本院不予支持。
关于汪尧松、赵亚珍、浙江澳门豆捞公司、环亚航公司的保证责任问题。根据《最高额保证合同》约定，汪尧松、浙江澳门豆捞公司、环亚航公司为杭州澳门豆捞公司的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。海尔小贷公司在保证期间内主张权利。现杭州澳门豆捞公司未按约偿还本案借款本息，海尔小贷公司要求连带责任保证人汪尧松、赵亚珍、浙江澳门豆捞公司、环亚航公司对杭州澳门豆捞公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本案中，新城房地产公司以其所有的位于绍兴市新昌县的房屋为杭州澳门豆捞公司向海尔小贷公司本案贷款设定抵押担保，并办理了抵押登记。故海尔小贷公司依法对上述房屋享有抵押权，其可以在上述杭州澳门豆捞公司的债务范围内就上述房地产享有优先受偿权。
汪尧松、赵亚珍、新城房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州澳门豆捞食品有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司贷款本金11200000元，并支付截至2016年8月9日的利息93333.33元，及以11200000元为基数从2016年8月10日起至付清日止按年利率24%标准计算的逾期利息；
二、被告汪尧松、被告赵亚珍、被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司、被告环亚航集团有限公司对前述第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告新昌县新城房地产有限公司用于抵押的位于浙江省绍兴市新昌县的房屋在前述第一项判项所确定金额的范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告重庆海尔小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89967元，诉前财产保全费5000元，共计94967元，由原告重庆海尔小额贷款有限公司负担8967元，由被告杭州澳门豆捞食品有限公司、被告汪尧松、被告赵亚珍、被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司、被告环亚航集团有限公司、被告新昌县新城房地产有限公司负担86000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 范 慧