广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民再字第7号申请再审人（原审被告）：成都新大地汽车有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路。法定代表人：李子豪，董事长。委托代理人：曹蕾，四川同鼎益律师事务所律师。被申请人（原审原告）：南宁市捷丰汽车修理厂，住所地广西南宁市西乡塘区虎丘村第二组。负责人：黄德富，厂长。委托代理人：何丽红，广西欣源律师事务所律师。委托代理人：张培，广西欣源律师事务所律师。被申请人（原审被告）：上高县锦龙汽车销售有限责任公司，住所地江西省上高县城学园路57号。法定代表人：喻锦辉，经理。委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。被申请人（原审被告）：晏永宗。申请再审人成都新大地汽车有限责任公司（以下简称新大地公司）因与被申请人南宁市捷丰汽车修理厂（以下简称捷丰修理厂）、上高县锦龙汽车销售有限责任公司（以下简称锦龙销售公司）、晏永宗产品责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2009）青民一初字第2735号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年11月20日作出（2013）南市民申字第95号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，分别于2014年2月12日和2014年5月6日公开开庭审理了本案。申请再审人新大地公司的委托代理人曹蕾，被申请人捷丰修理厂的委托代理人何丽红，被申请人锦龙销售公司的委托代理人黄敏到庭参加诉讼。被申请人晏永宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。2009年9月24日，原审原告捷丰修理厂起诉至南宁市青秀区人民法院称，2009年9月12日10时20分，晏永宗驾驶车牌号为赣C×××××号大货车开入捷丰修理厂开设的三岸高速公路服务站的维修点要求更换备胎。捷丰修理厂的雇员苏辉在更换轮胎过程中，该轮胎爆炸，飞出的轮胎将捷丰修理厂的电视机炸烂（价值1000元），捷丰修理厂雇员受重伤。捷丰修理厂已为雇员垫付了医疗费，该费用以每天5000元的幅度增加，预计将达到16万元。该事故发生后，经南宁市仙湖派出所现场勘查和相关技术人员现场勘查，该事故是由于大货车车轮钢圈的严重质量问题引发的事故。新大地公司作为汽车生产厂家、锦龙销售公司作为汽车经销商和行驶证上的车主，应就产品缺陷所造成的损害承担赔偿责任。晏永宗作为实际车主和驾驶员，长时间驾驶车辆，在磨合期内超速、超时间行驶，以及超重，并在进入修理厂时没有告知车轮的异响，对事故的发生也有过错，新大地公司、锦龙销售公司、晏永宗应负连带赔偿责任。为维护捷丰修理厂的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令新大地公司、锦龙销售公司、晏永宗连带偿还捷丰修理厂的财产损失16.1万元，并承担本案的诉讼费。新大地公司、锦龙销售公司、晏永宗共同辩称，一、新大地公司、锦龙销售公司、晏永宗不是侵权人，在本案中不存在过错。本案事故是因为捷丰修理厂的工作人员违规操作引起的，超载不是引起本案事故的原因。二、捷丰修理厂与受害人是劳动关系，其垫付责任是其应当承担的责任，且不具备法律规定的追偿情形。因此，捷丰修理厂的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。南宁市青秀区人民法院经审理，于2011年6月14日作出（2009）青民一初字第2735号民事判决：一、成都新大地汽车有限责任公司应支付南宁市捷丰汽车修理厂垫付的医疗费143121.7元；二、成都新大地汽车有限责任公司应支付南宁市捷丰汽车修理厂电视机损失费450元；三、驳回南宁市捷丰汽车修理厂对上高县锦龙汽车销售有限责任公司的诉讼请求；四、驳回南宁市捷丰汽车修理厂对晏永宗的诉讼请求。本案受理费2920元，财产保全费1320元，由南宁市捷丰汽车修理厂负担1612元，由成都新大地汽车有限责任公司负担2628元。一审判决生效后，申请再审人新大地公司不服，向本院申请再审称，一、原审法院判决违反法定程序。原审法院受理此案后，并未依法向新大地公司送达相关诉讼材料，导致申请再审人未能参与原审诉讼，原审判决程序违法；二、原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明；三、原审判决认定事实的主要证据未经质证。申请再审人因不能归责于本公司的原因未能参加诉讼程序，对于案件的全部证据均未能发表质证意见。请求：撤销（2009）青民一初字第2735号民事判决，驳回原审原告对我方的诉讼请求。被申请人捷丰修理厂答辩称，一、原审判决程序不存在瑕疵，更不存在程序违法的情形。在原审中，原审法院对于参与诉讼各方当事人的资格已尽审查义务，送达的方式没有违反法律规定；二、关于原审中申请再审人公司公章的真假问题，申请再审人应当承担举证责任，应对公章进行鉴定确定其真假，现申请再审人未能举证证明原审中新大地公司用以办理委托的公章为一枚假公章，那么该公章就是真公章或者说是申请再审人在原审时仍在使用的有效公章；三、原审中，申请再审人的代理律师的代理行为符合表见代理的特征及构成要件，因此该代理律师的代理行为有效，应当由申请再审人承担后果。请求法院维持原审判决。被申请人锦龙销售公司答辩称，一、本案涉案车辆的生产销售者是新大地公司而不是锦龙销售公司，捷丰修理厂将锦龙销售公司列为本“产品责任”纠纷案的当事人，显属错列被诉主体。请依法驳回捷丰修理厂对锦龙销售公司的起诉。二、原审判决认定事实清楚，审理程序和判决结果公正、合法，依法应当予以维持。被申请人晏永宗未作答辩。本院再审查明，2008年3月6日，新大地公司在成都市公安局金牛区分局办理了编号为5101XX的公章，成都市公安局金牛区分局已将新大地公司编号为5101XX的旧公章收缴销毁。2008年10月23日，经成都市工商行政管理局核准，新大地公司将该公司的住所从“成都市天回镇”变更为“成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道266号”，并开始使用变更地址后的公司营业执照。公司法定代表人李子豪的身份证号码为××。2009年9月24日，捷丰修理厂以新大地公司生产的汽车侵权为由将新大地公司、锦龙销售公司和晏永宗起诉至原审法院。广西颂诚律师事务所律师欧建生代理新大地公司参与本案诉讼。欧建生向原审法院提交的授权委托书及法定代表人身份证明、企业法人营业执照副本上所加盖的公章编号均与新大地公司上述公章编号不一致，企业法人营业执照副本上公司住所为“成都市天回镇”且未显示2009年年审的情况，法定代表人身份证明中注明法定代表人李子豪的身份证号码为××。该案经原审法院审理，作出（2009）青民一初字第2735号民事判决。该判决生效后，新大地公司以原审中欧建生提交的授权委托书、法定代表人身份证明及企业法人营业执照副本上所加盖的公章均是虚假的，并非其公司的公章，致使其未能参加原审诉讼为由向本院申请再审。本院再审认为，由于欧建生代理新大地公司参与本案原审诉讼时，向原审法院提交的授权委托书、法定代表人身份证明及企业法人营业执照副本上所加盖的公章编号均与新大地公司的公章编号不一致，法定代表人身份证号码也不一致，尚无充分证据证实欧建生诉讼代理行为系由新大地公司委托，新大地公司对其代理行为也不予认可。因此，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销南宁市青秀区人民法院（2009）青民一初字第2735号民事判决；二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。本案再审案件受理费2920元（成都新大地汽车有限责任公司已预交），由本院退回给成都新大地汽车有限责任公司。审判长罗建燕代理审判员梁树俊代理审判员朱菲菲二〇一四年六月十二日书记员梁兵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。