山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第74号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人：张自建，经理。
委托代理人：侯书波，河南依言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马领，个体运输户。
委托代理人：孟祥国。
原审被告：赵胜德，农民。
委托代理人：王佩文。
原审被告：濮阳市开元汽车运输服务有限公司，住所地：濮阳市苏北路东段。
法定代表人：彭晋瑜，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民保险濮阳分公司）因与被上诉人马领、原审被告赵胜德、濮阳市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2013）薛民初字第1706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月30日16时40分许，被告赵胜德驾驶豫J×××××豫J×××××挂重型半挂牵引车沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至627公里处变更车道时，与原告马领驾驶的鲁D×××××号轻型普通货车相撞，造成原告马领受伤、车辆及货物损坏的道路交通事故。此次事故，经枣庄市交警支队高速公路交警大队认定，被告赵胜德承担事故的全部责任，原告马领无责任。
另认定，被告赵胜德驾驶的豫J×××××豫J×××××挂重型半挂牵引车的登记车主为被告开元运输公司，实际车主为张士华及被告赵胜德本人，该车在被告人民�险濮阳分公司分别投保了两份交强险及两份商业三者险，事故均发生在保险期内。还认定，鲁D×××××号轻型普通货车的登记车主为种申峰，2011年4月10日，种申峰将该车转让给原告，原告系该车的实际车主。
原告受伤后随即被送往薛城区人民医院治疗，经诊断为“环枢关节半脱位并颈髓损伤、全身多处软组织损伤”，住院18天，支出医疗费10831.47元；其中，被告赵胜德垫付10000元。原告住院期间，有其妻刘德君护理，刘德君系好孩子幼儿园的舞蹈教师，因护理原告其工作单位停发工资产生误工损失，刘德君在同年三、四、五三个月的收入分别为2100元。原告因交通事故产生误工费、护理费。
经山东金剑司法鉴定中心认定：原告的营养期限为6周-8周；护理期限为6周-8周；其误工损失日为60日。原告为此支出鉴定费600元及伤检费100元。经枣庄市薛城区价格认定中心认定�原告因交通事故导致车损认定价格为3825元，原告因此支出鉴定费450元。同年7月3日，该车在枣庄高新区金车汽车修理厂维修，因换件、整形、喷漆，支出维修费3825元。同年6月28日，山东金剑司法鉴定中心出具司法会计分析意见书，认定鲁D×××××号轻型普通货车因交通事故停运所造成的平均每日营运损失为300元。原告因此支出鉴定费2000元。
原告因交通事故，还产生施救费400元、交通费220元、停车及倒货管理费800元、打印费40元。
本案在审理过程中，原告自愿放弃对豫J×××××豫J×××××挂重型半挂牵引车的另一实际车主张士华的诉讼。本案在审理过程中，被告赵胜德认可其与张士华均系肇事车辆豫J×××××豫J×××××挂重型半挂牵引车的实际车主，其自愿承担该次交通事故给原告造成的全部损失，并向原审法院交纳了保证金。
原审法院认为：本案在审理过程中，原告自愿放弃对豫J×××××豫J×××××挂重型半挂牵引车的另一实际车主张士华的诉讼，系原告对其诉讼权利的选择，原审法院予以准许；被告赵胜德在庭审中自认其与张士华系肇事车辆的实际车主，并自愿承担该次交通事故给原告造成的全部损失，并向原审法院交纳了足额保证金，原审法院予以准许。
枣庄市交警支队高速公路交警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，该证据为有效证据，应依法予以采信。该事故认定书认定被告赵胜德承担事故的全部责任，原告马领无责任，因此被告赵胜德应对原告的损失承担全部赔偿责任；又因被告开元运输公司系该肇事车辆的登记车主，因此其应与被告赵胜德（实际车主）承担连带赔偿责任。
豫J×××××豫J×××××挂重型半挂牵引车在被告人民保险濮阳分公司分别投保了两份交强险及两份商业三者险，且事�均发生在保险期内，故被告人民保险濮阳分公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告的合理损失；不足部分，由该公司在商业三者险合同限额内进行赔偿；仍不足部分，由被告赵胜德及开元运输公司进行赔偿。
原告主张的医疗费10831.47元、误工费8662.80元、护理费3430元、住院伙食补助费270元、营养费735元、鉴定费及评估费3150元、车辆损失费3825元、交通费220元、停车费、倒货管理费及施救费1200元、打印费40元，要求合理，计算得当，原审法院依法予以采信。
原告主张34天的停运损失，原审法院认为，事故发生在2013年5月30日16时40分，结合交警部门出具的事故认定书的时间及送达时间，另参照该车在价格认定中心的作业日期，以及停车场收取停车费的起止日期、该车在修理厂修理的日期，原审法院酌情认定停运时间为30日，因此停运损失应计算为：300元／天×30天=9000�。
被告人民保险濮阳分公司辩称，医疗费中应当剔除非医保用药，因没有提交证据予以证明，原审法院不予采信。
因此，原告的各项损失应为：医疗费10831.47元、误工费8662.80元、护理费3430元、伙食补助费270元、营养费735元、鉴定费、评估费及伤检费3150元、车辆损失费3825元、停运损失9000元、交通费220元、停车费、倒货管理费、施救费1200元、打印费40元，共计41364.27元。
其中，被告人民保险濮阳分公司在交强险责任限额内赔偿原告27974.27元（医疗费10831.47元、住院伙食补助费270元、营养费735元、误工费8662.80元、护理费3430元、交通费220元、车辆损失费3825元）；在商业三者险合同限额内赔偿原告9400元（施救费400元、停运损失9000元）；
原告的其他损失3990元（鉴定费、评估费及伤检费3150元、停车费、倒货管理费800元、打印费40元），由被告赵胜德及开元运输公司赔�，被告赵胜德已垫付10000元，垫付款多余款项6010元，原告马领应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险责任限额内赔偿原告马领27974.27元，于判决书生效之日起七日内赔付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告马领9400元，于判决书生效之日起七日内赔付；三、被告赵胜德与被告濮阳市开元汽车运输服务有限公司连带赔偿原告马领3990元，已赔偿完毕，无需再付；四、原告马领返还被告赵胜德垫付款6010元，于收到被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司理赔款时同时返还。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，案件保全费2000元，由被告赵胜德承担，于判决生效后七日内交纳。
上诉人人民保险濮阳分公司不服一审判决，上诉称：一、停运损失为间接损失，不在交强险和商业三者险的赔偿范围内。一审法院判决上诉人在商业三者险限额内赔偿被上诉人马领停运损失9000元，违反保险合同约定。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用。”故交强险范围内不赔偿停运损失。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”该条款第七条�定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”上诉人已经将上述保险条款向投保人开元运输公司履行了说明提示义务。本案中，一审法院判决由上诉人承担的停运损失9000元，属于该次事故造成的间接损失，不在商业三者险赔偿范围之内，上诉人不应赔偿。二、上诉人不是交通事故责任者，也不是直接侵权人，故不应承担停运损失。根据最高人民法院1999年2月11日公布的《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复》（法释（1999）5号），该批复规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输�营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”本案中，上诉人不是交通事故责任者，故对于停运损失上诉人依法不应赔偿。三、间接损失具有一定的不可预见性，依据保险原理，间接损失不属于保险责任。故一审法院判决上诉人赔偿被上诉人马领停运损失9000元，违反保险合同约定和保险原理，属于判决错误。请求二审法院撤销原判决第二项上诉人在商业三者险限额内赔偿被上诉人马领9400元中的停运损失9000元，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人马领答辩称：1、原审判决上诉人在商业险限额内赔偿被上诉人9000元合法有据，本次事故发生在保险期内，肇事车辆在上诉人保险公司投保了交强险和三者险，上诉人在交强险责任限额内先行赔付，不足部分，在商业三者险合同限额内予以赔偿；2、9000元停运损失理应得到赔偿，原�判决中予以认定，上诉人和原审被告均未对该赔偿项目提出异议，只是对谁来赔偿有异议，即使判决上诉人保险公司不赔偿，也应由原审被告承担连带赔偿责任；3、根据最高人民法院的相关解释第十五条第三款规定，依法从事货物运输等经营性车辆因无法从事经营活动产生的合理停运损失，应由侵权人赔偿。上诉费用应由上诉人或原审被告承担，上诉人要求被上诉人承担上诉费用的请求，于法无据，不应得到支持。保险原理是上诉人保险公司的内部规则，不具法律效力。综上，原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告赵胜德答辩称：赵胜德是实际车主，挂靠到开元运输公司，保险费是赵胜德个人到上诉人处交纳，赵胜德只有保单，没有见到保险条款的内容，上诉人未向实际投保人赵胜德履行告知义务。即使有这些规定，也是保险公司制定的格式条款。保险公司没有履行告知义务，应当由商业三者险予以赔付。保险原理是保险公司的内部解释，不具法律效力。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告开元运输公司未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人在原审中提交了由山东金剑司法鉴定中心出具的鲁金司法鉴定中心（2013）司会字第5号司法会计分析意见书，该意见书认定鲁D×××××号轻型普通货车因本案交通事故停运所造成的平均每日营运损失为300元。上诉人及原审被告赵胜德均未申请对该意见书进行重新鉴定，应当视为其对该意见书的认可。被上诉人在原审中提交了机动车驾驶证、道路货物运输从业资格证、鲁D×××××号轻型普通货车道路运输经营许可证、道路运输证等证据，足以证明鲁D×××××�轻型普通货车系依法从事货物运输经营性活动的车辆。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，原审被告赵胜德与开元运输公司应当赔偿被上诉人马领因本案交通事故造成的无法从事货物运输经营活动所产生的合理停运损失。原审法院结合交警部门出具的事故认定书的时间及送达时间，另参照该车在价格认定中心的作业日期，以及停车场收取停车费的起止日期、该车在修理厂修理的日期，酌情认定停运时间为30日，计算得出停运损失为：300元／天×30天=9000元，证据充分，合法合理，并无不当，本院予以支持。原审中，原审被告赵胜德向法庭提交了豫J×××××豫J×××××挂重型半挂牵引车在上诉人处投保的两份交强险及两份商业三者险保险单，以证明原审被告开元运输公司在上诉人处为豫J×××××�J×××××挂重型半挂牵引车分别投保了两份交强险及两份商业三者险，事故均发生在保险期内，本院对此予以确认。上诉人在原审中向法庭提交了商业三者险保险条款一份，该条款中约定保险人对于被保险的机动车发生意外事故致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失不负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中，原审被告赵胜德提交的两份商业三者险保险单上并未附有免责条款的条文，上诉人也没有举证证明其已经向被保险人对免责条款的内容作出了明确说明，因此，该免责条款对于本案的保险人和被保险人不发生法律效力，被上诉人因本案交通事故产生的停运损失9000元，应由上诉人在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。上诉人关于停运损失9000元不应由其赔偿的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴 凡