江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终303号
上诉人（原审原告）兴国县社富乡稠村上社村民小组。
诉讼代表人谢祯林，该村民小组组长。
委托代理人彭康胜，江西伦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴国县人民政府，住所地江西省兴国县潋江镇客家路8号。组织机构代码：7872238-4。
法定代表人陈黎，该县县长。
委托代理人江正荣，该县人民政府法制办公室干部。
委托代理人熊芳明，该县人民政府法制办公室干部。
被上诉人（原审第三人）兴国县社富乡稠村谢一村民小组。
诉讼代表人刘光洲，该村民小组组长。
上诉人兴国县社富乡稠村上社村民小组因诉兴国县人民政府林业行政登记一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，兴国县社富乡稠村上社村民小组（以下简称稠村上社组）诉称其在兴国县社××乡××村小地名“马门坑”（又名社坑马门下）有一块林地。1983年，兴国县人民政府颁发了《0009398号江西省兴国县山林所有权证》，载明该林地所有权、使用权、林木收益属稠村上社组所有。2007年，兴国县人民政府在换发林权证时登记错误，将《0009398号江西省兴国县山林所有权证》所涉林地中座落在小地名“马门坑”的27亩林地错误地登记为5.8亩，林地、林木的所有权、使用权错××为××社××乡××村××村民小组（以下××村××）所有。稠村上社组成员在发现错误登记后，多次向兴国县社富乡人民政府、兴国县林业局以及兴国县人民政府提出，要求更正登记，兴国县人民政府及其下属单位拒绝办�更正登记。请求：一、判决被告更正兴国县林证字（2017）第1005180003号《林权证》；二、判决被告将林证字（2017）第1005180003号《林权证》所涉林地、林木所有权及使用权登记归原告所有。
原审认为，《林木和林地权属登记管理办法》第二条“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。林权登记包括初始、变更和注销登记”，因此，本案适格被告应当是兴国县林业局。原审法院多次告知稠村上社组变更被告，且已履行了释明义务，原告拒绝变更。原告将兴国县人民政府列为本案被告，主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告兴国县社富乡稠村上社村民小组的起诉。案件受理费50元，予以退回原告兴国县社富乡稠村上社村民小组。
稠村上社组上诉称，一审法院法律适用错误，被上诉人兴国县人民政府是适格的被告。请求撤销一审裁定，指令原审人民法院继续审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：1、《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。《中华人民共和国森林法实施条例》第五条规定：集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人�政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。本案林权证所涉的林木和林地属于集体所有，根据上述法律和行政法规，依法应当由兴国县人民政府核发证书、确认权属。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案所涉林权证发证机关是兴国县人民政府。兴国县林业局仅是林权证的填证机关，无权对本案所涉林木和林地核发证书，确认权属。3、法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政性法规的效力高于地方性法规、规章。一审法院片面理解并参照适用《林木和林地权属登记管理办法》，违背了法律适用的基本原则。
兴国县人民政府答辩称，上诉人是社富乡稠村的一个村民小组，应召开村民小组会议并获得有效表决同意才能提起本案诉讼，本案中没有相关证明材料，应予以驳回。一审法院根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条的规定和行政诉讼法相关规定，多次进行释明，要求上诉人变更被告，但上诉人拒绝变更。一审法院以被告主体不适格驳回起诉，事实依据充分，适用法律正确，应当予以维持。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第�七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。……”《江西省山林权属争议调解处理办法》第九条、第十条对于公民之间、公民与全民所有制单位或集体所有制单位之间发生的山林权属争议，均有先由当事人双方协商解决，协商不能达成协议的，再向相关部门提出调处申请的规定。本案中，稠村上社组的诉请是判决兴国县人民政府更正林证字(2007)第1005180003号林权证以及兴国县人民政府将林证字(2007)第1005180003号林权证所涉林地、林木所有权及使用权登记归其所有，实质�是对于该证所涉小地名“马门坑”林地的四至和权属有争议。根据前述相关法律规定，应先由当事人双方协商解决，协商不能达成协议的，向人民政府提出调处申请，当事人对人民政府的处理决定不服的，再向人民法院起诉。本案没有经过政府处理的前置程序，不符合法定起诉条件。对于稠村上社组的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律错误，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一七年十一月三十日
法官助理 涂 乐
书 记 员 张建平
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
2.《江西省山林权属争议调解处理办法》
第九条全民所有制单位之间、集体所有制单位之间、全民所有制单位和集体所有制单位之间发生山林权属争议的，应先由当事人双方协商解决。协商不能达成协议的，按下列规定申请调处：
（一）发生在县内的，当事人可向所在县林业行政主管部门提出调处申请；
（二）发生在地区行政公署、设区的市的辖区区域内跨县的，当事人可向所在地的地区行政公署或设区的市的林业行政主管部门提出调处�请；
（三）发生在省内跨地区行政公署、设区的市的辖区区域的，或发生在中央所属单位与地方所属单位之间的，以及其他不属于前两项情况的，当事人可向省林业行政主管部门提出调处申请。
对久拖未决，且经济损失严重、影响大的山林权属争议，人民政府及其林业行政主管部门应当主动调处。
第十条公民之间、公民与全民所有制单位或集体所有制单位之间发生的山林权属争议，应先由当事人双方协商解决。协商不能达成协议的，当事人可向山林座落地所在乡（镇）人民政府提出调处申请；跨乡（镇）的，可向县林业行政主管部门提出调处申请。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八�九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未�照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。