江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初1023号
原告：邓仰华，男，1970年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告：邓莉莉，女，1994年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告：邓海军，男，1995年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
三原告共同委托诉讼代理人：张元闽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：胡修明，男，1963年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：许志强，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：吴员书，男，1971年11月11日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：上饶市蒋氏物流有限公司，住所地：江西省上饶市信州区带湖路16号，统一社会信用代码：91361102693737194F。
法定代表人：朱晓丽。
被告：贵溪市九九物流有限公司，住所地：江西省贵溪市象山水产场子云组53号，统一社会信用代码：9136068107902635XT。
法定代表人：吴小明。
被告上饶市蒋氏物流有限公司、贵溪市九九物流有限公司共同委托诉讼代理人：王建，江西创德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号，统一社会信用代码：91360600860004001N。
负责人：熊东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高珍，江西胜利律师事务所律师。
原告邓仰华、邓莉莉、邓海军与被告胡修明、吴员书、上饶市蒋氏物流有限公司（以下至裁判主文前简称为蒋氏公司）、贵溪市九九物流有限公司（以下至裁判主文前简称为九九公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下至裁判主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓仰华、邓莉莉、邓海军及其共同委托诉讼代理人张元闽，被告胡修明及其委托诉讼代理人许志强、被告吴员书、被告蒋氏公司及九九公司共同委托诉讼代理人王建，被告保险公司委托诉讼代理人高珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓仰华、邓莉莉、邓海军向本院提出诉讼请求：1.1、要求被告赔偿原告各项损失共计535037元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日17时08分许，被告吴员书驾驶赣Ｅ×××××、赣Ｌ×××××半挂列车沿建业大道由西往东行驶至秀先路口时，车辆左侧与被告胡修明驾驶的由北往南通过路口的赣Ａ×××××货车前部及右侧发生碰撞，造成一死四伤后果，其中柳三妹受伤经抢救无效死亡。本案发生后，经南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队作出责任认定，被告吴员书、胡修明负同等责任。由于两被告司机的交通肇事行为造成柳三妹死亡，给三原告带来巨大经济及精神损害。事故发生后，被告胡修明、吴员书及吴员书驾驶的肇事车辆所有人上饶市蒋氏物流有限公司和�溪市九九物流有限公司、保险人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司等一直未能对原告等人进行赔偿，为维护各原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告胡修明辩称，本案交通事故属实，对此深表歉意，我方愿意依法承担赔偿责任；我方已先行支付原告8万元，并垫付1138元医疗费用。
被告吴员书辩称，本案的赔偿责任应由被告保险公司承担。
被告蒋氏公司与九九公司共同辩称，交通事故属实，对事故责任认定没有异议，对认定交通肇事逃逸有异议。具体赔偿项目由法院依法核算。
被告保险公司辩称，吴员书驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××××车车头在我司投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险，原告的损失应在我方的交强险范围内和被告1的交强险范围内分摊，剩余的赔偿按事故责任比例进行分摊。因为事故�定书认定吴员书构成交通肇事逃逸，所以我司在商业险范围内不承担赔偿责任。各项赔偿项目应按农村标准计算。本案诉讼费、律师费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的两份租房合同，被告有异议，本院认为，合同的相对方未到庭，无法确认其真实性，不予采信；对原告提交的两份邻居证明，因出具证明的证人未到庭，不予采信；对被告蒋氏公司及九九公司共同提交的南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队作出的洪公交经开认字（2017）第108号、81号道路交通事故认定书两份、交通事故责任认定复核申请书、南昌市公安局交通管理局作出的洪公交受字（2017）第161号道路交通事故认定复核受理通知书及认定复核结各一份，张秋凤名下的电话181××××1955（实际为吴员书使用）通话详单、吴福昌（吴员书儿子）的电话187××××6619通话详单，原告及保险公司有异议，本院认为，这些证据不足以证明吴员书未逃逸，对该证据的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日17时08分许，被告吴员书驾驶赣Ｅ×××××8、赣Ｌ×××××半挂牵引车沿建业大道由西往东行驶至秀先路口时，与被告胡修明驾驶的由北往南通过路口的赣Ａ×××××货车发生碰撞，造成赣Ａ×××××货车车上乘客柳三妹受伤经抢救无效死亡（花费医疗费1038.4元）、其他三名乘客受伤。
南昌市公安交通管理局经济技术开发区大队于2017年9月29日出具洪公交经开认字[2017]第81号道路交通事故认定书，认定吴员书构成肇事逃逸，吴员书、胡修明分别负本次事故同等责任，柳三妹及其他三人不负责任。吴员书对该交通事故认定书不服，向南昌市公安局交通管理局申请复核；南昌市公安交通管理局出具复核结论，撤销经开区交警大队洪公交经开认字[2017]第81号道路交通事故认定书，并责成经开区交警大队对该事故重新调查、认定。经开区交警大队于2017年11月23日就本案事故做出洪公交经开认字[2017]第108号道路交通事故认定书，认定吴员书构成肇事逃逸，吴员书、胡修明分别负本次事故同等责任，柳三妹及其他三人不负责任。
被告吴员书所驾驶赣Ｅ×××××8重型半挂牵引车登记车主为被告蒋氏公司、赣Ｌ×××××半挂车登记车主为被告九九公司，吴员书系九九公司雇佣的司机，在本案中系履行职务行为。蒋氏公司为赣Ｅ×××××8重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险�且蒋氏公司盖章确认“收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。
另查明，死者柳三妹系农业家庭户口。胡修明已为原告垫付81138.4元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案中，虽然被告对公安机关就本起事故作出的责任认定有异议，认为吴员书不构成肇事逃逸，但是，其提供的证据不足以证明这一主张，同时，交警部门经过复核认定认定吴员书构成肇事逃逸，所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。根据交警部门的认定，胡修明、吴员书负本次事故的同等责任，死者柳三妹不负责任，故本院依法认定胡修明、吴员书各承担50%的赔偿责任；因吴员书系职务行为，�赔偿责任应由其雇主即被告九九公司承担。故原告在事故中造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由胡修明承担50%的责任，由九九公司承担50%的责任。至于被告认为保险公司亦应该在商业三者险内承担赔偿责任，本院认为，涉诉保险投保人即蒋氏公司已盖章确认被告保险公司向其送达了保险条款并就免除保险人责任条款的内容及法律后果进行了明确说明，故保险公司根据涉诉保险合同的约定在商业三者险内部免除赔偿责任，被告的该辩称没有事实依据，本院不予采纳。
结合本案事实及相关证据，对原告的损失确定如下：1、医疗费1038.4元；2、丧葬费28735元（57470元/年÷12月×6月），原告主张的殡仪馆存放费14400元属于丧葬费范围，存在重复主张，故对该14400元不予支持；3、死亡赔偿金242760元（12138元/年×20年）；4、被抚养人生活费，原告邓莉莉、邓海军均已成年，且死者柳三妹不是原告邓仰华父母及祖父的法定赡养人，故原告的该部分诉请没有法律依据，本院不予支持；5、精神损害抚慰金，原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金50000元，金额适当，本院予以认可；6、交通费，考虑到原告邓仰华、邓莉莉系从外地回到南昌，酌情认定办理丧事期间的交通费为5000元；7、误工费，本院根据受害人当地的乡俗及本案事实，酌情确定办理丧事时间为15天、办理丧葬事宜的亲属为7人，误工费确定为5355元（1530÷30×15天×7人），8、原告诉请被告赔偿律师费22300元，没有法律依据，本院不予支持；9、照相费100元；10、原告诉请被告赔偿住宿费2000元，未提供证据予以证明，同时原告系南昌市居民，故该诉请没有事实依据，本院不予支持；以上各项损失共计332988.4元。根据上述被告责任划分，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告111138.4元；超出交强险的赔偿金额221850元，由被告胡修明及九九公司各承担50%即110925元，另胡修明已垫付81138.4元，故胡修明尚需支付原告29786.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司于本判决生效后十日内赔付原告邓仰华、邓莉莉、邓海军111138.4元；
二、被告胡修明于本判决生效后十日内支付原告邓仰华、邓莉莉、邓海军赔偿款29786.6元；
三、被告贵溪市九九物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告邓仰华、邓莉莉、邓海军赔偿款110925元；
四、驳回原告邓仰华、邓莉莉、邓海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，减半收取计4575元，由原告邓仰华、邓莉莉、邓海军负担2153元，由被告胡修明负担1211元，被告贵溪市九九物流有限公司负担1211元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 喻伍件
二〇一八年三月一日
书记员 张 璐