广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终3905号
上诉人（原审原告）：鸿略有限公司，
法定代表人：杨雪华，系该公司董事。
委托诉讼代理人：蒋懿丰，广东仁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈应宽，
上诉人鸿略有限公司（以下简称“鸿略公司”）因与被上诉人陈应宽租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民三初字第765号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
鸿略公司上诉请求：1、认定原判决书“一、陈应宽向鸿略公司支付2004年7月及8月租金人民币8万元”；2、撤销原审判决书判决结果的认定及“二、驳回鸿略公司的其他诉讼请求”；3、判决被上诉人赔付上诉人196万元人民币的租金（租金自2004年7月至2008年9月4日止）及利息；4、陈应宽赔付鸿略公司为其垫付的电费122，217.85元及利息；5、陈应宽承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、原审判决书认可“宝安区观xxxxx制衣厂与陈应宽于2003年9月3日就涉案厂房签订《厂房租房合同》，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。”并且认定：“鸿略公司作为设立三来一补厂的公司，以其名义单独提起诉讼，符合法律规定。”但是，虽然原审判决认可鸿略公司的法律资格适格；双方当事人所签订的《厂房租房合同》合法有效。同时也认定鸿略公司、陈应宽双方所签订的《厂房租房合同》的有效期自2003年9月3日至2008年9月4日。陈应宽以更换设备为借口，私自搬离所租厂房一直下落不明，构成了单方面违约，2005年鸿略公司方已经向宝安人民法院提起诉讼。但是，离奇的是，原审判决却判定：“鸿略公司作为守约一方有义务采取措施以防止损失扩大，鉴于鸿略公司未采取适当措施而任由涉案厂房空置，相应的损失应由鸿略公司自行承担”，这就是说，违约的陈应宽有违约的事实，却要守约的鸿略公司来承担违约的责任。这完全是是非不分的错误判决。违约责任的归责原则是指一方违反合同义务，不履行或不适当履行合同时，应以过错作为确定责任的要件和确定责任范围的依据。根据《合同法》第107条关于“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”的规定，守约方要求违约方承担违约责任，只需举证证明违约方的行为不符合合同的规定即可。所以，鸿略公司要求陈应宽因不履行合同义务而给鸿略公司造成的经济损失进行赔偿的要求完全是合理诉求。原审判决判定“鸿略公司作为守约一方有义务采取措施以防止损失扩大，鉴于鸿略公司未采取适当措施而任由涉案厂房空置，相应的损失应由鸿略公司自行承担”的判决没有法律依据。要求守约的鸿略公司承担违约的陈应宽造成的经济损失的判决显然有失公平。鸿略公司与陈应宽签订的《厂房租房合同》的有效期是自2003年9月3日至2008年9月4臼。2004年8月陈应宽单方面违约后，双方签订的《厂房租房合同》并没有宣布终止执行。鸿略公司、陈应宽双方都有义务履行该合同规定的条款。假如鸿略公司在陈应宽方违约搬走后，在原《厂房租房合同》没有终止的前提下，为防止损失扩大，把该涉案厂房再租给第三方。这不是一房二租吗？判决书所说：“鸿略公司作为守约一方有义务采取措施以防止损失扩大”之说，实际是要求鸿略公司在原《厂房租房合同》没有终止的前提下，把该涉案厂房再租给第三方。如果按此办理后，在鸿略公司将该厂房再另租第三方后，陈应宽杀个回马枪回来要求履行原签订的《厂房租房合同》，控告鸿略公司违约甚至诈骗，叫鸿略公司如何应对？这哪里是在教鸿略公司如何防止损失扩大，实在是在教唆鸿略公司方实施违法行为。如此一来，合同的严肃性、权威性又何在？法律的尊严又何在？2、关于鸿略公司为陈应宽垫付的电费：122，217.54元。原审判决以鸿略公司提供的电费的收据是复印件为由，判决陈应宽无须支付已经由鸿略公司垫付的电费实属罔顾事实的错误判决。现在鸿略公司再提供自观澜供电所客户信息综合查询查得的陈应宽所欠电费的原始凭据。请求上诉法院改判陈应宽支付鸿略公司为其垫付的电费122，217.85元。综上所述，原审法院的判决显然存在适用法律不当的错误。请求上诉法院依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定对于原审法院的错误判决依法予以改判。
陈应宽未到庭参与二审审理，亦未作出答辩。
鸿略公司向一审法院起诉请求：1、陈应宽支付196万元租金（租金损失从2004年7月起算到2008年9月4日止）；2、陈应宽支付鸿略公司垫付的水费3,366.27元、电费37,528.35元，合计40,894.63元；3、陈应宽承担诉讼费。
一审法院认定事实：一、业主房产的位置：房产证地址是深圳市宝安区xx街道xx社区，鸿略公司确认上述地址与《厂房出租合同》中记载的地址“xxxxx大道150号”系同一地址。
二、业主取得房产产权的时间：2011年1月7日，使用年限从1999年3月5日起。
三、房产建筑面积：租赁厂房1,500平方米，锅炉房、污水处理房300平方米给陈应宽，共1,800平方米。
四、房屋用途：工业。
五、租赁合同签订时间：宝安区观xxxxx制衣厂与陈应宽于2003年9月3日签订《厂房出租合同》。
六、合同约定的月租金标准：4万元/月。
七、合同约定租金缴纳日期：每月5号前交上个月的租金。
八、合同约定租赁合同履行期限：2003年9月5日至2008年9月4日。
九、合同约定拖欠租金违约金标准：按所欠租金总额，每天1%计收滞纳金。但鸿略公司在本案中未主张违约金。
十、承租人拖欠租金期间：2004年7月及8月。鸿略公司承认宝安区观xxxxx制衣厂向陈应宽追讨2004年8月份租金时发现其已搬走。
十一、承租人拖欠租金数额：2004年7月及8月的租金共计人民币80,000元。
十二、其他需要说明的问题：1、宝安区观xxxxx制衣厂系鸿略公司在中国大陆开办的三来一补企业，现查无该厂工商登记信息。鸿略公司承认该厂已停止经营，没有设立新的内资公司；2、陈应宽主张其代陈应宽垫付的水费人民币3,366.27元、电费人民币37,528.35元，并提交电费通知单及水费通知单复印件以支持其上述主张，但未能提交证据原件供法庭核对。3、鸿略公司明确其诉讼请求中的租金损失是从2004年7月至2008年9月4日共49个月×4万元/月=196万，其中包含陈应宽搬离涉案房屋后产生的房屋空置损失。
一审法院认为，宝安区观xxxxx制衣厂与陈应宽于2003年9月3日签订就涉案厂房签订《厂房出租合同》，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。现宝安区观xxxxx制衣厂已停止经营，且无明确的工商登记信息，鸿略公司作为设立该三来一补厂的公司，以其名义单独提起诉讼，符合法律规定。陈应宽与宝安区观xxxxx制衣厂成立租赁关系，并实际使用涉案厂房至2004年8月，陈应宽应按照《厂房出租合同》的约定向鸿略公司缴纳租金，故鸿略公司诉请陈应宽支付其拖欠的2004年7月及8月的租金共计人民币80,000元，符合合同的约定，一审法院予以支持。鸿略公司同时主张陈应宽赔偿其2004年9月至2008年9月的租金损失，由于鸿略公司确认陈应宽已于2004年8月搬离涉案厂房，陈应宽违约后，鸿略公司作为守约一方有义务采取措施以防止损失扩大，鉴于鸿略公司未采取适当措施而任由涉案厂房空置，相应的损失应由其自行承担，对其要求陈应宽支付租金损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
鸿略公司另主张其代陈应宽垫付水费及电费，但未能提供缴费票据原件等证据证明其已实际支出了相应费用，故关于鸿略公司诉请陈应宽支付鸿略公司垫付的水费及电费的诉讼请求，一审法院亦不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、陈应宽于判决生效之日起五日内向鸿略公司支付2004年7月及2004年8月的租金人民币80,000元；二、驳回鸿略公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币22,807元，由鸿略公司负担人民币22,000元，由陈应宽负担人民币807元。案件受理费鸿略公司已预交。
本院经审理查明，鸿略公司主张宝安区观xxxxx制衣厂系其在中国大陆开办的三来一补企业，但对此未提供主管部门出具的证明或其他相应证据证明。根据深圳市市场监督管理局网站查询的商事主体登记信息记载，“观xxxxx制衣厂”该企业已登记成立，成立日期为1994年11月11日，发证机关为宝安局，负责人为杨秀华。除此之外，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据深圳市市场监督管理局网站查询的商事主体登记信息记载，“观xxxxx制衣厂”该企业已登记成立，负责人为杨秀华，注册地址在深圳市宝安区，该企业与涉案合同的签订主体“宝安区观xxxxx制衣厂”应为同一主体，原审法院认定该企业没有明确的工商登记信息与事实不符，本院予以纠正。该企业依法登记成立，不具备法人资格，应属于民事诉讼法规定“其他组织”，具备诉讼主体资格，鸿略公司未提供证据证明该企业已注销，且未提供充分证据证明其是该企业的投资人，以自己名义提起本案诉讼缺乏合同与法律依据，该起诉依法应予驳回。原审法院对本案予以实体审理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民三初字第765号民事判决；
二、驳回鸿略公司的起诉。
本案不收取案件受理费。鸿略公司预缴的一审案件受理费22807元，由一审法院退还；鸿略公司预缴的二审案件受理费22817.74元，由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 红
审 判 员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29b556bd-3406-45fc-a99c-a86900fdf4e2&imgId=MjliNTU2YmQtMzQwNi00NWZjLWE5OWMtYTg2OTAwZmRmNGUyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王倚霖（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。