wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初2173号
原告：化金晓，男，1983年3月18日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：赵军委、姚要春，河南天苑律师事务所律师。
被告：宋俊江，男，1971年2月7日出生，汉族，住长葛市。
被告：许昌ＸＸ客运有限公司，住所地许昌市北环（汽车北站）。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地，许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角ＸＸ大厦14、15楼。
负责人：梁辉，该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦11层。
负责人：宋陆锋，该公司总经理。
本院在审理原告化金晓诉被告宋俊江、许昌ＸＸ客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司、阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月17日以原、被告双方已庭外和解并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告化金晓撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告化金晓负担。
审判员 温旭
二〇一七年十月十七日
书记员 李宁
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2135号
申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区中山路348号。
负责人：陆金根。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人：潘吉勇，男，1986年11月2日生，汉族，住云南省昭通市永善县。
本院在执行中信银行股份有限公司南京分行与潘吉勇信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年3月6日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初2680号民事判决书，被告潘吉勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行透支本息及相应费用共计118209.58元（计算至2016年3月15日，2016年3月15日之后的利息及相应费用按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案受理。执行过程中，经查，被执行人下落不明，其名下无不动产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈江军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2135号申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区中山路348号。负责人：陆金根。委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：潘吉勇，男，1986年11月2日生，汉族，住云南省昭通市永善县。本院在执行中信银行股份有限公司南京分行与潘吉勇信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年3月6日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初2680号民事判决书，被告潘吉勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行透支本息及相应费用共计118209.58元（计算至2016年3月15日，2016年3月15日之后的利息及相应费用按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案受理。执行过程中，经查，被执行人下落不明，其名下无不动产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十二月二十五日书记员 陈江军
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0025号
原告周某，女，1967年8月13日生，汉族，农民。
委托代理人刘闯，江苏益新律师事务所律师。
被告成某，男，1968年11月15日出生，汉族，农民。
原告周某与被告成某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人刘闯到庭参加诉讼。被告成某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1990年春天经人介绍并订婚，同年10月14（农历8月26日）按当地风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，1991年9月21日生育一子，取名成梦，目前在苏州打工学习汽车修理。婚后，原、被告因性格不合产生矛盾。2011年7月，原告诉至楚州法院，法院判决不准离婚。2012年2月，原告诉至淮安区（原楚州区）法院，因法院判决不准离婚后分居未满一年，原告撤回起诉。现分居满一年以上，双方已无和好的可能，夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告成某辩称，被告不同意离婚，因为小孩到了婚娶年龄，离婚会影响小孩的将来。法院判决不准离婚后，被告没有去找原告，也不知道原告在那里。
经审理查明，原、被告于1990年春天经人介绍并订婚，同年10月14（农历8月26日）按当地风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。1991年9月21日生育一子，取名成梦，目前在苏州打工学习汽车修理。原、被告婚后初期感情一般。
2011年7月，原告向本院提起离婚诉讼。同年7月18日，本院作出（2011）楚车民初字第0362号民事判决书，判决：“不准原告周某与被告成某离婚”。本院判决不准离婚后，原告搬至淮安区世纪佳苑小区独自一人居住生活，原、被告没有联系。2012年3月，原告又向本院提起离婚诉讼。后原告以法院判决不准离婚后分居未满一年为由申请撤回起诉，同年3月14日，本院作出（2012）淮法车民初字第0082号民事裁定书，裁定：“准许原告周某撤回起诉”。现原告第三次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。以上事实，有原告当庭陈述、民事判决书、证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但近来，双方夫妻关系不和睦。特别是2011年7月本院判决不准离婚后，原告搬至淮安区世纪佳苑小区独自一人居住生活，原、被告之间的夫妻关系并未好转，分居已逾一年，由此可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于夫妻共同财产问题，因被告未到庭，本案对此问题不作处理，原、被告如有财产纠纷，可另案诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告成某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁迅
二〇一三年一月十五日
书记员 戴翔
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第166号
原告张某。
被告李甲。
委托代理人乙。系被告女儿。
原告张某与被告李某附义务赠与合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由代理审判员李艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告于1978年与被告父亲李丙结婚，当时被告尚未成年。李丙于2006年患病至2012年去逝期间，均由原告照顾。李丙生前曾给过被告8万元，现原告年老体弱，无经济来源，要求被告一次性归还现金7万元，并承担本案诉讼费。
被告李甲答辩称，父亲李丙生前从未给过被告8万元钱，也从未谈过此事，更谈不上附义务赠与。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告与被告父亲李丙于1978年结婚，当时被告15岁。被告父亲李丙于2012年死亡。
本院认为：原告主张李丙生前赠与被告李甲8万元无证据证实，其要求被告李甲归还7万元的诉讼请求，缺乏必要的事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求被告李甲归还7万元的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李艳红
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第166号
原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社（原涿州市边各庄农村信用合作社）。
负责人肖峰，系该社主任。
委托代理人张继、耿宝民，系该社职员。
被告赵金学，住涿州市。
被告孙占其，住涿州市。
本院在审理原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社诉被告赵金学、孙占其借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告涿州市农村信用合作联社边各庄信用社撤回起诉。
案件受理费6700元，由原告负担。
审 判 长 杨 凯
审 判 员 赵 赛
代理审判员 刘翠翠
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张银祥
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特370号
申请人：曾玉荣，男，1984年8月26日出生，汉族，住江苏省通州市。
申请人：张家强，男，1991年1月18日出生，汉族，住江苏省淮安市。
本院于2018年2月13日立案受理了申请人曾玉荣与申请人张家强关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月10日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张家强赔偿申请人曾玉荣医疗费人民币527元、物损费人民币1260元；
二、申请人张家强自愿一次性赔偿申请人曾玉荣人民币2000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人曾玉荣与申请人张家强于2018年1月10日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初14号
原告赵茂如，男，1934年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨代发，男，1955年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区，系公民代理。
被告赵能华，男，1961年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。
委托代理人袁长猛，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。
原告赵茂如与被告赵能华共有纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵茂如及其委托代理人杨代发、被告赵能华及其委托代理人袁贵忠、袁长猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵茂如诉称，原、被告系父子关系，全家于2014年征地拆迁整体端队，全家共获得赔偿902922.27元。近十几年来，父子关系十分不好，曾经还发生打架，导致原告受伤，经村社多次解决无效。特别是近5年来，被告连父亲都不喊一声，不照顾原告的生活起居，去年房子拆除后，租房住被告也不管，房东将租房的水断了，并被房东打，被告不管不问，完全放弃了对原告的赡养，父子关系长期不好，感情破裂。所以，原告坚持要求单独居住，原告要求被告将自己应得的拆迁款分给原告，被告不愿意，在万般无奈的情况下，现诉至法院请求：1、判决被告支付原告应得的拆迁补偿款174237元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告赵能华辩称，原、被告之间不存在共有纠纷，在拆迁协议书中房屋所有权人为被告，产权登记薄上也是登记的被告的名字，原、被告之间只存在赡养关系，不是房屋的共有关系。原告只是居住在被告家中，被告尽孝道，尽的是赡养责任。而即使存在共有关系，也应先进行分家析产，原告主张对房屋进行分割，法律关系错误。原告认为被告无权领取其拆迁款，系合同之债。被告从未虐待过原告，被告尽职尽责地赡养原告，也没有他人动手打原告，相反其余几个子女从未尽过真正的赡养义务，严重质疑是否为其真实意思表示。原告证据中列明的补偿款与事实不符。原告主张30㎡安置房，应当向扶欢镇政府提出要求，原告与被告共有一套新的安置房，不能混淆财产就存在共有关系，被告至今未收到这部分补偿款，被告也没有收到集体补偿款78701.4元，因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系父子关系，均系綦江区扶欢镇东升村5组村民。因綦江煤化工基地建设需要，需征收赵能华位于綦江区扶欢镇东升村5组的房屋（登记产权人为被告赵能华）。2014年11月6日，重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告赵能华签订了《綦江区征地拆迁房屋补偿安置协议书》。该协议中约定了安置人口包括赵能华（本案被告）、陈中分、赵廷康、赵晟杰、赵茂如（本案原告）、徐银，具体费用包括房屋补偿款、奖励、残值、住房安置款、搬家补助费、搬迁补助费和自购房补助费等共计689171.42元，其中房屋拆迁补偿251016.81元、奖励20912.5元、残值9242.11元、搬迁补助费14400元（每人2400元），搬家补助费4800元（每人800元），住房安置款为352800元（6人×30㎡×2000元／㎡＋52800元），自购房补助费36000元（180㎡×200元／㎡）。被告赵能华选择进行限价商品房安置，赵能华、陈中分、赵晟杰、赵茂如按对应安置面积（每人30㎡）购买限价商品房面积为120㎡（1套），赵廷康、徐银为60㎡（1套），协议约定货币安置款352800元和自购房补助费36000元共计388800元在交房时结算，被告于2016年2月24日进行了选房，面积为121.94㎡。在协议外，被告领取了赵能华、陈中分、赵廷康、赵晟杰、赵茂如的征地农转非人员安置费131500元（每人36000元，已扣除交纳的相关费用），其中原告扣除交纳的费用7500元后，剩余28500元。扶欢镇东升村5组对集体资产的拆迁补偿款进行了分配，被告代表家庭成员共领取集体资产补偿款共计168550.85元，此外被告还领取了补偿原告棺木的费用500元和青苗、花草树木及附构筑物共计1800元。被告在领取前述款项后未支付给原告，现原告要求被告支付其应得的补偿款。
审理中，原告陈述棺木由其儿子购买，近年来与被告关系不好，不愿意再与被告一起居住生活，要求单独居住生活，并表示对能够在本案中分割的补偿款进行分割，不能分割的另案起诉解决。原告请求财产保全，本院依法冻结了被告在重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行的银行存款。
上述事实，除原、被告陈述外，有《綦江区征地拆迁房屋补偿安置协议书》、集体资产分配表、青苗费补偿表、内棺补偿表、农转非补偿表、房屋产权证、拆迁台帐表、身份材料等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，被告作为户主代表其全家与重庆市綦江区扶欢镇人民政府签订了拆迁安置协议，拆迁协议中明确了本案原告赵茂如符合拆迁安置对象，并约定了拆迁安置费用。被告在领取相关安置对象的拆迁安置补偿款后，未与原告对相应的补偿款进行分割，对原告要求被告支付相应补偿款的请求，本院予以支持。对搬迁补助费、搬家补助费、征地农转非人员安置费均是按人口进行补偿，原告应得的补偿款为31700元（2400元＋800元＋28500元）。对集体资产的补偿款系按承包地和户口进行补偿，原告享有承包地且户籍在扶欢镇东升村5组，应当享有六分之一的份额即28091.8元（168550.85元÷6）。对房屋拆迁补偿、残值、奖励、青苗等补偿款均是拆迁房屋及其附属设施所产生的补偿，因原告未提交证据证明其是房屋共有权人，对此项请求，本院不予支持。对补偿的棺木500元，原告陈述系其儿子购买，并非原告个人所购买，因此对原告要求分割棺木补偿款500元的请求，本院不予支持。对原告要求分割30㎡安置房补偿款的意见，因房屋至今未交付，且货币安置款和自购房补助费均要在交房时结算，不符合分割条件，本院不予支持。对被告辩称不同意分割的意见，本院依法不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵能华在本判决生效后五日内向原告赵茂如支付搬迁补助费、搬家补助费、征地农转非人员安置费、集体资产分配费共计59791.8元；
二、驳回原告赵茂如的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费647元及保全费617元，由被告赵能华承担，限被告在本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹 军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曹仕林
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初944号
原告王瑞宝，男，汉族，1968年4月19日生，住山东省胶州市。
委托代理人张燕，山东天尺律师事务所律师。
被告青岛巨欣林木业有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人蒋清杰，职务经理。
原告王瑞宝与被告青岛巨欣林木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞宝及其委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告青岛巨欣林木业有限公司经本院依法留置送达，逾期既无应诉也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞宝诉称，原告自2014年7月起给被告建木粉库、仓库、货架子，改建办公室等工程，工程总造价58000元，2014年9月10日经结算，被告尚欠工程款19000元，并约定于2014年10月10日前付清，如逾期按照月息2%支付利息，后原告多次催要，被告以种种理由拒付至今，故请求法院：一、依法判令被告支付工程款19000元及利息6460元（暂算至2016年3月10日），共计25460元；二、诉讼费由被告承担。
被告青岛巨欣林木业有限公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年9月10日，被告青岛巨欣林木业有限公司工作人员于广华、袁志刚为原告王瑞宝出具欠条，并加盖被告公章，内容为：今欠王瑞宝工程款19000元，兹定于2014年10月10日前付清，如逾期按照月息2%支付利息。
本案中原告王瑞宝提交的证据为：证据一、欠条复印件一份（原件退回），证明原告给被告干工程，被告尚欠原告工程款19000元，双方同时约定兹定于2014年10月10日前付清，如逾期按照月息2%支付利息。证据二、工程明细复印件一份，证明工程款数额及已付款部分，上面有被告工作人员于广华、袁志刚签字。证据三、被告补单的入库单一份，证明尚欠原告7000元工程款未付。证据四、收据两份，虽然是原告开的收据，但是被告未付款，证明尚欠工程款4900元，两份单据的反面均有被告工作人员于广华的签字确认。证据二、三、四与证据一共同证明被告尚欠原告工程款19000元的过程及事实。
上述事实有原告提交的欠条、工程明细、入库单、收看收据及原告陈述在案佐证，因被告青岛巨欣林木业有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，对原告提供的证据本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告青岛巨欣林木业有限公司应否支付原告王瑞宝剩余工程款；二、原告王瑞宝主张的利息是否应予支持。
一、原告王瑞宝对被告的相关工程进行了施工，被告向原告出具欠条，明确了欠款数额及利息计算，是对欠款事实的确认，另原告提交了工程明细、入库单及收款收据对工程款的确认、支付情况及欠条数额的形成进行了佐证，本院对此予以才信，因此，对于原告王瑞宝向被告主张工程款19000元的请求，本院予以支持。
二、在原告提交的欠条中，写有“今欠王瑞宝工程款19000元，兹定于2014年10月10日前付清，如逾期按照月息2%支付利息”的内容。视为双方对利息进行了明确的约定，故本院对原告主张的利息予以支持，以19000元为基数自2014年10月11日至2016年3月10日止，按照月息2%计算，数额为6460元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛巨欣林木业有限公司于判决生效后十日内支付原告王瑞宝剩余工程款19000元及利息6460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告青岛巨欣林木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 文育波
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0603刑初17号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人雷应文，男，1974年10月16日出生，畲族，初中文化，无业，贵州省铜仁市万山区人，户籍地贵州省铜仁市万山区，现住铜仁市万山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月2日被铜仁市公安局万山分局取保候审。
公诉机关于2018年2月10日以铜万检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人雷应文犯危险驾驶罪。本院于2018年2月13日依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月23日19时许，被告人雷应文酒后持A1A2驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车，从万山区谢桥办事处谢桥雷家河东村民组往谢桥万和新城其家中的方向行驶，当行驶至铜仁市体育馆（谢桥）路段时，被正在执勤的铜仁市公安局万山分局交通警察大队民警查获。经对其血液抽样后进行司法鉴定，其血液中乙醇含量为107.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人雷应文醉酒后驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。被告人具有坦白情节，对其可从轻处罚；系初犯，可酌定从轻处罚。建议判处被告人雷应文在拘役一至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人雷应文的供述，证人雷应雄的证言，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过及照片，驾驶人血液提取登记表及提取照片，贵医大司法鉴定中心（2018）毒检字第106号鉴定意见书等证据。经庭审质证，被告人均无异议，本院审查认为，上述证据系公安机关依法收集，来源合法，内容相互印证，可以作为本案的认罪依据。
在庭审中，被告人雷应文对指控的事实、罪名均无异议，当庭认罪。
本院认为，被告人雷应文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷应文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑情节属实，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人雷应文归案后认罪态度较好，在庭审中能自认其罪，有悔罪表现，因此对其可适用缓刑。据此，本院为保护道路公共安全不受侵犯，根据被告人雷应文的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人雷应文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（所处罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨景恒
二〇一八年二月十三日
代理书记员 郭 瑾
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00770号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地沙市区江津西路401号。
负责人喻亚清，该分行行长。
委托代理人朱天鹏，湖北博智律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告熊燕。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行诉被告熊燕借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行于2015年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回起诉。
本案受理费（减半收取）2907.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行负担。
审判员 杜振虎
二〇一五年六月十七日
书记员 黄薇薇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执39号
申请执行人：鲁淑芬,女,1959年10月28日出生,汉族,住西安市碑林区友谊东路铁路新村81栋3门15号。
被执行人：西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司，住所地:西安市碑林区乐居厂南路47号秦晋商务1幢415、417、508室。
法定代表人：郭姗，董事长。
本院在执行鲁淑芬与西安凯旋铁道国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案中，申请执行人鲁淑芬向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2018）陕0103执39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一八年一月三十日
书记员 何雨洁
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4301号
原告湖北哈彩啤酒有限公司，住所地湖北省江陵县江陵大道（工业园区）。
法定代表人邱瑶娣，总经理。（未到庭）
委托代理人佟卫东，北京市天理律师事务所。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人车旭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人百威英博哈尔滨啤酒有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区哈啤路9号。
法定代表人：JereissatiNetoJean，董事长。（未到庭）
委托代理人张宏，北京市正理律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2016]第55895号关于第10784197号“哈彩”商标无效宣告请求裁定书。
被诉裁定作出时间：2016年6月16日。
本院受理时间：2016年8月19日。
开庭审理时间：2017年9月8日。
被告以第10784197号“哈彩”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定：诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：一、诉争商标系原告独创，其与引证商标在文字构成、呼叫及整体外观等方面区别明显，两者不构成近似商标。二、诉争商标经过原告的长期使用和大量宣传，已为广大消费者熟知，该商标已与原告企业间建立了唯一对应关系，不应予以无效宣告。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人陈述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：10784197。
3.申请日期：2012年4月17日。
4.标识：
5.指定使用商品（第32类）：啤酒；姜汁啤酒；麦芽啤酒；制啤酒用麦芽汁；制啤酒用蛇麻子汁；麦芽汁（发酵后成啤酒）。
二、引证商标一
1.注册人：百威英博哈尔滨啤酒有限公司。
2.注册号：4085751。
3.申请日期：2004年5月26日。
4.标识：
5.核定使用商品（第32类）：啤酒；制啤酒用麦芽汁；麦芽汁（发酵后成啤酒）；无酒精果汁；无酒精果汁饮料；饮料制剂；水（饮料）；矿泉水（饮料）；可乐；乳酸饮料（果制品、非奶）。
三、引证商标二
1.注册人：百威英博哈尔滨啤酒有限公司。
2.注册号：3824405。
3.申请日期：2003年12月02日。
4.标识：
5.核定使用商品（第32类）：啤酒；制啤酒用麦芽汁；麦芽汁（发酵后成啤酒）；无酒精果汁；无酒精果汁饮料；饮料制剂；水（饮料）；矿泉水（饮料）；可乐；乳酸饮料（果制品、非奶）。
四、引证商标三
1.注册人：百威英博哈尔滨啤酒有限公司。
2.注册号：3447977。
3.申请日期：2003年1月27日。
4.标识：
5.核定使用商品（第32类）：啤酒；制啤酒用麦芽汁；麦芽汁（发酵后成啤酒）；无酒精果汁；无酒精果汁饮料；饮料制剂；水（饮料）；矿泉水（饮料）；可乐；乳酸饮料（果制品，非奶）。
五、其他事实
原告在商标评审阶段及诉讼阶段提交了诉争商标的使用宣传照片复印件等作为主要证据，用于证明诉争商标经过长期使用宣传已经为广大消费者熟知，诉争商标已经与原告企业间建立了唯一对应关系，不会引起消费者混淆误认。
第三人在诉讼阶段提交了原告官方网站截图、原告注册的“锐奥”商标公告信息等作为主要证据，用于证明原告注册诉争商标具有恶意，且具有一贯的抢注、模仿他人知名商标的恶意。
本案庭审中，原告、第三人对诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品构成类似商品无异议，且对被诉裁定作出的行政程序均无异议。
上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，原告表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议，本院予以确认。
诉争商标由文字“哈彩”构成，诉争商标与引证商标一“哈”、引证商标二“哈啤”及引证商标三“哈啤及图”的显著认读文字“哈啤”均包含“哈”文字，两者在文字构成、呼叫、含义方面相近，诉争商标指定使用的啤酒等商品与引证商标一、二、三若共存于同一种或类似商品上，易引起相关公众的混淆、误认，故诉争商标与引证商标一、二、三已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告虽主张诉争商标经过使用已经具有较高知名度和较强显著性，能够与引证商标一、二、三相区分，但未提交充分证据支持其相关主张，故本院对其该主张不予支持。因此，被告认定诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告湖北哈彩啤酒有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告湖北哈彩啤酒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘义军
人民陪审员 付爱玲
人民陪审员 黄 晶
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 张 莹
书 记 员 范飞华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初152号
原告：赵某某
委托诉讼代理人：王某
被告：曹某某
被告：刘某某
原告赵某某与被告曹某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告曹某某、刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹某某立即偿还原告借款10万元，并支付该借款从2015年5月13日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、依法判令被告刘某某对被告曹某某偿还原告的上述借款本息承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告曹某某立据向原告赵某某借款10万元，约定月利率1.5%，由被告刘某某担保。借款后，被告将利息清偿至2015年5月12日。剩余本息再未支付。为此，原告诉至法院。
被告曹某某辩称：原告诉称均属实。但被告现在没有偿还能力，希望分期分批偿还原告借款。
被告刘某某辩称：原告诉称均属实，被告愿意承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告曹某某立据向原告赵某某借款10万元，约定月利率1.5%，由被告刘某某担保。借款后，被告将利息清偿至2015年5月12日。剩余本息再未支付。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告赵某某与被告曹某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告曹某某偿还借款10万元的请求依法予以支持。原告要求被告支付该借款从2015年5月13日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息之请求，符合法律规定，本院依法亦予以支持。原告要求被告刘某某承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告刘某某承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条之规定,判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告曹某某偿还原告赵某某借款10万元，并支付该借款从2015年5月13日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。
二、被告刘某某对被告曹某某偿还原告赵某某的上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告曹某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郑硕
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 刘慧
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初字45号
原告倪某某（曾用名倪某某），男，2006年3月28日生，汉族，云南省晋宁县人，现住XXX，公民身份号码：XXX。
法定代理人郑某某，女，1982年5月8日生，汉族，云南省晋宁县人，无固定职业，现住XXX。公民身份号码：XXX。系原告之母。
委托代理人刘宏，昆明宏源法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘某，男，1978年7月5日生，汉族，云南省安宁市人，大专文化，安宁市林业局初级工勤人员，现住XXX。公民身份号码：XXX。
原告倪某某诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，使用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告倪某某法定代理人郑某某、委托代理人刘宏及被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪某某诉称：原告的母亲郑某某和被告刘某于2005年1月28日登记结婚，婚后于2006年3月28日生下原告倪某某，由于郑某某和刘某夫妻双方性格不合于2007年7月25日登记离婚，离婚后原告倪某某归母亲郑某某抚养，每月由被告支付抚养费270元至18周岁止。但自从2014年6月份被告就没有支付过一分钱抚养费，现因生活费用过高，原告本人也长大上学，教育费开支过高，母亲郑某某又无工作及经济来源，为保护未成年人身心健康及教育成长，特诉至法院：1、请求法院判令被告自2016年1月起每月支付原告倪某某抚养费2000元至原告年满18周岁止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：1、诉状的离婚日期是错误，需要以离婚证上的日期为准。2、抚养费后来已从270元每月增加至500元每月是离婚后我去看望孩子，原告母亲不让我看望孩子，我买给孩子的东西原告母亲都扔掉，原告母亲还多次到我所在的部队吵闹，迫于无奈我才答应每月支付500元抚养费。3、因为我现在再婚，我和现在的妻子有一个6岁的儿子需要抚养，而且我的妻子也没有收入，我的父母都在农村，身患疾病，居住的是危房，现在全家人都靠我微薄的工资来维持生活。4、我在安宁的房子也是属于商业贷款，我每月的工资也就是2000多元，还要支付贷款。
综合双方诉辩主张，双方当事人争议的焦点是：原告的诉讼请求应否得到支持。
庭审中，原告方对其诉讼主张共同提交了以下相关证据材料：
离婚证复印件一份，欲证明2007年7月25日原告法定代理人与被告登记离婚的事实。
二、离婚协议复印件一份，欲证明离婚协议上约定每月支付270元抚养费，2014年6月至今未支付抚养费。
三、户口册复印件一份，欲证明倪某某2006年3月28日出生。
四、身份证复印件一份，欲证明原告母亲无职业，无收入。
对上述原告方所提交的证据材料，经质证，被告方认为：对第一组证据我认可。第二组证据我不认可，因为原告母亲提供的离婚协议书是当时我在部队的时候写的，没有法律效力，我认可的离婚协议是在民政局办理离婚登记时的所写的离婚协议，上面写明的抚养费是按照我每月基本工资来计算。第三、第四组证据我认可。
庭审中，被告对其辩解主张提交了以下证据：
结婚证、出生证、户口册复印件各一份，欲证明我和原告母亲离婚后重新组建了一个家庭，并生育了孩子，我要养育现在的孩子。
个人收入证明复印件一份，欲证明我2015年月平均收入为2957元。
个人偿还房贷的支付凭证及银行流水复印件一份，欲证明现在我每月需偿还房贷，目前贷款尚未还清。
三份证明复印件各一份，欲证明我和妻子的父母亲现仍在农村居住，且身患疾病，需要子女照顾。
对上述被告方所提交的证据材料，经质证，原告方认为：第一组证据我方对于真实性无异议，对其证明内容不认可，与本案无关联性。第二组证据我方对真实性无异议，对其证明内容无异议。第三组证据我方对三性均认可。第四组证据我方对其真实性认可，对其证明内容不认可，与本案无关联性。
对上述双方当事人所提交的证据材料，本院认为，其中，对原告方所提交的第一至三组证据的三性本院予以认定；对第四组证据的真实性予以认定，但对其关联性及证明目的不予认可。对被告方所提交的四组证据因具具备证据应具备的形式要件及实质要件，本院对其三均予以认定采纳。
通过审理，本院认定本案如下法律事实：原告的母亲郑某某和被告刘某于2005年1月28日登记结婚，婚后于2006年3月28日生下原告倪某某，由于夫妻双方性格不合于2007年7月25日登记离婚，双方书面协议约定了离婚后原告倪某某归母亲郑某某抚养，每月由被告支付抚养费270元直至原告年满18周岁等相关事项及其他费用的承担问题。后因原告母亲与被告协商，被告自愿把抚养费从2007年7月份之前的每月270元增加至2009年1月至6月每月支付300元，最终于2009年7月至2014年6月按照每月500元进行支付。但自从2014年6月份被告就没有再支付抚养费。现因生活费用过高，原告本人也长大上学，教育费开支过高，原告的生母逐诉至本院，请求把被告每月需支付的抚养费增加至2000元。
本院认为，被告是否应向原告增加抚养费，是以被告的收入情况为条件的。本案中，原告的母亲郑某某和被告刘某于2007年7月25日登记离婚，离婚后原告倪某某由母亲郑某某抚养，每月由被告支付抚养费270元直至原告年满18周岁。后因原告母亲与被告协商，被告自愿把抚养费从每月270元增加至每月500元进行支付。结合被告向本院提交的相关收入证明，本院参照被告每月的实际收入、必要的实际支出、子女的实际需要等情况酌情决定由被告向原告每月支付抚养费600元。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于〈人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条及第十八条之规定，判决如下：
由被告刘某于2016年1月份起，每月支付原告倪某某抚养费600元至原告年满十八周岁时止。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告刘某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘跃武
二〇一六年三月三十日
书记员 吴 茜
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执619号
申请执行人：李冬，男，汉族，1969年2月12日生，住仪征。
委托代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人：扬州奥奇纤维有限公司，住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路1号。
法定代表人谢东，总经理。
李冬与扬州奥奇纤维有限公司（以下简称奥奇公司）“工资”争议纠纷一案，�苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的仪劳人仲案字【2017】第76-21号仲裁调解书已发生法律效力。因奥奇公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李冬向本院申请执行，要求奥奇公司给付工资17895.82元。本院于2017年3月13日立案受理。
本院在执行过程中，依法对奥奇公司的房地产、设备、车辆、存款等财产进行查询，查明如下：
一、奥奇公司设立登记情况
奥奇公司于2013年12月5日开业。公司章程载明公司注册资本为人民币2000万元，股东：谢东，周蓝希，认缴出资额分别为1020万元、980万元，出资方式为货币，出资比例分别为51%、49%，其中，谢东股东于2013年12月4日货币出资204万元，周蓝希股东于2013年12月4日货币出资196万元，余款自�业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2013年12月4日，扬州正信会计师事务所有限公司出具扬正会验{2013}仪376号验资报告，载明截止2013年12月4日止，公司已收到股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币肆佰万元整；余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2014年10月29日，奥奇公司进行工商变更登记，变更事项如下：原注册资本2000万元人民币，现注册资本为400万元人民币。2015年4月10日，奥奇公司再次对注册资本变更如下：原注册资本400万元人民币，现注册资本为2000万元人民币。由股东谢东认缴增加的816万元，股东周蓝希认缴增加的784万元。其中：谢东股东于2013年11月27日货币出资102万元、2013年12月4日货币出资102万元，其余816万元于2020年12月31日缴清；周蓝希股东于2013年11月27日货币出资98万元、2013年12月4日货币出资98万元，其余784万元于2020年12月31日缴清。
二、被执行人财产及债务情况
（一）不动产
奥奇公司经营场所租赁仪征市金达织物有限公司房屋，无不动产。
（二）动产
1、奥奇公司于2016年1月27日，将部分机器设备抵押作价142万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年1月26日起至2016年6月25日止；
2、2016年11月3日，将部分机器设备抵押作价587.6万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月3日至2016年12月3日止；
3、2016年11月18日，将部分机器设备抵押作价334.94万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月18日至2017年11月17日止。
上述抵押事项均办理了动产抵押登记，抵押债务为1064.54万元。另经调查，上述抵押设备实际价值不足人民币600万元，无处置价值。
本院对奥奇公司所有设备价值向该公司财务负责人了解，该财务负责人反映公司设备总价值不超过600万元。
奥奇公司无车辆登记信息。
（三）账户
本院冻结、划拨奥奇公司多个银行账户存款243123.61元。
（四）债权
本院在执行中，扣留、提取奥奇公司对南京雅天进出口有限公司债权175032元。
另查明，本院共受理申请执行奥奇公司案由为“工资”�议、“工资、提成”争议未结执行案件计69件，执行标的计1068389元，执行财产计418155.61元，优先清偿执行费用9475元，执行财产不足清偿全部债务，各债权按照比例受偿。本案分得执行款6845元，尚有11050.82元未能受偿。
本院已依法向奥奇公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查、执行，本案债权受偿6845元，其余债权11050.82元，因未查获奥奇公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供奥奇公司有其他可供执行的财产线索未能受偿，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字【2017】第76-21号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 厉长明
审判员 许翠华
审判员 张成河
二〇一七年六月二十七日
书记员 姚兴云
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执619号申请执行人：李冬，男，汉族，1969年2月12日生，住仪征。委托代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被执行人：扬州奥奇纤维有限公司，住所地在仪征市真州镇胥浦工业集中区纵三路1号。法定代表人谢东，总经理。李冬与扬州奥奇纤维有限公司（以下简称奥奇公司）“工资”争议纠纷一案，�苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的仪劳人仲案字【2017】第76-21号仲裁调解书已发生法律效力。因奥奇公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李冬向本院申请执行，要求奥奇公司给付工资17895.82元。本院于2017年3月13日立案受理。本院在执行过程中，依法对奥奇公司的房地产、设备、车辆、存款等财产进行查询，查明如下：一、奥奇公司设立登记情况奥奇公司于2013年12月5日开业。公司章程载明公司注册资本为人民币2000万元，股东：谢东，周蓝希，认缴出资额分别为1020万元、980万元，出资方式为货币，出资比例分别为51%、49%，其中，谢东股东于2013年12月4日货币出资204万元，周蓝希股东于2013年12月4日货币出资196万元，余款自�业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2013年12月4日，扬州正信会计师事务所有限公司出具扬正会验{2013}仪376号验资报告，载明截止2013年12月4日止，公司已收到股东首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币肆佰万元整；余款自企业法人营业执照签发之日起两年内缴清。2014年10月29日，奥奇公司进行工商变更登记，变更事项如下：原注册资本2000万元人民币，现注册资本为400万元人民币。2015年4月10日，奥奇公司再次对注册资本变更如下：原注册资本400万元人民币，现注册资本为2000万元人民币。由股东谢东认缴增加的816万元，股东周蓝希认缴增加的784万元。其中：谢东股东于2013年11月27日货币出资102万元、2013年12月4日货币出资102万元，其余816万元于2020年12月31日缴清；周蓝希股东于2013年11月27日货币出资98万元、2013年12月4日货币出资98万元，其余784万元于2020年12月31日缴清。二、被执行人财产及债务情况（一）不动产奥奇公司经营场所租赁仪征市金达织物有限公司房屋，无不动产。（二）动产1、奥奇公司于2016年1月27日，将部分机器设备抵押作价142万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年1月26日起至2016年6月25日止；2、2016年11月3日，将部分机器设备抵押作价587.6万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月3日至2016年12月3日止；3、2016年11月18日，将部分机器设备抵押作价334.94万元设定抵押，抵押对应的债务履行期限自2016年11月18日至2017年11月17日止。上述抵押事项均办理了动产抵押登记，抵押债务为1064.54万元。另经调查，上述抵押设备实际价值不足人民币600万元，无处置价值。本院对奥奇公司所有设备价值向该公司财务负责人了解，该财务负责人反映公司设备总价值不超过600万元。奥奇公司无车辆登记信息。（三）账户本院冻结、划拨奥奇公司多个银行账户存款243123.61元。（四）债权本院在执行中，扣留、提取奥奇公司对南京雅天进出口有限公司债权175032元。另查明，本院共受理申请执行奥奇公司案由为“工资”�议、“工资、提成”争议未结执行案件计69件，执行标的计1068389元，执行财产计418155.61元，优先清偿执行费用9475元，执行财产不足清偿全部债务，各债权按照比例受偿。本案分得执行款6845元，尚有11050.82元未能受偿。本院已依法向奥奇公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查、执行，本案债权受偿6845元，其余债权11050.82元，因未查获奥奇公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供奥奇公司有其他可供执行的财产线索未能受偿，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字【2017】第76-21号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  厉长明审判员  许翠华审判员  张成河二〇一七年六月二十七日书记员  姚兴云
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终780号
上诉人（原审原告）：庆安县合鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：王秀立，职务经理。
委托诉讼代理人：郭学伟，黑龙江金圣崴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何利，男，1954年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何广洲，男，1980年3月25日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
上诉人庆安县合鑫房地产开发有限公司（以下简称“合鑫房产公司”）因与被上诉人何利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2018）黑1224民初635号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
合鑫房产公司上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院对本案予以审理。事实与理由：一、原裁定认定房屋征收安置补偿协议书的签订主体是庆安县房屋征收与补偿管理办公室和何利，双方签订的《房屋征收补偿安置协议书》系行政合同范畴。合鑫房产公司不是合同的一方当事人，不能就房屋征收补偿安置协议提起诉讼，合鑫房产公司不具备诉讼主体资格。上诉人认为，一审法院这一认定是错误的，不符合案件事实。上诉人提起诉讼所依据的证据是上诉人和被上诉人之间签订的《房屋回迁补偿协议》和上诉人为被上诉人出具的《收据》，至于被上诉人与庆安县房屋征收与补偿管理办公室签订的房屋征收补偿协议书仅为本案的辅助性证据，用以证明案件事实过程。首先，在被上诉人与庆安县房屋征收与补偿管理办公室签订房屋征收补偿协议书之后，上诉人与被上诉人双方签订了《房屋回迁补偿协议》，证明双方之间存在合同关系。其次，上诉人为被上诉人出具的收据，可以体现两方面的内容，一是关于收到被上诉人房屋差价款；二是能证明上诉人与被上诉人在原有的《庆安县房屋征收补偿安置协议书》的基础上，双方直接协商确定，由上诉人再补偿被上诉人一处车位，并由被上诉人向上诉人补交15万元车位款。该收据不仅能证明双方之间存在合同关系，而且能证明上诉人与本案存在直接利害关系。再次，被上诉人与庆安县房屋征收与补偿管理办公室签订房屋安置补偿协议书时，所有拆迁补偿事宜全部由上诉人与被上诉人直接协商确定后，再由征收办与被拆迁人签订《庆安县房屋征收补偿安置协议书》。回迁房屋由上诉人向被上诉人直接交接。补交的差价款也由被上诉人直接交付给上诉人。具体的协商和履行全部是由上诉人实施的，上诉人是征收补偿安置协议的实际履行主体。因此，上诉人与被上诉人自行签订的《房屋回迁补偿协议》并出具了收据，双方之间形成了民事法律上的合同关系。上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，符合法律规定，一审法院应当进行实体审理。二、即使上诉人的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人改变案由，原审法院在不经释明的情况下，直接裁定驳回原告起诉，与法相悖。
何广洲辩称，其是与庆安县房屋征收与补偿管理办公室签订的拆迁协议，与上诉人无关，上诉人无权对其提起诉讼。
合鑫房产公司一审诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付原告回迁房屋差价款223617元、车位款150000元，合计373617元。
一审法院认为，房屋征收安置补偿协议书的签订主体是庆安县房屋征收与补偿管理办公室和被告何利，双方签订的房屋征收补偿安置协议书系行政合同范畴。原告庆安县合鑫房地产开发有限公司不是合同的当事人，不能就房屋征收补偿安置协议提起诉讼，其不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回庆安县合鑫房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，合鑫房产公司与何利所签订的《房屋回迁补偿协议》和合鑫房产公司为何广洲出具的《收据》，均系平等主体间发生的民事行为，应受民事法律规范的调整。本案中，何利和庆安县房屋征收与补偿管理办公室虽然签订了《庆安县房屋安置补偿协议书》，但该行政合同的订立并不影响合鑫房产公司与何利之间发生的民事行为，合鑫房产公司依据其与何利之间签订的民事协议提起诉讼并无不当，一审法院应当对本案进行实体审理，其裁定驳回合鑫房产公司的起诉不当，应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销庆安县人民法院（2018）黑1224民初635号民事裁定；
二、本案指令庆安县人民法院进行审理。
审判长 于成林
审判员 王春光
审判员 朱 丽
二〇一八年七月四日
书记员 孙 月
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民终780号上诉人（原审原告）：庆安县合鑫房地产开发有限公司。法定代表人：王秀立，职务经理。委托诉讼代理人：郭学伟，黑龙江金圣崴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何利，男，1954年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：何广洲，男，1980年3月25日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。上诉人庆安县合鑫房地产开发有限公司（以下简称“合鑫房产公司”）因与被上诉人何利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2018）黑1224民初635号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。合鑫房产公司上诉请求：请求撤销原裁定，指令原审法院对本案予以审理。事实与理由：一、原裁定认定房屋征收安置补偿协议书的签订主体是庆安县房屋征收与补偿管理办公室和何利，双方签订的《房屋征收补偿安置协议书》系行政合同范畴。合鑫房产公司不是合同的一方当事人，不能就房屋征收补偿安置协议提起诉讼，合鑫房产公司不具备诉讼主体资格。上诉人认为，一审法院这一认定是错误的，不符合案件事实。上诉人提起诉讼所依据的证据是上诉人和被上诉人之间签订的《房屋回迁补偿协议》和上诉人为被上诉人出具的《收据》，至于被上诉人与庆安县房屋征收与补偿管理办公室签订的房屋征收补偿协议书仅为本案的辅助性证据，用以证明案件事实过程。首先，在被上诉人与庆安县房屋征收与补偿管理办公室签订房屋征收补偿协议书之后，上诉人与被上诉人双方签订了《房屋回迁补偿协议》，证明双方之间存在合同关系。其次，上诉人为被上诉人出具的收据，可以体现两方面的内容，一是关于收到被上诉人房屋差价款；二是能证明上诉人与被上诉人在原有的《庆安县房屋征收补偿安置协议书》的基础上，双方直接协商确定，由上诉人再补偿被上诉人一处车位，并由被上诉人向上诉人补交15万元车位款。该收据不仅能证明双方之间存在合同关系，而且能证明上诉人与本案存在直接利害关系。再次，被上诉人与庆安县房屋征收与补偿管理办公室签订房屋安置补偿协议书时，所有拆迁补偿事宜全部由上诉人与被上诉人直接协商确定后，再由征收办与被拆迁人签订《庆安县房屋征收补偿安置协议书》。回迁房屋由上诉人向被上诉人直接交接。补交的差价款也由被上诉人直接交付给上诉人。具体的协商和履行全部是由上诉人实施的，上诉人是征收补偿安置协议的实际履行主体。因此，上诉人与被上诉人自行签订的《房屋回迁补偿协议》并出具了收据，双方之间形成了民事法律上的合同关系。上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，符合法律规定，一审法院应当进行实体审理。二、即使上诉人的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人改变案由，原审法院在不经释明的情况下，直接裁定驳回原告起诉，与法相悖。何广洲辩称，其是与庆安县房屋征收与补偿管理办公室签订的拆迁协议，与上诉人无关，上诉人无权对其提起诉讼。合鑫房产公司一审诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付原告回迁房屋差价款223617元、车位款150000元，合计373617元。一审法院认为，房屋征收安置补偿协议书的签订主体是庆安县房屋征收与补偿管理办公室和被告何利，双方签订的房屋征收补偿安置协议书系行政合同范畴。原告庆安县合鑫房地产开发有限公司不是合同的当事人，不能就房屋征收补偿安置协议提起诉讼，其不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回庆安县合鑫房地产开发有限公司的起诉。本院认为，合鑫房产公司与何利所签订的《房屋回迁补偿协议》和合鑫房产公司为何广洲出具的《收据》，均系平等主体间发生的民事行为，应受民事法律规范的调整。本案中，何利和庆安县房屋征收与补偿管理办公室虽然签订了《庆安县房屋安置补偿协议书》，但该行政合同的订立并不影响合鑫房产公司与何利之间发生的民事行为，合鑫房产公司依据其与何利之间签订的民事协议提起诉讼并无不当，一审法院应当对本案进行实体审理，其裁定驳回合鑫房产公司的起诉不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销庆安县人民法院（2018）黑1224民初635号民事裁定；二、本案指令庆安县人民法院进行审理。审判长  于成林审判员  王春光审判员  朱 丽二〇一八年七月四日书记员  孙 月
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑更342号
罪犯陈少帅，男，1995年11月10日出生，汉族,河北省蔚县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省张家口市桥西区人民法院于2014年9月1日作出（2014）西刑初字第83号刑事判决书，以陈少帅犯介绍卖淫罪判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元。该一审判决作出后，该犯不服，向张家口市中级人民法院提出上诉。张家口市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）张刑终字第135号刑事判决书，维持该犯原判决。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2018年1月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯陈少帅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬4次，确有悔改表现，罚金履行完毕。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈少帅在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯陈少帅减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月21日起至2018年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵宏伟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5706号
原告：陈彦超，男，1949年9月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：陆红宾，男，1963年7月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告陈彦超与被告陆红宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彦超到庭参加诉讼，被告陆红宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彦超向本院提出诉讼请求：1、被告陆红宾返还借款本金22000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2016年3月30日起计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告以母亲生病住院为由向原告借款22000元，并以堆放在衢江区廿里镇的沙石作抵押，后原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
被告陆红宾未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年，被告向原告借款15000元并向原告出具借条一份，双方未约定借款利息及借款期限。后经原告多次催讨，被告承诺补偿原告7000元利息，并重新向原告出具借条一份（原借条收回），借条载明借到原告借款22000元，借条未约定借款利息及借款期限。后原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告提起诉讼，被告仍未返还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款22000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。虽然被告在重新向原告出具借条时承诺补偿原告利息7000元并写入借款总额，但重新出具的借条并未约定借款利息，故原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，缺乏事实依据，本院依法调整为按年利率6%自起诉之日起计付利息。被告陆红宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆红宾于本判决生效之日起十日内返还原告陈彦超借款22000元并按年利率6%自2017年11月7日起计付利息至清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，公告费650元，合计3152元，由被告陆红宾负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄文兵
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 汪佳丽
书 记 员 郑 重
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初78号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被告：王琤，女，1980年1月23日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告孙敏诉被告王峥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人黄振华到庭参加诉讼，被告王峥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙敏的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余借款本金36867.05元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2016年8月31日为7568.09元）；2、判令被告承担本案诉讼费和公告费。后原告将第一项诉请变更为：判令被告向原告支付剩余借款本金27936.33元，并支付自逾期次日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息（暂计算至2017年8月15日为16752.61元）。事实及理由：2014年，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，每月等额本息偿本付息，合同同时对于罚息、违约责任等事项作出约定。被告自2015年2月15日起未依约履行还款义务，经多次催讨无果。原告认为，被告违约行为严重侵害其合法权益，遂依法提起诉讼。
被告王峥未作答辩。
经审理查明，2014年12月3日，原告孙敏（乙方）与被告王峥（甲方）签订《借款协议》一份，约定：王峥向孙敏借款38837.34元；月偿还本息数额为2380.67元，还款分期为18个月，每月15日（16时前，节假日不顺延）还款，还款起止日期为2015年1月15日至2016年6月15日；被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号（尾号为4743）；若王峥未按本协议约定及时、足额偿还本金、利息及各项费用，除应及时支付外，还应向孙敏支付罚息和逾期违约金，其中罚息“从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息”，逾期违约金“按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金”；若王峥偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
另查明，2014年12月16日，孙敏向王峥转账30000元。
诉讼中，孙敏确认王峥共按约偿还1期款项计2380.67元。
以上事实，有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙敏与被告王峥签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，被告负有按期向孙敏还本付息的义务。合同签订后，孙敏实际转账金额低于《借款协议》约定的本金金额，应以实际转账金额确定本金数额，故认定本案初始借款本金为30000元。原告确认被告已按约归还1期本息，由于被告系按照《借款协议》约定的本金数额归还利息，故该1期利息的超付部分应抵扣本金，经核算，原告主张被告尚结欠孙敏借款本金27936.33元，符合法律规定，本院依法予以确认。
关于逾期利息。因孙敏与被告在《借款协议》中约定的利息、罚息和逾期违约金之和总计已超过年利率24%，现原告主张自逾期次日起以剩余本金为基数、按照年利率24%支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峥于本判决生效之日起十日内归还原告孙敏借款27936.33元以及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年2月16日起至被告实际偿还之日止，以本金27936.33元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，公告费690元，共计1600元，由被告王峥负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判长 胡志清
审判员 杨 俊
审判员 刘 洋
二〇一七年十月二十七日
书记员 王巧云
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湛开法民一初字第47号
原告谭某，女，1977年9月20日出生，汉族，住址：湛江市。
被告郑某1，男，1974年12月27日出生，汉族，住址：湛江市。
原告谭某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2012年1月17日立案受理后。依法由代理审判员王海青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告郑某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：2002年8月，原告与被告相识恋爱。2002年农历12月10日，双方按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，双方在湛江市东海岛经济开发试验区东山镇人民政府民政部门补办结婚登记。婚后，生育了一男孩。在婚后生活过程中，因被告染有吸毒恶习，我多次劝解被告戒除毒瘾，反而遭到被告的辱骂和殴打，且被告对婚生男孩不关心和照顾，致使双方感情不和。自2006年起，我与被告分居生活至今。我认为，我与被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生男孩郑某2由原告抚养；3、婚姻存续期间位于湛江市××××龙安村钢筋水泥混合结构平间一间归原告所有。
被告郑某1不出庭，也不作书面答辩。
经审理查明：2002年8月，原、被告相识恋爱。2002年农历12月10日，双方按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，原、被告在湛江市东海岛经济开发试验区东山镇人民政府民政部门补办结婚登记。婚后，生育了一男孩郑某2（2005年8月13日出生）。在婚后生活过程中，由于婚生男孩郑剑勇五官有缺陷，被告缺少对儿子关心和照顾，且原告怀疑被告染有吸毒恶习，因此，导致双方感情不和。原告于2012年1月17日向本院起诉。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后，在日常生活中，由于被告缺少对婚生男孩郑某2关心和照顾，导致夫妻感情不和，引起婚姻纠纷，被告应负主要过错责任。原告主张被告染有吸毒恶习且经常对其殴打，导致夫妻感情确已破裂，但没有提供证据证明，本院不予采信。如果原告能既往不究，被告能在往后的生活中改正错误，双方加强沟通、互相尊重，夫妻感情尚有和好的可能。据此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。在诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告郑某1离婚。
本案受理费150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
代理审判员 王海青
二0一二年三月八月
书 记 员 吴红艳
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萍执字第28号
申请执行人杨建中，男，1953年6月3日生，汉族，住江西省，
委托代理人钟毅刚，江西建辉律师事务所律师。
被执行人肖飞，男，1969年4月24日生，汉族，住江西省。
申请执行人杨建中与被执行人肖飞合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）萍民三初字第4号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨建中向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款5900000元及利息550000元，案件受理费15000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。本院立案执行后于2015年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自该通知送达之日起七日内履行完毕，但至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人杨建中申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）萍民三初字第4号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 康 红
代理审判员 肖海飞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 豫
合议笔录
时间：2016年7月25日下午
地点：本院107办公室
合议庭成员：黄宁（承办人）、康红、肖海飞
记录：李豫
案由：（2015）萍执字第28号申请执行人杨建中与被执行人肖飞合伙协议纠纷一案
黄：（汇报案情）经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人杨建中申请终结本次执行程序。建议裁定：
终结本院（2014）萍民三初字第4号民事判决书的本次执行程序。
康：同意承办人意见。
肖：同意承办人意见。
合议庭一致意见：终结本院（2014）萍民三初字第4号民事判决书的本次执行程序。
张志强局长听取了合议，并同意了合议庭一致意见。
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）萍执字第28号申请执行人杨建中，男，1953年6月3日生，汉族，住江西省，委托代理人钟毅刚，江西建辉律师事务所律师。被执行人肖飞，男，1969年4月24日生，汉族，住江西省。申请执行人杨建中与被执行人肖飞合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）萍民三初字第4号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨建中向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款5900000元及利息550000元，案件受理费15000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息。本院立案执行后于2015年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自该通知送达之日起七日内履行完毕，但至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人杨建中申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2014）萍民三初字第4号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 宁审 判 员  康 红代理审判员  肖海飞二〇一六年七月二十五日书 记 员  李 豫合议笔录时间：2016年7月25日下午地点：本院107办公室合议庭成员：黄宁（承办人）、康红、肖海飞记录：李豫案由：（2015）萍执字第28号申请执行人杨建中与被执行人肖飞合伙协议纠纷一案黄：（汇报案情）经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人杨建中申请终结本次执行程序。建议裁定：终结本院（2014）萍民三初字第4号民事判决书的本次执行程序。康：同意承办人意见。肖：同意承办人意见。合议庭一致意见：终结本院（2014）萍民三初字第4号民事判决书的本次执行程序。张志强局长听取了合议，并同意了合议庭一致意见。
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初376号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人胡进国，男，1986年11月11日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，农民，户籍所在地修水县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月9日被修水县公安局刑事拘留，同年9月15日被修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
被告人丁永华，男，1973年4月20日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，农民，户籍所在地修水县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月12日被修水县公安局刑事拘留，同年1月22日被修水县公安局取保候审，2017年6月9日修水县人民检察院继续对其取保候审，现在家候审。
辩护人付林宁，修水县法律援助中心律师。
被告人冷金华，男，1978年7月17日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，农民，户籍所在地修水县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月18日被修水县公安局取保候审，同年6月9日修水县人民检察院继续对其取保候审，现在家候审。
被告人樊仁林，男，1982年12月7日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，农民，户籍所在地修水县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年9月21日经修水县人民检察院批准逮捕，同年9月27日由修水县公安局执行逮捕，9月29日被修水县公安局取保候审，2017年10月9日修水县人民检察院继续对其取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）第412号起诉书指控被告人胡进国、丁永华、冷金华、樊仁林犯开设赌场罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员罗虹宇出庭支持公诉，被告人胡进国、丁永华、冷金华、樊仁林、辩护人付林宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控，2016年7月26日13时许，胡进国伙同丁永华、冷金华在修水县路口乡柏林村一组“张某”开设赌场进行赌博活动，赌场上由樊仁林负责发牌抽水，参与人数三、四十人。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读了证人证言，被告人的供述与辩解，辨认笔录，归案说明，户籍证明等证据，并认为被告人胡进国、丁永华、冷金华、樊仁林的行为均已构成开设赌场罪，被告人樊仁林有自首情节，且系本案从犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条，第六十七条之规定处罚。
被告人胡进国、丁永华、冷金华、樊仁林对起诉书指控的事实无异议。
辩护人提出，对被告人丁永华犯开设赌场罪的事实无异议。但被告人丁永华系本案从犯，社会危害性相对较小，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，建议法庭对被告人丁永华从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年7月26日13时许，被告人胡进国伙同被告人丁永华、冷金华在修水县路口乡柏林村一组“张某”（小地名）开设赌场进行赌博活动，赌场上邀请了被告人樊仁林负责发牌抽水钱，以“划船”形式进行赌博活动，参与赌博人员有丁某、付某等三、四十人。
2017年8月9日被告人胡进国被抓获归案，2017年1月12日被告人丁永华被抓获归案，2017年1月18日被告人冷金华被抓获归案，2017年9月27日被告人樊仁林主动到公安机关投案。
上述事实，被告人胡进国、丁永华、冷金华、樊仁林在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某、丁某、王某、饶某的证言，辨认笔录，前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡进国、丁永华、冷金华以营利为目的，开设赌场组织人员赌博，参赌人数达三、四十人，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪；被告人樊仁林明知他人开设赌场，仍受雇为赌场提供帮助，依法应对其以开设赌场罪的共犯论处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中被告人樊仁林取辅助作用，系本案从犯，依法应当从轻处罚，且案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人胡进国、丁永华、冷金华归案后均能够如实坦白罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人丁永华系本从犯；社会危害性相对较小的辩护意见，经查与本案证据所证实的事实不符，与法律相悖，本院不予采纳。辩护人提出被告人丁永华认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，建议法庭对被告人丁永华从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综合四被告人的犯罪情节、量刑情节以及社区评估意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡进国犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年1月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人丁永华犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人冷金华犯开设赌场罪，判处五个月，缓刑八个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人樊仁林犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 卢作旺
人民陪审员 陈沾雄
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱小乐
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨商初字第0025号
原告贡国君，男，1969年6月6日生，汉族。
被告陈耀兴，男，1955年2月17日生，汉族。
本院在审理原告贡国君诉被告陈耀兴买卖合同纠纷一案中，原告贡国君于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈耀兴的起诉。
本院认为：原告贡国君所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贡国君撤回对被告陈耀兴的起诉。
案件受理费减半收取340元（贡国君已预交），由贡国君负担。
代理审判员 尹德元
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 谢冰谷
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初133号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人朱某，男，1982年10月2日出生，汉族，河南省永城市人，中专文化，无业，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月20日被永城市公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。2018年1月18日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]120号起诉书，指控被告人朱某犯危险驾驶罪,于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员曹广峰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年11月19日22时45分许，被告人朱某酒后驾驶号牌豫Ｎ×××××大众牌轿车，行驶至永城市东城区人民医院北侧路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定朱某血样中乙醇含量为233.78mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人朱某的供述，户籍信息、查获经过、查询信息单，车辆照片，被告人血样乙醇含量鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一八年二月十三日
书记员 周 梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂0191刑初42号
自诉人姚俊，男，1980年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
诉讼代理人程瀚捷，湖北浩颂律师事务所律师。
被告人周泰杰（CHOU,TAI-CHIEH），男，1976年2月22日出生于台湾省南投县，个体工商户，现住湖北省武汉市经济技术开发区。
辩护人施琼，湖北早行律师事务所律师。
自诉人姚俊以被告人周泰杰犯侮辱罪，于2018年2月22日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人姚俊起诉被告人周泰杰在名为“台湾周水茶铺创始人周泰杰”的微博上公开发布对姚俊带有侮辱性字样照片的微博，而该微博账号的管理、使用者均系被告人周泰杰之妻蔡某，微博的动态消息亦是蔡某发布。故自诉人姚俊起诉的被告人主体不适格，并且无法提供补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人姚俊对被告人周泰杰的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 李翔宇
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 丹
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第679号
原告苏井学，男，汉族，农民。
委托代理人李凤艳、刘亚欣，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告于海春，男，民族、职业均不祥。
原告苏井学诉被告于海春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员杨艳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏井学的委托代理人刘亚欣到庭参加诉讼，被告于海春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日，被告因经营承包地急需资金，向原告借款人民币25000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，并约定按月利率15‰支付利息，承诺秋收偿还借款。但此款经原告多次催要，�告至今未予偿还。现要求被告立即偿还借款25000元。
被告于海春未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告于海春于2014年3月23日向原告借款人民币25000元。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告陈述，本院确认如下案件事实：
被告于海春于2014年3月23日向原告苏井学借款人民币25000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率15‰。此款被告至今未予偿还。
本院认为，被告于海春向原告苏井学借款人民币25000元的事实清楚，证据充分，被告应予偿还。故对原告要求被告偿还借款人民币25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、�一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海春于本判决生效后十日内偿还原告苏井学借款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费259元，退还原告46元，剩余213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨艳松
二〇一五年二月四日
书记员 王 乐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初298号
原告李金亮，男，1945年5月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
被告凤有，男，1972年5月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
本院在审理原告李金亮与被告凤有买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日自愿向本院申请撤回对被告凤有的起诉。
本院认为，原告李金亮申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金亮撤回起诉。
案件受理费378元，减半收取189元（实收189元），由原告李金亮负担。
审判员 李 莉
二〇一六年三月三十日
书记员 田丽丽
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）原民初字第775号
原告李文魁。
被告赵海东。
本院在审理原告李文魁诉被告赵海东买卖合同纠纷一案中，原告李文魁于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文魁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李春利
审 判 员 娄彦峰
人民陪审员 胡利强
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 鲁传凯
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2901号
原告：李某，男，1966年2月22日出生，汉族，无业，住凤城市凤凰城办事处，公民身份号码：
被告：关某，女，1965年10月10日出生，满族，个体，住址同上，公民身份号码：
原告李某诉被告关某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告关某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告双方离婚。事实和理由：原、被告双方于1992年4月27日结婚，1993年3月5日生育一子李某（现已成年无抚养争议），婚后感情尚可。双方于2010年因为老人赡养问题及性格问题，感情出现矛盾，夫妻双方经常因为生活琐事争吵，导致夫妻双方感情逐渐淡化，双方于2011年开始分居至今，双方感情已经彻底破裂，无和好可能。
被告关某辩称：我同意离婚，原告有第三者。但2013年3、4月份双方分居时候，因为做买卖原告从我这里拿了40000元钱，要求原告返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对分居时拿走款项数额有争议。原告认可分居前从家中拿走35000元，所获利润用于交纳养老保险和医疗保险，但未提供相关证据。结合庭审过程，本院确认如下事实：
1992年4月27日，原告李某和被告关某经人介绍相识后在凤城市民政部门登记结婚。双方婚后生育婚生子李某（1993年3月5日出生，现已成年）。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，2011年因家庭琐事产生矛盾于2013年3月分居至今。原告在分居前从共同财产中拿走35000元用于和他人合伙做标准件生意。
本院认为：本案中，原、被告系经人介绍相识，婚后初期感情尚可，2011年双方出现矛盾导致夫妻感情不和，现已分居4年之久，被告同意离婚，可以确认原、被告双方的夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于被告关某主张原告李某返还40000元。经审查，原告认可分居前拿走35000元用于做标准件生意，产生利润交医疗和养老保险，但原告未提供证据证明该款用于家庭共同生活的消费和支出，故该款应视为婚后夫妻关系存续期间的共同财产，双方对共同财产没有特别约定，原告应返还被告17500元。
关于被告提出原告有第三者，因未提供相关证据，本院不予审查。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告关某离婚；
二、原告李某于本判决生效后十日内返还被告关某17500元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担75元，由被告关某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 常妙语
二〇一七年十月三十日
书记员 吴金霞
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初438号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地福建省永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭一层1-7号。
负责人：林香清，行长。
委托诉讼代理人：蔡瑞瑶，福建国富律师事务所律师。
被告：刘规武，男，1975年3月23日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：胡玉云，女，1975年7月12日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：刘规志，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：罗小琴，女，1976年4月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：吴训金，男，1965年11月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：郑素青，女，1968年11月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行诉被告刘规武、胡玉云、刘规志、罗小琴、吴训金、郑素青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行撤诉。
案件受理费708元，减半收取计354元，由原告负担。
审 判 长 郑建迟
审 判 员 苏 盈
人民陪审员 林家福
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 魏燕萍
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1910号
申请执行人：李启飞，男，1969年4月22日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：临沂和丰牧业有限公司。
本院在执行申请执行人李启飞与被执行人临沂和丰牧业有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执1910号申请执行人：李启飞，男，1969年4月22日出生，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：临沂和丰牧业有限公司。本院在执行申请执行人李启飞与被执行人临沂和丰牧业有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年八月二十四日书记员  徐淑全
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10969号
原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗丽娟，上海宝旺律师事务所律师。
被告：刘大禹，女，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市。
原告李富蓉诉被告刘大禹、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘大禹在答辩期间提出管辖异议，本院驳回了刘大禹的管辖异议。诉讼中，原告申请撤回对浙江淘宝网络有限公司的诉讼。原告李富蓉的委托诉讼代理人罗丽娟到庭参加诉讼。被告刘大禹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告李富蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款人民币1,160元；2、判令被告向原告赔偿人民币11,600元。事实和理由：原告于2016年11月23日在刘大禹在浙江淘宝网络有限公司提供的网络平台上所开设的“云宫茶饮旗舰店”淘宝店(淘宝会员名：云宫茶饮)上购买了共计1,160元的当归芍药散，供自己及亲戚朋友食用，订单号为XXXXXXXXXXXXXXXX.通过商品详情页描述可知配料中含有当归、芍药、茯苓、白术、泽泻、川芎等药材。原告认为被告违反了食品安全法中普通食品中不得添加药品的相关规定，为不符合安全标准的食品。故起诉。
被告刘大禹未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明，原告于2016年11月23日在刘大禹在浙江淘宝网络有限公司提供的网络平台上所开设的“云宫茶饮旗舰店”淘宝店(淘宝会员名：云宫茶饮)上购买了共计1,160元(29袋，每袋40元)的当归芍药散。通过商品详情页描述可知配料中含有当归、芍药、茯苓、白术、泽泻、川芎等，无其他信息。
以上事实，由原告提供的快递单信息、购买商品的店铺信息、订单信息、物流信息截图、详情交易截图、实物照片，卖家注册信息等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，原告向被告购买了涉案当归芍药散，由该产品的页面介绍及实物照片得知，上述产品中有当归、芍药、茯苓等原料，刘大禹应举证证明该成分符合国家相关规定，若属于药品、保健品等应有相应的许可和批准，而刘大禹未向本院举证证明其销售的包含上述原料的产品符合国家规定，应承担举证不能的不利后果。现原告以被告销售的当归芍药散不符合食品安全标准为由，要求被告退还货款1,160元并支付价款十倍的赔偿金11,600元，本院予以支持。
被告刘大禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大禹于本判决生效之日起十日内退还原告李富蓉货款1,160元；
二、被告刘大禹于本判决生效之日起十日内支付原告李富蓉赔偿金11,600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计72元，由被告刘大禹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一七年十二月十五日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初8749号
原告：谢英华，男，汉族，1969年10月4日出生，朱成都市金牛区。
委托诉讼代理人：任燕，四川华敏律师事务所律师。
被告：徐志蓉，女，汉族，1968年8月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。
原告谢英华与被告徐志蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢英华及其委托诉讼代理人任燕、被告徐志蓉的委托诉讼代理人何朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢英华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币90000元；2、判令被告以上述本金为基数，自2014年12月28日起至清偿之日止，按年利率24%，向原告支付逾期借款利息（截止2017年8月21日为61200元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，被告因资金需要向原告借款90000元，声称在数日内即可归还。原告通过银行转账向被告支付借款80000元，以现金形式向被告支付借款10000元。被告收到借款后，一再拖延还款时间，自2014年12月28日起，原告多次催收，被告拒不还款，并将原告的手机号码和微信号码均拉入黑名单，以逃避债务。
徐志蓉辩称，原告所陈的事实不成立，原被告双方无借款事实，原告所称借款实为受金顺爱指示代为支付给被告的利息款，原告的支付行为是代金顺爱偿还被告利息�代付行为。
经审理查明，2014年12月1日，谢英华通过银行转账的方式向徐志蓉转款50000元，2014年12月2日，谢英华通过银行转账的方式向徐志蓉转款30000元。
以上事实有原被告身份信息、银行转账记录、以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告以民间借贷为由起诉被告清偿借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，原告作为出借方，不仅应当对支付借款的事实承担举证责任，还应当对原被告双方形成借贷合意承担举证责任。被告抗辩原被告存在其他法律关系的，对其抗辩的“其他法律关系”应当承担举证责任，被告不能承担该项举证责任或是提供的证据不足以证明原被告存在其他法律关系的，由被告承担抗辩事实举证不能的不利后果，但是并不能导致原告证明原被告之间存在借贷关系的举证责任的免除，原告还应当承担原被告之间存在借贷合意的举证责任。结合本案，原告向本院提交了转账凭证，被告抗辩原被告之间存在投资关系，但被告在本案中未能提供有力证据证明原被告存在投资关系。原告谢英华向本院提供的与被告徐志蓉的短信聊天记录中，被告徐志荣并没有自认其与原告谢英华存在借贷合意，从短信记录上只能反映出双方具有一些经济往来。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告主张与被告成立民间借贷关系证据不足，不能成立，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回谢英华全部诉讼请求。
案件受理费3324元，简易程序减半收取1662元，由谢英华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 铮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵茂财
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初8749号原告：谢英华，男，汉族，1969年10月4日出生，朱成都市金牛区。委托诉讼代理人：任燕，四川华敏律师事务所律师。被告：徐志蓉，女，汉族，1968年8月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。原告谢英华与被告徐志蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢英华及其委托诉讼代理人任燕、被告徐志蓉的委托诉讼代理人何朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢英华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币90000元；2、判令被告以上述本金为基数，自2014年12月28日起至清偿之日止，按年利率24%，向原告支付逾期借款利息（截止2017年8月21日为61200元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月2日，被告因资金需要向原告借款90000元，声称在数日内即可归还。原告通过银行转账向被告支付借款80000元，以现金形式向被告支付借款10000元。被告收到借款后，一再拖延还款时间，自2014年12月28日起，原告多次催收，被告拒不还款，并将原告的手机号码和微信号码均拉入黑名单，以逃避债务。徐志蓉辩称，原告所陈的事实不成立，原被告双方无借款事实，原告所称借款实为受金顺爱指示代为支付给被告的利息款，原告的支付行为是代金顺爱偿还被告利息�代付行为。经审理查明，2014年12月1日，谢英华通过银行转账的方式向徐志蓉转款50000元，2014年12月2日，谢英华通过银行转账的方式向徐志蓉转款30000元。以上事实有原被告身份信息、银行转账记录、以及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告以民间借贷为由起诉被告清偿借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，原告作为出借方，不仅应当对支付借款的事实承担举证责任，还应当对原被告双方形成借贷合意承担举证责任。被告抗辩原被告存在其他法律关系的，对其抗辩的“其他法律关系”应当承担举证责任，被告不能承担该项举证责任或是提供的证据不足以证明原被告存在其他法律关系的，由被告承担抗辩事实举证不能的不利后果，但是并不能导致原告证明原被告之间存在借贷关系的举证责任的免除，原告还应当承担原被告之间存在借贷合意的举证责任。结合本案，原告向本院提交了转账凭证，被告抗辩原被告之间存在投资关系，但被告在本案中未能提供有力证据证明原被告存在投资关系。原告谢英华向本院提供的与被告徐志蓉的短信聊天记录中，被告徐志荣并没有自认其与原告谢英华存在借贷合意，从短信记录上只能反映出双方具有一些经济往来。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告主张与被告成立民间借贷关系证据不足，不能成立，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回谢英华全部诉讼请求。案件受理费3324元，简易程序减半收取1662元，由谢英华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 铮二〇一七年十二月二十九日书记员 赵茂财
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更331号
罪犯胡大伟，男，1977年10月30日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地辽宁省辽中县。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
该罪犯曾因盗窃罪于1995年7月24日被内蒙古兴安盟乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑六年六个月。内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗人民法院于2009年1月15日作出（2009）扎刑初字第27号刑事判决，以被告人胡大伟犯破坏电力设备罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已执行）。刑期自2008年8月16日起至2028年8月15日止。2011年、2013年、2015年经我院三次裁定共减去有期徒刑三年十一个月，刑期变更为自2008年8月16日起至2024年9月15日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯胡大伟的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年10月至2017年3月累计记功6次，2017年9月记表扬1次并被评为2015年度、2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯胡大伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯胡大伟的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年8月16日起至2023年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长宝仓
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年三月八日
书记员边雅嫱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更331号罪犯胡大伟，男，1977年10月30日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地辽宁省辽中县。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。该罪犯曾因盗窃罪于1995年7月24日被内蒙古兴安盟乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑六年六个月。内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗人民法院于2009年1月15日作出（2009）扎刑初字第27号刑事判决，以被告人胡大伟犯破坏电力设备罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已执行）。刑期自2008年8月16日起至2028年8月15日止。2011年、2013年、2015年经我院三次裁定共减去有期徒刑三年十一个月，刑期变更为自2008年8月16日起至2024年9月15日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯胡大伟的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年10月至2017年3月累计记功6次，2017年9月记表扬1次并被评为2015年度、2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯胡大伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯胡大伟的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年8月16日起至2023年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长宝仓审判员李英革审判员陈曦二〇一八年三月八日书记员边雅嫱