wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第918号
原告刘涛，男。
被告侯开云，男。
被告郑启全，男。
被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。
委托代理人周珏丞，该公司员工，特别授权代理。
第三人王永维，男。
委托代理人闵启华，男，特别授权代理。
原告刘涛诉被告侯开云、被告郑启全、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法追加案外人王永维作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告刘涛，被告保险公司的委托代理人周珏丞，第三人王永维的委托代理人闵启华到庭参加诉讼，被告侯开云、被告郑启全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日18时15分，第一被告驾驶云A8X2**号车（第二被告系该车车主，该车向第三被告投保了交强险）行驶至昆明市绕城高速两面寺收费站路段时，其所驾车车头与原告驾驶的云A535**号车车尾发生碰撞。经交警部门确定，被告侯开云承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车送修，产生修理费4200元，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故起诉，请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费4200元；2、第三被告在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯开云、被告郑启全未做答辩。
被告保险公司辩称：修理费我公司于2014年4月14日支付被保险人郑启全，诉讼费我公司不承担。
第三人王永维述称：对原告的诉请无异议。
原告就其主张向本院提交了下列证据：1、机动车财产损失道路交通事故协议书1份，2、发票1张，欲证明被告侯开云负全责，因事故产生修理费4200元。
经质证，被告保险公司及第三人对原告提交的证据无异议。
被告保险公司就其辩解向本院提交了下列证据：1、支付凭证1份，欲证明已向被告支付2100元；2、保单抄件1份，欲证明事故车辆投保了交强险。
经质证，原告及第三人对被告保险公司提交的证据无异议。
被告侯开云、被告郑启全未提交证据，也未到庭对原告及被告保险公司提交的证据进行质证。
本院认为，原告及被告保险公司所举证据，到庭当事人均无异议，本院予以确认。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：2014年2月20日，被告侯开云驾驶云A8X2**号车在昆明市绕城高速两面寺收费站路段，其所驾车车头与原告驾驶的云A535**号车车尾发生碰撞。经交警部门认定，被告侯开云承担全部责任，原告无责任。事故发生后，第三人支付修理费4200元。云A8X2**号车登记的所有人为被告郑启全，该车在被告保险公司投保了交强险；2014年4月14日，被告保险公司支付被告郑启全赔偿款2100元。云A535**号车登记的所有人为第三人，原告系第三人的雇员，庭审中第三人和原告明确表示第三人其支付的4200元修理费已从原告的工资中扣除。
本院认为，原告主张的修理费有证据证实，本院予以认定。因云A8X2**号车仅投保了交强险，事故发生后被告保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，故被告保险公司在本案中不再承担赔偿责任。被告侯开云在本次事故中承担全部责任，被告郑启全已收取了被告保证险公司的赔偿款，且郑启全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩意见，无法证明其履行了合理的车辆管理义务，应承担不利的法律后果，故被告侯开云、被告郑启全应连带赔偿原告修理费4200元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯开云、被告郑启全于本判决生效之日起五日内，连带赔偿原告刘涛经济损失4200元；
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告侯开云、被告郑启全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张红昆
人民陪审员 杨艳飞
人民陪审员 张华昆
二〇一五年八月十八日
书 记 员 欧云霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第143号
原告贾海玲，女，1958年12月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区菜园街***号*号楼**号。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被告臧连营，男，1957年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区菜园街。
本院受理原告贾海玲与被告臧连营离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，其与被告因感情不和办理了离婚登记，在离婚时因被告故意隐匿夫妻财产造成对部分财产未分割，现要求对离婚后财产进行分割。
本院认为，原告所诉的被告由于按其诉状所列地址无法送达，本院经向原告李伟东告知后，其未在本院指定期限内提供被告明确的送达地址及方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第〈二〉项之规定，裁定如下：
驳回原告贾海玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙瑞云
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第143号
原告贾某，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被告臧某，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院受理原告贾某与被告臧某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，其与被告因感情不和办理了离婚登记，在离婚时因被告故意隐匿夫妻财产造成对部分财产未分割，现要求�离婚后财产进行分割。
本院认为，原告所诉的被告由于按其诉状所列地址无法送达，本院经向原告李伟东告知后，其未在本院指定期限内提供被告明确的送达地址及方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第〈二〉项之规定，裁定如下：
驳回原告贾某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙瑞云
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第168号
申请人初学芹，女，1935年04月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
被申请人李林田，男，1973年10月10日出生，汉族，住山东省东营市。
被申请人东营市睿智运输有限责任公司，住所地：山东省东营市。
申请人初学芹因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人东营市睿智运输有限责任公司所有的鲁E×××××号重型普通货车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人东营市睿智运输有限责任公司所有的鲁E×××××号重型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 栾莹莹
二〇一五年五月五日
书记员 张莲莲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第446-1号
申请执行人兰州长荣物资有限责任公司
法定代表人魏周荣，系该公司经理
被执行人甘肃太平洋投资有限公司
法定代表人卢兆刚，系该公司董事长。
申请执行人兰州长荣物资有限责任公司与被执行人甘肃太平洋投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）七民初字第11063号民事判决书已发生法律效力，因被执行人甘肃太平洋投资有限公司未按履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州长荣物资有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人甘肃太平洋投资有限公司给付各种款项合计3033723.28元。
本案在执行过程中，已将被执行人银行账户内存款扣划至我院，并已发还给申请执行人，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）七民初字第11063号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年九月十七日
书记员 董 伟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初1224号
原告：农美叶，女，壮族，1988年6月19日出生，住址广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：苏祝英，女，壮族，1959年9月29日出生，住址广西百色市。
被告：陆爱利，女，壮族，1974年5月2日出生，住址广西百色市右江区四塘镇新明村下国屯****号，现住广西百色市右江区。
原告农美叶与苏祝英、陆爱利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄上乘、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农美叶向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还欠款120000元，利息59600元（利息按年利率24%从2016年2月6日暂计至2018年2月20日，利息80元/日×745日=59600元），合计179600元；从2018年2月21日至被告还清之日止的利息按年利率24%另计支付；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告苏祝英以生意资金周转困难为由向原告借款，被告陆爱利为借款提供担保。三方于当日签订了《借款合同》，合同约定借款期限为两个月，利息按银行同期贷款利率四倍计算。当日原告通过其父亲农贵环名下尾号8160的农行账户向被告出借12万元。经原告多次催告，被告苏祝英仍未能偿还借款，而被告陆爱利作为担保人应对借款承担连带偿还责任。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提出诉讼，请求法院判如所请。
被告苏祝英辩称其不认识原告，且该款是自己帮被告陆爱利借的，借款到手后也是取出现金全数交给被告陆爱利，自己不应承担还款责任。
被告陆爱利对借款事实没有异议,并同意偿还原告借款。
被告苏祝英向本院提交陆爱利于2018年4月23日出具的证明，证明苏祝英将借到的120000元从银行分批取出后于2016年2月6日将现金全数交给陆爱利。
原告对被告苏祝英提交的证明的真实性及证明目的均不认可。
被告陆爱利对原告及被告苏祝英提交的证据均无异议，并承认该款确实是苏祝英为自己借的，也全都是自己使用，愿意独自承担还款责任。
经审理查明，2016年2月6日，原告农美叶与被告苏祝英签订借款合同，约定被告向原告借款150000元，借款期限为2个月，利息按还款日银行同期贷款利率四倍计算，被告苏祝英作为借款人，被告陆爱利作为担保人分别在借款合同上签名。合同签订后，原告农美叶于当天通过其父亲农贵环的中国农业银行账户向被告苏祝英的中国农业银行账户转账120000元。被告苏祝英将该款取出后将120000元的现金交给陆爱利。
另查明，原、被告签订合同约定借款150000元，但实际发生的借款为120000元，双方当事人均对该数额予以认可。
以上事实，有原告提交的户口簿、借款合同、银行明细清单等证据以及双方陈述一致的部分证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的证据能证明被告向原告借款120000元的事实，被告未在约定期限内履行还款义务，显属违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告陆爱利作为担保人及借款的实际使用人，愿意承担还款责任，本院予以确认。对于借款利息，双方在签订的合同中约定按还款日银行同期贷款利率四倍计算，本院予以确认，但不应超过年利率24%。被告苏祝英认为其未实际使用借款，且陆爱利出具证明愿意独自承担偿还借款，其不应承担偿还责任，本院认为，对陆爱利签名的“证明”，原告不予认可，且该证明也只是两被告之间的意思表示，因此对于被告苏祝英的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
由被告苏祝英、陆爱利共同偿还原告农美叶本金120000元及利息（利息按还款日银行同期贷款利率四倍计算，但不应超过年利率24%，从2016年2月6日开始计付至还清止）；
案件受理费3700元，减半收取1850元（原告已预交），由两被告负担。
上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3700元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 琳
二〇一八年四月二十四日
书记员 李宇灏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1002民初1224号原告：农美叶，女，壮族，1988年6月19日出生，住址广西百色市右江区。委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。被告：苏祝英，女，壮族，1959年9月29日出生，住址广西百色市。被告：陆爱利，女，壮族，1974年5月2日出生，住址广西百色市右江区四塘镇新明村下国屯****号，现住广西百色市右江区。原告农美叶与苏祝英、陆爱利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄上乘、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农美叶向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还欠款120000元，利息59600元（利息按年利率24%从2016年2月6日暂计至2018年2月20日，利息80元/日×745日=59600元），合计179600元；从2018年2月21日至被告还清之日止的利息按年利率24%另计支付；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告苏祝英以生意资金周转困难为由向原告借款，被告陆爱利为借款提供担保。三方于当日签订了《借款合同》，合同约定借款期限为两个月，利息按银行同期贷款利率四倍计算。当日原告通过其父亲农贵环名下尾号8160的农行账户向被告出借12万元。经原告多次催告，被告苏祝英仍未能偿还借款，而被告陆爱利作为担保人应对借款承担连带偿还责任。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提出诉讼，请求法院判如所请。被告苏祝英辩称其不认识原告，且该款是自己帮被告陆爱利借的，借款到手后也是取出现金全数交给被告陆爱利，自己不应承担还款责任。被告陆爱利对借款事实没有异议,并同意偿还原告借款。被告苏祝英向本院提交陆爱利于2018年4月23日出具的证明，证明苏祝英将借到的120000元从银行分批取出后于2016年2月6日将现金全数交给陆爱利。原告对被告苏祝英提交的证明的真实性及证明目的均不认可。被告陆爱利对原告及被告苏祝英提交的证据均无异议，并承认该款确实是苏祝英为自己借的，也全都是自己使用，愿意独自承担还款责任。经审理查明，2016年2月6日，原告农美叶与被告苏祝英签订借款合同，约定被告向原告借款150000元，借款期限为2个月，利息按还款日银行同期贷款利率四倍计算，被告苏祝英作为借款人，被告陆爱利作为担保人分别在借款合同上签名。合同签订后，原告农美叶于当天通过其父亲农贵环的中国农业银行账户向被告苏祝英的中国农业银行账户转账120000元。被告苏祝英将该款取出后将120000元的现金交给陆爱利。另查明，原、被告签订合同约定借款150000元，但实际发生的借款为120000元，双方当事人均对该数额予以认可。以上事实，有原告提交的户口簿、借款合同、银行明细清单等证据以及双方陈述一致的部分证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的证据能证明被告向原告借款120000元的事实，被告未在约定期限内履行还款义务，显属违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告陆爱利作为担保人及借款的实际使用人，愿意承担还款责任，本院予以确认。对于借款利息，双方在签订的合同中约定按还款日银行同期贷款利率四倍计算，本院予以确认，但不应超过年利率24%。被告苏祝英认为其未实际使用借款，且陆爱利出具证明愿意独自承担偿还借款，其不应承担偿还责任，本院认为，对陆爱利签名的“证明”，原告不予认可，且该证明也只是两被告之间的意思表示，因此对于被告苏祝英的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：由被告苏祝英、陆爱利共同偿还原告农美叶本金120000元及利息（利息按还款日银行同期贷款利率四倍计算，但不应超过年利率24%，从2016年2月6日开始计付至还清止）；案件受理费3700元，减半收取1850元（原告已预交），由两被告负担。上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3700元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 琳二〇一八年四月二十四日书记员 李宇灏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5828号
上诉人（原审被告）：李波，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住临朐县。
上诉人（原审被告）：李梅，女，1977年2月18日出生，汉族，住临朐县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王海，山东宇明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘世军，男，1975年10月7日出生，汉族，个体，住临朐县。
委托诉讼代理人：朱树华，山东新境界律师事务所律师。
上诉人李波、李梅因与被上诉人潘世军民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李波、李梅上诉请求：撤销一审判决，依法将案件发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人出具的承兑汇票复印件与借条中约定的现金支付不符，被上诉人潘世军并未向上诉人实际履行出借550000元的义务。案外人夏强的陈述证明夏强未实际向上诉人李波出借借款720000元，但并未否认其向上诉人李波出借720000元并由潘世军提供担保的事实，且案外人夏磊的陈述属于证人证言，在其未出庭作证接受询问的情况下不应当作为定案的依据。
被上诉人潘世军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
潘世军向一审法院起诉请求：被告返还借款550000元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2011年9月23日，李波给潘世军出具借条一份，载明：“今借现金55万元利息每年5万5千元正大写（伍拾伍万元正）李波2011年9.23”。潘世军主张上述借款系交付给李波承兑汇票四支，共计款550000元，并提供银行承兑汇票复印件四支。李波、李梅对借条真实性无异议，但主张借款未交付，承兑汇票系复印件不予认可。
2015年9月22日，潘世军与李波、李梅签订还款协议一份，并由李波父亲作为保证人，该协议约定：因李波2015年前干经营借到潘世军现金80余万元（包括李波借案外人夏强借款72万多元，潘世军担保；包括打官司9万元，包括欠条7万元），因李波自身的原因，一直未归还，双方协商以下还款计划：2015年12月30日前还10万元整；2016年5月1日前还15万元；2016年12月30日前还15万元；2015年5月1日前还清余款；期间不逾期，共计还够600000元，则剩余的20余万元潘世军给李波免除；如逾期不还，则潘世军不给李波免除，走法律程序。李波、李梅对还款协议真实性无异议，但辩称该协议中80余万元借款包括借案外人夏强借款72万多元，由原告潘世军担保，案外人夏强未实际支付借款，原告潘世军也未履行担保义务，该协议与本案无关联性。潘世军主张该协议载明的包括借夏强72万多元，实际是潘世军出借款项，夏强仅是名义借款人，上述借款是由550000元的借款本金加四年的利息，后李波又透支了潘世军信用卡50000元，潘世军又与李波协商免除了李波一年的利息形成。经法院调查，案外人夏强向法院陈述未向李波出借过本案还款协议中载明借款72万多元并由潘世军作为担保人。
潘世军主张利息按照借款本金550000元为基数，自2011年9月23日开始按照年息55000元计算至借款本金付清之日。
另查明，李波与李梅系夫妻关系，上述借款系李波与李梅夫妻关系存续期间所借。
一审法院认为，本案的争议焦点为潘世军是否向李波履行交付借款550000元的义务。李波向潘世军出具了借条，借条明确了借款的数额及利息，双方后又签订还款协议对借款进行结算同时确认李波自2015年前因经营借到原告潘世军借款80余万元，因被告李波自身的原因，借款一直未返还，并对结算后借款的返还及如未返还借款的处理方式与二被告达成了还款协议，上述证据能够综合证实潘世军已向李波履行支付借款的义务。二被告辩称还款协议中约定了其中72万多元系借案外人夏强款项，潘世军担保，夏强未实际支付借款，潘世军也未履行担保义务，原、被告签订的还款协议中确认李波在2015年前因经营借到原告潘世军现金80余万元，虽该借款陈述组成包括借案外人夏强72万多元，但经法院调查，案外人夏强陈述并未向李波出借过该协议中载明的借款72万多元并由原告潘世军作为担保，故在潘世军持有借条，二被告又与潘世军就借款进行结算并确认借款未返还的情况下，二被告的上述辩解显然不符合常理，因此，潘世军对本案借款的形成的陈述效力大于二被告的辩解，二被告未提供与案外人夏强存在该协议中借款72万多元并由潘世军提供担保的证据，对二被告的辩解不予采信。潘世军与李波间的借贷关系合法有效，李波向潘世军借款550000元事实清楚，证据充分，上述借款系李波与李梅夫妻关系存续期间所借，二被告又对上述债务与潘世军签订了共同还款协议，应为二被告的夫妻共同债务，李梅依法应对上述借款承担共同清偿责任，故潘世军要求李波、李梅返还借款550000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李波、李梅返还给原告潘世军借款550000元并支付利息（利息按本金550000元为基数，自2011年9月23日开始按照年息55000元计算至借款本金付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告潘世军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告李波、李梅负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是涉案借款是否已经履行，上诉人李波、李梅是否应当承担偿还责任。被上诉人潘世军提供的借条、银行承兑汇票复印件、还款计划及当事人的陈述等相互印证，可以证明被上诉人潘世军向上诉人李波交付涉案借款的事实。一审法院判决上诉人李波、李梅偿还被上诉人潘世军借款550000元及相应利息并无不当，应予维持。上诉人李波、李梅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，上诉人李波、李梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 义
审判员 马淑华
审判员 柏道勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 牟姣姣
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新牧刑初字第85号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人刘某某，男，无业，捕前住新乡市牧野区。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年1月10日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人郭卫平，河南正安律师事务所律师。
被告人张某某，女，无业，捕前住新乡市牧野区。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年1月10日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审；同年1月24日被新乡市牧野区人民检察院取保候审。案件起诉至法院后，本院于2015年2月5日决定逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人ＸＸ，河南正安律师事务所律师。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人刘某某、张某某犯诈骗罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人郭卫平，被告人张某某及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。审理期间，公诉机关提出对证据补充侦查，建议延期审理一次。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2010年10月份，被告人刘某某伙同张某某以给被害人胡某某找工作为名，骗取被害人胡某某的信任，分两次骗取被害人胡某某现金70000元，其中30000元用于个人支出。案发前归还被害人胡某某40000元。公诉机关认为，被告人刘某某、张某某虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。其辩护人的辩护意见是1、本案应当按照30000元认定犯罪数额，案发前退还的被骗款数额依法不应作为犯罪数额。2、应当认定被告人刘某某自首。3、被告人已全部退赃退赔，并取得了被害人的谅解。4、被告人认罪态度较好，悔罪表现明显，主观恶性不深。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，不予辩解、辩护。其辩护人的辩护意见是1、张某某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯。2、辩护人对本案指控的数额有不同看法，认为犯罪数额应为30000元。3、本案存在无违法犯罪记录，系初犯，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，认罪态度较好等酌定从轻情节。
经审理查明，2010年10月份，被告人刘某某伙同张某某以给被害人胡某某找工作为名，骗取被害人胡某某的信任，分两次骗取被害人胡某某现金70000元，其中30000元用于个人支出。案发前归还被害人胡某某40000元。
另查明，案发后，二被告人近亲属已退赔被害人胡某某40000元，二被告人均取得被害人胡某某的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、二被告人的照片及户籍证明证实被告人刘某某、张某某基本身份信息。
2、到案经过证实2015年1月9日晚22时许，新乡市公安局卫东分局民警在新乡市牧野区将涉嫌诈骗的被告人刘某某、张某某抓获。
3、违法犯罪查询记录证实被告人刘某某及张某某无违法犯罪记录。
4、河南省财政厅证明证实其单位自2009年至今没有被告人刘某某、张某某提到的张某甲此人。
5、牧野区民政局证明证实张某某与刘某某于2005年结婚，2014年离婚，其诈骗行为在其两人婚姻期限内。
6、证人胡某甲的证言证实，2011年元月份的一天上午，其妹给其打电话说要用两万块钱，因为她的一个熟人要替她找工作，之前已经给了人家五万元钱，其开车过去给她送了两万元钱现金，现在这个钱还没还。后来听其妹说这个钱被给她找工作的人骗了。
7、证人周某某的证言证实，其女儿的一个熟人名叫张某某，在新乡市牧野区开了一家学生辅导班，其女儿胡某某在那里当辅导老师。后来张某某说他有个舅舅很有本事，在省财政厅纪检委上班，经常为别人安排工作。胡某某就问能不能安排一个教师的正式工作。张某某和她爱人刘某某就说问问再说，后来他们让胡某某拿五万块钱说是送礼，可以为胡某某安排工作。其当时取了五万元给了胡某某让她给张某某两口送去。后来张某某又让胡某某拿了两万元，胡某某是找其儿子拿的钱，然后又给张某某他们送去了。
8、证人张某甲的证言证实，其未在河南省财政厅工作，张某某、刘某某带胡某某去过其家并让其为胡某某找工作，其当场回绝。
9、证人韩某某的证言证实，张某某并不认识其，张某某及刘某某也未向其提起给胡某某找工作的事情。
10、被害人胡某某的陈述证实，2010年10月因刘某某、张某某告诉其张某某舅舅能为其找工作，骗取其信任，先后诈骗其7万元，事后退回其4万元，剩余3万元没有归还，其到公安局报案。
11、被告人刘某某的供述与辩解证实，其知道张某某帮胡某某以张某某舅舅是单位领导为由找工作，并先后收取胡某某7万元，后退还4万元。
12、被告人张某某的供述与辩解证实，其以舅舅在财政厅工作能安排工作为由，骗取被害人胡某某信任，收取胡某某7万元，但其并没有为胡某某安排工作，后其退给被害人胡某某4万元。
上述证据均经开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某、张某某虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于公诉意见中二被告人犯罪数额巨大的意见，根据现有的司法解释应将案发前归还的40000元扣除，按实际诈骗数额30000元认定为犯罪数额较大，故对该公诉意见本院不予支持。
在共同犯罪过程中，二被告人均起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。庭审中，二被告人均当庭认罪，均可以酌情从轻处罚。二被告人已全部退赔被害人，且二被告人均取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人刘某某的辩护人的辩护意见中本案应当按照30000元认定犯罪数额，案发前退还的被骗数额依法不应作为犯罪数额；被告人已全部退赃退赔，并取得了被害人的谅解；被告人认罪态度较好，悔罪表现明显，主观恶性不深的意见，证据、理由充分，本院予以采纳。其余辩护意见，证据、理由不充分，本院不予采纳。被告人张某某的辩护人的辩护意见中认为实际犯罪数额应为30000元；被告人张某某无违法犯罪记录，系初犯，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，认罪态度较好等酌定从轻情节的意见，证据、理由充分，本院予以采纳。其余辩护意见，证据、理由不充分，本院不予采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年9月9日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
二、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期14日，即自2015年2月5日起至2015年8月21日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王宝峰
审 判 员 李海云
人民陪审员 翟希顺
二〇一五年七月二十日
代书 记员 邵帅淇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8043号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈燕琴，女，1973年6月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：戴安夏，男，1972年7月3日出生，汉族，住温岭市。
原告姚加兴与被告陈燕琴、戴安夏民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请：被告陈燕琴、戴安夏归还原告借款20000元，并承担从2016年10月13日起至实际还款之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下，被告陈燕琴、戴安夏于1997年4月23日结婚，2017年1月18日离婚。被告陈燕琴于2016年10月13日立据向原告借款20000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。上述款项原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈燕琴、戴安夏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款20000元，该款利息自2016年10月13日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（已减半），由被告陈燕琴、戴安夏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年十一月十四日
法官助理 金 翔
代书记员 周云飞
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执183号
申请执行人：谷玉霜，女，生于1985年3月18日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
谷玉霜申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币27325.71元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人谷玉霜已按分配比例领取了案款人民币16200.00元，剩余案款人民币11125.71元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人谷玉霜书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初72号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张定法民执字第203号
申请执行人伍茂英，××，农民。
申请执行人屈湘云。
申请执行人屈湘庸。
申请执行人屈国建，农民。
申请执行人郑先庆，农民。
被执行人屈先奎，农民。
被执行人李启新，农民。
被执行人屈先永。
本院在执行申请执行人伍茂英、屈湘云、屈湘庸、屈国建、郑先庆与被执行人屈先奎、李启新、屈先永生命权纠纷一案中，执行标的11.8385万元，通过强制措施已执行到位5000元，收取执行费0元,现查明被执行人屈先奎、李启新、屈先永暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市中级人民法院（2011）张中民一终字第124号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人屈先奎、李启新、屈先永有财产可供执行，申请人伍茂英、屈湘云、屈湘庸、屈国建、郑先庆可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一四年十月十七日
书记员 孙才政
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初4088号
原告：刘俊杰，女，1958年2月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：侴作东，该公司总经理。
委托代理人：赵霞，该公司法律顾问。
原告刘俊杰诉被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托代理人赵霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊杰向本院提出诉讼请求：1、退回所交剩余会费1256元；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年8月15日交沈阳力和丽健身俱乐部（以下简称被告），一年会籍费1500元，租通用箱一年200元，钥匙20元押金，共计1720元。于2017年9月4日正式开卡使用。2017年11月14日至今，健身俱乐部停业，无法继续提供健身场地，也不返还原告所剩余的会籍费，故诉至贵院望依法予以裁判,庭审中明确为要求被告退回会籍费1125元，及租通用箱费用159元，钥匙押金20元。
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称，原告起诉的1390元的退还金额有异议，我公司核算后会籍费应退还1125元，租通用箱费用应退还159元，钥匙押金20元，同意给付。原告2017年8月15日缴费1500元，使用期限1年。我公司造成停业的原因是沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司给我公司部分停电，2017年11月15日全部停电，造成关门的后果。此次事件我公司也是受害方，对沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司的行为造成侵权即侵害了我公司的权益也侵害了原告权利。我公司请求法庭追加沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司为共同被告。共同返还原告的剩余会费。我公司在此次事件中对于原告的损失也深表遗憾，但我公司也未逃避返还的责任，我公司在此次侵害后果后积极的用同等价值的酒品向会员们作同等价值的返还。我公司依然用同等价值的酒向原告返还剩余会费因为我公司现在没有大量现金，所有的资产都抵押了公司的机械与周转上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日原告在被告沈阳力和丽健身俱乐部处办健身卡一张，会费1500元，有效期一年，及交纳租通用箱费200元和钥匙押金20元，2017年11月14日被告停业，无法继续为原告提供服务，也未返还原告缴纳的会费。
本院认为，原告刘俊杰向被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。现被告停业，导致合同目的无法实现，原告可以要求退款。关于退款金额，应根据会员卡购买价格予以折算，被告应退还原告1125元会费。关于通用箱租用费用，也应据此予以折算，被告应返还原告159元。关于押金20元，被告同意返还。故对于押金的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘俊杰会费1125元；
二、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘俊杰通用箱费用159元；
三、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘俊杰押金20元。
如被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 雍力
二〇一八年四月十三日
书记员 刘阳
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0203刑初144号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人张某，男，1970年6月6日出生，汉族，文盲，无职业，捕前住包头市；1996年11月25日因犯盗窃罪被包头市中级人民法院判处有期徒刑六年；因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月28日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2018年1月26日被包头市昆都仑区人民检察院批准逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）114号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，1、2017年12月28日12时许，被告人张某在本市昆区某商场出入口处盗窃被害人王某玫瑰金色oppoA59m手机一部。经鉴定，被盗手机价值1278元。案发后，被盗手机已退还被害人。
2、2017年12月28日13时许，被告人张某在本市昆区某商城内盗窃被害人范某金色oppoA53手机一部。经鉴定，被盗手机价值856元。案发后，被盗手机已退还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、抓捕经过、扣押及发还清单、价格认定结论书、现场检测报告书、吸毒人员管控信息表、刑事判决书、常住人口基本信息、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。为此，对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人张某曾因盗窃被判处刑罚，酌情从重处罚；被告人张某为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。案发后，被告人张某认罪态度较好，且被盗赃物已发还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年6月27日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭超
二〇一八年三月二十三日
书记员 李蓝
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初3659号
原告：项伟民，男，1977年4月11日出生，汉族，住松阳县。
被告：项兴红，女，1979年6月13日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告项伟民与被告项兴洪民间借贷纠纷一案中，原告项伟民逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 蔡建伟
二〇一七年十二月四日
代书记员 章晓风
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第764号
罪犯刘振华。
宁波市北仑区人民法院于2006年5月15日作出了（2006）甬仑刑初字第180号刑事判决，以被告人刘振华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘振华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘振华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2007年被评为监狱改造积极分子，2008年获监狱记功奖励并被评为优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘振华在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘振华减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年三月十七日
代书记员 何锦霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第559号
原告浙江省绍兴无线电监测站。
法定代表人平峰。
委托代理人（特别授权代理）茹国钢。
被告张英。
原告浙江省绍兴无线电监测站（以下简称监测站）为与被告张英租赁合同纠纷一案，于2007年2月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告监测站的委托代理人茹国钢到庭参加诉讼。被告张英经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告监测站诉称：原、被告于2005年7月1日订立《房屋租赁合同》1份，合同约定原告将自己所有的市区保佑桥直街160号营业房出租给被告使用，租期为1年，自2005年7月1日起至2006年6月30日止，租金为每年30000元，合同签订后7日内一次性付清。合同还对其他事项作了约定。合同到期后，被告未归还租赁房屋，租金也拖欠未付。现起诉要求被告立即付清合同期内的租金30000元；合同期外的租金按每日82.19元支付至实际归还房屋之日止；解除双方房屋租赁合同，归还房屋，并恢复租赁房屋原状。
被告张应未到庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、产权证1份，要求证明出租房屋系原告所有的事实。2、房屋租赁合同1份，要求证明原、被告存在房屋租赁关系的事实。3、通知1份，要求证明原告曾通知被告支付所欠租金的事实。4、解除合同通知书1份，要求证明原告已通知被告要求解除租赁关系的事实。被告张英未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：原告监测站与被告张英于2005年7月1日订立《房屋租赁合同》1份，合同约定原告将自己所有的市区保佑桥直街160号营业房出租给被告使用，租期为1年，自2005年7月1日起至2006年6月30日止，租金为每年30000元，合同签订后7日内一次性付清。合同还对其他事项作了约定。2006年6日6日，原告曾书面通知被告，要被告立即付清所欠租金。2006年10月8日，原告再次书面通知被告，要被告在2006年11月8日前办理解除合同的有关手续并付清所欠租金。
本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同主体适格、意思表示真实、内容亦未违反法律的禁止性规定，应依法认定为有效，双方均应诚信履行。被告未依约支付租金，显属违约。合同到期后，双方未续签书面合同，应视为不定期租赁，原告可随时要求解除合同。原告已于2006年10月8日书面通知被告解除合同，并要被告在2006年11月8日前办理手续，租赁合同自该通知到达被告时解除。原告要求被告支付租金、归还租赁房屋的理由正当，本院予以支持。因原告已书面通知被告解除合同，该通知被告已签收，故双方的房屋租赁合同在该解除合同的通知到达被告时已经解除，无须再由本院判决予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张英应归还原告浙江省绍兴无线电监测站座落绍兴市区保佑桥直街160号房屋，出屋时房屋结构恢复原状，于本判决生效之日起一个月内履行；
二、被告张英应支付给原告浙江省绍兴无线电监测站房屋租金38219元，并按每日82.19元的标准支付自2006年10月9日起至实际出屋日止的房屋使用费，于本判决生效之日起一个月内履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，其他诉讼费80元，合计1290元，由被告负担。此款已由原告预缴，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢信芳
二〇〇七年三月七日
书记员 严莺飞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7393号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈辉，该公司员工。
被告：田林生，男，1966年4月3日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张春霞，女，1966年3月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杨贵芹，女，1972年7月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告：冯正，男，1974年1月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告：龚立刚，男，1970年1月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告田林生、张春霞、杨贵芹、冯正、龚立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈辉，被告冯正到庭参加了诉讼。被告田林生、张春霞、杨贵芹、龚立刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告田林生、张春霞连带偿还贷款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2015年11月5日起至2016年11月4日止，按年利率11.31%计算；自2016年11月5日起至还清款之日止，按年利率16.755%计算）；2.被告杨贵芹、冯正、龚立刚承担连带还款责任；3.诉讼费由五被告负担。事实和理由：2015年11月5日，被告田林生、张春霞经被告杨贵芹、冯正、龚立刚等担保向原告泗阳农商行借款1000000元，约定年利率为11.31%，还款期限为2016年11月4日，违约年利率为16.755%，现尚欠本金1000000元及利息未归还。
被告田林生、张春霞、杨贵芹未作答辩。
被告冯正辩称，担保属实，但无能力还款。
被告龚立刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据，被告冯正均无异议。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力本院予以认定。据此，本院认定如下事实：
2015年11月5日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告田林生作为借款人，被告张春霞作为共同借款人，李行久、张业民及被告杨贵芹、冯正、龚立刚作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款1000000元给被告田林生、张春霞，借款年利率为11.31%，于2016年11月4日还款，按季结息。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
本院认为，原告泗阳农商行与被告田林生、张春霞之间的借贷关系，与被告杨贵芹、冯正、龚立刚之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告田林生、张春霞应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告田林生、张春霞逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为11.31%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内利息按年利率11.31%计算，自逾期之日起按年利率16.965%计算。当借款人逾期还款时，被告杨贵芹、冯正、龚立刚作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告杨贵芹、冯正、龚立刚承担保证责任后，有权向被告田林生、张春霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田林生、张春霞于本判决生效后十日内连带归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2015年11月5日起至2016年11月4日止，按年利率11.31%计算；自2016年11月5日起至还清款之日止，按年利率16.755%计算）；
二、被告杨贵芹、冯正、龚立刚对本判决第一项中确定的被告田林生、张春霞的还款义务承担连带还款责任；
三、被告杨贵芹、冯正、龚立刚承担保证责任后，有权向被告田林生、张春霞追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，减半收取计7035元、保全费5000元，由被告田林生、张春霞、杨贵芹、冯正、龚立刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费14070元。
审判员 张 梁
二〇一七年十月三十日
书记员 倪红青
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第420号
原告：刘伟彬，男，1949年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
被告：中山市国森弹性织物有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈鹏，该公司经理。
本院在审理原告刘伟彬诉被告中山市国森弹性织物有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘伟彬于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘伟彬申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘伟彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘伟彬负担。
审判员 李惠楠
二〇一五年四月二十二日
书记员 吴美欣
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00299号
原告艾某。
被告魏某。
本院在审理原告艾某诉被告魏某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黎 波
二〇一五年八月十八日
书记员 熊兴建
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民终293号
上诉人（原审原告）：高石榴，女，1968年5月19日出生，汉族，住河南省新安县五头镇胡沟村*号，现住浙江省舟山市定海区。
被上诉人（原审被告）：舟山市新城四季驿站足浴店，住所地：浙江省舟山市定海区临城街道千岛路***弄**号。
经营者：李莉。
上诉人高石榴因与被上诉人舟山市新城四季驿站足浴店（以下简称四季足浴店）劳动争议一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高石榴上诉请求：撤销一审裁定，改判支持高石榴的一审诉讼请求。事实与理由：高石榴于2016年5月到四季足浴店工作，期间四季足浴店一直未给高石榴缴纳任何社会保险，也未签订书面劳动合同。后四季足浴店违法解除了劳动合同，但未向高石榴支付经济补偿金，2017年1月的工资亦未支付。
四季足浴店辩称，高石榴第一次申请仲裁后，经劳动仲裁委调解，四季足浴店一次性支付高石榴各项费用5000元，双方的权利义务已经终结，现高石榴再次起诉缺乏依据，请求法院公正判决。
高石榴向一审法院起诉请求：1、四季足浴店为其补缴2016年5月至2017年7月的社会保险费；2、支付2017年1月的工资2500元和解除劳动关系的经济补偿金7500元（2500元/月×3个月）；3、支付2017年2月至4月工资7500元。
一审法院认为，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经查，高石榴曾于2017年2月向舟山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称舟山劳动仲裁委）提起仲裁申请，请求：被申请人（四季足浴店）支付申请人（高石榴）2017年1月工资2500元、解除劳动合同的经济补偿金2500元、未签订书面劳动合同的二倍工资7500元；并为高石榴补缴2016年5月至2017年2月的社会保险费。经舟山劳动仲裁委主持调解，双方达成协议。该委于2017年4月1日作出舟劳仲案[2017]第0025号仲裁调解书，调解协议内容为“一、被申请人同意一次性支付申请人工资、二倍工资等共计5000元；二、申请人放弃其他仲裁请求，也不再向被申请人主张任何权利”。四季足浴店履行付款义务后，高石榴于2017年4月18日又向舟山劳动仲裁委提起仲裁申请，要求四季足浴店支付2017年1月份的工资2500元和解除劳动合同的经济补偿金7500元，并为高石榴缴纳2016年5月至2017年7月的社会保险费。该委根据一事不再理原则，作出不予受理案件通知书。法院认为，高石榴关于四季足浴店支付2017年1月份工资、解除劳动合同的经济补偿金和补缴社会保险费的诉讼请求，仲裁委已对此作出调解书，且该调解书已发生法律效力。故对高石榴的第1、2项诉讼请求依法应予驳回。劳动者与用人单位发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可向人民法院提起诉讼。高石榴的第3项诉讼请求，未经仲裁前置程序，不符合起诉条件，亦应驳回。另，舟劳仲案[2017]第0025号仲裁调解书第二条的内容为“申请人放弃其他仲裁请求，也不再向被申请人主张任何权利”。从文义解释角度来理解，“任何权利”通常理解为涉及劳动关系的所有权利，据此，可推定高石榴在与四季足浴店达成上述调解协议时，已放弃了主张其他与劳动关系相关的所有权利，现高石榴又对四季足浴店提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回高石榴的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经审查，高石榴曾于2017年2月就四季足浴店向其支付2017年1月工资、经济补偿金、未签书面劳动合同的二倍工资、补缴社会保险费等事项向舟山劳动仲裁委申请仲裁，双方在该委主持下达成如下调解协议：一、被申请人（四季足浴店）同意一次性支付申请人（高石榴）工资、二倍工资等共计5000元；二、申请人放弃其他仲裁请求，也不再向被申请人主张任何权利。根据上述协议，高石榴除放弃部分仲裁请求外，也不得另行向四季足浴店主张与劳动关系相关的所有权利。现上述协议已经生效，且四季足浴店已履行了付款义务，高石榴再就其已经放弃的仲裁请求提出诉讼，同时主张与劳动关系相关的其他权利，违反一事不再理原则，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立东
审 判 员 谢 佑
审 判 员 张秀梅
二〇一七年六月二十七日
代书记员 牟 聪
辽宁省长海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00047号
公诉机关长海县人民检察院。
被告人蔡某某，男，因本案于2014年12月4日被长海县公安局取保候审，于2015年6月25日被长海县人民检察院取保候审，同年7月27日被本院取保候审。
长海县人民检察院以长检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人蔡某某犯非法持有枪支罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。长海县人民检察院指派副检察长徐月华出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长海县人民检察院指控，2014年10月，被告人蔡某某在淘宝网以人民币1000元的价格购买一支自制白钢手枪，并通过网银转账将钱汇给销售商，销售商通过韵达快递将该枪支邮寄给被告人蔡某某；事后，被告人蔡某某又在淘宝网以人民币500元价格，以同样方式购买一支自制直筒式手枪。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蔡某某购买的两支枪支均认定为枪支。
长海县人民检察院向本院移送了指控被告人蔡某某犯非法持有枪支罪的案件来源、户籍证明、抓捕经过等书证，被告人蔡某某的供述，大连市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，搜查笔录等证据，认为被告人蔡某某违反枪支管理规定，在没有持枪资格的情况下，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人蔡某某非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支以上，属于情节严重。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人蔡某某在开庭审理中供认不讳。
经审理查明，2014年10月，被告人蔡某某在淘宝网以人民币1000元的价格购买一支自制白钢手枪，并通过网银转账将钱汇给销售商，销售商通过韵达快递将该枪支邮寄给被告人蔡某某；事后，被告人蔡某某又在淘宝网以人民币500元价格，以同样方式购买一支自制直筒式手枪。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蔡某某购买的两支枪支均认定为枪支。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、取保候审决定书、收取保证金通知书、关于协助查证内蒙古锡林郭勒盟吴和阳非法制造贩卖枪支案线索的函、扣押物品清单、快递单、中国农业银行流水单、情况说明、户籍证明及前科情况，被告人蔡某某的供述，鉴定意见（大）公（司）鉴（痕迹）字（2014）164号枪支检验鉴定报告，搜查笔录及现场搜查照片。对上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某某违反枪支管理规定，在没有持枪资格的情况下，非法持有枪支，核其行为已构成非法持有枪支罪。长海县人民检察院指控被告人蔡某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡某某非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支以上，属于情节严重。鉴于被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人蔡某某的犯罪事实，犯罪性质，犯罪情节，认罪态度，悔罪表现，对被告人蔡某某适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑更有利于对被告人的改造，也不会对本地区造成重大不良影响，被告人蔡某某符合缓刑适用法定条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 浦声龙
审 判 员 马 有
人民陪审员 王作喜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 尹丽艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
遵守法律、行政法规，服从监督；
按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
遵守考察机关关于会客的规定；
离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批
准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1554号
原告王某某，男，生于1969年3月4日，汉族，初中文化。
被告赵某某，女，生于1986年9月14日，汉族，初中文化。
委托代理人廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员曾德兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某某及其委托代理人廖代川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2008年10月经朋友介绍认识，2009年2月12日双方自愿到大竹县民政局办理结婚登记，2009年8月18日被告生育一子取名王某甲，后来被告疑似患有艾滋病，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条规定，原告认为被告不符合结婚条件，要求取消与被告的婚姻，婚生子王某甲由原告抚养，原告所有的财产归自己所有，被告赔偿原告精神损失费10000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告诉称的事实不属实，原、被告认识后，是原告主动要求和被告耍朋友。原、被告的婚姻是合法婚姻，双方婚姻存续期间所买的东西都属于共同财产应该平均分割，对于原告所说赔偿其精神损失费10000元不符合法律规定。不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告2008年10月经人介绍相识恋爱，2009年2月12日双方自愿到大竹县民政局办理结婚登记。婚初关系较好，被告于2009年8月18日生育一子取名王某甲，后原告怀疑被告婚前患有艾滋病而产生矛盾。原告于2014年3月5日诉至来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱，恋爱期间并同居生活，其婚前基础较好，婚后原、被告双方建立了一定的夫妻感情，被告生育一子王某甲。后原告怀疑被告患有艾滋病，双方产生矛盾。原告起诉要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，且原告在诉讼中也未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费260元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曾德兴
二〇一四年五月十三日
书记员 叶绪建
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初13475号
原告：江昆鹏，男，1986年11月20日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：邢洪涛、周亚琳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南汉都房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301025527404614。
住所：昆明市五华区龙泉路沙坝营23号云南广播电视大学龙泉校区内办公楼*幢。
法定代表人：苏黎明，总经理。
委托诉讼代理人：方鸣，女，该公司工作人员，特别授权代理。
原告江昆鹏与被告云南汉都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江昆鹏撤诉。
案件受理费1301元，减半收取计650.50元，由原告江昆鹏负担。
审判员 猫 莉
二〇一八年三月九日
书记员 李炻佳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第538号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。
法定代表人：赵含运，总经理。
被执行人：赵广新，居民。
被执行人：李广彬，农民。
被执行人：李峰，农民。
被执行人：李宪合，农民。
被执行人：郭瑞红，农民。
被执行人：王保臣。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人赵广新、李广彬、李峰、李宪合、郭瑞红、王保臣借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2003）阳民一初字第1308号民事判决书已经发生法律效力，该判决原告为阳谷县十五里元农村信用合作社。该案已于2008年在本院以（2008）阳城执字第17号案申请执行。2013年12月31日，阳谷县农村信用合作联社与阳谷县种禽有限公司签订债权转让协议，将阳谷县十五里元农村信用合作社该案债权转让给申请执行人阳谷县种禽有限公司。后经申请执行人阳谷县种禽有限公司催收，被执行人赵广新等人一直未还。申请执行人阳谷县种禽有限公司于2015年7月11日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人赵广新自动交款3000元，申请执行人阳谷县种禽有限公司申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2003）阳民一初字第1308号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 史衍魁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44933号
原告上海XX房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区板泉路**号**层。
法定代表人王XX，董事长。
委托代理人严XX，北京XX（上海）律师事务所律师。
被告张XX，男，1966年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区杨高南路XX号XX市场XX。
被告赵XX，女，1967年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区杨高南路XX号XX市场XX。
原告上海XX房地产经纪事务所诉被告张XX、赵XX居间合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告上海XX房地产经纪事务所的委托代理人严XX，被告张XX、赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海XX房地产经纪事务所诉称，2013年9月1日，被告张XX、赵XX经原告居间介绍与案外人施XX等三人就上海市浦东新区东书房路XX室房地产买卖签订了《房地产买卖居间协议》和《上海市房地产买卖合同》，并约定按总房款人民币265万元的2％计算的中介费由两被告承担，后因被告张XX、赵XX未履行该买卖合同而致使交易无法完成，但被告在房屋交易无法完成后，却拒绝按约定向原告支付佣金。原告经多次催讨无着，故向法院起诉要求被告告张XX、赵XX支付佣金人民币53，000元。
被告张XX、赵XX辩称，两被告经原告居间介绍与案外人施XX等三人就上海市浦东新区东书房路XX室房地产买卖签订了《房地产买卖居间协议》和《上海市房地产买卖合同》确属事实，但因原告在居间过程中未尽沟通、协调义务而导致买卖合同无法完成，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月1日，被告张XX、赵XX经原告上海XX房地产经纪事务所居间介绍与案外人施XX等三人签订了《房地产买卖居间协议》和《上海市房地产买卖合同》，约定被告张XX、赵XX以人民币265万元的价款向案外人施XX等三人购买上海市浦东新区东书房路XX室房屋，并约定按总房款2％计算的中介费即人民币53，000元由被告张XX、赵XX承担。被告张XX、赵XX并向案外人施XX等三人支付了定金人民币2万元及首付款人民币80万元。但之后被告张XX、赵XX因贷款等原因而未履行该房屋买卖合同。现原告以两被告未支付佣金为由诉至法院要求处理。
上述事实，由原告上海XX房地产经纪事务所提供的被告张XX、赵XX与案外人施XX等三人签订的《房地产买卖居间协议》及《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。现原告上海XX房地产经纪事务所虽已居间介绍被告张XX、赵XX与案外人施XX等三人签订了《房地产买卖居间协议》和《上海市房地产买卖合同》，但因被告张XX、赵XX与案外人施XX等三人并未就交易房屋办理房地产交易登记手续，故应视为原告上海XX房地产经纪事务所未完成居间服务义务。因此，被告张XX、赵XX无需向原告支付佣金，但应给付原告上海XX房地产经纪事务所在该交易中所付出的居间劳务费用，该劳务费用金额由本院酌情确定。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、原告上海XX房地产经纪事务所要求被告张XX、赵XX支付佣金人民币53，000元的诉讼请求不予支持；
二、被告张XX、赵XX于本判决生效之日起十五日内给付原告上海XX房地产经纪事务所劳务费人民币5，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，125元，减半收取计人民币562.50元，由原告上海XX房地产经纪事务所负担人民币162.50元，被告张XX、赵XX共同负担人民币400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一四年三月六日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1105号之二
原告：姚胜平，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住广西田林县。
委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住广西田林县。
被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。
法定代表人：莫菲城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周于飞，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江正勋，广西凌盛律师事务所实习律师。
原告�胜平与被告田林县水利电业有限公司（以下简称：田林电业公司）财产损害赔偿纠纷一案，田林县人民法院于2015年7月7日受理后，因原告申请异地审理，经田林县人民法院报请指定管辖，2015年10月15日，百色市中级人民法院作出裁定，指定由本院审理。2015年11月6日，田林县人民法院将案件移送本院，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，由于原告向本院申请司法评估，本院于2015年11月26日裁定中止诉讼。2017年4月19日恢复诉讼并裁定转入普通程序，依法组成由审判员李艺林担任审判长、审判员罗应培和人民陪审员杨付山参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行审理。书记员何彬琳担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人吴丽莎、邓安慧、被告田林电业公司的委托诉讼代理人周于飞、江正勋、证人孙某、沈某到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告田林电业公司赔偿原告林木损失229831元、调查设计费2089元、评估费4000元；2、判决被告田林电业公司赔偿原告救火费损失200元；3、确定由被告田林电业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，田林县潞城乡八洞村渭盘屯“渭盘对面坡”发生森林火灾，经潞城乡人民政府组织人员扑灭，2015年4月20日复燃，烧至地界，经八渡乡人民政府组织人员扑灭。原告认为森林火灾是由于被告田林电业公司疏忽管理导致林木高于电线，刮大风造成树木与线路之间相碰短路起火引起。此次森林火灾事故造成原告林木损失和救火费用损失，并且产生调查设计费用和被损财产司法评估费用。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告�人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，根据《森林防火条例》第四十一条规定：“县级以上人民政府林业主管部门应当会同有关部门及时对森林火灾发生原因、肇事者、受害森林面积和蓄积、人员伤亡、其他经济损失等情况进行调查和评估，向当地人民政府提出调查报告；当地人民政府应当根据调查报告，确定森林火灾责任单位和责任人，并依法处理。”本案在审理过程中，原告在举证期限内没有提供田林县人民政府对此起森林火灾作出事故责任认定的相关文书，以确定森林火灾责任单位和责任人。因此，本案不符合起诉条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告姚胜平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费4839元（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李艺林
审 判 员 罗应培
人民陪审员 杨付山
二〇一七年七月十九日
书 记 员 何彬琳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1105号之一
原告：姚胜平，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住广西田林县。
委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住广西田林县。
被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。
法定代表人：莫菲城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周于飞，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江正勋，广西凌盛律师事务所实习律师。
原告姚胜平与被告田林县水利电业有限公司（以下简称：田林电业公司）财产损害赔偿纠纷一案，田林县人民法院于2015年7月7日受理后，因原告申请异地审理，经田林县人民法院报请指定管辖，2015年10月15日，百色市中级人民法院作出裁定，指定由本院审理。2015年11月6日，田林县人民法院将案件移送本院，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，由于原告向本院申请司法评估，本院于2015年11月26日裁定中止诉讼。2017年4月19日恢复诉讼并裁定转入普通程序，依法组成由审判员李艺林担任审判长、审判员罗应培和人民陪审员杨付山参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行审理。书记员何彬琳担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人吴丽莎、邓安慧、被告田林电业公司的委托诉讼代理人周于飞、江正勋、证人孙某、沈某到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告田林电业公司赔偿原告林木损失229831元、调查设计费2089元、评估费4000元；2、判决被告田林电业公司赔偿原告救火费损失200元；3、确定由被告田林电业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，田林县潞城乡八洞村渭盘屯“渭盘对面坡”发生森林火灾，经潞城乡人民政府组织人员扑灭，2015年4月20日复燃，烧至地界，经八渡乡人民政府组织人员扑灭。原告认为森林火灾是由于被告田林电业公司疏忽管理导致林木高于电线，刮大风造成树木与线路之间相碰短路起火引起。此次森林火灾事故造成原告林木损失和救火费用损失，并且产生调查设计费用和被损财产司法评估费用。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，根据《森林防火条例》第四十一条规定：“县级以上人民政府林业主管部门应当会同有关部门及时对森林火灾发生原因、肇事者、受害森林面积和蓄积、人员伤亡、其他经济损失等情况进行调查和评估，向当地人民政府提出调查报告；当地人民政府应当根据调查报告，确定森林火灾责任单位和责任人，并依法处理。”本案在审理过程中，原告在举证期限内没有提供田林县人民政府对此起森林火灾作出事故责任认定的相关文书，以确定森林火灾责任单位和责任人。因此，本案不符合起诉条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告姚胜平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费4839元（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李艺林
审 判 员 罗应培
人民陪审员 杨付山
二〇一七年七月十九日
书 记 员 何彬琳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民一初字第1105号之一原告：姚胜平，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住广西田林县。委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住广西田林县。被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。法定代表人：莫菲城，该公司董事长。委托诉讼代理人：周于飞，广西凌盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江正勋，广西凌盛律师事务所实习律师。原告姚胜平与被告田林县水利电业有限公司（以下简称：田林电业公司）财产损害赔偿纠纷一案，田林县人民法院于2015年7月7日受理后，因原告申请异地审理，经田林县人民法院报请指定管辖，2015年10月15日，百色市中级人民法院作出裁定，指定由本院审理。2015年11月6日，田林县人民法院将案件移送本院，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，由于原告向本院申请司法评估，本院于2015年11月26日裁定中止诉讼。2017年4月19日恢复诉讼并裁定转入普通程序，依法组成由审判员李艺林担任审判长、审判员罗应培和人民陪审员杨付山参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行审理。书记员何彬琳担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人吴丽莎、邓安慧、被告田林电业公司的委托诉讼代理人周于飞、江正勋、证人孙某、沈某到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告田林电业公司赔偿原告林木损失229831元、调查设计费2089元、评估费4000元；2、判决被告田林电业公司赔偿原告救火费损失200元；3、确定由被告田林电业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，田林县潞城乡八洞村渭盘屯“渭盘对面坡”发生森林火灾，经潞城乡人民政府组织人员扑灭，2015年4月20日复燃，烧至地界，经八渡乡人民政府组织人员扑灭。原告认为森林火灾是由于被告田林电业公司疏忽管理导致林木高于电线，刮大风造成树木与线路之间相碰短路起火引起。此次森林火灾事故造成原告林木损失和救火费用损失，并且产生调查设计费用和被损财产司法评估费用。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，根据《森林防火条例》第四十一条规定：“县级以上人民政府林业主管部门应当会同有关部门及时对森林火灾发生原因、肇事者、受害森林面积和蓄积、人员伤亡、其他经济损失等情况进行调查和评估，向当地人民政府提出调查报告；当地人民政府应当根据调查报告，确定森林火灾责任单位和责任人，并依法处理。”本案在审理过程中，原告在举证期限内没有提供田林县人民政府对此起森林火灾作出事故责任认定的相关文书，以确定森林火灾责任单位和责任人。因此，本案不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告姚胜平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费4839元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李艺林审 判 员  罗应培人民陪审员  杨付山二〇一七年七月十九日书 记 员  何彬琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初311号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人覃业云，男，1977年11月25日生，土家族，大学文化，工人，住江苏省徐州市贾汪区，户籍地湖南省石门县。被告人覃业云因涉嫌交通肇事罪于2017年3月20日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，同年8月18日经徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。2017年11月28日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人覃业云犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人覃业云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月1日16时20分许，被告人覃业云驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿徐州市贾汪区大吴办事处潘安村南北路由北向南行驶至310国道潘安村路口处时，与沿310国道由西向东行驶王某驾驶的苏Ｃ×××××号大型客车发生交通事故，致乘坐苏Ｄ×××××号小型轿车的吴某受伤，当日吴某经抢救无效死亡。经徐州市公安局交通巡逻警察支队贾汪大队认定，覃业云负此事故的主要责任。经徐州市公安局贾汪区分局鉴定，死者吴某符合生前交通事故致胸腹腔脏器损伤，失血性休克死亡。
事故发生后，被告人覃业云立即拨打报警电话，并在现场等候处理。次日，被告人覃业云主动到徐州市公安局交通巡逻警察支队贾汪大队投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人覃业云向被害人吴某近亲属赔偿医疗费等损失合计10万余元。
上述事实，被告人覃业云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、谷某的证言，徐州市公安局贾汪区分局制作的现场勘查笔录和现场照片、道路监控视频资料，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，机动车驾驶证，机动车行驶证，发破案报告及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃业云违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人覃业云于案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人覃业云犯交通肇事罪以及具有自首情节的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，予以采纳。鉴于被告人覃业云具有自首情节，并积极赔偿被害人近亲属的部分经济损失，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人覃业云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
代理审判员 许 洁
人民陪审员 张宜海
二〇一七年十二月五日
书 记 员 颜炳强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执235号
申请执行人：王丽梅，女，1958年6月20日生，汉族，现住双辽市。
被执行人：刘凤启，男，1966年10月15日生，汉族，现住双辽市。
被执行人刘桂荣，女，50岁，汉族，现住双辽市。
被执行人张桂侠，女，48岁，汉族，现住双辽市。
本院在执行王丽梅与刘凤启，刘桂荣，张桂侠民间借贷纠纷一案中，已经向三被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，已穷尽财产调查，目前被执行人暂时却无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 郭 春
二〇一七年八月三日
书记员 ： 许 多
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执235号申请执行人：王丽梅，女，1958年6月20日生，汉族，现住双辽市。被执行人：刘凤启，男，1966年10月15日生，汉族，现住双辽市。被执行人刘桂荣，女，50岁，汉族，现住双辽市。被执行人张桂侠，女，48岁，汉族，现住双辽市。本院在执行王丽梅与刘凤启，刘桂荣，张桂侠民间借贷纠纷一案中，已经向三被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，已穷尽财产调查，目前被执行人暂时却无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 郭 春二〇一七年八月三日书记员 ： 许 多
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1982号
上诉人（原审原告）：魏信光，男，汉族，1979年12月23日出生，住江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审被告）：万长梅，男，汉族，1966年9月3日出生，住江西省南昌市南昌县。
上诉人魏信光因与被上诉人万长梅房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏信光上诉请求：1、撤销一审判决，判决被上诉人全额返还上诉人支付的7万元预付款（上诉金额为15000元）；2、本案一、二审全部诉讼费用均由被上诉人承担。
事实和理由：一审法院认定涉案合同未签订的主要责任在于上诉人属事实认定错误，一审法院认为上诉人要求被上诉人将如拆迁则补偿的条款写进双方合同超出了被上诉人可以控制的范围。上诉人与被上诉人缔约前，上诉人提出店面如果拆迁就有风险后，被上诉人在接受预付款前曾向上诉人口头承诺该店面五到十年不拆迁，因此上诉人才要求被上诉人将此承诺写进合同，属上诉人自身商业风险考量的合理要求。上诉人要求被上诉人只需保证在其剩余租期内如遇拆迁则应赔偿损失，但被上诉人拒绝签订合同，可见双方缔约失败应归责于被上诉人而非上诉人。一审法院认定上诉人应向被上诉人赔偿15000元损失，无事实依据，适用法律错误。房东往返南昌的费用金额并未认定，缔约失败的责任应归咎于被上诉人，应由被上诉人承担，被上诉人支出的律师费不属于法定损失，且律师费不是必然发生的费用，与上诉人无关。
被上诉人万长梅辩称：上诉人观察了涉案店面十多天，见店面生意很好，想让被上诉人把店面转让给上诉人，后来上诉人提出要见房东，上诉人交了五千元钱，上诉人跟房东说好了会过来并向被上诉人提了三个条件：被上诉人有没有转让权；房屋会不会拆迁；第三个记不清。被上诉人向上诉人说合同上有转让权，会不会拆迁被上诉人不知道，上诉人和房东说好了要准备装修，并参照被上诉人与房东的合同办理，等房东来了再跟房东签合同，上诉人主动付七万元（包括了五千定金），2016年10月17日房东来了，上诉人认为要拆迁不愿意签合同。
魏信光向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告退还原告预先支付的7万元转让费；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月初，被告万长梅在店面门口张贴告示声称转让店面，原、被告因此取得联系并口头对店面转让事项进行了协商，约定店铺转让费为10万元。原告分别于2016年10月10日、10月12日累计向被告交付现金7万元，被告向原告出具了收条。嗣后，原告要求与被告签订店铺转租合同，并在合同中注明“店面在五年至十年之内不拆迁，如果拆迁需赔偿损失”等字样。由于被告不同意承诺拆迁赔偿事项，导致双方未签订合同。后原告多次向被告催收返还支付款未果，向一审法院提起诉讼，并提出如前诉请。该店面被告仍在经营。
一审法院认为，原、被告以订立店铺转租合同为目的，口头达成了合同的意向，原告支付了押金、订金7万元给被告，被告出具了收条，应视为原、被告以订立店铺转租合同为目的的预约合同成立。原、被告虽然就店铺转租合同的主要条款达成口头协议，但就拆迁赔偿事宜存在争议，无法达成一致意见，导致双方未签订店铺转租合同，被告据此收取的原告预付款应返还给原告。但因未签订合同的主要责任在原告，原告要求被告在合同中注明店面如果拆迁需赔偿损失，因拆迁行为属于政府行为，超出了被告的控制范围。被告为转让店面开展了前期工作、并出资邀请房屋业主从外地返回南昌洽谈转租事宜、为解决店面转租事宜聘请了律师等，被告因此产生了一定的损失，但具体损失金额被告未能提供充分证据证实，酌定被告损失为15000元，该部分损失应由原告承担。被告在扣除该损失后，剩余款项应退还原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告万长梅于本判决生效之日起七日内返还原告魏信光人民币55000元。案件受理费1550元，由原告魏信光负担350元，被告万长梅负担1200元，限随上述款一并偿付。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人与被上诉人以订立店铺转租合同为目的，口头达成了合同的意向，上诉人支付了押金、订金7万元给被上诉人，被上诉人出具了收条，应视为上诉人与被上诉人以订立店铺转租合同为目的的预约合同成立。上诉人与被上诉人虽然就店铺转租合同的主要条款达成口头协议，但就拆迁赔偿事宜存在争议，无法达成一致意见，导致双方未签订店铺转租合同，双方在本案中均存在过错，应承担相应的缔约过失责任，被上诉人应将上诉人预付的7万元返还上诉人。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3506号民事判决；
二、被上诉人万长梅于本判决生效之日起七日内返还上诉人魏信光人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计1725元，由上诉人魏信光承担1200元，由被上诉人万长梅承担525元。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨乾崇
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2627执738号
被执行人刘运凯。
本院依据已发生法律效力的（2015）天刑初字第147号刑事判决书，向被执行人刘运凯发出（2017）黔2627执738号执行通知书，责令被执行人刘运凯履行缴纳罚金三千元。但被执行人刘运凯至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人刘运凯无银行存款记录、无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2627执738号案的本次执行程序。
如今后发现被执行人刘运凯有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾志刚
审判员 石治桂
审判员 杨冠华
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 丽
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2627执738号被执行人刘运凯。本院依据已发生法律效力的（2015）天刑初字第147号刑事判决书，向被执行人刘运凯发出（2017）黔2627执738号执行通知书，责令被执行人刘运凯履行缴纳罚金三千元。但被执行人刘运凯至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人刘运凯无银行存款记录、无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2627执738号案的本次执行程序。如今后发现被执行人刘运凯有可供执行财产或具备执行条件时，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾志刚审判员  石治桂审判员  杨冠华二〇一七年九月二十五日书记员  周 丽
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1137号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段**号。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人桑世华，男，1987年1月13日出生，汉族，单县农村信用合作联社时楼信用社职工。
被告刘某，男，住单县。
被告时某某，男，住单县。
被告许某某，男，住单县。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告刘某、时某某、许某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人桑世华到庭参加诉讼，被告刘某、时某某、许某某经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称，2012年7月28日，被告刘某因建房需要，在原告处借款80000元，月利率为10.75‰，被告时某某、许某某为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还借款，为保护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款本金80000元、利息25694.07元，以及2015年5月10日以后的利息、罚息，被告时某某、许某某负连带清偿责任。
被告刘某、时某某、许某某均未答辩。
经审理查明，2010年6月15日，被告刘某、时某某、许某某与单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）签订农户最高额联合保证借款合同，合同约定联保小组成员在约定的期限（2010年6月15日—2013年6月14日）内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。合同约定被告刘某最高贷款额为80000元，如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收30%的逾期利息。时楼信用社在该合同上签章，被告刘某、时某某、许某某均在该合同上签字捺印。2012年7月28日，被告刘某与时楼信用社签订农村信用社借款凭证一份，约定被告刘某向时楼信用社借款80000元，借款期限自2012年7月28日至2013年6月15日，月利率10.75‰，借款用途为建房，同日，时楼信用社将80000元现金存入被告刘某个人账户名下，存款账号：6223191726641652，被告刘某在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。庭审中，原告单县信用联社自认，被告刘某共计偿还利息9399.67元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
上述事实，有当事人陈述、联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、银监菏准（2006）43号文件等证据在卷为凭，经当事人举证及本院审查，可以采信。
本院认为，时楼信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其民事责任由原告承担，民事权利由应原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。
本案原、被告签订的农户最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证，系各方真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。原告单县信用联社将贷款80000元转存入被告刘某存款账户中，履行了交付贷款的义务。原告单县信用联社自认被告刘某已偿借款利息9399.67元，本院予以认定。被告刘某欠原告本金80000元及部分利息没有偿还，已构成违约。原、被告约定的月利率不违反法律规定，本院予以确认。原告单县信用联社与被告刘某约定贷款逾期在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即在农村信用社借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息（按13.975‰计息），不违反有关法律规定，本院予以准许。经本院核查，截止到2015年5月10日，被告刘某尚欠原告单县信用联社借款利息25656.8元。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述法律规定，原告单县信用联社要求被告刘某偿还借款本金80000元及部分利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。
本案贷款发生在农户最高额联合保证借款合同约定的借款期间及借款额度之内，本院予以认定，被告时某某、许某某为贷款提供连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告时某某、许某某承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告时某某、许某某履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告刘某追偿。三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某偿还原告单县农村信用合作联社借款本金80000元及利息25656.8元（利息计算至2015年5月10日，从2015年5月11日开始，利息按月利率13.975‰计付，至还款之日止。），于本判决生效后十日内付清；
二、被告时某某、许某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告时某某、许某某承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告刘某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，由被告刘某、时某某、许某某负担（被告负担部分原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张勇利
人民陪审员 母凤康
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 兵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初577号
原告：华伦山，男，1957年12月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱建，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：王伟，男，1963年9月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告华伦山诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告华伦山的委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月26日，被告王伟向原告华伦山借款6万元，约定利息按月利率3%计算，并出具借条一份。
本院认为：被告王伟向原告华伦山借款6万元未还事实清楚，证据充分，理应按约定归还借款本金及利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内归还原告华伦山借款6万元，并支付利息，利息从2013年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（不超过年利率24%为限）计付至本判决履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一八年一月三十日
书记员 朱爱华
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初577号原告：华伦山，男，1957年12月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱建，义乌市香山法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1963年9月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告华伦山诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告华伦山的委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2013年3月26日，被告王伟向原告华伦山借款6万元，约定利息按月利率3%计算，并出具借条一份。本院认为：被告王伟向原告华伦山借款6万元未还事实清楚，证据充分，理应按约定归还借款本金及利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内归还原告华伦山借款6万元，并支付利息，利息从2013年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（不超过年利率24%为限）计付至本判决履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  郭翔峰二〇一八年一月三十日书记员  朱爱华???
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赞刑初字第112号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人王某，中共党员，农民。2014年11月4日因涉嫌非法吸收公众存款罪被取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人王某犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2010年9月29日，董雪贵、赵瑞朝、白增朝在赞皇县工商局注册成立了赞皇县久旺林产品专业合作社，该农合社成立后，在未经银行业监督管理机构批准的情况下，在赞皇县部分乡镇设立代办点，通过代办员非法吸收公众资金。2010年9月至2014年5月期间，被告人王某为赞皇县久旺林产品专业合作社大量非法吸收公众存款。经审计共计吸收存款57000元，已全部兑付。
2、2013年12月至2014年6月期间，被告人王某为赞皇县丰众生态农业专业合作社大量非法吸收公众存款。经审计共计吸收存款197000元，已全部兑付。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有河北中君汇信源会计师事务所报告书；赞皇县公安局扣押物品、文件清单；赞皇县公安局经济犯罪侦查大队非法吸收数额认定说明；赞皇县公安局城区分局证明；被告人王某的户籍证明；同案犯董雪贵、陈素州、赵瑞朝等人的供述；被害人李某甲、李某乙、王绪廷等人的陈述；被告人王某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家法律、金融管理法规的规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额较大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人王某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，所非法吸收的公众存款已全部兑付，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二万元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常 娟
代理审判员 祁晶晶
人民陪审员 闫凯彬
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 白玉田
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第703号
原告：赵剑。
委托代理人：张建忠，垦利宜洲法律服务所法律工作者。
被告：垦利县垦利街道办事处后苟村村民委员会。
法定代表人：苟俊现，主任。
委托代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
原告赵剑与被告垦利县垦利街道办事处后苟村村民委员会（以下简称后苟村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵剑诉称：1994年他与妻子、女儿一起从黑龙江省尚志市苇河镇化一村迁移至垦利县垦利街道办事处后苟村，户口迁来后原籍的承包土地、各种福利待遇均已收回和取消。后苟村给安排了宅基地，他们盖起属于自己的房屋后村委会按规定给编了门牌号。他按照村委的有关规定如数交齐应当交的费用。但他迁入被告村20多年来除房屋和身份证外所有福利待遇却分文没有。请求人民法院依法判令被告补偿原告2013年至2015年间的各种人均福利待遇9530元。
被告后苟村委会辩称：原告的户口虽在被告处，但其并不具有垦利县垦利街道办事处后苟村集体经济组织成员资格。原告首先应当确认自己是否属于农村集体经济组织成员，而集体经济组织成员资格认定问题，不属于人民法院受理的范围。
本院认为：本案的争议焦点是原告赵剑是否具有被告后苟村委会集体经济组织成员资格，应否享有被告发放的福利待遇。本案纠纷的处理前提在于认定原告赵剑的集体经济组织成员资格问题。对原告赵剑的集体经济组织成员资格认定系被告后苟村委会作为基层群众性自治组织自治范围内事项，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据，不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵剑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋成元
二〇一五年九月二日
书记员 王 超