wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16263号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地佛山市顺德区容桂街道办事处容桂大道中208号，统一社会信用代码：914406066649821660。
负责人：田芊，行长。
委托诉讼代理人：胡秋亮，男，汉族，1987年9月20日出生，住佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的员工。
委托诉讼代理人：林嘉怡，女，汉族，1990年9月26日出生，住佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的员工。
被告：佛山市顺德区景裕五金机械有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会二环路8号顺德智富园3栋103之一，统一社会信用代码：91440606617468615B。
法定代表人：黎坚光。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行（下称农商银行容桂支行）与被告佛山市顺德区景裕五金机械有限公司（下称景裕公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秋亮，被告的法定代表人黎坚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行容桂支行向本院提出诉讼请求：１．解除原、被告签订的编号为ZF110061201300488的《购房担保借款合同》；２．判令被告立即归还贷款本金2251302.17元、利息16495.88元、复利2225.59元（以上暂计至2017年9月10日，之后的利息按借款合同中关于罚息、复利的约定计至实际清偿之日止）；3．确认原告对位于佛山市顺德区容桂昌宝西路37号天富来国际工业城二期4座201号厂房（房产权证：粤房地权证佛字第××号）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。事实和理由：被告因置业需要向原告申请贷款，原告审批同意后双方于2013年5月16日签订了编号为ZF110061201300488的《购房担保借款合同》。合同签订后，原告于2015年5月28日向被告发放了333万元贷款，约定贷款期限为10年，被告以所购的位于佛山市顺德区容桂昌宝西路37号天富来国际工业城二期4座201号厂房（房产权证：粤房地权证佛字第××号）为上述借款提供抵押担保。上述房产已办理了产权证和他项权证。被告从2017年5月开始未按合同约定履行供款，至2017年9月10日结欠2251302.17元（含未到期本金）、利息16495.88元、复利2225.59元，原告经催收无果。被告的违约行为对原告的合法权益造成损害。另外，抵押的房产已被法院另案查封。
原告在诉讼中提供客户货款申请书（企业类）、购房担保借款合同、借款借据、房地产权证、他项权证、货款利息计算表、贷款已扣款情况、贷款账户基本信息、欠供明细情况等证据以支持其诉讼请求。
被告景裕公司辩称，对原告起诉主张的事实及欠款金额均无异议，同意归还利息、罚息、复利，但目前没有能力偿还本金，要求继续履行合同。
被告在诉讼中没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，原、被告在《购房担保借款合同》中约定：一、被告未按合同约定归还贷款的，未还的贷款自合同约定还款日的次日起视作逾期贷款，从逾期之日起，在当期执行的贷款利率的基础上加收50%计算罚息；二、如被告未按合同约定的方式进行贷款资金支付的，原告无需向被告提前发出任何通知，有权宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求被告立即归还全部贷款本息及相关费用。
被告从2017年4月开始欠供贷款，原告起诉后，被告归还了2017年4月、5月的款项，尚欠2017年6月-10月的五期款项。截止2017年10月10日，被告的欠供本金为134303.19元。另外，至2017年11月7日，被告尚欠原告本金2224768.35元、利息37842.4元、罚息1655.71元、复利547.79元。
本院于2017年10月19日向被告送达起诉状副本。
本院认为，原、被告于2013年5月16日签订的编号为ZF110061201300488的《购房担保借款合同》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应遵照执行。
被告收取了原告的贷款后，未按约定向原告归还贷款，至法庭辩论结束时，已逾期五期未偿还，显属违约。原告根据合同的约定，请求解除该合同，理由充分，本院予以支持。但解除的时间应自通知到达被告时起生效，即该合同于2017年10月19日解除。原告并根据合同的约定，请求被告清偿至2017年11月7日止所欠贷款本金2224768.35元、利息37842.4元、罚息1655.71元、复利547.79元，理由充分，本院予以支持。至于2017年11月7日之后的复利，已明显超过原告的损失，故2017年11月7日之后不应再计算复利。
另外，涉案的房产作为借款的抵押物，已办理了抵押登记，原告请求对该抵押物享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告佛山市顺德区景裕五金机械有限公司于2013年5月16日签订的编号为ZF110061201300488的《购房担保借款合同》，于2017年10月19日解除；
二、被告佛山市顺德区景裕五金机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行归还贷款本金2224768.35元、利息37842.4元、罚息1655.71元、复利547.79元（上述利息、罚息计算至2017年11月7日，另从2017年11月8日起计至借款清偿之日止，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，罚息利率在利息执行利率的基础上上浮50%）；
三、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行对被告佛山市顺德区景裕五金机械有限公司用以抵押的位于佛山市顺德区容桂昌宝西路37号天富来国际工业城二期4座201号厂房（房产权证：粤房地权证佛字第××号），拍卖、变卖所得价款，按照抵押登记顺序优先受偿；
四、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为12697.25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区景裕五金机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一八年一月三日
书记员 潘 芷 妍
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更93号
罪犯陈世贤，男，1979年3月31日出生，汉族，湖北省黄冈市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2013年3月25日作出（2013）鄂黄州刑初字第00056号刑事判决，以被告人陈世贤犯诈骗罪、伪造公司印章罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50万元（已缴纳5万元）。刑期自2012年7月20日起至2024年7月19日止。该判决发生法律效力，交付执行。2016年5月23日经本院裁定减刑十个月，现刑期至2023年9月19日止。执行机关黄州监狱于2018年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈世贤自2016年第一季度至2017年第二季度，获得二次表扬、二次记功、一次监狱改造积极分子，结转为四个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈世贤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世贤减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币50万元不变。
刑期自2012年7月20日起至2023年1月19日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年二月二十七日
书记员 华 贞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第585号
原告：叶官明。
被告：董纪北。
原告叶官明为与被告董纪北民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告叶官明到庭参加诉讼，被告董纪北经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶官明起诉称：2011年9月22日，被告向原告借款200000元，原告于同日通过中国银行和建设银行分别汇入被告账户12×××00元和80000元。双方约定月息1%，借期一年。2012年9月22日，被告要求续借一年，并付息至2013年3月。2012年12月31日，被告再次向原告借款200000元，原告于同日通过慈溪农村合作银行向被告汇款200000元，约定月息1%，借期一年，被告至今未支付利息。每笔借款双方均立字为据，并口头约定若原告有需要可以提前收回借款。但自2013年5月至今，原告因急需用钱多次向被告催讨，被告未予归还。现原告诉请判令：1.被告归还原告借款400000元，支付截至2013年11月底的尚欠的利息38000元，合计438000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告董纪北在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条两张，拟证明被告向原告借款400000元的事实；
2.汇款凭证三份，拟证明原告向被告交付相关款项的事实。
被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可以证明原告的待证事实。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且自原告向被告提供借款时生效。被告收到原告交付的借款后，应当依约履行还本付息的合同义务。现2012年9月22日的借款期限已经届满，被告未按约还本付息，显属违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金及利息（包括逾期利息）；2012年12月31日的借款虽未到期，但双方曾口头约定原告需要用钱时可要求提前收回借款，被告对此未予否认，现经原告多次催讨，被告未予归还，显属违约，故原告有权要求被告提前归还借款本金，并支付尚欠的借款利息。综上，原告要求被告归还借款本金400000元，并支付尚欠的借款利息38000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告董纪北于本判决生效之日起七日内归还原告叶官明借款400000元，并支付利息38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7870元，减半收取计3935元，由被告董纪北负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一三年十二月十九日
代书记员 虞芳玲
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第433号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人马某某，农民。2011年7月因犯非法占用农用地罪被本院判处有期徒刑七个月，同年11月11日刑满释放。2012年10月19日因赌博被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人马某某犯仿造国家机关证件，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员李雍、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（1）2009年底某日，被告人马某某在本市西湖区留下街道农贸市场附近，以人民币100元的价格向他人购买一本伪造的房屋所有权证。
（2）2012年9月底，被告人马某某在本市西湖区文一西路荆长路附近，以人民币100元的价格向他人购买了一本伪造的房屋所有权证。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伪造的房屋所有权证两本、证人徐某的证言，发生情况报告表、调取证据通知书、调取证据清单、房屋权属登记信息查询记录、房产记载信息查询记录、鉴定意见通知书、借条复印件、民事判决书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获及发立破案经过等书证以及伪造房屋权属证书证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人马某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人马某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年五月二十日
书记员 周燕芳
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初3528号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，该行董事长。
诉讼代理人：罗君，系河南邓州农村商业银行股份有限公司工作人员。（特别授权）
被告：王欢，男，汉族，生于1987年09月15日，住邓州市。
被告：葛源,男,汉族,生于1987年09月11日，住邓州市。
被告：常万雷，男，汉族，生于1987年07月10日，住邓州市。
被告：关宝，男，汉族，生于1995年03月15日，住邓州市。
本院在审理原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告王欢等四告为借款合同纠纷一案中。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告河南邓州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告河南邓州农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 杨 霞
二〇一七年八月十日
书记员 冯金程
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执1005号
申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李永森，董事长。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被执行人：刘伯友，男，1963年3月31日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被执行人：董月巧，女，1968年8月22日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被执行人：临沂骏越汽车贸易有限公司。
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司诉被执行人刘伯友、董月巧、临沂骏越汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，山东省沂南县公证处作出的(2017)沂南执字第24号执行证书已经发生法律效力。本院于2018年4月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月14日向本院撤回本次执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩厂
二〇一八年五月四日
书记员 韩大明
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3698号
原告：张新建男，1976年10月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：顾大鹏男，1980年9月18日出生，汉族，住江苏省扬中市。
原告张新建与被告顾大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
张新建诉称，原告从事自行车零配件生产。2016年11月，由顾大鹏担保向案外人张维东供货，货款总计112000元。原告多次向张维东催要货款，截止目前，张维东尚欠62000元未支付。因张维东所欠数额较大，导致原告资金周转不灵，故起诉要求，判决被告向原告支付62000元货款；诉讼费由被告承担。
被告顾大鹏于2017年5月27日对管辖权提出异议，认为被告现住天津市北辰区双口镇茶房子村东，即在天津市畅骏机电科技有限公司宿舍居住，且居住时间已经超过一年以上，该地址属于被告的经常居住地。本案属于欠款纠纷，应适用原告就被告的原则，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，被告住所地法院即天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。故被告顾大鹏申请将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。被告顾大鹏于2017年5月9日来本院领取起诉状副本、举证告知书、廉政卡等应诉材料及开庭传票。现被告于2017年5月27日向本院提交管辖权异议申请书，已经超过答辩期。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告顾大鹏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 丁 倩
本裁定所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执异1号
案外人：葛小华。
申请执行人：吴剑峰。
委托诉讼代理人：吴婷，江苏盛乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晓路，江苏盛乾律师事务所实习律师。
被执行人：王春林。
在本院执行吴剑峰与王春林民间借贷纠纷一案中，案外人葛小华对查封苏州XX区XX街XXX号XXX室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴剑峰与王春林、葛小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）苏0506民初字5470号民事判决：王春林于判决生效之日起十日内归还吴剑峰借款人民币260000元并支付相应利息。该判决发生法律效力后，根据吴剑峰的申请，本院于2017年11月30日立案执行，案号（2017）苏0506执5318号。
案外人葛小华提出异议称，吴剑峰与王春林民间借贷行为发生在其与王春林离婚之后，法院查封的苏州XX区XX街XXX号XXX室房屋，在其与王春林2008年3月24日协议离婚时约定归其所有，之后其虽与王春林复婚，但在2015年3月12日又再次离婚，未再对相关财产进行分割。房产未过户之原因为有贷款未还清所致，故涉案房产是其个人所有，请求法院予以解封。
申请执行人吴剑峰称，其出借款项于王春林也是有原因和前提的，一直认知王春林与葛小华是夫妻，且王春林也向其出具过房产证，其认为涉案房产是王春林个人或至少是其夫妻共有，不知他们已离婚二次。值得强调的是，王春林与葛小华一直以来共同居住，从未因结婚、离婚而改变，使其有理由认为该二人为躲避债务而“假”离婚。现涉案房产系登记在被执行人王春林名下，依据物权法相关规定，不动产物权的设立、变更经依法登记发生法律效力。故案外人葛小华所提之异议因涉案房屋未发生实际变更登记不应获得支持，不能以此对抗对王春林的强制执行。
被执行人王春林未作答辩。
本院查明，本院在审理吴剑峰与王春林、葛小华民间借贷纠纷一案过程中，于2017年7月11日作出（2017）苏0506民初5470号民事裁定：（一）冻结王春林、葛小华名下银行存款人民币272933.33元；（二）以上冻结不足部分，查封王春林名下位于苏州XX区XX街XXX号XXX室房屋及相应土地使用权。2017年8月1日本院至苏州市不动产登记中心吴中分中心查封了上述涉案房产，该房产于2010年2月22日设定抵押，抵押权人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，被担保主债权数额580000元，约定期限至2020年2月22日。
（2017）苏0506民初字5470号民事判决书认定：2016年10月27日、2017年3月15日王春林分别向吴剑峰借款20万元、6万元，共计借款26万元。
现案外人葛小华提出书面异议，认为苏州XX区XX街XXX号XXX室房屋属其婚前个人财产，法院应予解封。为此向法院提供如下证据：
1、2008年3月24日葛小华与王春林签订的《离婚协议书》复印件1份（加盖有吴中区婚姻登记查档专用章），载明：葛小华与王春林于2004年4月2日结婚，现自愿协议离婚，儿子归葛小华抚养，王春林每月支付1000元抚养费；共有住房苏州XX区XX街XXX号XXX室归葛小华，车牌为苏Ｅ×××××尼桑天籁轿车归王春林；
2、2015年3月12日葛小华与王春林签订的《离婚协议书》及离婚证复印件各1份，离婚协议载明：双方于2008年10月29日结婚，现自愿离婚，无共同财产、债务及子女；
本院认为，案外人主张执行标的物的实体权利应提供相应阻止标的物执行的证据。现案外人葛小华认为涉案房产苏州XX区XX街XXX号XXX室房屋是其个人婚前财产，并出示了经民政部门确认的其与王春林于2008年3月24日葛小华与王春林签订的《离婚协议书》，约定涉案房产归葛小华所有。之后双方虽有复婚，但不能改变该涉案房产系葛小华婚前个人财产的性质。况且王春林向吴剑峰借款的行为发生在葛小华与王春林离婚之后，该笔债务也是王春林的个人债务，与葛小华无关。因此，案外人葛小华认为本案涉案房产系其个人婚前财产，要求法院予以解封的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
中止对坐落于苏州XX区XX街XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
审判长 孙宝华
审判员 姜春燕
审判员 顾小炜
二〇一八年一月十日
书记员 李 莉
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初110号
原告：徐伟，男，1976年3月4日出生，汉族，住邓州市。
原告：赵敬雪，女，1976年12月28日出生，汉族，住邓州市。
被告：刘俊峰，男，1976年4月22日出生，汉族，住邓州市。
被告：张焕磊，女，1980年4月4日出生，汉族，住邓州市。
被告：史伟，男，1980年2月28日出生，汉族，住邓州市。
被告：张耀东，男，1975年4月14日出生，回族，住邓州市。
委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师。
原告徐伟、赵敬雪与被告刘俊峰、张焕磊、史伟、张耀东为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告徐伟、赵敬雪，被告史伟、被告张耀东及其委托诉讼代理人贾守多均到庭参加了诉讼，被告刘俊峰、张焕磊经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告徐伟、赵敬雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊峰、张焕磊偿还50万元本金及利息，被告史伟、张耀东承担连带责任；2、由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，被告刘俊峰、张焕磊夫妻向原告徐伟、赵敬雪借款50万元，约定利息2分，借款期限为8个月，同时，与原告签订了抵押合同，另有被告史伟、张耀东二人提供担保。被告刘俊峰、张焕磊偿还了部分利息，其余款项未予偿付。故原告起诉要求被告偿还欠款本息。
原告徐伟、赵敬雪为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、二原告的身份证各一份，证明原告的身份；
2、借款合同两份、�账记录一份、取款流水清单一份、购房合同一份、房产抵押保证书一份、短信一份，证明被告向原告借款的事实；
3、协商同意书一份，证明双方同意由被告史伟、张耀东承担保证责任，免除赵国范的保证责任。
被告刘俊峰、张焕磊未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。
被告史伟、张耀东辩称，二原告起诉证据不足，即使借款属实，二答辩人应在物的担保之外承担保证责任。
被告史伟、张耀东向本院提交其身份证各一份，证明其身份。
原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；对证据2有异议，认为借款合同有修改现象，且不能证明借款成立，转账数额为20万元，并非50万元，取款流水清单不能证明借款事实，对短信记录真实性有异议，认为证人应当出庭作证；对证据3真实性有异议。本院对原、被告提交的证据，结合案件实际综合分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月28日，被告刘俊峰、张焕磊夫妻因经营需要向原告徐伟、赵敬雪借款50万元（其中20万元由赵敬雪通过银行转账到张焕磊账户，另20万元由徐伟现金交付给被告刘俊峰。张焕磊，剩余10万元系案外人赵国范将其对二被告的债权转让给二原告）。双方签订了借款合同，约定月息2分，借款期限自2013年7月28日至2014年5月27日，被告张耀东、史伟及案外人赵国范为刘俊峰、张焕磊借款提供担保。同时，被告刘俊峰、张焕磊向徐伟、赵敬雪出具了房产抵押保证书，将其购买的位于邓州市穰城路中段东侧（房权证号34××37）抵押给原告徐伟、赵敬雪。借款期内，刘俊峰、张焕磊向徐伟赵敬雪支付利息7万元。到期后，刘俊峰、张焕磊未予偿还，二原告与四被告又续签了借款�同，约定借款期限自2014年5月27日起至2015年1月27日。月息2分，期间，刘俊峰、张焕磊向二原告支付利息4万元。
另查明，徐伟与借款合同中徐振东系同一人，因其重复户口，现徐振东户口注销。
本院认为，原告徐伟、赵敬雪与被告刘俊峰、张焕磊的借贷关系成立。双方签订了借款合同，且有当日的汇款凭证，担保人史伟、张耀东也在合同上签字。被告史伟、张耀东辩称借贷关系未成立，但在第一次借款合同到期后，二被告在续签的借款合同上再次签字担保，该行为与其辩称相悖，其未向本院提交证据证明其主张，故本院认为史伟、张耀东辩称理由不能成立。徐伟、赵敬雪与被告刘俊峰、张焕磊虽签订了房产抵押保证书，但依据担保法的相关规定，不动产抵押必须办理抵押登记，抵押权自登记之日设立，当事人未办理登记，抵押权未设立。故二原�不能就该抵押物优先受偿，被告史伟、张耀东亦不能在抵押范围内免除担保责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十五条、第八十八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百八十条、第二百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊峰、张焕磊于本判决生效之日起二十日内偿还原告徐伟、赵敬雪本金50万元及利息（利息自2013年7月28日起按约定月息2分计算至款付清之日止，其中扣减已偿还利息11万元）。
二、被告史伟、张耀东对50万元本金及利息（利息自2014年5月27日按月息2分计算至款付清之日止，其中扣减已偿还利息11万元）承担连带清偿责任�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘俊峰、张焕磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑波
审 判 员 邓亚玲
人民陪审员 汤晓龙
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘天宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂武昌民初字第05176号
原告：王遐荣，男，1963年11月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托代理人：芦江，湖北建盛律师事务所律师。
被告：胡家梅，女，1952年5月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：苏彩兰，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉升，湖北首义律师事务所律师。
第三人：杜忠，男，1968年8月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告王遐荣与被告胡家梅、第三人杜忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理后，依法由审判员胡向阳适用简易程序，于2012年10月26日、2012年11月26日两次开庭公开进行了审理，原告王遐荣及其委托代理人芦江、被告胡家梅委托代理人苏彩兰、陈嘉升到庭参加诉讼，第三人杜忠经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告王遐荣诉称：原告与被告胡家梅是老乡，胡家梅丈夫徐自齐在湖北省国税局工作，与在随州市国税局工作的第三人杜忠相识，杜忠向胡家梅夫妇借款，胡家梅又向原告借款，原告由于不认识杜忠，不愿直接借给杜忠，只同意借给胡家梅。2009年11月6日原告将30万元转到杜忠账户，胡家梅向原告出具了落款日期为2009年11月15日的《收条》，同时，杜忠向胡家梅出具了《借条》。此后，原告多次找胡家梅催要借款，胡家梅带原告找过杜忠几次，但一分钱都没有偿还。现诉至法院，要求被告胡家梅立即偿还借款300000元、按银行同期贷款利率从借款之日支付利息至借款还清之日、承担诉讼费用。
被告胡家梅辩称：原告王遐荣通过一个姓黄的老乡要求被告介绍工程给他作，第三人杜忠与被告丈夫同在国税系统工作，称在王家墩机场有一个工程可以介绍给王遐荣。这中间，杜忠提出借款，由于王遐荣以前不认识杜忠，对杜忠不信任，要求被告出具收条，2009年11月15日被告向王遐荣出具了收条，以为王遐荣会将借款汇到自己账户，但此后才知道王遐荣已在几日前将借款汇到了杜忠银行账户，由于与王遐荣很熟悉，被告没有要求王遐荣返还收条，此后，王遐荣找被告催要借款，被告与王遐荣到随州市找过杜忠几次。由此可见，王遐荣是直接借款给杜忠，与被告并不存在借款关系，应驳回原告王遐荣对被告的诉讼请求。
第三人杜忠陈述：第三人与胡家梅丈夫徐自齐是同学，关系很好，2009年底第三人准备买房、买车，向胡家梅借款，胡家梅当时没有钱，称王遐荣是她老乡，很有钱。就通过胡家梅找王遐荣借款30万元。王遐荣向第三人转款时，第三人向胡家梅出具了一份收条还是借条，两年后，王遐荣和胡家梅到随州市××第三人催要借款，第三人又向胡家梅出具了一份借条，落款日期写的是2009年11月6日。2011年11月28日他们二人又到随州市催款，第三人又出具了《承诺》交给胡家梅。王遐荣起诉到法院后，胡家梅和第三人联系，第三人告诉她近几天凑些钱让她还给王遐荣，但近一段时间一直比较困难，没有偿还。第三人由于和王遐荣不熟悉，一直联系不上王遐荣。
原告王遐荣为证明其主张，提供如下证据，经被告胡家梅当庭质证：
1、2009年11月15日胡家梅向王遐荣出具的《收条》、2009年11月6日《建行业务收费凭证》、《建行转账凭条》，拟证明杜忠找胡家梅借款，胡家梅又找王遐荣借款，王遐荣将借款直接转到杜忠账户，杜忠作为实际借款人，应与胡家梅承担连带还款责任。
被告胡家梅对该证据真实性没有异议。
2、2009年11月6日杜忠向胡家梅出具的《借条》，拟证明王遐荣找胡家梅催要借款，与胡家梅一起到随州市找到杜忠，杜忠在复写纸上写了借条，原件给了胡家梅，复写件给了王遐荣，杜忠为实际借款人。
被告胡家梅称没有见到过此借条。
3、2011年11月28日杜忠向胡家梅出具的《承诺》，拟证明胡家梅和杜忠共同对王遐荣作出还款承诺，还款期限延长至2011年12月30日。
被告胡家梅称没有见到过此承诺。
经审理，本院查明如下事实：
原告王遐荣与被告胡家梅是松滋市老乡，二人以前相识。被告胡家梅丈夫徐自齐与第三人杜忠同在国税系统工作，二人与杜忠比较熟悉。杜忠称在武汉市王家墩机场有一处工程可以介绍给王遐荣承包经营。在介绍工程中，杜忠提出借款，2009年11月6日王遐荣通过银行转账方式支付杜忠借款300000元。由于王遐荣以前不认识杜忠，要求胡家梅出具关于借款的收条，2009年11月15日胡家梅向王遐荣出具了《收条》，载明：今收到王遐荣人民币300000元，用于杜忠借款。
由于杜忠此后一直没有偿还借款，王遐荣找到胡家梅催要借款，2011年11月中旬，胡家梅与王遐荣到随州市找到杜忠，杜忠由于资金困难没有偿还借款，向胡家梅出具了《借条》，载明：今借到胡家梅人民币300000元，还款日期为2011年10月30日后一周内一次性还清，此款为无息借款，到期未还，按银行同期贷款利息的三倍偿还。该借条落款日期写的是2009年11月6日。
《借条》载明的还款日期届满后，杜忠仍旧没有偿还借款。2011年11月28日胡家梅与王遐荣再次到随州市找到杜忠，杜忠又向胡家梅出具《承诺》，载明：双方还款日期同意延期至2011年12月30日，若逾期按借条利息，承诺从借款之日起计算。承诺载明的还款日期届满后，杜忠依然没有偿还借款，胡家梅也没有向王遐荣偿还。
本院认为，民事法律行为是一种表意行为，是以意思表示为要素，以设立、变更、废止一定民事法律关系为目的的、能产生法律效力的民事行为。王遐荣由于此前不认识杜忠，对杜忠不信任，提供借款时，由胡家梅向王遐荣出具《收条》，再由杜忠向胡家梅出具《借条》，由此，王遐荣和胡家梅之间、胡家梅和杜忠之间分别作出了借款的意思表示和法律行为，形成王遐荣和胡家梅之间、胡家梅和杜忠之间两个借款关系，这从之后王遐荣总是找胡家梅催要借款，不直接找杜忠催要借款，以及杜忠只向胡家梅承诺还款等行为可以印证。因此，胡家梅应向王遐荣承担偿还300000元借款的民事责任。由于借款时没有约定利息，双方的借款应视为无息借款，但在王遐荣催要借款后，胡家梅应自催要借款之日起，按照人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率支付利息，原告提供的证据仅能证明自2011年11月向胡家梅催要过借款，利息应从2011年11月28日起算，对原告关于从借款之日计算利息的主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告胡家梅应偿还原告王遐荣借款300000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告胡家梅应向原告王遐荣支付300000元借款的利息，自2011年11月28日起，按照人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算，算至上述第一项确定的履行日期届满之日止。
三、驳回原告王遐荣其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，本院减半收取2900元，由被告胡家梅负担（此款原告已垫付，被告胡家梅连同上述款项一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人应向湖北省武汉市中级人民法院预交案件受理费，上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 胡向阳
二〇一二年十一月二十七日
书记员 陈 杰
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0926民初237号
原告：江西省铜鼓县商业综合公司，住所地：江西省铜鼓县县城定江路，统一社会信用代码：9136092616130197D。
法定代表人：张建雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：赖爱萍，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告：刘道兰，女，1964年6月12日出生，汉族，江西省南昌市人，个体工商户，住南昌市南昌县，
被告：潘章菊，女，1977年8月27日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户，住铜鼓县，
原告江西省铜鼓县商业综合公司（以下简称原告）与被告刘道兰、潘章菊租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。诉讼过程中原告申请撤回对潘章菊的起诉。本院于2018年5月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖爱萍到庭参加诉讼，被告刘道兰无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付店面租金17805元及水电费37.3元，合计17842.3元。2、由被告负担本案一切诉讼费用。事实和理由：2009年12月8日，被告潘章菊与原告签订《铜鼓县商业综合公司店面租赁合同》，该合同于2015年12月31日到期。到期后，被告刘道兰与原告于2015年10月10日又签订了一份租赁合同。截止到2017年7月1日，被告刘道兰仍没有交付租赁费和水电费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘道兰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：
2015年10月10日，原告与被告刘道兰签订了《铜鼓县商业综合公司店面租赁合同》，约定由被告刘道兰租赁铜鼓县原商业大楼5号店面，用于经营李宁服装，租期从2016年1月1日至2018年12月31日止，月租赁费为2930元。被告刘道兰支付了2016年1月1日至2016年12月31日的租赁费，2017年1月1日至同年6月30日的租赁费未支付。
（2015）铜民初字第796号民事判决书查明：雷小毛在原告处承租用于经营李宁服装的店面,租赁费2017年1月1日起未支付给原告。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对潘章菊的起诉不违反法律规定，本院予以准许。原告于2015年10月10日与被告刘道兰签订《铜鼓县商业综合公司店面租赁合同》，该店面实际上为被告刘道兰占有使用，被告刘道兰应支付合同期间的租赁费。被告刘道兰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告刘道兰于2017年1月至2017年6月期间一直占有使用诉争店面，应当给付相应的店面租赁费，故原告要求被告刘道兰支付2017年1月至2017年6月期间的店面租赁费的主张，本院予以支持。关于店面租赁费的金额，双方在2015年10月10日签订的租赁合同中约定的月租金为2930元，故租赁费合计2930元/月×6个月=17580元。另外原告要求被告刘道兰支付半年水电费37.3元，但未提供相关证据佐证，本院不予支持。
本案调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘道兰于本判决书生效后三日内支付原告江西省铜鼓县商业综合公司原商业大楼5号店面2017年1月至2017年6月的店面租赁费17580元。
二、驳回原告江西省铜鼓县商业综合公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告刘道兰应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告刘道兰承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 樊伟富
二〇一八年五月十六日
书记员 付云平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4363号
原告张勇军。
被告魏小四。
原告张勇军与被告魏小四租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勇军、被告魏小四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇军诉称：2015年3月14日，原告在溪水宾馆租住一个月的房子，交有700元住宿费和100元押金，住宿时间到2015年4月14日，因原告工作调动，2015年4月1日起不再住在溪水宾馆并告知被告，被告自原告不在宾馆住起私自打开房门把原告行李拿走，并在不通知原告的情况下把房间租给其他人，此前2015年4月2日原告已告知�告2015年4月14日才会退房，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告押金100元及退还2015年4月3日至2015年4月14日的住宿费280元，本案诉讼费由被告承担。
被告魏小四辩称，原告于2015年3月11日在被告的溪水宾馆住宿1天（价格为80元／天）后，原告于2015年3月14日来并协商长租，房价为700元／月，电费100元，共计800元，并出具收据一张，因某些原因未让原告缴纳押金，但双方口头约定：“没有缴纳押金，应提前10天交下月租金”。2015年4月2日，原告给被告说要搬走，让退回剩余房钱，当时双方未协商成功，原告称不退房了。次日，原告的老婆来收拾行李，走时称他们还回来，但未留联系方式。2015年4月13日，他人要租房子，因原告租住的房屋也已到期，也未续交下月租金，然后将其房屋内的东西收拾暂放被告家。当天11点左�，原告和老婆到306房间之后，便开始大吵大闹，声称房间里的2000元丢了，要报警，白沙派出所民警赶到后了解了现场的情况，经过民警协商，原告清点了自己的东西。综上，1.被告作为宾馆的管理人员，有权进入宾馆各个房间，查看房间的设施；2.在宾馆接待处挂有“贵重物品请交吧台，丢失概不负责”的温馨提示牌；3.被告认为原告要求被告支付100元无依据，因该费用是当月的电费，有相关票据予以证明；4.原告要求退还住宿费280元也无依据，因住宿费及电费800元是以住满月为准，故不应退还；5.诉讼费由原告承担。
原告张勇军为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据一、收据一份，证明原告缴纳了房租700元、电费100元，房租期限自2015年3月14日至2015年4月14日；证据二、照片一张，证明原告在被告处消耗约2度电。
被告魏小四对原告张勇�提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；证据二无拍照日期，被告宾馆每月的电费就是100元。
被告魏小四为支持其答辩意见，向法院提交如身份证复印件及收据各一份，证明纸上所写的约定双方均同意。
原告张勇军对被告魏小四的证据发表如下质证意见：身份证复印件是真实的，但上面书写的内容原告不知情，对收据无异议。
本院根据原、被告的诉辩意见，对原告提交的证据作如下认证：原告张勇军的证据一及被告魏小四提交的收据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告张勇军的证据二无拍照日期，故本院不予采信；被告魏小四提交的身份证复印件真实合法，但所书写的内容系单方制作，故本院不予采信。
本院根据双方当事人的举证、质证、庭审查证对本案事实确认如下：2015年3月14日，原告在溪水宾馆租住1个月房子，并缴纳住宿费700元和电费100元，原、被告在提供的收据中均载明“今收到306住宿费800元（含100元电费用）700元／月，从2015.3.14-2015.4.14号期满”。原告在被告处居住时间自2015年3月14日至2015年4月13日止。
本院认为：根据原、被告提交的收据，双方形成房屋租赁合同关系。双方意思表示真实，合法、有效，应受法律保护。原告主张被告支付押金100元及退还2015年4月3日至2015年4月14日的住宿费280元未提供相应证据证明双方有关于押金的约定，且自认租住至2015年4月13日，其主张并无依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张勇军的诉讼请求。
案件受理费一五十元，由原告张勇军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一�十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 敏
二〇一五年六月十六日
书记员 付若楠
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2591号
罪犯刘会敏，男，1966年9月15日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）洛刑二初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人刘会敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币87779.39元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年4月6日作出（2010）豫法刑二终字第00078号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，2012年7月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终�；2014年11月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘会敏于因与伊川县平等乡马回营村村民刘某因琐事素有矛盾。2008年8月25日中午12时许，被告人刘会敏驾驶一辆机动三轮车与刘某在伊川县平等乡马回营村中一条土路上迎面遇上，由于言语不和，二人发生厮打。后用自己三轮车上的一根钢筋棍将刘某打倒在地后，又将刘某摁在地上用钢筋棍朝刘某头部连续击打数下，后逃离现场。被害人刘某被送往医院抢救，于2008年9月16日抢救无效死亡。
罪犯刘会敏在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书�减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘会敏自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘会敏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月18日起至2033年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
甘肃省玛曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3025民初56号
原告：玛曲县阿万仓乡萨尔玛寺。
委托诉讼代理人：贡去乎依巴，系萨尔玛寺僧人。
被告：贡××。
原告玛曲县阿万仓乡萨尔玛寺与被告贡××民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玛曲县阿万仓乡萨尔玛寺及委托诉讼代理人贡去乎依巴到庭参加诉讼，被告贡××经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玛曲县阿万仓乡萨尔玛寺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款人民币共计162500.00元（本金130000.00元，利息算10个月为32500.00元）；2、被告所有的车牌为甘P091**出租车归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间因民间借贷形成法律关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告以现金的方式，一次性向被告支付款项，并于2017年1月26日向被告出具书面的藏文《证明》一张，证明了被告向原告借款共计人民币130000.00元，约定利息每万元每月为250.00元；《证明》中约定若被告不能按期还款，被告所有的车牌为甘P091**出租车归原告所有，见证人为老白，被告在向原告出具借条时，向原告承诺，该借款短时内归还，但至今未兑现承诺，原告多次催问，被告以种种理由搪塞原告，甚至避而不见。故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日被告因资金周转需要向原告借款，原告委托其代理人贡去乎依巴以现金的方式，一次性向被告支付款项，并且让被告出具借款凭证
--
书面的藏文《证明》一张：证明了被告向原告借款共计人民币130000.00元，借款期限10个月，约定利息每万元每月为250.00元；《证明》中约定若被告不能按期还款，被告所有的车牌为甘P091**出租车归原告所有。（我院做出的（2017）甘3025民初37号民事调解书认定：被告贡××所有的车牌为甘P091**出租车所有人为贡去乎东知，该案已调解处理。）鉴于原告在庭审举证时拿不出车牌为甘P091**出租车行车证，用来证明该车辆的所有人为被告贡××，故本院对抵押物不予认定。
本院认为，原、被告的争议焦点：实际为双方所签订的借贷合同所涉及的本金及利息是否全部履行完毕。原、被告双方签订的借款共计人民币130000.00元的民间借贷合同均属双方真实的意思表示，且不违反法律规定。其二人的真实意思表示应视为原、被告之间形成了独立的民间借贷法律关系，对借款的支付方式也予以约定，二人之间的借款合同合法有效依法应予保护。经依法传唤被告贡××未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了民事权利，本院依法缺席审理，应有其承担连带责任，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。
原告与被告双方签订的借款凭证《证明》中约定，双方签订的借款共计人民币130000.00元，约定利息每万元每月为250.00元，约定还款期限为十个月；《证明》中还约定以被告所有的车牌为甘P091**出租车作抵押。原、被告在借款合同中约定的利息，明显超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》范围，原告一并主张违约金及逾期利息的，总计应不能超过年利率24%，本院确定逾期利息为年利率24%，利息计算至原被告约定的还款之日为宜，该笔借款期限至2017年1月26日，逾期还款期限300天，利息计算为（银行计算方法）：130000.00元乘（24%除360）乘300=26000.00元，本金合计156000.00元。但是，被告作抵押担保的车牌为甘P091**出租车车主非他本人。故，原告所主张的判令出租车归其所有的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（五）项、第二十九条第一款、第三十条之规定,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告贡××于判决生效后一次性支付给原告阿万仓乡萨尔玛寺借款本金130000.00元及逾期利息26000.00元，共计156000.00元。
驳回原告玛曲县阿万仓乡萨尔玛寺的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550.00元，减半收取计1775.00元，由被告贡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 李 忠 鸿
审判员 牛 万 英
审判员 群曾召玛
二〇一八年四月五日
书记员 冯 素 芳
༄༅།།རྨ་ཆུ་རྫོང་མི་དམངས་ཁྲིམས་ཁང་གི་འཕྲིན་སྟེགས།
玛曲县人民法院微信公众号
甘肃省玛曲县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘3025民初56号原告：玛曲县阿万仓乡萨尔玛寺。委托诉讼代理人：贡去乎依巴，系萨尔玛寺僧人。被告：贡××。原告玛曲县阿万仓乡萨尔玛寺与被告贡××民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玛曲县阿万仓乡萨尔玛寺及委托诉讼代理人贡去乎依巴到庭参加诉讼，被告贡××经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玛曲县阿万仓乡萨尔玛寺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款人民币共计162500.00元（本金130000.00元，利息算10个月为32500.00元）；2、被告所有的车牌为甘P091**出租车归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间因民间借贷形成法律关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告以现金的方式，一次性向被告支付款项，并于2017年1月26日向被告出具书面的藏文《证明》一张，证明了被告向原告借款共计人民币130000.00元，约定利息每万元每月为250.00元；《证明》中约定若被告不能按期还款，被告所有的车牌为甘P091**出租车归原告所有，见证人为老白，被告在向原告出具借条时，向原告承诺，该借款短时内归还，但至今未兑现承诺，原告多次催问，被告以种种理由搪塞原告，甚至避而不见。故诉至法院。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日被告因资金周转需要向原告借款，原告委托其代理人贡去乎依巴以现金的方式，一次性向被告支付款项，并且让被告出具借款凭证—书面的藏文《证明》一张：证明了被告向原告借款共计人民币130000.00元，借款期限10个月，约定利息每万元每月为250.00元；《证明》中约定若被告不能按期还款，被告所有的车牌为甘P091**出租车归原告所有。（我院做出的（2017）甘3025民初37号民事调解书认定：被告贡××所有的车牌为甘P091**出租车所有人为贡去乎东知，该案已调解处理。）鉴于原告在庭审举证时拿不出车牌为甘P091**出租车行车证，用来证明该车辆的所有人为被告贡××，故本院对抵押物不予认定。本院认为，原、被告的争议焦点：实际为双方所签订的借贷合同所涉及的本金及利息是否全部履行完毕。原、被告双方签订的借款共计人民币130000.00元的民间借贷合同均属双方真实的意思表示，且不违反法律规定。其二人的真实意思表示应视为原、被告之间形成了独立的民间借贷法律关系，对借款的支付方式也予以约定，二人之间的借款合同合法有效依法应予保护。经依法传唤被告贡××未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了民事权利，本院依法缺席审理，应有其承担连带责任，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告与被告双方签订的借款凭证《证明》中约定，双方签订的借款共计人民币130000.00元，约定利息每万元每月为250.00元，约定还款期限为十个月；《证明》中还约定以被告所有的车牌为甘P091**出租车作抵押。原、被告在借款合同中约定的利息，明显超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》范围，原告一并主张违约金及逾期利息的，总计应不能超过年利率24%，本院确定逾期利息为年利率24%，利息计算至原被告约定的还款之日为宜，该笔借款期限至2017年1月26日，逾期还款期限300天，利息计算为（银行计算方法）：130000.00元乘（24%除360）乘300=26000.00元，本金合计156000.00元。但是，被告作抵押担保的车牌为甘P091**出租车车主非他本人。故，原告所主张的判令出租车归其所有的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（五）项、第二十九条第一款、第三十条之规定,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告贡××于判决生效后一次性支付给原告阿万仓乡萨尔玛寺借款本金130000.00元及逾期利息26000.00元，共计156000.00元。驳回原告玛曲县阿万仓乡萨尔玛寺的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550.00元，减半收取计1775.00元，由被告贡××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员 李 忠 鸿审判员 牛 万 英审判员 群曾召玛二〇一八年四月五日书记员 冯 素 芳༄༅།།རྨ་ཆུ་རྫོང་མི་དམངས་ཁྲིམས་ཁང་གི་འཕྲིན་སྟེགས།玛曲县人民法院微信公众号
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1287号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区*栋*****号。
负责人：叶波，系该行行长。
委托诉讼代理人：范贤华、何春秋，云南天外天律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：金绍锋，男，1966年5月3日生，彝族，云南省石林县人，住石林县。
委托诉讼代理人：徐立伟、武训冰，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行(以下简称石林农行)与被告金绍锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石林农行的委托诉讼代理人范贤华、何春秋，被告金绍锋及其委托诉讼代理人徐立伟、武训冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还借款本金14760元，并按照借款合同的约定支付至全部债务偿还完毕之日止的利息（暂计至2017年5月26日止为12214.74元；2、由被告承担本案诉讼费、律师代理费、公告费。事实和理由：1998年6月12日，原告与被告金绍锋签订了《抵押借款合同书》，约定原告借款14760元给被告。合同签订后原告依约于当日将借款本金14760元支付给被告，借款到期后被告欠付本息，截止2017年5月26日，尚欠本金14760元，利息12214.74元。被告的行为已给原告造成了巨大的经济损失，经原告多次催要仍无果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告金绍锋答辩称，一、其当时担任雨胜村村长，每年由长湖烟站向村农户发放化肥及地膜，具体的化肥款及地膜款由烟站与原告协商好，由村小组长和原告以烤烟预购定金的形式签订借款合同，贷款直接支付到烟款，金绍锋只是名义上的借款人，实际用款人是村集体。二、1998年借款后，原告从未向被告催收过借款，原告的起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
原告石林农行围绕诉讼请求提交了:１、被告的身份证复印件；2、《抵押借款合同书》、借款凭证；3、利息计算表；4、债务逾期催收通知书。经质证，被告金绍锋认可抵押借款合同书上借款人金绍锋是本人签字，但实际借款人是村集体；对债务逾期催收通知书认为原告催收时及起诉时已超过法定的诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求，对其余证据无异议。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对原告认为未超过诉讼时效的举证目的不予采信。
被告金绍锋向本院提交了5份证人证言。原告石林农行质证认为，因证人未到庭，且借款合同是金绍锋所签，其借款用于村集体还是村民，并不影响合同的成立和生效。对原告提交的5份证言，因证人未到庭，对证言的真实性无法核实，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：1998年6月12日，原告石林农行与被告金绍锋签订《抵押借款合同书》，合同约定：原告向被告提供14760元借款，借款期限自1998年6月12日至1998年11月20日止，贷款利率为月息3.63‰。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定赔还借款本息。截止2017年5月26日尚欠原告借款本金14760元及利息12214.74元。原告分别于2004年、2005年、2006年、2017年向被告催收贷款。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案借款期限自1998年6月12日至1998年11月20日，原告应在法律规定的诉讼时效期间三年内即2001年11月21日内向被告主张权利，原告在2004年、2005年、2006年、2017年向被告催收贷款，明显已超过法定的诉讼时效期间，其主张因催收行为发生诉讼时效中断的情形，不符合法律规定，被告提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，依法成立，故对原告要求被告还本付息的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行的诉讼请求。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 朱 玲
二〇一七年十一月四日
书记员 高一梅
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第655号
原告孟素珍。
被告岑朝辉。
原告孟素珍与被告岑朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由助理审判员闻达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟素珍到庭参加了诉讼，被告岑朝辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟素珍诉称，我与被告岑朝辉原来是对门邻居，2009年11月，岑朝辉以储存水渣为由需要资金。当时岑朝辉从铁厂买上水渣再卖给水泥厂作原料，在良田屯租有场地，晾晒水渣，来年再卖给水泥厂，价格会高一些，所以要储存水渣但需要资金。我看在邻居的份上，借给岑朝辉32000元，借后始终未还。2013年5月我怕过诉讼期，又让岑朝辉重新写了借据。岑朝辉补写了借据，声称月底归还，但至今未还。我在万般无奈的情况下诉至法院，请求判令岑朝辉归还我欠款。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：借条一份，证明被告岑朝辉向原告借款32000元。
被告岑朝辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告岑朝辉于2009年11月向原告孟素珍借款32000元，因未归还于2013年5月14日补写了借条并约定2013年5月31日给付原告欠款。后经原告多次催要仍未归还。原告诉至法院要求判令被告归还欠款32000元。
本院认为，被告岑朝辉拖欠原告孟素珍借款32000元，有被告向原告出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。被告应依约向原告偿还借款，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑朝辉于本判决书发生法律效力之日起五日内归还原告孟素珍借款32000元。
如未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告岑朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 闻达
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵雪
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第655号
原告黄XX，女，1990年1月3日生，汉族，怀仁县人。
被告袁XX，男，1982年6月11日生，汉族，怀仁县人，农民。
原告黄XX诉被告袁XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员刘玉善适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄XX到庭参加了诉讼、被告袁XX经合法传唤，无正当理由，未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，原、被告经人介绍相识后按民间风俗举行了结婚典礼，2014年6月24日登记结婚并领取了结婚证，婚后于2014年10月15日生育一子袁钺清。由于原、被告双方婚前认识时间较短，相互了解不够，没有感情基础，婚后常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂且无和好可能。故诉至法院请求离婚；婚生男孩袁钺清随原告一起生活，抚养费由被告承担；诉讼费由被告负担。
被告袁XX辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原告黄XX与被告袁XX于2014年6月24日登记结婚，于2014年10月15日生育一子袁钺清。
以上事实有原告提供的身份证复印件，出身证明复印件，结婚证原件及复印件以及原被告的当庭陈述在案为凭、足以认定。
本院认为，原告黄XX与被告袁XX之间存在婚姻关系。原告主张离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据，且被告不同意离婚，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄XX与被告袁XX离婚。
案件受理费300元，原告黄培利已预交割，减半收取150元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 刘玉善
二〇一五年八月十一日
书记员 刘志霞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2248号
原告：江苏鸣腾科技有限公司，统一社会信用代码913202147843921011，住所地无锡市新区梅村工业集中区新华路135号。
法定代表人：陆鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘念，上海君澜（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张姝，上海君澜（无锡）律师事务所实习律师。
被告：无锡富迪电动车有限公司，组织机构代码56298137-3，住所地无锡市锡山经济开发区春雷东路98号。
法定代表人：刘红霞。
原告江苏鸣腾科技有限公司（以下简称鸣腾公司）与被告无锡富迪电动车有限公司（以下简称富迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸣腾公司委托诉讼代理人刘念、张姝到庭参加诉讼，被告富迪公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告鸣腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令富迪公司向其支付货款194479.5元及该款自2015年2月11日至实际清偿之日按照年利率6%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由富迪公司负担。事实和理由：其与富迪公司存在业务往来，由其向富迪公司供应电动车配件。2015年2月11日，经过对账，富迪公司确认结欠其货款194479.5元。其经催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告富迪公司未作答辩。
鸣腾公司围绕诉讼请求依法提交了应收账款确认函，根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，鸣腾公司制作对账单1份，载明“致无锡富迪电动车有限公司、天津富士达电动车有限公司：贵单位欠江苏鸣腾科技有限公司214479.5元”，“无锡富迪电动车有限公司实际上是为天津富士达电动车有限公司生产富士达品牌电动车的同一家企业”。富迪公司在“信息不符”一栏中写明“已付现金贰万元整，富士达尚欠货款壹拾玖万肆千肆百柒拾玖元伍角”，并加盖公司公章。鸣腾公司于庭审时称：应收账款确认函所载业务往来金额均发生在其与富迪公司之间，由于天津富士达电动车有限公司（以下简称富士达公司）是大型企业，故富迪公司打着为富士达公司供应配件的旗号向鸣腾公司要货。鸣腾公司之所以在对账单写明富士达公司，是因为本意想要求富士达公司亦确认应付货款。富迪公司之所以在“信息不符”一栏盖章，仅仅是因为对账的金额不符，对于富迪公司是付款主体是没有异议的。
本院认为：富迪公司已确认结欠鸣腾公司货款194479.5元，理由如下：第一，富迪公司在应收账款确认函上盖章确认，应当视为对“未提异议部分”的全部认可。鸣腾公司在确认函上方载明富迪公司与富士达公司实为一家企业，富迪公司对此无异议，应当视为富迪公司认可“富士达”应付货款即为富迪公司之应付货款。第二，富迪公司对于欠款金额明知且清楚，否则无法核实欠款金额，进一步证明欠款发生于鸣腾公司与富迪公司之间。第三，富迪公司载明“已付现金贰万元”，证明富迪公司对鸣腾公司存在付款行为，故确认函之付款主体应当为富迪公司。欠付货款194479.5元应当按约支付，富迪公司未及时付款，理应承担逾期付款利息，鸣腾公司现主张逾期付款利息以欠付货款194479.5元为基数，按照年利率6%自2015年2月11日计算至实际清偿之日，于法无悖，本院予以支持。富迪公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，视为其对其诉讼权利之放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡富迪电动车有限公司于本判决生效后10日内向江苏鸣腾科技有限公司支付货款194479.5元及该款自2015年2月11日计算至实际清偿之日按照年利率6%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，公告费600元，合计诉讼费用4790元，由富迪公司负担（鸣腾公司同意其预交案件诉讼费用由富迪公司直接给付，本院不再退回。富迪公司应负担的案件诉讼费用于本判决生效后10日内支付鸣腾公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 金 浩
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈 瑜
**内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院**
**
** **民事裁定书**
（2017）内0302民初1276号
原告张正荣，女，汉族，1988年8月2日生，住甘肃省陇南宕昌县。
委托代理人胡玉山，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告乌海市亿信海岸娱乐有限公司。
法定代表人王洪福，执行董事。
原告张正荣诉被告乌海市亿信海岸娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯遥独任审判。
原告诉称，原告系被告的员工，工种为服务员。2014年12月3日，原告发生工伤事故，致原告左手无名指末节部分缺如，乌海市人力资源和社会保障局于2016年5月19日认定原告为
因公负伤，乌海市劳动能力鉴定委员会于2016年6月27日认定原告因本次事故构成十级伤残。为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令终止原告与被告之间的事实劳动关系；请求判令被告向原告承担停工留薪待遇13533元、一次性伤残补助金31577元、一次性医疗补助金32417元，一次性就业补助金32417元，合计109944元。
本院认为，现本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确住址，且在本院指定期限内也不能提供被告下落不明证明依法进行送达。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照被告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告张正荣的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），应依法退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判长冯遥
人民陪审员张建利
人民陪审员连小艳
二〇一七年六月九日
书记员王昊鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2017）内0302民初1276号原告张正荣，女，汉族，1988年8月2日生，住甘肃省陇南宕昌县。委托代理人胡玉山，内蒙古蒙西律师事务所律师。被告乌海市亿信海岸娱乐有限公司。法定代表人王洪福，执行董事。原告张正荣诉被告乌海市亿信海岸娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯遥独任审判。原告诉称，原告系被告的员工，工种为服务员。2014年12月3日，原告发生工伤事故，致原告左手无名指末节部分缺如，乌海市人力资源和社会保障局于2016年5月19日认定原告为因公负伤，乌海市劳动能力鉴定委员会于2016年6月27日认定原告因本次事故构成十级伤残。为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判令终止原告与被告之间的事实劳动关系；请求判令被告向原告承担停工留薪待遇13533元、一次性伤残补助金31577元、一次性医疗补助金32417元，一次性就业补助金32417元，合计109944元。本院认为，现本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确住址，且在本院指定期限内也不能提供被告下落不明证明依法进行送达。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照被告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告张正荣的起诉。案件受理费10元（原告已预交），应依法退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长冯遥人民陪审员张建利人民陪审员连小艳二〇一七年六月九日书记员王昊鸽
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2478号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：胡鹏鹃，女，1978年6月24日出生，汉族，湖南省茶陵县人，高中文化，个体工商户，住茶陵县。
委托诉讼代理人：魏旭兰，湖南高泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，湖南高泽律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李佳，男，汉族，1982年1月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，高中文化，自由职业，住广东省顺德市。
委托诉讼代理人：郭凡，湖南麓谷律师事务所律师。
再审申请人胡鹏鹃因与被申请人李佳合伙协议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡鹏娟申请再审称：1、原判决认定双方已形成合伙关系错误；2、双方之间未进行清算，原判决以汇总表和明细表作为定案依据，与事实不符。请求撤销湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终103号民事判决，改判驳回李佳的诉讼请求，判令李佳承担本案一、二审及再审的诉讼费用。
本院经审查认为：本案双方争议的焦点集中于胡鹏娟与李佳之间是否存在合伙关系，胡鹏娟应否按照汇总表和明细表的内容支付相应款项。
首先，李佳通过农业银行和招商银行共计给胡鹏鹃转账234000元，对此事实双方不持异议。胡鹏鹃主张上述款项是基于双方之间的供销关系和民间借贷关系，但是未提交任何证据证明其该主张。李佳主张该付款行为是基于双方之间合伙关系，并提交了双方签字的汇总表和明细表，胡鹏娟对汇总表和明细表的真实性无异议。从汇总表和明细表的内容来看，明确载明各个工程项目和各项目的利润额，以及人均利润、李佳垫付款项和李佳总计应得款项，从该汇总表和明细表内容中包含有李佳垫资、利润分配内容可得知，双方之间并非单纯的民间借贷和供销关系，更符合合伙的特征。故从现有证据来看，认定双方之间为合伙关系并无不妥。胡鹏鹃关于双方之间系供销关系和民间借贷关系的主张，因缺乏证据而不能成立。其次，汇总表、明细表上载明的工程项目和款项，通过双方之间的短信和微信往来均进一步证实涉案所有项目李佳参与了投资，胡鹏鹃下欠李佳相关款项的事实，汇总表、明细表以及往来短信、微信之间形成证据锁链，相互印证。胡鹏鹃主张汇总表和明细表的内容并非客观事实，部分工程项目并未实际参与、胡鹏鹃在汇总表和明细表上的签名是为了给李佳向妻子交待等，均因缺乏确凿证据而不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡鹏鹃的再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 孙劲松
审判员 米 佳
二〇一七年十二月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0fb15c5-87cf-4878-9def-a85f010cce62&imgId=ZjBmYjE1YzUtODdjZi00ODc4LTlkZWYtYTg1ZjAxMGNjZTYyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 唐逸夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2478号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：胡鹏鹃，女，1978年6月24日出生，汉族，湖南省茶陵县人，高中文化，个体工商户，住茶陵县。委托诉讼代理人：魏旭兰，湖南高泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，湖南高泽律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李佳，男，汉族，1982年1月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，高中文化，自由职业，住广东省顺德市。委托诉讼代理人：郭凡，湖南麓谷律师事务所律师。再审申请人胡鹏鹃因与被申请人李佳合伙协议纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡鹏娟申请再审称：1、原判决认定双方已形成合伙关系错误；2、双方之间未进行清算，原判决以汇总表和明细表作为定案依据，与事实不符。请求撤销湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终103号民事判决，改判驳回李佳的诉讼请求，判令李佳承担本案一、二审及再审的诉讼费用。本院经审查认为：本案双方争议的焦点集中于胡鹏娟与李佳之间是否存在合伙关系，胡鹏娟应否按照汇总表和明细表的内容支付相应款项。首先，李佳通过农业银行和招商银行共计给胡鹏鹃转账234000元，对此事实双方不持异议。胡鹏鹃主张上述款项是基于双方之间的供销关系和民间借贷关系，但是未提交任何证据证明其该主张。李佳主张该付款行为是基于双方之间合伙关系，并提交了双方签字的汇总表和明细表，胡鹏娟对汇总表和明细表的真实性无异议。从汇总表和明细表的内容来看，明确载明各个工程项目和各项目的利润额，以及人均利润、李佳垫付款项和李佳总计应得款项，从该汇总表和明细表内容中包含有李佳垫资、利润分配内容可得知，双方之间并非单纯的民间借贷和供销关系，更符合合伙的特征。故从现有证据来看，认定双方之间为合伙关系并无不妥。胡鹏鹃关于双方之间系供销关系和民间借贷关系的主张，因缺乏证据而不能成立。其次，汇总表、明细表上载明的工程项目和款项，通过双方之间的短信和微信往来均进一步证实涉案所有项目李佳参与了投资，胡鹏鹃下欠李佳相关款项的事实，汇总表、明细表以及往来短信、微信之间形成证据锁链，相互印证。胡鹏鹃主张汇总表和明细表的内容并非客观事实，部分工程项目并未实际参与、胡鹏鹃在汇总表和明细表上的签名是为了给李佳向妻子交待等，均因缺乏确凿证据而不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡鹏鹃的再审申请。审判长  舒志宏审判员  孙劲松审判员  米 佳二〇一七年十二月二十日书记员  唐逸夫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1406号
申请人王伟震，男，汉族，1987年6月2日出生，住址郑州市。
被申请人郑迎彬，男，汉族，1987年8月10日出生，住址郑州市。
申请人王伟震于2017年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款155000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑迎彬银行存款155000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 简冬琼
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵淑霞
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第374号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陶某，职工。因本案，于2015年2月13日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月27日上午，被告人陶某在平湖市独山港镇新成达制衣厂9号缝纫车间内，因琐事与被害人喻某发生纠纷，后被告人陶某用熨斗将被害人喻某头部砸伤。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：被害人喻某头部损伤属轻伤一级。
另查明，被告人陶某就本案民事赔偿部分与被害人喻某达成调解协议且已履行，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、现场笔录、证据保全及发还清单、被害人陈述、证人证言、到案经过、违法犯罪经历查询证明、调解协议、收条、谅解书及身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陶某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时本案民事赔偿已达成调解协议且已履行，并得到了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚，并可依法对被告人陶某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人陶某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 徐正明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吕贝莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1221号
申请执行人：吴泽芬，女，汉族，住广西北流市。
被执行人钟任，男汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：玉林市德林房地产开发有限公司。
法定代表人：钟任。
申请执行人吴泽芬与被执行人钟任、玉林市德林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初3365号民事判决书及权利人的申请，于2017年7月14日立案执行。该案执行标的157301元及利息、执行费2260元。
本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查，查明被执行人钟任没有可供执行财产。被执行人玉林市德林房地产开发有限公司位于玉林市××小区西南××西城里开发有房地产（现已处于烂尾状态）且已被其他案件查封，暂时无法处置。本院已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初3365号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈礼婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00372号
原告无锡市家园物业管理有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555-1011。
法定代表人曹帮贤，该公司董事长。
委托代理人许国平、颜辰超，江苏双汇律师事务所律师。
被告朱克坚。
本院在审理原告无锡市家园物业管理有限公司与被告朱克坚物业服务合同纠纷一案，原告无锡市家园物业管理有限公司于2015年3月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市家园物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告无锡市家园物业管理有限公司承担。
代理审判员 郑远园
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 盛 婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初9251号
原告：刘某1，男，1955年9月19日出生，汉族，住邳州市。
原告：刘某2，男，1959年5月12日出生，汉族，住邳州市。
上述二原告共同委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师。
被告：刘某3，男，1966年11月7日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
第三人：刘某4，男，1970年8月10日出生，汉族，住邳州市。
第三人：刘某5，女，1953年4月16日出生，汉族，住邳州市。
第三人：刘某6，女，1963年2月26日出生，汉族，住邳州市。
原告刘某1、刘某2与被告刘某3、第三人刘某4、刘某5、刘某6法定继承纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2及二原告的共同委托诉讼代理人张发扬，被告刘某3及其委托诉讼代理人孙仲伟到庭参加诉讼；第三人刘某4、刘某5、刘某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘某2及其与原告刘某1的共同委托诉讼代理人张发扬，被告刘某3及其委托诉讼代理人孙仲伟到庭参加诉讼；第三人刘某4、刘某5、刘某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告各得被继承的房屋及宅基地补偿款14658元；2.依法判令原告各得被继承的承包地补偿款6500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系胞兄弟，兄弟姐妹共六人，父母亲生前拥有房屋五间及宅基地一位，位于戴圩镇××组。2014年，因该房屋拆迁共补偿43974元（其中房屋补偿23953元，宅基地补偿20020元）。后被被告登记在其子刘帅名下，并被被告领取。另原告父母在位于桑地的承包地0.8亩自2008年被邳州市沂洲焦化厂征用，每年每亩补偿1300元直至承包期满共计19500元，自2013年父母亲去世后，该补偿款一直被被告领取。原告因父母亲去世后留下的财产（拆迁及土地补偿款），多次和被告协商处理，均遭被告无理拒绝。原告认为父母亲去世后遗留的房屋及承包地的补偿款应是遗产，原告应和被告共同分割。另第三人刘某4、刘某5、刘某6书面放弃参与财产继承。
被告刘某3辩称，涉案宅基地是被告临时承包用地，宅基地上的房屋包括宅基地上的附属物和前面的大棚也是被告所建，自建成后一直由被告及儿子刘帅经营使用。虽然涉案房屋及宅基地没有合法的证件手续，但戴圩镇政府相关拆迁部门在拆迁之前已经对此作出前期摸底调查和公示，并将此房屋及宅基地和宅基地上的附属物全部进行评估作价，原告方均没有提出异议。后邳州经济开发区管理委员会与被告及被告之子刘帅签订了拆迁安置补偿协议，将相关的补偿款支付给被告，这具有事实和法律依据。两原告诉称涉案房屋及宅基地系其父母亲生前所有，要求继承和分配，没有事实和法律依据。如果原告认为邳州经济开发区管理委员会对此拆迁安置补偿的行为不妥，可以提起行政诉讼。原告诉请的承包地征用补偿费是国家征收农村集体土地时补偿给村集体的，村集体根据农村承包法分配给丧失承包地的农村家庭，以补偿失去耕地农户的预期损失，是对失地农民将来生活生产的保障。两原告也不是承包经营权证上的共有人，且征地补偿款不属于其父母生前承包收益，不能作为遗产继承。因此，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的两项诉请。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘士迎（2013年过世）、杨允付（1999年过世）共有子女六人，分别为：原告刘某1、刘某2、被告刘某3及第三人刘某4、刘某5、刘某6。
2014年9月，戴圩镇王场村对王场村庄搬迁初步评估报告单汇总进行公示，载明评估编号为2-63在被告刘某3之子刘帅名下，该处面积为78.08、附属物价值为109294、房屋价值23954、总价值133248。公示后，二原告均未提出异议。2014年10月10日，江苏邳州经济开发区管委会与刘帅签订《房屋搬迁补偿安置协议》，确认刘帅应得的房屋补偿款为43974元，该补偿款由被告刘某3领取。
被告刘某3提供的土地使用权证明载明刘士迎、杨允付、刘某3、张夫荣、刘帅为土地承包经营权共有人，承包地总面积为6.5亩，承包期限为2007年8月31日至2027年8月31日，其中该承包地中的1.6亩自2008年起被征用，征用补偿款为2080元/年。
以上事实，有邳州市公安局戴圩派出所及王场村委会的证明、邳州市经济开发区的拆迁管理办公室的评估报告复印件、戴圩镇王场村委会的公示表复印件、土地补偿登记表复印件、房屋搬迁补偿安置协议、农村土地承包经营权证及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，《民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围。二原告不认可《房屋搬迁补偿安置协议》，诉请分割补偿款，不属于受理民事诉讼的范围，依法应予驳回，二原告可另行主张权利。原告所主张的承包地补偿款不属于遗产范围，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、规定，裁定如下：
驳回原告刘某1、刘某2的起诉。
原告刘某1、刘某2已预交的案件受理费329元，退还原告刘某1、刘某2。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 徐 松
人民陪审员 王银香
二〇一七年十一月七日
书 记 员 卢 迪
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初857号
公诉机关道县人民检察院。
被告人吴亮,男，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2014年1月15日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯危险驾驶罪，于2017年9月20日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役一个月，2017年10月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月20日被道县公安局刑事拘留，同年5月19日经道县人民检察院决定不批准逮捕，当日被道县公安局释放，同年5月22日被道县公安局监视居住，同年6月5日被道县人民检察院监视居住，同年12月13日本院�定对其取保候审，同年12月19日本院决定对其予以逮捕，同年12月21日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
道县人民检察院以道检公诉刑诉［2017］760号起诉书指控被告人吴亮犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案，代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员尹俊出庭支持公诉，被告人吴亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
道县人民检察院指控:2017年1月14日13时许，被告人吴亮、聊高涛醉酒后与被害人尹某清、尹某猛在道县濂溪南路转入信用联社门口路段处因乱摔饮料瓶的事情发生纠纷，继而双方互相进行殴打。期间，吴亮从附近的胡同里饭店叫来多名男子帮忙，后被告人聊高涛和吴亮等人将被害人尹某清、尹某猛打伤。经法医鉴定，被害人尹某清的损伤程度为轻伤一级、被害人尹某猛的损伤程度为轻微伤。
公诉机关提供了书证、鉴定意见、勘验辨认笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述及被告人吴亮的供述与辩解等证据材料，认为被告人吴亮故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，本案系共同犯罪，被告人吴亮在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人吴亮系累犯，依法从重处罚，被告人吴亮认罪态度好，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。
被告人吴亮对公诉机关指控�犯故意伤害罪的事实未提出异议，但提出：“案发后城南派出所打电话喊我到金通，然后就把我带到派出所”的辩解意见。
本院审理查明被告人吴亮的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，另查明，被告人吴亮因犯盗窃罪，于2014年1月15日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯危险驾驶罪，于2017年9月20日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役一个月，2017年10月8日刑满释放。被告人吴亮与被害人尹某清、尹某猛于2017年12月21日就民事赔偿达成和解协议并已将款项40000元赔偿到位，附带民事诉讼原告人尹某清、尹某猛对被告人吴亮的犯罪行为表示谅解，当日向本院申请撤回对被告人吴亮刑事附带民事的起诉。
上述事实，有CT检测报告单，�伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，证人李兵的证言，同案犯聊高涛的供述，被害人尹某清、尹某猛的陈述，视听资料，户籍证明，和解协议、收条、谅解书、撤诉申请书、刑事判决书、释放通知书及被告人吴亮的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴亮故意伤害他人身体致轻伤一级一人，轻微伤一人，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人吴亮在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吴亮有犯罪前科劣迹，应从重处罚。被告人吴亮在案发后接到城南派出所电话通知后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被�人吴亮认罪态度好，且与被害人尹某清、尹某猛达成和解协议，赔偿被害人尹某清、尹某猛各项经济损失并取得被害人尹某清、尹某猛的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴亮犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押一个月，即自2017年12月21日起至2018年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 胡英耀
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 唐 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同�罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如�供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省道县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1124刑初857号公诉机关道县人民检察院。被告人吴亮,男，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2014年1月15日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯危险驾驶罪，于2017年9月20日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役一个月，2017年10月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月20日被道县公安局刑事拘留，同年5月19日经道县人民检察院决定不批准逮捕，当日被道县公安局释放，同年5月22日被道县公安局监视居住，同年6月5日被道县人民检察院监视居住，同年12月13日本院�定对其取保候审，同年12月19日本院决定对其予以逮捕，同年12月21日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。道县人民检察院以道检公诉刑诉［2017］760号起诉书指控被告人吴亮犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案，代理书记员唐艳担任记录。道县人民检察院指派检察员尹俊出庭支持公诉，被告人吴亮到庭参加诉讼。现已审理终结。道县人民检察院指控:2017年1月14日13时许，被告人吴亮、聊高涛醉酒后与被害人尹某清、尹某猛在道县濂溪南路转入信用联社门口路段处因乱摔饮料瓶的事情发生纠纷，继而双方互相进行殴打。期间，吴亮从附近的胡同里饭店叫来多名男子帮忙，后被告人聊高涛和吴亮等人将被害人尹某清、尹某猛打伤。经法医鉴定，被害人尹某清的损伤程度为轻伤一级、被害人尹某猛的损伤程度为轻微伤。公诉机关提供了书证、鉴定意见、勘验辨认笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述及被告人吴亮的供述与辩解等证据材料，认为被告人吴亮故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，本案系共同犯罪，被告人吴亮在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人吴亮系累犯，依法从重处罚，被告人吴亮认罪态度好，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。被告人吴亮对公诉机关指控�犯故意伤害罪的事实未提出异议，但提出：“案发后城南派出所打电话喊我到金通，然后就把我带到派出所”的辩解意见。本院审理查明被告人吴亮的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，另查明，被告人吴亮因犯盗窃罪，于2014年1月15日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯危险驾驶罪，于2017年9月20日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役一个月，2017年10月8日刑满释放。被告人吴亮与被害人尹某清、尹某猛于2017年12月21日就民事赔偿达成和解协议并已将款项40000元赔偿到位，附带民事诉讼原告人尹某清、尹某猛对被告人吴亮的犯罪行为表示谅解，当日向本院申请撤回对被告人吴亮刑事附带民事的起诉。上述事实，有CT检测报告单，�伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，证人李兵的证言，同案犯聊高涛的供述，被害人尹某清、尹某猛的陈述，视听资料，户籍证明，和解协议、收条、谅解书、撤诉申请书、刑事判决书、释放通知书及被告人吴亮的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人吴亮故意伤害他人身体致轻伤一级一人，轻微伤一人，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人吴亮在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吴亮有犯罪前科劣迹，应从重处罚。被告人吴亮在案发后接到城南派出所电话通知后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被�人吴亮认罪态度好，且与被害人尹某清、尹某猛达成和解协议，赔偿被害人尹某清、尹某猛各项经济损失并取得被害人尹某清、尹某猛的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴亮犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押一个月，即自2017年12月21日起至2018年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员  胡英耀二〇一七年十二月二十一日代理书记员  唐 艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同�罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如�供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初929号
原告：九江县农工商企业发展促进会，住所地：九江县中国银行二楼，统一社会信用代码：513604210910949293。
法定代表人：唐进波。
委托诉讼代理人：于文英，江西擎天律师事务所律师。
被告：黄国新，男，1969年8月2日出生，汉族，住江西省庐山市，
被告：赵瑞平，男，1966年9月23日出生，汉族，住江西省庐山市，
原告九江县农工商企业发展促进会与被告黄国新、赵瑞平保证合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告九江县农工商企业发展促进会的委托诉讼代理人于文英到庭参加诉讼，被告黄国新、赵瑞平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江县农工商企业发展促进会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院责成两被告共同归还差欠原告欠款本金三百万元，并随本付息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告庭审中将第一项诉讼请求变更为：请求人民法院责成两被告共同归还差欠原告欠款本金300万元及支付利息1638000元（以300万元为基数从2015年1月6日起按照月利率18‰计算至2017年7月15日），并继续以300万元为基数按照月利率18‰支付利息计算至本金还清之日止。事实和理由：2015年1月6日，九江伍州线缆有限公司向原告签订了借款合同向原告借款300万元，期限2个月，由两被告担保。由于原告不能主动还款，原告于2015年12月将其诉诸法院，原告与被告于2015年12月达成保证协议，自原告诉九江伍州线缆有限公司一审判决生效后，借款人与担保人均未还款，为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。
被告黄国新、赵瑞平未作答辩。
原告九江县农工商企业发展促进会为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1.登记证书复印件、两被告身份证复印件，证明原被告主体资格；证据2.借据原件一份，证明借款本金和利息的计算时间；证据3.借款合同一份原件，证明利息计算的利率；证据4.保证合同原件两份、个人财产连带责任承诺书原件，证明两被告应承担连带保证责任；证据5.判决书一份复印件，证明两被告借款担保的事实。
被告黄国新、赵瑞平未向本院提供证据。
经本院审核，对原告提交的证据，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，九江伍州线缆有限公司（乙方）与原告九江县农工商企业发展促进会（甲方）签订《借款合同》主要约定“第一条、借款金额：乙方向甲方借款人民币叁佰万元整。第三条、借款期限：本合同项下的借款期限为：贰个月，自2015年1月6日起至2015年3月5日。第四条、借款利息：一、本合同项下的借款的利息为月息18‰，服务费另计。第七条、合同解除及违约责任:二、乙方违反本合同约定，导致甲方提前解除合同的，乙方除偿还借款本金及利息外，还应向甲方承担借款金额10%的违约金。三、乙方迟延支付利息或借款到期后未还清借款本息的，除应支付约定的利息外，还应向甲方承担逾期罚息，逾期罚息按照每迟延一天承担应付款的5?计算。”当日，九江伍州线缆有限公司向原告出具支付委托书根据上述双方签订的借款合同，委托原告将300万元汇入陈志勇星子工行账户，后原告通过中国银行向被告指定的账户汇入300万元。九江伍州线缆有限公司向原告支付了借期内的利息，未返还本金。2015年12月7日，被告黄国新、赵瑞平分别与原告签订《保证合同》约定为九江伍州线缆有限公司的上述借款向原告作出的连带责任担保期限延长至原告起诉九江伍州线缆有限公司一案判决生效之日起二年时止，两被告承诺在原告起诉九江伍州线缆有限公司该笔借款一案判决生效之日起四个月后，两被告对九江伍州线缆有限公司未能归还甲方借款本金、利息、诉讼费及追索借款费用的余额承担连带归还责任。
本院认为，本案为保证合同纠纷。被告黄国新、赵瑞平为九江伍州线缆有限公司向原告九江县农工商企业发展促进会借款300万元及利息等提供连带责任保证。原告起诉在保证期间，两被告承诺在原告起诉九江伍州线缆有限公司该笔借款一案判决生效之日起四个月后，对九江伍州线缆有限公司未能归还甲方借款本金、利息、诉讼费及追索借款费用的余额承担连带归还责任，现上述借款一案判决生效已过4个月，故被告黄国新、赵瑞平应对上述借款及相应利息承担连带责任保证。因根据原告起诉九江伍州线缆有限公司一案生效判决认定九江伍州线缆有限公司已向原告支付借期内2015年1月6日起至2015年3月5日的利息，故对原告要求被告黄国新、赵瑞平支付自2015年1月6日起至款项付清之日止的利息，本院仅支持自2015年3月6日起至款项付清之日止的利息。
被告黄国新、赵瑞平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告黄国新、赵瑞平于本判决生效之日起十日内向原告九江县农工商企业发展促进会支付本金300万元及利息（以300万元为基数按照月利率18‰计算自2015年3月6日起至款项付清之日止）；
二、被告黄国新、赵瑞平承担连带清偿责任后，有权向九江伍州线缆有限公司追偿；
三、驳回原告九江县农工商企业发展促进会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43904元，申请费5000元，合计48904元，由被告黄国新、赵瑞平负担47993元，由原告九江县农工商企业发展促进会负担911元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 廖晓文
审 判 员 胡 菲
人民陪审员 戴 强
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘校宇