辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第34号原告徐朝萌。委托代理人于强，系辽宁悦泰律师事务所律师。被告瓦房店第三医院。法定代表人宋丽华，系该院院长。委托代理人张明日，系辽宁昌信律师事务所律师。委托代理人刘彬。原告徐朝萌与被告瓦房店第三医院（以下简称第三医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐朝萌及其委托代理人于强、被告第三医院的委托代理人张明日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐朝萌诉称，2013年7月7日因外伤到被告处就诊并被收治住院。当日22时30分，被告对原告右手进行了扩创探查、关节囊、肌腱修复术、石膏固定术。由于手术医生违反医疗常规，术中肌腱缝合不牢固且未将原告创口清洗干净，导致原告术后肌腱两根缝合线脱落，严重感染持续肿胀，有脓液流出，疼痛难忍。此期间原告不断找被告医生询问，被告医护人员强调属正常情况，只对原告术指做简单的换药处理。7月26日，原告疼痛难忍，强烈要求被告医生打开伤口检查，伤口打开后，发现伤口内已经�大量炎性肉芽组织生长，炎症已侵蚀断裂肌腱及关节，肌腱断端已经坏死，被告医院已无力治疗。原告无奈于当日转到大连医科大学附属第一医院（以下简称附属一院）治疗，经诊断：原告右手中指敷料渗出明显，皮肤缺损较多，红、肿、浓性液体渗出，深达肌腱，肌腱断端部分液化坏死。于2013年8月5日行右手中指截指术，于8月16日行右手中指列截指术。原告认为被告治疗过程违反医疗规范，存在以下过错或过失：1、在手术中肌腱缝合不牢固，导致术后两根缝合线脱落且没有采取二次缝合措施，任其病情恶化；2、在手术中未按医疗规范要求清洗伤口，导致原告术后发生重度感染；3、原告手术后发生重度感染后，因被告没有按照医疗规范要求及时进行切口清创和引流，只是简单的消炎和换药，导致原告的伤口出现重度感染，延误最佳治疗时机，致使原告手指肌腱断端部分液化坏死，被告未尽医治和护理义务，是造成原告最终不得不行截除手术主要原因。4、原告术后，被告未履行告知义务，在明知原告病情已经很严重的情况下，没有及时告知可能出现的严重后果，致原告在不知情的情况下，接受了草率的治疗和护理，剥夺了原告及家属选择转到上一级医疗机构治疗的权利，造成原告身体损害。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计343425.30元，本案一切诉讼费用均由被告承担。被告第三医院辩称，不同意原告的诉讼请求。原告请求的误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费的数额均过高；因原告不采信医疗事故鉴定，故医疗事故鉴定费用3500元应由原告自己承担，不能因重复鉴定导致被告的费用增加；总的计算费用和鉴定费用应当按照双方的责任比例承担，院方同意按三七的责任比例承担。经�理查明，2013年7月7日21时45分，原告徐朝萌以“右手中指外伤后流血、疼痛、功能障碍2小时”为主诉，到被告第三医院处就诊并于当日被收治入院。经被告确诊为：1、右手中指伸肌腱断裂；2、右手中指近指间关节关节囊开放性损伤；3、左手小指近指间关节脱位；4、右腕部软组织损伤；5、头面部挫伤、脑震荡；6、胸部闭合性损伤。当日22时30分，被告对原告施扩创探查、关节囊、肌腱修复术，石膏固定术。原告于同年7月26日出院。共住院20天，花费医疗费10509.46元；2013年7月26日，原告以“右手中指外伤住院术后化脓伴疼痛半月余”为主诉到附属一院就诊并被收治入院，经确诊为：右手中指外伤术后感染。2013年8月5日，附属一院对原告施右手中指开放截指，二期闭合术。原告于2013年8月21日出院，共住院26天，花费医疗费22366.30元。原告认为被告及工作人员诊疗存在严重过错，造成原告人身损害，故诉至法院要求被告赔偿其损失。诉讼中，原告向本院递交了医疗事故鉴定申请书，要求对于原告徐朝萌与被告第三医院之间的医疗纠纷作医疗事故技术鉴定；如构成医疗事故，则对该医疗事故与原告伤害的参与程度进行鉴定。大连市医学会作出大连医鉴[2015]005号医疗事故技术鉴定书，分析意见认为：依据现有材料及鉴定会场医患双方陈述，经专家组综合分析认为，患者以右手中指外伤入院，医方诊断明确，于急诊下行扩创探查、关节囊、肌腱修复术，具备手术指征，但医方在治疗过程中存在以下问题：1、围手术期在预防伤口感染的处置上，抗生素应用不及时、不规范；2、术后患者伤口出现红肿、渗出明显，医方处置不及时、不彻底，手术扩创时机过晚。医方的上述过失行为与患者右手中指截指存在因果关系。因该患伤口污染较重，�使治疗规范，也有发生术后感染的机率，故医方承担本次医疗事故的主要责任。鉴定结论为：根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例构成四级医疗事故，医方承担主要责任。2015年5月6日，原告徐朝萌向本院提交伤残鉴定申请书，要求对于原告的伤残等级、合理休治时间、陪护等级及陪护时间、营养费进行司法鉴定。北京天平司法鉴定中心作出北天司鉴[2015]临鉴字第2512号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人徐朝萌的伤残等级为IX级；2、被鉴定人徐朝萌伤后合理的休治时间（误工时间）90日，护理时间90日，营养时间60日（具体营养费用不予计算）；3、被鉴定人徐朝萌无需护理依赖。2016年2月3日，原告针对其在附属一院治疗期间的医药费合理性提出鉴定申请，大连科华司法鉴定中心作出[2016]大科司临鉴定第96号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐朝萌伤后于大连医科大学附属第一医院住院期间发生的医药费具有合理性。另查明，原告徐朝萌有被扶养人二人：父亲徐财清，1944年11月16日出生；母亲刘财玲，1947年11月3日出生。夫妻二人共育有徐朝萌一个子女。二被扶养人户籍地均为瓦房店市长兴岛。本院认定上述事实的证据有：原告徐朝萌提供的第三医院住院病案及医疗费收据、附属一院住院病案及医疗费收据、大连医鉴[2015]005号医疗事故技术鉴定书及收款收据、北天司鉴[2015]临鉴字第2512号法医学鉴定意见书及鉴定费收据、大连科华司法鉴定中心[2016]大科司临鉴定第96号司法鉴定意见书及鉴定费复印费收据、往返长兴岛－大连交通费票据、往返瓦房店－北京交通费票据、徐财清、刘财玲户口本、大连长兴岛街�办事处新港村民委员会证明等证据。均经当庭质证，并有当事人陈述记录在卷，经本院依法审查，可以采信。本院认为，公民享有生命健康权。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应承担患者的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案原告徐朝萌在被告第三医院处诊疗过程中因被告医务人员处置不当，致原告术后感染机率加大，并因被告方医务人员处置不及时、不彻底、手术扩创时机过晚，最终致原告右手中指截指损害的事实清楚、证据确实充分，足以认定。原告徐朝萌要求被告第三医院对其损害承担赔偿责任的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于大连医鉴[2015]005号医疗事故技术鉴定书的鉴定结论，虽然“院方构成四级医疗事故”的结论不能作为医疗损害侵权赔偿的裁判依据，但原、被告双方对于被告的诊疗行为构成医疗事故——即被告诊疗行为存在过错这一评价均予认可。并在认可此评价的基础上，原告就伤残等级等项目申请司法鉴定，但未对被告的过错参与度要求重新评价。医学会作为专家鉴定方，对于医疗活动、诊疗行为及参与度所作的评价具有专业性和客观性。其对于被告方过错参与度的评价具有较高的参考价值。原告未对被告诊疗行为过错参与度申请重新鉴定，也无证据否定医疗事故鉴定中对被告诊疗行为过错参与度的评价，故参考大连医鉴[2015]005号医疗事故技术鉴定书“医方承担主要责任”的结论，对于原告主张被告承担全部赔偿责任的请求不予支持，由被告依主要责任按70%的比例向原告徐朝萌承担赔偿责任为宜。依据上述事实及证据，结合原告徐朝萌的具体诉讼请求，参照大连市人身损害赔偿相关标准，对于原告的损失认定如下：误工费14766元（4922元×3个月）、残疾赔偿金134364元（33591元×20年×20%）、营养费3000元（60日×50元）予以支持；对于有正规医疗票据的医疗费32875.76元（第三医院10509.46元+附属一院22366.30元）予以支持，超出部分不予认定；原告未提交护理人员的收入证明，故护理费应依据大连地区一般护工标准计算为900元（90日×100元），对超出部分不予支持；至原告徐朝萌定残日2016年1月18日，原告的被扶养人父亲徐财清71周岁，母亲刘财玲68周岁，故被扶养人生活费支持115423.80元[父亲49467.60元（27482元×9年×20%）、母亲：65956元（27482元×12年×20%）]，对超出部分不予认定；交通费中原告往返于大连-长兴岛、瓦房店-北京的票据，符合诊疗实际，本院予以支持。其他无出行时�及出行人信息的票据本院不予认定，但结合诊疗实际，酌情支持交通费合计600元；原告主张的大连科华司法鉴定中心鉴定费中包含复印费票据31元，符合案件实际，本院予以支持。上述合理损失合计301960.56元，由被告第三医院依70%的责任向原告承担211372.39元；结合原告的伤残程度以及被告的诊疗过错程度，对于原告的精神损害抚慰金10000元的诉讼请求予以支持。即被告第三医院应向原告徐朝萌赔偿各项损失合计221372.39元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精�损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告瓦房店第三医院于本判决生效后十日内向赔偿原告徐朝萌各项损失合计221372.39元；二、驳回原告徐朝萌其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6451元，由原告徐朝萌负担1830元，由被告瓦房店第三医院负担4621元。鉴定费9530元，由原告徐朝萌负担2859元，由被告瓦房店第三医院负担6671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  刘 燕代理审判员  韩宏云人民陪审员  张彦梅二〇一六年四月十八日书 记 员  李新媛