内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2503号
原告：张绪龙，男，1977年06月16日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古通辽市，身份号码×××。
第一被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。住所地辽宁省辽阳市白塔区青年街65号，统一社会信用代码×××。
负责人：温华，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵凯丽，女，1991年02月07日出生，汉族，该公司职工，现住辽宁省辽阳市文圣区罗大台镇解家屯村2组44-1号，身份号码×××。
第二被告：吴春雨，男，1970年03月14日出生，汉族，个体户，现住辽宁省辽阳市宏伟区小打白狐*组***号，身份号码×××。
委托诉讼代理人：李云波，男，1964年11月20日出生，汉族，扎鲁特旗利达机械制造厂厂长，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗利达机械制造厂职工宿舍，身份号码×××。
第三被告：辽宁省辽阳市众诚运输有限公司。住所地辽宁省辽阳市宏伟区高新开发区建材路西侧。
法定代表人：石起龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜春璐，男，1975年03月10日出生，汉族，辽宁省辽阳市众诚运输有限公司扎鲁特旗分公司负责人，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗利达机械制造厂职工宿舍，身份号码×××。
原告张绪龙与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称：人财保险辽阳市分公司）、吴春雨、辽宁省辽阳市众诚运输有限公司（以下简称：辽阳众诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绪龙、被告吴春雨的委托诉讼代理人李云波、被告辽阳众诚公司的委托诉讼代理人杜春璐到庭参加诉讼，被告人财保险辽阳市分公司的负责人温华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张绪龙向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告在保险限额内赔偿，不足部分由第二、三被告向原告赔偿；2、判令三被告向原告支付车辆维修费人民币：2390.00元；3、判令三被告向原告赔偿出租车17天的营运损失：2856.68；4、三被告向原告支付评估费2000元；5、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年6月24日8时30分许，吴春雨驾驶辽阳众诚公司所有的×××号重型半挂牵引车由南向北行驶至国道304线康奈尔公司路口处闯红灯时，与由西向东行驶的张绪龙驾驶的×××号轿车相撞，造成两辆车不同程度损坏的交通事故。2017年7月4日，扎鲁特旗公安局交通警察大队作出事故认定：认定吴春雨负事故的全部责任，张绪龙不负事故责任。吴春雨是辽阳众诚公司的司机，事故发生时系执行职务行为，所以车辆所有人应承担赔偿责任。吴春雨驾驶辽阳众诚公司所有的车辆在人财保险辽阳市分公司投保了交强险和商业三者险。2017年7月7日，人财保险辽阳市分公司对本次事故造成原告车辆受损进行定损为2390元。2017年7月11日，原告向扎鲁特旗鲁北镇鑫达钣金喷漆店支付修车费2390元。本次事故造成原告车辆停运17天的经济损失经通辽鑫博资产评估事务所评估结论为2856.68元，支付评估费2000元。
人财保险辽阳市分公司辩称，1、事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，保险金额为100万元，并不计免赔。事故发生在保险期间，我公司在此案肇事车辆驾驶证、行驶证符合年检规定的范围内由原告提供修车发票的情况下同意赔偿2390元；2、原告主张的停运17天的营运损失不属于保险公司交强险理赔范围，故我公司对原告所主张的营运损失费不承担理赔责任。如果原告坚持该项诉请，依法应由侵权人给予赔偿；3、诉讼费、评估费不属于保险责任，我公司不同意赔付。
吴春雨辩称，原告主张的以上诉讼请求应由第一被告保险公司进行赔偿，我不同意承担赔偿责任。
辽阳众诚公司辩称，原告的以上诉讼请求，因为我公司已投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，应由第一被告在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由第一被告根据保险合同进行赔偿。
原告为了证明自己的主张提举如下证据：
举一、扎鲁特旗公安局交通警察大队认定书一份。欲证明被告辽阳众诚运输有限公司所有的挂车牌照号×××号车辆与我驾驶的×××号轿车相撞，事故发生的时间、地点及责任比例的事实。
第二被告质证为，无异议。
第三被告质证为，无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并采信。
举二、原告驾驶的×××号出租车的道路运输证五份、原告张绪龙上岗证二份。欲证明原告所驾驶的车辆是依法从事客运运输的经营性活动的车辆。
审：被告方进行质证。
第二被告质证为，无异议。
第三被告质证为，无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并采信。
举三、车辆维修发票25枚金额为2390元。欲证明原告因此次事故对车辆进行维修产生的维修费用的事实。
第二被告质证为，无异议。
第三被告质证为，无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并采信。
举四、通辽鑫博资产评估报告一份、评估费发票一枚。欲证明原告的车辆17天的营运损失为2856.68元和支出评估费2000元的事实。
第二被告质证为，有异议。
第三被告质证为，有异议，车辆维修只是钣金维修，钣金维修不需要维修17天，原告主张的17天没有依据。
本院认证为，本次事故造成原告车辆受损而停运17天的经济损失经通辽鑫博资产评估事务所评定为2856.68元，支付评估费2000元。为有效证据，予以采信。
第一被告为了证明自己的主张提举如下证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份、机动车保险报案记录二份、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单三份、机动车交通事故责任强制保险条款、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款各一份。
原告质证为，第一被告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书能够证明出险时间为2017年6月24日。2017年7月7日，人财保险辽阳市分公司对本次事故造成原告车辆受损进行定损为2390元。2017年7月11日，原告向扎鲁特旗鲁北镇鑫达钣金喷漆店支付修车费2390元。因此，我主张的停运时间为17天，其余证据不发表质证意见。
第二被告质证为，我驾驶的车辆在第一被告处投保了交强险和商业险，所以由第一被告承担赔偿责任，我不承担赔偿责任。
第三被告质证为，第一被告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份、机动车保险报案记录二份、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单三份无异议。对于机动车交通事故责任强制保险条款、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款证明的问题有异议，我公司投保的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险保险单中未约定第一被告提出的保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人造成的损失，保险人不负责赔偿的条款。所以，对我公司不发生法律效力。
本院认证为，对于第一被告提交的机动车交通事故责任强制保险条款、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，因同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，吴春雨赔偿的数额未超出商业三者险责任保险限额，故第一被告提交的上述证据本案中不予采信；对当事人无异议的证据，本院予以确认并采信。
第二、三被告未提供证据。
经审理查明，2017年6月24日8时30分许，吴春雨驾驶辽阳众诚公司所有的×××号重型半挂牵引车由南向北行驶至国道304线康奈尔公司路口处闯红灯时，与由西向东行驶的张绪龙驾驶的×××号轿车相撞，造成两辆车不同程度损坏的交通事故。2017年7月4日，扎鲁特旗公安局交通警察大队作出事故认定：认定吴春雨负事故的全部责任，张绪龙不负事故责任。吴春雨驾驶辽阳众诚公司所有的车辆在人财保险辽阳市分公司投保了交强险和商业三者险。吴春雨驾驶的辽阳众诚公司所有的车辆在人财保险辽阳市分公司投保了交强险和商业三者险，交强险保险限额为122000元，商业三者责任保险限额为100万元。2017年7月7日，人财保险辽阳市分公司对本次事故造成原告车辆受损进行定损为2390元。2017年7月11日，原告向扎鲁特旗鲁北镇鑫达钣金喷漆店支付修车费2390元。本次事故造成原告车辆停运17天的经济损失经通辽鑫博资产评估事务所评估结论为2856.68元，支付评估费2000元。
本院认为，机动车交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案所涉交通事故中，吴春雨负事故的全部责任，张绪龙不负事故责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由事故责任者按照各自过错的比例分担责任。吴春雨承担的赔偿责任，依保险合同的约定应由被告人财保险辽阳市分公司在商业三者险责任保险限额内承担，吴春雨赔偿的数额未超出商业三者险责任保险限额，故被告吴春雨、辽阳众诚公司不应承担民事赔偿责任。原告各项请求中的合理合法部分予以支持。对第一被告提出”原告主张的停运17天的营运损失不属于保险公司交强险理赔范围，故我公司对原告所主张的营运损失费不承担理赔责任。如果原告坚持该项诉请，依法应由侵权人给予赔偿”的辩解意见，因吴春雨承担的赔偿责任，依保险合同的约定应由第一被告人财保险辽阳市分公司在商业三者险责任保险限额内承担，吴春雨赔偿的数额未超出商业三者险责任保险限额，故被告吴春雨、辽阳众诚公司不应承担民事赔偿责任。因此，对第一被告的该项辩解意见不能成立，不予采纳。对第一被告提出”诉讼费、评估费不属于保险责任，我公司不同意赔付”的辩解意见，因评估费系受害人由于无法从事相应经营活动所产生合理损失而必然支出的合理费用，而诉讼费用的承担不是依据保险合同的约定，而是根据法律的规定，按其承担责任的大小予以确定，故不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第一被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者责任保险的责任限额内赔偿原告张绪龙车辆维修费、营运损失、评估费等7246.68元。此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告张绪龙对第二被告吴春雨、第三被告辽宁省辽阳市众诚运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包海山
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 越