成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9448号
原告（反诉被告）：裴建林，男，汉族，1974年10月30日出生，成都市金牛区。
委托诉讼代理人：金杰，四川伦典律师事务所律师。
被告：江某某，男，1970年10月31日出生，住四川省都江堰市聚源镇。
被告（反诉原告）：廖吉刚，男，汉族，1964年11月04日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：白建，四川瀚航律师事务所律师。
被告：郑永超，男，汉族，1981年12月9日出生，住四川省都江堰聚源镇。
被告：高某某，女，汉族，1971年12月10日出生，住四川省都江堰聚源镇。
原告（反诉被告）裴建林诉被告江某某、廖吉刚（反诉原告）、郑永超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。诉讼中，经裴建林申请，依法追加高某某作为被告参加诉讼。诉讼中，裴建林、廖吉刚对本案相关证据申请司法鉴定，本院依法委托鉴定机构进行了鉴定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，双方当事人争议较大，故本案转为普通程序组成合议庭，公开进行了审理。裴建林及其委托诉讼代理人金杰，江某某、郑永超，廖吉刚及其委托诉讼代理人白建到庭参加了诉讼，高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
裴建林向本院提出诉讼请求：1、判令江某某归还原告本金30万元及支付2015年5月19日至2016年9月5日利息9.34万元；2、判令江某某支付原告其他损失律师费3.934万元；3、判令廖吉刚、郑永超对上述债务承担连带责任；4、至付清借款本金期间利息另行计算；5、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，裴建林明确要求高某某对上述诉讼请求，承担连带清偿责任。事实及理由：裴建林与江某某、廖吉刚、郑永超系朋友关系，江某某在2015年3月因资金周转向裴建林提出借款30万元，利息约定为月利率2.5%，借款期限为2015年3月19日至2016年5月19日，廖吉刚、郑永超作为保证人。合同签订后，裴建林于2015年3月19日将款项30万元转入江某某银行账户中。在还款期限到期后，江某某未能按时还款，也未支付利息，裴建林多次催讨无果，廖吉刚、郑永超作为保证人应承担保证责任。故裴建林起诉来院，请求判如所请。
江某某辩称，1、借款是事实，答辩人2016年6月中旬，原告同意将已经归还的65000元做为本金扣除，剩余235000元，按照每月付一定金额给原告。2、原告与答辩人重新补签协议，原告提出找人见证见证，答辩人找了郑永超作为见证人，郑永超在原告指定的位置签了字。3、答辩人当时对原告写的借款时间有异议，但是因为有借款事实的存在就没提出，协议一式三份，都被原告收回，答辩人没有协议的纸质文档。
廖吉刚辩称，1、答辩人不应对裴建林与江某某之间的借款承担任何担保责任，答辩人在借款中只是起到牵桥搭线的中间人作用；2、答辩人从来没有承诺过要担保，在当初签字的时候答辩人应原告的请求在原始合同上签了字，但不清楚签字所列的位置是担保人；3、原告提起诉讼所依据的借款合同不是2015年3月19日所签订的合同，而是在2016年6月下旬，应原告要求签署的补办合同，而且答辩人至今回忆不起是否在补办合同上签过字。4、与第一份合同相比，第二份合同有三点不一致：第一，借款期限由原来的2个月变更为1年零2个月；第二，第二份合同中删除了第一份合同中的“若借款人无能力偿还借款，则由担保人偿还全部借款”；第三，合同中增加了见证人郑永超。由于这些改变，本已经免除担保责任的答辩人，从原始合同中的一般保证人变成了连带责任担保人，第二份合同不是答辩人的真实意识表示，故不应对借款承担任何担保责任。
郑永超辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求。答辩人对借款事实并不知情，只是因为与江某某的关系，作为见证人签了字。
高某某未出庭答辩，也未提交答辩意见。
廖吉刚向本院提出反诉诉讼请求：确认还款期限为2016年5月19日止的那份《借款合同》与反诉原告相关部分无效。事实及理由：2016年11月，裴建林以民间借贷为由起诉反诉原告等人，要求原告承担连带责任，但裴建林在本诉中的主要证据《借款合同》是无效的，其陈述与事实不符。故反诉原告依法提起反诉，请求判如所请。
裴建林辩称，不认可反诉原告的反诉请求，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月19日，裴建林（出借人、乙方）与江某某（借款人、甲方）、廖吉林（担保人、丙方）签订《借款合同》（以下简称“到期日为2015年的《借款合同》”）约定，江某某向裴建林借款30万元，用于经营周转；借款期限自2015年3月19日至2015年5月19日止；借款利率为月利率2.5%；甲方以个人名义下财产提供抵押，甲方负责办理抵押登记并承担办理抵押登记的费用，因甲方未办理抵押登记而引起的纠纷由甲方承担相关法律及经济责任；甲方到期不能归还借款，除应归还的借款本金外，还应向乙方支付相当于借款金额35%的违约金；如因甲方违约引起纠纷，甲方应承担乙方为追索借款及所涉债务而支付的律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等相关一切费用；双方因本借款合同发生纠纷至法院，由合同签履地成都市金牛区人民法院管辖；甲方对本合同条款的含义相应的法律后果已经全部知晓并充分了解；注：若借款人无能力偿还借款，则由担保人偿还全部借款；等等。江某某、裴建林、廖吉刚分别在合同首页及尾页甲、乙、丙方处签名并捺手印。
庭审中，裴建林出示的上述《借款合同》首页处写有“作废”字样，且有江某某、廖吉刚、裴建林三人签名、捺印确认。裴建林在庭审中另行提交了签订时间同为2015年3月19日的《借款合同》一份（以下简称“到期日为2016年的《借款合同》”），除担保人由“廖吉刚”变更为“廖吉刚、郑永超”两人、借款到期日由“2015年5月19日”变更为“2016年5月19日”、无“注：若借款人无能力偿还借款，则由担保人偿还全部借款”的条款外，其余内容与前述《借款合同》（以下简称“到期日为2015年的《借款合同》”）均一致。
2015年3月19日，裴建林以银行转账方式向江某某的银行账户支付30万元。同日，江某某出具的《收条》载明，根据2015年3月19日我与裴建林签订的借款合同，现本人江某某已全额收到借据款协议提供的现金30万元。
2015年7月4日，江某某出具《承诺书》载明，由廖吉刚为江某某介绍裴建林处借到30万元，由于还款时间拖延，后与裴建林协商同意，于2015年7月12日前归还10万元后，由江某某名下川A×××2Q抵押出的款项再支付第二笔10万元，最后10万元是7月底、8月底、9月底分批支付；另：已支付裴建林5万元违约金。
2015年7月20日，江某某出具《担保承诺书》载明，江某某借到裴建林现金30万元，用于经营周转，并用江某某各下位于都江堰市聚源镇聚星大道39号×单元3号房屋一处作为抵押担保，注房屋产权编号120200000485。
另查明，江某某、高某某系夫妻关系，两人于1993年2月2日登记结婚。
2016年12月29日郫县团结镇永定村人民调解委员会出具的《证明》载明，兹有廖吉刚、江某某在永定村6组租用产房一事，在2015年7月6日双方发生纠纷，根据联防和民调，经调解双方债务，自行商议协调债务纠纷；在不影响治安的情况下，村民调不再介入具体事项。
诉讼中，廖吉刚申请对裴建林出示的到期日为2016年的《借款合同》中其签名的真实性、以及两份《借款合同》形成时间的先后顺序、间隔时间进行司法鉴定，本院依法予以准许。2017年2月15日，四川福森特司法鉴定所在接受本院委托进行鉴定后出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：到期日为2016年的《借款合同》第二页“丙方（签字）”处的签名笔迹“廖吉刚”不是廖吉刚本人书写；到期日为2015年的《借款合同》的形成时间在前，到期日为2016年的《借款合同》的形成时间在后。廖吉刚垫付了鉴定费用5200元。
裴建林在收到上述《司法鉴定意见书》后亦提出鉴定申请，要求对到期日为2016年的《借款合同》首页处廖吉刚签名的真实性，以及该合同中两页中廖吉刚签名处的指纹真实性进行鉴定，本院依法予以准许。2017年5月5日，成都清源司法鉴定中心在接受本院委托进行鉴定后出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为倾向认定到期日为2016年的《借款合同》第一页“担保人（丙方）”处“廖吉刚”署名字迹与廖吉刚签名样本字迹是同一人书写；到期日为2016年的《借款合同》两处“廖吉刚”署名字迹上的指印均为廖吉刚右手食指所留。裴建林垫付了鉴定费用5000元。
廖吉刚在收到成都清源司法鉴定中心出具的上述《司法鉴定意见书》后再次提出鉴定申请，要求对两份《借款合同》的实际形成时间或后形成合同的形成时间与先形成合同的时间间隔进行司法鉴定，本院依法予以准许并委托四川福森特司法鉴定所进行鉴定。2017年6月26日，该鉴定所出具《退案情况说明》载明，上述鉴定为绝对形成时间鉴定，我所对形成时间的鉴定是相对形成时间，绝对形成时间无法做鉴定，故对本案鉴定作退案处理。
庭审中，廖吉刚提交了其与裴建林于2016年12月12日通话录间一份，通话内容为：“......廖：你当时咋个说的，你说喊江某某重新打了条子；裴：不管打不打条子，协商解决，三、五千他都不给我，我只有起诉；廖：你起诉说了不起诉我；裴：你是担保人，我咋不起诉你呢？廖：我挡他货的时候，我喊你来解决，是不是你喊放的；裴：你挡他的货又咋个呢？我只要钱，不要货；他是借我的钱；廖：是借的钱，现在只差你二十多万；裴：是嘛，以前给我的钱全部算成本金，我当时只收了7万5千元钱；廖：是不是付了五万块钱违约金；裴：有，有，算到利息里头，我给律师说了，按合同算就是了……；廖：你当时说过担保两个字没有？只喊我当见证人；裴：我打电话的录音都有，你担保我就借，你不担保我就不借……”。庭审中，各方当事人确认江某某向裴建林支付的款项共计为6.5万元。
庭审中，裴建林申请证人马友昌、高龙平、杨锡春出庭作证。证人马友昌陈述：证人系廖吉刚厂里的门卫及库房管理员，听说过江某某向裴建林借款一事；2015年裴建林与江某某签订借款合同时，叫廖吉刚作见证，廖吉刚在商量后同意签字；2016年有一次，裴建林来找廖吉刚，当时廖吉刚正在生病，后来裴建林开车带着廖吉刚离开；等等。证人高龙平陈述：江某某、廖吉刚都租赁了证人的厂房；不清楚案涉借款一事；2015年7月时，江某某要从厂里搬走，廖吉刚将其挡下，裴建林没有到场，后来村委会就此事出具了证明；等等。证人杨锡春陈述：证人系廖吉刚厂里的员工；看到过裴建林来厂风景点；听说过案涉借款一事；2015年6月、7月时，廖吉刚将江某某挡下，不要其搬厂，村委会就此事出具了证明；等等。
以上事实有借款合同、银行交易数据查询流水、收条、承诺书、担保承诺书、结婚登记申请书及审查处理结果、证明、通话录音、结婚登记申请书、调解证明、录音材料、证人证言、房屋出租合同、担保书、庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”江某某向裴建林借款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。就本案各方当事人争议焦点，本院评析如下：
（一）关于江某某所欠借款本金余额的问题。
根据庭审查明事实，江某某已向裴建林归还款项6.5万元，但各方当事人对该笔款项性质持有不同意见。裴建林主张该款项系逾期还款违约金，江某某、廖吉刚、郑永超主张该款经裴建林同意抵扣为借款本金。根据廖吉刚提交的与裴建林的通话录音中裴建林的陈述“以前给我的钱全部算成本金，我当时只收了7万5千元钱（后经双方确定准确数额为6万5千元）；”，证明裴建林认可上述款项性质为本金；江某某、廖吉刚、郑永超主张抵扣借款本金的主张，本院予以采纳。故江某某尚欠的借款本金为23.5万元。
（二）关于江某某所欠借款利息的问题。
裴建林与江某某在《借款合同》中约定月利率为2.5%即年利率30%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，江某某所欠借款利息应按年利率24%计算，对超出年利率24%的部分，不予支持。鉴于原被告双方对于还款作为本金扣除的时间都记不清楚，而江某某自认为2016年6月中旬，故本院酌情认定时间为2016年6月15日。对于原告诉求的利息，本院作以下认定：从2015年5月19日起至2016年6月15日止，以30万元为基数，按年利率24%计算；从2016年6月16日起至2016年9月5日止，以23.5万元为基数，按年利率24%计算。
（三）关于廖吉刚的反诉请求是否成立，以及是否应承担担保责任的问题。
本案争议焦点之一为廖吉刚是否签订了“到期日为2016年的《借款合同》”，该合同是否系裴建林伪造。
本院认为，该份合同共计两页，廖吉刚签名、手印分别位于合同首部、合同尾部，虽然四川福森特司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，“到期日为2016年的《借款合同》”第二页“丙方（签字）”处的签名笔迹“廖吉刚”不是廖吉刚本人书写；但成都清源司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》确认第一页“担保人（丙方）”处“廖吉刚”署名字迹与廖吉刚签名样本字迹是同一人书写；两处“廖吉刚”署名字迹上的指印均为廖吉刚右手食指所留。江某某称该份合同上的手印是其在廖吉刚不知晓的情况下，由裴建林拉着廖吉刚的手所捺形成；但是除了江某某陈述外，并没有其他证据印证，且裴建林亦不予认可，故本院对廖吉刚的反诉诉讼请求不予支持。本院确认上述《借款合同》是廖吉刚所签订。裴建林据此要求廖吉刚承担连带担保责任，符合《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，应予支持。
（四）关于郑永超是否应承担担保责任的问题。
郑永超主张自己非案涉借款担保人，仅作为“见证人”在合同上签名，不应承担连带担保责任。本院认为，郑永超作为完全民事行为能力人，郑永超在“到期日为2016年的《借款合同》”中首部“担保人（丙方）”、尾页“丙方（签字）”处签名、捺印，系其对《借款合同》约定权利、义务的认可，郑永超应对自己在借款合同上签名并印手印的法律后果承担责任。裴建林据此要求其承担连带担保责任，符合《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，应予支持。
（五）关于裴建林诉请的损失3.94万元（含律师费）的主张。
因裴建林并未提交证据证明该律师代理费是否已实际支付以及实际支付的金额，以及其他损失的相关证据，故对裴建林的该项请求，不予支持。
（六）关于裴建林要求高某某承担还款责任的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第十二六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江某某、高某某于本判决生效之日起二十日内向裴建林归还借款本金23.5万元及相应利息（2015年5月19日起至2016年6月15日止，以30万元为基数，按年利率24%计算；从2016年6月16日起至2016年9月5日止，以23.5万元为基数，按年利率24%计算。）；
二、郑永超、廖吉刚对上述江某某的上述债务承担连带担保责任，并在承担连带责任后，有权向江某某追偿；
三、驳回裴建林的其他诉讼请求；
四、驳回廖吉刚的反诉诉讼请求。
如果江某某、高某某、郑永超、廖吉刚未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7791元、反诉案件受理费3895元，鉴定费11200元，共计22886元，由江某某、高某某、郑永超、廖吉刚负担（于本判决生效之日起二十日内履行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姚凌燕
人民陪审员 雷 捷
人民陪审员 周国文
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘承佳