浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1539号
上诉人（原审被告）：金华市百佳电动车商场。
负责人：吕师彬。
上诉人：吕师彬。
两上诉人共同委托代理人：周丽丽。
被上诉人（原审原告）：台州市速起蓄电池有限公司。
法定代表人：应建国。
委托代理人：梁辉。
上诉人金华市百佳电动车商场、吕师彬为与被上诉人台州市速起蓄电池有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2010）金婺商初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：被告金华百佳电动车商场与原告台州市速起蓄电池有限公司曾有蓄电池（电动自行车专用）购销业务关系。2009年10月12日，双方结算后签订结算单1分，约定：被告尚欠原告货款47700元，其中运费、电池损失、售后损失费共计9700元从总款中扣除，由原告承担；被告应当支付给原告3.8万元，2009年10月28日付1万元，同年11月28日付1万元，同年12月28日付1.8万元；如果在2009年12月28日前未付清，按电池总款47700元结算。被告吕师彬作为欠款人在结算单上签名，原告由销售副总周宗军签名。此后，被告未履行承诺。原告催讨未果。
台州市速起蓄电池有限公司于2010年6月9日向原审法院起诉：请求：1、判令两被告立即共同支付给原告电池货款47700元，并赔偿逾期付款利息损失（自2010年1月20日起按银行同期贷款利率计算至履行日），两被告互负连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
吕师彬、金华市百佳电动车商场原审中答辩称：1、我方承认原告诉请中的3.8万元货款。但诉请中的9700元在结算单中明确是售后服务费用，我方认为9700元不应支付给原告。2、结算单是周丽丽写的，分期付款是双方协商的结果。欠款人吕师彬6个字是吕师彬自己签的，原告销售副总周宗军也签了字。运费本应由厂家承担，但有时厂家用托运或快速方式，货到后运费由我方付运费，应在货款中扣除约2000元。电池遗失损失费是指电池在邮寄或托运过程中丢失或破损，该损失应由厂房承担，5组货值约3000元（每组4只，530-560元）。售后损失费，因为厂家承诺三包15个月（前8个月换新的，但厂家发来的是维护电池（每组200-300元）。而我方给客户的是新电池，有差价损失约4700元。以上合计9700元不应由我方承担，应从货款中扣除。3、我方未按约付款的原因，是这几年生意不顺。江北店2007年7月装修，9月份开业，因生意不好，2008年5月撤回总店。总店原注册地金华商城D区1楼，现新址金华丹溪路999号。总店装修花了一些钱，金融危机导致生意下降，资金周转困难。2009年10月国家出台新政策，电动自行车必须达标才能上牌上路，导致许多超标车销售困难。各项因素导致经营困难，故未向原告付款。4、如果原告坚持按47700元付款，我方现住只能以库存电动车抵债。如果按3.8万元付款，我方可以筹集资金在2个月内付清。
原审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当全面履行自己的义务。根据现有证据，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。原告已履行合同义务，按被告指示交付货物。被告拖欠货款未付清，应当承担违约责任。对货款的具体数额及履行期限，双方经过结算已经确认：被告尚欠原告货款47700元，各项费用9700元由原告承担，被告应当于2009年10月28日至同年12月28日支付给原告3.8万元；如果在2009年12月28日前未付清，则按总款47700元结算。原告有权在法定诉讼时效内随时主张权利，要求被告在合理期限内支付货款，并赔偿催讨后的逾期利息损失。原告主张利息损失按银行同期贷款利率计算，未主张按逾期利率计算，是对自身民事权利的自由处分，法院尊重其选择。2010年1月20日结算单中约定的货款数额有2个，付款期限不同，数额也不同，但对47700元的付款期限未作约定。原告未举证证明2009年12月28日后的具体催讨时间，现原告主张从2010年1月20日起计算利息损失，缺少充分依据，可从本案起诉日起计算利息损失。第2被告是个人独资企业，其负责人是第1被告，而且第1被告作为欠款人在结算单上签名，故两被告负有共同付款义务，并应互负连带清偿责任。综上，对原告诉讼请求中合法有据部分，予以支持；对无充分依据部分，难以采纳。被告抗辩无充分依据，难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告金华市百佳电动车商场、吕师彬应当于本判决生效之日即共同支付给原告台州市速起蓄电池有限公司货款人民币47700元，并赔偿原告利息损失（按月利率4.05‰从2010年6月9日计算至本判决确定履行日）。两被告互负连带清偿责任。二、驳回原告台州市速起蓄电池有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币497元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由两被告共同负担。
上诉人金华市百佳电动车商场、吕师彬不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间在结算单上表明过，总货款是47700元，其中要扣除运费，电池遗失费、售后服务费共计9700元，应从总货款中扣除，被上诉人销售副总周宗军已确认签字。双方在签订结算单之日，口头约定过，剩余部分未到期的电池如有质量问题被上诉人必须给予更换，如未做到上诉人可以拒付货款。被上诉人当时口口声声承诺一定会做好售后服务。上诉人为了确保自己电池三包有人负责，表示诚意才同意签订付款方式，并又加了备注。如果在2009年12月28日前未付清款子，按电池总款47700元结算。其实被上诉人的承诺并没有说到做到，有些电池寄回厂里三包并没有返回，有些返回电池也是旧电池，根本没法用。所以9700元上诉人无需承担。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，改判一审被告所提出的无须承担运费，电池、售后损失费共计9700元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人台州市速起蓄电池有限公司答辩称：1、总货款47700元的送货损失除运费为9700元只是一部分，当时为了考虑人情，如果吕师彬在2009年12月28日付清货款，被上诉人同意抹掉，如果2009年12月28日未付清，则47700元要求全付。2、13件要求换货的三包电池被上诉人都已经发给上诉人了。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是，是否应当将运费、电池、售后损失费共计9700元从上诉人欠被上诉人总货款47700元中扣除。根据双方于2009年10月12日签署的结算单，虽然被上诉人同意上述费用由其承担，从总款中扣除。但在备注中明确载明：如果在2009年12月28日前未付清款子，按电池总款47700元结算。因此，该结算单实为一份附条件的偿债协议，只有在条件成就时，被上诉人才同意扣除上述费用。因本案中上诉人未能在2009年12月28日前付款，故条件未成就，被上诉人有理由按总货款47700元主张权利。因此，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市百佳电动车商场、吕师彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭召军
代理审判员 唐 骥
代理审判员 应 倩
二〇一〇年十一月十九日
代书 记员 梁昊婷