wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦红商初字第19号
原告南京祥驰机械设备有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道新庄下庄西路8号。
法定代表人李小敏，该公司总经理。
委托代理人李光高，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京能博机电制造有限公司，住所地南京市秦淮区果园村柴园北路129号。
法定代表人施杨。
原告南京祥驰机械设备有限公司（以下简称祥驰公司）与被告南京能博机电制造有限公司（以下简称能博公司）买卖合同纠纷一案，原告祥驰公司于2014年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告祥驰公司的法定代表人李小敏及其委托代理人李光高到庭参加诉讼。被告能博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告祥驰公司诉称，原、被告双方系多年业务往来单位，历年来原告一直持续向被告提供其生产的电机产品。双方付款方式采用部分结算，滚动给付。双方合作至2012年4月中旬，被告的支付货款能力出现障碍，原告遂要求被告结算往来货款，并要求在之后的合作中按现款方式提货。此间双方发生争议，被告以暂无能力还款为由，拖欠原告货款至今未付。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付逾期未付货款90240元及逾期利息（自2012年4月15日起至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告能博公司未答辩，未举证。
经审理查明，自2010年3月16日起至2012年4月14日止，原告一直向被告提供其生产的电机产品，双方未签订书面合同。原告自2010年5月11日起至2012年4月14日止出具江苏省增值税专用发票金额共计220330元。被告自2010年6月8日起至2012年7月26日止向原告支付货款共计130090元，尚欠原告货款90240元。此后，被告以没钱为由，拒绝付款。原告多次找到被告要求给付所欠货款未果，故诉至法院，要求被告给付货款并自2012年4月15日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息。庭审中，原告出示中国工商银行业务处理中心特种转账借方凭证，证明2013年11月22日因被告账户余额不足，银行退票，原告未能取得被告支付的三万元货款。
以上事实有送货单、中国工商银行业务处理中心特种转账借方凭证、江苏增值税专用发票、银行进账单、南京祥驰机械设备有限公司往来款统计表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告供货后，被告支付货款，双方合同关系成立。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告尚欠原告货款90240元，原告要求被告立即给付所欠货款90240元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告最后一次送货时间为2012年4月14日，故利息应从最后一次送货的第二日起算，即2012年4月15日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告诉讼请求的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京能博机电制造有限公司于本判决送达之日起十日内给付原告南京祥驰机械设备有限公司货款90240元并自2012年4月15日起至判决确定的给付期限届满时止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元，公告费600元，共计2887元，由被告南京能博机电制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2287元（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 周 晓
人民陪审员 胡连霞
人民陪审员 刘素贞
二〇一四年五月七日
见习书记员 张 燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00306号
罪犯吴士名，男，1988年11月2日出生，汉族，小学文化，江苏省灌云县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
上海市金山区人民法院于2009年7月21日作出（2009）金刑初字第622号刑事判决，以被告人吴士名犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行。本院于2012年1月裁定对该犯减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴士名在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴士名在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2013年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴士名在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴士名减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第532号
原告：曹丽君，无固定职业。
被告：冯静源，职业不明。
被告：冯羽双，职业不明。
原告曹丽君为与被告冯静源、冯羽双民间借贷纠纷一案，于2013年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告曹丽君到庭参加诉讼。被告冯静源、冯羽双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，因原告申请，本院于2013年9月4日依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告曹丽君起诉称：2011年8月25日，两被告向原告借款130000元，并出具借条一份，约定借期自2011年8月25日起至2011年11月24日止，到时一次性还本付息。原告于同日通过银行将款项转账交付被告冯静源。借款到期后，两被告未按约归还。请求判令：被告冯静源、冯羽双归还原告借款130000元，并按月息1.9分支付自2011年8月25日起至全部还清之日止的利息。在审理过程中，原告变更诉讼请求要求两被告返还借款130000元，并支付自2011年10月25日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至全部还清之日止的利息。本院依法予以准许。
被告冯静源、冯羽双未作答辩，亦未提供证据。
原告曹丽君为证明其主张的事实，向本院提供借条、银行回单各一张，拟证明两被告向原告借款130000元，原告将款项通过银行转账的方式交付给被告冯静源的事实。
上述证据经庭审出示，被告冯静源、冯羽双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告所主张的事实，本院对上述证据予以采信。
经审查，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告出借款项后，被告冯静源、冯羽双未按时偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。因借条中未明确约定借款利息，故应认为借款无利息。原告有权要求被告支付自2011年11月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干意见》第二条的规定，判决如下：
一、被告冯静源、冯羽双归还原告曹丽君借款本金130000元，并支付自2011年11月25日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告曹丽君的其他诉讼请求。
如被告冯静源、冯羽双未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由原告曹丽君负担50元，由被告冯静源、冯羽双负担2850元，两被告应交的案件受理费于本判决生效之日起五日内交纳本院；财产保全费1170元，公告费650元，由被告冯静源、冯羽双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 申 斌
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 王沂丞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2136号
原告：李慧，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人：陈新淼，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：钟香宾，住江西省大余县。
本院在审理原告李慧诉被告钟香宾借用合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成协议为由，于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李慧撤诉。
本案受理费2900元减半收取1450元（原告已预付）由原告李慧负担。
审 判 长 郑晓婷
代理审判员 钟尉函
代理审判员 陈 亮
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 朱 琼
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1529号
罪犯丁泉水，男，1973年8月4日出生，汉族，中专文化，山西省垣曲县人。
山西省运城市中级人民法院于2001年12月6日作出（2001）运中刑初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人丁泉水犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年5月17日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年3月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年7月26日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月，减去剥夺政治权利一年；2010年1月15日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年；2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯丁泉水在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事杂务工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年1月、2014年9月、2014年10月、2014年12月、2015年5月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁泉水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯丁泉水减去有期徒刑一年三个月，减去剥夺政治权利一年（刑期自2005�3月22日执行至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 王 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1529号
罪犯虞江生。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯贩卖毒品罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2009年4月28日以（2008）临兰刑初字第853号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月25日减刑一年九个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯虞江生有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯虞江生在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯虞江生确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯虞江生准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年6月18日起至2019年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执192号
申请执行人邵某1，男，1976年12月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人邵某2，男，1976年12月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
本院在执行申请执行人邵某1与被执行人邵某2为婚姻纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请人向本院撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2014）普民初字第4451号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵山青
执行员 王 鹏
执行员 张洪新
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙明垚
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执192号申请执行人邵某1，男，1976年12月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人邵某2，男，1976年12月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院在执行申请执行人邵某1与被执行人邵某2为婚姻纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请人向本院撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2014）普民初字第4451号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  赵山青执行员  王 鹏执行员  张洪新二〇一八年三月二十六日书记员  孙明垚
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民特字第42号
申请人乔明亮，男，1952年8月15日出生。
申请人乔永飞，男，1975年11月14日出生。
申请人乔永莲，女，1974年2月28日出生。
委托代理人乔明亮，系乔永飞、乔永莲父亲。
申请人鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司
法定代表人武强，该公司董事长。
委托代理人高世华，该公司总经理。
本院于2015年6月23日受理了申请人乔明亮、乔永飞、乔永莲、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员高如军对调解协议进行了审查。
申请人乔明亮、乔永飞、乔永莲、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司因农村土地流转合同纠纷于2015年6月23日在鄂托克旗人民法院和鄂托克旗棋盘井镇人民调解委员会的共同调解下，达成了如下调解协议：
土地流转方式
甲方以出租方式将自己承包经营的土地流转给乙方经营。
土地流转期限和返还方式
流转期限由原十七年变更为十年，即2010年3月1日至2019年12月31日止，到期后乙方将流转的土地及地上附着物无偿返还甲方。
土地流转数量及费用
甲方将所承包的土地138亩流转给乙方经营，土地流转费以现金方式支付，2014年后（含2014年）的土地流转费由原每亩200元，养老补贴金每亩54元，合计254元，变更为每亩每年500元（包括养老补贴金），46亩每年计款23000元（按每人每份地46亩计算）。2010至2013年的土地流转费及养老补贴金每年每亩254元已按原合同给付，2014年至2019年乙方已经给付每年每亩200元，即46亩每年9200元，46亩每年下欠13800元未付。
下欠土地流转费付款方式及时间
1、2015年8月1日前付2014年至2015年两年剩余的土地流转费及养老补贴金27600元【（500元／亩.年--200元／亩.年）X46亩X2年】。
2、2016年8月1日前付2016年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2016年12月30日前付2017年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。
3、2017年12月30日前付2018年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2018年12月30日前付2019年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。
以上付款数额按每人每份地46亩计算，如多人多份地按人数×46亩计算付款数额。
五、原合同与本协议的条款有冲突部分终止执行原合同的条款，依据本协议条款内容为合法条款予以执行。
六、甲、乙双方签订本协议之日起，甲方撤销2014年5月27日向乙方发出的《解除土地承包合同及收回土地告知书》，任何一方不得以任何理由单方提出解除本协议，任何一方不得擅自干扰对方正常生产和生活，不得非法阻挠和破坏对方的正常生产，不得无故拖欠到期应缴纳的土地流转费，如有一方违约，承担违约赔偿责任。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人乔明亮、乔永飞、乔永莲、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司于2015年6月23日达成的人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
审判员 高如军
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 艳
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂托民特字第42号申请人乔明亮，男，1952年8月15日出生。申请人乔永飞，男，1975年11月14日出生。申请人乔永莲，女，1974年2月28日出生。委托代理人乔明亮，系乔永飞、乔永莲父亲。申请人鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司法定代表人武强，该公司董事长。委托代理人高世华，该公司总经理。本院于2015年6月23日受理了申请人乔明亮、乔永飞、乔永莲、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员高如军对调解协议进行了审查。申请人乔明亮、乔永飞、乔永莲、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司因农村土地流转合同纠纷于2015年6月23日在鄂托克旗人民法院和鄂托克旗棋盘井镇人民调解委员会的共同调解下，达成了如下调解协议：土地流转方式甲方以出租方式将自己承包经营的土地流转给乙方经营。土地流转期限和返还方式流转期限由原十七年变更为十年，即2010年3月1日至2019年12月31日止，到期后乙方将流转的土地及地上附着物无偿返还甲方。土地流转数量及费用甲方将所承包的土地138亩流转给乙方经营，土地流转费以现金方式支付，2014年后（含2014年）的土地流转费由原每亩200元，养老补贴金每亩54元，合计254元，变更为每亩每年500元（包括养老补贴金），46亩每年计款23000元（按每人每份地46亩计算）。2010至2013年的土地流转费及养老补贴金每年每亩254元已按原合同给付，2014年至2019年乙方已经给付每年每亩200元，即46亩每年9200元，46亩每年下欠13800元未付。下欠土地流转费付款方式及时间1、2015年8月1日前付2014年至2015年两年剩余的土地流转费及养老补贴金27600元【（500元／亩.年—200元／亩.年）X46亩X2年】。2、2016年8月1日前付2016年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2016年12月30日前付2017年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。3、2017年12月30日前付2018年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2018年12月30日前付2019年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。以上付款数额按每人每份地46亩计算，如多人多份地按人数×46亩计算付款数额。五、原合同与本协议的条款有冲突部分终止执行原合同的条款，依据本协议条款内容为合法条款予以执行。六、甲、乙双方签订本协议之日起，甲方撤销2014年5月27日向乙方发出的《解除土地承包合同及收回土地告知书》，任何一方不得以任何理由单方提出解除本协议，任何一方不得擅自干扰对方正常生产和生活，不得非法阻挠和破坏对方的正常生产，不得无故拖欠到期应缴纳的土地流转费，如有一方违约，承担违约赔偿责任。现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。本院经审查认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人乔明亮、乔永飞、乔永莲、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司于2015年6月23日达成的人民调解协议书合法有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。审判员  高如军二〇一五年六月二十三日书记员  张 艳
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终531号
上诉人（原审原告）：甘谷县某某养猪场，住所地甘肃省天水市甘谷县。
负责人：蒋某1，男，生于1970年11月27日，汉族，住甘肃省甘谷县。
被上诉人（原审被告）：蒋某2，男，生于1972年7月8日，汉族，农民，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：谢某，甘谷羌甘律师事务所律师。
上诉人甘谷县某某养猪场因与被上诉人蒋某2排除妨害纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘谷县某某养猪场的负责人蒋某1、被上诉人蒋某2及其委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘谷县某某养猪场上诉请求：要求撤销甘谷县人民法院（2017）甘0523民初205号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，判决错误。原被告系地邻，在地界之间有一历史形成的水渠。2012年4月在己方地界修建养猪场时，遭到被上诉人非法阻挠，为息事宁人，上诉人被迫将部分构建物拆除，接受被上诉人的条件，让出部分地界，重新修筑、硬化了水渠，此后双方相安无事。2016年5月开始，由于双方发生矛盾，被上诉人多次将上诉人房屋后面的水渠毁坏，并在水渠下方开挖大坑积水，给上诉人的房屋建筑造成极大的安全隐患。由于硬化层被破坏，雨水渗漏，已经部分造成上诉人房屋墙体开裂、地基下陷的严重后果。一审法院罔顾以上事实，在上诉人提交照片，证人出庭证实的情况下，仍然不予认定被上诉人砸毁水渠硬化层、挖坑妨害上诉人排水的事实，是典型的罔顾事实的枉法裁判，并据此判决驳回上诉人的诉讼请求，完全违背事实，违背法律的错误判决。二、上诉人在诉诸法律之前，已经就被上诉人妨害上诉人排水问题，发生过多次冲突和矛盾。由于被上诉人的行为对上诉人的生命财产安全构成严重威胁，上诉人和被上诉人多次交涉解决问题，期间有中间人和村委多次居间协商解决，并订有书面协议，上诉人也向一审法院提交了相关材料，这些材料足以证明双方之间存在涉及排水的相邻权纠纷，一审法院竟然无视这些材料的存在，听信被上诉人的狡辩和一面之词，以上诉人提交的证据不能证明被告有填埋、砸坏水渠的行为，如果不存在徇私枉法、徇情枉法的情形，就是故意推脱和推卸责任，回避矛盾，是司法不作为。三、被告叫蒋满银和蒋效平二位作证，蒋满银所述属实，蒋效平为亲属关系，所做的伪证，请求法院驳回调查。综上，一审法院判决认定事实不清，判决错误。请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判或发回重审。
蒋某2辩称，1.本案的基本事实两家地界相邻，在两家相邻地界原有一条公共水渠。2012年4月，上诉人在修建过程中，将原有的水渠占用，并强行占用了被上诉人的部分耕地。2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案中上诉人并没有提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。
甘谷县某某养猪场向一审法院起诉请求：1.判令被告自行拆除填埋原告使用的排水通道，恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告甘谷县某某养猪场位于甘肃省天水市甘谷县金山镇吕家湾村，与被告蒋某2的耕地相邻。双方于2012年农历7月3日签订协议1份：“由于正帮与文平两家地界由中间人蒋满银协议，由正帮墙24栋子为准上面地界21公分以外文平地界，下面24栋子9.5公分以外文平地界，双方协议由正帮房上面水不准流入文平地界，双方各有一封，蒋满银，中间人，代笔人，蒋效平，蒋某1同意，蒋某2同意，2012年古7月初3日。”后双方就水渠排水问题多次发生矛盾，经村委、乡镇机关调解，双方一直未达成协议。现原告请求判令被告自行拆除填埋的水渠，恢复原状。被告表示，原告已占有了原来的水渠，后经村民调解达成协议。自己并没有填埋砸坏水渠，也没有挖大坑，原告的诉请于法无据，应判决驳回原告的诉请。
一审法院认为：原告诉请被告拆除填埋的水渠，恢复原状，但原告就该主张未提交直接相关的证据证明被告是否有填埋，砸毁水渠的行为，也不能证明被告有挖大坑的行为，同时也不能证明水渠是否曾经硬化过，故原告的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告甘谷县某某养猪场的诉讼请求。案件受理费100元，由原告甘谷县某某养猪场负担。
对当事人在二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人在本案中的争议焦点问题为：被上诉人蒋某2是否填埋甘谷县某某养猪场的水渠，应否承担恢复原状的责任？
本案二审中，甘谷县某某养猪场针对争议焦点没有新的证据提交，甘谷县某某养猪场负责人蒋某1庭审中陈述，其主张的坑已经填埋，水渠已恢复原状，但要求被上诉人蒋某2对其墙造成的裂缝进行赔偿。因甘谷县某某养猪场在一审的诉讼请求中未主张，其在二审中提出，超出了原审的诉讼请求，本案中，因被上诉人不同意调解处理，上诉人应依法另行主张。
综上所述，上诉人甘谷县某某养猪场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由甘谷县某某养猪场负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜平均
审判员 王红岩
审判员 田东生
二〇一七年十月十七日
法官助理王瑞玉
法官助理杨颖
书记员张艳君
文书内容甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘05民终531号上诉人（原审原告）：甘谷县某某养猪场，住所地甘肃省天水市甘谷县。负责人：蒋某1，男，生于1970年11月27日，汉族，住甘肃省甘谷县。被上诉人（原审被告）：蒋某2，男，生于1972年7月8日，汉族，农民，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：谢某，甘谷羌甘律师事务所律师。上诉人甘谷县某某养猪场因与被上诉人蒋某2排除妨害纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甘谷县某某养猪场的负责人蒋某1、被上诉人蒋某2及其委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘谷县某某养猪场上诉请求：要求撤销甘谷县人民法院（2017）甘0523民初205号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，判决错误。原被告系地邻，在地界之间有一历史形成的水渠。2012年4月在己方地界修建养猪场时，遭到被上诉人非法阻挠，为息事宁人，上诉人被迫将部分构建物拆除，接受被上诉人的条件，让出部分地界，重新修筑、硬化了水渠，此后双方相安无事。2016年5月开始，由于双方发生矛盾，被上诉人多次将上诉人房屋后面的水渠毁坏，并在水渠下方开挖大坑积水，给上诉人的房屋建筑造成极大的安全隐患。由于硬化层被破坏，雨水渗漏，已经部分造成上诉人房屋墙体开裂、地基下陷的严重后果。一审法院罔顾以上事实，在上诉人提交照片，证人出庭证实的情况下，仍然不予认定被上诉人砸毁水渠硬化层、挖坑妨害上诉人排水的事实，是典型的罔顾事实的枉法裁判，并据此判决驳回上诉人的诉讼请求，完全违背事实，违背法律的错误判决。二、上诉人在诉诸法律之前，已经就被上诉人妨害上诉人排水问题，发生过多次冲突和矛盾。由于被上诉人的行为对上诉人的生命财产安全构成严重威胁，上诉人和被上诉人多次交涉解决问题，期间有中间人和村委多次居间协商解决，并订有书面协议，上诉人也向一审法院提交了相关材料，这些材料足以证明双方之间存在涉及排水的相邻权纠纷，一审法院竟然无视这些材料的存在，听信被上诉人的狡辩和一面之词，以上诉人提交的证据不能证明被告有填埋、砸坏水渠的行为，如果不存在徇私枉法、徇情枉法的情形，就是故意推脱和推卸责任，回避矛盾，是司法不作为。三、被告叫蒋满银和蒋效平二位作证，蒋满银所述属实，蒋效平为亲属关系，所做的伪证，请求法院驳回调查。综上，一审法院判决认定事实不清，判决错误。请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判或发回重审。蒋某2辩称，1.本案的基本事实两家地界相邻，在两家相邻地界原有一条公共水渠。2012年4月，上诉人在修建过程中，将原有的水渠占用，并强行占用了被上诉人的部分耕地。2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案中上诉人并没有提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。甘谷县某某养猪场向一审法院起诉请求：1.判令被告自行拆除填埋原告使用的排水通道，恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告甘谷县某某养猪场位于甘肃省天水市甘谷县金山镇吕家湾村，与被告蒋某2的耕地相邻。双方于2012年农历7月3日签订协议1份：“由于正帮与文平两家地界由中间人蒋满银协议，由正帮墙24栋子为准上面地界21公分以外文平地界，下面24栋子9.5公分以外文平地界，双方协议由正帮房上面水不准流入文平地界，双方各有一封，蒋满银，中间人，代笔人，蒋效平，蒋某1同意，蒋某2同意，2012年古7月初3日。”后双方就水渠排水问题多次发生矛盾，经村委、乡镇机关调解，双方一直未达成协议。现原告请求判令被告自行拆除填埋的水渠，恢复原状。被告表示，原告已占有了原来的水渠，后经村民调解达成协议。自己并没有填埋砸坏水渠，也没有挖大坑，原告的诉请于法无据，应判决驳回原告的诉请。一审法院认为：原告诉请被告拆除填埋的水渠，恢复原状，但原告就该主张未提交直接相关的证据证明被告是否有填埋，砸毁水渠的行为，也不能证明被告有挖大坑的行为，同时也不能证明水渠是否曾经硬化过，故原告的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告甘谷县某某养猪场的诉讼请求。案件受理费100元，由原告甘谷县某某养猪场负担。对当事人在二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人在本案中的争议焦点问题为：被上诉人蒋某2是否填埋甘谷县某某养猪场的水渠，应否承担恢复原状的责任？本案二审中，甘谷县某某养猪场针对争议焦点没有新的证据提交，甘谷县某某养猪场负责人蒋某1庭审中陈述，其主张的坑已经填埋，水渠已恢复原状，但要求被上诉人蒋某2对其墙造成的裂缝进行赔偿。因甘谷县某某养猪场在一审的诉讼请求中未主张，其在二审中提出，超出了原审的诉讼请求，本案中，因被上诉人不同意调解处理，上诉人应依法另行主张。综上所述，上诉人甘谷县某某养猪场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由甘谷县某某养猪场负担。本判决为终审判决。审判长  杜平均审判员  王红岩审判员  田东生二〇一七年十月十七日法官助理王瑞玉法官助理杨颖书记员张艳君
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06812号
上诉人（原审被告）徐玉江，男，1971年4月10日出生。
被上诉人（原审原告）王国元，男，1961年6月26日出生。
上诉人徐玉江因与被上诉人王国元房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第05654号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王国元在一审中起诉称：王国元依据其于2009年1月1日与徐玉江签订的《租赁合同》，将位于北京市丰台区×号楼前底商1间（下称”承租房屋”）租赁给徐玉江，现因徐玉江在合同规定的5年租赁期限届满后拒绝归还承租房屋而起诉，请求判决解除王国元与徐玉江所签《租赁合同》，判令徐玉江将承租房屋腾空并归还王国元等。
一审法院向徐玉江送达起诉状后，徐玉江在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由徐玉江住所地的人民法院管辖，请求将案件移送至北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案为房屋租赁合同纠纷，合同履行地位于北京市丰台区，一审法院对本案有管辖权，徐玉江提出的管辖权异议不成立，应当依法驳回。一审法院裁定：驳回徐玉江对本案管辖权提出的异议。
徐玉江不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：徐玉江住所地位于北京市大兴区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由北京市大兴区人民法院管辖，故上诉请求撤销原审民事裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
王国元对于徐玉江的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王国元系以房屋租赁合同纠纷为由起诉徐玉江，属于合同之诉，由于王国元与徐玉江所签《租赁合同》未对争议管辖事项做出约定，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，王国元与徐玉江约定的承租房屋地址即本案合同履行地位于北京市丰台区×号楼前，属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权；王国元选择向合同履行地人民法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。据此，徐玉江关于本案应由北京市大兴区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由徐玉江负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 霍占林
二〇一四年六月二十四日
书记员 梁永爽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第646号
原告陈X。
被告戴X。
原告陈X诉被告戴X离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，开庭进行审理。原告陈X到庭参加诉讼，被告戴X经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告两人于2014年2月17日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，由于双方认识时间较短，缺乏全面细致了解，二人感情基础薄弱，在共同的生活中由于双方性格不合，吵闹不断。2015年1月23日又一次争吵后被告把原告赶出家门并换了新锁，导致这段感情完全破裂。原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告两人于2014年2月17日在贵阳市云岩区民政局登记结婚。原、被告在共同生活期间及婚后一段时期感情较好，但其后，双方因对家庭事务的处理未能充分沟通而致产生矛盾并令夫妻感情受到影响，故原告诉至本院请求如前。
庭审中，原告提交贵州省第二人民医院病历、出院记录，拟证明被告患有心境障碍。
上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻作为共同生活的伴侣，应当互相关心，帮助和扶持。而认定夫妻感情是否破裂，应从夫妻双方感情基础、婚后生活情形等等各方面予以考虑。在本案中，原、被告2014年登记结婚。作为成年人，双方均应是在对对方有了相当程度的了解、有了一定的感情基础之后才会相互携手走进婚姻，而不可能仅仅只是一时冲动之举，双方之间是有着一定的感情基础的。原告主张双方夫妻感情已经破裂，却未能提交充分证据予以证实。故不能认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。综上，原告起诉离婚，但未有证据证实原、被告夫妻之间感情彻底破裂，原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告陈X的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 郑好
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李坤
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民一初字第00121号
原告：余金水，男，1964年8月13日出生，汉族。
委托代理人：金凤涛、孙国祥（实习），安徽华冶律师事务所律师。
被告：陈奇，男，1982年10月20日出生，汉族。
被告：安徽治宇建材有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇新桥村，组织机构代码667909992。
法定代表人：陈奇，总经理。
被告：当涂县新太白建设投资有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇，组织机构代码553257076。
法定代表人：张明，总经理。
委托代理人：濮宗仁，男，当涂县新太白建设投资有限公司员工。
委托代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
原告余金水诉被告�奇、安徽治宇建材有限公司（以下简称治宇建材公司）、当涂县新太白建设投资有限公司（以下简称太白投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法审判员赵志亮适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金凤涛、孙国祥，被告太白投资公司委托代理人濮宗仁、唐荣明到庭参加诉讼，被告陈奇、治宇建材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余金水诉称：2014年11月28日，被告陈奇向原告借款人民币45万元，并出具借款借据一份，载明：借款期限为20天，即自2014年11月28日起至2014年12月17日止，借款利率为每日0.2%。被告太白投资公司、治宇建材公司自愿为上述债务向原告提供共同连带责任担保。原告依约将借款汇入陈奇的委托的账户。借款期限届满，被告不予�还。为维护原告的合法权益，要求依法判令：1.被告陈奇立即归还原告借款本金45万元及利息5523.3元，并支付自2014年12月18日起至实际归还本金之日期间的利息；以455523.3元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算违约损失；2.被告治宇建材公司、太白投资公司对上述债务共同承担连带清偿责任。
太白投资公司辩称：原告诉求的45万元实际上是另外一笔借款（本金为500万元）的利息，该利息陈奇已经支付，所以原告的诉求不能成立。
经审理查明2014年11月28日，被告陈奇向原告余金水借款人民币45万元，陈奇向原告出具《借款借据》一份，《借款借据》载明：借款期限为20天，即自2014年11月28日起至2014年12月17日止，借款利率为每日0.2%，陈奇指定将借款汇入李哿银行账户内。治宇建材公司、太白投资公司共同为上述借款提供连带保证责任担保。同日，陈奇还另行出具《委托书》，指定将余金水借款本金45万元汇入李哿银行账户内，当日，原告即依约将45万元汇入李哿银行账户内。陈奇至今没有还本付息，保证人也未承担保证责任。另查明，中国人民银行公布的一年期基准贷款年利率：2014年11月22日至2015年2月28日为5.60%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.35%；2015年5月11日至今为5.10%。
上述事实，有《借款借据》一份、《委托书》一份、《中国民生银行支付业务回单（付款）》一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，《借款借据》、《委托书》、《中国民生银行支付业务回单（付款）》形成完整的证据锁链，足以证明原告与陈奇之间的借贷关系，被告太白投资公司提出的抗辩事由没有相应的证据支撑，本院不予采信。陈奇应当归还原告借款本金45万元。《借款借据》中约定的日利率0.3%，折合年利率109.5%，明显超过人民银行公布的同期贷款利率的四倍，故原告主张按日利率0.3%计算利息没有法律依据，本院不予支持。原告在主张利息的同时还还主张逾期付款违约损失，二者同时主张不违反法律规定，但二者之和不能超过人民银行公布的同类贷款利率的四倍，超过部分，人民法院不予支持。按照中国人民银行公布的一年期基准贷款年利率的四倍计算，2014年11月28日至2015年6月17日期间45万元本金产生利息53907元，陈奇应当给付原告上述利息，并自2015年6月18日起，按年利率5.10%的四倍计付利息。治宇建材公司、太白投资公司对上述债务共同承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华�民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈奇于本判决生效之日起十日内归还原告余金水借款本金45万元，利息53907元，并按年利率20.4%的标准支付2015年6月18日起至实际还款之日期间的利息；
二、被告安徽治宇建材有限公司、当涂县新太白建设投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告余金水的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4420元，由被告陈奇负担，被告安徽治宇建材有限公司、当涂县新太白建设投资有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一五年六月十七日
书记员 吴学飞
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1985号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王胜强，男，1997年12月16日出生于河南省正阳县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务农，户籍所在地为河南省正阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被羁押，同年2月15日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1301号起诉书指控被告人王胜强犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人王胜强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月下旬，被告人王胜强在本市海淀区田村路甲11号一层东1号被害人李某经营的北京浩轩风顺商店内，窃取收银机内的现金人民币950元。
2016年12月下旬，被告人王胜强在上述地点窃取收银机内的现金人民币1050元。
2017年1月6日4时许，被告人王胜强在上述地点窃取收银机内的现金人民币2000元。
被告人王胜强于2017年1月10日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现部分涉案钱款已起获并发还。
上述事实，被告人王胜强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王胜强的供述、被害人李某的陈述、涉案钱款照片、现场监控录像、扣押笔录、扣押及发还清单、受案登记表、到案经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。经查，当场起获的赃款人民币1549元已发还被害人李某，本院审理过程中，被告人王胜强缴纳了人民币6451元，现扣押在案。
本院认为，被告人王胜强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王胜强犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王胜强到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王胜强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、在案扣押的人民币六千四百五十一元，发还退赔被害人李某人民币二千四百五十一元，余款人民币四千元折抵罚金。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一七年八月二十四日
书记员 杜 鹃
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1366号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥林支行，住所地在在南京市浦口区桥林街道桥林西街1号。
负责人曹晓华，该支行行长。
委托代理�刘健，男，紫金银行员工。
被执行人陈于红，女，1974年10月20日生，汉族。
被执行人徐之松，男，1976年9月18日生，汉族。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥林支行与陈于红、徐之松借款合同纠纷一案，本院于2013年1月23日作出的（2013）浦桥民调初字第9号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告陈于红、徐之松于2013年3月30日前给付原告紫金银行借款6000元，2013年7月30日前给付原告紫金银行借款6000元，2013年11月30日前给付原告紫金银行借款7000元及到期利息4723.25元，并自2012年12月21日起按银行贷款逾期利率月利率11.11995‰计算逾期利息至付清之日止；被告陈于红、徐之松若未能按期履行，原告紫金银行则可申请执行上述全部款项；本案诉讼费394元减半收取197元，由被告陈于红、徐之松共同承担；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人徐之松名下无车辆及房产权属登记，无大额银行存款；被执行人陈于红名下无房产，无大额银行存款，其名下有车牌号为苏A×××××的黄海牌的小型普通客车，申请人不要求查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。在执行过程中，被执行人与申请人执行人达成和解协议，约定被执行人在2015年11月30日前付清19000元借款及利息，并承担本案执行费。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1366号一案终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、�解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1366号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦桥民调初字第9号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 盛宝霞
执行员 吴明龙
执行员 吕春贵
二〇一五年七月二十七日
书记员 黎庆东
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2565号
罪犯杜涛，男，1985年11月10日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2012年5月23日作出（2012）温江刑初字第181号刑事判决，以被告人杜涛犯盗窃罪，判处有期徒刑3年4个月，并处罚金人民币5000元（已履行）。刑期至2015年5月21日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杜涛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杜涛减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一四年六月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执2836号
申请执行人毛广来，男，1983年6月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45�。
法定代表人孙军，该公司经理。
申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的（2015）沭民初字第02237号民事判决书。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书，并对被执行人沭阳县广厦置业有限公司的相关财产予以查封（详见执行裁定书）。后宿迁市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）苏13执监40号执行裁定书，裁定对本案提级执行。
本院认为：宿迁市中级人民法院已经裁定对本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对沭阳县人民法院作出的（2015）沭民初字第02237号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 何占付
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈志勇
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00517号
原告：利辛县回香园土菜馆，地址：安徽省亳州市利辛县。
负责人：刘朋。
被告：中国人寿保险股份有限公司利辛支公司。
负责人：杨磊。
本院受理利辛县回香园土菜馆诉中国人寿保险股份有限公司利辛支公司餐饮服务合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告利辛县回香园土菜馆撤回起诉。
案件受理费861元免交。
审判员 李庆宇
二〇一五年九月十七日
书记员 李志宁
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌四民初字第03234号
原告：王树财，男。
委托代理人：王树臣，男。
被告：张国信，男。
原告王树财诉被告张国信民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员宋建华适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王树财的委托代理人王树臣到庭参加诉讼。被告张国信经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日，被告向我借款人民币35，000元，约定还款期限为2个月。到期后，我多次索要未果。故诉至法院，要求被告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息到欠款还清之日止。
被告张国信未答辩。
经审理查明，2012年4月，被告张国信由案外人周某某担保，向原告借款20，000元，双方约定借款期限为4个月，利息4，000元，到期后，被告未能按照约定履行。2013年8月2日，原告催要借款，双方经过协商和按原来约定的利息计算。本息合计为35，000元。被告张国信为原告出具了欠条。欠据写明了欠款为35.000元，10月2日还清。逾期被告仍未履行还款义务。原告于2015年7月6日诉至本院，要求被告偿还本金20，000元并自2012年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍付息到欠款还清时止。
上述事实有原告的陈述，被告所写的《欠据》在卷佐证并已经庭审质证和本院审查可以采信。
本院认为，被告在欠据虽写明欠款35，000元，但原告陈述欠款本金为20，000元，余款为利息，根据自认原则，应确定本金借款为20，000元。双方虽然未约定给付利息，但其约定不符合法律规定，并且原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，故应按照原告诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条之规定判决如下：
被告张国信于判决生效之日起三日内偿还原告王树财欠款人民币20，000元，并自2012年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率付息到欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张国信告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋建华
二〇一五年九月十一日
书记员 施为国
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1782-1号
申请执行人：高泓。
被执行人：张建农。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第757号调解书，于2014年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张建农在三日内支付款项人民币4347405元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖，流拍后，申请人同意以保留价受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九天、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
1、将被执行人张建农持有的余杭农村商业银行股份有限公司1014395份股权作价4260000元，交付申请执行人高泓抵偿本案债务；
二、申请执行人高泓可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪骏华
二〇一四年十一月五日
代书记员 王 翔
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1504号
申请执行人范玉娟。
被执行人昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路。
法定代表人胡方云，该公司董事长。
申请执行人范玉娟与被执行人昆山红枫房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院于2014年1月14日作出的（2013）昆巴民初字第0467号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人昆山红枫房地产有限公司于2014年3月31日之前协助申请人范玉娟办理完毕东方云顶广场X幢X层XX号房（建筑面积63.62平方米）的房屋权属证书。二、被执行人昆山红枫房地产有限公司办理上述房屋权属证书的一切税费由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范玉娟向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人昆山红枫房地产有限公司在本院作被执行人案件近百起，涉案金额达3亿元。被执行人昆山红枫房地产有限公司名下资产由江苏省高级人民法院全部查封并强制评估拍卖中，本案将在拍卖完毕后一并参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人名下银行存款及房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2013）昆巴民初字第0467号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 虞 侠
审判员 卞 渊
审判员 潘红刚
二〇一五年五月十二日
书记员 李宗州
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00806号
申请执行人赵九斤。
被执行人刘冬。
赵九斤与刘冬劳务合同纠纷一案，金坛市人民法院于2014年6月30日作出（2014）坛民初字第1059号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告刘冬于判决书生效之日起10日内支付原告赵九斤劳务费人民币8760元。因被执行人刘冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵九斤向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人刘冬送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院（2014）坛民初字第1059号民事判决书确定的义务，但其未履行。2015年2月26日，本院依法对被执行人刘冬的财产状况进行调查，经查询，被执行人刘冬目前无银行存款记载信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。2015年7月30日，本院依法将被执行人刘冬纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2015年8月5日向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第1059号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 彦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10772号
上诉人（原审被告）：张媛，女，1981年8月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：张观利，男，1955年11月11日出生，汉族，住南京市秦淮区，实际居住地在南京市鼓楼区世纪园1号336室。
被上诉人（原审原告）：吴树德，男，1938年12月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：杜庆晖，江苏振泽律师事务所律师。
上诉人张媛、张观利因与被上诉人吴树德及原审被告南京游山玩水旅游咨询有限公司（以下简称游山玩水公司）旅游合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初8334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2017年4月，张媛、张观利向南京市鼓楼区市场监督管理局申请注销游山玩水公司。《公司注销登记申请书》载明游山玩水公司对外投资、债权债务均已清理完毕，张媛、张观利在清算组负责人处签字确认。一审判决后，南京市鼓楼区市场监督管理局于2017年11月13日准予游山玩水公司注销。本院审理过程中，被上诉人吴树德于2017年12月28日以原审被告游山玩水公司已注销，诉讼主体消灭，请求权基础发生变化，保留追究张媛、张观利损害赔偿权利为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人吴树德在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初8334号民事判决；
二、准许吴树德撤回起诉。
一审案件受理费729元，减半收取364.5元，二审案件受理费729元，减半收取364.5元，合计729元，均由张媛、张观利负担。
定为终审裁定。
审判长 张广永
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈 丹
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第839号
原告肖某，居民，住涟源市。
被告曾某，居民，住涟源市。
本院在审理原告肖某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告肖某以自行和解为由，于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某与被告曾某的纠纷已自行和解，原告肖某向本院申请撤诉，无规避法律情形，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告肖某负担。
审 判 员 彭振雄
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第175号
申请执行人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司。
法定代表人吴纯权。
被执行人四川汇得置业发展有限公司。
法定代表人先玉。
被执行人四川汇得实业有限公司。
法定代表人先玉。
被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司。
法定代表人叶国康。
被执行人四川中天地木业有限公司。
法定代表人先玉。
被执行人先玉。
被执行人叶国康。
申请执行人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司与四川汇得置业发展有限公司、四川汇得实业有限公司、四川三一工程建设（集团）有限公司、四川中天地木业有限公司、先玉、叶国康公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处编号为（2014）成证内经字第27261、27262号《公证书》、（2015）成证内经字第16981号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川汇得置业发展有限公司、四川汇得实业有限公司、四川三一工程建设（集团）有限公司、四川中天地木业有限公司、先玉、叶国康向申请执行人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司支付欠款人民币7008610元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川汇得置业发展有限公司、四川汇得实业有限公司、四川三一工程建设（集团）有限公司、四川中天地木业有限公司、先玉、叶国康的银行存款；扣留、提取被执行人四川汇得置业发展有限公司、四川汇得实业有限公司、四川三一工程建设（集团）有限公司、四川中天地木业有限公司、先玉、叶国康应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川汇得置业发展有限公司、四川汇得实业有限公司、四川三一工程建设（集团）有限公司、四川中天地木业有限公司、先玉、叶国康应当履行义务部分的财产。额度为人民币7071053.05元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年六月十五日
书记员 李笑寒
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1116号
罪犯刘艳清，男，汉族，1984年5月17日出生于黑龙江省绥化市北林区，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2014年11月5日作出（2014）绥北刑初字第404号刑事判决，认定罪犯刘艳清犯购买假币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2014年5月30日起至2018年5月29日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表华山监狱刑罚科科长张继成出庭提请减刑建议。罪犯到庭参加诉讼。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯刘艳清在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘艳清减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘艳清在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年4月至2017年2月累计有效奖分120分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3000分，兑换奖励表扬5次，结余积分0分，其中年度积分1550分；刘艳清表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘艳清自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘艳清的刑罚，减去有期徒刑五个月十四天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月31日起至2017年12月15日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月十四日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1116号罪犯刘艳清，男，汉族，1984年5月17日出生于黑龙江省绥化市北林区，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省绥化市北林区人民法院于2014年11月5日作出（2014）绥北刑初字第404号刑事判决，认定罪犯刘艳清犯购买假币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2014年5月30日起至2018年5月29日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表华山监狱刑罚科科长张继成出庭提请减刑建议。罪犯到庭参加诉讼。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯刘艳清在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘艳清减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘艳清在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年4月至2017年2月累计有效奖分120分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3000分，兑换奖励表扬5次，结余积分0分，其中年度积分1550分；刘艳清表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘艳清自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘艳清的刑罚，减去有期徒刑五个月十四天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月31日起至2017年12月15日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月十四日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第686号
原告朱金亮，农民。
被告郭连波，农民。
本院受理原告朱金亮与被告郭连波买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日以欲通过其他途径解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱金亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱金亮承担。
审判员 李素晓
二〇一五年八月十日
书记员 孙卫东
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深少民初字第00016号
原告常某甲。
法定代理人：王某。与原告关系。
被告常某乙，农民。
委托代理人常节士，代理权限：一般代理。
原告常某甲诉被告常某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，由审判员李立军独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人王某、被告常某乙及委托代理人常节士均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常某甲诉称，原告之母与被告因感情确已破裂于2012年1月17日双方协商在河北省冀州市民政局登记离婚，离婚后原告一直由母亲抚养，现原告已到入学年龄，近几年物价逐步上涨，原告的消费逐年增加，单凭原告之母的收入难以支撑正常生活，特请求法院判令被告给付原告抚养费每月500元，给付到18周岁止。
被告常某乙辩称，原告之母提出的要求不合理，我不同意出抚养费，2012年1月17日原告母亲与我离婚后达成协议原告归母亲抚养，抚养费自理，不违反法律规定，离婚协议中的协议受法律保护。我本身身体状况不能挣钱，治疗花费很重，无力承担抚养费。再婚后继子女也需要花费，无力承担原告母亲提出的要求。如果因再婚后原告母亲不愿再抚养原告，可诉求变更抚养关系。原告母亲自认没有能力抚养原告，应变更抚养关系。
根据原、被告的诉辩意见，本次开庭的争议焦点：被告是否应该给原告抚养费。围绕这一争议焦点，调查原告要求被告给付抚养费的具体数额及计算依据的重点问题。
围绕争议焦点及调查重点，通过双方当事人的陈述、举证质证情况。可查明以下事实：
原告母亲与被告于2012年1月17日在冀州市民政局协议离婚。协议内容为：“一、子女安排：常某甲，女，2009年5月13日出生，由女方抚养，抚养费自理。允许男方每年探视孩子一次。二、财产处理：房子位于深泽县秀武村南北屋3间独院一处归男方所有。电视、冰箱、洗衣机、空调归男方所有。三、债权债务：无。双方当事人签字并摁有手印。2012年1月17日”。原告提交离婚协议，原、被告对此没有异议。现原告要求被告给付抚养费每月500元，未提供相关证据。
通过原、被告陈述、举证、质证情况，本案综合评议如下：
原告母亲与被告达成离婚协议为双方真实意思的表述，协议内容为原告由原告之母抚养，抚养费自理，并不违反法律规定。现原告起诉被告要求每月支付抚养费500元，给付到十八周岁，未提供相关证据，故对原告请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院
审判员 李立军
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 亭
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初4号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人郑某某（曾用名郑某某），男，1975年10月9日出生于江西省高安市,汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地：江西省高安市，家住江西省高安市。1998年6月26日因犯聚众斗殴罪被高安市人民法院判处有期徒刑八年。2016年5月25日因吸毒被高安市公安局决定行政拘留五日。2017年5月9日因提供毒品和吸毒被高安市公安局决定行政拘留二十日。2017年5月9日被高安市公安局决定责令其接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月7日被刑事拘留，于2017年12月13日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：
1、2017年11月中旬，被告人郑某某容留张某在高安市政府二院物业办被告人郑某某的办公室吸食冰毒，毒品由被告人郑某某提供。
2、2017年11月24日左右，被告人郑某某容留聂某在高安市政府二院物业办被告人郑某某的办公室吸食冰毒，毒品和吸毒工具由被告人郑某某提供。高安市公安局采用甲基苯丙胺胶体金法检测到聂某的检测样本呈阳性。
3、2017年11月30日，被告人郑某某通过微信好友购买了300元冰毒，当日下午二三点钟，被告人郑某某和其朋友张某、邹某1、刘某四人在高安市政府二院物业办被告人郑某某的办公室用“烫吸”的方式吸食毒品。当日下午三点钟左右，陈某来到被告人郑某某的办公室找被告人郑某某帮忙，被告人郑某某又让陈某用“烫吸”的方式吸食毒品。高安市公安局当日采用甲基苯丙胺胶体金法现场检测到被告人郑某某、张某、邹某1、刘某、陈某的检测样本呈阳性。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、陈某、邹某1、张某、聂某、邹某2的证言、现场照片、行政处罚决定书、高安市公安局现场检测报告书、抽样取证证据清单及尿液检测照片、高安市公安局社区戒毒决定书、办案说明、高安市人民法院（1998）高刑初字第32号刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某多次为他人吸食毒品提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郑某某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。被告人郑某某有前科，对其酌情从重处罚。为了维护社会管理秩序及国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年6月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万鸿飞
二〇一八年一月十二日
书记员 程冰昕
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第507号
原告隆某某，女。
被告杨某某，男。
原告隆某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向敏适用简易程序进行审理，代理书记员龙峰担任记录，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告隆某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告隆某某诉称，原、被告于1991年经介绍相识，1992年结婚，1993年1月7日、1995年9月10日生育两女杨某甲、杨某乙。1996年被告以外出打工为由至今未归，原、被告分居达19年之久，被告亦未履行夫妻扶养、子女抚养义务，婚姻关系名存实亡。为维护原告合法权益，诉至法院，请求准予原、被告离婚。
被告杨某某未提交书面答辩意见。
原告隆某某为支持其诉称主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡，拟证明原、被告主体资格。
二、2015年7月29日，证人杨某某、某某县某某某乡某某村村民委员会出具的证言两份，拟证明1992年原、被告结婚，婚后生育两女杨某甲、杨某乙；另证明被告杨某某于1996年外出打工至今未归。
三、杨某甲、杨某乙的常住人口登记卡，拟证明原、被告1993年1月7日、1995年9月10日生育两女，现已成年。
被告杨某某未向本院提交书面证据，未提出质证意见。
对原告提交的证据本院综合认定如下：经与原件核实，对证据一、三本院予以确认；证据二两证人提出的证言证明内容一致，能客观反映事实，本院予以采信。
经审理查明：1992年原、被告按农村习俗举行婚礼，并以夫妻名义共同生活，1993年1月7日、1995年9月10日生育两女杨某甲、杨某乙。被告1996年外出打工至今未归，杨某甲、杨某乙一直随原告生活，由原告抚养，现已成年。
另查明，原、被告未办理婚姻登记。原、被告婚姻存续期间无共同债权债务，除生活必需品外无共同财产。2015年8月5日原告以与被告婚姻关系名存实亡为由，诉至本院，请求准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告1992年以农村习俗举行婚礼，并以夫妻名义共同生活，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，原、被告未办理结婚登记，因以夫妻名义共同生活发生在1994年2月1日以前，原、被告双方已达法定婚龄，符合结婚的实质要件，形成事实婚姻，婚姻关系受法律保护。1993年1月7日、1995年9月10日原、被告生育两女杨某甲、杨某乙后，被告外出打工至今未归，原、被告长期分居，被告未履行夫妻之间的扶养义务，婚姻关系名存实亡，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定的准予判决离婚的情形。对原告请求准予离婚的诉讼请求，本院予以支持。
婚生女杨某甲、杨某乙一直由原告抚养，现已成年，不具有限制性或无民事行为能力的情形，杨某甲、杨某乙随父随母生活由其选择。无需分割的共同财产、债权。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告隆某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告隆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 向敏
二〇一五年十月一十五日
代理书记员 龙峰
附本判决书的相关法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方意见符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见
6、审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第507号
原告贵阳花溪连华建筑设备机械厂（以下简称连华机械厂），住所地贵阳市花溪区贵筑办事处桐木岭村*组。
法定代表人曾连华，该厂厂长。
委托代理人张鸿，贵州致正律师事务所律师，特别代理。
被告赵林涛。
原告连华机械厂与被告赵林涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员刘永金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张鸿到庭参加了诉讼，被告赵林涛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连华机械厂诉称：原告系经工商行政管理部门登记设立的专门经营搅拌机零配件加工及销售的个人独资企业。2014年10月22日被告因经营需要与原告签订了一份《产品订购合同》，合同约定由原告为被告供应一套成都颐林（成都市浦江颐林机械设备有限公司）生产的紧凑型300T稳定土搅拌设备，价格为320000元，被告于2014年10月23日前向原告支付120000元作为定金，货到贵阳卸货前向原告支付货款136000元，设备安装完后支付剩余货款64000元。合同签订后，原告依约向被告交付了设备并安装完毕，现被告已将设备投入生产使用，但未支付完毕货款，至今被告仍欠原告货款34000元。因被告违约，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付剩余货款34000元，并承担自本案诉讼之日起，按照人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告赔偿逾期支付货款34000元的损失，直至付清货款之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告赵林涛未答辩。
经审理查明：2014年10月22日，原告花溪连华机械厂（供方）与被告赵林涛（需方）签订了一份《产品订购合同》，合同约定由原告为被告供应一套成都颐林（成都市浦江颐林机械设备有限公司）生产的紧凑型300T稳定土搅拌设备，价格为320000元，不含水泥仓。合同第六条约定：“结算方式及期限：2014年10月23日需方支付￥120000元给供方为定金，货到贵阳卸货前需方再支付￥136000元给供方，剩余货款需方在设备安装完即支付给供方，金额为￥64000元。”第十四条约定：“本合同项下发生争议，由双方当事人协商解决，也可以由供方所在地工商行政管理部门协调；协商或调解不成的，可依法向供方所在地人民法院起诉。”本案原告（供方）所在地为贵阳市花溪区。合同尾部需方“赵林涛”的签名为草写。2014年10月24日，原告将设备送至被告处，被告在送货单上签字确认，送货单尾部“赵林涛”的签名亦为草写。现原告已将设备安装完毕，但被告尚欠货款34000元未支付。因被告违约，原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、产品订购合同、发货清单、送货单、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中原、被告签订的《产品订购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已将设备交付给被告并安装完毕，被告未按约支付货款的的行为已构成违约，故原告要求被告支付剩余货款34000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案中双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对于原告主张损失的请求，本院予以支持，该损失以未支付货款34000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自原告主张权利之日即2015年1月21日算至本判决指定履行期限届满之日止。被告赵林涛经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵林涛于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳花溪连华建筑设备机械厂货款人民币34000元，并赔偿逾期付款的损失（该损失以未支付货款34000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2015年1月21日算至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告赵林涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 刘永金
二〇一五年三月三十一日
书记员 李洪霞
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1824民初951号
原告：汪东峰,男,1989年3月1日出生,汉族，住安徽省绩溪县。
被告:朱以文，男，1996年8月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县；
被告：方元媚，女，1971年8月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：程茂和，安徽佑清律师事务所律师。以上二被告共同诉讼代理人。
原告汪东峰诉被告朱以文、方元媚民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月5日受理后,依法适用简易程序由审判员一人独任审判,于2017年12月28日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告汪东峰，被告朱以文、方元媚之共同委托诉讼代理人程茂和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱以文归还借款4万元，并自2017年11月15日按年利率24%支付利息；2.被告朱以文支付违约金1.2万元；3.被告方元媚承担连带责任。事实与理由：2017年11月15日，朱以文以资金周转困难与原告签订借款协议，约定借款4万元，借期2017年11月15日至2017年12月3日，月息3%，违约金为借款金额30%，方元媚承担保证责任。因被告违约未按时偿还，原告提起诉讼。
被告答辩：1.借款事实存在，但本金为3万元，另1万元为履行保证金，已退还原告；2.已支付利息2250元；3.借款利率过高，违约金与利息只能选择其一；4.被告无偿还能力，请求分期偿还。
原告向法庭提出证据：1.借款协议；2.借条与收条；3.交易明细。
被告依次质证意见为：1.协议只有被告单方签名，不成立；2.借款只有3万元，当场原告收回1万元；3.无银行签章，且有两笔为向方元媚借款。
被告向法庭提出证据：1.电话录音光盘一份，证明实际借款3万元，原告当场收回1万元作保证金；2.被告通过支付宝转帐2250元支付利息。
原告依次质证意见为：1.被告始终未认可只借款3万元和收取1万元保证金；2.朱以文的支付宝转帐是支付打麻将的欠款，不是支付利息。
当事人围绕诉讼请求和抗辩理由提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提出的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人法庭上的陈述和通过认证的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，朱以文以资金周转事由向原告出具其单方签署的借款协议借款4万元，借期2017年11月15日至2017年12月3日，月息3%及违约责任。同日，原告通过支付宝向朱以文提供4万元，朱以文又向原告出具借条和收条称借款4万元，方元媚以担保人身份在收条上签名称到期无条件配合还款。事后，原告收回1万元，作为被告未按时偿还借款的违约金或损失赔偿。因被告未按时偿还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案自然人之间的借贷关系成立，借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任承担保证责任；保证担保的范围为主债权及利息。连带责任保证的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。预先在借款本金中扣除利息或支付保证金，变相减少了借款和加重了借款方责任，构成显失公平，且不利于借贷合同的融资目的和资金利用，故本院不予支持。因违约金和逾期利率约定过高，同一违约事实不能同时主张约定违约金和赔偿损失，故本院仅支持原告逾期利息赔偿请求。被告称已支付利息和无偿还能力证据不足，不予采纳。
现本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定,判决如下:
一、被告朱以文于本判决生效之日起十日内向原告汪东峰偿还借款本金3万元，支付利息360元，并自2017年12月4日起至清偿日止按年利率24%支付逾期利息。
二、被告方元媚对被告朱以文上列债务承担连带偿还责任，在承担偿还责任后有权向被告朱以文追偿。.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 姚学军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 汪 隽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1248号
上诉人（原审原告）李丽萍。
委托代理人赵秀英，河南殷商律师事务所（住所地安阳市）律师。
被上诉人（原审被告）马福生。
被上诉人（原审被告）马凤英。
二被上诉人共同委托代理人侯绍景，大沧海律师事务所（住所地安阳市）律师。
上诉人李丽萍因与被上诉人马福生、马凤英房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，马福生、马凤英系夫妻关系，2003年，被告马福生单位安阳市国家税务局集资建房，被告马福生出资购买了位于安阳市文峰区中华路街道办事处富泉街18号康馨花园10号楼8层东户房产一套，支付购房款304100元，并通过银行贷款140000元。该房产实际位于7层，连车库为8层。原告曾通过被告马凤英在海南恒宇房地产开发有限公司集资，金额为1100000元。2011年11月19日，被告马凤英因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，于同年12月21日被逮捕，后于2013年2月5日被安阳市北关区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑5年，并处罚金人民币200000元。2011年9月25日，原、被告签订了协议一份，约定二被告自愿将康馨花园北园10号楼7层东户自用房产一套卖给原告所有，双方商定成交价格为人民币1000000元，原告在2011年9月25日将海南存款单据及合同共计1100000元整交与二被告，二被告负责向海南恒宇公司讨要，不再与原告有任何关系（差额部分双方不再互找），同时二被告将该房屋的交款凭证和手续交与原告，并于2011年10月31日前将上述房屋（包括车库）交给原告，若原告需办理房产证及过户手续，二被告应提供必要的证件并协助原告办理，所有费用均由原告承担。原告与被告马福生在该协议上签了字，被告马凤英的签名系被告马福生代签。2013年4月，原告搬入康馨花园10号楼7层东户房屋中居住。被告马福生称原告系强行入住，并于2013年4月6日报警。公安机关出警后认为属于民事纠纷，告知双方协商解决或到法院起诉。2014年1月22日，被告马福生办理了房产证，将位于安阳市文峰区中华路街道办事处富泉街18号康馨花园10号楼7层东户房产登记在自己名下。康馨花园10号楼7层东户房产自2012年至2014年的物业服务费均由被告马福生交纳。
以上事实，有原告李丽萍提交的2011年9月25日协议、电费收据、气费发票、被告马福生提交的购房集资款收到条、房屋买卖协议、担保协议书、担保费发票、住房公积金审批表、个人购房借款／担保合同、物业费收据、安阳市北关区人民法院（2012）北刑初字第144号刑事判决书、接处警登记表、房屋所有权证、土地使用权证、户口簿以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原告李丽萍虽与被告马福生签订了协议一份，但双方之间并非真实的房屋买卖关系，而是一种以房抵债行为，因双方之间根本不存在债权债务关系，且原告也并未支付实际的对价，而约定支付的是其在海南恒宇房地产开发有限公司的债权凭证，被告马福生在明知该债权有可能无法实现的情况下而仍然选择接受该债权凭证的行为违背常理，又因被告马凤英并未在该协议上签字，故该协议并未生效，且原告也未提供证据证明其按协议履行了给付债权凭证的义务，被告马福生也未将购房时的手续交于原告，也并未从该房屋中搬出，并将该房屋登记在了其自己名下，故该协议也未实际履行。综上，原告要求二被告将康馨花园北园10号楼7层东户房产（包括车库及其他附属设施）过户到其名下的主张，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条之规定，判决如下：驳回原告李丽萍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李丽萍负担。
李丽萍上诉称，一、原审法院判决认定事实严重错误。上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖关系，双方所签协议是双方在遵循平等自由、公平公正原则下形成的约定，不存在《中华人民共和国合同法》第52条规定的情形，故该协议.成立且合法有效。原审判决认为并非房屋买卖关系，是以房抵债行为，双方未支付实际对价等观点错误。二、上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合法有效且双方均已部分履行义务。被上诉人马凤英虽未在协议上签字，但不影响该协议的合法生效，因为被上诉人之间系夫妻关系，上诉人出于善意进行债权转让和房屋交易，有理由相信马福生的代理权，即便马凤英未在协议上签字，但不影响该协议的合法生效。同时，上诉人已将所持有的海南恒宇的债权手续交付给马福生，马福生将案涉房屋交付给李丽萍，虽然马福生未将购房手续交付李丽萍，并将房屋登记在自己名下，只能说明马福生未按协议全面履行约定义务。请求改判马福生、马凤英履行合同，将文峰区康馨花园北园10号楼7层东户的房产（包括车库及其他附属设施）过户到李丽萍名下。
马福生、马凤英辩称，被上诉人与上诉人之间不存在真实的房屋买卖关系，亦不存在债权债务关系，所签协议不是被上诉人的真实意思表示，且双方也从未按照协议履行。上诉人未将集资手续交与被上诉人马福生，而是在公安机关予以登记，被上诉人马福生也未将购房手续交与上诉人，且已将诉争房屋登记于马福生自己名下。同时，被上诉人马福生在没有明确授权且在其他共有人不知情的情况下处分夫妻共同共有的房屋，属于无权处分。上诉人的行为亦并非出于善意，其主张房屋买卖也并未支付实际的对价。所以认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二审中，证人赵喜根证明签订协议的目的是为了避免麻烦，确保争议房产不被别人抢占，其他审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人李丽萍通过马凤英向海南恒宇房产公司非法集资110万元，李丽萍已经在公安机关登记，其属于刑事案件的被害人，马福生在明知集资款被骗无法追回的情况下与李丽萍签订房屋买卖协议有悖常理，且证人赵喜根证明签订协议的目的是为了避免麻烦，确保争议房产不被别人抢占，故上诉人主张买卖协议真实有效的理由不能成立；李丽萍主张双方已按照协议部分履行义务，但未提供充分证据证明，被上诉人亦不予认可，且房屋产权在协议签订后办理产权登记时，仍登记在马福生名下，上诉人主张房屋买卖合同合法生效，证据、理由不足。综上，上诉人李丽萍要求二被上诉人将康馨花园北园10号楼7层东户房产（包括车库及其他附属设施）过户到其名下的上诉主张证据、理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李丽萍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张文科
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1498号
原告张某某，女，1986年4月2日生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人张国敬，安徽省利辛县新张集法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1989年7月6日生，汉族，农民，住固始县。
原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由独任审判员公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告双方在外务工认识并同居。于2009年7月11日生育一女王某甲，2012年3月补办结婚登记，2012年11月21日生育一女王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常争吵。原告为了孩子多次忍让。2014年9月，原告起诉至固始法院要求离婚，固始法院于2014年12月判决不准离婚。此后双方互不联系，感情破裂。故要求与被告离婚。
被告王某辩称，我们没有经常发生矛盾，关于打胎引发的矛盾是与家人发生，我不了解，我经常联系她。我的缺点我承认，愿意改正。故不同意离婚。
经审理查明，原被告双方在外务工认识并同居。于2009年生育一女王某甲，2012年3月16日办理结婚登记，2012年生育一女某乙。2014年9月，原告起诉至固始法院要求离婚，法院于2014年12月判决不准离婚。
上述事实有判决书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相忠诚。生活中，双方为琐事难免产生一些矛盾。原告没有夫妻感情彻底破裂的相关证据，被告当庭有悔改和好意愿。若双方能加强沟通，互谅互让，仍有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 谢运东
二〇一五年九月八日
书记员 祝遵鹏
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1789号
原告：曾凡菊，女，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：逯道建，四川共法律师事务所律师。
被告：袁付秀，女，汉族，住四川省开江县。
被告：朱兴平，男，汉族，住四川省开江县。
被告：朱兴丹，女，汉族，住四川省开江县。
原告曾凡菊诉被告袁付秀、被告朱兴平、被告朱兴丹民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曾凡菊及其委托诉讼代理人逯道建，被告朱兴丹到庭参加诉讼，被告袁付秀、被告朱兴平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾凡菊诉称，2014年6月12日，朱洪建（系被告袁付秀丈夫，现已去世）请原告曾凡菊与王元奎、陈志福三人组成联保小组各向中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行（以下简称邮储银行）贷款100000元，其中曾凡菊将贷款中的50000元借给朱洪建及被告袁付秀，并由朱洪建、袁付秀出具借条。现原告已偿还银行50000元的贷款及利息，根据约定，余下50000元本金及利息应由袁付秀与被告朱洪建负责偿还，由于二人一直未向银行偿还，邮储银行于2015年将原告诉至法院，开江县人民法院已作出（2015）开江民初字第1729号民事判决书，判决由原告偿还50000元本金及利息。被告朱兴平与被告朱兴丹系朱洪建与被告袁付秀的子女。为维护原告合法权益，现请求法院依法判令被告袁付秀立即偿还夫妻共同债务50000元，并承担12%年利率的利息和罚息；被告朱兴平、被告朱兴丹在继承遗产范围内承担25000元本金及利息罚息的偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
被告朱兴丹辩称，被告朱兴丹对于其父母借款及书写借条等事情均不知情，被告朱兴丹不继承其父亲朱洪建的遗产，不应承担偿还债务的责任。
被告朱兴平书面辩称，被告朱兴平不继承其父亲朱洪建的遗产，不应承担偿还债务的责任。
被告袁付秀未作答辩。
原告曾凡菊为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份信息材料；
2、借条原件一份,主要内容：借条，今借到邮储银行贷款100000元，曾凡菊50000元整，朱洪建50000元整，两人一起贷的100000元整，两人一起还，各还50000元，借款人：朱洪建、袁付秀，2014年6月12日；
3、汇款收据一份；
4、（2015）开江民初字第1729号民事判决书一份；
5、证人王元奎、证人程志福出庭作证证言，主要内容：二人与原告组成联保小组向邮储银行贷款后，原告曾凡菊将其中50000元借给了朱洪建。
被告朱兴丹、被告朱兴平为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
被告朱兴平、被告朱兴丹的承诺书各一份，主要内容，被告朱兴平、被告朱兴丹承诺不继承其父亲朱洪建的遗产。
被告袁付秀未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月12日，原告曾凡菊向邮储银行贷款100000元，原告曾凡菊与朱洪建（已故）约定，以原告曾凡菊的名义贷款的100000元，原告曾凡菊将其中的50000元借给朱洪建，由原告曾凡菊与朱洪建、被告袁付秀各向邮储银行偿还50000元贷款。原告曾凡菊于2014年6月13日将50000元通过汇款的交付方式借给朱洪建，并由朱洪建、被告袁付秀向原告出具借条。朱洪建及被告袁付秀一直未向邮储银行或原告偿还50000借款及利息。邮储银行遂将原告曾凡菊等诉至本院，2016年11月1日，本院依法作出（2015）开江民初字第1729号民事判决书，判决由原告曾凡菊、毛世平偿还邮储银行借款本金50966.1元及利息、罚息。现原告诉讼来院，请求法院依法判令被告袁付秀立即偿还夫妻共同债务50000元，并承担12%年利率的利息和罚息；被告朱兴平、被告朱兴丹在继承遗产范围内承担25000元本金及利息罚息的偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，被告朱兴平、被告朱兴丹承诺不继承朱洪建的遗产，也不偿还借款，原告曾凡菊对此表示无异议。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告向本院提供的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，自然人之间借款合同系实践性合同，自出借人提供借款，借款人收到借款时民间借贷关系成立，本案中原告曾凡菊提交的借条虽有一定瑕疵，但原告曾凡菊提供的汇款依据、证人证言足以证明其已将在邮储银行贷款的50000元交付给朱洪建、被告袁付秀使用，故原告曾凡菊与朱洪建、被告袁付秀之间的民间借贷关系成立。原告曾凡菊要求被告袁付秀立即偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。
朱洪建、被告袁付秀向原告出具的借条约定，原告向邮储银行贷款的100000元，双方一起偿还，各偿还50000元借款，借条虽对利息的偿还没有明确约定，但双方明知该50000元系邮储银行贷款，会产生利息，被告承诺偿还该笔贷款，应包含偿还50000元贷款本金及产生的利息。因此，该笔借款应当以邮储银行与原告约定的年利率12%计算利息。对于原告要求被告袁付秀按照年利率12%偿还借款50000元的利息的诉请，本院予以支持。至于罚息，在民间借贷关系中，于法无据，本院不予支持。
因被告朱兴平、朱兴丹承诺不继承朱洪建的遗产也不偿还借款，原告曾凡菊亦表示无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁付秀偿还原告曾凡菊借款本金50000元，并按年利率12%支付借款利息至偿还完毕之日（利息起算时间：2014年6月12日），限本判决书生效之日起三十日内支付完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告袁付秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈昌晏
人民陪审员 黄仕念
人民陪审员 何成美
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 肖丽娟
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第231号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人仇某甲，非农户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月7日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第194号起诉书指控被告人仇某甲犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员沈燕琴和钱冰青出庭支持公诉。被告人仇某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月24日12时许，被告人仇某甲在海盐县武原街道城南村新桥南路39-1号家中，因家庭琐事与母亲徐某、父亲仇某乙发生口角，并发生厮打，被告人仇某甲采用木凳、碎砖块砸等手段对被害人仇某乙、徐某实施殴打，导致二被害人不同程度的受伤。经法医鉴定，被害人仇某乙因外伤致凹陷性、粉碎性、开放性颅骨骨折伴硬脑膜外血肿，损伤程度达重伤二级。
另查明，1、被害人仇某乙、徐某在本案的发生、发展过程中存在一定过错；2、被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人仇某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人仇某乙、徐某的陈述，证人沈某、王某甲、王某乙的证言，海盐县公安局现场勘查笔录、现场照片及扣押、处理物品清单，海盐县公安局接受证据清单，浙江省海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某甲故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人仇某甲能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且取得被害人谅解，可依法从轻处罚。鉴于本案系家庭内部矛盾引发，被害人在案件发生、发展过程中亦存有一定的过错，结合被告人仇某甲的认罪、悔罪表现，又系初犯，可对其适用缓刑。作案工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仇某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具：砖块2块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 奎
人民陪审员 徐建良
人民陪审员 金勤萍
二〇一五年六月五日
书 记 员 沈叶利
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民七初字第125号
原告：张安灿，男，1952年3月14日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）：王高峰，河南西亳律师事务所律师。
被告：刘朋鹏，又名刘鹏，男，1982年5月21日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：李敏，女，1980年11月19日生，汉族，农民，住址同上，系被告刘朋鹏之妻。
原告张安灿诉被告刘朋鹏、李敏买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院起诉，并申请诉讼保全，同日本院作出（2014）偃民七初字第125-1号民事裁定，对二被告的价值63000元的等值财产予以查封或冻结，2014年9月12日冻结被告李敏在中国农业银行股份有限公司偃师市商城分理处的存款4543.35元，9月15日查封被告刘朋鹏名下的力帆牌豫Ｃ×××××号轿车1辆。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告张安灿及其委托代理人王高峰，被告刘朋鹏、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安灿诉称：原告从事经营养殖饲料的生意，二被告从事养猪，被告在2014年3月份之前一直从原告处购买猪饲料，因拖欠饲料款，2014年3月3日被告刘朋鹏给原告出具一张欠条，载明：“现欠张安灿料帐陆万元整”。后经原告多次讨要，被告以各种理由拒不偿还货款。请依法判令：1.判令二被告立即支付原告货款60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉日至判决确定还款日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘朋鹏、李敏辩称：原告所诉被告欠其货款是事实，利息不同意支付。
经审理查明：原告张安灿与被告刘朋鹏、李敏系同村村民，原告在村里卖猪饲料，二被告在村里开养猪场。被告在2014年3月份之前曾多次到原告处购买猪饲料。2014年3月3日，经原、被告双方结算，二被告共欠原告饲料款60000元，被告刘朋鹏给原告出具欠条1张，载明：“现欠张安灿料帐陆万元整。欠款人：刘鹏，2014年3月3日”。后经多次讨要未果，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条1张及庭审笔录在卷资证。
本院认为：原告张安灿和被告刘朋鹏、李敏之间系买卖合同关系，被告从原告处购买猪饲料，应当向原告支付货款。被告欠原告的饲料款，经被告给原告出具欠条后，应视为双方协商一致，不违反法律规定，故原告要求被告支付货款60000元及利息，本院予以支持。至于原告所诉利息，因原、被告事先没有明确约定，应按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起，算至判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘朋鹏、李敏于本判决生效后10日内支付原告张安灿货款60000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年9月1日起，算至判决确定还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，保全申请费650元，共计1950元，由被告刘朋鹏、李敏承担（先由原告张安灿垫付，待履行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国钧
审 判 员 杨攀龙
人民陪审员 薛高强
二〇一四年十月十七日
代书 记员 鲍 旭
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1703号
申请执行人北票市农户自立服务中心，住所地北票市南山街新华路三号。
法定代表人刘冬文，主任。
被执行人杜江，男，1988年3月8日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街舍宅小区。
被执行人李玉云，女，1958年10月14日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街。
被执行人杜德华，男，1963年9月3日出生，汉族，无职业，住北票市台吉街。
北票市人民法院于2016年9月5日作出的（2016）辽1381民初2729号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人杜江、李玉云偿还原告北票市农户自立服务中心借款本金及利息46100元，被执行人杜德华承担连带责任承担执行费598元。本院在执行申请人北票市农户自立服务中心与被执行人杜江、李玉云、杜德华民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议，但本案未能结案。案件终结后，如被执行人北票市大板高星建筑工程服务有限公司不能按约定义务履行，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院作出的（2016）辽1381民初2729号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此业务正文）
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 健