wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终3487号上诉人（原审原告）：郑春华，女，1958年2月21日出生，汉族，农民，现住高青县。被上诉人（原审被告）：贾娜娜，女，1983年11月2日出生，汉族，农民，现住高青县。被上诉人（原审被告）：董超，男，1985年15日出生，汉族，农民，现住高青县。公民身份号码：370322198501054918.上诉人郑春华因与被上诉人贾娜娜、董超民间借贷纠纷一案，不服山东省高青县人民法院(2017)鲁0322民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑春华，被上诉人贾娜娜、董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑春华上诉请求：改判或发回一审判决；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年5月16日，上诉人从自己银行账户分别向被上诉人贾娜娜银行账户转款130000元和6000元，用于贾娜娜支付购房首付款，贾娜娜于次日将该款项中的135274元汇入山东省卓越房地产开发公司账户；5月23日，因购买车库所需，贾娜娜又向上诉人借款现金73500元存入其银行账户，并与当日汇入卓越房地产公司账户。当时因为母女关系没有及时书写借条，直到两被上诉人离婚时才予以补写。上述事实和相关证据充分证明前列资金属于上诉人所有，一审法院单凭上诉人与被上诉人贾娜娜之间存在其他资金往来为由否认本案借款事实属于认定错误。被上诉人贾娜娜同意上诉人的意见。被上诉人董超辩称：不承认对上诉人的借款事实，因为被上诉人曾经卖过房子，房款及家里其他款项一直由贾娜娜保管。一审判决正确。郑春华向一审法院起诉请求：1、请求两被告依法偿还借款209500.00元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定：1、2016年5月16日，原告郑春华通过自己的齐商银行账号（62×××19…72513）转款给被告贾娜娜的齐商银行账号（62×××19…45606）130000.00元及6000.00元。2、2016年5月23日，被告贾娜娜在自己的齐商银行账号（62×××19…45606）上现金存入73499.50元。3、2016年5月17日，被告贾娜娜在自己的齐商银行账号（62×××19…45606）转款给山东省卓越房地产开发有限公司135274.00元，用于支付住房的首付款，同日山东省卓越房地产开发有限公司开具收款收据一份；2016年5月23日，被告贾娜娜在自己的齐商银行账号（62×××19…45606）转款给山东省卓越房地产开发有限公司74100.00元，用于购买车库，同日山东省卓越房地产开发有限公司开具收款收据一份。4、被告贾娜娜书写的两份借条是两被告在离婚诉讼期间，原告要求被告贾娜娜按照借款时间补写的。5、被告贾娜娜和被告董超于2007年3月22日登记结婚。高青县文化路娜娜副食批发店于2007年10月15日成立，法定代表人为被告贾娜娜，因无力经营原因，于2017年4月18日注销。6、在2016年1月1日至2017年6月期间，原告郑春华与被告贾娜娜之间在多个银行多个账号有大量转账记录用于娜娜副食批发部的经营。被告贾娜娜个人的多个银行多个账号之间也有大量转账记录用于娜娜副食批发部的经营。一审法院认为，原告根据自己的诉讼请求提供了原告给被告贾娜娜的转账凭证、被告贾娜娜书写的借条，同时被告贾娜娜提交了购买住房及车库的收款收据，这些证据可以证实原告郑春华给被告贾娜娜转款用于购房的事实。对原告所诉涉案款项的性质如何定性，是否为借款，评析如下：1、本案中被告董超辩称被告贾娜娜与其母亲即本案原告之间有大量资金往来，不能证实这些转账是娜娜副食批发部的正常经营需要还是购房需要或者是借款关系，并提出申请，请求法庭调取原告与被告贾娜娜之间三年来的银行往来记录。原告依照法庭要求，提交了原告与被告贾娜娜之间自2016年1月1日至2017年6月期间的多个银行往来交易记录。经查实，因为需要经营娜娜副食批发部，原告与被告贾娜娜之间有大量转账交易用于娜娜副食批发部的经营，原告与被告贾娜娜均证实这些资金为娜娜副食批发部的资金。自2016年开始，转账记录数额巨大，交易频繁，且被告贾娜娜也在自己的多个银行多个账户之间有大量转账交易用于娜娜副食批发部的经营。2、从原告提交的银行往来交易记录及娜娜副食批发部的个体工商信息情况看，被告贾娜娜作为批发部的法定代表人，参与娜娜副食批发部的经营，于情于理都有其合理性，在经营过程中贾娜娜与原告存在大量资金往来，也在自己多个银行开设的多个账户间，频繁大量进行资金的收付和支取，这符合经营批发部的基本正常情况，娜娜批发部的资金到底由谁来管理，现有证据无法准确推断，故原告主张娜娜批发部是自己经营而不是贾娜娜经营的观点，不具唯一性，无法确认。3、原告诉称娜娜副食批发部是原告所有，被告贾娜娜只是参与经营，无任何报酬，原告只负担被告贾娜娜日常支出，从被告提供的银行交易记录看，娜娜副食批发部每年有大量资金收支，数额巨大，业务繁忙，被告贾娜娜陈述只是帮忙，没有任何报酬，此陈述也与常理不符，也无法确认原告的主张。4、对于涉案借条。借条在民事纠纷案件中具有高度证明力，但就本案而言，基于当事人之间的身份关系及借条的补写事实，即涉案借条是因为两被告离婚缘故，由被告贾娜娜于2017年4月份补写，中间时间间隔较大，原告在此期间也没有主动主张自己的权利要求两被告书写借条或者归还款项，又因原告与被告贾娜娜之间的母女关系事实，故该份借条不应单独作为认定借款的凭证，应与其他证互相结合来综合认定涉案款项的性质。综上所述，原告提交的证据，仅能证实原告郑春华给被告贾娜娜转款的事实，且涉案款项系原告与被告贾娜娜之间大量银行转款交易之中的其中两笔，涉案借款在娜娜批发部大量经营资金中不具有借款的唯一性，也不具有资金是否用于经营的排它性，原告提交的证据没有形成完整的证据链来证实娜娜副食批发部为原告所有，故无法得出涉案款项即为借款的事实。综上，对原告的诉讼请求，证据不足，于理无据，不予支持。被告董超辩称该案系原告与被告贾娜娜的虚假诉讼以及原告给付款项的行为系赠与等观点，因没有证据提交，故对其辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告郑春华的诉讼请求。案件受理费2222.00元，保全费1620.00元，由原告郑春华负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，虽然被上诉人贾娜娜认可上诉人郑春华涉案三笔款项系借款的主张，但由于其与上诉人系母女关系，被上诉人董超又予以否认，且因为上诉人郑春华与被上诉人贾娜娜经营副食批发部期间，双方有大量资金来往，上诉人并无充分有效证据证明其中涉案的款项支付系双方发生的借款关系，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对于上诉人主张不予支持，一审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4443元，由上诉人郑春华负担。本判决为终审判决。审判长  王光龙审判员  刘 宁审判员  李灵福二〇一七年十二月二十日书记员  彭倩倩
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5834号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州绿色专营支行，统一社会信用代码913308028477328993（1/1），住所地浙江省衢州市柯城区荷花二路107号。
诉讼代表人：范倩华，行长。
委托诉讼代理人：余云峰，男，1968年6月4日出生，汉族，系原告公司职工。
被告：徐海青，男，1973年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告中国农业银行股份有限公司衢州绿色专营支行（以下简称农行衢州绿色专营支行）与被告徐海青金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，诉请:1、被告徐海青归还借款本金205149.51元及利息（含利息、罚息、复利，截至2017年11月13日欠息1516.16元，之后利息按合同约定据实计算至借款清偿之日止）；2.判令原告就编号33020120170017389的合同中确认的坐落于衢州市巨化XX村29幢1单元704室房地产依法拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衢州绿色专营支行的委托诉讼代理人余云峰到庭参加诉讼，被告徐海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：中国农业银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称农行衢州南区支行）于2017年10月16日变更名称为中国农业银行股份有限公司衢州绿色专营支行。2017年1月25日，原告农行衢州绿色专营支行（原农行衢州南区支行）与被告徐海青签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（编号：33020120170017389）一份，约定借款金额为209000元，借款用途为购买房产，借款期限自2017年2月6日至2037年2月5日，借款执行利率为年利率4.41%，还款方式为等额本息还款，还款周期一个月，还款日为每月6日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权。被告以坐落于衢州市巨化XX村29幢1单元704室房地产提供抵押担保，并于2017年1月25日办理抵押登记手续。2017年2月6日，原告向被告发放借款209000元。被告自2017年10月6日起未按合同约定的还款日还款，截止2017年11月13日，尚欠借款本金、利息、罚息总计206665.67元。原告故诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海青于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司衢州绿色专营支行借款本金205149.51元并支付利息（按照合同约定据实计算至款项还清之日止，暂算至2017年11月13日为1516.16元）。
二、原告中国农业银行股份有限公司衢州绿色专营支行对被告徐海青提供抵押的坐落于衢州市巨化XX村29幢1单元704室房地产经依法拍卖、变卖或折价后所得款项在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，减半收取777元，保全费1570元，合计2347元，由被告徐海青负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十二月十八日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1973号
申请执行人：沛县城市投资开发有限公司，住所地：沛县沛公路2号。
法定代表人：符广运，经理。
委托诉讼代理人：张旭，男，1995年6月23日生，汉族，该公司职员，住沛县。
被执行人：江苏丰源铝业有限公司，住所地：沛县经济开发区周勃路南侧。
法定代表人：师忠沛，董事长。（已死亡，无新的法定代表人）
被执行人：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地：沛县经济开发区周勃路南侧。
法定代表人：王欣，经理。
申请执行人沛县城市投资开发有限公司与被执行人江苏丰源铝业有限公司、沛县华丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，(2016)苏0322民初2683号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人沛县城市投资开发有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人3056.6513万元和迟延履行期间的利息。本院于2017年6月16日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、本院根据申请执行人的申请，于2016年3月28日查封了登记在被执行人沛县华丰房地产开发有限公司名下的位于沛县格林春天小区的房产97套。查封期限为三年。本院于2017年6月23日查封了徐州三源机电设备制造有限公司提供担保的土地、厂房、办公楼、机械设备等，查封期限为三年。申请执行人对上述财产均暂不要求处置。被执行人逾期未向本院报告其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院轮候查封了登记在被执行人江苏丰源铝业有限公司名下的位于沛县经济开发区房产一套，本案无法处置。被执行人江苏丰源铝业有限公司、沛县华丰房地产开发有限公司除上述财产外无其他可供执行的财产。
4、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人沛县城市投资开发有限公司与被执行人江苏丰源铝业有限公司、沛县华丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，因申请执行人不要求对被执行人的财产进行处置，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 夏 巍
二〇一八年五月十八日
书记员 石明哲
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2566号
原告：五河县皇庙供销社，住所地安徽省五河县浍南镇皇庙街。
法定代表人：徐勇，该供销社主任。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈松，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
原告五河县皇庙供销社与被告陈松排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员黄锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五河县皇庙供销社的委托代理人孙正茂、被告陈松及其委托代理人胡德根等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五河县皇庙供销社诉称：2016年被告未经原告同意，在原告的土地上建房。原告发现后，要求被告停止侵权、拆除非法建筑，并向镇政府和土管所反映，土管所通知被告拆除非法建筑，但被告置之不理。特提起诉讼，要求被告停止侵权、排除妨碍，返还所侵占的土地200平方米。
被告陈松辩称：原告虽有土地使用权证，但该块土地早已转让给任立宏，原告对讼争的土地不享有使用权，无权向被告主张返还。并且原告的主张四至不明。被告父母建房占地面积并没有200平方米。被告祖父原系供销社职工，因没有领取“安家费”，便与被告的祖母一直居住在所讼争的土地上的小瓦房里。2015年，被告的父母拆掉小房，建起了院墙。原告所诉被告主体不适格，即使原告对该块土地享有使用权，被告也没有侵占。
经审理查明：原、被告所讼争的土地原属五河县浍南供销社。后供销社将临街部分的房产和土地使用权分割转让给了多人，其余部分的房产和土地使用权协议转让给任立宏。被告祖父原系供销社职工，与被告的祖母一直居住在所讼争的土地上的小瓦房里。2015年，被告父母的小房被拆除，建起了院墙。原告认为系被告所建房屋和院墙侵占了自己的土地。上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证、证人证言和庭审笔录在卷佐证，应予认定。
本院认为：1、原、被告之间就讼争的土地所产生的物权纠纷，涉及到他人就物权转让产生的合同履行的问题；2、原告无证据证明该房屋及院墙的所有权人是陈松，陈松是否为本案适格的主体本院不能认定；3、原告所诉被告侵占的200平方米四至不清，具体诉讼请求不明；4、对该地上所建的房屋、院墙是否系违章建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告五河县皇庙供销社的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 黄 锐
二〇一六年十一月七日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0322民初2566号原告：五河县皇庙供销社，住所地安徽省五河县浍南镇皇庙街。法定代表人：徐勇，该供销社主任。委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：陈松，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。原告五河县皇庙供销社与被告陈松排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员黄锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五河县皇庙供销社的委托代理人孙正茂、被告陈松及其委托代理人胡德根等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五河县皇庙供销社诉称：2016年被告未经原告同意，在原告的土地上建房。原告发现后，要求被告停止侵权、拆除非法建筑，并向镇政府和土管所反映，土管所通知被告拆除非法建筑，但被告置之不理。特提起诉讼，要求被告停止侵权、排除妨碍，返还所侵占的土地200平方米。被告陈松辩称：原告虽有土地使用权证，但该块土地早已转让给任立宏，原告对讼争的土地不享有使用权，无权向被告主张返还。并且原告的主张四至不明。被告父母建房占地面积并没有200平方米。被告祖父原系供销社职工，因没有领取“安家费”，便与被告的祖母一直居住在所讼争的土地上的小瓦房里。2015年，被告的父母拆掉小房，建起了院墙。原告所诉被告主体不适格，即使原告对该块土地享有使用权，被告也没有侵占。经审理查明：原、被告所讼争的土地原属五河县浍南供销社。后供销社将临街部分的房产和土地使用权分割转让给了多人，其余部分的房产和土地使用权协议转让给任立宏。被告祖父原系供销社职工，与被告的祖母一直居住在所讼争的土地上的小瓦房里。2015年，被告父母的小房被拆除，建起了院墙。原告认为系被告所建房屋和院墙侵占了自己的土地。上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证、证人证言和庭审笔录在卷佐证，应予认定。本院认为：1、原、被告之间就讼争的土地所产生的物权纠纷，涉及到他人就物权转让产生的合同履行的问题；2、原告无证据证明该房屋及院墙的所有权人是陈松，陈松是否为本案适格的主体本院不能认定；3、原告所诉被告侵占的200平方米四至不清，具体诉讼请求不明；4、对该地上所建的房屋、院墙是否系违章建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告五河县皇庙供销社的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员 黄 锐二〇一六年十一月七日书记员 陈梦华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17350号
原告：李金霞，女，1979年12月17日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告：李金宝，男，1983年4月7日出生，住河北省唐山市玉田县。
原告李金霞与被告李金宝所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金霞的委托诉讼代理人刘克祥到庭参加诉讼。被告李金宝于2017年9月15日到庭参加诉讼，于2017年11月15日经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金霞向本院提出诉讼请求：1.确认北京市东城区×号房屋归原告所有；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2010年8月13日就购买北京市东城区东交民巷×号房屋（以下简称涉诉房屋）签订借名购房合同，约定原告以被告的名义购买涉诉房屋，购房款由原告支付，且上述房屋归原告所有。合同签订后，被告以自己的名义与原房屋产权人签订了房屋买卖合同，取得了涉诉房屋的相关所有权手续。但目前被告将涉诉房屋出售，丧失诚信，背着原告擅自损害本属于原告的财产权益，故原告诉至法院，诉如所请。
被告李金宝辩称，认可原告李金霞所述。
本院经审理认定事实如下：李金霞与李金宝系姐弟关系。2009年7月30日，李金霞之夫樊恩某向本院起诉莫玉某、莫金某民间借贷纠纷，2010年3月16日，本院判决莫玉某、莫金某返还樊恩某借款450000元并支付利息。后在该案的执行过程中，莫金某将其所有的房屋（即涉诉房屋）卖给李金宝，莫玉某、莫金某欠樊恩某的钱款作为樊恩某帮李金宝支付的首付款。2010年8月13日，李金霞、李金宝订立借名购房协议书，约定李金霞借用李金宝的名字购买涉诉房屋，所有权归李金霞所有。2011年7月14日，莫金某与李金宝订立存量房屋买卖合同，约定莫金某将涉诉房屋出售予李金宝。
本院认为，李金霞与李金宝均认可双方之间存在借名买房关系。借名买房关系是双方协商一致的合同关系。李金霞以李金宝为被告提起诉讼，要求确认涉诉房屋归其所有，法院已向其释明，告知其可以提起合同之诉。但李金霞坚持主张本案系确权纠纷，不变更诉讼请求。因此，对李金霞的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，判决如下：
驳回原告李金霞的全部诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告李金霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨志彤
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 黄碧珍
书 记 员 谢 霖
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初181号
原告：靳某某，男。
委托诉讼代理人：韩振洋，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：贺某某，男。
被告：李某某，女。
原告靳某某与被告贺某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告靳某某于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，靳某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许靳某某撤回起诉。
案件受理费1772元，减半收取计886元，由靳某某负担。
审判员 王双平
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄 强
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民撤1号
起诉人：石勇，男，生于1955年3月25日，汉族，住四川省渠县。
起诉人：向雨铭，女，1957年2月4日，汉族，住四川省渠县。
起诉人：刘俊，男，生于1966年7月5日，汉族，住四川省渠县。
起诉人：ＸＸ，男，生于1969年3月16日，汉族，住四川省渠县。
本院收到石勇、向雨铭、刘俊、ＸＸ的起诉状后，经通知起诉人向雨铭补充材料，向雨铭于2017年5月4日通过邮寄向本院补充。起诉人石勇、向雨铭、刘俊、ＸＸ对四川睿智房地产开发有限公司、彭燕、肖发玺、四川中天建筑工程有限公司提起第三人撤销之诉称：肖发玺与四川睿智房地产开发有限公司、彭燕建设施工合同纠纷一案调解协议内容违法，该工程不具备支付条件、不享有优先受偿权，三被告拔高调解工程价款为1200万元严重侵害了原告及其他债权人的根本利益；石勇、向雨铭、刘俊、ＸＸ是彭燕的债权人，共有1129万元，已被法院确认；彭燕夫妇严重资不抵债；四川睿智房地产开发有限公司的李渡新兴花园项目由彭燕投资开发。请求撤销四川省达州市中级人民法院（2015）达中民初字第23号民事调解书；判决本次诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉人石勇、向雨铭、刘俊、ＸＸ不是本院审理的原告肖发玺诉被告四川睿智房地产开发有限公司、第三人四川中天建筑工程有限公司、彭燕建筑工程施工合同纠纷一案中应当参加诉讼而未参加诉讼的第三人，无权对本院已经发生法律效力的（2015）达中民初字第23号民事调解书提起撤销之诉，石勇、向雨铭、刘俊、ＸＸ不具备提起本次第三人撤销之诉的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下：
对石勇、向雨铭、刘俊、ＸＸ提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年五月十一日
书记员 冯永久
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民撤1号起诉人：石勇，男，生于1955年3月25日，汉族，住四川省渠县。起诉人：向雨铭，女，1957年2月4日，汉族，住四川省渠县。起诉人：刘俊，男，生于1966年7月5日，汉族，住四川省渠县。起诉人：ＸＸ，男，生于1969年3月16日，汉族，住四川省渠县。本院收到石勇、向雨铭、刘俊、ＸＸ的起诉状后，经通知起诉人向雨铭补充材料，向雨铭于2017年5月4日通过邮寄向本院补充。起诉人石勇、向雨铭、刘俊、ＸＸ对四川睿智房地产开发有限公司、彭燕、肖发玺、四川中天建筑工程有限公司提起第三人撤销之诉称：肖发玺与四川睿智房地产开发有限公司、彭燕建设施工合同纠纷一案调解协议内容违法，该工程不具备支付条件、不享有优先受偿权，三被告拔高调解工程价款为1200万元严重侵害了原告及其他债权人的根本利益；石勇、向雨铭、刘俊、ＸＸ是彭燕的债权人，共有1129万元，已被法院确认；彭燕夫妇严重资不抵债；四川睿智房地产开发有限公司的李渡新兴花园项目由彭燕投资开发。请求撤销四川省达州市中级人民法院（2015）达中民初字第23号民事调解书；判决本次诉讼费由被告承担。本院经审查认为，起诉人石勇、向雨铭、刘俊、ＸＸ不是本院审理的原告肖发玺诉被告四川睿智房地产开发有限公司、第三人四川中天建筑工程有限公司、彭燕建筑工程施工合同纠纷一案中应当参加诉讼而未参加诉讼的第三人，无权对本院已经发生法律效力的（2015）达中民初字第23号民事调解书提起撤销之诉，石勇、向雨铭、刘俊、ＸＸ不具备提起本次第三人撤销之诉的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下：对石勇、向雨铭、刘俊、ＸＸ提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。（此页无正文）审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年五月十一日书记员  冯永久
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保6号
申请人：朱群英，女，1969年5月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：华兰芳，女，1973年3月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：徐华，男，1967年3月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系被申请人华兰芳的丈夫。
担保人：张保国，男，1966年4月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区竹林小区155号。公民身份号码：422326196604245015。
申请人朱群英于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐华的住房公积金。担保人张保国以其自己所有的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐华的公积金账户，冻结期限2年。
二、冻结担保人张保国所有的位于通山县通羊镇新城竹园小区房屋（房权证：××号）的过户手续，冻结期限2年。
本案申请费720元，由申请人朱群英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年一月九日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保6号申请人：朱群英，女，1969年5月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：华兰芳，女，1973年3月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：徐华，男，1967年3月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。系被申请人华兰芳的丈夫。担保人：张保国，男，1966年4月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区竹林小区155号。公民身份号码：422326196604245015。申请人朱群英于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐华的住房公积金。担保人张保国以其自己所有的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐华的公积金账户，冻结期限2年。二、冻结担保人张保国所有的位于通山县通羊镇新城竹园小区房屋（房权证：××号）的过户手续，冻结期限2年。本案申请费720元，由申请人朱群英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 汪英舒二〇一八年一月九日法官助理 秦 超书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第67号
原告陈冬华，男，1966年10月8日出生，汉族，农民。
被告王书铨，男，1965年9月7日出生，汉族，农民。
原告陈冬华与被告王书铨民间借贷纠纷一案。本院于2014年1月13日立案受理，依法由代理审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冬华到庭参加诉讼，被告王书铨经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬华诉称，原、被告系朋友关系。2009年10月18日被告需要资金周转，向原告借款人民币50000元，并出具了借条，注明借款期限为90天，但是借款期限届满后，原告多次就该款项向被告催讨未果。原告现向法院诉请被告王书铨偿还原告陈冬华借款人民币50000元及利息。
被告王书铨未作书面答辩。
经审理查明，2009年10月18日被告王书铨写下借条一张，向原告陈冬华借款50000元，约定借款期限为90天，未约定借款利息。上述事实，有原告陈冬华提供的借条为依据，且证据已经开庭质证并认证，可以采信。
本院认为，公民之间的合法债权债务应予保护。被告王书铨向原告陈冬华借款人民币50000元，有其出具的借条以证，其债权债务关系清楚，依法应予归还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原、被告双方未约定借款利息，原告主张的逾期利息，本院不予支持。被告王书铨经传票传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王书铨应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈冬华借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王书铨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 张 伟
二〇一四年三月五日
书 记 员 林芬芬
附页：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第67号
原告李耀宗，男，1963年9月26日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人吴穆明，男，漳浦县大南坂法律服务所法律工作者。
被告李合茂，男，1955年2月17日出生，汉族，住漳浦县。
被告李玉兰，女，1956年2月23日出生，汉族，住漳浦县。
以上两被告共同委托代理人邱天乙，男，住漳浦县。
被告漳浦县沙西镇高林村民委员会，住所地漳浦县。
法定代表人李朝阳，主任。
本院在审理原告李耀宗诉被告李合茂、李玉兰、漳浦县沙西镇高林村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因与被告自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李耀宗撤回起诉。
本案受理费人民币215元，减半收取107.5元，由原告李耀宗负担。
审 判 长 巫旭晖
代理审判员 郑枝坤
人民陪审员 刘秀川
二〇一五年五月二十日
书 记 员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第2538号
原告姜松军，男，汉族，1974年7月16日出生。
委托代理人刘峰杰、孔健，河南中豫律师事务所律师。
被告河南恒基建设集团有限公司，所在地新乡市。
法定代表人许春叶。
被告田庆鹏，男，汉族，1979年6月23日出生。
被告常学顺，男，汉族，1972年4月3日出生。
本院在审理原告姜松军诉被告河南恒基建设集团有限公司、田庆鹏、常学顺提供劳务者致害纠纷一案，原告姜松军2015年12月12日向法院申请撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜松军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜松军负担。
审判员 焦玉娟
二〇一五年十二月十二日
书记员 翟晨慧
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3537号
申请执行人谢明利，女，1990年2月27日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人徐州神农饲料有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇大庄村。
法定代表人张昌忠，该公司董事长。
申请执行人谢明利与被执行人徐州神农饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案。铜山区劳动人身争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字【2016】第94号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并未提供确切的财产线索，本院于2016年8月16日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年8月，向被执行人出发执行通知书、限制高消费令、财产申报表，限期被执行人履行义务。
2、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，冻结了被执行人徐州神农饲料有限公司的银行账户，未发现被执行人有银行存款可供执行。
3、2016年9月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未查询到相关信息。
4、2016年9月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆可供执行。
5、2016年9月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人的工商登记信息。
6、2016年9月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人列为失信被执行人。
8、2016年8月至被执行人徐州神农饲料有限公司了解情况，2014年12月被执行人徐州神农饲料有限公司与案外人上海光明荷斯坦乳业有限公司签订租赁合同，合同租期为十年，首批租金三年于2014年底给付被执行人用于设备改造。后续租金仍未到期。
9、本院依法扣留了被执行人的后续租金收益，被执行人涉案较多，在2015年初已有多个案件扣留了该笔租金收益，后续租金仍未到期。
10、本院于2016年8月依法轮候查封了被执行人徐州神农饲料有限公司场内的机械设备及厂房，因该厂房设备仍在租赁期，且属于轮候查封，暂未能处置。
11、本院依法传唤被执行人徐州神农饲料有限公司法定代表人张昌忠到庭，督促其履行义务，其表示暂无履行能力。
12、被执行人徐州神农饲料有限公司在本院执行期间涉案标的近1000万元，执行案件35个，被执行人公司尚欠银行金融贷款近500万元。
13、申请人请求法院查询的被执行人金融机构存款、车辆信息、土地及房产信息，本院依法予以查询并采取了相应措施。
14、执行期间，申请执行人未能提供其他有效财产线索。
15、本院于2016年12月电话联系申请人将执行情况告知申请人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供。
16、本院于2016年12月告知申请执行人终结铜劳人仲案字【2016】第94号仲裁裁决书的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的8796元，在本次执行程序中，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的铜劳人仲案字【2016】第94号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十二月二十日
书记员 白 群
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第00131号
原告重庆市宏实物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道办事处广东中路177号，组织机构代码75008415-1。
法定代表人陈兵堂，总经理。
委托代理人李开鑫（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告张英琼，女，1973年6月16日生，汉族。
本院在审理原告重庆市宏实物业管理有限责任公司与被告张英琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宏实物业管理有限责任公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市宏实物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费193元，减半交纳96.50元，由原告重庆市宏实物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 陈方玲
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘发仁
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0482刑初27号
公诉机关江西省共青城市人民检察院。
被告人张军，男，1973年10月13日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地庐山市，现住址庐山市。因涉嫌妨害公务罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。2018年4月9日经本院决定被逮捕。现羁押于德安县看守所。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人张军犯妨害公务罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，于2018年4月9日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员黄亚龙出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控，2017年7月27日7时许，被告人张军未佩戴头盔驾驶赣Ｇ×××××二轮摩托车逆向行驶至共青城市国家电网门口路段时，被正在执行道路交通安全整治任务的执勤民警截停检查，因张军存在不能提供驾驶证、行驶证等违法行为，执勤民警遂依法开具公安交通管理行政强制措施凭证决定扣留张军的摩托车，并将该车推至执勤点附近的路旁。之后，张军从其摩托车储物箱内取出一把菜刀，挥舞菜刀走向辅警刘某并对其推搡，后在场执勤民警将其控制。在控制过程中，张军还用脚蹬踏执勤民警。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，另有物证菜刀一把；受案登记表、归案情况说明、行政强制措施凭证、扣押决定书及照片、全省道路交通安全百日整治攻坚大会战工作方案、常住人口信息表等书证；证人刘某、叶某、程某、张某等人证言；被告人张军的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验笔录；现场视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张军归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人张军持械暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。综上，为维护社会管理秩序，保障国家工作人员依法执行公务，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张军犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年10月31日止。）
二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周红映
二〇一八年四月九日
书记员 秦 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初8159号
原告：沈阳高新区笑梅液化气站，住址：沈阳市东陵区东湖街道古城子村，注册号：210132600047473。
法定代表人：刘笑梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张权，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：沈阳辽机精整机械装备有限公司，住址：沈阳市皇姑区北陵大街56号。
法定代表人：卢鹏。
原告沈阳高新区笑梅液化气站诉被告沈阳辽机精整机械装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已经达成庭外和解，原告的合法权益已经得到维护，原告撤回诉讼的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳高新区笑梅液化气站撤回起诉。
本案案件受理费613元（原告已预交），由原告承担306.5元，退回原告306.5元。
审判员 佟岩
二〇一七年九月十二日
书记员 丁浩
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执361号
申请执行人中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。
被执行人张志荣，男，1976年12月29日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人上海兰色五金有限公司，住所地上海市宝山区。
中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与张志荣、上海兰色五金有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的(2015)宝民二(商)初字第334号民事判决书已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司上海宝钢宝山支行于2017年1月17日向本院申请执行，要求两名义务人在1,300万元内承担担保责任并承担案件受理费99,800元。
本院于2017年1月17日立案，并向两被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但两名被执行人至今未履行义务。
本案经执行查明，两名被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的执行线索。
本院认为，两名被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民二(商)初字第334号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初10366号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵鲁，董事长。
被告：吴建立，男，1958年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：范福云，女，1958年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：李永春，男，1973年2月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：刘庆琴，女，1974年2月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：吴建峰，男，1965年5月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：冯邦英，女，1962年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：吴建法，男，1958年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：盛宝娥，女，1959年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：吴业兵，男，1982年5月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：吴然然，女，1983年8月29日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告吴建立、范福云、李永春、刘庆琴、吴建峰、冯邦英、吴建法、盛宝娥、吴业兵、吴然然金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。
本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年十二月四日
书记员 张明晓
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢324号
赵小军、西安万瑞房地产开发有限公司：
申请执行人赵小军依据已生效的（2016）陕0112民初9342号民事判决申请执行西安万瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2016）陕0112民初9342号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十七日
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4875号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，该联社文疃信用社副主任。
被告：明永华，农民。
被告：魏敏，农民。
被告：魏国，农民。
被告：明立现，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告明永华、魏敏、魏国、明立现金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社委托代理人刘华到庭参加诉讼。被告明永华、魏敏、魏国、明立现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农信社向本院提出诉讼请求：1、被告明永华偿还原告莒南农信社借款99900元及利息；2、被告魏敏、魏国、明立现承担连带担保责任。事实和理由：明永华于2010年7月30日在莒南农信社文疃信用社借款99900元，2011年7月29日到期，魏敏、魏国、明立现对该笔借款提供担保，约定月利率为10.1775‰，逾期还款上浮50%加收罚息。借款到期后，明永华未付借款本金及利息。原告分别于2013年6月20日、2015年1月11日向明永华、魏敏催收。
本院认为，借款人明永华及保证人魏敏、魏国、明立现收到诉状等应诉文书后，自行放弃答辩的权利，故本院对原告莒南农信社的主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效，借款人明永华应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务，对原告的第一项诉讼请求，本院依法予以支持。同时，保证人魏敏亦应承担连带还款责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告并未提交在主合同履行期限届满之日后二年内向保证人魏国、明立现主张权利的证据，本院审查认为，原告起诉时，已超过保证合同约定的保证期间，对于其要求被告魏国、明立现承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告明永华于本判决书生效后三日内返还原告莒南县农村信用联社借款99900元及利息（利息、罚息均按合同约定，自2010年7月30日开始计付）。
二、被告魏敏对第一条款履行内容承担连带还款责任。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告魏国、明立现承担连带还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，减半收取计1149元，由被告明永华、魏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年八月十九日
书记员 翟少华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初20615号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：金友忠，男，1963年8月13日出生，汉族，住上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告金友忠信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告金友忠经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金友忠归还原告信用卡透支款87,119.38元(其中本金49,593.86元、利息20,748.61元、手续费180元、滞纳金16,596.91元，暂计至2014年7月3日止)；2.判令被告金友忠偿付自2014年7月4日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：70,342.47元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告金友忠承担。事实和理由：被告金友忠在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年7月3日累计87,119.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。
被告金友忠未作答辩也未提供证据。
经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告金友忠持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金友忠应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款87,119.38元；
二、被告金友忠应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2014年7月4日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：70,342.47元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,977.98元，由被告金友忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周 明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初5366号
原告：刘艳，女，1977年8月29日出生，汉族，籍贯：子洲县苗家坪镇，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，
被告：杨明，男，1986年8月19日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民,
原告刘艳诉被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加了诉讼，被告杨明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨明立即偿还原告刘艳借款本金20000元；二、本案诉讼费用由被告杨明承担。事实和理由：2009年12月7日，被告杨明向原告刘艳借款20000元，口头约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。后原告多次向被告索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
被告杨明未答辩，未质证，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求向法庭提交借款条据一支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2009年12月7日，被告杨明向原告刘艳借款20000元，口头约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。后被告给原告偿还了500元借款本金。之后原告多次向被告索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告刘艳与被告杨明双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，故原告诉请被告杨明偿还借款本金之诉予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨明于本判决书生效后三日内偿还原告借款本金19500元。
二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告杨明负担287.5元，由原告刘艳负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 白春梅
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4181号
原告：三门峡亚东建筑工程有限责任公司，住所地三门峡西东大街，确认送达地址同住所地。
法定代表人：蔡梅星，公司董事长。
委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张宝朝，男，1972年5月4日出生，住三门峡市陕州区，系公司职工，代理权限为一般代理。
被告：灵宝市天地科技生态有限责任公司，住所地灵宝市长安路思平桥南388号，确认送达地址同住所地。
法定代表人：罗云霄，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨建康、王洋洋，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告三门峡亚东建筑工程有限责任公司（以下简称“亚东公司”）与被告灵宝市天地科技生态有限责任公司（以下简称“天地公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。因双方达成和解协议，且已履行。原告于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡亚东建筑工程有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门峡亚东建筑工程有限责任公司撤诉。
案件受理费9861元，减半收取4930.5元，由原告三门峡亚东建筑工程有限责任公司负担。
审判员 陈晓林
二〇一七年十二月三十一日
书记员 光鑫钊
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执113号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市药都南大道82号。
负责人：刘群，行长。
被执行人：陈志兰，女，1983年1月25日出生，汉族，住樟树市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被执行人陈志兰信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，申请人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0982执113号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄思琪
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0982执113号申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市药都南大道82号。负责人：刘群，行长。被执行人：陈志兰，女，1983年1月25日出生，汉族，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1523号民事调解书，责令被执行人陈志兰履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈志兰的银行存款计人民币28702元及利息，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱志军二〇一八年一月二十四日书记员  阳兔兰
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6280号
申请执行人赵晶佳，男，1990年11月23日生，汉族，住上海市。
被执行人孙卫平，男，1966年11月30日生，汉族，住上海市宝山区。
申请人赵晶佳与被执行人孙卫平公证债权纠纷一案，上海市杨浦公证处作出的(2015)沪杨证执字第152号执行证书已经发生法律效力，该法律文书确定被执行人孙卫平应支付申请执行人赵晶佳人民币509,800元，权利人赵晶佳向本院申请执行，要求义务人支付欠款人民币509800元及相关利息。本院受理后，于2015年11月17日向被执行人发出执行通知，责令限期履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案在执行过程中，本院向多家银行、证券登记结算中心等相关部门查询，未发现被执行人有银行存款、股票、等可供执行的财产。被执行人孙卫平名下有一幢位于上海市宝山区宝山二村XXX号XXX室房产，本院依法予以查封。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人无其他财产可供执行，而上海市宝山区宝山二村XXX号XXX室房产短期内无法变现处理，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。等条件成熟后或发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市杨浦公证处作出的(2015)沪杨证执字第152号执行证书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一六年五月五日
书记员 周王玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1313号之一
原告：周连发，男，1955年7月12日，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇太平村。
被告：刘金海，男,50岁，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇太平村。
被告：刘润宇（曾用名刘根），男，28岁，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇太平村。
原告周连发与被告刘金海、刘润宇民间借贷纠纷一案，原告周连发于二0一八年五月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合自愿合法的原则，不侵害国家、集体及他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周连发撤回起诉。
案件受理费185.00元，减半收取92.50元，由原告周连发负担。
审 判 长 孟 庆 芬
人民陪审员 周 永 祥
人民陪审员 包 连 芳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 苏日古嘎
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2638号
原告宋鹤群，女，1954年7月5日生，汉族，住启东市。
委托代理人倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市南苑中路309-315号。
负责人蔡辉，该公司经理。
委托代理人周金杰，该公司员工。
被告施洪辉，男，1965年1月22日生，汉族，住启东市。
原告宋鹤群与被告信达财产保险股份有限公司启东支公司（下称信达保险公司）、施洪辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋鹤群及其委托代理人倪永新、被告信达保险公司及其委托代理人周金杰到庭参加诉讼，被告施洪辉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年4月9日14时30分，施洪辉驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，沿221线由北向南行驶至青年路路口右转弯时，与通过该处的由宋鹤群驾驶的苏Ｆ×××××二轮摩托车发生碰撞，致双方车损，宋鹤群受伤。该起事故经交警部门认定，施洪辉负全部责任，宋鹤群无责。
二、肇事车辆投保情况：被告驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在信达保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元并不计免赔。事故发生在保险有效期内。
三、原告治疗及伤情鉴定情况：原告受伤后先后在启东市中医院、中国人民解放军四一一医院住院治疗，共住院18日，花去医疗费38726.5元。2017年12月1日，南通三院司法鉴定所依启东市东海法律服务所委托，出具了鉴定意见书：1、宋鹤群因交通事故致右锁骨粉碎性骨折、右侧第4-5肋骨骨折，蛛网膜下腔出血；其颅脑外伤所致钝智，脑外伤后神经症样综合征评定为十级伤残。2、取内固定费用8000元。3、误工期限180日，护理期限为60日（其中2人护理10日，1人护理50日）；营养期限为60日。取内固定误工期限45日，护理期限为15日。原告花去鉴定费等4420元。
五、当事人赔偿费用主张情况：医药费38726.5元、二次手术费8000元、住院伙补324元（18天*18元/天）、营养费750元（75天*10元/天）、误工费31614.25（225天*140.51元/天）、护理费8444.75元（85天*99.35元/天）、残疾赔偿金74157.4元（17年*43622元/年*10%）、精神抚慰金5000元、交通费用553元、车损500元，鉴定费4420元。
双方对上述一、二无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案原告因交通事故造成的人身、财产损失，先由保险公司在机动车强制险及商业三者险限额范围内赔偿；不足部分，由侵权人按责赔偿。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：一、医疗费用部分。1、医疗费，原告主张医药费38726.5元、二次手术费8000元，保险公司要求扣除非医保费用15%，认可二次手术费6000元。由于保险公司未明确非医保用药明细及可替代治疗所必需的药物，故对保险公司的该请求本院不予支持，而原告同意二次手术费按6000元计算，应予准许。2、原告主张的伙食补助费324元、营养费750元，保险公司不持异议，本院予以确认。上述1、2项合计45800.5元。二、伤残部分费用。1、原告主张误工费31614.25元，因原告受伤前系个体户，其受伤后必定影响到经营，也受有损失，但根据庭审调查情况并结合原告的实际年龄，本院酌定原告的误工期为180日，误工费按农民标准计算为17883元。2、原告主张护理费8444.75元、残疾赔偿金74157.4元，保险公司不持异议，予以确认。3、原告主张精神抚慰金5000元，本院酌4000元。4、原告主张交通费用553元，本院酌定300元。该部分费用合计为104785.15元。三、财产损失部分。原告主张车损失500元，保险公司认可。鉴定费4420元列入诉讼费部分处理。
上述一、二、三部分总计151085.65元。因施洪辉负全部责任，该费用在交强险和商业险限额内，故由保险公司全额赔偿，施洪辉不负赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋鹤群因本起交通事故造成的损失151085.65元。
二、驳回原告宋鹤群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1232元，依法减半收取616元、鉴定费4420元，合计5036元（原告已预交），由原告宋鹤群负担136元，由被告信达财产保险股份有限公司启东支公司负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1232元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审判员 袁 辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐嘉玲
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）花法民三初字第808号
原告：广州市锦荣房地产代理有限公司。
法定代表人：谢卫众，该公司董事长。
委托代理人：高国治，国信联合律师事务所律师。
委托代理人：陈庆华，男，1957年5月5日出生，汉族。
被告：曾佩良，男，1968年1月9日出生，汉族。
委托代理人：黄镜清，男，1968年5月11日出生，汉族。
第三人：江敏瑜，女，1971年6月4日出生，汉族。
第三人：骆伟杰，男，1968年12月28日出生，汉族。
原告广州市锦荣房地产代理有限公司诉被告曾佩良居间合同纠纷一案，本院于2010年6月29日立案受理后，经原告申请，本院依法追加江敏瑜、骆伟杰作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2010年11月15日公开开庭进行审理。原告广州市锦荣房地产代理有限公司的委托代理人陈庆华，被告曾佩良及其委托代理人黄镜清到庭参加诉讼，第三人江敏瑜、骆伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月7日，经过原告的努力，原告、被告与第三人江敏瑜、骆伟杰签订《房屋买卖合约》，约定：物业地址为广州市花都区新华街建设北路123号B栋中座703、704房，该物业成交价为460000元。被告签署《中介服务费确认书》同意向原告支付中介代理费及咨询费6900元。原告已经促成了被告与第三人签订房屋买卖合同，被告即应当按照约定向原告支付中介代理费及咨询费6900元。被告至今未支付，故请求法院判令：1、被告向原告支付中介代理费及咨询费6900元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。一、被告从未和原告签署过《中介服务费确认书》，在签署《房屋买卖合约》时，原告也没有向被告出具过《中介服务费确认书》，《中介服务费确认书》上面的签名非被告所签，手指模也非属被告。二、原告出具给法院的《房屋买卖合约》中第七条内容与本人所持的《房屋买卖合约》不相符，原告出具的合约上第七条有部分文字是删除的。另外，双方持有的合约上经纪方经办人签名处有出入，被告持有的合约上只有原告的盖章，并没有经办人的签名。三、被告在2010年4月7日签订《房屋买卖合约》后，期间由于家母急患重病，开支太高已无法支付首期款项时，被告已第一时间（2010年5月2日晚上19时左右）及时通知原告公司的白达鉴及卖方。2010年5月30日白达鉴电话通知被告，说卖方同意不退还定金的情况下解约，并约定被告于2010年6月1日上午九时带定金收据单到原告公司办理解约手续。被告如约前往，原告拿出一份空白的《解除合同协议（买卖）》，要求被告按上手模和签名后，再拿给卖方签字（当时卖方并不在场），并说卖方要求被告先把定金收据交给原告代为保管。被告要求原告经办人先填写好上述解约协议的具体内容及相关说明，但原告不同意并不给被告办理解约手续。
第三人江敏瑜、骆伟杰没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、《房屋买卖合约》一份；2、《收款收据》一份；3、《中介服务费确认书》一份；4、《房地产权证》、《房地产权共有（用）证》各一份；5、两业主身份资料各一份。
被告向本院提交的证据有：《房屋买卖合约》一份。
经审理查明：原告于2005年6月1日依法成立，经营范围为房地产中介、房地产信息咨询、商品信息咨询、项目投资咨询、市场信息咨询。
2010年4月7日，经原告提供居间服务，第三人江敏瑜、骆伟杰（卖方），被告曾佩良（买方）与原告广州市锦荣房地产代理有限公司（经纪方）签订《房屋买卖合约》（No.00010534），约定买卖双方独家委托经纪方促成位于广州市花都区新华街建设北路123号B幢中座703、704房的买卖事宜，该物业建筑面积134.3平方米（以【房地产权证】为准），成交价为460000元。合约第六条约定：经纪方就该物业为买卖双方提供中介服务，并促成买卖双方签署本合约，买卖双方同意在本合约签订当日向经纪方支付中介代理费及咨询费，其中：买方应向经纪方支付中介代理费及咨询费元或详见《服务收费确认书》。
原告提交的上述合约签订当日由被告签署给原告的《中介服务费确认书》中承诺：广州市锦荣房地产代理有限公司：本人曾佩良现确认贵公司提供咨询及中介服务，成功购买广州市花都区新华镇建设北路123号B幢中座703、704房物业。（合同编号00010534），为此，本人同意支付6900元作为贵公司的咨询及中介服务费。补充协议：此佣金交付日期为递件当天。该《中介服务费确认书》上确认人签名为曾佩良，并按捺有指模。庭审中，被告否认该确认书上签名和指模的真实性，但其不申请进行笔迹鉴定或指模鉴定。当庭本院又给被告7天时间考虑是否申请笔迹鉴定或指模鉴定，并告知被告如果逾期不申请鉴定，法院将依法处理，但被告在规定的期间内并没有答复本院。
本院认为：根据原、被告及两第三人签订的《房屋买卖合约》，原告已经为被告及两第三人的房屋买卖交易提供中介服务促成买卖双方签订《房屋买卖合约》。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。因此，原告要求被告按《房屋买卖合约》及《中介服务费确认书》约定支付中介代理费及咨询费合理合法，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，作为经纪方的原告提供了《房屋买卖合约》及《中介服务费确认书》证明其成功促成买卖双方订立买卖合同及被告应承担的付款义务，已完成举证责任。被告辩称《中介服务费确认书》上的签名和手指模非属本人，但在本院指定的期限内无正当理由不申请笔迹鉴定或指模鉴定，应当承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩本院不予采纳。
第三人江敏瑜、骆伟杰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：
被告曾佩良于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介代理费和咨询费6900元给原告广州市锦荣房地产代理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾佩良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈耿俊
人民陪审员 毕燕燕
人民陪审员 李玢姝
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 谷爱华
叶玲芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈民特字第8号
申请人：王秀萍。
申请人王秀萍要求宣告被申请人钱香飞死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王秀萍申请称：申请�王秀萍系被申请人钱香飞的女儿。被申请人钱香飞于1999年至今下落不明。
经查：下落不明人钱香飞，女，1963年5月17日出生，汉族，农民，住所宁波杭州湾新区庵东镇马中村横村，公民身份号码330222196305179228，系申请人王秀萍的母亲，被申请人钱香飞于1999年至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2012年9月17日在《人民法院报》刊登寻找钱香飞的公告。法定公告期间为一年，现已届满，钱香飞仍下落不明。
本院认为，下落不明人钱香飞在下落不明满四年后，经本院依法发出寻人公告，期满后钱香飞仍然下落不明，故对申请人王秀萍要求宣告钱香飞死亡的申请本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
�告钱香飞死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐斌
二〇一三年九月十八日
代书记员 张严
附本判决所适用的法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执132号
申请执行人：张家口市桥西区健业食品经销部，住所地：张家口市桥西区四方台沟1号凤翔山庄25-3-202。
法定代表人：毕文彦，公司总经理。
委托代理人：肖敬敬，河北华研律师事务所律师。
被执行人：张家口市帝达购物广场有限公司，住所地张家口市桥东区察哈尔世纪广场。
法定代表人：吴东英，该公司董事长。
申请执行人张家口市桥西区健业食品经销部与被执行人张家口市帝达购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，河北省张家口市桥东区人民法院于2017年8月1日作出的（2017）冀0702民初1059号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张家口市帝达购物广场有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张家口市桥西区健业食品经销部向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市帝达购物广场有限公司名下银行存款461640.72元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 翟小雁
二〇一八年二月五日
书记员 朱小川
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5156号
原告崔凤香，女，1966年12月21日出生。
委托代理人桑德泉（崔凤香之夫），1965年3月1日出生。
被告石英男，女，1974年9月29日出生，职业不详。
原告崔凤香与被告石英男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王晓担任审判长，人民陪审员江冀兴、路娅丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔凤香的委托代理人桑德泉到庭参加诉讼。被告石英男经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔凤香诉称：2012年10月22日，石英男从崔凤香处借款10万元，借款到期日为2013年1月31日止。到期后，石英男只偿还了2万元本金，余款8万元未付。故起诉要求：1、判令石英男偿还借款本金8万元；2、判令石英男给付自2013年2月1日起至付清之日止的利息（以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、判令诉讼费由石英男承担。
原告崔凤香向本院提交以下证据予以证明：借据及银行账号明细清单。
被告石英男既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审举证及审查核实，原告崔凤香提交的证据能够证明本案事实，故本院对原告崔凤香提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年10月22日，石英男从崔凤香处借款10万元，并向崔凤香出具借据一张。该借据载明：“今从崔凤香处借款人民币壹拾万元整。（自2012年10月22日-2013年1月31日止）。到期一次性还清。借款人：石英男2012年10月22日。”崔凤香通过现金方式将10万元交付石英男。2013年5月25日，石英男向崔凤香汇款2万元，崔凤香确认该2万元系石英男向其偿还的本金。现石英男尚欠崔凤香8万元未偿还。
上述事实，有原告崔凤香提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告石英男经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。石英男向崔凤香出具的借据系双方当事人的真实意思表示，属合法有效。崔凤香向石英男出借款项共计10万元，石英男应在约定的2013年1月31日向崔凤香偿清前述款项。崔凤香认可石英男在2013年5月25日向其汇款的2万元系偿还的本金，扣除此2万元后，石英男尚欠崔凤香8万元本金未偿还。故崔凤香要求石英男偿还借款本金8万元并给付自2013年2月1日起至付清之日止利息（以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石英男于本判决生效后十日内偿还原告崔凤香借款本金八万元；
二、被告石英男于本判决生效后十日内给付原告崔凤香利息（以八万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一三年二月一日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百九十元，公告费二百六十元，由被告石英男负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 晓
人民陪审员 江冀兴
人民陪审员 路娅丽
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 爽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民辖终13号
上诉人（原审被告）：陈丽，女，1989年8月22日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
上诉人（原审被告）：梁洪铭，男，2010年3月3日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
法定代理人：陈丽，系梁洪铭母亲。
被上诉人（原审原告）：张立国，男，1973年3月17日出生，汉族，绥芬河市公安局情报信息大队副大队长，住黑龙江省绥芬河市。
上诉人陈丽、梁洪铭因与被上诉人张立国机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2018）黑1081民初130号民事裁定，向本院提起上诉。
陈丽、梁洪铭上诉称：本案应是返还不当得利纠纷，与机动车交通事故责任没有关系，一审以该案由确定管辖地错误。交通事故责任纠纷案件已审结，张立国另行起诉违反一事不再理原则。请求撤销一审裁定，改判驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案纠纷系张立国因交通事故给付陈丽、梁洪铭医疗费的纠纷，仍属于机动车交通事故责任纠纷，一审法院适用有关侵权法律规定，认定一审法院作为侵权行为地法院有管辖权是正确的。本案与已发生法律效力的（2017）黑1081民初884号案件并非同一案件，不属于重复诉讼。且本院二审为管辖权异议上诉案件，故上诉人陈丽、梁洪铭要求二审法院判决驳回被上诉人张立国起诉不成立。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑春梅
审判员 杨弘智
审判员 张继凯
二〇一八年四月九日
书记员 徐一加
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法伦民初字第72号
原告佛山市立可邦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会三乐东路6号美的海岸广场317号商铺。
法定代表人周旺新。
委托代理人肖明裕、颜利，广东昊亮律师事务所律师。
被告梁伟标。
本院在审理原告佛山市立可邦物业管理有限公司诉被告梁伟标物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市立可邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告佛山市立可邦物业管理有限公司负担。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 梁嘉莹
二〇一四年二月十一日
书记员 李锶涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3227号
申请执行人：贾佩凤，女，汉族，1965年8月15日出生，住安徽省舒城县，
被执行人：莫兴举，男，满族，1955年5月11日出生，户籍地黑龙江省嘉荫县，
被执行人：安徽含笑园林景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区水湖路28幢105室，统一社会信用代码913401000990108225（1-1）。
法定代表人：莫之炯，该公司总经理。
本院在执行贾佩凤与莫兴举、安徽含笑园林景观工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，现莫兴举、安徽含笑园林景观工程有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人贾佩凤亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张升
二〇一七年十二月十二日
书记员 唐睿
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执3227号申请执行人：贾佩凤，女，汉族，1965年8月15日出生，住安徽省舒城县，被执行人：莫兴举，男，满族，1955年5月11日出生，户籍地黑龙江省嘉荫县，被执行人：安徽含笑园林景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区水湖路28幢105室，统一社会信用代码913401000990108225（1-1）。法定代表人：莫之炯，该公司总经理。本院在执行贾佩凤与莫兴举、安徽含笑园林景观工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，现莫兴举、安徽含笑园林景观工程有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人贾佩凤亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年十二月十二日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初17110号
原告：李耀柏，男，1968年4月1日出生。
委托诉讼代理人：孙向芝（李耀柏之妻），1965年1月30日出生。
被告：李耀顺，男，1962年5月16日出生。
委托诉讼代理人：李海英（李耀顺之妻），1962年12月21日出生。
原告李耀柏与被告李耀顺财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋损失费26000元；2.案件受理费由李耀顺负担。事实与理由：原告与被告东西为邻，原告居东被告居西。原告西墙外，被告种有九棵树木，同时被告又堆放了许多杂物。因被告种植的树木及堆放的杂物离原告西厢房及西院墙太近，造成原告西墙外的雨水不能排出，给原告的西厢房及西院墙造成了严重的损坏。被告的行为是对原告的侵权，给原告造成的损失应由被告赔偿。故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李耀顺辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告的房屋盖得不结实和我没有关系，农村的房屋都会有一些裂纹。
经审理查明：
原告李耀柏与被告李耀顺东西为邻，原告居东。原告曾因被告南院院内树木与杂物与被告发生纠纷，后原告诉至本院，要求排妨。后本院作出（2017）京0113民初11977号民事判决书，判令被告进行相应的排除妨害。该民事判决书现已生效。现原告就此树木、杂物纠纷再次诉至本院，要求被告赔偿损失。
审理中，原告称：被告家院内有一棵树，树干在刮风时直接撞击我后檐瓦，导致我房屋受损，造成后檐瓦凹陷。下雨时雨水沿着凹陷处下滑，导致外墙湿内墙潮，屋内所刮的腻子脱落。被告长期在外墙堆积杂物，导致雨水排的不畅，造成我屋后土地长期潮湿，墙体下沉。南山墙与截断墙还有石膏线出现裂缝，屋内挨着后山墙的地板磁出现裂缝。在我厢房南侧被告还有一棵树，刮风时直接抽打我南山的哨陇（音），造成哨陇损坏，顺着哨陇往屋内漏雨。为此原告提交照片，并当庭指出3块瓦有凹陷。对此，被告则称：我家院内的树没有挨着原告家的房体，我院内没有存水，我存放东西是在自己的院子里，原告家并没有留滴水。瓦凹陷这是原告上房砍我树时自己踩的，水是顺着瓦往下流水的，不可能漏到原告家里房屋里面去。
审理中，双方均认可：原告宅院地势要高于被告宅院地势，被告宅院整体是北边稍高南侧稍低。
审理中，原告称其主张2.6万元是依据是：房屋地基下沉和里面的装修恢复大概需要这些钱，是估算的。这些数字是我问了搞装修的工程队得出来的，包括工钱和料钱。被告对此不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、勘验笔录、照片、（2017）京0113民初11977号民事判决书和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案焦点在于被告树木杂物是否对原告屋顶的瓦、室内装修和墙体造成损害。被告虽称树木杂物没有损害原告的上述财产，但从现场情况及双方陈述来看，被告小部分树木体积巨大，遮盖原告西厢房部分屋顶，其与原告屋顶瓦受损之间存在盖然性。同时，原告所称被告树木杂物造成其室内装修和墙体损害，依据不足，且根据双方宅院地势情况，原告所称排水不畅情况亦没有依据。故本院对被告树木损害原告屋顶瓦的事实予以认定，对原告所称其余损失本院不予支持。
因过错侵害他人财产造成损害的，应负赔偿责任。被告树木虽种植在自家宅院内，但也不能构成可以损害他人财产的理由。故被告应对此负担赔偿责任。
原告主张的赔偿金额过高，且依据不足，故该合理数额由本院依法酌定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
一、被告李耀顺赔偿原告李耀柏屋顶瓦的损失费用六百元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告李耀柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十五元（原告李耀柏已预交），由原告李耀柏负担二百元（已交纳），由被告李耀顺负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一七年十二月一日
书记员 王 倩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初17110号原告：李耀柏，男，1968年4月1日出生。委托诉讼代理人：孙向芝（李耀柏之妻），1965年1月30日出生。被告：李耀顺，男，1962年5月16日出生。委托诉讼代理人：李海英（李耀顺之妻），1962年12月21日出生。原告李耀柏与被告李耀顺财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耀柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋损失费26000元；2.案件受理费由李耀顺负担。事实与理由：原告与被告东西为邻，原告居东被告居西。原告西墙外，被告种有九棵树木，同时被告又堆放了许多杂物。因被告种植的树木及堆放的杂物离原告西厢房及西院墙太近，造成原告西墙外的雨水不能排出，给原告的西厢房及西院墙造成了严重的损坏。被告的行为是对原告的侵权，给原告造成的损失应由被告赔偿。故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告李耀顺辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告的房屋盖得不结实和我没有关系，农村的房屋都会有一些裂纹。经审理查明：原告李耀柏与被告李耀顺东西为邻，原告居东。原告曾因被告南院院内树木与杂物与被告发生纠纷，后原告诉至本院，要求排妨。后本院作出（2017）京0113民初11977号民事判决书，判令被告进行相应的排除妨害。该民事判决书现已生效。现原告就此树木、杂物纠纷再次诉至本院，要求被告赔偿损失。审理中，原告称：被告家院内有一棵树，树干在刮风时直接撞击我后檐瓦，导致我房屋受损，造成后檐瓦凹陷。下雨时雨水沿着凹陷处下滑，导致外墙湿内墙潮，屋内所刮的腻子脱落。被告长期在外墙堆积杂物，导致雨水排的不畅，造成我屋后土地长期潮湿，墙体下沉。南山墙与截断墙还有石膏线出现裂缝，屋内挨着后山墙的地板磁出现裂缝。在我厢房南侧被告还有一棵树，刮风时直接抽打我南山的哨陇（音），造成哨陇损坏，顺着哨陇往屋内漏雨。为此原告提交照片，并当庭指出3块瓦有凹陷。对此，被告则称：我家院内的树没有挨着原告家的房体，我院内没有存水，我存放东西是在自己的院子里，原告家并没有留滴水。瓦凹陷这是原告上房砍我树时自己踩的，水是顺着瓦往下流水的，不可能漏到原告家里房屋里面去。审理中，双方均认可：原告宅院地势要高于被告宅院地势，被告宅院整体是北边稍高南侧稍低。审理中，原告称其主张2.6万元是依据是：房屋地基下沉和里面的装修恢复大概需要这些钱，是估算的。这些数字是我问了搞装修的工程队得出来的，包括工钱和料钱。被告对此不予认可。上述事实，有双方当事人的陈述、勘验笔录、照片、（2017）京0113民初11977号民事判决书和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案焦点在于被告树木杂物是否对原告屋顶的瓦、室内装修和墙体造成损害。被告虽称树木杂物没有损害原告的上述财产，但从现场情况及双方陈述来看，被告小部分树木体积巨大，遮盖原告西厢房部分屋顶，其与原告屋顶瓦受损之间存在盖然性。同时，原告所称被告树木杂物造成其室内装修和墙体损害，依据不足，且根据双方宅院地势情况，原告所称排水不畅情况亦没有依据。故本院对被告树木损害原告屋顶瓦的事实予以认定，对原告所称其余损失本院不予支持。因过错侵害他人财产造成损害的，应负赔偿责任。被告树木虽种植在自家宅院内，但也不能构成可以损害他人财产的理由。故被告应对此负担赔偿责任。原告主张的赔偿金额过高，且依据不足，故该合理数额由本院依法酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：一、被告李耀顺赔偿原告李耀柏屋顶瓦的损失费用六百元，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告李耀柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十五元（原告李耀柏已预交），由原告李耀柏负担二百元（已交纳），由被告李耀顺负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一七年十二月一日书记员  王 倩
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执恢字第00095号
申请执行人：桐城市旭日塑业有限责任公司，住所地桐城市双港镇双港街。
法定代表人：谢自清，该公司总经理。
被执行人：梁山。
申请执行人桐城市旭日塑业有限责任公司与被执行人梁山民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院（2003）桐民一初字第594号民事判决书确定的金钱给付义务，向本院申请恢复强制执行，本院于2015年8月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2003）桐民一初字第594号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执恢字第00095号
申请执行人：桐城市旭日塑业有限责任公司，住所地桐城市双港镇双港街。组织机构代码：61046592-1。
法定代表人：谢自清，该公司总经理。
被执行人：梁山，男，1965年10月28日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人桐城市旭日塑业有限责任公司与被执行人梁山民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院（2003）桐民一初字第594号民事判决书确定的金钱给付义务，向本院申请恢复强制执行，本院于2015年8月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：
终结桐城市人民法院（2003）桐民一初字第594号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙媛媛
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐执恢字第00095号申请执行人：桐城市旭日塑业有限责任公司，住所地桐城市双港镇双港街。组织机构代码：61046592-1。法定代表人：谢自清，该公司总经理。被执行人：梁山，男，1965年10月28日出生，汉族，住桐城市。申请执行人桐城市旭日塑业有限责任公司与被执行人梁山民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院（2003）桐民一初字第594号民事判决书确定的金钱给付义务，向本院申请恢复强制执行，本院于2015年8月25日依法立案执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：终结桐城市人民法院（2003）桐民一初字第594号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年十二月十五日书记员  孙媛媛
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐执恢字第00095号申请执行人：桐城市旭日塑业有限责任公司，住所地桐城市双港镇双港街。法定代表人：谢自清，该公司总经理。被执行人：梁山。申请执行人桐城市旭日塑业有限责任公司与被执行人梁山民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院（2003）桐民一初字第594号民事判决书确定的金钱给付义务，向本院申请恢复强制执行，本院于2015年8月25日依法立案执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现本院依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时申请执行人即可申请本院恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，作出裁定如下：终结桐城市人民法院（2003）桐民一初字第594号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年十二月十五日书记员  孙媛媛附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保8号
申请人：宋志昌，男，1980年1月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被申请人：广东信宏建设工程有限公司，住所地：广东省茂名市迎宾三路189号。
法定代表人：付齐平，该公司经理。
申请人宋志昌于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广东信宏建设工程有限公司银行存款5669000元。申请人宋志昌以自己所有的位于咸宁市咸宁大道的房屋（房权证：00××97）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广东信宏建设工程有限公司银行存款5669000元，冻结期限为1年。
二、冻结申请人宋志昌所有的位于咸宁市咸宁大道1号2幢2单元5层504号的房屋（房权证：00××97）的过户手续，冻结期限为1年。
本案申请费5000元，由申请人宋志昌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年一月十二日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当4事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1340号
申请执行人：李凯，男，1958年7月11日出生，汉族，本科文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：张荣忍，男，1976年5月30日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人李凯与张荣仁建设工程施工合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初276号民事调解书确定：一、原告李凯与被告张荣忍自愿解除2015年12月3日签订的《架子工内部清包协议书》；二、被告张荣忍应支付原告李凯工程款、保证金及各项损失共计300000元，被告张荣忍自愿于2017年6月10日前支付100000元，余款200000元于2017年7月10日前一次性付清；
三、若被告张荣忍按期履行上述还款义务，原告李凯自愿放弃其它诉讼请求，该案一次性处理完毕；四、若被告张荣忍有一期逾期履行，以债权总额400000元计算，原告李凯有权就下欠的全部债权申请强制执行；五、案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费3005元，合计6655元，由原告李凯负担3655元，由被告张荣忍负担3000元。由于被执行人张荣仁没有履行，李凯于2017年7月6日申请立案执行。
执行中，本院于2017年7月11日作出（2017）皖1126执1340号执行裁定书裁定：被执行人张荣仁立即履行安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初276号民事调解书所确定的义务。
本院依法向被执行人送达了执行裁定书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产可供执行，且将案件的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1340号申请执行人：李凯，男，1958年7月11日出生，汉族，本科文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：张荣忍，男，1976年5月30日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省蚌埠市淮上区。申请执行人李凯与张荣仁建设工程施工合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初276号民事调解书确定：一、原告李凯与被告张荣忍自愿解除2015年12月3日签订的《架子工内部清包协议书》；二、被告张荣忍应支付原告李凯工程款、保证金及各项损失共计300000元，被告张荣忍自愿于2017年6月10日前支付100000元，余款200000元于2017年7月10日前一次性付清；三、若被告张荣忍按期履行上述还款义务，原告李凯自愿放弃其它诉讼请求，该案一次性处理完毕；四、若被告张荣忍有一期逾期履行，以债权总额400000元计算，原告李凯有权就下欠的全部债权申请强制执行；五、案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费3005元，合计6655元，由原告李凯负担3655元，由被告张荣忍负担3000元。由于被执行人张荣仁没有履行，李凯于2017年7月6日申请立案执行。执行中，本院于2017年7月11日作出（2017）皖1126执1340号执行裁定书裁定：被执行人张荣仁立即履行安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初276号民事调解书所确定的义务。本院依法向被执行人送达了执行裁定书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产可供执行，且将案件的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十二月二十九日代理书记员  宋德健