辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初11575号
原告：张树艳。
被告：秦名隆。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
原告张树艳与被告秦名隆、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告张树艳委托诉讼代理人吴晓辉、被告秦名隆、保险公司委托诉讼代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费14216.67元、伙食补助费1100元、护理费1398.80元、误工费1026.70元、交通费200元、复印费16.50元，合计19357.47元×70%，计13550.23元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年9月21日10时5分许，连士程驾驶秦名隆所有的辽AF21**号车辆行驶至沈阳市大东区观泉路沈铁路岗西150米处与行人原告张树艳发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的后果。该事故经沈阳市大东区交通警察支队大东大队事故认定书认定肇事车辆负事故主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送至中国医科大学附属第四医院救治，诊断为胸11椎体压缩性骨折、胸10、11椎体荆突骨折、胸11椎体右侧上关节骨折、腰5横突骨折。原告住院治疗27天。肇事车辆辽AF21**号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告于2017年5月起诉主张先期住院和伤残费用。贵院于2017年7月18日调解结案：（2017）辽0104民初4844号民事调解书。原告取内固定物二次住院治疗11天，发生治疗费用等共计19357.47元，现已治疗终结。故起诉来院，请求依法判决。
被告秦名隆辩称：肇事经过及责任认定属实，我是肇事车辆的实际车主，当时开车的是连士程，连士程是我雇佣的司机，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔，对原告合理合法的诉讼请求应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽AF21**号在我司投保交强险和商业三者险30元含不计免赔。事故发生在保险期限内，肇事车辆及驾驶人应提供有效的行车证、驾驶证、准驾证，否则我公司针对本案不同意赔偿。本案中原告已经经过诉讼，我公司已经于2017年8月8日赔偿原告。并且原告做过伤残鉴定，已经治疗终结，因此后续发生的费用不同意赔偿。另，原告的各项诉求均应有相应的证据予以支持，具体意见在质证阶段发表。复印费、诉讼费不属于保险公司理赔范围我司不同意赔偿。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年9月24日，连士程驾驶辽AF21**号车辆行驶至沈阳市大东区观泉路沈铁路岗西150米处时，与行人原告张树艳发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的后果。经沈阳市交通警察支队大东大队事故认定：连士程负此次事故的主要责任，原告负次要责任。原告于2017年9月4日至2017年9月15日在中国医科大学附属第四医院进行二次手术，住院11天，即胸11椎体骨折内固定术后，期间均为普食，一级护理2天，二级护理9天，由其儿子和儿媳共同护理，发生护理费1398.80元、医疗费14216.67元、伙食补助费1100元、复印费16.50及交通费等。
另查明，被告秦名隆系辽AF21**号事故车辆所有人，该肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万含不计免赔。原告于2017年5月25日向本院起诉主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，本院于2017年7月18日作出（2017）辽0104民初4844号民事调解书，由被告保险公司在交强险限额内一次性赔偿原告张树艳医疗费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计12万元；在机动车辆第三者责任限额内按照70%比例赔偿原告张树艳医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计90975.70元。该调解书现已履行完毕。
现原、被告就损害赔偿事宜未达成一致意见，原告来院告诉。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、被告保险公司登记注册查询表、（2017）辽0104民初4844号民事调解书、门诊病历、住院病案、医疗费票据、费用清单、中国医科大学附属第四医院出具的病情介绍、护理人员身份证复印件、户口本、误工证明、收入情况证明、暂住证复印件、营业执照副本复印件、交通费票据、复印费票据等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：连士程负此次事故的主要责任，原告负次要责任。符合法律规定，本院予以确认。被告秦名隆应承担70%的责任比例，原告张树艳应承担30%的责任比例。
被告保险公司虽提出本案前期费用已经调解结案，且已赔付完毕，后续发生的费用不同意赔偿的抗辩主张。但交通事故导致人身受到伤害后，有一个逐渐恢复的过程，而这个过程是持续的，调解当时并未发生、也不能预见后续治疗费用，且后续治疗费用与本次交通事故具有直接因果关系；另，被告保险公司也未提供证据证明其上次与原告调解的赔偿数额中已包含原告二次手术的费用，或者原告放弃行二次手术的意思表示。故原告的本次诉讼并无不当，本院对被告保险公司的抗辩意见不予采信。
肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，因保险公司已在交强险限额内赔偿原告12万元，在商业三者险限额内赔偿原告90975.7元，其交强险限额已用尽，应在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。
原告发生医疗费14216.67元、伙食补助费1100元，证据充分，本院予以认定，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费9951.53元（14216.67元×70%）、伙食补助费770元（1100元×70%）。
原告主张护理费1398.80元，二被告对数额无异议，但以本案已调解结案为由不同意赔偿，本院认为二被告抗辩无法律依据，不予采信，故应由被告保险公司赔偿原告护理费979.16元（1398.80元×70%）。
关于原告主张误工费一节，因原告在上次诉讼中已经定残并主张伤残赔偿金，故本次诉讼主张误工费于法无据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告主张交通费200元，本院认为，交通费是直接损失，属于合理、必要支出，但数额过高，本院酌定为150元，由被告保险公司赔偿原告105元（150元×70%）。
原告主张复印费16.50元，因不在保险公司承保范围内，应由被告秦名隆赔付给原告11.55元（16.50元×70%）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张树艳医疗费9951.53元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张树艳伙食补助费770元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张树艳护理费979.16元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告张树艳交通费105元；
五、被告秦名隆赔偿原告张树艳复印费11.55元；
以上一至五项于本判决生效后15日内付清；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告秦名隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一七年十二月一日
书记员 王晓思