石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民再初字第40号
申请再审人（原审原告）王艳清，石家庄泵业集团有限责任公司职工，
委托代理人贾丽萍（系王艳清之妻），无业。
被申请人（原审被告）石家庄泵业集团有限责任公司，住所地石家庄市和平东路19号。
法定代表人郭庆白，该公司董事长。
被申请人（原审被告）石家庄强大泵业集团有限责任公司，住所地石家庄市高新技术开发区天山大街239号。
法定代表人郭庆白，该公司董事长。
二被申请人（原审被告）委托代理人柳世清，该公司法务室主任。
委托代理人王瑜，该公司员工。
申请再审人（原审原告）王艳清与被申请人（原审被告）石家庄泵业集团有限责任公司（以下简称石泵集团）、石家庄强大泵业集团（以下简称强大泵业）有限责任公司劳动争议纠纷一案，石家庄市桥东区人民法院于2008年11月10日作出（2008）东民一初字第2139号民事判决，王艳清不服，上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2009年6月2日作出（2008）石民二终字第01535号民事裁定，撤销原判，发回重审。石家庄市桥东区人民法院于2010年6月18日作出（2009）东民一初南字第03091号民事判决，王艳清仍不服上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2011年3月10日作出（2010）石民二终字第01432号民事判决，该判决已经发生效力。王艳清仍不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2013年10月21日作出（2013）冀民申字第1609号民事裁定，指令石家庄市中级人民法院对本案进行再审。石家庄市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）石民再终字第00006号民事裁定，一、撤销石家庄市中级人民法院（2010）石民二终字第01432号民事判决和石家庄市桥东区人民法院（2009）东民一初南字第03091号民事判决；二、发回石家庄市桥东区人民法院重审。2014年9月石家庄市桥东区人民法院被撤销，该案现已移送至本院管辖。本院依法另行组成合议庭，原审原告王艳清委托代理人贾丽萍（系王艳清之妻），原审被告石家庄泵业集团有限责任公司、石家庄强大泵业集团有限责任公司委托代理人柳世清，王瑜到庭参加了诉讼。本案现已终结。
原审时，原告王艳清诉称，原告于1982年入伍，1986年退伍后到石家庄水泵厂（石泵集团前身）参加工作，双方签订了无固定期限的劳动合同。2004年石泵集团开始主辅分离，辅业改制。2004年12月16日，石泵集团通过职工改制方案，不愿参加改制的，留在石泵集团，保留其国有企业身份。因强大泵业接收石泵集团单位职工的接收条件未向职工说明，使职工误以为与原合同一致，遂在安置意向表上填写了同意去强大泵业单位上班，2006年9月底，强大泵业与职工签订为期三年的劳动合同书，原告不同意与强大泵业集团签订3年的固定期限劳动合同。被告有关领导找原告谈话，表示如果不签订3年的劳动合同，新公司不接受原告，原告还留在石泵集团。原告申诉至石家庄市劳动争议仲裁委员会要求与强大泵业签订无固定期限劳动合同。仲裁委员会作出石劳裁字（2007）第214号裁决，驳回了原告的申诉请求，认为原告与石泵集团形成无固定期限劳动合同，石泵集团未与原告解除劳动关系，原告也未领取经济补偿金，原告仍为石泵集团职工，与石泵集团签订的无固定期限的劳动合同依然有效。2007年3月，强大泵业又要求与原告重新签订劳动合同，原告因工伤问题没有解决，不同意与强大泵业签订劳动合同，强大泵业于2007年3月16日停止了原告工作，2007年4月28日强大泵业与原告解除了劳动关系。原告申诉至仲裁委员会，要求石泵集团安排工作，补发工资及福利待遇。仲裁委员会于2008年7月22日作出石劳裁字（2008）年第248号裁决，维持了石泵集团作出的解决与原告劳动关系的决定，此不合法。原告不服该裁决诉至法院，石泵集团发出的解除劳动关系书，原告没有收到，也没有签字，石泵集团不考虑原告的实际情况，强行与原告解除劳动关系的行为是无效的。而强大泵业作出的解除决定是在未向原告讲明利害关系，原告受蒙蔽的情况下形成的。所以强大泵业与原告解除劳动关系属无效行为。2007年4月28日以后，被告在未解除劳动合同的情况下，私自停止原告工作，不支付给原告工资、社会保险费及取暖费的行为属于违法行为，严重侵害了原告的合法权益。
另补充，在石泵集团一揽子方案中，已经核实查证的拖欠原告王艳清工资5万元，大约时间是2002年12月1日至2007年3月底以前的，故要求被告石泵集团给付拖欠原告工资的5万元，并要求法院确认被告石泵集团让原告王艳清填写的员工安置意向申请表无效（此表2005年12月19日填写的）。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求，1、原告与被告石泵集团签订的无固定期限劳动合同依然成立；2、被告强大泵业与原告解除了劳动关系的行为无效；3、被告石泵集团恢复原告工作；4、被告石泵集团支付原告自2007年至今应当支付的工资（以每月1200元的三倍赔偿）、社会保险费及采暖费；5、确认被告石泵集团让原告填写的员工安置意向申请表无效；6、被告石泵集团给付拖欠原告工资50000元；7、诉讼费由被告负担。
被告石家庄泵业集团有限责任公司辩称，石家庄市劳动仲裁委员会作出的石劳裁字（20087）年第248号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，各方应依约履行。石泵集团与原告之间的劳动合同已解除，解除程序符合法律规定，2004年泵业集团开始改制，12月26日石泵集团通过了改制方案，根据该改制方案，征询原告的意见，在员工安置意向表中原告选择了去新公司。2006年1月，国资委发批复同意了安置方案，强大泵业与其余1600名职工签订不短于3年的劳动合同，原告就是其中一人，根据原告的安置意向及国资委的批复，2007年被告石泵集团向原告通知解除劳动合同，但原告并未在通知书上签字。2008年1月14日石泵集团向原告以特快专递的方式送达解除劳动通知书，程序合法，自此双方的劳动合同关系已解除。关于原告变更的诉讼请求不合法，应在举证期限届满前增加或变更诉讼请求。石泵集团一揽子方案中的补充数额，是双方协商的情况下，双方才能认可的，但是双方并未对此达成一致意见，故一揽子协议对双方没有约定力。原告签字的安置意向书，是原告的真实意思表示，因此安置意向书对原告具有约束力，综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告石家庄强大泵业集团有限责任公司辩称，1、泵业集团实施“主辅分离，辅业改制”是在市国资委的主导下严格按照法律程序进行的。2、依照石政办（2003）154号文件规定，石泵集团制定了改签劳动合同的有关规定，其中自愿申请到新公司上班的一般工作人员，应当与新公司签订了三年固定期限劳动合同。原告属于一般员工的范围，且自愿申请到新公司，应当按照公司政策规定签订三年固定期限的劳动合同。原告以义务退伍兵为由及国发（1993）54号文件规定，要求与强大泵业签订无固定期限劳动合同的请求，强大泵业并未同意。强大泵业认为国发（1993）54号文件只适用于我国在实行全员劳动合同制的特定历史条件下的义务兵第一次就业，是对当时义务退伍兵的过渡保护政策，不适用目前阶段国企改制的具体情况。3、关于石劳裁字（2007）年第214号裁决书认定事实清楚，该裁决已经发生法律效力，双方应依约履行。4、请驳回原告的其他诉讼请求。
原审查明，原告于1982年入伍，1986年退伍后到石家庄市水泵厂（石泵集团前身）参加工作，双方签订了无固定期限的劳动合同。2004年石泵集团开始主辅分离，辅业改制。2004年12月16日，石泵集团十六届职工代表大会第十三次会议讨论通过了职工改制方案，该方案规定军转干部可自愿参加改制，享受改制的有关政策。2004年12月19日，原告在员工安置意向表上签字表示到新公司，被告石泵集团同意了原告的申请，计算出原告的经济补偿金22195元，原告未领取。2006年1月25日，国资委正式批复同意改制，2006年3月9日，成立被告石家庄强大泵业集团有限责任公司。2006年9月底，被告强大泵业开始与职工签订劳动合同，原告不同意与被告强大泵业签订3年期劳动合同。原告在石泵集团工作至2007年3月15日。2007年3月16日至2008年2月9日期间原告未曾在二被告处上班。2007年3月29日，被告强大泵业通知原告解除劳动关系，原告在通知书上签字领取。2007年5月23日原告到石家庄市劳动争议仲裁委员会申诉，要求被告强大泵业签订无固定期限劳动合同。2007年9月12日石家庄市劳动争议仲裁委员作出石劳裁字（2007）年第214号裁决书，认为强大泵业未与原告建立劳动关系，其作出的与原告解除劳动关系的决定错误，原告要求与强大泵业签订无固定期限劳动合同的请求，于法无据，驳回了原告的申诉请求。该裁决已发生法律效力。2008年1月9日，被告石泵集团以企业改制，双方未能就重新签订劳动合同达成一致为由，向原告送达了《解除、终止劳动关系通知书》，决定自2008年2月9日解除与原告的劳动关系。原告申诉至石家庄市劳动争议仲裁委员会，要求被告石泵集团安排工作，补发工资及福利待遇。石家庄市劳动争议仲裁委员会作出石劳裁字（20087）年第248号裁决书，维持了石泵集团作出的解除与原告劳动关系的决定。
另查，现被告石泵集团已停止经营，尚未办理注销手续，进入存续阶段。原告正常上班的工资为每月1000元。原告工资发放到2007年3月底，养老、失业保险缴纳到2007年4月，医疗保险缴纳到2008年6月。2008年1月9日被告石泵集团的两名同志向原告送达解除劳动关系通知书，原告本人不在家，原告妻子看过该通知书后拒收，后被告石泵集团向原告邮寄送达该通知书，原告于2008年1月14日拒收邮局邮件。原告提出被告提交的解除劳动关系通知书与先前看过的通知书内容不一致，被告对其说法不予认可，原告亦未提供任何证据。原告认为其在石泵集团工作时曾负有工伤，现尚未作出工伤认定，遗留问题尚未解决，不能与石泵集团解除劳动关系，未提供证据。
庭审中，关于泵业集团改制后的财产、留守人员安置情况，被告称，根据国资委发的市国资（2005）605号文件，主辅分离，资产总额是3029.28万元，其中负债总额36482.97万元，净资产是负33453.69万元，其中职工安置费用3320.41万元。分给二被告的资产都是负数，没有留守人员，其中需要安置的员工是1734人，并且泵业集团与1734人都解除了劳动关系，其中129名职工自愿自谋职业，关于泵业集团改制后与原告情况相同的只有原告一人。
原告另提交17份证据如下：
1、证据目录中的1至5，证实原告于2003年12月16日被石泵集团金一车间的郑明玉打伤，被打伤以后，原告身体状况及精神状况一直不好，打伤案件经过法院审理，原告不服法院的判决，程序还在审理中。
2、证据目录6至11，证实原告被伤害一事，工伤问题、工伤补偿问题、工作安排问题正在协商当中。
3、证据目录12至17，证实原告在填了职工安置意向申请表一个多月后即2006年2月14日，给石泵集团董事长郭庆白的信。信中反映原告工伤问题，拖欠原告工资经济损失问题。还有反映原告被打伤问题，按打架事件处理是不正确的，要求处理打人的凶手。此事至今没有解决，内退申请是因为原告被郑明玉打伤以后，经常头疼头晕无法正常工作，家庭生活困难，孩子正在上学，妻子××在家，有提交的××证为证。原告被打伤后，不能正常工作，而且被告单位经常扣原告工资，被逼无奈，经常借钱吃饭。原告被打伤一事因为被告单位没有现场报案，也不向公安机关移交证据，在郑明玉不承认打人和在刑警队法院两次逃脱的情况下，被告还做郑明玉的担保人，造成原告及原告家属日复一日，年复一年的走法律程序，原告和其家属的身体都被拖垮了，一家人长期生活在极度的伤心和痛苦中，被告照顾郑明玉为其办理了内退手续，郑明玉已被追究刑事责任，单位不考虑原告王艳清的实际困难，强行与原告王艳清解除劳动关系，原告王艳清离开单位将无法生活，故不同意解除劳动关系。
二被告质证意见：以上证据大部分没有原件，被告不予认可，且证据的证明对象及原告当庭陈述的家庭情况及上访反映材料都与本案无关，与本案诉讼请求也无关联性。
原告针对其要求被告石泵集团给付拖欠的工资5万元；要求法院确认被告石泵集团让原告王艳清填写的员工安置申请意向表无效的诉讼请求举证如下：
1、要求被告石泵集团给付拖欠工资5万元，并提交证据为《关于王艳清上访问题处理意见》，在此处理意见中有说明，此份材料的来源是2008年7月各单位排查职工不安定因素，化解矛盾，排除出原告的问题。原告向石泵集团反映单位拖欠其工资的问题。被告石泵集团拿了处理意见中的一揽子解决方案，一揽子方案中其中第二项，具体补偿数额合计为55140元，原告现在的主张的扣除2007年4月至今的工资，主张45940元工资（包括处理意见中的第二、三页第二项共计5小项的费用，扣除第4小项内容）。此处理意见是被告石泵集团给市国资委的。
2、要求法院确认被告石泵集团让原告王艳清填写的员工安置意向申请表无效，员工安置意向申请表上面的签字时原告签的，当时签字同意到新公司也就是强大泵业。原告填写员工安置意向申请表时，被告石泵集团对于强大泵业接受职工的条件未向职工明确说明，也没有明确说明去新公司要签订3年的劳动合同。原告与泵业集团签订的是无固定期限劳动合同，原告认为去新公司仍签订无固定期限劳动合同，所以才签的字。所以签字时被蒙蔽的情况下签写的，被告有欺诈行为，填此表后，原告以书面形式很快向石泵集团董事长反映，反映原告在石泵集团被打伤一事，要求解决工伤问题及经济补偿等问题，至今还没有解决。职工签了此表后，十个月之后，才开始与强大泵业签订3年的劳动合同，而且规定原告必须签3年的劳动合同。这样签合同不符合平等、自愿、协商一致原则。签了意向表不代表签了劳动合同。
二被告针对以上证据质证并陈述意见：对证据1中原告提供的处理意见有异议，与本案无关。关于原告上访问题处理意见的报告，报告针对的上级机关是市国资委，并不直接针对原告，此意见是在原告不断上访，为了息访的情况下，被告泵业集团给市国资委的一个报告，报告的主旨和目的是为了和原告协商，为了不让原告再上访，给原告的一个补偿，但这个意见并没有经过原告的同意，双方也未对补偿数额进行签字确认，双方也没有达成补偿协议。补偿数额中有几项都不符合法律的规定，其中第二项工伤，因为原告没有认定工伤，但此材料中也体现了工伤的补偿，这也说明了企业为了解决上访向上级的一个报告，不是双方签字确认对双方具有约束力的合同。关于意向表有原告的签字，单位的盖章，是原告的真实意愿。原告的陈述被告不认可。所有职工没有一个留在被告石泵集团的，也没有职工选择意向安置表中的第三项留在石泵集团。
以上事实有当事人诉辩陈述、石劳裁字（2007）年第214号裁决、石劳裁字（2008）年第248号裁决，员工安置意向表、工作记录、《解除、终止劳动关系通知书》、特快专递回执、石泵集团职工安置方案、市国资（2005）605号文件、开庭笔录等证据予以证实。
原审认为，国有企业改制为非国有控股企业时，要依法与职工解除劳动关系、按规定支付职工安置费或经济补偿金。改制后的企业与职工实行双向选择，并与职工依法重新签订劳动合同。本案中被告石泵集团于2004年开始主辅分离，辅业改制时，原告同意选择去被告强大泵业处工作。2006年9月底，被告强大泵业与职工签订为期三年的劳动合同书，原告不同意，要求签订无固定期限的劳动合同。双方发生纠纷，石劳裁字（2007）年第214号裁决已生效，原告与被告强大泵业未建立劳动关系，无需与原告履行解除劳动关系的手续。被告泵业集团与原告签订的无固定期限劳动合同有效，但由于被告石泵集团已进行主辅分离，停止经营，进入存续阶段，原合同无法履行，属客观情况发生重大变化，双方未就变更合同达成一致，被告石泵集团于2008年1月9日、2008年1月14日向原告送达解除劳动关系通知书，与原告解除劳动关系，符合法律规定。原告要求被告石泵集团安排工作，于法无据，本院不予支持。被告石泵集团应当给付原告改制时经济补偿金和改制后解除劳动关系前期限内的经济补偿金。在2007年4月1日至2008年2月14日原告与被告石泵集团劳动关系存续期间，被告石泵集团应当为原告缴纳社会保险费，并按当地最低工资标准的80％发给其生活费5184元。因原、被告双方均系参加社会统筹的劳动者和用人单位，欠缴社会保险费的纠纷应当通过行政途径解决，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予处理。
原告另主张被告支付5万元工资，因原告提供的证据均为反映材料，证据不足予证实其主张，本院不予支持。原告主张其签名的职工选择意向安置表无效，因安置表上有原告认可的签名，原告无证据证明此表无效。本案在庭审前经过调解，未能达成一致意见。依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条第一款第三项之规定，判决：一、确认被告石家庄泵业集团有限责任公司与原告王艳清于2008年2月14日解除劳动关系。二、被告石家庄泵业集团有限责任公司支付原告经济补偿金25695元。三、被告石家庄泵业集团有限责任公司支付原告王艳清2007年4月1日至2008年2月14日的生活费5184元。四、驳回原告王艳清的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告石家庄泵业集团有限责任公司负担。
再审申请人王艳清申诉称，1.撤销石家庄仲裁委作出的石劳裁字（20087）第248号裁决书；2.撤销石家庄桥东区人民法院作出的（2009）东民一初南字第03091号民事判决书；3.撤销石家庄市中级人民法院作出的（2010）石民二终字第01432号民事判决书；4.改判被申请人石泵集团与申请人王艳清于2008年2月14日解除劳动关系无效；5.判令被申请人石泵集团恢复与王艳清的劳动关系；6.判令申请人王艳清于2005年12月21日所填“员工安置意向申请表”无效；7.判令被申请人强大泵业集团于2007年4月28日与申请人王艳清解除劳动关系无效。事实和理由为，1.石劳裁字（2008）第248号裁决书存在错误，一是关于“2008年2月14日石泵集团与王艳清解除劳动关系”一项，申请人王艳清未起诉，也未向仲裁委提交解除劳动关系书及相关证据材料；申请人王艳清接到石劳裁字（2007）第214号裁决书后，因工资、社会保险劳动争议一案向仲裁委申诉，仲裁委作出了“维持被诉人（石泵集团）作出的解除申诉人（王艳清）劳动关系决定”。二是该裁定书认定事实不清，缺乏证据证明。三是该裁定书中经济补偿金的计算违反《劳动合同法》第四十七条规定。2.（2009）东民一初南字第03091号民事判决和（2010）石民二终字第01432号民事判决书均存在认定事实不清，适用法律上的错误。3.石劳裁字（2007）第214号裁决书于2007年9月下达后，石泵集团以“没有厂房，停止经营，进入存续阶段，以原合同无法履行”为由，对申请人王艳清不予处置。4.王艳清“于2003年12月16日被石泵集团金一车间头脑不清楚的职工郑明玉持铁棍打伤”，至今未申报工伤，根据《工伤保险条例》第十九条规定；职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。石泵集团至今未负举证责任，也未承担举证不能的不利后果。根据《劳动法》第二十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依据本法第二十六条，第二十七条的规定解除劳动合同：（一）患××或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的：解除劳动关系，未经申请人王艳清签字同意的解除劳动关系书无效。
被申请人石家庄泵业集团有限责任公司辩称，被申请人与申请人解除劳动合同的行为合法有效，因被申请人改制行为合法，申请人自愿选择到新公司就业，解除劳动合同程序合法。申请人诉称的工伤不属于本案受理的范围。
被申请人强大泵业集团有限责任公司辩称，被申请人与申请人没有建立劳动关系，不存在解除劳动关系行为有效与否的事实，诉讼主体错误。
再审中原审原告与原审被告均未再提交新的证据。
本院认为，原审被告石家庄泵业集团有限责任公司是在石家庄市人民政府国资委的主导下进行的企业改制。在改制中所引发的争议，并非因企业自主进行改制引发的争议，故不属于人民法院民事诉讼受理的范围。
综上，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条之规定，裁定如下：
驳回原审原告王艳清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾立新
审判员 李建中
审判员 周德津
二〇一五年五月七日
书记员 刘泽阳