浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初274号
原告：蒋树森，男，1960年10月27日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋成森（系原告弟弟），男，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告：贾松月，男，1963年8月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
被告：陈良均，男，1975年5月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：刘晃，丽水市政通法律服务所法律工作者。
原告蒋树森、贾松月诉被告陈良均合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序于2017年2月25日和2017年3月20日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告蒋树森及其委托诉讼代理人季王平、蒋成森，原告贾松月及其委托诉讼代理人季王平，被告陈良均的委托诉讼代理人刘晃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋树森、贾松月向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈良均立即向两原告支付合伙分红、工程投资款共计人民币470万元及利息（其中80万元从2016年7月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。2.依法判决承担原告已经支付的律师费14万元。3.本案诉讼费由被告承担。在第一次开庭审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判决被告陈良均立即向两原告支付合伙分红、工程投资款共计人民币410万元及利息（其中80万元从2016年7月1日起至实际清偿之日止，其中269.5万元从2017年1月26日起至实际清偿之日止，均按月利率2%计算）。事实和理由：两原告与被告在2011年10月达成口头合伙协议，以被告陈良均设立的浙ＸＸ田鼎盛工程建设有限公司名义向浙江晨阳建设有限公司承包青田县高湖镇区给排水工程，约定：被告陈良均占67%份额，两原告各占16.5%份额，工程盈利及亏损按照合伙人份额比例分红与负担。口头合伙协议达成后，两原告于2011年10月至11月支付工程施工押金200万元，2012年4月又投入工程资金50万元，共计投入工程资金人民币250万元。2015年1月10日原、被告就口头协议签订了书面的股份分配协议。现该案涉案工程已竣工验收合格，经审计工程价款为5540.1029万元。2016年6月22日，经原告、被告结算，并就两原告的盈利及投资返还问题立了书面结算单，确定合伙承包的工程两原告的盈利为300万元，返还投资250万元，合计550万人民币，同时约定被告陈良均分三期支付给两原告，第一期：被告陈良均支付人民币160万元，在此次协议签订后，指挥部拨付的第一笔工程款后3个工作日内一次性付清。第二期：工程余款若指挥部一次性拨出，被告陈良均则应将款项人民币340万元于指挥部拨出后3个工作日内一次性支付给原告。若指挥部分多次拨出，则被告陈良均要按指挥部工程余款拨出款额的50%支付，但必须在前二次指挥部拨出的工程款中付清，款项于指挥部拨出后3个工作日内支付。第三期剩余50万元作为质保金，被告陈良均要在指挥部返还质保金后3个工作日内一次性支付给原告。若被告陈良均未在约定期限内支付上述款项，届时产生的诉讼费、律师费均由被告陈良均承担，同时对逾期支付的资金按月利率2%承担违约金。结算协议签订后，被告未在约定期限内支付上述款项，经原告方多次催讨，仅在2016年6月30日支付两原告人民币80万元，剩余470万元经两原告多次催讨未果。综上，原告认为，原、被告达成的合伙协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，被告拒不按约支付合伙分红及退还投资，属违约行为，故向法院提起诉讼。
被告陈良均当庭口头答辩称：1.2016年6月22日的结算单，被告方予以认可。2.指挥部第一笔款项拨付后，被告于2016年6月30日支付给原告蒋树森80万元，而6月30日之前被告支付给原告贾松月的款项已超过80万元。3.2016年6月30日之后至两原告提起诉讼之前，指挥部没有支付款项给被告。4.质保金50万元还未到期，不能支付。综上，被告并未违反结算单的约定，请求法院依法驳原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：两原告与被告在2011年10月间达成口头合伙协议，以被告陈良均设立的浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司名义向晨阳建设集团有限公司承包青田县高湖镇区给排水工程，约定：被告陈良均占67%的股份，两原告各占16.5%的股份，工程盈利及亏损按照合伙人股份比例分红与负担。口头合伙协议达成后，两原告于2011年10月18日至11月10日间投入工程施工押金200万元，2012年4月20日又投入工程资金50万元，共计投入工程资金人民币250万元。2015年1月10日原、被告就口头协议签订了书面的股份分配协议。现该案涉案工程已于2014年12月竣工，经审计工程价款为55401092元。2016年6月22日，经两原告与被告结算，并就两原告的盈利及投资返还问题立了书面结算单，确定合伙承包的工程两原告的利润为300万元，两原告投入工程的资金250万元，以上合计550万人民币，由陈良均分期支付给两原告。第一期：被告陈良均支付人民币160万元，在此次协议签订后，指挥部拨付的第一笔工程款后3个工作日内一次性付清；第二期：工程余款若指挥部一次性拨出，被告陈良均则应将款项人民币340万元于指挥部拨出后3个工作日内一次性支付给两原告。若指挥部分多次拨出，则被告陈良均要按指挥部工程余款拨出款额的50%支付，但必须在前二次指挥部拨出的工程款中付清，款项于指挥部拨出后3个工作日内支付；第三期：剩余50万元作为质保金，被告陈良均要在指挥部返还质保金后3个工作日内一次性支付给两原告。如被告陈良均未在上述约定的期限内支付，两原告有权一并向法院起诉，届时所产生的诉讼费、律师费均由被告陈良均承担，同时对逾期支付的资金按月利率2%承担违约金。另查明，双方签订结算单后，被告陈良均收到拨付的第一笔工程款326万元后，于2016年6月30日支付给原告蒋树森80万元，于2016年7月21日、于2016年8月29日、2017年1月13日、1月23日分别向原告贾松月支付了5万元、1万元、5000元、2万元款项。后被告陈良均于2017年1月24日至26日间收到拨付的第二笔工程款468.73万元，收到该笔款项后，被告陈良均于2017年1月26日支付给原告蒋树森60万元，于2017年1月25日、1月26日分别向原告贾松月支付了3万元、15万元。原告贾松月与被告陈良均之间还存在频繁的款项往来，至起诉之日止，双方并未就款项往来情况进行结算。两原告为本案诉讼支出了律师费14万元。
上述事实，有两原告的身份证复印件，被告的户籍证明原件，股份分配协议原件，合伙结算单原件，青田县审计局审计报告复印件，中标通知书复印件，建设工程施工合同复印件，施工承包合同复印件，银行转账凭证，款项支付证明原件三份，委托代理协议，代理费发票及当事人当庭陈述等材料予以证实。上述证据，本院予以采信。
本院认为：原告蒋树森、贾松月与被告陈良均合伙投资青田县高湖镇区给排水工程有股份分配协议及合伙结算单为证，双方合伙关系成立。双方签订的结算单明确约定双方结算后第一期资金160万元被告应在指挥部拨付第一笔工程款3个工作日内一次性付清，但被告陈良均收到第一笔款项后，仅向原告蒋树森支付了80万元款项，被告抗辩称其应支付的另外80万元款项已与原告贾松月之前欠其的款项相抵扣。但在开庭审理过程中，被告亦明确，其与原告贾松月并没有达成款项抵扣的协议，同时被告所提交的证据亦不足以证明原告贾松月尚欠其款项。综上，本院认为，被告已经构成违约，两原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。两原告要求被告支付自违约之日起按月利率2%计算的利息，属于双方合同的约定，且未超过法律保护范围，本院予以支持。被告2016年6月30日支付了80元款项给原告蒋树森，故可以确定此时第一笔工程款已经拨付到位，故从这一日开始计算3个工作日为履行期，被告第一期款项的违约时间应自2016年7月6日开始计算。根据法律规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”。现原告贾松月并未提供证据证明尚有其他已到期债务存在，因此被告2016年7月6日以后支付的款项应当先抵扣之前的违约款项80万元及利息，经本院计算至2017年1月26日止，被告尚有第一期的款项38508元未予以支付。第二期款项被告自认2017年1月26日已经拨付，故违约时间应自2017年2月7日开始计算，按双方协议约定，该笔款项应支付给两原告的金额应为2342650元，现被告支付的款项尚不足以抵扣第一期应支付的款项及违约利息，故该部分款项均已经构成违约。两原告要求被告支付两原告为实现债权所支出的律师代理费，该请求属于双方的合同约定，但14万元的金额过高，本院酌情支持6万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈良均于本判决生效后立即支付给原告蒋树森、贾松月合伙款本金3938508元及利息（其中38508元自2017年1月26日开始计算，其中2343650元自2017年2月7日开始计算，均计算至款项还清之日止，并按月利率2%计算）；
二、被告陈良均于本判决生效后立即支付给原告蒋树森、贾松月为实现债权而支出的律师代理费60000元；
三、驳回原告蒋树森、贾松月其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39600元，减半收取19800元，由被告陈良均负担；保全费5000元，由原告蒋树森、贾松月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一七年四月六日
代书记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公司按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。