wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00214号
原告：崔传英，女，1965年12月23日出生，汉族，文盲，保洁员，住芜湖市鸠江区。
被告：杨贵宝，男，1970年2月23日出生，汉族，初中文化，个体装修，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：束风琴，安徽徽仁律师事务所律师。
原告崔传英诉被告杨贵宝健康权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员宣霖独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告崔传英，被告杨贵宝及其委托代理人王红纪、束风琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，被告杨贵宝纠集大批社会闲散人员聚集于原告住处，无故将原告夫妻殴打1小时有余，后送至芜湖市第二人民医院治疗，诊断为鼻骨左侧线性骨折，医嘱要求进行鼻骨整复。经公安机关鉴定已构成轻微伤。被告至今未向原告赔礼道歉，故原告诉请法院判令：1、被告赔偿原告各项损失合计124752.43元（其中医药费1572.43元、护理费980元、住院伙食费350元、营养费350元、交通费2000元、误工费13500元、精神损害赔偿5000元、后期鼻骨整复及住院等费用100000元、受损服装费用1000元）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、原告诉状上称被告聚集社会闲散人员殴打原告不属实。2、原告诉请的部分赔偿项目无事实依据，部分诉请数额过高，被告赔偿原告的数额应在3000元以内。
经审理查明：被告杨贵宝因原告丈夫未能按时为其维修广告灯发生口角。2013年9月11日晚，被告杨贵宝等人来到原告家楼下，原告夫妻下楼后，双方再次发生口角，被告杨贵宝用拳头将原告鼻子殴打致伤。原告遂至芜湖市第二人民医院住院治疗，经诊断为鼻骨骨折。医院建议原告行鼻骨整复术，原告暂拒绝鼻骨整复术并签署拒绝治疗同意书。2013年9月18日，原告出院，发生医疗费2067.63元。出院医嘱：1、建议患者伤后半月内行鼻骨整复术。2、2013年9月25日门诊复诊。3、勿擤鼻捏鼻。4、随诊。2014年4月24日，原告检查鼻骨又发生医疗费213.2元。
2014年3月18日，经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，崔传英的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有原告提供的身份证、出院记录、医疗费收据、法医学人体损伤程度鉴定书以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告发生口角后，被告将原告鼻子殴打致伤，因此给原告造成的损失，应由被告承担。（二）原告的损失依据相关法律规定核定如下：1、原告主张的医疗费1572.43元，虽原告发生的医疗费为2366.33元，现原告诉请的医疗费仅为1572.43元，对该诉请本院予以支持。2、原告主张的护理费980元（7天×120元／天）、住院伙食补助费350元（50天×7元／天）、营养费350元（50天×7元／天），因原告住院7天，故本院核定上述费用分别为711.2元（7天×101.6元／天）、210元（30天×7元／天）、210元（30天×7元／天）。3、原告主张的误工费13500元（90天×150元／天），因原告住院7天，出院时并无医嘱建休，故比照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》鼻骨线状骨折30�，结合原告自述其为保洁员、月收入1500-1600元的实际，本院核定其误工费为1600元。4、原告主张的精神损害赔偿金5000元，考虑到原告系鼻骨骨折，虽系轻微伤，也给其造成一定的精神痛苦，故本院核定为2000元。5、原告主张的后期鼻骨整复及住院等费用100000元，因医嘱虽建议原告行鼻骨整复术，但被告至今没有手术，也无证据证明确需100000元，故原告的该项主张本院难以支持，原告可待该费用实际发生后再行主张。6、原告主张的受损服装费用1000元，因无证据证实，本院不予支持。7、原告主张的交通费2000元，结合原告的住院天数及治疗的实际需要，本院核定为200元。综上，原告的各项损失合计为6503.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告杨贵宝于本判决生�之日起十日内支付原告崔传英赔偿款6503.63元。
二、驳回原告崔传英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1398元，由原告崔传英负担1325元，被告杨贵宝负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣 霖
二〇一五年二月九日
书记员 聂青玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、�理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第4页共4页
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法新民初字第187号
原告王某芳，男，1979年12月出生，汉族，住广东省广宁县。
被告李某凡，女，1978年12月出生，汉族，住广东省广宁县。
本院在审理原告王某芳诉被告李某凡离婚纠纷一案过程中，原告王某芳于2015年8月26日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害他方合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某芳撤回起诉。
本案受理费减半收取为150.00元，由原告王某芳负担。
审判员 梁建华
二〇一五年八月二十六日
书记员 李肇玲
第页共1页
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1045号
上诉人（原审原告）：颜光明，男，汉族，1970年6月1日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人颜光明因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
颜光明上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年6月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月-2010年6月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金9000元。事实和理由：其于1995年7月-2010年6月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年7月-2010年6月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且颜光明等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
颜光明向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年3月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，颜光明称其于1995年3月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的颜光明等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，颜光明等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；颜光明等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到颜光明等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，颜光明等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为，颜光明要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的颜光明等人工作年限明细证明其主张。因颜光明仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而颜光明等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以颜光明的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回颜光明的诉讼请求。案件受理费10元，由颜光明负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：颜光明向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为颜光明缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，颜光明向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8000元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故颜光明要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另颜光明申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回颜光明的起诉。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2142号民事判决；
二、驳回颜光明的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由颜光明预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民终1045号上诉人（原审原告）：颜光明，男，汉族，1970年6月1日出生，住济源市。委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：陈景志，该公司董事长。上诉人颜光明因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。颜光明上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年6月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月-2010年6月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金9000元。事实和理由：其于1995年7月-2010年6月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年7月-2010年6月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且颜光明等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。颜光明向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年3月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。庭审中，颜光明称其于1995年3月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的颜光明等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，颜光明等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；颜光明等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到颜光明等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，颜光明等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。一审法院认为，颜光明要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的颜光明等人工作年限明细证明其主张。因颜光明仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而颜光明等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以颜光明的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回颜光明的诉讼请求。案件受理费10元，由颜光明负担。本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：颜光明向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为颜光明缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，颜光明向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年3月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8000元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故颜光明要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另颜光明申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回颜光明的起诉。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2142号民事判决；二、驳回颜光明的起诉。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由颜光明预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 董 慧审判员 聂文峰审判员 张莎莎二〇一七年十二月十三日书记员 张二鑫
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初562号
原告：刘洁慧。
委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县人，现住怀仁县。电话：138XX****XX。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华。电话：0349-305****。
刘洁慧诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洁慧向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效,返还购房款30000元,占�资金利息按年利率6%，从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，原告与被告签订了《运发家具城电器城订房合同》，合同编号A3871，10平方米，价款30000元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。
运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。
恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2014年4月28日，原告与被告签订了《运发家具城电器城订房合同》，合同编号A3871，10平方米，价款30000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告刘洁慧与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预�许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告刘洁慧与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告刘洁慧购房款30000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告已申请缓交，减半收取275元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员王举文
二〇一八年三月三十日
书记员张建树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初562号原告：刘洁慧。委托诉讼代理人：辛日清，男，怀仁县人，现住怀仁县。电话：138XX****XX。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。法定代表人：李建华。电话：0349-305****。刘洁慧诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洁慧向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效,返还购房款30000元,占�资金利息按年利率6%，从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，原告与被告签订了《运发家具城电器城订房合同》，合同编号A3871，10平方米，价款30000元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2014年4月28日，原告与被告签订了《运发家具城电器城订房合同》，合同编号A3871，10平方米，价款30000元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告刘洁慧与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预�许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告刘洁慧与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告刘洁慧购房款30000元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告已申请缓交，减半收取275元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员王举文二〇一八年三月三十日书记员张建树
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1512号
原告：周某甲。
委托代理人：沈婷，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：周某乙。
原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员马超适用简易程序于6月1日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人沈婷，被告周某乙，到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般。双方系再婚，无共同子女。自2007年起，双方关系紧张，原告于2009年8月26日向法院提起离婚诉讼。周某乙接到诉状后，在亲友的劝说下，已深刻反省自己的错误，向周某甲认错，要求和好。原告给其一次机会，双方达成和好协议。事后，双方关系尚可。但近几年来，被告旧习不改。在家经常骂人，双方为此不时争吵，致使夫妻感情彻底破裂。无奈之下，原告再次诉至法院，请求判令解除原、被告婚姻关系。
原告周某甲为支持其诉请，在庭审中出示并陈述了如下证据：
1.结婚证一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.调解和好协议书一份，用于证明原告于2009年8月26日向余杭区人民法院起诉离婚，后被告认错悔改，双方签订和好协议书的事实。
被告周某乙辩称，双方缺少沟通属实，但感情并未破裂，故不同意离婚。
被告周某乙未提交证据材料。
对原告周某甲提交的证据，被告周某乙无异议，经审查，故本院予以采信。
根据当事人的陈述及提供的相关证据，本院认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情尚可。双方系再婚，无共同子女。后双方因琐事产生矛盾，原告于2009年8月26日向法院提起离婚诉讼。同年9月26日双方达成和好协议，次日原告撤回起诉。2015年4月30日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，周某甲与周某乙系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，导致目前夫妻不和的主要原因是夫妻间缺乏必要的沟通和信任，但夫妻感情尚未破裂。现只要双方以家庭利益为重，珍惜已经建立的夫妻感情，加强沟通，夫妻关系是有可能和好的。故对原告周某甲要求与被告周某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 马 超
二〇一五年六月八日
书记员 张中明
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第378号
原告田承娟。
原告徐慧，系田承娟之女。
二原告委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告郇述光。
原告田承娟、徐慧与被告郇述光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二原告系母女关系，2013年8月1日至2014年5月12日期间，被告分8次向二原告借款共计299070元，双方约定借款的使用期限为一年，但部分借款到期后，原告向被告索要，被告拒不还款。为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款299070元及逾期付款利息损失5930元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告郇述光从事物流业务经营。自2012年起，被告以资金紧张为由多次向原告借款，就数次所欠原告借款本息，被告分别出具以下借条：1、“借条今借到田承娟现金47200元，大写肆万柒仟贰佰元正。还款日期2014年8月1日郇述光2013年8月1日”；2、“借条今借到田承娟现金25960元，大写贰万伍仟玖佰陆拾元正。还款日期2014年10月27日借款人郇述光”；3、“借条今借到田承娟现金33040元，大写叁万叁仟零肆拾元正。还款日期2015年3月20日借款人郇述光2014年3月20日”；4、“借条今借到田承娟现金11800元，大写壹万壹仟捌佰元正。还款日期2014年9月11日郇述光2013年9月11日”；5、“借条今借到田承娟现金25700元，大写贰万伍仟柒佰元正，还款日期2015年5月12日借款人郇述光2014年5月12日”；6、“借条今借到田承娟现金41770元，大写肆万壹仟柒佰柒拾元正。还款日期2014年12月13日借款人郇述光2013年12月13日”；7、“借条今借到田承娟现金23600元，大写贰万叁仟陆佰元正。还款日期2015年1月23日郇述光2014年1月23日”；8、“借条今借到徐慧现金90000元，大写玖万元正。还款日期2014年12月13日借款人郇述光2013年12月13日”。借款到期后，被告郇述光未履行还款义务。
上述事实，有借条及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告郇述光欠原告田承娟借款本息209070元，欠原告徐慧借款本息90000元，并约定还款期限，有其出具的借条为证，事实清楚，被告应当按照约定的期限承担返还义务。被告郇述光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郇述光自本判决生效之日起七日内返还原告田承娟借款本息209070元；
二、被告郇述光自本判决生效之日起七日内返还原告徐慧借款本息90000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，保全费2120元均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐小风
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初4377号
原告：张静燕，女，1973年4月10日生，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：尹宏宇（受张静燕特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
被告：唐海啸，男，1971年6月7日生，住无锡市惠山区。
被告：殷彩珍，女，1962年2月1日生，住无锡市惠山区。
原告张静燕与被告唐海啸、殷彩珍民间借贷纠纷一案，原告张静燕于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利和义务，原告张静燕以双方已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张静燕撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由张静燕负担。
代理审判员 张少云
二〇一七年九月一日
书 记 员 唐 洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞商初字第00228号
原告常熟市冯氏印务有限公司，住所地常熟市虞山镇大虹桥村。
法定代表人冯伟根，总经理。
委托代理人季卫良，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人王梦佳。
被告常熟市瀛进服饰贸易有限公司，住所地常熟市珠江路172号B座4楼。
法定代表人仇卫国。
原告常熟市冯氏印务有限公司诉被告常熟市瀛进服饰贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序进行了审理，后本案依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季卫良、王梦佳到庭参加诉讼，被告常熟市瀛进服饰贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市冯氏印务有限公司诉称：原被告于2010年下半年发生服装辅料承揽业务，由原告为被告加工服装商标、吊牌、洗涤标志，后原告如约完成了交货，但被告未按约定付清加工款，双方于2013年8月29日进行对账，被告确认结欠原告货款32494元，原告经多次催要，被告仍未归还上述欠款，故起诉要求判令被告支付加工款32494元；诉讼费用由被告承担。
被告常熟市瀛进服饰贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：常熟市冯氏印务有限公司与被告常熟市瀛进服饰贸易有限公司存在加工业务往来，2013年8月29日，常熟市瀛进服饰贸易有限公司向常熟市冯氏印务有限公司出具《供应商明细账》一份，确认结欠常熟市冯氏印务有限公司32494元。后常熟市瀛进服饰贸易有限公司未支付欠款，常熟市冯氏印务有限公司催讨未果故诉讼来院。
上述事实，有供应商明细账以及本案庭审笔录等证据为证。
本院认为：被告常熟市瀛进服饰贸易有限公司结欠原告常熟市冯氏印务有限公司32494元的事实有《供应商明细账》为凭，本院予以认定。原告要求判令被告支付加工款32494元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告常熟市瀛进服饰贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常熟市瀛进服饰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市冯氏印务有限公司32494元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元、公告费650元，合计1262元，由被告常熟市瀛进服饰贸易有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 缪 虹
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 汪须眉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）根民初字第318号
原告董玉兰，女，1960年5月3日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区根河市。
被告刘振飞，男，1992年11月出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区根河市。
原告董玉兰诉被告刘振飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告董玉兰于2015年8月28日向法院提出申请撤诉。
本院认为，原告董玉兰提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董玉兰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
审判员 王进军
二〇一五年九月二十二日
书记员 袁慧敏
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00071号
申请执行人何某某。
被执行人唐某某。
申请执行人何某某与被执行人唐某某劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）西民初字第00850号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人唐某某给付劳务费3000元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人唐某某送达了执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起即履行本案义务。之后，被执行人交纳执行款1000元。现申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议：被执行人唐某某于2014年6月30日前一次性付清剩余执行款2000元。申请执行费50元已交纳，执行款1000元申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2013）西民初字第00850号民事调解书确定给付内容的本次执行程序终结。
二、被执行人唐某某应按协议约定履行给付义务，逾期后，申请执行人有权申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 穆崇洁
二〇一四年五月二十八日
书记员 屈正根
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执1012号
申请执行人：李昌友，男，1970年10月22日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。住所地：湖南省永州市冷水滩区。
统一社会信用代码：914311007225516486。
负责人：姚惠明，该公司经理。
本院执行的申请执行人李昌友与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动�交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1824号民事判决一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1824号民事判决执行完毕。
二〇一七年十二月十一日
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第830号
申请执行人：祁志刚，男，回族，1962年4月22日出生，住哈密市。
被执行人：王玲，女，汉族，年龄不详，住哈密市。
被执行人：郑茂权，男，汉族，年龄不详，住址同上。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第1231号民事判决书，即申请执行人祁志刚与被执行人王玲、郑茂权买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为21310元。因双方当事人私下解决完毕，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民一初字第1231号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晖
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年九月六日
书 记 员 王晓娟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初6009号
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵平平，该公司法务经理。
被告：王小宇，男，1989年10月27日生，汉族，住北京市丰台区。
被告：方哲龙，男，1992年5月1日生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：北京益龙腾经贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房村168号。
法定代表人：赵益民，该公司董事长。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告王小宇、方哲龙、北京益龙腾经贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费25547元，减半收取为12774元，公告费260元，由原告江苏徐工工程机械租赁有限公司负担。
审 判 长 孙新红
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 冷旭东
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 伟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00505号
原告王永芹。
委托代理人陆浴东，江苏东晋律师事务所律师。
被告黄慧。
原告王永芹与被告黄慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员汪兵适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王永芹的委托代理人陆裕东、被告黄慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永芹诉称，原、被告系朋友关系，被告黄慧因缺少资金周转生意，于2013年4月向原告借款10000元，5月向原告借款5000元，后陆续借款5000元，合计20000元。被告于2013年8月3日出具借条一份。到期后，经催要，被告仅归还7000元，余款至今未还。现诉请被告归还原告借款13000元，并承担本案的诉讼费。
被告黄慧辩称，其向原告出具借条属实，但借条是瞎写的。被告共向原告借款12000元，其中最多一次借款3000元。借款后，已归还过7000元，在广电广场归还过5000元。
经审理查明，2013年8月3日，被告黄慧向原告王永芹出具借条一份，内容为：“今借王永芹人民币20000.00元（贰万元）”，并在借款人栏署名。经原告王永芹催要，被告黄慧归还了7000元，余款至今未归还。原告王永芹遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，由被告出具的借条等证据予以佐证，应予认定。原、被告对归还7000元的事实均无异议，本院予以确认。被告对余款13000元未及时归还，依法应向原告承担清偿责任。被告就借款本金数额及已还数额提出的辩解意见，原告予以否认，而且被告未能提供任何证据佐证自己的主张，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄慧于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，减半收取63元（原告已预交），由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪兵
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吕衡
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1296号
原告汤晓翼。
被告郁金明。
委托代理人王坤元，江苏海联海律师事务所律师。
原告汤晓翼与被告郁金明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐福灿独任审理，并于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告汤晓翼、被告郁金明及其委托代理人王坤元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤晓翼诉称：被告结欠原告借款本息282000元，并于2013年4月16日出具借条，承诺于2013年5月底前归还，后原告多次催要，被告拒不归还，故起诉至法院，请求法院判令：被告归还欠款282000元，�支付按照中国人民银行规定的民间贷款利率计算的逾期利息。
被告郁金明辩称：仅有52000元系双方之间实际借款，另外100000元系赌博结欠原告，余额均为借款的利息，对赌债及利息不予认可。
经本院主持质证及审核，对原告提供的借条、被告提供的借条真实性均予以确认。
据此，本院查明事实如下：被告自2011年起，陆续向原告借款，并于2012年10月10日出具借条，载明由被告向原告借款214000元，期限1月底归还。2013年4月16日，被告再次向原告出具借条一张，载明由被告于2013年4月16日向原告借款282000元，并承诺于2013年5月底前归还。嗣后，因被告未能按期归还原告上述借款，引起本案纠纷。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。因原被告双方之间就借贷事实系陆续发生，事后通过借条的方式进行结算并不违反法律规定，也并不改变双方之间真实的借贷�系。被告抗辩主张于2013年4月16日出具的借条中282000元金额，其中100000元为赌博结欠，并未提供相关证据予以证明，故本院对被告该主张不予采信。庭审中，原告自认282000元中182000元为借款本金，100000元为自借出后双方多次结算的利息，故本院认定原被告双方之间借款本金为182000元，余额100000元为自2011年起的借款利息，因被告并未提供证据证明上述100000元利息超出合法范围，且被告于2013年4月16日出具借条确认借款金额为282000元，应视为双方对长期累积的借款本息进行了结算，故本院认定被告截至2013年4月16日结欠原告借款本息为282000元。被告理应按照约定于2013年5月底前归还，现因被告未能按期归还，责任在于被告，除偿还上述借款本息外，还应支付原告逾期利息，但应以本金182000元为基数，由于双方未约定还款期限前的利息及逾期利息，故本院按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郁金明于本判决生效之日起十日内偿还原告汤晓翼借款本息282000元，并支付原告汤晓翼以182000元为基数，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率自2013年6月1日起计算至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请�行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告郁金明负担。该费用原告汤晓翼起诉时已预交，本院不再退还，由被告郁金明在履行本判决时一并支付给原告汤晓翼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号，10-550101040009599。
审判员 徐福灿
二〇一四年六月三日
书记员 王 强
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00714号
罪犯杨涛，男，1979年5月8日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2002年1月23日作出（2002）亳刑初字第004号刑事判决，以被告人杨涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳三万元）。同案犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年4月16日作出（2002）皖刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年11月19日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2007年2月8日、2011年12月19日、2013年10月15日经本院三次裁定减去有期徒刑六年八个月，执行有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯杨涛在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去自本裁定送达之日起至2017年3月18日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
代理审判员 叶茂林
代理审判员 陈东宝
二〇一五年十月六日
书 记 员 韩 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第195号
罪犯曹吕德，男，1941年8月9日生，汉族，小学文化，山西省乡宁县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于2003年7月31日作出（2003）临刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人曹吕德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2004年1月16日作出（2004）晋刑二终字第7号，驳回上诉，维持原判。2006年9月被山西省高级人民法院减为有期徒刑20年，剥夺政治权利9年（刑期自2006年9月20日起至2026年9月19日止）。2010年9月被本院减刑1年9个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯曹吕德在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹吕德在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。上次减刑以来，2011年8月、10月、2012年8月、2013年4月、9月共获监狱表扬5次，2013年11月获监狱嘉奖2次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹吕德在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯曹吕德减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1869号
原告：张永军。
委托代理人：黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
被告：朱费华。
被告：彭慧玲。
委托代理人：朱祖生。
被告：朱荣。
原告张永军与被告朱费华、彭慧玲、朱荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永军的委托代理人、被告彭慧玲的委托代理人到庭参加诉讼，被告朱费华、朱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱费华、彭慧玲系夫妻关系。2014年11月30日。被告因做生意缺少资金向原告借款200000元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，由被告出具借据一张，被告朱荣自愿作担保。但时至今日，被告朱费华、彭慧玲分文未还，被告朱荣也未承担担保责任。现诉请要求：1、判令被告朱费华、彭慧玲立即归还原告借款200000元及利息20000元（利息按人民银行同期贷款利率四倍从2014年11月30日计算至2015年4月30日，之后另计），合计220000元。2、由被告朱荣对上述债务承担连带责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：1、借条一张，证明被告朱费华向原告借款并由朱荣担保的事实。2、结婚登记申请书，证明被告朱费华与彭慧玲系夫妻关系。
被告彭慧玲辩称：彭慧玲不认识张永军，也不知道朱费华借款。被告家庭不需要借款，也从来没有向他人借款。彭慧玲与朱费华虽系夫妻关系，但两人经济独立，彭慧玲及孩子的生活费都是父母提供的，没有用过朱费华一分钱。要求驳回张永军的诉讼请求。
被告彭慧玲为证明自己的主张，向本院提供证据：
1、朱费华赌博账（复印件）一份，证明朱费华在外赌博，欠下多人债务；
2、费燕群的证明及领付款凭证两份，证明彭慧玲的生活费都是父母提供的。
被告朱费华、朱荣未作答辩，也未提供证据。
经庭审举证质证，本院认为原告提供的两份证据来源合法，内容真实，无相反证据予以否定，依法予以采信。对于被告彭慧玲提供的证据，均系被告彭慧玲及其家人自行制作，其真实性无法查明，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：被告朱费华、彭慧玲系夫妻关系。被告朱费华于2014年11月30日向原告张永军借款人民币200000元，并出具了借条一张，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告朱荣在借条上作为担保人签字，同意对该债务承担连带责任，担保期限为借款到期后二年。后经原告催讨，三被告未能归还借款。现原告诉请来院。
本院认为：张永军与朱费华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。朱费华尚欠张永军借款本金200000元的事实，由朱费华出具的借条为凭，证据充分。朱费华应按约及时如数归还借款，并按约定计付利息，逾期不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。朱费华、彭慧玲系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案借款应由朱费华、彭慧玲共同归还。彭慧玲关于该笔借款不是夫妻共同债务，其不应承担还款责任的辩称，因彭慧玲无法提供证据证明两被告有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且张永军知晓该约定，被告彭慧玲提供的证据也无法证明该借款为赌博所欠，故对被告彭慧玲辩称本院不予以采信。被告朱荣自愿为该借款承担连带责任，应按照连带责任保证承担保证责任。张永军的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。朱费华、朱荣经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱费华、彭慧玲于本判决生效后十日内归还原告张永军借款本金人民币200000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2014年11月30日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告朱荣对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4600元，减半收取2300元，由被告朱费华、彭慧玲、朱荣承担。三被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4600元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 叶 青
二〇一五年六月十八日
代书 记员 吴艳君
申请执行时效贰年逾期不予执行
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0405执39号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：何某，男，汉族，住梧州市。
关于何某危险驾驶罪一案，在执行本院作出的（2017）桂0405刑初168号刑事判决书中，现申请执行人提出撤销申请执行。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
（2017）桂0405刑初168号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年四月九日
书记员 卢 强
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执1721号
申请执行人唐子鹏，男，汉族。
申请执行人唐梅艳，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院执行的申请执行人唐子鹏、唐梅艳与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初463号民事调解书已发生法律效力，被执行人永州德润房地产投资发展有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初463号民事调解书执行完毕。
二〇一七年十一月二十一日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7649号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡永光，男，汉族，住河南省西华县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张根军，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人胡永光因与被申请人张根军居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终5236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡永光申请再审称，张根军以并不存在的深圳市金邦劳务派遣有限公司转让16%的股权份额为由，向胡永光骗取了喝茶费、手机购买费、选号费、话费、国际漫游费等共计33738元，有银行卡转账记录、信用卡消费记录、证人证言等为证，应予返还。综上，胡永光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据胡永光的申请再审所述理由，对于张根军应否向胡永光返还喝茶费、手机购买费、选号费、话费、国际漫游费等费用的问题，胡永光提供的银行转账记录与消费记录均为复印件，且转账记录系向案外人傅某转账，消费记录亦未显示与张根军存在任何关联。此外，胡永光所提交的张某的书面证人证言为复印件，赵某、汪某的书面证人证言内容亦不足以证明胡永光曾向张根军支付了上述费用，二审判决驳回胡永光的诉讼请求，并无不当。胡永光的再审主张缺乏充分的证据支持，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡永光的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十一月二十七日
书记员 龚鸿珊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第775号罪犯梁宁业，现在广西梧州监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院2013年10月12日（2013）贺八刑初字第672号刑事判决书，以梁宁业犯强奸罪判处有期徒刑七年六个月，刑期自2013年4月2日至2020年10月1日止。于2013年11月13日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，建议对罪犯梁宁业予以减刑一年，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯梁宁业，自2013年11月投入改造以来，没有放松对自身的改造，进一步深挖犯罪根源，认真接受法律、政策、道德等方面教育，做到认罪服法。在改造中，能以《监狱服刑人员行为规范》、《罪犯改造纪律》等规范自己的言行举止，服从警察管�，与他犯和睦相处，自2013年11月至今，无违规违纪行为。该犯从事首饰加工劳动，服从工种安排，认真遵守劳动纪律，劳动积极肯干。2013年11月至今，每月均完成劳动任务。劳动表现一贯较好。该犯积极参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习认真，期末各科考试成绩均合格。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯梁宁业确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯梁宁业认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，2014年度获监狱级表扬（已转分），累计获奖励分91.90分。本院认为，罪犯梁宁业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华�民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯梁宁业予以减刑一年（刑期自2013年4月2日至2019年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柳裕庆审判员王益民审判员严家鹏二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执117号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人王立鹏，系该公司理事长。
委托代理人黄耀远，系该公司职员。
被执行人丁金钢，男，1977年9月27日生，汉族，农民，住东丰县南屯基镇。
本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人丁金钢借款合同纠纷一案中，因被执行人丁金钢偿还借款，申请执行人于2018年3月8日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一八年三月十五日
书记员 由世阳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字05524号
原告周明祥，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告王树森，男，1949年9月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告周明祥诉被告王树森农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告周明祥于2015年9月16日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王保兴独任审判。并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告周明祥被告王树森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周明祥诉称，我与被告王树森于2010年8月26日签订转包协议，将我家的责任田西八天1.68亩转包给被告，并由村委会和新民市兴隆镇政府鉴证，每年每亩承包费700.00元，分两期支付，第一期被告按照合同约定已支付了承包费，第二期的承包费5，880.00元，约定于2015年1月1日给付，被告至今未能支付土地承包费，我们是靠地为生的农民，被告的行为侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求被告按照合同约定给付剩余年限的承包费5，880.00元，并有被告王树森承担本案的诉讼费用。
被告王树森辩称，原告所述的我2009年从他手里借款的情况属实，但他说我家的财产收入情况不属实。我不是不愿意归还欠款，但是我不同意还他那么多，我本身也没有那么多的经济收入。并且前三年利息我也给了他1，000.00元，但是给他做了3，000.00元的欠条，情况是前三年的利息没给，本钱2，200.00元，一共打了3，000.00元的欠条，2012打的欠条，我现在同意给3，500.00元的本金和利息。
经审理查明，原告周明祥与被告王树森于2010年8月26日签订转包协议，将自家的责任田西八天1.68亩转包给被告王树森耕种。当时该转包协议由新民市兴隆镇狼尾泡村民委会和新民市兴隆镇政府进行相关鉴证，协议约定转包费为每年每亩地转包费700.00元，该转包费由被告王树森分两期支付，第一期被告王树森已按照合同约定已支付转包费，第二期应给付的转包费5，880.00元按照约定于2015年1月1日给付完毕，但被告王树森至今未能支付该笔土地转包费5，880.00元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供2010年8月26日双方经新民市兴隆镇狼尾泡村民委会和新民市兴隆镇政府进行相关鉴证签订的转包协议一份、本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告周明祥与被告王树森于2010年8月26日双方经新民市兴隆镇狼尾泡村民委会和新民市兴隆镇政府进行相关鉴证签订的转包协议合法有效，原、被告双方自从签订该份协议起，双方之间形成的土地承包经营权转包合同关系，应受法律保护，被告王树森耕种原告周明祥的土地，应该按约定向原告周明祥支付相关的转包费用。原告周明祥请求被告支付土地转包费5，880.00元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告王树森于本判决生效后七日内给付原告周明祥土地转包费5，880.00元。
二、驳回原、被告其余的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王树森承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一五年十月十三日
书记员 李 晴
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第893号
原告翟某，女，职工。
被告潘某，男，职工。
本院在审理原告翟某诉被告潘某离婚关系纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告翟某交纳。
审 判 长 李子坤
人民陪审员 张立忠
人民陪审员 姜建平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 史国瑞
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终304号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司娄底分行，住所地：湖南省娄底市娄星区氏星路万豪城市广场4幢164-168号。
法定代表人：尹毅，该行负责人。
委托诉讼代理人：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹喆，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李敏，男，汉族，1986年10月27日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
上诉人交通银行股份有限公司娄底分行因与被上诉人李敏信用卡纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初4337号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
交通银行股份有限公司娄底分行上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院审理。事实和理由：李敏通过申请与交通银行股份有限公司娄底分行签订《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》并取得信用卡，李敏虽具有逾期还款的违约行为，但不具有非法占有的目的，也不属于刑法规定的恶意透支的行为，所以本案不属于经济犯罪案件。故原审以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回起诉属于认定事实与适用法律错误。
交通银行股份有限公司娄底分行向一审法院起诉请求：判令李敏立即偿还交通银行股份有限公司娄底分行透支的本息合计309723.73元（数据暂计至2017年11月2日，此后利息及滞纳金按《交通银行太平洋信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；判令李敏承担交通银行股份有限公司娄底分行为实现上述债权所支付的按欠款总额10%计提的律师费30972元；判令李敏承担本案的诉讼费用及其他费用。
一审法院认为，法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。针对本案，根据相关规定，对持卡人经发卡银行两次催收后，超过3个月未归还，持卡人透支本金额在10000元以上的，债权银行应直接向公安机关报案。本案信用卡透支本金额高达309723.73元，远超10000元上限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回交通银行股份有限公司娄底分行的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大的，构成信用卡诈骗罪。另根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件中具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为“恶意透支”。在本案中，李敏通过申请方式在交通银行股份有限公司娄底分行领取了信用卡，根据交通银行股份有限公司娄底分行向原审法院起诉时提交的证据材料来看，李敏存在透支的行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。但在本案中，原审法院立案后尚未对案件进行审理，对于李敏是否具有非法占有的目的及是否存在经过发卡银行两次催收后仍超期不归还的情节等没有进行查证。故原审法院径行对交通银行股份有限公司娄底分行的起诉裁定驳回不当。原审法院需经审理后，如发现确存在法律规定的经济犯罪嫌疑的，方可驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初4337号民事裁定；
二、本案指令湖南省娄底市娄星区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘筱岚
审判员 刘立贤
审判员 颜征求
二〇一八年三月二十三日
书记员 颜 成
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民终304号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司娄底分行，住所地：湖南省娄底市娄星区氏星路万豪城市广场4幢164-168号。法定代表人：尹毅，该行负责人。委托诉讼代理人：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹喆，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李敏，男，汉族，1986年10月27日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。上诉人交通银行股份有限公司娄底分行因与被上诉人李敏信用卡纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初4337号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。交通银行股份有限公司娄底分行上诉请求：撤销原审裁定并指令原审法院审理。事实和理由：李敏通过申请与交通银行股份有限公司娄底分行签订《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》并取得信用卡，李敏虽具有逾期还款的违约行为，但不具有非法占有的目的，也不属于刑法规定的恶意透支的行为，所以本案不属于经济犯罪案件。故原审以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回起诉属于认定事实与适用法律错误。交通银行股份有限公司娄底分行向一审法院起诉请求：判令李敏立即偿还交通银行股份有限公司娄底分行透支的本息合计309723.73元（数据暂计至2017年11月2日，此后利息及滞纳金按《交通银行太平洋信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；判令李敏承担交通银行股份有限公司娄底分行为实现上述债权所支付的按欠款总额10%计提的律师费30972元；判令李敏承担本案的诉讼费用及其他费用。一审法院认为，法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。针对本案，根据相关规定，对持卡人经发卡银行两次催收后，超过3个月未归还，持卡人透支本金额在10000元以上的，债权银行应直接向公安机关报案。本案信用卡透支本金额高达309723.73元，远超10000元上限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回交通银行股份有限公司娄底分行的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大的，构成信用卡诈骗罪。另根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件中具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为“恶意透支”。在本案中，李敏通过申请方式在交通银行股份有限公司娄底分行领取了信用卡，根据交通银行股份有限公司娄底分行向原审法院起诉时提交的证据材料来看，李敏存在透支的行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。但在本案中，原审法院立案后尚未对案件进行审理，对于李敏是否具有非法占有的目的及是否存在经过发卡银行两次催收后仍超期不归还的情节等没有进行查证。故原审法院径行对交通银行股份有限公司娄底分行的起诉裁定驳回不当。原审法院需经审理后，如发现确存在法律规定的经济犯罪嫌疑的，方可驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初4337号民事裁定；二、本案指令湖南省娄底市娄星区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘筱岚审判员  刘立贤审判员  颜征求二〇一八年三月二十三日书记员  颜 成附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0402民初285号
原告：易祖荣，男，汉族，户籍地四川省遂宁市，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：江海军，西藏尼洋律师事务所律师。
被告：马志华，男，汉族，户籍地四川省眉山市，公民身份号码×××。
被告：伍金，男，藏族，户籍地四川省巴塘县，外来经商人员，其他信息不详。
原告易祖荣与被告马志华、伍金劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易祖荣及其委托诉讼代理人江海军到庭参加诉讼，被告马志华、伍金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易祖荣向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告支付拖欠的人工劳务费尾款77000.00元；2.二被告连带向原告支付律师费10000.00元；3.由二被告承担本案诉讼费（含邮寄送达费、公告送达费）。事实和理由：2015年5月，第一被告包工包料承包了第二被告位于林芝市巴宜区八一镇比日神山博物馆旁公路上面300米左侧的乡村路前面500米处的藏香厂（包括新建两个一层钢棚结构与七间一层活动板房等）。新建工程后，又将其中的全部劳务工程转包给原告，原告与第一被告当时口头约定人工劳务费为102000.00元，完工后1个月内付清。后原告组织工人于2015年8月26日进场进行施工，于2015年10月6日完工。期间，由于第二被告未及时支付材料款，导致原告无施工原材料停工9天。完工一个月内，第一被告未向原告支付劳务费。几经催促，第一被告才在2016年春节前几天给原告支付25000.00元，尾款77000.00元至今以种种理由不予支付。2017年10月18日，在拉萨市城关区林廓西路拉萨中学旁边山城宾馆201号房间内，第一被告亲笔向原告出具一张欠条，载明该款于2017年10月22日前付清，逾期则按月利息3%支付，并承担相关律师费等费用。还款期限届满后，二被告仍然拒绝支付。另，第二被告至今以种种理由拒绝支付欠付的第一被告工程款120000.00元。为了维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。
被告马志华既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告伍金既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告向本院提交的证据，本院认定如下：1.《西藏林芝市比日神山藏香建厂协议书》复印件一份，欲证明第一被告与第二被告约定，由第一被告为第二被告修建藏香厂的事实，该证据为复印件，无法核实其真实性，故本院不予采信；2.《欠条》原件一份，欲证明第一被告拖欠原告人工工资77000.00元，并承诺于2017年10月22日前付清，并约定利息等相关事宜的事实，本院认为，该证据能够证实原告的诉讼主张，故本院予以采信；3.《委托代理合同》原件一份，欲证明原告花费律师代理费10000.00元的事实，本院认为该证据仅证实原告与委托诉讼代理人间的委托代理关系的事实，故本院予以采信；4.《通话录音》光盘一份，欲证明原告委托诉讼代理人与第二被告对于修建藏香厂的谈话内容，本院认为该证据无法查证谈话对象的身份问题，故对于该份证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告马志华与被告伍金双方约定由第一被告为第二被告修建藏香厂。后第一被告找到原告，双方约定由原告实际施工，劳务费共计102000.00元。后原告组织工人进场施工，并按约定进行施工。完工后第一被告并未按约支付劳务费，经原告多次催要，第一被告于2016年向其支付25000.00元。2017年10月18日，原告再次向第一被告催要，第一被告向其出具《欠条》，约定于2017年10月22日前付清剩余劳务费77000.00元，并约定利息等内容，但至今未付该款，原告诉至法院。
本院认为，首先，本案原、被告虽未签订书面劳务合同，但经庭审查明，原告按约向第一被告输出劳务，第一被告向其支付报酬的事实存在，双方实已形成劳务关系，本院予以确认。原告主张第一被告支付劳务费的诉讼主张，有其提供的《欠条》予以证实，且第一被告已向其支付部分劳务费，剩余劳务费77000.00元未予以支付，故对于该诉讼主张，本院予以支持。原告主张由第二被告承担民事责任的诉讼主张，原告称根据建设工程施工合同的相关法律规定，发包人对拖欠工程款承担连带责任。但本案系劳务合同纠纷，有别于建设工程合同纠纷，且根据合同相对性原则，因原告与第一被告形成劳务关系，第一被告系合同相对方，并向原告出具《欠条》，双方间实已形成债权债务关系，应由第一被告向其履行支付劳务费的义务，故对于原告要求第二被告支付劳务费的诉讼主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师代理费的问题，虽原告与委托诉讼代理人签订《委托代理合同》，且委托诉讼代理人出庭参加诉讼，但该证据仅证实其与委托诉讼代理人存在委托代理关系，但无法证实原告因此而产生的实际费用，同时其并未提供相关票据证实产生律师代理费的实际金额，该证据无法证实原告的诉讼主张，故对于原告的该诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，本院认为，当事人合法权益应受法律保护。本案原告对于自己的诉讼主张能够充分进行陈述并提供证据予以证实，故对于原告要求第一被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求第二被告支付劳务费的诉讼请求及要求二被告支付律师代理费10000.00元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告马志华、伍金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：
一、被告马志华于本判决生效之日起十五日内一次性向原告易祖荣支付拖欠的劳务费77000.00元；
二、驳回原告易祖荣对被告伍金的诉讼请求；
三、驳回原告易祖荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975.00元，减半收取计987.50元，由被告马志华负担937.50元，由原告易祖荣负担50.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 员 宋 筱 芳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 罗松旺堆
书 记 员 赵 量
书 记 员 赵 量
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0402民初285号原告：易祖荣，男，汉族，户籍地四川省遂宁市，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：江海军，西藏尼洋律师事务所律师。被告：马志华，男，汉族，户籍地四川省眉山市，公民身份号码×××。被告：伍金，男，藏族，户籍地四川省巴塘县，外来经商人员，其他信息不详。原告易祖荣与被告马志华、伍金劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易祖荣及其委托诉讼代理人江海军到庭参加诉讼，被告马志华、伍金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易祖荣向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告支付拖欠的人工劳务费尾款77000.00元；2.二被告连带向原告支付律师费10000.00元；3.由二被告承担本案诉讼费（含邮寄送达费、公告送达费）。事实和理由：2015年5月，第一被告包工包料承包了第二被告位于林芝市巴宜区八一镇比日神山博物馆旁公路上面300米左侧的乡村路前面500米处的藏香厂（包括新建两个一层钢棚结构与七间一层活动板房等）。新建工程后，又将其中的全部劳务工程转包给原告，原告与第一被告当时口头约定人工劳务费为102000.00元，完工后1个月内付清。后原告组织工人于2015年8月26日进场进行施工，于2015年10月6日完工。期间，由于第二被告未及时支付材料款，导致原告无施工原材料停工9天。完工一个月内，第一被告未向原告支付劳务费。几经催促，第一被告才在2016年春节前几天给原告支付25000.00元，尾款77000.00元至今以种种理由不予支付。2017年10月18日，在拉萨市城关区林廓西路拉萨中学旁边山城宾馆201号房间内，第一被告亲笔向原告出具一张欠条，载明该款于2017年10月22日前付清，逾期则按月利息3%支付，并承担相关律师费等费用。还款期限届满后，二被告仍然拒绝支付。另，第二被告至今以种种理由拒绝支付欠付的第一被告工程款120000.00元。为了维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。被告马志华既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。被告伍金既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告向本院提交的证据，本院认定如下：1.《西藏林芝市比日神山藏香建厂协议书》复印件一份，欲证明第一被告与第二被告约定，由第一被告为第二被告修建藏香厂的事实，该证据为复印件，无法核实其真实性，故本院不予采信；2.《欠条》原件一份，欲证明第一被告拖欠原告人工工资77000.00元，并承诺于2017年10月22日前付清，并约定利息等相关事宜的事实，本院认为，该证据能够证实原告的诉讼主张，故本院予以采信；3.《委托代理合同》原件一份，欲证明原告花费律师代理费10000.00元的事实，本院认为该证据仅证实原告与委托诉讼代理人间的委托代理关系的事实，故本院予以采信；4.《通话录音》光盘一份，欲证明原告委托诉讼代理人与第二被告对于修建藏香厂的谈话内容，本院认为该证据无法查证谈话对象的身份问题，故对于该份证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马志华与被告伍金双方约定由第一被告为第二被告修建藏香厂。后第一被告找到原告，双方约定由原告实际施工，劳务费共计102000.00元。后原告组织工人进场施工，并按约定进行施工。完工后第一被告并未按约支付劳务费，经原告多次催要，第一被告于2016年向其支付25000.00元。2017年10月18日，原告再次向第一被告催要，第一被告向其出具《欠条》，约定于2017年10月22日前付清剩余劳务费77000.00元，并约定利息等内容，但至今未付该款，原告诉至法院。本院认为，首先，本案原、被告虽未签订书面劳务合同，但经庭审查明，原告按约向第一被告输出劳务，第一被告向其支付报酬的事实存在，双方实已形成劳务关系，本院予以确认。原告主张第一被告支付劳务费的诉讼主张，有其提供的《欠条》予以证实，且第一被告已向其支付部分劳务费，剩余劳务费77000.00元未予以支付，故对于该诉讼主张，本院予以支持。原告主张由第二被告承担民事责任的诉讼主张，原告称根据建设工程施工合同的相关法律规定，发包人对拖欠工程款承担连带责任。但本案系劳务合同纠纷，有别于建设工程合同纠纷，且根据合同相对性原则，因原告与第一被告形成劳务关系，第一被告系合同相对方，并向原告出具《欠条》，双方间实已形成债权债务关系，应由第一被告向其履行支付劳务费的义务，故对于原告要求第二被告支付劳务费的诉讼主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师代理费的问题，虽原告与委托诉讼代理人签订《委托代理合同》，且委托诉讼代理人出庭参加诉讼，但该证据仅证实其与委托诉讼代理人存在委托代理关系，但无法证实原告因此而产生的实际费用，同时其并未提供相关票据证实产生律师代理费的实际金额，该证据无法证实原告的诉讼主张，故对于原告的该诉讼主张，本院不予支持。综上所述，本院认为，当事人合法权益应受法律保护。本案原告对于自己的诉讼主张能够充分进行陈述并提供证据予以证实，故对于原告要求第一被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求第二被告支付劳务费的诉讼请求及要求二被告支付律师代理费10000.00元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告马志华、伍金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：一、被告马志华于本判决生效之日起十五日内一次性向原告易祖荣支付拖欠的劳务费77000.00元；二、驳回原告易祖荣对被告伍金的诉讼请求；三、驳回原告易祖荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975.00元，减半收取计987.50元，由被告马志华负担937.50元，由原告易祖荣负担50.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 员 宋 筱 芳二〇一七年十二月二十一日法官助理 罗松旺堆书 记 员 赵  量书 记 员 赵  量
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2569号
上诉人（原审原告）：王磊，男，1976年2月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：马广伟，山东金长虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东金长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张延勤，男，1970年4月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：杜红波，山东锦哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔚凤苓，女，1970年1月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：杜红波，山东锦哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张启领，男，1997年1月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：杜红波，山东锦哲律师事务所律师。
上诉人王磊与被上诉人张延勤、蔚凤苓、张启领撤销权纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。原审法院对张延勤与张启领签订的房屋买卖合同是否符合法律规定的撤销情形没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
撤销泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初1793号民事判决；
二、发回泰安市泰山区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 李兴文
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 璞
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字669号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区。
主要负责人：毛国英，行长。
被申请人：张金凤，女，1973年3月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被申请人：王强，男，1974年7月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被申请人：王志友，男，1973年12月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被申请人：张丽霞，女，1967年7月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人张金凤、被申请人王强、被申请人王志友、被申请人张丽霞借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2017年7月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人张金凤、被申请人王强、被申请人王志友、被申请人张丽霞名下342282.92元的财产采取财产保全措施。担保人招商银行股份有限公司天津滨海分行为申请人招商银行股份有限公司天津分行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人张金凤名下坐落于天津市宝坻区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年七月三十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字669号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区。主要负责人：毛国英，行长。被申请人：张金凤，女，1973年3月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：王强，男，1974年7月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：王志友，男，1973年12月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：张丽霞，女，1967年7月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人张金凤、被申请人王强、被申请人王志友、被申请人张丽霞借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司天津分行于2017年7月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人张金凤、被申请人王强、被申请人王志友、被申请人张丽霞名下342282.92元的财产采取财产保全措施。担保人招商银行股份有限公司天津滨海分行为申请人招商银行股份有限公司天津分行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人张金凤名下坐落于天津市宝坻区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年七月三十一日书记员  高畅一
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1045号
罪犯王新利，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇一一年九月二十一日作出（2011）峄刑初字第64号刑事判决，以被告人王新利犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，民赔一万六千一百九十一元一角一分（刑期自2011年1月20日至2023年1月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王新利认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王新利在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年3月记功奖励1次，2015年2月记功奖励1次。执行机关提供了罪犯王新利入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯系二次犯罪，具有从严情节。
本院认为，罪犯王新利能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王新利减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年1月20日起至2022年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初411号
原告：林才顺，男，1985年2月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
委托代理人：林满州，男，1987年2月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：蓝媚，女，1979年9月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
被告：王伟华，男，1978年10月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
原告林才顺诉被告蓝媚、王伟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告林才顺的委托代理人林满州到庭参加诉讼，被告蓝媚、王伟华经本院公告送达出庭传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告林才顺诉称：两被告是夫妻关系，被告蓝媚因做生意急需资金周转，分别两次向原告借款，第一次借款5000元，双方约定借款期限七个月，第二次借款100000元，约定借款期限一个月，两次借款被告蓝媚均有签署借据，按指印确认。约定还款期限届满，原告多次向被告催要，均无果。由于该债务是被告蓝媚、王伟华夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由他们共同清偿。原告请求：一、被告蓝媚、王伟华共同偿还借款105000元给原告林才顺；二、利息从借款之日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止，约为21900元（以5000元为本金，按月利率2%计算，从2015年7月份计至2017年2月份利息约为1900元；以100000元为本金，按月利率2%计算，从2016年4月份计至2017年2月份利息约为20000元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝媚、王伟华在法定的答辩期限内没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：被告蓝媚分别于2015年7月5日向原告林才顺借款5000元、2016年4月23日借款100000元，两次均由被告蓝媚在原告提供的格式借据上填写借款内容并签名及按指印确认。其中2015年7月5日借款5000元的借据主要约定“借款期为2015年7月5日至2016年2月5日，期限（空白），月利率分（空白）。如不按时归还借款的则每月按银行同期贷款利息4倍计算利息至还清本息为止。”，2016年4月23日借款100000元的借据主要约定“借款期为2016年4月23日至2016年5月23日，期限31天，月利率2.8分。如不按时归还借款的则每月按银行同期贷款利息4倍计算利息至还清本息为止。”，原告代理人在庭审时陈述说双方约定有借期内利息，没有约定逾期利息。借款期限届满，两被告没有偿还过款项给原告。
另，被告蓝媚与被告王伟华于2006年2月10日登记结婚，于2016年9月5日登记离婚，原告林才顺主张的以上两笔借款均发生在被告蓝媚与被告王伟华夫妻关系存续期间。
本院认为：原告林才顺与被告蓝媚之间进行的借贷行为形成了民间借贷的法律关系,原告要求被告蓝媚偿还2015年7月5日的借款5000元、2016年4月23日的借款100000元共105000元,有借款借据为证,理由充分,符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，本院予以支持。被告蓝媚在原告催收后未能还清借款给原告，属违约行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定,被告蓝媚应当还款105000元给原告林才顺。原告请求被告蓝媚按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因2015年7月5日的借款5000元对借期内利息约定为空白，原告代理人在庭审时也陈述没有约定逾期利息，对于借款5000元的利息，本院调整为被告蓝媚从逾期还款之日即2016年2月6日起按年利率6%支付逾期还款利息给原告林才顺。对于借款100000元，约定借期内按月利率2.8分计算，但月利率2.8分已经超过年利率24%，故本院调整为被告蓝媚从借款之日即2016年4月23日起按年利率24%支付利息给原告林才顺。因该两笔借款是被告蓝媚与被告王伟华夫妻关系存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告王伟华没有提供证据证明本案借款属于被告蓝媚的个人借款，故该两笔借款按作被告蓝媚、王伟华的夫妻共同债务处理，由被告蓝媚、王伟华共同偿还以上两笔借款及相应的利息。
被告蓝媚、王伟华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝媚、王伟华于本判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还借款本金105000元及利息（借款本金5000元从2016年2月6日起按年利率6%计至本院确定还款日止；借款本金100000元从2016年4月23日起按年利率24%计至本院确定还款日止）给原告林才顺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，由被告蓝媚、王伟华负担（原告林才顺已预交受理费2838元，由两被告履行义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 林 辉
审判员 黄祖健
审判员 颜金龙
二〇一七年十月十一日
书记员 刘皆妍
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初411号原告：林才顺，男，1985年2月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，委托代理人：林满州，男，1987年2月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：蓝媚，女，1979年9月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，被告：王伟华，男，1978年10月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，原告林才顺诉被告蓝媚、王伟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告林才顺的委托代理人林满州到庭参加诉讼，被告蓝媚、王伟华经本院公告送达出庭传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告林才顺诉称：两被告是夫妻关系，被告蓝媚因做生意急需资金周转，分别两次向原告借款，第一次借款5000元，双方约定借款期限七个月，第二次借款100000元，约定借款期限一个月，两次借款被告蓝媚均有签署借据，按指印确认。约定还款期限届满，原告多次向被告催要，均无果。由于该债务是被告蓝媚、王伟华夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由他们共同清偿。原告请求：一、被告蓝媚、王伟华共同偿还借款105000元给原告林才顺；二、利息从借款之日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止，约为21900元（以5000元为本金，按月利率2%计算，从2015年7月份计至2017年2月份利息约为1900元；以100000元为本金，按月利率2%计算，从2016年4月份计至2017年2月份利息约为20000元）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告蓝媚、王伟华在法定的答辩期限内没有作答辩，也没有提供证据。经审理查明：被告蓝媚分别于2015年7月5日向原告林才顺借款5000元、2016年4月23日借款100000元，两次均由被告蓝媚在原告提供的格式借据上填写借款内容并签名及按指印确认。其中2015年7月5日借款5000元的借据主要约定“借款期为2015年7月5日至2016年2月5日，期限（空白），月利率分（空白）。如不按时归还借款的则每月按银行同期贷款利息4倍计算利息至还清本息为止。”，2016年4月23日借款100000元的借据主要约定“借款期为2016年4月23日至2016年5月23日，期限31天，月利率2.8分。如不按时归还借款的则每月按银行同期贷款利息4倍计算利息至还清本息为止。”，原告代理人在庭审时陈述说双方约定有借期内利息，没有约定逾期利息。借款期限届满，两被告没有偿还过款项给原告。另，被告蓝媚与被告王伟华于2006年2月10日登记结婚，于2016年9月5日登记离婚，原告林才顺主张的以上两笔借款均发生在被告蓝媚与被告王伟华夫妻关系存续期间。本院认为：原告林才顺与被告蓝媚之间进行的借贷行为形成了民间借贷的法律关系,原告要求被告蓝媚偿还2015年7月5日的借款5000元、2016年4月23日的借款100000元共105000元,有借款借据为证,理由充分,符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，本院予以支持。被告蓝媚在原告催收后未能还清借款给原告，属违约行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定,被告蓝媚应当还款105000元给原告林才顺。原告请求被告蓝媚按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因2015年7月5日的借款5000元对借期内利息约定为空白，原告代理人在庭审时也陈述没有约定逾期利息，对于借款5000元的利息，本院调整为被告蓝媚从逾期还款之日即2016年2月6日起按年利率6%支付逾期还款利息给原告林才顺。对于借款100000元，约定借期内按月利率2.8分计算，但月利率2.8分已经超过年利率24%，故本院调整为被告蓝媚从借款之日即2016年4月23日起按年利率24%支付利息给原告林才顺。因该两笔借款是被告蓝媚与被告王伟华夫妻关系存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告王伟华没有提供证据证明本案借款属于被告蓝媚的个人借款，故该两笔借款按作被告蓝媚、王伟华的夫妻共同债务处理，由被告蓝媚、王伟华共同偿还以上两笔借款及相应的利息。被告蓝媚、王伟华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝媚、王伟华于本判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还借款本金105000元及利息（借款本金5000元从2016年2月6日起按年利率6%计至本院确定还款日止；借款本金100000元从2016年4月23日起按年利率24%计至本院确定还款日止）给原告林才顺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，由被告蓝媚、王伟华负担（原告林才顺已预交受理费2838元，由两被告履行义务时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长 林 辉审判员 黄祖健审判员 颜金龙二〇一七年十月十一日书记员 刘皆妍
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初657号
原告纪海民，男，1946年6月22日出生。
原告纪建民，男，1959年12月13日出生。
原告纪会民，男，1954年1月15日出生。
原告纪世民，男，1965年4月15日出生。
原告纪书琴，女，1948年4月27日出生。
原告纪书芝，女，1950年6月3日出生。
原告纪书贤，女，1957年1月27日出生。
七原告共同委托代理人樊宝，北京市逢时律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李跃进，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
原告纪海民、纪会民、纪建民、纪世民、纪书琴、纪书芝、纪书贤（以下简称七原告）要求撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，七原告主动向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，七原告的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告纪海民、纪会民、纪建民、纪世民、纪书琴、纪书芝、纪书贤撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告纪海民、纪会民、纪建民、纪世民、纪书琴、纪书芝、纪书贤负担（已交纳）。
审 判 长 胡柳
审 判 员 刘晓
人民陪审员 赵强
二〇一七年十月九日
书 记 员 耿怡