wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5098号
原告：孙亦清，男，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：褚世韶。
被告：高密市北车机械科技有限公司。
被告：刘文强，男，汉族，居民，住高密市。
被告：张蓉，女，汉族，居民，住址同上。系被告刘文强之妻。
被告：刘鹏，男，汉族，居民，住址同上。系被告刘文强之子。
被告：陈少华，男，汉族，居民，住高密市。
被告：孙秀梅，女，汉族，居民，住址同上。系被告陈少华之妻。
原告孙亦清与被告刘文强、张蓉、刘鹏、高密市北车机械科技有限公司、陈少华、孙秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙亦清及其委托诉讼代理人褚世韶、被告刘文强、高密市北车机械科技有限公司、陈少华到庭参加诉讼，被告张蓉、刘鹏、孙秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、六被告共同偿还所借原告款项250000元及约定利息并承担违约责任（自2016年10月23日起至付清之日止，按年利率24%计算），原告的上述债权先由被告陈少华以设定抵押的房产优先实现。2、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
事实与理由：2015年9月6日，由被告陈少华提供房产设定抵押，被告刘鹏加入债务承担，被告刘文强、张蓉、高密市北车机械科技有限公司、陈少华、孙秀梅共同从原告处借款250000元。当时约定借款年利率为15.6%，使用期限为一年。同时，双方还对违约责任、费用承担等事项进行了约定。原告提供贷款后，被告仅按约定利率偿付利息至2016年10月23日，此后的利息及本金至今未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告刘文强、高密市北车机械科技有限公司、陈少华均辩称对原告起诉无异议，借款本金及利息数额属实。
经本院审理查明：2015年９月６日，原告与被告刘文强、张蓉、陈少华、孙秀梅签订借款合同，约定被告刘文强、张蓉、陈少华、孙秀梅作为共同借款人向原告借款250000元，借款年利率为15.6%，使用期限为一年。同时，双方还对违约责任、费用承担等事项进行了约定，包括：付息违约，除按约定计付利息外，另按违约部分利息额的一倍承担违约责任；偿还本金违约，除付本付息外，还应按实际违约期限按贷款总额日万分之十承担违约金等。并约定：本合同附有借款借据，与本合同具有同等效力；如借款借据中的借款金额、利率、借款时间、还款时间及借款人等内容与本合同不一致时，以借款借据为准。同日，原告与被告刘文强、张蓉、陈少华、孙秀梅签订了抵押合同，约定被告陈少华用其名下的、与其妻子孙秀梅共有的位于高密市密水街道城西社区三村五胡同五巷XX1号XX幢XX号其他用房、1号住宅房（房权证号为：鲁潍房权证高密市字第××号）为借款人的还款提供抵押，并办理了房产抵押登记。被告刘鹏又与被告刘文强、张蓉共同出具了保证书，在保证书中载明：如发生有碍债权实现的违约情形，则一律视为共同借款人等。
当日，原告通过三次银行转账将250000元借款交付被告刘文强，数额分别为11万、6万、8万元。被告刘文强为原告出具了借款借据，借款人一栏中除了四被告刘文强、张蓉、陈少华、孙秀梅签字摁手印外，另加盖了被告高密市北车机械科技有限公司的公章。
合同履行过程中，被告仅按约定利率偿付利息至2016年10月23日，此后的利息及本金至今未偿还。原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借款合同一份、抵押合同一份、保证书一份、房屋他项权利证书一份、付款凭证三份、借据一份、收条一份、对账单一份及庭审笔录、质证笔录等为证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的借款合同、抵押合同、保证书等均系双方当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未按约定偿付本息，已构成违约，被告理应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金过高，约定利息和违约金合计超出年利率24%的部分本院不予支持。原告主张被告共同偿还所借原告款项250000元及按年利率24%计算的约定利息、违约金符合法律规定，本院予以支持；被告陈少华、孙秀梅自愿用共有的房产为借款提供担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人对该抵押房屋享有优先受偿权；被告张蓉、刘鹏、孙秀梅未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文强、张蓉、刘鹏、高密市北车机械科技有限公司、陈少华、孙秀梅共同偿付原告孙亦清借款本金250000元；
二、被告刘文强、张蓉、刘鹏、高密市北车机械科技有限公司、陈少华、孙秀梅共同偿付原告孙亦清借款利息及违约金（以本金250000元为基数，自2016年10月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告刘文强、张蓉、刘鹏、高密市北车机械科技有限公司、陈少华、孙秀梅不履行上述债务时，原告孙亦清有权以被告陈少华、孙秀梅共有的位于高密市密水街道城西社区三村五胡同五巷191号1幢2号其他用房、1号住宅房（房权证号为：鲁潍房权证高密市字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
上述第（一）、（二）项被告刘文强、张蓉、刘鹏、高密市北车机械科技有限公司、陈少华、孙秀梅于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告刘文强、张蓉、刘鹏、高密市北车机械科技有限公司、陈少华、孙秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元由被告刘文强、张蓉、刘鹏、高密市北车机械科技有限公司、陈少华、孙秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李储民
二〇一七年十二月十五日
书记员 于 群
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执879号
申请执行人周运胜，男，1973年7月15日出生。
被执行人张付健，男，1975年12月13日出生。
被执行人崔红芹，女，1977年5月22日出生。
申请执行人周运胜与被执行人张付健、崔红芹民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1034号民事判决书已发生法律效力，判决：被告张付健、崔红芹于判决生效后五日内偿还原告周运胜借款20000元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人已按协议给付申请执行人10150元，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执879号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵锦辉
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执879号申请执行人周运胜，男，1973年7月15日出生。被执行人张付健，男，1975年12月13日出生。被执行人崔红芹，女，1977年5月22日出生。申请执行人周运胜与被执行人张付健、崔红芹民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1034号民事判决书已发生法律效力，判决：被告张付健、崔红芹于判决生效后五日内偿还原告周运胜借款20000元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人已按协议给付申请执行人10150元，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执879号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年十二月二十七日书记员  赵锦辉
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行终184号
上诉人（一审原告）张玉珍，女，汉族，1950年10月10日出生，农民，住淮安市淮阴区。
委托代理人王成中（系张玉珍之子），男，汉族，1976年4月12日出生，个体户，住淮安市淮阴区。
委托代理人丁承惠，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）淮安市公安局淮阴分局，住所地淮安市淮阴区淮河东路101号。
法定代表人丁锐，该局局长。
委托代理人朱延亮，该局法制大队大队长。
委托代理人孙开建，江苏淮海潮律师事务所律师。
一审第三人袁洪标，男，汉族，1963年3月18日出生，企业职工，住淮安市淮阴区。
委托代理人魏松明，江苏淮宁律师事务所律师。
上诉人张玉珍因诉治安行政处罚一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人张玉珍的委托代理人王成中、丁承惠，被上诉人淮安市公安局淮阴分局（以下简称淮阴公安分局）行政机关负责人陶学军及其委托代理人朱延亮、孙开建，一审第三人袁洪标及其委托代理人魏松明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年12月2日，原告张玉珍的丈夫王步友报警称张玉珍被渔沟镇月亮湖小区施工队的袁洪标殴打。被告接警后，指令民警赶赴现场调查处理。受案后，依法对相关人员进行了询问，调取事发时的监控录像等相关证据，履行了伤情鉴定程序。其中，关于事发时第三人袁洪标有无对原告张玉珍实施殴打，事发监控录像记录了当天上午08:44:38时，张玉珍站在土堆下的挖机前方，一男子从土堆上方走到下方的张玉珍身边，双方身体接触后张玉珍倒在土堆旁。另，袁洪标在询问笔录中叙述：“当时劝她不要站在挖机前，怕施工时伤到她，我就从上面准备下去让她上来，就在我下坡的时候，我当时没有站稳，就滑下去了，我下去的时候，正好也拽到张玉珍了，我拽的时候没有拽住，她又往后赖，所以当时她就赖我说我打她的，就睡在工地上”。袁洪标的上述表述，与监控录像记录的事实基本一致。2017年1月23日，被告作出淮阴公（渔）不罚决字[2017]4号《不予行政处罚决定书》，认定袁洪标违法事实不能成立，决定对袁洪标不予行政处罚。原告不服，遂诉至法院，请求撤销被告作出的淮阴公（渔）不罚决字[2017]4号《不予行政处罚决定书》。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告作出被诉不予处罚决定是否符合法律规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，治安案件调查结束后，违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。本案中，被告就涉案纠纷接警后，依法以治安案件立案调查，询问了案件相关当事人，调取了事发现场监控录像，能够确认第三人袁洪标并未实施殴打原告张玉珍的行为，经依法启动鉴定程序，确认原告张玉珍并未因涉案纠纷受到伤害。被告据此认定原告所称袁洪标违法事实不能成立，决定对袁洪标不予行政处罚，并无不当。综上，被告作出被诉不予处罚决定，认定事实清楚，办案程序合法，适用法律正确，原告诉请撤销无事实和法律依据，一审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张玉珍的诉讼请求。
上诉人张玉珍上诉称：被上诉人在一审法定时间未内向法庭举证，且上诉人未收到其答辩状，一审法院未根据上诉人的申请调取证据。被上诉人所举证据与其应当履行的职责没有关联，被上诉人的职责是保护合法权益，打击违法行为。上诉人提供的证据可以证明上诉人阻止抢夺、挖掘，是合法行为。袁洪标、张根浦等人是抢夺犯罪，没有合法理由在上诉人儿子有合法使用权的土地上出现。被上诉人作出的不予处罚决定是开脱、掩护犯罪行为。综上，请求撤销一审判决，判令被上诉人依照刑法抢夺罪法办袁洪标、张根浦等人。上诉费由被上诉人负担。
被上诉人淮阴公安分局辩称：一、上诉人要求判令被上诉人依照刑法抢夺罪法办一审第三人等人的上诉请求，不在一审起诉请求范围内，且该请求不属于行政诉讼受案范围，应驳回上诉人该项上诉请求。二、被诉不予行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人报称被殴打一事，经被上诉人调查核实，不能反映一审第三人殴打上诉人的事实，被上诉人作出的不予行政处罚决定合法。上诉人所称征地等问题与本案无直接关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，被诉不予处罚决定的证据、依据及答辩状已在15日内提交一审法院。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人袁洪标庭审中述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求驳回上诉，维持原判。
本案当事人在一审中提交的证据已随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。本案证据能够证明上诉人张玉珍所称一审第三人袁洪标对其进行殴打的违法事实不能成立，被上诉人依法作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。上诉人所称的征地等问题与本案被诉行政行为并非同一法律关系。上诉人要求撤销被诉不予行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，上诉人提出判令被上诉人依照刑法抢夺罪法办袁洪标、张根浦等人的诉讼请求，不同于一审中提出的诉讼请求，且该项请求内容不属于人民法院行政诉讼审查范围。庭审中，上诉人亦表示关于“刑事犯罪的部分”本案中不再主张，本院对此不予理涉。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。本案中，被上诉人淮阴公安分局在法定期限内向一审法院提交答辩状及相关证据材料后，一审法院在法定期限内将答辩状副本送达上诉人，并由上诉人的委托代理人即上诉人之子王成中签收，上诉人所称被上诉人超期举证及其没有收到答辩状的观点，无事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。本案中，一审法院已于2017年4月27日对上诉人的案件进行了开庭审理，上诉人于2017年5月19日向一审法院申请调取证据。上诉人的申请不符合上述规定。而从其申请书所载“拟调取证据内容”来看，也与本案被诉行政行为无关联性，一审法院未予调取并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 石亚东
审 判 员 孙聂娟
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王伏刚
书 记 员 陈青青
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10031号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：张元龙，男，1988年12月30日出生，汉族，住四川省宁南县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告张元龙信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告张元龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5829.8元、利息和复息4928.35元、滞纳金119.16元、其他费用172元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月15日，以上各项欠款总金额为11049.31元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张元龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告张元龙于2013年5月14日向原告申办了卡号为62×××32的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年10月15日，被告尚欠原告本金5829.8元、利息和复息4928.35元、滞纳金119.16元、其他费用172元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张元龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告张元龙没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张元龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5829.8元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月15日，利息和复息4928.35元、滞纳金119.16元、其他费用172元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76.24元（原告已预交），由被告张元龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初17317号
原告：江苏苏华汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320100608931751G，住所地在南京市鼓楼区虎踞北路10号。
法定代表人：葛建业，总经理。
委托代理人：王小亮，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：魏百友，男，1974年9月9日生，汉族。
原告江苏苏华汽车服务有限公司（以下简称苏华公司）与被告魏百友承包经营合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏华公司的委托代理人王小亮，被告魏百友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏华公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告魏百友2016年7月1日签订的《承包经营合同》于2017年9月27日解除。2、被告魏百友处理承包期间的违章行为。3、被告魏百友赔偿其各项损失22444.34元（包括被告应当支付其的10000元违约金、2017年9月的承包金、垫付的社保费用1144.34元、停运损失4900元、车辆保养维修费用1500元）。事实和理由：原被告双方于2016年7月1日签订《出租汽车经营承包合同》，双方就原告将苏Ａ×××××号出租汽车承包给被告自主经营的相关事宜达成一致意见，合同约定履约保证金为20000元，被告魏百友只交纳了10000元，合同还约定如被告违约可将履约保证金作为违约金支付给原告。被告在承包经营出租车期间，因违章被记三分、罚款100元，现被告尚未处理上述违章，影响其车辆经营。被告于2017年9月27日因自身原因退车，构成违约。故诉至法院判如所请。
被告魏百友辩称：其身体健康条件下降、承包运营环境差、挣不到钱，故于2017年9月27日申请退车，同意双方合同解除。同意处理承包期间的违章行为，但原告主张的损失过高，不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，原告苏华公司与被告魏百友签订《出租汽车经营承包合同》一份，约定，原告提供车牌号为苏Ａ×××××号的车辆给被告魏百友承包经营。承包经营期限为70个月，从2016年7月1日起至2022年4月30日止。合同还约定魏百友每月向苏华公司交纳承包金4900元。合同第八条约定魏百友须在本合同签订的同时，向苏华公司交纳20000元履约保证金。合同第九条约定，合同存续期间，若魏百友发生违约行为致使本合同解除，魏百友交纳的履约保证金作为违约金归苏华公司所有。合同第三十三条约定，合同期内，任一方要求提前解除本合同的（合同约定的免责情况除外），须向任一方支付违约金20000元。合同签订后，被告魏百友向原告苏华公司交纳保证金10000元，并向苏华公司出具欠条一份，载明”今欠苏华公司10000元保证金。”
2017年9月27日，被告魏百友申请退车。审理中，双方一致认可合同解除时间是2017年9月27日。被告魏百友认可其承包期间于2017年9月12日在南京市汉口西路因机动车违反禁令标志指示被罚款100元，扣3分。其已经支付原告苏华公司100元的罚款，并同意前往车辆管理部门处理上述扣3分的违章行为。苏华公司认可魏百友已经支付了其罚款100元。另魏百友同意支付尚欠苏华公司的2017年9月承包费用4900元，同意返还原告苏华公司为其垫付的社保费用1144.34元。不同意支付原告苏华公司停运期间的损失4900元及车辆保养维修费用1500元。
审理中，被告魏百友主张其承包期间为涉案车辆购买了不计免赔险1100元，为涉案车辆安装燃气改装设备用去3000元，合计4100元，要求在原告主张的费用中进行抵扣，但并未提交证据证明。
本院认为，原告苏华公司与被告魏百友签订的《出租汽车经营承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，苏华公司提供出租汽车承包给魏百友经营，魏百友应当支付承包费用。现魏百友认可尚欠苏华公司2017年9月承包费用4900元并同意支付。故对苏华公司要求魏百友支付其2017年9月承包费用4900元的诉讼请求，本院予以支持。现双方一致同意合同解除时间是2017年9月27日，对原告苏华公司要求确认双方签订的《出租汽车经营承包合同》于2017年9月27日解除，符合法律规定，本院予以支持。魏百友同意返还苏华公司为其垫付的社保费用1144.34元，不违反法律规定，本院予以确认。苏华公司要求魏百友支付车辆的维修保养费1500元，并未提供证据证明，本院不予支持。被告魏百友提前退车违反合同约定，苏华公司并未提供证据证明其损失数额，本院酌定为其损失为1个月的停运损失即4900元。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，被告魏百友要求调低违约金，符合法律规定，故本院依法将违约金数额调低为6370元（4900元×1.3）。原告苏华公司同时主张违约金及损失，不符合法律规定，本院不予支持。综上，苏华公司可以向魏百友主张的费用共计12414.34元（4900元+1144.34元+6370元），魏百友已经在合同签订时支付苏华公司履约保证金10000元，该款应当抵扣魏百友应给付的费用，故魏百友还应当支付苏华公司2414.34元，苏华公司主张超出部分，本院不予支持。魏百友同意处理其承包期间于2017年9月12日在南京市汉口西路因机动车违反禁令标志指示被扣3分的交通违章行为，不违反法律规定，对苏华公司的该项诉讼请求，本院予以支持。被告魏百友要求在苏华公司主张的费用中抵扣购买不计免赔的费用及燃气改装设备费用合计4100元，未提供证据证明，也没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告江苏苏华汽车服务有限公司与被告魏百友2016年7月1日签订的《出租汽车经营承包合同》于2017年9月27日解除。
被告魏百友于本判决发生法律效力之日起10日内处理其2017年9月12日在南京市汉口西路因机动车违反禁令标志指示被扣3分的交通违章行为。
被告魏百友于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏苏华汽车服务有限公司2414.34元。
驳回原告江苏苏华汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取261元，由原告苏华公司负担156元，被告魏百友负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 史俊杰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 简恩华
书 记 员 陈 桢
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0328刑初210号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人苏摩西，男，1996年12月8日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，彝族，文化程度小学，务工，住浙江省文成县。因本案于2017年10月17日被文成县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被变更为取保候审。经本院决定，于2017年12月27日被依法逮捕。现羁押于文成县看守所。
被告人程王越，男，1999年8月20日出生于浙江省文成县，汉族，文化程度高中，务工，住浙江省文成县。因本案于2017年10月17日被文成县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被变更为取保候审。经本院决定，于2017年12月27日被依法逮捕。现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人苏摩西、程王越犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人苏摩西、程王越到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，1、2017年10月9日23时许，被告人苏摩西、程王越伙同彭某、余某（均另案处理）在本县大峃镇大陆自然村的立诚安途停车场内窃得一辆白色铃田牌地平线二轮摩托车及一辆黑色豪爵牌弯梁二轮摩托车，并将车辆藏在停车场附近，后被该停车场管理员找回。经鉴定，白色铃田牌地平线二轮摩托车价值人民币3850元，黑色豪爵牌弯梁二轮摩托车价值人民币3023.6元。
2、2017年10月13日23时许，被告人苏摩西伙同彭某、李某（另案处理）在本县大峃镇大陆自然村的立诚安途停车场内窃得一辆绿色宝雕牌BD150-23B地平线二轮摩托车及一辆白色神鹰牌鬼火踏板二轮摩托车。经鉴定，绿色宝雕牌BD150-23B地平线二轮摩托车价值人民币4842元，白色神鹰牌鬼火踏板二轮摩托车价值人民币2125元。涉案的绿色宝雕牌地平线二轮摩托车及白色神鹰牌鬼火踏板二轮摩托车均已发还被害人。
被告人苏摩西、程王越于2017年10月17日在本县大峃镇“80后”理发店门口被民警抓获，其二人到案后均如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人苏摩西、程王越在开庭审理过程中无异议，并有经质证无异议的常住户籍证明、前科情况核实证明、接受证据清单、调取证据清单、扣押清单、发还清单、强制措施凭证、调解书、谅解书等书证；证人余某的证言；被害人周某、陈某的陈述；被告人苏摩西、程王越及同案犯彭某、李某的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录；监控视频；到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏摩西、程王越伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏摩西、程王越到案后如实供述自己的罪行，是坦白，被告人苏摩西协助公安机关抓捕同案犯，是立功，且本案全部赃物均已被追回，本院均予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人苏摩西有期徒刑六个月至八个月，并处罚金；建议判处被告人程王越拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人苏摩西、程王越犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人苏摩西犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的36日予以折抵，即自2017年12月27日起至2018年5月21日止。罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、被告人程王越犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的36日予以折抵，即自2017年12月27日起至2018年3月21日止。罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建光
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 赵琼琼
代书记员 赵丽霞
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初1746号
原告：徐初万，男，1971年3月9日出生，汉族，经商，住福建省漳州市龙文区，
被告：曹招金，女，1968年7月1日出生，汉族，经商，住福建省宁化县，
原告徐初万与被告曹招金合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐初万到庭参加诉讼，被告曹招金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐初万向本院提出诉讼请求：要求曹招金归还股金10,000元。事实和理由：原被告合伙投资种植地瓜。2016年1月5日，经双方协商，曹招金同意返还徐初万合伙投资款15,000元，约定2016年1月10日前付清。但曹招金仅于2016年1月6日给付5,000元，余款经多次催要未果。
曹招金未作答辩。
徐初万围绕诉讼请求依法提交了身份证、收条，对徐初万提交的证据经核对与原件相符，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，予以采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2015年间，原被告合伙投资种植地瓜，徐初万付给曹招金合伙资金30,000元。2016年1月5日，经双方协商，曹招金同意返还徐初万合伙投资款15,000元，约定2016年1月10日前付清。但曹招金仅于2016年1月6日给付5,000元，余款经多次催要未果。
本院认为，徐初万与曹招金因合伙形成的债权债务关系，有双方签名的“收条”在案证实，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。故对徐初万要求曹招金返还合伙投资款的主张，本院予以支持。曹招金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹招金应于本判决生效后十日内偿还徐初万合伙投资款10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元,由曹招金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张河勤
二〇一七年十月三十一日
书记员 邱灵平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法行执字第16-1号
申请执行人湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路292号。
法定代表人何锋，区长。
委托代理人刘俊博，男，1983年6月12日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室干部，住湖南省湘潭市。
委托代理人周晟，男，1972年10月3日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务工作人员，住湖南省湘潭市。
被执行人杨清，女，1979年6月12日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市。
本院在执行申请执行人湘潭市雨湖区人民政府与被执行人杨清房屋征收补偿决定一案中，被执行人已经按照潭雨政征补字（2014）20号《房屋征收补偿决定书》全部执行完毕，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
湘潭市雨湖区人民政府2014年11月20日作出的潭雨政征补字（2014）20号《房屋征收补偿决定书》确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昶
审 判 员 周 新
审 判 员 罗家志
二〇一五年十月十六日
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条：执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0811执1439号
刘国强：
你与焦作市山阳区人民法院罚金纠纷一案，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
二〇一七年十二月四日
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2584号
原告：芦大民，男，1964年5月9日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：刘利玲，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：杨焕清，河南豫龙律师事务所律师（实习）。代理权限：特别授权。
被告：芦平君，男，1963年12月12日生，汉族，住河南省确山县。
原告芦大民与被告芦平君确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦大民及其委托代理人刘利玲、杨焕清到庭参加诉讼，被告芦平君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦大民向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的确山县××河乡××艾庄西头的宅基地及其附属物的转让协议书；2.请求被告返还原告31000元，并按照中国人民银行同期贷款利息赔偿原告自2015年12月23日至还款日的31000元的利息；3.依据原、被告12月23日签订的协议书，请求被告向原告支付违约金原标的31000元*30%（9300元）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日有无相关利益人王新堂见证，原、被告就被告芦平君位于确山县××河乡××艾庄西头的宅基院签订了宅基地转让协议书。该协议对该宅基地的位置、四邻、转让标的物范围（包含宅基地上的两件房屋、树木）、转让价格、违约责任进行了明确约定。原告以31000元一次性买断被告对该宅基地的使用权及其附属物的所有权。原告并于当日一次性支付被告31000元，被告也在该日同时把宅基地及其附属物交给原告。从此日起，原告接管被告的宅基地及其附属物，并对宅基地上的房屋和树木进行了维护。但是后来确山县石滚河乡人民政府对该宅基地进行了征收并对该宅基地及其附属物向被告芦平君支付了征收赔偿款。因此，原被告签订的合同已经无法继续履行，原告依法提起诉请，望贵院予以支持！
被告芦平君未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，原告芦大民（乙方）与被告芦平君（甲方）签订协议书一份，约定被告将其在刘楼村艾庄的一片空场（宅场）以31000元的价格卖给原告芦大民。同日，原告将现金31000元交付给被告。
本院认为：原告芦大民、被告芦平君不属于同一农村集体经济组织成员，二人签订协议买卖土地（宅场），违反了农村集体所有的土地不得出让、转让的相关法律规定，因此该协议为无效协议。无效的合同自始没有法律的约束力，因该合同取得的财产应予以返还，原告要求被告返还现金31000元的诉讼请求应当予以支持。关于原告要求被告支付相应利息及违约金9300元的诉讼请求，无相关事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告芦大民与被告芦平君于2015年12月23日签订的协议书无效；
二、被告芦平君在本判决生效之日起十日内返还给原告芦大民现金31000元；
三、驳回原告芦大民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共808元，原告芦大民负担300元，被告芦平君负担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 袁文举
二〇一七年十二月六日
书记员 夏玮玮
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初2584号
申请人：芦大民，男，1964年5月9日生，汉族，住河南省确山县。
被申请人：芦平君，男，1963年12月12日生，汉族，住河南省确山县。
申请人芦大民诉芦平君确认合同无效一案，申请人芦大民于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人芦平君银行存款40300元或查封、扣押被申请人相当于人民币40300的财产。申请人并已提供担保。
本院认为，申请人芦大民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人芦平君银行存款40300元或查封、扣押被申请人相当于人民币40300的财产。
案件申请费423元，由申请人芦大民负担。
本裁定立即开�执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁文举
二〇一七年九月二十一日
书记员 夏玮玮
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初6071号
原告：王某，男，2013年7月31日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
法定代理人：刘某（原告王某母亲），1990年4月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：顾金婷，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告：杜荣霞，女，1971年7月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩太阳，该公司员工。
原告王某诉被告杜荣霞、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人顾金婷、被告杜荣霞、被告人民财保的委托诉讼代理人韩太阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计8542.44元，并由被告承担本案的诉讼费用。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、投保的事实以及事故发生在保险期间等事实均无异议，双方争议的焦点在于原告请求的具体费用有无事实及法律依据，根据双方庭审的举证、质证意见及本院依法调查，本院对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：3913.05元（对被告人民财保要求扣除非医保用药的辩解意见，因其未提供证据予以证明，故本院不予采纳）；
2、住院伙食补助费：8天×40元/天=320元（出院诊断证明显示原告住院8天）；
3、营养费：8天×30元/天=240元；
4、后续治疗费：5000元（原告主张额部疤痕激光治疗费用，结合出院记录，原告入院时右额部确有约4㎝挫裂伤，原告可于实际发生后另行主张，本院对该项主张暂不予支持）；
5、护理费：8天×100元/天=800元；
6、交通费：80元（本院酌定）；
上述合计5353.05元。
本起事故中，张华兰亦负次要责任，本院确定超出交强险部分由被告方赔偿70%。综上，本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某4011.14元，汇至原告法定代理人账户（开户人：刘某，开户行：中国邮政储蓄银行淮阴支行，卡号：62×××10）；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜荣霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙明珠
二〇一七年十一月三十日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4027号
原告：刘辉华，女，汉族，青岛晶华玻璃有限公司退休职工，住青岛市市北区。
被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人：迟进臣，职务执行董事。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子淇，山东琴岛律师事务所律师。
原告刘辉华与被告青岛盈秀房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告刘辉华于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘辉华撤回起诉。
案件受理费207元（原告已预交），减半收取103.5元，由原告负担。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 宋兆庆
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 妍
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初351号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人杨帆，男，1973年6月8日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，个体经营小吃店，住海安县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月26日被海安县公安局取保候审，同年6月19日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]351号起诉书指控被告人杨帆犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛出庭支持公诉。被告人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人杨帆对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人杨帆于2017年4月13日至19日间，明知包子中不得添加铝泡打粉，仍在经营早餐店过程中，违反国家食品安全法规，使用含铝的泡打粉生产包子并对外销售，销售金额合计人民币800元。2017年4月19日，海安县市场监督管理局执法人员对该店检查时，现场对包子进行抽样检验。经谱尼测试集团上海有限公司鉴定，抽样送检的包子皮中检出铝残留，残留含量为398.7mg/kg，检测结果为不符合国家食品安全标准。
海安县市场监督管理局将本案移送海安县公安局，海安县公安局于2017年5月22日立案侦查，并传唤被告人杨帆到案。归案后，被告人杨帆如实供述了上述事实。
审理过程中，被告人杨帆退出违法所得人民币800元。
上述事实，被告人杨帆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人耿某、张某、宗某等人的证言，书证海安县市场监督管理局出具的餐饮、食品加工行业告知书、海安县公安局调取的《国家卫生计生委等5个部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》、海安县公安局制作的发破案经过，鉴定意见谱尼测试集团上海有限公司出具的检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨帆生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人杨帆到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人杨帆的犯罪情节、悔罪表现及监管条件等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人杨帆犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人杨帆在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动。
三、违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年八月八日
书 记 员 朱 琰
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢83号
张福海、张伟：
张福海申请执行张伟买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人张福海的申请，依据杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第2327民事判决书，于2018年2月26日执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十六日
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3186号
原告邓某，女，1977年12月出生，汉族，农民，住邵武市。
被告聂某，男，1975年6月出生，汉族，农民，住邵武市。
本院在审理原告邓某与被告聂某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行和好为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费907元，减半收取453.5元，由原告邓某负担。
审判员 郑秀云
二〇一五年九月二十九日
书记员 林丽春
湖南省绥宁县人�法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执445号
李明生
杨培林：
李明生与杨培林民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人李明生的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初29号民事判决书立案执行，于2018年3月13日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一八年三月十三日
书记员 孙伟鸿
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1381号
原告：青岛市李沧区浮山路街道办事处东李社区居民委员会，住所地：青岛市李沧区。
负责人：崔志伟，职务：主任。
委托诉讼代理人：潘江业，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫湛，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛旭东房地产开发有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：李占，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李海川，山东有容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冰，山东有容律师事务所律师。
原告青岛市李沧区浮山路街道办事处东李社区居民委员会与被告青岛旭东房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘江业、被告的委托诉讼代理人李海川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认青岛市李沧区东李社区东李新苑40号楼2单元502、503、602、603、702、703、802、803、902、903、1002、1003、1101、1102、1103、1201、1202、1203户共计18套房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法确认青岛市李沧区东李社区东李花园（现为东李新苑）40号楼（B04#楼）2单元502、503、602、603、702、703、802、803、902、903、1002、1003、1101、1102、1103、1201、1202、1203户共计18套房屋归原告所有。事实与理由：2011年4月20日，青岛市李沧区人民政府与原、被告签订了《东李社区旧村改造项目协议书》。根据该协议书，被告应当为原告建设社区安置房。2016年7月6日，被告将上述涉案18套房屋作为居民安置房屋交付给原告。2016年9月22日，原、被告签订了确认书，确认上述涉案18套房屋的归属权属于原告。为明确上述涉案18套房屋的归属，维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告辩称，被告已将涉案18套房屋交付给原告。据被告了解，在被告向原告交付涉案18套房屋后，该房屋中的部分房屋被案外人李杰等人抢夺并将涉案房屋出卖给他人，且案外人李杰、刘方玉以龙海投资集团有限公司为被申请人向青岛仲裁委员会申请仲裁，在仲裁申请中其认可涉案房屋已经交付给李杰等人，故被告认为该仲裁案件与本案的事实有关。对原告确认所有权的诉讼请求，被告不发表意见，请求法院依法审查裁决。
经查，2011年4月20日，青岛市李沧区人民政府与原、被告签订东李社区旧存改造项目协议书，约定：被告参与东李社区旧村改造项目，共需为社区建设约189248平方米安置房。
2016年9月22日，原、被告签订确认书1份，双方一致确认：被告根据合同应返还原告房屋面积共计13205平方米；2016年7月6日前，被告返还原告房屋实际面积12071.63平方米（含40号楼2单元1101、1201）；2016年7月6日，被告将40号楼2单元502、503、602、603、702、703、802、803、902、903、1002、1003、1102、1103、1202、1203共计16套房屋的处置权交给原告，用于折抵欠原告房屋面积，该房屋的归属权属于原告。
本院认为，根据法律规定，原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或其他组织，被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。本案中，被告已将涉案房屋交付给原告，原、被告双方对涉案房屋的权属问题并无争议，故本案被告主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛市李沧区浮山路街道办事处东李社区居民委员会的起诉。
案件受理费56875元（原告已预交），退给原告；财产保全费5000元（原告已预交），因未采取保全措施，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张文宁
人民陪审员 刘风秋
人民陪审员 高建英
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 王晓晓
书 记 员 匡 文
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7678号
原告：云南星晖广告有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区东二环景泰街**栋*******号。
法定代表人：曹菊丽。
组织机构代码：08635174-0。
委托诉讼代理人：高东成，系公司总经理，一般授权代理。
被告：昆明盛高大城房地产发展有限公司。
住所地：云南省昆明市西山区云兴路**号。
法定代表人：侯光军,系公司执行董事。
组织机构代码：79989572-1。
委托诉讼代理人：吴光瑜，系公司法务，特别授权代理。
原告云南星晖广告有限公司诉被告昆明盛高大城房地产发展有限公司广告合同纠纷一案,本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2017年9月15日，双方申请庭外和解，现双方已达成和解协议并已履行完毕，2017年12月7日，原告云南星晖广告有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云南星晖广告有限公司撤诉。
案件受理费人民币432元（已减半收取），由云南星晖广告有限公司负担。
审判员 肖 非
二〇一七年十二月八日
书记员 游天宇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终9312号
上诉人（原审被告）：向保军。
被上诉人（原审被告）：许世奎。
被上诉人（原审被告）：罗建军。
被上诉人（原审被告）：湖南省圆方实业有限公司。
法定代表人刘正湘，系公司总经理。
原审原告：肖国安。
上诉人向保军因与被上诉人、许世奎、罗建军、湖南省圆方实业有限公司、原审原告肖国安财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2015)宁民初字第02305号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，委托湖南省宁乡县人民法院向上诉人向保军送达预交诉讼费通知，限其于2017年11月13日之前预交二审案件受理费300元,但上诉人向保军未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人向保军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 培
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终9312号上诉人（原审被告）：向保军。被上诉人（原审被告）：许世奎。被上诉人（原审被告）：罗建军。被上诉人（原审被告）：湖南省圆方实业有限公司。法定代表人刘正湘，系公司总经理。原审原告：肖国安。上诉人向保军因与被上诉人、许世奎、罗建军、湖南省圆方实业有限公司、原审原告肖国安财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2015)宁民初字第02305号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，委托湖南省宁乡县人民法院向上诉人向保军送达预交诉讼费通知，限其于2017年11月13日之前预交二审案件受理费300元,但上诉人向保军未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人向保军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓虹审判员  袁 胜审判员  张文欢二〇一七年十二月二十七日书记员  刘 培附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7787号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元，统一社会信用代码913502035750280631。
法定代表人：侯团圆，执行董事。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：刘彩鸾，女，1980年4月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告刘彩鸾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门新凯宾物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。
审 判 员 郭国超
二〇一八年六月十九日
代书记员 林小龙
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执514号
申请执行人：林长存，男，1975年6月22日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：谢金阵，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人林长存与被执行人谢金阵借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0628民初1865号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十二月一十九日
书记员 吴 琼
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执1448号
申请执行人：代百华，男，1973年4月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被执行人：滕风云，男，1971年12月18日出生，汉族，户籍地址：福建省连江县。
本院在执行申请执行人代百华与被执行人滕风云追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人代百华依据（2016）闽0122民初4129号民事判决书，于2017年8月25日向本院申请执行，申请执行标的为人民币1万元及利息。本院依法于2017年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何光武
审判员 何 晖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑 锋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3498号
申请执行人刘梅伦，女，汉族，1980年10月11日出生，住河南省漯河市郾城区。
被执行人高鹏，男，汉族，1982年10月18日出生，住河南省周口太康县。
被执行人河南新光大投资担保有限公司,住所地郑州市管城回族区。
法定代表人王玉苹,总经理。
被执行人河南省中小企业发展服务中心，住所地郑州市金水区。
法定代表人黄安甫，经理
刘梅伦诉高鹏、河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2528号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘梅伦于2017年3月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人高鹏、河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心名下银行存款362.6800万元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一七年九月四日
书记员 张少岑
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3498号之一
申请执行人刘梅伦，女，汉族，1980年10月11日出生，住河南省漯河市郾城区。
被执行人高鹏，男，汉族，1982年10月18日出生，住河南省周口地区太康县。
被执行人河南新光大投资担保有限公司,住所地郑州市管城回族区。
法定代表人王玉苹,总经理。
被执行人河南省中小企业发展服务中心，住所地郑州市金水区。
法定代表人黄安甫，经理
刘梅伦诉高鹏、河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2528号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘梅伦于2017年3月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人高鹏、河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心名下银行存款362.6800万元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一七年三月十二日
书记员 张少岑
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1498号
原告：刘某，女，1991年10月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：钟臻臻，山东兆利律师事务所律师。
被告：律某，男，1985年9月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告刘某与被告律某离婚纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，原告刘某于2017年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 潘维莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 芹
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第499号
原告：江西某某作物科学有限公司，住所地：江西省高安市。
委托代理人：罗福泉，男，系该公司员工。
被告：湖南某某化工有限公司。
被告：刘某某，男，汉族，湖南省沅江市人。
原告江西某某作物科学有限公司（以下简称原告）与被告湖南某某化工有限公司、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员卢晓军独任审判，书记员王跃华担任记录，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗福泉到庭参加了诉讼，被告湖南某某化工有限公司、被告刘某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日被告湖南某某化工有限公司与原告签订了农药销售合同，品种有神野等，被告刘某某为被告湖南某某化工有限公司提供担保。合同约定：1、合同有效期限为2014年4月11日至2014年12月20日。2、结算方式及违约责任。款到供方发货；如未按照规定日期付款给供方，逾期按每天应付货款的3‰作为违约金支付给供方，直到款清为止。3、本合同签订的产品品种、规格、数量、质量以实际发货的凭证为准。4、合同在履行过程中出现纠纷的，由甲方即原告方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依被告的需要陆续供给农药。2014年11月16日结算，原告向被告发货金额583128元，扣除其回款120000元、调入货物少货金额526.5元、调货运费1200、促销折让金额187176元，此时欠货款274225.5元。后经原告业务人员催促，被告于2014年11月24日至2015年5月25日期间回款计90000元，至今尚欠原告货款184225.5元。后原告多次催讨未果，逐诉至法院，请求判令被告给付2014年农药货款184225.5元，判令被告支付货款违约金（每天按应付货款的3‰，从2014年12月21日起计算至还清款日为止），本案诉讼费及因本案所发生的实际支出费用由被告承担。
被告湖南某某化工有限公司、被告刘某某既未提出书面答辩，亦未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为了证明自己的诉称事实，提供的证据有：1、销售合同书一份，证明原被告之间存在买卖合同关系，并且被告刘某某对被告湖南某某化工有限公司的债务进行了担保；2、对账单一份，证明截至2014年11月16日，被告尚欠原告货款274225.5元；3、发票二十三张，证明原告为向被告追索债务所产生的实际支出费用共计2599元。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告湖南某某化工有限公司、被告刘某某未到庭质证，应视为其对原告的举证放弃质证。经本院审查，销售合同书上有被告湖南某某化工有限公司的盖章以及被告刘某某在担保人栏的签字，故本院对该证据的证明效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。对账单上有被告湖南某某化工有限公司的盖章，故本院对该证据的证明效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。发票为原告追索债务的实际开支且在合理范围内，故本院对该证据的证明效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
被告湖南某某化工有限公司、被告刘某某均未向本院提供证据材料。
综上认证，本院认定本案的事实如下：2014年4月11日，原告与被告湖南某某化工有限公司签订了一份产品销售合同，由被告向原告订购农药产品。双方在合同中约定：一、品种有神野，数量按被告要求发货；二、结算期限及违约责任。款到原告即发货，货到被告当天必须验收；被告如未按规定日期付款给原告，逾期每天按应付货款的3‰作为违约金给原告，直到款清为止。三、合同有效期自2014年4月11日至2014年12月20日。被告湖南某某化工有限公司在合同上加盖了公章，被告刘某某在担保人栏处签字，自愿承担连带清偿责任。合同签订后，被告湖南某某化工有限公司在原告处共购入农药583128元，2014年11月16日双方结算时被告尚欠原告货款274225.5元。原告认可被告于2014年11月24日至2015年5月25日期间支付货款计90000元。至起诉时止，尚欠原告货款184225.5元。原告起诉后，被告于2015年7月27日支付货款10000元。截至本案庭审辩论终结时，被告实际尚欠原告货款174225.5元。另查明，原告因向被告追索债务花费实际开支2599元。
在案件审理中，原告提出财产保全申请，本院作出（2015）高民二初字第499号民事裁定书，对被告刘某某在中国银行沅江支行账号为4563517509005146708的银行存款39293.19元予以冻结。
本院认为，被告湖南某某化工有限公司与原告江西某某作物科学有限公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，根据法律规定，该合同依法有效。被告湖南某某化工有限公司未按合同约定支付货款是引起本案的原因，应承担本案的全部责任。原告要求被告偿还货款174225.5元有事实法律依据，被告湖南某某化工有限公司应当归还，本院对此予以确认。被告刘某某自愿担保该货款，按照合同约定应对被告湖南某某化工有限公司的欠款承担连带清偿责任。原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，因该违约金约定过高，本院予以酌情认定，从起诉之日起按每日万分之四计算。原告要求被告支付因追索债务的实际开支2599元，因追索债务必然产生相应费用，原告提供了发票且在合理范围之内，故本院对此予以确认。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南某某化工有限公司偿还原告江西某某作物科学有限公司货款人民币174225.5元，并承担该款自2015年7月13日起的违约金（违约金按每日万分之四计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
由被告湖南某某化工有限公司支付原告江西某某作物科学有限公司因追索债务实际支出费用人民币2599元。
以上一、二判项，限在本判决生效后十日内履行，如逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
由被告刘某某对被告湖南某某化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3985元，诉讼保全费412元，合计4397元，由被告湖南某某化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一五年九月十七日
书记员 王跃华
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执242号
申请执行人中国农业银行股份有限公司炎陵县支行，住所地炎陵县霞阳镇解放路48号。
负责人欧阳东玲，系该支行行长。
被执行人黄小国，男，1979年10月出生，汉族，居民，住湖南省醴陵市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司炎陵县支行与被执行人黄小国信用卡纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初290号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人黄小国暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0225民初290号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司炎陵县支行发现申请执行人黄小国有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 帆
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执242号申请执行人中国农业银行股份有限公司炎陵县支行，住所地炎陵县霞阳镇解放路48号。负责人欧阳东玲，系该支行行长。被执行人黄小国，男，1979年10月出生，汉族，居民，住湖南省醴陵市。申请执行人中国农业银行股份有限公司炎陵县支行与被执行人黄小国信用卡纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初290号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人黄小国暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0225民初290号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司炎陵县支行发现申请执行人黄小国有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年十二月二十六日书记员  杨 帆
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执949号
申请执行人：镇平县金达小额贷款有限公司，住所地：河南省镇平县健康路南段。
法定代表人：段金青，任该公司董事长。
被执行人：高光聚，男，汉族，生于1966年12月8日，住镇平县彭营乡李和庄村李和庄*组***号。身份证号：4129251966********。
被执行人：宋双乐，男，汉族，生于1986年5月24日，住镇平县安子营乡刁坡村刁坡庄***号。身份证号：4113241986********。
申请执行人镇平县金达小额贷款有限公司与被执行人高光聚、宋双乐为民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安振宇二〇一八年二月十一日
书记员 吴 昊
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执949号申请执行人：镇平县金达小额贷款有限公司，住所地：河南省镇平县健康路南段。法定代表人：段金青，任该公司董事长。被执行人：高光聚，男，汉族，生于1966年12月8日，住镇平县彭营乡李和庄村李和庄*组***号。身份证号：4129251966********。被执行人：宋双乐，男，汉族，生于1986年5月24日，住镇平县安子营乡刁坡村刁坡庄***号。身份证号：4113241986********。申请执行人镇平县金达小额贷款有限公司与被执行人高光聚、宋双乐为民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 安振宇二〇一八年二月十一日书记员 吴           昊
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4027号
申请人：WD-40制造有限公司(WD-40ManufacturingCompany)，住所地美国加利福尼亚州圣地亚哥克德希1061号（1061CudahyPlace,SanDiego,CA92110,UnitedStatesofAmerica）。
法定代表人：RichardT.Clampitt，董秘。
被执行人：广州市卓诣汽车用品有限公司，住所地广州市增城朱村街秀山村委旁（原秀山小学），
法定代表人：刘伟新。
关于WD-40制造有限公司诉广州市卓诣汽车用品有限公司侵害商标权纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）穗萝法知民初字第16号民事判决书，并根据WD-40制造有限公司的申请执行，本院于2017年8月29日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即支付经济损失及制止侵权合理费用合计10000元及案件受理费225元，并缴纳执行费，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院已采取公告送达方式向被执行人广州市卓诣汽车用品有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州市卓诣汽车用品有限公司履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，广州市卓诣汽车用品有限公司经营期限至2015年12月30日，且暂未发现其有可供执行的财产；本案经办人联系另关联案件被执行人刘健炜转送《执行通知书》、《报告财产令》予广州市卓诣汽车用品有限公司法定代表人刘伟新，但至今未收到回复；于2017年10月30日，因被执行人拒绝申报财产，本院依法作出（2017）粤0112执4027号《罚款决定书》，对其罚款人民币二千元。同时本院依职权，在2017年11月30日将被执行人广州市卓诣汽车用品有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；本院已穷尽执行措施，被执行人广州市卓诣汽车用品有限公司确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。
本院认为，本院作出的（2015）穗萝法知民初字第16号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州市卓诣汽车用品有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州市卓诣汽车用品有限公司可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）粤0112执4027号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 刘 云
二〇一七年十二月二十一日
书记员 骆雪燕
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执4027号申请人：WD-40制造有限公司(WD-40ManufacturingCompany)，住所地美国加利福尼亚州圣地亚哥克德希1061号（1061CudahyPlace,SanDiego,CA92110,UnitedStatesofAmerica）。法定代表人：RichardT.Clampitt，董秘。被执行人：广州市卓诣汽车用品有限公司，住所地广州市增城朱村街秀山村委旁（原秀山小学），法定代表人：刘伟新。关于WD-40制造有限公司诉广州市卓诣汽车用品有限公司侵害商标权纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）穗萝法知民初字第16号民事判决书，并根据WD-40制造有限公司的申请执行，本院于2017年8月29日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即支付经济损失及制止侵权合理费用合计10000元及案件受理费225元，并缴纳执行费，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已采取公告送达方式向被执行人广州市卓诣汽车用品有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州市卓诣汽车用品有限公司履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，广州市卓诣汽车用品有限公司经营期限至2015年12月30日，且暂未发现其有可供执行的财产；本案经办人联系另关联案件被执行人刘健炜转送《执行通知书》、《报告财产令》予广州市卓诣汽车用品有限公司法定代表人刘伟新，但至今未收到回复；于2017年10月30日，因被执行人拒绝申报财产，本院依法作出（2017）粤0112执4027号《罚款决定书》，对其罚款人民币二千元。同时本院依职权，在2017年11月30日将被执行人广州市卓诣汽车用品有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；本院已穷尽执行措施，被执行人广州市卓诣汽车用品有限公司确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2015）穗萝法知民初字第16号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州市卓诣汽车用品有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州市卓诣汽车用品有限公司可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）粤0112执4027号案终结本次执行。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  李升山审判员  刘 云二〇一七年十二月二十一日书记员  骆雪燕附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异380号
案外人（异议人）：田兰兰，女，1987年6月15日出生。
申请保全人：河南建总国际工程有限公司。
法定代表人：李世鹏。
被保全人：郑州金程置业有限公司。
法定代表人：张超。
本院在办理河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）诉郑州金程置业有限公司（以下简称金程公司）建设纠纷一案中，建总公司向本院提交财产保全申请，本院根据法律规定作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，案外人田兰兰提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人田兰兰称，请求人民法院中止对中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄5号楼1单元11层1102号房屋的执行。其事实和理由如下：异议人田兰兰于2015年5月29日签订房屋买卖合同，被异议人郑州金程置业有限公司将中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄5号楼1单元11层1102号房屋以单价3595.21元每平方的价格售予异议人，总房款为54万元，异议人于2015年5月29日给付首付房款10.8万元，维修基金费用9763元，剩余尾款办理按银行按揭方式支付，被异议人郑州金程置业有限公司于2015年6月5日将房屋交付给异议人，异议人开始缴纳物业费，垃圾费，维修基金费用，并开始装修房屋，入住至今，异议人认为异议人在购买房屋时被异议人郑州金程置业有限公司有房屋预售许可证，土地使用权等权属凭证，房屋已建好，且异议人购买房屋时被异议人河南建总国际工程有限公司与被异议人郑州金程置业有限公司尚未发生纠纷，此房产是异议人合法所得，现贵院查封实为不当，为此特提出前述请求。
本院查明，本院在办理建总公司诉金程公司建设工程施工合同纠纷一案中，2015年11月9日依建总公司的申请，2016年1月10日作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，保全查封了被保全人金程公司名下的位于中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄5号楼1单元11层1102号房产。2016年1月26日向中牟县住房保障和房地产管理局送达了协助执行通知书。案外人田兰兰认为该涉案房产属于其所有，于2017年9月28日向本院提出书面执行异议。
另查明，2015年5月29日案外人田兰兰和被保全人金程公司签订了合同编号为000017000306号的《商品房买卖合同》，总房款人民币54万元，当日首付房款人民币10.8万元，余款43.2万元公积金贷款。
再查明，中牟县住房保障和房地产管理局2017年11月1日出具的2017-06-2421-001704号《中牟县个人房屋权属查询证明》载明，案外人田兰兰在中牟县无其他房产。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定>》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人田兰兰对登记在被保全人金程公司名下的梦园山庄5号楼1单元11层1102号房产提出异议，其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人田兰兰名下无其他用于居住的房屋并已支付全额购房款，依照上述司法解释规定，其权利能够排除执行，案外人田兰兰异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对预售证号为牟房管预销字第20100043号项下梦园山庄5号楼1单元11层1102号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘文斌
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十二月七日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异380号案外人（异议人）：田兰兰，女，1987年6月15日出生。申请保全人：河南建总国际工程有限公司。法定代表人：李世鹏。被保全人：郑州金程置业有限公司。法定代表人：张超。本院在办理河南建总国际工程有限公司（以下简称建总公司）诉郑州金程置业有限公司（以下简称金程公司）建设纠纷一案中，建总公司向本院提交财产保全申请，本院根据法律规定作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，案外人田兰兰提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人田兰兰称，请求人民法院中止对中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄5号楼1单元11层1102号房屋的执行。其事实和理由如下：异议人田兰兰于2015年5月29日签订房屋买卖合同，被异议人郑州金程置业有限公司将中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄5号楼1单元11层1102号房屋以单价3595.21元每平方的价格售予异议人，总房款为54万元，异议人于2015年5月29日给付首付房款10.8万元，维修基金费用9763元，剩余尾款办理按银行按揭方式支付，被异议人郑州金程置业有限公司于2015年6月5日将房屋交付给异议人，异议人开始缴纳物业费，垃圾费，维修基金费用，并开始装修房屋，入住至今，异议人认为异议人在购买房屋时被异议人郑州金程置业有限公司有房屋预售许可证，土地使用权等权属凭证，房屋已建好，且异议人购买房屋时被异议人河南建总国际工程有限公司与被异议人郑州金程置业有限公司尚未发生纠纷，此房产是异议人合法所得，现贵院查封实为不当，为此特提出前述请求。本院查明，本院在办理建总公司诉金程公司建设工程施工合同纠纷一案中，2015年11月9日依建总公司的申请，2016年1月10日作出（2014）郑民四初字第373号民事裁定，保全查封了被保全人金程公司名下的位于中牟县新区清阳街东、迅达路南梦园山庄5号楼1单元11层1102号房产。2016年1月26日向中牟县住房保障和房地产管理局送达了协助执行通知书。案外人田兰兰认为该涉案房产属于其所有，于2017年9月28日向本院提出书面执行异议。另查明，2015年5月29日案外人田兰兰和被保全人金程公司签订了合同编号为000017000306号的《商品房买卖合同》，总房款人民币54万元，当日首付房款人民币10.8万元，余款43.2万元公积金贷款。再查明，中牟县住房保障和房地产管理局2017年11月1日出具的2017-06-2421-001704号《中牟县个人房屋权属查询证明》载明，案外人田兰兰在中牟县无其他房产。本院认为，《最高人民法院》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人田兰兰对登记在被保全人金程公司名下的梦园山庄5号楼1单元11层1102号房产提出异议，其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人田兰兰名下无其他用于居住的房屋并已支付全额购房款，依照上述司法解释规定，其权利能够排除执行，案外人田兰兰异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对预售证号为牟房管预销字第20100043号项下梦园山庄5号楼1单元11层1102号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘文斌审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十二月七日书记员  何 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执199号
申请执行人：王建，男，汉族，1960年11月9日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人：黄明飞，男，汉族，1970年11月16日出生，福建省顺昌县号。
被执行人：福州市鼓楼区五行足按有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：郑锦春，总经理。
本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现有可供执行的财产。本院于2017年12月11日通过福建法院12368短信平台向申请执行人告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。现因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 黄 雄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 铎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3883号
原告王友，男，1952年8月24日出生，汉族，个体。
委托代理人卫国。
被告银山，男，52岁，蒙古族，农民。
被告:陆拾叁，男，50岁，蒙古族，农民。
原告王友诉被告银山、陆拾叁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友委托代理人卫国、被告银山到庭参加诉讼，被告陆拾叁经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
王友向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付欠款共计16940元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月6日，被告从我处借款，出具欠据一枚，金额为16000元，约定利息0.02元。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
银山辩称，16000元里面包含利息，我不是共同借款人，是担保人，不同意还款。
陆拾叁未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年11月6日，被告从原告处借款，出具欠据一枚，金额为16000元，约定利息0.02元。证明以上事实有原告提交借据一枚及原被告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。包金山作为与包智明共同生活人，共同债务共同偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
自本判决生效之日起被告银山、陆拾叁给付原告王友欠款本利合计元16940[本金16000元+利息940元（本金16000元X0.02元X3个月-20元）]。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223.5元，减半收取计111.75元，由被告银山、陆拾叁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一七年五月二日
书记员 赵玲俐
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初617号
原告：张家口市永盛物业服务有限公司，住所地张家口市桥东区建设东街28号。
法定代表人：黄平善，该公司经理。
被告：皱志忠，男，住张家口经济开发区。
原告张家口市永盛物业服务有限公司与被告皱志忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告张家口市永盛物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家口市永盛物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市永盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家口市永盛物业服务有限公司负担。
审判员 吴 夺
二〇一八年五月十七日
书记员 李燕茹
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初960号
原告：赵丽华，女，汉族，1966年1月3日生，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：冯诗然、邓永佳，云南雁�律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明济海源物业管理有限公司，住所昆明市北市区任旗营北辰商业街金兰水榭旁银水湾B幢三楼。
法定代表人：侯俊国。
原告赵丽华诉被告昆明济海源物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告赵丽华的委托诉讼代理人冯诗然、邓永佳到庭参加了诉讼。被告昆明济海源物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖原告工资6525元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年1月1日，应聘到被告昆明济海源物业管理有限公司工作。2016年3月开始，被告以经济困难为�连续数月拖欠原告工资，截止2016年11月，累计拖欠工资6525元。原告曾多次与被告协商，要求发放工资，但被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请求法院判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。
本案在审理过程中，原告为证明其观点，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、被告内资企业登记基本情况表，证明原、被告诉讼主体资格；
2、被告昆明济海源物业管理有限公司欠发工资表、拖欠工资计算清单，证明被告昆明济海源物业管理有限公司拖欠原告工资未发的事实。
经核对证据原件，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告于2011年1月1日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，工�按月发放。2016年3月起被告未向原告支付工资。2017年1月18日，被告向原告出具《工资表》，明确所欠原告工资金额为6525元。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民�纠纷受理。”本案中，原告提供的证据中均有被告签章，可以证实原告在被告处工作、被告欠付工资的事实及欠付的金额，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明济海源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵丽华支付工资6525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告昆明济海源物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 龙 燕
审 判 员 施晶晶
人民陪审员 白 燕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 单衍勇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2685号
申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码:76015559-0），住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧。
委托代理人（特别授权）林海丹、潘飞云，系申请执行人员工。
被执行人林岩红，男，1963年4月26日出生汉族，住浙江省玉环县。
被执行人江显良，男，1968年1月17日出生汉族，住浙江省玉环县。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人林岩红、江显良追偿权纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初9629号民事判决书已于2017年04月20日发生法律效力。申请执行人于2017年05月04日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人林岩红等向申请执行人华峰资产管理有限公司偿还代偿款98833.73元，并赔偿利息损失（从2016年8月4日起至实际履行之日止按年利率17.4%计算，扣减原告已收的2000元履约保证金）；2、被执行人徐敏对被执行人林岩红上述第一项债务中70251.16元及其利息损失部分的清偿承担共同偿还责任；3、被执行人江显良对被执行人林岩红上述第一项债务中70251.16元及其利息损失部分的清偿承担连带保证责任；上述第2、3项中的利息损失均按年利率17.4%从2016年8月4日起计算至实际履行之日止。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年05月04日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人林岩红、江显良存款情况，查明两被执行人名下仅有小额存款，均无执行价值；本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人林岩红、江显良不动产登记情况，查明两被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人林岩红、江显良车辆登记情况，查明两被执行人名下无车辆登记信息；本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人林岩红、江显良公司登记情况，查明两被执行人名下无商登记信息；执行中，本院依法委托玉环县人民法院执行局对被执行人户籍所在地进行实地走访及财产调查，据反馈被执行人在当地无财产。因被执行人林岩红、江显良违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人林岩红、江显良纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留布控措施，若布控期内未寻获被执行人，申请执行人可书面申请本院继续布控，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人华峰资产管理有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2685号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 杨守相
二〇一八年二月一日
（代）书记员 陈瑞行
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执2685号
被拘留人:林岩红公民身份号码:×××045Ｘ
本院在执行华峰资产管理有限公司与林岩红、江显良（2017）浙0381执2685号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林岩红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十一日
()
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1768号
原告：梁某，汉族，农民，住庆城县。
被告：庆城县陆达石油技术服务有限公司，住所地，庆阳市庆城县北五里坡。
法定代表人：张清，总经理。
被告：张某，汉族，庆城县陆达石油技术服务有限公司法定代表人，现在西安市临潼区核工业417医院疗养。
以上二被告共同委托诉讼代理人：南某，汉族，居民，住庆城县。
原告梁某与被告庆城县陆达石油技术服务有限公司（以下简称陆达石油公司）、张某追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告陆达石油公司、张某的委托诉讼代理人南某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即归还原告垫付看门工资11500元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，张某在陆达石油公司资金周转困难的情况下让梁某垫付陆达石油公司拖欠门卫张某的2014年度工资11500元，梁某垫付后陆达石油公司至今未偿还，故诉至法院。
陆达石油公司、张某承认梁某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
庆城县陆达石油技术服务有限公司、张某返还梁某代偿张某工资款11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由庆城县陆达石油技术服务有限公司、张某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一七年十一月八日
书记员 孙守伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10370号
原告科左后旗旗丰种子有限责任公司
法定代表人：魏振辉。职务：经理
被告海艳，女，蒙古族，农民，50岁。
原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤诉。
审判员 关 晶
二〇一七年十二月一日
书记员 石姗姗
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1117号
原告：冯安，男，1980年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王建斌，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：彭由军，浙江中英律师事务所律师。
被告：牟金祥，男，1962年11月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告冯安为与被告牟金祥民间借贷纠纷一案，于2018年1月31日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还借款人民币40000元及利息（其中本金20000元的利息自2017年9月27日至实际付清日止，按月利率2%计算；本金20000元的利息自2017年8月7日起至实际付清日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告冯安的委托代理人王建斌到庭参加诉讼，被告牟金祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：被告牟金祥于2017年8月7日向原告冯安借款20000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，但未约定借款期限。后被告牟金祥于2017年9月27日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定月利率2%，但未约定借款期限。两笔借款发生后，被告牟金祥至今均未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟金祥于本判决生效之日起十日内返还原告冯安借款40000元，并支付利息（其中20000元自2017年8月7日起，按月利率1.5%；20000元自2017年9月27日起按月利率2%，均计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告牟金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年二月二十七日
代书记员 丁俊月
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方博民初字第126号
原告刘某某，女，1974年5月20日生。
被告马某某，男，1974年6月12日生。
本院在审理原告刘某某诉被告马某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某某负担。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邓富国
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4458号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区，统一社会信用代码91XXXXX。
法定代表人：李泽鹏，职务行长。
委托诉讼代理人：朱强，山东照岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘风民，山东照岳律师事务所律师。
被告：孙荣丽，女，汉族，住淄博市博山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行与被告孙荣丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行向本院提出诉讼请求：1、孙荣丽偿付上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行欠款471610.94元，（截止2017年9月26日止，其中本金353492.68元，利息45001.34元，滞纳金64573.64元，其他费用8543.28元），并承担自2017年3月20日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。事实与理由：孙荣丽在上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年3月11日获得批准，卡号为49×××78。被告使用上述卡片并产生透支后，经上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故诉至法院。
本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉必须有明确的被告。根据上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行提供的孙荣丽的联系方式和送达地址均无法送达，上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行也未于本院规定的期限内向本院提供孙荣丽其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉。
案件受理费8374元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 崔红红
二〇一七年十二月四日
法官助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳