浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10245号
原告（执行案外人）：李崇贤，男，1974年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
原告（执行案外人）：曾玉雪，女，1980年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
上列二原告共同委托诉讼代理人：王烈侯，浙江东辰律师事务所律师。
被告（申请执行人）：徐俊，男，1969年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省温州市苍南县。
被告（被执行人）：黄玉琴，女，1960年3月27日出生，汉族，户籍地浙江省温州市苍南县，现住浙江省温州市苍南县。
被告（被执行人）：钱克宝，男，1959年1月6日出生，汉族，户籍地浙江省温州市苍南县，现住浙江省温州市苍南县。
原告李崇贤、曾玉雪与被告徐俊、黄玉琴、钱克宝案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李崇贤及其委托诉讼代理人王烈侯、被告徐俊到庭参加诉讼。原告申请的证人黄某、林某出庭陈述。被告黄玉琴、钱克宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇贤、曾玉雪向本院提出诉讼请求：一、确认两原告与两被告于2010年签订的房地产买卖合同有效；二、两被告无偿协助原告办理涉案房屋过户手续；三、停止对坐落于房屋的执行；事实和理由：2010年，二原告与被执行人黄玉琴、钱克宝签订宅基地使用权买卖合同一份。合同内容为被执行人黄玉琴、钱克宝将其所有的坐落于苍南县灵溪镇上垟庄小区2-10幢一间宅基地出让给二原告。双方约定价值905800元，价款于签订协议当日付清，合同约定地基转让后由买方新建房屋后卖方协助办理过户手续。二原告在购得该宅基地后投资与同幢建房户联建公寓式房屋，后经全幢建房户协商分房，其中，该坐落于房屋由二原告分得。但由于当时用地建房手续均为被执行人名义，故此房产初始登记在被执行人黄玉琴名下。后因无法联系到被执行人，该房屋产权证未转到二原告名下，但该房屋确为二原告所有。为此，特向法院提出异议，请求中止对涉案房屋的执行。
被告徐俊辩称：质疑买卖契约的卖方的王乃宝的身份、支付方式及没有落款时间，认为交易不符合常理，对契约的真实性有异议；没有及时过户有过错；诉讼费应由原告承担。
被告黄玉琴、钱克宝未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．身份证，用以证明原告主体资格；2．户籍信息，用以证明被告主体资格；3．执行裁定书，用以证明执行标的的相关事实；4．契约，用以证明原告购买宅基地的事实；5．建房工程合同书，用以证明原告以涉案宅基地建置房屋的事实；6.房屋产权证书，用以证明原告持有该房屋产权证的事实；7.分房协议书及附表，用以证明原告分得诉争房屋的事实；8.公证书，用以证明被告出售房屋委托原告办理相关手续的事实；9.县政府批文，用以证明诉争土地审批文件及房屋办证在被告名下的事实；10.定金协议书，用以证明原告买卖的真实性。
本院依据原告的申请准许证人黄某、林某出庭作证。证人黄某在庭审中陈述：我是上林村村书记，与原告是亲戚，与被告王乃宝也认识，我是双方地基买卖的见证人。2010年下半年，在我办公室写的契约，价格是90多万元，是汇款一部分和现金一半左右，我是写字的，忘了写日期。当时在场的有钱克宝夫妻、原告曾玉雪和她哥哥。黄玉琴是钱库人，在这办厂，厂房安置地基有一间，批文是黄玉琴的名字，所以签字的时候只注意核对黄玉琴的名字，没有注意到王乃宝的签字，因为我们平时就叫他老王。买卖的时候还只有灵溪镇批文，县政府还没有批。2015年前后建的房子。证人林某在庭审中陈述：黄某是1996年到2012年的村书记，我是2012年从上林村主任到书记，与原告在建房前就认识。当时，大家推我负责上垟庄小区2-10幢的建房，2015年初开始打桩，包给村民统一建房，2016年落成，没有建好就抽签了，原告抽到8号签，2楼一套五楼一套，店面是东边第一间108，批文用途是辅助服务用房，一楼没有单元。还有4单元3间地基2套，归三个人共有。
被告黄玉琴、钱克宝没有到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。
被告徐俊对原告提供的证据1、3、6、7、8、9没有异议，但对证据2、4中的被告身份有异议，对交易的真实性有异议，对证据5的真实性有异议，对证据10的真实性有异议。
原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并予以在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2，系国家职能部门出具的有效证件，对其证明力，本院予以认定，可作为认定本案相关事实的依据；证据4，系买卖双方为实现其目的而达成一种合意，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，其真实性本院予以认定；证据5，与证据4、6、7、8、9相互印证，形成完整的证据链，能够证明本案的相关事实；证据10，与证据4、7相互印证，可以证明本案的待证事实，本院予以确认。对证人在庭审中所陈述证言，本院认为，证言与证据4、5、6、7、10相互印证，能够形成完整的证据链，对证人证言的证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：坐落于苍南县的房产登记在被告黄玉琴名下。2010年，二原告与被告黄玉琴、王乃宝签订宅基地买卖契约一份。合同内容为：黄玉琴、王乃宝将其所有的坐落于苍南县灵溪镇上垟庄小区2-10幢一间地基出让给二原告。双方约定价格905800元，价款随契即日收讫，买卖双方及见证人黄某签字排印。随后，买方依约支付了购房款。二原告在购得该宅基地后与同幢建房户联建公寓式房屋，后经全幢建房户协商分房，其中，坐落于房屋由二原告分得。此后，原告搬入该房屋居住并于2016年12月办理了权利人为黄玉琴的不动产权证，但尚未办理房屋产权过户手续。
另认定，本院在执行申请执行人徐俊与被执行人钱克宝、黄玉琴追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年7月19日作出执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人黄玉琴名下的坐落于苍南县。针对该执行裁定，两原告于2017年10月18日提出执行异议，经本院审查后，于2017年10月24日作出执行裁定，驳回原告的异议。两原告不服该裁定，于法定期限内提起诉讼。
另查明，黄玉琴与钱克宝于2013年3月20日补办了结婚证，钱氏宗谱与王氏宗谱都载明了钱克宝与王乃宝的父亲、妻子、儿子等家庭成员情况，尤其是夫妻的姓名、出生日期等情况，与本案被告两夫妻完全相同，足以证明钱克宝与王乃宝为同一人。
本院认为，原告李崇贤、曾玉雪与被告黄玉琴、钱克宝于2010年在平等自愿基础上签订的契约，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性及强制性规定，应属合法有效。原、被告交易目的是地基，并以其履约行为明确表示转移地基所有权的合意，宅基地买卖契约成立并发生法律效力后，原告依约履行支付价款义务并在与同幢建房户联建公寓式房屋且分得涉案房屋。本案现有证据足以表明原告对涉案房屋拥有实体权利，原告取得物权期待权，具有阻止对涉案房屋的强制执行的民事权益。被告徐俊辩称交易的真实性无法证实，但未提供相应证据予以证明，本院对此不予支持。但原告请求两被告无偿协助原告办理涉案房屋过户手续，因该项请求不属于本案审查范围，本院不作处理。原告自愿承担案件受理费，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。综上所述，原告提出确认买卖合同有效及停止对涉案房屋执行的请求，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认李崇贤、曾玉雪与李崇贤、曾玉雪于2010年签订的买卖合同有效；
二、不得执行坐落于苍南县房屋；
三、驳回李崇贤、曾玉雪的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由李崇贤、曾玉雪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本院（2017）浙0327执异152号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 周科中
人民陪审员 沈海瑞
人民陪审员 温晶晶
二〇一七年十一月二十五日
代书 记员 李翩翩
?
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。