广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第401号
上诉人（原审原告）李胜兰，女，1958年3月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）广州旭城实业发展有限公司。
法定代表人何德赞，董事长。
委托代理人郭清华，该司职员。
委托代理人王雯宣，该司职员。
上诉人李胜兰因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原广州市东华西路永安东xx号是李胜兰使用的房屋。2000年10月11日，李胜兰（乙方）与广州市东晨房地产开发有限公司（以下简称东晨公司）（甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定甲方经广州市房地产管理局以（2000）房拆许字xx号房屋拆迁许可证批准，拆除上述房屋；甲方应于2005年12月30日前安置乙方回迁；临迁期间乙方自行临迁，甲方每月向乙方支付临迁费385.95元至甲方通知乙方回迁之月止。协议签订后，李胜兰将房屋交付给广州旭城实业发展有限公司（以下简称旭城公司）拆除。旭城公司至今未安置李胜兰回迁。
另查，2009年7月11日，广州市越秀区法院及广州市房地产交易登记中心发出《广州市国有建设用地使用权转让拍卖公告》，旭城公司于同年8月12日与广州市房地产交易登记中心签订《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》［穗国土交易（2009）第010000xx号］，确认由旭城公司承接越秀区（原东山区）东华西路以南、东濠涌永胜西以东地段（第二期用地），原拆迁合同仍然有效，拍卖成交后，旭城公司须承担拍卖标的上被拆迁户的回迁安置，并按原签订的合同内容执行负担拍卖成交日后的合同义务等。李胜兰与旭城公司旭城公司没有签订《房屋拆迁安置协议》。
2013年8月6日，李胜兰向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、旭城公司支付从2011年8月13日起至2013年8月12日止的延期补助费（按每月385.95元×200%的标准计算）；2、旭城公司支付从2011年8月13日起至2013年8月12日止逾期支付从2011年8月13日起至2013年8月12日止延期补助费的补偿金（按照每日385.95元×3%计算）。
庭审中，双方均确认李胜兰是由拆迁公司提供临迁房居住的，旭城公司未支付给李胜兰本案诉请的延期补助费。李胜兰表示：由于讼争地块已经转让给旭城公司，所以不需要东晨公司承担责任，只要求本案旭城公司承担责任。
原审法院认为：李胜兰与东晨公司自愿签订的《房屋拆迁安置协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条的规定，房地产开发企业转让房地产开发项目时，尚未完成拆迁补偿安置的，原拆迁补偿安置合同中有关的权利、义务随之转移给受让人。而且，根据上述《广州市国有建设用地使用权拍卖转让成交确认书》约定，旭城公司须按原签订的合同内容执行负担拍卖成交日后的合同义务。因此，旭城公司应承担自2009年8月13日起的支付临迁费、延期补助费及回迁安置等责任。而本案是由于东晨公司未依期安置李胜兰回迁所引致，属于上述《广州市国有土地使用权转让合同书》中约定的旭城公司承担责任的范围，故李胜兰与东晨公司订立的《房屋拆迁安置协议》中约定的拆迁人的权利义务应转由旭城公司承担，即旭城公司应承担自2009年8月13日起逾期安置李胜兰回迁的违约责任。旭城公司至今未安置李胜兰，根据双方签约时明确适用当时有效的《广州市城市房屋拆迁管理条例》的规定，逾期回迁补助费标准为月临迁费的200％，因此李胜兰要求旭城公司按每月385.95元的200％计付延期补助费合法合理，本院予以支持。
至于李胜兰要求旭城公司支付逾期支付延期补助费的补偿金的问题，根据《广州市城市房屋拆迁管理条例》第五十条关于“由于拆迁人的责任使被拆除房屋使用权人延长过渡期限的，从逾期之日起，拆迁人应当增加延期补助费。对自行临时安排过渡住处的，拆迁人必须按原临时安置补助费的300%付给”的规定，拆迁人旭城公司迟延提供房屋给李胜兰使用构成违约，应增加安置补助费，即增加200%补助费属于拆迁人延期安置被回迁人回迁的违约赔偿金。根据本案查明的事实，李胜兰是由拆迁公司提供临迁房居住，不存在拖延支付临时安置补助费的问题，李胜兰要求对增加的200%月补助费部分按照《广州市城市房屋拆迁管理条例》第五十一条“在过渡期内，拆迁人应按月将临时安置补助费或延期补助费付给被拆除房屋使用人。逾期支付的，从逾期之日起按每日增加月补助费的3%支付补偿金”的规定支付的补偿金，明显属于在违约责任的基础上再承担违约责任，缺乏法律依据，故对李胜兰的该项诉请，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，作出如下判决：一、旭城公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，向李胜兰支付从2011年8月13日起至2013年8月12日止的延期补助费（按每月385.95元×200%的标准计付）；二、驳回李胜兰的其他诉讼请求。一审案件受理费237元，由李胜兰负担74元，由旭城公司负担163元。
判后，上诉人李胜兰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉认为：根据《广州市城市房屋拆迁管理条例》第五十一条的规定，旭城公司已经逾期向李胜兰支付延期补助费，故其应向李胜兰支付2011年8月13日至2013年8月12日期间的逾期支付延期补助费的补偿金。延期补助费是拆迁人未能按照合同约定如期安排被拆迁人回迁而产生的违约责任，而逾期支付延期补助费的补偿金针对的则是拆迁人不按时向被拆迁人支付延期补助费而产生的违约责任，因此是两种不同的违约责任，原审法院认定是违约责任基础上再承担违约责任错误。据此请求法院判令：1、撤销原审判决第二项；2、旭城公司向其支付2011年8月13日至2013年8月12日止逾期支付延期补助费的补偿金，支付标准为从逾期之日起按每日增加月补助费的3%，合共10329.03元（471元×3%×731日=10329.03元）；3、旭城公司承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人旭城公司答辩称同意原审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。
经查，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审中，李胜兰表示：1、同意原审判决第一项；2、其所主张3%补偿金具体是指旭城公司逾期支付延期补助费的违约责任，依据是《广州市城市房屋拆迁管理条例》第五十一条。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：旭城公司应否承担逾期支付延期补助费的违约责任。
根据《广州市城市房屋拆迁管理条例》五十条“由于拆迁人的责任使被拆除房屋使用人延长过渡期限的，从逾期之日起，拆迁人应当增加延期补助费。对自行临时安排过渡住处的，拆迁人必须按原临时安置补助费的300％付给；由拆迁人提供过渡安置的，拆迁人必须按规定的临时安置补助费的200％付给。”的规定，旭城公司迟延提供房屋给李胜兰回迁使用构成违约，应支付延期补助费，即按照临时安置补助费的200%支付延期补助费。由于旭城公司已经提供临时安置房给李胜兰使用，因此，不存在拖延支付临时安置补助费的问题，现李胜兰要求旭城公司按照《广州市城市房屋拆迁管理条例》第五十一条的规定承担逾期支付延期补助费的补偿金，明显属于在违约责任的基础上再承担违约责任，缺乏法律依据，原审法院据此驳回李胜兰该诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
因双方当事人对于原审判决第一项均无异议，故该判项应予维持。
综上所述，原审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李胜兰的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费148元由上诉人李胜兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 张 怡
代理审判员 黄春成
二〇一四年××月××日
书 记 员 郝 烨