wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4369号
申请执行人太仓市鸿旺化纤织造有限公司,住所地太仓市沙溪镇半泾村。
诉讼代表人江苏金太律师事务所，系太仓市鸿旺化纤织造有限公司的破产管理人
负责人包忠华，主任。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被执行人马加文,男,汉族，1977年6月25日生，住安徽省定远县。
申请执行人太仓市鸿旺化纤织造有限公司向本院申请强制执行(2016)苏0585民初1655号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人马加文未能按本院（2016）苏0585执4369号执行通知的规定履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人马加文银行存款59101元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 磊
二〇一七年一月十二日
书记员 展鹏飞
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00153-3号
申请执行人：彭作为，男，1977年12月15日出生，汉族，住金寨县。
被执行人：储修富，男，1978年2月26日出生，汉族，住金寨县。
被执行人：芮泽玲，女，1978年11月24日出生，汉族，住址同上，系储修富妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民二初字第00267号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务。查得被执行人芮泽玲在安徽农村商业银行金寨支行有存款3万元，本院依法予以扣划。执行过程中，本院对被执行人储修富进行了司法拘留，并以涉嫌拒不执行法院判决裁定罪移送公安侦查，在刑拘过程中被执行人储修富的哥哥储修青自愿承担全部案款，申请人彭作为亦向我院做出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2014）金民二初字第00267号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑光福
审判员 王 琪
审判员 孟 平
二〇一五年四月二十七日
书记员 李理想
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2535号
原告：武汉天黎轮胎有限公司。
法定代表人鲍人巧。
委托代理人程宗光，湖北松之盛律师事务所律师。
委托代理人周俊霖，湖北松之盛律师事务所律师实习律师。
被告：陈国雄。
被告：黄美艳。
原告武汉天黎轮胎有限公司（以下简称天黎轮胎公司）诉被告陈国雄、黄美艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天黎轮胎公司委托代理人程宗光、周俊霖到庭参加诉讼，被告陈国雄、黄美艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天黎轮胎公司诉称，为经营轮胎生意，被告黄美艳以其配偶被告陈国雄的名义与原告签订《2016年度天黎轮胎品牌经销合同》，双方约定原告向两被告提供轮胎用于销售，且约定双方发生纠纷时，由甲方所在地法院管辖。2016年5月9日，经被告陈国雄确认，尚欠原告货款190,495元。两被告系夫妻关系，故应当对上述债务承担连带责任。请求判令：1、两被告立即支付原告货款190,495元及利息（以190,495元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年5月10日起至实际偿清之日止，暂计至2017年7月3日为10,556.6元）；2、本案全部诉讼费由两被告共同承担。
被告陈国雄、黄美艳经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未提交答辩状或书面答辩意见。
原告天黎轮胎公司为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条、《2016年度天黎轮胎品牌经销合同》和两被告的婚姻登记档案信息。被告陈国雄、黄美艳在举证期限内未提交证据。
本院审查认为，原告天黎轮胎公司提交的证据系原件，且能够相互印证，共同证明原、被告之间的合同关系及被告确认差欠原告货款的事实，本院将作为认定案件事实的依据，予以采信。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院对原告天黎轮胎公司在民事起诉状中载明的案件事实予以确认。
2017年7月7日，原告天黎轮胎公司诉至本院，请求如诉称。被告陈国雄、黄美艳经本院传票传唤未到庭，本案调解不成。
本院认为，原告天黎轮胎公司与被告陈国雄、黄美艳系买卖合同关系。原告天黎轮胎公司已经按照双方约定履行了发货义务，双方经过对账，被告陈国雄确认截止2016年5月9日，尚欠原告天黎轮胎公司货款190,495元并出具欠条。但出具欠条后，被告陈国雄、黄美艳就未再履行付款义务。被告陈国雄与被告黄美艳系夫妻关系，虽然欠条仅被告陈国雄确认欠款金额后出具，但该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告黄美艳代被告陈国雄与原告签订《2016年度天黎轮胎品牌经销合同》的行为表明该轮胎销售业务系两被告共同经营，故该欠款应为被告陈国雄、黄美艳的夫妻共同债务。被告陈国雄、黄美艳长期不支付货款的行为损害了原告天黎轮胎公司的合法权益，故对原告天黎轮胎公司要求被告陈国雄、黄美艳立即支付货款190,495元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈国雄、黄美艳的行为已经构成违约，对于原告天黎轮胎公司要求被告陈国雄、黄美艳支付逾期付款利息（以欠款金额190,495元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月10日起计算至实际偿清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告陈国雄、黄美艳经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈国雄、黄美艳共同于本判决书生效后十日内给付原告武汉天黎轮胎有限公司货款190,495元及逾期付款利息（以190,495元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月10日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,158元，由被告陈国雄、黄美艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年九月十八日
书记员 涂宇萌
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执629号
被执行人：王海沙，男，汉族，住河北省邯郸市。
依据已经发生法律效力的山东省平原县人民法院（2015）平刑初字第38号刑事判决书已经发生法律效力，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2015）平刑初字第38号刑事判决书的本次执行程序。
二、被执行人王海沙有可供执行财产时，可以恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 琨
二〇一六年十一月二日
书记员 段英华
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1082执18号
申请执行人：李龙贵，男，汉族，1969年9月3日出生，。
被执行人：张月强，男，汉族，1973年12月20日出生。
本院在执行申请执行人李龙贵与被执行人张月强借款合同纠纷一案中，因申请执行人李龙贵与被执行人张月强达成和解协议，申请执行人李龙贵撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1082执18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 军
审判员 申国忠
审判员 武平新
二〇一八年六月二十八日
书记员 张振宇
霍州市人民法院结 案 通 知 书(2018)晋1082执18号李龙贵：李龙贵与张月强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80900.00元。申请人李龙贵于2018年6月29日撤销了执行申请，至此，李龙贵向本院申请执行的（2017）晋1082民初481号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 蔡 军二〇一八年六月二十九日书记员 张振宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第3085号
申请执行人孙爱芹。
被执行人徐少锋。
本院在申请人申请执行被申请人买卖合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第3085号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第93号
罪犯张磊。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○六年三月三日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2006）菏牡刑初字第60号刑事判决，以被告人张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一○年一月二十八日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行；2013年1月7日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯张磊在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张磊在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张磊在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功二次、表扬一次、嘉奖一次，获监狱级积极分子一次。另查明，罪犯张磊在服刑期间主动履行罚金一万五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张磊虽在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，但是综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、罪犯退赃退赔情况和剩余刑期等因素，罪犯张磊不符合减余刑释放条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项、第十七条第一、三款之规定，裁定如下：
对罪犯张磊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 曾广国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第1462-2号
原告建德市永行车业有限公司，住所地建德市梅城镇东关路16号。
法定代表人刘燕峰，董事长。
被告杭州洋洋休闲用品有限公司，住所地建德市乾潭镇建北北路70号。
法定代表人余旭江。
被告余旭江。
被告蒋瑜。
被告建德市亨通生物肥料有限公司，住所地建德市乾潭镇建北北路70号。
法定代表人刘燕峰。
本院于2014年12月5日立案受理了原告建德市永行车业有限公司与被告杭州洋洋休闲用品有限公司、余旭江、蒋瑜、建德市亨通生物肥料有限公司民间借贷纠纷一案，并减半收取案件受理费人民币38625元。在本案审理过程中，因案情复杂，本院将本案转为普通程序审理，并于2015年6月9日向原告送达补交案件受理费通知书，要求其在七日内向本院补交案件受理费人民币38625元，但原告至今未交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告建德市永行车业有限公司自动撤回起诉处理。
本案案件受理费预收38625元，减半收取19312.5元，财产保全申请费5000元，合计人民币24312.5元，由原告建德市永行车业有限公司负担。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 方国红
人民陪审员 李 燕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宋 珊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第3150号
原告：赵钢。
委托代理人：周菁。
被告：王晓梅。
被告：王向阳。
本院在审理原告赵钢与被告王晓梅、王向阳民间借贷纠纷一案中，因原告赵钢在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马祝敏
二〇一四年八月十四日
书记员 吴育红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7728号
原告：陈珏，男，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：项哲昱，浙江君鉴律师事务所律师。
委托代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：余志军，男，1975年10月6日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人：骆海江，浙江首睿律师事务所律师。
原告陈珏诉被告余志军合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕小明独任审理，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人项哲昱、被告委托代理人骆海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告45万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告因杭州市上城区衢江路（滨江四号地块）“文化中心”配套项目开发需要，向原告出具《股权承诺》一份，被告承诺原告该项目占股权10%不出资金，等项目结束按股权实际分配。现据原告了解，该项目被告已与案外人浙江滨江建设有限公司（以下简称滨江公司）结算完毕。故被告应支付上述款项，为此，原告诉诸法院。
被告余志军辩称：原、被告达成股权分配协议是事实，但工程目前的情况是项目方已经与被告解除施工合同关系，导致被告尚未开工项目就已结束，因此，不存在原告诉称的结算完毕。项目方共向被告支付450万元款项，该450万元包括被告在开工前向项目方支付的保证金100万元，另350万元系项目方支付给被告的违约金及赔偿金，该款项不包含任何从该项目中获取的收益。从原、被告签订的该份股权分配协议初衷来看，原告不出资却能得到10%的分配比例，原因是原告在项目当中要发挥相应的作用即在项目中出力。但案涉项目并未施工建设，原告也未付出相应的劳动，且被告目前也未从该项目中获取任何收益。因此，原告无权要求分配10%的股权比例。请求驳回原告的诉讼请求。
原告陈珏为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、股权承诺。证明被告应将10%股权给予原告。
2、原协议解除协议。证明被告与滨江公司已就该项目结算完毕。
被告余志军质证认为，证据1的真实性无异议，关联性有异议，该股权承诺不能证明原告的待证事实。原、被告出具该承诺时约定，原告不出资享有10%的利润分配是因为原告要在案涉工程施工发挥作用，但该项目并未实际建设，被告也未获得收益，故原告不应获得10%的款项。证据2的真实性无异议，关联性有异议，450万元系滨江公司退还给被告的费用及赔偿给被告的实际损失，并不包括利润。
被告余志军为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1、照片12张。证明案涉工程并未开工建设。
2、集装箱移动板房租赁合同。证明截止2017年7月，案涉工程并未开工建设。
原告陈珏质证认为，证据1的三性有异议，该照片系复印件，无法体现拍摄时间和地点，且与本案不具有关联性。证据2系复印件，真实性无法核实，且与本案无关。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告证据1、2虽然系复印件，但被告对真实性无异议，且符合关联性、合法性的证据特征，本院予以确认。被告证据1、2系复印件，无法与原件核对，照片未显示拍摄时间及地点，且被告证据1、2与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2016年1月21日，余志军出具承诺给陈珏，载明“根据浙江滨江建设有限公司与余志军身份证号的协议，开发项目位于杭州上城区地块）“文化中心”配套项目。余志军承诺陈珏该项目占股权10%不出资金，等项目结束按股权实际分配。”2017年7月27日，滨江公司（甲方）与余志军（乙方）签订了关于杭州上城区地块）“文化中心”配套项目原协议解除协议，约定：“由甲方一次性支付给乙方人民币450万元整，该金额包括了甲方返还乙方已付款以及返还自原协议签订以来乙方为该项目支出的全部费用，并包括甲方对乙方给予的追加补偿。乙方收到上述款项后认可退出与甲方的合作。”2017年8月，余志军收到了滨江公司支付的款项450万元。
另查，滨江公司与余志军签订的协议明确，余志军在签订协议之日向滨江公司支付款项100万元，故退还的450万元包括该100万元。
本院认为，被告出具的股权承诺实际系原、被告关于杭州上城区地块）“文化中心”配套项目中，原告所占的股权比例及项目结束后股权利益分配的约定，该约定系双方的真实意思表示，内容并不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的权利义务。根据股权承诺约定被告承诺原告该项目占股权10%不出资金，等项目结束按股权实际分配。现被告已与滨江公司解除了关于案涉项目的协议，该项目已结束，被告获得了滨江公司支付的款项450万元。故原告主张的付款条件已成就。450万元包括滨江公司返还给被告的款项100万元及补偿款等费用350万元，原告有权主张分配的款项不应包括滨江公司返还给被告的款项100万元，而对350万元款项被告应按10%股权比例支付原告。被告辩称案涉项目并未施工建设，原告未付出相应的劳动，且被告目前也未从该项目中获取任何收益，故原告无权获得10%的股权分配利益，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、余志军于本判决生效之日起十日内支付陈珏款项350000元。
二、驳回陈珏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全申请费2770元，共计6795元。由原告陈珏负担1510元，被告余志军负担5285元。
原告陈珏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余志军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕小无异二○一七年十一月二十一
书记员 冯 俊
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执1337号
申请人杨华柳，女，生于1972年11月25日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人陈天元，男，生于1970年8月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人杨华柳诉陈天元民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请人书面撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初4797号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年五月九日
书记员 张 兵
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执726号之一
申请执行人：蔡燕红，女，1971年11月9日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：曾台取，男，1977年9月19日出生，汉族，住福建省石狮市，
申请执行人蔡燕红与被执行人曾台取民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初1799号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，曾台取应偿还蔡燕红借款50000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年4月13日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年2月26日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人曾台取纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人曾台取有可供执行的财产。申请执行人尚有款项50000元未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蔡明俭
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执794号
被执行人叶锋。
第三人岳永权。
被告人叶锋、赖月琴、刘军抽逃出资、非法吸收公众存款案，本院于2017年7月28日作出的（2016）鄂0802刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。根据叶锋及其关联公司非法集资专案组要求，经公安机关、检察机关、人民法院审查，集资参与人岳永权从叶锋及关联公司获取非法集资利息48.35万元，依法应予追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条之规定，裁定如下：
一、解除第三人岳永权银行存款的冻结。
二、划拨第三人岳永权的银行存款48.35万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 雄
二〇一八年五月三十日
书记员 刘捷健
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初第517号
原告罗某。
被告骆某。
原告罗某为与被告骆某离婚纠纷一案，于2010年3月
26日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年7月5
日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告罗某到庭参加
诉讼。被告骆某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告罗某诉称，2007年3月，原、被告经人介绍一起玩
认识。××××年××月××日，经玉环县民政局登记结婚。婚后，原
、被告未生育子女。原、被告经常为被告赌博而吵架。2009年
5月，被告因欠下赌债外出，至今未回家。为此，原告诉至本
院，请求准许原、被告离婚。
被告骆某未提出答辩意见。
经本院审理查明，2007年3月，原、被告经人介绍认识。
××××年××月××日，双方登记结婚。婚后双方未生育子女。婚初夫
妻感情尚好，后因被告方某某赌博而导致夫妻感情不好。2010
年初，被告因逃避赌债而离家出走，拒不履行夫妻义务。原告
向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告举证的结婚证原件、本院向被告骆某
的父亲骆必庆的调查笔录及原告方的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，无生育子女。婚后
，被告方有赌博恶习，且因赌博而离家出走，拒不履行夫妻义
务，故原告诉请认为原、被告的夫妻感情确己破裂，符合我国
婚姻法的规定，本院予以认定。故原告方的离婚诉讼请求，本
院予以支持。对于原、被告财产处理问题，因被告未到庭应诉
，故双方当事人可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第三款第（三）项之规定，判决如下：
准许原告罗某与被告骆某离婚。
案件受理费300元，由原告负担罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费300元，上诉期限满后
七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：
900101040003235）。
审 判 长 项延永
审 判 员 李育金
代理审判员 陈巧峰
二〇一〇年七月五日
代书 记员 林 萍
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初257号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人鲍武钢，男，1984年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为黑龙江省哈尔滨市，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月7日被刑事拘留，2017年2月20日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人姜英伟，天津孚惠律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人鲍武钢犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院经审查于2017年5月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔砚云、魏萌出庭支持公诉，被告人鲍武钢及其辩护人姜英伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年1月23日8时许，被告人鲍武钢在天津市西青区中北镇中北大道与万源路交口处，趁四周无人之际，使用事先准备的弹弓、钢珠打碎被害人杨某停放在此的一辆牌照号为辽Ｂ×××××号的黑色奥迪汽车右前门玻璃，后将放置在车内副驾驶座位下方的被害人杨某的一个黑色男士挎包及张某的一个蓝色女士背包窃为己有。经查：被害人杨某的男士挎包内有一部白色“华�”P9PLUS手机、现金10700余元、眼镜、身份证等物品，被害人张某的蓝色女士包内有一部浅绿色“红米2”手机、现金340余元、乘车卡等物品。后被告人鲍武钢将白色“华为”手机销赃得赃款1500元、将其他物品丢弃、并将现金用于个人消费。经鉴定，被盗白色“华为”P9PLUS手机价值2700元；被盗浅绿色“红米2”手机价值300元。综上，被盗款物共计人民币14040元。被损坏汽车玻璃价值经鉴定价值人民币540元。后被告人鲍武钢于2017年2月7日被民警抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人鲍武钢犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人鲍武钢供认公诉机关指控的事实，未辩解。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，应从轻处罚；2、被�人已经赔偿二被害人损失两万元，被害人对被告人表示谅解，依法应从轻处罚；3、被告人没有前科，本次系初犯、偶犯。4、被告人认罪态度诚恳；5、被告人女儿马某，其学习成绩因父亲出事而下降，其女儿期望法庭对父亲从轻处罚。
经审理查明，2017年1月23日8时许，被告人鲍武钢在天津市西青区中北镇中北大道与万源路交口处，趁四周无人之际，使用携带的弹弓、钢珠打碎被害人杨某停放在此的一辆牌照号为辽Ｂ×××××号的黑色奥迪汽车右前门玻璃，后将放置在车内副驾驶座位下方的被害人杨某的一个黑色男士挎包及张某的一个蓝色女士背包窃为己有。经查：被害人杨某的男士挎包内有一部白色“华为”P9PLUS手机、现金10700余元、眼镜、身份证等物品，被害人张某的蓝色女士包内有一部浅绿色“红米2”手机、现金340余元、乘车卡等物品。后被告人鲍武钢将白色“华为”手机销赃得赃款1500元、将其他物品丢弃、并将现金用于个人使用。经鉴定，被盗白色“华为”P9PLUS手机价值2700元，该手机已发还被害人；被盗浅绿色“红米2”手机价值300元。综上，被盗款物共计人民币14040元。被损坏汽车玻璃价值经鉴定价值人民币540元。后被告人鲍武钢于2017年2月7日被民警抓获归案。
另查明，被告人鲍武钢已赔偿被害人杨某、张某损失两万元，二被害人对被告人鲍武钢表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交及本院提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人鲍武钢供述，证实其实施盗窃的经过。
2、被害人杨某、张某陈述，证实其被盗的情况。
3、证人田某1证言，证实被告人给其转钱的情况。
4、证人陈某证言、物证照片及华为P9PLUS手机、微信支付照片，证实被盗华为手机的情况。
5、案件来源及抓获经过，证实本案案件来源及被告人系被抓获归案。
6、涉案人员户籍信息及相关证明材料，证实本案涉案人员身份信息及被告人无前科情况。
7、情况说明、接受证据材料清单及被害人杨某提供的华为手机包装盒信息及购买发票、修理玻璃费用票据、工商银行的取款记录，证实案件相关情况。
8、随案移送清单、扣押清单，证实鲍武钢的农业银行卡、金色三星牌手机被扣押在案。
9、调取证据通知书、被告人鲍武钢农业银行卡交易明细、被告人鲍武钢微信转账记录、田某1微信转账记录照片，证实本案部分赃款的情况。
10、发还清单，证实被盗华为手机已经发还给被害人杨某。
11、价格认定结论书，证实本案被盗手机的鉴定价值。
12、现场勘验笔录及照片、搜查笔录、手机勘验笔录，证实本案案发现场的情况以及公安机关对被告人人身、住处搜查情况以及对手机勘验情况。
13、视听资料，证实案发情况。
14、收条、谅解书，证实被告人鲍武钢已赔偿被害人杨某、张某人民币两万元，被害人杨某、张某对被告人表示谅解。
本院认为，被告人鲍武钢盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍武钢采用破坏性手段实施盗窃，造成其他财物损毁，酌情从重处罚；被告人鲍武钢到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人已经赔偿二被害人经济损失并取得二被害人谅解及涉案手机已发还的情节，量刑时予以酌情考虑。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，认罪态度好、坦白以及主动赔偿被害人损失并取得被害人谅解的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍武钢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年2月7日起至2017年10月6日止；罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、扣押的银行卡一张、手机一部，发还被告人鲍武钢。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 玉 海
人民陪审员 翁 长 来
人民陪审员 李 书 刚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 �迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初88号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人徐国良，男，1974年7月8日生，汉族，高中文化程度，无业，捕前住南昌市西湖区。2004年10月29日因犯聚众斗殴、非法持有枪支罪被南昌市西湖区人民法院决定执行有期徒刑一年六个月，2005年6月24日刑满释放。2017年11月3日因本案被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人徐国良犯故意伤害罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人徐国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月30日21时许，被告人徐国良得知被害人鞠某在榕门路水云天会所999包厢唱歌，于是叫来了绰号叫“辉子”的及其三个朋友（另案处理）于21时50分许赶到了水云天会所。到了包厢之后，被告人徐国良拿出砍刀朝鞠某头部砍去，鞠某也从身上拿出跳刀刺向徐国良，徐国良躲开并朝鞠某手臂砍去。鞠某蜷缩到了包厢一个角落里用双手护住头部，徐国良又朝鞠某腿部砍去，之后逃离现场。经南昌市东湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人鞠某目前损伤程度构成轻伤一级。2017年11月3日，被告人徐国良主动到南昌市公安局东湖分局八一桥派出所投案，自愿如实供述自己的罪行，且已与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失人民币25万元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人徐国良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鞠某的陈述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见、被告人徐国良的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国良故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐国良的主要犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐国良有犯罪前科，酌情从重处罚；其有自首情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐国良犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫兵
二〇一八年二月六日
书记员 章 瑶
附有关刑法条文（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初2792号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人：吕健、林东辉，公司员工。
被告：江舟，男，1995年11月30日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：江和林，男，1968年08月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理原告浙江腾铭销售服务有限公司诉被告江舟、江和林追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取92元，由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一七年六月五日
书记员 韩瑞功
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1652号
原告：刘军利，男，1982年8月27日出生，汉族。
被告：丁虎卫，男，1992年7月15日出生，回族。
原告刘军利与被告丁虎卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军利到庭参加诉讼，被告丁虎卫经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘军利向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁虎卫偿还借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，被告丁虎卫向原告借款3万元，原告多次讨要未果，诉请法院。
被告丁虎卫未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了借据1张，本院审查后认为原告提供的证据，符合证据构成要件，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，被告丁虎卫向原告刘军利借款3万元，同日为原告出具借据，后原告讨要未果，诉至本院。
本院认为：被告丁虎卫向原告刘军利借款并出具借据，原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告丁虎卫在原告催讨借款后仍不归还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款3万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁虎卫应于本判决生效之日起十日内返还原告刘军利借�3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为275元，由被告丁虎卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 皇真理
二〇一七年九月十一日
书记员 王国祥
河南省许昌市建安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1023行审50号
申请执行人许昌县公安局交通管理大队。
法定代表人王磊，任大队长。
委托代理人卢惠立，任副大队长。
被执行人王景德，住河南省许昌市魏都区。
关于申请执行人许昌县公安局交通管理大队申请执行被执行人王景德不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1005085251），即罚款50元及加处罚款50元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市建安区人民法院申请复议。
审判长 海国强
审判员 朱纪坤
审判员 宋瑞捷
二〇一七年三月十五日
书记员 卜 小
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执监37号
申诉人（被执行人）：覃春林，男，1960年2月14日出生，汉族，广西苍梧县人，住广西苍梧县。
申诉人（利害关系人）：邓小英，女，1961年2月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县，与覃春林系夫妻关系。
申请执行人：唐彬，男，1982年10月22日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。
申请执行人：吴艺林，男，1983年11月1日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。
申请执行人：唐志新，男，1968年10月18日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。
申诉人覃春林、邓小英不服梧州市藤县人民法院（以下简称藤县法院）对申请执行人唐彬、吴艺林以及唐志新分别与被执行人覃春林民间借贷纠纷三案件的执行中所采取的执行措施向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
被执行人覃春林民间借贷纠纷案件涉及三件，1、唐彬与覃春林民间借贷纠纷案件，藤县法院于2014年8月21日作出（2014）藤民初字第996号民事调解书，确定：覃春林应偿还借款本金300000元及利息90000元给唐彬，覃春林自愿在2014年9月15日前偿还300000元，余款90000元在2014年10月15日前还清。2、吴艺林与覃春林民间借贷纠纷案件，藤县法院于2014年8月21日作出（2014）藤民初字第998号民事调解书，确定：覃春林应偿还借款本金150000元及利息24000元给吴艺林，覃春林自愿在2014年9月15日前偿还150000元，余款24000元在2014年10月15日前还清。3、唐志新与覃春林民间借贷纠纷案件，藤县法院于2014年8月21日作出（2014）藤民初字第1018号民事调解书，确定：覃春林应偿还借款本金294000元给唐志新，覃春林自愿在2014年9月15日前偿还150000元，余款144000元在2014年10月15日前还清。
申诉人覃春林、邓小英申诉称，执行法官严重渎职玩忽职守，涉案房屋属覃春林、邓小英共同共有，该房屋已抵押给苍梧信用社，但法院在执行中没有将执行裁定等一系列法律文书送达，评估拍卖程序违法，损害其及抵押权人苍梧信用社的合法权益。涉案房屋是其唯一生活住房，强行执行，没有保障被执行人及家属的必要住房，严重违法。
本院查明，因覃春林不履行上述三案生效法律文书确定的还款义务，藤县法院决定对该三案合并执行，并以申请执行人唐彬申请执行其与覃春林民间借贷纠纷一案，分别作出查封、拍卖裁定书，对覃春林与邓小英共同共有的、座落于广西藤县藤州镇津南路226号房屋（以下简称涉案房屋）分别采取查封、拍卖措施。藤县法院于2015年2月10日和2015年7月2日分别到津南路226号房屋送达查封、拍卖裁定书。因送达人员没有见到被执行人，送达人员将文书送达一楼承租户转交，但承租户拒绝签收，法院予以留置送达。2015年2月3日，藤县法院以摇珠方式选定广西鑫正房地产评估有限责任公司对该房屋委托价值评估，评估价为人民币3087526元。2015年7月10日，梧州市中级人民法院（以下简称梧州中院�通过网上随机选择拍卖机构，委托广西万泰拍卖有限公司公开拍卖该房屋。2015年8月26日，经第二次公开拍卖，买受人林江以2480000元最高价竞买成交。因该房屋被执行人已向广西苍梧县农村信用合作联社（以下简称苍梧信用社）抵押450万元，拍卖价款在支付三案的受理费用、评估拍卖费用后，余下价款已全部支付给房屋抵押权人苍梧信用社。藤县法院于2015年10月19日作出（2014）藤法执字第516-3号执行裁定书确认成交。2016年3月9日，藤县法院在津南路226号房屋张贴了限期迁出房屋公告，责令被执行人覃春林等相关人员在2016年3月16日前全部搬出该房屋，将房屋腾空，但覃春林在上述期限内没有搬出。因覃春林不在房屋出现，藤县法院于2016年10月9日在涉案房屋所在的城东社区干部和开锁人员在场见证、覃春林儿子覃泳滔在场的情况下，进行了强制搬迁，将该房屋交付给�受人。执行中，法院已经告知覃春林及其儿子覃泳滔，要求其在3日内将屋内物品电子游戏机、麻将机、空调、洗衣机、电脑、家具、床和被、衣服等物品搬走，否则依法处理，但覃春林至今没有将上述物品搬走。
2016年11月2日覃春林、邓小英向执行法院书面提出执行异议，执行法院于同年11月4日受理了异议案件，并于11月15日作出（2016）桂0422执异18号执行裁定，驳回其异议申请。覃春林、邓小英不服，向梧州中院申请复议，梧州中院受理后于2016年12月28日作出（2016）桂04执复20号执行裁定，驳回覃春林、邓小英的复议申请。
本院认为，就申诉人覃春林、邓小英提出的信访问题，归纳本案争议焦点为：一、关于送达文书及评估、拍卖程序是否合法的问题。申诉人覃春林、邓小英夫妻在案件进入执行�序后，已不在涉案房屋内居住，其下落不明的行为已经涉嫌逃避执行。藤县法院考虑一楼租户在申诉人的房屋内经营，因找不到申诉人的详细地址，而决定将有关法律文书留置送达在申诉人涉案房屋住所地，该留置送达行为并无不当，因而更不会影响本案涉案房屋的拍卖效力。此外，藤县法院以摇珠方式选定评估机构对涉案房屋委托价值评估，后梧州中院通过网上随机选择拍卖机构，委托拍卖公司公开拍卖，第一次流拍后，在第二次公开拍卖中，买受人以248万元最高价格成交，整个评估、拍卖程序亦无不当。申诉人主张评估拍卖程序违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于涉案房屋是否唯一住房问题。本案涉案房屋申诉人已抵押给苍梧信用社，申请执行人向法院申请执行涉案房屋，执行法院采取强制措施处置执行标的物，被执行人（申诉人）以唯一�房对抗法院的强制执行，并无法律依据。其长期不在涉案房屋内居住，即能够自行解决居住，故其要求解决拍卖涉案房屋后的安置问题依据亦不充分，本院不予支持。三、关于拍卖涉案房屋是否损害抵押权人苍梧信用社合法权益的问题。涉案房屋的抵押权人苍梧信用社有权依照法律的规定申请参与分配，涉案房屋拍卖后，苍梧信用社接受了优先受偿金额，已实现其部分债权，其合法权益没有受到损害，申诉人的该主张，本院不予支持。
综上，藤县法院在执行中认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。覃春林、邓小英的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：
驳回覃春林、邓小英的申诉请求。
审判长 张秀萍
审判员 易凤英
审判员 阮传华
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩 蓓
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵刑终3号
原公诉机关新疆生产建设兵团人民检察院第八师分院。
上诉人（原审被告人）吉地懂子，男，1971年9月30日出生，彝族，文盲，农民，住四川省布拖县。2016年8月19日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被新疆石河子市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院审理新疆生产建设兵团人民检察院第八师分院指控原审被告人吉地懂子犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年4月27日作出（2017）兵08刑初3号刑事判决，以被告人吉地懂子犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因318.4克，予以没收。被告人吉地懂子不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吉地懂子申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人吉地懂子犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。上诉人吉地懂子在二审期间提出撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吉地懂子撤回上诉。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：牛 红雨
代理审判员 ： 刘 峰
代理审判员 ：阿曼古丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 :蔡 清华
浙江省安吉县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0523执1860号
被拘留人:杨吉康,男，1965年1月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区，
本院在执行周正方与杨吉康（2017）浙0523执1860号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨吉康拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三日
()
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初24号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人孙淑琴，女，1983年6月3日出生于江西省丰城市，汉族，中专文化，务工，家住江西省鄱阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年8月4日被鄱阳县公安局取保候审。经本院于2018年1月24日决定逮捕，同日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
被告人黄爱琴，女，1972年7月3日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，农民，家住江西省鄱阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年10月26日被鄱阳县公安局取保候审。经本院于2018年1月24日决定逮捕，同日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）4号起诉书，指控被告人孙淑琴、黄爱琴犯开设赌场罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员周海珊、代理检察员陈亮清辛出庭支持公诉，被告人孙淑琴、黄爱琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年2月至7月，被告人孙淑琴发展被告人黄爱琴为下线，与之达成抽成比例为百分之三的约定，以“六合彩”的名义，从1--
49个数字中选取一个数字为特码，并以45倍的赔率赔付，私自开设赌场。其中，被告人黄爱琴在自己的店内接受码民投注六万余元，被告人孙淑琴获利三万余元，被告人黄爱琴获利二千余元。
上述事实，被告人孙淑琴、黄爱琴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、归案情况说明二份、微信交易记录、身份证明二份、前科证明二份，证人黄某1、黄某2、王某的证言，被告人孙淑琴、黄爱琴的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙淑琴、黄爱琴以“六合彩”的形式，非法开设赌场，二被告人的行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人孙淑琴起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人黄爱琴系次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。
被告人孙淑琴能够主动投案，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人黄爱琴被动归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人孙淑琴、黄爱琴能够主动认罚认缴，可酌情从轻处罚。
综上，根据被告人孙淑琴、黄爱琴的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下:
一、被告人孙淑琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人黄爱琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、对在案扣押的赌资六万元，由扣缴机关予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯林彬
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱艳伟
（此页无正文）
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1128刑初24号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人孙淑琴，女，1983年6月3日出生于江西省丰城市，汉族，中专文化，务工，家住江西省鄱阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年8月4日被鄱阳县公安局取保候审。经本院于2018年1月24日决定逮捕，同日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。被告人黄爱琴，女，1972年7月3日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，农民，家住江西省鄱阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年10月26日被鄱阳县公安局取保候审。经本院于2018年1月24日决定逮捕，同日由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）4号起诉书，指控被告人孙淑琴、黄爱琴犯开设赌场罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员周海珊、代理检察员陈亮清辛出庭支持公诉，被告人孙淑琴、黄爱琴到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年2月至7月，被告人孙淑琴发展被告人黄爱琴为下线，与之达成抽成比例为百分之三的约定，以“六合彩”的名义，从1—49个数字中选取一个数字为特码，并以45倍的赔率赔付，私自开设赌场。其中，被告人黄爱琴在自己的店内接受码民投注六万余元，被告人孙淑琴获利三万余元，被告人黄爱琴获利二千余元。上述事实，被告人孙淑琴、黄爱琴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、归案情况说明二份、微信交易记录、身份证明二份、前科证明二份，证人黄某1、黄某2、王某的证言，被告人孙淑琴、黄爱琴的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙淑琴、黄爱琴以“六合彩”的形式，非法开设赌场，二被告人的行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人孙淑琴起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人黄爱琴系次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人孙淑琴能够主动投案，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人黄爱琴被动归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人孙淑琴、黄爱琴能够主动认罚认缴，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人孙淑琴、黄爱琴的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下:一、被告人孙淑琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人黄爱琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、对在案扣押的赌资六万元，由扣缴机关予以没收，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯林彬二〇一八年一月三十一日书记员  朱艳伟（此页无正文）
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第794号
原告薛永明，男，1971年出生，汉族，系宣化区俊凡水产经销部业主，现住张家口市宣化区。
委托代理人李耀军，河北国器律师事务所律师。
委托代理人王小琴，女，1972年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告张家口世纪饭店有限公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人刘泽新。
委托代理人宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
原告薛永明与被告张家口世纪饭店有限公司（以下简称世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李耀军、王小琴，被告世纪公司的委托代理人宋寿青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月21日原告（长城水产批发部）与原张家口宝龙国际饭店有限公司（以下简称宝龙公司）签订《水产、冻品采购合同》，由原告向宝龙公司供水产品。2013年10月30日经双方对账，宝龙公司共欠原告货款1722451.17元，并承诺在2013年11月17日前给付货款50%，余款在春节前全部付清。2014年1月29日前，宝龙公司给付原告货款1170336.63元，余款552114.54元未能给付。故向法院提起诉讼，要求被告给付原告货款552114.54元，支付违约金44721元（按日万分之三计算），共计596835.54元。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、《水产、冻品采购合同》一份；2、供应商明细账一份；以上证据证明原被告双方买卖合同形成及经对账后被告欠货款的经过；3、营业执照、卫生许可证、个体工商户变更登记申请书复印件各一份，证明“长城水产部”的经营者为薛永明。
被告世纪公司辩称：我们与长城水产批发部有过买卖合同，对于合同的真实性没有异议。但是业主是否是薛永明，以及现在变更为宣化区俊凡水产经销部我们无法确认，原告的诉讼主体不适格。我们拖欠原告货款为536988.68元，最后一次付款是2014年2月4日。
经审理查明：2011年5月21日原告委托其亲属王小琴以“长城水产部”的名义与原宝龙公司签订了《水产、冷冻采购合同》，由原告向宝龙公司提供水产及冷冻食品。2013年10月30日经双方对账，宝龙公司共欠原告1722451.17元，并承诺在2013年11月17日前给付货款50%，余款在春节前全部付清。宝龙公司于2014年2月4日前给付原告货款1170336.63元，余款552114.54元未能给付。庭审中，原被告双方经核对，确认欠款为536988.68元。经查，1998年9月10日原告在张家口市宣化区工商局领取个体工商户营业执照，由于营业执照名称一栏没有字号，只写有经营者薛永明。2010年4月12日原告以“长城水产批发部”名称向工商部门申请注册，但未批准。原告为便于经营给自己摊位起名“长城水产批发部”，刻制了“长城水产部”长方形小章，并以“长城水产部”的名称对外经营。2012年4月6日经张家口市宣化区工商局批准原告营业执照字号为宣化区俊凡水产经销部，经营者为薛永明，其经营场所与“长城水产批发部”一致。另查2014年6月27日张家口宝龙国际饭店有限公司变更为张家口世纪饭店有限公司，法定代表人为刘泽新。
本院认为：原告与被告之间买卖关系，事实清楚，买卖合同成立。被告按约定已履行大部分货款，剩余货款未按约定给付原告，应承担逾期付款违约责任，双方未约定违约金及计算方式，应参照银行贷款利息处理。原告以“长城水产部”名称对外经营，虽然申请未获得工商部门批准，但实际经营者为原告薛永明，其诉讼主体适格。被告主张原告诉讼主体不适格的抗辩意见，不予采纳。原告的诉讼请求应予支持。原张家口宝龙国际饭店有限公司现变更为张家口世纪饭店有限公司，故原张家口宝龙国际饭店有限公司的权利和义务应由张家口世纪饭店有限公司享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，判决如下：
被告张家口世纪饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告薛永明货款536988.68元及违约金23270元（从2014年2月4日至2014年10月24日，按同期银行贷款年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9768元，原告负担365元，被告负担9403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李利平
审判员 李 成
审判员 王凯隆
二〇一四年十月二十四日
书记员 顾 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条：企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第794号
原告朱宪法。
被告国网天津市电力公司城东供电分公司，住所地天津市河东区红星路67号旁门。
法定代表人唐至津，总经理。
委托代理人孙彤，职员。
委托代理人李琳，天津唯睿律师事务所律师。
原告朱宪法诉被告国网天津市电力公司城东供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨磊独任审判，并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告朱宪法、被告国网天津市电力公司城东供电分公司（以下简称城东供电公司）的委托代理人孙彤、李琳均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，2013年期间被告城东供电公司供电区域即河东区教系楼3门下半年停电不少于7次，累计时间约2天半，未能达到供电可靠率的规定，侵害了原告的权利。造成原告饮食加工器具及家用电器不能使用，产生损失，造成对人身健康权的侵害，带来了精神损失。原告进行了反映投诉。现依据《电力法》和行业有关规定诉请法院，请求判令被告向原告提供超出供电可靠率停电期间的应急措施，并赔偿原告用以应急照明的购物款74元；判令被告向原告支付停电期间可能用电量4倍的赔偿费39.2元；判令被告向原告支付停电期间的误工费、误餐费、充电费208元；判令被告向原告支付因停电造成的精神损失费700元；判令被告排除非法操作行为，敦促被告尽早排除正常供电运行中的隐患；本案诉讼费由被告负担。
原告举证如下：
购电证、购买应急灯发票、购买蜡烛发票、公产房租赁合同（以上均为复印件）。
被告辩称，原、被告未就双方权利义务、违约责任等签订书面的供用电合同，被告也不存在需要承担法定违约损害赔偿责任的情况，原告各项诉讼请求缺乏合同和法律依据，应予驳回。首先，《国家电网公司供电服务规范》及《国家电网公司供电服务十项承诺》属于国家电网用作行业内部绩效考核和自律之用的内部规范性文件，不属于法律渊源，不对外发生法律效力。供电可靠率涉及众多指标，经过复杂计算综合评价得出。2013年期间原告用电所在线路并未发生电力运行事故。被告严格按照规定向用户供电，不存在依法需要向原告承担赔偿责任的情形。综上请求驳回原告各项诉讼请求。
被告提供证据如下：
供电可靠性规程（第5-10页）。
经审理查明，原告承租坐落河东区X号公产房屋，该房屋所在区域由被告负责供电。原告称2013年8月15日至2013年12月6日出现8次停电现象，停电前均未接到停电通知，原告向被告进行了反映投诉。被告称接到4次停电保修电话，停电原因均系因用电负荷过大造成。原告于2013年12月6日购买蜡烛花费14元，12月7日购买应急灯花费60元。原告主张误工费、误餐费、充电费未提供证据，本院不予采信。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告系供用电合同关系，双方均应按合同约定履行自己的义务。依据《电力法》规定电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本条所称损失应为直接损失。原告居住的被告供电区域确实存在未接通知而临时停电的情况，如因此给原告造成直接损失，被告应当予以赔偿。原告主张购买蜡烛和应急灯的费用，该损失确系因停电所产生，故该赔偿主张本院予以支持。原告主张依据《供电营业规则》第九十五条规定请求被告给与原告停电期间可能用电量四倍的赔偿，但该条使用前提为供用双方在合同中订立有电力运行事故责任条款的，且无证据证实本案涉及停电情况系电力运行事故，故原告该主张无法律及事实依据，本院不予支持。原告主张误工费、误餐费、充电费未提供证据，本院不予支持。原告还主张精神损失费，该主张亦无法律依据，本院不予支持。原告主张判令被告排除非法操作行为，敦促被告尽早排除正常供电运行中的隐患，但原告未能举证证实被告存在非法行为，故对此请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国电力法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告国网天津市电力公司城东供电分公司赔偿原告朱宪法购买蜡烛和应急灯的费用74元；
二、驳回原告朱宪法其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告国网天津市电力公司城东供电分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 磊
二〇一四年四月××日
书 记 员 杨婧怡
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第794号
原告裴某。
委托代理人段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
被告田某。
委托代理人李树正，河北汇宇律师事务所律师。
原告裴某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，由本院审判员邢若才担任审判长，代审判员曾宪杨、人民陪审员张亮参加评议，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告裴某及其委托代理人段玉峰、被告田某及其委托代理人李树正均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告裴某诉称，原告前夫高金辉因病去世后，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后原告发现被告好吃懒做，不事生产，且对前夫所生两个女儿经常进行辱骂和殴打，虐待两个女儿，原告最初对被告进行劝阻，被告非但不听，还对原告进行打骂，原告为了能抚养女儿成人，一直对被告忍让，却无形中助长了被告的气焰，多年来原告和女儿均是在被告的打骂中度过。后两女儿逐渐成年，结婚时被告竟然不同意给两个女儿置办嫁妆，两个女儿是自己打工挣钱置办嫁妆结婚。2014年5月份，原告欲立遗嘱将婚前与前夫的共同财产全部由两个女儿继承，被告得知后阻止原告立遗嘱并以两个女儿的安全威胁原告。2014年6月4日，被告持刀将原告赶出家门，被公安机关制止，双方分居至今。鉴于双方已无法继续共同生活，因而要求与被告离婚。
被告田某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚后无子女，有原告与前夫所生继子女高露、高率。原、被告于2014年6月4日因家庭纠纷导致矛盾升级，报警后由公安机关介入，双方分居生活至今。
原告主张，被告多年来对其打骂，不事生产，并将征地补偿款挥霍大部，致使双方感情破裂，被告对此表示否认，但双方对其主张均未能向本院提供证据。
被告主张，原、被告有婚后共同财产存款80000元（已由原告申请，被法院冻结），对此，原告认可存款的事实，但称该款包括欠两女儿高露、高率的补偿款，并对该征地补偿款分割已另案诉讼。
原、被告双方一致认可有如下共同财产：电视机一台，洗衣机一台，冰箱一台，电动自行车一辆，圆桌一个及凳子，玻璃茶几一只，空调一台，电视柜一只，暖气设施，立厨一只，椅子两把，小麦两缸，液化气罐两个，写字台一张，饭桌一张，高压锅一个。以上财产除电动自行车在被告处外，均在原告处。
原、被告在离婚问题上各持己见，致调解未果。
本院认为：原、被告结婚多年，双方虽时有矛盾发生，但均应珍惜夫妻间的感情，互谅互让，建立维护稳定的婚姻家庭关系。原、被告年事已高，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告未能向本院提供夫妻感情破裂的充分证据，故对原告要求离婚的请求不应支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告裴某提出离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，财产保全费820元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 邢若才
代理审判员 曾宪杨
人民陪审员 张 亮
二〇一四年十月八日
书 记 员 高 宁
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第794号
原告谢某某，女，1974年9月5日出生，汉族，个体商户。
被告庄某某，男，1969年9月7日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告谢某某与被告庄某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告谢某某负担。
代理审判员 孙陵宁
二〇一四年八月一日
书 记 员 陈艺娜
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第794号原告李海燕，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告程孝连，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市北二路787号风尚国际8楼。代表人于秀莉，总经理。本院在审理原告李海燕与被告程孝连、浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李海燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海燕负担。审判员  张立云二〇一四年三月六日书记员  赵娟娟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1753号
申请执行人：钱建华。
被执行人：阮彩虹。
钱建华与阮彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日作出的（2014）甬象商初字第290号民事判决书已经发生法律效力。义务人阮彩虹未按判决书确定的期限履行，权利人钱建华于2014年6月4日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人阮彩虹无适当财产可供执行；申请执行人钱建华表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1753号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年六月十九日
代书 记员 李世进
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00865号
原告：韩某甲，农民。
委托代理人：王燕飞，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：刘某，农民。
原告韩某甲因与被告刘某离婚纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员朱辉适用简易程序于2015年4月2日公开审理了本案。原告韩某甲及其委托代理人王燕飞到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
韩某甲诉称：原、被告于2008年腊月26日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿，取名韩某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，原告认为夫妻感情确已破裂，故具状起诉，请求判令与被告离婚；婚生女儿韩某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
刘某未答辩。
韩某甲向本院提交以下证据：
身份证，证明原告的诉讼主体资格；
结婚证，证明原、被告合法夫妻关系；
户口本，证明女儿韩某乙的出生年月。
因刘某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提交的的证据1、2、3，均为真实合法的证据，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实，原、被告于2008年腊月26日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女儿，取名韩某乙。
本院认为：综合双方举证、质证意见。本案争议的焦点是：原、被告感情是否确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求依法是否应予支持。
关于原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求依法是否支持的问题。原、被告于2008年腊月26日举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日生育一女韩某乙，足以说明原、被告之间是有感情基础的，且�告未提供证据证明夫妻感情确已破裂。从维护家庭稳定，有利于子女健康成长的角度出发，应以原、被告双方维持现有夫妻关系为宜。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱辉
二〇一五年五月十八日
书记员 金敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1446号
原告：范玉兰，女，1964年11月24日生，汉族，户籍地址：阳江市阳东区，现住阳江市江城区。
被告：阳江市江城乔丰快餐店。住所地：阳江市江城区东风二路**号。
经营者：徐君，男，1959年6月25日生，汉族，住阳江市阳东区。
原告范玉兰与被告阳江市江城乔丰快餐店劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范玉兰到庭参加诉讼，被告阳江市江城乔丰快餐店经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉兰诉称：阳江市江城区乔丰快餐店是个体工商户，营业执照号码是441702600071045，该快餐店的经营者是徐君。范玉兰于2006年7月受雇于上述快餐店从事厨房工作，没有订立劳动合同，因快餐店倒闭，徐君拖欠原告范玉兰2015年8月至2016年2月份的劳动工资报酬10000元。原告为追索劳动报酬，曾申请过劳动仲裁，而被不予受理。原告认为：阳江市江城区乔丰快餐店是个体工商户，徐君是该店的实际经营者，是雇主。范玉兰是受徐君雇佣的雇员。雇主与雇员存在事实上的劳动关系，且雇员实际上也向雇主提供了劳务。徐君应该按月足额支付劳动者工资。现徐君恶意拖欠雇员工资，损害雇员的合法权益。为维护雇员的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》和《最高人民法院关于运用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第59条的规定，故原告向法院起诉，请求判令：1.被告支付拖欠的工资10000元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告阳江市江城乔丰快餐店没有作答辩。
经审理查明：阳江市江城乔丰快餐店是个体工商户，经营者是徐君，成立日期为1997年3月5日，经验范围：中餐类制售（不含凉菜；不含生食吃海产品；不含裱花蛋糕）。原告范玉兰述称其于2006年7月起就已在被告阳江市江城乔丰快餐店工作，任厨房工，双方没有签订劳动合同，自2015年5月份开始每月工资2000元。2016年2月4日，被告阳江市江城乔丰快餐店关门倒闭，原告无法联系其经营者徐君。原告认为被告尚欠其2015年8月至2016年2月的工资共10000元未支付，遂于2016年3月21日向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月25日，阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会以“原告为女性劳动者，年满50周岁，已达法定退休年龄，不属于劳动争议处理范围”为由，对原告的申请不予受理。原告遂向本院起诉，请求如诉称。
诉讼中，本院就原告工作等情况询问阳江市江城乔丰快餐店员工莫某。莫某陈述其于2008年开始在被告处负责外卖送餐工作，原告范玉兰在其进入被告处工作前已经在被告处工作，任厨房工一职。
以上事实有原告提供的身份证复印件、个体户机读档案登记资料、仲裁申请书、仲裁申请人基本信息表、不予受理通知书、证言等证据证实，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告范玉兰于2014年11月24日已年满50岁，已达到法定退休年龄。原告主张其一直在被告阳江市江城乔丰快餐店工作，被告尚欠其2015年8月至2016年2月的劳务报酬10000元，该事实有证人莫某的证言证实，且被告没有到庭抗辩和提交证据，应视其为举证不能，因此，本院对原告主张的事实予以确认。2014年11月24日之后，原、被告之间的关系属劳务关系，被告应按约定支付劳务报酬给原告。现原告请求被告阳江市江城乔丰快餐店支付劳务报酬10000元，合法合理，本院予以支持。
被告阳江市江城乔丰快餐店经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳江市江城乔丰快餐店在本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬10000元给原告范玉兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告阳江市江城乔丰快餐店承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 林 科
人民陪审员 李志伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄景青
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初491号
原告高平，男，1962年出生。
委托诉讼代理人高明，新疆天山律师事务所律师。
被告佘红梅，女，1985年出生。
被告佘国清，男，1957年出生。
原告高平与被告佘红梅、佘国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平、被告佘国清到庭参加诉讼，被告佘红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高平提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款100000元；2、请求判令被告支付利息8000元（100000元×24%÷12个月×4个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告以经营需要向原告借款100000元，约定：借期4个月，年利率为30%。还款期限届满，被告未向原告偿还欠款，现原告诉至法院，请求法院依法判决。
佘红梅未作答辩。
佘国清辩称，1、对于借款的事实认可；2、我女儿借的借款，应当由我女儿偿还，我愿意督促她还钱。
本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实本院予以确认。本院对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：
原告出示《借款协议书》一份和交易明细单两份，证明被告佘红梅从原告处借款100000元。被告佘国清质证认为，对于该组证据的真实性及证明目的均予以认可；原告出示被告佘国清出具的《欠条》一份，证明佘国清自愿承担佘红梅的债务。被告佘国清质证认为，真实性认可,但该《欠条》是受原告胁迫所书写。本院认证认为，原告出示《借款协议书》一份和交易明细单两份，被告佘国清无异议，本院予以采信；佘国清出具的《欠条》，佘国清质证认为受胁迫所书写，但未向本院提交相关证据予以反驳，本院对该《欠条》予以采信。
综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，经查明：一、2016年12月31日被告佘红梅以经营需要向原告借款
100000元，双方约定：借款期限为四个月，佘红梅需每月向原告支付利息3000元；若佘红梅在还款期限届满后不能按照约定归还100000元，每月仍按期支付利息3000元。协议签订当天，原告将借款交付给被告佘红梅。被告佘红梅在借期内未按照约定偿还利息，还款期限届满后，原告向被告佘红梅索要欠款，佘红梅拒不偿还，后佘红梅的父亲佘国清向原告出具《欠条》一份，注明佘红梅欠原告的欠款于2017年6月15日还清，若到期佘红梅不还，由佘国清代佘红梅偿还。至今，二被告均未向原告偿还欠款；二、被告向本院明确利息8000元计算方式如下：以借款本金100000元为基数，按照年利率24%主张2017年1月1日至2017年5月1日（100000元×24%÷12个月×4个月）。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的《借款协议书》和交易明细单，本院对原告与被告佘红梅之间的借款合同关系及被告佘红梅尚欠原告借款100000元的事实予以确认。对原告要求被告佘红梅偿还借款100000元及按照年利率24%主张利息8000元有相关证据予以佐证，且符合法律规定，本院依法予以支持。被告佘国清向原告出具《欠条》，承诺自愿偿还被告佘红梅的债务，构成债务加入，对于本案的借款及利息应当与佘红梅承担连带还款责任。对被告佘国清辩解出具欠条是因为受到了原告的胁迫，因未提交相关证据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告佘红梅于本判决生效后十日内一次性向原告高平清偿借款本金100000元、利息8000元，合计108000元；
二、被告佘国清对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（已减半收取），由被告佘红梅、佘国清连带负担（与主文判决义务一同履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年七月六日
书记员 唐伟灵
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑终111号
原公诉机关沐川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）敖良泽，曾用名敖良文，1989年10月10日出生，汉族，农民。2008年11月因犯盗窃罪被沐川县人民法院判处有期徒刑4年；2015年3月因犯盗窃罪被四川省屏山县人民法院判处有期徒刑11个月。2016年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被沐川县公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于沐川县看守所。
沐川县人民法院审理沐川县人民检察院指控原审被告人敖良泽犯盗窃罪一案，于2016年6月23日作出（2016）川1129刑初34号刑事判决，以被告人敖良泽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；随案移送的作案工具撬棍一根，依法予以没收。原审被告人敖良泽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）敖良泽申请撤回上诉。
本院认为，沐川县人民法院审理上诉人（原审被告人）敖良泽盗窃一案，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。敖良泽撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）敖良泽撤回上诉。
沐川县人民法院（2016）川1129刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李韵梅
审判员 龙旭宏
审判员 李 霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川11刑终111号原公诉机关沐川县人民检察院。上诉人（原审被告人）敖良泽，曾用名敖良文，1989年10月10日出生，汉族，农民。2008年11月因犯盗窃罪被沐川县人民法院判处有期徒刑4年；2015年3月因犯盗窃罪被四川省屏山县人民法院判处有期徒刑11个月。2016年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被沐川县公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于沐川县看守所。沐川县人民法院审理沐川县人民检察院指控原审被告人敖良泽犯盗窃罪一案，于2016年6月23日作出（2016）川1129刑初34号刑事判决，以被告人敖良泽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；随案移送的作案工具撬棍一根，依法予以没收。原审被告人敖良泽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）敖良泽申请撤回上诉。本院认为，沐川县人民法院审理上诉人（原审被告人）敖良泽盗窃一案，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。敖良泽撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）敖良泽撤回上诉。沐川县人民法院（2016）川1129刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李韵梅审判员  龙旭宏审判员  李 霞二〇一六年八月二十九日书记员  李 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7170号
上诉人（原审被告）：李广林，男，1975年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）：梁惠容，女，1972年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：郭惠玲，女，1974年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人李广林因与被上诉人梁惠容及原审被告郭惠玲民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初20209号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李广林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终7170号上诉人（原审被告）：李广林，男，1975年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审原告）：梁惠容，女，1972年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：郭惠玲，女，1974年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人李广林因与被上诉人梁惠容及原审被告郭惠玲民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初20209号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李广林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年九月二十五日书 记 员 李欣怡
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00023号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告李某某，女，汉族，农民。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2003年2月经人介绍认识恋爱，2003年4月24日登记结婚，2004年5月10日生一男孩王一龙，孩子现随原告共同生活。原、被告婚后以来，感情严重不和，没有共同语言，并开始出现分居，从2012年1月4日开始至今已分居二年多。故夫妻感情确已彻底破裂，请求：1、要求坚决与被告离婚；2、孩子归原告抚养，被告每月支付500元抚养费，抚养费截止孩子满18周岁时止。3、位于兴平市中心大街天赐华居二单元五层东户住房一套归原告所有，房贷由原告偿还。4、被告应支付原告精神损失费3万元。
被告李某某经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。
举证质证阶段，原告出示第一组证据：结婚证原件一本，欲证明原、被告是合法夫妻，原告起诉符合法律规定。第二组证据：离婚协议书一份，用以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。被告李某某经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。另法庭当庭宣读法院依职权于2015年1月20日与被告李某某父亲李发展的谈话笔录一份，原告质证不持异议。对于上述原告出示的二组证据及法院依职权于2015年1月20日与被告李某某父亲李发展谈话笔录一份，经合议庭评议后认定如下：因第一组证据系国家法定机关出具，且加盖有公章，同时结合第二组证据及法院与被告李某某父亲李发展的谈话笔录的相互印证，能够证明原告证明的问题，故对上述三组证据，依法认定为合法有效证据。
经审理查明，原、被告于2003年2月经人介绍认识恋爱，2003年4月24日登记结婚，2004年5月10日生一男孩王一龙，孩子现随原告共同生活。原、被告自2012年8月份开始分居至今。
本院认为，原、被告长期没有共同生活，双方现分居已近两年，同时结合被告父亲谈话笔录的陈述，原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，应准予原、被告离婚。而对于子女抚养及双方的婚后共同财产分割等问题，因被告现下落不明，无法查实并征求其意见，故本案不予处理，应维持现状，待被告归来后可另行起诉。而对于原告要求被告支付精神损失费3万元，于法无据，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告李某某离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾立群
代理审判员 肖志远
人民陪审员 许志平
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 帆
本判决援引法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00023号
原告郝某梅，女。
委托代理人陈某冬，系辽宁明城律师事务所律师。
被告李某才，男。
原告郝某梅诉被告李某才离婚一案，2015年2月9日经法庭依法传唤被告未出庭。2015年3月11日原告郝某梅因被告李某才春节离开家后至今未回，去向不明，向本院提出中止审理申请。
经审查，本院认为，离婚纠纷案件，被告李某才在第一次开庭时未出庭，原、被告夫妻感情是否确已破裂和家庭财产问题尚待查清，需要在查找到被告后明确查明，故原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项之规定,裁定如下：
本案中止审理，待中止原因消除后，恢复诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薄丽荣
二〇一五年三月十一日
书记员 韩兵娃
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民监字第00001号
原审原告阮桂军。
原审被告襄樊众鑫成实业有限公司（下称众鑫成公司）。。
法定代表人谢国庆，该公司董事长。
原审被告谢国庆。
原审被告段炼。
原审被告襄樊商联房地产开发有限公司（下称襄樊商联公司）。
法定代表人杨明德，该公司董事长。
原审原告阮桂军与原审被告众鑫成公司、谢国庆、段炼、襄樊商联公司民间借贷纠纷一案，本院于2008年8月27日作出（2008）襄新民初字第270号《民事判决书》，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 宋明亮
二〇一五年五月十五日
书记员 何 涛
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民监字第00001号
原审原告阮某某，男，1966年9月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原审被告襄樊某某实业有限公司（下称某某实业公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区。
法定代表人谢某某，该公司董事长。
原审被告谢某某，男，1956年8月14日出生，汉族，住高新区。
原审被告段某，男，1977年2月9日出生，汉族，个体工商户。住襄阳市长虹北路江山家属院。身份证号码：4206201977********。
原审被告襄樊某某房地产开发有限公司（下称某某房地产公司）。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
原审原告阮某某与原审被告某某公司、谢某某、段某、襄樊某某实业公司民间借贷纠纷一案，本院于2008年8月27日作出（2008）襄新民初字第270号《民事判决书》，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 宋明亮
二〇一五年五月十五日
书记员 何 涛
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢1215号
申请执行人：赵晓华。
被执行人：孟庆国。
申请执行人赵晓华与被执行人孟庆国买卖合同纠纷执行一案，于2017年9月22日立案。依照（2011）西民初字第589号民事判决书确定的被执行人孟庆国于本判决生效之日起三日内偿还申请执行人赵晓华货款16596元；如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，邮寄费40元，由被执行人孟庆国负担。在执行过程中，本院依法向被执行人孟庆国发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2017年11月6日冻结被执行人孟庆国名下银行存款16851元。经调查，被执行人暂无其他可供执行财产、本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕 胜
审 判 员 庞绍辉
人民陪审员 任 伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 赵 琦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢1215号申请执行人：赵晓华。被执行人：孟庆国。申请执行人赵晓华与被执行人孟庆国买卖合同纠纷执行一案，于2017年9月22日立案。依照（2011）西民初字第589号民事判决书确定的被执行人孟庆国于本判决生效之日起三日内偿还申请执行人赵晓华货款16596元；如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，邮寄费40元，由被执行人孟庆国负担。在执行过程中，本院依法向被执行人孟庆国发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2017年11月6日冻结被执行人孟庆国名下银行存款16851元。经调查，被执行人暂无其他可供执行财产、本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕 胜审 判 员  庞绍辉人民陪审员  任 伟二〇一七年十二月二十日书 记 员  赵 琦
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2979号
原告冯新花，女，1975年10月16日出生，汉族，住西平县。
被告王德宽，男，1949年8月24日出生，汉族，住西平县。
原告冯新花与被告王德宽生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告冯新花于2017年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年5月24日作出（2017）豫1721民初1152号民事判决书。被告王德宽不服判决提起上诉，驻马店市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）豫17民终2707号民事裁定书，撤销本院（2017）豫1721民初1152号民事判决书，指令本院对本案重新进行审理。本院依法另行组成合议庭，2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告冯新花、被告王德宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新花诉称，2017年3月16日，因为邻居纠纷原告与被告发生争执，被告一手持刀一手拿棍乱舞，造成原告脸部受伤。经鉴定构成轻微伤。2017年3月27日，被告被西平县公安局行政拘留三天。原告受伤后在西平县人民医院住院治疗，原告支付了大量的医疗费用。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等共计10000元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告王德宽辩称，原告毁坏我的树，而且是原告先打的我，还用铁锹铲我。原告要求的医疗费等费用10000我不承担，他给我打成这样，我也没法儿出去挣钱了，他得赔偿我的损失。
经审理查明：2017年3月16日上午，原告冯新花与被告王德宽因一棵小树被折断发生争吵，后被告王德宽从家里拿一砍刀出来砍原告冯新花家的树，原告冯新花拿一把铁锹阻止不让砍，被告王德宽一手持刀一手拿棍挥舞，造成原告冯新花右眼角下面部受伤，2017年3月23日，经西平县公安局物证室鉴定，原告冯新花的损伤属轻微伤。原告冯新花受伤后于2017年3月16日至2017年3月22日在西平县人民医院住院治疗七天，花费医疗费1806.85元。被告王德宽被西平县公安局行政拘留三日。
上述事实，有原、被告陈述、身份证明，西平县人民医院病历、诊断证明、出院证、医疗费清单及票据、西平县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书复印件、西平县公安局行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，生命权、健康权是公民的基本权利，应当受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告王德宽与原告冯新花发生口角并在厮打过程中致原告受伤，应对本次纠纷发生承担主要责任（70%），被告冯新花在遇事时不冷静处理积极参与厮扯，对本次纠纷发生承担次要责任（30%）。被告辩称没有打伤原告，原告的伤系自伤，证据不足，本院不予采信。故对原告冯新花要求被告王德宽赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费，对合理的部分本院予以支持。原告冯新花的损失有：1、医疗费：1806.85元，有医院出具的医疗费票据为证，应予支持；2、误工费：因受害人未提供收入证明，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入计算，即11696.74元/年÷365天×7天=224.32元。3、住院伙食补助费：30元/天×7天=210元。原告要求被告赔偿护理费，因被告受伤程度经鉴定为轻微伤，不构成伤残，故本院对该项请求不予支持。原告要求被告赔偿营养费、交通费，证据不足，本院不予支持。关于原告冯新花在本案重审时提交的河南省医疗门诊收费票据、交通费票据，要求增加773元赔偿的诉讼请求，因原告冯新花未提供西平县人民医院的转院证明，不能证明其去郑州大学第一附属医院门诊花费的773元为必要的医疗费支出，故本院不予支持。综上，原告的损失共计2241.17元，其中被告王德宽承担1568.82元，原告冯新花承担672.35元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下：
被告王德宽于判决生效五日内赔偿原告冯新花医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计1568.82元。
驳回原告冯新花的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王德宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 罗静涵
人民陪审员 刘中原
人民陪审员 李亚辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙莉芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初792号
原告：重庆西城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，组织机构代码：774875345。
法定代表人：龚小波，总经理。
委托诉讼代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告：王光奎，男，1976年10月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆西城物业管理有限公司与被告王光奎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员蒋泽琼、人民陪审员肖远国组成合议庭，适用普通程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告重庆西城物业管理有限公司的委托诉讼代理人秦大东到庭参加了诉讼，被告王光奎经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2016年4月27日至2016年6月27日，期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆西城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告2013年9月至2014年2月期间的物业管理服务费及电梯费491.5元并承担该款项从2014年4月22日起至实际付清之日止按每日千分之三计算的违约金；2.判令被告立即向原告支付原告代被告交纳的水费120元以及公摊费用39.6元。按照原、被告签订的《物业管理服务协议》的约定，原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月1.4元/平方米的标准向原告支付物业服务费（含电梯费）。原告按约履行了义务，但被告尚欠截止2014年2月的物业服务费及电梯费，另原告还垫付了水费和公摊费用。
被告王光奎未作答辩。
经审理查明：被告王光奎房屋建筑面积为63.05平方米，系电梯住宅。
2012年1月1日，原、被告签订了一份以原告作为甲方、被告作为乙方的《物业管理服务协议》。该协议第四条第二款约定，住宅按建筑面积1.4元/月/平方米的标准交纳物业服务费；第八款约定，接房时业主或物业使用人应预交3个月的全额物业服务费，并于今后的每月20日前向物管企业按时足额交纳本月的物业费。第九条第四款约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准收取违约金。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等进行了约定。
上述协议签订后，原告为XX小区提供了物业服务至2014年2月17日，本院在审理原告起诉XX小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年2月19日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对被告的物业服务收费为1.4元/月/平方米（含电梯费）、公摊费为据实分摊；对于水费，原告称被告尚欠120元的水费，提供了水表读数清单、重庆鹏腾房地产开发有限公司出具的情况说明、重庆绿地物业管理有限公司出具的情况说明、交费发票予以证明。
上述事实，有房屋档案查询信息、物业管理服务协议、XX设施设备资料移交清册、业主档案移交清单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。
对于物业服务费，根据原、被告签订的《物业管理服务协议》，结合原告陈述，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）；因原告提供物业服务至2014年2月17日，故对于2014年2月的物业服务费应按实际服务天数计算；按照2014年2月的28天计算，2014年2月1日至2014年2月17日应计0.607个月；因此，在2013年9月至2014年2月17日期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×63.05平方米×5.607个月=494.93元。原告诉请主张物业服务费491.5元，系其自身权利处分，被告予以确认，被告王光奎应交的物业服务费为491.5元。对于水费，因原告未提供充分证据证明水费的起算度数及计算单价，故本院不予支持。对于公摊费，原告称据实分摊，但未提供证据证明公摊费的计算方式和计算依据，故本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王光奎在本判决生效之日起三日内支付原告重庆西城物业管理有限公司2013年9月至2014年2月17日期间的物业服务费491.5元；
二、驳回原告重庆西城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王光奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 肖远国
二〇一六年八月十九日
书 记 员 戴 钰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3071号
原告：宫巧玲，女，1981年2月1日出生，汉族，居民，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：太平人寿保险有限公司菏泽市巨野支公司。住所地：巨野县中心花园北50米路东。
法定代表人：孙言宁，总经理。
委托诉讼代理人：邓曙光，该公司员工。
原告宫巧玲与被告太平人寿保险有限公司菏泽市巨野支公司（一下简称“巨野支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程相伟、被告委托代理人邓曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宫巧玲向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付保险金30000元并承担诉讼费用。事实与理由：2011年5月2日，原告在被告处投保了太平福禄双至终身寿险（分红型2009款）以及××保险（2009款），其中，××保险（2009款）的基本保险额为30000元。在保险期内，××，花医疗费4万余元，被告依法应向原告支付30000元的保险金，但被告拒不支付，故诉诸法律。
巨野支公司辩称，原告所患××未达到保险合同条款××列项中的第29项××所规定的标准，因此，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、保险合同一份，证明原告投保了××保险，保险金额为30000元，缴费年限为20年；2、郑州大学第一附属医院住院病案一份，证实原告在保险期间初次患有××、××，并证实LAD内膜不光滑，近段动脉粥样硬化伴狭窄，最重处约90%，病情比较严重，被告应当予以赔付；3、费用清单。上述证据被告质证后认为，对证据1无异议，但不能证明原告对保险责任范围、免责条款不了解；对证据2无异议，但该证据记载的病情不符合保险合同第29条规定的标准；对证据3，认为合同未涉及住院费用补偿，不予质证。经审查，本院认为原告提供的该三份证据与本案具有关联性，确认为有效证据。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据:1、人身投保提示书；2、送达通知书；3、保单回访录音。证明被告向原告进行了明确告知义务。原告质证后认为，对证据1、2的证明目的有异议，认为原告完全是在被告代理人的指引下机械地进行了签字，对具体内容，原告并不知情，被告也未作出足以引起投保人注意的提示；对证据3，原告质证后有异议，认为，被告有关人员采取诱导式、追击式回访，原告只能机械地回答诸如对、可以、是、不是等，无法表达真实意思，也不能证明被告的观点。经审查，本院认为，被告提供的证据1，并未就诉争问题作出明确说明;对被告提供的证据3,虽证明被告进行了电话回访,但被告工作人员的回访问话具有明显的诱导性,且语速过快,致原告无暇思考,只能被动地按回访人的提示仓促回答,因此,对被告提供的证据,不作为本案的有效证据。
本院经审理认定事实如下：2011年5月2日，原告在被告处投保了太平福禄双至终身寿险（分红型2009款）以及××保险（2009款），××保险（2009款）的基本保险额为30000元，××第29项为：××，指经心脏科专科医师根据冠状动脉造影检查结果确诊的三支主要血管（左冠状动脉主干和右冠状动脉，或前降支、左旋支和右冠状动脉）严重狭窄性病变（至少一直血管官腔直径减少75%以上和其他两支血管官腔直径减少60%以上）。前降支、左旋支和右冠状动脉的分支血管的狭窄不作为本保障的衡量指标。合同签订后，原告依约交付了保险费用。保险期内，原告初次患××、不稳定型心绞痛、近段动脉粥样硬化伴狭窄（最重处约90%）并做了PCI造影术。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。现双方争议的焦点在于被告就合同相关免责条款是否尽到了明确提示义务及原告所患××。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”被告所提供的证据显然不能证明就合同第二十九项所列“××”向原告尽到了上述法律所规定的义务，因此，该免责条款不产生效力。关于原告所患××的含义问题，本院认为，根据诊断，原告患××、不稳定型心绞痛、近段动脉粥样硬化伴狭窄（最重处约90%）并做了PCI造影术，且医嘱避免劳累、避免受凉、避免刺激。可见，原告所患××会在较长一段时间内严重影响原告及其家庭的正常工作和生活，且花费巨大，××”的特征，××范畴。双方合同签订后，原告依约缴纳了保险费用，履行了保险合同约定的向保险人缴纳保险费的义务。原告在保险期内患××，被告理应按约定支付保险金。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告要求被告赔偿30000元在约定赔偿限额内，本院依法应予支持。
综上所述，原告的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
由被告太平人寿保险有限公司菏泽市巨野支公司赔付原告宫巧玲保险金30000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯善林
二〇一七年十一月十二日
书记员 谭 曼
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第1212号
原告龙XX，女，1975年10月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告冯XX，男，1976年11月7日出生，汉族，住四川省汶川县。
本院在审理原告龙XX与被告冯XX离婚纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告龙XX撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告龙XX负担。
审判员 陈正明
二〇一五年五月十九日
书记员 魏 立