广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初280号
原告：虞富胜，男，1973年7月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贝学志，广西覃华刚律师事务所实习律师。
被告：陈炳军，男，1978年6月15日出生，住广西平乐县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司，住所地：广西桂林市秀峰区翠竹路75号鼎富大厦B座6楼。
负责人：刘莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏杰，中国人寿财产保险股份有限公司贺州市中心支公司员工。
原告虞富胜与被告陈炳军、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司（以下简称人寿保险桂林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞富胜及其委托诉讼代理人覃华刚、贝学志，被告人寿保险桂林公司的委托代理人魏杰到庭参加诉讼，被告陈炳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈炳军赔偿原告各项损失合计7255.95元，被告人寿保险桂林公司在保险责任内赔偿原告各项损失合计60083.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原告虞富胜驾驶的无号牌拖拉机沿国道323线由钟山往望高方向行驶。当日17时30分，该车行驶至国道323线749公里旺高工业区大锰电池厂门前路口处，在其左转弯驶入大锰电池厂门前路口时，与对向驶来的由被告陈炳军驾驶的桂Ｃ×××××号中型仓栅式货车发生碰撞，造成虞富胜受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交通事故责任认定书认定被告陈炳军承担事故的同等责任。被告陈炳军驾驶的桂Ｃ×××××号中型仓栅式货车已在人寿保险桂林公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，原告被送至钟山县人民医院住院治疗5天，出院时未愈，转至钟山县中医院继续住院治疗24天。桂林市正诚司法鉴定所评定确认：1、虞富胜因道路交通事故受伤致残程度属于十级伤残；2、虞富胜因道路交通事故受伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告因本次事故造成的损失有医疗费16261.9元、误工费12515元、护理费6258元、交通费500元、车辆施救费800元、住院伙食补助费2900元、营养费1800元、鉴定费2250元、残疾赔偿金20718元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费7092.35元，合计74095.25元。
被告人寿保险桂林公司辩称：本被告仅在保险合同约定的限额内，对属于合同约定赔偿范围的损失承担保险责任。对不属于保险责任的部分，由侵权人自行承担。医疗费本被告仅在交强险限额10000元内赔付，误工费应为104元/天×120天＝12480元，护理费应为104元/天×60天＝6240元。交通费无正式交通费发票，不予认可。住院伙食补助费、营养费超过了交强险医疗费限额。鉴定费不属于保险责任。精神抚慰金本被告支持2000元。诉讼费不应由本被告承担。车辆施救费、伤残赔偿金、被扶养人生活费同意原告主张。
被告陈炳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，虞富胜驾驶的无号牌拖拉机沿国道323线由钟山往望高方向行驶。当日17时30分，该车行驶至国道323线749公里旺高工业区大锰电池厂门前路口处，在其左转弯驶入大锰电池厂门前路口时，与对向驶来的由被告陈炳军驾驶的桂Ｃ×××××号中型仓栅式货车发生碰撞，造成虞富胜受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队三大队认定：虞富胜承担此次交通事故的同等责任，陈炳军承担此次交通事故的同等责任。陈炳军持有驾驶证，准驾车型为B2E。桂Ｃ×××××号中型仓栅式货车的所有人为被告陈炳军，该车由被告人寿保险桂林公司承保交强险，事故发生在保险期间。虞富胜持有驾驶证，准驾车型为E。上述虞富胜驾驶的无号牌拖拉机的所有人为虞富胜，该车尚未注册登记，亦未投保交强险。
事故发生后，原告被送往钟山县人民医院住院治疗5天，医疗费为3953.28元（住院费3592.28元＋门诊费361元）。经诊治，原告伤情为：1、闭合性胸部损伤：左侧第5、6、7肋骨骨折，两侧少量胸腔积液；2、右腰部皮肤挫裂伤；3、全身多处皮肤软组织挫伤。医嘱建议继续治疗。后原告到钟山县中医医院住院治疗24天，医疗费为12669.62元（门诊费15.33元＋住院费12654.29元）。经诊治，原告伤情为：1、左侧第5、6、7肋骨骨折，2、肺部感染，3、右胸肋骨软组织挫裂伤术后，4、全身多处皮肤挫擦伤，5、右侧第6、8、9肋骨骨折。医嘱建议加强营养、2周返院复查胸肺CT检查等。上述住院时间共计29天，期间均由原告妻子董水莲护理，原告及其护理人员均为广西农村居民。2017年11月9日，桂林市正诚司法鉴定中心对原告受伤致残程度及误工期、护理期、营养期作出司法鉴定意见书，评定：1、虞富胜因道路交通事故受伤致残程度属十级伤残，2、虞富胜因道路交通事故受伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支出鉴定费及出诊费2250元。
原告虞富胜与其妻子董水莲共生育子女四人：虞某1（2000年6月10日出生）、虞某2（2001年9月19日出生）、虞某3（2003年9月21日出生）和虞某4（2009年3月24日出生），均系未成年人。虞富胜为其无号牌拖拉机支出施救费800元。事故发生后，被告陈炳军向原告预付赔偿款5000元。原告为维护其权利，于2018年1月25日向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告提供的事故认定书、陈炳军驾驶证复印件、桂Ｃ×××××号仓栅式货车行驶证复印件、商业险保险卡复印件、商业险保险单复印件、交强险保险单复印件、钟山县人民医院出院记录、疾病证明书、费用清单、门诊收费票据（4张）、住院预交金收据、钟山县中医医院出院记录、疾病诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、施救费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、虞富胜结婚证复印件、虞富胜户口本、出生医学证明（4张）等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。
本院认为，一、民事责任的承担问题。虞富胜驾驶与准驾车型不符，并且未注册登记、未投保保险的拖拉机，在通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行车辆先行，是导致事故发生的原因；陈炳军驾驶货车载物超过核定载质量110%以上，并且超过限速标志标明的最高时速，是导致事故发生的另一原因。交警部门认定虞富胜承担此次交通事故的同等责任，陈炳军承担此次交通事故的同等责任,并无不当，本院予以确认。桂Ｃ×××××号中型仓栅式货车由人寿保险桂林公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人寿保险桂林公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，由当事人根据过错程度承担民事责任。结合本案实际，本院确定由陈炳军承担50%的赔偿责任，由原告虞富胜自行承担50%的民事责任。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、医疗费16261.9元（原告主张之数额未超过本院根据医疗费发票及费用清单确定之数额，本院予以支持）；2、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天，按原告实际住院天数29天计算）；3、营养费1200元（20元/天×60天，营养期60天根据鉴定结论确定）；4、误工费12515元（38069元÷365天×120天＝12515.84元，误工期120天根据鉴定结论确定，原告主张之数额未超过本院核定数额12515.84元，本院予以支持）；5、护理费6257.92元（38069元÷365天×60天，护理期60天根据鉴定结论确定）；6、交通费300元（结合原告及其护理人员居住地、治疗地、治疗期限等酌情确定交通费300元）；7、残疾赔偿金20718元（10359元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金3000元（原告因本次事故残疾，确实造成其严重精神损害，其主张精神损害抚慰金3000元理据充分，本院予以支持）；9、被扶养人生活费7092.35元（8351元/年×扶养年限20年×10%÷扶养义务人2人＝8351元，原告主张之数额未超过本院核定数额8351元，本院予以支持）；10、车辆施救费800元（根据发票确定）。综上，原告各项损失共计71045.17元。原告主张过高部分，本院不予支持。
原告的上列损失中，属于交强险医疗费项下的损失有医疗费16261.9元、住院伙食补助费2900元、营养费1200元，合计20361.9元；属于交强险死亡伤残费用项下的损失有误工费12515元、护理费6257.92元、交通费300元、残疾赔偿金20718元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费7092.35元，合计49883.27元；属于交强险财产损失项下的损失有施救费800元。对原告的上列损失，被告人寿保险桂林公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告49883.27元，在交强险财产损失费用限额内赔偿原告800元，三项合计60683.27元（10000元+49883.27元+800元）。超出交强险保险责任部分10361.9元（71045.17元-60683.27元），由被告陈炳军承担5180.95元（10361.9元×50%），由原告虞富胜自行承担5180.95元（10361.9元×50%）。扣除被告陈炳军向原告预付的5000元，被告陈炳军尚应向原告支付180.95元（5180.95元-5000元）。现原告请求被告人寿保险桂林公司赔偿原告60083.35元，不超过本院核定其应赔偿数额60683.27元，本院予以支持。综上，被告人寿保险桂林公司应赔偿原告各项损失共计60083.35元，被告陈炳军尚应赔偿原告180.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司应赔偿原告虞富胜各项损失共计60083.35元；
二、被告陈炳军尚应赔偿原告虞富胜180.95元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费410元，减半收取计205元（原告已预交205元），由原告虞富胜负担33元，由被告陈炳军负担172元。鉴定费2250元（原告已预交），由被告陈炳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 吴捷波
二〇一八年三月二十二日
书记员 张唐龙