浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第565号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司。
负责人：唐春光。
委托代理人：夏法沪。
被上诉人（原审原告）：曾海凤。
被上诉人（原审原告）：江金霞。
被上诉人曾海凤、江金霞的共同委托代理人：王秀春。
被上诉人（原审被告）：王华。
被上诉人（原审被告）：李青保。
被上诉人（原审被告）：方喜生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司与被上诉人曾海凤等人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2008）瓯民初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2007年12月25日下午，被告王华驾驶被告方喜生所有的浙C／×××××号小型汽车，从温州市区返回慈湖。下午3时40分左右，途经慈湖北村住宅一小区时被告王华将车辆交给尚未取得机动车驾驶证的李青保学习驾驶技术，王华坐在副驾驶座位上，在被告李青保驾驶车辆起步的过程中车辆失控，碰撞慈湖北村住宅一小区39号与41号之间通道上停放的板车，并撞上边上抱着婴儿曾星木（系两原告的儿子）的行人陈碧华，造成陈碧华、曾星木受伤，其中曾星木经医院抢救无效于当日死亡。温州市公安局交通警察支队四大队2008年1月2日作出温公交四认字（2008）第C005－1号《交通事故认定书》，认定被告王华、李青保共同承担事故的全部责任，陈碧华、曾星木无责任。事故发生后，被告尚未向两原告支付任何款项。
另查明，浙C／×××××号小型汽车于2006年5月在被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称：联合保险公司）投保了两年的第三者责任险，每年为10万元，保险期间为2006年5月6日至2007年5月5日、2007年5月6日至2008年5月5日。
原判认为，受害人曾星木于交通事故中受伤，经抢救无效死亡，原告作为曾星木的近亲属，依法享有请求侵权人赔偿损失的权利。被告王华、李青保作为直接侵权人应共同承担对原告的赔偿责任，被告方喜生作为该肇事车辆的车主应对被告王华、李青保的赔偿责任承担连带赔偿责任。
联合保险公司与被告方喜生所签订的连续两年的商业第三者责任险，在第一年的保险期间内，国家施行了交通事故强制保险条例并强制要求行驶车辆投保。此时，商业第三者责任险能否视为交通事故强制保险，国家于2006年3月21日已公布了《机动车交通责任强制保险条例》，该条例第45条规定，在条例施行前已经投保商业性机动车第三者责任的，保险期满，投保人应当投保机动车交通事故责任强制保险。被告联合保险公司作为保险领域的专业机构，有义务在第三者责任险第一年到期后及时告知被告方喜生补充投保交强险，但被告联合保险公司没有尽到自己的义务，致使本案的机动车在发生事故时，本案的其他被告无法通过交强险来分散自身的经济损失，也使本案的原告合法权益无法得到交强险来分散自身的经济损失，也使本案的原告合法权益无法得到及时充分有效的保障。故被告联合保险公司应当在商业三责险中先参照交强险的赔偿限额6万元，剩余部分根据被告联合保险公司与被告方喜生签订的商业保险合同中保险条款的第六条第（六）项约定，驾驶员无证驾驶造成交通事故，保险公司可以免责。
两原告具体经济损失的赔偿项目确定如下：1、死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金按照城镇居民的标准计算，由于死者曾星木系农业户口，其死亡时尚不满一周岁，没有经济来源，其死亡赔偿金应以2007年度浙江省农村居民人均纯收入8265元标准计算；2、丧葬费14897元予以支持；3、处理事故人员的误工损失，原告方虽然没有提供证据证实曾海凤及其亲属为处理事故而发生的误工时间，但处理事故的误工事实客观存在，因此误工人员以4个人计算，时间为5天，每人每天为60元，误工损失确定为1200元；4、处理事故人员的交通费酌情确定为1000元；5、精神损害抚慰金，曾星木在交通事故中死亡，两原告作为近亲属理应获得精神损害赔偿。原告主张精神损害抚慰金20000元在合理范围之内，予以支持。以上五项共计202397元。被告方喜生作为该肇事车辆的车主应对被告王华、李青保的赔偿责任承担连带责任。被告王华、方喜生经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条第一款之规定，判决：一、被告王华、李青保赔偿原告曾海凤、江金霞经济损失202397元，该款由被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司直接支付原告曾海凤、江金霞50000元，余款152397元由被告王华、李青保支付。款于判决生效之日起十五日内履行；二、被告方喜生对被告王华、李青保上述赔偿义务承担连带责任；三、驳回原告曾海凤、江金霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8071元，公告费560元，由原告曾海凤、江金霞负担3735元，被告王华、李青保负担4896元。
一审宣判后，中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司不服，向本院提起上诉称：根据《机动车交通事故强制保险条例》第四条、第十三条的规定，投保交强险是机动车所有人或管理人的义务，保险公司没有义务告知投保人投保商业险的同时也要投保交强险。投保人投保交强险和商业险是可以向不同的保险公司投保的，无须在同一家保险公司投保，选择哪家保险公司投保交强险是投保人的权利和自由，保险人是无权干涉的。因此，上诉人没有责任也没有权利要求被保险人必须在自己保险公司一起投保商业险和交强险。故原审判决以上诉人没有履行告知被保险人补充投保交强险为由判令上诉人在交强险赔偿限额内直接赔付5万元是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人曾海凤、江金霞口头辩称：虽然一审判决数额少了一些，但是一审认定事实还是清楚的。本案事故发生在2007年12月份，2006年的交强险已经颁布。一审认定事实清楚，符合法律规定，请求二审维持原判。
二审期间，双方当事人均无新的证据提供。二审查明的事实与原判认定的一致，以上事实有双方当事人的陈述以及原判认定的证据予以证实。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十五条规定，“本条例施行之日起已经投保商业性机动车第三者责任保险的，保险期满，应当投保机动车交通事故责任强制保险。”可见，在该条例施行之前已经投保商业性机动车第三者责任保险的，条例施行时该商业性机动车第三者责任保险尚未到期的，就条例施行之日起至商业险期满之日止，投保人不需投保机动车交通事故责任强制保险，即该期间的商业性机动车第三者责任保险实际上起到替代交通事故责任强制保险的作用，可视为交通事故强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不考虑机动车方是否有过错。综上，原判结合本案投保人投保的情况和事故发生的时间，判令保险公司在商业性机动车第三者责任保险中先参照交通事故责任强制保险的赔偿限额承担直接支付5万元的责任，并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 邹挺骞
审 判 员 马永利
代理审判员 郑文平
二〇〇九年六月四日
代书 记员 林 英