北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初18806号
原告（被告）平朝江，男，1978年12月17日出生。
委托代理人王海静，北京智勇律师事务所律师。
被告（原告）中国新华航空集团有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街16号，统一社会信用代码×××。
法定代表人罗军，总经理。
委托代理人曾丹，女，1991年6月14日出生，中国新华航空集团有限公司职工，身份证号×××。
委托代理人高峰，男，1987年11月28日出生，中国新华航空集团有限公司职工，身份证号×××。
原告（被告）平朝江诉被告（原告）中国新华航空集团有限公司（以下简称新华航空公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平朝江之委托代理人王海静、被告新华航空公司之委托代理人曾丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）平朝江诉称，平朝江于2002年6月16日入职新华航空公司工作，职位为飞行员，双方签订了无固定期限劳动合同。2017年7月5日，平朝江向新华航空公司寄达了解除劳动关系告知书。平朝江于2017年8月7日以劳动争议为由至顺义区仲裁委申请仲裁。该案经审理作出了京顺劳人仲字[2017]第3560号裁决书，驳回了平朝江的部分申请请求。现平朝江不服仲裁裁决，起诉至法院，要求判令：1.平朝江与新华航空公司自2017年8月5日起解除劳动合同；2.新华航空公司依法为平朝江出具解除劳动合同证明，办理人事档案、社会保险档案的转移手续；3.新华航空公司按照中国民用航空总局管理局的相应规定为平朝江办理或协助办理现实表现材料、飞行技术档案的复印件、飞行执照关系、空勤登记证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系的转移手续。
被告（原告）新华航空公司辩称，第一，双方劳动关系并未解除，新华航空公司没有为平朝江出具解除劳动关系证明的义务。迄今为止，平朝江依然实际接受新华航空公司发放的工资，新华航空公司也一直负担着为平朝江缴纳社会保险的义务，平朝江对此没有任何异议，因此事实上双方劳动关系仍在存续之中，并未解除。第二，平朝江要求新华航空公司出具解除劳动关系证明、转移人事档案和社会保险关系，不属于人民法院的审理范围，依据《中华人民共和国劳动合同法》第84条第三款的规定，劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的依照前款规定处罚。同时依照《劳动合同法》第89条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同证明，由劳动行政部门责令改正，因此平朝江若是认为新华航空公司扣押相关档案拒绝出具解除劳动合同证明，则应向劳动行政部门请求责令用人单位办理，或给予处罚。第三，新华航空公司无须为平朝江办理相关从业证件、技术档案的移交手续，因为飞行员属于特殊行业，安保评估证明、空勤人员体检档案、飞行技术履历档案、飞行记录、飞行经历记录本、驾驶员飞行记录簿、飞行执照关系等不属于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款所规定的劳动者档案。办理上述相关从业证件、技术档案的移交手续不属于劳动争议民事案件审理范围，应当不予受理。
被告（原告）新华航空公司诉称，双方劳动关系并未解除。迄今为止，平朝江依然实际接受新华航空公司发放的工资，新华航空公司也一直负担着为平朝江缴纳社会保险的义务，平朝江对此没有任何异议，因此事实上双方劳动关系仍在存续之中，并未解除。故新华航空公司起诉至法院要求判令：1.确认新华航空公司与平朝江的劳动关系没有解除；2.诉讼费用由平朝江负担。
原告（被告）平朝江辩称，不同意新华航空公司的诉讼请求。因平朝江是依法提前30日书面通知新华公司解除劳动关系。而新华航空公司给平朝江发放工资系单方行为，是通过银行打卡发放，平朝江本人并未同意，而是被动的接受。因此，双方劳动关系已解除。
经审理查明：
平朝江系新华航空公司职工，双方于2002年6月16日签订了无固定期限劳动合同，约定平朝江担任飞行员。2017年7月4日平朝江向新华航空公司邮寄了解除劳动关系告知书，要求依据《劳动合同法》第37条之规定及劳动合同书的相关条款，提前三十日与新华航空公司解除劳动合同，并要求新华航空公司为其出具解除劳动合同证明并办理相关手续等。该邮件于次日签收。新华航空公司表示双方劳动合同尚未解除，且公司仍为平朝江发放工资及缴纳社会保险。
庭审中，双方均认可平朝江提出解除劳动合同前技术级别为机长。
平朝江向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认与新华航空公司自2017年8月5日起解除劳动关系；2.新华航空公司依法出具解除劳动合同证明、办理人事档案、社会保险关系的转移手续；3.新华航空公司按照中国民用航空总局管理局的相应规定为平朝江办理或协助办理现实表现材料、飞行技术档案的复印件、飞行执照关系、空勤登记证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系的转移手续。2017年9月26日，该委作出京顺劳人仲字[2017]第3560号裁决书，确认平朝江与新华航空公司自2017年8月5日解除劳动合同，新华航空公司自双方解除劳动合同之日起十五日内为平朝江办理人事档案和社会保险关系的转移手续，驳回平朝江的其他申请请求。新华航空公司与平朝江均不服仲裁裁决，起诉至本院。其中平朝江起诉至本院的案号为（2017）京0113民初18806号，新华航空公司起诉至本院的案号为(2017)京0113民初20260号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2006〕6号）第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因此，本院依法将(2017)京0113民初20260号并入（2017）京0113民初18806号案进行审理。
另查，为进一步明确民航管理部门关于飞行员特殊档案、证照及证照关系转移的不同规范性文件应如何理解和适用，北京市第二中级人民法院于2016年7月向中国民用航空局书面咨询，中国民航总局综合司于2016年9月7日给北京市第二中级人民法院的回函（民航综法函〔2016〕89号函）中确认，飞行人员辞职后，需要移转的档案及证照关系包括：现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案（飞行技术履历档案已经变更为飞行技术档案，包括飞行记录簿）的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系。除上述的档案及证照关系外，飞行人员辞职后没有其他需要移转的档案及证照关系。飞行人员辞职后，如尚未确定新用人单位，应对需要移转的档案及证照关系连同飞行经历记录本、飞行执照和体检合格证做以下处理：1、《民用航空背景调查规定》（民航发〔2014〕3号）对此情形下原用人单位应否为其出具现实表现材料（安保评价）未做明确要求，由航空公司自行掌握。2、根据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第691条的规定，飞行技术档案（飞行技术履历档案）、包括飞行记录簿（驾驶员飞行记录簿）由原公司保存至少24个月。原民航人发〔2004〕187号文、民航发〔2006〕109号文因早于该规章，相关条款自动失效。3、飞行经历记录本、飞行执照和体检合格证继续由本人持有并保管。4、根据《运输飞行人员注册、记录和运行管理》（AC-121-FS-2014-48）第八章的规定，飞行执照关系不发生变化。5、对于民用航空人员体检合格证关系，原单位航卫管理部门应在信息管理系统中对辞职飞行人员进行“离岗”操作；本人无需操作。6、根据《中国民航空勤登机证管理规定》（民航发〔2011〕66号）第34、35、36条的规定，由原单位及时收回空勤登机证并报制作单位及时注销、销毁。7、根据《飞行人员和空中交通管制员体检鉴定档案管理办法》（MD-
FS-2016-049）的规定，体检鉴定档案（健康记录本）继续由原体检机构负责保存、管理。飞行人员辞职后入职其他航空公司时，应对需要移转的档案及证照关系连同飞行经历记录本、飞行执照和体检合格证做以下处理：1、根据《民用航空背景调查规定》第27条的规定，“依照本规定通过背景调查的人员，如调动到其他民用航空企业事业单位，在现单位背景条件要求不高于原单位的前提下，应当由原单位提供背景调查材料原件，安全保卫部门出具其在职期间的现实表现材料，现单位予以审核。”现行《民用航空背景调查规定》中未规定现实表现材料（安保评价）的具体出具和移交程序，一般由航空公司自行掌握。在现实操作中，多为原单位保卫部门将该材料直接转至新单位。2、根据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第691条的规定，飞行技术档案（飞行技术履历档案），包括飞行记录簿（驾驶员飞行记录簿）由原公司向飞行人员本人提供复印件。3、飞行经历记录本、飞行执照和体检合格证由飞行人员本人向新公司出示。4、根据《运输飞行人员注册、记录和运行管理》第八章的规定，由飞行人员本人填写《安全记录申请审核表》后，交民航行政机关办理飞行执照关系注册手续。5、涉及民用航空人员体检合格证关系单位信息变更的，仅需要新用人单位报告所在地区管理局（航卫部门），管理局航卫部门出具变更函；信息管理系统管理员根据上述要求在信息系统中将信息变更至新用人单位。6、根据现行《中国民航空勤登机证管理规定》第18条的规定，由原单位提供原空勤登机证复印件、安保评价原件、原单位收回原空勤登机证证明函，由新公司为其申请换发新的空勤登机证。7、根据《飞行人员和空中交通管制员体检鉴定档案管理办法》（MD-
FS-2016-049）第十四条的规定，如需调整体检机构的，则由原体检机构将体检鉴定档案（健康记录本）移交至人员调入体检机构。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动关系告知书、邮件详情单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，新华航空公司2017年7月5日收到了平朝江邮寄的解除劳动关系告知书，故双方的劳动合同于2017年8月4日解除。新华航空公司以继续向平朝江发放工资和缴纳社会保险为由不同意解除没有法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。故本院对平朝江的该项诉讼请求予以支持。新华航空公司需为平朝江出具解除劳动合同证明并办理人事档案和社会保险关系移转手续。
飞行员解除劳动关系后，与其职业相关的各种特殊档案、证照及证照关系的转移问题，关系到飞行员再就业权利的实现，也是本案的主要争议焦点。鉴于该问题涉及对民航管理部门有关飞行员各种特殊档案、证照及证照关系转移的不同文件规定的理解和适用，在保障民航飞行员合理、有序流动的原则下，参照民航管理部门现行有效的规范性文件及其对北京市第二中级人民法院咨询作出的书面答复即民航综法函〔2016〕89号函，处理相关档案的转移问题。根据民航综法函〔2016〕89号函，飞行员辞职后和入职新用人单位时，需要转移的特殊档案、证照及证照关系包括现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案（包括飞行记录簿）的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系。鉴于此，本院认定在双方劳动合同解除后，新华航空公司有义务为平朝江办理或协助办理上述档案、证照及证照关系的转移手续。但因为民航管理部门关于各类特殊档案、证照及证照关系的转移条件、流程的规定不尽相同，且相关规范性文件不断修改，不同规范性文件对同一类档案转移流程的规定亦存在冲突，即使法院在处理相关纠纷时，尚需向民航管理部门咨询，故为切实解决双方纠纷，减少飞行员人力资源闲置，保障飞行员合理有序流动，同时为避免后续执行时出现与现行转移规定不符、执行不能的情况，本院对平朝江关于转移上述档案、证照及证照关系的请求，予以支持，具体的转移时间、方式及流程应依照民航管理部门的现行具体规定执行。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告（被告）平朝江与被告（原告）中国新华航空集团有限公司之间的劳动合同于二〇一七年八月四日解除；
二、被告（原告）中国新华航空集团有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告（被告）平朝江出具解除劳动合同证明，并为原告（被告）平朝江办理人事档案和社会保险关系的转移手续；
三、被告（原告）中国新华航空集团有限公司于本判决生效之日起十五日内按照中国民用航空总局管理部门的相应规定为原告（被告）平朝江办理或协助办理现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案（包括飞行记录簿）的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系的转移手续；
四、驳回原告（被告）平朝江的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）中国新华航空集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费二十元，由原告（被告）平朝江、被告（原告）中国新华航空集团有限公司各负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 李秀兰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 仝 贺