内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0724民初1228号原告：郭玉明，男，1964年5月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：满魁胜，男，1970年3月11日出生，回族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭中华，内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。被告：张晓锋，男，1974年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告郭玉明与被告满魁胜、张晓锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，经被告满魁胜申请本院依法追加张晓锋、张磊为本案被告，后被告满魁胜向本院申请撤回对张磊的起诉。本院依法适用一审普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告郭玉明，被告满魁胜及其委托诉讼代理人郭中华到庭参加了诉讼。被告张晓锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郭玉明向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告满魁胜签订的协议书；2、要求被告满魁胜返还木方款50,000元，并支付违约金20,000元；3、要求被告满魁胜承担交通费、住宿费、伙食费15,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原告经徐志国介绍认识被告满魁胜，被告满魁胜自称有木方出售，双方经协议，原告以66,000元的价格购买被告院内所有木方模版，签订合同以后原告交给被告定金10,000元。第二天拉第一车木材时给付50,000元，第三天再去拉木材时看管木材的老太太不让原告拉走，被告满魁胜又以木材不是他的为由，称自己说了不算。原告从黑龙江省五大连池雇来的3台车无功而返，给原告造成了经济损失6000元。为解决此事原告从黑龙江省往返几次，产生巨大的经济损失。因被告的违约行为给原告造成了上述损失，故诉至法院。被告满魁胜辩称，同意继续履行合同，被告可以向原告提供木材。对原告所提出的50,000元木材款无异议，因被告并未违约，所以不同意支付违约金20,000元和相关费用15,000元。被告保留因原告违约造成的违约金追偿权。被告满魁胜是受被告张晓锋的委托，给被告张晓锋处理木方和模板，被告满魁胜并未受益，该损失应由被告张晓锋承担。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交协议书1份、收条1份，以证实原告已经将60,000元交给被告满魁胜。经质证，被告对证据的真实性与证明目的均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。被告满魁胜为证明其抗辩主张成立，向本院提交如下证据：一、授权委托书1份，以证实被告满魁胜是受被告张晓锋的委托将木材出售给原告，原告的诉求应向被告张晓锋主张。经质证原告对证据的真实性与证明目的均有异议。本院经审查认为，该委托书系张晓锋与满魁胜之间的内部约定，当受托人满魁胜以代理人身份出售涉案木材时，该委托书对外发生效力。但满魁胜与原告协商木材买卖事宜中并未告知有关委托的事宜，且以其个人名义签订买卖协议，原告由理由确认协议涉及的木材属于满魁胜所有，该确认过程源于善意，故满魁胜出示的委托书不足以对抗善意第三人，故本院对原告应向张晓锋主张权利的证明目的本院不予采信。二、收条2份，以证实被告满魁胜已通过张磊转交给张晓锋35,000元。经质证，原告对该证据的真实性与证明目的均有异议，认为原告与被告满魁胜签订合同后共支付被告满魁胜60,000元。本院经审查认为，收条能够证实被告满魁胜向张磊支付定金及货款共计35,000元，故本院对该证据的真实性予以确认，证明目的予以采信。被告张晓锋未向本院提交证据。本院依法出示对被告张晓锋的询问笔录1份。经质证，原告对该笔录的真实性无异议，但提出原告并不认识被告张晓锋，且原告只拉走一车木材。被告满魁胜对该笔录的真实性与证明目的无异议，但提出自己向被告张晓锋支付了55,000元木材款。该笔录系本院依法对张晓锋进行询问而制作笔录，其内容能够证实张磊所收取的款项已交付被告张晓锋，张晓锋同意自行承担该事宜，故本院对该内容予以采信。本院经审理认定的事实如下：2016年8月5日被告张晓锋将其位于××旗院内木材的销售及代收款项等事宜以书面委托的方式委托给被告满魁胜与张磊办理。2016年9月27日，原告郭玉明经徐志国介绍认识被告满魁胜。原告与满魁胜协商购买伊敏河镇客运站院内木材，商定价格为66,000元。在双方签订合同时，满魁胜没有告知委托事宜，并以自己名义签订协议，后原告支付被告满魁胜定金10,000元。2016年9月28日，原告去装第一车木材时支付50,000元木材款。次日原告再次去装运木材时被看管木材的老人阻止，使原告未能将剩余木材运走。被告满魁胜于2016年9月27日向张磊支付木材定金5000元，2016年9月28日向张磊支付木材款30,000元。被告张晓锋认可张磊从被告满魁胜处收取的全部款项。本院认为，被告满魁胜受被告张晓锋的委托出售木材，并收取木材款，其二人之间形成委托合同关系。被告张晓锋作为委托人，即财产所有权人，其在委托被告满魁胜销售木材后应保证木材无纠纷从而顺利运输，但原告在履行买卖协议装运木材时受阻，现原告以被告满魁胜系合同相对人，从而只要求被告满魁胜承担责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对被告满奎胜要求被告张晓锋承担责任的抗辩，本院不予采信。原告与满魁胜签订协议后立即支付定金及货款，并开始积极履行自己装运货物的义务，其行为表明合同的急迫性，而被告满魁胜收取定金及货款后未能履行交付全部货物的义务，即原告装运木材受阻，且未能在合理的时间内解决其他纠纷，从而延误原告的装运货物时机，已构成违约，原告主张解除双方所签订的协议符合法律规定，本院予以支持。庭审中双方对未能履行的木材价款50,000元无异议，故本院对未履行合同价款50,000元予以确认。虽然双方并未约定合同履行期限，但本案所争议的木材已有现货，并不存在预定等待期限，且双方已开始履行合同义务的行为，能够认定该合同履行期限急迫，但因卖方的原因导致原告无法实现权利，被告满魁胜应承担违约金责任。被告满魁胜抗辩称不存在违约行为，但在庭审中自认看管木材的老人确实阻止原告装运木材，在较短的时间内并未能解决此纠纷，使原告未能实现合同目的，故本院对被告满魁胜提出的抗辩意见不予采信。因双方对承担违约责任有明确约定，被告提出违约金过高，经法庭释明后要求调整违约金，其请求符合法律规定，因原告未能提供相应证据予以证实其实际损失，故本院认为将违约金调整至5000元为适宜。原告主张交通费、住宿费等相关费用15,000元，但并未提供证据予以证实，故本院不予支持。对被告满魁胜提出被告张晓锋系实际受益人，已向被告张晓锋转交木材款55，000元，所以被告张晓锋应承担责任的抗辩理由，因原告不同意被告张晓锋承担责任，故被告满魁胜可另行主张权利，本院对被告满魁胜的抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第一百一十四条第一款、第二款，第四百零三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告郭玉明与被告满魁胜于2016年9月27日签订的协议；二、被告满魁胜于本判决生效之日起十日内返还原告郭玉明木材款50,000元，并支付违约金5000元；三、驳回原告郭玉明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告满魁胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  伊 敏人民陪审员  达格登人民陪审员  希 诺二〇一七年十二月十六日书 记 员  包艳丽