wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初605号
原告：吴景望，男，1966年8月5日出生，苗族，司机，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人:李维忠,男,1968年10月9日出生,苗族,住湖南省靖州苗族侗族自治县，与原告系表兄关系
被告：曾立飞，男，1974年6月17日生，汉族，农民，住址广西壮族自治区融安县。
原告吴景望诉被告曾立飞交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月2日受理后，依法由审判员刘助高独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴景望及其委托诉讼代理人李维忠，被告曾立飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴景望诉称：2016年11月22日下午5时45分，在广西三江县M处，被告曾立飞驾驶湘04-×××××号大中型拖拉机行驶过程中与原告驾驶湘Ｎ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成两车受损、曾立飞受伤的道路交通事故。经三江县公安局交通管理大队事故处理大队认定：当事人曾立飞承担此道路交通事故的全部责任，当事人吴景望不承担此道路事故的责任。事故发生后，由三江县公安局交通管理大队事故处理中心指定，将湘Ｎ×××××受损货车拖至三江县万友汽修厂修理，修理费曾立飞已支付，但湘Ｎ×××××货车未能完全修好，没有达到上路营运的安全标准，原告只好将湘Ｎ×××××货车开到湖南省靖州苗族侗族自治县吴友彬汽车修理厂修理，修理费4000被告已支付。从该交通事故发生次日起至2016年12月29日止，原告为修理受损的湘Ｎ×××××货车累计误工37天，其误工费应按广西壮族自治区2015年道路交通事故损害赔偿项目计算标准的交通运输业月平均工资为55447元计算，原告37天误工费应为68383元[(55447元÷30天)×37天]。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决：1、被告曾立飞赔偿原告因修车误工损失68383元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：1、交通事故认定书复印件一份，证明原告的身份。2、修车证明复印件一份，证明原告修车误工时间。3、交通事故责任认定书复印件一份，证明被告负事故的全部责任。4、修理费发票复印件一份，证明被告支付修理费的事实。
被告曾立飞辩称：我不同意支付原告的误工费，因为原告没有受伤，原告的车辆没有营运资格，也未提供相应的运输合同和其收入证明，车辆修理期间原告可以做其他工作。
被告没有提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4没有异议，对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为修理时间过长。本院认为，对被告没有异议的证据，本院予认确认，对有异议的证据，本院认为被告的异议不成立，因为原告的修理时间有修理厂出具的证明予以证实。
经审理查明，2016年11月22日下午5时45分，在广西三江县M处，被告曾立飞驾驶湘04-×××××号大中型拖拉机行驶过程中与原告驾驶湘Ｎ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成两车受损、曾立飞受伤的道路交通事故。经三江县公安局交通管理大队事故处理大队认定：当事人曾立飞承担此道路交通事故的全部责任，当事人吴景望不承担此道路事故的责任。事故发生后，由三江县公安局交通管理大队事故处理中心指定，将湘Ｎ×××××受损货车拖至三江县万友汽修厂修理，修理费曾立飞已支付，因湘Ｎ×××××货车未能完全修好，原告又将湘Ｎ×××××货车开到湖南省靖州苗族侗族自治县吴友彬汽车修理厂修理，修理费4000元被告已支付。从该交通事故发生次日起至2016年12月29日止，湘Ｎ×××××货车修理时间为37天。原告要求被告给付误工费未果，提出上述诉讼请求。
本院认为，我国侵权责任法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告在本案的交通事故中未造成其人身损害，故原告请求其车辆维修期间的误工费没有法律依据。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，原告可以请求其车辆修理期间的合理停运损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴景望的诉讼请求。
案件受理费1509元，减半取754.5元，由原告吴景望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 刘助高
appoint
二〇一七年九月十四日
书记员 徐丽娟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6000号
原告：王士纯，男，1967年8月7日生，汉族，户籍地江苏省滨海县滨海港镇淮民村*组**号。
委托诉讼代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钰，江苏益同盛律师事务所律师。
被告：常州伟协土石方基础工程有限公司，住所地常州市钟楼区北港街道北港村委朱家村老街。
法定代表人：曹伟忠，该公司执行董事兼总经理。
原告王士纯与被告常州伟协土石方基础工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方同利、王钰到庭参加诉讼。被告常州伟协土石方基础工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王士纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程劳务款137900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告进行土方开挖施工，直至2016年2月6日，产生的工程劳务款尚有137900元未支付。原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。
被告常州伟协土石方基础工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在被告承接的工地上从事挖机工作。双方约定劳务款每年年底结算。2016年2月6日，经双方结算，被告出具金额为137900元的付款凭证一份。付款凭证事由一栏注明：“欠王士纯大挖机2015年余款”。凭证会记审核栏为蒋姓签字，被告法定代表人曹伟忠于领导批示栏签字。出具付款凭证后，被告迟迟未能支付工程劳务款。2017年11月2日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的付款凭证及当事人陈述予以佐证。
本院认为债务应当清偿。被告常州伟协土石方基础工程有限公司结欠原告王士纯劳务款137900元的事实由被告出具的付款凭证及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。出具付款凭证后，被告未能支付相应劳务款，故对原告要求被告支付劳务款的诉讼请求，本院予以支持。被告常州伟协土石方基础工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对相关事实及证据进行质证和辩解的权利，承担由此带来的不利后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州伟协土石方基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王士纯劳务款137900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，本院减半收取1529元（原告已预交），由被告承担，并于判决之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。并按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉费用。
审判员 尹春晖
二〇一七年十二月五日
书记员 周成诚
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0225民初531号
原告：邹小琴，男，1979年1月27日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：陈永红，男，1972年11月13日出生，汉族，住炎陵县。
原告邹小琴与被告陈永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹小琴到庭参加诉讼，被告陈永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹小琴提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5万元及利息2.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿将利息2.5万元予以放弃。事实和理由：2014年3月10日，被告陈永红从原告处借款5万元，并当场出具欠条一张。但到了还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还欠款。
被告陈永红未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条一张，因被告陈永红未出庭参加诉讼，本院无法组织质证。本院经审查认为，原告所交证据具真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，被告陈永红以生意周转为由，从原告处借款5万元并出具借条一张，其中载明：今借到邹小琴人民币现金伍万元整（50000）。后经原告多次催告，被告并未归还借款。
本院认为，原、被告间已形成合法的借贷关系，应受法律保护。原告邹小琴向被告陈永红提供了借款，被告应承担还款义务。本案中，原、被告未约定还款期限，依照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。但自原告向被告催告后，被告在合理期限内却未向原告偿还借款，故被告应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金5万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于借款期间的利息，原告当庭表示自愿放弃，本院予以尊重。本案因被告陈永红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈永红在本判决发生法律效力后3日内偿还原告邹小琴借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已预交838元），由被告陈永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 邓李平
二〇一七年十二月六日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更157号
罪犯王永超，男，1985年12月2日出生，汉族，河南省濮阳县人，高中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2012年6月28日作出（2012）华区刑初字第221号刑事判决，认定被告人王永超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，与前罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金八万元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金十万元。2012年8月10日送河南省内黄监狱服刑。2014年7月21日经本院裁定减去有期徒刑六个月，2016年10月14日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员王霄楠，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人李某、孙某，罪犯王永超到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王永超入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明：2010年11月20日，罪犯王永超从河南金基汽车租赁有限公司濮阳县分公司租赁一辆轿车，同年12月21日，该犯用伪造的身份证、机动车行驶证，假冒车主从濮阳市汇金小额货款有限公司的王基伟处用该车抵押借款六万元，用于个人消费。案发前，该车辆已被河南金基汽车租赁有限公司濮阳县分公司收回。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人王永超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，与前罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金八万元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金十万元（已交纳5000元）。
罪犯王永超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王永超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王永超减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年5月17日起至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 冯 琪
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1084号
原告：赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道1号御景江山小区1号楼商铺6#、7#。
法定代表人：吴继华，系该公司董事长。
委托代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师。
被告：汪海，男，汉族，1971年7月3日生，住赣州市章贡区。
被告：肖承模，男，汉族，1967年7月31日生，住赣州市章贡区。
原告赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司诉被告汪海、肖承模金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告汪海、肖承模经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司诉称，被告汪海因土鸡养殖的需要向原告借款，2012年10月23日，二被告与原告签订了《个人借款合同》，约定：1、借款金额：人民币50万元；2、借款期限：2012年10月23日至2013年10月22日；3、固定利率：执行年利率15.12%；如被告未按约定期限还款，还应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息；4、被告肖承模同意为被告汪海向原告借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告汪海支付了借款人民币50万元，但贷款到期后，被告汪海未能按照合同约定归还借款本息，目前尚欠借款本金人民币50万元，自2012年10月23日借款之日起的利息未付。被告肖承模亦未按照合同约定承担保证责任，已构成严重违约。原告为维护自身的合法权益故诉至本院，请求判令被告汪海立即向原告支付贷款本金人民币50万元及还清款项时止的利息（利息按年利率15.12%计算，逾期利息按年利率22.68%计算）；判令被告肖承模对被告汪海的上述付款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告汪海、肖承模未答辩。
经审理查明，被告汪海因土鸡养殖业需资金周转向原告借款500000元，2012年10月23日，原告与被告汪海签订《个人借款合同》（合同编号：20121023-4），合同约定：被告汪海向原告借款500000元，借款期限为2012年10月24日起至2013年10月22日，借款执行年利率15.12%，逾期还款按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告肖承模作为担保人在该合同上签字捺印。合同签订后，原告于签订合同的次日向被告汪海指定账户汇入借款500000元整。借款后，被告未按合同约定归还借款，也未按约定支付利息，原告故诉至本院要求被告向原告支付贷款本金500000元及还清款项时止的利息（利息按年利率15.12%计算，逾期利息按年利率22.68%计算），被告肖承模对被告汪海的上述付款义务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司（副本）及其组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《个人借款合同》、《借款凭证》、个人生产经营贷款业务申请表、银行进账单。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，原告与被告汪海签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告汪海支付借款，被告汪海未按照合同约定按时归还借款本息，被告汪海的行为已构成违约，被告汪海应当按合同约定承担违约责任。被告肖承模作为该借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告肖承模应当对该借款本息承担连带清偿责任。原告的主张事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告汪海清偿原告赣州开发区通盈小额贷款股份有限公司借款计人民币500000元。并从2012年10月24日至2013年10月22日按年利率15.12%计算利息给原告；从2013年10月23日起至付清之日止按年利率22.68%计算利息给原告，利随本清。
二、由被告肖承模对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11824元，由被告汪海、肖承模承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 张声涛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国土资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**号。
法定代表人：姜大明，部长。
魏红梅因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）行政复议不予受理决定一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏红梅申请再审称：原判决认定事实不清，在没有向申请人送达延期审理通知的情况下，超过三个月审理期限，遗漏诉讼请求和当事人，程序违法。请求：撤销一、二审判决，并依法改判。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第六项规定，行政复议申请应属于行政复议机构的职责范围。本案申请人魏红梅就涉案颁发京朝国用〔2003出〕第0024号国有土地使用证(以下简称第0024号国有土地使用证)行为向国土部申请复议，而根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条的规定，国有土地使用证由县级以上人民政府颁发，其颁证行为主体是人民政府,如果申请人就此提起行政复议，则国土部并非适格复议机关，国土部据此不予受理魏红梅行政复议申请并无不当。因此，魏红梅就此起诉国土部无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。关于申请人所称国土部所作《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉决定）作出程序违法一节，国土部于2016年3月15日收到魏红梅提出的行政复议申请，并于同年3月22日作出被诉决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第四十条第二款规定的期限，魏红梅对被诉决定程序合法性提出的异议，不予支持。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回魏红梅诉讼请求并无不当。
综上，魏红梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回魏红梅的再审申请。
审判长 包剑平
审判员 尹颖舜
审判员 李志强
二〇一七年十二月二十七日
书记员 江秀香
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第389-1号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
委托代理人王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告牟云霞，农民，系被告牟英胜之妻。
被告孙喜凤，农民。
被告ＸＸ波，农民。
被告牟振臣，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告牟云霞、孙喜凤、ＸＸ波、牟振臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王可庆到庭参加诉讼，被告牟云霞、孙喜凤、ＸＸ波、牟振臣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日，原告与牟英胜、牟云霞、孙喜凤、ＸＸ波、牟振臣签订个人了借款合同和保证合同，约定牟英胜在原告处借款人民币15000元，被告孙喜凤、ＸＸ波、牟振臣以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向牟英胜发放了借款15000元。借款到期后，被告拒付借款本金15000元、到期利息及逾期利息。牟英胜已死亡，被告牟云霞系被告牟英胜之妻，该债务应当由被告牟云霞偿还，请求判令：1、被告牟云霞偿还原告借款本金15000元、到期利息1440元、逾期利息3584.44元及自2015年10月21日起至判决生效之日止对本金30000元按月利率9.75‰承担逾期利息；2、被告孙喜凤、ＸＸ波、牟振臣承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告牟云霞、孙喜凤、ＸＸ波、牟振臣未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年3月8日，原告与牟英胜、孙喜凤、ＸＸ波、牟振臣签订了个人借款合同和保证合同，约定牟英胜在原告处借款人民币15000元，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，借款期间自2013年3月8日至2014年3月7日。被告孙喜凤、ＸＸ波、牟振臣以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向牟英胜发放了借款15000元。借款到期后，被告尚欠借款本金15000元、到期利息1440元、逾期利息3584.44元（计算至2015年7月27日），致原告起诉牟英胜、牟云霞（牟英胜之妻）、孙喜凤、ＸＸ波、牟振臣。因牟英胜已去世，诉讼过程中，原告申请撤回了对牟英胜的起诉，本院予以准许。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与牟英胜、孙喜凤、ＸＸ波、牟振臣签订的借款合同及保证合同合法有效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款人牟英胜所欠原告借款本息应由被告牟云霞偿还并应承担逾期付款利息，被告孙喜凤、ＸＸ波、牟振臣作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告牟云霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟云霞于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金15000元、到期利息1440元、逾期利息3584.44元（计算至2015年7月27日）及自2015年7月28日起至判决生效之日止对本金15000元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告孙喜凤、ＸＸ波、牟振臣对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告孙喜凤、ＸＸ波、牟振臣清偿后可以向被告牟云霞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.61元、保全费220.24元，由四被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵佩佩
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10648号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区嵩山二路273号，统一社会信用代码：913702826752729874。
负责人：于彬，行长。
委托诉讼代理人：邢潇，男，1995年3月18日出生，汉族。
被告：朱准昱，男，1988年12月4日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被告朱准昱信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金354.31元、利息28.34元、滞纳金100.93元（利息已计算至2017年9月9日，此后利息按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计483.58元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年8月19日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年9月9日，被告尚欠信用卡透支款本金354.31元、利息28.34元、滞纳金100.93元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，损害了原告的合法权益，故原告具状起诉。
本案经审查认为，原告提供的被告地址不准确，且经法院告知后原告仍不能及时补充被告准确地址，导致法院无法直接送达或留置送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行的起诉。
案件受理费50元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛中级人民法院。
审判员 董 燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 于梦娇
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1436号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行（统一社会信用代码91120110668829038A），住所地天津市东丽区津塘路新世嘉大�3-1-9。
负责人武云清，行长。
委托诉讼代理人：张培军，该公司员工。
委托诉讼代理人：国涛，该公司员工。
被告：李芳女，1986年3月17日出生，汉族，住天津市静海区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行（以下简称邮储银行东丽支行）与被告李芳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东丽支行的委托诉讼代理人张培军到庭参加诉讼，被告李芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行东丽支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款本金9998元及逾期利息1381.31元、相关费用1561.36元，合计12940.67元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》等内容。依被告的申请，原告经核准向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。后被告自2015年7月30日出现逾期还款情况，经原告多次催收后被告均未偿还欠款，现尚欠12940.67元（其中欠款本金为9998元、逾期利息1381.31元、相关费用1561.36元），故原告起诉。
邮储银行东丽支行向本院提交如下证据：
1、信用卡开卡申请表、信用卡合约及章程、被告身份证复印件各1份，拟证明被告在原告处申请信用卡，同时拟证明双方信用卡使用章程约定的内容。
2、信用卡系统出具的被告的账单明细1份，拟证明被告信用卡的使用情况及被告欠本金利息情况。
3、被告信用卡管理系�的截图1份，拟证明被告所欠本金利息、相关费用的总数。
4、催收记录及管理系统的催收记录截图各1份，拟证明原告多次向被告催收的事实。
5、被告银行卡流水明细1份，拟证明被告实际使用及欠费明细。
李芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李芳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院确认其证明力。
根据原告的当庭陈述和经过审查确认的证据，本院查明事实如下：
2014年10月13日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。按照领用�约的规定，甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；年费以账户扣收的方式收取，续卡不享受首年免年费优惠；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；除本合约另有规定外，乙方（申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复�；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按原告规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入乙方信用卡账户；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款数额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》规定，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止。�利率万分之五，按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，按照新规定执行。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告经核准向被告发放了卡号为62×××29的信用卡一张，信用卡额度为1万元。申领后，被告将该卡开通并进行消费使用。自2015年7月3日开始被告出现逾期还款现象，截止至2016年10月21日，被告欠原告的信用卡本金为9998元，逾期利息为1381.31元，滞纳金为1561.36元，合计为12940.67元。
庭审中，原告表示在起诉时被告逾期还款已超过六个月，不再计收新的逾期利息和滞纳金。
本院认为，原告邮储银行东丽支行与被告李芳之间约定遵守的领用合约系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守该合约项下的权利义务。原告邮储银行东丽支行依约履行了发卡义务，被告李芳在申领信用卡后持该卡进行消费后，未按照该合约的内容履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。邮储银行东丽支行要求被告李芳归还欠款本金，支付逾期利息及滞纳金的请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李芳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津东丽区支行截止2016年10月21日的借款本金9998元、逾期利息1381.31元、滞纳金1561.36元，共计12940.67元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元、公告费600元，合计722元，由被告李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周 梅
代理审判员 张建岳
人民陪审员 杨永和
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马丽双
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第480号
原告刘某，女。
被告黄某，男。
原告刘某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由代理审判员邓赵胜适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2006年3月经人介绍相识，2006年11月6日办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。婚后，被告不尽丈夫的义务，原告生病住院，被告对此置之不理，还曾动手打原告。2013年原告向本院起诉要求与被告离婚，法院作出不准予原、被告离婚的判决，但夫妻感情并未好转，原、被告仍旧没有任何联系，夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院判决准予原、被告离婚；原告住院期间的治疗费用3万元由被告承担。
被告黄某未答辩，未质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年3月经人介绍相识，2006年11月6日登记结婚，婚后双方未生育小孩。原告曾于2014年1月27日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年3月10日作出（2014）潭民一初字第161号判决不准予原、被告离婚后，原、被告夫妻感情并未好转，一直处于分居状态。另原告陈述夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产及夫妻共同债权、共同债务。
上述事实，有原告的身份复印件、被告户籍证明、结婚登记审查处理表、（2014）潭民一初字第161号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，第一、原、被告经人介绍相识并结婚，婚后双方未生育小孩。2014年1月原告曾向本院起诉要求离婚，本院作出判决不准予原、被告离婚。此后，原、被告夫妻感情仍未得到改善。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。第二、原告因病住院治疗要求被告承担医药费的请求，未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告黄某离婚；
驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 邓赵胜
二〇一五年五月五日
代理书记员 张渝婕
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终1937号
上诉人（原审被告）：赤峰军民房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区锦山路北段馨风雅居小区11号楼。
法定代表人：赵某，总经理。
委托诉讼代理人：李某1，内蒙古庆州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：其某，女，1986年11月16日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：那某，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古广诚律师事务所实习律师。
原审被告：常某，女，1965年7月16日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人赤峰军民房地产开发有限责任公司（以下简称军民房产公司）因与被上诉人其某、原审被告常某房屋买卖合同一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
军民房产公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人间不存在直接的买卖合同关系，被上诉人在案外人郑某2购买该楼房，当时仓房是800元/㎡，共15㎡，合计价款应为12000元，而不是被上诉人出具的42000元。涉案仓房系上诉人抵顶给施工方李某2的顶账房，李某2再次抵付给了郑某1，郑某1出售给了本案被上诉人，经过李某2同意将顶账收据名更改给了被上诉人。上诉人同意交付仓房。
其某二审辩称，原判正确。
其某向一审法院起诉请求：要求军民房产公司、常某立即返还其仓库款42000元及利息，并承担因租用其他仓库而给其造成的损失；军民房产公司、常某承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月23日，其某从军民房产公司处购买了一处位于××旗的仓库，面积15㎡，仓库价格为每平方米2800元，合计42000元。其某于当日一次性付清了42000元仓库价款，常某作为军民房产公司的工作人员为其某出具了一枚收据。军民房产公司至今未指定具体仓库并交付其某。一审法院认为，其某提供的收据可以证明军民房产公司于2013年7月23日收取了涉案仓库的价款42000元，但军民房产公司至今未指定具体仓库并交付其某，故对其某要求军民房产公司返还42000元仓库款及利息的诉讼请求，该院予以支持，利息应按年利率6％从其某提起诉讼之日即2016年9月29日起计算至仓库款返还之日。其某要求军民房产公司、常某承担因租用其他仓库而造成的损失的诉讼请求，因其未提供充分有效的证据予以证实，该院不予支持。常某作为军民房产公司的工作人员为其某出具收据系履行职务行为，其法律后果应由常某所属单位即军民房产公司承担，故其某对常某的诉讼请求，该院不予支持。对军民房产公司辩称其已将涉案仓库顶账给了案外人李某2，李某2又抵顶给了案外人郑某1，后郑某1将仓库卖给其某，并约定该仓库为顶账房，不可以退款等抗辩意见，因其未提供充分有效的证据予以证实，该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、赤峰军民房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即返还其某42000元仓库款及利息（从2016年9月29日起，按年利率6％计算至仓库款返还之日止）；二、驳回其某的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实，与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人一审提交的收据足以认定，涉案仓房款系上诉人实际收取。另，至二审审理时上诉人仍未将涉案仓房交付被上诉人，上诉人虽然称可以交付仓房，但二审庭审中上诉人亦自认仓房的相关手续正在办理中，现被上诉人坚持要求上诉人退还仓房款，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人负担。二审邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员徐书文
审判员张国利
二○一七年六月二十六日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终1937号上诉人（原审被告）：赤峰军民房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区锦山路北段馨风雅居小区11号楼。法定代表人：赵某，总经理。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：其某，女，1986年11月16日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：那某，内蒙古广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古广诚律师事务所实习律师。原审被告：常某，女，1965年7月16日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人赤峰军民房地产开发有限责任公司（以下简称军民房产公司）因与被上诉人其某、原审被告常某房屋买卖合同一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。军民房产公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人间不存在直接的买卖合同关系，被上诉人在案外人郑某2购买该楼房，当时仓房是800元/㎡，共15㎡，合计价款应为12000元，而不是被上诉人出具的42000元。涉案仓房系上诉人抵顶给施工方李某2的顶账房，李某2再次抵付给了郑某1，郑某1出售给了本案被上诉人，经过李某2同意将顶账收据名更改给了被上诉人。上诉人同意交付仓房。其某二审辩称，原判正确。其某向一审法院起诉请求：要求军民房产公司、常某立即返还其仓库款42000元及利息，并承担因租用其他仓库而给其造成的损失；军民房产公司、常某承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年7月23日，其某从军民房产公司处购买了一处位于××旗的仓库，面积15㎡，仓库价格为每平方米2800元，合计42000元。其某于当日一次性付清了42000元仓库价款，常某作为军民房产公司的工作人员为其某出具了一枚收据。军民房产公司至今未指定具体仓库并交付其某。一审法院认为，其某提供的收据可以证明军民房产公司于2013年7月23日收取了涉案仓库的价款42000元，但军民房产公司至今未指定具体仓库并交付其某，故对其某要求军民房产公司返还42000元仓库款及利息的诉讼请求，该院予以支持，利息应按年利率6％从其某提起诉讼之日即2016年9月29日起计算至仓库款返还之日。其某要求军民房产公司、常某承担因租用其他仓库而造成的损失的诉讼请求，因其未提供充分有效的证据予以证实，该院不予支持。常某作为军民房产公司的工作人员为其某出具收据系履行职务行为，其法律后果应由常某所属单位即军民房产公司承担，故其某对常某的诉讼请求，该院不予支持。对军民房产公司辩称其已将涉案仓库顶账给了案外人李某2，李某2又抵顶给了案外人郑某1，后郑某1将仓库卖给其某，并约定该仓库为顶账房，不可以退款等抗辩意见，因其未提供充分有效的证据予以证实，该院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、赤峰军民房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即返还其某42000元仓库款及利息（从2016年9月29日起，按年利率6％计算至仓库款返还之日止）；二、驳回其某的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实，与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据被上诉人一审提交的收据足以认定，涉案仓房款系上诉人实际收取。另，至二审审理时上诉人仍未将涉案仓房交付被上诉人，上诉人虽然称可以交付仓房，但二审庭审中上诉人亦自认仓房的相关手续正在办理中，现被上诉人坚持要求上诉人退还仓房款，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人负担。二审邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员徐书文审判员张国利二○一七年六月二十六日书记员沈志华
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1901号
原告:青县清州镇南街村民委员会。
法定代表人:张宝利,男，汉族，1963年2月7日生，住青县。
委托诉讼代理人：于磊，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：耿德祥，男，汉族，1953年1月16日生，住青县。
原告青县清州镇南街村民委员会与被告耿德祥排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判长王俊、审判员刘健、人民陪审员王风玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青县清州镇南街村民委员会（以下简称“南街村委会”）的法定代表人、委托诉讼代理人于磊，被告耿德祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南街村委会诉讼请求：一、请求判令二被告拆除在青县盘古路南侧的“南街村民住宅楼”土地上的临建房屋和树木；二、判令被告停止侵害，不得妨碍住宅小区的施工建设；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日经县政府审核批准，原告南街村委会进行南街村民住宅楼项目建设，2015年6月2日经青县住房和城乡建设局审核，对南街村民住宅楼颁发乡村建设规划许可证，建设地点为盘古路南侧。2015年6月25日青县国土资源局颁发土地证，批准划拨为宅基地，该土地使用权确权给原告南街村委会，2016年2月6日通过招标，大元建业集团股份有限公司中标承建原告南街村委会的“村民住宅楼”工程。2016年4月25日经青县住房和城乡建设局审批，“南街村民住宅楼”建筑符合施工条件，准予施工。被告在“南街村民住宅楼”所在土地上放置临建房屋和树木，在原告多次通知和劝导下仍不予以拆除，致使部分土地不能交付施工单位进行施工，同时被告阻挡及毁损围墙的行为也严重影响了工程进度。
被告耿德祥辩称,对于其所搭建临建及所种树木的涉案1.9亩土地，第一轮写的是其父亲的名字，第二轮写的是被告的名字，地上的树是其弟弟的，并且这土地实际是其兄弟和被告5个妹妹的地，被告虽然与原告签署了征地协议与补偿协议，但是被告及其弟妹不同意原告所付的补偿的数额。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日经青县人民政府规划建设委员会文件青规[2015]54号审核批准“南街住宅楼”项目，项目位于盘古路南侧，南海大街西侧，占地约51亩。2015年6月2日青县住房和城乡建设局针对南街村民住宅楼核发乡村建设规划许可证，建设位置为盘古路南侧。2015年6月25日青县国土资源局颁发土地证，土地使用权人为青县清州镇南街村民委员会，座落于盘古路南侧，使用类型为批准拨用宅基地，使用面积为33988.27平方米。2016年2月6日通过招标，大元建业集团股份有限公司中标承建青县清州镇南街村民委员会的“村民住宅楼”工程。2016年4月8日经青县住房和城乡建设局审核针对“南街村民住宅楼”项目颁发建设工程规划许可证。2016年6月20日原被告签订征地协议，约定“原告收回被告座落在台田面的承包地，归属村集体支配使用。原告一次性支付给被告补偿费，按被告承包地亩数计1.96亩，每亩50000元，合计98000元。征回的土地，由原告支配使用，主要用于村民住宅楼的建设、村集体建设，被告不得干涉”。2016年6月20日原被告签订枣树补偿协议，约定向被告补偿30000元，以上补偿款原告已向被告支付，被告的承包地上枣树未清除且搭有临建房屋。
本院认为，原被告双方签定的征地协议与补偿协议系双方的真实意思表示，合法有效，对原被告均应有约束力，原被告应全面履行协议。原告已按协议向被告支付补偿款，被告应将土地交付原告，但被告不但未清除土地上的枣树还搭建临建房屋，其行为违反协议约定，其辩称其弟妹认为补偿款过低没有依据，该地权属登记系被告一人，与其弟妹无关，故原告主张停止侵害、排除妨碍本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告耿德祥停止妨害“南街村民住宅楼”项目的施工建设，拆除在青县盘古路南侧的“南街村民住宅楼”项目上的临建房屋和树木，于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费100元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘 健
人民陪审员 王风玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 宋国清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；(四)返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4042号
原告灵武市金川物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人郭金川，公司总经理。
委托代理人郭金成，公司员工。
委托代理人杨文伏，公司项目经理。
被告麦海鹏，男，1978年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市金川物业服务有限公司与被告麦海鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日以被告暂找不到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市金川物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市金川物业服务有限公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5102号
原告：裴俊荣，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市朝阳川镇。
法定代理人：李今兰（系裴俊荣母亲），女，朝鲜族，住所吉林省延吉市朝阳川镇合成村*组。
被告：延吉市朝阳川镇合成村民委员会。
法定代表人：李刚，主任。
被告：延吉市朝阳川镇合成村第二村民小组。
负责人：朴哲，组长。
原告裴俊荣与被告延吉市朝阳川镇合成村民委员会、延吉市朝阳川镇合成村第二村民小组承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告于2017年10月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴俊荣撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元（原告已预交63元），由原告裴俊荣负担。
审判员 全军
二〇一七年十月十九日
书记员 卞艳
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执123号
申请执行人谭某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
被执行人汪某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族，。
本院受理谭某某申请执行汪某某建房施工合同纠纷一案，紫阳县人民法院于2016年1月23日作出的[2015]紫民初字第00406号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谭某某于2016年2月29日向本院申请执行，其执行标的款为8408元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人汪某某生活困难，无任何财产可供执行，申请人家庭生活也十分困难，本院给予司法救助4000元，下余4480元申请人谭某某自愿放弃，经申请执行人谭某某同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院作出的[2015]紫民初字第00406号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 纪晓英
执行员 吴斯平
二〇一六年七月十九日
书记员 寇 俊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执4490号之一
申请执行人：华达（福建）布业有限公司，住所地福建省石狮市南洋路478-482号。
法定代表人：王明仁，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：刘卓青，男，1988年8月13日出生，汉族，住江西省永新县。
本院于2017年10月16日立案执行申请执行人华达（福建）布业有限公司与被执行人刘卓青买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初3724号民事判决书，被执行人刘卓青应支付申请执行人华达（福建）布业有限公司款项76545元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人刘卓青发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘卓青至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人刘卓青纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人刘卓青有可供执行的财产。现被执行人刘卓青尚有款项76545元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人华达（福建）布业有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡芳桅
审判员 鄞志练
审判员 林木扬
二〇一八年一月二十六日
书记员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4490号之一申请执行人：华达（福建）布业有限公司，住所地福建省石狮市南洋路478-482号。法定代表人：王明仁，该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘卓青，男，1988年8月13日出生，汉族，住江西省永新县。本院于2017年10月16日立案执行申请执行人华达（福建）布业有限公司与被执行人刘卓青买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初3724号民事判决书，被执行人刘卓青应支付申请执行人华达（福建）布业有限公司款项76545元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人刘卓青发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘卓青至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人刘卓青纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人刘卓青有可供执行的财产。现被执行人刘卓青尚有款项76545元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人华达（福建）布业有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡芳桅审判员  鄞志练审判员  林木扬二〇一八年一月二十六日书记员  蔡明俭
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初5275号
原告：ＸＸ举，男，1978年4月28日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：杨永存，男，1986年7月22日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：范鹤，迁安市天成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告ＸＸ举诉被告杨永存民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ举撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告ＸＸ举负担。
审判员任丽伟
二O一七年十一月二十日
书记员李平方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初5275号原告：ＸＸ举，男，1978年4月28日生，汉族，农民，住迁安市。被告：杨永存，男，1986年7月22日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：范鹤，迁安市天成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。本院在审理原告ＸＸ举诉被告杨永存民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ举撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告ＸＸ举负担。审判员任丽伟二O一七年十一月二十日书记员李平方
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初804号
原告：韦祥华，男，1965年3月13日生，壮族，住富宁县。
委托诉讼代理人：徐琴交，云南玉泉律师事务所律师。
被告：李金洁，女，1982年8月11日生，壮族，住富宁县。
被告：吕秀英，女，1956年3月15日生，壮族，住富宁县。
原告韦祥华与被告李金洁、吕秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序于2016年9月15日公开开庭进行了审理，由审判员赵显萍任审判长并主审本案，审判员刘金、人民陪审员吕伍参加评议，书记员王家伟担任法庭记录。原告韦祥华及其委托诉讼代理人徐琴交到庭参加诉讼，被告李金洁、吕秀英经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
韦祥华向本院提出诉讼请求：1.判令李金洁、吕秀英连带偿还韦祥华借款本金535,000元以及利息64,200元（从2016年12月3日至2017年6月3日按月利率2%计算利息），共计592,200元。事实和理由：2015年12月3日，李金洁、吕秀英因资金周转困难向韦祥华借款535,000元，双方口头约定月息为2%，并写下一张借条交予韦祥华收执。借条上约定，李金洁、吕秀英向韦祥华借款，自愿用富宁县休闲运动中心6幢2单元304号房屋（房产证号：××号）抵押给韦祥华，借款期限为2015年12月3日至2016年12月3日，若到期不能还款，抵押给韦祥华的房屋由韦祥华自行处理，并将该房屋的房产证、土地使用证、确权给吕秀英的生效法律文书一并交付韦祥华作抵押。韦祥华将钱借给李金洁、吕秀英后，李金洁、吕秀英按月息2%支付给韦祥华至还款期限届满，之后李金洁、吕秀英既不偿还借款本金，也不支付利息。韦祥华为维护自身合法权益，向法院起诉，提出上述诉讼请求。
李金洁、吕秀英未到庭应诉，未向本院提交答辩状。
韦祥华围绕诉讼请求依法提交了证据，因李金洁、吕秀英未到庭应诉故本院未组织双方当事人进行证据交换和质证。韦祥华向本院提交《借条》原件一份，用以证明李金洁、吕秀英向韦祥华借款535,000元的事实;2号证据富宁县人民法院作出的（2014）富执字第72-3号《执行裁定书》原件、身份证复印件、《收据》原件、《房产证》复印件各一份，用以证明李金洁、吕秀英向韦祥华借款时，吕秀英将其通过法院拍卖所得的房产抵押给韦祥华，作为借款的担保财产，该房屋产权证原件已被富宁县人民法院执行局收回的事实；3号证据证据富宁县人民法院作出的（2016）云2628执266号之二《执行裁定书》原件一份，用以证明吕秀英抵押给韦祥华的担保物已被富宁县人民法院拍卖的事实。本院认为，韦祥华向本院提交的1、2、3号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明待证事实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月3日，李金洁、吕秀英因资金周转困难向韦祥华借款535,000元，并写下一张借条交予韦祥华收执。借条上约定，李金洁、吕秀英向韦祥华借款，自愿用富宁县休闲运动中心6幢2单元304号房屋（房产证号：××号）抵押给韦祥华，借款期限为2015年12月3日至2016年12月3日，若到期不能还款，抵押给韦祥华的房屋由韦祥华自行处理，并将该房屋的房产证、确权给吕秀英的生效法律文书一并交付韦祥华作抵押。韦祥华将钱借给李金洁、吕秀英后，至今李金洁、吕秀英未偿还借款，故韦祥华向本院起诉要求李金洁、吕秀英偿还借款。
另查明，吕秀英将其所有的富宁县休闲运动中心6幢2单元304号房屋抵押给韦祥华时未办理抵押登记，该房屋已被富宁县人民法院拍卖。
本院认为，1.李金洁、吕秀英是否应偿还韦祥华借款535,000元？根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，韦祥华虽只向本院提交《借条》一份，未提交相关转账凭证，但从韦祥华向本院提交的1-3号证据来看，已形成证据链，能够证明李金洁、吕秀英向韦祥华借款535,000元的事实，现借款期限届满，李金洁、吕秀英应按照约定偿还韦祥华借款535,000元。2。李金洁、吕秀英是否应支付韦祥华利息以及支付多少利息？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……本案中，从韦祥华向本院提交的证据来看，双方未对借期内和逾期的利息进行约定，故本院支持从2016年12月4日至2017年6月3日止的逾期利息，即535,000元×6%×1年＝32,100元，超出利息部分不予支持。
综上所述，对韦祥华的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。李金洁、吕秀英经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由李金洁、吕秀英偿还韦祥华借款本金535,000元，利息32,100元，共计567,100元。限于判决书生效后二十日内履行完毕。
二、驳回韦祥华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9792元，由李金洁、吕秀英负担9267元，韦祥华承担525元。李金洁、吕秀英承担的部分韦祥华已垫支，待李金洁、吕秀英履行义务时再一并支付给韦祥华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵显萍
审 判 员 刘 金
人民陪审员 吕 伍
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王家伟
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初2724号
原告：云南红塔农村合作银行。住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街***号。统一社会信用代码：91530402713453333B。
法定代表人：田松明，董事长。
委托代理人：胡和、许瑞麟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。
被告：高兴祥，男，1967年5月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告云南红塔农村合作银行诉被告高兴祥用信卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许瑞麟到庭参加了诉讼，被告高兴祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高兴祥立即偿还信用卡欠款本金人民币29990.71元及利息7970.74元，滞纳金及违约金10162.40元（其中2016年12月25日前的滞纳金7162.4元，2017年1月1日以后违约金3000元计算至2017年6月25日）之后的利息及违约金按照合约约定的结息方式计算至欠款还清之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，被告高兴祥向原告云南红塔农村合作银行申请领取金碧贷记卡（个人卡），卡种为金卡。被告填写了金碧贷记卡申请表并签名，表示同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》以及《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的内容。领用合约约定了贷记卡的申领、使用、利息与费用等内容，贷记卡章程约定了总则、申领、使用、计息与费用等内容。领用合约及收费标准表规定：“申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，账透支交易外的透支利息。对不符合免息条件的，从银行记账日开始计算透支利息，按最低还款额还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日万分之五。未能在到期款日前偿还最低还款额的，除按上述方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金（2017年1月1日起改收为违约金）。”依被告的申请，原告核准并向其发放了卡号为：62×××02的信用卡，被告激活该卡后多次使用该卡进行消费。但被告并未完全履行还款义务，截至2017年6月25日，被告尚欠信用卡欠款本金29990.71元及利息7970.74元，滞纳金及违约金10162.40元。经原告多次催要未果，故原告向人民法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、金融许可证、法定代表人证明、法定代表人身份证。证明：原告主体适格。
二、被告的身份证复印件。证明：被告主体适格。
三、贷记卡申请表、领用合约。证明：申请表及合约对双方权利与义务的约定。
四、利息清单。证明：被告截至2017年6月25日尚欠原告本金29990.71元及利息7970.74元，滞纳金7162.4元及2017年6月25日止的违约金3000元。
被告高兴祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃举证、质证权的权利。对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对以上证据和原告陈述的事实本院经审查后，予以确认。
本院认为，被告高兴祥向原告申请领用信用卡，应当遵照信用卡领用合约的相关规定，履行自己的义务。被告使用向原告申领的信用卡透支消费后，未按照章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息，被告的行为已构成违约，其应按照约定支付相应的利息，关于原告主张2016年12月31日之后滞纳金的诉讼请求，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原、被告双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于2016年12月31日之前的滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高兴祥自本判决生效之日起十日内支付原告云南红塔农村合作银行金碧贷记卡卡号为62×××02的信用卡，截至2017年6月25日的欠款本金29990.71元，利息7970.74元、2016年12月25日前的滞纳金7162.4元，以后的利息按合同约定的利率计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取502元，由原告负担50元，被告负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘建荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 刀莎莉
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1687号
原告：何跃滨，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：崔胜，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告何跃滨与被告崔胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何跃滨到庭参加诉讼，被告崔胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何跃滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金84000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款项全部付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日、1月19日、2月6日、3月6日，被告分别从原告处借款10000元、19000元、20000元、35000元，并出具了借条。经原告催要，被告至今未偿还上述借款。原告特诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告崔胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，被告崔胜向原告何跃滨借款并出具借条一份，载明：今借到现金壹万元整（10000.00）。同日，原告以现金方式向被告支付。2017年1月19日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：今借到现金壹万玖仟元整（19000.00）。同日，原告以现金方式向被告支付。2017年2月6日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：今借到现金贰万元整（20000.00）。同日，原告以现金方式向被告支付。2017年3月6日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：今借现金叁万伍仟元整（35000.00）。同日，原告以现金方式向被告支付。上述借条出具后，被告均未向原告偿还过涉案款项。
本院认为，根据原告何跃滨提交的借条能够认定原告与被告崔胜之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供借款后，其应及时偿还，引起纠纷系被告未及时还款所致。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款84000元，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月24日起至实际清偿之日止的利息，其不超过年利率6%的部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔胜于本判决生效之日起十日内偿还原告何跃滨借款84000元，并支付上述借款自2017年4月24日起至实际清偿之日止的利息（利息计算方式：以84000元为本金，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，财产保全费320元，公告费560元，由被告崔胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 杨美香
代理审判员 杨江娇
人民陪审员 杨国锋
二〇一七年十月十二日
书 记 员 于 芳
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初1048号
原告：周铁生，男，1954年5月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：刘德惠，女，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：戴本湘，男，1961年9月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。现押澧县看守所。
被告：汪正安，男，1956年2月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省长沙市天心区。
原告周铁生与被告戴本湘、汪正安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，因戴本湘涉嫌其它犯罪未刑事侦查终结，2017年8月30日本案中止审理。2017年11月23日依法适用简易程序，在澧县看守所公开开庭进行了审理。原告周铁生及其委托诉讼代理人刘德惠、被告戴本湘到庭参加诉讼，被告汪正安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周铁生向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款本金300000元，利息288000元（已按年利率24%计算至2017年8月2日止，两被告应按此利率支付至偿清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年8月2日，两被告因投资武汉喜来登大酒店需流动资金，向原告借款人民币300000元，约定年利率24%。2013年8月2日，原告将300000元通过中国建设银行安乡支行汇入两被告指定的武汉项目公司出纳黄福珍的银行账户，两被告向原告出示了借据。两被告借款后，以项目建设亏损未结账为由，拒绝偿还借款本息。原告多次催讨无果。
戴本湘承认周铁生在本案中所主张的事实和诉讼请求。汪正安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦应认定为承认周铁生在本案中所主张的事实。
本院认为，戴本湘、汪正安承认周铁生在本案中所主张的事实，故对周铁生主张的事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。周铁生按照约定向戴本湘、汪正安借款300000元，戴本湘、汪正安向周铁生出具了借据，借贷关系合法有效。借据中未约定借款期限，周铁生在多次催告后，有权要求戴本湘、汪正安清偿借款。周铁生请求按年利率24%计算利息，符合有关法律规定。戴本湘、汪正安共同向周铁生借款，应当承担共同清偿责任。本院对周铁生的诉讼请求予以支持。汪正安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定，判决如下：
戴本湘、汪正安偿还周铁生借款300000元，利息288000元。利息已箅至2017年8月2日，2017年8月2日之后仍按年利率24%计算利息至清偿之日;
上述款项应当在本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告戴本湘、汪正安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周德元
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 熊香容
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0721民初1048号原告：周铁生，男，1954年5月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：刘德惠，女，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：戴本湘，男，1961年9月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。现押澧县看守所。被告：汪正安，男，1956年2月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省长沙市天心区。原告周铁生与被告戴本湘、汪正安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，因戴本湘涉嫌其它犯罪未刑事侦查终结，2017年8月30日本案中止审理。2017年11月23日依法适用简易程序，在澧县看守所公开开庭进行了审理。原告周铁生及其委托诉讼代理人刘德惠、被告戴本湘到庭参加诉讼，被告汪正安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周铁生向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款本金300000元，利息288000元（已按年利率24%计算至2017年8月2日止，两被告应按此利率支付至偿清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年8月2日，两被告因投资武汉喜来登大酒店需流动资金，向原告借款人民币300000元，约定年利率24%。2013年8月2日，原告将300000元通过中国建设银行安乡支行汇入两被告指定的武汉项目公司出纳黄福珍的银行账户，两被告向原告出示了借据。两被告借款后，以项目建设亏损未结账为由，拒绝偿还借款本息。原告多次催讨无果。戴本湘承认周铁生在本案中所主张的事实和诉讼请求。汪正安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦应认定为承认周铁生在本案中所主张的事实。本院认为，戴本湘、汪正安承认周铁生在本案中所主张的事实，故对周铁生主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。周铁生按照约定向戴本湘、汪正安借款300000元，戴本湘、汪正安向周铁生出具了借据，借贷关系合法有效。借据中未约定借款期限，周铁生在多次催告后，有权要求戴本湘、汪正安清偿借款。周铁生请求按年利率24%计算利息，符合有关法律规定。戴本湘、汪正安共同向周铁生借款，应当承担共同清偿责任。本院对周铁生的诉讼请求予以支持。汪正安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条第一款规定，判决如下：戴本湘、汪正安偿还周铁生借款300000元，利息288000元。利息已箅至2017年8月2日，2017年8月2日之后仍按年利率24%计算利息至清偿之日;上述款项应当在本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告戴本湘、汪正安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  周德元二〇一七年十一月二十三日代理书记员  熊香容附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10623号
申请执行人:胡永康，男，汉族，1990年12月26日出生，住址：广东省佛山市禅城区。
被执行人：韦厚瑜，男，汉族，1964年11月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：谭红宇，女，汉族，1971年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人胡永康与被执行人韦厚瑜、谭红宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5695号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人韦厚瑜应于判决生效之日起十日内归还借款50000及相应利息元予申请执行人，被执行人谭红宇对上述债务承担连带清偿责任，且两被执行人应于本判决生效之日七日内向本院缴纳案件受理费650元，因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行。
在执行过程中，本院另案依法拍卖了登记在被执行人韦厚瑜名下位于佛山市南海区桂城街道海五路俊雅花园22座206房，拍卖得款为1490000元，另外被执行人韦厚瑜向本院缴纳了执行款3000元。因两被执行人执行案件较多，本案经分配后，申请执行人得款20282.69元。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。另外，本院根据申请执行人的申请，将两被执行人列入全国失信被执行人名单当中，用以督促被执行人履行义务。
本院认为，案经执行，申请执行人得款20282.69元。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执10623号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年十一月二十日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5716号
上诉人（原审原告）：陈某，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市宁城县。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1979年1月5日出生，汉族，农民，现住宁城县。
委托诉讼代理人：肖某，宁城县司法局小城子法律服务所法律工作者。
上诉人陈某因与被上诉人张某侵权责任纠纷一案，不服宁城县民法院（2017）内0429民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈某以已与被上诉人张某达成和解为由于2017年12月21日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈某撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。邮寄费40元，上诉人负担20元、被上诉人负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长张欢欢
审判员黄树华
审判员郭光宇
二零一六年十二月二十三日
法官助理冯玲
书记员卢高昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5716号上诉人（原审原告）：陈某，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市宁城县。被上诉人（原审被告）：张某，男，1979年1月5日出生，汉族，农民，现住宁城县。委托诉讼代理人：肖某，宁城县司法局小城子法律服务所法律工作者。上诉人陈某因与被上诉人张某侵权责任纠纷一案，不服宁城县民法院（2017）内0429民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈某以已与被上诉人张某达成和解为由于2017年12月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人陈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈某撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。邮寄费40元，上诉人负担20元、被上诉人负担20元。本裁定为终审裁定。审判长张欢欢审判员黄树华审判员郭光宇二零一六年十二月二十三日法官助理冯玲书记员卢高昊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初6589号
原告：深圳市卓越远航科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙翔大道9002号志联佳大厦5楼5562。
法定代表人：梁愈。
被告：惠州市德丰精密机床有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区高新科技产业园三栋中心园19-03号（一期厂房）。
法定代表人：张春林。
本院在审理原告深圳市卓越远航科技有限公司与被告惠州市德丰精密机床有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越远航科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1148元（原告已预交574元），减半收取为574元，由原告深圳市卓越远航科技有限公司负担。
审 判 员 徐秀群
二〇一七年九月十三日
法官助理 杨 立
书 记 员 钟海涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1965号
原告：周京辉。
委托代理人：陈新敏。
被告：杭州玫瑰园度假村有限公司。
法定代表人：曹舟南。
委托代理人：董黎君。
本院在审理原告周京辉诉被告杭州玫瑰园度假村有限公司所有权纠纷一案中，原告周京辉于2009年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周京辉撤回起诉。
案件受理费106400元减半收取53200元，由原告周京辉负担。
审 判 长 陆放根
人民陪审员 袁法扬
人民陪审员 方杏妹
二〇〇九年十月二十三日
书 记 员 李 韵
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2440号
原告：曲立春，男。
委托诉讼代理人：曲红军，男，系原告儿子。
被告：王志强，男。
原告曲立春与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲立春委托诉讼代理人曲红军、被告王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲立春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11万元及款付清之日止的利息;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告以急需用钱向原告借款11万元，约定月利率1.5%，被告向原告出具借条。期间被告并未偿还借款本金及支付利息，故原告诉至法院。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：2015年12月10日借条，拟证明被告因资金周转向原告借款11万元，约定月息1.5分。
被告王志强辩称：对原告起诉事实及原告提交证据均无异议，但现没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告以急需用钱向原告借款11万元，约定月利率1.5%，被告向原告出具借条。期间被告并未偿还借款本金及支付利息，后原告对借款本金及利息多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王志强向原告借款属实，理应偿还。关于双方约定利率月息1.5分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王志强于本判决生效后十日内归还原告曲立春借款本金11万元及利息（利息按月息1.5分计算，从2015年12月19日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2962元，减半收取1981元，由被告王志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 李佳蔚
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5556号
原告：吴汉菊女，1962年10月31日出生，汉族。
被告：张越女，1977年8月23日出生，汉族。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（社会信用代码91120103668847922N），住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
主要负责人：王珊，总经理。
委托诉讼代理人：费琳琳，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘菁，该公司职员。
原告吴汉菊与被告张越、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉菊，被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司委托诉讼代理人刘菁到庭参加诉讼，被告张越经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴汉菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告翡翠手镯损失10000元、羽绒服损失358元、书包损失380元、鉴定费4600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月14日7时35分许，张越驾驶津Ｇ×××××号小型轿车，沿先锋路由东向西行驶至先锋路天津艺术职业学院东侧时，与吴汉菊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴汉菊受伤及财产损失的交通事故。原告的经济损失被告未予赔偿，故提起诉讼,望判如所请。
被告张越未作答辩。
被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司辩称，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理合法损失。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日7时35分许，张越驾驶津Ｇ×××××号小型轿车，沿先锋路由东向西行驶至先锋路天津艺术职业学院东侧时，与吴汉菊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴汉菊受伤及财产损失的交通事故。经公安交管部门认定：张越负事故全部责任；吴汉菊无责任。
本院根据吴汉菊的申请，于2017年9月14日委托北京市国宏信价格评估有限公司天津分公司对吴汉菊的手镯、书包及羽绒服进行司法鉴定，该公司于2017年9月27日分别对手镯、羽绒服作出鉴定意见：价格评估标的在评估基准日时点完好状态下的评估价格为10000元。价格评估标的在评估基准日时点完好状态下的评估价格为358元。吴汉菊支付评估费4600元。
事故车辆津Ｇ×××××号小型轿车所有人系张越。该车辆在太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业保险，商业第三者责任保险额度为100000元。该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告张越驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故承担全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告吴汉菊造成的经济损失，被告张越应承担相应的赔偿责任。鉴于事故车辆已在被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，因此，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告吴汉菊赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告张越赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告吴汉菊手镯损失费2000元。
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告吴汉菊手镯损失费8000元、羽绒服损失费358元、评估费4600元，总计12958元。
三、驳回原告吴汉菊其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司直接支付给原告吴汉菊。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取91元，由原告吴汉菊负担25元；被告张越负担66元（由被告张越直接支付给吴汉菊）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩月婷
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对保险责任的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初65号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，董事长。
被告：刘东洋。
被告：赵喜如。
河北滦平农村商业银行股份有限公司与刘东洋、赵喜如借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北滦平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1,410.0元由原告负担。
审判员 吴艳二〇一八年一月五日
书记员 陈 尚
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初836号
原告:天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
住所地：吕梁市离石区永宁西路华大酒店*层。
法定代表人：武某，总经理。
委托诉讼代理人：姜某，公司员工。
被告:薛某，汉族，山西省吕梁市临县人。
被告：渠某，汉族，山西省吕梁市临县人。
原告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司与被告薛某、被告渠某追偿权纠纷一案,本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜某、被告薛某到庭参加了诉讼，被告渠某经本院合法传唤未到庭应诉，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告追偿款8337.7元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告薛某无证驾驶原告处投保交强险的×××号轿车与案外人王明芬发生碰撞，后薛某逃逸，造成王明芬受伤的交通事故，该事故经交管部门认定薛某负事故的全部责任。事故发生后，王明芬将被告及原告起诉至吕梁市离石区人民法院，请求全额赔偿王明芬人身损失。2017年6月18日，吕梁市离石区人民法院以（2017）晋1102民初738号民事判决书判决原告赔偿王明芬8337.7元。判决生效后原告已履行赔偿责任。
被告薛某辩称：起诉的事实认可，但事故发生后没有逃逸。
被告渠某经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月1日，被告薛某无证驾驶原告处投保交强险的×××号轿车与案外人王明芬发生碰撞，造成王明芬受伤的交通事故，该事故经交管部门认定薛某负事故的全部责任。事故发生后，王明芬将被告及原告起诉至吕梁市离石区人民法院，请求全额赔偿王明芬人身损失。2017年6月18日，吕梁市离石区人民法院以（2017）晋1102民初738号民事判决书判决原告赔偿王明芬8337.7元。判决生效后原告已履行赔偿责任。
本院认为，本案原案由“机动车交通事故责任纠纷”应更改为“追偿权纠纷”。
被告薛某无证驾驶被保险车辆发生交通事故，造成第三者受伤，并负事故的全部责任。原告在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿受害人各项损失共计8337.7元。由于被告无证驾驶车辆发生交通事故，应对该次事故造成的损失承担赔偿责任，被告渠某作为肇事机动车所有人，应当知道被告薛某没有驾驶证不能驾驶机动车辆而未制止，对本次事故的发生存在过失。应对本次事故造成的损失承担连带赔偿责任。故原告有权在其赔偿范围内向二被告主张追偿权。综上所述，对于原告要求被告支付垫付款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告薛某于本判决生效后十五日内支付原告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司代为垫付的赔偿款8337.7元；
被告渠某对上述赔偿款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员张卫华
二〇一八年五月三十日
书记员高冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初836号原告:天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地：吕梁市离石区永宁西路华大酒店*层。法定代表人：武某，总经理。委托诉讼代理人：姜某，公司员工。被告:薛某，汉族，山西省吕梁市临县人。被告：渠某，汉族，山西省吕梁市临县人。原告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司与被告薛某、被告渠某追偿权纠纷一案,本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜某、被告薛某到庭参加了诉讼，被告渠某经本院合法传唤未到庭应诉，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告追偿款8337.7元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告薛某无证驾驶原告处投保交强险的×××号轿车与案外人王明芬发生碰撞，后薛某逃逸，造成王明芬受伤的交通事故，该事故经交管部门认定薛某负事故的全部责任。事故发生后，王明芬将被告及原告起诉至吕梁市离石区人民法院，请求全额赔偿王明芬人身损失。2017年6月18日，吕梁市离石区人民法院以（2017）晋1102民初738号民事判决书判决原告赔偿王明芬8337.7元。判决生效后原告已履行赔偿责任。被告薛某辩称：起诉的事实认可，但事故发生后没有逃逸。被告渠某经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告薛某无证驾驶原告处投保交强险的×××号轿车与案外人王明芬发生碰撞，造成王明芬受伤的交通事故，该事故经交管部门认定薛某负事故的全部责任。事故发生后，王明芬将被告及原告起诉至吕梁市离石区人民法院，请求全额赔偿王明芬人身损失。2017年6月18日，吕梁市离石区人民法院以（2017）晋1102民初738号民事判决书判决原告赔偿王明芬8337.7元。判决生效后原告已履行赔偿责任。本院认为，本案原案由“机动车交通事故责任纠纷”应更改为“追偿权纠纷”。被告薛某无证驾驶被保险车辆发生交通事故，造成第三者受伤，并负事故的全部责任。原告在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿受害人各项损失共计8337.7元。由于被告无证驾驶车辆发生交通事故，应对该次事故造成的损失承担赔偿责任，被告渠某作为肇事机动车所有人，应当知道被告薛某没有驾驶证不能驾驶机动车辆而未制止，对本次事故的发生存在过失。应对本次事故造成的损失承担连带赔偿责任。故原告有权在其赔偿范围内向二被告主张追偿权。综上所述，对于原告要求被告支付垫付款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告薛某于本判决生效后十五日内支付原告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司代为垫付的赔偿款8337.7元；被告渠某对上述赔偿款承担连带清偿责任。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张卫华二〇一八年五月三十日书记员高冉
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初228号
原告：玉溪市江川区财政局，住所地为玉溪市江川区大街街道文林街4号。
法定代表人：李保平，系该局局长。
委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：汤玉仙，女，1947年10月2日生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
原告玉溪市江川区财政局与被告汤玉仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勇及被告汤玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪市江川区财政局向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其单位垫付的资产过户应缴税款9768元（包括营业税8800元、城建税440元、教育费附加税264元、地方教育附加税176元、印花税88元）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月19日，被告汤玉仙在其单位组织的江川县国有闲置房屋拍卖会上，竞得位于玉溪市××大街街道××路北段××单元××室的国有闲置住房一套，双方于拍卖当日签订了《江川县国有闲置住房转让合同书》，约定房屋成交价款为人民币176000元，合同第五条还约定“资产过户登记所需缴纳的一切税金、费用由乙方（被告）承担”。合同签订后，为顺利办理房屋产权登记手续，其单位为被告汤玉仙垫付了资产过户应缴纳税费9768元，该税费包括了营业税8800元、城建税440元、教育费附加税264元、地方教育附加税176元以及印花税88元。按照合同约定，上述款项应由被告承担，但经催告，被告未向其单位支付上述款项，故其单位向法院提起诉讼。
被告汤玉仙辩称，其承认原告主张的其在原告组织的江川县国有闲置住房拍卖会上竞得房屋、原被告双方签订合同及被告为其垫缴税费的事实，但其认为其已经缴纳了应缴纳的税费，房屋购买手续已办理完毕，不存在还需要由其交纳的费用，原告交纳的费用应由其自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，被告汤玉仙在原告组织的江川县国有闲置房屋拍卖会上，竞得位于玉溪市××大街街道××路北段××单元××室的国有闲置住房一套，原告（作为甲方）与被告汤玉仙（作为乙方）于拍卖当日签订了《江川县国有闲置住房转让合同书》，约定：一、拍卖成交资产名称：位于江川县大街街道××路北段××单元××室的江川区国有闲置住房一套（土地使用证号：江国用（2015）××号、房屋所有权证号：江政字第××号）；二、房屋成交价为人民币176000元；三、付款时间：2015年3月23日下午5:30时前交付成交款的50%，尾款必须在2015年3月26日下午5:00时前付清；四、资产移交分两步进行，签订合同后五个工作日内移交实物（含钥匙），待甲方收到乙方全部价款后，双方办理证件移交手续（移交土地使用证和房产证），移交时乙方须向甲方缴纳过户保证金2000元；五、资产过户登记所需缴纳的一切税金、费用由乙方承担；乙方必须在2015年5月15日前办理房地产过户手续，过户手续办理完毕当日即可退还过户保证金（不计息），逾期按每天200元收取滞纳金，逾期10天后过户保证金2000元收归甲方所有；……九、本合同一式四份，甲乙双方、县国土资源局、县房管所各执一份，合同经双方签字并加盖甲方骑缝章后生效。该合同加盖了原告骑缝章。合同签订后，被告汤玉仙向原告支付了房款17600元，并按合同约定缴纳了过户保证金2000元。原告向被告交付了房屋。2015年3月30日，原告向江川县地方税务局缴纳了本案所涉房屋的营业税8800元、城建税440元、教育费附加税264元、地方教育附加税176元以及印花税88元。之后，被告汤玉仙缴纳了相关税费并办理了房屋过户手续和土地使用权变更登记手续。原告也向被告汤玉仙退还了过户保证金2000元。后因被告未向原告支付其单位垫付的营业税、城建税等税费，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《江川县国有闲置住房转让合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告汤玉仙提出其已经缴纳了其所需承担的费用，原告交纳的费用应由其自行承担的辩解主张，因双方在合同中约定“资产过户登记所需缴纳的一切税金、费用由乙方（被告）承担”，该约定未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，而根据《中华人民共和国营业税暂行条例》、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》、《中华人民共和国印花税暂行条例》、《征收教育费附加的暂行规定》等行政法规、规章的规定，销售不动产的一方作为纳税人应缴纳的税费包括营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、印花税等；根据《中华人民共和国契税暂行条例》、《中华人民共和国印花税暂行条例》的规定，在中华人民共和国境内转移房屋权属，承受的单位和个人应缴纳的税费包括契税和印花税，上述税种（买方税和卖方税）均是基于房屋买卖行为而产生的；同时《城市房地产转让管理规定》规定房屋买卖双方当事人在办理房地产转让时应缴纳上述买方税和卖方税，因此，该合同约定的“资产过户登记所需缴纳的一切税金、费用”包含了原告所缴纳的营业税等税费，故被告的该辩解主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原、被告双方在合同中约定资产过户登记所需缴纳的一切税金、费用由被告承担，后原告虽向税务机关缴纳了营业税8800元、城建税440元、教育费附加税264元、地方教育附加税176元以及印花税88元，但根据合同约定，该部分税费应由被告汤玉仙负担，因此，原告要求被告汤玉仙支付其已向税务机关缴纳的税费9768元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告汤玉仙于本判决生效之日起15日内支付原告玉溪市江川区财政局已向税务机关缴纳的税费9768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告汤玉仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 毕海峰
审 判 员 李月雯
人民陪审员 张天雄
二〇一六年九月六日
书 记 员 甘 超