北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第11255号
原告李×，男，1971年3月28日出生。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
被告刘×，女，1976年11月3日出生。
委托代理人郑力新，北京大铭律师事务所律师。
原告李×与被告刘×离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人李伟，被告刘×及其委托代理人郑力新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李×诉称，原、被告于2008年8月左右通过网络相识，2008年11月20日登记结婚，2010年5月19日生有一子李xx。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。结婚后，被告未能履行妻子义务，经常不回家居住，对原告不关心，殴打和辱骂原告。孩子出生后，被告不能尽到抚养义务，对孩子几乎不管不问，孩子的日常生活照料工作全部由原告及原告的父母承担。双方婚姻关系存续期间所得的共同财产均在被告控制中，包括被告名下的有价证券105742.07元及高冰种翡翠手镯等25件首饰共计71123元，上述财产总价值为176865.07元。双方自2011年5月19日起一直分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、双方所生之子李xx由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；3、被告返还共同财产的一半或支付财产对价88432.50元；4、被告承担本案诉讼费。
被告刘×辩称，原告所述双方相识、登记结婚及生育子女情况均属实。结婚时被告系初婚，原告系再婚。婚后双方感情一直很好。在被告生完孩子之后，原告母亲于2010年搬过来与我们一起居住，双方自此开始出现了一些矛盾，原告母亲有些偏袒原告，但是双方关系还是比较融洽的。2011年5月16日，双方因家庭琐事发生了一次口角，此后夫妻关系就不太好了。5月19日被告回家看孩子，双方再次发生争吵，原告动手打了被告，之后原、被告和双方的亲属都动手了。被告已经两年多没看见孩子了，被告曾多次向原告提出探视孩子，均被拒绝。考虑到原告已是第二次诉讼离婚，被告再三挽回也无果，现在原则上同意离婚。原告多次隐匿夫妻共同财产，为人不诚实，不利于孩子的健康成长。原告主张孩子的抚养权只是满足他父母的意愿，其本人是在逃避抚养义务，而且被告患有妇科病可能会影响生育，因此被告主张孩子由被告抚养，原告每月给付子女抚养费。由于原告多次故意隐匿夫妻共同财产，结合离婚财产分割照顾妇女权益等原则，被告主张按原告不分或少分的原则分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告系自行相识，2008年11月20日双方登记结婚（原告系再婚），2010年5月19日生有一子名李xx。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。双方自2011年5月19日起分居至今。原告称婚姻期间购买的高冰种翡翠手镯、和田碧玉手镯等二十五件首饰（价值合计71123元）现在被告处，要求被告支付折价补偿款，被告对此不予认可。被告于2012年10月24日交纳MBA助学费用17000元，被告要求与原告共同承担此款，原告对此亦不予认可。现双方所生之子李xx由原告抚养，原告月收入为3000元，被告月收入为2600元。原告曾于2012年起诉离婚，2012年7月20日，本院判决驳回原告的诉讼请求，此后双方均未上诉。被告主张现存放在原告住处的TCL液晶电视一台、咖啡桌一张、真皮折叠沙发一套、梳妆台一套、储物柜一个、木质鞋柜一个、双人床及床垫各一张、海尔洗衣机一台为双方的共同财产，被告主张其中的TCL电视及真皮折叠沙发为其所有。原告认可上述物品均在其住处，但表示上述物品均为其个人婚前财产，但就其主张原告未向本院提供任何证据。
另查，原告曾系北京天信迅达科技有限公司的股东，其于2007年5月与何自强等人共同出资50万元发起成立了该公司，其中原告出资额为5万元。原告称已于2008年11月1日与该公司股东吕子飚签订《股权转让协议》，将其持有的该公司10%的股权以13万元的转让价格转让给吕子飚。诉讼中，吕子飚亦出庭作证表示已接受原告转让的10%的公司股权。
再查，原、被告在光大证券北京东中街营业部均有证券账户。经本院查询截至2014年3月4日，被告名下股票资产合计为7305.82元。原告名下股票市值473225元，可用资金280.83元，资产合计为473505.83元。原告称其于2007年4月25日购买“S*ST天发”股票1万股，4月27日天发石油股份有限公司董事会发布公告自2007年4月30日起公司股票停牌。2013年5月，天发石油股份有限公司变更为舜元地产发展股份有限公司，公司股票由“S*ST天发”变更为“S舜元”。2013年6月14日，原告卖出“S舜元”股票，得款139270.5元，当日即用该款买入中国软件11400股。6月17日继续买入中国软件100股，现其持有中国软件11500股，市值473225元。原告称该款系婚前财产所得，应为其个人财产，不应当作为共同财产予以分割。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、户口簿、民事判决书、育新花园居委会证明、北京宏大嘉业科技有限公司收入证明、北京中视瑞德文化传媒有限公司收入证明、北京天信迅达科技有限公司工商档案材料、股权转让协议、吕子飚证言、光大证券北京东中街营业部汇总对账单等证据材料在案佐证。
本院认为，双方系自行相识并登记结婚，婚前感情基础较好。后因双方性格不合而产生矛盾，影响了夫妻关系，致使夫妻感情已彻底破裂。现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意，本院对此不持异议。双方所生之子李xx尚年幼，目前由原告照顾其日常生活，突然改变其生活、学习环境会对孩子产生影响，故从有利于子女的健康成长角度考虑，暂由原告抚养为宜，被告应按期给付其子女抚养费，具体数额由本院根据其工资收入酌定。原告称现存放在其住处的TCL液晶电视一台、咖啡桌一张、真皮折叠沙发一套、梳妆台一套、储物柜一个、木质鞋柜一个、双人床及床垫各一张、海尔洗衣机一台为其个人婚前财产，但就其主张未向本院提供任何证据，故上述物品应做为双方的共同财产予以分割。原告于2007年出资发起成立的公司已于婚前进行了股权转让，受让方亦到庭进行了陈述，故其曾持有的公司股份及转让股份所得均为个人婚前财产，被告要求予以分割的请求与事实不符，本院不予支持。被告所交纳的MBA学费17000元并非用于家庭生活支出，故其要求原告承担的请求，本院不予支持。夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。原告婚前持有的股票产生的收益为其婚姻关系存续期间所得，应为夫妻共同财产，原告使用该部分财产继续获得的收益亦为夫妻共同财产，故原、被告现名下各自持有的股票资产均为夫妻共同财产，应予分割。原告主张婚姻期间购买的高冰种翡翠手镯、和田碧玉手镯等二十五件首饰（价值合计71123元）现在被告处一节，未向本院提供任何证据，故其要求被告给付财产对价的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第一款第（一）项、第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
原告李×与被告刘×离婚。
双方所生之子李xx由原告李×抚养，被告刘小
鸥自本判决生效之月起每月给付子女抚养费人民币八百元（至子女独立生活时止）。
本判决生效后十五日内，原告李×给付被告刘小
鸥人民币二十三万三千一百元。
双方共同财产中的真皮功能性折叠沙发一套归被
告刘×所有；TCL液晶电视一台、咖啡桌一张、梳妆台一套、储物柜一个、木质鞋柜一个、双人床及床垫各一张、海尔洗衣机一台均归原告李×所有。
五、驳回原告李×其他之诉讼请求。
如果原告李×未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百八十二元，由原告李×负担九百四十一元（其中七十五元已交纳，余款八百六十六元于本判决生效后七日内交纳），由被告刘×负担九百四十一元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 王嘉蕾
人民陪审员 张润竹
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张必义