辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10980号
上诉人（原审被告）：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地：沈阳铁西区建设中路。
法定代表人：王松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林雨兰（系该公司员工），女，住址：内蒙古赤峰市敖汉旗康贝子府镇炮手营子村炮组。
被上诉人（原审原告）：沈阳市高美物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南五马路。
法定代表人：李伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张雪谦（该公司员工），女，汉族，住址：沈阳市皇姑区泰山路。
委托诉讼代理人：王婧达，系辽宁卓政律师事务所律师。
上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司因与被上诉人沈阳市高美物业管理有限公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2017)辽0106民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员宋刚、鞠安成共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在三经店和南塔店，并没有按双方签订的《购物车看管协议》的约定，派专人从事购物车看管工作，而是由双方签订的保洁服务合同中约定的从事保洁服务的人员中调2名保洁人员从事这项工作，而且上诉人已按保洁合同约定给付了这两个人员的工资，所以不应再给付被上诉人这笔服务费。
被上诉人沈阳市高美物业管理有限公司辩称：1、在上诉人与被上诉人签订的《购物车看管协议》中，双方并没有约定被上诉人需为上诉人提供专人看管购物车服务；2、双方的《购物车看管协议》系在双方服务期已经经过的情况下，上诉人自愿根据被上诉人为其提供服务的期限及产生的费用拟定的合同条款，并与被上诉人补签的服务合同，同时双方在此后的多封邮件往来中也多次对被上诉人所主张的看管购物车服务费用及服务期限表示认可，以上行为均能表明上诉人对被上诉人为其提供看管购物车服务的方式、期限及服务的费用是认可的，被上诉人所提供的服务是满足上诉人要求的。3、关于服务的费用，我方也为上诉人开出了相对数额的增值税专用发票，上诉人已经领取上述发票，并且在上诉人出具的收条中也明确记载收到了该服务费发票，因此，上诉人应支付我方推车服务费。
原告沈阳市高美物业管理有限公司向一审法院起诉请求：原、被告经过协商，曾签订购物车看管协议一份，协议约定原告为被告的多处店面提供购物车看管服务，其中沈阳三经街店的服务期限为2012年9月10日至2013年8月31日，费用为每月3,500元。沈阳南塔店的服务期限为2012年9月10日至2013年8月31日，费用为每月4,500元。协议签订后，原告依约为被告提供了推车看管服务，但被告却始终拖欠原告服务费用未予支付，截至合同到期，被告共拖欠原告三经街店服务费38,500元，拖欠沈阳南塔店服务费52,650元。故原告现在诉至法院，请求法院判令：1、被告支付沈阳三经街店2012年10月1日至2013年8月31日服务费38,500元及利息（比照中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月1日起至实际给付之日止）；2、被告支付沈阳南塔店2012年9月10日至2013年8月31日服务费52,650元及利息（比照中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月1日起至实际给付之日止）；3、请求法院依法判令本案的诉讼费、保全费等由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月16日，原、被告签订《丹东、本溪、盘锦、鞍山门店及沈阳重工店、南塔店购物车看管协议》约定原告负责安排员工为被告丹东、本溪、盘锦、鞍山各门店看管场外购物车，并将购物车推到门店指定的购物车存放处。其中沈阳三经店，费用金额为每月3,500元，期限从2012年9月10日至2013年8月31日；沈阳南塔店，费用金额为每月4,500元，期限从2012年9月10日至2013年8月31日。每月20日前原告应先向被告提供服务业普通发票，被告收取发票后以支票或转账的形式支付，否则被告有权拒付服务费。2015年2月10日，原告向被告提供沈阳三经店的发票金额为38,500元、文化路店（即沈阳南塔店）的发票金额为52,650元。
一审法院认为：因庭审中原、被告对双方签订的《丹东、本溪、盘锦、鞍山门店及沈阳重工店、南塔店购物车看管协议》无异议，故能够证明原、被告之间存在真实、合法、有效的服务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因协议中约定其中沈阳三经店，费用金额为每月3,500元，期限从2012年9月10日至2013年8月31日；沈阳南塔店，费用金额为每月4,500元，期限从2012年9月10日至2013年8月31日。原告要求被告支付的服务费并未超出协议约定的内容，故对于原告要求被告支付沈阳三经街店服务费38,500元，支付沈阳南塔店服务费52,650元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告应自2013年9月1日起至实际给付之日止，以38,500元为基数，比照中国人民银行同期贷款利率；自2013年9月1日起至实际给付之日止，以52,650元为基数，比照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付逾期支付服务费的利息的诉讼请求，因原、被告在协议中约定每月20日前原告应先向被告提供服务业普通发票，被告收取发票后以支票或转账的形式支付，否则被告有权拒付服务费。2015年2月10日，原告向被告提供沈阳三经店和文化路店的发票。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，故被告应从2015年2月11日起至实际支付之日止，以91,150元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付逾期付款的利息。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳市高美物业管理有限公司支付服务费91,150元；二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳市高美物业管理有限公司支付逾期支付服务费利息（从2015年2月11日起至实际支付之日止，以91,150元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,079元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担（原告已预交，由被告给付原告）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人在二审中提出的拒付服务费的理由是被上诉人在三经店和南塔店，并没有按双方签订的《购物车看管协议》的约定，派专人从事购物车看管工作，而是由双方签订的保洁服务合同中约定的从事保洁服务的人员中调2名保洁人员从事这项工作，对此，本院认为根据双方签订的《购物车看管协议》的内容看，双方并没有这样的约定，而且根据双方签订的《购物车看管协议》所约定的合同履行期限是2012年8月至2013年8月31日，但合同的落款日期却是2013年12月23日的事实看，双方当事人是在合同履行完毕后补签的该《购物车看管协议》，这说明上诉人对被上诉人所提供的服务是认可的。而且在双方以后的往来函件中，上诉人对被上诉人提出的服务费数额并没有提出异议，故本院对上诉人提出的拒绝给付服务费的上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,079元，由上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 宋 刚
审判员 鞠安成
二〇一七年十一月十日
书记员 关瑞婷