北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初9472号
原告卢恩甫，男，1969年1月18日出生，户籍所在地河南省新野县，公民身份号码×××。
原告任红霞，女，1971年4月8日出生，户籍所在地河南省新野县，公民身份号码×××。
二原告之共同委托代理人裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
二原告之共同委托代理人胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所实习律师。
被告李建，男，1988年1月10日出生，户籍所在地河北省三河市，现羁押于北京市顺义区泥河看守所，公民身份号码×××。
委托代理人何花，北京市狄克律师事务所律师。
委托代理人许营，女，1989年6月1日出生，户籍所在地河北省三河市，现住北京市顺义区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。
负责人郭少军，总经理。
原告卢恩甫、任红霞与被告李建、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢恩甫、任红霞及其委托代理人裴海东、胡素卫，被告李建之委托代理人何花、许营到庭参加诉讼。被告人保北分经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢恩甫、任红霞共同诉称：2017年3月20日19时30分许，在北京市顺义区平沿路仁和卫生院西侧路口处，李建驾驶×××小客车与行人卢航发生事故，造成卢航死亡。北京市公安局顺义分局交通支队认定李建负事故全部责任。经查，李建�驶车辆在人保北分投保了保险。此事故造成原告方如下损失：救护车费710元，其他费用6350元，亲属处理丧葬事宜的误工费16950元、交通费6000元、住宿费5171元，死亡赔偿金1145500元，被扶养人生活费382560元，精神损害抚慰金100000元，丧葬费46236元，财产损失2000元（衣物损失1000元、财产损失1000元）。就上述损失的赔偿问题，原告方与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告李建辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故车辆投保了保险，原告损失应当先由保险公司赔偿，超出部分，李建同意依法承担赔偿责任。原告方未能提交充分证据证实卢航已在北京城镇地区连续工作、生活满一年，故死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。被扶养人生活费不认可，村委会无法证实任红霞已丧失劳动能力。
被告人保北分既未到庭参加诉讼，亦未向本院作出答辩。
经审理查明：
2017年3月20日19时30分许，在北京市顺义区平沿路仁和卫生院西侧路口处，李建驾驶×××小客车与行人卢航发生事故，造成卢航死亡。北京市公安局顺义分局交通支队认定李建负事故全部责任。
卢恩甫、任红霞系卢航之父母，卢航生前未婚无子女。
此事故发生后，原告方为抢救卢航支付了急救费710元。原告方主张的其他费用为尸检辅助费用。
卢航为农村居民，但主张其死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，并就此提交了暂住证、房屋出租协议、在职证明、劳动合同、工资清单等予以证实。原告方主张的被扶养人为任红霞。
李建驾驶的车辆在人保北分处投保了交强险以及三者险（10万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
此事故发生后，李建向原告方支付了40000元。本案审理过程中，李建与原告方达成谅解及赔偿协议书，除上述40000元之外，李建另行给付了原告方320000元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、亲属关系证明、户口本、在职证明、劳动合同、工资清单等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北分经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十�条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，救护车费，尸检辅助费，亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费，死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、衣物损失费属于原告方因此事故造成合理损失的范围。原告方主张的被扶养人生活费、手机损失费依据不足，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告方因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：救护车费710元，尸检辅助费6350元，亲属处理丧葬事宜的误工费5000元、交通费3000元、住宿费3000元，死亡赔偿金1145500元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费46236元，衣物损失费400元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第�十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于李建负此事故全部责任，故对于原告方因此�故造成的合理损失，首先应由人保北分在交强险内予以赔偿；不足的部分，由人保北分在三者险内予以赔偿；仍有不足的，由李建承担赔偿责任。对于李建于事故发生后向原告方支付的赔偿款，本院自李建应当承担的赔偿数额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告卢恩甫、任红霞七百一十元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告卢恩甫、任红霞十一万元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告卢恩甫、任红霞四百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告卢恩甫、任红霞十万元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告李建赔偿原告卢恩甫、任红霞一百零四万九千零八十六元，扣除被告李建已支付的三十六万元，余款六十八万九千零八十六元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告卢恩甫、任红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零二百零三元，由原告卢恩甫、任红霞负担四千零六十二元，由被告李建负担一万六千一百四十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱建娜
人民陪审员 汤红林
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 石 笑