新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302民初1861号
原告（执行案外人）：吉木萨尔县农村信用合作联社，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县文化西路**号。
法定代表人：赵新，该社理事长。
委托诉讼代理人：魏晓燕，新疆力和力律师事务所律师。
被告（申请执行人）：石景华，女，汉族，1953年2月16日出生，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：苏湘华，北京市同一源（上海）律师事务所律师。
被告（申请执行人）：徐彬，男，汉族，1961年12月27日出生，住山东省泰安市。
被告（申请执行人）：巴玲，女，汉族，1964年1月19日出生，住山东省泰安市。
被告（申请执行人）：袁华，女，汉族，1952年2月26日出生，住山东省泰安市。
被告徐彬、巴玲、袁华的共同委托诉讼代理人：王征，山东岳首律师事务所律师。
第三人（被执行人）:新疆信友能源投资有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县城古城南街626号。
法定代表人：薛永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱应奎，该公司财务总监。
原告吉木萨尔县农村信用合作联社（以下简称吉木萨尔县信用社）与被告石景华、徐彬、巴玲、袁华、第三人新疆信友能源投资有限公司（以下简称信友能源公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月31日作出（2016）新2302民初1616号民事判决，原告吉木萨尔县信用社不服该判决，提出上诉，昌吉回族自治州中级人民法院于2017年7月11日作出（2017）新23民终811号民事裁定，裁定”撤销阜康市人民法院（2016）新2302民初1616号民事判决，发回阜康市人民法院重审”。发回重审后，本院于2017年9月11日立案，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告吉木萨尔县信用社的委托诉讼代理人魏晓燕、被告石景华及其委托诉讼代理人苏湘华、被告巴玲、袁华以及被告徐彬、巴玲、袁华的共同委托诉讼代理人王征、第三人信友能源公司的委托诉讼代理人朱应奎到庭参加诉讼。
原告吉木萨尔县信用社向本院提出诉讼请求：1、确认被告石景华与袁华、徐彬、巴玲之间的债权转让行为无效，予以撤销；2、撤销阜康市人民法院（2015）阜执字第539-1号执行裁定书，停止对涉案债权的执行。事实和理由：一、被告石景华对原告所负债务已经由新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民二初字第69、70、71号民事判决书确认，并由乌鲁木齐铁路中级人民法院强制执行。二、被告石景华对信友能源公司享有的债权已经过新疆维吾尔自治区高级人民法院（2012）新民初字第13号民事判决及中华人民共和国最高人民法院（2014）民二终字第121号民事判决确认，并由新疆维吾尔自治区高级人民法院指定阜康市人民法院执行。乌鲁木齐市铁路中级人民法院于2015年12月将石景华申请法院执行的债权予以查封，并给阜康市人民法院送达了协助执行通知书。三、2015年5月8日，被告石景华与被告袁华、徐彬、巴玲签订《债权转让协议》，并进行了公证。同日，被告石景华与袁华、徐彬、巴玲分别向阜康市人民法院申请将（2015）阜执字第539号执行案件的申请执行人由石景华变更为袁华、徐彬、巴玲。2016年2月27日，阜康市人民法院作出（2015）阜执字第539-1号执行裁定书，裁定准予变更申请执行人。原告认为，首先，被告石景华欠原告一亿多元债务未清偿，被告石景华在原告申请强制执行之际恶意将债权无偿转让给被告袁华、徐彬、巴玲，该债权转让行为无效，应予撤销；其次，执行程序中不具备对当事人转让行为进行审查的职权，法院不应在执行过程中裁定直接变更申请执行人；再次，涉案执行标的已经被告乌鲁木齐市铁路中级人民法院查封，在该查封未解除前，对申请执行人进行变更是错误的。基于以上原因，原告作为案外人对阜康市人民法院作出的（2015）阜执字第539-1号执行裁定提出异议，阜康市人民法院作出（2016）新2302执异2号执行裁定，裁定驳回异议，原告遂提起案外人执行异议之诉。
本院经审查认为，本案的案由是案外人执行异议之诉。案件来由是因原告对本院作出的（2015）阜执字第539-1号执行裁定不服，遂提出执行异议，本院经审查后作出了（2016）新2302执异2号执行裁定，驳回了原告的异议，原告因不服该裁定而向本院提起案外人执行异议之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：”当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”从上述法律规定可以看出，二百二十五条规定的是当事人、利害关系人对违法执行行为提出异议的处理，二百二十七条则规定了案外人对执行标的提出异议的处理。根据异议人提出异议的对象和请求事项不同，异议被驳回后的救济途径也不同。当事人、利害关系人对违法执行行为提出的异议被驳回后，异议人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定在裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；案外人对执行标的提出的异议被驳回后，异议人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定通过诉讼途径解决。如果案外人异议与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第二项也规定了案外人提起执行异议之诉的受理条件之一是有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，亦即案外人必须是针对执行标的的实体权利提出异议。
根据本案查明事实，阜康市人民法院（2015）阜执字第539号执行案件的申请执行人是石景华，被执行人是新疆信友能源投资有限公司，吉木萨尔县信用社并非该执行案件的当事人，但该案件的执行结果与吉木萨尔县信用社有一定的利害关系，吉木萨尔县信用社属于该执行案件的利害关系人。执行过程中，吉木萨尔县信用社认为阜康市人民法院在该案执行过程中裁定准予变更申请执行人违反法律规定，影响到其合法权益，遂对阜康市人民法院作出的（2015）阜执字第539-1号执行裁定提出异议，吉木萨尔县信用社提出异议的理由并不涉及执行标的实体权利，其异议的性质属于利害关系人对执行行为本身违反程序性规定提出的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，原告提出的异议被裁定驳回后，原告不服该裁定，可以在裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，而不能提起执行异议之诉。
综上所述，本案不符合案外人执行异议之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款规定，裁定如下：
驳回吉木萨尔县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费70元，退回原告吉木萨尔县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 周美蓉
审 判 员 张世星
人民陪审员 曾广新
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 运思静