北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第06766号
原告（被告）田振佳，男，1985年10月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告（原告）北京资源益嘉农业科技有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇西枣林村村委会东300米。
法定代表人刘钧贻，董事长。
委托代理人王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
原告（被告）田振佳与被告（原告）北京资源益嘉农业科技有限公司（以下简称：资源益嘉公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）田振佳及其委托代理人李勇极、张国志，被告（原告）资源益嘉公司的委托代理人王云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）田振佳诉称（辩称），我于2010年5月4日入职资源益嘉公司，任职出纳，月工资2900元，入职时签订了为期三年的劳动合同，合同到期后资源益嘉公司未与我续签劳动合同。我上班期间，周六、日正常上班，资源益嘉公司未支付过加班费。2014年5月12日资源益嘉公司要求我交回公章，强迫我进行工作交接。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2014]第2227号裁决书，现向法院起诉，请求判决资源益嘉公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金11600元；2、2013年6月12日至2014年5月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额31900元；3、2012年5月12日至2014年5月12日期间延时加班工资12500元、周六、日加班工资57000元；4、2010年5月4日至2014年5月12日期间未休年休假工资13500元；5、2014年5月12日至2014年8月8日期间生活费3000元。
（原告）资源益嘉公司辩称（诉称）：我公司不同意田振佳的全部诉讼请求。2014年5月16日，田振佳未办理任何交接手续，擅自不来我公司上班，且无法联系，构成旷工。经公司书面通知，至今仍未办理交接手续。根据双方劳动合同第二十七条约定，视为田振佳单方解除劳动关系。因此我公司不应支付田振佳解除劳动关系的经济补偿金和相应的生活费。我公司与田振佳在劳动合同期满前也达成了其继续在公司工作、适当调整工资的协议，但因田振佳一直保管我公司的公章，导致续订劳动合同未能签章，责任在其个人，且田振佳关于未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求已超过仲裁时效期间，我公司不应该支付其未签劳动合同双倍工资的差额。我公司从未安排田振佳延时加班，我公司已发放其周六加班工资，田振佳不存在周日加班的事实，且田振佳要求支付加班工资的诉讼请求也超过仲裁时效期间，所以田振佳要求支付延时加班工资及周六、日加班工资的诉讼请求没有事实依据。田振佳在我公司工作期间已休年休假，因此其要支付我公司支付未休年休假工资的请求没有事实依据，且该项请求也超过仲裁时效。我公司起诉至法院，请求判决：1、判令我公司无需向田振佳支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额17615元；2、判令我公司无需向田振佳支付2013年、2014年未休年休假工资报酬303.45元。
经审理查明：田振佳于2010年5月4日入职资源益嘉公司，岗位是出纳。田振佳与资源益嘉公司签订了期限为2010年5月4日至2013年5月3日的劳动合同。劳动合同中包含以下内容：田振佳执行定时工资方式，包括工资1000元、奖金/岗位补贴300元/月，加班工资500元/月（含周六等）。资源益嘉公司结算田振佳的工资至2014年5月11日。关于工作时间，田振佳主张其每天延时加班一小时，每周六加班，其最后到岗时间是2014年5月12日。资源益嘉公司认可田振佳每周六加班，但主张田振佳不存在延时加班的情况，田振佳的最后到岗时间是2014年5月15日。关于劳动关系的解除，田振佳主张，因资源益嘉公司未与其续签劳动合同及未支付2014年5月12日至2014年8月8日期间的生活费，所以其于2014年8月8日仲裁开庭时，当庭提出解除劳动关系。资源益嘉公司主张，因田振佳连续三天以上未到岗，其公司视田振佳为自动离职，并按旷工对其作出开除处理。2014年5月25日，其公司作出书面解除劳动关系决定书，但因联系不到田振佳，所以该决定书未送达田振佳。
2014年5月12日，田振佳向大兴仲裁委申请仲裁，请求资源益嘉公司支付：1、2013年5月4日至2014年4月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额31900元；2、2010年5月4日至2014年5月12日期间延时加班工资12500元、周六、日加班工资57000元及25%的经济补偿金17375元；3、2010年5月4日至2014年5月12日期间未休年休假工资13500元及25%经济补偿金2250元；4、解除劳动关系经济补偿金11600元；5、2014年5月12日至2014年8月8日期间生活费3000元。2015年4月17日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2014]第2227号裁决书，裁决：一、资源益嘉公司支付田振佳2013年5月13日至2014年4月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额17615元；二、资源益嘉公司支付田振佳2013年度、2014年度未休年休假工资报酬303.45元；三、驳回田振佳的其他仲裁请求。田振佳与资源益嘉公司均不同意该裁决，均起诉至本院。
为证明其主张，田振佳提交以下证据：1、劳动合同，证明田振佳与资源益嘉公司签订了期限为2010年5月4日至2013年5月3日的劳动合同。该合同到期后，资源益嘉公司未与其续签劳动合同；2、2010年5月至2014年4月期间的考勤表复印件，证明其加班情况。资源益嘉公司对田振佳提交的证据1的真实性认可，认可双方签订了期限为2010年5月4日至2013年5月3日劳动合同，对其他证明目的不认可；对证据2的真实性和证明目的均不认可。
资源益嘉公司提交以下证据：1、移交清单、邮政储蓄银行支付密码申请书复印件、锦州银行企业网上银行服务申请书、保证书、中国电信业务登记单，证明田振佳入职后负责保管其公司公章、合同章、财务专用章；2、关于对田振佳严重违纪处理决定的通报，证明因田振佳2014年5月16日擅自离岗、未办理工作交接且无法联系，导致其公司7天内无法正常开展相关财务工作，而于2014年5月25日对田振佳作出解除劳动关系的决定。仲裁开庭之前该决定未送达给田振佳本人，仲裁开庭当天其公司作为证据向田振佳出示；3、办理离职交接手续通知复印件、EMS快递单及跟踪查询结果打印件，证明其公司于2014年6月16日通过特快专递通知田振佳办理工作交接，该邮件于2014年6月18日妥投；4、2012年5月至2014年5月工资明细表打印件，证明田振佳工资发放情况。田振佳对资源益嘉公司提交的证据1的真实性认可，对证明目的不认可；对证据2的真实性和证明目的均不认可，主张田振佳已经办理了交接；对证据3的真实性和证明目的均不认可；对证据4工资明细表中的实发工资数额认可，对工资组成不认可。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、京兴劳人仲字[2014]第2227号裁决书、劳动合同、考勤表复印件、移交清单、邮政储蓄银行支付密码申请书复印件、锦州银行企业网上银行服务申请书、保证书、中国电信业务登记单、关于对田振佳严重违纪处理决定的通报、办理离职交接手续通知复印件、EMS快递单及跟踪查询结果打印件、工资明细表打印件等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
资源益嘉公司虽主张，因田振佳自动离职，其公司于2014年5月25日作出与田振佳解除劳动关系的决定书，但该决定书未向田振佳送达。庭审中，田振佳陈述2014年5月12日之后其不到岗工作的原因在于资源益嘉公司对其进行调岗，其不同意调岗，资源益嘉公司要求其强行进行交接工作，并要求其回家待岗。2014年8月8日，田振佳在仲裁委开庭时以资源益嘉公司未与其签订劳动合同且未支付其2014年5月12日至2014年8月8日期间的生活费为由，提出与资源益嘉公司解除劳动关系。因资源益嘉公司解除劳动关系的决定并未送达田振佳，故本院对资源益嘉公司关于其公司与田振佳的劳动关系于2014年5月25日解除的主张不予采信，采信田振佳关于其于2014年8月8日提出与资源益嘉公司解除劳动关系的主张。田振佳以未签订劳动合同、未支付生活费为由要求资源益嘉公司给付其解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
田振佳与资源益嘉公司签订的劳动合同于2013年5月3日到期后，资源益嘉公司未依法与田振佳续签劳动合同。田振佳于2014年5月12日申请仲裁，其关于资源益嘉公司支付其2013年6月12日至2014年5月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，未超过诉讼时效期间。田振佳关于资源益嘉公司支付其2013年6月12日至2014年5月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。田振佳关于资源益嘉公司支付其2014年5月4日至2014年5月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。资源益嘉公司不支付田振佳2013年6月12日至2014年5月3日期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
田振佳未提交证据证明其2012年5月12日至2014年5月12日期间存在延时加班的事实，故其要求支付上述期间延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
田振佳主张其周六工作，周日休息。资源益嘉公司认可田振佳存在周六加班，资源益嘉公司虽不认可田振佳提交的考勤表的真实性，但因该考勤表加盖资源益嘉公司公章，且资源益嘉公司亦未提交证据反驳田振佳提交的考勤表，故本院对田振佳提交的考勤表予以采信。田振佳与资源益嘉公司均认可考勤表载明的2012年5月12日至2014年5月12日的周六加班天数是56天。田振佳与资源益嘉公司的劳动合同约定，田振佳执行定时工资方式，包括工资1000元、奖金/岗位补贴300元/月，加班工资500元/月（含周六等），资源益嘉公司提交的工资明细表显示，田振佳的周六加班工资自2012年5月至2013年5月是600元，自2013年6月至2014年5月是650元。田振佳虽不认可资源益嘉公司主张的工资构成和工资明细表，但未提供证据予以反驳，故本院对资源益嘉公司主张的工资构成和工资明细表予以采信。经核算，资源益嘉公司已足额支付田振佳2012年5月12日至2014年5月12日期间的周六加班工资。故对田振佳要求资源益嘉公司支付其2012年5月12日至2014年5月12日期间周六、日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
资源益嘉公司提交的证据不足以证明田振佳已休足2013年度、2014年度的年休假。根据田振佳提交的考勤表，田振佳已享受2012年度年休假5天、2013年度年休假3天，资源益嘉公司不应再支付其2012年度未休年假工资。资源益嘉公司应支付田振佳2013年度2天、2014年度1天未休年假工资。资源益嘉公司关于不支付田振佳2013年、2014年未休年假工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
资源益嘉公司不认可田振佳关于资源益嘉公司要求其回家待岗的主张，田振佳就其主张亦未举证予以证明。田振佳自述自2014年5月12日起未提供劳动，故田振佳关于资源益嘉公司支付其2014年5月12日至2014年8月8日期间生活费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告（原告）北京资源益嘉农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）田振佳二〇一三年六月十二日至二〇一四年五月三日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万七千二百五十八元六角二分；
二、被告（原告）北京资源益嘉农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）田振佳二〇一三年度、二〇一四年度未休年休假工资三百零三元四角五分；
三、驳回原告（被告）田振佳的其他诉讼请求；
四、驳回被告（原告）北京资源益嘉农业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）田振佳与被告（原告）北京资源益嘉农业科技有限公司各自负担十元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭 纯