安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初4912号
原告：华文，男，1987年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：任大帅，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐礼星，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：姚锋，男，1990年10月7日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，现住安徽省合肥市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市。
负责人：马天平，总经理。
委托诉讼代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。
原告华文诉被告姚锋、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华文的委托诉讼代理人任大帅、徐礼星，被告姚锋，被告人保巢湖分公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华文向本院提出诉讼请求：1、判令姚锋赔偿华文医疗费32379.78元、住院伙食补助费360元、营养费1800元、护理费10936.8元、误工费21000元、残疾赔偿金58312元、被扶养人生活费13724.2元、残疾辅助器具费140元、鉴定费2800元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、车辆维修费600元等各项损失共计161052.78元；2、判令人保巢湖分公司在保险责任限额范围内对华文承担赔偿责任（精神损害抚慰金以及医疗费非医保部分在机动车交通事故责任强制保险中优先赔偿）；3、本案全部诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年01月19日12时20分，姚锋驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿翡翠路学林雅苑小区门口驶入翡翠路时，碰撞到此处华文驾驶的无号牌电动自行车，致华文受伤，两车受损的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第3401048201701761号）认定：姚锋负事故全部责任，华文无责任。姚锋系皖Ａ×××××号小型客车的所有人，该车辆在人保巢湖分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，华文诉至本院，请求判如所请。
姚锋辩称：我购买了保险，应当由保险公司承担责任。在华文第一次检查时我垫付了450元，票据暂时没去找。
人保巢湖分公司辩称：1、对事故发生事实及责任划分无异议，对车辆投保情况依据华文提供的保单予以核实，肇事车辆投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，保险时间是2016年9月11日至2017年9月11日。2、华文的部分诉请标准过高，医药费用清单中明确记载了自费费用，该部分保险公司不应当承担；对住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、车辆维修费均无异议；对误工费不认可，华文未提供公司财务账目原始凭证复印件，即使其有工作和收入情况，不能证明其因交通事故减少的收入；华文的户籍性质是农业户籍，其抚养的孩子也是农业户籍，残疾赔偿金和被抚养人生活费应当按照安徽省农村标准计算；后续治疗费建议7000元，精神损害抚慰金建议6000元，交通费建议300元。3、保险公司不是事故的侵权人，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年01月19日12时20分，姚锋驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿翡翠路学林雅苑小区门口驶入翡翠路时，碰撞到此处华文驾驶的无号牌电动自行车，致华文受伤，两车受损的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第3401048201701761号）认定：姚锋负事故全部责任，华文无责任。华文于受伤当日前往合肥翡翠医院门诊治疗，门诊病历记载：左下肢的膝关节及以下皮肤红肿，胫前和背侧可见皮肤损伤，有少量渗血，触痛（+），诊断为左下肢外伤，骨折？后又于2017年3月2日前往合肥翡翠医院门诊治疗，诊断为左胫骨平台骨折，医嘱建议住院治疗。华文遂于2017年3月11日前往安徽医科大学第一附属医院住院治疗，入院诊断为左侧陈旧性闭合性胫骨平台骨折，于2017年3月16日行骨折切开复位内固定术，术后对症处理，于2017年3月22日出院，累计花费医疗费32390.78元。
经华文委托，安徽中和司法鉴定中心于2017年7月21日出具《司法鉴定意见书》（皖中和司鉴[2017]法临鉴字第967号）鉴定：1、华文因道路交通事故致左胫骨平台骨折，行手术治疗，现遗留左膝关节活动功能丧失达25%以上，评定为X（十）级伤残；2、华文误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为60日；3、华文后续医疗费评估为人民币壹万圆整。华文支出鉴定费2800元。
肇事车辆皖Ａ×××××号小型客车在机动车登记管理部门登记所有人为姚锋，该车在人保巢湖分公司投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另查明，华文系合肥诗鸿农副产品有限公司法定代表人兼总经理，该公司成立于2016年4月。华文女儿华诗怡2013年1月16日出生，华文和华诗怡自2016年5月至今一直居住在肥西县××镇翡翠社区禹洲翡翠湖郡21幢2406室。2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入为29156元，人均消费性支出19606元。2016年度安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为44353元。2016年度安徽省批发和零售业年平均工资为49999元
上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、营业执照、事故认定书、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、拐杖发票、车辆维修发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、商品房买卖合同、误工证明、居住证明以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，交警部门认定姚锋负事故全部责任，华文无责任，该部分事实清楚，本院予以同样认定。姚锋系肇事车辆皖Ａ×××××号小型客车的所有人，应对华文因本起交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由当事人根据事故中过错大小承担相应的赔偿责任，肇事车辆投保商业三者险的，由保险公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。本案肇事车辆皖Ａ×××××号小型客车在人保巢湖分公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔,应由人保巢湖分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额外的损失，由人保巢湖分公司根据保险合同的约定，在商业三者险范围内承担赔偿责任。
本案中，对华文在交通事故中所造成的合理损失认定如下：
1、医疗费，依据华文提供的相应票据证明其事故发生后支付了医疗费32390.78元，现其仅主张医疗费32379.78元，系对自身权利的处分，故本院认定医疗费为32379.78元。另姚锋主张垫付的450元，因无相应票据予以佐证，本院在本案中不作处理。
2、住院伙食补助费，按照住院费发票所载天数，华文住院11天，依据安徽省机关工作人员出差伙食补助费省内每人每天30元的标准，本院认定为330元（30元×11天）；
3、营养费，依据鉴定结论，华文的营养期为60天，其主张营养费1800元，数额合理，本院予以认定；
4、护理费，依据鉴定结论，华文的护理期为90天，依据2016年度安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资44353元水平，本项本院认定为10936元（44353元÷365天×90天）；
5、误工费，依据鉴定结论，华文的误工期为180天，华文系合肥诗鸿农副产品有限公司法定代表人兼总经理，其主张月收入3500元，虽未提供相关账目或银行流水予以佐证，但该数额未超过2016年度安徽省批发和零售业年平均工资49999元的标准，本院予以采信。其主张误工费21000元（3500元/月÷30天×180天），数额合理，本院予以认定；
6、残疾赔偿金，依据鉴定结论，华文构成十级伤残，华文于2014年8月25日购买了禹洲翡翠湖郡21幢2406室商品房，且自2016年5月至今一直居住在该处，华文主张按2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入29156元/年的标准计算残疾赔偿金，计为58312元（29156元×20年×10%），数额合理，本院予以认定；
7、残疾辅助器具费140元，有相应票据予以佐证，本院予以认定；
8、后续治疗费，依据鉴定结论，华文的后续治疗费为10000元，数额合理，本院予以认定；
9、被抚养人生活费，华文女儿华诗怡2013年1月16日出生，自2016年5月至今一直居住在禹洲翡翠湖郡21幢2406室，华文主张被抚养人生活费13724.2元，数额合理，本院予以认定；
10、精神损害抚慰金，华文构成十级伤残，且无事故责任，本项本院酌定为7000元；
11、鉴定费2800元，真实发生，且为确定华文伤情的必要支出，本院予以认定；
12、交通费，依据华文就诊地点、就诊次数，本项本院酌定为600元；
13、车辆维修费600元，有相应维修票据予以佐证，本院予以认定。
上述损失合计159621.98元。故人保巢湖分公司在交强险范围内的医疗费赔偿限额内，应赔偿华文医药费10000元。在死亡伤残赔偿限额内，人保巢湖分公司应赔偿华文110000元（误工费21000元+护理费10936元+残疾赔偿金58312元+残疾辅助器具费140元+精神损害抚慰金7000元+交通费600元+被抚养人生活费12012元），在财产损失赔偿限额内应赔偿华文600元，交强险范围内合计赔偿120600元。超出交强险范围的39021.98元（剩余医疗费22379.78元+住院伙食补助费330元+营养费1800元+后续治疗费10000元+鉴定费2800元+剩余被抚养人生活费1712.2元），由人保巢湖分公司在商业三者险范围内予以赔偿。人保巢湖分公司辩称，医药费用清单有自费费用保险公司不应当承担的理由，无事实依据，考虑事故伤者并不能直接选择用药类型，且交强险并无自付费用不属理赔范围的规定，因此，该项辩称，本院不予采信。人保巢湖分公司辩称鉴定费不应由其承担，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告华文各项损失120600元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告华文各项损失39021.98元；
三、驳回原告华文的其它诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3521元，减半收取为1761元，由被告姚锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一七年十二月七日
书记员 芮微