安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初34号
原告：张德周，男，1975年2月6日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。
被告：韦元敬，男，1979年9月20日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
被告：安徽省安源消防工程有限公司。住所地安徽省合肥市铜陵北路铁路生活小区*幢***室。统一社会信用代码913401007728167209（1-8）。
法定代表人：方慧斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宇航，安徽卓邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕为，安徽天瑞律师事务所律师。
原告张德周与被告韦元敬、安徽省安源消防工程有限公司（以下简称安源消防工程公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德周及其委托诉讼代理人马永明、被告韦元敬、被告安源消防工程公司的委托诉讼代理人李宇航及原委托诉讼代理人陶志敏和证人马某到庭参加诉讼。审理中，被告安源消防工程公司于2017年2月13日申请对原告张德周的伤残等级和误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院依法委托安徽同德司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年3月20日作出司法鉴定意见书。本院于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张德周及其委托诉讼代理人马永明、被告韦元敬、被告安源消防工程公司的委托诉讼代理人毕为到庭参加诉讼。后因发现案情复杂，转入普通程序审理。本院于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告张德周及其委托诉讼代理人马永明、被告韦元敬、被告安源消防工程公司的委托诉讼代理人毕为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德周向本院提出诉讼请求：请求判令韦元敬、安源消防工程公司共同赔偿我医疗费等各项损失179073.79元。事实和理由：我与韦元敬系庄邻，韦元敬常年在外做消防工程，是个小包工头，我等人常年跟随韦元敬干活。2015年3月份，安源消防工程公司承包合肥市砂之船商贸大楼的消防工程后，把部分消防工程分包给韦元敬施工。为了施工需要，韦元敬雇佣我等人从事消防管道、喷淋安装等工作，日工资150元。2015年7月10日，我在该工程地下室在脚手架施工安装消防喷淋头时，工友在移动脚手架时，造成我从脚手架上摔下来受伤。韦元敬把我送到合肥市滨湖医院检查治疗，诊断为：胸腹部闭合性外伤；左侧肋骨骨折；腰椎骨折。医生建议手术治疗，但韦元敬嫌该院手术费贵，让我到其他医院治疗。2015年7月20日，我被韦元敬安排到蚌埠医学院第一附属医院住院治疗。住院治疗14天，我便回家休养。2016年2月份至3月份，韦元敬让我到砂之船工地给工人做饭，日工资150元。2016年4月份至5月份，我跟随韦元敬到宝利丰工地做饭，日工资150元。2016年8月19日，我到凤阳县中医院准备做二次手术，在体检后，该院认为中医院不具备手术条件，让我到蚌埠医学院第一附属医院做了二次手术，取出钢板，住院8天。2016年10月21日，我委托安徽民正司法鉴定所对我的伤残等级和“三期”进行了鉴定，我的伤残等级为八级；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。韦元敬作为雇主，对雇员在工作中受伤应该承担责任。安源消防工程公司把该工程分包给不具有资质的韦元敬施工，对于事故责任依法应该承担连带责任。为此，请求法院判如所请。
韦元敬辩称：没有意见，张德周所述属实。
安源消防工程公司辩称：本案张德周摔伤与我公司无关，我公司不是赔偿义务主体，张德周以提供劳务者受害责任纠纷起诉，提供劳务者责任纠纷应适用过错责任原则。张德周在诉状中称，因工友在移动脚手架时才导致从脚手架上摔下受伤，没有作为直接侵权人，不应承担责任。张德周作为成年人，在工作过程中未做到谨慎注意，对造成自身受伤亦有过错，应自行承担相应责任。张德周并未提供证据证明其与我公司有劳务关系，故张德周请求自己损害的侵权责任由我公司承担的诉讼请求无法律依据，即使张德周的请求我公司承担的责任得到支持，根据法律规定，本案应适用过错责任的规则，张德周自身及工友也应承担主要的过错责任。我公司认为此鉴定结果不能成为本案定案的证据，该鉴定申请是由张德周自行委托，鉴定材料为伤者在医院治疗期间的复印件，真实性得不到保证，还有受伤情况说明书，整个鉴定过程只有张德周一方的参与，该证据的三性均得不到保证，根据张德周诉称，张德周是于2015年7月10日受伤，鉴定结论是2016年10月21日，期间张德周还到其他工地干活，所以我公司对伤残及三期鉴定有异议，申请法院指定鉴定机构重新鉴定。张德周在工作过程中也有注意的义务，自己存在重大过错，自己也应承担相应的责任。张德周在安装消防喷淋头时因工友移动脚手架，造成张德周摔下来受伤，张德周系成年人，在工友移动脚手架时并未按照正常情况从脚手架上下来，是在工作过程中未做到谨慎、注意安全，对造成自身受伤有过错，应当减轻被告方的赔偿责任，因此，张德周的诉讼请求应该扣除自己承担责任部分的金额。赔偿数额及计算在质证时说。综上所述，我公司与张德周之间不存在侵权行为，不是该事故的赔偿义务人，同时张德周起诉提供劳务者受害责任纠纷，张德周因自身重大过错而受伤，其损失理应由本人及工友承担，即使张德周请求我公司承担部分得到支持，依照侵权责任法第26条，被侵权人对事故发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，张德周自身及工友应分担责任。
张德周围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、张德周居民身份证、安源消防工程公司营业执照信息复印件各1份；2、2016年12月28日韦元敬证明、2016年2月4日韦元敬欠条、短信复印件各1份；3、住院病案4份；4、住院医疗费票据4张、病人汇总清单复印件1份；5、安徽民正司法鉴定所关于张德周伤残等级、“三期”鉴定意见书1份、鉴定费票据1张；6、赔偿清单1份。韦元敬围绕辩称理由依法提交了如下证据：证人马某证词。安源消防工程公司围绕辩称理由依法提交了如下证据：安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书1份和鉴定费票据1张。本院认定如下：张德周提交的证据1、3、4，因双方均无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。张德周提交的证据2，安源消防工程公司虽持有异议，但未提交足以反驳的证据，且与其他证据能够相互印证，韦元敬亦无异议，故对其证明力本院予以确认。张德周提交的证据5，因安源消防工程公司已申请重新鉴定，且张德周、韦元敬对重新鉴定的司法鉴定意见书无异议，因此，应按重新鉴定的司法鉴定意见书为准。张德周提交的证据6，其合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。对证人马某的证词，安源消防工程公司虽持有异议，但未提供足以反驳的证据，且马某的证词与其他证据能够相互印证，故对其证明力本院予以确认。安源消防工程公司提交的证据，因张德周、韦元敬无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：张德周与韦元敬系庄邻。2015年3月，安源消防工程公司承包合肥市砂之船商贸大楼的消防工程后，把部分消防工程分包给韦元敬施工。此后，韦元敬雇请多人从事消防管道、喷淋安装等工作，其中包括张德周，每天工资150元。2015年7月10日上午，张德周在该工程地下室站在脚手架上施工安装消防喷淋头，在安装好一个点后，准备安装下一个点时，张德周站在脚手架上没有下来，也没有采取安全措施，工友在移动脚手架时，张德周从脚手架上掉下来，造成张德周受伤，张德周随被送往合肥市滨湖医院住院治疗，于同年7月20日出院，实际住院10天，花去住院医疗费9594.9元。出院诊断:1、腹部闭合性外伤；2.腰椎骨折。2015年7月20日，张德周转入蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，于同年8月3日出院，实际住院14天，花去住院医疗费38618.95元。出院诊断：1、L2、L4椎体骨折；2、右肋骨骨折；3、胸腰部闭合性损伤。2016年8月18日，张德周又到凤阳县中医院住院治疗，于同年8月19日出院，实际住院1天，花去住院医疗费825.5元。住院诊断：取除骨折内固定装置（腰2、4椎体骨折术后）。2016年8月19日，张德周又转入蚌埠医学院第一附属医院住院治疗，于同年8月27日出院，实际住院8天，花去住院医疗费14870.44元。出院诊断：1、腰椎术后金属异物；2、哮喘。2016年10月21日，张德周委托安徽民正司法鉴定所对其的伤残等级、“三期”进行鉴定。2016年10月27日，安徽民正司法鉴定所作出皖民正司鉴[2016]临鉴字第261号关于张德周伤残等级、“三期”鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人张德周因在工作时从高处跌落致L2、L4椎体压缩性骨折等，即胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折，构成八级伤残。（二）被鉴定人张德周的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。花去鉴定费1300元。2017年1月3日，张德周诉讼来院，要求判如所请。审理中，安源消防工程公司申请对张德周的伤残等级和误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。本院根据安源消防工程公司的申请，依法委托安徽同德司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年3月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人张德周因外伤致腰椎二椎体压缩性骨折，属九级伤残。（二）被鉴定人张德周的伤后误工期以180日、护理期以90日、营养期以90日为宜。安源消防工程公司花去鉴定费2250元。为此，张德周变更诉讼请求，要求韦元敬、安源消防工程公司共同赔偿医疗费等总计166986.59元，扣除韦元敬已付21500元，实际应赔偿145486.59元。
另查明：韦元敬已支付给张德周21750元。韦元敬、张德周没有相应的资质。
本院认为，张德周与韦元敬之间形成劳务关系的事实及安源消防工程公司将其承包的合肥市砂之船商贸大楼的部分消防工程分包给韦元敬的事实，由证人证言和当事人的陈述予以证实，本院予以确认。张德周作为提供劳务的一方因劳务自己受到损害，韦元敬作为接受劳务的一方未尽到相应的安全监管及劳动保护，应承担相应的责任。张德周系成年人并具有完全民事行为能力，在工友移动脚手架时，其既没有下来，也没有戴安全带，未尽到注意义务，其自身也存在过错，应承担相应的责任。虽然张德周是在工友移动脚手架时从脚手架上掉下来受伤，但张德周可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，只是雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，安源消防工程公司将合肥市砂之船商贸大楼的部分消防工程分包给没有相应资质或者安全生产条件的韦元敬，其应与雇主韦元敬承担连带赔偿责任。根据双方责任的大小，结合本案引起损害结果发生的原因力，本院确认张德周承担15%的责任，韦元敬承担85%的责任。
张德周主张医疗费63909.79元、护理费10936.8元、营养费2700元、残疾赔偿金46880元，有依据且符合法律规定，本院予以确认。张德周主张住院伙食补助费960元，虽然计算有误，但未超出应赔偿的数额，故对该项请求本院予以支持。张德周主张误工费27000元，虽然张德周陈述其在韦元敬雇佣期间的工资每日150元，韦元敬亦予以认可，但张德周系从事农业生产的农村居民，且张德周亦无相应的资质，也无证据证明韦元敬常年雇佣张德周工作，因此其误工费可以参照上一年度安徽省农林牧渔行业职工平均工资计算，误工费应为16902元（180天×93.9元），超出的部分，本院不予支持。张德周主张精神抚慰金13000元，根据张德周的过错程度和伤残等级，其要求较为合理，故对该项请求本院予以支持。张德周主张交通费300元，虽然张德周未提供交通费票据证明实际发生了交通费，但根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用并结合就医地点、时间、人数、次数等因素来考虑，本院酌情确定交通费为200元，超出的部分，本院不予支持。张德周主张鉴定费1300元，鉴定费系张德周请求赔偿数额必须支出的费用，故对该项请求本院予以支持。综上，张德周的合理损失为156788.59元（其中医疗费63909.79元、误工费16902元、护理费10936.8元、营养费2700元、残疾赔偿金46880元、住院伙食补助费960元、精神抚慰金13000元、交通费200元、鉴定费1300元），超出的部分，本院不予支持，但再按赔偿比例计算后应扣除韦元敬已支付的21750元。由于精神损害抚慰金数额是在考量张德周的过错等因素情况下确定的，因而不再考虑张德周的过错而减少精神损害抚慰金的赔偿数额。安源消防工程公司缴纳的鉴定费2250元系确定赔偿数额必须支出的费用，故应根据鉴定的具体情况来确定双方应负担的比例。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（一）项、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告韦元敬于本判决生效后十日内赔偿原告张德周各项损失113470.30元；
二、被告安徽省安源消防工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张德周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费1195元，鉴定费2250元，由原告张德周负担1185元，被告韦元敬、安徽省安源消防工程有限公司负担2260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余建国
人民陪审员 张永文
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年九月十一日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条第一项精神损害抚慰金包括以下方式：
（1）致人残疾的，为残疾赔偿金；
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。