福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第89号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地：宁德市蕉城南路9号，组织机构代码：85746049-5。
负责人陈鸿宇，经理。
委托代理人廖翔华，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈月钗，女，1953年7月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人胡美春，女，1983年2月15日出生，汉族，住址同上，系陈月钗女儿。
被上诉人（原审被告）林志法，男，1968年6月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被上诉人（原审被告）宁德市汽车运输集团公司宁德出租汽车公司，住所地：宁德市蕉城区单石碑涵内路133号。
法定代表人林淞，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称人保蕉城支公司）因与被上诉人陈月钗、林志法、宁德市汽车运输集团公司宁德出租汽车公司（以下简称宁德出租汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第3468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人人保蕉城支公司的委托代理人廖翔华，被上诉人陈月钗的委托代理人胡美春，被上诉人林志法到庭参加诉讼。被上诉人宁德出租汽车公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年2月19日20时22分，被告林志法驾驶闽JT19**轿车，碰刮行人原告陈月钗，造成陈月钗受伤和车辆损坏的交通事故。经交警认定：林志法负事故全部责任，陈月钗无责任。
2、闽JT19**车辆在被告人保蕉城支公司投保了机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）及第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”），商业三者险保险金额100万元（不计免赔），本交通事故发生在保险期限内。该车所有人是被告宁德出租汽车公司，事故发生时被告林志法系受雇于宁德出租汽车公司。
3、原告因本起事故于2013年2月20日至2013年7月11日在宁德市医院住院治疗，共治疗141天，支付医疗费74867.87元。
4、被告林志法已支付原告医疗费60967.87元，被告人保蕉城支公司已支付医疗费1万元。
原审判决还认定：
原告可获赔偿的损失为医疗费2064元、误工费17344元、护理费18663元、住院伙食补助费7050元、残疾赔偿金67332元、营养费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费700元。
其中，关于医疗费问题，原审认定：被告人保蕉城支公司主张应扣除非医保部分费用，但未提供其与宁德出租汽车公司作出了关于免除赔偿非医保约定的第三者商业责任保险合同，其主张不予支持。被告人保蕉城支公司以鉴定意见书为依据，主张应扣除不合理用药费用1836元，该主张可予支持。原告住院花费医疗费74867.87元，扣除两被告已经支付的医疗费70967.87元，原告自费3900元，扣除不合理用药费用1836元，其医疗费确定为2064元。
关于残疾赔偿金问题，原审认定：被告人保蕉城支公司认为伤残鉴定不满足鉴定条件，鉴定结论缺乏事实依据，鉴定结论不能作为定案依据，但未能提供证据证明，因此对其要求重新鉴定伤残等级的申请，依法不予准许。2013年7月11日原告办理了出院手续，且病情稳定，其在出院后委托有资质的司法鉴定机构进行了伤残等级鉴定，鉴定程序合法，结论分析说明客观，依法予以采信。原告为两处十级伤残，且应按城镇标准计算，故残疾赔偿金应认定为67332元（28055元／年×20年×12%）。
原审判决认为：
被告林志法驾车碰刮原告陈月钗，造成原告损失共计198120.87元（尚未扣除俩被告已经支付的70967.87元）。被告林志法承担本事故的主要责任，原告陈月钗无责任，事故车辆在被告人保蕉城支公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”的规定，被告人保蕉城支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计11万元；在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元；不足部分78120.87元（198120.87元-（11万元＋1万元）］，由被告人保蕉城支公司在商业三者险限额内予以赔偿。其中应扣除被告人保蕉城支公司与林志法之前已经支付给原告医疗费70967.87元，被告人保蕉城支公司应实际支付原告赔偿款127153元。被告宁德出租汽车公司未到庭，依法予以缺席判决。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈月钗经济损失198120.87元（其中在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿120000元，在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿78120.87元），扣除被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司之前已经支付给原告的医疗费10000元、被告林志法之前已经支付给原告的医疗费60967.87元外，被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司还应支付原告陈月钗赔偿金额127153元；
2、驳回原告陈月钗的其他诉讼请求。
宣判后，人保蕉城支公司不服，向本院提出上诉。
人保蕉城支公司上诉称：1、根据上诉人与被上诉人宁德出租汽车公司之间保险合同的约定，非医保数额不应由保险人承担。原审认定非医保数额18644.32元由上诉人承担错误，应予纠正。2、原审上诉人书面申请对被上诉人陈月钗的伤残等级进行重新鉴定并提出了充分理由，原审未予以重新鉴定，程序违法。综上，请求改判上诉人减少承担医疗费非医保数额18644.32元，并对伤残等级重新鉴定，在重新鉴定的基础上，重新认定残疾赔偿金与精神损害抚慰金。
被上诉人陈月钗答辩称：1、上诉人与被上诉人宁德出租汽车公司之间没有免除赔偿非医保费用约定的商业三者险合同，一审判决正确，应当维持。2、被上诉人陈月钗依法委托有资质的司法鉴定机构进行伤残等级鉴定，鉴定程序合法，结论分析说明客观，上诉人上诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林志法答辩称：1、保险条款并未约定非医保不属于对伤者保险赔偿的范围。2、上诉人按照商业性保险收取保费，但是按照国家基本医疗保险的标准拒赔本案，有违诚信原则。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宁德出租汽车公司未答辩。
经审理查明：各方当事人对一审判决认定的事实，除对伤残等级有异议外，其余事实均未提出异议，本院对没有争议的事实予以确认。
本案争议焦点为：1、非医保医疗费用应否由上诉人承担；2、伤残等级。本院就此分析、认定如下。
一、非医保医疗费用应否由上诉人承担
上诉人关于非医保费用应从本案赔偿额中扣除的主张并不成立，其仍应承担非医保费用，理由如下：
首先，交强险中，保险公司对受害人的理赔义务系法定义务，受害人对保险公司的直接索赔权利只受法律规定的限制，保险公司与投保人之间的合同并不能约束受害人。因此，非医保费用能否从理赔额中扣除，同样应依法定而不依交强险合同的约定。而现有法律，包括国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》均未规定交强险理赔可扣除非医保费用，故上诉人关于交强险理赔中可扣除非医保费用的主张没有法律依据，不予支持。
其次，商业三者险中，非医保费用能否从理赔额中扣除，应视合同约定来确定。但《中华人民共和国保险法》第十七条第二款还规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作明确说明的，该条款不产生效力”。“非医保费用不纳入保险理赔范围”的约定属免责条款，应依此法条判定。本案中，上诉人作为保险人，在投保单、保险单等书面凭证中，并未明确向投保人说明“非医保费用不纳入保险理赔范围”，也未提供证据证明其有口头说明，故上诉人关于本案商业三者险理赔中应扣除非医保费用的主张没有事实依据，不予支持。
二、伤残等级
本案福建南方司法鉴定中心于2013年8月15日受理并进行伤残等级鉴定，鉴定结论为陈月钗因交通事故致右下肢功能部分丧失，伤残达十级；因交通事故致面部遗留多处疤痕，伤残达十级。该鉴定时间系在事故发生后半年，且系陈月钗出院后一个多月，且鉴定机构既然做出鉴定，即说明鉴定机构认为已符合鉴定条件，上诉人认为鉴定时尚不符合鉴定条件，应提供相反证据证明，但其未能提供任何证据反驳，对该主张不应支持。上诉人认为鉴定结果不科学，对此也未能提供任何证据，同样无法予以支持。故对上诉人重新鉴定的申请，原审未予同意并无不当，对该鉴定结论应予采信。据此应认定陈月钗因事故导致两处十级伤残。上诉人对此上诉无理，不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人人保蕉城支公司各项上诉理由依据均不足，其上诉应予驳回。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1465元，由上诉人人保蕉城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
代理审判员 陈富强
代理审判员 陈光华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。