青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第2号
上诉人（原审原告）解凤英，女，汉族。
委托代理人卢全，青海松海律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李军秀
委托代理人卢全，青海松海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）韩国元，男，汉族，无业。
委托代理人田河青，青海镇海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李耀山，男，汉族。
委托代理人李德胜，男，汉族。
被上诉人（原审原告）安梅英，女，汉族。
委托代理人李德胜，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张二永，又名张斌，男，汉族。
被上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司青海分公司。
负责人窦峰，该公司副总经理。
上诉人解凤英、李军秀、韩国元诉被上诉人李耀山、安梅英、张二永、新华人寿保险股份有限公司青海分公司（以下简称新华青海分公司）提供劳务致人损害纠纷一案，前由西宁市城中区人民法院（2013）中民一初字第608号民事判决，解凤英、李军秀、韩国元不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。上诉人解凤英、李军秀及其委托代理人卢全，上诉人韩国元及其委托代理人田河青，被上诉人李耀山、安梅英的委托代理人李德胜，被上诉人张二永到庭参加了诉讼，被上诉人新华青海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月3日，李元受雇张二永，在韩国元家二楼建彩钢板房，当天上午9点左右李元在韩国元家二楼上干活时，因张二永、韩国元提供的施工环境不符合安全生产条件，且张二永、李元在没有建设施工资质，李元自身疏于安全防范的情况下，发生李元从二楼的彩钢板房意外坠落，而导致头部受伤并伴有意识丧失、大小便失禁、双侧鼻腔出血等症状。后李元被送至青海仁济医院，经诊断为重度颅脑损伤、原发脑干伤、双侧颅底脑损伤等，虽经手术及后续治疗，但还是于2013年5月8日因抢救无效死亡，期间在青海仁济医院共住院6天。解凤英与李元于2005年1月19日登记结婚，婚后一直共同生活在西宁市城南新区总寨镇新庄村253号。抢救死者李元产生的医疗费为32000元，由张二永支付了19000元，由李耀山、安梅英借给解凤英并支付了医药费1万元，由解凤英支付了3000元医药费。
另查明，2010年7月15日解凤英作为投保人为其丈夫李元投保新华青海分公司的吉星高照A款两全保险（分红型）保险，受益人是解凤英。解凤英在李元死亡后提供理赔材料向该公司理赔李元意外身故赔偿金，保险公司依规定予以赔付了203975.34元。
再查明，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及《2013年青海省道路交通事故、人身损害赔偿费用计算标准》计算，李元死亡赔偿金为5364.38＊20=107288元；丧葬费为21246.5元；李元的父亲、母亲现年66岁，李元有一个哥哥、一个姐姐，其被扶养人生活费为5338.94＊2＊14／3=49830元；解凤英与李元的女儿李军秀现年8岁（出生于2005年5月31日），其被扶养人生活费为5338.94＊10／2=26695元；抢救死者李元产生的医疗费为13000元；护理费180＊6=1080元；住院伙食补助费30元／天＊6=180元；营养费50元／天＊6=300元；以上合计219619.5元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。李元受雇于张二永，在韩国元家二楼建彩钢板房，因张二永在没有建设施工资质，且提供的施工环境不符合安全生产条件的情况下，致李元意外坠落致死，故张二永应承担主要责任，死者李元作为具体施工人员，自身疏于安全防范，故李元对于事故的发生应承担次要责任，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，以死者李元承担30％的责任，张二永应承担70％的责任为宜。同时依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，韩国元系发包人，其工程发包给没有建设施工资质的张二永，且提供的施工环境不符合安全生产条件下，对作为雇主的张二永应承担的民事责任承担连带赔偿责任。解凤英、李军秀主张的人身损害赔偿金219619.5元中的153733.65元，由张二永承担赔偿责任，韩国元承担连带赔偿责任。李耀山、安梅英请求依法继承李元的死亡赔偿金、自己的被抚养人生活费、精神损害赔偿金及解凤英借的医疗费1万元应从李元的人身损害赔偿金、精神损害赔偿金中依法与解凤英、李军秀共同分得；李耀山、安梅英的其他诉讼请求，没有证据予以佐证，不予支持。解凤英、李军秀主张4万元的精神损害抚慰金的请求，因李元亦有过失，故本院予以支持5000元为宜，韩国元对此亦承担连带赔偿责任。新华青海分公司已按规定理赔了李元意外身故赔偿金203975.34元，且受益人是解凤英，故新华青海分公司在本案不承担民事责任。遂判决一、张二永向解凤英、李军秀、李耀山、安梅英给付人身损害赔偿金153733.65元、精神损害抚慰金5000元、合计158733.65元，韩国元对张二永承担的人身损害赔偿金、精神损害抚慰金158733.65元承担连带赔偿责任；二、驳回李耀山、安梅英的其他诉讼请求。
上诉人解凤英、李军秀上诉称，一审法院认定李元对事故的发生承担次要责任，没有事实依据及法律依据，故上诉人韩国元、被上诉人张二永应当承担此次事故的全部责任。请求二审法院撤销一审判决，依法判决张二永、韩国元连带承担人身损害赔偿金219619.5元，精神损害抚慰金40000元，合计259619.5元。
上诉人韩国元上诉称，一审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国建筑法》第八十六条第三款规定“强险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”，韩国元认为自己将自建房屋发包给没有资质的自然人进行修建，不需要资质。其不应承担连带责任。对原审法院认定的护理费、营养费、精神抚慰金有误，请求二审法院撤销原判，依法改判韩国元不承担连带赔偿责任。
被上诉人李耀胜、安梅英答辩以一审判决正确，应予维持原判作了答辩。
被上诉人张二永答辩以韩国元应当承担连带赔偿责任作了答辩。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，谢凤英、李军秀对其主张的护理费未提供相关证据，对营养费未提供相关医嘱。
本院认为，李耀山、安梅英请求依法继承李元的死亡赔偿金、自己的被抚养人生活费、精神损害赔偿金及解凤英借的医疗费1万元应从李元的人身损害赔偿金、精神损害赔偿金中依法取得，原审法院判决驳回李耀山、安梅英的诉讼请求正确，应予维持。张二永与死者李元之间形成雇佣关系，张二永在没有建设施工资质的情况下，雇佣李元在韩国元家二楼建彩钢板房，致李元意外死亡，张二永没有证据证实李元对损害的发生有故意或重大过失的行为，张二永作为雇主，应承担全部责任。故原审法院此节判决不妥应予纠正，上诉人此节上诉有理，应予支持。关于营养费解凤英、李军秀未向法庭提交相关医疗机构的医嘱证明，护理费也未向法庭提交相关证据证实，故应将护理费、营养费从赔偿总费用中扣除，但原审法院对精神抚慰金支持5000元较为适宜，应予维持。韩国元将自建二层房屋发包给没有建设施工资质的张二永，其作为发包方在建设方的选任上存在一定过失，韩国元应对雇主张二永承担的民事责任承担连带赔偿责任的70%为宜，原审法院此节判决不妥，应予纠正。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项规定，判决如下：
一、维持青海省西宁市城中区人民法院（2013）中民一初字第608号民事判决第二项，即驳回李耀山、安梅英的其他诉讼请求。
二、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2013）中民一初字第608号民事判决第一项，即张二永向解凤英、李军秀、李耀山、安梅英给付人身损害赔偿金153733.65元、精神损害抚慰金5000元、合计158733.65元，韩国元对张二永承担的人身损害赔偿金、精神损害抚慰金158733.65元承担连带赔偿责任。
三、张二永于判决书生效后七日内给付解凤英、李军秀、李耀山、安梅英人身损害赔偿金218239.5元、精神损害抚慰金5000元、合计223239.5元，韩国元对张二永承担的人身损害赔偿金、精神损害抚慰金223239.5元承担70%连带赔偿责任即156268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5194元，解凤英、李军秀、李耀山、安梅英承担545元，张二永承担3254元，韩国元承担1395元。二审案件受理费5194元，解凤英、李军秀、李耀山、安梅英承担545元，张二永承担3254元，韩国元承担1395元。谢凤英、李军秀预交的二审案件受理费5194元退还给谢凤英、李军秀。
本判决为终审判决。
审判长 李宏宁
审判员 纳 敏
审判员 李 娟
二〇一四年二月二十八日
书记员 马文斌
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）、（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。