辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复93号
复议申请人（申请执行人）：辛军，男，1944年5月1日生，汉族，现住大连市旅顺口区。
被执行人：大连市旅顺口区房产局，住所地大连市旅顺口区黄河路95号。
法定代表人：李遥鹏，局长。
委托诉讼代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。
复议申请人辛军不服大连市旅顺口区人民法院(以下简称旅顺口法院)（2018）辽0212执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旅顺口法院查明，辛军不服大连市旅顺口区房产局（以下简称房产局）于2009年12月22日作出�行政决定《关于辛军信访件的答复》(以下简称”答复决定一”)，于2012年7月16日向旅顺口法院提起行政诉讼。旅顺口法院以房产局”答复决定一”没有证据为由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第(二)项的规定，于2012年9月25日作出(2012)旅行初字第15号行政判决，一、撤销大连市旅顺口区房产局2009年12月22日作出的行政决定《关于辛军信访件的答复》；二、责令大连市旅顺口区房产局重新作出具体行政行为。判决生效后，辛军于2015年5月11日向旅顺口法院申请强制执行，旅顺口法院予以立案［案号(2015)旅执字第760号，案件承办人王会军］。在执行过程中，旅顺口法院以房产局曾于2014年9月10日作出《关于辛军信访事项的答复决定》为由，于2015年7月31日告知辛军(2015)旅执字第760号案件执结。辛军不服，�2015年8月6日向旅顺口法院提出执行异议，旅顺口法院组成合议庭(审判长王庆国、审判员刘宁、刘万超)进行审查并于2015年8月19日作出(2015)旅执异字第12号执行裁定，驳回辛军的执行异议。辛军向大连市中级人民法院申请复议。大连市中级人民法院于2016年11月14日作出(2016)辽02执复34号执行裁定，一、撤销旅顺口法院(2015)旅执异字第12号执行裁定；二、发回旅顺口法院重新进行审理。旅顺口法院依法另行组成合议庭(审判长杨科、代理审判员林钰哲、何祖光)进行审查，并于2017年6月5日作出(2017)辽0212执异5号执行裁定，撤销旅顺口法院(2015)旅执字第760号执行案件执结决定，继续执行。房产局向大连市中级人民法院申请复议，大连市中级人民法院于2017年7月17日作出(2017)辽02执复114号执行裁定，驳回大连市旅顺口区房产局复议申请，维持旅顺口法院(2017)辽0212执异5号执行裁定。�定生效后，旅顺口法院对(2015)旅执字第760号案件继续执行(案件承办人更换为王庆国)。
2017年9月6日，房产局作出《关于辛军信访事项的答复决定》［执行旅顺口法院(2012)旅行初字第15号《行政判决书》］(以下简称”答复决定二”)。”答复决定二”由房产局的委托诉讼代理人送交旅顺口法院，之后旅顺口法院将”答复决定二”送交辛军。旅顺口法院以房产局已作出新的行政行为为由，决定(2015)旅执字第760号执行案件执行完毕，并向辛军送达了(2015)旅执字第760号执行通知书，告知辛军该案执行完毕。辛军认为，”答复决定二”与2014年9月10日的答复以及”答复决定一”没有差别，属于重复作出的行政决定，不予接受，并要求旅顺口法院在执行程序中对”答复决定二”是重新作出的行政行为还是重复作出的行政行为予以审查，对(2015)旅执字第760号执行案件执行完毕的决定提出异议。
旅顺口法院认为，(2015)旅执字第760号执行案件，系依辛军的执行申请而立案，执行的依据是旅顺口法院生效行政判决，具体执行内容为责令房产局重新作出具体行政行为。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一条第一款”执行实施类案件是指人民法院因申请执行人申请、审判机构移送、受托、提级、指定和依职权，对已发生法律效力且具有可强制执行内容的法律文书所确定的事项予以执行的案件”和第二款”执行审查类案件是指在执行过程中，人民法院审查和处理执行异议、�议、申诉、请示、协调以及决定执行管辖权的移转等事项的案件”的规定，(2015)旅执字第760号执行案件属于执行实施类案件，不属于执行审查类案件。因此，辛军主张旅顺口法院应按照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一条第二款的规定，对房产�2017年9月6日作出的”答复决定二”进行审查，属于对法律的误读。
房产局作出的”答复决定二”，是否属于重复作出或无据作出等，法律没有规定执行程序有权进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定在该法第七章审理和判决、第二节第一审普通程序中，旅顺口法院(2015)旅执字第760号执行案件，不能适用该条法律规范对房产局作出的”答复决定二”进行审查，辛军要求旅顺口法院在执行程序中按照该条规定，对”答复决定二”进行审查，不符合法律规定。根据行政法和行政诉讼法的规定，如辛军认为”答复决定二”属于重复作出或无证据作出的具体行政行为，以及与三级法院生效判决、裁定�法律文书不一致，可通过申请行政复议或提起行政诉讼解决，而不能在执行程序中主张。因此，旅顺口法院基于房产局作出”答复决定二”的行为，依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，将(2015)旅执字第760号执行案件作执行完毕处理，并向辛军发出相应执行通知书不违反法律规定。
旅顺口法院(2015)旅执字第760号执行实施案件立案后由王会军办理，在辛军对旅顺口法院执结决定不服，提出执行异议，旅顺口法院受理后进行审查过程中王会军并未参与。大连市中级人民法院撤销旅顺口法院(2015)旅执异字第12号执行裁定，发回旅顺口法院重审后，旅顺口法院重新立案并另行组成合议庭审查，王会军、王庆国、刘宁、刘万超均未参与该案的审查。旅顺口法院决定(2015)旅执字第760号继续执行的裁定生效后，案件交由王庆国办理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定的是”办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”并未规定办理过执行异议审查案件的审判人员不得参与相关执行实施案件的执行。因此，辛军提出旅顺口法院(2015)旅执字第760号执行通知书的内容与(2015)旅执字第12号裁定书的内容如出一辙，其出自同一执行人员之手，违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定的理由不能成立。综上所述，辛军提出(2015)旅执字第760号执行实施案件作执行完毕处理违法，要求继续执行的异议请求不能成立。故裁定驳回辛军的异议请求。
辛军申请复议称,请求撤销(2018)0212执异37号执行裁定书。其理由如下，1、辛军认为本案属于以行政行为为执行标的执行审查类案件，行政行为不经司法审查，无法实施处理。本案的执行依据是经司法审查后作出的生效判决。旅顺口法院的(2015)旅执字第760号执行通知书违反执行依据。2、旅顺口法院(2018)0212执异37号裁定称房产局”答复决定二”是否属于重复作出或无据作出等，法律没有规定执行程序有权进行审查与认定房产局作出的”答复决定二”是重新作出的具体行政行为自相矛盾，明显属于以言代法。本案属于涉法涉诉案件，中央办公厅、国务院办公厅印发《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》规定:”对涉法涉诉信访事项，已经穷尽法律程序的，依法作出的判决、裁定为终结决定。”本案经由行政程序导入法律程�,且三级法院均判决辛军胜诉,而房产局的上述行为与旅顺口法院的执行行为，却要将已经穷尽法律程序的本案再导回行政程序，让行政机关复议三级法院的生效判决，在三级法院生效裁判特别是本案的执行依据未被撤销的前提下，本案不具有可诉性。房产局于2014年9月10日与2017年9月6日作出的两份答复决定，是利用公权力，伪造证据、隐藏证据、涂改证据等违法行为伪造作出的，使用违法恶劣手段野蛮强拆，至今不与辛军签订拆迁合同，相当于明抢辛军的私有房产，以其违法做出的上述行政答复决定否定三级法院的生效的司法裁判，其行政行为明显属于拒绝履行生效判决和裁定，依据行政诉讼法第八章执行第九十六条之规定，辛军申请对房产局釆取强制执行措施于法有据，旅顺口法院使用消极执行、拖延执行、选择性执行的行为，为房产局逃避强制执行充当保护伞�3、旅顺口法院于2015年8月19日作出的执行裁定书审判长为王庆国，于2018年3月5日作出的执行通知书(2015)旅执字第760号审判员为王庆国，对房产局2014年9月10日作出的答复决定与2017年9月6日作出的答复决定，均以相同的理由认定房产局重新作出具体行政行为。其结论是终结执行和执行完毕，对此旅顺口法院认为并未违反最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若问题的规定》第十一条规定的理由不能自圆其说。旅顺口法院对以行政行为为执行标的的本案，主观故意规避司法职责，现依法申请大连市中级人民法院依法对房产局釆取强制执行措施，保护辛军的合法权益。
本院查明事实与旅顺口法院查明事实一致。
本院认为，生效判决是人民法院作出执行行为的依据，执行行为须应严格依照判项内容而为，未经适当程序不得对判项内容进行扩展或限缩。本案争议焦点为房产局是否重新作出具体行政行为。辛军于2015年5月11日向法院申请强制执行，执行期间，房产局于2017年9月6日作出《关于辛军信访事项的答复决定》，至此，房产局对判项内容已经履行完毕，旅顺口法院据此作执行结案处理并无不当。至于辛军反复主张房产局于2017年9月6日作出《关于辛军信访事项的答复决定》属重复作出的行为一节，本院认为，执行程序中，法院无权对房产局重新作出的具体行政行为的合法性进行审查。辛军对行政机关具体行政行为有异议，可通过另行途径予以解决。综上所述，旅顺口法院（2018）辽0212执异37号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。辛军复议申请，理由不足，不予采纳，对其请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回辛军的复议申请；
二、维持大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212执异37号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 景梦婵
审判员 吕 颖
审判员 金秀丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 宁