wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初3173号
原告周某甲，男，住道县蚣坝镇。
委托代理人蒋某，男，住海南省海口市。
被告周某乙，男，住道县蚣坝镇。
被告周某丙，男，住道县蚣坝镇。
委托代理人奉翔，湖南湘源律师事务所律师。
原告周某甲与被告周某乙、周某丙合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，分别在2017年12月25日、2018年1月25日，依法由审判员周忠改适用简易程序公开开庭进行审理，书记员唐艺玲担任庭审记录。原告周某甲及其委托代理人，被告周某乙、周某丙及其委托代理人均参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，根据（2017）湘1124民初1802号民事判决书，原告周某甲与被告周某乙、周某丙签订的《豹岩永发砖厂承包协议书》合法有效，按照协定，如国家征用土地和禁止生产粘土砖，原告可以终止协议。2018年5月，道县国土局、环保局、供电局、林业局责任令原告停止生产，原告已经停止生产。原告请求法院依法判令：1、终止《豹岩永发砖厂承包协议书》，减免原告周某甲承包租金75000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告周某乙、周某丙辩称，原告的起诉无事实依据。
经审理查明，豹岩永发砖厂归周忠民、原告周某甲与被告周某乙、周某丙所有。2016年1月1日，周忠民、被告周某乙、周某丙为甲方，原告周某甲为乙方，双方签订了《豹岩永发砖厂承包协议书》，按照协议，砖厂由原告承包，承包期从2016年1月1日至2020年12月30日，原告每年1月1日前给付二被告及周忠民每人每年租金37500元。原、被告双方因租金的给付发生纠纷，于2017年7月30日诉至本院，2017年9月10日，本院以（2017）湘1124民初1802号民事判决书结案，该判决现已生效，依照该判决，本案原告应给付二被告2017的承包款各37500元。
《豹岩永发砖厂承包协议书》第十三条约定，如国家征用土地和禁止生产粘土砖，乙方可以终止协议。2018年5月16日，道县林业局对该砖厂下发了《停止违法行为通知书》，2018年5月19日，道县国土局、环保局、国网湖南省电力有限公司道县供电分公司又分别下发了《责令停止国土资源违法行为通知书》、《责令改正违法行为决定书》、《中止供电通知单》，责任令原告停止生产。
原告接到通知后，没有完全停止生产，国网湖南省电力有限公司道县供电分公司出具的《电费明细表》显示，从2017年6月至2017年9月，每月电费均超过8000元，2017年9月中旬，道县人民政府组织相关人员，剪断该厂的生产用电。该厂也相应停止生产，2017年10月，该厂的电费为1162.22元。
2018年1月9日，周忠民、被告周某乙、周某丙与原告周某甲，协商处置停厂后的砖厂，签订了《豹岩永发砖厂因国家环境整治、封停砖厂、砖厂资厂转让协议书》，四方约定，周忠民通过股东竞标购得该厂，自签字之日起，以前所签合同全部无效。
上述事实，有当事人当庭陈述，《豹岩永发砖厂承包协议书》、《停止违法行为通知书》、《责令停止国土资源违法行为通知书》、《责令改正违法行为决定书》、《中止供电通知单》、《电费明细表》、《豹岩永发砖厂因国家环境整治、封停砖厂、砖厂资厂转让协议书》、（2017）湘1124民初1802号民事判决书等证据证明。经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：本案属合伙协议纠纷，双方争执的焦点是原告是否能够终止履行承包协议和停厂后是否应减免给付二被告2017的承包费各37500元。由于周忠民、被告周某乙、周某丙与原告周某甲签订的《豹岩永发砖厂承包协议书》已经本院生效判决确定有效，原、被告双方应当按照该协议履行各自的义务。依照该协议第十三条约定，如国家征用土地和禁止生产粘土砖，乙方可以终止协议。现国家相关部门已经禁止该厂生产粘土砖，因此，原告诉请终止该协议的履行，本院应予支持。因2018年1月9日，周忠民、被告周某乙、周某丙与原告周某甲达成协议，确认自签字之日起，以前所签合同全部无效。确认了不再履行该协议，因此如对该诉请进行判决，已经失去了相应的法律意义。
关于终止履行承包协议后，是否减免二被告2017的承包费各37500元。2018年5月16日，原告接到停厂通知后，没有完全停止生产，直至2017年9月才完全停止生产，按照合同法的规定，合同解除后，已经履行的，当事人有权要求赔偿损失。在本案中被告要求原告给付生产期间的承包费，符合相关的法律规定。在本案中原告接到停产通知后，依照规定不能正常的开始生产，同时需要一段时间减少因停厂所造成的损失。按照民法总则所确立的公平原则，原告应当减少给付承包费。根据本案的实际情况，本院认为，原告应该给付二被告2017年度每人1-6月的承包费较为合适，即18750元（37500元×50%=18750元），7-12月的承包费共37500元（18750元×2人=37500元）应予减免。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、减免原告周某甲给付被告周某乙、周某丙2017年7-12月的承包费共37500元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费1675元，减半收取837元，由被告周某乙、周某丙负担400元，由原告周某甲负担437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周忠改
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1531号
上诉人（原审原告）浙江别特工贸有限公司。
法定代表人楼其方。
被上诉人（原审被告）永康市威尔网络有限公司。
法定代表人胡娉静。
委托代理人程红志。
上诉人浙江别特工贸有限公司（以下简称别特公司）为与被上诉人永康市威尔网络有限公司（以下简称威尔公司）网络服务合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永民初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人别特公司的法定代表人楼其方、被上诉人威尔公司的法定代表人胡娉静及委托代理人程红志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告别特公司于2013年7月31日起诉称：原、被告于2011年8月13日签订了一份服务协议，双方约定由被告为原告提供一年的云合518系统服务，由原告支付给被告服务费15800元。2011年8月15日原告即按约支付给被告15800元，但被告却只提供了二个月的服务。根据协议有关条款及附则4的规定，被告理应归还原告15800元，但其至今未还。故原告具状起诉，请求法院判令被告支付原告15800元；本案诉讼费用由被告承担。
原审被告威尔公司答辩称：被告已完全履行了合同约定的义务，所以不予退款。如原告认为被告只提供了二个月的服务，则其应提供相应的证据予以证明。
原审法院审理认定：2011年8月13日，别特公司与威尔公司签订了一份云合518（云计划）会员服务协议。协议对服务费（15800元）、服务期限（一年）、服务项目、双方的权利义务等进行了约定。协议签订后，别特公司按约于2011年8月15日向威尔公司支付了服务费15800元，威尔公司亦按约履行了协议约定的义务。
原审法院认为：别特公司与威尔公司签订的云合518（云计划）会员服务协议系双方的真实意思表示，且该协议并不违反法律规定，属合法有效，应受法律保护。协议签订后，双方均按约履行了协议约定的义务。对别特公司要求威尔公司返还服务费15800元的诉讼请求，不予支持。对别特公司提出威尔公司违反协议约定，只提供了二个月的网络服务，未按约履行合同的意见，应由别特公司承担举证不能的后果，故对别特公司提出的上述意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百六十条、第三百六十一条、第三百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回浙江别特工贸有限公司的诉讼请求。一审案件受理费98元（已减半收取），由浙江别特工贸有限公司负担。
宣判后，别特公司不服一审判决，向本院上诉称：一审法院认为威尔公司没有履行合同的举证责任在别特公司，违背了谁主张、谁举证的规定。别特公司是在法律规定的期限内起诉的，并曾派人多次到威尔公司要求继续服务或者退回服务费，但威尔公司以各种理由拖延。双方签订的网络服务协议，从某个角度而言是广告买卖合同。威尔公司向百度公司购买广告位，通过包装等向别特公司及其他公司出售广告位，从而达到推广的效果。而百度公司开立的账户、密码、财务信息等全部属于威尔公司所有并控制，别特公司无法查找。威尔公司帮别特公司做的域名是bietedoor，而威尔公司在一审中提供的证据显示的域名是cnbiete，这是别特公司的官方网站，是别特公司在百度、搜狗等搜索平台做了与威尔公司应做的同一件事的结果，不能证明是威尔公司的服务效果。综上，威尔公司没有按约履行义务，应返还别特公司服务费15800元。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人威尔公司答辩称：根据威尔公司在原审中提供的和在二审中将要提交的证据中可以证明，威尔公司已经提供了网络服务而且履行了相应的职责。别特公司在威尔公司做会员服务的时候，还有一个网站域名cnbiete，威尔公司是两个域名一起推广的。别特公司如果不满意服务，为什么等到2年以后再起诉。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中别特公司提供网络服务合同复印件三份和发票复印件五份，证明别特公司除了和威尔公司签订网络服务合同外，还和360、百度，搜狗等签订了网络服务合同，对cnbiete进行推广。一审中威尔公司提供的网络截屏是别特公司和其他公司签订合同所享受的服务，与威尔公司没有关系。
威尔公司质证认为：对证据的真实性没有异议，但是和本案没有关联，不能证明别特公司要证明的内容。威尔公司也提供过网络服务，与其他公司为别特公司提供网络服务是不冲突的。
威尔公司提供在谷歌后台的账户信息一份，证明威尔公司为别特公司推广cnbiete并支付款项。
别特公司质证认为：对证据的真实性有异议，不能证明威尔公司为别特公司做了服务。
本院认为：上述证据的真实性可予认定。其中威尔公司提供的账户信息，可以证明威尔公司为别特公司推广cnbiete并因此支出款项。而别特公司提供的合同及发票均发生于2013年，与本案无直接关联。
本院经审核各方当事人提出的有效证据，依法对原判决事实予以确认。
本院认为：网络服务具有实时性的特点。双方签订的网络服务协议约定的服务期为2011年8月起的1年，但别特公司起诉在2013年7月31日，客观上该时间难以即时查证威尔公司是否提供了网络服务。且根据协议约定，别特公司可以采取抓屏的方式对威尔公司未能提供网络服务进行证据保全，如果抓屏到一次即可要求威尔公司全额退款。现别特公司称威尔公司只提供了两个月的网络服务并在此后进行了交涉，但没有提供任何的抓屏证据或者交涉的证据。而威尔公司提供的系统网站管理中心的网页、谷歌后台的账户信息等证据，可以证明该公司为别特公司的推广提供了一定的网络服务。故别特公司主张威尔公司未按约提供网络服务，依据不充分，其要求返还服务费的主张，本院难以支持。一审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元，由上诉人浙江别特工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
审 判 员 吴 伟
二〇一三年十二月二十日
代书记员 盛 菲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24071号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：潘爱华，女，1965年9月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告翁国均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额�讼程序。原告上海良友物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终195号
上诉人（原审原告）周安国，男，1944年6月20日出生，汉族，退休工人。
被上诉人（原审被告）大连金普新区登沙河街道办事处，住所地大连金普新区登沙河街道正阳街*号。
负责人韩学武，主任。
出庭行政负责人李春文，副主任。
委托代理人张玮，辽宁生生律师事务所律师。
上诉人周安国因不履行法定职责一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院(2017)辽0281行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。行政行为是指行政主体及其工作人员行使行政职权对行政相对人作出的法律行为。本案中，原告所使用的仓房渗水并非被告基于行政管理职能、在行使行政职权过程中所致，而是由于房屋维修引起的民事纠纷，故不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告周安国的起诉。
周安国不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、被上诉人作为金河小区项目拆迁、安置、开发建设的主体，依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十八条规定”拆迁人应当提供符合国家质量安全标准的房屋，用于拆迁安置”，被上诉人提供的安置用仓房存在严重质量缺陷，在历史上始终是由被上诉人维修治理。仓房的渗漏也并非由相邻关系妨碍或其他侵权导致，被上诉人也不能另外落实维修主体，也根本不存在其他维修义务主体，上述事实一再证明，被上诉人是案涉仓房唯一、适格的维修义务人。二、案涉仓房与整栋房屋连成一体，仓房是上诉人安置房屋不可分割的附属物，仓房渗漏不解决，事关楼房基础和建筑墙体安全，也影响左右住户安全居住。由此可知，案涉仓房的渗漏维修明显属于房屋维修基金使用的覆盖范围。三、被上诉人唯独要求上诉人签订案涉协议，纯属歧视上诉人，违反公平原则。四、按照《行政诉讼法》第六十一条二款”在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理”之规定，原审法院应当将案涉仓房的维修争议与行政争议一并审理，原审裁定驳回起诉，增加当事人诉累，剥夺了上诉人依法享有的诉权。
大连金普新区登沙河街道办事处辩称，一、上诉人的仓房漏水与被上诉人无关，上诉人的主张没有依据，上诉人所诉的案涉房屋不是由被上诉人开发建设，其所称的征收安置工作与本案无关。二、被上诉人没有对上诉人修缮房屋的法定职责，依据《住宅专项维修基金管理办法》的规定，被上诉人并没有为上诉人修缮房屋的法定职责，而且被上诉人曾合理帮助辖区内居民解决困难的行为不应当成为上诉人无度索取、无偿修缮的依据。三、上诉人所称的仓房并不属于住宅专项维修基金的维修范畴，案涉仓房既没有缴纳维修基金，也不属于住宅专项维修基金的范围。四、上诉人的诉请并不符合《行政诉讼法》第六十一条二款规定，该规定与本案无关，原审裁定适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案为请求履行法定职责类案件，职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。因此本案的争议焦点为被上诉人是否负有上诉人所请求的维修案涉仓房的法定职责。上诉人认为被上诉人负有该法定职责的理由有二：一是认为被上诉人作为金河小区项目拆迁、安置、开发建设的主体，依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十八条规定，被上诉人提供的安置用仓房存在严重质量缺陷，有义务进行维修；二是案涉仓房的渗漏维修属于房屋维修基金使用的覆盖范围。本院认为，关于上诉人的第一项理由。国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十八条规定，拆迁人应当提供符合国家质量安全标准的房屋，用于拆迁安置。第四条规定，本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本案中，上诉人未提供证据证明被上诉人系拆迁人，且在原审庭审中，上诉人陈述案涉房屋系由三金房地产开发公司开发建设。因此，根据本案现有证据，无法认定被上诉人负有维修的法定义务。关于上诉人的第二项理由。《住宅专项维修基金管理办法》第二条规定，商品住宅、售后公有住房住宅专项维修资金的交存、使用、管理和监督，适用本办法。本办法所称住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。第四条规定，住宅专项维修资金管理实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则。第五条规定，县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门会同同级财政部门负责本行政区域内住宅专项维修资金的指导和监督工作。根据上述规定，上诉人的仓房维修亦不属于被上诉人的法定职责范围。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马小红
审判员 刘 杰
审判员 胡俊杰
二〇一八年六月八日
书记员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽02行终195号上诉人（原审原告）周安国，男，1944年6月20日出生，汉族，退休工人。被上诉人（原审被告）大连金普新区登沙河街道办事处，住所地大连金普新区登沙河街道正阳街*号。负责人韩学武，主任。出庭行政负责人李春文，副主任。委托代理人张玮，辽宁生生律师事务所律师。上诉人周安国因不履行法定职责一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院(2017)辽0281行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。行政行为是指行政主体及其工作人员行使行政职权对行政相对人作出的法律行为。本案中，原告所使用的仓房渗水并非被告基于行政管理职能、在行使行政职权过程中所致，而是由于房屋维修引起的民事纠纷，故不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告周安国的起诉。周安国不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、被上诉人作为金河小区项目拆迁、安置、开发建设的主体，依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十八条规定”拆迁人应当提供符合国家质量安全标准的房屋，用于拆迁安置”，被上诉人提供的安置用仓房存在严重质量缺陷，在历史上始终是由被上诉人维修治理。仓房的渗漏也并非由相邻关系妨碍或其他侵权导致，被上诉人也不能另外落实维修主体，也根本不存在其他维修义务主体，上述事实一再证明，被上诉人是案涉仓房唯一、适格的维修义务人。二、案涉仓房与整栋房屋连成一体，仓房是上诉人安置房屋不可分割的附属物，仓房渗漏不解决，事关楼房基础和建筑墙体安全，也影响左右住户安全居住。由此可知，案涉仓房的渗漏维修明显属于房屋维修基金使用的覆盖范围。三、被上诉人唯独要求上诉人签订案涉协议，纯属歧视上诉人，违反公平原则。四、按照《行政诉讼法》第六十一条二款”在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理”之规定，原审法院应当将案涉仓房的维修争议与行政争议一并审理，原审裁定驳回起诉，增加当事人诉累，剥夺了上诉人依法享有的诉权。大连金普新区登沙河街道办事处辩称，一、上诉人的仓房漏水与被上诉人无关，上诉人的主张没有依据，上诉人所诉的案涉房屋不是由被上诉人开发建设，其所称的征收安置工作与本案无关。二、被上诉人没有对上诉人修缮房屋的法定职责，依据《住宅专项维修基金管理办法》的规定，被上诉人并没有为上诉人修缮房屋的法定职责，而且被上诉人曾合理帮助辖区内居民解决困难的行为不应当成为上诉人无度索取、无偿修缮的依据。三、上诉人所称的仓房并不属于住宅专项维修基金的维修范畴，案涉仓房既没有缴纳维修基金，也不属于住宅专项维修基金的范围。四、上诉人的诉请并不符合《行政诉讼法》第六十一条二款规定，该规定与本案无关，原审裁定适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案为请求履行法定职责类案件，职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以被诉行政机关负有相应的法定职责为前提。因此本案的争议焦点为被上诉人是否负有上诉人所请求的维修案涉仓房的法定职责。上诉人认为被上诉人负有该法定职责的理由有二：一是认为被上诉人作为金河小区项目拆迁、安置、开发建设的主体，依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十八条规定，被上诉人提供的安置用仓房存在严重质量缺陷，有义务进行维修；二是案涉仓房的渗漏维修属于房屋维修基金使用的覆盖范围。本院认为，关于上诉人的第一项理由。国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十八条规定，拆迁人应当提供符合国家质量安全标准的房屋，用于拆迁安置。第四条规定，本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本案中，上诉人未提供证据证明被上诉人系拆迁人，且在原审庭审中，上诉人陈述案涉房屋系由三金房地产开发公司开发建设。因此，根据本案现有证据，无法认定被上诉人负有维修的法定义务。关于上诉人的第二项理由。《住宅专项维修基金管理办法》第二条规定，商品住宅、售后公有住房住宅专项维修资金的交存、使用、管理和监督，适用本办法。本办法所称住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。第四条规定，住宅专项维修资金管理实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则。第五条规定，县级以上地方人民政府建设（房地产）主管部门会同同级财政部门负责本行政区域内住宅专项维修资金的指导和监督工作。根据上述规定，上诉人的仓房维修亦不属于被上诉人的法定职责范围。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马小红审判员  刘 杰审判员  胡俊杰二〇一八年六月八日书记员  周 丹
山东�禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初318号
原告：赵洪芳，女，汉族，1952年4月6日出生，住禹城市。
被告：马立征，男，汉族，1969年1月16日出生，住禹城市。
本案在审理原告赵洪芳诉被告马立征身体权纠纷一案中，原告赵洪芳于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵洪芳的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵洪芳撤诉；
案件受理费134元，减半收取67元�由原告赵洪芳负担。
审判员 张凤强
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡荣宾
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皖民四终字第00312号
上诉人（原审被告）：芜湖新城房地产开发有限公司。
法定代表人：张启刚，该公司董事长。
委托代理人：邵辉，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：张仙强，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：繁昌县繁联建筑工程有限责任公司，机构代码149741528。
法定代表人：徐学好，该公司董事长。
委托代理人：许昌鹏，该公司员工。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
上诉人芜湖新城房地产开发有限公司因与被上诉人繁昌县繁联建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服芜湖市中级人民法院（2010）芜中民一初字第00046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理，芜湖新城房地产开发有限公司法定代表人张启刚及委托代理人邵辉、张仙强，繁昌县繁联建筑工程有限责任公司委托代理人许昌鹏、戴衍卫到庭参加了诉讼。
本院认为：原审认定案涉工程造价及已付工程款的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2010）芜中民一初字第00046号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市中级人民法院重新审理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 张跃芳
代理审判员 孔 蓉
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨福来
附相应法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初161号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人王祥春，男，1997年10月1日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，刀具厂员工，户籍地安徽省淮南市大通区，暂住江苏省常州市新北区。2016年3月24日因犯盗窃罪被常州市公安局新北分局决定行政拘留十三日，并处罚款一千元。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。现在家。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检未刑诉[2018]5号起诉书指控被告人王祥春犯盗窃罪，于2017年3月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人王祥春同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人王祥春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年9月1日凌晨，被告人王祥春翻墙进入常州市西夏墅中学，后翻窗进入该校高一(9)班至高一(11)班、高二(10)班、高二(11)班教室内，窃得被害人韩某等学生书包内现金人民币共计1763元。
2017年9月2日凌晨，被告人王祥春翻墙进入常州市西夏墅中学，后翻窗进入该校高一(1)班至高一(8)班、高二(8)班、高二(9)班教室内，窃得被害人张某2等学生书包内现金人民币共计2990元。
案发后，被告人王祥春已退出全部赃款。
上述事实，被告人王祥春在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人张某1的陈述笔录、证人徐某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王祥春以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人王祥春认罪态度较好、缴纳罚金保证金、全部退赃，酌情予以从轻处罚。被告人王祥春盗窃未成年人财物、曾因盗窃�行政处罚又犯本罪，酌情予以从重处罚。根据被告人王祥春具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人王祥春犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一八年四月二日
书记员 冯晓迪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10080号
原告：李鑫，男，1986年10月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：吴景映，男，1992年5月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告李鑫与被告吴景映民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，后发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员袁勇担任审判长，与代理审判员王巍、人民陪审员熊英组成合议庭于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加了诉讼，被告吴景映经本院公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称：1、判令被告向原告偿还借款本金10000元，并自2017年4月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月15日自原告处借款10000元，并出具借条。现借款到期未还，原告多次联系未果，故诉至法院。
被告吴景映未作答辩。
经审理查明，2017年4月15日，吴景映自李鑫处借款10000元，并出具借条，约定“4月23日归还”。双方未约定利息，现吴景映到期未还款，李鑫诉至�院，要求判如所请。吴景映经本院公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
上述事实，有李鑫的陈述，其举示的借条、照片等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，李鑫提供的借条及照片足以证明吴景映借款事实，双方已载明还款期限为“4月22日”，考虑借款金额、双方未约定利息，李鑫主张该约定为2017年4月22日符合情理，本院予以采信。现借款期限已届满，吴景映应当归还借款。双方未约定利息，李鑫主张自逾期还款之日起即2017年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法合理，应予主张。吴景映经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。
据此，本院依照《中华人民共和国民事合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴景映于本判决生效后三日内向原告李鑫清偿借款本金10000元，并支付利息，该利息以10000元为本金、自2017年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吴景映负担，此款限于本判决生效后三日内向原告李鑫付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内�未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁 勇
代理审判员 王 巍
人民陪审员 熊 英
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 楚龙静
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2912-2号
原告王强，住大连市西岗区。
委托代理人郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人王思佳，辽宁住邦律师事务所实习律师。
被告大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人孙圣山。
本院在审理原告王强与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求要求冻结被告银行存款35409元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告大连大世界房地产开发有限公司银行存款35409元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡旖旎
二〇一六年七月五日
书记员 蒋子淇
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初1934号
原告：陈文龙，男，1966年11月7日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：郭加胜，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：郭尾英，女，1975年6月15日出生，汉族，住福建省永春县。
陈文龙与郭加胜、郭尾英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告陈文龙于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈文龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈文龙负担。
审 判 长 林刚义
人民陪审员 苏华兴
人民陪审员 林秀华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李渊源
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3052号
原告：陈真兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住三门县。
被告：周美飞，女，1967年1月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈真兴为与被告周美飞买卖合同纠纷一案，于2017年5月9日诉至本院，诉请：判令被告周美飞支付欠款7960元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈真兴到庭参加诉讼，被告周美飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告周美飞向原告陈真兴购买“吉祥四宝产品”（康复辅助用品），经结算，被告尚欠原告7960元，并由被告于2016年8月13日出具欠条一张。之后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周美飞在本判决生效后十日内支付原告陈真兴货款7960元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周美飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一七年五月二十五日
代书记员 章盼盼
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第129号
原告：绍兴中厦体育场馆建设有限公司。
法定代表人：冯定。
委托代理人：周劲矛。
被告：余姚市城西建筑工程公司。
法定代表人：戴元林。
本院在审理原告绍兴中厦体育场馆建设有限公司诉被告余姚市城西建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告绍兴中厦体育场馆建设有限公司未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一四年一月二十二日
代书记员 俞国平
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初665号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人陈峰，男，1988年8月15日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无业，住海门市。2009年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元；2011年3月因盗窃被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年8月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2014年1月23日刑满释放。2017年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月15日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕524号起诉书指控被告人陈峰犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年8月21日上午，被告人陈峰至海门市海门街道高桥村刘某家，翻窗入室，窃得现金人民币4300元。
另经本院审理查明，被告人陈峰归案后如实供述了自己实施盗窃犯罪的事实；案发后其未退赃。
在本院审理过程中，被告人陈峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人陈峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人陈峰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陈峰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈峰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月六日起至二○一八年七月五日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈峰赃款人民币四千三百元，发还与被害人刘晓辉。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 单菊英
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张杨姝
书 记 员 管叶红
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第295号
上诉人（原审被告）李子平，男，1967年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）叶明镇，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人李子平不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第7900－1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李子平称其经常居住地在福建省厦门市思明区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告李子平的住所地在福建省晋江市，有晋江县公安局出具的人员基本信息表等予以证实。上诉人李子平主张其经常居住地在福建省厦门市思明区，但未能提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人李子平的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈美雅
二〇一四年一月二十一日
书记员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省桃山林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0794执保9号
申请人:曹玉双，男，1971年5月29日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
申请人:马遇野，女，1972年3月23日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被申请人:黑龙江嘉石投资有限公司，住所地：黑龙江省伊春市铁力市桃山镇桃林街六委，组织机构代码：07777802-1。
法定代表人：张阿巧，该公司总经理。
申请人曹玉双、马遇野与被申请人黑龙江嘉石投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人曹玉双、马遇野于2018年3月30日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黑龙江嘉石投资有限公司在桃山林业局旅游路A1号楼从西往东数第5号、第6号门市房予以查封。申请人曹玉双、马越野以单丽娜在铁力市桃山镇桃林街五委167.03平方米商业用房提供担保。
本院经审查认为，申请人曹玉双、马遇野的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黑龙江嘉石投资有限公司在桃山林业局旅游路A1号楼从西往东数第5号、第6号门市房；
二、查封申请人曹玉双、马越野提供担保的单丽娜在铁力市桃山镇桃林街五委的167.03平方米商业用房。
案件申请费30.00元，由申请人曹玉双负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陶全岐
审判员 廉守信
审判员 戴岸杰
二〇一八年四月十日
书记员 张 洋
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第209号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某甲。2008年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月16日变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）第208号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2008年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人王某甲利用在兴合服饰城圣吉奥服饰店担任营业员的便利，2008年3月起，私自偷配了该店仓库的钥匙，数次进入仓库，先后窃得圣吉奥牌S-8788型男裤28条、Amina牌K108-14型男裤14条、Amina牌A16-933型男裤32条、Amina牌T116-97A型男裤3条、Amina牌T158-150型男裤6条、胜米兰牌AB-33型男裤11条、胜米兰牌AB-32型男裤12条、胜米兰牌AB-28型男裤27条（经估价，价值人民币9017元）。并分三次到杭州市和睦小商品市场39摊位对部分裤子进行销赃。同年4月4日下午，被告人王某甲利用上述手段从仓库内窃得圣吉奥牌S-88132型男裤11条、圣吉奥牌S-8816型男裤12条（经估价，价值人民币1571元）后，在仓库外电梯附近遇到该服饰店店主徐某甲，被告人王某甲借口拿货退厂，将裤子还给店里。同年4月7日，被告人王某甲到杭州市和睦小商品市场39摊位购回部分裤子，并携带上述裤子到湖滨派出所投案。
案发后，被告人王某甲退赔了被害人全部损失。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某甲、徐某乙的陈述、证人柴某、杨某、王某乙、祝某的证言、辨认笔录及照片、调取证据清单、扣押、发还物品清单、赃物照片、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一
年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈曦晔
二〇〇八年七月一日
书记员 李小丹
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初975号
原告保定市金叶纸制品厂，住所地：保定市满城区环城东路。
负责人张胜利，该厂经理。
委托代理人韩红生，保定市五四路法律事务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市竞秀区乐凯北大街3186号。
负责人殷勇，该公司经理。
委托代理人潘景川，该公司职员。
委托代理人甘平，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
原告保定市金叶纸制品厂（以下简称金叶纸厂）与被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称泰山保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩红生、被告的委托代理人潘景川、甘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金叶纸厂诉称，2015年6月4日，原告为保定市金叶纸制品厂的房屋、机器设备、原材料、成品、半成品、包装物及其他财产在被告处投保了《财产综合险》，保险期间为2015年6月5日至2016年6月。2015年9月24日，原告的变压器在雷暴天气下遭雷击起火烧毁，造成原告生产、生活断电。请求被告保险公司赔偿损失31750元。
被告泰山保险公司辩称，对保险合同无异议；原告是否损坏本厂的变压器证据不足，且变压器不在我公司的承保范围，原告的损失不属于保险责任。
经审理查明，2015年6月4日，原告金叶纸厂为本厂的固定资产（房屋；机器设备）、流动资产（原材料；成品、半成品；包装物及其他），在被告泰山保险公司投保了《财产综合险》，保险期间为2015年6月5日至2016年6月4日。
原告金叶纸厂主张：2015年9月24日，原告金叶纸厂的变压器在雷暴天气下遭雷击起火烧毁，造成原告金叶纸厂生产、生活断电（提供满城区气象局证明，该局证明：2015年9月24日，满城区出现雷暴天气；提供李堡供电所派工单，派工单证明：2015年9月25日8时0分，张文乐、李晓勇进行10KV水源—黄村513线路主干43号事故抢修）。《财产综合险》主险中的“包装物及其他”是保险合同除“房屋、机器设备、原材料、成品、半成品、包装物”是原告金叶纸厂未列入保险合同清单财产的兜底条款，
“包装物及其他”中的“其他”当然“包括变压器（原告提供的保险单，“保险标的名称”中列有“包装物及其他”项目）。原告金叶纸厂从满城县晨泰电力设备经销处购买高压预付费装置一套，并向该公司支付购置费28500元（提供发票一张，票面货物名称为高压预付费装置一套，金额为28500元）。满城县奥达威电力设备经销有限公司为原告金叶纸厂安装变压器高压预付费装置，原告金叶纸厂向该公司支付安装费3250元（提供票据4张，票面金额为3250元）。
被告泰山保险公司主张：原告金叶纸厂主张赔偿的变压器不在保险合同的承保范围；原告叶纸厂将变压器列入“包装物及其他财产”的保险范围，没有事实依据；原告叶纸厂未提供变压器型号，不能证明其主张的变压器是该厂的变压器。
另查明，原告叶纸厂请求赔偿的是变压器的高压预付费装置部分。《财产综合险投保标的项目清单》“投保标的名称”中没变压器。
上述事实，有保险合同、保险单、财产综合险投保标的项目清单、满城区气象局证明、李堡供电所派工单、购置高压预付费装置付费票据、安装高压计量安装费票据、庭审陈述笔录等证据证实。
本院认为，原告金叶纸厂与被告泰山保险公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。因原告金叶纸厂未在事故发生后保全变压器遭雷击损坏的证据，其主张变压器是遭雷击而烧毁并造成损失31750元，证据不足，难以采信。因原告金叶纸厂与被告泰山保险公司在订立保险合同时未在保险合同或保险单上注明“包装物及其他”是保险合同的兜底条款，故原告金叶纸厂将保险标的项目为流动资产的“包装物及其他”解释为保险合同的兜底条款，证据不足，难以采信。因保险单没有将变压器列入保险标的项目中，因保险单是按“固定资产”和“流动资产”分类，按照一般人对固定资产和流动资产的通常理解，变压器属于机器、设备类的“固定资产”，而非原材料、成品、半成品、包装物类的流动资产，本案，原告金叶纸厂将属于固定资产类别的变压器归入流动资产类别，并将其纳入“包装物及其他财产”的保险范围，理据不足，难以采纳。综上，原告金叶纸厂提供的证据不足以证明其事实主张，应承担相应的举证证明责任。依照《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告保定市金叶纸制品厂的诉讼请求。
案件受理费297元，由原告保定市金叶纸制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔卫东
二〇一六年七月十六日
书记员 张 童
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0607民初975号原告保定市金叶纸制品厂，住所地：保定市满城区环城东路。负责人张胜利，该厂经理。委托代理人韩红生，保定市五四路法律事务所法律工作者。被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市竞秀区乐凯北大街3186号。负责人殷勇，该公司经理。委托代理人潘景川，该公司职员。委托代理人甘平，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。原告保定市金叶纸制品厂（以下简称金叶纸厂）与被告泰山财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称泰山保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩红生、被告的委托代理人潘景川、甘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金叶纸厂诉称，2015年6月4日，原告为保定市金叶纸制品厂的房屋、机器设备、原材料、成品、半成品、包装物及其他财产在被告处投保了《财产综合险》，保险期间为2015年6月5日至2016年6月。2015年9月24日，原告的变压器在雷暴天气下遭雷击起火烧毁，造成原告生产、生活断电。请求被告保险公司赔偿损失31750元。被告泰山保险公司辩称，对保险合同无异议；原告是否损坏本厂的变压器证据不足，且变压器不在我公司的承保范围，原告的损失不属于保险责任。经审理查明，2015年6月4日，原告金叶纸厂为本厂的固定资产（房屋；机器设备）、流动资产（原材料；成品、半成品；包装物及其他），在被告泰山保险公司投保了《财产综合险》，保险期间为2015年6月5日至2016年6月4日。原告金叶纸厂主张：2015年9月24日，原告金叶纸厂的变压器在雷暴天气下遭雷击起火烧毁，造成原告金叶纸厂生产、生活断电（提供满城区气象局证明，该局证明：2015年9月24日，满城区出现雷暴天气；提供李堡供电所派工单，派工单证明：2015年9月25日8时0分，张文乐、李晓勇进行10KV水源—黄村513线路主干43号事故抢修）。《财产综合险》主险中的“包装物及其他”是保险合同除“房屋、机器设备、原材料、成品、半成品、包装物”是原告金叶纸厂未列入保险合同清单财产的兜底条款，“包装物及其他”中的“其他”当然“包括变压器（原告提供的保险单，“保险标的名称”中列有“包装物及其他”项目）。原告金叶纸厂从满城县晨泰电力设备经销处购买高压预付费装置一套，并向该公司支付购置费28500元（提供发票一张，票面货物名称为高压预付费装置一套，金额为28500元）。满城县奥达威电力设备经销有限公司为原告金叶纸厂安装变压器高压预付费装置，原告金叶纸厂向该公司支付安装费3250元（提供票据4张，票面金额为3250元）。被告泰山保险公司主张：原告金叶纸厂主张赔偿的变压器不在保险合同的承保范围；原告叶纸厂将变压器列入“包装物及其他财产”的保险范围，没有事实依据；原告叶纸厂未提供变压器型号，不能证明其主张的变压器是该厂的变压器。另查明，原告叶纸厂请求赔偿的是变压器的高压预付费装置部分。《财产综合险投保标的项目清单》“投保标的名称”中没变压器。上述事实，有保险合同、保险单、财产综合险投保标的项目清单、满城区气象局证明、李堡供电所派工单、购置高压预付费装置付费票据、安装高压计量安装费票据、庭审陈述笔录等证据证实。本院认为，原告金叶纸厂与被告泰山保险公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。因原告金叶纸厂未在事故发生后保全变压器遭雷击损坏的证据，其主张变压器是遭雷击而烧毁并造成损失31750元，证据不足，难以采信。因原告金叶纸厂与被告泰山保险公司在订立保险合同时未在保险合同或保险单上注明“包装物及其他”是保险合同的兜底条款，故原告金叶纸厂将保险标的项目为流动资产的“包装物及其他”解释为保险合同的兜底条款，证据不足，难以采信。因保险单没有将变压器列入保险标的项目中，因保险单是按“固定资产”和“流动资产”分类，按照一般人对固定资产和流动资产的通常理解，变压器属于机器、设备类的“固定资产”，而非原材料、成品、半成品、包装物类的流动资产，本案，原告金叶纸厂将属于固定资产类别的变压器归入流动资产类别，并将其纳入“包装物及其他财产”的保险范围，理据不足，难以采纳。综上，原告金叶纸厂提供的证据不足以证明其事实主张，应承担相应的举证证明责任。依照《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告保定市金叶纸制品厂的诉讼请求。案件受理费297元，由原告保定市金叶纸制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔卫东二〇一六年七月十六日书记员  张 童
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终581号
上诉人(原审被告):奇台县万和通运输有限公司，住所地奇台县城古城南街682号。
法定代表人：黄多虎，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):乌鲁木齐鑫天恒通商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市北京南路556号京华杰座706室。
法定代表人：王彦，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）黄多虎，男，1975年5月10日出生，汉族，住奇台县。
上诉人奇台县万和通运输有限公司因与被上诉人乌鲁木齐鑫天�通商贸有限公司、黄多虎买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初6348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人奇台县万和通运输有限公司提出书面撤诉申请。
本院认为，上诉人奇台县万和通运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许奇台县万和通运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费197.55元，减半收取98.8元，由上诉人奇台县万和通运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建 国
代理审判员 化 豫
代理审判员 �鹏
二〇一八年二月六日
书 记 员 马 永 惠
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第340号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第340号
原告上海达苑物业管理有限公司。
法定代表人杨石金，职务董事长。
委托代理人梁菊梅、孙炜，上海市天域律师事务所律师。
被告屠惠莉，女，1959年2月3日出生，汉族。
原告上海达苑物业管理有限公司与被告屠惠莉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2010年1月至2012年5月的物业服务费人民币3717.80元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金11025元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海达苑物业管理有限公司的委托代理人梁菊梅到庭参加诉讼。被告屠惠莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为111.42平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2012年5月31日退出该小区。根据《物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.15元的标准缴纳物业服务费。被告自2010年1月至2012年5月拖欠物业服务费3717.80元属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院确定为200元。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告屠惠莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达苑物业管理有限公司自2010年1月至2012年5月的物业服务费（以建筑面积111.42方米，每月每建筑平方米人民币1.15元计算）。
二、被告屠惠莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达苑物业管理有限公司滞纳金人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告屠惠莉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年二月十八日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执3号
申请执行人：历万春，男，1960年2月28日出生，住白山市。
被执行人：王永平，男，1958年11月18日出生，住临江市。
本院在执行历万春与被执行人王永平劳务合同纠纷一案中，申请人于2018年3月26日向本院提出撤回执行执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉06民终913号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李汉强
二〇一八年三月二十六日
书记员 秦丽南
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1181执42号
申请执行人：乐山市中心城区双利副食商行，统一社会信用代码92511102MA62RFX670。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路北段495号。
经营者：徐明红，女，1977年8月24日出生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人：峨眉山市方达商贸有限公司，统一社会信用代码91511181738319915G。住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶南路186号。
法定代表人：方亮。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初733号民事判决书，受理乐山市中心城区双利副食商行申请执行峨眉山市方达商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人给付货款16490.42元'垫付的案件受理费412元，负担案件执行费147元。执行中，申请执行人于2018年6月7日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）川1181执42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=596c8f1d-d7e6-4ee4-bb5f-a92201176b02&imgId=NTk2YzhmMWQtZDdlNi00ZWU0LWJiNWYtYTkyMjAxMTc2YjAyMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=596c8f1d-d7e6-4ee4-bb5f-a92201176b02&imgId=NTk2YzhmMWQtZDdlNi00ZWU0LWJiNWYtYTkyMjAxMTc2YjAyMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=596c8f1d-d7e6-4ee4-bb5f-a92201176b02&imgId=NTk2YzhmMWQtZDdlNi00ZWU0LWJiNWYtYTkyMjAxMTc2YjAyMi5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=596c8f1d-d7e6-4ee4-bb5f-a92201176b02&imgId=NTk2YzhmMWQtZDdlNi00ZWU0LWJiNWYtYTkyMjAxMTc2YjAyMy5qcGVn01lydyh01)代理审判员刘利文
二〇一八年六月七日
书记员 潘 磊
四川省峨眉山市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）川1181执42号	申请执行人：乐山市中心城区双利副食商行，统一社会信用代码92511102MA62RFX670。住所地：四川省乐山市市中区凤凰路北段495号。	经营者：徐明红，女，1977年8月24日出生，汉族，住四川省夹江县。	被执行人：峨眉山市方达商贸有限公司，统一社会信用代码91511181738319915G。住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶南路186号。	法定代表人：方亮。	本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初733号民事判决书，受理乐山市中心城区双利副食商行申请执行峨眉山市方达商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人给付货款16490.42元‘垫付的案件受理费412元，负担案件执行费147元。执行中，申请执行人于2018年6月7日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：	终结（2018）川1181执42号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。			审判长  童跃彬	审判员  莫伦兵	代理审判员刘利文	二〇一八年六月七日	书记员  潘 磊
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0129刑初159号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人段永昌，男，1985年11月5日出生于河北省石家庄市高邑县，汉族，群众，大专文化，个体工商户，住。因涉嫌故意伤害罪于2017年11月10日被赞皇县公安局取保候审；2017年12月5日被赞皇县人民检察院取保候审；2017年12月8日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉﹙2017﹚145号起诉书指控被告人段永昌犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院于2017年12月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赞皇县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人段永昌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省赞皇县人民检察院指控，2017年7月2日11时许，被告人段永昌在赞皇县陈村村西瓷砖仓库办公室内因故与被害人李某2发生争执，导致厮打，在厮打过程中，被告人段永昌将被害人李某2打伤。经法医鉴定，李某2之损伤属轻伤二级。
就上述事实，公诉机关提供相关证据予以证实，请求以故意伤害罪依法追究被告人段永昌的刑事责任。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
河北省赞皇县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；赞皇县公安局现场勘验检查工作记录及照片；在逃人员登记/撤销表；轻伤害案件和解协议书、谅解书、收条；赞皇县公安局邢郭派出所到案经过；高邑县公安局城区分局证明；被告人段永昌户籍证明；证人李某3、吕某证言；被害人李某2陈述；被告人段永昌的供述。
上列证据，足以证实公诉机关指控被告人段永昌已构成故意伤害罪的事实属实。
本院认为，被告人段永昌故意伤害他人身体，致一人轻
伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人段永昌在案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；且被告人段永昌在案发后积极赔偿被害人李某2的全部经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人段永昌的犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人段永昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵瑞英
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 静
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第486号
原告陈志军，男，1981年出生，汉族，居民。
委托代理人曾国祥，华容县三封寺镇法律服务所法律工作者。
被告王辉，男，1963年出生，汉族，居民。
被告中银保险有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路203号中银大厦10楼。
代表人贺新炜，总经理。
委托代理人高泽景，男，1989年出生，汉族，该公司员工。
原告陈志军与被告王辉、中银保险有限公司岳阳中心支公司（以下简称中银保险岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理。依法组成由审判员邓葵担任审判长，审判员易荷花、人民陪审员邓拓参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈志军的委托代理人曾国祥，被告中银保险岳阳支公司的委托代理人高泽景到庭参加了诉讼，被告王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志军诉称，2012年3月31日18时许，王辉驾驶在中银保险岳阳支公司投保了交强险的湘F669**号小型客车行驶至华容县城关镇杏花村图兰朵茶庄门前倒车时，将原告驾驶的湘BG00**号小车撞倒，造成车辆受损的交通事故。经华容县公安局交通警察大队认定，王辉负事故的全部责任。要求被告赔偿原告的经济损失7300元，其中：车损7100元、鉴定费200元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据1、原告及王辉的身份信息，拟证明原、被告的主体资格：2、道路交通事故认定书，拟证明该交通事故属实，王辉负事故的全部责任，陈志军不负事故责任；3、车辆保险定损单，湘F669**号的车辆信息，拟证明事故发生后，保险公司定损及湘F669**号投保的事实；4、价格鉴定结论书及修车发票原件、鉴定费发票，拟证明该事故造成原告的车损为7100元并支付车损鉴定费200元；5、华容县南山乡双花村村民委员会证明，拟证明王辉10年来下落不明的事实。
被告王辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
被告中银保险岳阳支公司对上述原告提交的证据无异议。
被告中银保险岳阳支公司辩称，湘F669**号车在保险公司只投保了交强险，原告的车辆保险公司已定损完毕，请法院依法判决。
中银保险岳阳支公司向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单（抄本），拟证明湘F669**号车仅在其公司投保了交强险，本案只发生了财产损失，其公司仅在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。
原告对中银保险岳阳支公司提交的证据无异议。
本院就王辉的下落依法调查了其组长又系邻居王治汉，证实王辉的房屋无人居住，王辉有约10年没有在家，下落不明。对本院调查的证据，原告及被告中银保险岳阳支公司均无异议，本院予以采信。
本院综合双方当事人的质证意见，对双方当事人提交的证据认证如下：被告中银保险岳阳支公司对原告提交的证据均无异议，对此本院予以采信。原告对被告中银保险岳阳支公司提交的证据无异议，本院予以采信。
经过审理，结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：2012年3月31日18时许，王辉驾驶湘F669**号小型客车行驶至华容县城关镇杏花村图兰朵茶庄门前路段倒车时，将陈志军驾驶的湘BG00**号小车撞倒，造成车辆受损的交通事故。华容县公安局交通警察大队于2012年4月11日作出的交通事故认定书认定：王辉负事故全部责任，陈志军不负事故责任。陈志军的湘BG00**号损坏后，华容县价格认证中心于2012年4月9号对该车作出了华价认鉴（2012）18号价格鉴定结论书，结论为：该涉案车辆在鉴证基准日损失总金额为人民币7100元。陈志军支付了车损鉴定费200元。陈志军因此次交通事故造成的经济损失合计7300元。
湘F669**号小车在中银保险岳阳支公司投保了交强险，保险期限自2011年7月8日零时起至2012年7月7日24时止，机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，原、被告对陈志军的损失7300元异议，本院予以确认。本案交通事故中，王辉负事故全部责任，因此由王辉承担全部民事责任。湘F669**号车在中银保险岳阳支公司投保了交强险。原告的经济损失，应先由中银保险岳阳支公司在交强险保险限额内赔偿，不足部分由王辉赔偿。按交强险条款规定，原告鉴定费200元不属交强险理赔范围。本案原告的损失只发生了财产损失，没有发生医疗费用和死亡伤残费用，财产损失超过了交强险财产损失赔偿限额2000元，因此，中银保险岳阳支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。王辉赔偿原告5300元，即（总损失7300元－保险公司赔偿2000元）。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈志军的经济损失，由中银保险有限公司岳阳中心支公司赔偿2000元，王辉赔偿5300元。上述应付款限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 葵
审 判 员 易荷花
人民陪审员 邓 拓
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 邓 颖
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除防碍；
消除危险
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造
成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无理当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初351号
原告：克山县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇东大街一段路北。
法定代表人：孙永举，该社理事长。
被告：杨晓波，女，1974年1月21日出生，汉族，住克山县古城镇安康委*组。
被告：张福安，男，1974年5月15日出生，汉族，住克山县古城镇古城村*组。
克山县农村信用合作联社与杨晓波、张福安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。克山县农村信用合作联社于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，克山县农村信用合作联社的申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许克山县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2,310.00元，减半收取1,155.00元，由克山县农村信用合作联社负担。
审判员 丁 颖
二〇一八年三月十九日
书记员 王钰鹭
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民初字第1062号
原告孙书贤，男，汉族，1929年7月17日出生。
原告胡泉金，男，汉族，1942年12月26日出生。
被告朱继涛，男，汉族，1930年5月27日出生。
委托代理人陈美丽，系朱继涛的妻子。
本院在审理原告孙书贤、胡泉金与被告朱继涛著作权合同纠纷一案中，原告孙书贤、胡泉金于2013年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，孙书贤、胡泉金的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙书贤、胡泉金撤回对被告朱继涛的起诉。
本案案件受理费5770元，减半收取2885元，由原告孙书贤、胡泉金负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 王晓夏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初9890号
原告：刘剑峰，男，1987年6月28日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。
原告：刘明，女，汉族，1986年11月21日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。
被告：耿园芳，女，1981年2月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：杨雪，上海安盟律师事务所律师。
原告刘剑峰、刘明与被告耿园芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告刘剑峰、刘明于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘剑峰、刘明撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告刘剑峰、刘明负担。
审判员 秦忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 王鑫
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李自明，男，1958年4月30日出生，汉族，住连云港市东海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴传虎，男，1961年12月14日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱山，男，1972年6月8日出生，汉族，住东海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱镇沂，男，1975年8月19日出生，汉族，住东海县。
再审申请人李自明因与被申请人吴传虎、钱山、钱镇沂不当得利纠纷一案，不服东海县人民法院（2016）苏0722民初5668号民事判决及本院（2017）苏07民终24号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李自明申请再审称：原一、二审裁判认定事实与适用法律错误。涉案15万元入伙款系申请人交与被申请人吴传虎、钱山，一审判决认定申请人仅与吴传虎个人之间存在合伙关系错误，双方也从未结算；吴传虎、钱山分别骗取上诉人22500元、127500元入伙款项的行为系欺诈，被申请人应当返还相关款项；（2015）连民再终字第16、17、18号判决书未认定申请人与吴传虎、钱山、钱镇沂之间的法律关系，而是不予理涉，与本案申请人诉求没有直接关联性；申请人在相关判决中提供证据客观真实，应当被采信；本院（2015）连民再终字第00016、第00017、第00018号判决与本院（2017）苏07民终24号民事裁定互相矛盾，未对申请人起诉被申请人连带返还不当得利的诉求作出裁判。请求撤销一、二审裁判，再审此案。
本院经审查认为，再审申请人李自明曾以被申请人钱山、钱镇沂、吴传虎及钱治国为被告诉至东海县人民法院，其认为与四被告合伙经营苏Ｇ×××××和浙Ｊ×××××两辆客车，其以15万元入伙，后被人民法院生效判决认定入伙无效，遂要求上述四被告连带返还103100元；该案经东海县人民法院经审理，以（2014）连东商再初字第00004号判决驳回李自明的诉讼请求；2015年12月2日，本院以（2015）连民再终字第00016号民事判决予以维持，另外该判决认为吴传虎与李自明之间的股份转让与卖车款的分配，与该案不属于同一法律关系，对此不予理涉。本案原一审判决认定的事实系东海县人民法院（2014）连东商再初字第00003号、本院（2015）连民再终字第17号等民事判决所确认的事实；李自明在本案中起诉的被告与其在（2014）连东商再初字第00004号一案中起诉的被告相较，两案起诉的事实与理由均相同，两案的诉讼请求、诉讼标的也相同，只是缺少了一名被告钱治国，前诉已经对李自明在本案中提起的事项予以判决，只是告知其与吴传虎之间股份转让与卖车款的分配在该判决中不予理涉；李自明再次就已诉事项起诉构成重复起诉，应当裁定驳回其起诉，原一审判决驳回其诉讼请求系适用法律错误，本院二审予以纠正并无不当。李自明再审申请理由无事实和法律依据，不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李自明的再审申请。
审判长 苏 宇
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一七年十一月二日
书记员 陈梦迪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2060号
申请执行人黎芳林，男，1978年6月6日生，畲族，江西省赣州市人。
被执行人陈景环，男，1995年8月7日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人陈祥远，男，1968年8月8日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行黎芳林与被执行人陈景环、陈祥远民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人陈景环、陈祥远发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 陈 洋
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1706号
原告：黎先华，男，1994年7月12日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：华鋆，福建均融律师事务所律师。
被告：袁元威，男，1994年2月11日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告黎先华与被告袁元威民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告赵亚玲于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黎先华向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黎先华撤诉。
案件受理费265元，减半收取计132.5元，由黎先华负担。
审判员 李林娴
二〇一八年四月二十四日
书记员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终331号
上诉人（原审原告）：ＸＸ发，男，1939年12月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局（原齐齐哈尔市建华区劳动局），住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街228号。
法定代表人：崔波，该局局长。
委托诉讼代理人：王树德，该局办公室主任。
上诉人ＸＸ发因与被上诉人齐齐哈尔市建华区人力资源和社会保障局（以下简称建华区人社局）侵权责任（一审为劳动争议）纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1764号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ发上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：由于被上诉人把我的档案弄丢，我从1999年12月份退休一直到2007年期间没有退休工资，我要求被上诉人赔偿我的损失330,000.00元。
建华区人社局辩称，1.上诉人说不清楚其档案丢失的时间、地点等情况，档案丢失事实不清，也没有证据证实；2.上诉人与被上诉人之间没有形成明确的法律关系，承担责任不明确；3.2007年12月份我们也帮助上诉人补办了档案；4.上诉人档案丢失要求赔偿与档案丢失不存在必然的因果关系，赔偿不应成立；5.上诉人主张权利已多次经过法院诉讼，本次诉讼在没有新的事实和证据下属于重复诉讼。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
ＸＸ发向一审法院起诉请求：请求被告赔偿因其将档案丢失给原告造成的损失90，000.00元；赔偿精神抚慰金30，000.00元。
一审法院认定事实：1955年3月1日，原告在齐齐哈尔市前卫印刷厂工作，该企业于1998年注销，后其职工档案丢失；2017年1月，原告以档案丢失导致其无法按时退休享受退休待遇为由对齐齐哈尔市建华区人民政府提出诉讼，请求赔偿因档案丢失给原告造成的经济损失90,000.00元；赔偿精神抚慰金30,000.00元，本院2017年9月14日，做出（2017）黑0203民初227号裁定驳回其起诉，现原告再次诉讼。一审法院认为，原告称其职工档案丢失，在举证期间内其未提供充分证据证实其要求工资损失数额计算的依据，故对其诉求不予支持，其诉求的精神抚慰金亦无法可依。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告ＸＸ发的诉讼请求。案件受理费10.00元由原告负担。
本院经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，关于ＸＸ发上诉主张其职工档案丢失，要求被上诉人承担赔偿责任的请求，因在2007年相关部门已经为上诉人补办了档案，且其已经领取了退休工资，现上诉人在时隔10年后向法院主张权利要求补发2007年前的退休工资，其请求已经超过法律规定的诉讼时效期间，故一审法院对其诉讼请求不予支持是正确的。
综上所述，上诉人ＸＸ发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人ＸＸ发负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 丹
审判员 刘 颖
审判员 刘 岩
二〇一八年三月十六日
书记员 张羽涵
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民特125号
申请人：甄某1，女，住上海市静安区。
被申请人：甄某2，男，户籍地上海市静安区。
申请人甄某1申请认定甄某2无民事行为能力一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人甄某1称，申请人与被申请人系父女关系。被申请人2012年因脑溢血住院治疗，现处于失意状态，要求认定甄某2为无民事行为能力人。
经审理查明：甄某1与甄某2系父女关系。甄某2离异未再婚，子女仅一人即甄某1，父亲甄长顺(已死亡)，母亲王杏珍。2012年甄某2因脑出血在上海市第十人民医院、徐汇区中心医院住院医疗。2016年8月17日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见：甄某2患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，根据司法鉴定意见书，甄某2患有器质性精神障碍，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，目前应评定为无民事行为能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告甄某2为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 施文璋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2297号
申请人叶雨哲，男，1986年12月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆钱塘钢铁集团有限公司，住所地重庆市合川区工业城北拓展园内。
本院在审理申请人叶雨哲与被申请人重庆钱塘钢铁集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月19日作出（2015）沙法民保字第00460号民事裁定书查封了担保人重庆三峡电缆（集团）有限公司提供的担保物-
位于重庆市经开区长生组团J分区J21-3/01（部分2）、J4-3/02（部分2）土地一宗（111房地证2013字第03861号）。现被申请人已经进入破产整理，申请人叶雨哲向本院申请解除对担保物的查封。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院以（2015）沙法民保字第00460号民事裁定书查封了担保人重庆三峡电缆（集团）有限公司提供的担保物-位于重庆市经开区*****的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李永福
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保2297号申请人叶雨哲，男，1986年12月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人重庆钱塘钢铁集团有限公司，住所地重庆市合川区工业城北拓展园内。本院在审理申请人叶雨哲与被申请人重庆钱塘钢铁集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月19日作出（2015）沙法民保字第00460号民事裁定书查封了担保人重庆三峡电缆（集团）有限公司提供的担保物-位于重庆市经开区长生组团J分区J21-3/01（部分2）、J4-3/02（部分2）土地一宗（111房地证2013字第03861号）。现被申请人已经进入破产整理，申请人叶雨哲向本院申请解除对担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院以（2015）沙法民保字第00460号民事裁定书查封了担保人重庆三峡电缆（集团）有限公司提供的担保物-位于重庆市经开区*****的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  李永福二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 翼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初15366号
原告：董贵强，男，1985年4月16日出生，住北京市西城区。
被告：梁永锋，男，1991年9月17日出生，职业不详，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县。
原告董贵强与被告梁永锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董贵强到庭参加诉讼，被告梁永锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董贵强向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁永锋偿还原告董贵强借款本金2.5万元并支付以上述本金为基数，按照年利率24%的标准计算自2015年5月19日起至实际清偿之日止的利息；2、被告梁永锋承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月19日，被告梁永锋向原告董贵强借款2.5万元，并出具借条，承诺2015年7月19日前还清借款，但至今被告梁永锋一直未偿还本金，亦未支付利息，故原告董贵强起诉至法院。
原告董贵强向本院提交了以下证据予以证明：
1、2015年5月19日的借据，证明2015年5月19日，被告梁永锋向原告董贵强借款2.5万元，借款期限2个月，月利率为2.5%。
2、招商银行户口历史交易明细表，证明2015年5月19日，原告董贵强向被告梁永锋支付了2.35万元借款。
被告梁永锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告梁永锋未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告董贵强提交的上述证据符合有效证据形式，证据间能够相互印证，形成完整的证据锁链，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告梁永锋向原告董贵强借款并出具借据，载明：今董贵强借给梁永锋人民币贰万伍仟（大写）元，计25000（小写）元，该笔借款用于还款夏建衡。借款期限为二个月，借款期间从2015年5月19日到2015年7月19日止，月利率为2.5%，借款到期时一次性还清全部本金。落款处有借款人梁永锋的签名及日期。借据下方还注明被告梁永锋的身份证号和电话号码。同日，原告董贵强根据被告梁永锋的指示，通过其招商银行户口号码为×××的账户向被告梁永锋转账3500元，向夏建衡转账2万元。借款后，被告梁永锋向原告董贵强支付了7个月的借款利息，2015年12月19日后未再支付利息，亦未归还借款本金。
本院认为，原告董贵强与被告梁永锋签订的借据，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。被告梁永锋向原告董贵强借款后，应当依约按时足额偿还。根据相关法律规定，借据等债权凭证中载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借据中载明的借款金额是2.5万元，但原告董贵强实际向被告梁永锋支付2.35万元，扣除了1500元利息，故本院认定本案的借款本金为2.35万元。现因借据中约定的还款期限已届满，被告梁永锋仍未清偿借款，构成违约，故原告董贵强要求被告梁永锋偿还借款本金2.5万元的诉讼请求，本院在2.35万元的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。本案中，双方在借据中约定的借款利率为月息2.5%，该约定超过国家限制利率的有关规定，现原告董贵强主张以年利率24%的标准计算利息，理由正当；另外，因被告梁永锋已支付利息至2015年12月19日，故对原告董贵强要求被告梁永锋支付利息的诉讼请求，本院在以2.35万元本金为基数，按照年利率24%的标准计算自2015年12月20日起至实际清偿之日止的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁永锋于本判决生效之日起十日内偿还原告董贵强借款本金23500元并支付以上述本金为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算自二〇一五年十二月二十日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告董贵强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十元，由原告董贵强负担四十四元（已交纳），由被告梁永锋负担六百四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 高 兵
人民陪审员 杨晓红
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 游紫薇
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
武刑初字第95号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人夏某某，男，1978年5月2日出生。2013年11月9日因涉嫌玩忽职守罪被武城县人民检察院取保候审。2013年11月15日被本院重新取保候审。
被告人王某，女，1972年9月19日出生。2013年11月9日因涉嫌玩忽职守罪被武城县人民检察院取保候审。2013年11月15日被本院重新取保候审。
被告人魏某，女，1983年3月4日出生。2013年11月9日因涉嫌玩忽职守罪被武城县人民检察院取保候审。2013年11月15日被本院重新取保候审。
武城县人民检察院以武检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人夏某某、王某、魏某犯玩忽职守罪，于2013年11月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员陈奂芳出庭支持公诉，被告人夏某某、王某、魏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
武城县人民检察院指控，被告人夏某某、王某、魏某时任武城县疾病防控中心监督一科工作人员，负责武城县城区饮用水的卫生安全监管工作，在监管过程中，三被告人没有正确履行《生活饮用水卫生规范》规定的职责，未责令自来水公司对贮水设备进行定期清洗和消毒；对可能发生污染的环节，未督促自来水公司制定和落实防范措施。以至于自来水公司自2006年以来从未对清水池等贮水设备进行清洗和消毒，池中沉淀物厚达20多厘米。
2013年8月6日，自来水公司原有的六眼深水井中两眼深水井的抽水泵接连发生故障。造成取水量不足，清水池水位下降，池中沉淀物受进水水流冲击泛起，进入供水管道。该事故导致全县城生活饮用水出现异味和浑浊，7万多居民从8月6日8时至8月7日12时不能正常饮水，全城居民恐慌，出现抢购纯净水的现象，有居民拨打市民热线投诉，在网络发表不满和不实言论等，造成恶劣的社会影响。
针对上述事实，公诉机关提供的相关证据有：1、户籍证明、破案报告等书证；2、证人张某某、徐某等人证言；3、被告人夏某某、王某、魏某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人夏某某、王某、魏某身为国家机关工作人员，未认真履行监管职责，导致饮用水污染事故发生，造成恶劣社会影响，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。要求对被告人夏某某、王某、魏某依法判处。
被告人夏某某、王某、魏某对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护理由。
经审理查明，被告人夏某某、王某、魏某时任武城县疾病防控中心监督一科工作人员，负责武城县城区饮用水的卫生安全监管工作，在监管过程中，三被告人没有正确履行《生活饮用水卫生规范》规定的职责，未责令自来水公司对贮水设备进行定期清洗和消毒；对可能发生污染的环节，未督促自来水公司制定和落实防范措施。以至于自来水公司自2006年以来从未对清水池等贮水设备进行清洗和消毒，池中沉淀物厚达20多厘米。
2013年8月6日，自来水公司原有的六眼深水井中两眼深水井的抽水泵接连发生故障。造成取水量不足，清水池水位下降，池中沉淀物受进水水流冲击泛起，进入供水管道。该事故导致全县城生活饮用水出现异味和浑浊，7万多居民从8月6日8时至8月7日12时不能正常饮水，给全城居民的生产和生活带来极大不便，城区甚至出现抢购纯净水的现象，有居民拨打市民热线投诉，在网络发表不满和不实言论等，造成恶劣的社会影响。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1、被告人夏某某、王某、魏某的户籍证明信各一份，证实被告人夏某某出生于1978年5月2日；被告人王某出生于1972年9月19日；被告人魏某出生于1983年3月4日，三被告人都已达到刑事责任年龄。
2、被告人夏某某、王某、魏某的身份及任职证明，证实被告人夏某某、王某、魏某系武城县疾病预防控制中心的工作人员，履行公共场所及生活饮用水安全卫生监督执法管理职责。
3、武城县机构编制委员会办公室出具的关于武城县疾病预防控制中心单位性质的证明、武城县卫生局出具的证明，证实武城县疾病预防控制中心隶属于卫生局，是具有卫生行政执法职能的事业单位。
4、被告人归案情况说明、破案报告书，证实被告人夏某某、王某、魏某均为传唤到案，到案后三被告人如实供述了自己不认真履行职责的行为。
5、卫生部于2010年9月26日颁布的《生活饮用水卫生条例》，证实第22条规定，地方各级卫生行政部门要责令自来水公司对贮水设备进行定期清洗和消毒；第28条规定，对可能发生污染的环节，制定和落实防范措施，加强检查，严防污染事件发生。
6、2013年8月6日，群众在武城吧对自来水污染事件的论坛截图照片6张，证实事件发生后，群众在武城吧发表大量言论，对城区水污染事件反映强烈，说明该事件严重影响了城区居民的生产和生活，引发了恶劣的社会影响。
7、12345市民热线承办单一份、县物价局对饮用水经营商的提醒告诫书，证实事件发生后，群众打12345市民热线反映，因停水造成纯净水经营商哄抬物价，引起群众强烈不满。县物价局为此情况对饮用水经营商提出告诫。
8、2013年8月6日，武城县供水公司的贮水池照片4张，证实武城县供水公司的水质已经被污染。
二、证人证言
9、证人张某某、袁某某、李某某的证言，均证实8月6日武城县水污染事件，主要原因是因为自来水公司的抽水泵接连发生故障。造成取水量不足，清水池水位下降，池中沉淀物受进水水流冲击泛起，进入供水管道。被告人夏某某、王某、魏某三人在工作中，未认真履行对自来水公司的的监管职责，因清水池长时间未清理，最终导致水污染事件。
10、证人于某某、徐某、郑某某、陈某某的证言，均证实8月6日武城县发生水污染事件后，县城区出现了哄抢纯净水事件。
11、证人高某某、张某某的证言，均证实8月6日武城县发生水污染事件后，水质变差无法饮用，给生活带来了极大的不便。
三、被告人的供述和辩解。
12、被告人夏某某、王某、魏某的供述，均供述了在工作中，未认真履行自己的职责，造成水污染事件，给全县人民的生产生活带来影响。
以上证据证实被告人夏某某、王某、魏某未正确履行自己的职责，存在玩忽职守的行为，三被告人对上述证据均无异议，证据间能相互印证，具有客观性、关联性、合法性，认定为有效证据。
本院认为，被告人夏某某、王某、魏某身为国家机关工作人员，未认真履行监管职责，导致饮用水污染事故发生，造成恶劣社会影响，其行为已构成玩忽职守罪，武城县人民检察院的指控成立。三被告人并非此次水污染事故的直接责任人，社会危害性相对较小，且三被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，对三被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人王某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
三、被告人魏某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 可
审 判 员 孙淑英
人民陪审员 潘明家
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张 晓
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12841号
原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码。
法定代表人黄志强，该公司总经理。
委托代理人吴华文，男，系原告员工。
委托代理人汪卫峰，男，系原告员工。
被告：陈秋娜，女，1977年8月9日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告恒禾物业（福建）有限公司与被告陈秋娜物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知后未按期预交案件受理费，亦未提出减、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴声坛
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12841号原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码。法定代表人黄志强，该公司总经理。委托代理人吴华文，男，系原告员工。委托代理人汪卫峰，男，系原告员工。被告：陈秋娜，女，1977年8月9日出生，汉族，住晋江市。本院在审理原告恒禾物业（福建）有限公司与被告陈秋娜物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知后未按期预交案件受理费，亦未提出减、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴声坛二〇一七年十一月二十五日书记员  王清清附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4661号
原告：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈晓江，行长。
委托诉讼代理人：姚杳，女。
委托诉讼代理人：董斯荣，男。
被告：上海桥茵自动化设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：钱敏榕。
被告：上海云日投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：钱敏榕。
被告：吴勇彪，男，1961年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：钱敏榕，女，1981年10月23日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告南京银行股份有限公司上海分行与被告上海桥茵自动化设备有限公司(以下简称“桥茵公司”)、被告上海云日投资管理有限公司(以下简称“云日投资公司”)、被告吴勇彪、被告钱敏榕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序。因四被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董斯荣到庭参加诉讼。四被告经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告桥茵公司偿还原告借款本金447,062.07元，期内利息16,519.28元；2.被告桥茵公司以上述借款本息463,581.35元为基数，按月利率10.4167‰加收50%的标准支付原告自2016年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告云日投资公司、被告吴勇彪、被告钱敏榕对被告桥茵公司的上述全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费等全部诉讼费用由四被告共同承担。庭审中原告变更第2项诉请为判令被告桥茵公司以上述借款本金447,062.07元为基数，按月利率10.4167‰加收50%的标准支付原告自2016年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息，其余诉请不变。
事实和理由：2014年8月21日，原告与被告桥茵公司签订《人民币流动资金借款合同》，约定被告桥茵公司向原告借款1,000,000元；期限自2014年8月21日至2016年8月21日止；借款利率为月利率10.4167‰，等额本息还款。被告云日投资公司、被告吴勇彪、被告钱敏榕分别与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带保证责任。嗣后，原告依约放款，但被告桥茵公司于2015年9月20日起拖欠借款利息，借款到期后未能清偿借款本息。遂涉诉。
四被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭出示证据。
因四被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明：2014年8月21日，原告与被告桥茵公司签订《人民币流动资金借款合同》，约定被告桥茵公司向原告借款1,000,000元；期限自2014年8月21日至2016年8月21日止，以借款借据记载的放款时间为准，作相应调整；借款利率为月固定利率10.4167‰，按月等额本息还款，每月20日为还款日；借款逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至本息清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；被告发生违约情形，原告有权计收罚息及复利，宣布债权提前到期，要求保证人履行保证责任等。
2014年8月21日，原告与上海云日机电技术有限公司签订《保证合同》，约定该公司对上述《人民币流动资金借款合同》提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权、利息、复利、罚息、违约金、及原告实现债权的费用等，保证期间为主合同下债务履行期限届满之日起两年。2015年3月19日，上海云日机电技术有限公司名称变更为上海云日投资管理有限公司。2014年8月21日，原告还分别与被告钱敏榕、被告吴勇彪签订《保证合同》，担保范围、担保方式及担保期限均与上述《保证合同》相同。
2014年8月21日，原告向被告桥茵公司发放借款1,000,000元。被告桥茵公司自2014年9月20第一期开始逾期，原告于2016年1月29日核销了系争贷款。截止2016年1月29日，被告桥茵公司尚欠原告贷款本金447,062.07元,利息16,519.28元。
本院认为，当事人间签订的《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》系各方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告桥茵公司未按约还款，原告有权要求其归还剩余借款本金并结清利息。原告主张至核销日即2016年1月29日止的利息系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持。另外，原告对剩余本金从借款期限届满次日起主张逾期利息符合合同约定，亦不违反法律规定，故本院依法予以支持。被告云日投资公司、被告吴永彪、被告钱敏榕作为担保人，应当对系争借款承担连带担保责任。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海桥茵自动化设备有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司上海分行借款本金447,062.07元，支付截至2016年1月29日止的利息16,519.28元，及自2016年8月22日起至实际清偿之日止以借款本金447,062.07元为基数，按双方签订的《人民币流动资金借款合同》约定计算的逾期利息；
二、被告上海云日投资管理有限公司、被告吴勇彪、被告钱敏榕对被告上海桥茵自动化设备有限公司的上述应付款项承担连带担保责任；被告上海云日投资管理有限公司、被告吴勇彪、被告钱敏榕承担担保责任后，有权向被告上海桥茵自动化设备有限公司追偿。
案件受理费8,254元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 沈知芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执恢164号
申请执行人：吉林和龙农村商业银行股份有限公司（原和龙市农村信用合作联社），住所地：和龙市。
法定代表人：杨全，该公司董事长。
委托代理人：秦玉梅，该公司营业部主任。
被执行人：和龙市富兴村村民委员会，住所地：和龙市。
负责人：金松春，该村委会书记。
被执行人：和龙林业局花砬子林场大集体，现已解散。
本院在执行申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司（原和龙市农村信用合作联社）与被执行人和龙市富兴村村民委员会、和龙林业局花砬子林场大集体借款合同纠纷执行一案中，因申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请并要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（1996）和经初字第186号民事调解协议的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张日男
二〇一八年四月三日
书记员 金光熙
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）平民一初字第2197号
原告平度市农村信用合作联社祝沟信用社，住所地：平度市祝沟镇驻地。
法定代表人王少卫，主任。
被告张江堂，男，1962年9月17日生，汉族，农民，住平度市。
本院在审理原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2008年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平度市农村信用合作联社祝沟信用社撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取27元，由原告平度市农村信用合作联社祝沟信用社负担。
审判员 代玉光
二〇〇八年八月二十日
书记员 李文政