福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3398号
上诉人（一审被告）：陈日恒，男，1994年5月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凡，福建三通律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：叶雪金，女，1949年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林伟，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖榕，福建融成律师事务所律师。
上诉人陈日恒因与被上诉人叶雪金机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人黄榕捷，被上诉人委托诉讼代理人林伟、肖榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈日恒上诉请求：1、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3888号民事判决第一项，并依法改判陈日恒赔偿叶雪金损失111642.69元；2、一、二审诉讼费用由叶雪金承担。事实和理由：陈日恒对一审法院判决的以下赔偿金额有异议：1、关于护理费。护理费应当按100元/天计算，共计6300元。一审法院按照130元/天标准计算护理费，赔偿标准过高；2、关于住院伙食补助费。伙食补助费应当按30元/天计算，共计1890元。一审法院按50元/天标准计算住院伙食补助费，赔偿标准过高；3、关于营养费。根据叶雪金的伤情，认定营养费为500元为宜，一审法院认定营养费为5000元，金额过高；4、关于残疾赔偿金。首先，叶雪金的伤残等级为三个十级伤残，赔偿指数应为12%，而不是14%，一审法院认定赔偿指数为14%是错误的。其次，叶雪金于1949年12月1日出生，定残之日（2016年8月29日），叶雪金的年龄为66.74岁（271天÷365天=0.74），因此，在计算残疾赔偿金时，时间应当为13.26年（20年-6.74年=13.26年），一审法院按14年计算是错误的。综上，本案的残疾赔偿金应为52947.18元（33275元/年×12%×13.26年）；5、关于精神损害抚慰金。叶雪金的伤残等级为10级，认定精神损害抚慰金为5000元为宜，一审法院认定的金额过高。另，上诉费按照实际的请求计算，一审计算赔偿金额费用有误。综上，一审法院对各项赔偿项目认定的赔偿金额均过高，请求依法改判。
叶雪金辩称，一审判决于法有据，合法合理。陈日恒的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
叶雪金向一审法院起诉请求：1.陈日恒立即向叶雪金赔偿各项损失合计172449.51元；2.本案诉讼费由陈日恒承担。
一审法院认定事实：2016年3月19日18时10分左右，陈日恒驾驶电动车沿杨桥路由东往西方向行驶至杨桥路省物构所路段时，遇叶雪金步行由北往南方向横穿杨桥路，陈日恒车头与叶雪金身体左侧发生碰撞，造成叶雪金受伤的交通事故。经福州市公安局交通警察支队鼓楼大队鼓公交认字[2016]第0048号《道路交通事故认定书》确认：陈日恒负本事故全部责任，叶雪金不负事故责任。事故发生后，叶雪金立即被送往福州市第二医院住院治疗，于2016年5月21日出院，共住院63天，花费医疗费75913.27元。出院诊断：左侧锁骨粉碎性骨折、胸部闭合伤、左侧多发肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、骨盆多发骨折、左侧骶骨骨折、左侧髂骨骨折、左侧趾骨上支骨折、双侧趾骨下支骨折、髋臼前缘骨折。出院医嘱为：1.随访；2.注意休息，加强营养，继续行走训练；3.建议休息3个月，期间勿剧烈活动；4.1年后返院取出锁骨钢板。2016年5月25日，叶雪金再次到福州市第二医院门诊治疗，花费治疗费92.24元；2016年8月11日叶雪金至解放军第476医院门诊检查，花费医疗费75.78元，其中43.2元用医保统筹支付。陈日恒垫付医疗费共计33000元。
审理过程中，经叶雪金申请，一审法院依法委托福建晟蓝司法鉴定所对叶雪金的伤残程度进行鉴定。2016年8月29日，福建晟蓝司法鉴定所出具闽晟蓝司鉴所[2016]临鉴字第1414号《鉴定意见书》，鉴定意见为：叶雪金的伤残程度为左侧第2-7肋骨骨折，评定十级伤残；左侧骶骨骨折等，评定十级伤残；左侧锁骨骨折，评定十级伤残。此次鉴定共花费鉴定费1000元，由叶雪金垫付。经叶雪金、陈日恒质证，双方对该鉴定意见书和鉴定发票均没有异议。
一审法院认为，本案系一起因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件。福州市公安局交通警察支队鼓楼大队鼓公交认字[2016]第00048号《道路交通事故认定书》，认定陈日恒负事故全部责任，叶雪金无责任。故陈日恒应赔偿叶雪金全部损失167879.51元，其中医疗费76005.51元、护理费8505元、住院伙食补助费3150元、营养费5000元、交通费1000元、残疾赔偿金65219元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金8000元。由于陈日恒已先行支付33000元，陈日恒还应支付叶雪金167879.51元-33000元=134879.51元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告陈日恒于判决生效之日起十日内赔偿原告叶雪金各项损失134879.51元；二、驳回原告叶雪金的其他诉讼请求。
当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据现有有效证据及双方当事人对一审判决认定的事实所作的无异议陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，陈日恒因违反交通法规，未遵守安全行驶相关规定，致本案交通事故发生，造成叶雪金受伤。该事故经交警部门作出道路交通事故认定书，双方当事人对事故认定书均不持异议，故陈日恒应承担本事故的全部赔偿责任。陈日恒对一审判决中医疗费、交通费、鉴定费的赔偿金额不持异议，但认为护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的赔偿金额均偏高。对此，本院分析如下：一、关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十一条第一、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”的规定，一审法院按照2014年度福建省单位从业人员平均工资标准135元/天计算住院期间护理费，于法有据，亦符合当地护工劳务报酬标准。陈日恒上诉主张护理费应按100元/天计算，缺乏依据，本院不予支持。二、关于住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，一审法院酌情按照50元/天计算叶雪金住院伙食补助费，并无不当，本院予以维持。陈日恒上诉主张应按30元/天计算，缺乏依据，本院不予支持。三、关于营养费。根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，鉴于叶雪金因本案交通事故造成三处十级伤残，其出院医嘱中也载明要加强营养，故一审酌定营养费为5000元，合情合理，本院予以维持。四、关于残疾赔偿金。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，多等级伤残者的伤残赔偿附加指数，即增加一处伤残所增加的赔偿比例为0≤Ia≤10%，也就是说伤残赔偿附加指数必须小于10%。本案中叶雪金经鉴定有三处十级伤残，一审法院酌定残疾赔偿系数为14%，并无不当。同时，根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，叶雪金出生日期为1949年12月1日，其定残日为2016年8月29日，故定残时叶雪金法定年龄为66岁，一审判定残疾赔偿金按照14年（20年-6年）计算，是正确的。陈日恒主张叶雪金实际年龄为66.74岁，计算残疾赔偿金年限应为13.26年（20年-6.74年），缺乏法律依据，本院不予支持。五、关于精神损害抚慰金。一审法院根据陈日恒应负事故全部责任的侵权情节，以及叶雪金的三处十级伤残的具体伤情，酌定精神损害抚慰金为8000元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈日恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费381元，由上诉人陈日恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 林 伟
审 判 员 陈 雯
二〇一七年九月六日
法官助理 张 玲
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。