重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20317号
原告：易游天下国际旅行社（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区新华路201号61-21#，统一社会信用代码91500103MA5U3BY22N。
负责人：王慧。
委托诉讼代理人：周广华，该公司员工。
被告：重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司，住所地重庆市江北区红锦大道1号理想大厦A幢10楼，统一社会信用代码91500000202801121Y。
法定代表人：沈涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宏伟，该公司员工。
被告：谢渝春，男，汉族，1970年9月18日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨彤（系谢渝春之配偶），女，汉族，1974年3月27日出生，住重庆市渝中区。
被告：杨彤，女，汉族，1974年3月27日出生，住重庆市渝中区。
原告易游天下国际旅行社（北京）有限公司重庆分公司（以下简称易游天下公司重庆分公司）与被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司（以下简称海外旅业公司）、被告谢渝春、被告杨彤旅游合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易游天下公司重庆分公司的委托诉讼代理人周广华、被告海外旅业公司的委托诉讼代理人李宏伟、被告谢渝春的委托诉讼代理人杨彤、被告杨彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易游天下公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、海外旅业公司、谢渝春、杨彤共同支付易游天下公司重庆分公司出国旅游服务费16835.2元；2、本案诉讼费由海外旅业公司、谢渝春、杨彤负担。事实及理由：2017年4月18日，易游天下公司重庆分公司收到海外旅业公司九龙坡区石小路营业部的申请，为谢渝春、杨彤提供出游服务。海外旅业公司将谢渝春、杨彤交给易游天下公司重庆分公司参加易游天下公司重庆分公司于2017年5月29日出发的欧洲德法瑞意四国旅游团。易游天下公司重庆分公司接受申请后，告知海外旅业公司九龙坡区石小路营业部旅游费为12480元/人，并进行了留位。2017年5月10日，易游天下公司重庆分公司告知海外旅业公司九龙坡区石小路营业部谢渝春、杨彤在海外旅业公司系统上的团号，请海外旅业公司九龙坡区石小路营业部在海外旅业公司系统上进行确认并支付团款定金4000元/人。2017年5月15日，易游天下公司重庆分公司发现海外旅业公司系统上谢渝春、杨彤的订单账单金额为8000元，即只有定金订单账单，剩余16960元未在订单上确认也没有付款。2017年5月15日至27日期间，易游天下公司重庆分公司多次告知海外旅业公司九龙坡区石小路营业部在出发前必须支付旅游费全款，否则谢渝春、杨彤无法正常出团。2017年5月26日至27日，易游天下公司重庆分公司组织谢渝春、杨彤进行出行前最后的录指纹出签证手续。同年5月27日，确认谢渝春、杨彤可以正常出行后，易游天下公司重庆分公司联系海外旅业公司九龙坡区石小路营业部支付旅游费，但一直联系不上该营业部与易游天下公司重庆分公司联系的工作人员，易游天下公司重庆分公司遂向谢渝春、杨彤询问款项事宜。谢渝春、杨彤称已将款项支付给海外旅业公司九龙坡区石小路营业部，但易游天下公司重庆分公司未找到该旅游费的去向。同年5月29日团队出发前，在谢渝春、杨彤多次保证款项已经支付给海外旅业公司九龙坡区石小路营业部的情况下，易游天下公司重庆分公司才允许谢渝春、杨彤参团旅游。旅行结束后，易游天下公司重庆分公司多次组织三方进行款项核对，但是一直无法确认旅游费的去向，截至2017年8月2日，易游天下公司重庆分公司仍未收到谢渝春、杨彤旅游费尾款16960元，故易游天下公司重庆分公司提起本案诉讼。
被告海外旅业公司辩称，在易游天下公司重庆分公司与海外旅业公司内部系统中，本案涉诉旅游订单业务请款为8000元，海外旅业公司已经向易游天下公司重庆分公司支付了8000元，故不应再支付其他费用。
被告谢渝春辩称，郑梦声以海外旅业公司九龙坡区石小路营业部的名义与谢渝春、杨彤联系协商参加海外旅业公司组织的“德法瑞意四国13日游”，并将加盖有海外旅业公司印章的团队出境旅游合同本文带至谢渝春、杨彤处完成签订，故谢渝春、杨彤与海外旅业公司存在旅游合同关系，与易游天下公司重庆分公司之间没有直接合同关系。谢渝春、杨彤依据与海外旅业公司签订团队出境旅游合同，已经向海外旅业公司九龙坡区石小路营业部工作人员郑梦声共计支付了27000元，旅行费已全部支付，故不应当向易游天下公司重庆分公司承担任何责任。另外，本案所涉纠纷系易游天下公司重庆分公司与海外旅业公司之间内部对账问题，与谢渝春、杨彤无关。
被告杨彤与被告谢渝春的辩称意见一致。
经审理查明，2017年4月，郑梦声以海外旅业公司九龙坡区石小路营业部的名义与谢渝春、杨彤联系协商参加海外旅业公司组织的“德法瑞意四国13日游”。2017年4月25日，杨彤通过微信转账支付方式向郑梦声支付定金8000元。
2017年5月5日，谢渝春、杨彤与海外旅业公司签订团队出境旅游合同一份，主要约定：出发时间为2017年5月29日，结束时间为2017年6月10日，共13天；旅行费用为13800元/人，共2人，旅游费合计27600元；成团人数最低30人，同意出境社委托易游天下公司重庆分公司出境社履行合同；旅游者同意采用拼团方式拼至易游天下公司重庆分公司出境社成团。
2017年5月5日，杨彤通过微信转账支付方式向郑梦声支付尾款19000元。
以上谢渝春、杨彤合计支付旅游费27000元。
2017年5月15日，海外旅业公司九龙坡区石小路营业部就谢渝春、杨彤参加的上述“德法瑞意四国13日游”旅游活动委托易游天下公司重庆分公司出境社履行合同，并与易游天下公司重庆分公司完成网络订单确认。
2017年5月17日，海外旅业公司向易游天下公司重庆分公司支付8000元。
2017年5月29日至6月10日，易游天下公司重庆分公司组织谢渝春、杨彤等游客完成了“德法瑞意四国13日游”。行程结束后，谢渝春、杨彤在团队质量反馈表上表示对旅游服务非常满意。
嗣后，易游天下公司重庆分公司一直未收到谢渝春、杨彤旅游费的尾款，故易游天下公司重庆分公司向本院提起本案诉讼。
审理中，易游天下公司重庆分公司围绕其诉讼请求还提交了以下证据：
证据1、旅游百事通系统中订单记录截屏一张，主要载明：订单编号OG17051500804，报名时间2017-05-1512:42，结算价8000元，供应商可请款0元，供应商已请（不含佣）7968元，已付佣金32元，未收款金额0元，订单人数2人；产品名称德国-
法国4国13日游，产品编号G170426000088，出团日期2017-05-29，采购商（重庆）九龙坡区石小路营业部；价格名称基本方案，成人数2，成人价13080元，小计26160元，订单报名时结算总价26160元，订单生效时实际成交总价8000元，变更订单金额合计0元，交易结算总计8000元，佣金32元。拟证明：海外旅业公司系统中关于本案涉诉旅行的团费原价是13080元/人。
证据2、易游天下公司重庆分公司工作人员张智豪与海外旅业公司九龙坡区石小路营业部工作人员郑梦声微信聊天记录截屏。拟证明：谢渝春、杨彤出行前，易游天下公司重庆分公司多次与海外旅业公司九龙坡区石小路营业部工作人员郑梦声确定游客订单情况，并最终告知旅游费用单价为12480元/人海外旅业公司支付的8000元为定金，剩余尾款未支付。
证据3、电子客票行程单37份。拟证明：参加“德法瑞意四国13日游”的全团人员机票价格均为4703元/人，谢渝春、杨彤本次旅游成本不可能仅为4000元/人。
证据4、订单详情三份。拟证明：本次“德法瑞意四国13日游”活动中与谢渝春、杨彤同行的游客旅游费用结算价格出行费用均在12600元/人以上。
海外旅业公司质证后认为，证据1的真实性有异议，郑梦声不是海外旅业公司的员工；证据2真实性无异议，但与海外旅业公司无关；证据3真实性无法确认，该订单内容系易游天下公司重庆分公司与其他游客之间的合同关系，与海外旅业公司无关。
谢渝春、杨彤质证后认为，证据1与谢渝春、杨彤无关；证据2真实性无异议；证据3与谢渝春、杨彤无关。
审理中，易游天下公司重庆分公司与海外旅业公司一致陈述：海外旅业公司与游客签订旅游合同后委托易游天下公司重庆分公司实际履行合同，此情况下的旅游团费结算方式是海外旅业公司与易游天下公司重庆分公司之间进行费用结算、海外旅业公司与游客之间进行费用结算，易游天下公司重庆分公司与游客之间不发生旅游团费的结算关系；海外旅业公司与易游天下公司重庆分公司之间费用结算的规则是海外旅业公司收取游客个人团费的5‰作为佣金，剩余团费交由易游天下公司重庆分公司收取。
同时，海外旅业公司陈述：案涉旅游业务系海外旅业公司九龙坡区石小路营业部接洽，海外旅业公司对具体负责接洽的人员不清楚；谢渝春、杨彤没有把团费支付到海外旅业公司账户内，海外旅业公司九龙坡区石小路营业部实际收款8000元后上交海外旅业公司账户内，海外旅业公司九龙坡区石小路营业部就本次谢渝春、杨彤的旅游团费实际只收到8000元；2017年之后海外旅业公司与易游天下公司重庆分公司之间未再签订书面协议对团费结算的规则予以约定，本案中应按照成交总价8000元来结算海外旅业公司应当支付的款项。
针对旅游费用的结算，易游天下公司重庆分公司陈述：易游天下公司重庆分公司接受海外旅业公司九龙坡区石小路营业部郑梦声的订单信息后，最终向郑梦声确认的旅游团费单价为12480元/人，故本案中易游天下公司重庆分公司以该旅游团费单价作为计算海外旅业公司应付旅游费用的基数，按照海外旅业公司应收取旅游团费5‰佣金的规则，海外旅业公司还应支付易游天下公司重庆分公司旅游费用16835.2元。
上述事实，有订单记录、电子客票行程单、团队出境旅游合同、订单详情以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，谢渝春、杨彤与海外旅业公司签订旅游合同，依法形成旅游合同关系，谢渝春、杨彤按约应向海外旅业公司支付旅游团费，海外旅业公司按约提供旅游服务；海外旅业公司将其与谢渝春、杨彤之间的旅游合同委托易游天下公司重庆分公司实际履行，海外旅业公司与易游天下公司重庆分公司之间依法形成委托合同关系，易游天下公司重庆分公司按约提供旅游服务结束后，海外旅业公司应当按照双方的结算规则向易游天下公司重庆分公司支付对价。审理中，各方当事人对于案涉旅游合同已由易游天下公司重庆分公司实际履行完毕的事实均无异议，故本院不再赘述。现本案争议焦点为：一、易游天下公司重庆分公司与海外旅业公司之间旅游团费的结算价格问题；二、谢渝春、杨彤是否应当向易游天下公司重庆分公司承担支付责任的问题。本院依据现有证据及各方当事人的陈述，评析如下：
一、关于易游天下公司重庆分公司与海外旅业公司之间旅游团费的结算价格问题。
首先，谢渝春、杨彤与海外旅业公司之间签订的旅游合同约定，谢渝春、杨彤旅行费用为13800元/人，两人合计27600元。海外旅业公司将上述旅游合同所涉合同义务委托由易游天下公司重庆分公司实际履行，则在未有特殊约定的情况下，海外旅业公司理应按照合同约定旅游费用与易游天下公司重庆分公司进行结算。至于海外旅业公司是否从谢渝春、杨彤处或者其旅游合同经办人处全额收到了本次旅游合同约定的旅游费用，应属海外旅业公司与谢渝春、杨彤之间依据旅游合同所产生的权利义务或者海外旅业公司与经办人之间依据公司内部管理制度所产生的权利义务关系，与易游天下公司重庆分公司无涉。
其次，易游天下公司重庆分公司提交的其与海外旅业公司之间的网络订单详情中载明“订单生效时实际成交总价8000元”，同时也载明“订单报名时结算总价26160”。现双方对前后两个结算价格存在争议，本院应当结合案涉旅游活动完成的实际情况进行判断：首先，谢渝春、杨彤作为旅客，其明确陈述并提交证据证明二人已支付旅游费27000元；其次，依据案涉旅行活动易游天下公司重庆分公司提交的谢渝春、杨彤完成本次旅游活动的机票价格，以及同行其他游客的旅游费用结算价格，谢渝春、杨彤本次“德法瑞意四国13日游”活动均不可能以4000元/人的价格完成正常的旅游行程。因此，参考一般市场交易行为中一次出境旅游活动游客应当花费的成本及旅行组织者的预期利润，结合旅游市场的一般交易成本、游客出境游的签证办理流程等因素，易游天下公司重庆分公司关于订单价格8000元实际是海外旅业公司支付的定金的陈述更符合常理，本院予以采信。因此，海外旅业公司在易游天下公司重庆分公司按约完成旅游服务后，理应向易游天下公司重庆分公司支付旅游费用尾款。
第三，易游天下公司重庆分公司与海外旅业公司在审理中一致陈述：海外旅业公司与游客签订旅游合同后委托易游天下公司重庆分公司实际履行合同，海外旅业公司与易游天下公司重庆分公司之间费用结算的规则是海外旅业公司收取游客个人团费的5‰作为佣金，剩余团费交由易游天下公司重庆分公司收取。该旅游费用的结算规则虽然未以书面协议形式呈现，但双方当事人一致确认在以往类似的交易中均是以此结算方式完成旅游费用在易游天下公司重庆分公司及海外旅业公司之间的分配，故在未有相反证据或特别约定的情况下，该费用结算规则仍然适用于本次交易，即海外旅业公司应当在收取游客个人团费的5‰作为佣金后，将剩余团费支付给易游天下公司重庆分公司。
应当指出，谢渝春、杨彤与海外旅业公司签订的旅游合同中约定的个人旅游费用为13800元/人，谢渝春、杨彤在审理中称其实际按照13500元/人的标准向经办人郑梦声支付旅游费用27000元，现易游天下公司重庆分公司仅要求按照其与海外旅业公司协商时提供的旅游费用报价12480元/人来计算海外旅业公司应支付的旅游费用，易游天下公司重庆分公司的该费用主张既低于旅游合同约定的费用，亦低于谢渝春、杨彤陈述的实际交付的旅游费用，应属易游天下公司重庆分公司对自身权利的处分，本院予以确认，故海外旅业公司应支付易游天下公司重庆分公司的旅游费用为12480元/人×2×995‰=24835.2元，其中，海外旅业公司已支付8000元，则海外旅业公司还应支付易游天下公司重庆分公司旅游费16835.2元。
二、谢渝春、杨彤是否应当向易游天下公司重庆分公司承担支付责任的问题。
本院认为，谢渝春、杨彤与易游天下公司重庆分公司之间并未签订旅游合同，双方之间并未建立直接的旅游合同关系。虽然易游天下公司重庆分公司实际履行了谢渝春、杨彤与海外旅业公司之间的旅游合同为谢渝春、杨彤提供了旅游服务，但易游天下公司重庆分公司提供旅游服务的基础系基于海外旅业公司的委托，其合同权利义务的相对方为海外旅业公司，而非谢渝春、杨彤，故本院对易游天下公司重庆分公司要求谢渝春、杨彤支付旅游费用的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四百零五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告易游天下国际旅行社（北京）有限公司重庆分公司旅游服务费16835.2元；
二、驳回原告易游天下国际旅行社（北京）有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取112元，由被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹潇潇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗 银