江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终28号
上诉人（原审原告）：胡朝晖，男，1967年8月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被上诉人（原审被告）：海利贵溪化工农药有限公司，住所地贵溪市柏里工业区，统一社会信用代码913606817056769085。
法定代表人：刘凌波，该公司董事长。
原审第三人：湖南海利高新技术产业集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉路二段251号，统一社会信用代码9143000071219021X7。
法定代表人：刘卫东，该公司董事长。
上诉人胡朝晖因与被上诉人海利贵溪化工农药有限公司（简称海利公司）、原审第三人湖南海利高新技术产业集团有限公司（以下简称“湖南公司”）劳动争议一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡朝晖上诉请求：1、请求鹰潭市中级人民法院撤销江西省贵溪市人民法院作出的（2017）赣0681民初1639号民事判决书，依法改判。?2、依法判令被上诉人支付上诉人因解除劳动关系赔偿金及给上诉人造成损害赔偿金，共计人民币1016076元。第三人湖南海利高新技术产业集团有限公司承担连带赔偿责任。事实与理由：一、一审判决认定的事实错误。上诉人认为：一审法院认定的事实与实际基本事实不符。一审法院认定，被上诉人2013年9月份，将上诉人的工作岗位外包他人，安排上诉人开货车，上诉人未同意。其认定的事实是被被上诉人虚构的，被上诉人将上诉人的工作岗位外包后，被上诉人已经没有任何货车在经营，何来安排？一审法院认定，被上诉人与上诉人协商多次，只是被上诉人的狡辩：事实是被上诉人并没有与上诉人协商，上诉人多次要求与被上诉人安排工作，被上诉人都以没有工作岗位为由，拒不安排。2013年10月至12月份，上诉人在被上诉人处待岗。依据谁主张、谁举证的原则，被上诉人狡辩上诉人未上班，应出示证据证明上诉人未上班，被上诉人没有出示证据证明，一审法院却采信被上诉人的虚假狡辩。2014年1月，被上诉人在上诉人还在待岗（待岗期间，由于没有安排工作，只发放生活费），就终止上诉人的劳动关系，反而辩称上诉人未上班，被上诉人2014年1月份，工资发放是2014年2月底、3月初才支付2014年1月份工资，上诉人是2014年3月初去银行才知道2014年1月份没有生活费。上诉人找被上诉人理论，没有任何结果。被上诉人称：2014?年5月份，上诉人向被上诉人提出书面申请，请求调动工作与事实不符。事实是：2014年1月，被上诉人终止上诉人的劳动关系，上诉人多次找被上诉人理论，无果。被上诉人并以上诉人无理取闹为由，将上诉人赶出办公室，上诉人便多次找到贵溪市劳动监察部门投诉，在劳动监察部门的介入下，被上诉人才拿出公司印制的格式化表格，要求上诉人填写。为了能尽快地解决这次劳动争议纠纷，上诉人作出最大让步，没有认为被上诉人是将上诉人除名，只要求被上诉人补发2014年1月一5月份的工资待遇，并安排工作.当时并不知道被上诉人已经停交了上诉人的社保待遇。被上诉人狡辩称是上诉人申请调动工作，就应该出示上诉人的申请书。上诉人并没有提出书面申请，何来是因上诉人申请调动？被上诉人辩称：一直在为上诉人缴纳基本养老保险与事实不符。2014年1月至5月，被上诉人已经停交了上诉人的基本养老保险，社保局出具了2014年养老险明细表，表中已显示2014年1至5月份已经停交了上诉人的基本养老保险，其2014年1至5月份养老保险是在上诉人被强行安排车间劳动后2014年8月份才补交的，其已经证明了2014年1月份就已经将上诉人除名。二、一审判决适用法律条款错误。一审法院以“谁主张、谁举证”的原则，认定2014年1月被上诉人将上诉人除名、开除、辞退、解除劳动合同。上诉人未提交证据证明被上诉人违法解除劳动关系。依据最高人民法?院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人已提交证据证明了被上诉人已经将上诉人除名、开除、辞退、解除劳动合同。被上诉人应举证证明上诉人提交的证据不是证明被上诉人已经将上诉人除名、开除、辞退、解除劳动合同。一审法院对于周工作小时、月工作小时的计算有错误。依据有关法律规定：职工周工作时间不超过5天，每天工作不超过8小时，周工作时间不超过40小时，上诉人被强行安排车间劳动，月平均小时达180小时，除以每天8小时，实际月工作日为22.5天，已经超过国家规定的20.83天。一审法院以2014年5月至2016年5月将上诉人安排车间工作，属内部人事调整，不属法院受理范围，依据《中华人民共和国劳动合同法》，被上诉人大幅降低薪酬标准，且未告知上诉人每天工作时间、待遇标准，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，被上诉人应双倍支付上诉人工资。一审法院认定上诉人未提交证据证明未休带薪年休假，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十条规定：用人单位直接涉及劳动者切身利益的规章制度违反法律、法规规定的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国带薪休假条例》于2018年1月1曰开始实施，被上诉人既未安排职工休假，更未支付带薪休假的加班工资，依据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》，被上诉?人应举证证明已经安排了上诉人休假，或已经支付了上诉人的加班薪酬。上诉人已经对被上诉人造成的损害及损害具体金额，提出了数额，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条，被上诉人理应对上诉人造成的损害赔偿，其赔偿标准为双倍返还原则。上诉人认为：一审法院没有就本案的核心焦点问题进行审查。没有查明事实、分清是非、没有以事实为根据，以法律为准绳。综上所述：由于一审法院水平有限，不能正确理解《中华人民共和国劳动合同法》的立法宗旨、立法目的，为了维护劳动者的合法权益，更是为了维护《中华人民共和国劳动合同法》的法律尊严，上诉人请求鹰潭市中级人民法院查明事实真相，给本案一个正确的司法定性。
海利贵溪化工农药有限公司答辩称，胡朝晖的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
胡朝晖向一审法院起诉请求：1、由被告海利公司支付原告因被告无故停发原告2014年1月至5月份工资赔偿金40000元（4000元/月×5个月×2倍）、解除劳动关系赔偿金240000元（30年×4000元/月×2倍）、带薪休假144180元（534元/天×15天/年×9年×2倍）、被告强行安排原告到车间工作共计24个月赔偿金72000元（3000元/月×24个月）、法定节假日加班工资共计11748元（534元/天×11天×2年），合计507928元；给原告造成损害赔偿金507928元，共计1015856元；2、第三人湖南公司对上述款项承担连带赔偿责任；事实与理由：原告胡朝晖于1983年12月30日起在被告海利公司工作，被告海利公司于2013年9月停止原告工作后（把原告工作岗位外包给他），被告海利公司将原告转到人力资源部待岗，期间只发放生活费。原告多次要求安排工作，被告以没有工作岗位为由拒不安排。2014年1月，被告终止了原告的劳动关系，原告多次要求被告出具解除劳动关系方书，并支付补偿金，均被被告拒绝。后原告多次与被告海利公司协商未果，原告向贵溪劳动监察部门反映，但无结果。原告即向贵溪市劳动仲裁委员会申请仲裁被驳回，原告又向贵溪市人民法院提起诉讼，请求法院判令双方解除劳动关并支付赔偿金。法院以原告尚在上班，证据不足为由驳回原告的诉求。原告提起上诉，二审法院以被告没有出具解除劳动关系通知书为由维持原判。原告又向江西省高级人民法院申请再审被驳回。原告要求被告贵溪公司出具解除劳动关系通知书，被告要求原告提出辞职，原告被迫于2016年4月22日提出辞职，被告于2016年4月27日向原告出具了解除劳动关系书。原告要求被告支付原告赔偿金，被告以原告自愿辞职为由拒绝赔偿。原告再次向贵溪市劳动仲裁委员会申请仲裁被驳回。被告海利公司的原告法定代表人尹霖，现任职于被告湖南公司。
被告海利公司辩称，关于薪酬待遇，原告于2013年10月至2014年5月未在被告海利公司上班。解除劳动关赔偿金已被鹰潭市中级人民法院驳回，一事不再审，且原告属自动离职。带薪休假已过诉讼时效，原告的诉请无法无据。请法院驳回其诉求。
第三人湖南公司的述称为，第三人与原告不存在劳动关系；第三人与被告海利公司不是总公司与分公司关系。第三人系被告海利公司母公司的控股公司。故第三人与本案无关，请法院驳回原告要求第三人承担连带赔偿责任的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。
一审法院经审理认定事实如下：原告胡朝晖于1983年12月30日起到贵溪农药厂工作，后贵溪农药厂改制更名为海利贵溪化工农药有限公司。原告胡朝晖以学徒工身份进入被告公司工作，后从事汽车修理、货物运输等工作，双方一直未签订书面的劳动合同。2013年9月份被告海利公司将原告所驾驶的货车外包给常德市万路达物流有限公司，之后原、被告协商多次，被告海利公司安排原告胡朝晖开大货车，原告未能同意。原告胡朝晖从2013年10月至2014年5月未到被告海利公司上班，2013年10月至12月被告按贵溪市最低工资标准支付了原告工资，2014年1月至5月被告未支付原告工资。2014年5月份，原告胡朝晖向被告海利公司书面申请调动工作。同年5月29日，被告海利公司同意原告的申请将原告安排在异酯车间工作，原告在该车间工作至2016年4月27日。原告胡朝晖向贵溪市仲裁委申请仲裁，贵溪市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月28日作出贵劳人仲字[2014]第50号仲裁裁决书，该裁决书驳回了原告的仲裁请求。2015年2月6日，原告胡朝晖因不服贵劳人仲字[2014]第50号仲裁裁决书诉至一审法院，请求法院依法判决：一、被告与原告解除劳动合同关系；二、被告支付原告赔偿金210800元；三、本案的诉讼费由被告承担。一审法院于2015年4月8日作出（2015年）贵民一初字第236号民事判决。该判决以原告与被告海利公司存在劳动关系为由驳回原告的诉求。宣判后，原告不服提起上诉。同年7月3日，鹰潭市中级人民法院作出（2015）鹰民一终字第147号民事判决，判决内容为驳回上诉，维持原判。后原告先后到鹰潭市人民检察院、江西省高级人民法院申请再审，但均被驳回。2016年4月22日，原告向被告海利公司递交离职申请书，并于当日填写了员工离职申请表。同年4月27日，原告与被告海利公司签订了解除劳动合同书。该合同书载明，解除劳动合同的原因为原告自愿辞职。原告辞职，因与被告海利公司产生纠纷，先后到贵溪市人民政府、鹰潭市总工会，最高人民法院、最高人民检察院上访。后原告向贵溪市劳动仲裁委员会申请仲裁，贵溪市劳动仲裁委员会于2017年9月29日作出贵劳人仲案字（2017）第5号不予受理通知书，故原告诉至一审法院。
另查明，被告海利公司向原告发放了2013年、2014年、2015年的年终奖，且被告海利公司一直按月为原告缴纳基本养老保险，从未中断。原告2014年12月份工资为2499元，原告于2016年未休年休假。第三人湖南公司系湖南海利化工股份有限公司的控股公司，被告海利公司系湖南海利化工股份有限公司的子公司。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告胡朝晖于1983年12月30日起到被告海利公司工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但存在事实上的劳动关系，故一审法院对原、被告间的劳动关系予以确认。本案中，原告胡朝晖诉称，原告驾驶的货车外包后，多次向被告公司请求安排工作，被告以没有工作岗位为由拒不安排，并停止支付原告工资，其行为变相与原告解除劳动关系;庭审中原告胡朝晖承认，2013年9月份被告海利公司将原告所驾驶的货车外包后，被告海利公司另行给原告安排了开大货车的工作，但原告不同意，原告胡朝晖即从2013年10月至2014年5月未到被告海利公司上班。由于原告未上班，被告海利公司即从2014年1月起停发原告工资至5月；2014年5月，原告申请内部调动，同年5月29日，被告海利公司安排原告在异酯车间工作至2016年4月27日止，原告在正常上班期间，被告海利公司从未拖欠、停发原告工资；被告海利公司一直按月为原告缴纳基本养老保险且发放了原告的工资及2013、2014年、2015年的年终奖；原告于2016年4月22日向被告递交离职申请书并填写了员工离职申请表，原告与被告签订的解除劳动合同书载明原、被告解除劳动关系是原告自愿辞职，经双方协商一致的结果。根据“谁主张谁举证”的原则，原告对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则要承担不利的诉讼后果，本案原告未提交证据证明被告海利公司违法解除了劳动关系，故对原告要求被告支付其解除劳动关系赔偿金、无故停发2014年1月至5月工资赔偿金的诉求不予支持。庭审中，原告未能提交证据证明其在法定节假日加班，原告承认每月上班15天，每天上班12小时，全月上班计180小时（15天/月×12小时/天）。根据劳动社会保障部及《劳动法》相关规定，职工月平均上班天数为20.83天，每周上班44小时，每周上班5天，每月上班计183.304小时（44小时/周÷5天/周×20.83天/月），故对其请求被告支付其法定节假日加班工资的诉求不予支持。被告于2014年5月至2016年5月将原告安排至车间上班，属被告内部人事调整，不属法院受理范围，故对原告请求被告赔偿其赔偿金72000元的诉求不予支持。原告在被告海利公司工作达30周年，其带薪年休日应为每年15天。根据相关规定，带薪年休假一般不跨年度安排，确因工作需要，可跨1年度安排。庭审中，原告未能提交证据证明其2015年未休带薪年休假。2016年的年休假共计15天，原告于2016年4月27日辞职，故其年休假共计5天；原告的工资为月工资2499元，其带薪工资为1799.57元（2499元/月÷20.83天/月×5天×3倍）。庭审中，原告在诉状中承认被告海利公司于2016年4月27日向原告出具了解除劳动关系书；原告未能提交证据证明被告未出具解除劳动合同关系书给原告造成了损害及损害的具体金额。被告湖南公司与原告间不存在劳动关系，也不存在对本案发生纠纷的款项需承担连带责任的事实及法律依据。
综上所述，一审法院对原告请求由被告海利公司支付其带薪年休假工资1799.57元的诉求予以支持，对原告的其他诉求不予支持。依照根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下:一、限被告海利贵溪化工农药有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告胡朝晖带薪年休假工资1799.57元；二、驳回原告胡朝晖的其他诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。胡朝晖与海利公司虽未签订书面合同，但存在事实上的劳动关系。本院对上诉人与被上诉人的劳动关系予以确认。上诉人认为2013年9月份，被上诉人将上诉人的工作岗位外包他人后，海利公司已经没有任何货车在经营，没有安排上诉人开大货车。经查，庭审中胡朝晖承认，2013年9月份海利公司将上诉人所驾驶的货车外包后，海利公司另行给上诉人安排了开大货车的工作，但上诉人不同意，胡朝晖即从2013年10月至2014年5月未到海利公司上班。根据江西省鹰潭市中级人民法院（2015）鹰民一终字第147号民事判决书和江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第236号民事判决书的认定，2014年5月经上诉人申请，被安排在异酯车间工作，2014年5月29日的内部调动申请书表明上诉人的工作只是内部调动，而非解除劳动关系。上诉人于2016年4月22日向被上诉人递交离职申请书并填写了员工离职申请表，上诉人与被上诉人签订的解除劳动合同书载明上诉人与被上诉人解除劳动关系是上诉人自愿辞职，经双方协商一致的结果。上诉人没有证据证明海利公司违法解除了劳动关系，故对上诉人要求被上诉人支付其解除劳动关系赔偿金、无故停发2014年1月至5月工资赔偿金的诉求不予支持。上诉人无证据证明其在法定节假日加班，故对其请求被上诉人支付其法定节假日加班工资的诉求不予支持。被上诉人于2014年5月至2016年5月将上诉人安排到车间上班，属正常的企业岗位变动，没有证据证明该变动具有违法性，故对其要求被上诉人赔偿其赔偿金72000元的诉求不予支持。第三人湖南公司与上诉人之间不存在劳动关系，也不存在对本案发生的纠纷款项需承担连带责任的事实及法律依据。
本案中，胡朝晖未能提交证据证明其2015年未休带薪休假。2016年的年休假共计15天，胡朝晖于2016年4月27日辞职，故其年休假共计5天；上诉人的工资为月工资2499元，其带薪工资为1799.57元（2499元/月÷20.83天/月×5天×3倍）。本院对一审法院该项认为予以支持。
综上所述，胡朝晖的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元。由上诉人胡朝晖负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅高煌
审判员 周林昌
审判员 张文胜
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 惠