wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初43号
原告胡庆，男，生于1984年10月1日，汉族，湖北省利川市人，工人，户籍所在地：本市，现住本市。
被告湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司（以下简称鑫新房产公司），住所地：利川市东城路289号。统一社会信用代码：91422802698013574B。
法定代表人吴兴平，系该公司执行董事。
委托代理人伍岳、文悦芳，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴兴平，男，生于1959年6月1日，汉族，湖北省利川市人，系鑫新房产公司执行董事，住本市。
被告龙红云，男，生于1952年8月3日，苗族，湖北省建始县人，退休职工，户籍地：恩施市，现住该市。
被告张德清，男，生于1953年2月27日，湖北省利川市人，汉族，退休干部，户籍地：本市，现住本市。
原告胡庆诉被告鑫新房产公司、吴兴平、龙红云、张德清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员李清华适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告胡庆，被告鑫新房产公司的委托代理人伍岳、文悦芳，被告吴兴平、龙红云、张德清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆诉称：2016年3月19日，被告向原告借款30万元，约定借款期限一年，借款利息月息五分。上述借款�期后原告多次催促被告还款，被告至今未还。现起诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金人民币30万元及该款自2016年10月至今未支付的利息；2、对鑫新房产公司开发建设的利川市东鑫大厦商住楼B栋11楼6号房实行抵押保全；3、被告承担本案诉讼费用。
被告鑫新房产公司辩称：1、原告主张的30万元借款本金成立，利息应当自2016年10月19日按照月利率20‰支付。原、被告约定月利息五分，但根据民间借贷司法解释规定，原告应当返还被告支付的超出年利率36%部分的利息共计42000元或者在后期利息中抵扣。2、被告龙红云、张德清应当承担连带清偿责任。
被告吴兴平辩称：借款属实，原来约定的利息过高，我愿意按照月利率20‰支付利息。
被告龙红云辩称：1、具体借款金额我不清楚，双方约定的借款利息过高，高于国家规定部分利息�当予以扣减。2、我是公司股东，在本案中不应承担连带责任。
被告张德清辩称：借款属实，高于法律规定的利息应当在今后应付利息中予以扣减。对该笔借款，我个人不应承担连带责任，因我是该公司东鑫大厦项目的股东，该笔借款是公司借的，且支付利息也是公司还的。
经审理查明：2016年3月19日，被告鑫新房产公司因开发建设本市东鑫大厦商住楼向原告胡庆借款30万元，并出具了借条，载明：“借款期期壹年，利息按月息伍分计算”，同时加盖了该公司的财务专用章。原告出借涉案款项是通过其朋友谭万林账户转给该公司。借款后，被告公司未偿还本金，只按月利息15000元支付利息至2016年9月20日，共计90000元。同时，该公司支付给原告的利息均由谭万林代领后再转给原告。借款逾期后原告经催收未果，遂诉至本院提出如前诉讼请求。在审理中，原告要求被告以30万元为基数支付从2016年10月19日起至2018年3月15日止按照月利率20‰计算的利息。
上述事实，有原、被告提交的证据以及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，就已支付的6个月利息90000元，超过年利率36%的利息部分应为36000元，被告在清偿债务时一并予以抵销。原告要求以30万元为基数支付从2016年10月19日起至2018年3月15日止按照月利率20‰计算的利息，系自由处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。为计算的方便，且金额相差极小，利息可计算至2018年3月19日，照此计算一年零五个月的利息为102000元。因涉案借款系被告鑫新房产公司所借，且用于该公司开发建设的东鑫大厦商住楼，故被告吴兴平、龙红云、张德清在本案中不承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司偿还原告胡庆借款本金人民币300000元及利息66000元，共计366000元。
二、被告吴兴平、龙红云、张德清在本案中不承担清偿责任。
三、驳回原告胡庆的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效之日起十五日日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
�判员李清华
二〇一八年三月三十日
法 官 助 理 何雷
书记员（兼） 何雷
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤7102民初122号
起诉人：广州碧海运输代理服务有限公司,住所地：广州经济技术开发区宝石路22号604房。
法定代表人：罗文胜，执行董事。
委托诉讼代理人：黎洋，广东正平天成律师事务所律师。
2018年2月8日，本院收到起诉人广州碧海运输代理服务有限公司的起诉状。起诉人提出诉讼请求：1.判令被起诉人邱晓平向起诉人支付欠款37956.03元；2.判令被起诉人邱晓平向起诉人支付占用资金利息损失，以37956.03元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，从2016年9月30日起至还清款项之日止，暂计至2018年2月4日止为2464.56元；3.被起诉人邱晓平承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月9日，被起诉人邱晓平因经济困难拖欠起诉人运输费37956.03元，向原告出具欠条，并承诺于2016年10月前还清该款项。还款期限届满后，起诉人多次追讨被起诉人偿还欠款，但被起诉人一直拒不偿还。故起诉人诉至法院。
本院经审查认为，起诉人向法院提交的证据材料无法证明起诉人与被起诉人之间存在运输合同关系的法律事实，且运输方式不明确，现有证据无法证明本次纠纷属于本院有权管辖的民事案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定的通知》（粤高法[2013]360号）及广东省高级人民法院《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》（粤高法[2016]24号）的规定，起诉人的本次起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对广州碧海运输代理服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 陈小生
二〇一八年三月五日
书记员 农倩倩
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5440号
原告陈佩华，女，1959年2月9日生，汉族，住吉林省敦化市。
委托代理人徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被告城阳区英雄荟火锅店，住所地山东省青岛市城阳区青威路625号。
本院在审理原告陈佩华与被告城阳区英雄荟火锅店劳动争议纠纷一案中，原告经本院合法通知，未缴纳案件公告送达费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈佩华撤诉处理。
案件受理费10元，由原告陈佩华负担。
审判长 宋承峰
审判员 徐 鹏
审判员 顾 伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 科
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民辖9号
原告：白国柱，男，1964年5月4日出生，汉族，个体工商户，住林口县。
被告：林口县人民法院，住所地：林口县。
法定代表人：孙凯，该院院长。
原告白国柱因与被告林口县人民法院建设工程施工合同纠纷一案，林口县人民法院于2018年3月23日立案，2018年3月26日报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原告白国柱诉称：被告在刁翎镇长青村建设人民法庭办公用房一栋，建筑面积约800平方米。2012年11月10日，原告与被告签订了《房屋建筑承包合同》，由原告承包施工。原告按合同要求，保质保量完成该工程建设，经被告验收合格并投入使用，2015年，被告给付原告部分工程款，余款33.8万元至今未付。故诉讼到法院，要求被告给付拖欠的工程款及利息，合计55.77元。并由被告承担案件诉讼费用。
林口县人民法院认为，本案被告系林口县人民法院，我院应当主动对本案的审理进行回避，故我院依法不能行使管辖权。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”。本案原告白玉柱起诉被告林口县人民法院要求被告给付拖欠工程款，为消除当事人疑虑，力求当事人在本案审判中充分感受到公平与正义，特指定穆棱市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由穆棱市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨弘智
审判员 张继凯
审判员 郑春梅
二〇一八年四月十三日
书记员 徐一加
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5488号
原告：郭某，女，1983年4月8日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市金州区。
被告：高某，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
原告郭某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告高某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚；2.婚生女高嘉怡（2013年8月18日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。事实与理由：原、被告经人介绍相识，原告系初婚，被告系再婚，双方于2013年1月21日登记，婚生女2013年8月18日出生，因在原告怀孕期间被告与他人存在不正当关系，导致原告离家，现分居将近3年之久，双方感情已经破裂，故起诉离婚。
被告高某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交双方的结婚证、婚生女户籍登记卡、大连市金普新区先进街道金润社区居民委员会及大连市金州区妈咪宝贝幼儿园出具的证明各一份作为证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。
对于本案事实本院认定如下：原告郭某与被告高某于2013年1月21日登记结婚，婚生女高嘉怡于2013年8月18日出生，系城镇居民户口，现就读于大连市金州区妈咪宝贝幼儿园。2014年10月至今，原告郭某居住于大连市金普新区先进街道金润社区。原告以与被告高某夫妻感情已经破裂为由请求与被告离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，没有感情的婚姻应予解除。本案原、被告经人介绍不久便登记结婚，婚前缺乏了解，婚后也未建立起牢固的感情基础。双方在婚生女出生不久便因感情不和分居，至今已有三年之久，足见二人感情已经破裂，故对于原告郭某主张与被告高某离婚的诉讼请求本院予以支持。对于婚生女高嘉怡的抚养问题，本院认为在双方分居期间，婚生女一直由原告抚养，继续由原告抚养有利于其生活及教育环境的稳定，故对于原告主张婚生女由原告抚养的诉讼请求本院予以支持。对于抚养费，原告主张的金额并未提供证据加以证明，结合婚生女的户籍情况及生活环境，本院认为应当按照2016年大连市城镇常住居民人均消费支出27119元/年计算，即被告高某每年支付抚养费13559.5元。被告高某经本院公告送达拒不到庭是对自己诉讼权利的放弃，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告高某离婚；
二、婚生女高嘉怡（2013年8月18日出生）由原告郭某抚养，被告高某于本判决生效之日起每年支付高嘉怡抚养费13559.5元至婚生女18周岁止，此款于每年1月31日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费900元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
审 判 员 王有梁
代理审判员 刘明翘
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高秀钰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43409号
原告：黄悦，男，1981年11月3日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
被告：郑州中大中医肝病医院，住所地郑州市管城区城东路**号。
法定代表人：刘文超，总经理。
原告黄悦与被告郑州中大中医肝病医院（以下简称中大医院）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄悦之委托诉讼代理人栾星慧到庭参加了诉讼，中大医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄悦向本院提出诉讼请求：判令中大医院在全国公开发行的报纸及其网站刊登道歉信向我赔礼道歉；赔偿我经济损失9万元、精神损害抚慰金1万元、办案费用3000元。事实和理由：中大医院未经我许可，在其网站中使用我的照片作为文章插图，进行商业宣传，侵犯我的肖像权和名誉权。
中大医院未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：网站www.zdgbyy.com文章“成年人感染乙肝的可能性大吗”中使用了黄悦和案外人的合影照片1张。为此，黄悦提交了公证书、比对照片等予以佐证。黄悦和案外人孟倩支出公证费2000元。
另查，网站www.zdgbyy.com主办单位中大医院。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权使用或者允许、禁止他人使用自己的肖像。根据查明的事实，中大医院未经黄悦同意，在其网站中使用黄悦的照片，侵犯了黄悦的肖像权，应当承担民事侵权责任。
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以侮辱或者恶意丑化的形式使用他人肖像的，可以认定为侵犯名誉权的行为。中大医院使用了黄悦的肖像，但根据相关网页的内容，中大医院并非以侮辱或者恶意丑化的形式使用肖像，未达到侵犯名誉权的程度，不足以对社会公众产生误导。黄悦并未提交证据证明造成社会公众评价的降低和严重影响。故，对于黄悦以侵犯名誉权为由要求中大医院承担侵权责任的请求部分，本院不予支持。
公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。故，中大医院应当就其未经许可使用照片而侵犯肖像权的行为向黄悦赔礼道歉。赔礼道歉的具体方式由本院依法确定。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定赔偿责任。中大医院未经许可，使用肖像，应当赔偿黄悦一定的经济损失。具体数额由本院根据照片数量、大小、来源、使用场所、影响范围、网页的浏览情况等因素酌情确定。黄悦要求赔偿精神损害抚慰金，但未举证证明造成严重后果，本院对其该项请求不予支持。关于公证费，因侵权行为发生于互联网中，黄悦采取必要措施进行证据保全亦属合理、必要，中大医院应当予以赔偿，但系与孟倩共同支出，中大医院在本案中赔偿1000元。
中大医院经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑州中大中医肝病医院于本判决生效后七日内，在网址为www.zdgbyy.com的网站首页登载致歉声明，向黄悦赔礼道歉，登载时间不得少于十五日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行，则由本院依黄悦的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由郑州中大中医肝病医院负担；
二、郑州中大中医肝病医院于本判决生效后七日内赔偿黄悦经济损失二千元、公证费一千元；
三、驳回黄悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由黄悦负担515元（已交纳365元，余款于本判决生效后七日内交纳），由郑州中大中医肝病医院负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 洪 光
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周欣月
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39667号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李琴，行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：黎炳敏，男，1980年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：潘明凤，女，1983年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告黎炳敏、潘明凤金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人范俊杰律师到庭参加诉讼。被告黎炳敏、潘明凤下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，两被告仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告没有按照合同约定清还欠款，请求法院1、判令被告黎炳敏支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、暂计至2016年8月6日共计201665.38元（其中到期本金54165元、未到期本金119163元、到期手续费5784.56元、未到期手续费14292元、利息1881.89元、滞纳金6378.93元），其后利息按日息万分之五并按月计收复利、滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，利息及滞纳金均计至贷款清偿之日）；2、判令原告对涉案抵押物（车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车）享有优先受偿权；3、判令被告潘明凤对被告黎炳敏的债务承担共同清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告黎炳敏、潘明凤无答辩。
经审理查明：原告提交证据《轻松购车易借款申请表》、结婚证复印件、《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG8GJA20141279号）及附件、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG8GJA20141279号）、《抵押财产清单》、机动车登记证书、借款借据、贷款欠付明细表及信用卡交易流水，证明：2014年6月26日，被告黎炳敏以信用卡透支方式向原告借款39万元，分期期数为36期，购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%，即人民币42900元。逾期还款，原告有权将剩余欠款一次性计入本金，要求被告黎炳敏清偿欠款的本息并行使担保权利。协议包括附件《中银信用卡购车分期业务通用条款》、《中银信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》。领用合约约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计收。2014年7月20日，被告黎炳敏以其名下的粤Ｘ×××××奥迪牌小型普通客车为上述借款的抵押担保，并办理他项权登记手续，权利人为原告。2016年5月6日，被告黎炳敏未再清偿欠款。至2017年1月6日，被告黎炳敏欠本金173328元，欠手续费20079.6元，欠利息7816.89元，欠滞纳金16119.17元。
被告黎炳敏、潘明凤未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所提交的证据予以认可。
本院认为：原告与被告黎炳敏签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG8GJA20141279号）及附件、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG8GJA20141279号）是双方当事人协商一致形成的合意，内容亦无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告黎炳敏建立起的民事法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告黎炳敏未能依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。
被告黎炳敏以其名下的粤Ｘ×××××奥迪牌小型普通客车为其借款担保并办理抵押登记备案手续，具有公信力。被告黎炳敏不履行还款义务时，原告有权就该车的拍卖、变卖款优先受偿。
被告潘明凤不是合同的相对人，原告要求其直接承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第五十三条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告黎炳敏向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行清偿信用卡欠款本金173328元及手续费20079.6元、利息、滞纳金【计至2017年1月6日止，利息为7816.89元，滞纳金为16119.17元；从2017年1月7日起至清偿之日止，利息按《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG8GJA20141279号）及附件约定的标准计算】。
二、被告黎炳敏不履行上述还款义务时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权就粤Ｘ×××××奥迪牌小型普通客车的拍卖、变卖款优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4325元、保全费1528元，由被告黎炳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 冼宇航
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 钟尹思
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初260号
原告：郝俊亭，男，1959年12月23日生，汉族，住井陉县。
委托诉讼代理人：齐庆考，石家庄市井陉苍山法律服务所法律工作者。
被告：王密文，男，1950年8月7日生，汉族，住井陉县。
原告郝俊亭与另案原告范双义、张密庭、郝生玉、许锁明、张德顺、刘雨庭、刘英元、杜彦林、郝仁庭、郝志林等与被告王密文为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭合并进行了审理。原告郝俊亭及另案原告范双义、张密庭、郝生玉、许锁明、张德顺、刘雨庭、刘英元的委托诉讼代理人段仙文、杜彦林、郝仁庭、郝志林等及上述原告的委托诉讼代理人齐庆考、被告王密文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝俊亭向本院提出诉讼请求：1、被告王密文给付原告工资款3780元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年春天，原告受雇于被告，在被告承揽的“富达美丽乡村建设”工程中干活，工程完工后经结算，被告欠原告工资3780元（有欠条为凭）。后经原告多次催要，被告拒不支付。现请求依法支持原告诉求。
被告王密文辩称，我承揽的是富达山庄栽树、威州修水渠、彪村摸房顶装修及安装暖气管道等工程，并非“富达美丽乡村建设”工程；该工程是我和郝志林合伙承揽的，工人是郝志林找的，并由郝志林负责记工；我是在原告等人逼迫之下及没有相关工资明细的情况下，给原告出具的欠条。不应由我单独承担给付原告工资的责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一张。内容为：欠郝俊廷3780元，叁仟柒佰捌拾元整。有王密文签字，落款日期为2017年1月26日。用于证明被告欠原告工资款3780元。
被告王密文发表质证意见，原被告进行对帐的时间对，是在2017年1月26日，即腊月廿八，对帐地点、在场人及对帐工程内容都对，但是对帐的工资底等具体明细我不清楚，我是在原告等人的逼迫下写的欠条。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年春，被告王密文雇佣原告郝俊亭等人在其承揽的工程干活。工程完工后，被告王密文从发包方处领取款项支付原告等人部分工资。剩余工资款由原、被告等人在郝志林家对账后，被告王密文为原告郝俊亭等出具了欠条。现被告仍欠原告郝俊亭工资款3780元。
本院认为，被告王密文雇佣原告郝俊亭等人干活，应当为原告等支付劳动报酬。原、被告双方经过对帐，被告向原告出具了欠条，明确了所欠劳动报酬的数额，原、被告之间形成明确的债权、债务关系，被告对此债务应予清偿。原告要求被告给付工资3780元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告王密文称其与另案原告郝志林是合伙关系及其是在被逼迫的情况下出具的欠条，但未提供相应证据予以证实，故对被告提出的该主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告王密文在本判决生效之日起十日内给付原告郝俊亭3780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王密文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 仇春燕
陪审员 郭建新
陪审员 刘文云
二〇一八年三月一日
书记员 郭元朋
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01550号
原告：李兴玲，女，1969年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：杨传亮，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：李爱荣，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。系被告杨传亮妻子。
本院在审理原告李兴玲诉被告杨传亮、李爱荣追偿权纠纷一案中，2014年4月23日，原告李兴玲向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兴玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴玲负担。
代理审判员 张志刚
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李建成
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初14号
原告陈某，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告刘某，男，1960年5月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一七年一月九日
书记员 刘 阳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第13368号
原告王春雷。
委托代理人李前军，上海鼎善律师事务所律师。
被告胡青海。
原告王春雷与被告胡青海、中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院准许原告撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司的起诉。原告王春雷及其委托代理人李前军，被告胡青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日19时45分左右，原告驾驶的牌号为沪A8XX**小轿车等共计15辆车在本市S20外侧约49.9K处遭被告胡青海驾驶的牌号为沪ALXX**重型货车追尾，致原告等共计15辆车严重受损。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告车辆经修理后就相关修理费、交通费等各项损失向被告主张赔偿，但终究未能达成一致意见。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费人民币（币种下同）77，000元、贬值损失37，900元、施救费1，300元、停车费40元、评估费3，000元、车牌更换费100元，合计119，340元。案件受理费由被告承担。
诉讼中，原告称本事故为多车追尾，被追尾车辆共15辆，多车事故中被告为全责方，其余车辆均无责，其不要求追加本起事故中涉及的所有无责车辆的机动车交通事故责任强制保险的相应保险公司，但要求被告全额承担相应交强险无责任限额。同时，其确认事发时被告驾驶的肇事车辆投保的交强险和商业三者险限额已全部赔付完毕。
被告辩称，对事故经过、责任认定无异议。本事故造成15辆车损，除原告以外的其余14辆车均无责，且均已得到了保险赔偿，故事发时其驾驶的肇事车辆投保的交强险和商业三者险限额已全部使用完毕。其不需要追加其余14辆无责车辆的驾驶员及相应交强险保险公司，不需要使用无责车辆的交强险无责限额，由其全额赔偿原告修理费77，000元、施救费1，300元、停车费40元、车牌更换费100元；评估费3，000元、贬值损失37，900元，均于法无据，无相关赔偿先例，故不予认可。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
牌号为沪A8XX**小型轿车登记的所有人为原告，该车辆于2011年4月29日登记购买，该车辆因本事故受损于2013年5月2日进厂由上海太平洋虹桥汽车贸易有限公司修理，于同年8月7日出厂，已发生修理费77，000元。另原告已支付施救费1，300元、停车费40元、车牌更换费100元。2013年8月8日，原告委托上海诚平二手车鉴定评估咨询有限公司对在本交通事故中原告车辆经修复后车辆市场价值产生变化进行鉴定评估（即车辆贬值价值鉴定评估），评估报告中记载原告车辆已行驶里程78，221公里，鉴定评估结论为本次交通事故造成车辆市场价值贬值为叁万柒仟玖佰元（37，900元），为此原告已支付评估费3，000元。
牌号为沪ALXX**重型罐式货车登记的所有人为胡青海，原、被告均确认该车在中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司处投保的交强险限额和商业三者险限额均已使用完毕。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、注册登记信息、牵引服务作业告知单、牵引费发票、停车费发票、车牌更换费发票、评估费发票及评估报告书、修理费发票、维修结算清单、原告车辆行驶证等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。本起事故公安机关认定被告负事故全部责任，现原、被告均确认事发时被告驾驶车辆投保的交强险及商业三者限额均已使用完毕，且均表示不要求使用无责车辆的交强险无责限额，故原告的合理损失应由被告全额赔偿。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、车辆修理费77，000元、施救费1，300元、停车费40元、车牌更换费100元，被告均予以认可，且均属实合理，本院亦予以确认；2、车辆贬值损失37，900元、评估费3，000元，事发时原告车辆已购买满两年、行驶里程已达7万余公里，而其在庭审中亦确认涉案车辆经修复完毕后仍由其正常使用，故综合考虑原告车辆购买时间、使用情况及修复情况等因素，本院认为原告的车辆损失已通过修理得到弥补，其要求被告赔偿车辆贬值损失，缺乏法律依据，本院难以支持，故原告就其车辆贬值损失委托评估机构评估而产生的评估费，本院亦难以确认。
综上，原告的损失为车辆修理费77，000元、施救费1，300元、停车费40元、车牌更换费100元，合计78，440元，应由被告赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告胡青海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春雷车辆修理费77，000元、施救费1，300元、停车费40元、车牌更换费100元，合计78，440元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，343.40元，由原告王春雷负担460.38元，被告胡青海负担883.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执23号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司长汀支行，住所地长。
代表人王宪辉，行长。
委托代理人王小荣，职员。
被执行人：陈学斌，男，1963年7月13日生，汉族，经商，住长汀县。
被执行人：赖金荣，女，1966年12月1日生，汉族,无业，住长汀县。
被执行人：邓维祥，男，1973年8月24日生，汉族，教师，住长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第2878号民事调解书，申请执行人中国建设银行股份有限公司长汀支行与被执行人陈学斌、赖金荣、邓维祥金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已查封被执行人的房屋待处置变现外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的302352.84元及利息，现暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执23号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执23号申请执行人:中国建设银行股份有限公司长汀支行，住所地长。代表人王宪辉，行长。委托代理人王小荣，职员。被执行人：陈学斌，男，1963年7月13日生，汉族，经商，住长汀县。被执行人：赖金荣，女，1966年12月1日生，汉族,无业，住长汀县。被执行人：邓维祥，男，1973年8月24日生，汉族，教师，住长汀县。本院在执行（2015）汀民初字第2878号民事调解书，申请执行人中国建设银行股份有限公司长汀支行与被执行人陈学斌、赖金荣、邓维祥金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已查封被执行人的房屋待处置变现外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的302352.84元及利息，现暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执23号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月二十八日代理书记员  吴海燕
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第354号
原告张朝启，男，汉族，生于1972年2月20日，初中文化，住扶沟县吕潭乡。
被告刘耐平，女，汉族，生于1971年12月21日，住扶沟县吕潭乡。
本院受理原告张朝启诉被告刘耐平离婚纠纷一案中，原告张朝启于2015年3月5日以二人已和好为由，申请撤回对被告刘耐平的起诉。
本院认为，原告张朝启与被告刘耐平双方已达成和解，原告要求撤回对被告刘耐平的离婚起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张朝启撤回对被告刘耐平的起诉。
本案案件受理费300元减半150元，由原告张朝启承担。
审判员 万 静
二〇一五年三月二十五日
书记员 卢清泉
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第96号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人赵XX，男，1982年10月15日出生，佤族，小学文化，系威海市环球渔具有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月5日被威海市公安局工业园区分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人赵XX犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员邵冰雪出庭支持公诉。被告人赵XX到庭参加�讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2013年10月27日18时40分许，被告人赵XX酒后无证驾驶鲁KY97**号两轮摩托车，沿威海市工业园区204省道由北向南行驶，行至郝家庄村对面时，与刘XX驾驶的鲁K261**号小型客车相撞，致双方车辆损坏，赵XX受伤。经鉴定，案发时被告人赵XX静脉血中乙醇含量为125.51mg／100ml。公诉机关认为，被告人赵XX的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人赵XX的供述、证人刘XX、石XX的证言、鉴定结论、查获经过、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人赵XX对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人赵XX醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区�民检察院指控被告人赵XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵XX认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人赵XX宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 萌 萌
二〇一四年三月十三日
书记员 �王迪
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第143号
原告：刘步伟。
被告：刘福堂。
原告刘步伟诉被告刘福堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘步伟到庭参加诉讼，被告刘福堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘步伟诉称，2014年4月1日，被告急需用钱，向原告借款15万元，并为原告出具借条一份。现原告多次催要上述借款，被告以无力偿还借口推诿，迟迟不肯返还。请求依法判令被告返还原告借款15万元及利息。
被告刘福堂在法定答辩期间内未提供答辩。
经审理查明，2014年4月1日，被告因经营缺资金向原告借款15万元，并为原告出具借条一份。载明：“借条为化肥厂流动资金，现收到刘步伟（身份证号）372833196903114230以现金出借的150000.00元（人民币壹拾伍万元正）借期捌个月.贰零壹肆年拾贰月壹日到期.一次性还清.立此为据.借款人：刘福堂身份证号：232102197108185911.2014年4月1日.担保人：张玲”。该借款未约定利息。借款到期后，原告催要未果，于2014年12月18日诉至本院，请求判令被告返还借款15万元及利息。
上述事实，由原告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款15万元，由其向原告出具的借条以及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息。但被告逾期未予返还，应自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福堂于本判决生效后十日内返还原告刘步伟借款15万元及利息（利息自2014年12月2日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元、保全费1270元，共计收取2920元，由被告刘福堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘聪聪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2522号
原告石某某，男，汉族。
委托代理人刘子淑，河南优诚律师事务所律师。
被告石某甲，男，汉族。
被告石某乙，男，汉族。
被告石某丙，女，汉族。（未到庭）
原告石某某与被告石某甲、石某乙、石某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人刘子淑，被告石某甲、石某乙到庭参加了诉讼。被告石某丙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告石某某现年61岁，已丧失基本劳动能力，身体每况愈下。三被告作为原告的儿女，拒不履行赡养义务。被告石某乙强行将原告维持生计的承包耕地占用，使原告无生活来源，经村委会多次调解无效。原告辛苦将三被告养大，花光了所有积蓄，8.6万元征地款也让三被告分掉。原告起诉要求判决三被告于每年年初共同支付赡养费8475.34元；三被告平均分担原告的医疗费；本案诉讼费用由三被告负担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告石某乙返还半亩承包耕地。
被告石某甲辩称，同意赡养原告，按每年2500元的标准支付原告赡养费。
被告石某乙辩称，石某乙可以管原告吃的东西，给原告点粮食，不同意支付原告钱。其没有耕种原告的地，种的是母亲的耕地。
被告石某丙未作答辩。
经审理查明，原告系三被告之父，现年61岁。原告现无其他经济来源，生活困难。三被告现均已成家。原、被告因赡养纠纷经濮阳高新区开州街道办事处石家庄村委会多次调解无果。
本院认为，本案为赡养纠纷。子女对父母有赡养的义务。原告现年事已高，无其他经济来源，属生活困难。三被告作为原告的子女，均已成家，应当尽赡养义务。原告要求三被告支付赡养费并分担其医疗费，于法有据，本院予以支持。关于赡养费的数额，根据本地经济生活支出水平，本院酌定为每年7500元。关于医疗费的数额，以原告实际发生的正式医疗票据为准。原告还要求被告石某乙返还半亩承包耕地，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石某甲、石某乙、石某丙每年分别支付原告石某某赡养费2500元，自2014年4月起，于每年6月底前支付。
二、原告就医所需医疗费（以原告实际发生的正式医疗票据为准），由被告石某甲、石某乙、石某丙平均分担。
三、驳回原告石某某的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告石某甲、石某乙、石某丙共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 冯志刚
二〇一四年六月十七日
书记员 宗晓晓
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初773号
原告：西宁房地产集团新旭物业管理有限公司。
法定代表人：王旭光，该公司经理。
委托代理人：阿唐贤，系该公司员工。
被告：才让东智。
本院在审理原告西宁房地产集团新旭物业管理有限公司诉被告才让东智物业服务合同纠纷一案中，原告西宁房地产集团新旭物业管理有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁房地产集团新旭物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁房地产集团新旭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁房地产集团新旭物业管理有限公司负担。
审判员 吴 宁
二〇一六年六月十六日
书记员 李文博
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00218号
原告：桂ＸＸ，1948年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：叶培，芜湖市三山区法律援助中心律师。
被告：桂召楼，1964年10月13日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：陈寿进，安徽国屏律师事务所律师。
原告桂ＸＸ与被告桂召楼相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员胡宗正适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告桂ＸＸ及其委托代理人叶培，被告桂召楼及其委托代理人陈寿进到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告桂ＸＸ诉称：2013年被告搭建彩钢瓦棚子到原告家门前，将棚子的铁架过界焊到原告房屋的墙上。被告搭建的棚子严重影响原告的采光、通风，其过界伸出来的部分，侵占了原告房屋的自然延展的空间，妨碍原告对自己房屋物权的合理使用。原告现诉至法院，请求判令：1、被告停止对原告房屋所有权的侵害，拆除搭建在原告房屋墙上的彩钢瓦棚子，并赔偿恢复原状产生的经济损失300元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告桂召楼辩称：被告搭建的彩钢瓦棚子没有侵占原告房屋所有权，被告没有在原告墙面上搭建任何棚子，被告搭建棚子没有妨碍原告通风、采光。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告桂ＸＸ和被告桂召楼房屋坐落于三××××桥镇新潮小区，两家是邻居，被告家房屋为三层楼房，原告家房屋为两层楼房，都领取了建房许可证，原告办理了房地产权证。两家房屋之间过道宽约58厘米。2013年9月，被告桂召楼在自家门前搭建彩钢瓦雨棚，雨棚约一层楼高。桂ＸＸ家房屋租给他人修车已有四年，承租人在桂ＸＸ家门前墙上制作了维修汽车广告牌，桂召楼搭建的靠近桂ＸＸ家方向的雨棚一角与维修汽车广告牌右上角接触，两者之间用一块铁皮隔开，铁皮处与广告牌重合处无广告词，铁皮长和宽与两家房屋之间过道宽相当。桂召楼的雨棚由钢管支撑，无证据证明雨棚对原告房屋通风、采光有影响及妨碍原告对房屋的使用。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的居民身份证、房地产权证、房屋照片、建设工程规划许可证，被告提交的岳山村委会情况说明、房屋照片及本院对岳山村委会主任桂建华制作的调查笔录在卷证明，本院经审查予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告桂ＸＸ未提供证据证明桂召楼搭建的雨棚影响原告的采光、通风及妨碍原告对自己房屋物权的合理使用，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告桂ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告桂ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 胡宗正
二〇一五年五月八日
书记员 唐欠欠
本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00218号
原告：桂ＸＸ，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：叶培，芜湖市三山区法律援助中心律师。
被告：桂召楼，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：陈寿进，安徽国屏律师事务所律师。
原告桂ＸＸ与被告桂召楼相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员胡宗正适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告桂ＸＸ及其委托代理人叶培，被告桂召楼及其委托代理人陈寿进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂ＸＸ诉称：2013年被告搭建彩钢瓦棚子到原告家门前，将棚子的铁架过界焊到原告房屋的墙上。被告搭建的棚子严重影响原告的采光、通风，其过界伸出来的部分，侵占了原告房屋的自然延展的空间，妨碍原告对自己房屋物权的合理使用。原告现诉至法院，请求判令：1、被告停止对原告房屋所有权的侵害，拆除搭建在原告房屋墙上的彩钢瓦棚子，并赔偿恢复原状产生的经济损失300元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告桂召楼辩称：被告搭建的彩钢瓦棚子没有侵占原告房屋所有权，被告没有在原告墙面上搭建任何棚子，被告搭建棚子没有妨碍原告通风、采光。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告桂ＸＸ和被告桂召楼房屋坐落于三山区峨桥镇新潮小区，两家是邻居，被告家房屋为三层楼房，原告家房屋为两层楼房，都领取了建房许可证，原告办理了房地产权证。两家房屋之间过道宽约58厘米。2013年9月，被告桂召楼在自家门前搭建彩钢瓦雨棚，雨棚约一层楼高。桂ＸＸ家房屋租给他人修车已有四年，承租人在桂ＸＸ家门前墙上制作了维修汽车广告牌，桂召楼搭建的靠近桂ＸＸ家方向的雨棚一角与维修汽车广告牌右上角接触，两者之间用一块铁皮隔开，铁皮处与广告牌重合处无广告词，铁皮长和宽与两家房屋之间过道宽相当。桂召楼的雨棚由钢管支撑，无证据证明雨棚对原告房屋通风、采光有影响及妨碍原告对房屋的使用。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的居民身份证、房地产权证、房屋照片、建设工程规划许可证，被告提交的岳山村委会情况说明、房屋照片及本院对岳山村委会主任桂建华制作的调查笔录在卷证明，本院经审查予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告桂ＸＸ未提供证据证明桂召楼搭建的雨棚影响原告的采光、通风及妨碍原告对自己房屋物权的合理使用，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告桂ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告桂ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 胡宗正
二〇一五年五月八日
书记员 唐欠欠
本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第107号
原告江苏某某材料科技有限公司，住所地：江苏省盐城市。
法定代表人陈金元，该公司经理。
委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。
被告山东某某混凝土有限公司，住所地：山东省临沂市河东区。
法定代表人张元勇，该公司经理。
委托代理人张春辉，临沂河东元立法律服务所法律工作人员。
第三人裴某某，男，1975年2月6日生，汉族，山东省平邑县人，居民。
原告江苏某某建材科技有限公司（以下简称江苏某某公司）诉被告山东某某混凝土有限公司（以下简称某某混凝土公司）、第三人裴某某买卖合同纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏某某公司的委托代理人陈慧林，被告某某混凝土公司的委托代理人张春辉均到庭参加诉讼，第三人裴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏某某公司诉称，2012年1月份、2月份和2013年3月份，我公司按照口头约定向被告某某混凝土公司供应混凝土外加剂80.47吨。后经双方对账，被告某某混凝土公司共计欠我公司货款160940元。经我公司多次催要，被告某某混凝土公司一直拖延支付，为此我公司诉至法院要求被告某某混凝土公司偿还欠款160940及违约金2000元。
被告某某混凝土公司辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间未发生任何业务往来，被告只与第三人裴某某发生业务关系，故请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人裴某某在法定期间内未做答辩。
经审理本院认定，原告江苏某某公司经营范围为混凝土外加剂、混凝土制品、砼预制构件研发、制造业务。被告某某混凝土公司经营范围为混凝土预制构件。2014年1月份开始，被告某某混凝土公司通过第三人裴某某与原告江苏某某公司发生混凝土买卖业务。原告江苏某某公司为证明其诉讼主张向本院递交了“某某混凝土公司入库单”六份，其中编号为0000326入库单单位为“嘉鹏”，其余五张编号为00003423、0003424、0003425、0003426、0003427的入库单，单位分别为“江苏某某建材”；送货数量分别为9.74吨、10.18吨、10.2吨、10吨、10.08吨，以上共计50.2吨；经办人均为第三人裴某某。2014年7月3日，案外人张紫彬、丁艳飞向原告江苏某某公司出具对账单一份，内容为：2014年3月江苏某某外加剂对账单，3月3日至3月23日进外加剂5车：50.2吨×2000元=104000元。2014年3月16日，案外人王慧向原告江苏某某公司出具《2014年1-2月某某外加剂对账单》，内容为：“2014.01.14，1车10.01吨，2014.02，2车20.26吨，合计30.27吨。庭审中，被告某某混凝土公司代理人张春辉自认“张紫彬是我公司职工，王慧以前是我们公司的职工，现在不在我们公司工作。张紫彬负责业务，王慧负责财务”，并且自认“与裴某某协商的是每吨1800元，如果用混凝土抵账的话是2000元每吨计算”。
被告某某混凝土公司向本院提供借据及转帐凭证两份证据，证据一证明2014年1月7日第三人裴某某在被告某某混凝土公司支取的外加剂款1万元，2014年1月28日，支取外加剂款5万元。证据二证明2013年10月25日给案外人裴某某转帐外加剂款1万元。
以上事实主要根据原被告双方当事人陈述、入库单等证据，经举证、质证及庭审调查所认定，相关证据材料均已记录�卷。
本院认为，原告江苏某某公司向本院出具的被告某某混凝土公司的入库单五份，数量共计50.2吨，案外人张紫彬出具的对账单数表明50.2吨×2000元=104000元，被告某某混凝土公司在庭审中自认案外人张紫彬系其公司员工，负责业务工作。以上两份证据相互印证，足以证明原告江苏某某公司向被告某某混凝土公司出售水泥外加剂50.2吨及货款100400元的事实，本院予以认定。案外人王慧出具的对账单一份，只有吨数合计30.27吨，并无每吨的价格，结合庭审中被告某某混凝土公司自认“王慧是其公司的员工，负责财务工作；与第三人裴某某协商的是每吨1800元”。因原告江苏某某公司未提供证据证实每吨外加剂的单价，本院依法认定每吨价格为1800元。因此案外人王慧出具的对账单欠款数额为30.27吨×1800元=54486元，以上欠款共计154886元。
本案中，被告某某�凝土公司辩称未曾与原告江苏某某公司发生业务关系，但未提出相反证据推翻原告提供的证据，本院不予采信。被告某某混凝土公司向本院提供的借据及银行转账凭证用以证明向第三人裴某某支付货款共计7万元，上述7万元的支付时间分别为2013年10月25日、2014年1月7日、2014年1月28日，均在被告某某混凝土公司向原告江苏某某公司出具结算单据之前，并且被告某某混凝土公司未能提供证据证实其向第三人裴某某支付即是向原告江苏某某公司支付货款，因此对于被告主张已经支付7万元货款的辩称本院不予支持。被告某某混凝土公司可另行向第三人裴某某主张权利。综上所述，现原告江苏某某公司要求被告某某混凝土公司支付货款共计154886元，符合法律规定，本院予以支持。原告江苏某某公司主张被告某某混凝土公司支付违约金2000元，但其未提供证据证实违约金的计算�据，本院认为违约金自被告某某混凝土公司出具结算单据之日起，按照中国人民银行同期借款利率支付利息为宜。第三人裴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担因此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某混凝土公司于本判决生效后五日内支付原告江苏某某公司货款154886元及利息（利息自原告出具结算单据之日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期借款利率计算）。
二、驳回原告江苏某某公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告某某混凝土公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 房美华
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第107号
原告：周某某，男，汉族。
委托代理人：王廷顺，男，汉族。
被告：胜利油田海胜实业有限责任公司，驻河口区河一路15号。
法定代表人：张勤亮，董事长。
本院在审理原告周某某诉被告胜利油田海胜实业有限责任公司修理合同纠纷一案中，原告周某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告周某某负担。
审判员 孙卫国
二〇一五年四月二十七日
书记员 荆梦楠
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第357号
原告焦某某，女，甘肃省镇原县人。
被告杜某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理焦某某与杜某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告焦某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告焦某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由焦某某负担。
审判员 张建军
二〇一四年二月十九日
书记员 谭昭文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初1298号
原告：刘宝珍，女，1932年7月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：陈迪生，男，1952年4月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告刘宝珍诉被告陈迪生赡养纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。审理中，原告刘宝珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝珍自愿撤回对被告陈迪生的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宝珍撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘宝珍负担。
审判员 吴 涛
二〇一八年四月十日
书记员 吴金峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第63895号
原告北京慢半拍文化有限公司，住所地北京市昌平区常平镇鼓楼西街11号楼11号。
法定代表人马百岗，总经理。
委托代理人李秀丽，女，1984年3月12日出生。
被告王玲玲，女，1963年5月7日出生。
原告北京慢半拍文化有限公司（以下简称慢半拍公司）与被告王玲玲租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告慢半拍公司之委托代理人李秀丽，被告王玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
慢半拍公司诉称：2015年3月1日，我公司与王玲玲签订房屋租赁合同，我公司从王玲玲手中承租位于北京市朝阳区天居园×号楼×号房屋（以下简称×号房屋）；双方约定，租期一年，月租金7500元。后因我公司业务原因，需要提前退租，为此我公司于2015年9月1日向王玲玲提出退租要求。后应王玲玲要求，我公司于2015年9月21日将×号房屋交付给新房客。因我公司已支付了截止2016年2月28日的租金，王玲玲需要将剩余租期的租金退还。在退房时，我公司表示因我方违约，已支付的押金7500元作为违约金赔偿给王玲玲；王玲玲提出屋内物品损坏，双方协商再扣除2500元；剩余租金为35000元，王玲玲退还给我们。但双方并没有签订书面的退房协议。时至今日，王玲玲始终不退还剩余租金35000，故我公司诉至法院要求王玲玲：1、退还租金35000元；2、按照中国人民银行活期存款利息的标准，赔偿自2015年9月21日起至实际退还35000元之日止的利息。
王玲玲辩称：从感情上，我本想将剩余租金退给慢半拍公司。但经过法律咨询后，我们认为应该理性看待此事，尊重合同条款。我与慢半拍公司约定的租期为一年，租金半年一交，不是按天计算。因此，如果慢半拍公司要求退还剩余租金，则是按天计算租金，但合同并不是这么约定，其要求按天计算租金没有依据。根据双方签订的租赁合同，并没有做出租期不满退还租金的约定，且合同无法履行的原因在慢半拍公司，慢半拍公司存在违约情形，其要求退还租金，没有合同依据。在签订合同时，我给了慢半拍公司十多天免租期，如果解除合同，我是有损失的。慢半拍公司退房时，存在房屋门把手松动、踢脚线脱落以及插座掉落的情况，慢半拍公司是认可的，也同意扣除2500元。最近，冬季供暖后，我发现×号房屋客厅、卫生间的地暖不热。经检查，发现是电源线坏了，如果维修，工程很大，慢半拍公司给我造成了很大的损失。慢半拍公司的工作人员在我的房子中办理了暂住证，至今没有转走。综上，我没有理由退还慢半拍公司剩余租金。
经审理查明：2015年2月11日，慢半拍公司与王玲玲签订房屋租赁合同，王玲玲将×号房屋出租给了慢半拍公司。双方约定：租赁期限一年，自2015年3月1日至2016年2月28日；月租金7500元，年租金9万元；押金7500元，租赁期满或合同解除后，押金抵扣应由慢半拍公司承担的费用、租金以及违约责任后，剩余部分退还慢半拍公司；租赁期内，慢半拍公司需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金。合同签订后，慢半拍公司支付了截止2016年2月28日的租金。2015年9月初，慢半拍公司向王玲玲提出提前退租的要求。2015年9月21日，慢半拍公司将×号房屋交付给新承租人，新承租人按每月8200元的标准向王玲玲支付租金。另，慢半拍公司在交还房屋时，曾与王玲玲约定，赔偿×号房屋的设备损失2500元。
现慢半拍公司诉至本院要求王玲玲退还剩余未到期租金，王玲玲以租赁合同中并无退还未到期租金的条款为由，拒绝退还剩余租期内的租金。
以上事实，有双方当事人陈述，房屋租赁合同等在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，慢半拍公司与王玲玲协商一致于2015年9月21日将×号房屋另租他人。至此，王玲玲与新承租人建立了新的租赁合同法律关系；慢半拍公司与王玲玲的租赁合同关系已于2015年9月21日解除。
对于租赁合同解除后，剩余未到期租金是否退还的问题，双方在租赁合同中并无明确约定，王玲玲认为无约定退还，则不应退还；慢半拍公司则认为未约定不退还，则应当退还。对此，本院认为，在无合同约定的情况，则应依据法律规定办理。《中华人民共和国合同法》规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案，王玲玲自2015年9月21日起未在履行将×号房屋交给慢半拍公司使用的义务，那么慢半拍公司亦无向王玲玲履行给付剩余租期内租金的义务。因此，慢半拍公司已给付王玲玲的未到期租金，王玲玲依理依法均应退还。对于利息的请求，因双方并未明确退还剩余租金的期限，故其该项请求缺乏依据，本院不予支持。
因慢半拍公司提前解约，其构成违约。依据合同规定，其应赔偿1个月的租金作为违约金。现慢半拍公司同意王玲玲扣除租房押金不退，作为违约金的赔偿，本院就此不持异议，王玲玲不需再退还租房押金。对于屋内损失，因双方已就屋内损失情况进行了协商，即扣除租金2500元；那么，双方应依此履行。对于王玲玲提出的屋内地暖设备损坏的问题，因该情况发现于×号房屋交付给新承租人后，且并无证据证明该设施的损坏与慢半拍公司有关，故王玲玲以此为由拒绝退还租金，本院不采纳该抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、被告王玲玲于本判决书生效之日起五日内退还原告北京慢半拍文化有限公司租金三万五千元。
二、驳回原告北京慢半拍文化有限公司的其他诉讼请求。
如未在规定的期限内支付全部款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告王玲玲负担（原告北京慢半拍文化有限公司已交纳，被告王玲玲于本判决生效之日起七日内给付原告北京慢半拍文化有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 穆 兰
二〇一五年十二月三十日
书记员 许少华
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第190号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省道县梅花镇斜皮渡村**组。因犯盗窃罪于2013年10月31日被道县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2014年9月14日被道县人民法院判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月1日被道县公安局刑事拘留，2015年1月13日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。代理书记员卜文军担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员左彬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2015年1月1日16时许，被告人李某某在道县嘉嘉福超市后面买了一把镊子，在道县步步高超市附近伺机盗窃，寻找作案目标。被害人冯某某从道县步步高超市出来，出超市往右走了几米远时，被告人李某某用手伸进冯某某衣服左边口袋，偷出一部白色步步高牌手机，李某某的扒窃行被道县反扒民警发现，李某某准备逃离现场刚走了几步远，被反扒民警立即抓获，李某某立即把扒窃来的手机仍在地上。经道县价格认定中心鉴定，被害人冯某某被盗手机价值为856元。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、现场勘验检查、鉴定意见、被害人的陈述等证据材料，认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致
另查明，李某某盗窃的一台步步高手机已返还给被害人冯某某。被告人李某某因犯盗窃罪于2013年10月31日被道县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年9月14日被道县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。于2014年11月29日刑满释放。
上述事实，有被告人李某某的供述和辩解、现场勘验检查笔录、现场图及照片、鉴定意见、被害人冯某某的陈述、扣押、发还物品、文件清单、道县人民法院（2014）道法刑初字第160号刑事判决书、抓获事实经过、抓获经过、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人李某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某自愿认罪，并如实交代了自己的罪行，所盗赃物已返还给被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日至2015年6月30日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 张 适
二〇一五年五月十三日
代理书记员 卜文军
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初575号
原告：吴明初
委托诉讼代理人：周晓燕，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，其代理权限为特别授权。
被告：龙凯，男
被告：常德市武陵区环境卫生管理处，住所地：常德市武陵区东汉街。
法定代理人：罗刚，该单位主任。
委托诉讼代理人：高小红，湖南南天门律师事务所律师，其代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：常德市武陵区丹阳街道光荣路社区青年路345号。
负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师，其代理权限为特别授权。
原告吴明初与被告龙凯、常德市武陵区环境卫生管理处、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明初及其委托诉讼代理人周晓燕、被告龙凯、被告常德市武陵区环境卫生管理处委托诉讼代理高小红、被告保险公司的委托诉讼代理人宋念洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴明初请求法院判令：1、请求判令龙凯、常德市武陵区环境卫生管理处、保险公司共同承担因交通事故造成吴明初的各项经济损失共计328577.08元；2、请求判令龙凯、常德市武陵区环境卫生管理处、保险公司承担本案诉讼费。
事实与理由：
2017年2月20日17时许，吴明初骑行二轮电动车在太阳大道路段由西向东横过马路，遇龙凯驾驶湘JA39**号中型自卸货车沿S306由南向北行驶至该路段时，由于龙凯驾车时注意观察不够未确保行车安全，致使两车相撞均受损，吴明初受伤的道路交通事故。该事故发生后吴明初分别在常德市第一中医院和常德第一人民医院住院治疗88天，常德市司法鉴定中心鉴定原告此次受伤分别构成八级、十级、十级伤残。本次事故经常德市公安局交警支队直属四大队认定：龙凯负该事故的主要责任，吴明初负该事故的次要责任，龙凯为常德市武陵区环境卫生管理处聘请的司机，属于职务行为，故常德市武陵区环境卫生管理处应当承担赔偿责任，因其在保险公司购买了交强险和商业险，所以保险公司应当在承保范围内承担其赔偿责任。为了维护原告的合法权益，起诉请求依法判决。
保险公司辩称：1、对事实部分没有异议；2、吴明初主张的损失过高，超过法律标准；3、事故发生后产生的医药费进行医疗费鉴定，按照保险条款的约定，对于超出医保的范围，保险人不予赔偿，主次责任应按照7：3笔录，约定车房承担80%，并不必然是保险公司承担80%，保险人承担70%的替代赔偿责任；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
环卫处辩称：1、吴明初提出的赔偿数额过高，请求依法核减；2、环卫处已经先行垫付医药费303167.44元，门诊费217元、护理费、生活费2000元；3、肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险100万元，并且购买了不计免赔，应当由保险公司先行赔偿，已经垫付的费用应当返还给环卫处；4、吴明初在本案中存在过错，应当减轻被告的责任。
龙凯辩称：同意环卫处的答辩意见。
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院认定如下事实：
一、事故发生经过：2017年2月20日17时00分，龙凯驾驶湘JA39**号中型自卸货车沿省道S306由南向北行驶至太阳大道路段时，遇吴明初骑行二轮电动车在该路段由西向东横过道路，由于龙凯驾车时注意观察不够未确保行车安全，且经过容易发生危险路段未降低行驶速度，吴明初驾驶非机动车横过道路未走人行横道，致使两车相撞，造成两车受损，吴明初受伤的道路交通事故。
二、交警部门的事故认定及事故车辆投保情况：2017年2月28日，常德市公安局交通警察直属四大队出具常公交认字（2017）第00201700号道路交通事故认定书，依法认定该起交通事故中，龙凯负本次事故主要责任，吴民初负本次事故次要责任，龙凯驾驶的的湘JA39**号中型自卸货车在保险公司投保了交强险及保险金额为100万元的三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
三、吴明初因本次交通事故受伤的损失为：1、医疗费306630.2元（环卫处垫付269884.44元，吴明初自付36745.76元）；2、住院伙食补助费：8800元（100元/天×88天）；3、营养费：9000元（50元/天×180天）；4、后期治疗费：9000元；5、护理费：21600元（120元/天×180天）；6、伤残赔偿金：
以上合计627048元。事故发生后，龙凯垫付相关赔偿70000元。
本院认为，吴明初、龚太文、龚太科的家属龚国焕因本次事故死亡，依法应当得到赔偿。对于其损失，首先应由湘J058**的小型轿车的投保公司保险公司在交强险范围内赔偿110800元，超出部分516248元应当按照事故责任比例进行承担，根据交警部门的事故认定龙凯负本次事故的主要责任，因此保险公司应在三责险范围内赔偿412998.4元（516248元×80%），故保险公司的赔偿总额为523798.4元（交强险110800元+三责险412998.4元），龙凯支付的赔偿70000元应当予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第一十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十日内向吴明初、龚太文、龚太科支付保险赔偿款453798.4元；
二、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十日内向龙凯支付70000元；
三、驳回吴明初、龚太科、龚太文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9070元，减半收取4535元，由吴明初、龚太文、龚太科负担907元，龙凯负担3628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 石碧华
二〇一八年四月十七日
书记员 伍 扬
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜刑执字第00020号
罪犯龚清顺，男，1980年4月24日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2011年1月25日作出（2011）碑刑初字第51号刑事判决，以被告人龚清顺犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金一万三千元，判决发生法律效力后于2011年2月10日交付执行，刑期自二0一0年八月五日至二0一四年八月四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年1月6日提出减刑意见书，认为罪犯龚清顺确有悔改表现，于2014年1月8日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。并获得2012年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯龚清顺减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 陈丽红
代理审判员 杨 阳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨花利
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初323号
原告田某，男，汉族，1972年生，住许昌县。
委托代理人高占伟，河南汉风律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1962年生，住许昌县。
原告田某诉被告李某修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫长庚适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人高占伟、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事汽车维修服务。2014年11月23日，被告在原告处修车，欠修车费9500元，口头承诺于2015年元宵节前付清欠款。原告多次催要，被告至今未偿还。现原告提起诉讼，要求被告偿还原告欠款9500元及利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告辩称：我确实欠原告修车款，但我已经给原告4000元，给他钱后我没有换条，原告也没有给我出手续。我愿意偿还剩余的5500元，但原告应当给我修理发票。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，用以证明被告于2014年11月23日欠原告修车款9500元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原告从事汽车维修服务。2014年11月23日，被告在原告处修车，欠修车费9500元，并向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条欠田某修车费＜9500元＞大写：玖仟伍佰元整李某2014年11月23号”。以上欠款，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告修车款9500元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付欠款，是本案纠纷产生的主要原因，故对原告要求被告偿还欠款9500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自本案起诉之日起按年利率6%计算。关于被告异议主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起五日内支付原告田某修车款9500元及利息（利息计算自2016年1月10日起至本判决确定的支付期限届满之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费25元，由被告李某承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 闫长庚
二〇一六年四月一日
书记员 杨会勇
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初323号
原告田战强，男，汉族，1972年10月14日生。
委托代理人高占伟，河南汉风律师事务所律师。
被告李金宝，男，汉族，1962年7月13日生。
原告田战强诉被告李金宝修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫长庚适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告田战强及其委托代理人高占伟、被告李金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事汽车维修服务。2014年11月23日，被告在原告处修车，欠修车费9500元，口头承诺于2015年元宵节前付清欠款。原告多次催要，被告至今未偿还。现原告提起诉讼，要求被告偿还原告欠款9500元及利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告辩称：我确实欠原告修车款，但我已经给原告4000元，给他钱后我没有换条，原告也没有给我出手续。我愿意偿还剩余的5500元，但原告应当给我修理发票。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，用以证明被告于2014年11月23日欠原告修车款9500元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原告从事汽车维修服务。2014年11月23日，被告在原告处修车，欠修车费9500元，并向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条欠田战强修车费＜9500元＞大写：玖仟伍佰元整李金宝2014年11月23号”。以上欠款，经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告修车款9500元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付欠款，是本案纠纷产生的主要原因，故对原告要求被告偿还欠款9500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自本案起诉之日起按年利率6%计算。关于被告异议主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李金宝于本判决生效之日起五日内支付原告田战强修车款9500元及利息（利息计算自2016年1月10日起至本判决确定的支付期限届满之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费25元，由被告李金宝承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 闫长庚
二〇一六年四月一日
书记员 杨会勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初2747号
原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住所地青岛经济技术开发区香江路65号，统一社会信用代码：91370211863655395T。
法定代表人：张晓文，职务行长
委托代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：陈德欣，男，1979年11月2日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
被告：庄树芳，女，1987年1月30日出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行诉被告陈德欣、庄树芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告陈德欣签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；2、请求判令被告陈德欣立即偿还原告剩余贷款本息人民币406586.45元（暂时计算至2016年12月5日，嗣后利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日）；3、请求判令被告承担律师代理费23000元；以上暂计共429586.45元，4、请求判令原告对鲁Ｂ×××××号车辆有抵押权，并对车辆的变现价款享有优先受偿权；5、请求判令其他被告对上述债务承担共同还款责任；6、本案发生的所有诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由被告承担。事实与理由：2014年4月22日，原告与被告陈德欣签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，被告陈德欣为购买汽车，向原告申请了人民币77万元的信用卡额度，并由原告直接划至被告所购汽车经销商的专用账户，被告分36期还完上述信用额度，并以其所购车辆提供抵押担保。为确保债务如期清偿，被告庄树芳出具了《共同债务人还款承诺书》，承诺自愿与被告陈德欣共同承担此笔借款本息偿还。合同签订后，原告按照合同约定已经全面履行了合同义务。但被告未能按期还本付息，原告多次催款，被告均以种种理由推脱。
本院经审查认为，原告提供被告的地址无法送达，本案未采取保全措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行的起诉。
案件受理费7744元、保全费2670元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵晓玲
二〇一七年四月十一日
书记员 林延文
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2658号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：吴长阳，广东说文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁兴琼，女，汉族，住四川省大竹县，公民身份号码：×××4746。
委托代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁增高，男，汉族，住广东省高州市，公民身份号码：×××5673。
委托代理人：周双良，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：邹忠庆，广东赋诚律师事务所律师。
原审被告：李大松，男，住湖南省澧县，公民身份号码：×××5214。
原审被告：东莞市高埗公共的士有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：赵胜基。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）因与被上诉人袁兴琼、袁增高、原审被告李大松、东莞市高埗公共的士有限公司（以下简称高埗公的公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法民三初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月16日，袁兴琼向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告赔偿袁兴琼3417**.44元（含医疗费10336.44元、二次手术费15000元、营养费3000元、住院伙食补助费22500元、护理费11250元、误工费36450元、鉴定费1800元、残疾赔偿金130395元、被扶养人生活费100000元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元）；二、本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿212586.26元给袁兴琼；二、限袁增高在判决发生法律效力之日起三日内赔偿99055.14元给袁兴琼；三、驳回袁兴琼对李大松、东莞市高埗公共的士有限公司的诉讼请求；四、驳回袁兴琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6425.97元，由袁兴琼负担564.97元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担3998元，袁增高负担1863元。一审诉讼费袁兴琼在起诉时向原审法院申请缓交并获批准，待判决发生法律效力之日起三日内，原审原、被告应将各自负担的诉讼费迳付原审法院。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法民三初字第143号民事判决。
太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判按照城镇标准计算袁兴琼的残疾赔偿金有误，袁兴琼在一审提交的证据真实性存疑，不应予以采信。二、原判以6:4比例认定事故双方责任，认定不当。袁增高对其自身车辆加装动力装置，其驾驶的车辆属于机动车。综上，太平洋财险东莞公司请求本院：1.撤销(2015)东一法民三初字第143号民事判决，改判太平洋财险东莞公司无须向袁兴琼支付212586.26元。2.袁兴琼、袁增高负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人袁兴琼答辩称：一、我方提供的证据足以证明袁兴琼在东莞居住并工作满一年以上；二、原审判决正确，已生效的（2014）东一法民一初字第533号民事判决认定责任比例是60%、40%，太平洋财险东莞公司对此并没有异议，原审法院认定的责任划分正确，请求维持原判。
被上诉人袁增高答辩称：以一审法院认定事实为准。
原审被告李大松、高埗公的公司未参加庭审调查，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、残疾赔偿金的认定标准问题；二、事故责任比例的认定问题。对此，本院分析如下：
一、关于残疾赔偿金的认定标准问题，经查，事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住满一年以上且主要收入来源地为城镇的，按城镇居民标准计算赔偿数额。本案中，受害人袁兴琼虽系农村户口居民，但居住证明、误工证明、工资单、营业执照等证据证明袁兴琼事故前一年以上在东莞市寮步镇向西村居住、在东莞市寮步达盈泡沫加工店工作的事实，原判据此判定按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
二、关于事故责任比例的认定问题，经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定机动车是指“以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”，本案交通事故认定书认定事故时袁增高驾驶了加装动力装置的自行车，该自行车系以蓄电池作为辅助能源，在普通自行车的基础上，安装了电机、控制器等，其运行速度、整车重量均低于机动车，应按照非机动车认定事故责任，原判所作相关认定于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人太平洋财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4489元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡爱翎
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2658号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：吴长阳，广东说文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁兴琼，女，汉族，住四川省大竹县，公民身份号码：×××4746。
委托代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁增高，男，汉族，住广东省高州市，公民身份号码：×××5673。
委托代理人：周双良，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：邹忠庆，广东赋诚律师事务所律师。
原审被告：李大松，男，住湖南省澧县，公民身份号码：×××5214。
原审被告：东莞市高埗公共的士有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：赵胜基。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）因与被上诉人袁兴琼、袁增高、原审被告李大松、东莞市高埗公共的士有限公司（以下简称高埗公的公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月16日，袁兴琼向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告赔偿袁兴琼3417**.44元（含医疗费10336.44元、二次手术费15000元、营养费3000元、住院伙食补助费22500元、护理费11250元、误工费36450元、鉴定费1800元、残疾赔偿金130395元、被扶养人生活费100000元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元）；二、本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿212586.26元给袁兴琼；二、限袁增高在判决发生法律效力之日起三日内赔偿99055.14元给袁兴琼；三、驳回袁兴琼对李大松、东莞市高埗公共的士有限公司的诉讼请求；四、驳回袁兴琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6425.97元，由袁兴琼负担564.97元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担3998元，袁增高负担1863元。一审诉讼费袁兴琼在起诉时向原审法院申请缓交并获批准，待判决发生法律效力之日起三日内，原审原、被告应将各自负担的诉讼费迳付原审法院。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第143号民事判决。
太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判按照城镇标准计算袁兴琼的残疾赔偿金有误，袁兴琼在一审提交的证据真实性存疑，不应予以采信。二、原判以6：4比例认定事故双方责任，认定不当。袁增高对其自身车辆加装动力装置，其驾驶的车辆属于机动车。综上，太平洋财险东莞公司请求本院：1.撤销（2015）东一法民三初字第143号民事判决，改判太平洋财险东莞公司无须向袁兴琼支付212586.26元。2.袁兴琼、袁增高负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人袁兴琼答辩称：一、我方提供的证据足以证明袁兴琼在东莞居住并工作满一年以上；二、原审判决正确，已生效的（2014）东一法民一初字第533号民事判决认定责任比例是60%、40%，太平洋财险东莞公司对此并没有异议，原审法院认定的责任划分正确，请求维持原判。
被上诉人袁增高答辩称：以一审法院认定事实为准。
原审被告李大松、高埗公的公司未参加庭审调查，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、残疾赔偿金的认定标准问题；二、事故责任比例的认定问题。对此，本院分析如下：
一、关于残疾赔偿金的认定标准问题，经查，事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住满一年以上且主要收入来源地为城镇的，按城镇居民标准计算赔偿数额。本案中，受害人袁兴琼虽系农村户口居民，但居住证明、误工证明、工资单、营业执照等证据证明袁兴琼事故前一年以上在东莞市寮步镇向西村居住、在东莞市寮步达盈泡沫加工店工作的事实，原判据此判定按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
二、关于事故责任比例的认定问题，经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定机动车是指“以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”，本案交通事故认定书认定事故时袁增高驾驶了加装动力装置的自行车，该自行车系以蓄电池作为辅助能源，在普通自行车的基础上，安装了电机、控制器等，其运行速度、整车重量均低于机动车，应按照非机动车认定事故责任，原判所作相关认定于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人太平洋财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4489元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡爱翎
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2658号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。负责人：何晓东，该公司总经理。委托代理人：吴长阳，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁兴琼，女，汉族，住四川省大竹县，公民身份号码：×××4746。委托代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁增高，男，汉族，住广东省高州市，公民身份号码：×××5673。委托代理人：周双良，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：邹忠庆，广东赋诚律师事务所律师。原审被告：李大松，男，住湖南省澧县，公民身份号码：×××5214。原审被告：东莞市高埗公共的士有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：赵胜基。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）因与被上诉人袁兴琼、袁增高、原审被告李大松、东莞市高埗公共的士有限公司（以下简称高埗公的公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法民三初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年1月16日，袁兴琼向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、原审被告赔偿袁兴琼3417**.44元（含医疗费10336.44元、二次手术费15000元、营养费3000元、住院伙食补助费22500元、护理费11250元、误工费36450元、鉴定费1800元、残疾赔偿金130395元、被扶养人生活费100000元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元）；二、本案诉讼费由原审被告承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿212586.26元给袁兴琼；二、限袁增高在判决发生法律效力之日起三日内赔偿99055.14元给袁兴琼；三、驳回袁兴琼对李大松、东莞市高埗公共的士有限公司的诉讼请求；四、驳回袁兴琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6425.97元，由袁兴琼负担564.97元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担3998元，袁增高负担1863元。一审诉讼费袁兴琼在起诉时向原审法院申请缓交并获批准，待判决发生法律效力之日起三日内，原审原、被告应将各自负担的诉讼费迳付原审法院。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法民三初字第143号民事判决。太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判按照城镇标准计算袁兴琼的残疾赔偿金有误，袁兴琼在一审提交的证据真实性存疑，不应予以采信。二、原判以6:4比例认定事故双方责任，认定不当。袁增高对其自身车辆加装动力装置，其驾驶的车辆属于机动车。综上，太平洋财险东莞公司请求本院：1.撤销(2015)东一法民三初字第143号民事判决，改判太平洋财险东莞公司无须向袁兴琼支付212586.26元。2.袁兴琼、袁增高负担本案一、二审诉讼费。被上诉人袁兴琼答辩称：一、我方提供的证据足以证明袁兴琼在东莞居住并工作满一年以上；二、原审判决正确，已生效的（2014）东一法民一初字第533号民事判决认定责任比例是60%、40%，太平洋财险东莞公司对此并没有异议，原审法院认定的责任划分正确，请求维持原判。被上诉人袁增高答辩称：以一审法院认定事实为准。原审被告李大松、高埗公的公司未参加庭审调查，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、残疾赔偿金的认定标准问题；二、事故责任比例的认定问题。对此，本院分析如下：一、关于残疾赔偿金的认定标准问题，经查，事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住满一年以上且主要收入来源地为城镇的，按城镇居民标准计算赔偿数额。本案中，受害人袁兴琼虽系农村户口居民，但居住证明、误工证明、工资单、营业执照等证据证明袁兴琼事故前一年以上在东莞市寮步镇向西村居住、在东莞市寮步达盈泡沫加工店工作的事实，原判据此判定按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。二、关于事故责任比例的认定问题，经查，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定机动车是指“以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”，本案交通事故认定书认定事故时袁增高驾驶了加装动力装置的自行车，该自行车系以蓄电池作为辅助能源，在普通自行车的基础上，安装了电机、控制器等，其运行速度、整车重量均低于机动车，应按照非机动车认定事故责任，原判所作相关认定于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人太平洋财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4489元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋小美代理审判员  苗卉卉代理审判员  邹 越二〇一六年一月二十七日书 记 员  胡爱翎
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）禹法执字第309号
申请执行人李强，男，1970年出生，汉族，住禹城市。
被执行人任建军，男，1957年出生，汉族，住禹城市。
被执行人宋琦，女，1957年出生，汉族，住禹城市。
被执行人程宪利（程先利），男，1965年出生，汉族，住禹城市。
被执行人田兆宏，男，1965年出生，汉族，住禹城市。
申请执行人李强与被执行人任建军、宋琦、程宪利、田兆宏借款合同纠纷一案于2013年6月4日审结。该案（2013）禹商初字第44号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人程宪利（程先利）的鲁NEXX**号车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一四年八月五日
书记员 刘海波
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皇执字第2050号
申请执行人屠建成。
被执行人钟立娟。
担保人张永振。
本院在执行屠建成与钟立娟财产损害赔偿纠纷一案中，因担保人张永振对被执行人钟立娟尚欠申请执行人款项21818元提供担保。现被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
执行担保人张永振的财产，以担保人张永振应当履行义务部分的财产为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 山
审判员 王吉珍
审判员 倪金文
二〇一四年八月二十五日
书记员 缪天娇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初139号
原告：潘越香，女，汉族，1971年9月4日出生，山东省莱阳市人，公司经理，现住库尔勒市。
被告：丁丽，女，汉族，1972年12月30日出生，河南省漯河市人，无固定职业。
本院在审理原告潘越香与被告丁丽不当得利纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告潘越香的起诉。
案件受理费2025.96元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐洁
二〇一七年四月六日
书记员 唐维
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初738号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人杨某甲，女，1984年7月出生，汉族，住本市潘集区。被告人杨某甲因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月24日被田家庵公安分局取保候审，2016年10月19日经淮南市田家庵区人民检察院决定继续对其取保候审。2016年10月26日经我院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2016年10月31日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉［2016］668号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年5月6日凌晨2时许，陶某和陆某因与杨某乙的情感问题在本区“海贝宾馆”4K房间内发生冲突。陶某让其朋友辛某打电话给被告人杨某甲（陶某的表姐），被告人杨某甲赶到“海贝宾馆”时，陶某和杨某乙已离开。被告人杨某甲来到陆某所在的4K房间，对陆某进行拳打脚踢并用鞋子实施殴打，造成陆某头面部多处受伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：陆某的人体损伤程度为轻伤二级。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人杨某甲故意非法侵害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年5月6日凌晨2时许，陶某和陆某因与杨某乙的情感问题在本区“海贝宾馆”4K房间内发生冲突。陶某让其朋友辛某打电话给被告人杨某甲（陶某的表姐），被告人杨某甲赶到“海贝宾馆”时，陶某和杨某乙已离开。被告人杨某甲来到陆某所在的4K房间，对陆某进行拳打脚踢并用鞋子实施殴打，造成陆某头面部多处受伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：陆某的人体损伤程度为轻伤二级。
2015年9月29日，被告人杨某甲的亲属与被害人陆某达成民事和解协议，陆某对杨某甲的行为表示谅解。
2016年8月23日,被告人杨某甲到国庆路派出所投案。
上述事实，被告人杨某甲在庭审过程中无异议，并有被害人陆某的陈述，证人辛某、石某、杨某乙、陶某等人的证言，安徽朝阳司鉴所[2015]法临鉴字第342号对陆某人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，报案材料，户籍信息，归案情况说明，住院病历，和解协议，谅解书，赔偿收据，被害人受伤照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲故意非法侵害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某甲案发后主动到公安机关投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨某甲系初犯，其亲属能积极代为赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、造成的危害后果以及悔罪表现，综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2016年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈英
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱虹
附：相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（修正案八）