山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终692号
上诉人（原审被告）：赵忠伦，男，1964年5月1日出生，回族，农民，现住临淄区。
委托诉讼代理人：王冰，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原被原告）：淄博市临淄区金岭回族镇金岭一村村民委员会，住所地，淄博市临淄区金岭回族镇金岭一村。
法定代表人：沙海峰，主任。
委托诉讼代理人：刘兆峰，淄博临淄诚中法律服务所法律服务工作者。
上诉人赵忠伦因与被上诉人淄博市临淄区金岭回族镇金岭一村村民委员会（以下简称金岭一村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵忠伦的委托诉讼代理人王冰，被上诉人金岭一村村委会的委托诉讼代理人刘兆峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵忠伦上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，判令上诉人继续承包涉案果园，不予返还涉案30亩果园；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决判令上诉人限期返还土地违反农村土地调整程序，以及双方承包合同中关于“合同期满，如乙方愿意继续承包，在同等条件下优先加续合同，如不继续承包，合同终止时，园内新建房舍、果树、机井配套等双方可根据实际情况按照年限效益用固资折旧的方式酌情�理”的约定；损害了上诉人作为本村村民法定的以及承包合同中约定的优先承包权的合同权利：一审调解时被上诉人提出每亩1200元的标准仅仅是被上诉人单方的，不仅远高于同村其他承包户200元每亩的标准，而且上诉人从来没有同意，不能据此判定上诉人丧失优先承包权。2、果园承包合同一直在继续履行，上诉人投入了大量提高地力、肥料等措施，果树及机井房屋等配套设施等也未查清。二、一审判决程序违法。1、一审判决如下的内容中，没有支持被上诉人在起诉状中的第一项诉讼请求即“判决解除原被告之间的果园承包合同关系”，但在本院认为部分作出“承包合同已经解除，对此，本院予以确认。对原告要求解除承包合同关系的诉讼请求，本院不予支持”的判决内容，实际是剥夺了上诉人关于�园承包合同的解除是否符合法律规定的上诉权，而且属于超诉讼请求范围判决,被上诉人诉求的是合同解除之诉，一审法院却做出确认之诉的判决。2、上诉人提交评估报告作为证据证实自己的主张，一审认定违反鉴定程序不予采信，不符合民事诉讼法规定：本案第一次上诉时，中院做出的（2016）鲁03民终391号裁定书认为“但原审法院并未对合同解除后地上附着物如何处理及上诉人是否享有优先承租权等问题予以查清，属于认定基本事实不清”，重审第一次开庭时法庭要求提供地上附着物价值方面的证据，也可以申请法院进行司法鉴定，而被上诉人没有提供任何证据，上诉人提供了相关部门的评估报告，法庭却未予采纳，违反了程序性规定。三、一审适用法律错误。1、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的解释》第六条，因发包�违法收回、调整承包地，或因发包方弃耕撂荒承包地产生纠纷，承包方请求返还承包地的，应予支持。2、涉案签订于2008年3月10日的果园承包合同约定的原合同承包期限为15年，低于《农村土地承包法》、《山东省实施农村土地承包法办法》第八条的规定，用于农业的土地承包合同约定的承包期限低于法定期限的，应当延长至30年的法定期限。承包期内，除因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形外，发包方不得调整承包地。即便依法对个别承包地进行调整的，也必须经本经济组织成员村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，没有充分考虑到果园承包户的法定权利，依法应撤销原审判决第一项。
金岭一村村委会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。1、一审庭审中，针对“承包果园后新增附着物的价值是否申请鉴定”，上诉人未在规定的期限内递交书面鉴定申请及预交鉴定费用，也未提起反诉，视为放弃该权利，应承担不利法律后果。上诉人虽然在该期间之后自行委托鉴定结构并提供鉴定意见，但该鉴定意见并未按照实际树苗栽种时间确定价值，即便对相关树苗等地面附着物作出了价值鉴定，也应以上诉人收到被上诉人向其发出的解除合同通知书确定的时间段，既为2012年6月4日，作出对该时间段附着物的价值鉴定。另外，该鉴定意见系上诉人单方自行对外委托所作评估报告，不符合法定程序，庭审中评估人员并未出庭接受质询，故该鉴定意见不应成为人民法院认定事实的依据。2、2017年5月上旬至7月上�，一审法院多次组织双方协商处理，被上诉人同意2012年至2017年期间的承包费可以按照之前的约定交纳，但之后的承包费应按照现在的标准每亩1200元交纳，上诉人每次表示同意后事后均反悔。也就是，法庭调解时，已经给了上诉人优先承包权，但上诉人不同意被上诉人提出的承包价格，应视为放弃了优先权。综上所述，上诉人在合同终止日期到期、欠交果园承包费，被上诉人多次向其催要未果，且收到我方通过律师向其书面邮寄的催告函后，又栽种了核桃树苗。其目的就是为了强行占有村集体所有的果园，也拒不交纳果园承包费用，另外还能得到巨额赔偿。如果支持上诉人的违约行为，势必会造成不公平、不诚信的现象泛滥。法律对于违约责任承担的规定，就是为了规范交易双方彼此守约，通过由违约方向守约方承担违约责任、赔偿损失，既让守约方的损失得到�偿，也让违约方得到惩罚与警示，让交易双方都遵守合同约定及法律规定。
金岭一村村委会向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的果园承包合同关系；2.被告将承包的30亩果园返还原告；3.被告支付原告欠缴的承包费24800元（2011年至2014年）；4.被告支付违约金5000元；5.被告将承包果园期间私自建设的地面附属物予以拆除，恢复原样。
一审法院认定事实：1998年1月12日，原告（甲方）与曹福祯、张建业（乙方）共同签订承包果园合同书，并于1998年4月2日在淄博市临淄区公证处进行了公证，主要内容如下：双方约定承包期限为15年，自1998年1月1日至2012年1月1日终止，承包期满，在同等条件下乙方优先加续合同；东西两处果园的总承包费为87000元，合同签订后，一次性交清前五年的承包额25000元，五年后一年一交，需在每年的年底前交下一年承包费6200元，否则，甲方有权终止合同另行承包。合同期满，如乙方愿意继续承包，在同等条件下优先加续合同，如不继续承包，合同终止时，园内新建房舍、果树、机井配套等双方领导人可根据实际情况按照年限效益用固资折旧的方式酌情处理。合同执行过程中，双方应积极信守合同，任何一方违约，需向对方支付违约金伍仟元。2008年3月10日，在原告同意并盖章的情况下，原承包人曹福祯将其承包的金岭一村西果园地30亩转包给被告赵忠伦使用，双方签订了书面转让合同，约定曹福祯与原告签订合同中的原权利义务一并由被告享有和承受。被告最后一次于2010年12月20日由王增堂转交原告2011年1月1日至2012年1月1日的承包费2500元。被告主张自2012年开始多次找原告缴纳每年的承包费，但原告不予收取，原告对此不予�可，认为被告可以通过多种途径缴纳，但至2014年底均未缴纳，原告于2014年12月30日向被告邮寄发出解除果园承包合同通知书。双方因协商未果，形成诉讼。
本案在第一次庭审中法庭要求原、被告对被告承包果园后新增附属物的价值是否申请鉴定，双方代理人均表示庭后与委托人协商，但在规定的期限内双方均未递交书面鉴定申请及预缴相应的鉴定费用。2017年5月上旬至7月上旬，法庭多次组织双方协商处理，原告表示2012年至2017年期间的承包费可以按照之前的约定缴纳，但之后的承包费应按现在的标准每亩1200元缴纳，被告每次协商时同意，之后均反悔。后被告于2017年7月中旬在既未通知法庭，也未通知原告的情况下，单方委托淄博鼎盛林业价格评估服务有限公司于2017年7月29日作出鼎盛评报字（2017）第36号地上附属物评估报告，该报告原告质证后提出异议，认为是单方委托，违反鉴定程序，不足以成为认定案件依据，未按照实际树苗栽种时间计算价值，即便对相关树苗及地面附属物做价值鉴定，也应以被告向原告发出解除合同通知书确定时间段为2012年6月4日。对于涉案果园附属物物品价值评估，被告未在法庭指定时间主张评估申请，也未缴纳鉴定费用，因此视为被告放弃该权利。被告在未通知原告及法庭的情况下单方委托作出的地上附着物评估报告，原告不认可，且评估人员并未出庭接受质询，对此，不予采信。
一审法院认为，原告与曹福祯、张建业共同签订并经过公证的果园承包合同书、原告与曹福祯及被告签订的转让合同书均为当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。转让合同书约定曹福祯在与原告签订�同中的原权利义务一并转让给被告享有和承受，依据原告和曹福祯签订的果园承包合同书，合同履行期限至2012年1月1日，合同到期后，双方并未再签订书面果园承包合同，原告也未终止合同，而是于2012年6月4日向被告发出律师函催要承包费，视为原告同意被告继续不定期承包使用原果园，应依法认定双方履行的属于不定期合同，原告可以随时要求与被告解除合同，且原告已经向被告履行了解除合同的通知义务，被告收到合同解除通知后双方的承包合同已经解除，对此，予以确认，对原告要求解除与被告的果园承包合同关系的诉讼请求，不予支持。因被告未提供其已缴纳2012年1月1日之后承包费的证据，对被告认为原告不应解除合同的主张，不予采信。双方承包合同解除后，被告负有将承包的果园返还给原告的义务。双方自2012年1月1日后履行的为不定期合同，原承包�同约定的违约金条款不再适用，但被告应支付其占用原告土地至2014年12月26日期间的使用费，标准为每年2500元，金额为7500元（2500元×3年），对原告主张的过高部分，不予支持。原告于2012年6月4日向被告发出律师函中明确不缴纳承包费，果园重新发包时不再享有优先权、2017年5月上旬至7月上旬法庭调解时给了被告优先承包权但被告不同意原告提出的承包价格，应视为放弃优先权。关于解除合同后地上附着物的处理，原果园承包合同书中约定“合同终止时，园内新建房舍、果树、机井配套等双方领导人可根据实际情况按照年限效益用固资折旧的方式酌情处理”，但被告在本案中并未提出反诉，其在规定的期限内并未提出书面的鉴定申请及预缴相应的鉴定费用，视为放弃申请鉴定的权利，应承担相应的法律后果，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告赵忠伦于判决生效后九十日内将其承包原告淄博市临淄区金岭回族镇金岭一村村民委员会的30亩西果园予以返还。二、被告赵忠伦于判决生效后十日内支付原告淄博市临淄区金岭回族镇金岭一村村民委员会2012年至2014年度承包费7500元。三、驳回原告淄博市临淄区金岭回族镇金岭一村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由原告淄博市临淄区金岭回族镇金岭一村村民委员会负担445元，被告赵忠伦负担400元。
本院二审期间，当事人围绕上�请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交金岭一村村内其他养殖场的承包合同的复印件一份，欲证明被上诉人系以400元每亩的价格出租同类土地给他人，被上诉人要求上诉人按每亩1200元的价格承租土地不合理。对于该证据，被上诉人以系复印件为由，未予质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:根据法律规定，当事人应提供证据原件或可与原件核对无误的复印件证据，方符合证据形式上的规定，因上诉人提交的证据系复印件，在被上诉人不予认可，亦无法与证据原件进行核对的情况下，本院对该合同的真实性、合法性、关联性均无法确认，故不予采纳。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，一、关于上诉人上诉主张的一审�定事实不清问题。上诉人主张被上诉人损害了其优先承包权，但在一审调解过程中双方对续租的承包价格等问题进行了磋商，应视为已保障了上诉人的优先承租权。上诉人认为被上诉人提出的续租承包价格，明显高于其他人承包价格，但未提供证据予以证明，上诉人主张被上诉人侵犯其优先承包权的主张无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人还主张为承包土地增加了部分配套设施一审并未查清，对此上诉人并未提出反诉，一审未予审查并无不当。二、关于上诉人上诉主张的一审程序问题。因涉案果园承包合同到期后，被上诉人已向上诉人发出通知，上诉人收到后并未在法定期间内提起诉讼，要求对该解除合同通知的效力作出确认，故双方之间的承包合同自此已经解除，一审对被上诉人要求法院判令解除合同的诉求不予支持，合法有据，上诉人关于该认定剥夺其上诉权的上诉理由不成立。此外，上诉人主张一审未采信其提交的就有关损失所作评估报告的问题，因一审中上诉人未在原审法院指定的期间内申请鉴定，而其单方对外委托形成的评估报告属于单方证据，一审未予采信符合法律规定，上诉人以此主张原审程序违法的上诉理由不成立。三、对于上诉人所称的原审适用法律错误问题。上诉人主张应适用《农村土地承包法》、《山东省实施农村土地承包法办法》的规定，将承包期延长至30年的法定期限，但以上法律规定中的承包土地范畴不适用于本案经营性果园承包的情况，故上诉人所提该上诉理由于法无据，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵忠伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一八年五月十五日
书记员 彭倩倩