河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初418号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人马迎春，女，1976年7月21日出生，汉族，小学文化，住河南省虞城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月16日被虞城县公安局刑事拘留，同年1月25日被虞城县公安局执行逮捕。
辩护人李吏民，北京京坤律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）181号起诉书指控被告人马迎春犯寻衅滋事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人马迎春及其辩护�李吏民到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，自2016年10月份以来，被告人马迎春和其丈夫李亚磊（另案处理）以对拆迁不满上访为由，向城关镇政府索要其在响河河道内私自占用的池塘用地款29万余元不再上访，迫于信访稳控压力，虞城县城关镇政府已给付马迎春、李亚磊10万元。
公诉机关为支持指控，向本院提交了被告人供述和辩解、同案人供述和辩解、书证、证人证言等证据，认为被告人马迎春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马迎春辩称，我上访是因为对强折不满，不是因为鱼塘，我不构成寻衅滋事罪。
辩护人李吏民提出的辩护意见是，被告人拥有合法房屋产权和政府认可的鱼塘，�镇政府签订的协议内容经镇政府领导研究同意，合法有效，被告人的行为不符合寻衅滋事罪构成要件，不构成寻衅滋事罪。应宣告被告人无罪。
经审理查明，自2016年10月份以来，被告人马迎春和其丈夫李亚磊（另案处理）以对拆迁不满上访为由，向虞城县城关镇政府索要其在响河河道内私自占用的池塘用地款29万余元不再上访，迫于信访稳控压力，虞城县城关镇政府已给付马迎春、李亚磊10万元。
以上犯罪事实，有下列证据证实：
一、公诉机关提交的证据
1.书证
（1）户籍证明，证实被告人马迎春的身份情况及无违法犯罪前科。
（2）北京市公安局西城分局训诫书，证实马迎春于2016年11月12日到中南海周边上访被训诫一次。
（2）谈话笔录、要求及自书协议内容，证实马迎春提出由虞城县城关镇人�政府赔偿被强拆房屋款150万元，赔偿鱼塘拆迁安置补偿款294727.8元等要求，城关镇政府应保证马迎春在大同西段桥头路南摆摊并办理相关手续。城关镇政府按协议解决后，马迎春不再去上访。否则继续上访。
（2）领款凭证，马迎春、李亚磊于2017年1月5日领取鱼塘补偿款10万元，于2016后12月5日领取房屋拆迁补偿款60万元。
（2）房屋征收估价报告，证实李亚磊的房地产市场价值为221820元。
（2）虞城县人民政府征收补偿决定书、虞城县人民政府文件、会议纪要、虞城县人民政府关于对响河两岸旧城改造工程实施房屋征收的决定，证实虞城县人民政府于2013年10月22日作出对李亚磊房屋征收补偿决定及虞城县人民政府对响河城区段大同路响河桥至南关响河桥河道河口两侧各60米的房屋进行征收。
（7）国有土地使用证，响河所占的土地使用权属于虞城县水利局所有。
（8）照片，证实李亚磊、马迎春的鱼塘的位置情况。
（2）情况说明，出于信访稳控的需要，李亚磊暂不移送审查起诉。
（10）证明，马迎春鱼塘占地不属于东风居委会集体土地，属于国有河道。
2.证人证言
（2）证人田某的证言,我任城关镇党委副书记、政府镇长，负责镇政府的全面工作。我们城关镇小李庄村的李亚磊、马迎春夫妇以再次上北京天安门、中南海“非访”制造影响为手段，强要我们城关镇政府赔偿他们夫妇并不存在的河道占地补偿款29万元，本来仅仅评估22万余元的房屋等损失却以赔偿精神损失为由强行向我们镇政府索要150万元，在上级对负责稳控任务的乡镇及干部因维稳不力将被追责的强大压力下，我们镇党委政府领导不得不答应了他们的无理要求，房屋等补偿已支付给他们夫妇60万元，2017年1月5日又向我们城关镇人民政府强要所谓的河道占地补偿10万元。接着，我镇政府随即就把按我县房地产评估部门评出的马迎春家房屋赔偿款22万打到了指定的公证部门账户上。
（2）证人丁某、何某的证言，证明内容与证人田某的证言基本一致。
（3）证人祝某的证言，分包李亚磊、马迎春夫妇家搬迁动员工作的虞城县农业机械管理局工作人员找到我，请我协助做李明亮（李亚磊父亲）的思想工作，我就帮他们接触了李亚磊的母亲一次。李亚磊他们家的池塘在在虞城县响河南岸大同路桥东100米左右李亚磊他们家斜对面的响河南岸坡上。
（4）证人宁某的证言，我系虞城县水务局工作人员，河口两边各38米属于水利工程管理范围，在没有水务部门批准手续的情况下单位或个人私自建设的建筑物、土地附着物等设施都�违法的。这次治理后河口窄了，余出来的河口宽度修建成了路，我们当时参与工作时，在大同路“响河”向南大约100多米，河边有一块地，上面养鱼修建的小鱼塘，这些鱼塘在“响河”的南坡上。当时我们测量河口及实际控制线时，这些鱼塘是在河口内，河口内的建筑物和附着物按照当时拆迁补偿标准是不做任何赔偿的。2012年这次虞城城区大同路桥至新建路桥段清理整治时河道整体没有向两侧任何一方挪动。
（5）证人戚某的证言，我们农业机械管理局按虞城县政府要求，张某副局长我们就开始逐家逐户做动员工作，但李亚磊、马迎春夫妇家不接受拆迁补偿标准，他们家有三间房屋、一个冷库、一个小院，还有一片他们家自称是他们家的池塘，按照拆迁政策和补偿标准，他们家的房屋、院子、冷库和所谓的池塘都在“响河”水利管理区域内，是不予补偿�，他们所说的池塘是他们自行圈占的“响河”坡上的土地，占用的还是“响河”的河口。
（6）证人张某的证言，证言内容与证人戚某的证言基本一致。
（7）证人凌某的证言，我系虞城县城关镇东风社区居委会主任，2012年我县开始“响河”治理及两岸旧城改造项目中，马迎春家的房子要拆迁，他们夫妇不接受拆迁标准所给予的补偿，还数次赴京、赴省、赴市上访。“鱼塘”在马迎春夫妇拆迁房屋对面往东响河的南坡上，我们都清楚他们鱼塘的占地不是他们的私人地方，他们占用建造“鱼塘”本就是违法，还要求土地置换，这个政府没有答应。拆除过后马迎春去北京上访，我作为居委会主任负责稳控住马迎春夫妇，他们夫妇去北京上访两次，后来听说城关镇政府给了他们夫妇六十万补偿款。
（8）证人胡某的证言，我系城关镇政府工作�员，2016年11月10日晚上我到国家信访局接待中心没有见到李亚磊、马迎春夫妇，同二人电话联系，李亚磊、马迎春夫妇扬言达不到我的条件，我就死到天安门，晚上接到消息李亚磊、马迎春夫妇被控制在马家楼接济中心，我们就赶赴马家楼，李亚磊、马迎春夫妇同意跟随返回，如达不到要求，将继续到天安门、中南海附近闹事。
（9）证人卞某的证言，2016年11月1日9时许，我和何某及县局维稳大队的同志前往郑州，在河南省信访局大门口等到18时左右，李亚磊、马迎春夫妇从省信访局出来后立即乘车离开，11月2日上午，接到何某书记电话说李亚磊、马迎春夫妇已前往北京上访，我同何某一起赶往北京，李亚磊、马迎春已到国家信访局上访，现在被安置在宾馆。我们见到李亚磊、马迎春后，经过反复做思想工作，带二人返回。
3.同案人李亚磊的供述�辩解，我和马迎春一起去北京两次，第一次是去国家信访局，第二次是2016年11月12日我们去天安门附近闲逛，被北京市公安局的送到了马家楼。截止到目前城关镇政府共给我们共七十万钱，其中房屋赔偿款六十万，鱼塘补偿款十万元。
4.被告人马迎春的供述和辩解，截至目前城关镇政府已经付鱼塘占地十万元，房子地皮补偿六十万元。经我们和城关镇政府友好协商签订的，我们双方都同意的。这五张签有我名字的字据是我签的，是我按的指印，这是我们的书面要求，是我们的基本生活要求。我们夫妇说过只要城关镇政府不按协议执行，我们也可能走法律，也可能去北京上访。我和李亚磊去过北京两次，第一次去了国家信访局，第二次在2016年11月份去了天安门附近，后来被北京警察送到了马家楼。在北京被警察带走后，听别人说去天安门等地上访要处理政府的干部。十万元是2017年1月5日，在城关镇政府何某书记的办公室，丁某所长给的我们，何书记和丁所长都说1月15日前给我们付清。六十万元是2016年12月5日，在何书记的办公室，何书记、丁某他们给我们一张支票，我们夫妇在信用社把钱取了出来。294727.8元的补偿，是因为鱼塘占地是我们的地方，河往南挪了。鱼塘占地政府没有给我们测量，他们不给我们测量这块鱼塘占地，我就不同意俺家房子的拆迁。这块鱼塘占地就是俺的，没有证明。
二、辩护人提交的证据
5.马秀琴等七人证明、房屋征收安置补偿协议书、房产证，证明被告人鱼塘是经村集体分配使用，应予以补偿，其具有房屋合法产权。
上述证据,经庭审举证、质证,公诉机关提交的证据客观真实,来源合法,相互印证了本案的事实,可以作为定案根据，本院予以确认。辩护人提交的证据，马秀琴等七人证明形式不合法，且内容与公诉机关提交的城关镇东风居委会证明及国有土地使用证等证据相互矛盾，不予认定，房屋征收安置补偿协议书系马迎春亲属李明亮与政府部门签订，予以认定，但对其证明目的不予认可。房产证系政府部门颁发，予以认定。
本院认为，被告人马迎春强拿硬要公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。马迎春归案后能如实供述自己领取城关镇政府房屋拆迁赔偿款及鱼塘占地补偿款的事实，虽然其认为不构成寻衅滋事罪，但不影响其具有坦白情节，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。关于被告人马迎春及其辩护人李吏民的辩解、辩护意见，经查，依据宁某等人的证言及虞城县城关镇东风居委会、国有土地使用证证实，该鱼塘附属土地使用权属于虞城县水利局所有，被告人占用该鱼塘附属土地的行为没有法律和事实依据，不能因被告人非法占用该鱼塘用地的行为而改变该土地的使用权性质。被告人在没有法律和事实依据支持的情况下，强拿硬要公私财物，符合寻衅滋事罪的犯罪特征，对其不构成寻衅滋事罪，应宣告无罪的辩解、辩护意见不予采纳。根据马迎春的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七第第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马迎春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2021年11月15日止。）
二、违法所得人民币100000元责令退赔虞城县城关镇人民政府。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 万晓刚
审 判 员 程方谦
人民陪审员 田 波
二〇一七年九月一日
书 记 员 崔 瑾