浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商再初字第8号
抗诉机关湖州市人民检察院。
申诉人（原审原告）朱某某。
委托代理人袁某某。
被申诉人（原审被告）王甲。
被申诉人（原审被告）庞甲。
委托代理人肖某某。
被申诉人（原审被告）唐某某。
申诉人朱某某因与被申诉人王甲、庞甲、唐某某民间借贷纠纷一案不服本院（2008）长煤民一初字第110号民事判决，向检察机关申诉。2009年3月19日浙江省湖州市人民检察院以（2009）浙湖检民行抗字第11号民事抗诉书向浙江省湖州市中级人民法院提出抗诉。湖州市中级人民法院以（2009）浙湖民抗字第11号民事裁定书指令本院对本案进行再审。
本院于依法组成合议庭于2009年8月25日对本案进行了公开开庭审理，浙江省湖州市人民检察院指令长兴县人民检察院出庭支持抗诉，申诉人朱某某的委托代理人袁某某、被申诉人王甲、庞甲及其代理人肖某某、唐某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原审中申诉人朱某某诉称，被申诉人王甲与庞甲系夫妻关系。2007年9月7日、10月12日、10月16日，被申诉人王甲分三次向某诉人借款计380000元，双方对借款利息作了约定，同时被申诉人唐某某对其中的300000元借款提供担保。嗣后，申诉人多次催讨无着，故请求法院判令被申诉人王甲、庞甲立即归还申诉人借款380000元及利息78000元，并由被申诉人唐某某在担保范围内承担连带责任。
原审中被申诉人王甲未作答辩。
原审中被申诉人庞甲辩称，其对于被申诉人王甲向某诉人的借款不知晓。事后得知被申诉人王甲向某诉人的借款系高利贷，且用于赌博，故不是夫妻共同债务，不同意归还。
原审中被申诉人唐某某辩称，当时被申诉人王甲向某诉人借款时要求其担保，并说明还款不关其的事，所以才担保。
因此，应当由被申诉人王甲归还。
原审认定事实如下：2007年9月7日、10月12日、10月16日，被申诉人王甲分三次向某诉人借款计380000元，双方对借款利息作了约定，同时被申诉人唐某某对其中的300000元借款提供担保。嗣后，被申诉人王甲未能归还，被申诉人唐某某亦未履行其担保义务，致纠纷成讼。
另查明，被申诉人王甲与庞甲原系夫妻关系，双方经常为家某琐事发生争吵，导致长期分居，夫妻感情彻底破裂，为此，在于2007年3月1日双方达成离婚协议，并对夫妻共同财产作了分割，对婚姻关系存续期间的债权、债务作了处理。被申诉人庞甲一次性补偿被申诉人王甲180万元。2007年11月26日，两被申诉人在长兴县民政局办理了离婚登记手续。
又查明，在2007年期间，被申诉人王甲与其弟王乙一起经常某与赌博，用于赌博的资金达到1200多万元。原审认为，申诉人与被申诉人王甲之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。申诉人在向被申诉人王甲提供借款后，即对被申诉人王甲享有相应的债权，被申诉人王甲即负有随时履行归还借款的义务。而被申诉人王甲在原告的催讨下未能归还借款，对此，应承担清偿责任。对于被申诉人唐某某是否承担连带清偿责任，原审认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据《中华某某共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被申诉人唐某某在300000元借据中的担保人一栏上签名后，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，故对申诉人主张被申诉人王甲承担清偿责任及被申诉人唐某某承担连带责任的诉请，原审予以支持。对申诉人主张借款利息78000元的诉请，未超过银行同期同类贷款利率的四倍（按月息2.6%计算），原审亦予以支持。对申诉人主张被申诉人庞甲与王甲共同归还借款的诉请，原审认为，上述借款虽然发生在被申诉人王甲、庞甲婚姻关系存续期间，但此时两被申诉人已达成离婚协议，双方已经分居，故无共同举债的合意，并且被申诉人王甲将上述借款用于赌博，未用于家某共同生活，故上述借款系被申诉人王甲的个人债务，应由被申诉人王甲承担归还借款的民事责任。故对申诉人要求被申诉人庞甲承担清偿责任的诉请，原审不予支持。据此，依照《中华某某共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华某某共和国担保法》第二十一条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决一、被申诉人王甲给付申诉人朱某某借款380000元及利息78000元，限本判决生效后十日内付清；二、被申诉人唐某某对上述第一项中的300000元及利息61580元某担连带责任；三、驳回申诉人朱某某对被申诉人庞甲的诉讼请求。
检察机关抗诉认为本案的争议焦点为，所诉争的贷款是否系被申诉人王甲的个人债务。具体抗诉理由如下：（一）原审认定被申诉人王甲将本案所涉的款项用于赌博的主要证据是被申诉人庞甲提供的王甲书写的悔过书、赌注帐目本及出入境记录与公安处罚决定书。检察机关认为仅凭上述证据不能认定王甲将所涉的款项用于赌博的事实。在原审中，王甲并未出庭，也未委托代理人，事后法庭也未与王甲本人核实有关情况，因而被申诉人庞甲提供的王甲书写的悔过书不能就确定是王甲所写及其内容的真实性。故悔过书的证据效力处于选定状态，不能作为认定案件事实的依据。其次，从出入境记录来看，王甲确实在2007年5月到2008年4月频繁往返大陆与澳门之间，但并不能证明一定是去从事赌博活动，而且在本案借款发生之时即2007年10月9日至2007年11月26日夫妻登记离婚期间，王甲均没有出入境行为。最后，关于长公决字（2006）第1691号公某某政处罚决定书，也只能证明王甲在2006年曾经有过赌博行为受到过罚款500元的处罚，但并不能以此类推王甲一直存在赌博行为，更不能用以证明该借款用于赌博活动。因而，从现有证据来看，并不能证明上述借款就是用于赌博行为，即不能否认上述借款未用于家某共同生活。在上述情况下，法院即认定本案所涉的款项用于赌博的事实缺乏足够的证据证明。
（二）《中华某某共和国婚姻法》第十九条第三款明确规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”同时，最高人民法院关于适用《中华某某共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”本案中，2007年3月1日的“离婚协议”是王甲与庞甲夫妻双方之间对婚姻关系关系存续期间的财产、债权、债务所作的内部约定，作为借款人的朱某某并不明知，因而不能对抗第三人。法院判决认定本案所涉借款为王甲个人债务，显属不当。故向本院提出抗诉。
申诉人朱某某在再审中除原审中提供的证据外，未提供其它的证据，经王甲质证无异议，其它当事人仍坚持原审质证意见。
被申诉人王甲未提供证据。
被申诉人庞甲在原审中提供（1）录音磁带及整理材料各一份；（2）王甲书写的悔过书，赌注帐目及出入境记录与公安处罚决定书；（3）2007年3月1日离婚协议及收条各一份与2007年11月26日离婚协议及离婚证各一份。在再审中又提供了股权转让协议一份，并申请了证人曾某、方某出庭作证，意图证明该借款是王甲个人借款并用于赌博，且借款发生在协议离婚及股权转让之后。申诉人质证对原审证据（1）真实性有异议；对原审证据（2）认为没有关联，且他们夫妻具有欺骗性，出入澳门并不能证明赌博；对原审证据（3）认为是内部协议不能对抗第三人；对再审中提交的转让协议认为没有关联性。被申诉人王甲质证认为证据（2）、（3）及转让协议均是为逃债而编造的，其实是假离婚，也没有参与赌博。被申诉人唐某某经质证认为不清楚。
被申诉人唐某某未提供证据。
上述证据经审查，再审对原审对证据的认定确认外，对再审补充提交的证据因与其它证据可相互印证，也予以认定。
根据采信的证据及四方当事人在庭审中的陈述，本院对原审认定的事实确认外，补充认定以下事实：王甲在长兴畅宇房地产开发公司占有30%股份，于2007年6月30日协议转让给庞乙，并于2007年11月12日在工商局正式办理了股权转让手续。
本院认为，再审争议的焦点为：涉案借款属于庞甲与王甲的夫妻共同债务还是王甲的个人债务。审查认为：1）王甲均以自己的名义向朱某某借款；2）朱某某与庞甲、唐某某并非熟悉，只知其名；与王甲也只是在其弟弟还钱时相识，没有理由不要求庞甲在借据上签名。3）借据未约定具体的归还时间，且在前款未还清后仍继续借款，利息高达月息3分，这对一个正常企业长期借三分利息，靠正常利润也是难予维持的。
4）借款均发生在离婚协议及股权转让协议之后。5）王甲有赌博行为，且在悔过书上自认“赌资达1200多万元，也包括朱某某该项借款。”将该借款用于赌博有较大的可能性。因此，朱某某没有理由相信庞甲与王甲有共同举债的合意。综上，原审认定事实基本清楚，法律适用正确，程序合法，抗诉机关的抗诉意见及申诉人的申诉意见，不符合法律规定，不予支持。据此依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百八十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华某某共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零一条的规定，判决如下：维持本院（2008）长煤民一初字第110号民事判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费8170元，财产保全费2370元，合计10540元，由被申诉人王甲、唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 袁雪明
审判员 季庆满
二〇一一年一月五日
书记员 施爱峰