湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1776号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行。住所地：湖北省孝感市槐荫大道***号。统一社会信用代码：914209008808810360。
负责人：余军，该行行长。
委托诉讼代理人：汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王超，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：湖北源丰彩色包装有限责任公司。住所地：湖北省孝感市长湖经济开发区特*号。组织机构代码：61597469-6。
法定代表人：林爱国，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：林明万，女，1956年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘义焕，男，1953年11月8日出生，汉族，住北京市石景山区。系林明万之夫。代理权限：代为调查取证，提起诉讼，出庭，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起上诉、反诉和撤诉，提交和领取法律文书。
委托诉讼代理人：刘国军，北京市隆平律师事务所律师。代理权限：代为调查取证，提起诉讼，出庭，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起上诉、反诉和撤诉，提交和领取法律文书。
上诉人中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行（以下简称农行孝南支行）因与被上诉人湖北源丰彩色包装有限责任公司（以下简称源丰公司）、林明万金融借款合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1755号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人农行孝南支行的委托诉讼代理人王超，被上诉人林明万及其委托诉讼代理人刘义焕、刘国军到庭参加了诉讼。被上诉人源丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人农行孝南支行上诉请求：1.改判认定源丰公司在其最高额担保限额内的抵押财产对其在农行孝南支行处的借款承担连带抵押责任，改判农行孝南支行对源丰公司抵押财产享有优先受偿权或将本案发回重审；2.本案二审上诉费和其他费用由源丰公司承担。事实与理由：一、一审法院把林明万列为第三人参与诉讼不符合法律规定。（一）根据合同相对性原则，农行孝南支行与源丰公司发生法律关系，与其他第三人无关。根据合同相对性原则，合同在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，农行孝南支行与源丰公司签订了《借款合同》、《最高额抵押合同》，而不是林明万与农行孝南支行存在法律关系。至于源丰公司和林爱国是否与林明万存在债务关系或者协议约定，与农行孝南支行无关。（二）林明万即使作为第三人参与诉讼，也不能发表独立请求，在一审中林明万请求驳回农行孝南支行诉讼请求违反法律的规定。根据一审判决书中认定的林明万请求法院驳回农行孝南支行第二项诉讼请求，即农行孝南支行对源丰公司有优先受偿权。即使法院认定该案处理结果和林明万存在利害关系，准许林明万参与诉讼。林明万只能是无独立请求权的第三�，没有独立请求权，该案一审中准予林明万请求驳回农行孝南支行诉讼请求不符合法律规定。二、农行孝南支行与源丰公司及时办理了土地和房产的他项权登记手续合法有效，一审判决农行孝南支行对源丰公司的抵押物不享有优先受偿权与事实不符，不符合法律规定。（一）不应当对土地和房产的他项权登记手续设定期限。农行孝南支行与源丰公司及时办理了土地和房产的他项权登记手续有效，即使超过登记期限没有向法院主张权利的权利，但是没有经过房屋登记部门或者土地登记部门注销登记手续，抵押权存在。根据《物权法》第一百七十七条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十九条的规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。同时根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十四条、《城市房地产抵押管理办法》第三十五�的规定，抵押权的注销与抵押权的设立是相对应的，即权利因登记而产生，因注销而消灭，登记机关需核发他项权证，故他项权证是抵押生效的凭证。他项权证和主债权同时存在同时消灭。抵押物是以其交换价值保证主债权的实现，抵押权人也基于其交换价值而接受抵押物。只要抵押物没有消灭，其价值即存在，且主债权没有实现，抵押权应当认定有效。（二）由于历史原因，在孝南区城乡建设局办理土地和房产的他项权登记手续是合法有效的。由于孝南区的历史原因，当时在办理土地和房产的他项权登记手续只能在孝南区城乡建设局办理，没有孝南区房管局，2010年5月孝南区政府机构改革，撤销区房改办，更名为区住房保障局，履行住房保障职责。故当时只能到孝南区城乡建设局办理。同时，孝南区城乡建设局办理抵押登记取得了孝感市孝南区人民政府的授权，�理抵押登记合法有效。因此不能单方认为土地和房产的他项权登记手续无效。（三）一审中孝南区城乡建设局出具的情况说明与真实情况不符。根据孝南区城乡建设局工作人员在一审判决后出具的说明，2016年12月30日孝南区城乡建设局给孝感市中级人民法院出具的情况说明与事实不符。孝感市城乡建设局没有否认农行孝南支行在其处办理的孝房字第××号、00××29号、00××32号、00××33号四处房产办理抵押登记无效，二审中农行孝南支行将提交相关证据。本案他项权登记在孝南区城乡建设局办理，合法有效，且现在他项权登记证及房产证的原件不在孝感市住房保障和房屋管理局，而是在孝南区城乡建设局的档案中，且由于是在孝南区登记的，全部档案没有移交给孝感市住房保障和房屋管理局可以证实，人民法院可以去核实，故孝感市住房保障和房屋管理局没有显示，�能证实农行孝南支行办理的他项权证系虚假。（四）孝感市房地产管理局并没有直接否认农行孝南支行办理的他项权证无效的事实。一审中据以认定事实的证据《市房管局关于对协助调查取证通知书的答复》中“我局没有对贵院来文中所提及的三本房屋他项权证是否具有法律效力进行确认的法定职能。建议贵院将此问题交有权部门处理或由当事人依司法途径处理。”孝感市房地产管理局没有直接否定源丰公司在孝南区城乡建设局办理抵押登记的效力，一审以此作为证据否认农行孝南支行的优先受偿权于法无据。（五）除农行孝南支行之外还有他人在孝南区城乡建设局办理他项权证。根据农行孝南支行收集的相关证据，除源丰公司之外还有他人在孝南区城乡建设局办理抵押登记。孝南区城乡建设局在政府授权的情况下办理他项权证有效。（�）抵押登记要通过行政确权的方式认定其法律效力。一审中孝南区城乡建设局和孝感市房地产管理局均没有否认源丰公司在孝南区城乡建设局办理他项登记的效力，一审法院在农行孝南支行没有经过行政确权的情况下直接认定农行孝南支行没有优先受偿权不符合法律规定。
被上诉人源丰公司在答辩期内未提交书面答辩状。
被上诉人林明万辩称，农行孝南支行的上诉理由不成立，应依法驳回其上诉请求。一、农行孝南支行认为“一审法院把林明万列入第三人参与诉讼不符合法律规定”的观点不成立。（一）依照我国《民事诉讼法》的相关规定，林明万有权参与诉讼。《民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立的请求权的，有权提起诉�。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。首先，本案中林明万于2016年9月5日以农行孝南支行构成欺诈为由向一审法院提起了合同之诉，要求撤销双方之间的口头合同，返还林明万支付的138万元和利息。而农行孝南支行认为该138万元是林明万替源丰公司偿还的贷款。很显然，二案之间存在关联关系，本案的审理需要以该案的判决结果为依据，亦即说明本案的处理结果与林明万有着法律上的利害关系。也正是基于此，一审法院曾以此为由中止过本案的审理，农行孝南支行亦根据该案的二审判决变更过本案的诉讼请求。其次，林明万系源丰公司的债权人，是申请对源丰公司名下房产和土地进行查封和冻结的首封人，亦是通过司法拍卖获得源丰公司名下房产和土地的合法持有者。而在本案中，农行孝南支行却主张对源丰公司名下房屋和土地享有优先受偿权，要求源丰公司承担抵押担保责任。从这里不难看出，农行孝南支行在本案中的诉讼请求与林明万明显存在利害关系。很显然，林明万作为第三人参与本案的诉讼活动不仅有明确的法律依据，还有充分的事实根据。（二）林明万在一审中的诉讼行为符合民事诉讼法的相关规定。依据我国《民事诉讼法》的相关规定，无论是有独立请求权的第三人，还是无独立请求权的第三人，均有权参加诉讼，享有相应的诉讼权利。所不同的是，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。本案中，林明万在一审程序中出庭陈述、提交证据、发表质证意见和辩论意见等行为是正当行使诉讼权利的行为，完全�合我国民事诉讼法的规定。二、农行孝南支行认为“源丰公司就其名下房屋和土地办理的他项权证是合法有效的”的观点是不成立的。（一）农行孝南支行认为“不应当对土地和房产的他项权登记手续设定期限”的观点与本案没有任何关联性。本案的焦点问题在于涉案房屋和土地的他项权证是否合法有效，而非是他项权登记手续的设定期限问题。对他项权登记手续设定期限问题的讨论是以他项权登记手续合法有效为前提，很显然，农行孝南支行是看病摸错了脉，该观点于本案毫无意义。（二）农行孝南支行认为“由于历史原因在孝南区城乡建设局办理土地和房产的他项权登记手续是合法有效的”、“除农行孝南支行之外还有他人在孝南区城乡建设局办理他项权证”等观点是不成立的。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十三条规定：“经省、自治区、直辖市人民政府确定，县级以上地方人民政府由一个部门统一负责房产管理和土地管理工作的，可以制作、颁发统一的房地产权证书。”《城市房屋权属登记管理办法》第七条规定：“县级以上地方人民政府由一个部门统一负责房产管理和土地管理工作的，可以制作、颁发统一的房地产权证书，依照《城市房地产管理法》的规定，将房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权的确认和变更，分别载入房地产权证书。房地产权证书的式样报国务院建设行政主管部门备案。”第三十四条规定：“《房屋所有权证》、《房屋共有权证》、《房屋他项权证》的式样由国务院建设行政主管部门统一制定。证书由国�院建设行政主管部门统一监制，市、县房地产行政主管部门颁发。”《建设部关于认真学习宣传贯彻<城市房屋权属登记管理办法>的通知》（建房[1997]302号）规定：“一个市、县只能由一个房地产管理部门颁发房屋权属证书，中央和省、自治区、地区行署建设行政主管部门，城市的区（包括新技术开发区、经济开发区），不具体办理房屋权属登记发证。县（包括县级市）政府设在市内（市、县同城）的城市由市人民政府房地产管理部门颁发房屋权属证书，县人民政府房地产管理部门不得颁发市辖区内的房屋权属证书。”首先，依据上述相关规定，对位于孝南区卧龙乡房产字第××号、00××29号、00××32号、00××33号房屋进行抵押登记的行政机构应当是当时的孝感市人民政府房地产管理部门，孝南区城乡建设局根本就不是颁发他项权证的法定职能部门。事实上，上述4本房产证是2××6年3月24日在孝感市房地产管理局办理的（见一审证据11），涉案的3本他项权证又是2××6年3月24日在孝南区城乡建设局办理的（见一审证据5、6、7），且农行孝南支行2××6年3月24日出具《证明》同意源丰公司在孝南区城乡建设局办理他项权证（见一审证据29），另外，农行孝南支行提供的未经法定职能部门登记备案的所谓抵押清单载明的时间同为2××6年3月24日（见一审证据3），该清单上登记的4个房产证号与真实的4个房产证号也完全不一致。众所周知，上述证件与抵押合同及其清单根本不可能在同年同月同日办理完毕。凡有效证件，在孝感市相关职能部门都能查询到真实信息，而孝南区城乡建设局办理的3本所谓他项权证在孝感市房管局是查询不到抵押登记信息的（见一审证据8）。综上所述，�行孝南支行所涉案办理的3本房产抵押他项权证根本不存在什么历史原因，而是农行孝南支行自愿与源丰公司共同办理的假证，实属抵押担保无效，农行孝南支行认为“当时办理他项权证只能在孝南区城乡建设局办理”的观点不成立。其次，孝感市住房保障和房屋管理局于2017年1月10日向孝感市中级人民法院出具的《市房管局关于对协助调查取证通知书的答复》中明确指出：“依据上述规定，贵院来文所涉的房屋办理房屋抵押登记的法定职能部门，在2××6年3月24日时间节点为原孝感市房地产管理局。”此即意味着，在此时间节点只有原孝感市房地产管理局颁发的他项权证方为合法有效，而孝南区城乡建设局显然是无权颁发他项权证的。第三，孝感市住房保障和房屋管理局于2015年5月26日向农行孝南支行出具的《市房管�关于对<中国农业银行孝感农行孝南支行关于湖北源丰彩色包装有限责任公司房产抵押有关情况的告知函>的回复》中明确指出：“至于贵行来函中提到在孝南区建设局办理上述四栋房屋抵押权登记我局概不知情。依据《房屋登记办法》第22条第六项的规定：'房屋依法查封期间，权利人申请登记的，房屋登记机构应当不予登记'。据此，我局不能办理上述四栋房屋的抵押登记。”从该回复内容可以看出：1.孝南区建设局办理的所谓抵押登记与孝感市住房保障和房屋管理局无关，属于行政违法行为；2.所涉的四栋房屋并未办理有效的抵押登记手续。第四，农行孝南支行于2015年5月14日向孝感市房地产管理局签发的《中国农业银行孝感农行孝南支行关于湖北源丰彩色包装有限责任公司房产抵押有关�况的告知函》（农银孝南函[2015]1号）载明：“2015年5月12日，我行在贵局查询该处房产现状，但该处房产在贵局系统处于未设押状态。”很显然，农行孝南支行亦自认所涉四栋房屋并未办理有效抵押。因为如果所涉四栋房屋已存在有效抵押的话，那么，其发函请求孝感市房地产管理局对所涉房屋再进行抵押登记就没有意义了。第五，孝感市孝南区城乡建设局于2016年12月30日向孝感市中级人民法院出具的《情况说明》载明：“我局工作人员接到办证申请后，告知林爱国：我局不能办理，办证无效，要申报市房管局办理。”这也说明孝南区建设局亦自认其并非办理房屋他项权证的法定职能部门，其办理的三本所谓房屋他项权证属行政违法行为，应属无效。第六，（2017）鄂09民终560号生效判决载明：“2××6年3月24日办理涉案他项权证的孝感市孝南区城乡建设局无权办理房屋抵押登记，而当时孝感市办理房屋抵押登记的法定职能部门（原孝感市房地产管理局）对此并不知情。”很显然，该生效判决明确认定了以下事实：即2××6年3月24日办理房屋他项权证的法定职能部门就是原孝感市房地产管理局，而孝感市孝南区城乡建设局无权办理。（三）农行孝南支行认为“办理他项权证的档案保存在孝南区城乡建设局，只是未移交，孝南区城乡建设局办理的他项权证合法有效”的观点不成立。他项权证是否合法主要取决于颁发机构是否具备颁证的合法资质，是否是颁发他项权证的法定职能部门。很显然，孝南区城乡建设局并非颁发他项权证的法定职能部门，无论孝南区城乡建设局是否存在所涉房屋办理他项权证的档案，无论该档案是否移送，�颁发的他项权证均属无效。正如，孝南区计划生育委员会给他人颁发《房屋所有权证》一样，无此法定职能的颁证行为当属无效。（四）农行孝南支行认为“还有他人在孝南区城乡建设局办理他项权证，故他项权证有效”的观点不成立。上述观点实际上根本不值得驳斥。他人的违法行为未受到追究并不能证明自己做同样的行为就是合法行为。农行孝南支行所持有的他项权证是否有效取决于该证的颁发是否符合法律、行政法规的相关规定，而不取决于其他。（五）农行孝南支行认为“抵押登记要通过行政确权的方式认定其法律效力”的观点不成立。经查，并不存在规定有“抵押登记要通过行政确权的方式认定其法律效力”内容的法律。事实上，正是因为农行孝南支行无法提供由法定职能部�孝感市房地产管理局颁发的有效他项权证，故一审法院认定其不存在优先受偿权。依照民事诉讼举证规则，农行孝南支行应承担其举证不力的法律后果，根本就谈不上需要通过行政确权的方式来认定抵押登记是否有效的问题。三、林明万在一审中提供了充分的证据证实农行孝南支行的房屋和土地他项权证虚假无效，不产生抵押担保效力，不享有优先受偿权。农行孝南支行声称其针对源丰公司名下的房屋和土地办理了抵押登记手续，其持有的他项权证分别为：汉川市沉湖他字第06-010号，川他项2××6第100012号，续字第20011248号-原权证号为00058528和00××29，续字第20011266号-原权证号为00××32，续字第20011248号-原权证号00058533，孝南他项（2××6）字第004号。但林明万有充分的证据能够证实上述他项权证虚假，不产生抵押担保效力，农行孝南支行不应享有优先受偿权。（一）关�“汉川市沉湖他字第06-010号”他项权证。林明万在一审程序中提供的如下证据能证实该证系伪造，不产生抵押担保的效力。林明万提供的一审证据15：2016年5月17日，汉川市房地产管理处向孝感市中级人民法院出具的《档案查询结论书》明确指出，“汉川市沉湖他字第06-010号”他项权证在本辖区无登记记录，查无此证。林明万提供的一审证据24：湖北省公安司法鉴定中心出具的《检验报告》的鉴定结论为“汉川市沉湖他字第06-010号”他项权证的印文与官方真实印文不一致。（二）关于“川他项2××6第100012号”他项权证。林明万提供的如下证据能证实该证系伪造，不产生抵押担保的效力。林明万提供的一审证据16:2016年5月17日，汉川市国土资源局地籍科在给孝感市中级�民法院的回函中指出，在该单位登记的“川他项2××6第100012号”他项权证的抵押权人为中国工商银行汉川支行，抵押人为彭水新，地号为0110024号，面积为54.81平方米，且已办理注销抵押登记。这与农行孝南支行提供的“川他项2××6第100012号”他项权证复印件上所载信息完全不符。林明万提供的一审证据24：湖北省公安司法鉴定中心出具的《检验报告》的鉴定结论为“川他项2××6第100012号”他项权证的印文与官方真实印文不一致。（三）关于续字第20011248号的他项权证（原权证号为00058528和00××29）、续字第20011266号的他项权证（原权证号为00××32）、续字第20011248号的他项权证（原权证号00058533）。林明万提供的如下证据能证实上述证件系伪造，原权证号为00058528、00××29、00××32和00058533的房�产权证并未办理过抵押登记，根本不产生抵押担保的效力。另外，在该三证中有两个同为编号为“续字第20011248号”他项权证，但原权证号和房屋状况却并不相同，伪造的特征十分明显。林明万提供的一审证据3：编号为429062××600001096-1的房地产抵押清单载明的房产证号与上述他项权证所载明的房产证号不一致。二者存在矛盾，说明编号为429062××600001096-1的房地产抵押清单虚假，抵押担保无效。退一步讲，即使该抵押清单并非为虚假，但该清单登记的“字第0010897号、字第0005147号、字第0005149号、0009556号”与真实的房产证号（孝房字第××、00××29、00××32和00058533）也不一致。这亦能说明抵押担保是虚假的，理应无效。林明万提供的一审证据8:2016年3月29日，孝感市住房保障和房屋管理局档案室出具的《房屋登记信息查�证明》载明,孝房字第00058528、00××29、00××32和00058533的房屋产权证未在该局办理房屋抵押权登记。林明万提供的一审证据9：2016年4月6日，孝感市中级人民法院执行笔录（调查）中明确载明，孝感市住房保障和房屋管理局法制科吴界明科长表示该局从未将他项权证登记工作委托给孝南区建设局，孝南区房地产管理局盖章的他项权证不具有法律效力，只有盖该局公章的他项权证才有合法效力。林明万提供的一审证据10：孝感市住房保障和房屋管理局法制科提供的文件载明，该局为孝感市经国家住建部登记注册的负责房屋登记工作的唯一法定主体（注册号为：42042），孝南区无房屋登记的法定主体资格。林明万提供的一审证据27：证明市房管局书面确认本案所涉的房屋“办理房屋抵押登记的法定职能部门，在2××6年3月24日时间节点为原孝感市房地产管理局”，这即已说明“续字第20011248、20011266、20011248号”房屋他项权证并非有权机关颁发的合法证件，不具有法律约束效力，无法产生抵押担保的效力。林明万提供的一审证据28：证明孝南区城乡建设局及其经办人邓某承认该局无权办理房屋他项权证手续，在明知办理无效的情况下，仍与林爱国、农行孝南支行合谋办理假证，骗取银行贷款。林明万提供的一审证据30：证明农行孝南支行自认他项权证的办理程序不合法，不产生抵押登记效力。林明万提供的一审证据31：证明市房管局认定涉诉的四栋房屋并未在市房管局办理抵押登记手续，在孝南区建设局办理的所谓他项权证并不能产生抵押担保的效力。（四）关于“孝南他项（2××6）字第004号”他项权证。首先，该证为无效证件，并没标注“地号”和“图号”，没有“地号”的标注就无法确定是在哪宗土地设定的他项权，也就根本无法实现对抗第三人，不是有效的抵押登记证件。（见林明万提供的证据2）。其次，该证并没有登记发证的具体日期，但从该证设定的“抵押有效日期为2××6年3月20日起至2009年3月20日止”来看，发证日期为2××6年3月20日或在此之前。假设“孝南他项（2××6）字第004号”他项权证所对应的是孝南国用（2××6）第096号国有土地使用权的话，孝南国用（2××6）第096号国有土地使用权证上标注的发证日期（2××6年3月20日）就明显不能成立。众所周知，他项权证只能在其对应的土地使用权证之后方能设立，不可能先有他项权证，后有或同时有土地使用权证。另外，农行孝南支行向孝南法院提供编号为429062××600001096-1的房地产抵押清单载明的签署时间为2××6年3月24日，与“孝南他项（2××6）字第004号”他项权证载明的抵押日期（2××6年3月20日起至2009年3月20日止）明显冲突，正常情况下应先有抵押物清单后才有他项权证，本案则正好相反。因此，“孝南他项（2××6）字第004号”他项权证和编号为429062××600001096-1的房地产抵押清单中至少有一个存在伪造的可能性，否则不能自圆其说。但可以肯定的是，不论哪一个是伪造的，或者都是伪造的，抵押登记都是无效的。第三，该证的登记档案存在伪造欺骗行为，抵押登记应属无效。首先，登记档案中的“孝南农银高抵字（2××6）第0315号”最高额抵押合同明确约定：抵押人为源丰公司和福临纸业；将编号为“孝南农银高抵字（2××6）第0315号-1至-12”作为抵押物清单，上述抵押物清单作为本合同的组成部分。但经孝南区国土资源局确认，编号为“孝南农银高抵字（2××6）第0315号-1至-12”的抵押物清单根本就不存在。而农行孝南支行提供给林明万的编号为429062××600001096-1的房地产抵押清单也并非为该最高额抵押合同的附件，与此同时，该清单也没有在孝南区国土资源局备案登记。其次，农行孝南支行提供给林明万的编号为429062××600001096-1的房地产抵押清单也是漏洞百出，伪造痕迹明显。这体现在如下几个方面。（1）该清单载明的土地使用权类型及证号为“出让孝南国用（2002）字第050号”，但该证号在孝南国土资源局根本查不到；也就是说连“孝南国用（2002）字第050号”国有土地使用权都�存在的话，“孝南他项（2××6）字第004号”他项权证更是无从说起。另外，该清单载明的土地使用权证号“出让孝南国用（2002）字第050号”与“孝南他项（2××6）字第004号”他项权证所载明的土地使用证号“孝南国用（2××6）第096号”不一致。这充分说明“孝南国用（2××6）第096号”土地使用权不是农行孝南支行享有优先受偿权的抵押物。（2）退一步讲，即使是由“孝南国用（2002）字第050号”变更为“孝南国用（2××6）第096号”的话，在孝南区国土资源局也查询不到与之相关的任何资料，更何况档案中本来就没有“孝南国用（2002）字第050号”的资料；另外，依照我国相关法律法规，抵押物权证不允许在抵押期间变更。（3）经工商登记信息查询，了解到孝感源丰纸品包装有限责任公司和湖北源丰彩色包装有限责任公司本来就是两个公司，不是同一主体，并非为更名关系；假设是在两个不同主体之间转让国有土地使用权的话，也应当办理转移登记手续，否则无效。（4）该清单所载明的日期为2××6年3月24日，但备案登记的最高额抵押合同的签署日期为2××6年3月15日，这充分说明抵押登记手续涉嫌伪造，应属无效。由此可见，林明万在一审程序中提供的证据充分证实农行孝南支行所持有的全部他项权证（他项权证的编号分别为：汉川市沉湖他字第06-010号，川他项2××6第100012号，续字第20011248号-原权证号为00058528和00××29，续字第20011266号-原权证号为00××32，续字第20011248号-原权证号00058533，孝南他项（2××6）字第004号）均为虚假，抵押登记无效，根本不可能产生抵押担保的效力。毫无疑问，在抵押登记无效的情况下，农行孝南支行当然也就不可能对源丰公司名下所谓“抵押物”享有优先受偿的权利。综上所述，农行孝南支行的全部上诉理由不成立，林明万作为第三人参与本案的一审审理于法有据，农行孝南支行办理的所谓房屋和土地他项权证均因违法而致抵押登记无效，不享有优先受偿权，故请求贵院依法驳回农行孝南支行的全部上诉请求。四、林明万己经提供了充分证据证明，农行孝南支行的上诉请求不成立，人民法院应依法予以全部驳回。首先，一审法院(2016)鄂0902民初2853号和二审法院(2017)鄂09民终560号在生效判决中已经认定：汉川市沉湖他字第06-010号他项权证及汉川他项2××6第100012号他项权证系伪造，2××6年3月24日办理涉案他项权证的孝南区城乡建设局无�办理房屋抵押登记，系虚假抵押；另外，4本真实的房产证是2××6年3月24日在孝感市房地产管理局办理的，同年同月同日在孝南区城乡建设局办理了房产抵押他项权证没有此可能性；且农行孝南支行提供的未经法定职能部门登记备案的所谓抵押清单的4个房产证号与真实的4个房产证号不一致(见一审证据3)，且3本所谓他项权证中，有2本续字第20011248为同一编号，但原权证号和房屋状况并不相同，伪造的痕迹特别明显(见一审证据5、6、7)。这也能证实抵押登记虚假无效。其次，(2××6)第096号国有土地使用权证没有登记抵押，该土地办证日期为2××6年3月20日，而农行孝南支行提供的未经法定职能部门登记备案的所谓抵押清单载明日期为2××6年3月24日，记录的使用权证号为“出让孝南国用(2002)字第050号（见一审证据3)”，林明万通过孝感市中级人民法�依法拍卖的这宗土地【孝南国用(2××6)字第096号】与农行孝南支行抵押担保登记的这宗土地不同。综上所述，农行孝南支行所持有涉案的他项权证全部虚假，不能产生抵押担保效力，更没有优先受偿的可能性，故农行孝南支行在本案中的全部上诉请求不应支持，林明万请求人民法院依法驳回，维持原判。五、林明万请求人民法院明察，不要被农行孝南支行的恶意诡辩所误导，以免混淆视听。因为林明万被涉案人骗怕了，拖够了，从案件初始，农行孝南支行与源丰公司就联合采取设圈套、挖陷井、造假证等欺诈手段，让林明万不明上钩，企图以假遮百丑，在农行孝南支行以虚假抵押放贷上千万，十年未揭秘被曝光后，仍继续使用耗时间、出伪证、堵漏洞等办法，让林明万蒙受巨大损失，林明万的行为既有民事责任，也有刑事责任。林明万已向公安、检察机关举报，以防犯罪分子逃脱法网。
农行孝南支行向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令源丰公司立即偿还所欠农行孝南支行贷款本金人民币伍佰肆拾肆万壹仟叁佰肆拾玖元叁角肆分整（￥5441349.34元）及其付清为止所有利息（详见明细表）；2.依法判令源丰公司在其最高额担保限额内的抵押财产对上述贷款本息承担连带抵押责任，并判决农行孝南支行对源丰公司抵押财产享有优先受偿权；3.本案所有诉讼费用、其他费用由源丰公司承担。
一审经审理查明：源丰公司因经营急需资金周转，向农行孝南支行申请贷款，并于2××6年12月22日、2007年1月29日、2007年3月22日、2007年4月28日，双方分别签订了四份《借款合同》，借款金额分别为300万元，借款利率7.344%；110万元，借款利率7.956%；150万元，借款利率7.668%；290万元，借款利率3.0%。合同签订后，农行孝南支行依约向源丰公司及时发放了全部借款。后农行孝南支行、源丰公司双方于2××6年3月24日签订了《最高额抵押合同》，源丰公司自愿以自己的房产（包括办公楼、厂房、车间、宿舍楼）及土地作为向农行孝南支行自2××6年3月24日至2009年3月24日期间的所有贷款提供最高额抵押，但双方在办理抵押登记时，仅在孝感市孝南区城乡建设局办理了孝房字第00058528、00××29、00××32、00××33号房屋的抵押登记手续，而当时孝感市办理房屋抵押登记的法定职能部门（原孝感市房地产管理局）对此并不知情，且源丰公司提供的汉川市沉湖他字第06-010号房屋他项权证和川他项（2××6）第100012号土地他项权证系伪造，无实际抵押物。借款到期后，农行孝南支行多次派人进行清收，源丰公司总以各种理由进行拖延和推诿。此后源丰公司最后于2015年偿还了部分本息之后停产关闭，至今未清偿其所欠农行孝南支行的借款本息，故农行孝南支行诉至法院。另查明，源丰公司及其法定代表人林爱国为偿还公司债务，曾先后多次向案外人林先才借款，双方就偿还借款在孝感市中级人民法院达成调解协议，后因源丰公司及其法定代表人林爱国未按调解协议履行还款，林先才向法院申请执行。期间，林明万通过债权转让的方式从林先才处获得了源丰公司的债权，成为该执行案件的申请执行人，并依法申请评估、拍卖源丰公司名下的土地和房产。此后林明万通过司法竞拍获得了源丰公司名下的土地和房产，并办理了不动产产权证书，产权已依法转移。再查明，林明万在得知源丰公司名下不动产因办理贷款而抵押给农行孝南支行，遂与农行孝南支行达成口头协议，约定由林明万偿还源丰公司借款后，农行孝南支行将源丰公司抵押物全部交林明万处理，并共计还款138万元。后林明万查询获知源丰公司抵押物孝房字第00058528、00××29、00××32、00××33号房屋未在孝感市办理房屋抵押登记的法定职能部门办理抵押登记手续，以及汉川市沉湖他字第06-010号房屋他项权证和川他项（2××6）第100012号土地他项权证系伪造，故其向法院提起合同之诉，要求农行孝南支行返还已支付的138万元，该案已经一审、二审判决撤销了林明万与农行孝南支行订立的口头合同，并由农行孝南支行返还林明万支付的138万元，故农行孝南支行要求判令源丰公司立即偿还借款本金4061349.34元及其利息，变更诉讼请求为要求判令源丰公司立即偿还借款本金5441349.34元及其利息。
一审法院认为：农行孝南支行与源丰公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，源丰公司理应按照合同约定偿还借款本息，故农行孝南支行请求判令源丰公司立即偿还借款本金5441349.34元及其利息的诉讼请求，依法予以支持。农行孝南支行与源丰公司签订的《最高额抵押合同》，虽系双方真实意思表示，但其抵押权生效应是以抵押登记为准，登记机关核发的他项权证应是抵押生效的凭证，而涉案的孝房字第00058528、00××29、00××32、00××33号房屋的抵押登记手续，未在孝感市办理房屋抵押登记的法定职能部门（原孝感市房地产管理局）办理登记，以及源丰公司提供的汉川市沉湖他字第06-010号房屋他项权证和川他项（2××6）第100012号土地他项权证系伪造，无实际抵押物，且涉案抵押的土地和房屋已经法院进行了司法拍卖，并依法进行了不动产产权转移，故源丰公司提供的虚假抵押，农行孝南支行不存在优先受偿权，农行孝�支行的该项请求未予支持。源丰公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应承担不到庭的法律后果。综上所述，农行孝南支行的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.源丰公司于判决生效后十日内偿还农行孝南支行借款本金5441349.34元，并按照合同约定的借款利率偿付借款利息。2.驳回农行孝南支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费49889.45元，由源丰公司负担。
本院二审期间，农行孝南支行为支持其上诉请求向本院提交三组证据，源丰公司、林明万均未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。农行孝南支行提交的证据一：市政府会议纪要（办公会纪要[1993]5号），拟证明：原孝南区城建部门从1993年获得孝南区乡镇房地产管理权限。证据二：情况说明两份，拟证明：2××6年3月24日办理抵押登记及2016年12月出具“情况说明”的真实情况。证据三：3-1孝南区人民政府关于解决孝南区部分乡镇房屋权属登记遗留问题的请示；3-2孝感市住房保障和房屋管理局对孝感市政府的回复意见，拟证明：孝南区建设局的房屋登记历史遗留问题至2015年仍没有得到解决。林明万对农行孝南支行提交证据的质证意见为：因证据一未提交原件，对证据一的真实性、关联性、合法性不�可，该会议纪要不能凌驾于法律、行政法规之上。证据二中，第一份证明与林明万一审中向孝感市中级人民法院调取的证明内容存在不一致之处，属于伪造，不认可该证据的真实性、关联性、合法性、证明目的，在孝感市中级人民法院执行档案中有该证明的原始存档，即林明万一审提交的证据二十八，在（2017）鄂09民终560号案件中已对该证据进行质证，人民法院予以采信，且孝南区城乡建设局跟本案有利害关系，即使提供原件或到庭，亦不应采信；证据二中的邓某情况说明属于证人证言，因邓某未到庭，对该证言的内容不予质证。因证据三没有提交原件，对证据三的真实性、关联性、合法性均不认可，即使内容属实，该请示内容与上位法相悖，与法律、行政法规、规章相冲突的部分应无效。
本院对当事人提交的证据认证如下：因证据一、三未提交原件予以核对，且林明万均不认可，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定，对上述两份证据的真实性本院不予确认。对证据二2-1中的《情况说明》虽未提交原件，但其上注明“与原件一致”并加盖孝感市孝南区城乡建设局办公室印章，故本院仅对该份证据的真实性予以确认；证据二2-2的说明，系证人证言，因证人邓某无正当理由未出庭作证，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项的规定，对该份证据的真实性本院不予确认。
二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审另查明，林明万已于2016年4月29日通过司法拍卖取得案涉孝房字第××号、00××29号、00××32号、00××33号房屋所有权，于2017年7月3日办理不�产登记，将上述房屋登记至林明万名下。
本院认为，本案系因农行孝南支行与源丰公司之间的借款合同等系列合同的履行而引起的诉讼，故应定性为金融借款合同纠纷。
本案二审争议的焦点问题为：源丰公司应否在其最高额担保限额内的抵押财产对案涉借款承担连带抵押责任；农行孝南支行在案涉债权范围内对案涉孝房字第××号、00××29号、00××32号、00××33号房屋的拍卖、变卖款项是否享有优先受偿权。
本院认为，按照《中华人民共和国担保法》第四十二条第二项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十三条的规定，案涉房地产办理抵押登记的部门应为县级以上地方人民政府规定的房产管理和土地管理部门。本案中，虽然案涉孝房字第××号、00××29�、00××32号、00××33号房屋在孝南区城乡建设局办理抵押登记，但孝南区城乡建设局并非为县级以上地方人民政府规定的房产管理部门，孝南区城乡建设局无权颁发他项权证，故应当认定案涉孝房字第××号、00××29号、00××32号、00××33号房屋未办理抵押登记。虽然农行孝南支行一审中提交了办理孝南区卧龙乡土地抵押的土地他项权利证明书、《房地产抵押清单》等证据，但林明万对上述证据均有异议，上述土地他项权利证明书上亦未标明抵押的地号、图号，且农行孝南支行一审提交的《房地产抵押清单》上所列土地使用权类型及证号、房产证号与其提交的土地使用权证所载证号及主张的抵押房屋房号不同；二审中，本院要求农行孝南支行在规定的时间内提交相关证据原件，农行孝南支行未提交相关证据原件，其所提交的证据不能支持其上诉主张，故应当认定上述房屋的土地亦未办理抵押登记。因上述房屋及土地均未办理抵押登记，汉川市沉湖他字第06-010号房屋他项权证和川他项（2××6）第100012号土地他项权证系伪造，按照《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，案涉《最高额抵押合同》[（孝南）农银高抵字No429062××600001096号]未生效，故源丰公司在其最高额担保限额内的抵押财产对案涉借款不应承担连带抵押责任；农行孝南支行在案涉债权范围内对案涉孝房字第××号、00××29号、00××32号、00××33号房屋的拍卖、变卖款项不享有优先受偿权。
关于农行孝南支行的林明万作为第三人参与诉讼不符合法律规定的主张，本院认为，因林明万已于2016年4月29日通过司法拍卖取得案涉孝房字第××号、00××29号、00××32号、00××33号房屋所有权，且于2017年7月3日完成了过户登记，其与本案处理结果�在法律上的利害关系，其申请作为第三人参与诉讼，一审法院准许并无不当。
综上，农行孝南支行未提交相关证据原件，其所提交的证据不能支持其上诉主张，其上诉理由不能成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理得当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49889.45元，由上诉人中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国担保法》第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国担保法》第四十二条第二项：办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定�部门；
《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条：以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。
在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。
房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。
法律另有规定的，依照有关法律的规定办理。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十三条：经省、自治区、直辖市人民政府确定，县级以上地方人民政府由一个部门统一负责房产管理和土地管理工作的，可以制作、颁发统一的房地产权证书，依照本法第六十一条的规定，将房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权的确认和变更，分别载入房地产权证书。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北京伟业诚信物业管理有限公司与燕平供用热力合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-30\\\\\",\\\\\