wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6097号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区。
负责人周敏，行长。
委托代理人晋艳霞，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告康国从，女，1972年11月18日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告康国从信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋艳霞到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月21日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未依约还款，截止2012年12月23日，已发生欠款本息等费用共计20564.5元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求判令被告支付信用卡欠款20564.5元（暂计至2012年12月23日，其中本金14443.79元，利息及其他费用6120.71元），利息、滞纳金等其它费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2008年7月21日向原告申请办卡，并填写了交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表，申请表载明被告的基本信息，落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》收费表载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；超限费按超过信用额度的百分之五收取，最低人民币5元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金14443.79元超过还款日期未予还款，截至2012年12月23日共产生利息及其他费用6120.71元。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易明细表各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金等费用。故原告请求被告支付信用卡欠款本金14443.79元、利息和其他费用6120.71元以及2012年12月23日以后的利息、滞纳金及其他费用，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告康国从于本判决生效后十日内，偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金一万四千四百四十三元七角九分、利息和其他费用六千一百二十元七角一分，并支付自二○一二年十二月二十四日起至判决确定的还款之日止的利息、滞纳金等其他费用（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十四元，由被告康国从负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
代理审判员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨 宾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第500号
原告：孙某某。
被告：杨某某。
原告孙某某与被告杨某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2010年4月20日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被
告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：2009年5月17日，被告向原告借款50000元。2
009年6月15日，又向原告借款40000元。二笔借款共计90000元
，约定于2009年9月15日归还。借款期限届满，原告多次向被
告催讨，被告一直未还。故提起诉讼，请求法院判令被告立即
归还原告借款90000元，并按银行同期贷款月利率支付从起诉
之日起至借款还清之日的利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告诉称的事实基本属实，本院予以认定
。
另还查明：借款未约定利息，亦未明确约定借款期限。
本院查明的事实，有原告陈述、借条2份等证据证实。
本院认为：原告提供借条2份拟证明已方所主张的事实，
虽然被告放弃答辩和质证，但2份借条均符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证明原告所主张的事实。双方的借款合
同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。
合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己
的义务。借款未约定利息，视为不支付利息，对原告的利息请
求，本院不予支持。借条未约定借款期限，被告应在原告催告
后合理的期限内返还借款。原告要求返还借款的诉讼请求，合
法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨某某在判决书发生法律效力后十日内返还原告孙
某某借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2050元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001）
。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇一〇年四月二十日
代理书记员 李爱琴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06658号
罪犯王祝旭，男，1987年7月1日出生，汉族，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
2012年4月5日被告人王祝旭因犯盗窃罪被凤台县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，后因漏罪，安徽省凤台县人民法院于2012年10月11日作出（2012）凤刑初字第00290号刑事判决，以被告人王祝旭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元；与原判有期徒刑十一个月，并处罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王祝旭在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王祝旭在服刑改造期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年5月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王祝旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王祝旭减去自本裁定送达之日起至2015年1月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审270号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。
法定代表人白文军，局长。
被执行人张彦桥。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）11-26号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法�期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年六月三日
书记员 张 秀 平
黑龙江省延寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0129执恢197号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行：
本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）延商初字第212号民事判决书执行梁建江、王志红金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：本金11810元及利息、案件受理费95元。2016年9月9日，本院作出（2016）黑0129执379号之一执行裁定，终结了本案的本次执行程序。2018年6月21日，本案恢复执行。
本院在执行过程中，本院裁定划拨被执行人梁建江存款1800元，划拨被执行人王志红存款1320元。2018年6月21日，被执行人梁建江偿还余欠本息22565.36元、案件受理费95元。执行到位标的合计22697.36元。本院已于2018年6月21日前将上述款项交付给申请执行人。申请执行费240元已由被执行人梁建江交纳。申请执行人申请执行结案，至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知
审判员 郑玉琴
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 悦
黑龙江省延寿县人民法院
结案通知书
（2018）黑0129执恢197号
被执行人王志红：
本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）延商初字第212号民事判决书执行梁建江、王志红金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：本金11810元及利息、案件受理费95元。2016年9月9日，本院作出（2016）黑0129执379号之一执行裁定，终结了本案的本次执行程序。2018年6月21日，本案恢复执行。
本院在执行过程中，本院裁定划拨被执行人梁建江存款1800元，划拨被执行人王志红存款1320元。2018年6月21日，被执行人梁建江偿还余欠本息22565.36元、案件受理费95元。执行到位标的合计22697.36元。本院已于2018年6月21日前将上述款项交付给申请执行人。申请执行费240元已由被执行人梁建江交纳。申请执行人申请执行结案，至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知
审判员郑玉琴
二○一八年六月二十五日
书记员孙悦
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终588号
上诉人（原审原�）李利琼，女，1973年1月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告）广元市利州区人民政府。住所地：四川省广元市利州区利州东路***号。
法定代表人唐文辉，区长。
委托代理人杨雄，男，1961年7月20日出生，汉族，广元市行政法学研究会理事，住四川省广元市利州区。
委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。
上诉人李利琼因诉被上诉人广元市利州区人民政府（以下简称利州区政府）拆迁行政补偿一案，不服四川省广元市中级人民法院(2015)广行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
一�法院查明，2015年5月14日，利州区政府发出广利集征［2015］7号《征收集体土地公告》，决定征收广元市利州区万源老街社区3组、4组和万源村11组的土地，李利琼房屋占用的土地在征收范围内。为推进项目建设，利州区政府成立了广元市利州区文化旅游产业园项目拆迁推进工作领导小组（以下简称拆迁领导小组）并下设办公室。2015年10月30日，拆迁领导小组办公室对李利琼发出《关于房屋拆迁拟补偿金额的通知》（以下简称《拟补偿通知》），除告知近期将拆除其位于被征收土地范围的违建房屋外，对李利琼被拆迁房屋拟补偿金额予以告知并要求其及时与拆迁领导小组衔接，复核补偿事宜并办理相关拆迁补偿手续：一、如你户2015年11月10日前签订房屋拆迁协议并于11月15日前搬离被拆迁房屋，补偿金额为730279元；二、如你户2015年11月11日至20日签订房屋拆迁协议并于11月25日搬离被拆迁房屋，补偿金额为529345元；三、如2015年11月21日前签订房屋拆迁协议，则由利州区城管分局对违建房实施强拆，仅对房屋主体及附着物补偿，金额为388592元；四、补偿明细详见利州文旅产业园安置点用地农房拆迁拟补偿费用公示。李利琼不服，遂于2015年11月9日提起诉讼，请求确认利州区政府拆迁房屋按照广元市征地地上附着物补偿标准及住房安置办法补偿的行政行为违法。
一审法院认为，利州区政府作为拆迁领导小组办公室的设立单位，是本案的适格被告。拆迁领导小组办公室作出的《拟补偿通知》是对被拆迁户不同时段协议拆迁房屋补偿金额的提前告知，而非最终补偿数额的通知或决定，没有直接对当事人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>�干问题的解释》第一条第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”因此，本案李利琼所诉行政行为不属于人民法院的受案范围。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回李利琼的起诉。
李利琼不服一审裁定，上诉称：因广元市湿地公园建设需要，李利琼原房屋被征收并被安置到广元市××组另行划拨宅基地修建了住房。2015年10月，利州区政府因利州文化旅游产业园的建设，又决定对李利琼现有房屋进行拆迁，但确定补偿标准和具体数额时，没有按�法律规定的标准执行，侵害了李利琼的合法权益，同时，拆迁领导小组办公室对李利琼发出《拟补偿通知》后没有再另行作出任何补偿决定，该通知实为对李利琼的最终补偿决定。一审法院对李利琼的起诉立案后没有开庭进行审理，其作出的一审裁定违反法定程序。李利琼上诉请求：撤销（2015）广行初第32号行政裁定，将本案发回一审法院重审。
利州区政府二审答辩认为，李利琼起诉的《拟补偿通知》系对其权利义务不产生实际影响的行政行为，一审法院裁定驳回李利琼的起诉正确，请求二审法院予以维持。
二审经审理，认定一审法院关于本案的事实认定清楚，证据确实。二审据此认定的案件事实与一审无异。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》�四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼的必要条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，李利琼起诉的《拟补偿通知》，是拆迁领导小组办公室就李利琼被拆迁房屋补偿金额初步核定结果以及当事人自行搬迁的行政奖励政策的告知，并明确要求李利琼进行复核，因此，《拟补偿通知》实属拆迁补偿活动的过程性行为，不是对李利琼被拆迁房屋的最终补偿决定，对李利琼权利义务并未产生实际的影响，李利琼对《拟补偿通知》提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条关于“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，李利琼在本案中提起的诉讼，人民法院依法也应不予受理，其具体的补偿标准和补偿数额争议应当由行政机关先行处理。一审法院认定李利琼提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，裁定予以驳回是正确的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，一审法院对李利琼的起诉立案后，经审查认为其提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，未经开庭审理即迳行予以驳回的情形，并不违反法律的规定，李利琼关于一审法院违反法定程序的上诉理由不能成立。
综上，一审法院裁定驳回李利琼的起诉事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。李利琼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 季书勤
代理审判员 牟 琼
代理审判员 王代伍
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终588号上诉人（原审原�）李利琼，女，1973年1月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被上诉人（原审被告）广元市利州区人民政府。住所地：四川省广元市利州区利州东路***号。法定代表人唐文辉，区长。委托代理人杨雄，男，1961年7月20日出生，汉族，广元市行政法学研究会理事，住四川省广元市利州区。委托代理人殷勇，四川神咏律师事务所律师。上诉人李利琼因诉被上诉人广元市利州区人民政府（以下简称利州区政府）拆迁行政补偿一案，不服四川省广元市中级人民法院(2015)广行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。一�法院查明，2015年5月14日，利州区政府发出广利集征［2015］7号《征收集体土地公告》，决定征收广元市利州区万源老街社区3组、4组和万源村11组的土地，李利琼房屋占用的土地在征收范围内。为推进项目建设，利州区政府成立了广元市利州区文化旅游产业园项目拆迁推进工作领导小组（以下简称拆迁领导小组）并下设办公室。2015年10月30日，拆迁领导小组办公室对李利琼发出《关于房屋拆迁拟补偿金额的通知》（以下简称《拟补偿通知》），除告知近期将拆除其位于被征收土地范围的违建房屋外，对李利琼被拆迁房屋拟补偿金额予以告知并要求其及时与拆迁领导小组衔接，复核补偿事宜并办理相关拆迁补偿手续：一、如你户2015年11月10日前签订房屋拆迁协议并于11月15日前搬离被拆迁房屋，补偿金额为730279元；二、如你户2015年11月11日至20日签订房屋拆迁协议并于11月25日搬离被拆迁房屋，补偿金额为529345元；三、如2015年11月21日前签订房屋拆迁协议，则由利州区城管分局对违建房实施强拆，仅对房屋主体及附着物补偿，金额为388592元；四、补偿明细详见利州文旅产业园安置点用地农房拆迁拟补偿费用公示。李利琼不服，遂于2015年11月9日提起诉讼，请求确认利州区政府拆迁房屋按照广元市征地地上附着物补偿标准及住房安置办法补偿的行政行为违法。一审法院认为，利州区政府作为拆迁领导小组办公室的设立单位，是本案的适格被告。拆迁领导小组办公室作出的《拟补偿通知》是对被拆迁户不同时段协议拆迁房屋补偿金额的提前告知，而非最终补偿数额的通知或决定，没有直接对当事人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于执行�干问题的解释》第一条第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”因此，本案李利琼所诉行政行为不属于人民法院的受案范围。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回李利琼的起诉。李利琼不服一审裁定，上诉称：因广元市湿地公园建设需要，李利琼原房屋被征收并被安置到广元市××组另行划拨宅基地修建了住房。2015年10月，利州区政府因利州文化旅游产业园的建设，又决定对李利琼现有房屋进行拆迁，但确定补偿标准和具体数额时，没有按�法律规定的标准执行，侵害了李利琼的合法权益，同时，拆迁领导小组办公室对李利琼发出《拟补偿通知》后没有再另行作出任何补偿决定，该通知实为对李利琼的最终补偿决定。一审法院对李利琼的起诉立案后没有开庭进行审理，其作出的一审裁定违反法定程序。李利琼上诉请求：撤销（2015）广行初第32号行政裁定，将本案发回一审法院重审。利州区政府二审答辩认为，李利琼起诉的《拟补偿通知》系对其权利义务不产生实际影响的行政行为，一审法院裁定驳回李利琼的起诉正确，请求二审法院予以维持。二审经审理，认定一审法院关于本案的事实认定清楚，证据确实。二审据此认定的案件事实与一审无异。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》�四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼的必要条件。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，李利琼起诉的《拟补偿通知》，是拆迁领导小组办公室就李利琼被拆迁房屋补偿金额初步核定结果以及当事人自行搬迁的行政奖励政策的告知，并明确要求李利琼进行复核，因此，《拟补偿通知》实属拆迁补偿活动的过程性行为，不是对李利琼被拆迁房屋的最终补偿决定，对李利琼权利义务并未产生实际的影响，李利琼对《拟补偿通知》提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条关于“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，李利琼在本案中提起的诉讼，人民法院依法也应不予受理，其具体的补偿标准和补偿数额争议应当由行政机关先行处理。一审法院认定李利琼提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，裁定予以驳回是正确的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，一审法院对李利琼的起诉立案后，经审查认为其提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，未经开庭审理即迳行予以驳回的情形，并不违反法律的规定，李利琼关于一审法院违反法定程序的上诉理由不能成立。综上，一审法院裁定驳回李利琼的起诉事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。李利琼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳�上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  季书勤代理审判员  牟 琼代理审判员  王代伍二〇一六年十月九日书 记 员  王 耸
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第129号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人张建民，男，1988年6月16日出生。被执行人许玉莲，女，1987年6月7日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月14日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月27日以被执行人张建民、许玉莲于2012年7月25日生育第一胎男孩，又于2014年2月22日生育第二胎双胞胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）03081号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03081号征收社会抚养费决定书，于2014年8月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年11月30日向被执行人张建民、许玉莲送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03081号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张建民、许玉莲在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人张建民、许玉莲仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03081号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人张建民、许玉莲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费980元，由被执行人张建民、许玉莲负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员叶剑峤二〇一五年一月十六日书记员郑惠玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1801号
原告滕广飞。
被告王汉桂（曾用名王汉贵）。
被告滕海燕。
本院在审理（2015）临兰商初字第3346号原告滕广飞与被告王汉桂（曾用名王汉贵）、滕海燕买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值9万元的财产，并已向本院提供原告滕广飞所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告滕广飞所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 璐
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初268号
原告：李某1，男，1977年5月13日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李志勇，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：吉某，女，1979年2月22日出生，汉族，住义马市。
原告李某1诉被告吉某抚养纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员贺卫锋独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人李志勇、被告吉某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决子女李某2和李某2强由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2005年同居，于2006年12月17日生一女李某2，于2007年12月2日生一男李某2强。原、被告未办理结婚登记，现无法共同生活。
被告辩称：我没有意见，看看孩子们自己的意见。
原告向法庭提交的证据是：李某2强与李某2户口本复印件一份，证明原告与被告同居期间生育两个孩子，两个孩子跟着原告生活更理想。
被告对原告证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明方向。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原、被告无异议的证据，即原告提交证据的真实性，本院予以确认；但关于原告的证明方向，并不能达到原告的证明目的，本院不予认可。
依据本案有效证据及法庭调查，本院确认如下案件事实：原、被告2004至2005年间开始同居，于2006年12月17日生一女李某2，于2007年12月2日生一男李某2强。原、被告未办理结婚登记，现原、被告处于分居状态，二个孩子跟随被告生活。
另据法庭调查，庭审期间，李某2已年满十周岁，法庭不公开向李某2询问，李某2表示愿跟随被告生活。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但双方共同生育了子女，原、被告现处于分居状态，二个孩子跟随被告生活，其中女儿李某2明确表示愿跟随母亲生活，处于对未成年人关于成长、学习和生活的综合考虑，以不打破现有生活方式为宜。同时，原告也未能提供相关的证据来证明自己的主张，原告的诉讼请求，无事实和法律依据。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 贺卫锋
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 敏
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00332号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人曹某，羽毛球教练。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月27日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员董政荣、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2015年1月19日21时许，被告人曹某酒后驾驶苏K×××××号摩托车，由南向北行驶至扬州市江都区仙女镇龙川北路洪泉岗处时，与骑电动自行车的高某发生交通事故，致被告人曹某及被害人高某受伤。经扬州市江都区公安局交通警察大队责任认定，被告人曹某负此事故的同等责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人曹某血液中乙醇含量为134.1mg／100ml。案发后，被告人曹某与被害人高某达成了赔偿协议。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人高某的陈述；证人王某的证词；被告人曹某的供述；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、查获经过、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人曹某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人曹某在案发后积极赔偿被害人的经济损失，且系初犯，故酌情从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人曹某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一五年六月四日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00332号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第2563号
上诉人（原审原告）魏正武。
委托代理人赵昕，四川中一律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张少伶。
委托代理人赵昕，四川中一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏正平。
被上诉人（原审被告）胡德芬。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国机电设备西南公司。住所地：成都市成华区东风路二段**号。
法定代表人李思旺，公司总经理。
委托代理人张跃武，四川英济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国华戎控股有限公司。住所地：北京市朝阳区林萃西里**号。
法定代表人赵国强，经理。
委托代理人曾兵，四川英济律师事务所律师。
上诉人魏正武、张少伶因与被上诉人魏正平、胡德芬、中国机电设备西南公司（以下简称机电西南公司）和中国华戎控股有限公司（以下简称华戎公司）确认合同无效纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第1698号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
魏正武、张少伶诉称，两人系夫妻关系，魏正平、胡德芬系魏正武的亲兄嫂。1966年魏正武夫妻与母亲程智华及其他兄妹入住华戎公司职工宿舍。1978年华戎公司职工宿舍拆旧建新，在居委会的协调下，于1980年共同研究决定将诉争房屋租给魏正武、张少伶一家人居住使用，居住至今达32年之久。魏正平在1988年调入中国钢铁炉料西南公司后获得福利房一套，面积为102.15平方米，地址是成都市青羊区东门街60号4单元6楼11号。根据国企福利分房政策，企业职工夫妇二人只能享有一套福利房，魏正平在享有中国钢铁炉料西南公司福利分房后，不应当再享有其他单位的福利分房。2012年5月，魏正平、胡德芬故意隐瞒原告，在未通知魏正武、张少伶的情况下，恶意串通，私下签订房屋买卖合同，取得房屋部门颁发的房产证，损害了魏正武、张少伶承租32年之久房屋的优先购买权。请求：1、判令魏正平、胡德芬签订的位于成都市东风路北二巷1号1栋1单元1号房屋买卖合同无效；2、确认魏正武、张少伶对该房屋的优先购买权；3、判令魏正平、胡德芬承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，华戎公司将单位所属的房产按房改政策出售给魏正平的行为，系单位处分内部房产的行为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，该案不属人民法院主管工作的范围。至于华戎公司将单位所属的房产按房改政策出售给魏正平是否符合政策及相关规定的行为，当事人可找有关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回魏正武、张少伶的起诉。案件受理费50元，由魏正武、张少伶承担。
裁定送达后，原审原告魏正武、张少伶不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审法院的裁定，依法发回重审。事实与理由：一、一审法院关于被上诉人华戎公司将单位所属房产按房改政策出售给被上诉人魏正平夫妻的行为，系单位处分内部房产的行为，不属于人民法院主管工作的范围的认定是错误的。被上诉人没有提供魏正平属该单位的职工以及依照成都市人民政府福利房购买的相关政策购买职工住房的任何证据。魏正平在1988就已经调离该单位，且并未以单位职工的福利房形式获得房产，其购房合同上记载的也是以市场价获取该套住房的。二、此诉争房产由上诉人一家人已实际居住使用33年，被上诉人魏正平夫妇与诉争房产没有任何关系。1978年原中国金属材料公司西南一级站职工宿舍拆旧建新时，决定不再解决上诉人魏正武和母亲程智华的住房，而上诉人系国有小型企业职工，该企业从未建职工宿舍，上诉人及母亲面临无处安身的处境后，找到辖区居委会及望平街街道办事处要求解决住房问题，辖区居委会和原中国金属材料公司西南一级站派人去上诉人的工作单位调查核实情况后，于1980年共同研究决定将诉争房产租给上诉人魏正武一家人居住使用。被上诉人魏正平、胡德芬夫妻与被上诉人中国机电设备西南公司、中国华戎控股有限公司的恶意串通、损害第三人的行为无效，上诉人据此请求法院判令上诉人的房屋买卖行为无效。
本院认为，上诉人魏正武、张少伶请求确认无效的魏正平、胡德芬与华戎公司签订的位于成都市东风路北二巷1号1栋1单元1号房屋买卖合同名称为《成都市住房制度改革售购房合同》，该房的房产证备注为“房改购买”。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，华戎公司将单位所属的房产按房改政策出售给魏正平的行为，系单位处分内部房产的行为，不属人民法院受案范围。对于华戎公司出售房屋给魏正平是否符合房改政策及相关规定，魏正武、张少伶可向有关部门反映处理。故原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 红
审 判 员 苟学恩
代理审判员 熊 颢
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 莫 雪
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第2563号上诉人（原审原告）成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：四川省成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人张建，董事长。委托代理人孟庆婷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人盛小俊，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审被告）孙斌。委托代理人沈萍，四川华西律师事务所律师。上诉人成都市蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）因与被上诉人孙斌劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第3556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2009年4月29日，孙斌与蓉城出租公司签订固定期限为2009年4月29日起至2013年4月28日止的《驾驶员劳动合同》（以下简称“劳动合同”）与《成都市蓉城出租汽车公司城市客运出租汽车单车承包合同》（以下简称“承包合同”）。“劳动合同”第四条约定在蓉城出租公司提供正常劳动条件前提下，根据双方所签承包合同确定劳动报酬标准，并按月不低于成都市职工最低工资标准支付孙斌劳动报酬，劳动报酬结构为基薪（600元／月，并按50元／年标准逐年递增）、安全服务奖、孙斌完成承包合同规定后的超产部分。“承包合同”第五条营运方式中，约定实行一车两人共同营运制，共营期间的班次与换班时间两人协商解决；第八条营运任务定额中，定额承包费约定为5250元／月。2013年4月29日，蓉城出租公司出具《关于终止孙斌劳动合同通知》，提出公司与孙斌签订的劳动合同于2013年4月28日到期，双方协商一致，不再续签劳动合同，终止孙斌的劳动合同。后孙斌提起劳动仲裁，请求：1、被申请人依法补足低于成都市最低工资部分的工资（2009年5月1日起至2013年4月28日）共计11450元；2、被申请人依法支付申请人经济补偿金2862元；3、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金20000元；4、被申请人依法支付申请人保证金10000元。成都市劳动人事仲裁委员会于2013年9月30日作出成劳人仲委裁字第（2013）第1283号裁决书，裁决：一、蓉城出租公司在裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付孙斌解除劳动关系的补偿金12740元。二、蓉城出租公司在裁决书生效后5日内以现金形式一次性退还孙斌保证金10000元。三、驳回孙斌其他仲裁请求。蓉城出租公司不服该《仲裁裁决书》第一项，向原审法院提起诉讼。另查明，在双方劳动关系存续期间，蓉城出租公司每月支付了孙斌基本工资与安全服务奖，购买了社会保险。庭审中，蓉城出租公司提出孙斌的工资即已付的基本工资与安全服务奖，不包括营运统计汇总数据；孙斌提出根据成都市出租汽车管理处文件，该车已实行IC卡管理，可通过其记载的营运情况计算营运超产部分，超产部分也是劳动报酬组成部分，在超产部分无具体数额时应参照其他公司出租汽车驾驶员工资计算劳动报酬。原审判决认定上述事实，主要采信了以下证据：《仲裁裁决书》、送达证明、《驾驶员劳动合同》、《城市客运出租汽车单车承包合同》、工资发放流水表、《关于终止孙斌劳动合同通知》、社保参保登记、养老明细信息、成都银行活期账户明细账页、成都市出租汽车管理处文件成出管（2005）165号、驾驶员月均收入计算表、单车营运情况表、营运统计汇总及双方当事人一致陈述。原审判决认定，蓉城出租公司与孙斌签订了劳动合同，约定了劳动报酬组成，且不违反法律规定，故双方建立了劳动关系且均应按约定履行义务。劳动合同期满后，蓉城出租公司出具《关于终止孙斌劳动合同通知》，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，按孙斌月工资标准支付四年经济补偿金。审理中，双方对在劳动合同中经济补偿金赔偿标准不能达成一致意见，原审法院认为，双方既在劳动合同中约定劳动报酬由三部分组成，则计算经济补偿金时应按约定计算，故对于蓉城出租公司工资组成部分的意见不予采信；庭审中双方均不能证明超产部分的具体数额，故参照2012年成都市职工月平均工资标准按3185元／月计算四个月，经济补偿金合计为12740元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、蓉城出租公司于判决生效后十日内一次性支付孙斌经济补偿金人民币12740元。二、蓉城出租公司于判决生效后五日内以现金形式一次性退还孙斌保证金10000元。三、驳回蓉城出租公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由蓉城出租公司负担。宣判后，蓉城出租公司不服原审判决，向本院提出上诉称，虽然劳动合同中约定孙斌的工资构成包括基薪、安全服务奖和完成承包合同规定定额后的超产部分，但是因孙斌与蓉城出租公司签订了承包合同，其中的权利义务均基于承包经营关系产生，并非基于劳动关系产生。承包出租车的营运状况和营运收入不由蓉城出租公司控制和管理，因此，营运承包收入不属于劳动报酬，不应当作为孙斌工资的组成部分。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。被上诉人孙斌二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于孙斌的工资标准。蓉城出租公司与孙斌签订的《劳动合同》第九条约定在蓉城出租公司提供正常劳动条件前提下，根据双方所签承包合同确定劳动报酬标准，并按月不低于成都市职工最低工资标准支付孙斌劳动报酬，劳动报酬结构为基薪（600元／月，并按50元／年标准逐年递增）、安全服务奖、孙斌完成承包合同规定后的超产部分。从该条内容可以看出，在确定劳动报酬标准时，双方已经将承包经营收入的情形考虑在内，将完成承包合同规定后的超产部分确定为孙斌劳动报酬的一部分。该劳动合同是双方协商一致，自愿签订，当事人应当自觉履行。蓉城出租公司主张孙斌劳动报酬不包括承包经营超产部分的理由不能成立。在超产部分无具体数额时，原审判决参照上年度职工平均工资确定孙斌的工资标准并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人蓉城出租公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费10元，由成都市蓉城出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王嘉莉代理审判员  谢 芳代理审判员  胡 瑜二〇一四年五月七日书 记 员  王 飞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2675号
原告于永江，现住白城市。
被告白胜双，现住白城市。
于永江诉白胜双劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年7月受聘于被告处职务为放射线工作，约定工资每月2000，根据工作年限每年涨100元，表现突出随时加薪，原告一直在被告处工作至2014年10月份离职，此时原告工资到每月3500元。被告一直拖欠原告工资。现原告要求被告立即支付拖欠工资48000.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中国和人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”的规定，被告白胜双不是本案适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，裁定如下：
驳回于永江的起诉。
案件受理费5.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王晓楠
二〇一六年十月八日
书记员 刘文辉
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第532号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住武汉市汉口新华下路特8号（写明姓名或名称等基本情况）
被执行人张勇，男性，1976年11月18日出生，住武汉市硚口区永宁巷76号（写明姓名或名称等基本情况）
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民二初字第00549号，于2015年04月16日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行申请执行被执行人张勇一案。执行标的21014.46元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 陶 琳
二〇一五年六月九日
书记员 文新宇
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执972号
申请执行人斯某，男，1972年1月26日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码
被执行人雅某
斯某与雅某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9334号已经发生法律效力。由于�执行人雅某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人斯某于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人雅某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人斯某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雅某新的财产线索，申请执行人斯某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十五日
书记员 兴安
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第293号
原告曹卫群。
委托代理人郭干辉，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告洪正香。
被告赵艳芳。
原告曹卫群（以下简称原告）与被告洪正香、赵艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭干辉到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2013年4月9日向原告借款10万元整并出具借条一张，后原告多次找两被告催要借款，两被告均不予偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还借款10万元并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告洪正香、赵艳芳未作答辩。
经审理查明：2013年4月9日，被告洪正香、赵艳芳向原告借款10万元整，并向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催要，两被告均未偿还原告借款。至原告起诉时止，两被告尚欠原告借款10万元整。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系合法有效，经原告催要后，两被告仍不偿还借款，已经构成违约，两被告应承担违约责任，履行还款义务。对原告要求两被告共同偿还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪正香、赵艳芳于本判决生效后十日内共同偿还原告曹卫群借款100000元。
本判决生效后，两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告洪正香、赵艳芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 旷杰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初193号
申请人：李嫚嫚。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被申请人：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
申请人李嫚嫚与被申请人南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人李嫚嫚于2016年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金92745.07元予以冻结，并已提供担保。现申请人申请继续财产保全。
本院认为：申请人李嫚嫚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续冻结被申请人南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金92745.07元。
案件申请费918元，由申请人李嫚嫚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛建红
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 熊瑾修
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2296号
原告：武福州，男，1951年9月26日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告武福州诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武福州到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武福州向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告存于被告处小麦共计4192斤，折价约5030元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告武福州明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，武福州将其收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00194的“存粮卡”、编号为11-181的“存粮折”各一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00194的“存粮卡”中麦子余额为1932斤。上述编号为11-181的“存粮折”中记录现麦子余额为2260斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息和存粮折中记录信息为准。武福州对此调查笔录无异议。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、武福州提交的编号为00194的“存粮卡”、编号为11-181的“存粮折”及本院确认上述“存粮卡”和“存粮折”中小麦余额共计4192斤（计算方式：1932斤+2260斤），且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿武福州相应的损失4611.2元【计算方式：4192斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告武福州赔偿损失4611.2元；
二、驳回原告武福州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告武福州）。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张春杨
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02447号
申请执行人杨光亮，男，1981年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人姚怀军，男，1974年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第03326号民事调解书，依法向被执行人姚怀军发出执行通知书，责令被执行人姚怀军向申请人杨光亮偿还借款本金19万元，负担案件受理费2050元、执行费2800元，被执行人姚怀军至今未履行义务。本院在执行过程中被执行人姚怀军与申请人达成和解执行协议：由被执行人姚怀军于和解当日向申请人偿还借款本金2000元，于2015年11月2日向申请人偿还借款本金1000元，剩余款项自2015年11月30日起每月30日前向申请人偿还借款本金3000元直至该笔债务全�清偿完毕止。被执行人姚怀军负担案件受理费2050元、执行费2800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03326号民事调解书的本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 乔 荣
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第449号
申请执行人唐山华电电器工程有限公司。
被执行人唐山海港华科工贸有限公司。
本院在执行唐山华电电器工程有限公司申请执行唐山海港华科工贸有限公司还款协议纠纷一案中，依法终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第449号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一三年九月十日
书 记 员 马 琳
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大沟民初字第00156号
原告陆洪洁，男，1979年10月18日出生，汉族，个体，住营口市站前区。
被告刘宝华，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住大石桥市。
原告陆洪洁与被告刘宝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖广忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆洪洁到庭参加了诉讼，被告刘宝华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月2日已生意缺少资金为名，向原告借款35，000.00元。经多次催要，被告一直推托未付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还借款35，000.00元；2、被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确认之日止的利息；3、承担本案诉讼费用。
被告刘宝华未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友，被告曾向原告借款，逐渐偿还部分借款后，原告再次向被告催要时，被告于2011年5月20日向原告出具欠条一张，欠条载明：欠陆洪洁人民币叁万伍仟元整，2011年5月20日，刘宝华。原告数次催要，被告推脱不还。
另查，本案开庭准备阶段，已到庭的被告刘宝华自动离开。
本院所确认的上述事实，有原告的庭审陈述笔录及原告提供的被告出具的欠条等证据在卷为凭，并经开庭审查核实，可以采信。
本院认为，通过庭审以及对原告提供证据的审查，本院确认被告欠原告35，000元的事实成立。原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确认之日止利息的诉请，不违反法律规定，故本院予以支持。被告既未进行答辩，也不到庭参加诉讼，应视为其对借款事实的承认和抗辩权的放弃。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百一十一条的规定，判决如下：
限被告刘宝华于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告陆洪洁借款35，000.00元（叁万伍仟圆）。并自2015年2月2日诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审判员 祖广忠
二〇一五年三月二十六日
书记员 林春博
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉07刑终193号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐慧田，捕住松原市经济技术开发区兴原乡卡伦房子村。曾因扰乱公共秩序，于2013年9月4日被松原市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月28日被松原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
辩护人李奇，吉林策业律师事务所律师。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人齐慧田犯妨害公务罪一案，于2016年8月31日作出（2016）吉0702刑初519号刑事判决。宣判后，原审被告人齐慧田不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院检察员刘海波、龚延龙出庭履行职务。上诉人齐慧田及其辩护人李奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月28日15时许，松原市公安局经济技术开发区分局接到辖区内鑫钰超市老板王某甲报警称有人在其超市闹事，后该局民警于某某、李朦带领辅警文某某出警到现场处置。王某甲指认是被告人齐慧田打砸其超市后，民警于某某等人出示警官证口头传唤被告人齐慧田至公安机关接受调查时，被告人齐慧田拒不配合民警执法，用拳脚将民警于某某脚踝部、辅警文某某鼻部打伤。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的被告人齐慧田的供述；被害人于某某、文某某的陈述；证人王某甲、黄某某、王某乙的证言；户籍证明；抓获经过；办案说明；视频资料；照片资料等书证在卷予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人齐慧田暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。庭审中，被告人齐慧田能够自愿认罪，属有悔罪表现，对被告人齐慧田可酌情予以从轻处罚。根据被告人齐慧田的犯罪事实，性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决：被告人齐慧田犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人齐慧田的上诉意见为，对原审判决认定其犯妨害公务罪表示认罪，但认为原审认定的事实不属实，其没有砸超市，没有打警察，只是和警察有撕扯，原审量刑过重。
上诉人的辩护人的辩护意见为，对原审认定上诉人犯妨害公务罪没有异议。但认为公安机关讯问上诉人的笔录不真实，讯问上诉人时记载的刑事拘留时间不对，需重新调查核实。原审没有充分考虑上诉人采取暴力是轻微的、没有造成大的伤害、社会危害性小、上诉人酒后一时冲动造成等情节，导致原审量刑过重，请二审法院查清事实，在量刑时给予考虑。
松原市人民检察院出庭意见为，本案中原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实、证据等与原审相同，本院予以审核、确认。
关于上诉人齐慧田及其辩护人所提原审量刑过重的上诉及辩护意见。经查，原审法院已经充分考虑上诉人齐慧田的犯罪事实、情节、社会危害性，对其量刑并无不当。故对其此点上诉及辩护意见，本院不予支持。
关于上诉人齐慧田所提原审认定事实错误的上诉意见。经查，原审认定上诉人齐慧田犯妨害公务的犯罪事实，有被害人于某某、文某某的陈述，证人王某甲、黄某某、王某乙的证言，视频资料，照片资料等相关证据予以证实。上诉人所提上诉意见其没有提供相关证据支持其上诉观点，故对其此点上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人齐慧田的辩护人提出公安机关讯问上诉人的笔录不真实，讯问上诉人时记载的刑事拘留时间不对，需重新调查核实的辩护意见。经查，上诉人于2016年4月28日被松原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，并于2016年4月28日22时送至松原市看守所，相关书证记录在卷。公安机关讯问笔录记载上诉人齐慧田供述其于2016年4月29日晚上21时被开发区分局治安大队刑事拘留，与卷宗书证记载时间不符，应系笔误或口误造成，不影响该笔录的效力。故对其此点辩护意见，本院不予支持。
本院认为，上诉人齐慧田暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，应予维持。上诉人齐慧田的上诉意见及其辩护人的辩护意见不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜兵
审判员 孙 丽
审判员 陈鸿熙
二〇一六年十一月七日
书记员 孙国民
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第534号
本院在执行申请执行人苗连成与被执行人苗秋锋、苗强债权纠纷一案中查明，被执行人苗秋锋、苗强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将苗秋锋、苗强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十六日
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第793号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人王星星，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
被告丛培山，居民。
被告丛连军，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告丛培山、丛连军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区农村信用合作联社委托代理人王星星、邢顺法到庭参加了诉讼，被告丛培山、丛连军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2012年9月22日，原告下属单位三河湖信用社与被告丛培山签订《个人借款合同》，借款金额为76000元，月利率11‰，到期日为2013年9月20日，借款方式为非循环方式。被告丛连军对以上借款承担连带保证责任。原告按合同约定发放了贷款，但贷款到期后，被告没有按照约定偿还贷款及利息。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告丛培山偿还原告借款本金76000元及利息28242.87元（利息计算至2014年12月8日）以及至判决确定的履行之日的利息；被告丛连军对以上借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告丛培山、丛连军既未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月29日，被告丛培山向原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属三河湖信用社借款80000元，并由被告丛连军提供最高额保证担保。借款到期后，被告丛培山未按合同约定的期限偿还原告借款本息。
2012年9月22日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属三河湖信用社（贷款人）与被告丛培山（借款人）签订《个人借款合同》，约定：被告丛培山向该社借款76000元；借款用途为借新还旧；期限自2012年9月22日至2013年9月20日；借款方式为非循环方式，借款人在以上规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人发生名称、住所地、经营范围变更等事项，应及时书面通知贷款人；借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外公开披露或通过媒体进行公告催收；担保方式为保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，三河湖信用社（债权人）与被告丛连军（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即被告丛培山）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额110000元；债权人自2012年9月22日起至2013年9月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的人民币贷款业务所形成的债权；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证人违反合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外公开披露或通过媒体进行公告催收；保证人变更名称、住所、法定代表人等工商登记事项，应于5日内书面通知债权人。
2012年9月22日，三河湖信用社向被告丛培山发放贷款76000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2012年9月22日，到期日为2013年9月20日，借款月利率为11‰（逾期利率为16.5‰），汇入被告丛培山账号为62XXX77的账户。被告丛培山、丛连军在该凭证上盖章、签字并捺手印予以确认。三河湖信用社当日在该账户扣收了被告丛培山在该社的2011年9月29日的贷款本息915536.47元。
被告丛培山应向原告支付借款期内利息9976.27元。但2013年9月20日借款到期后，被告丛培山并未偿还原告借款本金及利息。2013年9月21日，被告丛培山偿还原告借款利息71.51元，尚欠借款利息9904.76元。此后，被告丛培山再未归还原告借款本金，也未支付借款利息及逾期利息。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）各二份，银行卡历史交易明细、各被告身份信息各一份，以及当事人陈述，在案为凭。本院经审查认为，以上证据的来源真实合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为，被告丛培山自愿与原告所属的三河湖信用社签订借款合同，双方的借款合同关系合法有效，被告丛培山应按照合同的约定归还借款本金并支付相应的利息；因其未履行按期还款义务，应向原告支付逾期利息。被告丛连军自愿与三河湖信用社签订最高额保证合同，其应在约定的范围和期限内承担保证责任；被告丛培山以上借款未超出合同约定的保证范围和期间，故该被告对该债务应当承担连带清偿责任。因三河湖信用社系原告的下属单位，其行为的后果应由原告承受。故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丛培山于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金76000元并支付利息9904.76元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2013年9月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率16.5‰计算）；
二、被告丛连军在最高限额110000元内，对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，由被告丛培山、丛连军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 董汝汝
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第07477号
上诉人（原审原告）叶某。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人叶某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院2015年9月15日作出的（2015）巴法民初字第05777号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶某申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人叶某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人叶某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01破申24号
申请人：胡春贵，女，1965年2月24日出生，汉族。
申请人：汪长河，男，1970年1月22日出生，汉族。
申请人：赵小燕，女，1978年6月8日出生，汉族。
申请人：汪雅琴，女，1972年10月19日出生，汉族。
申请人：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族。
申请人：深圳市拓日新能源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区侨城北路香年广场（南区）主楼A栋802-804。
法定代表人：陈五奎，董事长。
委托代理人：成安，公司员工。
申请人：吴江市坛丘新艺喷水织造厂，住所地江苏省苏州市坛丘镇增湾头盛坛公路北侧。
投资人：王喜龙，厂长。
委托代理人：马长征，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被申请人：安徽派雅新能源股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道225号。
法定代表人：程圣宽，董事长兼总经理。
委托代理人：彭志武，公司员工。
申请人胡春贵、汪长河、赵小燕、汪雅琴、夏靖、深圳市拓日新能源科技股份有限公司、吴江市坛丘新艺喷水织造厂以被申请人安徽派雅新能源股份有限公司（以下简称派雅公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请派雅公司破产清算。
本院查明：被申请人派雅公司成立于2008年4月10日，登记机关为合肥市工商行政管理局，因经营状况恶化，公司持续亏损，资金链断裂，不能清偿到期债务。
本院认为：被申请人派雅公司的住所地位于合肥市，核准登记机关为合肥市工商行政管理局，本院对本案具有管辖权。根据申请人提交的证据材料，被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定的破产受理条件。
据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人胡春贵、汪长河、赵小燕、汪雅琴、夏靖、深圳市拓日新能源科技股份有限公司、吴江市坛丘新艺喷水织造厂对被申请人安徽派雅新能源股份有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 罗 钢
审判员 陈 思
审判员 王 倩
二〇一七年十二月十二日
书记员 马玢馨
附法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
……
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条……
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或破产清算的申请。
第十条……
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申30号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶淑丽，女，满族，1982年2月22日出生，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人：苏波，辽宁中和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔维叶，女，汉族，1963年9月14日出生，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：吴玉娟，辽宁文柳山律师事务所律师。
再审申请人叶淑丽因与被申请人崔维叶民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终2511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶淑丽申请再审称，本案的主要证据是借款合同，叶淑丽提供的银行交易明细只是用于证明借款的履行情况，如果崔维叶对叶淑红的汇款用途有异议，认为该款项不是借款，应当承担相应的举证责任。银行交易明细具有特殊性，叶淑红为了叶淑丽起诉索要借款到银行调取交易明细交给叶淑丽作为证据使用的行为本身，就是认可该款项的用途是帮助叶淑丽支付给赵庆国的借款。对于借款履行数额不能简单的以本人汇款数额认定，叶淑丽与赵庆国签订《借款合同》当日、次日就由本人和叶淑红向赵庆国银行卡转款既符合逻辑也符合交易习惯，剩余款项通过现金给付，二审判决认定200000元借款只履行了81000元没有证据证明。叶淑丽有新的证据足以推翻二审判决认定的事实，即叶淑红提供的《证明》，能够证明两笔汇款都是叶淑丽借给赵庆国的。一审判决没有查清叶淑红汇款用途的基本事实，理应发回重审，但二审判决在没有查清事实的情况下改判，适用法律错误，程序违法。叶淑丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
崔维叶提交意见称，不同意叶淑丽的再审申请。叶淑丽的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，2015年1月15日，叶淑丽与赵国庆签订《借款协议》，赵国庆2015年7月22日因交通事故死亡，叶淑丽诉至法院要求赵国庆的妻子崔维叶承担还款责任。为证明案涉《借款协议》已经履行，叶淑丽提供了其本人及叶淑红的银行历史交易明细清单，其中叶淑丽向赵国庆银行卡内转账81000元，叶淑红向赵国庆银行卡内转账93600元，余下25400元叶淑丽主张系现金交付，但未提供证据证明。因涉及案外人叶淑红的利益，而现有证据不足以证明叶淑红向赵国庆账户转账的93600元为叶淑丽的出借款，故二审判决认定案涉《借款协议》的实际履行数额为叶淑丽有证据证明的81000元并无不当。叶淑丽申请再审时提供的叶淑红出具的《证明》，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于”新证据”的规定，不属于”新证据”,故叶淑丽的该项再审理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶淑丽的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 丹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初244号
原告：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码：69539867-5，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人：韦露茹，该公司董事长。
委托代理人：江萍，女，1962年4月10日出生，该公司职工，现住柳州市柳北区。特别授权。
被告：彭秋云，女，1983年3月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：杨兴泼（彭秋云丈夫），男，1981年11月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：张金兰，女，1985年9月20日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。
被告：彭成化（张金兰丈夫），男，1986年8月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：杨兴条，男，1987年4月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告彭秋云、杨兴泼、张金兰、彭成化、杨兴条借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江萍到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭秋云偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金12万元，利息21147.49元（利息计至2017年1月4日，以后利息另计），本息合计141147.49元；2、判令被告杨兴条、彭成化、张金兰、杨兴泼承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由以上五被告承担。
事实与理由：被告彭秋云因业务需要，向原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司申请流动资金贷款15万元，双方于2015年3月20日签订《小额联保/借款合同》（编号：2015年柳江柳银穿借字第0016号），贷款期限为2015年3月20日至2016年3月17日。原告于2015年3月20日向被告彭秋云发放贷款15万元。贷款到期后，经原告多次催收，被告只归还部分贷款，截止2017年1月4日，被告尚欠原告贷款本金12万元，利息21147.49元，本息合计141147.49元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告向法庭提供的证据有：
1、柳银公司借款借据一份，证实2015年3月20日原告向彭秋云指定的帐户发放了贷款15万元的事实；
2、《小额联保/借款合同》（编号：2015年柳江柳银穿借字第0016号）一份，证实张金兰、彭成化为一户，杨兴条为一户，彭秋云、杨兴泼为一户在自愿的基础上结成贷款联保小组，且均为借款人，互为保证人，对联保小组各成员在合同约定的期限和额度内，从原告处发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任，合同另约定了借款利率、借款期限、保证方式、保证期间、保证范围、违约事件及处理等事项；
3、五被告身份证、张金兰与彭成化、彭秋云与杨兴泼结婚证及柳银公司营业执照、组织机构代码复印件，证实原、被告的主体资格；
4、贷款逾期计息清单，证实截止2017年1月4日，被告彭秋云尚欠原告贷款本金12万元，利息21147.49元。
五被告均未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。
经审理查明的事实与原告柳银公司所诉事实一致。
在诉讼中，原告以被告杨兴泼为被告彭秋云丈夫，其作为彭秋云向原告贷款15万元的共同借款人为由，将诉讼请求变更为：1、判令被告彭秋云、杨兴泼偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金12万元，利息21147.49元（利息计至2017年1月4日，以后利息另计），本息合计141147.49元；2、判令被告杨兴条、张金兰、彭成化承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由以上五被告承担。
本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《小额联保/借款合同》系合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告彭秋云未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告彭秋云归还尚欠借款本金120000元，并依约定支付借款利息21147.49元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨兴泼为被告彭秋云的丈夫，其作为彭秋云向原告贷款15万元的共同借款人，原告诉请其与被告彭秋云共同还款，本院予以支持。被告杨兴条、彭成化、张金兰作为被告彭秋云、杨兴泼向原告借款的保证人，故原告诉请其对被告彭秋云、杨兴泼在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭秋云、杨兴泼共同归还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本金120000元；
二、被告彭秋云、杨兴泼共同支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息21147.49元（利息暂计至2017年1月4日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息按合同约定照计）；
三、被告杨兴条、张金兰、彭成化对被告彭秋云、杨兴泼所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向彭秋云、杨兴泼追偿。
本案案件受理费3122元（原告已预交1561元），公告费470元，合计3592元，由五被告负担。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄铁燕
人民陪审员 银惠鸾
人民陪审员 周 璇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 韦文丽
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0221民初244号原告：广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码：69539867-5，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。法定代表人：韦露茹，该公司董事长。委托代理人：江萍，女，1962年4月10日出生，该公司职工，现住柳州市柳北区。特别授权。被告：彭秋云，女，1983年3月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：杨兴泼（彭秋云丈夫），男，1981年11月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：张金兰，女，1985年9月20日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。被告：彭成化（张金兰丈夫），男，1986年8月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：杨兴条，男，1987年4月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告彭秋云、杨兴泼、张金兰、彭成化、杨兴条借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江萍到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭秋云偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金12万元，利息21147.49元（利息计至2017年1月4日，以后利息另计），本息合计141147.49元；2、判令被告杨兴条、彭成化、张金兰、杨兴泼承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由以上五被告承担。事实与理由：被告彭秋云因业务需要，向原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司申请流动资金贷款15万元，双方于2015年3月20日签订《小额联保/借款合同》（编号：2015年柳江柳银穿借字第0016号），贷款期限为2015年3月20日至2016年3月17日。原告于2015年3月20日向被告彭秋云发放贷款15万元。贷款到期后，经原告多次催收，被告只归还部分贷款，截止2017年1月4日，被告尚欠原告贷款本金12万元，利息21147.49元，本息合计141147.49元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告向法庭提供的证据有：1、柳银公司借款借据一份，证实2015年3月20日原告向彭秋云指定的帐户发放了贷款15万元的事实；2、《小额联保/借款合同》（编号：2015年柳江柳银穿借字第0016号）一份，证实张金兰、彭成化为一户，杨兴条为一户，彭秋云、杨兴泼为一户在自愿的基础上结成贷款联保小组，且均为借款人，互为保证人，对联保小组各成员在合同约定的期限和额度内，从原告处发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任，合同另约定了借款利率、借款期限、保证方式、保证期间、保证范围、违约事件及处理等事项；3、五被告身份证、张金兰与彭成化、彭秋云与杨兴泼结婚证及柳银公司营业执照、组织机构代码复印件，证实原、被告的主体资格；4、贷款逾期计息清单，证实截止2017年1月4日，被告彭秋云尚欠原告贷款本金12万元，利息21147.49元。五被告均未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。经审理查明的事实与原告柳银公司所诉事实一致。在诉讼中，原告以被告杨兴泼为被告彭秋云丈夫，其作为彭秋云向原告贷款15万元的共同借款人为由，将诉讼请求变更为：1、判令被告彭秋云、杨兴泼偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金12万元，利息21147.49元（利息计至2017年1月4日，以后利息另计），本息合计141147.49元；2、判令被告杨兴条、张金兰、彭成化承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由以上五被告承担。本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《小额联保/借款合同》系合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告彭秋云未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告彭秋云归还尚欠借款本金120000元，并依约定支付借款利息21147.49元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨兴泼为被告彭秋云的丈夫，其作为彭秋云向原告贷款15万元的共同借款人，原告诉请其与被告彭秋云共同还款，本院予以支持。被告杨兴条、彭成化、张金兰作为被告彭秋云、杨兴泼向原告借款的保证人，故原告诉请其对被告彭秋云、杨兴泼在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告彭秋云、杨兴泼共同归还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本金120000元；二、被告彭秋云、杨兴泼共同支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息21147.49元（利息暂计至2017年1月4日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息按合同约定照计）；三、被告杨兴条、张金兰、彭成化对被告彭秋云、杨兴泼所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向彭秋云、杨兴泼追偿。本案案件受理费3122元（原告已预交1561元），公告费470元，合计3592元，由五被告负担。上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  黄铁燕人民陪审员  银惠鸾人民陪审员  周 璇二〇一七年五月二十二日书 记 员  韦文丽
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第1353号
原告成都市美星工艺油漆厂，住所地成都市新都区石板滩镇龙石路，组织机构代码75284887-2。
负责人彭成武，该厂厂长。
委托代理人易遵宪，泸县毗卢法律服务所法律工作者。
被告刘元相，男，汉族，住泸县玄滩镇。
本院在适用普通程序审理原告成都市美星工艺油漆厂诉被告刘元相买卖合同纠纷一案中，原告成都市美星工艺油漆厂于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都市美星工艺油漆厂撤回起诉。
案件受理费475元减半收取，由原告负担。
审 判 长 易亚萍
审 判 员 陈超亮
人民陪审员 莫洪秀
二〇一三年七月十六日
书 记 员 田 燕
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0622民初490号
原告杨文生，男，1965年2月16日出生，汉族，江西省余江县人，公务员，住所地江西省余江县。
委托代理人付国荣，江西展宏律师事务所律师。
被告张冠军，男，1982年11月5日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住所地江西省贵溪市。
本院在审理原告杨文生与被告张冠军合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理该案过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨文生撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告杨文生负担。
审 判 长 陆 发 思
人民陪审员 范海燕人民陪审员刘仁凤
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 梁 欣 羽
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3837号
申请执行人胡兴刚
被执行人张亦路，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初02127号，依法向被执行人张亦路发出执行通知书，责令被执行人张亦路履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张亦路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张亦路（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币1178741.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执3837号申请执行人胡兴刚被执行人王鑫夫，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初02127号，依法向被执行人王鑫夫发出执行通知书，责令被执行人王鑫夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王鑫夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王鑫夫（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××43的存款人民币1178741.22元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年八月十九日书记员  张科娜
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初88号
原告：孙树涛，男，汉族。
委托诉讼代理人：朱敏，四川融众律师事务所律师。
被告：内江海德科技有限公司。
法定代表人：李威龙。
委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。
原告孙树涛与被告内江海德科技有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告孙树涛于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙树涛的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙树涛撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙树涛负担。
审判员 廖胜
二〇一八年一月八日
书记员 李会
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3610号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李明翠，女，住玉田县。原告所在单位冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐。
被告：赵亮，男，1982年5月16日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：张静，女，1985年9月23日生，汉族，农民，住址同上。
被告：单宝强，男，1982年5月19日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：李永新，男，1981年4月12日生，汉族，住玉田县。
原告刘广东与被告赵亮、张静、单宝强、李永新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人李明翠，被告赵亮、单宝强到庭参加诉讼。被告张静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李永新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.令被告返还借款本金1119000元、给付借期内利息43000元；2.判令被告按本金1119000元的月利率2%支付逾期利息和违约金，自2015年2月5日起支付至借款还清之日止；3.令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日，赵亮、张静、单宝强、李永新向原告借款1200000元，还款日期是2015年2月4日，双方约定了还款方式、违约责任等。被告现尚欠借款本息。
赵亮辩称，因资金紧张，其和李永新均有借款需求。经李永新联系找到出借人，出借人要求须有三人借款并互相担保。因此李永新带其与单宝强，一同到原告处办理借款手续。之后李永新拿走赵亮的身份证和银行卡，称用于借款转账，至今也未归还。赵亮未使用借款，不应承担还款责任。
单宝强辩称，李永新请其为该笔借款提供担保，并允诺事成后给其200000元使用。随后其与李永新来到唐山市某地，在借款合同上签了字。出借人要求单宝强之妻也在合同上签名，其妻没有同意。几天后单宝强通知李永新，不需要之前商定的200000元，同时将单宝强在合同上签名作废，李永新同意了。其没有使用借款，不应承担还款责任，也没有还款能力。
张静、李永新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为主张与被告存在借贷关系，向本院提交了“借款合同”。合同于2014年8月4日签订，内容包括：赵亮、张静、单宝强、李永新是借款人，刘广东是出借人；借款金额1200000元，借款期限自2014年8月4日至2015年2月4日；出借人通过银行转账，将出借资金付至赵亮的银行账户；借款分6期清偿，自2014年9月4日起，每月4日是还款日，前5期每期还款48000元，第6期在2015年2月4日还款1032000元；借款人未按约定日期还款，每日按当期未还金额的0.05%计收罚息至还清为止，并按当期未还金额的10%计算违约金。原告为主张履行了提供出借资金义务，提交了“收款确认书”，内容为：2014年8月4日，赵亮收到刘广东转账交付的借款1200000元，赵亮、张静、单宝强、李永新签字进行了确认。另外，原告提交了与被告签订的“关于保证金退还或罚没的补充协议”，内容为：被告借款时，应向刘广东交纳36000元作为保证金，保证按时足额偿还本息，于刘广东提供借款本金时一次性支付。原告还提交了被告与冠群驰骋商务信息咨询（天津）有限公司（以下简称冠群公司）签订的“信用咨询及管理服务协议”，内容为：因冠群公司为被告提供信用咨询等服务，并促成向刘广东借款，被告应向冠群公司支付服务费93600元，于刘广东提供出借资金时一次性支付。经审查，“借款合同”中，单宝强的身份明确为借款人，而不是其主张的保证人，原告也应是基于借款人身份与之订立合同；单宝强主张是保证人身份，没有证据支持。赵亮、单宝强对借款合同真实性无异议，对“收款确认书”无异议，且庭后经核实，刘广东确于合同签订次日向赵亮银行账户足额提供了出借资金，因此本院对证据予以采信。原告提交的“信用咨询及管理服务协议”，没有明确冠群公司向被告提供何种具有商业价值的服务，也没有明确服务的具体内容，即约束被告支付大额服务费用；事实上，本案借贷关系并不复杂，借款人没有支付额外费用必要；原告当庭陈述称，刘广东是冠群公司的负责人，说明刘广东与该公司有关联关系，收取服务费，是变相将本金扣除。同理，原告提交的“关于保证金退还或罚没的补充协议”，也是为变相扣除借款本金而订立。原告表示，服务费93600元、保证金36000元已经收取，但未明确收取时间。根据原告提交的证据内容，可以确定协议签订的2014年8月4日，即收取了被告相关费用。因此，本院确认原告向被告出借本金应为1070400元。原告自认借款人在借期内返还本金81000元、利息29000元，赵亮、单宝强对原告自认的事实没有异议，本院对该事实予以确认。
本院认为，被告张静、李永新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告刘广东与被告赵亮、张静、单宝强、李永新订立借款合同，刘广东向借款人提供借款，双方形成了民间借贷关系。借贷关系中的合法部分，应予保护。双方约定了还款日期，被告未按时清偿全部债务，构成违约，应向原告返还剩余本金，并支付借期内未付利息。按照当事人在借款合同中约定的还款期次、每期还款金额，可以计算出约定的借期内月利率是1%。原告提供的出借资金实际是1070400元，按约定前5期每期还款48000元，则第6期只须还款894624元，每期还款应含利息10704元。故借期内利息应付64224元，借款人已付29000元，则还应付35224元。借贷双方还约定了罚息和违约金适用条款，罚息结合合同内容，性质上属逾期利息。因借款未按时清偿，被告应支付逾期利息和违约金，直至借款还清之日止。合同中约定的逾期利息、违约金计算标准，超出法律限制性规定，对超出部分不予保护，应以年利率24%为上限。原告自2015年2月5日起要求逾期利息和违约金，即对之前借款人的违约行为，不再要求承担责任，该主张是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应准许。
综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵亮、张静、单宝强、李永新向原告刘广东返还借款本金989400元、借期内利息35224元，并支付逾期利息和违约金(逾期利息和违约金的总额，按本金989400元的年利率24%标准，自2015年2月5日起计算至本金还清之日止)，于本判决生效之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15258元、保全费5000元，合计20258元，由原告刘广东负担2395元，被告赵亮、张静、单宝强、李永新负担17863元，四被告于本判决生效之日起五日内向本院交纳17863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 叶洪波
人民陪审员 周立辉
人民陪审员 李海燕
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李宝敏
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00418-1号
申请执行人：巢湖皖维金泉实业有限公司，住所地安徽省巢湖市巢维路56号。
法定代表人：王家东，公司总经理。
被执行人：滁州市城南建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐北路466号。
法定代表人：成夕荣，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00137号民事调解书，于2015年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付货款人民币5000元及违约金20000元，并承担执行费275元。但被执行人滁州市城南建筑安装有限公司至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人滁州市城南建筑安装有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州市城南建筑安装有限公司的银行存款人民币20275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一五年五月六日
书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初3143号
原告：陈东海，男，1972年1月20日出生，汉族，居民，住广西平南县，
委托诉讼代理人：龚泳文，广西平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：黄柱深，男，1958年出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告陈东海诉被告黄柱深民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告陈东海于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东海自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈东海撤诉。
案件受理费10800元，减半收取计5400元（原告已预交），由原告陈东海负担。
审判员 许耀宗
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑惠尹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2282号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张莎莎。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告张莎莎为信用卡纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，诉请：要求被告张莎莎偿还透支本金495.26元、利息33.95元、滞纳金15.82元，以及自2014�12月24日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告张莎莎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年3月7日，被告张莎莎向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，信用额度500元。之后，被告张莎莎领取了卡号为62×××97的金穗贷记卡。截止2014年12月23日，被告张莎莎尚欠原告透支本金495.26元、利息33.95元、滞纳金15.82元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张莎莎于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支�信用卡透支本金495.26元、截至2014年12月23日的利息33.95元、滞纳金15.82元，并支付原告自2014年12月24日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告张莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-50000104000050505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十月十五日
代书 记员 王盈莹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5190号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行，住所地：衡水市中心街198号。
负责人：刘保存，行长。
被告：张松，男，1986年7月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行诉被告张松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。2017年11月8日，原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行负担。
审判员 郭伟
二〇一七年十一月十日
书记员 赵荣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第21号
原告临沂市鸿马装饰材料有限公司，住所地临沂市高新技术开发区高升路。
法定代表人马振岭，董事长。
被告临沂市亮星建材有限公司，住所地临沂市兰山区兰山办事处前洞门村。
法定代表人商应海，总经理。
被告商应海。
被告朱昭兰。
本院在审理（2015）临兰商初字第1760号原告临沂市鸿马装饰材料有限公司与被告临沂市亮星建材有限公司、商应海、朱昭兰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值18万元的财产，并已向本院提供担保人宋振华所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人宋振华所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月五日
书记员 史运芳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2103号
申请执行人林时龙，男，1953年9月22日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人张鸣玲，女，1977年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人林时龙与被执行人张鸣玲民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月19日作出（2014）思民初字第4000号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还96万元。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2103号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5370号
上诉人（原审被告）：谢德金，男，1984年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人（原审被告）：谢泉溢，男，1988年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：陈荣彬，男，1982年8月8日出生，汉族，住福�省南安市。
原审被告：谢镇江，男，1964年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人谢德金、谢泉溢因与被上诉人陈荣彬、原审被告谢镇江民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按上诉人谢德金、谢泉溢在上诉状中提供的其家庭住址，于2017年9月26日以法院专递方式向其邮寄送达《交纳上诉案件受理费通知书》，限其在接到该通知之次日起七日内向本院预交二审案件诉讼费10450元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但该邮件于2017年10月2日被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条�“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本案视为已送达且现已超过交纳诉讼费的期限，依法应当按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢德金、谢泉溢自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕顺达
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止�者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第597号
原告：乔建鹏，农民。
被告：孙帅，农民。
本院在审理原告乔建鹏与被告孙帅民间借贷纠纷一案中，于2015年4月1日进行第一次开庭，原告乔建鹏到庭参加了诉讼，被告孙帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2015年4月3日被告孙帅通过阅卷称原告乔建鹏提交的证实其欠款的欠条并非其出具，并申请本院再次开庭审理。经合议庭合议，为查明事实，维护双方当事人权益，本院定于2015年6月3日第二次开庭。第二次开庭时，原告乔建鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告乔建鹏负担。（已交纳）
审 判 长 宋宝平
代理审判员 李彦君
代理审判员 姚振宇
二〇一五年六月四日
书 记 员 赵志婷