浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8894号
原告：林某1，男，2000年7月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
法定代理人：林某2，原告父亲。
委托诉讼代理人：杨华远，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被告：徐刚，男，1987年6月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：刘田，男，1990年7月5日出生，汉族，住四川省资中县。
原告林某1与被告徐刚、刘田提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及委托诉讼代理人杨华远，被告徐刚及委托诉讼代理人林秀丽到庭参加诉讼，被告刘田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某1向本院提出诉讼请求：1、由两被告赔偿原告医疗费25000元、误工费36960元（240天×154元/天）、护理费18480元（120天×154元/天）、交通费5000元、住院伙食补助费1500元（50天×30元/天）、营养费2000元、鉴定费2260元、精神抚害抚慰金30000元、残疾赔偿金249560元（24956×20年×50%），以上合计370760元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月份，两被告雇佣原告在其空调店里做维修工作。2016年7月14日下午6点左右，原告在该店工作时，因空调爆炸致伤左上肢。事发后，原告先后被送往台州恩泽医疗中心（集团）浙江省台州医院、上海市静安�中心医院、复旦大学附属华山医院静安分院住院治疗六次，共计50天，造成原告：1、复合伤,爆炸伤，左尺桡骨下段骨折,左上肢软组织多处挫伤伴感染,多处烧伤（面部和左上肢约5%）；2、右下肢异物；3、双眼烧伤；4、左侧臂丛神经损伤。事故发生后，两被告支付了部分医疗费，原告垫付医疗费25000元。2017年7月19日，经浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定，原告构成六级伤残，误工期限为240日，护理期限为120日，营养期为90日。综上所述，原告与两被告形成雇佣关系，原告在工作过程中受伤，两被告应当赔偿原告各项损失。两被告属于合伙关系，应当对合伙债务承担连带责任。
被告徐刚辩称，原林某1波未满18周岁到被告处当学徒工，在没有师傅带领下，独自在店里维修空调，导致空调爆炸，虽然被告未尽到审查义务，原告的监护人也有过错，应当相应减轻被告的责任。另外，两被告系合伙关系，其中徐刚占55%，刘田占45%，两被告应当按照在合伙中所占的份额比例承担赔偿责任。原告受伤后，两被告已经赔偿了约130000元。
被告刘田未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。被告刘田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。对于双方无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于双方有争议的证据与事实，本院分析、认定如下：
一、爆炸事故发生的经过及原因
原告提供了报警记录以及通话录音，证明原、被告之间的雇佣关系及原告在提供劳务过程中因空调爆炸受伤的事实。被告徐刚对此没有异议，本院予以认定。被告徐刚认为，事发前已经告知原�空调加压后不能动，两被告离开店后原告一人留在店中，数分钟后空调即发生爆炸，是原告擅自不当操作所致。据此被告申请本院调取玉环市安监局对本次事故的调查资料。本院向玉环市安监局了解后得知该局并未对此事故立案调查，无相关资料，应当视为被告举证不能，该抗辩意见本院不予采信。
二、两被告合伙关系以及合伙份额
被告徐刚认为两被告合伙经营空调修理店，且徐刚占55%份额，刘田占45%份额，原告对此没有异议。
被告徐刚为证明该节事实，向本院提供了苏春玉、王张林的询问笔录、被告徐刚与被告刘田的支付宝聊天及微信聊天记录的公证书，并申请证杨某平蔡某刚陈某华出庭作证。
本院认为，被告提供的聊天记录、证人证言能相互印证，足以证明被告刘田参与经营管理和分配利润，且一起参与送原�救治并赔偿了部分损失，可以认定两被告系合伙关系。但两被告在合伙中所持有的份额，因被告刘田未到庭参加诉讼，被告徐刚提供的证人证言的以及微信聊天记录亦无法形成完整的证据链，本院不予认定。
三、原告的损失额
1、医疗费。原告主张被告已付医疗费约90000元，尚有25000元未付，且所有医药费发票均在被告处。被告徐刚认为医疗费已经由被告全额支付，对原告现主张的25000元不予认可，且医疗费中的伙食费应当予以扣除。
本院认为，诉讼当事人对自己的主张的事实负有举证责任，原被告均未提供相应医疗费发票，不能准确认定医疗费金额及其中的伙食费，本院根据双方诉辩意见酌情认定原告的医疗费为90000元。
2、误工费。原告主张36960元（154元×240天），并提供鉴定意见书。被告徐刚认为，原告未满18周岁，不符合用工条件，不应当赔偿误工费。
本院认为，劳动法规定的一般用工年龄为16周岁，原告受伤时距离16周岁仅差9天，且为被告提供劳动期间有工资收入，被告应当赔偿相应的误工费。鉴于原告系未成年人，且庭审中原告自述受伤前的月工资为1300元，本院酌情按照每天80元计算误工费，为19200元。
3、护理费。原告主张18480元（154元×120天），并提供了鉴定意见书。被告徐刚认为，护理费应当区分住院期间和出院后的不同护理依赖程度，住院50天按154元计算，出院后70天按部分护理依赖即每天77元计算。
本院认为，原告因本次事故构成六级伤残，其住院期间应当按照每天154元计算护理费，出院后酌情按照大部分护理依赖即每天123.2元计算，本院认定护理费为16324元。
4、交通费。原告主张5000元，但未提供相关的证据。被告认为过高。
本院认为，原告受伤后前往台州及上海等地就医，且原告系未成年人，需至少一名家长陪护，故酌情认定交通费3000元。
5、住院伙食补助费。原告主张1500元（30元×50天），被告徐刚没有异议，本院予以认定。
6、营养费。原告主张2000元，并提供了鉴定意见书，被告认为过高。
本院认为，原告构成六级伤残，营养期为90天，原告主张的营养费2000元并不过高，本院予以认定。
7、鉴定费。原告主张2260元，并提供相关发票为凭。被告徐刚无异议，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金。原告主张30000元，被告徐刚认为过高，认定25000元为宜。本院对被告的抗辩予以采纳。
9、残疾赔偿金。原告主张249560元（24956元×20年×50%），并提供了鉴定意见书，被告徐刚没有异议，本院予以认定。
综上，原告的各项损失为408844元。
根据上述分析、认定，并结合双方无争议的证据与事实，本院认定的事实如下：被告徐刚与被告刘田合伙经营空调修理店。2016年5月份，两被告雇佣原告在其空调店里做维修工作。2016年7月14日，原告在该店工作时，因空调爆炸致伤左上肢。事发后，原告先后被送往台州医院、上海市静安区中心医院、复旦大学附属华山医院静安分院住院治疗，共计50天。2017年7月19日，经浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定，原告构成六级伤残，误工期限为240日，护理期限为120日，营养期为90日。
综上，本院认为，原告林某1在两被告的空调修理店里当学徒工，为其提供劳务，原告在提供劳务过程中受伤，现主张两被告承担提供劳务者受害责任，本院予以支持。两被告接受未成年人提供的劳务，违反了劳动法的规定，且在提供劳务过程中未落实安全防护措施，具有过错。原告未满16周岁参加务工，对事故的发生亦有过错，本院酌情确定由两被告承担90%的赔偿责任。两被告合伙关系明确，应当对原告承担共同赔偿责任。原告的各项损失为408844元，两被告应当赔偿90%计算367959.6元，减去已经赔偿的90000元，尚需赔偿277959.6元。原告其余诉讼请求依据不足，本院不予支持。鉴于两被告的合伙比例没有充足的证据予以证实，其内部责任比例本案不作区分，由两被告另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐刚、刘田共同赔偿原告林某1各项损失367959.6元，减去已经赔偿的90000元，尚需赔偿277959.6元，此款于本判决生效后十日�付清；
二、驳回原告林某1的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2254元，由原告林某1负担464元，由被告徐刚、刘田共同负担1790元（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 黄建华
二〇一八年五月二日
书记员 王丹华
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?—