贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2729民初608号
原告：余朝林，男，1974年2月22日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。
委托诉讼代理人：耿立兵，贵州教学律师事务所律师。
被告：贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组，住所地贵州省长顺县白云山镇鼠场社区*组。
诉讼代表人：赵元胜，系该组组长。
委托诉讼代理人：刘忠华，男，1961年9月9日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。
委托代理人：张向明，男，1954年3月8日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。
被告：贵州省长顺县白云山镇鼠场社区居民委员会，住所地贵州省长顺县白云山镇鼠场社区。
诉讼代表人：卢明香，系该社区主任。
原告余朝林与被告贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组（以下简称长顺白云鼠场七组）、贵州省长顺县白云山镇鼠场社区居民委员会（以下简称长顺白云鼠场社区居委会）合同纠纷（立案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷）一案，本院于2017年7月3日立案（案件本为继续审理，但因系统设置原因，无法启动，故作为新收）后，依法由审判员王学志适用简易程序于2017年8月31日公开开庭与刘万全等案合并进行了审理。原告余朝林及其委托诉讼代理人耿立兵、被告长顺白云鼠场七组诉讼代表人赵元胜及其委托诉讼代理人刘忠华、张向明到庭参加诉讼，被告长顺白云鼠场社区居委会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余朝林向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2012年11月16日所订立的《调解协议》有效，原告在被告长顺白云鼠场七组（地名为画眉山）开荒的荒山如遇国家征收，其荒山征收款、由原、被告各享有50%；2、被告根据《调解协议》返还原告2015年被征收的荒山征收款50%即2123.93元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告长顺白云鼠场七组村民。1988年，原告在被告的同意下，对被告长顺白云鼠场七组的位于画眉山的荒山进行开荒种粮，种经果林，使当时的荒山变成了林地和粮地，原告一直管理至今。2012年至2013年期间，由于鼠场工业园区征收荒山作为工业用地，原告等人开荒的画眉山的荒地被征收。原、被告就荒山的征收补偿费用的分配发生争议，经过白云山政府、鼠场社区等进行多次调解，在鼠场村村委会的组织下，被告长顺白云鼠场七组召开村民代表大会讨论决定，2012年11月16日，双方达成《调解协议》。《调解协议》第一条约定开荒农户开垦长顺白云鼠场七组集体土地因国家占用土地，开荒农户拿出荒山价值的50%归长顺白云鼠场七组集体；第二条约定以后凡是国家征用土地，涉及到开荒的就按荒山的50%交给集体，长顺白云鼠场七组全体村民在《调解协议》上签字确认，被告长顺白云鼠场社区居委会作为协调方加盖公章予以确认。《调解协议》签订后，2012年-2013年涉及到被征收的荒山按照《调解协议》执行。2015年8月，原告等人所开垦的荒山再次被国家征收，被告未按协议履行。经长顺白云鼠场社区居委会及白云山政府处理，明确双方按照2012年11月16日达成的《调解协议》履行。被告对处理不服，向长顺县人民政府申请行政复议，长顺县人民政府以白云山镇人民政府超越职权为由，撤销了白云山镇人民政府的决定。现双方多次就土地征收款的分配不能达成一致意见，故原告诉至法院，提出如前诉请。
被告长顺白云鼠场七组辩称，原告所诉《调解协议》的情况基本属实，但《调解协议》只是单方签字，原告方未在甲方栏处签字，且群众不同意继续执行《调解协议》，故《调解协议》是无效的，双方各占50%，无法律依据，因此双方不能按照《调解协议》执行。另外，协议已经社区、镇政府、县政府处理，协议已被撤销，故相关补偿款应归长顺白云鼠场七组集体所有，现长顺白云鼠场七组集体要求收回、并请求法院判决《调解协议》无效，相关补偿款全部归被告长顺白云鼠场七组核算支配，原告不再享有50%，诉讼费由原告自行承担。
被告长顺白云鼠场社区居委会未到庭答辩，也未提交相关书面材料。
原告与被告长顺白云鼠场七组围绕各自的诉、辩向本院提交了原告身份证复印件、《调解协议》（载有“甲方开荒农户、乙方鼠场村七组群众代表赵元胜、甲方因开垦鼠场七组集体土地，现在因国家占用到该处土地，由甲方拿出荒山价值的50%给鼠场村七组集体；以后凡是国家征用土地，涉及到开荒的，就按荒地的50%交给集体；本协议经甲乙双方签字后生效，双方应共同遵守，不能违反；协调方长顺白云镇鼠场村村民委员会、签名赵元胜、张向明、余朝林、余明祥等28户，时间2012年11月6日”等内容）、《鼠场工业园区永信防盗门项目扣除集体荒山部分土地款明细表》（载有“承包农户姓名余朝林，土地款1963.81元与2284.55元”等内容）、《收条》复印件3张（载有“今收到余朝林交来画眉坡荒山50%款40620元，收款人赵元胜，时间为2013.12.2”等内容）、《关于对鼠场社区七组荒山补偿款争议的处理意见》（载有“按2012年11月6日双方签订的协议履行，时间为2016年3月14日”等内容）、白府决【2016】1号决定（载有“同意鼠场社区居民委员会2016年3月14日作出的《关于对鼠场社区七组荒山补偿款争议的处理意见》、按2012年11月6日双方签订的协议履行”等内容）、长府复决字[2016]5号文件（载有“白云山镇政府于2016年5月10日作出的《白云山镇人民政府关于对鼠场社区七组草源基地补偿款争议的处理决定》即白府决【2016】1号为超越职权处理的行为。决定：撤销《白云山镇人民政府关于对鼠场社区七组草源基地补偿款争议的处理决定》即白府决【2016】1号”相关内容）、余朝林的《林权证》等证据，经庭审举证质证，结合原、被告对证据的意见，本院对其证据来源形式合法，内容客观真实的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告系贵州省长顺县白云山镇鼠场社区（原鼠场村）七组村民，因发展需要，原告开垦的位于白云山镇××社区××组画眉山的荒地被征收。2012年11月6日（原告诉状误写为2012年11月16日），被告长顺白云鼠场七组通过村民大会对涉及该组村民开垦的荒地征收补偿款分配方案达成《调解协议》，调解协议约定开荒农户与被告长顺白云鼠场七组对土地补偿款各占50%，同时约定以后凡是国家征用土地，涉及到开荒的，就按荒地的50%交给集体，即开荒农户与被告长顺白云鼠场七组今后均各占50%。2012年与2013年，原告与被告长顺白云鼠场七组已按《调解协议》约定的各占50%征收款予以履行，2013年12月2日，被告长顺白云鼠场七组组长赵元胜向原告出具《收条》，收条载明的金额40620元。2015年，原告开垦的荒地因鼠场工业园区相关项目建设被征收，土地补偿款4248.36元（1963.81+2284.55）被被告长顺白云鼠场七组全部收归集体、未按调解协议约定的各占50%分给原告，双方为此发生争议，故原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明，1、2016年3月14日，长顺县白云山镇鼠场社区居民委员会作出《关于对鼠场社区七组荒山补偿款争议的处理意见》，调处意见为：按2012年11月6日双方签订的协议履行。2、2016年5月10日，长顺县白云山镇人民政府作出《白云山镇人民政府关于对鼠场社区七组草源基地补偿款争议的处理决定》、即白府决【2016】1号决定，处理决定为：同意鼠场社区居民委员会2016年3月14日作出的《关于对鼠场社区七组荒山补偿款争议的处理意见》、按2012年11月6日双方签订的协议履行。3、2016年7月20日，因被告长顺白云鼠场七组不服长顺县白云山镇人民政府的处理决定，长顺县人民政府作出《长顺县人民政府行政复议决定书》、即长府复决字[2016]5号文件，长顺县人民政府以白云山镇政府的处理决定超越职权为由，决定：撤销《白云山镇人民政府关于对鼠场社区七组草源基地补偿款争议的处理决定》即白府决【2016】1号决定，驳回被告长顺白云鼠场七组的复议申请。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。2012年11月6日，被告长顺白云鼠场七组通过村民大会对涉及该组村民开荒农户开垦的荒地征收补偿款分配方案达成《调解协议》即形成了合同，该《调解协议》集中体现了被告长顺白云鼠场七组村民自治、对开荒农户与被告长顺白云鼠场七组具有法律拘束力，双方应按《调解协议》履行。原告系被告长顺白云鼠场七组村民,同时也是《调解协议》涉及的开荒农户之一，故原告与被告长顺白云鼠场七组对开垦荒地征收补偿款应各享有50%，且在2012年、2013年，双方已《调解协议》予以履行。2015年，涉案土地补偿款4248.36元，被告长顺白云鼠场七组不按《调解协议》继续执行，原告据此请求判令被告返还其中的50%即2124.18元（原告仅主张2123.93元），理由正当，本院予以支持。被告长顺白云鼠场七组以原告方未在《调解协议》甲方栏处签字、且群众已不再同意继续按《调解协议》执行的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。对于双方诉争的土地补偿款如何分配的相关问题,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主决议程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款”的规定，被告长顺白云鼠场七组虽有权决定在本组内部对已经收到的土地补偿款进行分配，但未经法定程序，不得随意改变。本案中，被告长顺白云鼠场七组通过村民大会对涉及该组村民开荒农户开垦的荒地征收补偿款分配方案形成的《调解协议》未经法定程序改变前，该《调解协议》仍对双方具有法律拘束力，但如今后经法定程序变更，双方应按变更后的协议履行。《调解协议》虽目前仍具有法律效力，但今后是否变更、如何变更，均处于不定状态，原告仍诉请判令双方今后继续各享有50%，理由暂不能成立，本院不予支持。至于被告长顺白云鼠场社区居委会，仅是协调方，不属于《调解协议》涉及到的当事人，且涉案土地补偿款，被告长顺白云鼠场社区居委会未有扣取、截留等不当行为，故被告长顺白云鼠场社区居委会不承担本案民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组于本判决生效之日起十日内向原告余朝林返还土地补偿款人民币贰仟壹佰贰拾叁元玖角叁分（￥2123.93元）；
二、驳回原告余朝林的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式叁份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 王学志
二〇一七年九月十八日
书记员 穆 巍