天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4633号
上诉人（原审被告）：唐学亮，男，1975年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
被上诉人（原审原告）：杨小东，男，1968年7月12日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：五原县鹏腾物流有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五源县隆兴昌镇荣誉村天佑轮胎公司院中。
被上诉人（原审被告）：李玲吉，男，1988年2月1日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。
被上诉人（原审被告）：杜志明，男，1975年7月6日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号。
主要负责人：魏建文，经理。
上诉人唐学亮因与被上诉人杨小东、五原县鹏腾物流有限公司、李玲吉、杜志明、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保张家口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐学亮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人杨小东的诉讼请求。事实和理由：天津国财中信资产评估事务所、天津广誉资产评估有限公司均未到现场勘查涉诉机器，未指出损坏的具体部件及每个部件的损失数额，且作出的评估报告并非针对杨小东的鉴定请求作出，上述评估报告不足以证明机器设备的损失程度，不能作为认定机器损失数额的依据。另，杨小东已将涉诉机器设备投入使用。
杨小东辩称，一审审理期间，杨小东两次申请对货物损失进行价值评估，经一审法院委托鉴定机构评估货物残值为37715元及受损前的价值为170100元，一审法院以此认定杨小东的损失并无不当，另，人保张家口市分公司在一审判决后已实际履行了一审判决的内容。综上，唐学亮的请求缺乏依据。请求驳回上诉，维持原判。
五原县鹏腾物流有限公司、李玲吉、杜志明、人保张家口市分公司均未作答辩。
杨小东向一审法院起诉请求：1．唐学亮、五原县鹏腾物流有限公司、李玲吉、杜志明、人保张家口市分公司赔偿货损132382.5元、评估费7000元；2．诉讼费用由唐学亮、五原县鹏腾物流有限公司、李玲吉、杜志明、人保张家口市分公司负担。
一审法院认定事实：2017年4月2日21时15分，唐学亮驾驶登记在五原县鹏腾物流有限公司的车牌号为蒙Ｌ×××××、蒙Ｌ×××××号大货车运输属杨小东所有的机器设备，沿京津高速行驶至70公里0米时，因未保证安全驾驶，致使车辆前部与前方停在行车道与应急停车道之间且发生故障未摆放反光标志牌的由李玲吉驾驶登记在杜志明名下的车牌号为冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号大货车后部相撞，后蒙Ｌ×××××、蒙Ｌ×××××号大货车车上货物（机器机件）散落撞击到由冷贺驾驶车牌号为津Ｇ×××××号小货车前部，造成唐学亮、李玲吉受伤，三车损坏，蒙Ｌ×××××、蒙Ｌ×××××号大货车车上货物（机器机件）损坏及道路设施损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定，唐学亮违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故同等责任；李玲吉违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款第四项及《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款之规定，负事故同等责任；冷贺无事故责任。经一审法院委托，2017年6月9日天津国财中信资产评估事务所出具评估报告，杨小东机器设备评估值为37717.5元，2017年12月4日，经天津广誉资产评估有限公司评估，杨小东机器设备未受损前状态的市场价值为170100元，杨小东并支出评估费7000元。
另查明，冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号大货车在人保张家口市分公司投保交强险及商业三者险1050000元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。
一审法院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定唐学亮、李玲吉负事故同等责任，冷贺无事故责任，并无不当，予以采信。唐学亮、五原县鹏腾物流有限公司和李玲吉、杜志明均未提供有关车辆实际所有人及其双方关系等有关证据，故民事责任应由唐学亮、五原县鹏腾物流有限公司和李玲吉、杜志明分别共同承担，其各自所应承担的份额可另行解决。唐学亮、五原县鹏腾物流有限公司应承担50%的民事赔偿责任，李玲吉、杜志明应承担50%的民事赔偿责任。杨小东的合理损失人保张家口市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由唐学亮、五原县鹏腾物流有限公司与李玲吉、杜志明按上述责任比例分担。冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号大货车已投保商业三者险，人保张家口市分公司在商业三者险内承担相应责任。杨小东机器设备损失按天津国财中信资产评估事务所与天津广誉资产评估有限公司的评估意见确定，应为132382.5元（170100元-37717.5元）；评估费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担，人保张家口市分公司不予赔偿的抗辩理由不能成立。唐学亮、五原县鹏腾物流有限公司、李玲吉、杜志明经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。一审法院判决：一、杨小东的机器设备损失132382.5元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险限额内赔偿杨小东2000元，不足部分130382.5元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险范围内赔偿65191.25元（130382.5元×50%）。由唐学亮、五原县鹏腾物流有限公司赔偿65191.25元（130382.5元×50%）。二、杨小东的损失评估费7000元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险范围内赔偿3500元（7000元×50%）。由唐学亮、五原县鹏腾物流有限公司赔偿3500元（7000元×50%）。上述一至二项合计，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司赔偿杨小东70691.25元，由唐学亮、五原县鹏腾物流有限公司赔偿杨小东68691.25元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至一审法院账户，户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。三、驳回杨小东的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由李玲吉、杜志明负担1825元，由唐学亮、五原县鹏腾物流有限公司负担1825元。
本院二审期间，唐学亮围绕上诉请求依法提交了打印的照片六张，用以证实涉诉机器设备已经安装完毕并投入使用，受损并不严重。杨小东质证认为，不认可该证据的真实性和证明目的，不能证实系杨小东的涉诉的机器设备。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上述证据不能证实唐学亮主张的事实成立，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案交通事故发生后，造成杨小东所有的机器设备受损的后果。对其损失数额，一审法院依法委托天津国财中信资产评估事务所、天津广誉资产评估有限公司进行评估并出具资产评估报告，认定杨小东的机器设备评估值为37717.5元及在未受损前的价值为170100元，一审法院以此认定杨小东的机器设备损失为132382.5元并无不当。唐学亮虽对评估报告认定的数额不予认可，但未能提供证据证实评估机构或其评估人员不具备相应资质、评估程序违法、评估结论明显依据不足等导致评估报告不应被采信的情形，其主张本院不予采信。
综上所述，唐学亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1517元，由唐学亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……