四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1780号
原告：四川省崇州市蜀西建筑工程公司，住所地成都市崇州市崇阳街道。
法定代表人：陈兴贵，总经理。
委托诉讼代理人：熊泽林，男，1974年5月5日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇，系四川省崇州市蜀西建筑工程公司职员。
被告：四川宏诚工程建设开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：刘婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：赵素鸿，男，1965年12月19日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇，系四川宏诚工程建设开发有限公司董事长。
原告四川省崇州市蜀西建筑工程公司（以下简称蜀西公司）与被告四川宏诚工程建设开发有限公司（以下简称宏诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告蜀西公司的委托诉讼代理人熊泽林、被告宏诚公司的法定代表人刘婷婷及委托诉讼代理人赵素鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蜀西公司向本院提出诉讼请求：被告宏诚公司给付原告蜀西公司工程款12757238元及违约金7609824元；案件受理费由被告宏诚公司承担。事实和理由：2011年5月24日，原告蜀西公司中标承建被告宏诚公司位于金堂县维罗纳7号楼及机械车库和金堂县维罗纳14、15、16号楼三期工程的土建、装饰、水电安装工程，双方签订了2011-001、2011-002《建设工程施工补充合同》。该两份补充合同约定原告蜀西公司负责进行上述工程的土建、装饰、水电安装施工，工程总价款参照《中标通知书》预计为710万元、5800万元，总计6510万元，最终工程价款按照2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》以及相关文件规定执行；工程款支付方式为：主体工程竣工并通过验收合格后的7日内支付总工程款的50％、外墙竣工验收合格后的7日内支付总工程款的20％；竣工综合验收合格后3个月内完成结算，尾款待结算完成后15天内扣除质保金后一次性付清。合同签订后，原告蜀西公司购置了相关辅材、机具并组织工人进场施工。因被告宏诚公司资金问题，两项工程分别延至2013年4月9日、2013年8月6日通过分项验收，直至2014年4月16日全部工程完工并通过初验收。基于被告宏诚公司外包由其他单位进行施工的消防、电梯、通风和空调等项目未能提供相应竣工验收资料，导致整个工程全面验收受阻的情况下，原告蜀西公司于2014年8月7日、8月20日、10月30日三次发函致被告宏诚公司，催促被告宏诚公司加紧协调消防、电梯、通风和空调各部门提供资料以备整体验收无果。期间，原告蜀西公司多次要求被告宏诚公司结算并支付工程款、违约金，被告宏诚公司总以资金周转困难为由拖延支付。时至2015年6月24日，原告蜀西公司就被告宏诚公司怠于组织协调各单位进行工程整体验收向成都市建委作出《情况说明》，以利于行政部门监督管理。
2016年5月4日，原告蜀西公司与被告宏诚公司结算，总工程款为62069364元，扣除已付款49312126元外（《蜀西公司金堂.维罗纳工程结算项目统计表》载明支付50310000元，其中有1000000元系被告宏诚公司支付案外人的款项，误计入原告蜀西公司名下，原告蜀西公司实收工程款49312126元），尚欠工程款12757238元。综上，双方所签订的《建设工程施工补充合同》合法有效，被告宏诚公司理应按照合同约定向原告蜀西公司支付欠款及违约金。为维护原告蜀西公司的合法权益，请求支持原告蜀西公司的诉请。
被告宏诚公司辩称，双方在签订合同时，原告蜀西公司的代理人是周国均，往来函件都是周国均，原告蜀西公司与周国均系挂靠关系，没有签订劳动合同、未缴纳社保，无施工资质，因此涉案《建设工程施工补充合同》无效，约定的违约金条款无效，主张支付违约金无合同依据。被告宏诚公司多次要求原告蜀西公司开具工程款发票未果，被告宏诚公司支付的款项已达到80-90％，有足够理由停止支付剩余工程款。2016年的结算书中，双方认可根据经营状况用资产抵偿欠款，只是双方未对抵偿资产达成一致，被告宏诚公司又不是不同意抵偿。决算书中载明3个月内原告蜀西公司完成收尾工作，至今已一年有余，原告蜀西公司未完成14号楼收尾工作，也未完成竣工验收和提交竣工验收资料，支付尾款条件不成就。综上，不认可原告蜀西公司主张的违约金，且计算方式不明确，违约金计算标准过高，要求调减，且原告蜀西公司主张的违约金是按中标价计算的，应扣除电梯等工程的工程款，至今未提供竣工结算清单，原告蜀西公司主张的违约金无法律依据。本案案情复杂，承包是否合法，申请将简易程序转为普通程序审理。被告宏诚公司举出的证据涉及周国均和黄宗正，没有施工资质，申请追加周国均及黄宗正为本案第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告蜀西公司提供的《情况说明》、3份《工作联系函》用于证明要求被告宏诚公司尽快进行综合验收等事宜。因该部分证据系复印件，被告宏诚公司质证时不予认可。原告蜀西公司提供的上述证据系复印件，未提供相关证据原件，无法与原件核实，又未提供其他证据佐证，对其证明力不予确认。2.被告宏诚公司提供的《成都市危险房屋通知书》、《鉴定报告》、《金堂县房地产开发企业政务服务工作小组纪要》、《赵镇北六横道维罗纳小区整治工程项目工程竣工结算总价》、《维罗纳建筑项目行政处罚单》等证据，用于证明原告蜀西公司未完成收尾工作所造成损失等。原告蜀西公司质证时认为该部分证据与本案纠纷无关联性，不予认可。由于被告宏诚公司提供的上述证据用于证实原告蜀西公司未履行工程收尾工作所造成损失范围，具有给付之内容，应属于反诉范围，因被告宏诚公司未提起反诉，对其提供的上述证据与本案纠纷的关联性不予确认。
本院依据双方当事人质证时表示无异议的证据认定案件事实如下：
四川正益工程造价咨询事务所有限公司于2011年5月23日向原告蜀西公司送达了2份《中标通知书》，原告蜀西公司中标维罗纳小区二期7#及机械车库（中标价为710万元）、14#、15#、16#楼（中标价为5800万元）工程施工。2011年5月24日，原告蜀西公司向被告宏诚公司出具了一份《法人授权证明书》，载明兹授权本单位周国均同志（职务：业务经理）为本方签订经济合同经办人，该同志就金堂县维罗纳7#、14#、15#、16#楼及机械车库工程施工事宜权限范围内与贵方达成协议，由本单位负责履行，承担责任。
2011年5月24日，原告蜀西公司与被告宏诚公司签订了一份《建设工程施工补充合同》，其主要内容为：发包人（甲方）：宏诚公司，承包人（乙方）：蜀西公司。一、工程概况。工程名称：金堂县维罗纳14、15、16号楼工程。工程内容：维罗纳14、15、16号楼工程施工图范围内土建、装饰、水电安装工程。二、工程承包范围：通过图审的设计施工图所示范围内和规范文件规定的全部内容，包括填充墙拉结筋的拉拨检测、面砖的拨拉检测等项目及其费用。三、合同工期：具体时间以开工报告为准。四、质量标准：国家规定的合格标准执行。五、合同价款及调整。本工程价款结算方式：按照2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》以及相关文件规定执行。六、工程量的确认。本工程计量所使用的计量规则为《建设工程清单计价规范（GB50500-2008）》和2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》中的计算规则。七、工程款的支付。本工程主体通过甲方、乙方、监理验收合格后7天内支付总工程款的50％，外墙施工完工后经相关部门验收合格7天内支付总工程款的20％，竣工综合验收合格后，3个月内完成结算，尾款待结算完成后15天内扣除质保金后一次性付清。本工程质保金为2％。退还方式：竣工验收后第一年退质保金的33％，第二年退质保金的33％，第三年退质保金的34％（不计利息）。十、违约责任及处罚。违约责任的计算方法及赔付：如乙方未按合同约定工期完成，每天按总工程造价的1‰计算损失赔付给甲方；同样甲方未按约定期限内支付乙方工程款，每天按未支付工程款的1‰计算损失赔付给乙方。同日，原、被告双方又签订了一份《建设工程施工补充合同》，其主要内容为：发包人（甲方）：宏诚公司，承包人（乙方）：蜀西公司。一、工程概况。工程名称：金堂县维罗纳7#楼及机械车库。工程内容：7#楼及机械车库施工图范围内土建、装饰、水电安装工程。二、工程承包范围：通过图审的设计施工图所示范围内和规范文件规定的全部内容，包括填充墙拉结筋的拉拨检测、面砖的拨拉检测等项目及其费用。三、合同工期：具体时间以开工报告为准。四、质量标准：国家规定的合格标准执行。五、合同价款及调整。本工程价款结算方式：按照2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》以及相关文件规定执行。六、工程量的确认。本工程计量所使用的计量规则为《建设工程清单计价规范（GB50500-2008）》和2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》中的计算规则。七、工程款的支付。本工程主体通过甲方、乙方、监理验收合格后7天内支付总工程款的50％，外墙施工完工后经相关部门验收合格7天内支付总工程款的20％，竣工综合验收合格后，3个月内完成结算，尾款待结算完成后15天内扣除质保金后一次性付清。本工程质保金为2％。退还方式：竣工验收后第一年退质保金的33％，第二年退质保金的33％，第三年退质保金的34％（不计利息）。十、违约责任及处罚。违约责任的计算方法及赔付：如乙方未按合同约定工期完成，每天按总工程造价的1‰计算损失赔付给甲方；同样甲方未按约定期限内支付乙方工程款，每天按未支付工程款的1‰计算损失赔付给乙方。以上《建设工程施工补充合同》中均盖有原、被告双方公司印章，承包人的委托代表人处有周国均的签名。
原告蜀西公司按约进场施工后，双方于2016年5月5日对其所施工项目的工程款进行了结算，总金额为62069364元，结算项目统计表中载明：此决算已付工程款及民工工资共计5031万元（实际为50312126.90元），蜀西公司认可该已付款项（其中部分为代付钢材款，部分直接转入周国均私卡或周国均指定人员卡，部分直接转入蜀西公司公账，以财务校对为准），此决算金额蜀西公司应按国家税务要求完成已付款项的税费缴纳，向宏诚公司出具相应税费，3个月完成收尾工作和竣工资料交付。根据公司目前经营现状，应付未付工程款宏诚公司用项目资产抵偿支付，双方协商进行。在施工单位处载明：同意结算价格，实际转入蜀西公司2300万元，应付未付工程款协商解决，其它未尽事宜协商解决。
另查明，被告宏诚公司于2013年12月25日、2014年2月14日以《联系函》的形式要求原告蜀西公司开具相应已收款的建筑业统一发票未果。原告蜀西公司具有建筑工程施工总承包壹级等。涉案工程项目已由被告宏诚公司进行了出售，并办理了相关的房屋权属证书（其中，王挺于2015年5月22日取得金堂县赵镇金园街388号14栋2单元7楼5号住宅房屋所有权证）。
本院认为，借用资质(挂靠)是指没有建筑施工资质的企业或个人以其他建筑施工企业的名义，资质等级低的建筑施工企业以资质等级高的建筑施工企业名义，没有施工总承包资质的建筑施企业以具有施工总承包资质的建筑施工企业名义承揽工程的行为，或者有资质的建筑施工企业通过名义上的联营、合作、内部承包等其他违法方式允许他人以本企业的名义承揽工程的行为。被告宏诚公司依据周国均代表原告蜀西公司签订了《建设工程施工补充合同》、原告蜀西公司出具的《法人授权证明书》及《营业执照》等证据，以及周国均无项目经理资质等理由，认为周国均与原告蜀西公司之间系挂靠合同关系，涉案《建设工程施工补充合同》无效。而在《法人授权证明书》中明确载明：“兹授权本单位周国均同志为本方签订经济合同经办人，该同志就金堂县维罗纳7#、14#、15#、16#楼及机械车库工程施工事宜权限范围内与贵方达成协议，由本单位负责履行，承担责任”，且原告蜀西公司也不认可与周国均系挂靠关系，认为周国均履行的是职务行为。被告宏诚公司上述辩称理由与借用资质(挂靠)规定的情形不符，本院不予采信。因此，涉案《建设工程施工补充合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原、被告双方确认涉案总工程款62069364元，已付款50312126.90元，欠工程款11757237.10元，本院予以确认。原告蜀西公司主张被告宏诚公司支付工程款11757237.10元（含工程质保金1241387.28元），有事实和法律依据，本院予以支持。被告宏诚公司认为原告蜀西公司未开具相应已收款的建筑业统一发票，拒绝支付尾款。因在《建设工程施工补充合同》无特别约定的情况下，原告蜀西公司开具相应已收款的建筑业统一发票仅是合同的附随义务，而非主要义务，两者不具有对等性关系，被告宏诚公司拒绝支付工程尾款的理由不成立。关于违约金的问题，双方在《建设工程施工补充合同》中约定尾款待结算完成后15天内扣除质保金后一次性付清；违约责任的计算方法及赔付：甲方未按约定期限内支付乙方工程款，每天按未支付工程款的1‰计算损失赔付给乙方。该约定的内容应为逾期支付工程款的违约金计算标准，违约金按约应以工程款10515849.82元〈工程款11757237.10元-质保金1241387.28元〉为基数，从2016年5月21日起计至付清时止。但原告蜀西公司认为违约金应从王挺取得房屋所有权证之日即2015年5月22日起计算，该理由与约定不符，不予采纳。被告宏诚公司认为约定的违约责任标准过高，要求调减。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程序以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”规定，本案原、被告双方均未举示未支付工程款所造成的实际损失数额，本院酌定将违约金计算标准调减为每天按未支付工程款(应扣除质保金)的0.7‰计算为宜，依据该标准计算出的违约金足以弥补原告蜀西公司的实际损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告四川宏诚工程建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川省崇州市蜀西建筑工程公司工程款合计为11757237.10元（含质保金1241387.28元）；
二、被告四川宏诚工程建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川省崇州市蜀西建筑工程公司违约金（以工程款10515849.82元为基数，从2016年5月21日起计至付清时止，每日按0.7‰计算）；
三、驳回原告四川省崇州市蜀西建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71818元，由原告四川省崇州市蜀西建筑工程公司负担19848元、被告四川宏诚工程建设开发有限公司负担51970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷山权
二〇一七年七月六日
书记员 薛 霜