wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初367号
原告:刘霞燕，女，1979年12月7日出生，汉族，住嵊州市。
被告：夏翔，男，汉族，1975年11月26日，汉族，户籍地嵊州市，现住嵊州市。
原告刘霞燕与被告夏翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告刘霞燕到庭参加诉讼。被告夏翔经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘霞燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏翔立即返还原告借款本金人民币10万并支付该款占用期间的利息（从2017年6月7日起至付清日止按年利率6%计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告夏翔因资金周转从原告处借人民币10万元，原告以现金方式向被告交付10万元，被告当场出具借条并约定了违约责任。之后，原告多次向被告催讨，但均未果。
被告夏翔未提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利。
为支持其诉称，原告递交了被告夏翔在借款人栏签字并捺有手印、借款金额为10万元的借条一份。本院认证认为，原告提供的证据，来源正当，尽管借条中月利率“2%”系原告自己添加，但该瑕疵不足以导致被告向原告借款的事实不能认定，且因被告夏翔既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性均应认定。据此，对原告主张的被告于2017年6月7日向原告借款10万元且至今未还的基本事实，本院予以确认。
本院认为，原告刘霞燕与被告夏翔之间的借贷行为，符合民间借贷法律关系特征，属有效。虽然双方未约定借款期限，但原告的权利主张符合贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的法律规定，至本案起诉时，可视为已给予被告合理的准备期限。由于原告自认借条月利率中的“2%”系其自己事后添加，因此本院对该借款应以双方未约定利息的民间借贷性质予以处理。本案审理过程中，原告将逾期违约金部分的诉讼请求从起诉时的要求自2017年6月7日起按月利率2%计算，变更为自借款日起按年利率6%计算被告占用资金期间的利息，属减轻被告责任的请求变更，该变更系原告对自己权利的合法处分，且变更后，对利率的请求部分于法有据，但利息起算日期应以合理期限届满之次日（即2018年1月9日）确定。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持；对原告超过合理部分的诉讼请求，依法予以驳回。被告经本�依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、夏翔返还给刘霞燕借款10万元,并支付该款自2018年1月9日起至本判决确定给付之日止按年利率为6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回刘霞燕的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1270元，由被告夏翔负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一八年二月七日
书记员 唐茹蓉
?
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（约定借款期限但未约逾期利息）
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初6261号
原告：陈洪兆，男，1952年2月6日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：姚红星，浙江安舟律师事务所律师。
被告：蔡娟芬，女，1974年6月27日出生，汉族，住浙江省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道复兴北路450号1-2层、452、456、458号一层。统一社会信用代码913304837434525180。
负责人：陈玉良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨鑫，该公司职员。
本院在审理原告陈洪兆诉被告蔡娟芬、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈洪兆于2017年9月21日以需要继续治疗为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈洪兆撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告陈洪兆负担。
审判员 李 云
二〇一七年九月二十一日
书记员 夏惠锋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二破字第00002-4－10号
债权人：金盛民，男，朝鲜族。
本院于2015年9月11日作出（2015）鄂硚口民二破字第00002号民事裁定，依法受理债务人武汉市海外旅游有限责任公司申请破产还债一案，债权人金盛民在规定期限内向管理人申报了债权。通过武汉市海外旅游有限责任公司破产管理人和债权人会议审核，经本院审查认为，至本院裁定宣告其破产还债之日止，尚欠债权人金盛民的�保金25955.73元。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
确认债务人武汉市海外旅游有限责任公司欠债权人金盛民的质保金25955.73元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周正华
审判员 姚 伏
审判员 彭华勇
二〇一七年八月十六日
书记员 张 娟
�州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9701号
原告：徐州太阳广场物业管理有限公司，住所地徐州市淮塔东路3号。
法定代表人：李鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪敬荣，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：张东海，男，1974年11月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州太阳广场物业管理有限公司与被告张东海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告徐州太阳广场物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州太阳广场物业管理有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，�原告徐州太阳广场物业管理有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄 维
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5041号
原告：王霞，女，1968年10月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：贾兴华，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被告：闫涛，男，1982年5月14日出生，汉族，司机，住哈尔市阿城区。
被告：施博杰，女，1982年6月16日出生，汉族，无职业，住哈尔市南岗区。
委托诉讼代理人：李刚，黑龙江信义律师事务所律师。
原告王霞与被告闫涛、施博杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，王霞于2017年12月5日申请本院回避，经本院请示，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2018年1月11日作出（2018）黑01民辖10号裁定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞委托诉讼代理人贾兴华，被告施博杰委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告闫涛经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
王霞向本院提出诉讼请求：1.判令闫涛、施博杰立即偿还借款25万元；2.支付自2017年4月7日至其履行还款义务之日止的利息，按年利率6%计算；3.负担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月6日，闫涛向出具借据一份。借据载明，闫涛向王霞借款共计人民币25万元整，约定2017年4月6日还款。王霞于借条出具当日将借款提供给闫涛，并由闫涛出具现金收条一份。至今，闫涛未履行还款义务。闫涛、施博杰原系夫妻关系，其借款发生于夫妻关系存续期间，应由二人偿还。
闫涛未答辩。
施博杰辩称，王霞向本院递交的民事起诉状是王霞对该案件事实的自认，相应内容应当拘束于王霞，王霞自称2016年4月6日闫涛在王霞处借款25万元，当日闫涛出具借据及现金收条一份，说明王霞自认该借款时间锁定为2016年4月6日，被告闫涛和施博杰在2015年8月21日离婚，故如该笔债务属实，也是闫涛个人借款，与施博杰无关，同时最高院关于夫妻债务纠纷的解释，施博杰并未在借据及收条中签字，王霞欲诉请施博杰承担债务，应由王霞举证，综上，该份债务如果属实，也与施博杰无关。
本院经审理认定本案的事实如下：王霞持有标注日期为2014年1月1日、署名借款人和出条人为闫涛的借据及收条复印件各一份，借据主要内容为闫涛借款26万元，还款日期为2014年5月1日，收条主要内容为收款26万元，2014年11月27日还1万元。另持有标注日期为2016年4月6日、署名借款人和出条人为闫涛的借据及收条各一份，主要内容为闫涛向王霞借款25万元，还款日期为2017年4月6日，闫涛收到王霞25万元。闫涛与施博杰原系夫妻关系，于2015年8月21日离婚。
本院认为，闫涛为王霞出具的标注日期为2016年4月6日的借据及收条是各方当事人的真实意思表示，王霞与闫涛、之间存在民间借贷关系，王霞履行了交付借款的义务，闫涛未按时偿还借款违约应当承担违约责任，闫涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩论权利，王霞主张闫涛偿还借款及利息的主张于法有据予以支持；王霞以施博杰系闫涛的配偶为由主张施博杰对闫涛的借款承担共同还款责任，第一，王霞在起诉状中自认案涉借款发生在2016年4月6日，而闫涛与施博杰于2015年8月21日离婚，非婚姻关系存续期间发生的债务与施博杰无关。第二，即使该借款发生在闫涛与施博杰婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，闫涛以个人名义借款数额较大，王霞未举示有力的证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对王霞主张施博杰对闫涛的借款承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，王霞合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、闫涛于本判决生效之日起三日内偿还王霞借款25万元；
二、闫涛于本判决生效之日起三日内给付王霞借款利息（以25万元为基数，自2017年4月7日起按年利率6%计算至借款实际给付之日止）；
三、驳回王霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元,由闫涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 宋国强
二〇一八年二月八日
法官助理 吕亚娇
书 记 员 赵 鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初845号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人夏苏明，男，1985年2月4日生，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市余杭区。因本案于2017年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人吴璇岚（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江步新律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]525号起诉书指控被告人夏苏明犯信用卡诈骗罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人夏苏明及其辩护人吴璇岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年11月初，被告人夏苏明以提升信用卡额度为由骗得被害人丁某的中国建设银行信用卡1张及卡片密码，以POS机套现等方式获得该卡内人民币2000元。后以上述方式获得被害人过水云的中国平安银行信用卡内人民币10810元、被害人都某中国农业银行信用卡内人民币19479元。被告人夏苏明将上述钱款用于还债和挥霍，至今无力偿还。
据以指控的证据有户籍证明等书证；被害人陈述；辨认笔录、扣押笔录；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人夏苏明的行为已构成信用卡诈骗罪，被告人夏苏明如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定惩处。
被告人夏苏明对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，（1）被告人夏苏明的亲属已赔偿被害人的经济损失，被告人夏苏明获得被害人的谅解；（2）被告人夏苏明自侦查阶段起自愿认罪认罚，且系初犯。综上，请求对被告人夏苏明从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2016年11月左右，被告人夏苏明以提升信用卡额度为由骗得被害人丁某的中国建设银行信用卡1张及密码，以POS机套现等方式获得该卡内人民币2000元。之后被告人夏苏明采用上述相同方式获得被害人过水云的中国平安银行信用卡内人民币10810元、被害人都某中国农业银行信用卡内人民币19479元。被告人夏苏明将上述钱款用于还债和挥霍。
在本院审理期间，被告人夏苏明的亲属退赔被害人的经济损失，被告人夏苏明获得被害人的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人丁某、过水云、都某的陈述；辨认笔录及照片；调取证据通知书、清单、开户信息、交易明细、提取笔录、短信照片；扣押决定书、笔录、清单及照片；授权委托书、协议、收条；户籍证明；抓获、破案经过；户籍证明；被告人夏苏明的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人夏苏明以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏苏明如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人夏苏明自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。被告人夏苏明赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人夏苏明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 郑也平
人民陪审员 潘怡静
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 夏 菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初845号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人夏苏明，男，1985年2月4日生，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市余杭区。因本案于2017年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人吴璇岚（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江步新律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]525号起诉书指控被告人夏苏明犯信用卡诈骗罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人夏苏明及其辩护人吴璇岚到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年11月初，被告人夏苏明以提升信用卡额度为由骗得被害人丁某的中国建设银行信用卡1张及卡片密码，以POS机套现等方式获得该卡内人民币2000元。后以上述方式获得被害人过水云的中国平安银行信用卡内人民币10810元、被害人都某中国农业银行信用卡内人民币19479元。被告人夏苏明将上述钱款用于还债和挥霍，至今无力偿还。据以指控的证据有户籍证明等书证；被害人陈述；辨认笔录、扣押笔录；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人夏苏明的行为已构成信用卡诈骗罪，被告人夏苏明如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定惩处。被告人夏苏明对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，（1）被告人夏苏明的亲属已赔偿被害人的经济损失，被告人夏苏明获得被害人的谅解；（2）被告人夏苏明自侦查阶段起自愿认罪认罚，且系初犯。综上，请求对被告人夏苏明从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2016年11月左右，被告人夏苏明以提升信用卡额度为由骗得被害人丁某的中国建设银行信用卡1张及密码，以POS机套现等方式获得该卡内人民币2000元。之后被告人夏苏明采用上述相同方式获得被害人过水云的中国平安银行信用卡内人民币10810元、被害人都某中国农业银行信用卡内人民币19479元。被告人夏苏明将上述钱款用于还债和挥霍。在本院审理期间，被告人夏苏明的亲属退赔被害人的经济损失，被告人夏苏明获得被害人的谅解。证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人丁某、过水云、都某的陈述；辨认笔录及照片；调取证据通知书、清单、开户信息、交易明细、提取笔录、短信照片；扣押决定书、笔录、清单及照片；授权委托书、协议、收条；户籍证明；抓获、破案经过；户籍证明；被告人夏苏明的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人夏苏明以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏苏明如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人夏苏明自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。被告人夏苏明赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人夏苏明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱望浙人民陪审员  郑也平人民陪审员  潘怡静二〇一七年十一月二十二日书 记 员  夏 菲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初2290号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，系该行行长。
被告：熊焕宽，男，汉族，1973年2月4日生，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告熊焕宽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊焕宽归还原告贷记卡不良透支本金95556.31元、利息、滞纳金及其他相关服务费等相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告熊焕宽于2012年4月10日在原告处申请金穗信用卡，卡号46×××14。自2012年6月19日被告开始用卡，截止到2017年11月19日被告拖欠原告本金95556.31元、利息、滞纳金及其他相关服务费。原告多次催讨无效，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
案件受理费3460元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 夏志强
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘疏篱
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终202号
上诉人（原审被告）浙江海纳建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：浙江省东阳市歌山路2号。
法定代表人:胡江荣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴安生，男，汉族，1969年12月9日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
上诉人浙江海纳建设有限公司因与被上诉人吴安生建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3339号民事裁定，向本院提出上诉。
浙江海纳建设有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖。本案被告住所地和主要经营场所均在浙江省东阳市，按照原告就被告的原则，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
被上诉人吴安生对管辖权异议上诉未作书面答辩。
本院经审查认为，根据吴安生的诉讼请求及其提交的《防水分包工程施工合同》等证据，本案系建设工程分包合同纠纷，当事人双方在合同中约定，协商不成，任何一方可向工程所在地的人民法院起诉。该约定并不违反专属管辖和级别管辖的规定，为有效的约定。本案的工程所在地位于西宁市城东区建国南路与夏都大道西北角，属于一审法院辖区，故该院对本案有管辖权。
综上，被上诉人吴安生向工程所在地的西宁市城东区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定结果正确，但确定管辖的依据错误，本案为专属管辖的案件，当事人约定管辖的条款并不违反专属管辖的规定，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长姜晓娟
审判员翟爱红
审判员许正芳
二Ｏ一七年十二月十九日
书记员马玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终202号上诉人（原审被告）浙江海纳建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：浙江省东阳市歌山路2号。法定代表人:胡江荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴安生，男，汉族，1969年12月9日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。上诉人浙江海纳建设有限公司因与被上诉人吴安生建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3339号民事裁定，向本院提出上诉。浙江海纳建设有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖。本案被告住所地和主要经营场所均在浙江省东阳市，按照原告就被告的原则，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。被上诉人吴安生对管辖权异议上诉未作书面答辩。本院经审查认为，根据吴安生的诉讼请求及其提交的《防水分包工程施工合同》等证据，本案系建设工程分包合同纠纷，当事人双方在合同中约定，协商不成，任何一方可向工程所在地的人民法院起诉。该约定并不违反专属管辖和级别管辖的规定，为有效的约定。本案的工程所在地位于西宁市城东区建国南路与夏都大道西北角，属于一审法院辖区，故该院对本案有管辖权。综上，被上诉人吴安生向工程所在地的西宁市城东区人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定结果正确，但确定管辖的依据错误，本案为专属管辖的案件，当事人约定管辖的条款并不违反专属管辖的规定，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长姜晓娟审判员翟爱红审判员许正芳二Ｏ一七年十二月十九日书记员马玥
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2170号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道东侧魏武广场对面，统一社会信用代码91341600851943357N（1-1）。
负责人：张标，公司经理。
委托诉讼代理人：姜慧影，北京京师（亳州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兵,男,1971年5月4日出生,汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
被上诉人（原审原告）：郭炳华,男,1981年11月14日出生,汉族,住安徽省池州市东至县。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司因与被上诉人李兵、郭炳华财产保险合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，两被上诉人提供江苏方正保险公估有�公司安徽分公司出具3份评估报告，评定皖Ｓ×××××号车的车辆损失价值为209057元；赣Ｋ×××××号挂车上钢管损失42725元；赣Ｋ×××××号挂车车辆损失为29975元；赣Ｋ×××××号挂车车上钢管损失为21950元。上诉人提供中衡保险公估股份有限公司出具的两份评估报告，评定皖Ｓ×××××号车的车辆损失价值为58000元；赣Ｋ×××××号挂车车辆损失价值为17330元。上诉人一审庭审时申请对皖Ｓ×××××号车的车辆损失价值及赣Ｋ×××××号挂车车辆损失价值、车上货物损失重新鉴定，一审法院未予准许，争议的车损及车上货物损失价值不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初1026号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
�诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司预交的二审案件受理费6476元予以退还。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
代理审判员 李丽娜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘哓曼
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2805号
罪犯梁四海，男，1988年7月13日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年12月12日作出(2007)茂中法刑初字第116号刑事判决，以被告人梁四海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯梁四海在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年8月26日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年8月10日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2028年1月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁四海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁四海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖31次；2012年12月获得表扬、2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬；2015年3月记功；2013年11月被评为改造积极分子、2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁四海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁四海予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终7501号
上诉人(原审原告)：广西兆邦置业集团有限公司。
法定代表人：杨逸，该公司总经理。
诉讼代理人：蒋海兰，广西圆非律师事务所律师。
诉讼代理人：黄晓和，广西圆非律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：秦琳。
上诉人广西兆邦置业集团有限公司（以下简称“兆邦公司”）因与被上诉人秦琳借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初10805号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
兆邦公司上诉请求：依法撤销南宁市青秀区人民法院于2017年8月21日作出的（2016）桂0103民初10805号民事裁定，指令南宁市青秀区人民法院立案审理或自行受理。事实和理由：一、本案符合起诉条件，贵院曾作出裁定，裁定一审法院立案审理。2016年，上诉人就本案向一审法院起诉，该院于2016年4月1日作出（2016）桂0103民初3093号不予受理的民事裁定。上诉人不服向贵院提起上诉，贵院于2016年8月12日作出（2016）桂01民终2856号民事裁定，裁定该案由南宁市青秀区人民法院立案受理。现在一审法院又一次以此类案件不符合起诉条件而驳回起诉，明显又犯了上一次裁定不予受理同样的错误。二、一审法院认定本案不符合确认之诉的要件缺乏事实和法律依据。1.上诉人提起确认之诉的目的，不是要求法院判令被上诉人履行一定的给付义务，而是要求法院明确双方争议的借款合同法律关系现在的具体状态，即金额、利息的现状，符合确认之诉的特点。2.一审法院认定“上诉人以诉讼行使抗辩权”缺乏依据。“确认金钱债务不存在之诉”实际就是“要求支付金钱之给付之诉”的相反形态，上诉人作为债务人，在本案债权人故意不行使权利的情况下，为了使双方权利从模糊状态到明确，上诉人提起确认之诉，从反面督促对方积极行使权利，结束双方借款关系的不确定性，并不是行使抗辩权，应当予以立案审理。实践中，曾有法院作出类似的认定。3.最高人民法院曾审理过一起“债务不存在的消极确认之诉”，并作为典型案例收录于《商事审判指导》2009年第4辑和《最高人民法院商事审判指导案例（2）》，对本案具有指引作用。三、本案符合起诉条件，存在立案受理的必要性。1.上诉人为债务人，与本案有直接利害关系。2.双方纠纷客观存在，且无法通过自救方式解决。3.如前所述，被上诉人怠于行使诉权，使双方的权利义务一直处于不稳定的状态，需要通过诉讼解决。4.于欢案的发生进一步说明本案受理的必要性。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第八条：“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。”因此，纠纷双方当自己的权益受到损害时或对自己的权利感到不安时，都有向法院提起诉讼解决纠纷的权利。综上，上诉人认为一审裁定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令南宁市青秀区人民法院立案审理或自行受理。
被上诉人秦琳未答辩。
兆邦公司向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告于2013年6月10日成立的300万元借贷关系已经履行完毕；2、诉讼费由被告承担。兆邦公司当庭变更诉讼请求为：1、原告尚欠被告借款本金308955.46元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，确认之诉是指原告诉请法院确认其与被告之间是否存在一定的民事法律关系的诉。确认之诉的特点是只要确认当事人之间是否存在某种法律关系，并不判决当事人一方履行一定的民事义务。本案中，作为债务人的兆邦公司诉请法院确认其应向秦琳偿还借款的金额，该诉并非确认其与秦琳之间是否存在一定的民事法律关系，不符合确认之诉的要件。此外，兆邦公司诉请要求确认尚欠秦琳借款本金及利息的数额，其实质为兆邦公司对其所负债务刑事抗辩权，该抗辩权应依附于秦琳的债权请求权而行使，现兆邦公司以诉讼的方式行使抗辩权，并向本院提出要求确认尚欠被告借款的金额，该起诉不符合法定条件。裁定：驳回广西兆邦置业集团有限公司的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。其中，“诉讼请求”是原告向被告提出的实体上的权利要求，即原告要求人民法院保护的内容；“事实”是指原告向人民法院起诉时应该陈述的“案件事实”和“证据事实”。本案中，兆邦公司的诉讼请求即确认原告尚欠被被告借款本金308955.46元，系兆邦公司请求人民法院对其主张的案件事实予以查明和确认，并非向被告提出的权利要求，该请求不构成法律意义上的诉。上诉人认为其提起的属于消极确认之诉，但不管积极的还是消极的确认之诉，均系对法律关系是否存在进行确认而非是对法律事实进行确认。本案中，双方当事人并未对双方是否存在民间借贷法律关系产生争议，只是对法律关系中部分法律事实存在争议，故上诉人关于“本案属消极确认之诉”的主张不能成立。综上，广西兆邦置业集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下;
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄艳红
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1637号
上诉人（原审被告）：周伟川，女，1975年5月11日出生，汉族，农商行新罗支行职工，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：谢霄良，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许亚萱，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江凤英，女，1962年8月15日出生，白族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：倪奕阳，福建紫杉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文昌，福建紫杉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓝春辉，男，1975年2月12日出生，畲族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：林银珍，女，1976年7月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人周伟川因与被上诉人江凤英、蓝春辉、林银珍追偿权纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初2517号民事判决。
二、本案发回福建省龙岩市新罗区人民法院重审。
上诉人周伟川预缴的二审案件受理费6805元予以退回。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一八年一月十二日
法官助理 张毅晖
书 记 员 黄 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4548号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：黄卡，男，1960年11月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄卡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄卡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为52×××05信用卡。截止至2009年12月23日，被告拖欠本金15842.99元、零售利息7201.42元、现金利息1865.17元、滞纳金27753.37元、杂费16407.51元、取现手续费30元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告黄卡立即向原告偿还截止至2009年12月23日信用卡透支本金15842.99元、零售利息7201.42元、现金利息1865.17元、滞纳金27753.37元、杂费16407.51元、取现手续费30元（自2009年12月24日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止；自2009年12月24日起及计至2016年12月31日止的滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%计收；自2017年1月1日计至欠款清偿之日止的违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告黄卡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄卡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2009年12月23日的本金15842.99元、零售利息7201.42元、现金利息1865.17元、滞纳金27753.37元、杂费16407.51元、取现手续费30元（自2009年12月24日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元，由被告黄卡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初68823号
原告：鲁淑兰，女，1951年4月13日出生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：吕玉崧，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海市协力律师事务所律师。
被告上海隆晟融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢楼5层B-05室。
法定代表人：王剑虎，职务不详。
原告鲁淑兰与被告上海隆晟融资租赁有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告鲁淑兰的委托诉讼代理人吕玉崧到庭参加诉讼。被告上海隆晟融资租赁有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁淑兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告投资款人民币(以下币种同)320万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告担保的嘉艺艺术品(上海)有限公司、上海鹏华资产管理(集团)有限公司于2016年2月1日通过艺术品认购的形式向原告借取款项320万元，并承诺2017年2月1日期满后按照原告的要求偿还款项并支付利息。2016年2月2日，被告出具《担保函》，承诺对嘉艺艺术品(上海)有限公司、上海鹏华资产管理(集团)有限公司的还款义务承担不可撤销的连带责任保证。2017年2月1日期满后，嘉艺艺术品(上海)有限公司、上海鹏华资产管理(集团)有限公司未能偿还款项，被告也未履行保证责任。因此，原告提起本案诉讼。
被告上海隆晟融资租赁有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告作为甲方，案外人嘉艺艺术品(上海)有限公司作为乙方，案外人上海鹏华资产管理(集团)有限公司作为丙方，就甲方认购“谜蔻”品牌产品事宜，签订了《产品认购协议书》。协议书约定：乙方是在珠宝行业经营多年的具有丰富投资经验的一家公司，“谜蔻”为其创新品牌，甲方自愿加入乙方“谜蔻”品牌的普通会员和VIP会员客户，丙方与乙方联手共同开发“谜蔻”，为乙方会员权益提供保障；甲方认购金额为320万元，认购期限自2016年2月1日起至2017年2月1日止；到期后乙方应履行回购义务，回购金额为原交易价格+增值部分(即原交易价格的16%)，共计371.20万元。
2016年2月2日，被告出具《担保函》，内容为：“2016年2月1日，鲁淑兰(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)与嘉艺艺术品(上海)有限公司、上海鹏华资产管理(集团)有限公司签署编号为MKXXXXXXXXXX的《产品认购协议书》；约定鲁淑兰利用自有资金认购总计320万元的‘谜蔻’品牌产品。为保障鲁淑兰的投资利益，上海隆晟融资租赁有限公司自愿向鲁淑兰提供不可撤销的连带责任保证。如嘉艺艺术品(上海)有限公司、上海鹏华资产管理(集团)有限公司对鲁淑兰购买的‘谜蔻’品牌产品发生到期不能兑付的情形，上海隆晟融资租赁有限公司将无条件向鲁淑兰承担连带保证责任。”
原告已于2016年1月7日支付了投资款100万元，于2016年1月29日支付了投资款220万元，合计320万元。2016年2月1日，嘉艺艺术品(上海)有限公司、上海鹏华资产管理(集团)有限公司共同出具收款确认书，确认收到了原告320万元。
认购到期后，嘉艺艺术品(上海)有限公司、上海鹏华资产管理(集团)有限公司未能按照约定向原告返还投资款，被告也未履行保证责任。因此，原告提起本案诉讼。
以上事实，有《产品认购协议书》、《担保函》、签购单、银行卡交易明细、收款确认书及原告的陈述为证。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，《产品认购协议书》中约定的认购到期后，嘉艺艺术品(上海)有限公司、上海鹏华资产管理(集团)有限公司未能按照约定向原告返还投资款，被告作为保证人应按照《担保函》承担保证责任。现原告要求被告支付原告投资款320万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海隆晟融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁淑兰投资款320万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,400元，由被告上海隆晟融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨东锋
人民陪审员 张忠良
人民陪审员 赵传伟
二〇一八年四月三日
书 记 员 杨燮敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初68823号
原告：鲁某某，女，1951年4月13日出生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕玉崧，上海市协力律师事务所律师。
被告：上海隆某融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢楼5层B-05室。
法定代表人：王某某。
原告鲁某某与被告上海隆某融资租赁有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需向被告上海隆某融资租赁有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(此页无正文)
审 判 长 杨东锋
人民陪审员 张忠良
人民陪审员 赵传伟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终3779号
上诉人（一审原告）：侯聘云，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：项勇，安徽省和源律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张保兴，男，1961年1月6日出生，汉族，住安徽省界首市。
被上诉人（一审被告）：卢银龙，男，1994年8月12日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：吕希同，安徽法卫律师事务所律师。
上诉人侯聘云因与被上诉人张保兴、卢银龙买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
侯聘云上诉请求：撤销一审判决，改判卢银龙返还其651582元；一、二审案件受理费由卢银龙承担。事实与理由：其起诉时是依委托合同提起的诉讼，本案应为委托合同关系，而一审法院却将本案案由定为买卖合同，违反法定程序；其与卢银龙父亲卢一才存在买卖合同关系，与卢银龙不存在买卖合同关系，一审定性错误，导致判决错误。
卢银龙辩称：其与候聘云之间存在买卖合同关系，本案定性准确，双方从2015年2月6日以后仍存在多次买卖交易，双方的买卖没有终结，该清单不能作为双方结账的依据。其与候聘云之间不存在委托合同关系。一审判决正确，予以维持。
张保兴二审未答辩。
侯聘云向一审法院起诉请求：判令张保兴或者卢银龙返还侯聘云6515**元；本案的诉讼费用由张保兴或者卢银龙承担。
一审法院认定事实：2015年2月16日，张保兴购买侯聘云还原铅114.1311吨，总价款1154582元。张保兴扣除侯聘云所欠的500000元后，余款651582元汇至卢银龙账户。现侯聘云提起诉讼，要求张保兴、卢银龙返还651582元，在诉讼中放弃了对张保兴的诉讼请求。
一审法院另查明，侯聘云与卢银龙、案外人卢一才之间存在一定的生意往来；卢一才与卢银龙系父子关系。2016年5月31日，卢一才以侯聘云、段彩云、魏军为被告提起民间借贷纠纷诉讼。
在借贷纠纷诉讼中，经审理查明，2015年1月19日，侯聘云向卢一才借款500000元并出具借条，魏军提供担保。借条载明：今借到卢一才现金伍拾万元整借款人：侯聘云20**.1.19号担保人魏军。2015年2月17日，侯聘云向卢一才出具借条，借款300000元，该借条载明：“今借卢一才现金叁拾万元整（300000.00）侯聘云20**.2月17号”。该两次借款计800000元，卢一才通过卢银龙在中国农业银行的账户分五笔转款至侯聘云。其中，2015年1月20日分两笔转款200000元、100000元，计300000元；2015年1月26日，转款200000元；2015年2月17日分两笔转款100000元、200000元，计300000元。侯聘云对向卢一才借款800000元在其答辩中未持异议，仅对利息约定进行了抗辩。侯聘云另一身份证号码为150302196812232018。
2016年11月11日，一审法院作出（2016）皖1282民初1316号民事判决书，判决侯聘云、段彩云偿还借款800000元，魏军对其中的500000元承担连带偿还责任。在诉讼中，侯聘云、段彩云以已经还清借款，而卢一才多收取485000元为由提出了反诉，要求卢一才返还485000元。对侯聘云、段彩云提出的反诉，因与其他证据之间相互矛盾，与其主张相互矛盾，缺乏直接关联性，不予认定，判决驳回了侯聘云、段彩云的反诉请求。宣判后，侯聘云、段彩云对判决不服，向阜阳市中级人民法院提起上诉。2017年4月5日，阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12民终237号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案侯聘云诉称委托张保兴将651582元转给卢一才，用以偿还借卢一才800000元，但在卢一才诉侯聘云、段彩云民间借贷纠纷一案中，经一、二审法院审理查明的事实是：2015年1月19日侯聘云向卢一才借款500000元并出具借条、2015年2月17日侯聘云向卢一才出具借条，借款300000元。两张借条的最后一笔款项的交付时间为2015年2月17日，但张保兴汇款给卢银龙的时间为2015年2月16日，委托还款时间在借款之前，明显不符合生活常理及日常交易习惯，故应认定侯聘云诉称不真实。
卢银龙当庭承认收到张保兴转的651582元，但其以与侯聘云之间存在合伙买卖关系为由进行抗辩，认为其多次通过银行账号向侯聘云或者指定的收款人转款多达数百万元，侯聘云也多次向卢银龙的银行账号汇款一百多万元。作为交易组成部分，侯聘云单独拿出一笔或者数笔汇款来主张债权或者对抗所欠卢一才的借款，都与事实向违背。根据双方在上次民间借贷纠纷案件中的陈述及所举证据，在2015年2月16日以后，侯聘云与卢银龙之间存在多次相互银行汇款情况，双方亦认可存在生意往来，根据双方所提供的现有证据，无法对该笔款项的性质作出认定，故侯聘云要求卢银龙返还651582元的诉讼请求不能得到支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决:驳回侯聘云的诉讼请求。案件受理费10316元，由侯聘云负担。
二审中，卢银龙向本院提交证据一审法院（2017）皖1282民初1141号民事判决书，证明该案与本案是同时立案，同时判决，侯聘云对（2017）皖1282民初1141号民事判决没有上诉，该判决已生效。而该判决查明的事实与本案一审查明的事实相同，侯聘云利用诉讼手段，目的从卢银龙处获取80458元的货款。侯聘云对该证据有异议，该证据与本案无关联性。本院经审查认为，该证据不能实现其证明目的，该对该证据的证明效力本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。侯聘云主张其起诉时是依委托合同提起的诉讼，而一审法院却将本案案由定为买卖合同，违反法定程序，因本案从立案到判决，一直按买卖合同纠纷进行审理的，侯聘云对一审所立案由并没有提出异议，故侯聘云的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。侯聘云上诉又称其与卢银龙父亲卢一才存在买卖合同关系，与卢银龙不存在买卖合同关系，一审定性错误，导致判决错误。根据侯聘云与卢一才等人在卢一才诉候聘云、段彩云民间借贷纠纷案件中的陈述及所举证据，在2015年2月16日以后，侯聘云与卢银龙之间存在多次相互银行汇款情况，双方亦认可存在生意往来，根据双方所提供的现有证据，无法对该笔款项的性质作出认定，侯聘云要求卢银龙返还651582元的诉讼请求不能得到支持，一审判决驳回侯聘云的诉讼请求，并无不当，侯聘云的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10316元，由上诉人侯聘云负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾继华
审判员 许敏灵
审判员 叶茂林
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终3779号上诉人（一审原告）：侯聘云，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：项勇，安徽省和源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张保兴，男，1961年1月6日出生，汉族，住安徽省界首市。被上诉人（一审被告）：卢银龙，男，1994年8月12日出生，汉族，住安徽省界首市。委托代理人：吕希同，安徽法卫律师事务所律师。上诉人侯聘云因与被上诉人张保兴、卢银龙买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯聘云上诉请求：撤销一审判决，改判卢银龙返还其651582元；一、二审案件受理费由卢银龙承担。事实与理由：其起诉时是依委托合同提起的诉讼，本案应为委托合同关系，而一审法院却将本案案由定为买卖合同，违反法定程序；其与卢银龙父亲卢一才存在买卖合同关系，与卢银龙不存在买卖合同关系，一审定性错误，导致判决错误。卢银龙辩称：其与候聘云之间存在买卖合同关系，本案定性准确，双方从2015年2月6日以后仍存在多次买卖交易，双方的买卖没有终结，该清单不能作为双方结账的依据。其与候聘云之间不存在委托合同关系。一审判决正确，予以维持。张保兴二审未答辩。侯聘云向一审法院起诉请求：判令张保兴或者卢银龙返还侯聘云6515**元；本案的诉讼费用由张保兴或者卢银龙承担。一审法院认定事实：2015年2月16日，张保兴购买侯聘云还原铅114.1311吨，总价款1154582元。张保兴扣除侯聘云所欠的500000元后，余款651582元汇至卢银龙账户。现侯聘云提起诉讼，要求张保兴、卢银龙返还651582元，在诉讼中放弃了对张保兴的诉讼请求。一审法院另查明，侯聘云与卢银龙、案外人卢一才之间存在一定的生意往来；卢一才与卢银龙系父子关系。2016年5月31日，卢一才以侯聘云、段彩云、魏军为被告提起民间借贷纠纷诉讼。在借贷纠纷诉讼中，经审理查明，2015年1月19日，侯聘云向卢一才借款500000元并出具借条，魏军提供担保。借条载明：今借到卢一才现金伍拾万元整借款人：侯聘云20**.1.19号担保人魏军。2015年2月17日，侯聘云向卢一才出具借条，借款300000元，该借条载明：“今借卢一才现金叁拾万元整（300000.00）侯聘云20**.2月17号”。该两次借款计800000元，卢一才通过卢银龙在中国农业银行的账户分五笔转款至侯聘云。其中，2015年1月20日分两笔转款200000元、100000元，计300000元；2015年1月26日，转款200000元；2015年2月17日分两笔转款100000元、200000元，计300000元。侯聘云对向卢一才借款800000元在其答辩中未持异议，仅对利息约定进行了抗辩。侯聘云另一身份证号码为150302196812232018。2016年11月11日，一审法院作出（2016）皖1282民初1316号民事判决书，判决侯聘云、段彩云偿还借款800000元，魏军对其中的500000元承担连带偿还责任。在诉讼中，侯聘云、段彩云以已经还清借款，而卢一才多收取485000元为由提出了反诉，要求卢一才返还485000元。对侯聘云、段彩云提出的反诉，因与其他证据之间相互矛盾，与其主张相互矛盾，缺乏直接关联性，不予认定，判决驳回了侯聘云、段彩云的反诉请求。宣判后，侯聘云、段彩云对判决不服，向阜阳市中级人民法院提起上诉。2017年4月5日，阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12民终237号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案侯聘云诉称委托张保兴将651582元转给卢一才，用以偿还借卢一才800000元，但在卢一才诉侯聘云、段彩云民间借贷纠纷一案中，经一、二审法院审理查明的事实是：2015年1月19日侯聘云向卢一才借款500000元并出具借条、2015年2月17日侯聘云向卢一才出具借条，借款300000元。两张借条的最后一笔款项的交付时间为2015年2月17日，但张保兴汇款给卢银龙的时间为2015年2月16日，委托还款时间在借款之前，明显不符合生活常理及日常交易习惯，故应认定侯聘云诉称不真实。卢银龙当庭承认收到张保兴转的651582元，但其以与侯聘云之间存在合伙买卖关系为由进行抗辩，认为其多次通过银行账号向侯聘云或者指定的收款人转款多达数百万元，侯聘云也多次向卢银龙的银行账号汇款一百多万元。作为交易组成部分，侯聘云单独拿出一笔或者数笔汇款来主张债权或者对抗所欠卢一才的借款，都与事实向违背。根据双方在上次民间借贷纠纷案件中的陈述及所举证据，在2015年2月16日以后，侯聘云与卢银龙之间存在多次相互银行汇款情况，双方亦认可存在生意往来，根据双方所提供的现有证据，无法对该笔款项的性质作出认定，故侯聘云要求卢银龙返还651582元的诉讼请求不能得到支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决:驳回侯聘云的诉讼请求。案件受理费10316元，由侯聘云负担。二审中，卢银龙向本院提交证据一审法院（2017）皖1282民初1141号民事判决书，证明该案与本案是同时立案，同时判决，侯聘云对（2017）皖1282民初1141号民事判决没有上诉，该判决已生效。而该判决查明的事实与本案一审查明的事实相同，侯聘云利用诉讼手段，目的从卢银龙处获取80458元的货款。侯聘云对该证据有异议，该证据与本案无关联性。本院经审查认为，该证据不能实现其证明目的，该对该证据的证明效力本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。侯聘云主张其起诉时是依委托合同提起的诉讼，而一审法院却将本案案由定为买卖合同，违反法定程序，因本案从立案到判决，一直按买卖合同纠纷进行审理的，侯聘云对一审所立案由并没有提出异议，故侯聘云的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。侯聘云上诉又称其与卢银龙父亲卢一才存在买卖合同关系，与卢银龙不存在买卖合同关系，一审定性错误，导致判决错误。根据侯聘云与卢一才等人在卢一才诉候聘云、段彩云民间借贷纠纷案件中的陈述及所举证据，在2015年2月16日以后，侯聘云与卢银龙之间存在多次相互银行汇款情况，双方亦认可存在生意往来，根据双方所提供的现有证据，无法对该笔款项的性质作出认定，侯聘云要求卢银龙返还651582元的诉讼请求不能得到支持，一审判决驳回侯聘云的诉讼请求，并无不当，侯聘云的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10316元，由上诉人侯聘云负担。本判决为终审判决。审判长  贾继华审判员  许敏灵审判员  叶茂林二〇一七年十二月二十九日书记员  刘 庆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5297号
上诉人（原审原告）：阎向飞，男，1984年6月29日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人阎向飞因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22483号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阎向飞上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向阎向飞违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院不能出尔反尔，据此驳回一审原告的起诉。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于阎向飞的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
阎向飞向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除阎向飞外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，阎向飞居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现阎向飞以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回阎向飞的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,阎向飞以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现阎向飞个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回阎向飞的起诉，于法有据，处理并无不当。阎向飞的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，阎向飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 英
审判员 朱 印
审判员 吴 静
二〇一八年五月二十八日
书记员 于明洁
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1619号
原告：陈桂金，男，1966年10月14日出生，汉族，居民，山东省临沂市沂水县。
委托诉讼代理人：郭见松，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照港陆达化工物流有限公司，住所地日照市东港区奎山汽车城绍兴路北首。统一社会信用代码91371102664404235H。
法定代表人：郑明辉，总经理。
委托诉讼代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。
原告陈桂金与被告日照港陆达化工物流有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，原告陈桂金于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈桂金的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈桂金撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈桂金负担，予以免收。
审判员 潘维莉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 鑫
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2101民初2033号
原告：王得平，男，1966年7月25日出生，汉族，现住新疆吐鲁番市。
被告：马文成，男，1968年2月12日出生，回族，现住新疆焉耆县。
原告王得平与被告马文成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王得平到庭参加了诉讼，被告马文成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
王得平向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付砖款41525元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年被告在原告砖厂拉砖，2013年1月29日，被告向原告出具一张欠款金额为41525元的欠条，当时因找不到被告，原告没有诉讼。2017年2月13日，被告又重新给原告出具了欠砖款41525元的欠条，约定2017年4月30日前归还，如按期不能归还，原告可在高昌区法院提起诉讼，并留有送达地址及电话号码，还写明如送达不到愿承担法律责任。至今原告多次催要欠款，被告仍不履行承诺，无奈诉至法院，请依法判决。
马文成未到庭亦未答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年，被告向原告预付了10万元砖款，从原告处购买了价值141525元的红砖，用于盖羊圈。后被告在2013年向原告出具了欠条，期间又陆续给原告更换了欠条。至2017年2月13日，被告重新给原告出具了欠砖款41525元的欠条，约定2017年4月30日前还清欠款，如按期不能归还，原告可在高昌区法院提起诉讼，并写明了被告的送达地址、联系电话及身份证号码，还写明如送达不到承担法律责任的字样。被告至今尚欠原告砖款41525元。
本院认为：被告欠原告41525元砖款的事实清楚，有被告向原告书写的欠条在案佐证，被告理应偿还所欠款项，被告在本案中未出庭质证，视为对质证权利的放弃，故对原告要求被告向其支付41525元砖款的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马文成于本判决生效之日起三日内向原告王得平支付砖款41525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告马文成负担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 任玉婷
二〇一七年十一月一日
书记员 宋 培
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初4656号
原告：许勇城，男，1986年2月9日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：杨财有，男，1989年9月7日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告许勇城与被告杨财有民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告许勇城于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许勇城申请撤诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许勇城撤诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由许勇城负担。
审 判 员 姚国明
二〇一七年十月二十七日
法官助理 周煜辉
书 记 员 陈 玲
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1169号
罪犯李磊，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省平邑县人民法院于2010年4月23日以（2010）平刑初字第106号刑事判决判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金二十二万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李磊有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李磊在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯李磊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李磊准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年4月13日起至2026年2月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4919号
上诉人（原审原告）：何乃彬，男，1961年4月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）：周长春，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
上诉人何乃彬因与被上诉人周长春买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查、询问的方式审理了本案。上诉人何乃彬到庭参加诉讼，被上诉人周长春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
何乃彬上诉请求：1、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初600号民事判决；支持何乃彬的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由周长春承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，何乃彬与周长春是买卖合同关系。2011年周长春从何乃彬处赊购玉米19800公斤，单价1.64元/公斤，共计欠购粮款19968元，该欠款经催要未果。周长春辩称是运输合同关系，而非买卖关系，周长春未说明给谁运输玉米，谁付运费，玉米交给谁等证实不存在买卖关系的事实。一审未查清运输合同的情况，不能证实不存在买卖关系的事实。何乃彬已将玉米全部交付，周长春应履行支付玉米款的义务。二、一审判决事实认定证据不足，认定周长春与何乃彬是货物运输合同关系的证据不足。周长春在未提供任何能够证实是运输合同关系证据的情况下，直接否定何乃彬与周长春买卖合同关系，证据不足。
周长春未到庭答辩，也没有提交书面辩论意见。
何乃彬向一审法院起诉请求：1.周长春给付何乃彬收粮款19，968元及利息；2.周长春承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：周长春于2011年为何乃彬运输玉米。现何乃彬持有他方于2011年11月6日向何乃彬出具的“工商服务业统一收款收据”（收玉米小票），诉请周长春给付购粮款。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的民事法律关系；买卖合同是买受人向出卖人购买标的物，由出卖人交付标的物、买受人给付货款的合同。何乃彬举示的证据不能证明周长春为买卖合同买受人的主体，故何乃彬的诉讼请求不予以支持。判决：驳回何乃彬的诉讼请求。案件受理费149.50元由何乃彬负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明相关事实本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，何乃彬应当举示充分的证据证实其将自己的粮食付给了周长春，周长春同意支付购粮款，双方才能形成买卖合同法律关系。而本案中，何乃彬虽主张2011年周长春从其处赊购玉米19800公斤，单价1.64元/公斤，共计欠购粮款19968元。但周长春对此予以否认，辩称双方仅是运输合同关系。对此何乃彬一审中举示了收玉米小票，但其上记载的客户名称为何乃彬和“李金祥”盖章，与周长春无关，且未提供其他周长春作为买受人和收购玉米方的佐证，故该证据证明力不足，不能证明周长春为买卖合同买受人的主体。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条关于“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。”及第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，何乃彬应当对其主张承担举证不能的不利后果。一审驳回何乃彬的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，何乃彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费299元，由上诉人何乃彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 毛保森
审 判 员 张 宇
二〇一七年九月二十日
法官助理 贾玉娜
书 记 员 张春天
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00127号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人万某甲，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月23日被黄石市公安局监视居住。2015年9月1日经本院决定逮捕并于次日由黄石经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。黄石市下陆区人民检察院以下检开公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人万某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员万新胜出庭支持公诉，被告人万某甲等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月25日20时40分许，被告人万某甲在无机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶悬挂前牌鄂b×××××的普通二轮摩托车由黄石市金山开发区李氏大湾返回鹏程村石兴万湾家里，行驶至金山开发区钟山大道金山村路段时与其行驶方向右侧的行人方某乙相撞，致自己和方某乙受伤。事故发生后，被告人万某甲和行人方某乙被送医救治。当晚，被告人万某甲被抽取血液并由黄石市公安司法鉴定中心化验，经检验，被告人万某甲血液中乙醇含量为230.2mg／100ml。2015年3月10日，被告人万某甲经公安民警电话通知到公安机关接受询问，并如实供述自己的罪行。2015年3月16日公安机关以涉嫌犯危险驾驶罪对被告人万某甲立案侦查，同时电话通知被告人万某甲前来接受讯问，因其受伤故在家中等待，公安民警到其家中进行了讯问，被告人万某甲如实供述了自己的罪行。案发后，被告人万某甲赔偿方某乙医疗费等费用共计人民币48000元，双方达成赔偿协议，方某乙的亲属对被告人万某甲的行为表示谅解。上述事实，被告人万某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、受理道路交通事故登记表、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证；证人方某甲、万某乙的证言；被害人方某乙的陈述；被告人万某甲的供述与辩解；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字（2015）058号理化鉴定书等鉴定意见；勘验、检查笔录；抽取血液照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某甲违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人万某甲经公安民警电话通知到公安机关接受询问，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人万某甲积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人万某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；先行监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即从2015年9月2日起至2015年10月12日，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员汪潞璐二〇一五年九月二日书记员汪群超
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9481号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张剑剑，男，1987年10月12日生，汉族。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告张剑剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜晓婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9481号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：张剑剑，男，1987年10月12日生，汉族。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告张剑剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱广宇二〇一七年十二月二十九日书记员  杜晓婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初302号
原告谭雪，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区桃林路。
被告关同山，男，汉族，住甘肃省兰州市永登县秦川镇源太村二社。
本院在审理原告谭雪诉被告关同山建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告谭雪于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告关同山的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭雪撤回对被告关同山的起诉。
案件受理费7672元，减半收取3836元，由原告谭雪承担。
审判长 史兰英
二〇一六年三月二十四日
书记员 常雪芊
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13191号
原告：陈明华，男，1988年8月24日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：陈瀚，男，1995年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
原告陈明华与被告陈瀚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年2月11日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年1月19日，被告向原告借款1200元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账1200元。双方约定，被告应于2017年2月10日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年1月19日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年2月9日至2017年2月10日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告陈瀚于本判决生效之日起十日内向原告陈明华偿还借款本金1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年2月11日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈瀚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第6493号
原告辛殿波，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告毛晓成（毛晓全），男，40岁，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
原告辛殿波诉被告毛晓成劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告辛殿波于2014年12月1日起诉被告毛晓成给付劳务费5160元。
本案诉讼过程中，根据原告所提供地址无法给被告毛晓成进行送达，现原告明确表示不能提供被告的其他准确送达地址。
本院认为，因原告辛殿波现不能提供被告的准确送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告辛殿波的起诉。
案件受理费50减半收取25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 蔺阳光
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 琦
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1125行审28号
申请执行人:定远县环境保护局,住所地安徽省定远县政务新区。
法定代表人：张仁清，局长。
申请被执行人:定远县丰成石灰建材厂,住所地安徽省定远县能仁乡凉亭村。
2017年1月11日，申请执行人定远县环境保护局以申请被执行人定远县丰成石灰建材厂未依法取得排污许可证排放大气污染物为由，对其作出了定环罚字[2016]39号“定远县环境保护政处罚决定书”，决定处以定远县丰成石灰建材厂罚款人民币500000元。因被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行“定远县环境保护政处罚决定书”，定远县环境保护局于2017年9月27日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人定远县环境保护局申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人定远县环境保护局作出的定环罚字[2016]39号“定远县环境保护政处罚决定书”，事实调查不清，相关的法律文书送达不合法。另《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，定远县环境保护局于2017年1月13日送达行政处罚决定书，2017年7月6日送达强制执行催告书，此时行政处罚决定书的起诉期限尚未届满，行政处罚决定尚未生效，2017年7月13日行政处罚决定书生效后，定远县环境保护局未履行催告程序而申请本院强制执行。因此，申请执行人定远县环境保护局作出的“定远县环境保护政处罚决定书”事实不清，程序不合法，申请强制执行明显违法并损害被执行人合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人定远县环境保护局作出的定环罚字[2016]39号“定远县环境保护政处罚决定书”不予强制执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省滁州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 静
审 判 员 杨孝平
审 判 员 杨明武
二〇一七年十月十八日
代理书记员 王 玮
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第102-3号
申请执行人垣曲县农村信用合作联社。
法定代表人刘增华，理事长。
被执行人付小河，男，1971年11月3日出生，汉族，个体户，住垣曲县。
被执行人陈俊峰，男，1979年4月29日出生，汉族，垣曲县职业中学教师，住垣曲县。
被执行人李卫平，男，1975年12月22日出生，汉族，垣曲县职业中学教师，住垣曲县。
被执行人赵红霞，女，1974年7月16日出生，汉族，垣曲县统计局职工，住垣曲县。
山西省垣曲县人民法院于2015年2月3日作出的（2015）垣民初字第8号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人垣曲县农村信用合作联社于2015年3月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人付小河、陈俊峰、李卫平、赵红霞在你行的存款。
本裁定送达即生效。
执行员 申忠元
二〇一五年七月十六日
书记员 王 越
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执433号
申请执行人蔡津。
被执行人吴进军。
申请执行人蔡津申请执行被执行人吴进军房屋买卖纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2017）川0108民初892号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，生效文书中载明吴进军于2017年2月20日前协蔡津将位于成都市成华区猛追湾街94号的房屋变更备案登记在蔡津名下，但此套房屋系四川省川塔恒远实业有限公司对被执行人商品预售房的备案登记，权利义务主体是申请人与四川省川塔恒远实业有限公司，变更该套房屋的备案登记程序应当有案外人四川省川塔恒远实业有限公司提供协助，故本院认为，本案权利义务主体不明确，不符合执行立案条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 杨
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执433号申请执行人蔡津。被执行人吴进军。申请执行人蔡津申请执行被执行人吴进军房屋买卖纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2017）川0108民初892号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，生效文书中载明吴进军于2017年2月20日前协蔡津将位于成都市成华区猛追湾街94号的房屋变更备案登记在蔡津名下，但此套房屋系四川省川塔恒远实业有限公司对被执行人商品预售房的备案登记，权利义务主体是申请人与四川省川塔恒远实业有限公司，变更该套房屋的备案登记程序应当有案外人四川省川塔恒远实业有限公司提供协助，故本院认为，本案权利义务主体不明确，不符合执行立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  伍宏山审判员  袁跃成审判员  薛跃发二〇一七年十一月二十七日书记员  张 杨
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02920号
原告吴艳纯。
委托代理人张舜保，岳阳市中诚法律服务所法律工作者。
被告刘继友。
委托代理人喻旭龙，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
原告吴艳纯诉被告刘继友民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王剑锋独任审理，代理书记员沈沙担任庭审记录，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴艳纯及其委托代理人张舜保与被告刘继友及其委托代理人喻旭龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳纯诉称：2013年被告经营“百江煤气”，在送煤气过程中认识原告。在交往过程中，被告自称除经营煤气外，还经营地板砖生意，但资金短缺，当时原、被告均已离异，原告考虑到俩人有机会在一起，便同意借几万元给被告做生意。为满足被告的需求，2015年1月18日，原告从湖南农村合作银行取款4.7万元汇入被告实名账户。借款后，被告趁原告住院时又与另一女人同居，此后不再提借款之事。经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金4.7万元，并向原告支付利息4935元（按银行同期利率月息1.5%计算）；2、由被告承担本案诉讼费和律师代理费共8000元。
被告刘继友辩称：原、被告曾是男女朋友关系，双方分手后，仍存在感情纠葛。2015年1月18日被告在湖南农村合作银行存入4.7万元，该款项是被告将“百江燃气”店承包给他人后的部分承包款，当时被告将该款存入银行后，存款凭条放在原告包里。而原告向广西南宁商会商务运作项目投资入股的4.7万元没有经过被告，而是由“鞠小林”直接汇入广西南宁的指定账户，该费用已由广西南宁商会商务运作方收取。综上，原告诉称与事实不符，原、被告之间不存在借贷关系，故被告不需要履行还款义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年5月认识，后逐渐发展为恋爱关系，期间被告经营“百江燃气”店。后双方由于感情不和而分手，并因4.7万元的款项引发纠纷，遂诉来本院，原告提出前列诉求。
在庭审中，原告提交证据证明2015年1月18日原告从湖南农村合作银行取款4.7万元存入被告在该银行的账户，被告对此予以否认，但未提交相关证据予以证实自己的主张。被告提交广西资本运作开发小组出具的收据，拟证明原告的投资款及去向，但该证据为复印件，被告未提交原件核实，原告对此不予认可。
以上事实有身份信息、湖南农村合作银行取款凭证、存款凭证和当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据湖南农村合作银行个人业务取款凭证和存款凭证，能够证明原告于2015年1月18日从湖南农村合作银行取款4.7万元存入被告在该银行的账户。被告对此予以否认，但未提交相关证据反驳。而对于被告提交的证据广西资本运作开发小组出具的收据复印件，因该证据没有原件核实，亦没有其他证据佐证，不能单独作为认定事实的依据。故根据上述证据规则，被告应承担举证不能的法律后果。现原告虽主张存入被告银行账户的4.7万元系借款，但是被告在收到该款后，无法证明该款的去向，应当将4.7万元返还原告。对于原告主张的借款利息4935元，因无法认定原告的4.7万元系借款，故本院对原告主张的利息不予支持。原告主张律师代理费8000元，因原告委托律师进行诉讼系原告自己的选择，要求被告承担该项费用没有法律依据，故本院对原告主张律师代理费亦不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘继友自本判决生效之日起十日内向原告吴艳纯返还47000元；
二、驳回原告吴艳纯的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1298元，因适用简易程序减半收取699元，由被告刘继友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王剑锋
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 沈 沙
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初903号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告单位上某某，住所地上海市嘉定区。
诉讼代理人胡梅珍。
被告人殷某，女，1969年12月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
被告人何某某，男，1966年12月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）825号起诉书指控被告单位上某某及被告人殷某、何某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人胡梅珍及被告人殷某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2011年10月至2012年3月期间，被告人殷某在经营被告单位上某某（以下简称安润机电）期间，在没有实际业务往来的情况下，通过被告人何某某介绍，以支付开票费的方式，由他人为安润公司虚开上海航大国际贸易有限公司、上海陕泉贸易有限公司及上海捷满贸易有限公司的增值税专用发票共8份，价税合计金额共计人民币285，500元（以下币种均为人民币），税款金额共计41，482.89元，上述发票均已向税务部门申报抵扣。
被告人殷某、何某某于2015年5月19日接电话通知后主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并补缴了上述税款。
上述事实，被告人殷某、何某某在开庭审理中亦无异议，且有安润机电提供的《上海增值税专用发票》（复印件）、《记账凭证》；证人潘某某、李某某、吴某某的证言；上海市嘉定区国家税务局稽查局出具的《抵扣证明》；安润机电提供的《增值税纳税申报表》及《税款缴纳书》；安润机电提供的《企业法人营业执照》、《税务登记证》；上海市公安局宝山分局出具的《到案经过》；被告人殷某、何某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位安润机电通过其直接负责的主管人员殷某，在无实际业务往来的情况下，违反发票管理法规，经被告人何某某介绍，让他人为单位虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人殷某、何某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，被告单位及二名被告人均系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、被告人殷某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人何某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内付清。）
殷某、何某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨婷
二〇一六年五月十一日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初15860号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市盛凯娱乐有限公司，住所地广州市天河区沙河天平架沙太路1、3、5号大院自编（坊里巷）3号综合楼1-3层，统一社会信用代码×××88Ｂ。
法定代表人：方婕。
委托诉讼代理人：詹加运，该司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告广州市盛凯娱乐有限公司（以下简称盛凯公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜冠鹏，被告委托诉讼代理人詹加运到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称：DVD专辑《流行歌曲经典（第二辑）》共有20张光碟，《我是一只小小鸟》等7首涉案MTV音乐电视作品被收录其中。滚石国际音乐股份有限公司对上述作品享有著作权。原告经授权，以信托方式获得上述作品在中国大陆地区独占性专属授权，并有权以自己名义向侵犯上述音像节目复制权、放映权等的第三方提起诉讼。被告未经原告及权利人授权，擅自在其营业场所的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益。原告请求判令被告：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。
被告广州市盛凯娱乐有限公司辩称：我方对于原告起诉状事实理由没有异议，请求原告降低诉求金额。
经审理查明：音集协为社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨，交流及与该会宗旨一致的相关业务活动。
音集协提交的音像制品《流行歌曲经典（第二辑）》，封底标有“中国唱片总公司出版”“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”“新出音进字（2013）534号”“国权音字01-2013-0484号”等字样。该DVD音像制品内含20张光盘，其中“DVD12”光盘内包含歌曲《我是一只小小鸟》《爱上你给的痛》《割爱》《孩子气》《不确定》《看见快乐对我笑》《夜照亮了夜》。
2012年3月6日，音集协（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：音像节目，受著作权法保护的录像制品、与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品；乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；甲方有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石国际音乐股份有限公司发表《声明》，上述合同自动顺延三年至2017年12月31日止。
2017年1月3日，音集协的委托代理人在公证人员的监督下，来到位于广州市天河区沙太南路1号神州大酒店名称标识为“豪廷国际F吧”的处所一层“105”房间，以普通消费者的身份进入该房间进行消费，在该房间内设置的点歌系统上进行查找、选取、点播了包括本案7首涉案音乐电视作品在内的120首歌曲，并对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像。本次消费音集协共支付400元。原、被告当庭确认被控侵权音乐电视作品与原告主张权利的作品内容一致。被告表示已经删除被控侵权音乐电视作品，原告对此不予确认。
音集协对盛凯公司提起系列诉讼，本院以（2017）粤0106民初15848-15860号案予以合并审理。音集协主张每案的合理费用3000元，包含律师费、公证费、取证消费、取证人员机票及保险费、交通餐饮住宿费、通讯费，以上费用由法院酌定。
另查，盛凯公司系有限责任公司，成立于2015年3月30日，注册资本10万人民币，经营范围包括歌舞厅娱乐活动、非酒精饮料及茶叶零售等。
以上事实，有音集协提交的证据及当事人陈述佐证。
本院认为：根据音集协提交的《流行歌曲经典（第二辑）》专辑，本院认定滚石国际音乐股份有限公司系涉案音像节目的著作权人，而音集协经滚石国际音乐股份有限公司授权自2012年1月1日起至2017年12月31日可完全行使涉案音乐作品的放映权、复制权及有权向侵权者提起诉讼等，故音集协有权就涉案音乐电视作品的侵权行为提起诉讼。被告对原告主张的侵权事实并无异议，故本院认定被告盛凯公司未经涉案音乐电视作品著作权人的许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映上述涉案音乐电视作品的行为侵害了滚石国际音乐股份有限公司享有的放映权、复制权，应当承担相应的侵权责任。现音集协根据授权要求盛凯公司停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿数额的问题。鉴于音集协因盛凯公司的侵权行为所遭受的实际损失及盛凯公司因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市盛凯娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会所管理的音乐电视作品《我是一只小小鸟》《爱上你给的痛》《割爱》《孩子气》《不确定》《看见快乐对我笑》《夜照亮了夜》的复制权、放映权，并将音乐电视作品《我是一只小小鸟》《爱上你给的痛》《割爱》《孩子气》《不确定》《看见快乐对我笑》《夜照亮了夜》从其曲库中删除；
二、被告广州市盛凯娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计5900元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市盛凯娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 廖 俭
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 田常国
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李月芸