河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行初467号
原告王成统，男，汉族，生于1955年11月19日，住河南省镇平县。
原告王成太，男，汉族，生于1962年7月22日，住河南省镇平县。
原告王秀银，男，汉族，生于1950年6月22日，住河南省镇平县。
原告温铁龙，男，汉族，生于1963年12月24日，住河南省镇平县。
原告陈伟峰，女，汉族，生于1974年12月6日，住河南省镇平县。
原告陆云有，男，汉族，生于1953年9月19日，住河南省镇平县。
原告陆云河，男，汉族，生于1951年6月21日，住河南省镇平县。
原告王中立，男，汉族，生于1963年8月19日，住河南省镇平县。
原告王国振，男，汉族，生于1948年6月26日，住河南省镇平县。
原告侯春燕，女，汉族，生于1962年6月7日，住河南省镇平县。
原告姜典营，女，汉族，生于1972年4月8日，住河南省镇平县。
原告王长林，男，汉族，生于1963年1月21日，住河南省镇平县。
原告黄灵芝，女，生于1941年2月12日，住河南省镇平县。
原告程占富，男，汉族，生于1954年6月16日，住河南省镇平县。
原告王国凡，男，汉族，生于1966年5月21日，住河南省镇平县。
原告王小金，男，汉族，生于1981年8月246日，住河南省镇平县。
原告王振光，男，汉族，生于1945年1月13日，住河南省镇平县。
原告王成泽，男，汉族，生于1967年2月5日，住河南省镇平县。
原告王成器，男，汉族，生于1957年6月19日，住河南省镇平县。
原告王其，男，汉族，生于1981年2月4日，住河南省镇平县。
原告王青奇，男，汉族，生于1954年4月19日，住河南省镇平县。
原告余建成，男，汉族，生于1969年5月5日，住河南省镇平县。
原告余春明，男，汉族，生于1957年8月2日，住河南省镇平县。
原告王富，男，汉族，生于1989年6月21日，住河南省镇平县。
原告王青军，男，汉族，生于1957年5月29日，住河南省镇平县。
原告王成兴，男，汉族，生于1964年10月27日，住河南省镇平县。
原告王文永，男，汉族，生于1939年7月13日，住河南省镇平县。
原告党东武，男，汉族，生于1971年5月24日，住河南省镇平县。
原告王文献，男，汉族，生于1944年7月10日，住河南省镇平县。
原告王振军，男，汉族，生于1981年10月29日，住河南省镇平县。
原告王国强，男，汉族，生于1963年5月6日，住河南省镇平县。
原告王成功，男，汉族，生于1950年9月2日，住河南省镇平县。
原告王成章，男，汉族，生于1966年2月10日，住河南省镇平县。
原告王文运，男，汉族，生于1944年12月14日，住河南省镇平县。
原告王占六，男，汉族，生于1956年4月18日，住河南省镇平县。
诉讼代表人王成统，男，汉族，生于1955年11月19日，住河南省镇平县。
被告镇平县人民政府。
法定代表人艾进德，任县长。
原告王成统等35人与被告镇平县人民政府为土地管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：王成统等人为南阳市镇平县杨营镇小岗村村民。2014年6月9日，南阳市人民政府作出宛政土（2014）171号《南阳市人民政府关于镇平县杨营镇小岗等（3）个村等2个土地综合整治试点项目（一期）规划方案的批复》。该批复批准的试点项目共有两个，其中一个涉及到原告承包的土地，为镇平县杨营镇小岗等（3）村土地综合整治试点项目（一期），该项目“建新区”位于小岗村。因该批复涉嫌违法，原告向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销批复涉及杨营镇小岗村的部分并立即停止依据该批复实施的建设项目。平顶山市中级人民法院经审理，向原告等人送达（2015）平行初字第11号行政裁定。河南省土地综合整治工作领导小组办公室《关于加强土地综合整治试点项目规划方案管理的通知》（豫土综治办发﹝2013）16规定：“（六）村民会议三分之二以上与会人员同意土地综合整治试点项目和试点项目规划方案的会议纪要（原件）。村民会议必须是本村三分之二以上的户代表参加”、“凡是村民组织和村民不同意的项目，不得强行立项实施”。原告等人在收到平顶山法院寄送的（2015）平行初字第11号行政裁定书人后发现，被告在未经过三分之二以上户数同意的情况下便违法实施占地行为。经原告调查小岗村共有村民677户，而被告的代理人在起诉南阳市政府一案庭审中却说小岗村共有村民597户，即便如此，南阳市政府当庭所提交的签字名单中的人数，也并未超过（597户的）三分之二，被告实施行为违法应当停止违法占地，为维护村民的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法确认被告的实施行为违法，立即停止违法占地行为，并赔偿因不当行政行为造成的原告经济利益损失，故请求法院1、请求确认被告实施行为违法，并立即停止违法占地行为；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、南阳市人民政府宛政土﹝2014﹞171号《关于镇平县杨营镇小岗村（3）个村等2个土地综合整治试点项目（一期）规划方案的批复》；3、公证书；4、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于促进土地综合整治试点项目实施的通知》（豫国土资发﹝2014﹞21号）；5、河南省土地综合整治工作领导小组办公室《关于认真开展土地综合整治试点项目专项监察及加快问题处理进度的通知》（豫土综治办文﹝2014）4号）；6、河南省国土资源厅、河南省发展和改革委员会、河南省财政厅、河南省人力资源和社会保障厅、河南省住房和城乡建设厅、河南省农业厅《关于印发河南省人地挂钩试点工作管理办法的通知》（豫国土资发﹝2013）8号）；7、河南省土地综合整治工作领导小组办公室《关于加强土地综合整治试点项目规划方案管理的通知》（豫土综治办发﹝2013）16号）；8、平顶山市中级人民法院（2015）平行初字第11号行政裁定；9、部分原告的承包经营权证。
被告法定期限内提交如下证据：1、南阳市人民政府宛政土﹝2014﹞171号《关于镇平县杨营镇小岗村（3）个村等2个土地综合整治试点项目（一期）规划方案的批复》；2、河南省土地综合整治工作领导小组办公室豫土综治办﹝2014﹞242号《关于收到镇平县10个土地综合整治试点项目规划方案备案材料的通知》；3、公告公示张贴照片5张；4、杨营镇小岗村局部土地利用总体规划图；5、杨营镇小岗村局部规划图。
根据相关法律文书，本院确认以下事实：2014年6月9日，南阳市人民政府宛政土﹝2014﹞171号《关于镇平县杨营镇小岗村（3）个村等2个土地综合整治试点项目（一期）规划方案的批复》，并向河南省土地综合整治工作领导小组办公室备案。原告王成统、王成太等35位村民认为南阳市人民政府土地综合整治试点项目规划方案的批复侵犯了村民的合法权益，于2015年4月21日向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼。原告向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼的诉讼请求是“1、请求撤销被告南阳市人民政府作出的宛政土﹝2014﹞171号《关于镇平县杨营镇小岗村（3）个村等2个土地综合整治试点项目（一期）规划方案的批复》涉及杨营镇小岗村的部分；2、请求立即停止依据宛政土﹝2014﹞171号《关于镇平县杨营镇小岗村（3）个村等2个土地综合整治试点项目（一期）规划方案的批复》实施的‘小岗-
沙家新型农村社区建设项目’，3、诉讼费由被告负担”。2015年12月26日，平顶山市中级人民法院以原告王成太等35人不具备原告资格为由，作出（2015）平行初字第11号行政裁定，驳回原告王成太等35人的起诉。2016年5月25日，王成统等35人以镇平县杨营镇人民政府的具体行政行为违法为由，向淅川县人民法院提起诉讼，要求确认镇平县杨营镇人民政府实施的具体行政行为违法，并停止违法占地行为。淅川县人民法院作出（2016）豫1326行初35号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。王成统等35人不服提起上诉，经审理，南阳市中级人民法院作出二审裁定，驳回上诉，维持淅川县人民法院作出的（2016）豫1326行初35号行政裁定。2016年5月27日，王成统等35人以镇平县人民政府的实施行为违法为由，向本院提起诉讼，诉讼请求如前文所述。
另查明：平顶山市中级人民法院（2015）平行初字第11号行政裁定、淅川县人民法院（2016）豫1326行初35号行政裁定中的35位原告中，有陆占中、程天有、王国柱和王占有四位替换为本案原告陈伟峰、侯春燕、姜典营、王小金。本案原告同时在起诉状中列明，陈伟峰系陆占中的儿媳、侯春燕系程天有之妻、姜典营系王国柱之妻、王小金系王占有之子。平顶山市中级人民法院（2015）平行初字第11号行政裁定案、淅川县人民法院（2016）豫1326行初35号行政裁定案的其余31位原告与本案其他的31位原告均相同。
本院认为：据原告的行政起诉状及列明的诉讼请求，原告所声明不服的行政行为是南阳市人民政府作出的宛政土﹝2014﹞171号《关于镇平县杨营镇小岗村（3）个村等2个土地综合整治试点项目（一期）规划方案的批复》，本案原告所谓的要求“确认实施行为违法并立即停止违法占地行为”，其实施依据仍然是上述《批复》，案件的审理仍然绕不开《批复》的合法性。而这一问题原告已经在平顶山市中级人民法院（2015）平行初字第11号行政裁定案件中提出，并提出了请求予以撤销和停止实施的诉讼请求。现本案原告就同一个行政争议，通过不断变更被告、更换文字表述等方式在平顶山市中级人民法院、淅川县人民法院以及本院提起多个行政诉讼。原告的本案起诉没有新的事实和理由，属于针对同一事项重复、反复提起诉讼，缺乏行使诉权的正当基础，缺乏值得法院裁判保护的必要性和可能性。综上，为减轻诉累，节约司法成本，落实《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（十）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并提交上诉状副本12份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 白 云
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王恒嵩