wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字第510号
原告：苍南县联信小额贷款股份有限公司。住所地：苍南
县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人：陈开云，系该公司董事长。
委托代理人：周建，系原
告公司职员，住苍南县马站镇鲂鱼山村10号。
被告：陈银凤，身份证
号码330327197803223406，户籍所在地苍南县大渔镇宫后路，
现住苍南县灵溪镇渎浦红星村***号。
被告：李燕，身份证号
码330327198001294426，户籍所在地苍南县桥墩镇后隆村93号
，现住苍南县桥墩镇松桥西街**号。
被告：李若益，身份证
号码330327197707195679，户籍所在地苍南县南宋镇北山街11
号，现住苍南县灵溪镇山前路*号。
原告苍南县联信小额贷款股份有限公司（以下简称为联信
公司）与被告陈银凤、李燕、李若益借款合同纠纷一案，本院
于2009年11月17日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告联信公司委托
代理人周建、被告李燕、李若益到庭参加诉讼，被告陈银凤经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告联信公司起诉称：
2009年2月3日陈银凤向原告借款13万元，借款期限至2009年8
月2日止，并约定月利率为17.4‰。被告李燕、李若益为上述
借款承担连带保证责任。借款到期后经原告多次催讨，被告没
有归还借款及支付利息。现请求判令陈银凤归还借款本金13万
元及其利息（自2009年2月4日起至本判决确定的还款之日止，
按月利率16.2‰计算）；李燕、李若益对上述款项承担连带偿
还责任。
被告陈银凤未作答辩。
被告李燕、李若益答辩称：原告起诉诉称的是事实。
原告联信公司为证明自己的主张，在举证期限内提供的
证据：
借款合同、借款借据各一份，用于证明陈银凤向原告借款
13万元及李燕、李若益为该借款提供连带保证的事实。
原告提供的证据符合证据的基本特征，本院予以认定。
本院经审理，认定事实与原告起诉诉称的事实一致。
本院认为：原告联信公司与被告陈银凤签订的借款合同及
被告李燕、李若益为该借款合同设置的保证合同系各方当事人真实意思的表示，除约定利率超出中国人民银行规定的同期贷
款基准利率四倍部分无效外，其余部分内容，应认定有效。各
方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告陈银凤未按期归
还借款，已构成违约。故原告要求陈银凤归还借款及按月利率
16.2‰支付利息，由于该利率未超过中国人民银行规定的同期
贷款基准利率四倍，故该请求理由正当，本院予以支持。李燕
、李若益作为上述借款保证人，应承担连带保证责任。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和
国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判
决如下：
一、陈银凤应于本判决生效后十日内归还给苍南县联信小
额贷款股份有限公司借款13万元及利息（自2009年2月4日起至
本判决确定的还款之日止，按月利率16.2‰计算）。
二、李燕、李若益对上述款项承担连带保证还款责任，李
燕、李若益在承担保证责任后，有权向陈银凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3349元，减半收取1674.5元，由陈银凤、李燕
、李若益共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费33494元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319—
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇〇九年十二月十五日
书记员 蔡成杯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字第510号
原告：易某某。
委托代理人：赵某某。
被告：周某某。
原告易某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月2日立案受理。依法由审判员刘崇岭适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告易某某委托代理人赵
某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告易某某起诉称：2009年12月25日，被告向原告借款
人民币5万元，并出具借条。后经原告催讨，被告没有还款。
为此，请求判令被告归还借款5万元及利息。在庭审过程中，
原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
被告周某某未作答辩。
原告易某某为证明自己的主张，在举证期限内提供的证
据：
被告出具借条，用于证明被告于2009年12月25日向原告
借款人民币5万元的事实。
原告提供的证据符合证据的基本特征，本院予以认定。
本院认定的事实与原告起诉诉称的事实一致。
本院认为：被告周某某向原告易某某借款5万元事实清楚，有借条在案佐证。原告要求被告归还借款5万元，理由正当
，本院予以支持；原告放弃部分诉讼请求，系其在法律规定的
范围内对自己民事权利所作的处分，本院予准许。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一十三条、第一百三十条的规定，判决如下：
周某某应于本判决生效后十日内归还易某某借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交
上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一〇年八月二日
书记员 蔡成杯
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第715号
申请执行人朱某某，女，1970年10月2日生，汉族，住陕县。
被执行人牛某某，男，1969年3月19日生，汉族，住陕县。
关于朱某某与牛某某离婚纠纷一案，陕县人民法院于2013年12月12日作出的（2013）陕民初字第1660号民事调解书已发生法律效力。因被执行人牛某某未履行义务，申请执行人朱某某向本院申请强制执行。执行中，被执行人牛某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕县人民法院（2013）陕民初字第1660号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月九日
书记员 常晓明
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3077号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：田伟，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘道信，男，1972年9月15出生，汉族，农民。
被告：李春萍，女，1966年2月24日出生，汉族，农民，山东省菏泽市牡丹区。
被告：刘庆国，男，1985年4月26日出生，汉族，农民，山东省菏泽市牡丹区。
被告：赵方进，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，山东省菏泽市牡丹区。
被告：赵俊雷，男，1969年11月30日出生，汉族，农民，山东省菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告刘道信、李春萍、刘庆国、赵方进、赵俊雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判。于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人田伟到庭参加了诉讼，被告刘道信、李春萍、刘庆国、赵方进、赵俊雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告刘道信于2014年8月18日经被告刘庆国、赵方进、赵俊雷担保，从我行借款100000元，到期日为2015年8月17日，月利率为9.75‰，被告李春萍为共同还款责任人。借款发放后，被告刘道信于2015年12月29日偿还借款本金30000元，依照约定支付利息至2015年9月21日，之后没有支付逾期利息，现尚欠原告菏泽农商行借款本金70000元及相应的逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令刘道信、李春萍连带偿还我行本金70000元及相应的逾期利息，被告刘庆国、赵方进、赵俊雷承担连带保证责任。
被告刘道信未答辩。
被告李春萍未答辩。
被告刘庆国未答辩。
被告赵方进未答辩。
被告赵俊雷未答辩。
经审理查明：2014年8月18日，被告刘道信向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款100000元，被告李春萍签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告刘道信的共同还款责任人，承诺当被告刘道信不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年8月18日，原告菏泽农商行与被告刘道信签订《个人借款合同》一份，约定：被告刘道信向原告菏泽农商行借款100000元，借款期限为2014年8月18日至2016年8月12日，借款月利率为9.75‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告刘庆国、赵方进、赵俊雷签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告刘庆国、赵方进、赵俊雷自愿为被告刘道信的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告刘道信签订《借款凭证》一份，向被告刘道信发放了借款100000元，该笔借款到期日为2015年8月17日。借款发放后，被告刘道信于2015年12月29日偿还借款本金30000元，依照约定支付利息至2015年9月21日，之后没有支付逾期利息，现尚欠原告菏泽农商行借款本金70000元及相应的逾期利息未还。
被告刘道信、李春萍、刘庆国、赵方进、赵俊雷在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告刘道信签订的《个人借款合同》、《借款凭证》，与被告刘庆国、赵方进、赵俊雷签订的《最高额保证合同》，被告李春萍签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告刘道信尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人李春萍和连带责任保证人刘庆国、赵方进、赵俊雷应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告刘道信、李春萍偿还借款本金70000元，支付逾期利息（逾期利息应自2015年9月22日起，至2015年12月29日止，按100000元月利率9.75‰上浮50%,自2015年12月30日起，按70000元月利率9.75‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），由被告刘庆国、赵方进、赵俊雷承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘道信、李春萍偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金70000元，支付逾期利息（逾期利息应自2015年9月22日起，至2015年12月29日止，按100000元月利率9.75‰上浮50%,自2015年12月30日起，按70000元月利率9.75‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），被告刘庆国、赵方进、赵俊雷承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告刘庆国、赵方进、赵俊雷向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告刘道信追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，由被告刘道信、李春萍、刘庆国、赵方进、赵俊雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 立
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第244号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行。
负责人：蔡彩娥。
委托代理人：王佳健。
委托代理人：柳兴慧。
被告：王如建。
被告：林小永。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告王如建、林小永金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行的特别授权委托代理人王佳健、柳兴慧到庭参加诉讼，被告王如建、林小永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行起诉称：2011年8月2日，被告王如建以购铝锭为由，向原告申请借款800000元，由被告林小永提供担保。原告经研究同意出借800000元，之后双方签订保证借款合同并出借800000元。保证借款合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2012年2月1日，月利率为8.58‰，逾期未归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。林小永对借款负连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息和实现债权的费用等。同日，原告按约发放贷款800000元。借款期间，被告王如建仅支付利息11440元，借款到期后，被告归还本金120.49元，后一直未还。现原告起诉要求：一、被告王如建偿还原告借款本金799879.51元，并支付自2011年8月2日起至2012年2月1日止按月利率8.58‰的标准计算的正常利息30659.2元及自2012年2月2日起至实际还款日止按正常利率1.5倍计收的逾期利息；二、被告林小永对上述款项承担连带清偿责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告王如建、林小永的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告王如建由被告林小永提供担保向原告借款800000元并约定相关权利义务及原告于2011年8月2日已按约向被告发放贷款800000元的事实。
3、浙江民泰商业银行分户明细对账单一份，用以证明被告在借款期限内仅偿还借款利息11440元，借款到期后偿还借款本金120.49元，尚欠原告借款本金799879.51元、截止2012年2月5日的利息30659.2元的事实。
被告王如建、林小永未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，被告王如建、林小永既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行与被告王如建、林小永之间签订的保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告王如建借款后，应按约还本付息，逾期未还应按约承担违约责任。被告林小永自愿为被告王如建向原告借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王如建在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石粘支行借款本金799879.51元，并支付截止2012年2月1日的利息30659.2元及自2012年2月2日起按月利率12.87‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告林小永对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13306元，公告费250元，合计13556元，由被告王如建负担，被告林小永承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13306元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年八月二十二日
本代书记员陈杨鹏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初4260号
原告：嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行。住所地：浙江省湖州市织里镇富民中路***号。
代表人：冯惠峰，该支行行长。
委托代理人：李丹丹，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：汪伟，男，1976年10月14日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：曹立琦，女，1975年11月24日出生，汉族。住址：陕西省咸阳市秦都区。
被告：俞荣民，男，1976年4月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：梁雪萍，女，1976年8月1日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告俞荣民、梁雪萍的共同委托代理人：程福如、唐丽莎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：湖州华弘铝业有限公司。住所地：浙江省湖州市杨家埠镇茅柴园村。
被告：汪学丰，男，1980年1月5日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：吴慧丽，女，1981年11月12日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：陈风平，男，1976年12月27日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：何红艳，女，1979年6月10日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告陈风平、何红艳的共同委托代理人：程福如、唐丽莎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
原告嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行与被告被告汪伟、曹立琦、俞荣民、梁雪萍、湖州华弘铝业有限公司、汪学丰、吴慧丽、陈风平、何红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，由代理审判员郑嫣适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行起诉称：2014年12月11日，原告与被告汪伟、曹立琦签订了个人借款合同一份，约定两被告向嘉兴银行借款300万元，并就借款期限、利率等予以了约定。合同签订后，原告按约向被告汪伟发放贷款本金300万元。同日原告分别与被告俞荣民、梁雪萍、被告浙ＸＸ弘铝业有限公司签订最高额保证合同两份，均约定为被告汪伟自2014年12月11日至2015年7月15日期间发生的债务向原告提供最高额360万元的连带责任保证。原告又与被告汪学丰、吴慧丽、被告陈风平、何红艳签订保证合同两份，均约定为被告汪伟的上述债务承担连带责任保证。现借款期限已满，被告未能按约还款，为维护原告的合法权益，故向本院起诉，请求判令：1、被告汪伟、曹立琦偿还本金2993780.61元、利息390830.63元（暂计至2016年7月6日）及原告实现债权的律师服务费12000元；2、被告俞荣民、梁雪萍对被告汪伟、曹立琦的上述债务在360万元的范围内承担连带清偿责任；3、被告浙ＸＸ弘铝业有限公司对被告汪伟、曹立琦的上述债务在360万元的范围内承担连带清偿责任；4、被告汪学丰、吴慧丽、被告陈风平、何红艳对被告汪伟、曹立琦的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
本院审查认为：被告汪伟等人因涉嫌贷款诈骗罪已被湖州市公安局立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告嘉兴银行股份有限公司湖州织里小微企业专营支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨欢萍
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执866号
高翠娥、斯庆巴拉、贺强、杜军军
高翠娥申请执行斯庆巴拉、贺强、杜军军民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人高翠娥的申请，依据杭锦旗人民法院（2016）内0625民初1140号民事调解书，于2017年5月22日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十二日
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德民初字第31号
原告浙江××××生物科技有限公司，住所地德清县×
×××号。
法定代表人胡某某。
委托代理人单某。
被告浙江××××建设有限公司，住所地德清县××永
安街。
原告浙江××××生物科技有限公司（以下简称原告）
与被告浙江××××建设有限公司（以下简称被告）建设工程
施某某同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现巳审理终结
。
原告诉称，原、被告于2003年8月25日签订一份建设工程
施某某同，约定由被告承建原告的厂房及附属设施，双方之间
的建设工程施某某同中第三部分第26条“工程款（进度款）支
付”明某某定，保修金5%在工程某工验收后一年内支付2%，第
五年支付3%。但该工程在完工后3个月内即出现屋面漏水、墙
面开裂、门窗变形等严重质量问题，为此，原告多次与被告交
涉，被告虽曾派人来修理，但一直未能采取切实有效的措施解
决上述严重问题，反而愈加严重。该工程某工至今存在未按图
纸施工，施工不符合质量标准及施工规范等多项质量问题，原
告多次与被告协商解决此事，但被告怠于履行质保期内的维修义务，上述质量问题至今未得以解决。根据《建设工程质量保
证金管理暂行办法》第二条明确某某，本办法所称建设工程质
量保证金（保修金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同
中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任
期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。第八条明确某某
，缺陷责任期内，由承包人原因造成的缺陷，承包人应负责维
修，并承担鉴定及维修费用。如承包人不维修也不承担费用，
发包人可按合同约定扣除保证金，并由承包人承担违约责任。
承包人维修并承担相应费用后，不免除对工程的一般损失赔偿
责任。因此原告无须支付被告3%质保金某某民币162000元。同
时，因被告不履行工程维修义务致使原告不得不自行对工程进
行维修，而产生的超出3%质保金部分的费用亦应由被告承担。
另被告未履行维修义务，却强制执行原告违约金人民币100000
元，原告要求被告予以返还。故诉请判令：1、确认原告对原
、被告建设施工合同中约定的3%的质保金162000元没有支付义
务；2、被告支付因其怠于履行维修义务导致原告自行维修费
用超出3%质保金部分的费用；3、被告返还其已取得原告违约
金100000元；4、被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告浙江××××建设有限公司已于2007年3
月30日变更名称为恒德控股集团有限公司，故原告起诉的被告
主体不适格，原告应寻求合适的主体向本院另行起诉。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（
二）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江××××生物科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇一〇年一月四日
书记员 姚海根
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第617号
原告：张某某。
委托代理人：顾某、陈某某。
被告：王某某。
原告张某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月12日向本院起诉，本院于当日受理，依法由审判员陈青
宝适用简易程序于2010年7月16日公开开庭进行了审理。原告
张某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审
理终结。
原告张某某诉称：2009年10月9日、14日，被告分二次向
原告借款共计23000元，约定同年11月9日前归还，如逾期，按
月息二分半支付利息，另每日支付违约金500元，并承担出借
人的律师费等实现债权的费用。到期后，原告催讨未果，故起
诉要求被告返还借款23000元，按人民银行同期贷款基准利率
的四倍支付该款自2009年11月10日起至判决确实的履行日止的
利息，并支付原告为实现债权而支付的律师费损失1780元。原
告提供了借条二份、律师费发票一份、法律服务委托合同一份
。
被告王某某未答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
王某某向原告张某某借款后，至今未完全履行还款义务，原告
要求被告返还上述借款并支付利息，理由正当，本院予以支持
。原告要求被告支付律师费损失，有合同约定，本院亦予以支
持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王某某应在本判决生效之日起七日内返还原告
张某某借款23000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率四
倍支付该款自2009年11月10日起至本判决确定的履行日止的利
息。
二、被告王某某应在本判决生效之日起七日内支付原告
张某某律师代理费损失1780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费491元，减半收取245.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一〇年七月十六日
代书记员 徐 烨
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑商初字第617号原告：张丽梅（公民身份号码：3207221972********），女，1972年9月27日出生，汉族，住宁波市江北区。委托代理人：顾猛、陈如文，浙江维知律师事务所律师。被告：王建新（公民身段号码：330205196212306519），男，1962年12月30日出生，汉族，住宁波市江北区。原告张丽梅为与被告王建新民间借贷纠纷一案，于2010年6月12日向本院起诉，本院于当日受理，依法由审判员陈青宝适用简易程序于2010年7月16日公开开庭进行了审理。原告张丽梅的委托代理人陈如文到庭参加诉讼，被告王建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽梅诉称：2009年10月9日、14日，被告分二次向原告借款共计23000元，约定同年11月9日前归还，如逾期，按月息二分半支付利息，另每日支付违约金500元，并承担出借人的律师费等实现债权的费用。到期后，原告催讨未果，故起诉要求被告返还借款23000元，按人民银行同期贷款基准利率的四倍支付该款自2009年11月10日起至判决确实的履行日止的利息，并支付原告为实现债权而支付的律师费损失1780元。原告提供了借条二份、律师费发票一份、法律服务委托合同一份。被告王建新未答辩，也未向本院提供证据。经开庭审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，本院予以确认。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王建新向原告张丽梅借款后，至今未完全履行还款义务，原告要求被告返还上述借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付律师费损失，有合同约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王建新应在本判决生效之日起七日内返还原告张丽梅借款23000元,并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付该款自2009年11月10日起至本判决确定的履行日止的利息。二、被告王建新应在本判决生效之日起七日内支付原告张丽梅律师代理费损失1780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费491元，减半收取245.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈青宝二〇一〇年七月十六日代书记员 徐 烨
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第461号
申请执行人：张芳禹，男，汉族。
被执行人：烟台中间置业有限公司。
法定代表人：郁小毛，董事长。
本院在执行申请执行人张芳禹与被执行人烟台中间置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 岳修广
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0225行初24号
原告虞先根，男，1951年4月1日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
被告象山县港航管理局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河东路858号。
法定代表人张赛君，男，局长。
诉讼委托代理人周东升（特别授权代理），浙江省昊大律师事务所律师。
诉讼委托代理人鲍灵巧（特别授权代理），浙江昊大律师事务所律师。
原告虞先根诉被告象山县港航管理局土地征用协议无效一案，于2018年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，同日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原告虞先根起诉称，因新建象山港汽车轮渡码头（西泽码头），被告于1986年期间向原告所在的象山县贤庠镇海墩村征用林地，征用范围有原告的林地5.77亩。按被告与海墩村签订的土地征用协议中约定有松杂木的每亩计500元，被告应付原告补偿费2885元，但被告仅付636元，侵犯了原告权益。故请求认定被告签订的西泽码头、公路接线土地征用协议书无效，被告返还非法占用林地5.77亩。
被告象山县港航管理局答辩称，一、象山港汽车轮渡西泽码头公路接线土地征用经省、市、县政府批准同意，合法有效；二、1986年土地征用至今，时间长达32年，原告起诉已超过最长的诉讼时效20年，胜诉权依法不能保护；三、原告对涉案自留山只享有使用权，没有所有权，原告主体资格不适格，无权对协议提出异议。原告山地4.24亩，按土地征用费每亩150元、松杂木与安置费每亩350元，共计2120元，被告已补偿到位，且原告已领取；四、被告主体资格不适格。1986年签订土地征用协议的主体是象山港汽车轮渡领导小组，不是被告。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案原告起诉确认的是1986年签订的象山港汽车轮渡西泽码头公路接线土地征用协议书无效，并要求被告返还非法占用林地5.77亩，该请求明显违反法律规定，依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(十)项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告虞先根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
陪 审 员 郑存祥
二〇一八年五月二十九日
代书记员 吴丹丹
附司法解释条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
“……
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”
第一百零一条裁定适用于下列范围：
“……
（二）驳回起诉；
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0225行初24号原告虞先根，男，1951年4月1日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。被告象山县港航管理局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河东路858号。法定代表人张赛君，男，局长。诉讼委托代理人周东升（特别授权代理），浙江省昊大律师事务所律师。诉讼委托代理人鲍灵巧（特别授权代理），浙江昊大律师事务所律师。原告虞先根诉被告象山县港航管理局土地征用协议无效一案，于2018年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，同日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。原告虞先根起诉称，因新建象山港汽车轮渡码头（西泽码头），被告于1986年期间向原告所在的象山县贤庠镇海墩村征用林地，征用范围有原告的林地5.77亩。按被告与海墩村签订的土地征用协议中约定有松杂木的每亩计500元，被告应付原告补偿费2885元，但被告仅付636元，侵犯了原告权益。故请求认定被告签订的西泽码头、公路接线土地征用协议书无效，被告返还非法占用林地5.77亩。被告象山县港航管理局答辩称，一、象山港汽车轮渡西泽码头公路接线土地征用经省、市、县政府批准同意，合法有效；二、1986年土地征用至今，时间长达32年，原告起诉已超过最长的诉讼时效20年，胜诉权依法不能保护；三、原告对涉案自留山只享有使用权，没有所有权，原告主体资格不适格，无权对协议提出异议。原告山地4.24亩，按土地征用费每亩150元、松杂木与安置费每亩350元，共计2120元，被告已补偿到位，且原告已领取；四、被告主体资格不适格。1986年签订土地征用协议的主体是象山港汽车轮渡领导小组，不是被告。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案原告起诉确认的是1986年签订的象山港汽车轮渡西泽码头公路接线土地征用协议书无效，并要求被告返还非法占用林地5.77亩，该请求明显违反法律规定，依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告虞先根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 张永革审 判 员 贺 峰陪 审 员 郑存祥二〇一八年五月二十九日代书记员 吴丹丹附司法解释条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”第一百零一条裁定适用于下列范围：“……（二）驳回起诉；
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第789号
原告赵瑞芝，无业。
被告刘敬龙。
被告张淑珍。
原告赵瑞芝与被告刘敬龙、张淑珍房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员郑华国担任审判长，与人民陪审员宫钦玲、臧雪言共同组成合议庭，审判员郑华国主审本案。本院于2014年4月29日公开开庭审理了本案。原告赵瑞芝到庭参加了诉讼，被告刘敬龙、张淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年1月10日，原告以12800元的价格购买二被告所有的本案涉案房屋，双方签订了楼房买卖契约。原告于当日按照约定将购房款全部支付给被告，被告刘敬龙为原告出具收条，被告将房屋及相关证书交给了原告，原告居住至今。后原告多次要求二被告协助办理涉案房屋房产证及国有土地使用权证，二被告拒绝。
二被告未答辩。
原告本案提交证据如下：
证据1、楼房买卖契约复印件（原件经质证退回），证明被告将涉案房屋出卖给原告；
证据2、被告刘敬龙的涉案房屋所有权证（西房改字96第＊＊＊＊号）复印件（原件经质证退回），证实涉案房屋原系被告刘敬龙所有，被告将房屋所有权证交付给了原告；
证据3、国有土地使用权证（西国用98字第＊＊＊＊＊号）复印件（原件经质证退回），证实涉案房屋土地使用权证原系被告刘敬龙所有，被告将土地使用权证交付给了原告；
证据4、收条复印件，证明原告全部付清购房款12800元。
本院认为：上述证据真实合法有效，本院予以确认。
经审理查明：2004年1月10日，原告与被告刘敬龙签订了楼房买卖契约一份，双方约定：刘敬龙以12800元的价格将位于莱西市＊＊镇＊＊区＊号楼＊＊号房屋卖给赵瑞芝。原告于签约当日将购房款12800元全部支付给被告刘敬龙，被告刘敬龙为原告出具收条一份，并将房屋及相关证书交付给原告。原告居住至今。后原告多次要求二被告协助原告办理涉案房屋房产证及国有土地使用权证过户手续，二被告拒绝。原告为此诉至本院，请求依法判令二被告协助原告办理涉案房屋房产证及国有土地使用权证过户手续。
本院所确认的上述事实，有原告出示的楼房买卖契约、房权证、土地使用权证、收条、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵瑞芝购买被告刘敬龙、张淑珍所有的房屋（房屋所有权证号：西房改字96第＊＊＊＊＊＊号）事实清楚，证据确凿，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告付清购房款后，二被告依法应当协助原告办理涉案房屋所有权证及土地使用权证变更登记手续。原告请求二被告协助办理涉案房屋所有权证及土地使用权证变更登记手续，理由充分，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘敬龙、张淑珍于本判决生效之日起10日内，协助原告赵瑞芝办理座落于莱西市＊＊镇＊＊＊＊区＊号楼＊号房屋的所有权证（证号：西房改字96第＊＊＊＊＊＊号）和国有土地使用权（证号：西国用98字第＊＊＊＊＊＊号）变更登记手续。
案件受理费100元，速递费120元，合计220元，由被告刘敬龙、张淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑 华 国
人民陪审员 宫钦玲人民陪审员臧雪言
二〇一四年五月五日
书 记 员 倪 翠 萍
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第789号
原告李保全，女，1954年10月20日出生，汉族。
被告吴炳灿，男，1960年3月23日出生。
委托代理人田玉枝，女，1961年3月15日出生，汉族，住址同上。
原告李保全与被告吴炳灿健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保全、被告吴炳灿的委托代理人田玉枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月25日6时20分，吴炳灿驾驶电动车行驶至迎宾大道吴庄路口将驾驶电动车的我撞伤。2014年3月16日，我在西平县平安骨科医院进行了二次手术，被告拒不支付二次手术费用，现要求依法判令被告赔偿我二次手术的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费、精神损害抚慰金各项损失共计14200元，并承担本案诉讼费。
被告吴炳灿辩称，1、原告要求误工费、护理费、伙食费、营养费、精神损害抚慰金等在第一次起诉时已经主张，法院已作出判决，原告再次要求不符合法律规定。2、原告请求的医疗费，属于正规医疗票据并且是二次手术应当产生的医疗费，二次手术费不应超过6000元。3、这次的责任也按原告承担40%，我承担60%。
经审理查明：2012年8月25日6时20分，西平县迎宾大道恒昌农机对面吴庄路口，吴炳灿驾驶电动车由北向南行驶上迎宾大道时，与沿迎宾大道由东向西行驶的李保全驾驶的电动车相撞，造成李保全受伤，车辆损害的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，吴炳灿负事故的主要责任，李保全负事故的次要责任。事故发生后，李保全住西平县人民医院住院治疗，花费医疗费1945.41元，该费用由被告吴炳灿支付；然后，李保全转院至西平县中医院平安骨科分院住院治疗，伤情经诊断为胸11椎体压缩性粉碎性骨折，住院期间为2012年8月25日至2012年9月11日，共计住院18天，花费医疗费18160.60元，吴炳灿支付8000元，西平县新型农村合作医疗补偿7184.24元，原告实付医疗费2976.36元。2013年3月15日，经驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定，李保全的伤情构成九级伤残；经评估，李保全胸11椎体压缩性粉碎型骨折内固定物取出术的费用需要人民币6000元。2013年6月4日，本院作出（2013）西民初字第598号民事判决书认为被告吴炳灿承担60%责任，原告李保全承担40%责任。原告要求赔偿后续治疗费6000元，因该费用并未实际发生，本院不予支持。原告李保全可待实际发生后另行起诉，判决被告吴炳灿赔偿李保全各项费用23506.53元，并驳回原告李保全的其他诉讼请求。2014年3月16日李保全入住西平县平安骨科医院进行第二次取出固定物手术，2014年3月23日出院，住院8天，花医疗费3818.08元，新农合补助1537.27元，实付医疗费2280.81元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、双疾病诊断证明书、出院证、医院证明、医疗费票据、判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李保全与被告吴炳灿未确保安全驾驶电动车致发生交通事故，双方均具有过错，西平县公安交警大队的事故认定事实清楚，责任划分正确，应当作为认定事实的依据，经交警部门认定吴炳灿负事故的主要责任，李保全负事故的次要责任，因此，被告吴炳灿应承担主要民事赔偿责任，结合本案的实际情况，本院酌定被告吴炳灿承担百分之六十的责任，原告李保全承担百分之四十的责任。经核实原告因第二次手术受到的损失有：1、医疗费2280.81元；2、护理费350.38元（上一年度河南省农林牧渔业平均工资15986元÷365天×8）；3、住院伙食补助费240元（8天×30元／日）；4、营养费160元（8天×20元／日）；5、误工费350.38元（计算至定残的前一天15986元÷365×8天）。上述费用合计3381.57元，被告吴炳灿承担百分之六十的赔偿责任为2028.94元（3381.57元×60%），被告吴炳灿应支付给李保全赔偿金2028.94元，其余责任由原告李保全自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告吴炳灿于本判决生效后三日内赔偿李保全各项费用2028.94元。
二、驳回原告李保全的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，由原告李保全负担120元，被告吴炳灿负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈清友
审判员 葛爱莹
审判员 于 驰
二〇一四年九月二十五日
书记员 李泳璇
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行初55号
原告叶家通，男，1978年8月14日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
被告宁海县人民政府跃龙街道办事处（统一社会信用代码：11330226756274183T），住所地浙江省宁海县跃龙街道人民路75号。
法定代表人夏方伟，男，主任。
委托代理人应满昌（特别授权代理），宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托代理人胡洪川（特别授权代理），宁波市导源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告叶家通诉被告宁海县人民政府跃龙街道办事处不履行法定职责一案过程中，原告叶家通于2017年1月12日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告叶家通自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告叶家通撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶家通负担。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年一月十二日
代书 记员 陈柯宇
附本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执119号
申请执行人覃桂峰，男，1945年7月14日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。系被害人覃某之父。
申请执行人覃妈贬，女，1945年4月6日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。系被害人覃某之母。
申请执行人覃剑事，男，1978年2月14日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。系被害人覃某之丈夫。
申请执行人覃凤端，女，2005年6月5日出生，壮族，学生，住环江毛南族自治县。系被害人覃某之女。
申请执行人覃鸿涨，男，2011年12月1日出生，壮族，住环江毛南族自治县�系被害人覃某之子。
上述二人的法定代理人覃剑事，系覃凤端、覃鸿涨之父亲。
被执行人覃现果，男，1983年5月2日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县，因犯抢劫罪被河池市中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，现正在监狱服刑。
申请执行人覃桂峰、覃妈贬、覃剑事、覃凤端、覃鸿涨与被执行人覃现果民事赔偿义务纠纷一案，河池市中级人民法院于2014年5月19日作出的（2014）河市刑二初字第1号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的民事赔偿义务。申请执行人于2016年3月11日向河池市中级人民法院申请执行。该院于2016年3月29日以（2016）桂12执刑指字第5号执行裁定书指定由环江毛南族自治县人民法院执行。本院于2016年4月15日立案执行，立案�为（2016）桂1226执119号。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人覃现果目前正在监狱服刑。经向有关部门查询，亦未发现被执行人有现金、存款、收入或者其他财产。申请执行人至今也未能提供被执行人有新的可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂1226执119号案的本次执行程序。
�、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年五月十六日
书记员 玉 薇
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）禹法执字第198号
申请执行人张荣和，男，汉族，1956年8月12日出生，住山东省禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
申请执行人张荣和与被执行人禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案于2012年2月10日审结，该案（2012）禹民初字第120号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的房产证为×××号的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一五年十一月十日
书记员 刘海波
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1920号
罪犯王亮，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2013年3月18日作出（2013）讷刑初字第66号刑事判决，以被告人王亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王亮在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王亮符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年12月7日起至2022年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第283号
原告杨新峰，男，1976年11月7日生，�族，住灵宝市。
被告李元宾，男，30岁，汉族，住灵宝市。
原告杨新峰与被告李元宾民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月31日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日在本院12号审判庭公开开庭进行了审理。原告杨新峰到庭参加诉讼，被告李元宾经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新峰诉称,2014年5月27日起，被告李元宾陆续到向我跟前赊欠轮胎款共计5.14万元，约定于2014年8月30日前还清，并向我出具借款合同四份。到期后经我催要，被告以种种理由拖延还款，到最后下落不明，现提起诉讼，要求被告李元宾立即归还5.14万元欠款及利息，本案受理费用由被告负担。
被告李元宾未到庭亦未提交书面答辩材料。
原告杨新峰向本院提交的证据材料有：原告杨新峰身份证复印件，以此证明�告的基本情况；借款合同四份，以此证明被告李元宾欠原告杨新峰轮胎款5.14万元的事实。
被告李元宾未到庭，也未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告李元宾未到庭，对原告提交的借款合同无法质证。本院认为，原告杨新峰提交的借款合同，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年5月27日至2014年8月4日被告李元宾到原告杨新峰处分四次赊欠轮胎款共计5.14万元，被告李元宾出具借款合同四份，并约定违约金，欠款到期后，经原告杨新峰催要，被告李元宾因未及时清付欠款，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率承担利息，因被告李元宾未到庭，致调解未能进行。
本院认为：被告李元宾赊欠原告杨新峰轮胎款5.14万元，有被告李元宾出具的借款合同为证，事实清楚，证据充分。现原告杨新峰要求被告李元宾支付欠款5.14万元并按中国人民银行同期贷款利率承担利息理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元宾支付原告杨新峰欠款5.14万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月30日算至本院指定的还款之日止），限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，公告费560元共计1640元由被告李元宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马波鹏
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第3067号
原告：丁某，居民。
被告：王某，居民。
本院在审理原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案中，现原告丁某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
审判员 张连玉
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘芳芳
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第231号
原告韩某某，女。
被告罗某某，男。
原告韩某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月30日受理后，依法由审判员罗承祥独任审判，于2013年3月14日和2013年3月21日两次公开开庭进行了审理，原告韩某某、被告罗某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：我与被告于2002年经人介绍相识，于2002年7月29日在宜宾市翠屏区人民政府南岸街道办事处登记结婚，婚后感情尚可，2003年7月24日生育一女，取名罗某甲。婚后，我发现被告有不忠实于夫妻感情的行为，在外与一名17岁女子公开同居生活，经我再三规劝，被告仍然不思悔改，并对我实施家庭暴力，也拒不承担孩子的抚养费，导致夫妻感情确已破裂，我曾于2012年4月9日诉至南溪区人民法院要求与被告离婚，经人民法院判决不准予离婚后，一直分居生活至今，夫妻感情已完全破裂无和好的可能，请求人民法院依法判决：1、准予我与被告离婚；2、婚生女罗某甲随我生活，被告每月给付罗函琪600元抚养费；3、分割夫妻共同财产（位于宜宾市南溪区南溪镇凤翔街33号2幢1单元2号的房屋和家用电器家具以及被告在四通物流公司交纳的保证金8000元）；3、由被告偿还我的债务10000元；4、由被告赔偿我精神损失费10000元。
被告罗某某辩称：我同意与原告韩某某离婚，但是我要求婚生女罗某甲随我生活，并由我抚养，原告支付给孩子的抚养费由其自行决定。原告说我在外与一名十七岁的女子同居生活并不是事实。我没有对原告实施过家庭暴力。位于宜宾市翠屏区南岸街道桐麻沟组3号约90㎡的房屋（价值约72万元）和原告的18万元的存款属于夫妻共同财产，应当平均分割。我向原告借款10000元属实，但此款原本就属于夫妻共同财产，所以我不同意偿还原告借款10000元，此外，我所经手的其他债务应当由夫妻共同偿还。原告从一开始就对我采取欺骗的手段，利用结婚骗房骗财，请求人民法院判决原告给付我精神损失费5万元。
经审理查明：原、被告双方于2002年7月经人介绍认识，同年7月29日在宜宾市翠屏区人民政府南岸街道办事处登记结婚。2003年7月24日生育一女，取名罗某甲。婚姻关系存续期间，原、被告经常发生吵闹，原被告双方自2003年后便分居生活至今。原告曾于2012年4月9日向本院提起离婚诉讼，本院于2012年5月29日以（2012）南溪民初字第258号民事判决书判决：驳回原告韩某某要求离婚的诉讼请求。判决后，原、被告双方仍未搞好夫妻关系，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
另查明：1、原告曾于2012年8月28日向本院起诉罗某某，要求罗某某给付罗某甲抚养费，本院于2012年10月22日以（2012）南溪民初字第748号民事判决书判决：被告罗某某从2012年11月起每月支付原告罗某甲抚养费400元，至原告罗某甲独立生活时止。2、位于宜宾市南溪区南溪镇凤翔街33号2幢1单元2号的房屋系继承所得，该房屋由罗某某、罗建红、罗建侯共同共有。3、被告于2011年8月2日出具借条一张，借到原告10000元。
上述事实有经双方庭审举证质证的身份证复印件、结婚证、借条一张、（2012）南溪民初字第748号民事判决书、（2012）南溪民初字第258号民事判决书、公证书、房产证及庭审记录等在案为证。
本院认为：原告韩某某与被告罗某某因感情不和，经常发生吵闹、打架，且经本院判决不准离婚后，双方仍不能搞好夫妻关系，原被告夫妻感情确已破裂，原告韩某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女罗某甲一直随原告韩某某生活，结合本案的实际情况，婚生女罗某甲随原告韩某某生活为宜。对原告提出的要求被告每月支付罗某甲抚养费600元的诉讼请求，本院已在（2012）南溪民初字第748号民事判决书中已经做出判决，本案不再处理。原被告双方对被告向原告借款10000元的事实均无异议，该借贷关系属双方当事人对处理夫妻财产的约定，且不违反法律规定，原告要求被告偿还其债务10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。位于宜宾市南溪区南溪镇凤翔街33号2幢1单元2号的房屋，属于被告与他人共有房屋，该房屋尚未进行析产分割，原告要求分割宜宾市南溪区南溪镇凤翔街33号2幢1单元2号房屋的诉讼请求，本院不予支持，双方可待实际分割该房屋后另行处理。被告要求分割位于宜宾市翠屏区南岸街道桐麻沟组3号的房屋和原告处的存款18万元，但其未向本院提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予支持。被告在四通物流公司交纳的保证金8000元虽属夫妻共同财产，但该保证金由被告举债交纳，该保证金可归被告所有，因此而产生的夫妻共同债务8000元亦由被告自行偿还。原被告已分居生活多年，被告虽举证证实除了交纳保证金8000元外尚有其他债务，但被告不能证实其他债务亦属夫妻共同债务，被告要求共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其精神损失费10000元和被告要求原告赔偿其精神损失费50000元，但双方提供的证据均不足以达到其证明目的，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告罗某某离婚；
二、婚生女罗某甲随原告韩某某生活，其抚养费用按本院（2012）南溪民初字第748号民事判决书给付；
三、夫妻共同财产：被告罗某某在四通物流公司交纳的保证金8000元归被告罗某某所有，夫妻共同债务8000元由被告罗某某偿还；
四、被告罗某某于本判决生效后20日内偿还原告韩某某借款10000元。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前，不得另行结婚。
审判员 罗承祥
二〇一三年四月八日
书记员 郭 曌
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4544号
原告：杨自芳，女，1978年10月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：滕振明，吉林良伟绿师事务所律师。
原告：张洋，男，2012年10月29日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
法定代理人：杨自芳，女，1978年10月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，地址松原市乌兰大街。
法定代表人：李庆军，经理。
委托代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。
被告：吉林省飞宇物业公司，地址松原市乌兰大街。
法定代表人：孙炬，经理。
委托代理人：李庆顺，公司员工。
原告杨自芳、张洋诉被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇房地产公司）、吉林省飞宇物业公司（以下简称飞宇物业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，杨自芳及其委托代理人滕振明、飞宇房地产公司的委托代理人虞连昌、飞宇物业公司的委托代理人李庆顺到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
杨自芳诉称：2013年8月12日原告的丈夫张明购买飞宇房地产公司商铺，原告与二被告签订租赁合同和补充协议，合同约定由飞宇物业公司使用三年，商铺总价款为281200元。原告与飞宇房地产公司签订的交款单及商铺委托租赁经营协议书又约定总价款为370000元。被告称差价款88800元返还给原告。被告在签订合同时意思表示不真实，使原告遭受租金损失，故原告诉至法院要求被告给付租金88800元。
飞宇房地产公司、飞宇物业公司辩称：原告已同意将房屋无偿提供给飞宇物业使用，无权要求被告给付租金，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：松原市飞宇物业管理有限公司现更名为吉林省飞宇物业有限公司。张明与杨自芳系夫妻关系，张明与杨自芳系张洋的父母，张明于2015年12月9日因病去世。张明父母同意将其继承江南秀商铺权利转让给张洋。2013年8月12日张明与被告飞宇房地产公司签订交款单。交款单记载原告购买被告飞宇房地产公司开发建设江南秀3A22号商铺，面积为34.73平方米，总价款为370000元，因该商铺无偿交付松原市飞宇物业管理有限责任公司使用三年，原告实际交付购买商铺款281200元。2013年8月12日原告与被告飞宇房地产公司签订商品房买卖合同一份，原告以购买被告飞宇房地产公司开发建设的第331幢3层A22号商铺，面积为34.73平方米，价款为281200元。双方约定出卖人于2013年12月31日前交付商铺。江南秀与第331幢为同一建筑物。2013年8月12日原告与被告飞宇物业公司签订商铺委托租赁经营协议书，原告将其购买的商铺出租给松原市飞宇物业管理有限责任公司统一经营管理、使用，租赁期限为2014年1月1日起至2016你那12月31日止。双方约定因鉴于江南城区商圈的营业运营刚刚起步，其业态尚存在不确定性，因此在本租赁的三年期限内，原告无偿将该商铺提供给被告飞宇物业公司用于经营。原告提供2016年5月23日松原市住房和城乡建设局行政处罚决定书复印件及罚没款票据复印件，该决定书记载：“因飞宇房地产公司违反《商品房销售管理办法》第十一条、第二十四条的规定对飞宇房地产公司作出处以警告、责令责期改正，并处3万元罚款行政处罚。”
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、交款单、收据、商铺委托租赁经营协议书、商品房买卖合同、行政处罚决定书及收据。
本院认为：张明与被告飞宇房地产公司签订的商品房买卖合同及交款单是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。张明与被告飞宇物业公司签订商铺委托租赁协议书是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。张明与被告飞宇房地产公司、飞宇物业公司约定将其购买的商铺无偿提供给被告飞宇物业公司使用，原告请求被告飞宇房地产公司、飞宇物业公司给付商铺租金的请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨自芳、张洋的诉讼请求。
案件受理费2020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 张凤华
人民陪审员 刘 洁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜丽娜
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执349号
被执行人：张立秋，男，1961年8月26日出生，住东平县。
被执行人张立秋犯盗窃罪一案，本院2017年2月6日作出的（2016）鲁0923刑初390号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月10日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年6月13日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2017年8月21日将被执行人张立秋纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 马忠雨
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1532号
原告许洪良。
委托代理人徐伟龙。
被告赵伟军。
原告许洪良诉被告赵伟军民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月9日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许洪良及其委托代理人徐伟龙到庭参加诉讼，被告赵伟军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许洪良诉称：2011年1月10日，被告向原告借款10万元，约定借款期限为3个月。同年12月7日，被告再次向原告借款10万元，约定于2012年1月13日归还。上述两笔借款到期后，被告均未归还。故起诉要求被告归还借款20万元，并赔偿自借款逾期之日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告赵伟军未作答辩。
原告许洪良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条2份，欲证实被告向原告借款20万元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告赵伟军未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
赵伟军在本判决生效后十日内返还许洪良借款200000元，并赔偿自逾期之日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失（其中借款100000元自2011年4月11日起算；其余借款100000元自2012年1月14日起算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由赵伟军负担。许洪良同意赵伟军应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4420元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年六月十五日
书记员 俞燕彦
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1614-1号
申请执行人穆雪。
被执行人王海艳。
本院在执行申请执行人穆雪与被执行人王海艳房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人王海艳于2013年9月22日到庭交纳案款6750.00元，申请执行人自愿放弃利息，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结青岛仲裁委员会青仲裁字（2013）第53号裁决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一三年九月二十四日
书记员 丁 扬
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2013)城执字第1614-1号申请执行人穆雪，女，1982年11月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人王海艳，女，1973年11月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人穆雪与被执行人王海艳房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人王海艳于2013年9月22日到庭交纳案款6750.00元，申请执行人自愿放弃利息，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结青岛仲裁委员会青仲裁字（2013）第53号裁决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  兰清芬审判员  刘书波审判员  蒋 涛二〇一三年九月二十四日书记员  丁 扬
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2627执673号
申请执行人陈锡兰。
被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司
法定代表人黄忠明，该公司董事长。
被执行人杨政祥。
本院在执行申请执行人陈锡兰申请执行被执行人天柱县皇金万小额贷款有限责任公司、杨政祥民间借贷纠纷一案中，因二被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人陈锡兰向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2627执673号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石治桂
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 震
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18193号
原告：何秋芳，女，1985年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
被告：中山臻派展示用品有限公司，住所地中山市港口镇胜隆社区居民委员会（木河迳东路）华伟实业有�公司A2厂房。
法定代表人：潘冠井。
原告何秋芳与被告中山臻派展示用品有限公司(以下简称臻派展示用品公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何秋芳到庭参加诉讼，被告臻派展示用品公司因下落不明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秋芳向本院提出诉讼请求：被告支付2013年3月至2016年5月的经济补偿金13300元（3.5×3800元/月）。事实和理由：1.被告在2016年5月19日未提前书面告知就开始转移公司物品至广州臻派展示有限公司；2.港口劳动局说公司不出具书面材料无法立案。2016年5月19日，员工要求公司财务部给个书面的说法，但公司拒绝并开会威胁员工，我方有录音提供，但仲裁时律师不承认事实；3.臻派展示用品公司的负责人潘冠井说新股东�入，公司要重组，整体模式将会改变，让全体员工于2015年5月19日至2016年5月31日放假，我方要求给个说法，也没回应，公司重组是假的。新的公司中山市达峰展示用品公司在2016年7月8日成立。
被告臻派展示用品公司因下落不明经本院公告传唤期满未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年3月9日入职被告处，任质检员。双方已签订两次固定期限的劳动合同。原告称其上班至2016年5月19日，当日被告开会称有新股东加入，后被告张贴2016年5月19日至2016年5月31日期间放假的通知，其于2016年6月1日回到被告处，被告的法定代表人潘冠井告知其还没有通知上班。
原、被告双方因本案纠纷，原告申请劳动仲裁，请求裁决被告支付：1.2016年5月工资3590.63元；2.解除劳动合同经济补偿金13300元（3800元/月×3.5个月）�3.2015年5月28日至2016年5月26日期间未签订劳动合同的一倍工资41800元（3800元/月×11个月）。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月11日作出中劳人仲案字［2016］2494号仲裁裁决书，终局裁决被告支付原告2016年5月工资差额2290.63元；驳回原告其余仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。被告未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
另查：仲裁期间，双方确认被告未支付原告当月的工资差额2290.63元。被告称其于2016年6月7日在原厂址张贴上班通知书，并微信通知原告回去上班，而原告以已经申请劳动仲裁为由拒绝回去上班；原告则主张双方没有解除劳动合同，被告为其参加社会保险至2016年6月。
诉讼期间，原告主张其工资标准为每月3800元，扣减社保费用每月实收3590.63元。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。由于仲裁阶段，双方均有到庭参加仲裁庭审，双方均确认被告尚欠原告2016年5月工资差额2290.63元。原告主张其工资标准为每月3800元，扣减社保费用每月实收3590.63元，被告为其参加社会保险至2016年6月。现因臻派展示用品公司下落不明未到庭参加诉讼，本院结合双方在仲裁时的陈述及诉讼中原告的主张和证据，确认原告与被告于2016年7月解除劳动关系。基于上述认定，在被告未向本院提供证据证明双方因何种原因解除劳动关系的情况下，本院认定双方是协商解除劳动关系，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金13300元（3.5个月×3800元/月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山臻派展示用品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何秋芳支付2016年5月工资差额2290.63元；
二、被告中山臻派展示用品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何秋芳支付解除劳动关系的经济补偿金13300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由被告中山臻派展示用品有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈文旭
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年二月六日
书 记 员 卢翠香
许晓丹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第2319号
原告商民禄，男，1955年7月6日出生，汉族，西安供电局学校老师。
委托代理人汤颍韬，男，1957年11月11日出生，汉族，陕西曲直法律咨询服务部法律工作者。
被告任伟，女，1965年9月9日出生，汉族，无业。
被告任艳，女，1963年11月2日出生，汉族，无业。
二被告共同委托代理人叶挺，男，1970年3月3日出生，汉族，无业。
原告商民禄与被告任伟、任艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告商民禄及委托代理人汤颖韬、被告任伟、任艳共同委托代理人叶挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商民禄诉称，2006年3月30日，被告任伟向原告借款100000元，借期五年（至2011年3月29日止），期间每年还款40000元，五年总还款200000元，被告任伟书写借条，被告任艳作为担保人在借条上签字担保。第一次还款逾期后，原告多次催要，被告任伟于2008年2月29日仅还款1000元，此后再未还款。对于到期的借款，原告曾提起诉讼，法院虽已判决，但被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求解除原被告借款关系、被告任伟归还原告借款本金40000元，并由被告任艳承担连带清偿责任。
被告任伟辩称，借款属实，借条约定借期从2006年3月30日到2011年3月29日止，还款期限尚未到期，不同意解除借款关系，亦不同意立即还款。被告任伟仅是暂时无力偿还，并没有表示不能履行债务。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告任艳辩称，借款人并非找不到或出现其他情况，故借款应由借款人偿还，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系朋友关系。2006年3月30日，被告任伟向原告借款100000元，出具借条一张：“今由任伟向商民禄借款人民币壹拾万元整，借期五年，自2006年3月30日起至2011年3月29日止。期间每年还款肆万元整，五年总还款贰拾万元整。注：贰拾万元含有赠送股份。”被告任艳作为担保人在借条上签名。2008年2月29日，被告任伟向原告还款1000元，原告商民禄出具还款收条，内容为“今收到任伟2006年3月30日借款壹拾万圆的还款壹仟圆整，余款及利息待后再还。”此后被告未再向原告支付任何款项。2008年11月，原告曾以同一事实诉至法院，要求被告任伟偿还借款本金100000元及约定利息50000元，并由被告任艳承担连带清偿责任，西安市新城区法院做出（2009）新民初字第175号判决，内容为：1、判决生效后十五日内被告任伟偿还原告商民禄借款本金39000元。2、判决生效后十五日内被告任伟支付原告商民禄利息9536.4元。被告任艳对上述债务承担连带担保责任。被告任艳承担连带担保责任后可以向被告任伟追偿。3、驳回原告商民禄其余之诉。原告不服上诉，2009年5月20日，西安市中级人民法院作出（2009）西民三终字第370号判决，1维持西安市新城区人民法院（2009）新民初字第175号民事判决第一、三项；2、变更西安市新城区人民法院（2009）新民初字第175号民事判决第二项为：判决生效后任伟支付商民禄利息40000元；3、被告任艳对上述债务承担连带清偿责任。任艳承担保证责任后，有权向被告任伟追偿。此后，被告任伟一直未予还款。
以上事实，有借条、（2009）新民初字第175号民事判决书、（2009）西民三终字第370号民事判决书、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，理应按期予以偿还。现原告鉴于被告对于到期借款的偿还情况，要求解除借款关系、偿还未到期借款本金，于法有据，本院依法予以支持。两被告的辩称理由均不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，判决如下：
1、解除原告商民禄与被告任伟之间的借贷关系。
2、判决生效后十五日内被告任伟偿还原告商民禄借款本金40000元。
3、被告任艳对上述债务承担连带清偿责任。被告任艳承担保证责任后，有权向被告任伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告任伟承担。（原告已预交，由被告随上述款项同时支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韦东
二〇〇九年七月十日
书记员 潘婷
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00169号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：李维金。
委托代理人：马养海。
被告：王欢。
本院在审理原告盘锦渤海物业管理有限公司为与被告王欢服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦渤海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 刘淑梅
二〇一五年六月二十五日
书记员 张丽丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第446号
广东省深圳市中级人民法院
民事裁定书
（2010）深中法民二终字第446号
上诉人（原审被告）：深圳市高X公司。
法定代表人：吴某某，董事长。
委托代理人：刘某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丰X公司。
法定代表人：李某某，总经理。
委托代理人：钟某某，广东XX律师事务所律师。
原审被告：高X公司。
法定代表人：吴某某，董事长。
上诉人深圳市高X公司因与被上诉人丰X公司、原审被告高X公司承揽合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第9454号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人深圳市高X公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市高X公司自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币5832元，由上诉人深�市高X负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 吴 心 斌
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 梅自寒（兼）
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执814号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙。
被执行人姜淑琴。
被执行人周治贤。
被执行人顾德荣。
被执行人张宗广。
被执行人张健。
被执行人周园园。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被执行人姜淑琴、周治贤、顾德荣、张宗广、张健、周园园金融借款合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年10月20日作出（2015）东民初字第4202号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人姜淑琴、周治贤应返还申请执行人借款本金8万元及利息，被执行人顾德荣、张宗广、张健、周园园对上款承担连带偿还责任。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第4202号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙美艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1732号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告林小郑，女，汉族，1954年12月21日出生，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告林小郑信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告林小郑的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告林小郑的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告林小郑的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1200号
申请执行人吴英霞。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司
吴英霞与中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司的道路交通事故责任纠纷一案，河北省晋州市人民法院于作出的（2014）晋民初字第00744号民事判决书已经发生法律效力。
法律文书生效后，本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，应结案裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 杨长富
执行员 赵永定
二〇一六年八月二十四日
书记员 崔亚华
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2845号
原告：李辉，男，汉族，1975年9月10日出生，鄂州市人，住鄂州市，
被告凌勇，男，汉族，1978年6月16日出生，鄂州市人，住鄂州市，
原告李辉诉被告凌勇民间借贷纠纷一案中，原告李辉于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李辉的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李辉撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告李辉承担。
审判员 ：张琳
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：熊杜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初7340号
原告：刘白勋，男，1966年1月15日出生，汉族,现住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：黄海林，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。
被告:重庆金豪鞋业有限公司,住所地重庆市璧山区奥康工业园区紫竹二路1号,统一社会信用代码91500227798022830M。
法定代表人:江朝伟,该公司总经理。
被告:江朝义，男，1972年3月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告刘白勋与被告重庆金豪鞋业有限公司、江朝义民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘白勋的委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加了诉讼，被告重庆金豪鞋业有限公司、江朝义经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理中，应原告申请，本院依法裁定查封、扣押或者冻结被告重庆金豪鞋业有限公司、江朝义所有的价值11000000元的财产。原告预缴了诉讼保全费5000元。本案现已审理终结。
原告刘白勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款7211620元以及利息,该利息以7211620元为基数,自2014年8月8日起至本金还清为止按照月利率2%的标准计算，利随本清;2、判令二被告承担律师费200000元、保全费5000元。事实和理由：2014年8月8日，被告江朝义与案外人杨首跃签订借款合同,约定借款7211620元用于被告重庆金豪鞋业有限公司的经营周转使用,期限为三个月,利息为月利率2%,借款合同签订后杨首跃委托重庆勋煌商贸有限公司向被告江朝义支付7211620元，二被告一直未偿还借款本息。2015年10月1日，杨首跃与原告签订债权转让协议，约定杨首跃将对江朝义享有的债权转让给原告，同年12月，原告向二被告出具《债权转让及催收通知书》，但二被告一直未还款。
被告重庆金豪鞋业有限公司、江朝义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，案外人杨首跃与被告江朝义签订字号为2014借字第038号的《借款合同》一份，合同约定：被告江朝义向杨首跃借款7211620元，借款用途为“生产经营短期周转使用”，借款期限为三个月，借款期限内按照2%的月利率标准计息，未按照本合同约定的期限归还借款本金的，在借款利息基础上加收50%罚息。“本笔由贷款人委托重庆勋煌商贸有限公司支付给借款人”等等。合同签订当日，重庆勋煌商贸有限公司向重庆金豪鞋业有限公司开具了金额为7211620元的转账支票一张。当日，重庆金豪鞋业有限公司即向银行兑现。该借款发生时，被告江朝义为重庆金豪鞋业有限公司的法定代表人。
2015年10月1日，原告刘白勋与杨首跃签订《债权转让协议》，协议载明：杨首跃与被告江朝义签订2014借字第001、002、003、038号借款合同，杨首跃向其共计出借4670万元，上述债权均已到期。杨首跃将上述债权转让给原告刘白勋，包括但不限于借款本金4670万元、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述债权对应的保证人在保证范围内继续向原告刘白勋承担保证责任。杨首跃立即向江朝义发出债权转让通知函。
债权转让合同签订后，杨首跃向江朝义邮寄发出了债权转让及催收通知书。
另查明，原告于2016年5月23日与重庆万同律师事务所签订法律事务委托合同，委托该所为涉案纠纷的原告提供一审、二审、执行等程序的法律服务，律师服务费为200000元。2016年12月23日，原告向重庆万同律师事务所支付了该费用。
本院认为，被告金豪鞋业有限公司、江朝义经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以根据现有证据缺席判决。合法的借贷关系应当受到法律的保护。现有证据表明杨首跃已经实际履行其与被告江朝义签订的《借款合同》所约定的出借款义务。被告江朝义没有按约还款，应当承担违约责任。由于借贷双方在《借款合同》中明确约定了借款用途为生产经营周转，并且实际收款人为重庆金豪鞋业有限公司，被告江朝义又时任公司的法定代表人，加之江朝义没有应诉就相关事项作出辩解，故本院根据现有证据采信原告关于被告江朝义是以个人名义签订借款合同，但涉案款项用于了被告重庆金豪鞋业有限公司的生产经营，被告重庆金豪鞋业有限公司应当与江朝义共同承担还款付息义务的主张。
2015年10月1日原告刘白勋杨首跃与签订《债权转让协议》，杨首跃将上述债权以及对保证人享有的权利一并转让给了刘白勋，并通知了江朝义。故上述债权已经一并由原告刘白勋享有，被告重庆金豪鞋业有限公司、江朝义应当对原告刘白勋承担还款付息等违约责任。
根据《借款合同》的约定，原告为追讨债务所支付的律师服务费200000元也应当由二被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告江朝义、重庆金豪鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告刘白勋借款本金7211620元并支付利息，该利息以7211620元为基数，自2014年8月8日起至本金还清为止按照月利率2%的标准计算，利随本清;
二、限被告江朝义、重庆金豪鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘白勋偿付律师服务费200000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费5000元，案件受理费84442元，公告费400元，合计89842元（原告已预交47621元），由被告江朝义、重庆金豪鞋业有限公司负担，此款限于本判决生效之日起三日内迳付原告刘白勋47621元，向本院缴纳42221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 龙云明
人民陪审员 晏 妮
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张鹏鹏
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执1108号
申请执行人秦峰，男，1980年5月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人孙信华，男，1974年2月26日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人秦峰与被执行人孙信华民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2016年1月11日作出（2016）苏0724民初45号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人3万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，冻结被执行人孙信华工资并达成和解协议。本院依法采取财产调查等执行措施，并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供。现双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 姚志刚
助理审判员 赵晓军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙海娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第5131号
上诉人（原审原告）孔令芹。
上诉人（原审原告）权文婕（权雯杰）。
二上诉人共同委托代理人牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李峰。
原审第三人李玉侠。
上诉人孔令芹、权文婕因与被上诉人李峰、原审第三人李玉侠房屋所有权确认纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2015年10月8日作出（2015）云民初字第1961号民事判决，孔令芹、权文婕不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，孔令芹系案外人权学启（已故）之妻，权文婕系权学启与孔令芹之女，第三人李玉侠系权学启前妻，李峰系权学启与李玉侠之子。
权学启与李玉侠于1980年10月登记结婚，二人于1982年共同建造位于本市云龙区上河头村四组的房产，建筑面积为47㎡和11.67㎡。1990年2月，李玉侠诉至法院，请求判令其与权学启离婚，徐州市云龙区人民法院经审理后作出（1990）民字第153号民事判决书，判决准予二人离婚。二人离婚时，未就上河头村上述房产进行分割。该房屋产权登记在权学启一人名下。
1994年5月，权学启与孔令芹登记结婚。2004年4月28日，权学启订立遗嘱一份，内容为：“我体弱多病，为了家庭和睦，避免不必要的纠纷，自愿订立以下遗嘱：一、…二、现坐落于徐州市狮子山乡上河头村四组的房产，建筑面积为47㎡和11.67㎡。该房产为我和孔令芹夫妻共同财产，我同意在我死后将上述房产中，我所享有的财产份额全部由我女儿权雯杰一人继承。以上二处房产他人不得干涉。立遗嘱人：权学启代书人：陈永见证人：张峰、魏成民”，以上遗嘱在徐州市公证处进行公证。2004年6月29日，权学启去世。
2013年，李峰建造房屋时，将徐州市狮子山乡上河头村四组、权学启名下三间房屋最东头一间拆除，在包括原址在内的地面上加盖了两层楼房。李峰未能举证证明其建造的房屋办理了相关审批、规划手续。后孔令芹、权文婕以请求确认李峰擅自拆除原房屋一间后在原址上加盖的房屋所有权归孔令芹、权文婕所有等为由提起诉讼。
原审认为，登记在权学启名下的徐州市狮子山乡上河头村四组的房产，系权学启与第三人李玉侠在婚姻关系存续期间共同建造，二人在离婚时未就该房产进行分割，应属于其二人共同财产。权学启所立遗嘱中，将上述房产中其所享有的财产份额指定由权文婕继承。该遗嘱系立遗嘱人权学启的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为真实有效。故权文婕因继承取得该房屋50%的产权。李峰拆除该房屋最东头一间，在上面加盖的二层楼房，系李峰出资所建，原被拆除的一间房屋已经灭失，且涉案新建房屋未能办理有关部门的规划许可手续，能否取得权属证书尚不确定，故对孔令芹、权文婕起诉要求确认拆除的一间房屋上重建部分房屋属于孔令芹、权文婕所有不予支持。一审遂判决驳回了孔令芹、权文婕的诉讼请求。
上诉人孔令芹、权文婕不服上述民事判决，向本院提出上诉称：一、原审将诉争房屋认定为夫妻共同财产缺乏事实依据。证人和李峰之间系直系亲属，具有厉害关系。基于证据法则的应用以及日常经验法则，李玉侠在离婚起诉和三次庭审中，始终没有表述或主张涉案房屋属夫妻共同财产范畴，充分说明该房屋不属于其夫妻共有。另李玉侠在离婚判决中取得了当时家庭中全部贵重财产。李峰趁上诉人疏于看管房屋，擅自拆除上诉人继承的房产，导致诉讼发生。二、第三人李玉侠丧失诉讼主体资格。李玉侠离婚至今已25年之久，从未以任何方式向任何部门主张涉案房产的权利。即便诉争房产系夫妻共有，也应视为李玉侠对该权利的放弃，其丧失了诉讼主体资格。原审将其追加为第三人，并支持其主张违反法律规定。三、民生巷702室房产，为权学启和李玉侠夫妻共有，后被李玉侠变卖。四、上诉人主张确权的是涉案房屋第一层，并非第二层。根据公正遗嘱，上诉人要求确认所有权的房屋，是李峰擅自拆除，属于上诉人继承财产东头的一层一间房，上诉人没有对二层建筑物主张权利。五、原审法院将未发生法律效力的判决，采用媒体对社会传播的方式明显不妥。综上，请求依法改判或发回重审。
被上诉人李峰答辩称：涉案老房屋为李玉侠和权学启共同建造的，故李玉侠作为本案的第三人主体适格。上诉人的上诉理由不能成立。
原审第三人李玉侠答辩称：上诉人上诉理由不成立，原审判决是正确的。
本案二审期间的争议焦点为：上诉人关于房屋确权的主张是否成立。
本院审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，关于上诉人房屋确权的主张是否成立问题。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为而设立和消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。具体到本案，由于涉案原被拆除的一间房屋已经灭失，即房屋的所有权因被拆除这一事实行为而消灭，因此孔令芹、权文婕已不能就被拆除房屋主张所有权。另鉴于涉案被拆除房屋最东头一间加盖的二层楼房，系李峰出资建造，且未能办理有关部门的规划许可手续，依据上述法律规定，亦不能认定被拆除的一间房屋上重建部分为孔令芹、权文婕所有。故原审对孔令芹、权文婕要求确认涉案房屋重建部分一层为其所有的主张不予支持，并判决驳回其诉讼请求是正确的。
综上，上诉人孔令芹、权文婕关于李峰在拆除原房屋一间后加盖的房屋一层所有权归孔令芹、权文婕所有的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5700元，由上诉人孔令芹、权文婕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭晓艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1202行审34号
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市城东船山路与玉林路交汇处。
法定代表人曹敏之，局长。
委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
委托代理人梁明，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
被执行人匡君平，男。
被执行人蒋爱萍，曾用名蒋红玉，女。
申请执行人怀化市鹤城区卫生和计划生育局于2017年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人匡君平、蒋爱萍于2016年8月18日作出的鹤城区征决[2014]X1044号征收社会抚养费决定。
本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹤城区征决[2014]X1044号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被执行人匡君平、蒋爱萍夫妇于2012年8月21日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人作出了鹤城区征决[2014]X1044号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费42660元，但被执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区卫生和计划生育局对匡君平、蒋爱萍作出的鹤城区征决[2014]X1044号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决[2014]X1044号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 旷 洁
审 判 员 李 兰
审 判 员 杨宏勇
二〇一七年五月十八日
代理书记员 邱 羽
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2724号
原告：况爱民，男，1981年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被告：吴啟家，男，1986年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
原告况爱民与被告吴啟家民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况爱民到庭参加了诉讼，被告吴啟家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元并支付利息12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告以资金需要周转为由，向原告借款人民币30000元（叁万元整）。双方约定，借款期间月利率为5%，2015年9月30日一次性还清。自2016年1月30日起，原告多次催促被告还款，但被告至今未向原告偿还借款，原告遂起诉至法院。
被告吴啟家未予答辩。
依据确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告系经朋友介绍相识。2015年7月31日，被告吴啟家向原告况爱民借款30000元，并出具内容为“本人因资金周转事由，向况爱民同志借款（大写）￥叁万整（小写）30000.00，本人定于2015年9月30日一次性还清，如逾期未还债权人有权向家人索要”的借条一份。后原告况爱民多次催款未果，故诉至本院。
本院认为，被告吴啟家向原告况爱民借款，有相关借条为证，本院予以采信，被告吴啟家经原告况爱民催要不及时履行债务的行为有失信用，原告况爱民要求被告吴啟家偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但具体金额应依法确定。本院根据借条载明的金额认定借款本金为30000元。由于原告况爱民提交的借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息。但被告吴啟家应自约定的还款日期次日起（即2015年10月1日），按年利率6%向原告况爱民支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告吴啟家于本判决生效之日起十五日内偿付原告况爱民借款本金30000元及利息，利息自2015年10月1日起按照年利率6%计算至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告况爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告况爱民负担85元，被告吴啟家负担340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一七年七月六日
书记员 王 欢
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终242号
上诉人（原审原告）：皆利士多层线路版（中山）有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁螺沙。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP，董事长。
委托代理人：余晓凌、赖福庆，广东励而德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市兴中道2号1楼，组织机构代码74627934-3。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：黎子锋，中山市住房公积金管理中心业务监督科科员。
委托代理人：林嘉汶，中山市住房公积金管理中心业务监督科科员。
原审第三人：梁德伟，男，1972年12月25日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
上诉人皆利士多层线路版（中山）有限公司因公积金行政处理纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072行初9号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人皆利士多层线路版（中山）有限公司以其与被上诉人中山市住房公积金管理中心协商解决本案为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人皆利士多层线路版（中山）有限公司申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人皆利士多层线路版（中山）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人皆利士多层线路版（中山）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王晓云
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初107号
原告宋思哲。
被告王泽富。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路***号。
负责人张根群，总经理。
委托代理人王超，该公司职员。
原告宋思哲与被告王泽富、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋思哲，被告王泽富、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋思哲诉称，2015年9月11日14时40分许，信艳驾驶冀R×××××号小型轿车行驶至双赵路10KV223-南王庄路双赵支7号电杆西38米处时，与王泽富驾驶的冀10.094**号车辆发生交通事故，造成信艳及车上乘坐人宋思哲受伤，车辆损坏。此事故经大厂县交警大队认定，信艳负主要责任，王泽富负次要责任，宋思哲无责任。原告诉至法院要求二被告赔偿医疗费730.51元，车辆损失费32115元，车辆评估费500元，以上共计33345.51元。被告保险公司应在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额的损失由被告王泽富赔偿。诉讼费由被告承担。
被告王泽富辩称，对原告提交的车辆评估报告不予认可，车辆维修没有正式发票，对车辆维修费不予认可。事故发生后，我为原告垫付医疗费364.62元。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，对事故的经过及交通事故认定书无异议。被告王泽富驾驶的冀10.094**号车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。对原告提交的大厂县医院的医疗票据不予认可。对原告提交的价格鉴证结论书不予认可。原告没有提交车辆维修发票，故对车辆损失不予认可。
经审理查明，2015年9月11日14时40分许，信艳驾驶冀R×××××号小型轿车行驶至双赵路10KV223-南王庄路双赵支7号电杆西38米处时，与王泽富驾驶的冀10.094**号车辆发生交通事故，造成信艳及车上乘坐人宋思哲受伤，车辆损坏。此事故经大厂县交警大队认定，信艳负主要责任，王泽富负次要责任，宋思哲无责任。事故发生后，原告在大厂回族自治县中医医院及大厂回族自治县人民医院进行门诊治疗，共支付医疗费1095.13元。原告宋思哲系冀R×××××号小型轿车实际所有人。原告车辆经大厂县交警队委托大厂××自治县物价局价格认证中心进行评估，该中心于2015年11月4日作出厂价（交）鉴字（2015）第62号鉴证结论书，冀R×××××号高尔夫牌小型轿车的损失价值为32115元。为此，原告支付车辆评估费500元。
另查明，被告王泽富系冀10.094**号车辆实际所有人，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告王泽富为原告垫付医疗费364.62元。
上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书、大厂回族自治县中医医院及大厂回族自治县人民医院门诊收费票据、大厂××自治县中医医院诊断证明书、车辆买卖协议、机动车行驶证、董金宝身份证复印件、三河市宏鑫丰汽车维护厂出具的修理单、大厂县涉案物品价格鉴证结论书、评估费发票及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本起交通事故造成原告宋思哲受伤及车辆损坏的原因，系由于信艳与被告王泽富均未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。冀10.094**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，该保险公司应当在强制保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超过强制保险责任限额部分的损失由被告王泽富按照事故责任进行赔偿，赔偿比例为30%。原告的合理损失有：医疗费1095.13元，车辆损失费32115元，车辆评估费500元，以上费用共计33710.13元。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1095.13元，车辆损失费2000元，共计3095.13元。对原告超出交强险限额部分的车辆损失费30115元，车辆评估费500元，共计30615元，由被告王泽富按照30%责任比例承担9184.5元。被告王泽富已为原告垫付费用364.62元，故被告王泽富还需赔偿原告8819.88元（9184.5元-364.62元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额内赔偿原告宋思哲3095.13元。此款直接汇入原告宋思哲账户，开户行：中国农业银行股份有限公司大厂夏垫分理处，账号：62×××16。于判决生效之日起七日内履行完毕。
二、被告王泽富赔偿原告宋思哲8819.88元。此款直接汇入原告宋思哲账户，开户行：中国农业银行股份有限公司大厂夏垫分理处，账号：62×××16。于判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由原告宋思哲承担210元，被告王泽富承担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 贾 颖
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王敬娴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。