广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民初字第264号
原告王先峰，男，1972年8月14日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人多艳杰，广东文证律师事务所律师。
被告中丰田光电科技（珠海）有限公司，住所地：珠海高新区。
法定代表人张明义。
委托代理人许蓉，女，1976年5月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。系被告员工。
原告王先峰诉被告中丰田光电科技（珠海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院2014年4月17日受理后，依法适用简易程序审理，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人多艳杰，被告中丰田光电科技（珠海）有限公司的委托代理人许蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年11月22日入职被告处工作至今，职务是复合部机长。2014年1月7日被告突然发出通知解除劳动合同。原告于2014年1月8日办理了交接手续。被告违反《劳动合同法》等相关法律的规定解除与原告之间的劳动合同关系，未支付经济补偿金。且以罚款的形式拖欠原告2013年12月份以及2014年1月1日至7日的工资，被告的行为严重损害了原告的合法权益。按照《劳动合同法》的规定，被告违法解除劳动关系应当向原告支付经济赔偿金。珠海市金湾区劳动仲裁委员会以珠金劳仲裁字（2014）第58号仲裁裁决书裁决认定不予支持原告的第一项诉讼请求，该裁决是在没有查明事实、适用法律依据不正确的情况下做出，应依法予以改判。事实方面，被告在辞退原告时未提出任何辞退理由，也未提前通知，仅给予一张解除劳动合同证明，就即时终结了原被告之间的劳动关系。根本不是仲裁委查明的“被诉人以申诉人严重失职，造成重大损害为由，对申诉人作出解雇处理的决定”。仲裁委认为“虽然按照生产工序来生产，由于机器出了故障，就没有发现产品有没有光油，由于事情太多没有发现生产的4000米长面纸没有上光油，导致客户要求补发货、空运费等损失，这已经属于《劳动合同法》第三十九条第（三）项规定严重失职，给用人单位造成重大损害的情形，因此，被诉人据此作出解除劳动合同的决定，并不属于单方违反解除劳动合同。”事实上原告的行为不能认定是重大失职，原告按照生产工序生产出的产品，是由车间课长、生产检验员进行样品确认合格后进行的。被告所产生的损失不应当认定为是解雇原告的根据。另外，被告在解除劳动关系时也不是据此作出解除劳动合同，因此被告的行为属于单方违反解除劳动关系，应当依法支付违反解除劳动合同的赔偿金。为此，原告诉至法院，要求判令：一、判定被告支付违法解除合同经济赔偿金73，551.26元；二、判定被告支付拖欠的工资5028.85元；合计：78，580.11元。
原告为其上述请求提供有如下的证据材料：1.珠海市职工社会保险缴费记录；2.解除劳动合同证明；3.2013年12月级2014年1月1日至7日的工资单；4.工资银行转账单；5.通知书；6.首件签样确认表（复合）7.复合部计件及奖罚方案。
被告辩称，一、不支持原告提出支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，首先被告开除原告，其理由充分，证据确凿，且给被告造成损失重大，严重违反劳动合同第八条四款4.3条：“严重失职，给甲方造成重大损害的”无需支付经济补偿金。其理由为：2013年12月30日原告晚班操作3#机生产ZS1312022工单，（PET复合纸1000ml天之蓝盒身1#255＊787＊698规格），由于工作失误该产品漏上光油共5000张，导致此批纸张发到客户处，上机印刷时才发现油墨附着力差，严重起泡。后经检验样张发现此批产品都没有上到光油，因原告失误漏掉此操作流程，给公司造成重大损失。起诉书中原告提出“原告按照生产工序生产出的产品，是由车间课长、生产检验员进行样品确认合格后进行的”，此话纯粹为推卸责任之说，因为此工序生产出来的产品通过正常目测是无法看出来的，需经过一定辅助手段实现检验如酒精擦试，而此产品为工艺要求，原告是少走了此道工艺流程，如不是故意从正常情理中是根本不可能发生的，与平时的品质质量事故有本质的区别，虽然主管课长、检验人员有一定失职，但从职责中讲仅负连带管理不慎责任，而他们也相应承担了各1500－1000元不等的处罚，生产的产品是原告制造出来，显然是原告主要责任，且放任滋意流入客户处，其性质严重恶劣，影响极坏，再次破坏了不易重新建立起来的客户关系，在本案中不得不提的是2013年初陆续产生对此客户发生的众所周知酒盒质量事故，给公司造成了1400多万的损失，且集团果断换掉了公司总经理及另一位副总，再次说明了此客户对我们的重要性，而原告在起诉书中的轻淡词语似乎不重要的态度中看出了不负责，也倒致此结果的必然性。本案中提供附件《纸类生产工单》、《复合生产工艺单》说明此工单工艺要求需上油工序，《复合机台生产原始记录表》证明此工单由身为本机台机长原告生产，其在生产报表中也再次强调在上光区栏中有说明，更为明确证明原告明知此工单需有此工艺要求，不是明知故犯就是因疏忽大意严重失职；作为被告重要客户贵宾洋酒厂《泗阳华彩包装有限公司来函》及被告《对帐单》说明了本事件的事实确凿，红色标识部分非常清楚看到产生的金额及后续免费空运再次送达5000张，及客户提出因印刷上机后产生的浪费纸张由被告承担，费用约4000元左右，因款项未付故无法提供票据；被告品质管理部接此质量事故后迅速组织人员进行调查，并形成《不合格处理报告》，其因原告的行为给被告造成了除共计达直接损失近六万外，无形造成了客户对被告犯下低级错误的产品品质、长期良好合作带来了一定的负面影响；因此原告说违法解除劳动合同，纯属昧良心说话，且不尊重事实，明显欺骗了本庭的严肃性、公平、公正性及对法律的藐视。同时被告也申请可至生产车间现场随机调查关此事的真实性。原告身为被告服务多年的老员工，老机长，培训一个合格的机长都需一年多的时间，且公司在淡季中给机长的高保底工资都说明对他们的重视与珍爱，于情于理被告更多是惋惜与不舍，但原告犯下的严重损失被告只能忍痛割爱，否则无法后续管理及保质保量完成客户的交期。二、原告申请支付工资5028.85元的请求，原告表述有误，被告一贯准时发放工资，从不拖欠，此事件确属让被告伤透了心，如此的低级错误无法原谅，以致引发了此结果，故被告同意支付其工资，并已于2014年4月17日转帐于原告。因此，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。
被告提交的证据材料有：1.部门提供《酒盒产品漏上光油》的事实说明；2.《纸类生产工单》正面、《复合生产工艺单》反面、《复合机台生产原始记录表》各一份；3.第一次发货系统《出货单》、第二次补货的《发货单》、《空运单》各一份；4.客户《客诉函》、《对帐单》两张；5.《不合格品处理报告》；6.支付工资的网上电子回单。
经审理查明，原告于2006年11月入职，是车间机长，负责开机。原告主张于2014年1月2日与被告签订了劳动合同，劳动合同期限到2018年1月止。原告在庭审中，承认于2013年12月30日开3号机生产ZS1312022工单时，虽然按生产工序来生产，由于机器出了故障，没有翘起来，就没有发现有没有光油，共生产了4000米长面纸，由于事情太多没有发现4000米长面纸光油上没上。被告主张因上述产品没有上到光油，造成客户要求补发货、空运费等损失，其中报废15，993元＋补发货15，993元＋空运费5194元=37，180元。2014年1月7日，被告以原告严重失职，造成重大损害为由，对原告作出解雇处理的决定。另查，原告2013年12月应发工资为4092.88元，2014年1月1日至7日工资为953.97元，其中5028.8元，被告于2014年4月17日支付给原告。
以上事实，有庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：一、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。原告在庭审中，承认于2013年12月30日开3号机生产ZS1312022工单时，虽然按生产工序来生产，由于机器出了故障，并且事情太多没有发现生产的4000米长面纸没有上光油，造成客户要求补发货、空运费等损失37，180元，这已经属于《劳动合同法》第三十九条第（三）项规定严重失职，给用人单位造成重大损害的情形，因此，被告据此作出解除劳动合同的决定，并不属于单方违法解除劳动合同，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金73，551.26元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于支付2013年12月及2014年1月工资5028.85元的问题。2013年12月及2014年1月1日至7日工资合计5028.85元，被告已于2014年4月17日支付给原告，双方已无争议，本院不再处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，本院裁决如下：
驳回原告王先峰的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告王先峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 袁朔霖
二〇一四年六月二十日
书记员 吴丽敏
第页，共页