广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第381号
上诉人（原审原告）：东莞瑞德环保科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇福禄沙村桂轩洲小组福海东路。
法定代表人：盛克松，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ寿，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ果，广东明楷律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市华正知识产权服务有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区松科苑*号楼*楼***室。
法定代表人：何姣。
委托代理人：李玉彤，广东南天星律师事务所律师。
上诉人东莞瑞德环保科技有限公司（以下简称瑞德公司）诉被上诉人东莞市华正知识产权服务有限公司（以下简称华正公司）委托合同纠纷一案，上诉人不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法松民二初字第3225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
瑞德公司一审诉称：2014年1月，瑞德公司租赁东莞市松山湖高新技术产业开发区南路6号松山湖产业孵化园3栋505室用于研发产品及危险化学品批发经营。其中，危险化学品批发需要取得《危险化学品经营许可证》（以下简称《危化证》），华正公司向瑞德公司承诺可以办理《危化证》和相关证件，并在1月20日提出瑞德公司只需缴纳各项费用共计71500元即可办理全部证件，瑞德公司当时即预交10000元委托华正公司办理。2月12日，华正公司又提出增加少量费用，总计86888元即可加快办理全部证件，瑞德公司于是又分二次给付70000元给华正公司。至2014年7月28日《危化证》仍未办理下来，华正公司在确认收到瑞德公司前述80000元的情况下还向瑞德公司催要余款9688元（含2-6月税务服务费）。根据《危险化学品经营许可证管理办法》相关规定，华正公司本应在4月份办理好《危化证》，但华正公司自2014年1月拖至现在8个月还未办好。由于华正公司未办理好《危化证》，导致瑞德公司不能开展经营，租赁场地长期空置，松山湖华科产业园孵化有限公司与瑞德公司解除租赁合同，瑞德公司只能迁往他地。后瑞德公司与华正公司多次交涉要求退回部分款项，华正公司拒绝。考虑华正公司帮助注册公司、税务服务等事项，瑞德公司同意支付华正公司15000元。瑞德公司特向法院起诉，请求判令：1.华正公司立即返还瑞德公司支付的各项费用共计65000元；2.本案诉讼费用由华正公司承担。
华正公司一审答辩称：华正公司已经完成了委托事务，已经为瑞德公司申请办理危险化学品许可证，为其办理公司注册和一般纳税人申请，无需返还瑞德公司支付的费用，请求驳回瑞德公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年1月，瑞德公司委托华正公司办理《危险化学品经营许可证》及其他公司经营所需的相关证件，双方未签订委托合同。2014年1月20日，华正公司发给瑞德公司《费用确认书》，载明费用项目包括：危险化学品经营许可证申请，咨询费，评价费等67300元，公司注册费用3000元，工本费1200元（含地税印花税540元、公司章一套250元、代码证308元），合计71500元。2014年2月12日，华正公司又发给瑞德公司《费用确认书》，载明费用项目包括：化危证68000元，公司注册15500元，工本费1098元（含地税印花税540元、公司章一套250元、代码证308元），一般纳税人申请服务费2290元，合计86888元。2014年7月28日，华正公司再次发给瑞德公司《费用确认书》，载明费用项目包括：化危证68000元（含危化证资料编写制作、应急预案、应急演习、培训费、评价公司辅导服务费、备案费等），公司注册15500元，工本费1098元（含地税印花税540元、公司章一套250元、代码证308元），一般纳税人申请服务费2290元，2-6月税务服务费2800元，合计89688元，未付款9688元。瑞德公司确认收到上述《费用确认书》，并主张已实际支付华正公司合计80000元，其中10000元于2014年2月12日支付，70000元于第二次收到《费用确认书》后分两次支付。
庭审中，双方确认华正公司没有为瑞德公司成功申领《危化证》。华正公司向原审法院提供了《危化证申请书》和《危化证变更申请书》、《安全管理制度和安全操作规程汇编》、负责人任命书、安全培训记录等证据，以证明华正公司有进行《危化证》的申请工作，瑞德公司对上述证据的真实性予以确认，承认华正公司有进行部分工作。
另，华正公司向原审法院提交了《生产经营单位生产安全事故应急预案备案登记表》（以下简称《备案登记表》）（备案编号：4419002014887）、《生产安全事故应急预案》、《全事故应急预案备案资料汇编》（均由瑞德公司盖章）。该《备案登记表》载明：备案单位系瑞德公司，东莞市安全生产监督管理局对该单位上报的《东莞市瑞德环保科技有限公司生产安全事故应急预案》经形式审查符合要求，准予备案。华正公司另提交了《东莞市国家税务局松山湖税务分局税务事项通知书》，显示2014年5月4日，该分局同意将瑞德公司认定为增值税一般纳税人，瑞德公司予以确认。
原审法院认为，本案系委托合同纠纷。双方争议焦点在于华正公司是否已经充分履行了合同义务以及未办理《危化证》造成的损失如何承担。
依据《费用确认书》及瑞德公司已经支付华正公司80000元的事实可以认定双方存在事实委托合同关系，委托事项为《费用确认书》所列明的项目。虽然华正公司先后三次向瑞德公司发出《费用确认书》，所列项目及费用存在增加和变更，但根据瑞德公司第二次收到《费用确认书》后继续付款70000元的事实，可以认定瑞德公司对华正公司在2014年2月12日发出《费用确认书》列明的委托办理项目及费用标准并无异议，可作为双方履行委托合同权利义务的依据。虽然《费用确认书》上并未明确约定以成功办理出《危化证》作为华正公司合同义务履行完毕的认定标准，但从双方达成委托合同意向、履行委托事务的最终目的及收费标准来看，可以认定瑞德公司委托华正公司办理《危化证》等事项，是以办理的结果作为支付相应款项的依据。由于华正公司事实上未能办理出《危化证》，因此，瑞德公司主张华正公司退还部分费用，符合合同履行公平公正及诚实信用的基本原则，原审法院予以支持。考虑到双方对《费用确认书》上除办理《危化证》外的其他事项并无争议，华正公司提交的证据亦证实其完成了《危化证》的前期申报工作，实际付出了劳动投入，因此，原审法院酌情认定华正公司应向瑞德公司返还办证费用金额为40000元，超出的部分，原审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、华正公司于判决生效之日起五日内向瑞德公司返还费用40000元；二、驳回瑞德公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费712.5元，其中由瑞德公司承担274元，由华正公司承担438.5元。
上诉人瑞德公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定瑞德公司委托华正公司办理《危化证》的事实，以及认定华正公司发给瑞德公司的《费用确定书》作为支付相应款项的依据，判令华正公司退还部分费用，定性准确，有理有据。但把支付的时间确定为2014年2月12日而不是2014年1月20日，明显错误。根据《解除房屋租赁合同协议书》中的房屋实际租赁时间（2014年1月25日至2014年8月11日）以及《危险化学品经营许可证管理办法》第6条、第9条必须有经营场所及经营证照之规定，华正公司承诺确实能办到《危化证》才于2014年1月20日发出《费用确定书》，瑞德公司才开始租赁经营场所并支付华正公司款项，华正公司在实际收到瑞德公司款项才真正开始办理委托事项。至于2014年2月12日华正公司又发出高出同行近10倍公司注册费用15500元的《费用确定书》，其前提只是华正公司承诺能在4月份加快办好《危化证》，事实上因为华正公司不能办理《危化证》而成为隐瞒事实的证据。二、原判决酌情认定华正公司应向瑞德公司返还办证费用金额为40000元存在错误。根据《危险化学品经营许可证管理办法》第10条、第12条之规定，华正公司应该在2014年1月20日发给瑞德公司《费用确定书》之前就要到东莞市松山湖安监分局进行咨询，再把整理好的《危化证申请书》、《安全管理制度和安全操作规范汇编》、《生产安全事故应急预案》等材料递交东莞市松山湖安监分局，东莞市松山湖安监分局在收到申请人提交的文件、资料后，“当场告知或者在5个工作日内出具补正告知书，一次告知申请人需要补正的全部内容；逾期不告知的，自收到申请文件、资料之日起即为受理；”同时，“作出准予许可决定的，应当自决定之日起10各工作日内办法经营许可证；发证机关作出不予许可决定的，应当在10各工作日内书面告知申请人并说明理由，告知书应当加盖本机关印章”，华正公司于2014年7月28日再次发出特别备注危化证费用68000元的《费用确定书》，说明华正公司明知无法办理《危化证》却想霸占该费用，华正公司一审没有提交东莞市松山湖安监分局的受理通知书，不予许可决定书，确实证实华正公司有隐瞒情况。根据《中华人民共和国合同法》第42条第二款的规定，华正公司已经构成违约，不仅不能收取一半费用，应该全额返还，甚至应该赔偿瑞德公司的全部财产损失。基于上述理由，请求二审法院：判令华正公司立即返还瑞德公司各项费用在第一项判决内容基础上增加25000元；本案一、二审诉讼费用由华正公司承担。
被上诉人华正公司二审答辩称：华正公司已经完成委托事务，已经为瑞德公司办理了危险品化学许可证和公司注册。请求驳回瑞德公司的上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为委托合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对瑞德公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：原审法院认定华正公司应当返还的办证费用金额，是否得当。对此，本院分析如下：
双方在最后一次形成的《费用确认书》中约定，瑞德公司应当支付费用的项目包括办理《危化证》、公司注册及工本费用等5项，总金额89688元。而作出该约定之时，华正公司已经实际完成瑞德公司的工商登记注册，可见瑞德公司对该项工作的完成及收费均无异议。除《危化证》尚未办妥外，瑞德公司对华正公司其它三项工作亦未提出异议。
瑞德公司已经就上述《费用确认书》支付80000元，虽然华正公司未能办妥《危化证》，但鉴于华正公司确已完成《费用确认书》中的部分工作，原审法院基于公平公正及诚实信用的基本原则，酌定华正公司应退还办证费40000元，属于合理范围之内，本院予以维持。
综上，上诉人瑞德公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费425元，由东莞市瑞德环保科技有限公司承担。由于东莞市瑞德环保科技有限公司二审已预交1425元，本院依法退回1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃婴桃
代理审判员 谢佳阳
代理审判员 万思露
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 袁文芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。