wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初651号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人丁晓林，男，1973年4月22日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市。被告人丁晓林因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被如皋市公安局决定并执行取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月20日被如皋市人民检察院决定取保候审，同日由如皋市公安局执行。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）604号起诉书指控被告人丁晓林犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人丁晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁晓林于2017年7月至10月间，在如皋市如城街道，采取乘隙的手段，先后2次实施盗窃作案，窃得被害人丁某能、蒋某电动自行车2辆，价值计人民币3176元。具体事实如下：
1.被告人丁晓林于2017年7月18日凌晨，在如皋市如城街道雁桥西河边沙县小吃店门口，采取乘隙的手段，窃得被害人丁某能的雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币1365元。后被被害人丁某能找回。
2,被告人丁晓林于2017年10月1日凌晨，在如皋市如城街道乐游网咖门口，采取乘隙的手段，窃得被害人蒋某的雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币1811元。
案发后，被告人丁晓林能如实供述自己的犯罪事实；如皋市公安局从被告人丁晓林处扣押赃物雅迪牌电动自行车1辆，已发还给被害人蒋某。
上述事实，被告人丁晓林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某能、蒋某的陈述，证人秦某、张某的证言，如皋市公安局出具的发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押、发还清单、调取的监控录像、被告人丁晓林的常住人口基本信息，被害人蒋某提供的销售单，如皋市价格认证中心关于赃物的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁晓林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人丁晓林案发后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁晓林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人丁晓林自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁晓林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 王海珊
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民申101号
再审申请人（原审被告）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
统一社会信用代码：91530802778558881D。
法定代表人：赵同领，该公司总经理。
被申请人（原审原告)：杨丽，女，1983年7月6日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。
被申请人（原审原告)：罗祖彬，男，1981年11月1日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司因与被申请人杨丽、罗祖彬房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民法院（2016）云0823民初1149号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
思茅维地房地产开发有限公司申请再审称，1、原审法院认定的案件事实不清，杨丽、罗祖彬主张的违约金明显超过实际损失。本案的关键问题在于思茅维地房地产开发有限公司与杨丽、罗祖彬之间约定的逾期交房违约金数额与逾期交房给杨丽、罗祖彬造成的实际损失数额相比是否过高。景东县系国家级贫困县，杨丽、罗祖彬诉请的房屋违约金高达56197.50元，思茅维地房地产开发有限公司逾期交房176天，杨丽、罗祖彬主张每月违约金9573.685元，即便是100多平方米的住房，每月租金也不可能超过9000元。因此，根据日常生活经验可以推定杨丽、罗祖彬诉请的违约金过分高于给其造成的实际损失。2、原审法院适用法律错误。在杨丽、罗祖彬诉请的违约金明显高于实际损失的情况下，思茅维地房地产开发有限公司可以向法院主张减少违约金数额。《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《合同法解释二》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。上述法律条款赋予了思茅维地房地产开发有限公司具有向人民法院要求调整违约金数额的权利，但人民法院未采纳思茅维地房地产开发有限公司的意见。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中，思茅维地房地产开发有限公司与杨丽、罗祖彬在《商品房购销合同》中仅约定违约金的计算方法，并没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法。因此，本案应当适用该法律规定。请求依法撤销（2016）云0823民初1149号民事判决书，并依法改判；本案一审案件受理费由杨丽、罗祖彬承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”当事人对发生法律效力的民事判决书申请再审，应当在法定的期限内提出。当事人申请再审超过法定申请再审期限，人民法院应当裁定予以驳回。本案中，景东县人民法院于2016年11月10日向思茅维地房地产开发有限公司送达了（2016）云0823民初1149号民事判决书，思茅维地房地产开发有限公司于2017年11月10日向本院递交再审申请书，思茅维地房地产开发有限公司申请再审的时间已经超过了六个月的法定申请再审期限。
思茅维地房地产开发有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨晓青
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终247号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛云路新能源科技有限公司。
法定代表人：李晓雨，经理。
委托诉讼代理人：赵德发，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正横，山东海之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周正全。
被上诉人（原审被告）：青岛永盛达物流有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人青岛云路新能源科技有限公司、周正全、青岛永盛达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院(2017)鲁0282民初5651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2018年1月26日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人万磊超，被上诉人青岛云路新能源科技有限公司的委托诉讼代理人赵德发、王正横到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司上诉请求：撤销原审判决中租赁费12000元，改判上诉人不承担该12000元的赔偿责任；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由:1、一审判决查明事实不清，被上诉人主张的汽车租赁费没有事实依据。一审庭审中被上诉人提交的证据无法证明其已经实际发生该汽车租赁费，且无法证明该租赁费是否客观合理，依法不应予以支持该损失；2、一审判决适用法律错误，汽车租赁费属于间接损失，属于保险条款约定的责任免除范围。本案被上诉人主张的汽车租赁费损失不是车辆的直接损失，而是由于该车辆被撞而产生的间接损失，根据保险人与被保险人签订保险合同约定的条款，该损失属于间接损失，不属于保险公司赔付范围。
青岛云路新能源科技有限公司辩称，被上诉人一审主张租赁费证据充分，系车辆受损后所发生替代工具的损失，属于直接损失。上诉人应在三者限额内赔付。一审适用法律正确，认定事实清楚，请求维持原判。
青岛云路新能源科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：赔偿车损30745元、施救费1998元、评估费900元、汽车租赁费12000元，共计45643元。事实与理由：2017年4月8日，被告周正全驾驶被告青岛永盛达物流有限公司所有的鲁Ｂ×××××号重型货车与纪志尚驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号大客车相撞，造成原告车损的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告周正全负事故全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司系被告周正全肇事车辆保险人，故要求被告赔偿车损30745元、施救费1998元、评估费900元、汽车租赁费12000元，共计45643元，我方放弃对无责车辆保险公司的追偿。
一审法院认定事实：2017年4月8日7时，被告周正全驾驶鲁Ｂ×××××号重型货车沿Ｓ218路由南向北行驶，与纪志尚驾驶鲁Ｂ×××××号大客车、李希功驾驶冀Ｊ×××××号重型货车顺行左侧，鲁Ｂ×××××号重型货车前部与鲁Ｂ×××××号大客车后部相撞，鲁Ｂ×××××号大客车前部与冀Ｊ×××××号重型货车后部相撞，造成三车损坏的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告周正全驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告周正全负事故全部责任，纪志尚、李希功无事故责任。鲁Ｂ×××××号大客车车主系原告，用来接送职工上下班，该车受损后，修车26天，原告租用青岛凯祥悦车辆服务有限公司的车辆作为替代性交通工具，租赁费为每天600元，去掉星期天，实际租赁车辆20天，支付汽车租赁费12000元。2017年5月7日，原告在本次事故中所造成的车损，经即墨市公安局交警大队委托山东金信价格事务所有限公司即墨分公司评估为30745元，支付评估费900元。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在约定的期限内未提出重新鉴定申请。另查明，鲁Ｂ×××××号重型货车车主为被告青岛永盛达物流有限公司，发生该事故期间在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔。原告对其施救费之主张，向法庭提交了1998元的施救费发票。
一审法院认为，本次事故，经过公安机关处理，由被告周正全负事故全部责任，纪志尚、李希功无事故责任，法院予以确认。原告所诉车损30745元、施救费1998元、评估费900元、汽车租赁费12000元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。综上，本院确认原告的车损、施救费、汽车租赁费共计44743元，超出交强险中财产损失赔偿2000元的限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额范围内赔偿2000元，无责车辆所在的保险公司应赔偿100元，原告已放弃权利，余款42643元（44743元-2000元-100元），由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内赔偿。被告周正全、青岛永盛达物流有限公司不再承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司不应承担诉讼费、评估费之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。被告周正全、青岛永盛达物流有限公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告各种经济损失44643元（交强险2000元+商业三者险42643元），于判决生效后十日内付清（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告青岛云路新能源科技有限公司在中国建设银行城阳支行的37×××43账户）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费941元，减半收取470.50元，由原告负担1元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担469.50元（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告青岛云路新能源科技有限公司在中国建设银行城阳支行的37×××43账户）。评估费900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司直接汇入原告青岛云路新能源科技有限公司在中国建设银行城阳支行的37×××43账户）。
二审期间，当事人没有提交新证据，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：涉案汽车租赁费是否应当支持。本院认为，鲁Ｂ×××××号大客车系青岛云路新能源科技有限公司用来接送职工上下班，车辆受损后到修理完毕期间，青岛云路新能源科技有限公司必须租赁其它车辆接送职工上下班，因此产生的汽车租赁费是必须发生的替代费用，属于直接损失，而不是间接损失。一审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 宇
审 判 员 杨海东
审 判 员 于水清
二〇一八年二月二十六日
法官助理 吕 菲
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第3055－1号
原告中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号。
被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司，住所地：寿光市上口镇广陵工业园。
被告寿光市华海铝型制品有限公司，住所地：寿光市上口镇南邵一村村委南一华里。
被告寿光市汇泽纸箱有限公司，住所地：寿光市上口镇张家屯村北。
被告张松福。
被告张光兰。
被告张文孝。
被告张光芹。
被告张希强。
被告武英建。
本院在审理原告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司、寿光市华海铝型制品有限公司、寿光市汇泽纸箱有限公司、张松福、张光兰、张文孝、张光芹、张希强、武英建金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司、寿光市华海铝型制品有限公司、寿光市汇泽纸箱有限公司、张松福、张光兰、张文孝、张光芹、张希强、武英建银行账户存款3000000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告寿光迪亚蕾窗饰有限公司、寿光市华海铝型制品有限公司、寿光市汇泽纸箱有限公司、张松福、张光兰、张文孝、张光芹、张希强、武英建银行账户存款2000000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年十月二十九日
书记员 夏新鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第398号
原告韩萍。
委托代理人王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
被告上海神开石油化工装备股份有限公司。
法定代表人＊＊＊。
本院审理的原告韩萍诉被告上海神开石油化工装备股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告韩萍在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第392号原告季峰诉被告上海神开石油化工装备股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告韩萍诉被告上海神开石油化工装备股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第392号原告季峰诉被告上海神开石油化工装备股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行初71号
原告邵华，女，汉族，1977年9月29日生，住开封市祥符区。
被告开封市祥符区人民政府。
法定代表人李军，区长。
委托代理人薛伟华，开封市祥符区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人侯文博，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邵华诉被告开封市祥符区人民政府政府信息公开一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，向开封市祥符区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告邵华，被告开封市祥符区人民政府的委托代理人薛伟华、侯文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告开封市祥符区人民政府于2016年10月17日作出2016年第3号非本机关政府信息告知书。该告知书载明：邵华：本单位于2016年9月29日受理了你提出的政府信息公开申请，要求公开2016年3月8日7时30分左右，领导安排开封县公安局民警葛红安、张志奇、马宪峰、赵战民到北京公安部群众信访接待中心排查信访人的名单。经查，你申请获取的政府信息不属于受理机关掌握范围，为非本单位政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，对于你申请获取的信息，本单位不予公开。特此告知。邵华不服该告知书，提起行政诉讼。
原告邵华诉称：原告于2016年9月27日向被告以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开被告：“2016年3月8日7时30分，安排开封县公安局民警葛红安、张志奇、马宪峰、赵战民到北京公安部群众信访接待中心排查信访人的名单”。被告于2016年10月17日，作出的答复“原告所需信息，为非本单位政府信息，不予公开。”侵犯了原告依法获得政府信息的合法权益。请求法院确认被告作出的2016年第3号《非本机关政府信息告知书》违法，并予以撤销；责令被告在法定期限内对原告所需政府信息重新作出答复。
被告开封市祥符区人民政府答辩称：被告收到原告政府信息公开申请后，已对其申请内容进行了答复，其所申请信息不属于被告掌握范围，为非被告政府信息。原告邵华没有提交证据证明其所申请信息是由被告制作或者保存，也没有提交所申请信息系由被告制作或者保存的相关线索，因此原告应当承担相应的法律后果。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，法庭是人民法院代表国家依法审判案件的专门场所，庭审是司法审判的中心环节，遵守法庭纪律，理性合法表达诉求，保障庭审活动正常进行，既是人民法院公正及时审理案件的需要，更是当事人依法维护自身权益的需要。当事人应当根据法庭引导，在庭审的不同环节，适时表达相应不同的诉求。本案庭审中，原告邵华就被告法定代表人出庭、庭审审理方式以及书记员记录等问题反复纠缠，无视法庭反复引导、释明，拒不听从法庭指挥，导致庭审无法正常进行，应视同放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第四十九条第一款规定，原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告邵华虽然到庭参加诉讼，但其庭审中的上述行为实际上是拒绝法院对案件进行审理和裁判。其虽然没有中途离开法庭，但因其自身原因拒绝法院依法审理的行为，所产生的法律效果等同于未经法院许可中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十八条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按原告邵华自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵华负担。
审 判 长 赵晓松
审 判 员 何卫斌
助理审判员 郭秀猛
二〇一七年八月十七日
书 记 员 闫路航
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终276号
上诉人（一审第三人）关宏超，男，汉族，生于1978年9月2日，现住方城县。
被上诉人（一审原告）关玉春，男，汉族，生于1952年1月16日，现住方城县。
委托代理人陈庆如，河南隆翔律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）关玉瑞，男，汉族，生于1958年3月16日，现住方城县。
委托代理人陈庆如，河南隆翔律师事务所律师。
一审被告方城县人民政府。
法定代表人段文汉，任县长。
委托代理人闫自远，方城县国土资源局工作人员
委托代理人宋文营，方城县国土资源局工作人员。
上诉人关宏超因不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人关宏超，被上诉人关玉春及其与被上诉人关玉瑞共同委托代理人陈庆如，一审被告方城县人民政府委托代理人闫自远、宋文营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民法院一审查明：二原告与第三人系南北邻居，二原告居南，第三人居北，双方土地之间有一共同通道。1996年4月12日，被告给第三人颁发了方国用（1996）140号国有土地使用证。从被告提供的办证档案材料显示，第三人于1995年12月18日向被告提出土地登记申请。被告于1995年12月进行了地籍调查。1997年10月进行了土地审批，审批表中注明申请登记的土地权源依据是1953年契约。
一审法院认为：方城县人民政府作为县级以上地方人民政府，依法有权对个人合法使用的国有土地登记发证。《土地登记规则》第六条规定“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；(五)颁发或者更换土地证书。”第十条规定“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附属物权属证明。”第二十一条规定“本章除有关通告和公告的规定外适用于变更土地登记。”被告应依照土地登记规则的规定，对申请的宗地进行地籍调查和权属审核，然后登记发证。本案第三人在向被告申请土地登记时，所依据的权源，即1953年的第0××号房地产所有证，在本院（2014）宛行初字第72号行政案判决中查明，该证是包含关林泉、关保增、张玉芳在内的3家土地面积的大证，被告在登记时就应当审核大证与各户小证之间的面积是否一致，与四邻之间是否涉及共有使用权。但从被告的登记档案材料中均未显示对这些内容的调查核实。另外，该登记行为程序违法。（1996）140号土地证的发证时间在先，而申请、调查、审批时间在后，发证程序违反《土地登记规则》第六条规定。被告就发证时间倒置的解释，不符合法律法规和规章的规定，本院不予采信。就二原告的主体资格问题，从第三人提供的土地证的附图显示，原告关玉瑞的宗地在与第三人共同使用的通道南，第三人的土地证附图中虽然不显示关玉春的土地位置，但从本院生效的法律文书中可以确认，原告关玉春的土地坐落也在通道南边，被告的土地登记行为的合法与否，与二原告具有利害关系，因此，二原告起诉的主体资格符合法律规定。被告与第三人就二原告主体资格的辩称理由本院不予支持。综上，被告在为关宏超颁发方国用（1996）字第140号国有土地使用证时，没有尽到调查勘验和审核的职责，发证认定的主要事实证据不足，发证程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（1）、（3）目之规定，判决撤销被告方城县人民政府于1996年4月12日给第三人关宏超颁发的方国用（1996）字第140号国有土地使用证。
上诉人关宏超上诉称：1、上诉人的（1996）字第140号国有土地使用证所载土地与被上诉人并不相邻，没有法律上的利害关系，发证行为对其合法权利益不产生影响，被上诉人没有原告资格。被上诉人称与上诉人侵占通道和现有通道含其证载土地并不属实。2、一审法院认为依据其生效法律文书即可确定原告的主体资格没有依据，以前生效的法律文书与上诉人无关。3、被上诉人所诉1.8米通道被侵占，但一审时提不出任何证据，其故意捏造事实，滥用诉权，制造十几起虚假诉讼，理应被驳回。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉的诉讼请求。
被上诉人关玉春、关玉瑞答辩称：1、一审法院到现场绘过图，能印证答辩人与上诉人之间相邻关系，说明答辩人权益受到被诉行政行为的侵犯；被告提供的证据1995年12月18日地籍调查表宗地草图显示了共用出路。2、一审被告行政行为违法。上诉人土地证权源为1953年第0××号土地房产所有证，一审被告未对分户后的面积与原面积是否一致进行调查核实；本案被诉证件填发时间在先，审批时间在后，依据的村委证明时间也在初审之后；被诉证件未加盖县政府土地管理专用章，未贴印花税。一审被告以同一权源，同一时间，同一程序一并为张玉芳颁发的（1996）139号证已被生效判决确认违法，为关林全颁发的（1996）138号证也被依法撤销。综上，一审判决正确。请求二审法院维持一审判决。
一审被告方城县人民政府答辩称：答辩人提交的平面图显示宗地四至，与关玉春不相邻，一审原告资格不符，一审查明事实不清。截止目前，上诉人与被上诉人也不是邻居。被上诉人主张北边1.8米的出路，是其证载面积，但是被上诉人也没有证据证明1.8米出路是他们所有，判决中也没有评判，回避了他的诉求。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为：上诉人与二被上诉人南北隔路而居，共用一条东西向出路，临路各户在均不侵占公用出路情况下才能保持出路正常通行。上诉人的（1996）字第140号国有土地使用证东西边界的长度分别为14.94米和15.15米，均超出了其土地权源依据的1953年大证标注的南北长度（四丈三即14.33米），在庭审中上诉人认可自己与北邻之间未留空地且均已占满，则被上诉人主张上诉人持有的（1996）字第140号国有土地使用证侵占公用出路有事实依据。上诉人即使与被上诉人关玉春并不直接相邻，但因上诉人持有的国有土地使用证侵占公用出路，影响两被上诉人对该出路的合理通行权，二被上诉人有权对该发证行为提起诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院以一审被告未尽到调查核实义务、程序违法为由对颁发的土地使用证予以撤销，查明事实清楚，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院所作的（2015）宛行初字第69号行政判决。
本案诉讼费50元，由上诉人关宏超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹乐敬
审 判 员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 慧
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执保38号
申请人：李某，男，1971年2月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
申请人：黄细英，女，1974年3月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
申请人：姚细莲，女，1951年10月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
申请人：李聪，男，2005年5月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
法定代理人李某，男，1971年2月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
被申请人：贵溪市罗河镇潜岭村委会叶家村小组。
负责人：叶忠贵，该村小组理事长。
李某、黄细英、姚细莲、李聪与贵溪市罗河镇潜岭村委会叶家村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵溪市罗河镇潜岭村委会叶家村小组的银行存款98000元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李某、黄细英、姚细莲、李聪的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贵溪市罗河镇潜岭村委会叶家村小组的银行存款98000元；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费1000元，由申请人李某、黄细英、姚细莲、李聪先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏素明
代理审判员 王志超
代理审判员 黄小辉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴 杰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1510号
原告：陈巴尔虎旗利德物业服务有限责任公司，住所地，陈巴尔虎旗宝日希勒镇。
法定代表人：陈丽敏，该公司负责人。
委托诉讼代理人：高丰，男，1976年5月10日出生，汉族，神宝公司职工，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：刘萌，男，1988年2月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
本院在审理原告陈巴尔虎旗利德物业服务有限责任公司诉被告刘萌供用热力合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确住址，原告陈巴尔虎旗利德物业服务有限责任公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈巴尔虎旗利德物业服务有限责任公司的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈巴尔虎旗利德物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周国良
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋玲玲
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬北行审字第30号
申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局。
法定代表人张承骏。
委托代理人张雪均（特别授权代理）。
被执行人王小明。
申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局于2014年4月10日向本院申请强制执行甬北工商处（2012）124号行政处罚决定，经本院通知申请执行人补足相关材料后，本院于同年5月19日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局于2012年10月30日作出甬北工商处（2012）124号行政处罚决定，认定被执行人于2012年5月31日在位于海曙区大世界市场的一楼出租房的加工场所内加工了20公斤牛肚和20公斤牛筋，并在位于江北区江北大道88号名特优市场内其经营的宁波市江北王小明熟食店内进行销售。同日，执法人员依法对其待售的上述2种熟肉制品进行抽样，并送宁波市产品质量监督检验研究院进行检测，检验报告显示：该2批次的熟肉制品的所检项目中菌落总数、大肠菌群的检验结果均不符合要求，检验结论均不合格。期间，被执行人共销售该批次的牛肚19.5公斤，销售额计780元；销售该批次的牛筋19.5公斤，销售额计741元。另0.5公斤牛肚和0.5公斤牛筋被用作备份用样品，计货值39元。被执行人经营上述不合格熟肉制品的货值为1560元。申请执行人认为，被执行人经营上述不合格熟食制品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（二）项的规定。属《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（二）项规定的经营致病性微生物（菌落总数、大肠菌群）含量超过食品安全标准限量的食品的行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（二）项的规定，鉴于其积极配合执法人员调查，认错态度较好，决定作出从轻处罚如下：一、没收备份用样品的牛肚0.5公斤、牛筋0.5公斤；二、罚款3000元。
被执行人收到该决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。期间，被执行人提出了分期缴纳申请，承诺于2014年1月10日前付清款项，申请执行人同意被申请人分期缴纳。被执行人缴纳了2000元罚款后，余款至今仍未履行。2014年3月20日，申请执行人向被执行人送达甬北工商催告（2014）4-2号催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人王小明未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局江北分局于2012年10月30日作出甬北工商处（2012）124号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 杨春旋
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 王 璐
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初339号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人陈功盛，男，汉族，1996年11月28日出生，初中肄业，农民，现住河南省桐柏县。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月19日被桐柏县公安局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。
辩护人陈浩、吴正军，河南兴淮律师事务所律师。
被告人张许，男，汉族，1996年12月16日出生，初中文化，农民，现住河南省桐柏县。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月26日被桐柏县公安局刑事拘留，同年5月3日被取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检未检刑诉〔2017〕15号起诉书，指控被告人陈功盛、张许犯聚众斗殴罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人陈功盛、张许，辩护人陈浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年10月31日晚，被告人陈功盛与陈俊（另案处理）因通过QQ聊天怄气双方相约于桐柏县城关镇大同街三和园打架。被告人陈功盛纠集被告人张许、刘宇，陈俊纠集郭元君、何依、毛传玺、谢云龙、周明双、李召等十一人到达约定地点后因街区巡逻车经过而各自离开，双方人员在离开三和园后又聚至英雄广场路口，后双方人员在英雄广场上坡处发生对打。被告人陈功盛持械将陈俊的头部打伤，这时陈俊一方的一名人员要上去打陈功盛、刘宇，被告人张许将其抱住。陈俊同行人员李召等人持械将被告人陈功盛的头部打伤。经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定，陈功盛的损伤程度为轻伤二级，陈俊的损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被告人陈功盛、张许主动投案并如实供述了主要犯罪事实；案发后，关于民事赔偿双方达成赔�协议并出具谅解书，相互谅解对方。
上述事实，被告人陈功盛、张许在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何依、李召、陈俊等人的证言，到案经过，前科情况查询证明，协议书,谅解书,桐柏县公安局城关派出所出具的情况说明，被告人陈功盛、张许的人口基本信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈功盛、张许持械聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈功盛、张许主动投案后并如实供述自己主要犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；二被告人案发后取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；被告人张许在共同犯罪中起次要作用，系从犯，庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻或减轻减轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》�百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈功盛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2019年5月18日止。）
二、被告人张许犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖恺
二〇一七年九月二十二日
书记员 马帅
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第355号
申请人李二鹏申请执行常福琴借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1538号判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1538号判决书已终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年八月十七日
书记员 郭丽丽
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岷刑初字第115号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人张某甲，男，生于1987年5月23日，汉族，小学文化，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2013年12月25日因本案被刑事拘留，2014年1月10日逮捕。现羁押于岷县看守所。
辩护人包永明，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告人陈某某，男，生于1985年11月6日，汉族，不识字，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2013年12月25日因本案被刑事拘留，2014年1月10日逮捕。现羁押于岷县看守所。
被告人张某乙，男，生于1994年12月13日，汉族，初中文化，甘肃省岷县人，农民，住岷县。2013年12月25日因本案被刑事拘留，2014年1月10日逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检刑诉字（2014）第38号起诉书指控被告人张某甲、陈某某、张某乙犯非法拘禁罪，于2014年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员苟文杰出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人包永明、被告人陈某某、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日凌晨2时许，被告人张某甲、陈某某以索要赌博帐为由，将刘某某由岷县岷阳镇“华丰印象”宾馆带至“顺兴和”酒店415房间。张某甲、陈某某伙同在该房间住宿的张某乙用拳脚、裤腰带殴打并辱骂刘某某，后又强行将刘某某留宿在该房间，直至当日11时许，岷县公安局民警接到报案后，将被害人刘某某在“顺兴和”酒店415房间解救。经鉴定，刘某某损伤程度属轻微伤。
另查明，事发后，被告人张某甲父亲张某丙与被害人刘某某达成赔偿协议，被害人刘某某对张某甲、陈某某、张某乙表示谅解。
上述事实，被告人张某甲、陈某某、张某乙在开庭审理中均无异议，并有常住人口查询信息、户籍证明、谅解及赔偿协议书等书证；证人王某某、牟某某、张某丁、於某某的证言；被害人刘某某的陈述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、陈某某、张某乙目无国法，为索要赌债非法限制他人自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某甲、陈某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张某乙起次要作用，系从犯。三被告人对被害人拘禁后进行殴打，致被害人轻微伤，但三被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白；在开庭审理中自愿认罪，并取得被害人的谅解，均可依法从轻处罚。辩护人包永明提出被告人张某甲为初犯，取得了被害人谅解，应从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳；其认为被告人张某甲对被害人的受伤起辅助作用的辩护意见与案件事实不符，不予采纳。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年9月24日止）
被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年9月24日止）
被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2014年6月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李全毅
代理审判员 王 军
代理审判员 党振兴
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈忠平
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第161号
原告孟德利，男，生于1947年10月20日，汉族，住四川省平武县。
委托代理人吕建，平武县南坝法律服务所法律工作者。
被告陈玉林，男，生于1980年1月5日，汉族，住四川省平武县。（未到庭）
原告孟德利诉被告陈玉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，因被告陈玉林下落不明，本院向被告陈玉林公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票，该公告刊载于2015年3月14日的《人民法院报》。本院依法由审判员陈晓斌担任审判长，与审判员杨霞、人民陪审员罗显洪组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告孟德利及其委托代理人吕建到庭参加了诉讼，被告陈玉林未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孟德利诉称，2009年12月22日，被告因资金短缺请求原告给予帮忙在银行给其贷款8000元，借其使用，并出具欠条一张，欠条中约定2010年6月底结清本息，且约定了利息按银行同等利息给付，但事后被告一直未按照约定履行，2012年1月5日，原告找到被告催收借款，被告称暂无钱返还，且出具保证书一份，希望原告给其一点时间，保证在2012年1月17日清偿债务，但被告至今还是未返还该借款，2013年5月，原告起诉至人民法院，由于人民法院无法联系到被告，故原告撤诉，现原告到被告所在地了解被告已多年未回户籍所在地，且下落不明，现起诉要求被告给付原告所欠借款8000元并给付借款期间利息。
被告陈玉林未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
经审理查明，2009年12月22日，被告陈玉林向原告孟德利出具借条一份，载明：陈玉林请孟德利在古城镇信用社帮自己贷款8000元，按信用社利息结算方式结算，每月付利息72元整，2010年3月20日结息，2010年6月底结清本息，如果超期，按信用社的结算方式结算。2012年1月5日，被告陈玉林向原告孟德利出具保证书一份，载明：我于2009年12月22日托孟德利在银行贷款8000元在孟德利名下，本人写的借条，借过手的8000元每月利息72元，当时限期2010年6月20日归还本息，从2010年6月21日起未结利息现以（已）19月，我保证在2012年元月17日（腊月二十四）归还清楚，利息部分30%罚利由本人一并承担，如违背此保证书，按法律程序按金（经）济诈骗处理，我毫无怨言，并把身份证放于孟德利手，还款之日退还，如果限时内未归还，本人藏匿了，孟德利四处找人一切费用由陈玉林承担。2015年2月13日，原告孟德利向本院起诉，要求判决如其诉请。
上述事实，有经庭审核实的居民身份证、人口基本信息查询、借条、保证书、平武县古城镇柏林村村民委员会证明、证人赵君厚证言以及当事人的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告陈玉林向原告孟德利借款8000元有被告陈玉林出具的借条及保证书原件为证，本院予以确认。被告陈玉林承诺2010年6月结清本息，如果超期，按信用社的结算方式结算，应视为原、被告双方没有约定还款具体时间，原告可随时向被告主张，故原告孟德利要求被告陈玉林偿还借款8000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈玉林经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告孟德利借款8000元，并支付从2010年6月21日起至8000元借款本金还清之日止按平武县信用合作联社同期同档贷款计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告陈玉林应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈晓斌
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 罗显洪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第161号
原告张国亮，男。
被告徐文梅，女。
被告齐占军，男。
委托代理人高清云，朔州市平鲁区井坪法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。
代表人路晓军，该公司经理。
地址：朔州市开发南路110号。
委托代理人付宇生，山西朔风律师事务所律师。
原告张国亮与被告徐文梅、齐占军、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟文吉独任审理，公开开庭进行了审判，原告张国亮、被告齐占军及其委托代理人高清云、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的委托代理人付宇生到庭参加诉讼，被告徐文梅经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张国亮诉称，2014年2月2日17时50分许，原告之妻于小丽驾驶其实际所有的晋FCF9**号马自达牌小轿车，沿明珠街由西向东行驶，因操作不当与相向行驶的被告徐文梅驾驶被告齐占军所有的晋FU59**号长城牌小型车相撞，造成原告之妻于小丽和被告徐文梅受伤，两车受损的交通事故，该事故经平鲁交警队错误认定，于小丽负事故主要责任，被告齐占军负事故次要责任，事后，原告车辆经评估修理费为23865元，评估费700元。原告认为，被告应在交强险范围内赔偿2000元，不足部分按责任来分担，现向贵院起诉要求解决。
被告齐占军辩称，首先对平鲁交警队的责任事故认定书无异议。其次，对朔州市价格认证中心的价格认定书无异议。第三，对价格认定机构所出具的有关票据有异议，既然是正规的收费，需出具正规的发票，所以对原告出具的有关鉴定费票据应不予认可。
被告徐文梅未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，我公司对平鲁交警队的责任认定书无异议，经我方核对，肇事车辆晋FU59**号车在我公司投保交强险，在交强险限额2000元内给予赔偿，超出部分不予承担，同时，我公司不承担本案的诉讼费等有关费用。
经审理查明，2014年2月2日17时50分许，于小丽驾驶原告张国亮所有的晋FCF9**号马自达牌小轿车沿明珠街由西向东行驶，因操作不当驶入逆行与相向行驶的齐占军驾驶的晋FU59**号长城牌小轿车相撞，致于小丽、齐占军、徐文梅受伤，两车受损。该事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定，朔州市公安局交通警察支队复核，于小丽负事故的主要责任，齐占军负事故的次要责任。被告齐占军所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保交强险122000元，该事故发生在保险期内。事故发生后，原告张国亮经平鲁交警队同意向朔州市价格认证中心提出对其所有的晋FCF9**号车辆予以损失鉴定，经鉴定，晋FCF9**号马自达轿车的修复费用需23865元，用去价格认证费用700元。
上述事实，由原、被告的陈述，并有原告提供的道路交通事故责任认定书、朔州市价格认证结论书、认证费收据等有关证据证明属实。
本院认为，于小丽驾驶车辆与被告齐占军驾驶的车辆发生相撞，经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定，朔州市公安局交通警察支队复核，于小丽负事故的主要责任，齐占军负事故的次要责任，对该责任认定，本院予以确认。被告齐占军所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应在交强险范围内予以赔偿，超出部分由原、被告双方根据自己所承担的责任比例来予以承担赔偿责任。据此。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告张国亮所有的晋FCF9**车辆的修复价格23865元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在交强险范围内承担2000元，下余的21865元由被告齐占军承担6559.5元，由原告张国亮自己负担15305.5元。
鉴定费700元，由被告齐占军承担210元，由原告自己承担490元。
案件受理费414元，由被告齐占军承担124元，由原告自己承担290元。
上述给付内容在本判决生效后15日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 孟文吉
二〇一五年五月二十日
书记员 靳文敏
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第161号
原告赵某某，女，汉族。
委托代理人苏智华，平昌县笔山法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族。
本院于2014年12月24日立案受理了原告赵某某诉被告张某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日开庭进行了公开审理，原告赵某某及其委托代理人苏智华到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告经赵年永夫妇介绍相识并订婚，2006年7月12日按农村风俗举行婚礼，2007年8月16日生育一子张某乙。婚后在共同生活期间由于彼此性格各异，长期因生活琐事发生争吵，至今无法培植起真正的夫妻感情，夫妻关系早已名存实亡，自2010年3月分居生活至今。婚后无共同财产及债权债务。为了维护原告的合法权益，故诉讼至院，要求与被告离婚，婚生子张某乙由原告具体抚养，被告承担子女抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
一：原告身份证复印件、被告户籍信息。证明：原、被告的基本身份情况、均为本案适格之诉讼主体。
二、原告本人称述、岩口乡土坝村村委会证明一份。原、被告的婚姻缔结过程及婚后子女财产状况，原、被告已分居四年之久，夫妻感情已彻底破裂，无法在一起共同生活。
合议庭认为，原告所举第一组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能够达到原告的举证目的，应予以采信。对于原告所举第二组证据，原告个人陈述为孤立的言辞证据，应结合其他证据及庭审予以综合认定，对岩口乡柏林村村委会证明予以采信。
被告张某甲未进行答辩。
被告张某甲未向法庭提交证据。
经原告举证及本院庭审，认定事实如下：
原告赵某某与被告张某甲于2005年经他人介绍相识并订婚，2006年农历七月十二日按农村风俗举行婚礼。原、被告于2007年8月16日生育一子张某乙。2008年在平昌县岩口乡人民政府补办结婚登记手续。原、被告在婚姻存续期间，无共同财产及共同债权债务。原、被告因感情不和于2010年3月分居生活至今。
本院认为，原告赵某某与被告张某甲在2010年3月开始分居生活后便未进行任何联系，相互间未尽任何夫妻义务，时至今日，被告张某甲仍下落不明，被告的此种行为严重伤害夫妻感情，原、被告因感情不和分居生活至今已达四年之久，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生子张某乙一直随其祖父母共同生活，为利于子女成长，由被告张某甲继续抚养为宜，原告赵某某支付子女抚养费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定：
一、准予原告赵某某与被告张某甲离婚。
二、婚生子张某乙由被告张某甲具体抚养，原告赵某某每月支付子女抚养费300元，至婚生子张某乙独立生活时止。被告张某甲有探视子女的权利，原告赵某某有协助义务。
本案受理费100元，由原告赵某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨志杰
人民陪审员 邓清民
人民陪审员 吴尚菊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 曹 荣
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第161号
原告赵英，黎阳公司退休职工。
委托代理人：杨兵，系黎阳公司法务部职工，代理权限为一般代理。
被告刘瑞平，农民。
原告赵英诉被告刘瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员肖树平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵英及委托代理人杨兵、被告刘瑞平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵英诉称，被告刘瑞平于2003年3月18日向其借款人民币16800元整，至今未还，故请求判令：1、被告归还原告借款本金16800元及2003年至2008年的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵英提交欠条原件1份，用以证明被告刘瑞平向其借款16800元的事实。被告对该证据无异议。
被告刘瑞平辩称，该笔款是2003年以前被告与他人开办储金会时吸收有原告赵英家的存款，后经政府清理整顿，储金会将赵英家这16800元债务分到刘瑞平名下，其于2003年3月18日向原告赵英出具欠条一份；这笔欠款是事实，至今也一直未还过，但当时储金会贷出去的款也还有很多没收回来的，要还原告的款只有等收回那些款来还。
被告刘瑞平未向本院提交证据。
原告赵英对被告刘瑞平关于借款及欠条来源的事实无异议。
本院认为，原告提供的欠条，客观真实、来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据前述确认的证据，结合原、被告的陈述，本院查明如下法律事实：
2003年以前，被告与他人开办有储金会，并吸储原告赵英存款16800元，后经政府整理整顿，该储金会内部进行分账，赵英的存款16800元划分由被告刘瑞平偿还。2003年3月18日，被告刘瑞平向原告赵英出具欠条一份。欠条载明“今欠赵英人民币16800.00元正，计壹万陆仟捌佰元整。欠条落款为“欠款人刘瑞平”，落款下方有“还清为止”字样，未约定还款期限。被告刘瑞平出具欠条后至今，未向原告偿还该笔钱款，故原告诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，被告刘瑞平出具的欠条的前因虽为储金会分账，但刘瑞平在未受胁迫、欺诈的情况下出于真意表达，自愿向赵英出具欠条，且欠条内容未损害国家、集体或第三人利益，合法真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其行为已使双方之间形成合法债权债务关系，该欠条实质内容为民间借贷关系，被告理应履行还款义务，原告也有权要求被告给付欠款。虽欠条未约定还款期限，但被告自2003年至今一直未给付该笔欠款一分一文，其行为已实质性违约。故原告要求被告给付欠款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。另该案中原、被告未在欠条中约定利息，也未约定逾期还款的违约责任，故对原告关于给付该笔欠款2003年至2008年期间利息的主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘瑞平于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵英欠款本金人民币16800元。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告刘瑞平负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 肖树平
二〇一五年四月二日
书记员 李 军
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第161号
原告：范某，女，1989年12月23日出生，汉族，住平陆县，农民。
被告：陈某，男，1982年2月3日出生，汉族，住平陆县。
本院在审理原告范某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年2月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一五年二月二十五日
书记员 孙 旭
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第161号
原告左西帅，男，汉族，1989年8月10日出生，初中文化，平乡县人。
被告董德建，男，汉族，1984年1月3日出生，初中文化，平乡县人。
本院在审理原告左西帅诉被告董德建买卖合同纠纷一案中，原告左西帅于2015年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左西帅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宪坤
二〇一五年一月二十日
书记员 田月华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15211号
原告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#，统一社会信用代码915001032030285054。
法定代表人：王宣，职务：董事长。
被告：朱茜，女，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆新大正物业集团股份有限公司诉被告朱茜物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆新大正物业集团股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新大正物业集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新大正物业集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆新大正物业集团股份有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 包程程
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4727号
上诉人(原审原告):杨宗泽，男，汉族，2012年10月3日生，住光山县。
法定代理人：肖敏，女，汉族，1990年10月11日生，住址同上。系原告母亲。
委托诉讼代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。
上诉人(原审被告):光山县幼儿教育中心。
法定代表人：梅伟贤，该学校主任。
委托诉讼代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财保信阳市分公司”）
法定代表人：彭永恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。
上诉人杨宗泽、光山县幼儿教育中心因与被上诉人人民财保信阳市分公司教育机构责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初3039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人杨宗泽的委托诉讼代理人易建国、上诉人光山县幼儿教育中心的委托诉讼代理人冷鹏阳，被上诉人人民财保信阳市分公司的委托诉讼代理人冯应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨宗泽上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判二被上诉人赔偿上诉人医疗费等经济损失15751.93元（中国人民财保保险股份有限公司信阳分公司在校方责任险范围内先于赔偿）；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、上诉人出院记录及门诊病历显示上诉人的诉求没有超出诉讼时效。上诉人在该校受伤后，2016年8月27日，门诊病历的书面医嘱：1-2周内复查。上诉人10天后，到该院门诊复查，上诉人于2016年9月4日向光山县人民法院提起诉讼，没有超过诉讼时效1年。证人出具的证言证明上诉人的诉求没有超出诉讼时效，证人王某（另一孩子家长）证明上诉人的家长曾找学校协商上诉人受伤的赔偿事宜，虽记不住具体时间，但按照常识应当在上诉人完全恢复之后。2、被上诉人的单位领导及工作人员故意隐瞒事实，不愿证明上诉人家长曾在事发后多次找该校领导协商赔偿事宜，因双方分歧较大，才无果而终。
上诉人光山县幼儿教育中心上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法认定被上诉人起诉的事实不能成立，且超过诉讼的时效重新判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由:2016年6月22日下午约五点半，被上诉人由其母亲从教室接走，按照病历记载，受伤时间为当天下午六点半左右，�开学校已近一个小时。当天下午放学，校园有教师，保育员、负责安全的老师、校保卫人员，均没有得到有学生在校园受伤的消息。因此，一审判决认定“2016年6月22日下午放学，其母亲将其接走后，带着原告在校园内玩耍，原告玩滑滑梯时不慎摔伤”，显然认定缺乏证据支持，显属错误。同时，被上诉人的起诉超出诉讼时效。
被上诉人人民财保信阳市分公司答辩称：本案原告起诉超过法定诉讼时效，从原告受伤之日起计算诉讼时效，间隔一年多。一审中，证人王某未到庭，无法核实其证言的真实性，同时该证言也是孤证，无法证明受伤过程及向幼儿园机构主张权利。一审判决正确，要求二审维持原判。
上诉人杨宗泽对上诉人光山县幼儿教育中心答辩称：一审判决认定原告起诉超过诉讼时效是错误的，原告在武汉住院及门诊多次治疗，现有的证�证明了8月27日，该门诊病历含医嘱1-2周内复查，事情发生在校园之内。
上诉人光山县幼儿教育中心对上诉人杨宗泽答辩称：上诉人杨宗泽的上诉理由不能成立。1、从事故发生到起诉已超过了诉讼时效；2、在校园内受伤没有事实依据，没有证据能够证实，一审唯一一个证人没有到庭。
上诉人杨宗泽向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告各项损失共计15751.93元。
一审法院认定事实：原告系光山县幼儿教育中心学生，2016年6月22日下午放学，其母亲将其接走后，带着原告在校园内玩耍，原告玩滑梯时不慎摔伤。原告受伤后，于当日被送往武汉市妇女儿童医疗保健中心住院治疗，花医疗费8569.63元，并于2016年6月29日出院。诊断证明，原告左肱骨外髁骨折、左肘关节损伤。出院后，原告先后于2016年7月11日、7月30日、8月6日、8月27日到该医院复�。因原告在光山县幼儿教育中心上学期间，该校在人民财保信阳市分公司购买有校方责任险。故原告于2017年9月4日向本院提出起诉，要求二被告赔偿原告医疗费等经济损失15751.93元。一审法院认为，根据法律规定，人身损害赔偿的诉讼时效为一年，自原告知道或应当知道其权利遭受到侵害之日起计算。本案中，原告于2016年6月22日在光山县幼儿教育中心放学后其母亲带着其玩耍不慎摔伤，并于当日入院治疗，其监护人应当知道。而原告提出诉求是2017年9月4日，已超过本案规定的诉讼时效。故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。二被告的代理人提出原告诉求已过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求的意见，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条（一）项、第一百三十七条之规定判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨宗泽的监护人承担。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人杨宗泽一审起诉是否超出诉讼时效。上诉人杨宗泽受伤至一审起诉已超过一年，且其一审提供的证人王某的证言称“我也听说杨宗泽家长多次找校方协调此事”，该证言内容对是否构成诉讼时效中断系传来证据、间接证据，不能直接证明存在诉讼时效中断情形，故一审法院认定上诉人杨宗泽一审起诉超出诉讼时效，并无不当。关于上诉人光山县幼儿教育中心主张无证据证明事故发生在校园内，一审认定事故发生在放学家长接到幼儿后的校园内，认定事实错误问题。上诉人光山县幼儿教育中心一审提交的《幼儿园入园协议书》第一条第四项约定“家长在教室门口接到幼儿时起，幼儿监护管理的责任由家长承担”，根据该协议，“事故未发生在校园内”与“事故发生在放学家长接到幼儿后的校园内”，对幼儿的监护责任已不在校方，一审法院判决“驳回原告诉讼请求”均应予维持。因上诉人杨宗泽一审起诉超出诉讼时效，且上诉人光山县幼儿教育中心与上诉人杨宗泽已约定放学家长接到幼儿后监护责任由家长承担，故一审判决驳回原告诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人杨宗泽和上诉人光山县幼儿教育中心的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨宗泽的监护人负担25元，由上诉人光山县幼儿教育中心负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 简立存
审判员 王道新
审判员 李 彬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 段凤娇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1741号
原告陈某甲。
委托代理人（一般代理）徐广萍。
被告陈某乙。
委托代理人（一般代理）徐秋农。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2010年4月12日立案受理。依法由审判员虞媛媛适用简易程序独任审判，于2010年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人徐广萍、被告陈某乙及其委托代理人徐秋农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2001年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某丙，现年8岁。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起良好的夫妻关系，导致双方经常为家庭琐事发生争吵，有时甚至发生家庭暴力，致夫妻关系彻底破裂。综上，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女共同抚养教育；诉讼费由被告承担。
被告陈某乙辩称：原告诉称经人介绍相识、登记结婚是事实，小孩子是2003年6月26日出生。婚后，虽然原告懒，不肯干活，但是被告及被告母亲对原告是好的。我们于2002年结婚后就去了上海，她怀孕后，我母亲一次次去看她，原告较懒，每次都是我发了工资她拿了钱就走。2007年原告与我一起去天津，也不存在原告诉称的夫妻感情不好。双方夫妻感情出现问题主要是2008年原告有了外遇，她晚上长期发信息，2009年我在无锡，经常有外人给我打电话，后来我回家，原告还告诉我没什么事。我认为我这样待她，原告还要求离婚是没什么理由的，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告陈某甲与被告陈某乙于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月二十六生育一女，取名陈某丙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后双方因故发生矛盾，原告遂诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚证1本及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽因故发生矛盾，但原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告加强沟通交流，慎重处理婚姻问题，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告陈某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 虞媛媛
二〇一〇年六月九日
书记员 周 萍
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民申3号
再审申请人刘德宇（一审原告），男，1977年7月26日出生，汉族。
委托代理人胡凤英（系再审申请人母亲），女，1955年4月1日出生，汉族。
被申请人李晶（一审被告），女，1981年4月20日出生，汉族。
被申请人马淑春（一审被告），女，1955年10月12日出生，汉族。
再审申请人刘德宇因与被申请人李晶、马淑春婚约财产纠纷一案，不服本院（2016）辽0803民初456号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘德宇申请再审称：被申请人李晶违背婚姻忠实原则，在整个缔结婚姻过程中，存在重大过错。借结婚为由索取数额较大钱物，应返还全部钱财人民币9万元及利息。
本院经审查认为，再审申请人刘德宇与被申请人李晶2013年经人介绍相识，双方于2015年8月15日举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。再审申请人刘德
宇与被申请人李晶是有一定的感情基础，因此，再审申请人刘德宇给付被申请人李晶人民币5万元彩礼是民间习俗，本院查证属实。考虑被申请人李晶存在相应的过错，再审申请人刘德宇提出解除婚约，并且申请返还全部给付的人民币5万元礼金，缺乏事实及法律依据。再审申请人刘德宇提出的其它给付被申请人李晶的钱物，由于证据不充分，且被申请人不予认可，本院不予认定。基于被申请人李晶存有过错，且给付的人民币5万元礼金给再审申请人刘德宇的生活造成一定的困难，本院判决返还部分礼金，应予支持。
另查，再审申请人刘德宇在接到本院判决书后，并未提出上诉，而且在判决生效后，再审申请人向本院申请执行，此案在执行期间。
综上，本院作出的（2016）辽0803民初456号民事判决，事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人刘德宇向本院提出的再审申请，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘德宇的再审申请。
审 判 长 王 红
代理审判员 贾丽娜
代理审判员 李钰琪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王志超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9542号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告曾亚颂，男，1974年3月22日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告曾亚颂信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月26日以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第105号
申请执行人：庄翔飞，居民。
被执行人：临沂市统一汽车贸易有限公司。
法定代表人：张孝昌，经理。
本院在执行申请执行人庄祥飞与被执行人临沂市统一汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初字第507号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年六月十日
书记员 袁贺涛
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第766号
原告：罗某甲，住增城市。
委托代理人：范秋城，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：罗某乙，住增城市。
委托代理人：高雄，汉族中，住增城市。
原告罗某甲诉被告罗某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人范秋城，被告罗某乙及其委托代理人高雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生下女儿罗某丙，2006年8月17日生下儿某。原、被告因性格不合，至今分居已有两年多，期间双方毫无沟通与交流，致使夫妻感情完全破裂，已完全没有和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，因此，为了结束这段没有感情的婚姻，原告曾于2014年5月29日起诉离婚，增城法院于2014年8月8日判决不准予离婚。至今已大半年，原、被告仍然分居，双方根本无和好可能，为此，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿罗某丙和儿某由原告抚养；3、粤A×××××号牌汽车的转让款140000元归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某乙答辩为：同意与原告离婚。不同意原告第2、3、4项诉讼请求，要求两小孩由被告抚养，两小孩一直跟随被告生活，两小孩均是同意跟随被告生活，如两小孩跟随被告生活，不需要原告支付大女儿的抚养费，只需每月支付小儿子500元的抚养费；卖车的款项是用于偿还建房的借款；原、被告2008年3月因建房向某雨虾借款200000元；夫妻共同财产有两间房屋，要求一人一间进行分割，两层半的房屋归被告，三层的房屋归原告。
经审理查明：原、被告于2000年底经人介绍相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方夫妻感情尚好，并分别于××××年××月××日和2006年8月17日生育女儿罗某丙和儿某。此后，双方因家庭经济开支及照顾子女问题发生争吵，且被告参与经营一窗帘店并在该店居住，原告认为被告有第三者而不回家居住，由此双方产生矛盾。2014年5月29日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院审理后认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂而作出不准原、被告离婚的判决。2015年3月30日，原告再次起诉要求与被告离婚。被告同意离婚。鉴于原、被告婚生女儿罗某丙已经年满13周岁，经本院向其征询意见，其表示要随母亲生活。
又查明：粤A×××××号牌丰田小汽车是被告购买，其于2014年3月4日通过增城市宏远丰达二手车服务部与何某签订旧机动车买卖合约，已将该车出卖。本院就该车的现在状况依法向增城市公安局交通警察大队调查，增城市公安局交通警察大队出具《情况说明》，内容为“兹有车辆粤A×××××小轿车，经电脑查询，查无此车辆信息资料，特此说明”。
本案庭审中，原、被告均确认其婚后的夫妻共同财产有：TCL电视机1台、洗衣机1台、1匹空调1台、无号牌女装摩托车1台、冰箱1台、电脑1台及家具一批。被告要求上述夫妻共同财产归其所有，原告当庭表示同意。此外，被告在庭审中提供了2张照片，主张该照片中分别为一座三层房屋和一座二层半房屋是夫妻共同财产，并要求离婚后继续在二层半的房屋居住。原告表示没有三层的房屋，只有二层半的房屋，即现在原、被告居住的位于增城市永宁街九如村坭坑街三巷4-4号的房屋，属于增城市永宁街九如村坭坑合作社宅基地，没有房屋产权证，该房屋第一层为原告之父于1998年所建，2000年加建了一层半。被告表示该房屋加建的一层半是原、被告婚后所为。另外，原、被告在庭审中均表示无夫妻共同债权，原告表示无夫妻共同债务，但被告主张有200000元夫妻共同债务，是其向其妹妹罗雨虾所借，用于加建了一层半的房屋。对此，原告不予确认。
本院认为，原告向本院再次提起诉讼，要求与被告离婚，被告同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定，本院准予原、被告离婚。对于离婚后小孩的抚养问题，原、被告均主张婚生女儿和儿子的抚养权，鉴于原、被告婚生女儿罗某丙已经年满13周岁，经本院向某意灵征询意见，其表示要随母亲生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第5条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”的规定，本院确定原、被告婚生女儿罗某丙由被告负责抚养。又鉴于罗某丙由被告负责抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第3条第（3）点：“对两周岁以上的未成年的子女，父方某甲母方某乙要求随其生活，一方有下列情形之一，可优先考虑：（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；”的规定，本院确定原、被告婚生儿某由原告负责抚养。对于原、被告婚后共同财产分割问题，原、被告均确认其婚后的夫妻共同财产有：TCL电视机1台、洗衣机1台、1匹空调1台、无号牌女装摩托车1台、冰箱1台、电脑1台及家具一批。被告要求上述夫妻共同财产归其所有，原告当庭表示同意，故本院对原、被告上述的分割意愿予以照准。被告主张一座三层房屋是夫妻共同财产证据不足，本院不予确认。对于原、被告现居住的位于增城市永宁街九如村坭坑街三巷4-4号的二层半房屋，因该房屋属于增城市永宁街九如村坭坑合作社宅基地，且没有房屋产权证，故不宜对该房屋作分割处理，鉴于本案的情况，本院确定，该房屋首层由原告使用，二层由被告使用，半层由原、被告共同使用。原、被告均称婚后没有夫妻共同债权，本院予以采信。至于被告主张有200000元夫妻共同债务，是其向其妹妹罗雨虾所借，用于加建了一层半的房屋，因原告对此不予确认，而被告在举证期限内没有向本院提供相关证据证实该借款是夫妻共同债务，故被告该主张证据不足，本院不予采纳，且该借款的出借人现未主张债权，本案对该项债务也不宜作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某甲与被告罗某乙离婚。
二、原、被告婚生女儿罗意灵由被告罗某乙负责抚养并承担抚养费。
三、原、被告婚生儿某由原告负责抚养并承担抚养费。
四、原、被告婚后夫妻共同财产：TCL电视机1台、洗衣机1台、1匹空调1台、无号牌女装摩托车1台、冰箱1台、电脑1台及家具一批归被告罗某乙所有。
五、位于增城市永宁街九如村坭坑街三巷4-4号的二层半房屋，首层由原告罗某甲使用，二层由被告罗某乙使用，半层由原告罗某甲和被告罗某乙共同使用。
六、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。
七、驳回被告罗某乙的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 凡
二〇一五年六月十二日
书记员 汤建成
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第2335号
原告夏余红。
委托代理人（特别授权）方顺坤、周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
被告余笑曼。
被告黄亨。
本院在审理原告夏余红与被告余笑曼、黄亨民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 吴晓初
二〇一五年六月十七日
书记员 周敏捷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第1516号
原告：广州市越秀区第三土地房屋管理所，住所地：广州市。
法定代表人：梁青。
委托代理人：郑海涛、劳绮玲，该所职员，联系地址同上。
被告：黄荣坤，住广州市越秀区。
本院在审理原告广州市越秀区第三土地房屋管理所诉被告黄荣坤租赁合同纠纷一案中，原告广州市越秀区第三土地房屋管理所在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告广州市越秀区第三土地房屋管理所撤回起诉。
本案受理费减半收取334元由原告广州市越秀区第三土地房屋管理所负担。
审判员 伍丽娜
二〇一五年八月二十日
书记员 黄伊琪
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3882号
原告:曾宪仿，男，1950年6月2日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区，
被告:郑智雄，男，1964年1月14日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区，
本院在审理原告曾宪仿诉被告郑智雄买卖合同纠纷一案中，原告曾宪仿以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾宪仿撤回起诉。
本案受理费2617元（原告已预交），由原告曾宪仿负担。
审判员 林显驹
二〇一七年十二月五日
书记员 敖圣欣
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初1838号
原告苑海关，男，1982年08月1日出生，汉族，满城区石井乡苑庄村，住满城区。
被告靳新建，男，汉族，满城区人，住该村。
本院在审理原告苑海关与被告靳新建买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苑海关撤回起诉。
案件受理费74元，由原告苑海关负担。
审判员 张金刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕 泽
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初553号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人金某某，男，汉族，1998年7月17日出生，初中文化，云南省泸西县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）549号起诉书，指控被告人金某某犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李恭出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年9月11日中午，被告人金某某至昆明市呈贡区回回营村，将梁某某停放于回回营村285号门前的一辆新蕾牌电动车盗走。当日，金某某将盗得的电动车骑至昆明市官渡区，以150元的价格将车销赃给陆某某。经鉴定，被盗电动车价值1940元。现被盗电动车已追回并发还。
公诉机关认为：被告人金某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。金某某到案后认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。金某某有犯罪前科，依法酌情从重处罚。被盗财物已追回并发还被害人，请酌情考虑。建议判处金某某一年以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人金某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人金某某盗窃的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人金某某的供述与辩解、被害人马某某陈述、证人证言、辨认笔录、行政处罚决定书、鉴定意见及鉴定意见告知书、现场检测报告书、视听资料、电子数据、情况说明、车辆信息等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。金某某有盗窃犯罪前科，本院酌情从重处罚。金某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被盗财物已追回并发还，本院予以注意。综上，公诉意见及量刑建议有法律及事实依据，本院予以采纳。据此，为了保护公民财产合法权益，惩罚盗窃犯罪，根据金某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年10月9日起至2018年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 管惠如
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1029民初883号
原告：黄志桃，男，1979年5月25日出生，壮族，住广西田林县。
委托代理人：黄东海，广西万科律师事务所律师。
被告：卢贵新，男，1973年8月3日出生，壮族，农民，住广西田林县。
被告：黄秀红，女，1975年2月11日出生，壮族，个体户，住广西田林县。
被告：黄秀兰，女，1971年8月4日出生，壮族，个体户，住广西田林县。
原告黄志桃诉被告卢贵新、黄秀红、黄秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案受理后，依法由审判员邹卫适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，书记员郭青华担任法庭记录。原告委托代理人黄东海到庭参加诉讼，被告卢贵新、黄秀红、黄秀兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告黄志桃诉称，2015年10月2日，被告卢贵新及黄秀红向原告借款200000元用于偿还银行透支卡，其中原告通过银行转账190000元到被告卢贵新银行账户，另有10000元是现金支付给被告的。时至2016年7月25日，经原告多次催讨，被告卢贵新及黄秀红向原告立了《欠条》，约定在两个月内还清尚欠原告的借款，被告黄秀兰自愿作为卢贵新及黄秀红的担保人，对200000元借款本金承担连带担保责任。但期限届满至今，被告尚未偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1、判决被告卢贵新、黄秀红偿还原告借款本金200000元及支付逾期利息28800元，并由被告黄秀兰对200000元借款本金承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告黄志桃身份复印件1份，用以证明原告身份；2、银行业务回单原件1份，用以证明原告于2015年10月2日转账190000元给被告卢贵新；3、《欠条》原件1份，用以证明2016年7月25日三被告立下《欠条》给原告，其中黄秀兰自愿作为担保人。
被告卢贵新、黄秀红、黄秀兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据真实有效，证明了被告向原告借款的事实，本院予以认定并在卷佐证。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年10月2日，被告卢贵新向原告借款200000元，其中190000元原告是通过银行转账的方式支付到被告卢贵新卡号为：62×××74的账户。2016年7月25日，被告卢贵新、黄秀红以欠款人的身份，被告黄秀兰以担保人的身份，共同向原告出具了一份《欠条》，其内容为：“本人卢贵新于2015年10月2日向黄志桃借款人民币贰拾万元（200000元）正，用于偿还银行透支卡。原约定利息为陆仟元/月，现已支付2015年10月2日至2016年3月1日的利息叁万元，至立本欠条之日尚欠付利息贰万捌仟捌佰元（28800元），尚欠本金贰拾万元。上述借款本息，本人争取在两个月内还清。担保人黄秀兰自愿作为卢贵新的担保人，同意对上述贰拾万元欠款本金承担连带担保责任。”。被告逾期还款后，原告多次催款未果，遂就本案提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢贵新向原告借款后，2016年7月25日，被告卢贵新、黄秀红以欠款人的身份，被告黄秀兰以担保人的身份，共同向原告出具了欠条，欠条明确规定了欠款人以及担保人的义务、还款时间，在没有其他证据反证的情况下，本院依法认定该欠条有效，原告与被告之间形成的借贷关系以及担保关系依法受法律保护，被告卢贵新、黄秀红应依约向原告偿还借款本息228800元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，本案中，被告黄秀兰作为连带担保人，应在其所担保的借款本金200000元的范围内承担连带还款的责任。本院依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有进行答辩和提交证据，视为被告自动放弃答辩、举证、质证和辩论等相关诉讼权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢贵新、黄秀红偿还原告黄志桃借款本金200000元以及利息28800元，被告黄秀兰对借款本金200000元承担连带清偿责任。如被告黄秀兰偿还后可依法向被告卢贵新、黄秀红进行追偿。
案件受理费4732元，减半收取2366元，由被告卢贵新、黄秀红负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 卫
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭青华
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1029民初883号原告：黄志桃，男，1979年5月25日出生，壮族，住广西田林县。委托代理人：黄东海，广西万科律师事务所律师。被告：卢贵新，男，1973年8月3日出生，壮族，农民，住广西田林县。被告：黄秀红，女，1975年2月11日出生，壮族，个体户，住广西田林县。被告：黄秀兰，女，1971年8月4日出生，壮族，个体户，住广西田林县。原告黄志桃诉被告卢贵新、黄秀红、黄秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案受理后，依法由审判员邹卫适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，书记员郭青华担任法庭记录。原告委托代理人黄东海到庭参加诉讼，被告卢贵新、黄秀红、黄秀兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告黄志桃诉称，2015年10月2日，被告卢贵新及黄秀红向原告借款200000元用于偿还银行透支卡，其中原告通过银行转账190000元到被告卢贵新银行账户，另有10000元是现金支付给被告的。时至2016年7月25日，经原告多次催讨，被告卢贵新及黄秀红向原告立了《欠条》，约定在两个月内还清尚欠原告的借款，被告黄秀兰自愿作为卢贵新及黄秀红的担保人，对200000元借款本金承担连带担保责任。但期限届满至今，被告尚未偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1、判决被告卢贵新、黄秀红偿还原告借款本金200000元及支付逾期利息28800元，并由被告黄秀兰对200000元借款本金承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告黄志桃身份复印件1份，用以证明原告身份；2、银行业务回单原件1份，用以证明原告于2015年10月2日转账190000元给被告卢贵新；3、《欠条》原件1份，用以证明2016年7月25日三被告立下《欠条》给原告，其中黄秀兰自愿作为担保人。被告卢贵新、黄秀红、黄秀兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据。本院认为，原告提交的证据真实有效，证明了被告向原告借款的事实，本院予以认定并在卷佐证。综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年10月2日，被告卢贵新向原告借款200000元，其中190000元原告是通过银行转账的方式支付到被告卢贵新卡号为：62×××74的账户。2016年7月25日，被告卢贵新、黄秀红以欠款人的身份，被告黄秀兰以担保人的身份，共同向原告出具了一份《欠条》，其内容为：“本人卢贵新于2015年10月2日向黄志桃借款人民币贰拾万元（200000元）正，用于偿还银行透支卡。原约定利息为陆仟元/月，现已支付2015年10月2日至2016年3月1日的利息叁万元，至立本欠条之日尚欠付利息贰万捌仟捌佰元（28800元），尚欠本金贰拾万元。上述借款本息，本人争取在两个月内还清。担保人黄秀兰自愿作为卢贵新的担保人，同意对上述贰拾万元欠款本金承担连带担保责任。”。被告逾期还款后，原告多次催款未果，遂就本案提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢贵新向原告借款后，2016年7月25日，被告卢贵新、黄秀红以欠款人的身份，被告黄秀兰以担保人的身份，共同向原告出具了欠条，欠条明确规定了欠款人以及担保人的义务、还款时间，在没有其他证据反证的情况下，本院依法认定该欠条有效，原告与被告之间形成的借贷关系以及担保关系依法受法律保护，被告卢贵新、黄秀红应依约向原告偿还借款本息228800元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，本案中，被告黄秀兰作为连带担保人，应在其所担保的借款本金200000元的范围内承担连带还款的责任。本院依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有进行答辩和提交证据，视为被告自动放弃答辩、举证、质证和辩论等相关诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢贵新、黄秀红偿还原告黄志桃借款本金200000元以及利息28800元，被告黄秀兰对借款本金200000元承担连带清偿责任。如被告黄秀兰偿还后可依法向被告卢贵新、黄秀红进行追偿。案件受理费4732元，减半收取2366元，由被告卢贵新、黄秀红负担。上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 卫二〇一七年十一月十六日书记员 郭青华
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5188号
原告：刘喜英，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：刘俊（系刘喜英的哥哥），男，1972年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：李明华，内蒙古卓能律师事务所律师。
原告：奇永刚（系刘喜英的丈夫），住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：刘俊，男，1972年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：李明华，内蒙古卓能律师事务所律师。
被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
法定代表人：徐玉生，经理。
原告刘喜英、奇永刚与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后。依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘喜英、奇永刚的委托代理人刘俊、李明华到庭参加诉讼，被告嘉友公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘喜英、奇永刚向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除刘喜英、奇永刚与嘉友公司于2011年12月12日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令嘉友公司立即返还刘喜英、奇永刚已付全部房款657570元;3.本案诉讼费用由嘉友公司承担。事实和理由：2011年12月12日，刘喜英、奇永刚与嘉友公司签订了《商品房买卖合同》，刘喜英、奇永刚购买了由嘉友公司开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢2层2121号商铺，建筑面积总计23.6平米，房款总计657570元，付款方式为2011年12月11日一次性付款。合同第八条约定，嘉友公司应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付刘喜英、奇永刚。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，刘喜英、奇永刚一次性支付房款。但是，嘉友公司未按约定交付房屋，且至今尚未交付，期间刘喜英、奇永刚及众多购房人多次向嘉友公司所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。刘喜英、奇永刚用辛苦挣来的血汗钱购买了嘉友公司开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给刘喜英、奇永刚造成了重大经济损失和心理压力。现依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护刘喜英、奇永刚的合法权益。
被告嘉友公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月12日，刘喜英、奇永刚（买受人）与嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由刘喜英、奇永刚购买嘉友公司开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢2层2121号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共23.6平方米，房屋总价为657570元。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。刘喜英、奇永刚向嘉友公司支付了2004、2005、2006、2085、2086、2087、2095、2097、2119、2121、2133、2135、2137、2146、2147、2148、2149号房屋购房定金1700000元及购房款7841697元。
另查明，嘉友公司尚未向刘喜英、奇永刚交付涉案房屋。
本院认为，刘喜英、奇永刚与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，刘喜英、奇永刚已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而嘉友公司未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，嘉友公司迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对刘喜英、奇永刚要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款的主张，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认刘喜英、奇永刚与内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年12月12日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘喜英、奇永刚返还购房款657570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计10376元（刘喜英、奇永刚已预交），由内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长薛慧珍
人民陪审员张素芬
人民陪审员郭丽珍
二О一七年九月十八日
书记员高梦莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初5188号原告：刘喜英，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：刘俊（系刘喜英的哥哥），男，1972年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：李明华，内蒙古卓能律师事务所律师。原告：奇永刚（系刘喜英的丈夫），住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：刘俊，男，1972年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：李明华，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人：徐玉生，经理。原告刘喜英、奇永刚与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后。依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘喜英、奇永刚的委托代理人刘俊、李明华到庭参加诉讼，被告嘉友公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘喜英、奇永刚向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除刘喜英、奇永刚与嘉友公司于2011年12月12日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令嘉友公司立即返还刘喜英、奇永刚已付全部房款657570元;3.本案诉讼费用由嘉友公司承担。事实和理由：2011年12月12日，刘喜英、奇永刚与嘉友公司签订了《商品房买卖合同》，刘喜英、奇永刚购买了由嘉友公司开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢2层2121号商铺，建筑面积总计23.6平米，房款总计657570元，付款方式为2011年12月11日一次性付款。合同第八条约定，嘉友公司应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付刘喜英、奇永刚。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，刘喜英、奇永刚一次性支付房款。但是，嘉友公司未按约定交付房屋，且至今尚未交付，期间刘喜英、奇永刚及众多购房人多次向嘉友公司所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。刘喜英、奇永刚用辛苦挣来的血汗钱购买了嘉友公司开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给刘喜英、奇永刚造成了重大经济损失和心理压力。现依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护刘喜英、奇永刚的合法权益。被告嘉友公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月12日，刘喜英、奇永刚（买受人）与嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由刘喜英、奇永刚购买嘉友公司开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢2层2121号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共23.6平方米，房屋总价为657570元。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。刘喜英、奇永刚向嘉友公司支付了2004、2005、2006、2085、2086、2087、2095、2097、2119、2121、2133、2135、2137、2146、2147、2148、2149号房屋购房定金1700000元及购房款7841697元。另查明，嘉友公司尚未向刘喜英、奇永刚交付涉案房屋。本院认为，刘喜英、奇永刚与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，刘喜英、奇永刚已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而嘉友公司未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，嘉友公司迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对刘喜英、奇永刚要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘喜英、奇永刚与内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年12月12日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；二、内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘喜英、奇永刚返还购房款657570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计10376元（刘喜英、奇永刚已预交），由内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长薛慧珍人民陪审员张素芬人民陪审员郭丽珍二О一七年九月十八日书记员高梦莎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7419号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：斗门区井岸镇高湖茶庄，住所地广东省珠海市斗门区。
经营者：高西湖。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩付坤，男，1991年1月20日出生，汉族，住山东省曹县。
再审申请人斗门区井岸镇高湖茶庄（以下简称高湖茶庄）因与被申请人韩付坤买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高湖茶庄申请再审称，二审判决支持十倍赔偿明显偏重，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款明确规定食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外，防止职业打假人在标签上做文章。韩付坤在法院有多起向销售者索赔的此类诉讼，其购买涉案洋酒的目的是用于营利，不会因缺少中文标识而造成误导。韩付坤指定要买港版的洋酒，高湖茶庄的经营者为了建立良好的客户关系，从朋友处取来涉案“轩尼诗”洋酒转卖给韩付坤，并非销售“明知是不符合食品安全标准”的产品。韩付坤违反了诚实信用原则，法院应对此类赔偿不予支持。此外，国家工商总局2016年公布《消费者权益保护法实施条例（征求意见稿）》中规定对以营利为目的而购买使用商品或者接受服务的行为不适用本条例，虽仍在征求意见，但请求法院将此规定作为参考。综上，高湖茶庄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据高湖茶庄的申请再审所述理由，主要是高湖茶庄应否就涉案洋酒向韩付坤支付价款十倍赔偿金的问题。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条和九十七条明确规定进口食品必须经出入境检验检疫机构检验合格且应当有中文标签，高湖茶庄依法对涉案洋酒符合质量标准承担举证责任。涉案洋酒没有中文标签，高湖茶庄亦未能提供涉案洋酒已经检验合格的相关证明材料，二审判决高湖茶庄就涉案洋酒向韩付坤支付价款十倍赔偿金，并无不当。至于高湖茶庄主张韩付坤以营利为目的而购买涉案洋酒不应得到赔偿的问题，目前我国法律法规及相关司法解释并未明确禁止以营利为目的购买食品的消费者不得依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定要求十倍赔偿，故高湖茶庄的该项主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，高湖茶庄的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回斗门区井岸镇高湖茶庄的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十一月三日
书记员 龚鸿珊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初4195号
原告：肖劲华，男，1957年1月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李贺，河南宪鹏律师事务所律师。
被告：樊幕宇，男，1965年11月23日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
原告肖劲华与被告樊幕宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖劲华到庭参加诉讼，被告樊幕宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖劲华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款54000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事席梦思面料加工出售业务，2007年初被告樊幕宇称其与他人合伙的加工厂需要大量席梦思面料，双方口头协商后原告开始向被告供货。截止2017年1月8日，经结算被告尚欠原告货款54000元未付。被告于当日给原告出具《欠条》一份，载明：今欠肖劲华材料款伍万肆仟元整（54000）。由于被告至今未支付上述货款，故原告诉至法院。
樊幕宇缺席，无辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：肖劲华称其于2007年初向樊幕宇供应席梦思面料，后樊幕宇拖欠货款54000元未付，故樊幕宇于2017年1月8日出具《欠条》，但一直未还款。为证明上述主张，其向本院提交樊幕宇于2017年1月8日出具的《欠条》一张。载明：“今欠肖劲华材料款伍万肆仟元整（54000）。”樊幕宇缺席，未向本院提交证据，亦未提交质证意见。本院对上述证据予以确认并在案佐证。
本院认为，债务应当履行。原告向被告供应货物，被告应及时支付货款。现被告未支付货款，故原告要求被告按照《欠条》上的数额支付货款54000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告樊幕宇于本判决生效之日起十日内偿还原告肖劲华货款54000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费540元，由被告樊幕宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 张玉玲
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 张若文
书 记 员 刘丹丹