wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1757号
原告：五原蒙银村镇银行股份有限公司。
组织机构代码证：58176901-X。
法定代表人：王剑波，系该公司董事长。
委托代理人：杜昊，系该行风险部职工。
被告：王继平，男，汉族，1982年8月15日出生，农民，现住内蒙古五原县。
被告：张红艳，女，汉族，1984年5月9日出生，农民，现住内蒙古五原县。与上述被告王继平系夫妻。
被告：李福平，男，汉族，1970年10月28日出生，农民，现住内蒙古五原县。
被告：王爱萍，女，汉族，1972年5月6日出生，农民，现住内蒙古五原县。与上述被告李福平系夫妻。
被告：刘文龙，男，汉族，1973年10月19日出生，农民，现住内蒙古五原县。
被告：刘霞，女，汉族，1971年8月15日出生，农民，现住内蒙古五原县。与上述被告刘霞系夫妻。
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司诉上列被告借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员徐翠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人杜昊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日，被告王继平向原告借款5万元，用于农业种植，签订借款合同及农户联保贷款合同、联保小组承诺书并承诺对其他同组借款人承担连带责任保证，合同约定”2015年1月6日起始至2015年11月15日到期，利率11.2‰，逾期还款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。”借款到期后，被告王继平一直不予还款，且不偿还利息。现诉至法院，请求人民法院依法判令被告王继平偿还原告贷款本金5万元，利息按约定利率计算至本息还清之日止；要求被告李福平、王爱萍、刘文龙、刘霞承担还款的连带保证责任，要求被告张红艳承担共同还款责任。
被告均未到庭答辩。
经本院审理查明，2015年1月6日，王继平向原告申请贷款，经双方协商，约定了贷款数额为5万元，利率为11.2‰，逾期还款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。被告王继平、张红艳在合同、借据及承诺书上签字、捺印。贷款发放后，被告王继平、张红艳未按约定结息，被告李福平、王爱萍、刘文龙、刘霞承担上述给付款项的连带保证责任。借款利息逾期后，2017年5月24日，原告诉至本院，要求被告王继平、张红艳偿还原告借款本金5万元及利息，利息按约定利率计算至本息还清之日止；要求被告李福平、王爱萍、刘文龙、刘霞承担上述给付款项的还款的连带保证责任。
上述事实有当事人的陈述、贷款合同、借据、承诺书、身份证、户口、结婚证可相互印证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定利率支付逾期利息。本案被告王继平、张红艳向原告借款，应当按照约定期限返还原告借款本金并支付利息，逾期应按约定利率支付逾期利息。原告诉请被告李福平、王爱萍、刘文龙、刘霞承担被告王继平、张红艳还款的连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王继平、张红艳婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告张红艳有共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王继平、张红艳于判决生效之日还清欠原告五原蒙银村镇银行股份有限公司本金5万元及利息（利息按合同约定从结欠利息之日算至还清本金之日止）。
二、被告李福平、王爱萍、刘文龙、刘霞承担以上二被告王继平、张红艳还款的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由以上被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐翠俊
二〇一七年九月二十五日
书记员 张玉芳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1374号
上诉人(原审被告)：开利泵业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李建飞。
被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，营业场所上海市宝山区。
负责人：王睿，行长。
上诉人开利泵业(集团)有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行因金融借款合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初9175号民事裁定，向本院提出上诉。
开利泵业(集团)有限公司上诉称，合同约定管辖条款是格式文本，签约时上诉人无权选择，应属无效；本案几名被告均不在宝山区，故请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关司法解释，只有经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者才能主张管辖协议无效，本案不适用上述司法解释。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。本案系争合同中约定向贷款人所在地法院通过诉讼方式解决，该管辖约定合法有效。原审原告作为合同中贷款方，向其住所地所在上海市宝山区人民法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执685-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会与聂有伟、陈辉娥社会抚养费一案，须向你行查询被执行人聂有伟、陈辉娥的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审561号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人张海涛，男，1976年5月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人梁俊梅，女，1977年9月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月25日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的邯山卫计征决河（2017）267号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张海涛、梁俊梅不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年2月6日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对张海涛、梁俊梅作出邯山卫计征决河（2017）267号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费68400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）267号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）267号征收社会抚养费决定；
二、张海涛、梁俊梅于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费68400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1523号
申请执行人邓焕山，男，1984年10月8日出生，住广西都安瑶族自治县。
被执行人广西电力工程建设有限公司，住南宁市高新区创新西路西9号办公综合楼。
法定代表人温亮兰
本院在执行邓焕山申请执行广西电力工程建设有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年9月27日向被执行人广西电力工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人邓焕山归还执行款195994.4元及利息，负担案件申请执行费2840元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西电力工程建设有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西电力工程建设有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月8日作出的（2016）南劳人仲调字第886号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 罗忠布
二〇一六年十一月十七日
书记员 卢丽芳
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初1869号
原告：王兵，男，1966年8月19日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇落凤坡****号。
被告：戴作军，男，1960年2月19日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇棚场街所堂巷***号。
原告王兵与被告戴作军债务转移合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加诉讼，被告戴作军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告戴作军返还原告王兵往来款68514元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴作军系湖南博远化工有限公司原法定代表人，原告王兵系该公司原工作人员，公司因经营困难曾向原告王兵借款。因公司改变经营模式，部分公司债务转为被告戴作军个人债务，2015年9月7日，被告戴作军与原告王兵结算并向其出具欠条1份：“今欠到王兵往来款捌万捌仟伍佰壹拾肆元整¥88514.00欠款人戴作军”，此后，被告戴作军偿还20000元，余款经多次催讨未果。
被告戴作军辩称，欠条属实，但王兵生病时已支付30000元，应扣除。
原告王兵围绕诉讼请求向本院提交了被告戴作军向其出具的欠条1份，拟证明欠款事实，被告戴作军对该证据无异议，本院认为，该证据系书证原件，内容客观真实，能证明本案相关事实，对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告戴作军系湖南博远化工有限公司原法定代表人，原告王兵系该公司原工作人员，公司因经营困难曾向原告王兵借款。因公司改变经营模式，部分公司债务转为被告戴作军个人债务，2015年9月7日，被告戴作军与原告王兵结算并向其出具欠条1份：“今欠到王兵往来款捌万捌仟伍佰壹拾肆元整¥88514.00欠款人戴作军”，此后，被告戴作军偿还20000元，余款68514元经多次催讨未果。
本院认为，原告王兵与湖南博远化工有限公司的债权债务合法有效，经债权人王兵同意，被告戴作军自愿承担湖南博远化工有限公司对原告王兵的债务，债务转移合同合法有效，双方虽未约定债务履行期限，但原告多次向被告催讨欠款，被告未履行，损害了原告的合法利益，故对原告要求被告偿还欠款68514元的诉讼请求予以支持。被告戴作军辩称应扣除在原告王兵生病时已支付的30000元，但未提交相应证据证实，对其辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴作军于本判决生效后3日内向原告王兵偿还欠款68514元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，减半收取计756元，由戴作军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃 敏
二〇一八年一月十九日
代理书记员 汪雨婷
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民一初字第123-1号
原告仝云，女，1982年7月1日生，汉族。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告李运勇，男，1983年12月22日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，职务：总经理。
原告仝云诉被告李运勇、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，出现应当中止的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第〈三〉项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 丹
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初196号
原告：李智锋，男，1980年3月10日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：周国珍，广东意合律师事务所律师。
被告：广东医科大学附属医院，住所地：广东省湛江市霞山区人民大道***号。
法定代表人：李明意，院长。
委托诉讼代理人：李宛珊，广东庆荣律师事务所律师。
被告：湛江市第三人民医院，住所地：广东省湛江市霞山区新湖大道***号。
法定代表人：万诚，院长。
委托诉讼代理人：李冬梅，女，1976年1月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告李智锋诉被告广东医科大学附属医院、湛江市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李智锋撤诉。
案件受理费13445元，减半收取6722.5元，由原告李智锋负担。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 余 冰
二〇一八年三月七日
书 记 员 胡 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第747号
上诉人（原审原告）邵玲娣。
被上诉人（原审被告）上海市血液中心。
被上诉人（原审被告）上海交通大学医学院附属瑞金医院。
上诉人邵玲娣因健康权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日立案后，依法组成合议庭，于同年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人邵玲娣及委托代理人孙某，被上诉人上海市血液中心（以下简称血液中心）的委托代理人王某，被上诉人上海交通大学医学院附属瑞金医院（以下简称瑞金医院）的委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邵玲娣于1988年4月26日因左肾上腺嗜络细胞瘤入住瑞金医院，住院期间输入了由血液中心提供的血液8，000毫升；2000年经瑞金医院确诊为丙型肝炎。
原审另查明，国际医学界于1989年开始发现丙肝病毒的存在，国际上于1990年开始有输血引起丙肝病例报道。上海市于1992年开始检测献血者丙肝病毒抗体，我国卫生部于1993年起规定对献血者检测丙肝病毒抗体。因邵玲娣认为，其感染丙肝系在瑞金医院治疗期间输入了血液中心所提供的血液所导致，故血液中心和瑞金医院应当为此承担责任，故诉至法院请求判令血液中心和瑞金医院共同赔偿人民币60，000元，诉讼费由血液中心和瑞金医院承担。
血液中心辩称，第一，其中心是国家认可的供血机构，有采血执业许可证；第二，其中心按瑞金医院的要求合法进行供血，其中心的采供血过程由国家监督管理，其中心的行为没有任何过错；第三，丙肝感染有很多其他的途径，输血并非是唯一的感染途径；第四，邵玲娣输血时的科学技术尚不能发现丙型肝炎的病毒，丙型肝炎病毒是在1990年以后才被人们逐步认识的；第五，邵玲娣自1988年4月26日入住瑞金医院至起诉已经超过了二十年，超出了法律规定的诉讼时效。故不同意邵玲娣的诉讼请求。
瑞金医院辩称，其对邵玲娣在其处治疗的事实无异议。其在为邵玲娣进行治疗过程中，未违反任何医疗规范，不存在任何过错，对邵玲娣使用的血液来源合法；丙肝感染有很多其他的途径，输血并非是唯一的感染途径；且邵玲娣起诉已经超过法律规定的最长诉讼时效，故其不同意邵玲娣的诉讼请求。
原审法院审理后认为，公民享有生命健康权。法人只有因过错造成他人人身受到损害的，才应当承担相应的民事责任。本案中，邵玲娣1988年在瑞金医院治疗后一直生存如现在之状态，足以表明瑞金医院在为邵玲娣治疗过程中，所使用的诊疗手段符合医疗常规，改善邵玲娣的身体状况，不存在故意或过失致害邵玲娣的过错行为。同时，血制品的采集、供应在国家的组织管理下进行，有其公共服务的性质。因邵玲娣输血时，医疗行业整体水平的局限，血液中心及瑞金医院均不具备预见、预防邵玲娣损害的能力，血液中心、瑞金医院在职务范围内均不存在有违其注意义务的不当行为。因此，邵玲娣罹患丙型肝炎的后果，非血液中心、瑞金医院过错造成，血液中心、瑞金医院无需为此承担侵权赔偿责任。邵玲娣要求比照上海市在1990年及此后经输血然后发现丙型肝炎之病例，向血液中心、瑞金医院主张赔偿60，000元，依据不足，法院难以支持。若邵玲娣罹患丙型肝炎后生活确有困难且符合本市社会帮困条件的，则可通过所在单位及所在社区，另谋社会救济途径寻求适当解决。原审法院据此判决：驳回娣邵玲要求上海市血液中心、上海交通大学医学院附属瑞金医院共同赔偿人民币60，000元的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由上海市血液中心负担。
判决后，邵玲娣不服，上诉坚持原审时的诉讼请求。
被上诉人血液中心不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人瑞金医院不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中上诉人提出的上诉意见，与其在原审中提出的意见基本一致。原审法院对上诉人的意见充分注意，且作出了相应的阐述，本院认为原审法院的意见并无不当，本院不再赘述，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人邵玲娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 王强祥
代理审判员 洪可喜
二〇一四年五月四日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41981号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：周英英，女，1987年6月24日出生，汉族，住山东省。
被告：司博，男，1987年7月28日出生，汉族，住山东省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周英英、被告司博金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告周英英、被告司博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告周英英、被告司博归还原告借款本金21,375元，支付原告利息、逾期利息11,268.05元(上述利息暂计算到2017年10月19日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月，被告周英英、被告司博与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周英英、被告司博向原告贷款57,000元，用于购买山东鸿发罗孚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150AC，车架号LSJA16E38DG052026)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年1月起的每月5日；贷�利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周英英以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周英英、被告司博自2015年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周英英、被告司博构成违约，截止至2017年10月19日，被告周英英、被告司博尚欠原告贷款本金21,375元，利息、逾期利息11,268.05元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费�手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周英英、被告司博在签字表�注明的居住地址为山东省茌平县乐平铺镇周韩村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周英英、被告司博未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告周英英、被告司博支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周英英以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周英英、被�司博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周英英、被告司博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,375元，支付至2017年10月19日止的利息及逾期利息11,268.05元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告周英英、被告司博届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周英英协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150AC，车架号LSJA16E38DG052026)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周英英、被告司博继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616.10元，减半收取计308.05元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邱元超
附：相关法律条�
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1210号
原告张银来。
被告张勇生。
被告金灵姣。
原告张银来与被告张勇生、金灵姣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告张银来到庭参加诉讼，被告张勇生、金灵姣经本院公告送达法律文书仍未到庭。本案现已审理终结。
原告张银来诉称，二被告系夫妻关系。2011年2月10日，张勇生因资金短缺向原告借款20000元，约定利息1.5分，并由张勇生出具了一张借条。到期后被告未归还。现原告请求二被告归还借款20000元及利息8400元（按月息1.5分从2011年2月10日计算至2013年6月9日，以后按约另计到付清日止）。
原告张银来提交了下列证据：
1、张勇生出具的借条，证明张勇生向张银来借款20000元，约定月息1.5分，借期二年之事实。2、张勇生、金灵姣结婚登记申请书一份，证明张勇生、金灵姣系夫妻关系。
以上证据，经本院审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告张勇生未作答辩，也未提交证据。
被告金灵姣未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：
张勇生、金灵姣系夫妻关系。2011年2月10日，张勇生向张银来借款20000元，并出具借条一张，约定月息1.5分，借期二年。借款到期后，两被告一直未归还借款本息。
本院认为，张银来与张勇生之间的借贷关系依法成立，张勇生尚欠张银来借款20000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。双方约定月息1.5分，未违反相关法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间以夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款为张勇生、金灵姣夫妻存续期间所形成，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同来偿还，两被告拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告张银来之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告张勇生、金灵姣经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张勇生、金灵姣于本判决生效之日起十日内归还原告张银来借款本金20000元，并支付利息（按照月息1.5分自2011年2月10日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，公告费650元，合计1160元，由被告张勇生、金灵姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费510元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 陈凤凰
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00024号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人陈申月，男，1991年12月31日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人覃道鹏，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告人邓某，男，1988年10月4日出生于湖北省老河口市，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地为湖北省老河口市苏家河**栋***号。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年8月9日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。
辩护人郑义，湖北正典律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉［2014］20号起诉书指控被告人陈申月犯盗窃罪、被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员陈饰出庭支持公诉，被告人陈申月及其辩护人覃道鹏，被告人邓某及其辩护人郑义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月至2013年6月期间，被告人陈申月在湖北民族学院校内盗窃九起，共盗走笔记本电脑15台、电脑机箱1台、“1573”白某1瓶、翡翠戒指1枚，被盗物品共计价值人民币38220元。被告人邓某明知是犯罪所得而非法收购8台笔记本电脑，共计价值人民币19860元。具体犯罪事实如下：
1、2012年4月12日晚，被告人陈申月在湖北民族学院教工楼19栋5单元2-101学生寝室，盗走被害人陈某的一台黑色华硕牌K50型笔记本电脑。经鉴定，该电脑价值人民币2880元。
2、2012年11月9日晚，被告人陈申月在湖北民族学院学生宿舍四合院16号寝室，盗走被害人何某的一台红色戴尔牌M4110型笔记本电脑；盗走被害人曹某的一台黑色东芝牌C805型笔记本电脑；盗走被害人杨某甲的一台黑色联想牌B475A-E2-3000型笔记本电脑。经鉴定，被盗电脑分别价值为人民币2450元、2520元、2700元。
3、2012年12月3日8时许，被告人陈申月在湖北民族学院学生宿舍四合院32号寝室，盗走被害人聂某的一台黑色联想牌Y485型笔记本电脑。经鉴定，该电脑价值人民币3780元。
4、2013年2月27日晚，被告人陈申月在湖北民族学院学生宿舍四合院18号寝室，盗走被害人杨某乙的一台黑色惠普牌G4-2317TXD5G18PA型笔记本电脑；盗走被害人李某的一台白色华硕牌A45V型笔记本电脑。经鉴定，被盗电脑分别价值为人民币3570元、3150元。
5、2013年3月23日晚，被告人陈申月在湖北民族学院学生宿舍四合院403号寝室，盗走被害人任某的一台黑色联想牌thinkpadE40型笔记本电脑。经鉴定，该电脑价值人民币1760元。
6、2013年5月20日凌晨，被告人陈申月在湖北民族学院南平宿舍14号寝室，盗走被害人付某的一台联想牌E430型笔记本电脑；盗走被害人杨某丙的一台戴尔牌INS15RR-2528型笔记本电脑；盗走被害人肖某的一台联想牌E420型笔记本电脑。经鉴定，被盗电脑分别价值为人民币2975元、2100元、2475元。
7、2013年5月26日凌晨，被告人陈申月在湖北民族学院学生宿舍四合院22号寝室，盗走被害人向某的一台紫色联想牌Z585型笔记本电脑。经鉴定，该电脑价值人民币3780元。
被告人陈申月将上述12台笔记本电脑变卖，其中8台以人民币6700元分3次低价卖给被告人邓某。
8、2013年5月31日下午，被告人陈申月在湖北民族学院教工宿舍14栋3单元4楼1号，盗走被害人郭某的一台电脑机箱、一瓶“1573”白某、一枚翡翠戒指。陈申月将盗得的电脑机箱及白某卖掉，获利人民币1000余元。同日晚，被告人陈申月在湖北民族学院39号教师宿舍19栋4单元，盗走被害人崔某的一台黑色惠普牌CQ40型笔记本电脑。经鉴定，该电脑价值人民币480元。
9、2013年6月2日晚，被告人陈申月在湖北民族学院20栋101室，盗走被害人唐某的一台东芝牌C600D型笔记本电脑；在湖北民族学院教工宿舍21栋201室，盗走被害人刘某的一台红色联想牌20099型笔记本电脑。经鉴定，被盗电脑分别价值为人民币1500元、2100元。
案发后，公安机关于2013年6月6日从被告人陈申月处扣押了上述3台被盗笔记本电脑，并分别发还给3名被害人；8月15日，从被告人邓某处扣押了人民币15000元；11月1日，从被告人陈申月处扣押了人民币8700元。扣押的人民币分别发还给了12名被害人。
上述事实，被告人陈申月及其辩护人覃道鹏、被告人邓某及其辩护人郑义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、何某等人的陈述；证人张某的证言；恩市价刑物鉴证字［2013］97号、130号价格鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录，扣押及发还物品清单、抓获经过说明、户籍证明、情况说明等以及被告人陈申月、邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈申月多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人邓某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，二被告人应当承担刑事责任，所盗财物应当退赔给被害人。鉴于被告人陈申月、邓某当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈申月犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币2万元（限本判决生效后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈申月刑期自2013年6月6日起至2016年7月5日止。）
被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人陈申月给被害人退赔经济损失人民币10400元（即陈胜880元；何鸿辉750元；曹梦天770元；杨磊820元；聂学睿1150元；杨孟星1090元；李刚960元；任聪530元；付世辉905元；杨航640元；肖常坤755元；向定波1150元。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李红艳
代理审判员 陈 洁
人民陪审员 于 涛
二〇一四年二月十八日
书 记 员 周婷婷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初4023号
原告：邱永久，男，1945年10月10日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：邱庆良，男，1971年10月28日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告之长子。
被告：杨娟娟，女，1986年1月30日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告邱永久与被告杨娟娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，原告邱永久于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邱永久撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕光宏
二〇一八年六月一日
书记员 刘俊希
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第345号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人卢某，浙江省临安市人，农民，住临安市。因饮酒后驾驶机动车于2013年10月10日被临安市公安局交通警察大队处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币1500元。因本案于2015年4月18日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员严巨泉出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2015年4月17日晚，被告人卢某在驾驶证记分满12分的情况下，饮酒后驾驶浙A×××××号三轮摩托车从临安市青山湖街道幸福家园出发，后沿鹤亭路由西向东行驶。19时02分许，被告人卢某驾车行至鹤亭街鹤岭小区门口路段时被交警查获。经现场酒精呼气测试，结果为132mg／100ml，后被告人卢某被带至临安市人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验，被告人卢某血液中检出乙醇，含量为127.2mg／100ml。
公诉机关认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、驾驶证、行驶证、强制措施凭证；证人王某的证言、查获某；被告人卢某的供述和辩解；杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；酒精含量呼气测试单、当事人血样提取登记表及照片、现场笔录；光盘及视频刻录经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 飞
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵东东
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终429号
上诉人(原审被告)：李金红，女，生于1973年7月12日，汉族，住禹州市。
上诉人(原审被告)：胡明奇，男，生于1973年2月16日，汉族，住禹州市。
被上诉人(原审原告)：邓艳红，女，生于1983年2月20日，汉族，住禹州市。
上诉人李金红、胡明奇因与被上诉人邓艳红民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初6089号民事判决，向本院提起上诉。禹州市人民法院于2017年12月28日向二上诉人送达预交上诉案件受理费通知书，向上诉人于2018年1月4日前缴纳案件受理费，二上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李金红、胡明奇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱雅乐
审判员 孙根义
审判员 李 兵
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾甜甜
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初186号
原告：魏大京，男，1984年12月3日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪�。
委托诉讼代理人：李波，四川霖澳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝月，四川霖澳律师事务所律师。
被告：何伟，男，1992年10月22日出生，汉族，住成都市青白江区，现羁押于成都市看守所。
原告魏大京与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告魏大京的委托诉讼代理人李波、郝月到庭参加诉讼，被告何伟被羁押于成都市看守所，本院前往向其核实本案相关情况。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款2万元及自2017年9月22日起至实际还款之日止按年利率24%的标准计算的利息及逾期还款利息；被告承担本案诉讼费及律师费。
事实和理由：被告于2017年9月22日因资金周转的需要向原告借款2万元，并�具了借条。双方约定月利率为2%,逾期还款利息为每天借款本金的10%。被告逾期未偿还，原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告何伟辩称，被告不认识原告，被告向公司借的款，而不是向原告借的；实际借款金额不是2万元，具体给被告多少，被告也记不清了，由于是高利贷，因而叫被告出具了2万元的借条；借条和收条都是被告出具的。
本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告向原告借款2万元，并出具了借条和收条。双方约定借款利率为月利率2%，借款时间自2017年9月22日起至2017年9月28日止；如不按期归还，每天按借款总金额的10%作为罚息，并一次性支付借款总金额的30%作为违约金；期间所产生的崔收费、诉讼费、律师费、差旅费等一切相关费用都由借款人承担。借款到期后，被告未偿还，原告起诉来院。
以上�实有原、被告的身份信息、借条、收条及原告的陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护，被告借原告的款理应及时归还。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告主张按年利率24%计算的利息及逾期还款利息未超过双方的约定，符合法律的规定，本院予以支持。被告抗辩其并非向原告借款，而是向公司借的款，同时又认可借条和收条是其给原告出具的，因此，被告的抗�不成立，本院不予支持。被告抗辩其并非收到2万元借款，具体收到的借款金额又记不清了。由于被告对其抗辩不能作出合理说明，本案借款金额较小，又是现金交付，因此，对于被告的此抗辩，本院亦不予采纳，借款金额以借条上载明的金额为准。原告要求被告支付律师费，未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何伟于本判决生效后十日内偿还原告魏大京借款本金2万元及利息，利息的计算方式为：以本金为基数，从2017年9月22日起按年利率24%计算至付清为止。
驳回原告魏大京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费173元，由被告何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周海容
二〇一八年三月七日
书记员 张兰兰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终497号
上诉人(原审被告)：许昌汇裕地产有限公司，住所地许昌市瑞祥路西段2886号。
法定代表人：郭建忠。
委托诉讼代理人：王瑞芳，河南国银（许昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张岩，男，1989年1月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
上诉人许昌汇裕地产有限公司因与被上诉人张岩房屋买卖合同纠纷一案,不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初5312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人张岩于2018年2月8日以双方达成和解协议为由提出撤回起诉的申请。
本院认为，被上诉人张岩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初5312号民事判决；
二、准许张岩撤回起诉。
一审案件受理费773元，减半收取387元，由被上诉人张岩负担。二审案件受理费773元，减半收取387元，由上诉人许昌汇裕地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年二月八日
书 记 员 李 洋
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2794号
申请执行人郭文彬，男，1949年3月17日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
被执行人郭健，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人郭文彬与被执行人郭健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜茅民初字第849号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付206910元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2016年6月本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表。
2、2016年6月通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的存款。
3、2016年6月向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。
4、2016年6月向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人名下有可供执行的土地信息。
5、2016年6月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,未发现可供执行财产。
6、2016年7月8日，本院根据申请人提供被执行人在彭城驾校占有40%的股权财产线索，到铜山区工商局了解后发现2013年9月16日该股权已被查封并处置，该情况已告知申请人。
7、2016年8月23日，本院执行人员到被执行人郭建家中查找被执行人，被执行人不在家，向其邻居询问，该被执行人已不在此居住。
8、2016年9月9日，本院执行人员到彭城驾校了解情况，彭城驾校工作人员表示，郭建已不是该驾校人员。
9、2016年10月，本院将被执行人郭健纳入全国失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供出其他有效的信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜茅民初字第849号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 霖
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东民初字第85号
原告沈艳。
原告杨霸天。
原告杨万秀。
法定代理人沈艳。
原告杨德芳。
原告李光兰。
五原告共同委托代理人毛长征。
被告刘俊伟。（未到庭）
原告沈艳、杨霸天、杨万秀、杨德芳、李光兰诉被告刘俊伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐新独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈艳、杨霸天、杨万秀、杨德芳、李光兰的共同委托代理人毛长征到庭参加诉讼。被告刘俊伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈艳、杨霸天、杨万秀、杨德芳、李光兰诉称，被告刘俊伟驾驶其本人所有的无号牌轻便二轮摩托车行驶至金华市金东区傅村镇华丰电动厂门口地段时，与原告的亲属杨平（又名杨冰）所驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成杨平受伤（经医院抢救无效于2012年10月23日死亡）的交通事故。事故经交警部门认定，被告刘俊伟与杨平负事故的同等责任。事发后，被告未对原告进行赔偿。要求被告刘俊伟赔偿五原告各项损失312098.5元。
为证明上述事实及主张，六原告向本院提交了下列证据：
1、五原告户口本复印件各一份、交通事故家庭情况登记表一张，证明五原告的身份情况。
2、被告行驶证复印件一份，证明被告的身份情况。
3、金华市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任情况。
4、金华广福医院的门诊收费收据二张、每日费用明细单一张，证明杨平花去的医疗费。
5、金华市公安局物证鉴定所法医学尸表检验意见书复印件一份、火化证明一张、居民死亡殡葬证一张，证明杨平因此次交通事故造成死亡的事实。
6、交通费发票一页，证明原告因此次交通事故造成的交通费用。
被告刘俊伟未到庭答辩，也无书面答辩意见。在举证期限内，未向本院提交证据。
本院认证意见：
对原告提交的证据，本院认为，五原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，能够证明本案交通事故发生、责任及各当事人的情况。本院对上述证据予以确认。
原告433333333333333333333
根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年9月25日，被告杨平驾驶其本人所有的无号牌轻便二轮摩托车沿杭金线游戏王东行驶。18时50分许，车辆行驶到杭金线148KM＋500M金华市金东区傅村镇华丰电动厂门口地段时，在其由西往东左转弯行驶过程中，与对向驶来的由五原告亲属刘俊伟驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成刘俊伟与被告杨平受伤及两车受损的交通事故。刘俊伟被送医院抢救后，因抢救无效于2012年10月23日死亡。刘俊伟在医院抢救时，五原告支付了抢救费136.4元。2012年11月19日，金华市公安局交通警察支队直属二大队对该事故作出了金公交直二认字（2012）第00091号交通事故认定书，认为杨平未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，在行驶过程中违反规定载人，违反禁止标线指示，未按规定佩戴安全头盔。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（三）项之规定，是造成本起事故的原因之一；被告刘俊伟驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，未在最右侧车道内通行，在行驶过程中对前方道路情况估计不足，为确保安全性。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款，《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十九条第（三）项之规定，也是造成事故的原因之一。杨平与被告刘俊伟承担事故的同等责任。庭审中查明，原告沈艳、杨霸天、杨万秀、杨德芳、李光兰系死者杨平的妻子、儿子、女儿及父母。被告刘俊伟的车辆无保险。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。交警部门在对该事故现场进行查勘后，结合各方当事人对事故发生情况的陈述，根据有关法律、法规所做的责任认定客观真实。该事故责任认定书可以作为本案划分各方当事人责任大小的依据，该事故认定书本院予以采纳。本次交通事故造成四原告杨平死亡的后果，确实给五原告造成了一定的精神痛苦，被告应赔偿五原告精神损害抚慰金的损失，精神损害抚慰金以20000元为宜。五原告要求被告赔偿其医疗费及护理费、转眼伙食补助费、误工费等损失，但其在举证期限内无相关的证据予以证明上述损失的情况，本院对原告的上述请求不予支持。综上，原告沈艳、杨霸天、杨万秀、杨德芳、李光兰其亲属杨平在本起交通事故中死亡其而遭受的损失为死亡赔偿金261420元（13071元／年×20年）、丧葬费23330元、原告杨霸天的被抚养人生活费38576元（9644元／年×8年÷2人）、原告杨万秀的被抚养人生活费53042元（9644元／年×11年÷5人）、精神损害抚慰金20000元，共计396368元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款和第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条之规定，判决如下：
一、由被告刘俊伟与本判决生效后十日内，赔偿给原告沈艳、杨霸天、杨万秀、杨德芳、李光兰因其亲属杨平在交通事故中死亡而遭受的死亡赔偿金352858元（其中，包括杨霸天的被抚养人生活费38576元、杨万秀的被抚养人生活费53042元）、丧葬费23330元，合计376188元的50%，计人民币188094元，并赔偿五原告精神损害抚慰金20000元，共计208094元。
二、驳回原告沈艳、杨霸天、杨万秀、杨德芳、李光兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2991元（原告预交1496元），由被告刘俊伟承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐新
二〇一三年三月十八日
代书记员 陈丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5025号
申请人：陈照俊，男，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：熊伟，上海通润律师事务所律师。
被申请人：周宝中，男，汉族，住上海市杨浦区。
申请人陈照俊与被申请人周宝中民间借贷纠纷一案，申请人陈照俊于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周宝中的银行存款人民币510万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人张a以其名下位于上海市闵行区Q路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人陈照俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周宝中的银行存款人民币510万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人张a名下位于上海市闵行区Q路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人陈照俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5025号申请人：陈照俊，男，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：熊伟，上海通润律师事务所律师。被申请人：周宝中，男，汉族，住上海市杨浦区。申请人陈照俊与被申请人周宝中民间借贷纠纷一案，申请人陈照俊于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周宝中的银行存款人民币510万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人张a以其名下位于上海市闵行区Q路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人陈照俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人周宝中的银行存款人民币510万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人张a名下位于上海市闵行区Q路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人陈照俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年二月二十二日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初1238号
原告：吴茂富，男，1980年8月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：中国人寿保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇文化路57号。
负责人：徐政亭，经理。
委托诉讼代理人：王召忠，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：丁雯蕾，该公司员工。
原告吴茂富与被告中国人寿保险股份有限公司赣榆支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年2月23日，原告吴茂富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告吴茂富负担。
审判员 李秋红
二〇一八年二月二十四日
书记员 李东晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三�裁定，可以上诉。
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第34号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人张腾飞，男，1984年11月19日出生，汉族，农民。
被申请执行人吴兰宁，女，1985年8月10日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年1月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2012）942号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人张腾飞、吴兰宁夫妇于2010年7月24日生育第一孩（男），又于2012年6月27日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2013年8月1日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年8月14日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2012）942号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费31640元，并于2013年8月14日向被申请执行人张腾飞、吴兰宁依法送达了征收社会抚养费决定书，于2013年12月11日向被申请执行人张腾飞、吴兰宁依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人张腾飞、吴兰宁在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人张腾飞、吴兰宁于2012年6月27日未经批准生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人张腾飞、吴兰宁作出的顺计生征字（2012）942号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2012）942号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人张腾飞、吴兰宁应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费31640元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982执保83号
申请人：樟树市顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道93号。
被申请人：丁建辉，男，汉族，1972年12月16日出生，住樟树市。
被申请人：陈玉群，女，汉族，1973年9月1日出生，住樟树市。
被申请人：陈旋，男，汉族，1982年8月5日出生，住樟树市。
被申请人：曾凤，女，汉族，1984年10月19日出生，住樟树市。
申请人樟树市顺银村镇银行股份有限公司（以下简称申请人）与被申请人丁建辉、陈玉群、陈旋、曾凤金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产，财产保全费由被申请人承担。申请人提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁建辉、陈玉群、陈旋、曾凤的银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人樟树市顺银村镇银行股份有限公司先行负担。
本裁定书立即开始执行。
审判员 朱志军
二〇一八年三月二十一日
书记员 阳兔兰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初7500号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001067562011608。
负责人：罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托诉讼代理人：张思琦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：黄德建，男，1957年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：吴绍芬，女，1955年7月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告黄德建、吴绍芬借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行的诉讼代理人任思茜到庭参加诉讼，被告黄德建、吴绍芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告截止至2017年8月21日的借款本金70188.83元及利息204.85元；并支付自2017年8月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金70188.83元为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在基准利率水平基础上下浮15%后加收30%确定；复利以不能按时支付的利息为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在基准利率水平基础上下浮15%后加收30%确定），利随本清；2.原告对被告为上述款项提供抵押的位于重庆市大渡口区**村**路*号*栋*单元*-*的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2008年8月2日，二被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放贷款185000元用于购置住房，并对贷款期限、贷款利率、还款方式、违约情形、违约后果以及罚息、复利的计算进行了约定。2008年10月14日，二被告与原告签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定二被告以其名下的房屋提供抵押担保，双方依法办理了抵押登记和《房屋产权证》。2008年8月13日，原告按约发放了贷款。之后，被告未按约偿还借款，截止至2017年8月21日已连续三个月累计六次以上拖欠借款本息，原告多次催收未果。被告多次拖欠借款本息的行为已构成重大违约，原告有权要求其按照合同约定立即偿还全部借款本息并支付其他相关费用，并就抵押物优先受偿。
被告黄德建、吴绍芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年8月2日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告根据被告的申请同意向其发放个人购置住房贷款185000元，用于购买坐落于大渡口区**村街道****城*栋*单元*-*的房屋；贷款的担保方式为抵押担保，担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款期限156个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，遇利率调整时，按照合同约定进行调整；被告按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，还款日与贷款实际发放日对应；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础利率，在基础利率水平下浮15%的基础上加收30%确定,利率调整后罚息利率亦相应变动；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
2008年10月14日，原告与被告签订《抵押贷款合同》，约定二被告以其购买的位于重庆市大渡口区**村**路**号*栋*单元*-*的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2008年8月13日，原告按约向二被告发放了贷款185000元，被告应于每月13日向原告偿还当期贷款本息。后被告未完全按照合同约定履行还款义务，已连续三个月并累计六次未按时足额偿还贷款本息。截止至2017年8月21日，被告尚欠已到期贷款本金1795.76元和利息204.85元未还，所欠全部贷款本金为70188.83元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《抵押贷款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告按约履行了交付贷款的义务，被告却未按照合同约定履行还款的义务，被告已连续三个月并累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，构成了违约。根据合同约定，原告有权宣布合同项下全部贷款到期，并要求被告清偿未偿还的借款，同时按照合同约定支付罚息和复利。被告自愿以其所有的房屋为贷款提供抵押担保，且已完成抵押登记，现原告要求就该抵押物优先受偿，理由正当，本院予以支持。
被告黄德建、吴绍芬经本院公告传票传唤，仍未到庭应诉，视为对其权利的放弃，依法可以缺席裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄德建、吴绍芬于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行借款本金70188.83元以及截止至2017年8月21日的利息204.85元，合计70393.68元，并支付自2017年8月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金70188.83元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%基础上加收30%确定，复利以不能按时支付的利息为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%基础上加收30%确定）。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行有权就被告黄德建、吴绍芬所有的坐落于重庆市大渡口区**村**路**号*栋*单元**-*的房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元（原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行已预交），由被告黄德建、吴绍芬负担，此款限被告黄德建、吴绍芬于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张邓蓉
代理审判员 蒙 舟
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年十月十一日
书 记 员 何 燕
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初972号
原告：周弦，男1985年12月19日出生，苗族，经商，住道真自治县。
被告：周芦苇，女，1988年8月13日出生，苗族，务工，住道真自治县，现住黔南州都匀市惠水县。
被告：刘孝容，女，1960年5月18日出生，苗族，务农，住道真自治县。
原告周弦与被告周芦苇、刘孝容返还原物纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。在诉讼中，原告周弦向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周弦申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周弦撤诉。
案件受理60元，减半收取30元，由原告周弦负担。
审判员 税星
二〇一七年六月二十六日
书记员 张兰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2018）吉0203民督130号
吉林市湘潭物业服务有限公司：
你方请求本院向宋洪钧发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
吉林省吉林市龙潭区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2018）吉0203民督130号吉林市湘潭物业服务有限公司：你方请求本院向宋洪钧发出支付令的申请书，本院于2018年4月12日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇一八年四月十二日
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑终37号
抗诉机关咸阳市彬县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张冬，男，1996年1月11日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省彬县，住彬县，农民。因涉嫌盗窃罪，2017年5月12日被彬县公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于咸阳市彬县看守所。
陕西省咸阳市彬县人民法院审理彬县人民检察院提起公诉的被告人张冬犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月十八日作出（2017）陕0427刑初97号刑事判决，认定被告人张冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。对被告人所盗财物价值13500元予以追缴，并返还被害人。宣判后，抗诉机关即原公诉机关咸阳市彬县人民检察院提起抗诉；原审被告人张冬不服，提出上诉，上诉期间又申请撤回上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理此案。咸阳市人民检察院指派检查员王某、杨某出庭履行职务。原审被告人张冬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清、程序错误，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省彬县人民法院（2017）陕0427刑初第97号刑事判决；
二、发回陕西省彬县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 昕
审判员 陈波翠
审判员 张亚鹏
二〇一八年四月八日
书记员 王 东
靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执343号
申请执行人涂伟平，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人杨柳，女，汉族，靖安县人，住所地南昌市红谷滩新区。
申请执行人张明智，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人张明兰，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人颜平，男，汉族，宜春市袁州区人，住所地宜春市袁州区。
被执行人罗京丽，女，汉族，宜春市袁州区人，住所地宜春市袁州区。
申请执行人涂伟平、杨柳、张明智、张明兰与被执行人颜平、罗京丽民间借贷纠纷一案，申请执行人涂伟平、杨柳、张明智、张明兰依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初716号民事调解书，于2017年11月08日向本院申请强制执行，要求被执行人颜平、罗京丽归还借款本金500000元及利息380000元（利息自2014年9月13日起按月利率2%计算至2017年11月13日止，此后利息继续计算）、垫付的案件受理费6200元。为防止被执行人转移财产，便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人颜平、罗京丽银行存款人民币886200元或扣留、提取被执行人颜平、罗京丽的收入886200元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡盛烽
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 芳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5927号
原告张鑫，男，1988年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告张志伟，男，1975年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告张鑫与被告张志伟民间借贷纠纷一案过程中，原告张鑫于2016年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鑫在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张鑫提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张鑫撤回起诉。
案件受理费1150元，予以免交。
代理审判员 向 伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郑开芬
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执80号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份邮箱公司竹溪县支行，住所地竹溪县鄂陕大道1734号，
组织机构代码：67649276-2。
法定代表人王春华，该行行长。
被执行人李文财，男，汉族，1968年3月1日生，住竹溪县，
被执行人周晓红，女，汉族，1978年7月10日生，住竹溪县，
被执行人李文学，男，汉族，1976年8月7日生，住湖北省竹溪县。
被执行人马礼红，女，汉族，1976年3月2日生，住竹溪县。
本院在依据（2015）鄂竹溪民初子第00388号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份邮箱公司竹溪县支行申请执行李文财、李文学、周晓红、马礼红金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，经查询也无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产线索。现申请人书面提出申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘子赫
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0324执80号申请执行人中国邮政储蓄银行股份邮箱公司竹溪县支行，住所地竹溪县鄂陕大道1734号，组织机构代码：67649276-2。法定代表人王春华，该行行长。被执行人李文财，男，汉族，1968年3月1日生，住竹溪县，被执行人周晓红，女，汉族，1978年7月10日生，住竹溪县，被执行人李文学，男，汉族，1976年8月7日生，住湖北省竹溪县。被执行人马礼红，女，汉族，1976年3月2日生，住竹溪县。本院在依据（2015）鄂竹溪民初子第00388号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份邮箱公司竹溪县支行申请执行李文财、李文学、周晓红、马礼红金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力，经查询也无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产线索。现申请人书面提出申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李尚兵审判员  赵昌立审判员  夏忠祥二〇一七年八月二十八日书记员  刘子赫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6430号
原告：王玉龙，男，1962年11月14日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：李伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，总经理。
委托诉讼代理人：宋朝宇，该公司职工。
原告王玉龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称中国人寿大同市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉龙的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉龙诉称，2017年5月8日14时40分许，原告王玉龙驾驶电动自行车沿蒙山大道由北向南行驶至沂河路路口时，与由西向东行驶的蔡雪宁驾驶的晋Ｂ×××××号“长城牌”小型轿车相撞，造成王玉龙受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事后经罗庄交警大队出具的事故认定书，原告承担本次事故的全部责任。原告为治疗伤情花费大量医疗费用。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计11000元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿大同市中心支公司提交书面答辩状辩称，该事故发生时未报案，故请提供行车证、驾驶本、车架号，以确保事故发生时是我公司承保车辆。确认是我司承保车辆的情况下，我司同意在交强险无责的限额内进行赔偿。本案诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担，原告的诉求部分项目欠缺合理性，请法院依法查实。
经审理查明，2017年5月8日14时40分许，原告王玉龙驾驶电动自行车沿蒙山大道由北向南行驶至沂河路路口时与由西向东行驶的蔡雪宁驾驶的晋Ｂ×××××号“长城牌”小型轿车相撞，造成王玉龙受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书，原告王玉龙负本次事故的全部责任，蔡雪宁无责任。
原告伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗22天，支出医疗费57512.87元；原告称由亓树任护理；原告伤情经临沂新光法医司法鉴定所鉴定，其误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日；原告支出鉴定费600元。
综上，原告主张的赔偿明细为57512.87元，误工费16772.4元，护理费5590.8元，营养费1800元，住院伙食补助费630元，交通费200元。
还查明，蔡雪宁驾驶的车辆在被告中国人寿大同市中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
上述事实，根据原告陈述、举证及法庭调查认定，相关材料均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应予赔偿。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。蔡雪宁驾驶的车辆在被告中国人寿大同市中心支公司投保交强险，且在本次事故中无责任，被告中国人寿大同市中心支公司应在交强险无责限额范围内依法赔偿原告的合理合法损失。关于原告主张的医疗费57512.87元，有医疗费发票、住院病历及用药明细等证据证实，本院依法予以支持；关于住院伙食补助费630元，结合原告的实际住院天数，本院依法予以支持；原告未提交其固定收入证明，根据其户籍性质，相关赔偿标准应按农村标准计算，结合鉴定意见，误工费本院依法支持11575.8元；关于护理费，原告未提交护理人员固定收入证明，根据护理人员的户籍性质，护理费应按城镇标准计算，结合鉴定意见书，护理费本院依法支持5590.8元；关于营养费1800元，结合原告伤情及鉴定意见，本院酌情予以支持；关于交通费200元，结合原告的住院天数，本院予以支持。综上，原告的损失共计77309元。原告主张被告中国人寿大同市中心支公司在交强险无责限额内赔偿11000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告中国人寿大同市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险无责限额范围内赔偿原告王玉龙交通事故损失共计11000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王玉龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告王玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 王玉玺
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张荣倩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初1246号
原告：于立明，男，1983年4月出生，汉族，现住大庆市让胡路区。
被告大庆油田房地产开发有限公司，所在地：黑龙江省大庆市让胡路区西柳街。
法定代表人屠玉龙，该公司经理。
被告北京中关村开发建设股份有限公司，所在地：北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座409号-417号。
法定代表人：谷向阳，该公司总经理。
被告盛福华，男，北京市朝阳区。
原告于立明与被告大庆油田房地产开发有限公司、大庆油田房地产开发有限公司、盛福华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告于立明于2018年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于立明申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于立明撤诉。
案件受理费1625元，减半收取812.50元、由原告于立明负担。
审判长 张 君
审判员 李金霞
审判员 刘晓东
二〇一八年一月十四日
书记员 刘凤霞
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂12执20号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何轲，该公司工作人员。
被执行人：徐煌。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐煌民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月11日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂12执20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫民
审判员 陈仲军
审判员 宋汉斌
二〇一八年六月十四日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1292号
原告：曹萍，女，1957年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。
被告：李学松，男，1985年11月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告曹萍与被告李学松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序,于2017年11月10日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹萍及其委托诉讼代理人朱纯玲、被告李学松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹萍向本院提出诉讼请求：请求被告返还房屋押金3万元，并负担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月1日，被告与原告签订房屋买卖押金协议，被告作为房屋出卖方，隐瞒房屋已设置抵押的事实，原告在不知情之下，当日给付被告押金3万元，约定于7月28日交付尾款235,000元。但在约定交款日，被告却告知原告该房被抵押，且在银行办理按揭贷款的事实。原告认为，被告无权处分该抵押房屋，其出售房屋的行为属效力待定。为此，诉至法院。
被告李学松辩称，其房屋并未办理按揭贷款，其在银行办理贷款时的担保，系保证人王庆洪用工资提供，与该房屋无关，即贷款能否给付对房屋无任何影响，银行只能向保证人追索。被告的私有房屋产权明确，原告对该房屋有详尽的了解，才同意购买，并交付定金3万元。从协议内容来看，双方约定如一方违约，双倍赔款。实质上属于定金条款。原告无故反悔，按法律规定，应双倍赔款，即还应给付被告3万元。原告一时不能筹齐购房款，以按揭贷款为由，欲解除买卖合同，属违反法律规定，不应得到支持。综上，原告悔约，依据《担保法》的规定，应适用定金罚则的规定，被告不予退还定金款，请求法院驳回原告的诉求，原告另给付被告赔款3万元。
原告曹萍为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、中国建设银行客户回单1份。以证实原告已准备房款，交付房款时，被告只出具6万元的收据和15万元的贷款合同，因被告的房屋有贷款，故原告未将尾款给付被告。经质证，被告不认可证据的真实性，认为被告与原告约定8月1日前给付剩余房款，但原告并没有给付的诚意。本院经审查认为，该回单由银行出具，具有真实性，但只体现原告给自己的账户存款的事实，故对证据的真实性予以确认。
二、买房押金协议复印件及原告的妹妹曹丽与被告的微信聊天记录各1份，以证实原告给付被告押金3万元，因被告违约，故应返还。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，认可自己持有协议书的原件，并确实收到3万元。本院经审查认为，被告对证据的真实性无异议，认可收到3万元，故予以确认。
三、职工考勤簿1张，以证实证人张某所在单位是神华大雁集团公司雁南矿职工，工作时间是三班倒，张某于2017年7月1日下午4时至当晚12时在上第三班，当天在工作，并非在原被告签订合同的现场，故证人证言虚假。经质证，被告认为该证据系复印件，故对其真实性不认可；证人7月1日在上班，不在原被告签订合同的现场。在7月1日前，被告给原告介绍房屋情况时证人在场。本院经审查认为，上述证据系复印件，且被告不认可，故不予确认。
被告李学松为证明其抗辩主张成立，向本院提交证人张某出庭证言，以证实被告已告知原告房屋有贷款的事实，原告对此知情。2017年7月1日，是原告给付被告定金的日子。当天原告问被告，其购买的房屋是否为商品房，被告说是。问是否有贷款，被告回答说有，是其继父提供的担保。7月28日，被告给证人打电话说原告要交房款，因原告的弟弟曹军曾是证人的队长，故被告让证人作中间人，证人从上午9时一直等到下午1时许，原告才过来说房子有贷款，不能买，因这事原被告双方吵架，证人未参与就走了。经质证，原告认为证人所述虚假，7月1日当天证人不在场，如证人在场，为什么未在协议书上签字。当天，被告并未告知原告房屋有贷款的事实。原告于7月31日要交全款，当时证人在。7月28日，原告去找被告时证人不在场。被告认可证人证言。本院经审查认为，对于证人证言，被告未提交其他证据予以佐证，故不予采信。
为查明案件事实，本院到中国建设银行股份有限公司牙克石支行调查被告的房屋是否存在抵押情况，并当庭出示该支行出具的查询情况说明1份，以证实被告于2015年12月28日在该银行办理个人住房贷款，金额145,000元，该房未办理正式抵押，经电话询问，银行工作人员告知办理贷款的的房屋位××镇。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为该证据应有不动产发票及买卖合同予以印证，以确定该房屋是否系双方要买卖的房屋。被告对证据的真实性无异议，认可双方要买卖的房屋位于大雁镇福美家园，该房屋确实未抵押。本院经审查认为，上述证据由本院调取，具有真实性，庭后，原告认可双方要买卖的的房屋位××镇，本院对证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原被告签订买房押金协议，原告给付被告押金3万元，双方在该协议书中约定的内容为”要求2017年8月1日前付清所剩尾款235,000元，自此协议签定之日起，甲乙双方如有违约此协议，需双倍赔款”。
另查明，双方要买卖的的房屋位××镇，对该房屋，被告在中国建设银行股份有限公司牙克石支行办理贷款手续。截至现在，被告未还清贷款，也未办理房屋所有权证。
本院认为，原告与被告在买房押金协议中约定，如有违约行为，需双倍赔款。本案中，争议焦点是原告不购买被告的房屋的行为是否构成违约。因被告未还清房屋的贷款，也未办理房屋所有权证，即使该房屋没有办理抵押登记，但被告实际上尚未取得该房屋的所有权，也无法转移其所有权，使原告购买房屋的合同目的不能实现，故原告不构成违约，其交付的押金3万元，被告应返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李学松于本判决生效之日起十五日内给付原告曹萍押金3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李学松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 希仁图雅
人民陪审员 刘 晓 辉
人民陪审员 雷 刚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 都 兰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初931号
原告：威海临港经济技术开发区草庙子镇某村民委员会（组织机构代码：32839985-2），住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇。
负责人：陈玉风，主任。
委托诉讼代理人：王奕，小观法律服务所法律工作者。
被告：黄志军，男，1970年5月8日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区草庙子镇。
原告威海临港经济技术开发区草庙子镇某村民委员会与被告黄志军排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海临港经济技术开发区草庙子镇某村民委员会之负责人陈玉风及委托诉讼代理人王奕、被告黄志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海临港经济技术开发区草庙子镇某村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失20000元。2.判令被告搬离坐落于草庙子镇某村村西南北路西侧、某村委办公大院路南被被告所占有的原告编号为84号房屋及村所属土地；3.判令被告承担本次相关的诉讼费用。事实和理由：被告未经原告许可，在未与原告签订任何租用合同、未交纳任何租金的情况下，于2013年7月强占原告所有位于某村西头路西的房屋7间、房屋周围空地约500平方米，并私自建围墙及其他设施。原告多次制止无效，仍继续建设至今，给原告造成经济损失20000多元。
黄志军辩称，被告没有合同，但被告现居住在诉争房屋及土地即可证明不是强占的，当时由现村主任陈玉风给被告出主意租用，时任村委刘书记签的字，当时是空房子，被告进行了修理。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交出具日期为2016年7月15日的产权证明一份（附图一份）。产权证明显示兹证明草庙子镇某村村西房屋7间（编号84号，详见附图）系某村集体建设，产权归某村集体所有。该证明及附图均加盖有编号为*的威海临港经济技术开发区草庙子镇镇村建设服务中心公章。被告质证称无法核实。因权证明及附图均加盖有公章，故对真实性本院依法予以确认。
2012年3月1日，被告开始占有位于威海临港经济技术开发区草庙子镇某村村西编号为84的房屋及土地，并开始整修，后搬入居住。
庭审中，被告称其姐夫石友海在2012年3月1日承租原告西山土地并签订面积为20亩的土地租赁合同，但因原告西山土地不足二十亩，原告同意用诉争房屋及土地既位于威海临港经济技术开发区草庙子镇某村村西编号为84的房屋及土地补齐，石友海每年按20亩交纳的租金，石友海取得诉争房屋及土地后交由被告使用，但只是后来原告一直未补签关于诉争房屋及土地的租赁合同，所以被告不可能未经原告的同意就占有使用诉争房屋及土地至今。原告称，石友海租赁原告西山土地属实，但不包括诉争房屋及土地，诉争房屋及土地与石友海承租原告西山的土地没有任何关系，原告自始至终未同意被告占用诉争房屋及土地。
庭审中，被告先称，其向时任原告的刘书记交纳了诉争房屋及土地的四年租金计8000元，后刘书记退回，原告交给原告，原告未收。对此，原告称经核实并无此事。原告后称，诉争房屋及土地的租金每年租金应在1000元至1500元之间。对此，原告称现诉争房屋及土地的租金每年租金应在6000元至7000元之间。
本院认为，物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权等。本案中，原告提交的威海临港经济技术开发区草庙子镇镇村建设服务中心出具的产权证明一份（附图一份）可以证实原告系涉案诉争的房屋及土地即位于草庙子镇某村村西编号为84号的房屋及附属土地的所有权人。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽被告称其基于租赁关系从原告处取得了诉争房屋及土地的使用权，但原告未能提出证据予以证实，原告亦不予认可，故本院对被告的该抗辩，不予采信。
《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。所以，现被告无正当理由占有使用诉争房屋及土地，原告作为权利人的权利人有权要求被告搬离。故对原告要求被告搬离威海临港经济技术开发区草庙子镇某村村西的房屋及附属土地（威海临港经济技术开发区草庙子镇镇村建设服务中心登记编号为某村84号）的诉讼请求，本院依法予以支持。
《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告自2012年3月1日起占用诉争房屋及土地，必然造成原告损失。虽原告主张诉争房屋及土地每年租金应在6000元至7000元之间，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原告自称曾欲以每年2000元的价格向原告交付四年的租金8000元，结合原告主张被告赔偿20000元损失的诉讼请求，故本院支持被告支付原告自2012年3月1日起按照每年2000元的标准计算至被告实际搬离之日止的损失，最高不超过20000元。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条之规定，判决如下：
一、被告黄志军搬离位于威海临港经济技术开发区草庙子镇某村村西的房屋及附属土地（威海临港经济技术开发区草庙子镇镇村建设服务中心登记的编号为某村84号）；
二、被告黄志军赔偿原告威海临港经济技术开发区草庙子镇某村民委员会损失（自2012年3月1日起按照每年2000元的标准计算至被告实际搬离上述房屋及附属土地之日止，最高不超过20000元）。
本判决于生效后十五日之内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告威海临港经济技术开发区草庙子镇某村民委员会负担25元，被告黄志军负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐国建
二〇一七年八月九日
书记员 吕颜君
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第480号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。特别代理。
被告丁传合，男，回族，居民，住沂水县。
被告丁涛，男，回族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告丁传合、丁涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告丁传合、丁涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：2007年10月30日，被告丁传合向原沂水县农村信用合作联社借款15000元，借款凭证号为106791701，2008年10月29日到期，按约定到期归还本息。现结欠本金15000元。2007年月12月25日，被告丁传合向原沂水县农村信用合作联社借款30000元，借款凭证号为106791706，2008年月2月24日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金30000元。均由丁涛自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法调解或判决被告丁传合立即偿还借款本金45000元及利息；被告丁涛对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告丁传合、丁涛未答辩。
经审理查明，被告丁传合于2007年10月30日向原沂水县农村信用合作联社借款人民币15000元，借款凭证号为106791701，月利率为13.365‰，于2008年10月29日到期；于2007年12月25日向原沂水县农村信用合作联社借款人民币30000元，借款凭证号为106791706，月利率为13.695‰，于2008年12月24日到期；以上借款由被告丁涛为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及自借出之日起的利息。原告向被告丁传合、丁涛多次催要借款本息，被告均未履行还本付息义务。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月27日变更为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、公告及催收通知书复印件等材料予以证实。
本院认为，沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）沙沟农村信用合作社与被告丁传合、丁涛签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人丁传合未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告丁涛自愿为丁传合提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在实际承担了清偿责任后有权向被告丁传合追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁传合于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币45000元及相应利息（利息按双方合同约定方式计算）。
二、被告丁涛对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告丁传合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，由被告丁传合、丁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一五年四月二十七日
书记员 秦 洁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬江民初字第1435-1号
原告刘某某。
被告滕某某。
被告江都某帽厂。
法定代表人仲某某，该公司总经理。
被告仲某某。
本院受理的原告刘某某与被告滕某某、江都某帽厂、仲某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某某于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 王永祥
二〇一三年十二月四日
书 记 员 潘 进
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第1257号
原告：孙立君，女，汉族，住淄博市淄川区。
被告：张先凯，男，汉族，住淄博市淄川区。
原告孙立君与被告张先凯公路货物运输合同纠纷一案，原告于2013年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙娟适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙立君到庭参加诉讼，被告张先凯经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙立君诉称，原告于2012年7月为被告从事运输工作，截至2013年1月运费共计14200元，后支付运费8000元，剩余运费6200元，经多次催要无果，故诉至法院要求被告支付运费6200元。
被告张先凯未答辩。
经审理本院认定，2013年1月31日，被告张先凯出具欠条，记载“今欠运费壹万肆仟贰佰元（14200元）”。被告张先凯支付运费8000元后，剩余运费6200元至今未付。
以上事实由欠条一份及原告当庭陈述为证，经经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告张先凯尚欠原告孙立君运费6200元，被告张先凯负有清偿责任。故对原告孙立君要求被告支付运费6200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张先凯支付原告孙立君运费6200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张先凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙娟
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 仇丛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2151号
罪犯黄品华。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2012年1月9日作出（2011）荣刑初字第224号刑事判决，以被告人黄品华犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年5月11日起至2022年5月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年2月获记功奖励一次，2015年3月记表扬奖励一次，2015年3月记嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄品华准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年5月11日起至2021年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二小额字第00100号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
委托代理人：苏健，公司员工。
被告：刘海牛，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告刘海牛物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日以双方已达成一致处理意见为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈利利
二〇一五年六月八日
书 记 员 王立婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。