广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终252号
上诉人（原审原告）：都安瑶族自治县安阳镇阳安村地丁八队，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇阳安村地丁八队。
负责人：唐运方，该队队长。
委托诉讼代理人：杜培荣，广西万合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：都安瑶族自治县移民局，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇镇安街21号。
法定代表人：谭锋，该局局长。
委托诉讼代理人：王卫锋，该局副局长。
委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西桂冠电力股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道126号。
法定代表人：王森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘源，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左仁恳，广西同望律师事务所律师。
上诉人都安瑶族自治县安阳镇阳安村地丁八队（以下简称“地丁八队”）因与被上诉人都安瑶族自治县移民局（以下简称“都安县移民局”）、广西桂冠电力股份有限公司（以下简称“广西桂冠公司”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人地丁八队队长唐运方以及委托诉讼代理人杜培荣、被上诉人都安县移民局委托诉讼代理人王卫锋、韦乡棉、广西桂冠公司委托诉讼代理人刘源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人地丁八队上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审判决认为“经本院庭审调查核实，被告广西桂冠电力股份有限公司建设百龙滩电站左岸时征用土地所有补偿费已全部兑现相应的土地使用者，原告未能提供证据证实其至今仍有被征用的土地尚未获得相应的补偿费，也未能举证证明被告都安县移民局尚有补偿费未发放的情况，故其应自行承担举证不能的法律后果”，这一认定与事实不符，本案没有一份证据能够证明被上诉人广西桂冠电力股份有限公司建设百龙滩电站左岸时征用土地所有补偿费已全部兑现相应的土地使用者。一审法院要上诉人举证证明被告都安县移民局尚有补偿费未发放的情况，这一要求是举证倒置。2、一审判决“原告同时以墓白岭地块面积量算红线图主张其墓白岭土地53.5603亩被永久性征收，根据原告提供的证据3都安县人民政府的处理决定中查明的事实，百龙滩电站建设永久征收涉及墓白岭的河坡地仅为3.636亩，且系阳安村下楼五队的开荒地，故原告该主张与客观事实不符”这一认定同样错误，一审法院用原告的证据3来代替墓白岭地块面积量算红线图，属于指偷梁换柱的手法，来否定53.5603亩被永久性征收的事实。3、被上诉人广西桂冠电力股份有限公司确实从原属上诉人的墓白岭地块征用永久性用地53.5603亩，但是没有支付相应的征地补偿款及其他款项。上诉人从都安县方正测绘站处调取了都安县地丁八队墓白岭地块面积量算红线图，从该图可知，原属上诉人的墓白岭地块已经被永久性征收，征收面积为53.5603亩，并且还树立了界标。上诉人按照1995年元月12日，被上诉人广西桂冠电力股份有限公司与都安土地管理局签订的《百龙滩水电站左岸永久征地协议书》中永久性征用旱地的标准计算上述征收土地所得土地补偿费182105.02元，安置补助费166457.38元，共348562.4元，及其产生的利息365990.52元（从1998年5月1日暂计至2015年11月1日，按照年利率6%计算，之后另计）。4、1995年1月至1998年4月，被上诉人广西桂冠电力股份有限公司为建设百龙滩电站左岸，征用土地面积114.6037亩，涉及被上诉人的征地补偿款及其他款项共589295.74元没有支付给被上诉人。在被上诉人广西桂冠公司分别与都安县国土资源局、都安县澄江乡人民政府、被上诉人都安瑶族自治县水库移民工作管理局签订的八份永久、临时土地补偿协议中，涉及到被上诉人土地的协议有五份，分别是1995年元月12日《百龙滩水电站工程左岸临时使用土地协议书》、1995年4月4日《百龙滩水电站坝首左岸施工临时使用土地补充协议书》、1995年9月20日《临时用地及其他补偿协议书》、1996年12月16日《百龙滩水电站左岸施工取土场水土流失治理及3#施工公路边坡滑坡影响耕地补偿协议书》、1998年4月30日《百龙滩水电站左岸溢流坝冲毁耕地补偿协议书》，涉及的补偿款及其他款项共589295.74元没有支付给被上诉人。二、一审法院适用法律错误。上诉人提交的证据已经充分证明了上述征地的事实，其中《都安县地丁八队墓白岭地块面积量算红线图》明显标注红线的总面积为53.5603亩，也就是该土地已经被永久性征用，但是上诉人却没有收到相应的补偿款。在被上诉人广西桂冠公司分别与都安县国土资源局、都安县澄江乡人民政府、被上诉人都安瑶族自治县水库移民工作管理局签订的八份永久、临时土地补偿协议也证实了征地的事实，上诉人也没有收到相应的补偿款。一审法院认为上诉人证据不足，应承担举证不能的责任是错误的。如果被上诉人向上诉人支付了相应的补偿款的话，那么被上诉人就应当向法院举证，证明已经向上诉人支付了各项补偿款的证据，不能举证倒置。
被上诉人都安县移民局答辩称，一审判决有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人广西桂冠公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对桂冠公司的诉讼请求没有依据，请求驳回上诉请求。
上诉人地丁八队向一审法院起诉请求：1.被告都安县移民局向原告支付征地补偿费589295.74元及利息618760.52元，共计1208056.26元；2.被告都安县移民局向原告支付永久性征收墓白岭53.5603亩土地补偿款348562.40元及利息365990.52元，共计714552.92元，被告广西桂冠公司承担连带责任。
一审法院认定事实：1995年1月至1998年4月期间，被告广西桂冠公司为建设百龙滩电站左岸分别与都安县国土资源局、都安县澄江乡人民政府、被告都安县移民局签订永久、临时土地补偿协议书共八份，征用土地面积114.6037亩。因原告地丁八队与同村下楼五队、地丁七队对墓白岭土地权属发生争议。2003年3月22日，都安县人民政府作出都政发〔2003〕30号《关于澄江乡阳安村地丁八队、地丁七队、下楼五队墓白岭土地权属纠纷的处理决定》，决定：墓白岭土地东面至旧水利（含旧水利渠道）、内城岭与墓白岭邻近红水河两坡岭的交界处挡土墙中间，西面至旧水利渠道支沟边与下楼三队等田地相接（含旧水利支沟），南面至红水河和电站永久用地边，北面至旧水利边（含旧水利渠道）属原告所有。地丁七队对都安县人民政府的处理决定不服，向河池市人民政府申请行政复议。2003年5月7日，河池市人民政府作出河政复决字〔2003〕35号《行政复议决定书》，维持都安县人民政府的处理决定。2003年7月3日，原告群众代表唐运方等三人领取了墓白岭3.915亩荒地征用补偿费12000元。此后，原告以墓白岭土地被征用其未获得相应的补偿费为由，分别向县人民政府及相关部门请求解决。2003年7月18日，都安县审计局根据县委员会、县人民政府的指示，派审计组对百龙滩电站征用澄江乡阳安村、红渡村土地补偿费兑现情况进行审计，并分别于2003年8月28日、9月12日作出《审计结果报告》、《审计决定书》以及《审计意见书》，审计结果：百龙滩电站建设征地总补偿款917336.46元，其中兑现农户补偿款604223.95元；政府相关部门虚报冒领土地补偿费共计242627.76元；管理费、包干费70484.75元。原告认为政府审计结果没有事实依据，为此继续向都安县人民政府及其相关部门上访。2005年11月24日，都安县人民政府作出《关于安阳镇阳安村地丁八队上访反映问题的答复》，答复没有任何单位与原告签订征地协议，原告历年上访也提不出任何尚欠土地补偿费的依据，故原告要求自治区移民局、都安县国土资源局、都安县澄江乡人民政府兑现土地补偿费90.5336万元没有事实依据。2006年7月6日，都安县委员会、县人民政府信访办公室作出《关于安阳镇阳安村地丁八队信访问题的处理情况通报》，通报原告上访反映的问题在都安县信访处理程序已完毕，如原告以同一事实和理由在都安县各级党政机关提出投诉请求的，按《信访条例》第三十五条的规定，县信访工作机构和其他各级行政机关不再受理，对无理缠访、违法上访等过激行为，将依法依规进行处理。2015年2月15日，被告都安县移民局作出《关于安阳镇阳安社区地丁八队反映问题的答复意见书》，答复对原告反映的诉求再次调查核实，调查核实结果与原来一致，认为原告所反映的信访诉求无事实依据，故无法满足原告的要求，建议原告通过法律途径诉求解决。2016年1月11日，原告提起本案诉讼。另查明：被告广西桂冠公司建设百龙滩电站时征用都安县澄江乡阳安村、红渡村土地面积114.6037亩，其中永久征收河坡地12.447亩（其中涉及墓白岭土地3.636亩，系阳安村下楼五队的开荒地），其余均为临时用地；总拨入土地补偿费以及工作经费917336.46元，其中土地补偿费604223.95元已发放相应被征用的土地使用者，管理费、包干费70484.75元已于征地过程中开支使用，相关部门在征地过程中虚报冒领土地补偿费共计242627.76元已分别被追缴国库。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告请求被告都安县移民局支付征地补偿费及利息是否有事实和法律依据；2.原告要求被告广西桂冠公司与被告都安县移民局连带赔偿永久性征收53.5603亩土地的补偿费及利息有何事实和法律依据；3.墓白岭土地53.5603亩是否被永久性征收，被告广西桂冠公司是否已将该土地补偿费支付给被告都安县移民局，被告都安县移民局是否已将该补偿费支付给原告。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人没有证据或是证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为百龙滩电站建设征用其墓白岭土地，根据我国合同法相关债权债务以及土地管理法相关征地补偿之规定，原告应获得相应的补偿，同时认为被告都安县移民局尚未发放上述补偿费，为此请求被告都安县移民局向其支付土地补偿费及相应利息，经本院庭审调查核实，被告广西桂冠公司建设百龙滩电站左岸时征用土地所有补偿费已全部兑现相应的土地使用者，原告未能提供证据证实其至今仍有被征用的土地尚未获得相应的补偿费，也未能举证证明被告都安县移民局尚有补偿费未发放的情况，故其应自行承担举证不能的法律后果；原告同时以墓白岭地块面积量算红线图主张其墓白岭土地53.5603亩被永久性征收，根据原告提供的证据3即都安县人民政府的处理决定中查明的事实，百龙滩电站建设永久征收涉及墓白岭的河坡地仅为3.636亩，且系阳安村下楼五队的开荒地，故原告该主张与客观事实不符，原告据此请求被告都安县移民局向其支付补偿费348562.40元及相应利息365990.52元并要求被告广西桂冠公司承担连带责任，没有事实依据，同时也无其他相应证据佐证，故其也应对自己的主张承担不利后果。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其证据不足，理由不充分，不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告都安瑶族自治县安阳镇阳安村地丁八队的诉讼请求。本案受理费22103元，由原告都安瑶族自治县安阳镇阳安村地丁八队负担。
二审庭审后，上诉人向本院提交三份证据：1、关于安阳镇阳安社区地丁八队因百龙滩水电站坝首征地补偿问题多年上访的调查汇报复印件一份；2、谈话笔录复印件一份；3、说明复印件一份。本院认为，三份证据与本案没有关联性，不作为定案依据予以采信。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人认为，政府在征收其土地后未给予补偿，请求作为土地补偿费发放单位的都安县移民局支付土地征收补偿费，遂引起本案纠纷。政府为实现公共利益征收土地，其征收行为属于行政行为。在土地被征收后，征收机关应当依法足额向被征收人支付土地补偿费用，但征收机关与被征收人之间形成的并非平等的民事主体之间的关系，双方的地位是不平等的。民事诉讼解决的是平等主体之间的权利义务关系，而本案上诉人与被上诉人移民局之间并非平等主体，上诉人要求的移民局支付土地补偿费的行为也并不是普通的民事活动。因此，本案纠纷不属于民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼范围的条件，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，本案不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。另外，因广西桂冠公司与上诉人并不存在直接的合同或其他民事法律关系，上诉人要求广西桂冠公司承担连带责任的基础又是移民局负有支付土地补偿费用的责任，现上诉人与另一被上诉人移民局之间的纠纷不属于民事纠纷，故被上诉人起诉广西桂冠公司的基础亦不存在。
综上所述，上诉人地丁八队的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
销都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初49号民事判决。二、
二、驳回上诉人都安瑶族自治县安阳镇阳安村地丁八队的起诉。
一审案件受理费22103元，上诉人都安瑶族自治县安阳镇阳安村地丁八队已预交，由一审法院予以退回；二审案件受理费22103元，上诉人都安瑶族自治县安阳镇阳安村地丁八队已预交，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘清华
附：本案判决所适用的法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事
、理由。（四）属于
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；