山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民申40号再审申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地山东省青岛市市北区山东路117号商业网点A26号。主要负责人：潘红亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛珂，山东星鼎律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。主要负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张芮珂，河南杰昇律师事务所律师。原审原告：刘世斌，男，1975年8月5日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原审被告：张士勇，男，1975年5月18日生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。原审被告：平顶山市汽车运输公司第四分公司，住所地河南省平顶山市申楼（下郑街）。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、原审原告刘世斌、原审被告张士勇、原审被告平顶山市汽车运输公司第四分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）鲁0214民初1304民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司申请再审称，豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记车主系原审被告平顶山市汽车运输公司第四分公司，该车在被申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）122000元、机动车辆第三者责任保险（以下简称商业三者险）1500000元及不计免赔特约险。鲁UH9**挂号车在申请人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司投保商业三者险50000元及不计免赔特约险。（2017）鲁0214民初1304号案件中，两车在三者险范围内共需承担113341.8元的赔偿责任，根据投保比例，申请人需承担3656.2元（50000/1550000×113341.8）。被申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担46343.8元。原审判决商业三者险赔偿部分由申请人在商业三者险范围内优先全额赔付（50000元）后再由被申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险范围内赔付，与商业三者险保险合同约定不符并且无相关法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》43条规定：挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。同时根据中国平安财产保险股份有限公司商业三者责任保险条款第二十二条第二条款约定，主车、挂车在不同保险公司投保的，保险人按照保险单上载明的商业三者责任保险赔偿限额比例分摊赔款。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百条第（六）项之规定，原审法院判决适用法律确有错误，特申请再审，请求依法支持申请人的请求。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司针对中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的申请再审事由，提出意见称，原审判决公平合理，适用法律正确。本院经审查认为，2017年5月15日，本院做出（2017）鲁0214民初1304号民事判决书，查明：事发时，肇事车辆豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记车主系原审被告平顶山市汽车运输公司第四分公司，该车在被申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险122000元、商业三者险1500000元及不计免赔特约险；鲁UH9**挂号重型罐式半挂车登记车主系青岛安胜泰物流有限公司，该车在再审申请人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司投保特种车商业三者险50000元及不计免赔特约险。其中，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。本次交通事故发生于保险期内。原审原告主张的合理损失共计346683.63元。本院认为上述损失均超出交强险各分项限额中医疗费用10000元、死亡伤残110000元的赔偿限额，应由被申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内承担120000元；超出交强险限额的226683.63元（346683.63元-120000元），应由被申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（50%）在商业三者险限额（1500000元）内向原审原告支付保险理赔款63341.81元（226683.63元×50%-50000元），由再审申请人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（50%）在商业三者险限额（50000元）内向原审原告支付保险理赔款50000元。本案系机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，事发时，肇事车辆豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记车主系原审被告平顶山市汽车运输公司第四分公司，该车在被申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险122000元、商业三者险1500000元及不计免赔特约险；鲁UH9**挂号重型罐式半挂车登记车主系青岛安胜泰物流有限公司，该车在再审申请人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司投保特种车商业三者险50000元及不计免赔特约险。扣除交强险赔付后，被申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与再审申请人中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司在商业险限额内共计需赔付原审原告113341.81元，原审判决判令被申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（50%）在商业三者险限额（1500000元）内向原审原告支付保险理赔款63341.81元（226683.63元×50%-50000元），由再审申请人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（50%）在商业三者险限额（50000元）内向原审原告支付保险理赔款50000元。上述判决未违反法律强制性规定，适用法律没有错误。综上，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的再审申请。审 判 长  朱 萍人民陪审员  李建根人民陪审员  矫环环二〇一七年十二月十二日书 记 员  邹兆刚