江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初1275号
原告：朱勇强。
委托诉讼代理人：卢婷，江西冠城律师事务所律师。
被告：刘春栋。
委托诉讼代理人：刘克俊、陈群，江西洪都律师事务所律师。
被告：江西明东工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区西津路46号。统一社会信用代码913607026859826324。
法定代表人：杨小明，系公司董事长。
委托诉讼代理人：曾繁明，江西明理律师事务所律师。
原告朱勇强与被告江西明东工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2017年1月3日依原告朱勇强的申请追加刘春栋为本案被告参加诉讼。依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人、两被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。因本案案情较为复杂，依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告朱勇强向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西明东工程有限公司、刘春栋共同承担违约责任，偿还原告朱勇强借款共计2300000元，利息984000元，暂计3284000元（2016年11月1日后利息按月利率20‰计算至付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年6月，被告江西明东工程有限公司将其中标的上犹县莲塘保障性住房转包给被告刘春栋，被告刘春栋为了支付施工工程保证金向原告借款300万元并约定了相应的利息。经当事人协商一致，约定由原告朱勇强与被告江西明东工程有限公司签订《项目负责人目标管理责任协议书》，再由原告与被告刘春栋签订同样的责任协议书，实际承包人为刘春栋，但是施工工程款经由原告再向被告刘春栋支付，以确保原告出借款项的及时收回，上述协议签订后，原告于2012年7月10日将300万元汇入被告江西明东工程有限公司账户内。但是，两被告不按协议结算施工工程款，导致原告无法收回借款本息，2016年3月7日，被告江西明东工程有限公司还向法院起诉，要求确认其与原告签订的《项目负责人目标管理责任协议书》无效，但被告江西明东工程有限公司又撤回起诉。为此，原告提出诉讼，要求判如所请。
被告江西明东工程有限公司辩称，其与原告没有债权债务关系，既不是借款人也不是担保人。
被告刘春栋辩称，1、原告朱勇强诉求因承包建设工程合同违约而造成赔偿损失的责任应由被告江西明东工程有限公司承担。2、被告江西明东工程有限公司收取了原告的履约保证金，原告投入到工程的履约保证金是直接打入江西明东工程有限公司账户内的。3、被告江西明东工程有限公司已经归还原告130万元。因此造成原告履约保证金300万元无法全部收回责任在于被告江西明东工程有限公司，余下未支付部分应由被告江西明东工程有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和被告江西明东工程公司支付原告朱勇强135万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合认定如下：1、原告提交的其向被告江西明东工程有限公司的相应转账凭据、被告江西明东工程有限公司向赣州市建设局建管科的情况说明和原告朱勇强、被告刘春栋、案外人刘忠在公安机关的询问笔录以及被告刘春栋出具的两张借条、借款说明、还款说明等证据材料，形成了完整的证据链条，证实了被告刘春栋向原告朱勇强借款300万元并将该笔借款直接汇入被告江西明东工程有限公司账户内的事实；2、被告刘春栋出具的共计110.466万元还款情况说明表，原告不持异议，另外，原告自认被告刘春栋于2014年1月27日转账还归还了31.2万元，本院予以确认被告刘春栋自2012年8月10日起至2015年2月19日止共计归还原告141.666万元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经过招投标程序，2012年7月27日，被告江西明东工程有限公司与上犹县房地产管理局签订了一份《建设工程施工合同》，约定，被告江西明东工程有限公司承包上犹县2012年莲塘保障性住房工程，合同工期自2012年6月29日起至2013年6月28日，合同价款为3284.972688万元，同时约定履约保证金为合同价款的10%。后被告江西明东工程有限公司将该工程交由被告刘春栋作为项目负责人负责建设，因缺乏资金缴纳工程履约保证金，被告刘春栋向原告借款300万元，原告提出为确保借款的回收，由原告先与被告江西明东工程有限公司签订《项目负责人目标管理责任协议书》，再由原告与被告刘春栋签订相同的《项目负责人目标管理责任协议书》，经协商，双方当事人于2012年7月6日签订了上述两份协议，2012年7月10日，原告朱勇强通过转账的方式将240万元借款直接汇入被告江西明东工程有限公司的账号内，同日，原告朱勇强向案外人刘维维借款60万元，为便于操作，原告朱勇强指定案外人刘维维直接将60万元汇入被告江西明东工程有限公司的账户内，通过上述方式，原告朱勇强实际提供了300万元借款，原告朱勇强并未参与涉案工程的实际建设。对上述借款，被告共向原告出具了两张借条。2014年1月27日，被告刘春栋出具借条1张，载明：因经商需要资金周转，今向朱勇强借现金40万元，2015年12月30日之前归还（2014年3月25日前归还20万元），如到期未还清，愿意承担法律责任，处以每月拖欠总金额的20%违约金；2015年3月10日，被告刘春栋又向原告朱勇强出具借条1张，载明：因经商需要资金周转，今向朱勇强借现金260万元，于2016年3月10日之前归还，按月利率30‰计算利息，如到期未还，愿意承担法律责任，处以每月拖欠总金额的20%违约金。原告提供借款后，被告江西明东工程有限公司先后支付给原告共计135万元（2012年10月31日转账支付70万元，2014年7月28日支付50万元，2015年2月18日转账支付10万元，2015年10月14日转账支付5万元）；自2012年8月10日起至2015年2月19日止，被告刘春栋共计归还原告141.666万元（2012年8月10日转账支付12万元，2012年9月10日转账支付12万元，2012年10月10日转账支付12万元，2012年12月12日转账支付11.066万元，2013年1月31日转账支付18.4万元，2013年6月10日转账支付20万元，2013年11月20日转账支付10万元，2014年1月27日转账支付31.2万元，2014年7月12日转账支付2万元，2014年8月12日转账支付7万元，2015年2月19日转账支付4万元，另外，分两次每次1万元共计支付现金2万元）。此外，两被告未再支付原告任何款项，原告遂具状诉至本院要求处理。
另查明，涉案工程已竣工验收并已交付使用，上犹县房地产管理局与被告江西明东工程有限公司按合同约定结算工程款。
本院认为，原告与被告江西明东工程有限公司先签订一份《项目负责人目标管理责任协议书》，再由原告与被告刘春栋签订一份相同的《项目负责人目标管理责任协议书》，名义上是负责项目工程，实际上原告并未参与涉案工程建设。被告刘春栋以其负责的上犹县莲塘保障房工程建设需缴纳保证金为由向原告朱勇强借款300万元的事实清楚，有原告提交其向被告江西明东工程有限公司的相应转账凭据和原告朱勇强、被告刘春栋、案外人刘忠在公安机关的询问笔录以及被告刘春栋出具的两张借条、借款说明、还款说明和被告江西明东工程有限公司向赣州市建设局建管科的情况说明相互印证，双方的民间借贷关系成立，本案案由应定为民间借贷纠纷，被告刘春栋未按期归还全部借款本息，构成违约，依法应承担清偿责任。
关于被告江西明东工程有限公司的责任问题。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告江西明东工程有限公司出具给赣州市建设部门的情况说明中载明由其项目负责人刘春栋负责涉案工程建设，庭审中，被告江西明东工程有限公司也当庭认可被告刘春栋系涉案工程的前期负责人，足以确认被告刘春栋作为涉案工程负责人之一的身份，本案300万元借款直接汇入被告江西明东工程有限公司账户内并由该公司向上犹县房地产管理局缴纳工程保证金的事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。缴纳工程履约保证金系被告江西明东工程有限公司作为承包人的合同义务，且本案借款用于该公司缴纳涉案工程履约保证金，故被告江西明东工程有限公司也系该笔借款的受益人，该公司也实际履行了部分还款义务，根据权利与义务相一致原则，原告要求被告江西明东工程有限公司承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告江西明东工程有限公司以就涉案工程已依约完成了付款的义务不承担本案还款责任的抗辩理由，但其不能证实已向原告还清所借款项，根据举证责任原则，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于所欠借款本息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告刘春栋就该笔借款向原告出具的两张借条上，2014年1月27日的借条约定到期未归还处以每月拖欠总金额的20%违约金，2015年12月30日的借条则约定按月利率30%计算利息、到期未归还处以每月拖欠总金额的20%违约金，被告刘春栋在公安机关的询问笔录中陈述约定的借款是按月利率40%计算利息，均超出法律限制性规定，但也证明原告与被告刘春栋就本案借款约定了借款利息，为保护债权人和债务人的合法权益，限制高利率，考虑公平合理的原则，结合两被告的实际还款情况，本院调整该笔借款自始按月利率20‰计算利息。经核算，截止2015年10月14日，两被告仍欠原告借款本金1471959元，利息202149元，合计1674108元。对原告诉求中上述范围内的部分（2015年10月15日之后的利息继续按月利率20‰计算），予以支持，超出部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘春栋欠原告朱勇强借款本金1471959元及截止2015年10月14日止的利息202149元，两项合计1674108元，限于判决生效后一个月内还清，并从2015年10月15日起至清偿之日止以本金1471959元继续按月利率20%计算利息，息随本清；
二、被告江西明东工程有限公司对上述债务承担共同还款责任；
三、驳回原告朱勇强的其他诉讼请求。
案件受理费33072元（原告已预交），由被告刘春栋、江西明东工程有限公司共同负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李鉴敏
审 判 员 罗荣标
审 判 员 李东香
二〇一七年十月二十日
代理书记员 顾亚慧
附：两被告还款本息计算表1份。计算方法：先还息后还本，按月计算，以实际还款日结算实际产生的利息，多归还的抵扣借款本金，最终结果保留整数（四舍五入）。
两被告还款本息计算表
还款日期
还款情况（单位：万元）
实际产生利息
（单位：万元）
仍欠本金
（单位：万元）
2012年8月
10日
刘春栋：12
300×1个月×20‰=6
300-（12-6）=294
2012年9月
10日
刘春栋：12
294×1个月×20‰=5.88
294-（12-5.88）=287.88
2012年10月
10日
刘春栋：12
287.88×1个月×20‰=5.7576
287.88-（12-5.7576）=281.6376
2012年10月
31日
明东公司：70万元
原告认可归还本金
281.6376-70=211.6376
2012年12月
12日
刘春栋：11.066
211.6376×20‰×2个月=8.465504
211.6376-（11.066-8.465504）=209.037104
2013年1月
31日
刘春栋：18.4
209.037104×20‰×（5/3）个月=6.96790347
209.037104-（18.4-6.96790347）=197.605007
2013年6月
10日
刘春栋：20
197.605007×20‰×13/3个月=17.125767
197.605007-（20-17.125767）=194.730774
2014年1月
27日
刘春栋：31.2，含（2013年11月20日刘春栋转账支付10万元）
194.730774×20‰×（7+1/2）个月=29.209616
194.730774-（41.2-29.209616）=182.74039
2014年7月
28日
明东公司支付50万元，含（刘春栋于2014年7月12日支付2万元）
182.74039×20‰×6个月=21.928847
182.74039-（52-21.928847）=152.669237
2014年8月
12日
刘春栋
7万元
152.669237×20‰×1/2个月=1.52669237
152.669237-（7-1.52669237）=147.195929
此外，如下还款：2015年2月18日，明东公司还款10万元；同年2月19日，刘春栋还款4万元；日期不详，刘春栋现金支付1万元；日期不详，赖文辉经手现金支付1万元；2015年10月14日，明东公司转账支付5万元，共计21万元，并未超出月利率20‰计算的范围，均应算作利息，经核算，截止最后还款日2015年10月14日，拖欠借款本金147.195929万元、利息20.2149万元（147.195929×14个月×20‰-21=20.2149万元）