萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初第2060号
原告：郑序峰，男，1968年2月28日出生，汉族，住萍乡市安源区东大街迎凤巷54号，身份证号3603021968********。
委托诉讼代理人：吴文军、刘天鹏，江西萍信律师事务所律师。
被告：左罗，男，1993年4月24日出生，汉族，住萍乡市安源区凤凰街正大街8号，身份证号3603131993********。
被告：左辉，男，1968年4月30日出生，汉族，户籍地萍乡市湘东区麻山镇景星村桐木46号，现住萍乡市开发区苏州街家兴花园**栋***号，身份证号3603131968********。系左罗之父。
两被告委托诉讼代理人：肖绍鹏，萍乡市安源区后埠街法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地萍乡市建设东路5号，组织机构代码70563741-5。
主要负责人：李卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖世琴、朱绍建，江西萍实律师事务所律师。
原告郑序峰与被告左罗、左辉、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，期间经过司法鉴定，依法适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月11日再次公开开庭审理了本案。期间原告又申请对财物损失进行鉴定。原告郑序峰及其委托诉讼代理人吴文军、刘天鹏、被告左罗、左辉及其委托诉讼代理人肖绍鹏、被告人民财产财产保险公司委托诉讼代理人廖世琴、朱绍建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑序峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费1万元、误工费18528元、残疾赔偿金106000元、护理费18030元、伙食补助费4530元、营养费1510元、交通费1510元、精神抚慰金8000元、去九江重新鉴定期间发生费用1256元、财物损失3371元、被扶养人生活费4542.6元、降温费320元、带薪年假2369.5元，共计179967.1元。事实和理由：2015年3月6日19时22分许，被告左罗驾驶赣JA24**货车从本市城南沿南环路往东门道口方向行驶，途经东大派出所门口路段时，与行进方向从右往左横过人行横道的行人原告郑序锋发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告左罗负事故全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告被送往萍乡市第二人民医院治疗，经诊断原告伤情为：外伤性蛛网膜下腔出血、左侧肋骨骨折、腰椎1-3右侧横突骨折、左侧尺神经、桡神经、正中神经损伤等。原告住院治疗151天后于同年8月4日出院。2015年8月12日经鉴定，原告构成九级伤残，误工期180天。赣JA24**车登记所有权人系被告左辉，该车在被告保险公司投保了交强险。
被告左罗辩称，赣JA24**车在被告保险公司投保了交强险，是由本人驾驶该车发生交通事故，本人对事故经过和交警责任划分无异议。经过重新鉴定，原告护理期只有60天。原告部分请求标准过高，应核减。本人已经垫付原告全部医疗费52899.65元、第一次鉴定费1200元、3月6日至8月4日的伙食费，另外，本人参与护理原告10天，对这些费用的处理，我们要求在本案中品除。请求法院依法处理。
被告左辉辩称，本人是赣JA24**车登记所有权人，该车在被告保险公司投保了交强险，是由左罗驾驶该车发生交通事故，对事故经过和交警责任划分无异议。本人在事故中无过错，不承担赔偿责任。请求法院依法处理。
被告人民财产保险公司辩称，1、肇事车在保险公司只投保交强险，只能分项赔偿。原告方诉请中部分金额过高且缺乏依据，应核减。2、保险公司仅承担保险赔偿责任，根据保险条款约定，本案中鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告郑序峰身份证、郑序峰及其女儿郑泽英的户口本；左罗驾驶证复印件、赣JA24**车行驶证复印件；交警直属大队0206号事故认定书；出院记录、出院证明书、交强险保单复印件；交强险条款；江西九江司法鉴定中心第2号司法鉴定意见书；财产损失确认书；郑序峰在2015年8月4日写的伙食费收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供萍乡市燃气有限公司人力资源部证明2份，工资表2张，证明原告郑序峰在该单位工作，月工资4739元，在住院期间的4-8月份每月只发1651元，每月扣发3088元。被告左罗、左辉质证后提出异议，认为不能证明其误工损失，亦不认可带薪年假和降温费。被告保险公司质证后提出异议，认为不能证明误工损失情况，带薪年假和降温费不属于交通事故赔偿范围。本院认为，萍乡市燃气有限公司人力资源部出具的证明及工资表详细列明了本单位职工郑序峰2015年1月-8月实发工资、扣发工资等具体情况，该证据来源合法，内容真实，对该组证据予以采信。
2、护理证明，各被告质证后提出异议，被告保险公司要求对护理期进行鉴定。本院认为，经江西九江司法鉴定中心鉴定，原告护理期评定为60天。据此，对该护理证明“住院期间需1人护理”不予采信。
3、照片2张、金冠眼镜店发票、雅戈尔商品销售单。各被告质证后提出异议，认为原告在交通事故中财物损失应以鉴定结论或定损单为准。本院认为，本案审理过程中，2016年6月17日，保险公司对原告财物损失作出了损失确认书，金额2000元，各当事人对该损失确认书均无异议，因此，对本组证据材料无需再认定。
4、九江医学院附属医院门诊病历、收费票2张、华宇商务酒店住宿单、火车票3张、的士票10张、萍乡市燃气有限公司人力资源部关于扣除2天事假工资计348元的证明，证明因被告保险公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，原告请假从萍乡出发到达九江，花费鉴定检查费、住宿差旅费、2天的误工损失等共计1156元。各被告提出异议，认为住院期间已经计算了误工费，此后又计算了残疾赔偿金，2天事假的误工费属重复计算，不认可。本院认为，这是原告为了配合本院司法技术室进行司法鉴定而付出的相应合理损失，作为鉴定申请人的保险公司必须予以赔偿，有关证据予以采信。
5、2015年8月12日江西吴楚司法鉴定中心092号、2077号鉴定意见书各1份，证明原告构成九级伤残，误工期180天。被告左罗、左辉没有异议。被告保险公司要求重新鉴定。本院认为，经本院委托江西九江司法鉴定中心重新鉴定，结论仍然是九级伤残，误工期180天。据此，对江西吴楚司法鉴定中心092号、2077号鉴定意见书予以采信。
6、被告左罗、左辉提供住院医疗费票据及费用清单，证明原告医疗费计52889.65元，已经全部由被告左罗、左辉垫付。原告郑序峰质证后对真实性无异议，但只在交强险医疗费限额1万元内认可其关联性。被告保险公司质证后对真实性无异议，但认为医疗费超过1万元的部分与保险公司无关。本院认为，原告和保险公司对医疗费票据、费用清单真实性无异议，对左罗、左辉垫付原告住院期间医疗费52889.65元的事实无异议，据此，对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日19时22分许，被告左罗驾驶赣JA24**货车从本市城南沿南环路往东门道口方向行驶，途经东大派出所门口路段时，与行进方向从右往左横过人行横道的行人原告郑序锋发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经交警直属大队调查，直属大队作出（2015）第0206号事故认定书，认为左罗驾驶机动车行为违反《道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速让行；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，被告左罗负事故全部责任，郑序峰不负事故责任。事发后，原告被送往萍乡市第二人民医院治疗，经诊断原告伤情为：外伤性蛛网膜下腔出血、左侧肋骨骨折、腰椎1-3右侧横突骨折、左侧尺神经、桡神经、正中神经损伤等。原告住院治疗151天后于同年8月4日出院，经治医院出具护理证明认为原告住院期间需要1人护理。原告住院费用52899.65元已全部由被告左罗、左辉支付，左罗、左辉护理了原告7天，还支付了原告2015年3月6日至8月4日的伙食费。2015年8月12日经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，误工期180天。审理过程中，被告保险公司对江西吴楚司法鉴定中心的鉴定意见书有异议，要求对郑序锋伤残等级、误工期、护理期进行重新鉴定。经本院委托江西九江司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，误工期180天，护理期60天，原告为此请假从萍乡出发到达九江，花费鉴定检查费、住宿差旅费、2天的误工损失等共计1156元。该次事故还造成原告财物损失2000元。赣JA24**车登记所有权人系被告左辉，该车在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2014年8月13日至2015年8月12日，事故发生在保险期限内。另查明，原告郑序峰居住萍乡市安源区东大街迎凤巷54号，系非农户口，其女儿郑泽英出生于2000年2月3日。原告在萍乡市燃气有限公司工作，月工资4739元，在住院期间的4-8月份每月只发1651元，每月扣发3088元。
本院认为，本案性质属于侵权类，案由为机动车交通事故责任纠纷，侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案中当事人争议的主要焦点是：原告损失的认定、赔偿责任的负担。
关于原告损失认定及赔偿责任负担问题，本次交通事故经交警部门认定被告左罗负事故全部责任，原告郑序峰不负事故责任，各方当事人对责任划分无异议，故本院将该道路交通事故认定书予以认可并作为划分事故责任的依据。原告在事故中的合理损失包括：1、对于医疗费52899.65元，因为事故车只投保交强险，而交强险实行分项赔偿的制度，其医疗费限额为1万元，原告起诉也只主张1万元。被告左罗是负事故全部责任的肇事司机，对原告医疗费余额42899.65元，左罗已支付，这是其应承担的赔偿义务，因此不能在本案总赔偿金额中冲减。对原告向被告保险公司主张的该1万元，本院予以支持。2、对于误工费，原告要求计算180天，标准按每天（4739元-1651元）/30天=102.93元计算，原告并主张降温费320元。被告左罗、左辉对天数无异议，对标准有异议。被告保险公司提出异议，认为可以由法院认定。本院认为，关于误工费，原告单位出具了证明，原告在住院期间的4-8月份每月只发1651元，每月扣发3088元，另外扣发了降温费320元，据此，原告误工费为3088元/月×4个月+320元=12672元，予以支持。诉请中超出部分不予支持。3、对于护理费，原告要求计算151天，标准按每天118.55元计算。被告对标准无异议，但对天数提出异议，认为根据鉴定意见只能算60天。本院认为，被告提供了九江司鉴中心的鉴定意见书，确定原告护理期是60天。因此，原告护理费计算为118.55元/天×60天=7113元，予以支持。4、对于住院伙食补助费，原告主张30元/天×151天=4530元。被告无异议。本院予以确认。5、对营养费，原告主张10元/天×151天=1510元。被告无异议，本院予以确认。6、交通费，原告因交通事故受伤，住院治疗期间花费交通费是事实，本院酌情认定为604元。7、残疾赔偿金，原告主张按2015年度统计数据的标准计算。被告提出异议认为只能按2014年度统计数据的标准计算，对计算公式无异议。本院认为，根据司法解释，计算标准可采用法庭辩论终结时上一年度的统计数据即本省2015年度统计数据，因此，原告残疾赔偿金为26500元/年×20%×20年=106000元，予以支持。8、精神抚慰金，原告要求8000元。被告提出异议，认为不超过5000元。本院认为，根据原告伤情和审判实践，确定为7000元，予以支持。9、财产损失2000元，各被告无异议，本院予以确认。10、带薪年假，原告主张2369.5元。被告提出异议，认为不属于交通事故赔偿范围。本院认为，已经计算了原告误工费损失，对带薪年假损失不予支持。11、被抚养人生活费，原告女儿郑泽英出生于2000年2月3日，其被抚养人生活费计算为15142元/年×3年×20%/2=4542.6元，予以支持。12、重新鉴定期间，原告为此请假2天去九江参与鉴定，花费鉴定检查费、住宿差旅费、2天的误工损失等共计1156元，被告应予以赔偿。综上，原告应获得的各项合理费用共计为157127.6元。根据保险法的规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被告保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。赣JA24**车在被告保险公司投保交强险，因此，保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告122000元。余额35127.6元（157127.6元-122000元=35127.6元），由被告左罗承担。被告左罗可以品除的数额包括：医疗费1万元、7天的护理费118.55元/天×7天=829.85元、3月6日至8月4日的伙食费30元/天×151天=4530元，计15359.85元，被告左罗实际还应付给原告19767.74元（35127.6元-15359.85元=19767.74元）。关于左罗提出垫付原告第一次鉴定费1200元、要求品除的问题，因原告未起诉该项目，左罗亦未提供票据，故不予采纳。原告未提供被告左辉在本案中存在过错的证据，据此，被告左辉在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险范围内赔偿原告郑序峰交通事故各项损失共计122000元。
二、被告左罗赔偿原告损失35127.6元，品除已付的15359.85元，实际应给付原告19767.74元。
以上应付款限在判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3899元，由被告左罗承担3440元，原告承担459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 葛 淋
审 判 员 朱业飞
人民陪审员 吴 柔
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 肖 瑛