wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢193号
本院执行的郑启房、郑桥娣、郑海森与张伟胜经提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人张伟胜自动履行，执行金额55000元，申请执行人郑启房、郑桥娣、郑海森已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月二十九日
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第384号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王改芹，女，1954年5月20日出生。
辩护人张海军，河南地利律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人王改芹犯非法吸收公众存款罪，于2013年10月19日向本院提起公诉。在本院审理期间，检察机关以安文检刑诉（2013）255-1号补充起诉书于2013年11月20日向本院提出补充起诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员王阳出庭支持公诉，被告人王改芹及其辩护人张海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2011年6月份以来，被告人王改芹违反国家金融管理法律法规，未经国家有关部门批准，以吉林德正科技有限公司（以下简称德正公司）的名义，以高息返点为诱饵，在安阳市非法吸收公众存款。经河南四方会计事务所有限责任公司对王改芹在安阳市非法吸收公众存款情况进行的司法会计鉴定，鉴定意见为：根据群众报案资料显示，截止2013年6月25日，王改芹以德正公司的名义在安阳共吸收公众存款93笔，涉及报案人69名，涉案票面金额4770000元，群众实际交款金额3623200元。
2011年3月份至9月份，被告人王改芹违反国家金融管理法律法规，未经国家有关部门批准，以黑龙江七台河市宏翔木业有限责任公司（以下简称宏翔公司）的名义，以高息返点为诱饵，在安阳市非法吸收公众存款，涉及受害群众66人94人次，涉案票面金额4245000元，群众实际交款金额3156900元。
公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人郭巧玲、赵秋连等人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及相关书证等证据，认为被告人王改芹之行为已构成非法吸收公众存款罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定予以惩处。
被告人王改芹对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人王改芹的辩护人的辩护意见是对指控王改芹犯非法吸收公众存款罪不持异议。但对指控王改芹非吸人数和非吸数额有异议。其中，王改芹不认识的人报案称将集资款给了王改芹不真实，不能认定为王改芹的非法集资数额。王改芹系初犯、年近60岁、认罪态度好，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2011年3-9月份，被告人王改芹违反国家金融管理法律法规，未经国家有关部门批准，以德正公司、和宏翔公司的名义，以高息返点为诱饵非法吸收公众存款。通过群众报案，截止2013年6月25日，被告人王改芹共为德正公司和宏翔公司非法吸收公众存款票面金额9015000元，扣除利息和返点2234900元，实收金额6780100元，已兑付金额6600元，损失金额6773500元，获利231250元。其中，被告人王改芹通过温某某（在逃）为德正公司以期限3个月，月息6分，存款时扣除3个月利息及26%返点的方式非法吸收公众存款69人93笔，涉案票面金额477万元，实缴金额3623200元，扣除3%返点，获利188800元；王改芹通过王某某（另案处理）为宏翔公司以期限3个月，月息6分，存款时扣除3个月利息及8-10%返点的方式非法吸收公众存款66人94笔，票面金额4245000元，实缴金额3156900元，扣除1%返点，获利42450元。
上述事实，有以下证据予以证实：
一、被告人王改芹供述证实，2011年5、6月份，其通过温某某在家中为德正公司集资，其对存款的人讲存款利息高，时间短，还能挣钱。存款期限3个月，月息6分，存款时扣除3个月利息和返点，其1万元给温某某7500元，给集资户开1万元票据和借款协议，其还有2-3%的好处费，共获利约10万元。2011年4月份，温某某介绍其认识王某某，王某某称她是宏翔公司在安阳的总代理，存款利息高，还能得返点，其动员自己的亲属、街坊邻居存钱，存款期限3个月，月息6分，存款时扣除3个月利息和8-10%的返点，其扣除一个返点的好处费，剩余的集资款交给王某某，其得了大约3万元好处费，又都存入了宏翔公司。
二、被害人师某某、师某甲、王某甲、段某某等人陈述及集资协议、收据、调查笔录、辨认笔录及身份证复印件和集资登记表、审计报告证实，2011年4月份开始，被告人王改芹共向德正和宏翔公司非法吸收公众存款163人，合同金额9015000元，扣除利息返点2234900元，实际收款金额6780100元，兑付利息6600元，损失金额6773500元，被告人王改芹获利231250元。
三、证人徐某证言证实，其是德正公司的法人代表，其和周某某商定集资期限3个月，利息6分，返点32个，每一万元集资款，周某某扣除利息和返点后给其5000元，在安阳市集资，其只对周某某，周某某手下有四五十个经理，总共集资有四五千万元。
四、中国银监会安阳监管分局证明证实，被告人王改芹及德正公司和宏翔公司均不具有吸收公众存款资格。
五、受理刑事案件登记表、被告人户籍证明、到案证明、银行汇款凭证、在逃人员登记信息表、公司成立资料等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人王改芹违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱了金融管理秩序，核其行为，已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王改芹拒不退赃，在量刑时予以考虑。被告人王改芹的辩护人以王改芹不认识的报案人所报案的集资款不能认定为王改芹的非法集资数额的辩护意见，证据不足，不予采纳。被告人王改芹系初犯，年近60岁，在量刑时酌定予以从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王改芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年；并处罚金人民币20万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2019年6月2日止；罚金自本判决书生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款及非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
代理审判员 王瑞霞
人民陪审员 付丽芬
二〇一四年一月二十八日
代理书记员 李晓华
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）辽02执688号
本院立案执行的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（原中国长城资产管理公司大连办事处）与被执行人大连华玮重工钢结构有限公司、大连船舶配套产业园有限公司、大连方元水务有限公司、王海、宋医春、董翠艳民间借贷合同纠纷一案，本院2015年9月9日作出的（2015）大民三初字第298号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日分别依法立案执行，执行标的为1000万元及利息等。在执行过程中，已将被执行人大连华玮重工钢结构有限公司名下资产抵偿还本案申请执行人本金、利息及复利共计19765519.91元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>》第108条之规定，本案执行结案。
二O一七年十二日二十七日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）辽02执688号本院立案执行的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（原中国长城资产管理公司大连办事处）与被执行人大连华玮重工钢结构有限公司、大连船舶配套产业园有限公司、大连方元水务有限公司、王海、宋医春、董翠艳民间借贷合同纠纷一案，本院2015年9月9日作出的（2015）大民三初字第298号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日分别依法立案执行，执行标的为1000万元及利息等。在执行过程中，已将被执行人大连华玮重工钢结构有限公司名下资产抵偿还本案申请执行人本金、利息及复利共计19765519.91元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二O一七年十二日二十七日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1487号
原告：湖南长沙某某科技有限公司，住所地长沙县湘龙街道。
法定代表人：谭某某。
委托诉讼代理人：仇某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，湖南某某律师事务所律师。
被告：湖南省某某有限公司，住所地邵阳市双清区。
法定代表人：周某某。
委托诉讼代理人：刘某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，湖南某某律师事务所律师。
原告湖南长沙某某科技有限公司（以下简称某某有限公司）与被告湖南省某某有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告某某有限公司的委托诉讼代理人仇某，被告某某公司的委托诉讼代理人刘某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某有限公司向法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠混凝土贷款3126459元；2、被告向原告支付至2017年3月1日止的逾期付款违约金1668635元，并支付从2017年3月2日至实际付清之日止的违约金（按月息2%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月26日，湖南某某混凝土有限公司（以下简称某某公司）与某某公司签订了《预拌混凝土购销合同》，合同对混凝土结算单价、货款结算及支付、双方权利义务及责任等进行了约定，合同签订后，某某公司按要求供应混凝土，但某某公司未按要求支付相应货款。2017年11月27日，某某公司被吸收合并到某某有限公司。故某某公司应向某某有限公司支付拖欠的货款及违约金。
被告某某公司辩称：1、某某公司提供的混凝土质量不合格，严重违反合同约定；2、根据双方签订的预拌混凝土购销合同约定，卖方需开具相应数额的正规发票，买方才付款，否则买方可拒绝付款；3、对付款承诺书的真实性不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人的陈述和经法院审查确认的证据，本院确认的事实如下：
2014年9月26日，某某公司与某某公司签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定：某某公司按实际需求量向某某公司供应混凝土，双方于每月28日前结算上月26日至当月25日止的混凝土数量，每月办完结算后五个工作日内开始付款，由某某公司开具相应数额的发票，某某公司依据发票支付货款，如某某公司未按约定支付货款超过五日，应按月息2%以内支付相应的违约金。2016年3月16日，双方签订付款承诺书，甲乙双方均在付款承诺书上签字盖章。合同履行过程中，某某公司共开具发票11126459元，其中起诉前开票830万元，2017年10月24日开票2826459元，某某公司共计支付货款800万元，尚欠某某公司混凝土货款3126459元。
另查明，某某公司于2017年3月1日向本院提起诉讼，2017年11月27日，某某公司与湖南某某有限公司被吸收合并到某某有限公司，某某公司依法被注销，合并后某某公司的所有资产、债权债务以及涉及的相关法律责任全部由某某有限公司承继。2018年1月5日，某某有限公司向本院提出变更诉讼主体的申请，故本案原告由某某公司变更为某某有限公司，某某公司没有异议。
本院认为，一、签订付款承诺书之后，某某公司履行付款义务是否仍以某某公司开具发票为前提。双方签订的《预拌混凝土购销合同》第八条第四项明确规定：“乙方必须开具相应数额的正规发票才能付款，否则甲方公司不予认可并拒绝付款。”因此开具发票是某某公司合同项下的义务，虽然2016年3月16日双方针对未支付货款重新签订付款承诺书，但是该承诺书仅说明了某某公司需要付款的明细及违约金的计算方式，并未对某某公司是否需要开具发票另行约定，某某公司也并未放弃该项权利，故某某公司仍应履行先出具发票的义务；二、某某公司提供的混凝土是否存在质量问题，庭审中过程中，某某公司称某某公司提供的混凝土存在质量问题，但是并未提供相应的证据加以证明，故本院对某某公司的抗辩意见不予采信；三、某某公司应承担的违约金数额。根据合同约定，每月办完结算后五个工作日内开始付款，由某某公司开具相应数额的发票，某某公司依据发票支付货款，如某某公司未按约定支付货款超过五日，应按月息2%以内支付相应的违约金。经本院核算，某某公司因超过合同约定的付款日期（发票开具后五个工作日内）应支付的违约金计算至2017年12月31日止为343262.25元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南某某有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖南长沙某某科技有限公司尚欠货款3126459元；
二、被告湖南某某有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖南长沙某某科技有限公司违约金343262.25元（此后的违约金以3126459元为基数，按月息2%，从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告湖南长沙某某科技有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费45161元，保全费5000元，共计50161元，，由湖南长沙某某科技有限公司负担13865元，由湖南某某有限公司负担36296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈某某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初1487号申请人：湖南某混凝土有限公司，住所地宁乡金洲新区金洲大道。法定代表人：谭某。委托代理人：仇某，湖南某律师事务所律师。被申请人：湖南省某工程有限公司，住所地邵阳市双清区。法定代表人：周某。申请人湖南某混凝土有限公司因与被申请人湖南省某工程有限公司发生买卖合同纠纷，申请人湖南某混凝土有限公司于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结湖南省某工程有限公司4000000元资金。2017年3月14日湖南某混凝土有限公司向本院提交了其在太平财产保险有限公司湖南分公司投保的保险金额为4000000元的财产保全责任保险，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人湖南某混凝土有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结湖南某混凝土有限公司银行存款4000000元。案件申请费5000元，由申请人湖南某混凝土有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一七年三月十五日书记员  陈思敏附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初253号
原告：讷河市利鑫化肥经销处，营业场所黑龙江省齐齐哈尔讷河市老莱镇西南街。注册号：230281600087913。
经营者：周国臣，男，1952年7月7日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市，
被告：王文祥，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，
被告：候艳秋，女，1966年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，
关于原告讷河市利鑫化肥经销处经营者周国臣诉被告王文祥、侯艳秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2018年1月31日适用简易程序对本案进行了公开审理，原告讷河市利鑫化肥经销处经营者周国臣到庭参加了诉讼，被告王文祥、侯艳秋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市利鑫化肥经销处经营者周国臣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付拖欠的化肥款人民币50，000.00元；2、二被告从2015年7月31日起至实际给付之日止按月利2分给付原告利息。事实与理由：原告与被告王文祥是朋友关系，被告从原告处赊购化肥欠款50，000.00元，2015年7月31日被告给原告出具了还款协议，约定2015年12月给付所欠化肥款20，000.00元整，2016年末全部还清，月利息2分。现原告找被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。原告无奈诉至法院，请支持原告诉讼请求。
被告王文祥、侯艳秋未到庭、未答辩、未提供证据。
原告向法庭提供如下证据:
证据一、2015年7月31日原被告签订的还款协议（复印件）和2017年11月12日欠据1张（原件）。证明：被告欠化肥款的事实，2017年11月12日的时候被告又重新给原告出具了欠据。
证据二、证人崔某、李某证言2份。证明：二被告欠原告化肥款的事实以及被告未还款、原告索要的情况。
对原告提供证据的确认情况:原告证据一与证据二可以互相佐证被告欠款的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2015年7月31日，被告王文祥、侯艳秋从原告讷河市利鑫化肥经销处经营者周国臣处赊购化肥欠款人民币50，000.00元。二被告给原告出具还款协议一张，约定2015年12月付20，000.00元，2016年末付清，如逾期不给按月息2分付息。而后二被告未能如期还该款，且到天津打工，经原告多次催要，2017月11月12日二被告重新给原告出欠据，该据约定王文祥欠周国臣人民币50，000.00元，此款于2017年12月末付清，逾期不给自按月息2分计息，欠款人王文祥、侯艳秋。
上述事实，有还款协议、欠据和证人证言在卷佐证。另外，在本案诉讼进行中，被告电话中承认欠款事实，但主张暂时无偿还能力。
本院认为，二被告赊欠原告化肥款人民币50，000.00元的事实成立，并且二被告为夫妻关系，应依法共同偿还所赊欠的化肥款。同时，原被告约定逾期还款按月利2分计息，故原告要求被告按约定给付利息应予支持，但根据原被告最初达成的“2016年末付清，如逾期不给按月息2分付息。”的约定，被告应从2017年1月开始给付原告利息。二被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王文祥、侯艳秋于本判决生效之日起10日内给付原告讷河市利鑫化肥经销处经营者周国臣化肥欠款人民币50，000.00元；并对该款从2017年1月至实际给付之日止按照月利2分给付原告利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李春君
二〇一八年二月八日
书记员 赵 爽
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2500号
被执行人：滕海滨，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人滕海滨抢劫、故意伤害、寻衅滋事罪一案，瓦房店市人民法院于2017年6月23日作出（2017）辽0281刑初270号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年7月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人滕海滨送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，被执行人名下无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2500号被执行人：滕海滨，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人滕海滨抢劫、故意伤害、寻衅滋事罪一案，瓦房店市人民法院于2017年6月23日作出（2017）辽0281刑初270号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年7月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人滕海滨送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，被执行人名下无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十一月三十日书 记 员  曲 岩
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第795号
申请执行人王某某
被执行人于某某
王某某申请执行于某某离婚纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2014年6月11日作出的（2014）乌民初字第1212号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王某某于2014年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人于某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2014）乌执字第795号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年四月十日
书记员 赵青山
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民五（知）初字第240号
原告大宇资讯股份有限公司。
法定代表人吴亮材。
委托代理人牟笛，上海胡光律师事务所律师。
委托代理人周富胜，上海胡光律师事务所律师。
被告上海橙大网络科技有限公司。
法定代表人吴薇。
被告北京极品无限科技发展股份有限公司。
法定代表人方奇。
本院在审理原告大宇资讯股份有限公司诉被告上海橙大网络科技有限公司、北京极品无限科技发展股份有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告大宇资讯股份有限公司于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告大宇资讯股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大宇资讯股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币18，300元，减半收取为人民币9，150元，由原告大宇资讯股份有限公司负担。
审 判 长 寿仲良
代理审判员 宋 磊
人民陪审员 余震源
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04301号
原告（被告）北京昊天昊城市环境管理有限公司第一分公司，住所地北京市东城区西革新里108号迤北500米。
负责人刘文，总经理。
委托代理人赵国友，女，1964年4月3日出生，该公司职员。
委托代理人刘洋，女，1992年12月24日出生，该公司职员。
被告（原告）王文翠，女，1969年11月2日出生。
委托代理人幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。
原告（被告）北京昊天昊城市环境管理有限公司第一分公司与被告（原告）王文翠劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）北京昊天昊城市环境管理有限公司第一分公司之委托代理人赵国友、刘洋，被告（原告）王文翠及委托代理人幸有仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）北京昊天昊城市环境管理有限公司第一分公司诉称：原被告已签订了续签合同意向书，被告也签字确认，之后又故意拖延不续签合同，故不应支付未签订劳动合同双倍工资差额。2013年9月1日开始，被告未履行任何请假手续，即不来公司上班，原告发函告知限期返岗，并多次短信告知，被告始终不予理睬，被告属旷工行为，不同意支付经济补偿金。原告是环卫行业，不能保证按时休带薪年休假，故以工龄补贴形式支付，每工作满一年每月支付50元工龄补贴，实际已经支付带薪年假补贴。故诉至法院，要求：1、无需支付2012年3月-5月未签订劳动合同双倍工资差额1351.73元；2、无需支付解除劳动合同的经济补偿金10500元；3、无需支付2011年至2013年未休带薪年假工资2510.35元。
被告（原告）王文翠辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的四项结果。王文翠2009年8月13日入职，任保洁，月工资2100元。合同续至2013年8月12日，之后未续签劳动合同。2013年8月30日双方因争执，原告公司口头告知被告解除劳动合同。工作期间，单位未支付未休年假工资、休息日加班工资和高温补贴。同时起诉要求原告支付：2009年至2013年健康体检费2800元。
针对王文翠的反诉，北京昊天昊城市环境管理有限公司第一分公司辩称，健康体检费没有约定和依据，故不同意其诉请。
经审理查明：被告2009年8月13日入职原告处担任保洁，同日，双方签订劳动合同，显示：期限为2009年8月13日至2010年8月12日。2010年7月12日，双方续订劳动合同期限至2013年8月12日。
原告提交续签劳动合同意向书，以证明被告签署劳动合同，原告主张一直催促被告来公司续签劳动合同，但被告一直不来，后来有单位同事看到被告穿着丰台环卫的衣服在工作，公司认为劳动关系就自然终止了。被告认可该证据真实性，但辩称2013年8月15日被单位同事殴打后，即回家看病，一共看了50多天。
原告于2013年9月12日向被告发送告知函，内容为：自2013年9月1日起，被告未正常履行请假制度，擅自离岗无故旷工至今，在此期间公司多次与你电话、短信联系，你始终拒绝接听。另外，你因2013年8月12日劳动合同到期，于2013年8月9日与本公司签订了续签劳动合同意向书，却多次拒绝与公司签订正式无固定期限劳动合同。限定你于2013年9月20日前返回原告处续签劳动合同并正常工作，逾期不返还，将视你自动解除与本公司的劳动合同。被告对此证据不认可，表示未曾收到。原告提交邮件查单，显示：该邮件由高怀超签收，双方均表示不认识高怀超此人。
原告认可被告每年应休年假5天，2011年至2013年被告均未休年假。
双方均认可2013年8月30日劳动关系解除，离职前12个月平均工资为2150元。
被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付：1、2013年8月13日至2013年8月30日的未签订劳动合同双倍工资差额1654.4元；2、解除劳动关系经济补偿金12600元；3、2010年至2012年未休年假工资2896元；4、休息日加班工资14739元；5、2010年至2011年职业危害补助津贴2808元；6、2010年到2013年高温补助1080元；7、2009年至2013年健康体检费2800元。2014年3月12日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、原告支付被告未签劳动合同双倍工资差额1351.73元；2、解除劳动合同经济补偿金10500元；3、原告支付被告2011年至2013年未休带薪年假工资2510.35元；4、高温补助360元。原告、被告均不服仲裁裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、告知函、邮件查单等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是劳动关系如何解除。原告主张因被告旷工而发送告知函，但其提交的邮件查单无法证明被告已收到，且原告所述见到被告身穿其他单位制服后劳动关系自动解除，缺乏事实和法律依据，故被告要求原告支付其解除劳动合同经济补偿金的请求本院予以支持，具体数额由本院核算。
双方所签劳动合同到期后双方并未续签劳动合同，被告工作至2013年8月30日，而续签劳动合同意向书并不能证明被告存在拒绝续签劳动合同的情形，故被告要求支付其2013年8月13日至30日未签劳动合同双倍工资1351.73元的请求，本院予以支持。
关于被告要求支付其健康体检费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于高温补助费，被告认可仲裁裁决，原告同意支付被告高温补助费360元，本院不持异议，予以确认。
关于未休年假工资，被告每年应享受年假5天，原告亦承认被告未享受2011年至2013年年假，故根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，原告应支付被告2011年、2012年、2013年未休年假工资共计2510.35元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京昊天昊城市环境管理有限公司第一分公司支付王文翠二○一一年至二○一三年未休年假工资二千五百一十元三角五分；
二、自本判决生效之日起七日内，北京昊天昊城市环境管理有限公司第一分公司支付王文翠高温补助费三百六十元；
三、自本判决生效之日起七日内，北京昊天昊城市环境管理有限公司第一分公司支付王文翠二○一三年八月十三日至三十日未签劳动合同双倍工资差额一千三百五十一元七角三分；
四、自本判决生效之日起七日内，北京昊天昊城市环境管理有限公司第一分公司支付王文翠解除劳动合同经济补偿金九千六百七十五元；
五、驳回北京昊天昊城市环境管理有限公司第一分公司的诉讼请求；
六、驳回王文翠的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京昊天昊城市环境管理有限公司第一分公司与王文翠各负担五元，均已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一四年五月十九日
书 记 员 魏 志
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第384号
原告申卫峰，男，1976年8月12日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人袁文革，系汝州市“148”法律服务所法律工作者。
被告高现周，男，1971年8月7日生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告申卫峰与被告高现周买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出申请，申请撤回对被告高现周的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申卫峰撤回对被告高现周的起诉。
案件受理费3719元，减半收取1859.5元，由原告负担。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一四年八月一日
书 记 员 孙 一
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第384号
原告何某一，女。
被告何某二，男。
原告何某一与被告何某二离婚纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉。在审理过程中，原告何某一与被告何某二双方庭外达成和解协议，原告何某一于2014年6月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告何某一在宣判前撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某一撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告何某一负担。
代理审判员 段俊仿
二〇一四年六月十六日
书 记 员 袁思娟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初621号
原告：刘丽君，女，1982年4月18日出生，蒙古族，警察，住内蒙古自治区。
被告：刘永才（刘永财），男，1969年8月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告刘丽君与被告刘永才（刘永财）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽君到庭参加诉讼，被告刘永才（刘永财）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽君向本院提出诉讼请求:判令被告给付借款70000元，并支付自2015年8月7日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年5月16日，被告向原告借款55000元，约定2013年7月16日还款。还款期限届满，被告未能履行给付义务，于2015年8月7日为原告出具本息合计70000元的借据。此款经原告多次索要，被告未履行给付义务。
刘永才（刘永财）未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，刘永才（刘永财）向刘丽君借款55000元，双方于借款当日签订一份借款协议，约定借款期限自2013年5月16日至2013年7月16日,未约定利息。还款期限届满，刘永才（刘永财）未履行给付义务。2013年11月5日，刘永才（刘永财）给付10000元。2015年8月7日，刘永才（刘永财）重新为刘丽君出具一份金额为70000元的借款，该借据上载明”由于2013年5月16日从刘丽君处借款55000元，未按借款协议中所承诺时间即2013年7月16日履行还款约定，因此截至2015年8月7日止产生利息共计借款柒万元整”。经刘丽君索要，刘永才（刘永财）于2015年11月21日给付10000元，于2016年6月23日给付5000元，其余未能给付。
上述事实有刘丽君提举的借款协议一份、借据一份，并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，刘丽君与刘永才（刘永财）之间的民间借贷关系受法律保护。刘永才（刘永财）在实际取得借款后未能在约定期限及刘丽君催告的合理期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。因双方签订的借款协议中未约定利息，故刘永才（刘永财）于2013年11月5日给付的10000元抵充本金。刘永才（刘永财）重新为刘丽君出具的金额为70000元的借据上所载明的内容可推定利息为25000元，利率为月利率2.2%，本院依法支持按月利率2%计算的利息22500元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，刘永才（刘永财）于2015年11月21日给付10000元，于2016年6月23日给付5000元应首先抵充利息，故刘永才（刘永财）尚应给付刘丽军借款本金45000元，利息7500元。另刘丽君主张按月利率2%计算利息的请求不违反法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永才（刘永财）在本判决生效后即向原告刘丽君给付借款45000元，利息7500元，合计52500元；
二、被告刘永才（刘永财）在本判决生效后即向原告刘丽君支付以45000元为本金自2017年2月13日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告刘丽君的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘永才（刘永财）负担581元，由原告刘丽君负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王颖
二〇一七年三月一日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初621号原告：刘丽君，女，1982年4月18日出生，蒙古族，警察，住内蒙古自治区。被告：刘永才（刘永财），男，1969年8月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告刘丽君与被告刘永才（刘永财）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽君到庭参加诉讼，被告刘永才（刘永财）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽君向本院提出诉讼请求:判令被告给付借款70000元，并支付自2015年8月7日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年5月16日，被告向原告借款55000元，约定2013年7月16日还款。还款期限届满，被告未能履行给付义务，于2015年8月7日为原告出具本息合计70000元的借据。此款经原告多次索要，被告未履行给付义务。刘永才（刘永财）未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，刘永才（刘永财）向刘丽君借款55000元，双方于借款当日签订一份借款协议，约定借款期限自2013年5月16日至2013年7月16日,未约定利息。还款期限届满，刘永才（刘永财）未履行给付义务。2013年11月5日，刘永才（刘永财）给付10000元。2015年8月7日，刘永才（刘永财）重新为刘丽君出具一份金额为70000元的借款，该借据上载明”由于2013年5月16日从刘丽君处借款55000元，未按借款协议中所承诺时间即2013年7月16日履行还款约定，因此截至2015年8月7日止产生利息共计借款柒万元整”。经刘丽君索要，刘永才（刘永财）于2015年11月21日给付10000元，于2016年6月23日给付5000元，其余未能给付。上述事实有刘丽君提举的借款协议一份、借据一份，并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，刘丽君与刘永才（刘永财）之间的民间借贷关系受法律保护。刘永才（刘永财）在实际取得借款后未能在约定期限及刘丽君催告的合理期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。因双方签订的借款协议中未约定利息，故刘永才（刘永财）于2013年11月5日给付的10000元抵充本金。刘永才（刘永财）重新为刘丽君出具的金额为70000元的借据上所载明的内容可推定利息为25000元，利率为月利率2.2%，本院依法支持按月利率2%计算的利息22500元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，刘永才（刘永财）于2015年11月21日给付10000元，于2016年6月23日给付5000元应首先抵充利息，故刘永才（刘永财）尚应给付刘丽军借款本金45000元，利息7500元。另刘丽君主张按月利率2%计算利息的请求不违反法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永才（刘永财）在本判决生效后即向原告刘丽君给付借款45000元，利息7500元，合计52500元；二、被告刘永才（刘永财）在本判决生效后即向原告刘丽君支付以45000元为本金自2017年2月13日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告刘丽君的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘永才（刘永财）负担581元，由原告刘丽君负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王颖二〇一七年三月一日书记员梅荣
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二（商）初字第1755号
原告常州市武进晶宫冷藏设备有限公司。
法定代表人贾波，总经理。
委托代理人孙克林，上海君乐律师事务所律师。
被告上海汉冰制冷设备工程有限公司。
原告常州市武进晶宫冷藏设备有限公司诉被告上海汉冰制冷设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘建雷独任审判。本案于2013年11月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙克林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因案情复杂，本院于2013年11月4日依法组成合议庭进行审理。本案于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙克林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常州市武进晶宫冷藏设备有限公司诉称：原、被告自2012年3月27日至9月11日，先后十次签订了制冷设备配件产品买卖合同，货款共计人民币111，146元，原告均按合同约定完成交货义务。被告仅支付货款3，000元，尚欠108，146元至今未付，故请求判令被告支付原告货款108，146元。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、买卖合同复印件10份，证明原、被告于2012年3月27日至9月11日以传真方式签订买卖合同的事实；
2、证明1份，证明被告公司经办人陶正君于2013年4月18日出具证明确认合同关系的事实，证明中陈述原告于2012年将被告向其采购的冷库聚氨脂库板、排管和冷库门等发往被告指定的工程安装地点，数量及规格与合同一致，采购单位为被告；
3、被告设备报价单及原经营场所照片各1份，证明陶正君系被告经办人的事实。报价单后联系人处载有陶正君的姓名电话，被告经营场所招牌上的联系电话亦有陶正君的电话；
4、证人陶正君到庭陈述，确认原、被告存在买卖合同关系及被告的欠款事实。
被告上海汉冰制冷设备工程有限公司未作答辩。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告已按约供货，被告应按约及时支付货款，其拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告上海汉冰制冷设备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常州市武进晶宫冷藏设备有限公司货款108，146元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，462.92元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
代理审判员 刘建雷
人民陪审员 邹惠贤
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2496号
原告：东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部。住所地：广东省东莞市。
经营者：张惠清，男，汉族，1964年11月4日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
原告：裕达建工集团有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：宁永杰。
原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部（以下简称泰昌机械租赁部）诉被告裕达建工集团有限公司（以下简称裕达公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告泰昌机械租赁部的委托代理人刘光禄到庭参加诉讼，被告裕达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰昌机械租赁部诉称：裕达公司因常平镇板石村富盈都市华府工程施工需要，于2014年6月30与泰昌机械租赁部签订了《混凝土泵送机械租赁合同》，合同约定：裕达公司租赁泰昌机械租赁部的混凝土泵送机械，每月租赁款必须在次月15日前支付。合同签订后，泰昌机械租赁部依约履行了合同义务，但裕达公司的部分租赁款却未能及时支付。截至起诉之日，裕达公司尚欠混凝土泵车租赁款共计137,341.5元。泰昌机械租赁部曾多次向裕达公司催讨，但裕达公司以各种理由拖延。为维护自身合法权益，泰昌机械租赁部遂诉至法院，请求判令：1.裕达公司支付混凝土泵车租赁款137,341.5元及违约金（以137,341.5元为基数，按银行同期贷款利率，从2014年10月16日起计算至全部款项付清之日止，暂计至2015年12月30日为8,759元）；2.本案诉讼费由裕达公司承担。本案诉讼过程中，泰昌机械租赁部将其诉请的违约金起算日期变更为2014年12月16日。
被告裕达公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年6月30日，以裕达公司为承租单位（甲方）、以泰昌机械租赁部为出租单位（乙方），双方签订一份《混凝土泵送机械租赁合同》，约定甲方承租乙方的混凝土泵车用于“常平板石村富盈都市华府工程”，合同期限自2013年7月10日起至工程结束，双方于每月5号前核对工程款，甲方于每月15日前支付乙方上月100%的泵送费，如甲方拒绝对账，视为甲方同意按乙方提供的泵送单方量结算，甲方不按照合同约定付款的，乙方有权停止提供泵车服务并向甲方索还所欠款项，按银行同期利息计取违约金，直到全部款项付清为止。合同还详细约定了租赁价格、计算方式以及双方其他权利义务等。合同落款甲、乙方分别加盖了裕达公司、泰昌机械租赁部的公章。双方于2014年3月19日签订了《合同补充协议书》，对原合同的租赁价格等进行了变更。
泰昌机械租赁部提供两张对账单，拟证明裕达公司尚欠泵车租赁费137,341.5元。两张对账单的落款日期分别为2014年10月7日、2015年1月5日，对账日期在后的对账单内容包含了对账日期在前的对账单内容。2015年1月5日的对账单显示2013年7月至2014年11月期间，泰昌机械租赁部每月向裕达公司“常平板石村富盈都市华府”工程泵送的具体明细、应收款项及已收款项，其中应收款项为1,337,341.5元，已收款项1,150,000元，未收款项为187,341.5元，泰昌机械租赁部主张裕达公司对账后于2015年5月18日又支付了50,000元，尚欠137,341.5元。两张对账单分别有设备出租方及设备承租方签名，在设备承租方签名的人员均为“叶某某”，泰昌机械租赁部主张叶某某为裕达公司案涉工程的财务。
上述事实，有泰昌机械租赁部提供的混凝土泵送机械租赁合同、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系车辆租赁合同纠纷。裕达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。泰昌机械租赁部提供的混凝土泵送机械租赁合同有裕达公司的公章、对账单上有“叶某某”的签名，泰昌机械租赁部主张叶某某为裕达公司案涉工程的财务，裕达公司未到庭提出反驳意见，本院对此予以认定。泰昌机械租赁部主张裕达公司尚欠混凝土泵车租赁款137,341.5元，有对账单予以佐证，本院予以确认，泰昌机械租赁部诉请裕达公司支付该款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，裕达公司应在每月15日前支付上月全部费用，泰昌机械租赁部最后提供混凝土泵车租赁是在2014年11月，裕达公司依约应于2014年12月15日前付清全部款项，现裕达公司未按合同约定付款，泰昌机械租赁部诉请从2014年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金至清偿之日止，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告裕达建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付混凝土泵车租赁款137,341.5元及违约金（以137,341.5元为基数，从2014年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）给原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部（经营者张惠清）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,611元，由原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部（经营者张惠清）负担12元，被告裕达建工集团有限公司负担1,599元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一六年五月十二日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
-4-
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初541号
原告：韩佑群，女，1966年5月3日出生，汉族，务农，住道真自治县。
委托诉讼代理人：李松，重庆华升（道真）律师事务所律师。
被告：韩丛生，男，1958年8月17日出生，土家族，务农，住道真自治县。
委托诉讼代理人：王明明，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：传凌凌，贵州富迪律师事务所律师。
第三人：韩翠群，女，1955年10月24日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。
委托诉讼代理人：冉贤林，男，住道真自治县，系韩翠群之丈夫。
第三人：韩世琼，女，1963年5月14日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。
原告韩佑群与被告韩丛生、第三人韩翠群、韩世琼确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告韩佑群及其委托诉讼代理人李松，被告韩丛生的委托诉讼代理人王明明、传凌凌，第三人韩翠群的委托诉讼代理人冉贤林，第三人韩世琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩佑群向本院提出诉讼请求：要求确认原告韩佑群与被告韩丛生、第三人韩翠群、韩世琼于1988年农历二月二十三日达成的口头分家协议有效。事实及理由：原告的父亲韩在碧生育韩翠群、韩世琼及原告，1978年韩在碧抱养了被告韩丛生。1981年土地划到户时，原告家庭共分得五份田土，后韩翠群、韩世琼先后出嫁，田土全部由原告及被告耕种。1985年，原告与父亲及被告韩丛生在上坝乡八一村新山组的老房子处相邻修建了木架房。韩丛生婚后于1988年农历二月二十三日与父亲分家，分家时达成口头协议：1、韩丛生居住使用新修的木架房，原告使用以前的老房子，父亲韩在碧随原告生活；2、土地以地名为准，韩佑群耕种申家田、香堡、胡家湾、湾的、烂湾、杨柳湾、大湾、庙坡、长五间、坎坝坝的田土；韩丛生耕种大湾的土、篓子湾的荒坡、学堂湾的土和荒坡、周狮子湾的土、矛吉洞的土、杉树儿的土、漆树大丘的田、张家屋基的田。该口头协议得到了韩翠群、韩世琼的确认。原告于1989年出嫁到上××乡××坝村××组，韩在碧便随原告到西山生活。原告对分得的田土耕种了几年后，韩翠群又耕种了1年，后全部由韩丛生耕种。韩在碧到上坝乡赶集时也偶尔回老房子居住。1998年，韩丛生为韩在碧置办70岁生日酒后，韩在碧随韩丛生生活。2002年，韩在碧去世，老房子便无人居住。2010年左右，韩丛生未经原告同意便在原告所属的地名为坝坝坎的地上修建了平房。2014年，上坝乡人民政府征用了分家时明确给原告的所有田土，并明确将要拆迁属于原告的老房子，但被告韩丛生却进行阻止，因此，原告要求确认原告韩佑群与被告韩丛生、第三人韩翠群、韩世琼于1988年农历二月二十三日达成的口头分家协议有效。
被告韩丛生辩称，原、被告在1988年分家后，韩在碧在1992年时对涉案土地再次进行了划分，将涉案土地分给了韩丛生夫妇耕种，并由韩丛生夫妇称600斤稻谷给韩在碧，且每年上缴250斤公余粮直至2002年国家规定不再上缴为止，原分家协议已进行了实质性变更，该协议已自动终止，不再具备效力。1998年第二轮土地承包时，韩丛生以户主参与了第二轮土地承包，并于同年取得了土地承包经营权证，原告并未对土地承包经营权证的户主、人数及土地范围提出任何异议，双方已按变更后的协议履行了全部义务；原告在第二轮土地承包时已嫁入夫家，将户口迁入夫家所在的新田坝村，根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条的规定，在第二轮土地承包时，原告已不具备在原集体经济组织承包土地的权利，不能承包上坝乡八一村的土地。综上，原分家协议已终止，不再具有效力，故要求驳回原告的诉讼请求。
第三人韩翠群、韩世琼述称，第一次分家我们知道，原告所讲的分家时对土地的划分是属实的。1998年的承包是第一次土地承包的延包，而不是重新分包。
本院经审理认定事实如下：原告韩佑群、第三人韩翠群、韩世琼的父亲韩在碧于1978年抱养了被告韩丛生。1981年土地划到户时，原告家庭共分得5份田土，后韩翠群、韩世琼先后出嫁，其家庭所划分的田土由韩在碧及韩佑群、韩丛生耕种。1985年，韩在碧及韩佑群、韩丛生在相邻所居住的老房子处新修建了木架房。韩丛生婚后于1988年农历二月二十三日与韩在碧分家，并约定：韩丛生及其妻周方琼居住使用新修的木架房，韩在碧及韩佑群居住使用老房屋；土地各一半，韩丛生耕种大湾的土、篓子湾的荒坡、学堂湾的土和荒坡、周狮子湾的土、矛吉洞的土、杉树儿的土、漆树大丘的田、张家屋基的田，韩在碧及××土、××土、××土、××、丫口当门的土、坎坝坝的田土、孙家的田、杨柳湾的田。1989年，韩佑群结婚到上××乡××坝村××组居住。1992年起，韩在碧将其土地交给韩丛生耕种，并由韩丛生每年给付600斤稻谷给韩在碧、上缴公余粮250斤。在1998年完善农村土地承包关系时，道真自治县人民政府将韩丛生所耕种土地明确给韩丛生，并发放了土地承包经营权证书，由韩丛生耕种的韩在碧原分家时划分的土地亦填入韩丛生的土地承包经营权证书中。1998年，韩丛生为韩在碧置办70岁生日酒后，韩在碧便随韩丛生生活。2002年，韩在碧去世后由韩丛生进行了安葬。2014年，上坝乡人民政府在被告韩丛生的所在地进行征地拆迁，原、被告因此发生纠纷，原告韩佑群于2017年3月21日提起诉讼，要求确认原告韩佑群与被告韩丛生、第三人韩翠群、韩世琼于1988年农历二月二十三日达成的口头分家协议有效。
认定上述事实，有原告提供的上坝乡人民政府工作人员调查韩丛生的调查笔录，被告提供的户口本、土地承包经营权证、农业税纳税卡、上坝乡人民政府工作人员调查韩佑群的调查笔录及当事人在庭审中的相关陈述在卷印证。
本院认为，原告及其父亲1988年在原家庭分家时所划分的土地，在原告婚后，其父根据家庭情况，将土地交给韩丛生耕种，且在1998年完善农村土地承包关系中，道真自治县人民政府将韩丛生所耕种土地明确给韩丛生，并发放了土地承包经营权证书，原分家协议所明确的权利义务已终止，原告提供的证据不能足以证明其诉讼主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求确认原、被告及第三人于1998年农历二月二十三日的分家协议有效的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩佑群的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告韩佑群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 刘仕位
二〇一七年六月一日
书记员 石 闽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17834号
原告:北京福洲物业管理有限公司，住北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：田守禄，男，40岁。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告田守禄物业服务合同纠纷一案。原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福洲物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年十二月十二日
书记员 王泽磊
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2725号
原告：于馨淼，女。
委托代理人：阎世全，男。
被告：陈玉新，男。
原告于馨淼诉被告陈玉新民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于馨淼委托代理人阎世全到庭参加了诉讼，被告陈玉新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告于馨淼诉称：被告陈玉新于2012年1月17日为购买车辆向原告借款10000元。约定用款三个月，2012年1月17日至2012年4月16日一次性还清。月息2.7分／月及违约按日万分之五追加违约金。到期后经原告多次索要被告以无钱为由未给付，故原告起诉到法院请求判决被告还款，按约定承担利息及违约金，并由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张成立，向法庭提供了被告陈玉新于2012年1月17日出具的借据条一张。
被告陈玉新未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告陈玉新于2012年1月17日为购买车辆向原告借款10000元。约定用款三个月，2012年1月17日至2012年4月16日一次性还清。月息2.7分／月及违约按日万分之五追加违约金。到期后经原告多次索要被告以无钱为由未给付，故原告起诉到法院请求判决被告还款，并由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张成立，向法庭提供了被告陈玉新于2012年1月17日出具的借据条一张。
上述事实有原告当庭陈述及相关证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，公民的合法权益是受法律保护的。原告向法庭提供了被告陈玉新为原告出具的借据一张，原告凭借据要求被告给付欠款合法有据，应予以支持。对于原告庭审时主张被告按约定承担月息2.7分／月及按日万分之五追加违约金一节，因法律规定对不超过银行利率四倍的利率给予保护原则，月息2.7分／月达到近四倍的数额，再按日万分之五追加违约金超过保护范围，故对原告请求日万分之五追加违约金不予以支持。依照、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定判决如下；
一、被告陈玉新于本判决生效后10日内，给付原告于馨淼借款10000元，并按双方约定承担月息2.7分／月计付利息；
二、驳回原告于馨淼其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陈玉新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毛国强
审 判 员 刘舒彦
人民陪审员 高井瑜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 尹丽葵
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第23号
马义伟：
宋建宇与你赔偿纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2013）舞民初字第1307号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年1月19日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十日
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第204号
原告向某某，男，1988年2月10日出生，汉族，务农。
委托代理人黄贻忠，男。
被告夏某某，女，1988年10月16日出生，汉族，务农。
案由：婚约财产纠纷。
本院在审理原告向某某诉被告夏某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告向某某撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告向某某承担。
审判员 李某某
二〇一四年三月二十八日
书记员 武 某
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审201号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人淮南市淮汽汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人陈多轩，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月9日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00725号行政处罚决定，处淮南市淮汽汽车运输有限公司罚款人民币3000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年2月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00725号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵丽丽
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2438号
申请人：刘东，女，1986年10月5日出生，汉族，住河南省。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人刘东与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽英
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2438号
申请人：刘东，女，1986年10月5日出生，汉族，住河南省内乡县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人刘东与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽英
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14418号
原告：北京市兴胜山鹰鼎业线缆有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇康顺南路1号院114号。
法定代表人：郝泽杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
被告：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号。
法定代表人：桑振宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈曦，北京市静观律师事务所律师。
原告北京市兴胜山鹰鼎业线缆有限公司（以下简称：兴胜山鹰公司）与被告北京市设备安装工程集团有限公司（以下简称：设备安装公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴胜山鹰公司的委托诉讼代理人刘云松、被告设备安装公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告兴胜山鹰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告设备安装公司向原告兴胜山鹰公司支付货款93177元及利息（以93177元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从最后一次送货2013年4月26日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告设备安装公司承担。事实和理由：2013年3月至4月期间，被告设备安装公司向原告兴胜山鹰公司购买电缆多批，合计货款为93177元。被告设备安装公司要求原告兴胜山鹰公司将该货物运至其承揽的河北省邯郸市项目工地，被告设备安装公司在邯郸市项目工地的工作人员张志峰签收了货物。之后，原告兴盛山鹰公司多次与被告设备安装公司的邯郸市项目经理谭军成联系并催要货款，但被告设备安装公司以资金紧张为由拖欠。
被告设备安装公司辩称，不同意原告兴胜山鹰公司诉讼请求，双方不存在买卖合同关系，没有收到货，且已经超过诉讼时效。
原告兴胜山鹰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告兴胜山鹰公司与被告设备安装公司是否存在买卖合同关系，双方存在争议，庭审中，经本院释明，被告设备安装公司在限定期间内未提交充分证据证明张志峰、谭军成不是被告设备安装公司的人员，故本院确认原告兴胜山鹰公司提交的证据当中的张志峰、谭军成系被告设备安装公司的人员，原告兴胜山鹰公司提交的证据可以形成完整的证据链条证明原告兴胜山鹰公司与被告设备安装公司形成实际上的买卖合同关系，且原告兴胜山鹰公司已经向被告设备安装公司供货共计93177元，对此，被告设备安装公司至今未予支付。
本院认为，原告兴胜山鹰公司与被告设备安装公司之间形成实际上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效，双方均应依约履行。原告兴胜山鹰公司已向被告设备安装公司供货93177元，但被告设备安装公司未向原告兴胜山鹰公司付款，故被告设备安装公司存在逾期付款情形，因此，原告兴胜山鹰公司要求被告设备安装公司支付货款93177元的诉讼请求，存在事实和法律依据，对此，本院予以支持，被告设备安装公司应向原告兴胜山鹰公司支付逾期付款利息。但因双方对于付款时间没有明确约定，故本院对于逾期付款利息的计算标准调整为以93177元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日即2016年8月29日起计算至实际付清之日止。关于被告设备安装公司主张原告兴胜山鹰公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，缺乏依据，对此，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京市设备安装工程集团有限公司于本判决生效后十日内向原告北京市兴胜山鹰鼎业线缆有限公司支付货款93177元及逾期付款利息（以93177元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2016年8月29日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告北京市兴胜山鹰鼎业线缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告北京市设备安装工程集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕迪
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘航
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初139号
原告赵连顺，男，1954年8月11日出生。
被告丁宇，男，1984年7月3日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人耿仁伟，总经理。
委托代理人张晔，女。
原告赵连顺与被告丁宇、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵连顺，被告丁宇，被告北京分公司委托代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连顺诉称：2015年10月2日，原告骑电动三轮车由北向南正常行驶，被告右转将原告别倒，造成原告下嘴唇缝合八针及车内爱人张颖左腿、左臂多处受伤，四岁孙女受到惊吓。后经交通认定，被告丁宇承担全部责任。事发后，被告承诺给修车和赔偿，但之后拒接电话，被告的这种不人道行为对原告的身心造成了极大的伤害。现诉至法院，请求法院判令：1、医药费64.8元、电动三轮车费3150元、衣服1000元、营养费6000元、护理费5000元、精神伤害费20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告丁宇辩称：事故事实及责任认定认可，该由保险公司理赔的由保险公司赔。
被告北京分公司辩称：事故车辆投保交强险，事发在保险期限内，同意赔偿原告在保险各分项范围内合法合理损失，医疗费只认可医保范围内的，营养费、护理费、精神损害抚慰金不同意赔偿，财产损失我司已定损，认可1500元。
经审理查明：2015年10月2日15时49分，在北京市丰台区马家堡东路，丁宇驾驶×××小客车由北向西右转，赵连顺载张颖骑电动三轮车由北向南行驶，×××小客车右转时将电动三轮车别倒，赵连顺、张颖受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，丁宇负事故全部责任，赵连顺无责任。事故发生当天，赵连顺被送往北京口腔医院就诊，门诊初步诊断：下唇贯通伤。赵连顺花费医疗费14.21元。
另查，事故发生时，×××车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历手册、急诊病历及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：丁宇与赵连顺发生交通事故，致使赵连顺受伤，丁宇负事故的全部责任。丁宇所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当在交强险限额内对赵连顺的损失承担相应的保险责任，超过保险的部分由丁宇承担。赵连顺要求被告赔偿医疗费的主张，证据充分，于法有据，本院对于合理的部分予以支持；关于电动车损失，本院酌情确定为2000元；关于衣物损失，本院考虑到原告实际伤情，酌情确定为500元；关于护理费，原告未提交相关证据予以证明且无法律依据，本院不予支持；关于营养费，本院考虑到原告实际伤情，酌定确定营养期为10日，营养费计算标准为50元／日；关于精神伤害费，原告伤情未构成伤残，其精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告赵连顺医疗费十四元二角一分、营养费五百元；
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告赵连顺财产损失二千元；
三、被告丁宇于本判决生效后七日内赔偿原告赵连顺衣物损失五百元；
四、驳回原告赵连顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十元，由原告赵连顺负担三百一十五元（已交纳）；由被告丁宇负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁钰
二〇一六年四月五日
书 记 员 钟蕾
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0181执105号
申请执行人康某某。
被执行人李某某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）晋0181民初428号民事判决书，责令被执行人李某某、李某某在规定的期限内履行应尽的付款义务，但被执行人李某某、李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某、李某某的银行存款（具体金额以协助冻结存款通知书或者以协助划拨存款通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 续卫平
人民陪审员 张 会
人民陪审员 张全福
二〇一八年二月七日
书 记 员 阴金爱
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2293号
原告：贺文利，男，汉族，1975年9月25日出生，住西安市莲湖区。
被告：杨先锋，男，汉族，1974年1月2日出生，住陕西省子长县。
本院在审理原告贺文利诉被告杨先锋民间借贷纠纷一案中，原告贺文利于2018年3月26日自愿向本院提出撤回对被告杨先锋起诉的申请。
本院认为，原告贺文利自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺文利撤诉。
本案案件受理费975元，减半由原告贺文利承担487.5元。
审判员 朱华
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵茜
打印：相丽华校对：赵茜2018年月日送达
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申1015号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）米维，男，1986年8月29日出生，汉族，住洞口县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王彬，男，1976年12月7日出生，汉族，住洞口县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）向书和，男，1991年1月15日出生，汉族，住洞口县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）邓鹏明，男，1987年7月30日出生，汉族，住洞口县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨春兰，女，1976年4月7日出生，汉族，住绥宁县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）曾小红，女，1963年7月20日出生，汉族，住洞口县。
上述六再审申请人的委托代理人欧阳克文，湖南桔城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）洞口县文化体育广电新闻出版局，住所地洞口县洞口镇文昌街道办事处1号。
法定代表人严楚纲，该局局长。
原审第三人徐鸿儒，男，1987年10月30日出生，汉族，住洞口县。
再审申请人米维、王彬、向书和、邓鹏明、杨春兰、曾小红（简称米维等六人）因诉被申请人洞口县文化体育广电新闻出版局（简称洞口县文广新局）、原审第三人徐鸿儒文化广电行政许可一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行终155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
米维等六人申请再审称，1、被诉同意洞口县金威网吧筹建通知同意徐鸿儒选址申请人居住的居民楼内设立网吧，对相对人权利义务产生了实际影响，不是二审裁定认定的预许可性质的行政行为；2、被诉同意洞口县金威网吧筹建通知侵犯了申请人的合法权益，申请人可以提起行政诉讼；3、被诉通知严重违反法律、法规、规范性文件的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（三）（四）项的规定，申请再审本案。
本院认为，被诉同意筹建通知载明，同意在洞口镇洞绥路双洲大厦二楼新建洞口县金威网络会所，完成筹建后，请持《筹建通知书》到公安机关信息网络安全和消防安全审核，取得公安机关批准文件后向洞口县文广新局申请最终审核。该通知内容说明本案被诉行为是行政许可的初审行为，属阶段性行为，该行为尚不成熟，不具可诉性。二审裁定驳回起诉，处理正确。米维等六人申请再审理由不能成立。
米维等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回米维、王彬、向书和、邓鹏明、杨春兰、曾小红的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 刘丽文
审判员 谷国艳
二〇一七年十二月八日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申1015号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）米维，男，1986年8月29日出生，汉族，住洞口县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王彬，男，1976年12月7日出生，汉族，住洞口县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）向书和，男，1991年1月15日出生，汉族，住洞口县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）邓鹏明，男，1987年7月30日出生，汉族，住洞口县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨春兰，女，1976年4月7日出生，汉族，住绥宁县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）曾小红，女，1963年7月20日出生，汉族，住洞口县。上述六再审申请人的委托代理人欧阳克文，湖南桔城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）洞口县文化体育广电新闻出版局，住所地洞口县洞口镇文昌街道办事处1号。法定代表人严楚纲，该局局长。原审第三人徐鸿儒，男，1987年10月30日出生，汉族，住洞口县。再审申请人米维、王彬、向书和、邓鹏明、杨春兰、曾小红（简称米维等六人）因诉被申请人洞口县文化体育广电新闻出版局（简称洞口县文广新局）、原审第三人徐鸿儒文化广电行政许可一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05行终155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。米维等六人申请再审称，1、被诉同意洞口县金威网吧筹建通知同意徐鸿儒选址申请人居住的居民楼内设立网吧，对相对人权利义务产生了实际影响，不是二审裁定认定的预许可性质的行政行为；2、被诉同意洞口县金威网吧筹建通知侵犯了申请人的合法权益，申请人可以提起行政诉讼；3、被诉通知严重违反法律、法规、规范性文件的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（三）（四）项的规定，申请再审本案。本院认为，被诉同意筹建通知载明，同意在洞口镇洞绥路双洲大厦二楼新建洞口县金威网络会所，完成筹建后，请持《筹建通知书》到公安机关信息网络安全和消防安全审核，取得公安机关批准文件后向洞口县文广新局申请最终审核。该通知内容说明本案被诉行为是行政许可的初审行为，属阶段性行为，该行为尚不成熟，不具可诉性。二审裁定驳回起诉，处理正确。米维等六人申请再审理由不能成立。米维等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回米维、王彬、向书和、邓鹏明、杨春兰、曾小红的再审申请。审判长 潘 兵审判员 刘丽文审判员 谷国艳二〇一七年十二月八日书记员 陈祎哲
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初900号
原告：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所地荆州区城南西环路西侧。
法定代表人：李湘民，董事长。
被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号。
法定代表人：卢大根，董事长。
原告湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告浙江新东阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。
原告湖北江汉建筑工程机械有限公司诉称，原、被告于2012年8月16日签订了一份工矿产品买卖合同。合同签订后，被告于次日向原告支付5万元订金。原告按约向被告发运设备一台，被告于2012年12月31日支付设备款15万元，尚欠135000元至今未付。故诉至法院，要求判决：一、被告支付货款135000元。二、被告支付违约金82620元（自2012年8月29日暂计至2018年3月31日，按每日万分之三付至清偿之日）。三、本案诉讼费由被告负担。
被告浙江新东阳建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的买卖合同约定了两个管辖法院，管辖约定不明确，属于无效约定。本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，故请求本院将本案移送至被告住所地即浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，原告（卖方）与被告（买方）于2012年8月16日签订的工矿产品买卖合同第十三条约定：“解决争议的方式：双方协商解决。若协商不成，设备款项争议，在卖方所在地法院提请诉讼；产品质量争议，在买方所在地法院提请诉讼”。该管辖条款不违反法律规定，应从其约定。本案原告以设备款项争议起诉，按该条款约定，本院系卖方（原告）所在地法院，故本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:
驳回被告浙江新东阳建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜振虎
二〇一八年六月一日
法官助理 王 硕
书 记 员 周若雪
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初900号之一
原告：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所地荆州区城南西环路西侧。
法定代表人：李湘民，董事长。
委托诉讼代理人：张正保，该公司员工。
被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号。
法定代表人：卢大根，董事长。
原告湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告浙江新东阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司于2018年6月12日以已与被告浙江新东阳建设集团有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北江汉建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北江汉建筑工程机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2282元，由原告湖北江汉建筑工程机械有限公司负担。
审 判 员 杜振虎
二〇一八年六月十二日
法官助理 王 硕
书 记 员 周若雪
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初900号原告：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所地荆州区城南西环路西侧。法定代表人：李湘民，董事长。被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号。法定代表人：卢大根，董事长。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告浙江新东阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司诉称，原、被告于2012年8月16日签订了一份工矿产品买卖合同。合同签订后，被告于次日向原告支付5万元订金。原告按约向被告发运设备一台，被告于2012年12月31日支付设备款15万元，尚欠135000元至今未付。故诉至法院，要求判决：一、被告支付货款135000元。二、被告支付违约金82620元（自2012年8月29日暂计至2018年3月31日，按每日万分之三付至清偿之日）。三、本案诉讼费由被告负担。被告浙江新东阳建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的买卖合同约定了两个管辖法院，管辖约定不明确，属于无效约定。本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，故请求本院将本案移送至被告住所地即浙江省东阳市人民法院管辖。本院经审查认为，原告（卖方）与被告（买方）于2012年8月16日签订的工矿产品买卖合同第十三条约定：“解决争议的方式：双方协商解决。若协商不成，设备款项争议，在卖方所在地法院提请诉讼；产品质量争议，在买方所在地法院提请诉讼”。该管辖条款不违反法律规定，应从其约定。本案原告以设备款项争议起诉，按该条款约定，本院系卖方（原告）所在地法院，故本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:驳回被告浙江新东阳建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 员 杜振虎二〇一八年六月一日法官助理 王 硕书 记 员 周若雪
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1624号
原告：河南贝优特变压器有限公司，住河南省安阳县许家沟小寨村121号
法定代表人：张引霞职务：董事长
被告：郑州予诺商贸有限公司，住郑州市管城区紫荆山路58号楼18层1819号
法定代表人：唐良成职务：董事长。
原告河南贝优特变压器有限公司与被告郑州予诺商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告河南贝优特变压器有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南贝优特变压器有限公司申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河南贝优特变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南贝优特变压器有限公司负担。
审判员 杜文莉
二〇一八年三月十六日
书记员 马 骁
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第45号
原告徐晓媚，女，户籍地福建省将乐县，现住福建省将乐县。
被告福建省老区房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市五四路世界金龙大厦20层A区。
法定代表人陈亚平，该公司董事长。
被告陈亚平，男，住福建省福州市。
本院在审理原告徐晓媚与被告福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平民间借贷纠纷一案中，因原告徐晓媚未在法院规定时间内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汤燕琴
二〇一四年一月十五日
书记员 何 韬
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初3773号
原告：新乡市米米佳食品有限公司，住所地辉县市孟庄徐村西，统一社会信用代码91410782731301157T。
法定代表人：丰世玉，经理。
委托诉讼代理人：郜国栋，系公司员工。
被告：闫子龙，男，1986年12月1日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：闫克军，男，1950年3月15日出生，汉族，住河南省滑县,系闫子龙之父。
原告新乡市米米佳食品有限公司与被告闫子龙、闫克军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郜国栋，被告闫克军到庭参加了诉讼。被告闫子龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市米米佳食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告连带偿还原告货款42855.8元，并承担逾期付款损失（自2017年10月13日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是专业从事膨化食品生产与销售的企业。2013年左右，两被告主动到公司与原告协商代理销售（滑县）产品事宜。经双方商定，原告同意被告代理公司产品在滑县所辖区域的销售，同时签订产品销售合同，合同约定结算方式为款到发货，后期履行过程中被告经常自带现金到原告处自提，双方陆续于2014年、2015年续签产品销售合同，合同到期后，双方未再续签新的书面合同。2016年4月中旬，两被告以资金周转紧张为由，向原告提出赊购产品的请求，原告考虑到以前合作的基础条件，本着互利互助、合作共赢的原则，决定向其赊购产品，被告也明确承诺尽快还款。被告到原告处自提产品后，分别于2016年4月16日、4月20日两次向原告出具欠条，共计欠款42855.8元。因被告未按约定及时结清货款，违反合同义务，根据合同法及最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释等规定，应赔偿因被告违约给原告造成的损失。
被告闫克军对原告起诉的事实均无异议。
被告闫子龙未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供的证据材料有：
第一组：被告闫克军于2016年4月16日、4月20日给原告出具的两张欠条。证明被告闫克军欠原告的货款42855.8元。
第二组：2014年4月1日原告与闫克军签订的产品销售合同、2015年4月1日原告与闫子龙签订的产品销售合同各一份。两份合同证明原告与闫子龙、闫克军存在买卖合同关系。
第三组：2017年4月10日闫克军给原告出具的还款计划书。证明闫克军言而无信，承诺5月份开始每月还款，数额不等，但至今未还。
经庭审质证，被告闫克军对原告提供的上述证据的真实性及证明目的均无异议。被告闫子龙经本院传票传唤未到庭，应视为对上述证据质证权利的放弃。本院认为，原告第一组和第三组证据，证明被告闫克军欠原告货款至今未还的事实，故对原告第一组和第三组证据的证明力，本院予以确认。对原告提供的第二组证据，本院认为，该份证据与本案原告起诉的闫克军于2016年4月16日、4月20日为其出具的两份欠条无直接因果关系，故对该组证据的证明力，本院不予认可。
根据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告是专业从事膨化食品生产与销售的企业。2013年左右，被告闫克军、闫子龙与原告合作代理销售（滑县）产品事宜。原告同意被告闫克军、闫子龙代理公司产品在滑县所辖区域的销售，同时签订产品销售合同，合同约定结算方式为款到发货，后期履行过程中被告经常自带现金到原告处自提。双方于2014年、2015年签订有产品销售合同，合同到期后，双方未再续签新的书面合同。
2016年4月中旬，被告闫克军以资金周转紧张为由，向原告提出赊购产品的请求，原告考虑到以前合作的基础条件，决定向其赊购产品，被告闫克军也承诺尽快还款。被告闫克军到原告处自提产品后，分别于2016年4月16日、4月20日两次向原告出具欠条，共欠货款42855.8元至今未还。
根据上述事实，本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方未约定付款期限，出卖人可随时要求买受人支付货款。本案中，被告闫克军购买原告的食品，尚欠原告货款未付，并为原告出具了欠条，被告闫克军与原告之间形成了买卖合同法律关系。被告闫克军为原告出具的欠条中未约定支付货款时间，原告可随时向被告闫克军主张，故对原告要求被告闫克军支付货款42855.8元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求被告闫克军赔偿损失，应从原告起诉之日即2017年10月13日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告闫克军向原告赔偿逾期付款损失（自2017年10月13日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）的诉讼请求，本院不予全部支持。关于原告要求被告闫子龙承担连带偿还责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫克军于本判决生效后十日内支付原告新乡市米米佳食品有限公司货款42855.8元，并赔偿原告逾期付款损失（自2017年10月13日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告新乡市米米佳食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，减半收取计435.5元由被告闫克军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔秀芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 魏鹏敏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0828号
罪犯蔡丽茹，现在天津市河西区看守所服刑。
天津市河西区人民法院于2011年12月15日作出（2011）西刑初字第537号刑事判决，以被告人蔡丽茹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。
执行机关天津市河西区看守所于2012年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市河西区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，获得奖励，据此提出对该犯减刑二个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡丽茹减刑二个月。
（刑期自2011年7月22日至2012年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月七日
书 记 员 郭 婧
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1574号
原告：陈世棠，男，1978年10月23日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，
被告：李高庭，男，1988年9月12日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：肖晓云，女，1991年7月5日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告陈世棠诉被告李高庭、肖晓云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世棠到庭参加诉讼，被告李高庭、肖晓云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世棠向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告的借款77000元及自借款之日起按月利率三分算至清偿时止；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，两被告以资金周转困难为由，向原告借款77000元，被告承诺半年后归还，同时立下借据。半年后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿拖欠原告的借款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
原告对其诉称的事实提供了身份证复印件、借款《借据》等证据。
被告李高庭、肖晓云不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告李高庭以生意资金周转困难为由，于2015年12月21日向原告借款人民币77000元，并签订《借据》一份给原告作为借款凭证。2017年8月21日，原告以被告李高庭、肖晓云借款后未清偿借款为由，诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告李高庭、肖晓云是夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有借据、结婚登记审查处理表及原告的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告李高庭向原告借款77000元，有相关借款《借据》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。在庭审中，原告主张借款时双方约定借款期限三个月及借款月利率为4%，但未能提供相关证据证明，因此本院不予确认。因此，该笔借款虽然没有约定还款期限，但原告在出借合理的时间后，可以随时要求被告归还，而被告李高庭至今未予偿还，已违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告李高庭偿还该笔借款，合理合法，本院予以支持。另，该笔借款应是公民之间的无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，原告要求被告从自借款之日起至清偿时止按月利率三分计算借款利息，理据不足，本院不予支持。但可由被告从起诉之日即2017年8月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算借款利息给原告为宜。该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告肖晓云未能够证明该笔借款债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告主张笔借款为两被告的夫妻共同债务，要求被告肖晓云共同偿还该笔借款，合理合法，本院予以支持。被告许李高庭、肖晓云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告李高庭、肖晓云在本判决书发生法律效力之日起十五日内共同偿还尚欠借款77000元及从2017年8月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算借款利息给原告陈世棠；
二、驳回原告陈世棠的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费863元，由被告李高庭、肖晓云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一七年十一月九日
书记员 谢从文
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初1574号原告：陈世棠，男，1978年10月23日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，被告：李高庭，男，1988年9月12日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：肖晓云，女，1991年7月5日出生，汉族，住广东省阳西县，原告陈世棠诉被告李高庭、肖晓云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世棠到庭参加诉讼，被告李高庭、肖晓云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世棠向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告的借款77000元及自借款之日起按月利率三分算至清偿时止；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，两被告以资金周转困难为由，向原告借款77000元，被告承诺半年后归还，同时立下借据。半年后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿拖欠原告的借款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。原告对其诉称的事实提供了身份证复印件、借款《借据》等证据。被告李高庭、肖晓云不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李高庭以生意资金周转困难为由，于2015年12月21日向原告借款人民币77000元，并签订《借据》一份给原告作为借款凭证。2017年8月21日，原告以被告李高庭、肖晓云借款后未清偿借款为由，诉至法院，请求判如所请。另查明，被告李高庭、肖晓云是夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有借据、结婚登记审查处理表及原告的陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，被告李高庭向原告借款77000元，有相关借款《借据》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。在庭审中，原告主张借款时双方约定借款期限三个月及借款月利率为4%，但未能提供相关证据证明，因此本院不予确认。因此，该笔借款虽然没有约定还款期限，但原告在出借合理的时间后，可以随时要求被告归还，而被告李高庭至今未予偿还，已违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告李高庭偿还该笔借款，合理合法，本院予以支持。另，该笔借款应是公民之间的无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，原告要求被告从自借款之日起至清偿时止按月利率三分计算借款利息，理据不足，本院不予支持。但可由被告从起诉之日即2017年8月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算借款利息给原告为宜。该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告肖晓云未能够证明该笔借款债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告主张笔借款为两被告的夫妻共同债务，要求被告肖晓云共同偿还该笔借款，合理合法，本院予以支持。被告许李高庭、肖晓云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告李高庭、肖晓云在本判决书发生法律效力之日起十五日内共同偿还尚欠借款77000元及从2017年8月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算借款利息给原告陈世棠；二、驳回原告陈世棠的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费863元，由被告李高庭、肖晓云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  张认友二〇一七年十一月九日书记员  谢从文
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终4989号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
公司住址：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉路口西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楚雷，河南同享律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：李运伟，男，1974年9月24日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：张凌，西华县昆山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司因与被上诉人李运伟财产保险合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托诉讼代理人楚雷，被上诉人李运伟的委托诉讼代理人张凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司上诉请求：1、依法撤销西华县人民法院作出的（2017）豫1622民初3224号民事判决第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人李运伟各项损失共计16198元，不服金额为11314元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定采信周口嘉源价格评估有限公司的评估报告意见损失价格为25112元与实际损失不符。第一、一审庭审中上诉人提交了委托第三方河北千美保险公估有限公司出具的对豫Ｐ×××××号车辆损失的损失价值的评估报告。法院委托鉴定机构时，未将该份评估报告移送到周口嘉源价格评估有限公司评估机构作为证据使用，评估机构再评估时亦未参考该份评估报告的评估意见以及附带的车辆损失照片。第二、周口嘉源价格评估有限公司未考察豫Ｐ×××××号车辆的实际损失情况，也未要求被上诉人李运伟提供车辆的定损照片以及更换的零部件情况，未考虑到车辆实际损失情况以及零部件的实际市场价值，只是简单的将被上诉人李运伟提交的评估报告中的项目累加。根据《司法鉴定程序通则》第十六条第二项鉴定材料不真实、不完整的司法鉴定机构不得受理；该份评估报告鉴定材料不真实，不完整，鉴定结论不客观、不真实，依法应予重新认定。2、一审法院认定上诉人承担被上诉人李运伟支付的评估费1600元与事实不符。被上诉人李运伟第一次委托的评估机构未经双方当事人协商或者人民法院指定，且一审法院未采信该份评估报告的意见。因被上诉人的过错导致需要进行重新鉴定，因此第一次的鉴定费用不应当由上诉人承担。
被上诉人李运伟辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当驳回上诉，维持原判。
李运伟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告在机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔付保险金共计人民币30400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月1日17时许，窦冠军驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车由东向西行驶至淮周路许湾乡邓楼路段时，与由西向东邓运领驾驶的三轮摩托车发生相撞，致使邓运领死亡、两车不同程度受损的交通事故。原告的豫Ｐ×××××号车辆系购买获得，该车辆转移登记前的机动车登记编号为豫Ａ×××××号，豫Ａ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有机动车交通事故强制保险和机动车辆商业保险，保险期间均为2016年5月17日0时至2017年5月16日24时止，其中机动车辆商业保险中载明的机动车损失保险限额为45686元，且为不计免赔险。经周口嘉源价格评估有限公司评估，原告的豫Ｐ×××××号车辆在本次交通事故中的损失价格为人民币25112元。原告为确定保险车辆的损失程度支付评估费用1600元，并因本次交通事故支付施救费800元。被告因申请重新评估支出了评估费用2000元。
一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同依法成立，被告应当按照约定承担保险责任。原告李运伟的车辆损失25112元应由被告支付。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。事故发生之后，原告支出的施救费，是为了避免损失扩大而支付的合理费用。因此，原告支出的施救费800元，应由被告承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。因此，原告为确定车辆损失所支出的1600元评估费用亦应当由被告承担。综上，被告应当支付给原告赔偿款27512元，对原告的其他诉讼请求不予支持。被告支出的2000元评估费用，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告李运伟赔偿款27512元。二、驳回原告李运伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，评估费2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司对被上诉人李运伟所购买的现车牌号为豫Ｐ×××××的车辆在其处投保有机动车交通事故强制保险和机动车辆商业保险以及被上诉人李运伟所有的该车辆发生交通事故造成损坏的事实无异议，争议的焦点是对车辆价格评估报告评估的价格是否合理。该车辆价格评估报告是原审法院依照法定的程序委托具有资质的鉴定机构所作出的鉴定结论，鉴定程序合法，车辆价格评估报告评估的车辆修复价格可以认定为车辆的损失数额。被上诉人李运伟为确定车辆损失所支出的1600元评估费属于为认定车辆损失数额而进行的必要支出，应当由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费83元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡学智
审判员 胡江涛
审判员 曹纪峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 卢小玉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江催字第0121号
申请人吴江市鑫宇金属材料有限公司，（新钢村）。
法定代表人金新华，该公司总经理。
申报人招商银行股份有限公司吴江支行。
负责人凌云，该行行长。
委托代理人杜荣明，男，1973年10月26日出生，汉族。
申请人吴江市鑫宇金属材料有限公司因遗失编号为30500053／22943085，票面金额为2000000元，出票人为吴江市鑫宇金属材料有限公司，收款人为苏州市赛百佳贸易有限公司，出票行为中国民生银行吴江支行，最后持票人为申请人，出票日期为2013年7月15日，汇票到期日为2014年1月11日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年8月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日15日内申报权利。现申报人招商银行股份有限公司吴江支行在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费，由申请人吴江市鑫宇金属材料有限公司承担。
审判员 杨建源
二〇一三年十二月三十日
书记员 潘 虹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）吴江催字第0121号申请人吴江市鑫宇金属材料有限公司。法定代表人金新华，该公司总经理。申报人招商银行股份有限公司吴江支行。负责人凌云，该行行长。委托代理人杜荣明，男，1973年10月26日出生，汉族。申请人吴江市鑫宇金属材料有限公司因遗失编号为30500053／22943085，票面金额为2000000元，出票人为吴江市鑫宇金属材料有限公司，收款人为苏州市赛百佳贸易有限公司，出票行为中国民生银行吴江支行，最后持票人为申请人，出票日期为2013年7月15日，汇票到期日为2014年1月11日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年8月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日15日内申报权利。现申报人招商银行股份有限公司吴江支行在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。本案受理费100元及公告费，由申请人吴江市鑫宇金属材料有限公司承担。审判员  杨建源二〇一三年十二月三十日书记员  潘 虹