.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终2361号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。代表人：郭益民，公司经理。委托代理人：李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马豋科，男，1971年3月12日生，汉族，农民，原籍安徽省阜南县，现住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：赵建芳，女，1972年12月5日生，汉族，农民，原籍及住址同上。被上诉人（原审原告）：焦伟艳，女，1995年10月6日生，汉族，农民，原籍及住址同上。三被上诉人共同委托代理人：岳见山，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西儀丰物流有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区东阳镇王赛村。法定代表人：赵宏业，系公司经理。委托代理人：郭学强，男，1980年1月19日生，汉族，公司职工，住山西省清徐县，特别授权。被上诉人（原审被告）：清徐县伟鑫货运信息部。住所地：山西省太原市清徐县徐沟镇刘村商贸街**号。经营者：药利春，男，1969年10月13日生，汉族，农民，住山西省清徐县徐沟镇刘村商贸街**号。委托代理人：郭学强，男，1980年1月19日生，汉族，公司职工，住山西省清徐县徐沟镇刘村中大街北二巷9号，特别授权。被上诉人（原审被告）：王润珍，男，1970年4月1日生，汉族，农民，原籍山西省清徐县，现羁押于河北省唐山市玉田县看守所。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人马豋科、赵建芳、焦伟艳、山西儀丰物流有限公司、清徐县伟鑫货运信息部、王润珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托代理人李晓蓉与被上诉人马豋科、赵建芳、焦伟艳的委托代理人岳见山，以及被上诉人山西儀丰物流有限公司、清徐县伟鑫货运信息部的委托代理人郭学强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担商业三者险损失；上诉费由被上诉人承担。上诉理由：涉案车辆驾驶人王润珍违反道路安全法第二十一条驾驶具有安全隐患机动车、涉案车辆驾驶人王润珍违反道路安全法第七十条第一款规定肇事后驶离事发现场即逃逸，依据三者险保险条款上诉人不应承担赔偿责任，上诉人对该免责条款用黑体字尽到了提示义务，一审判决上诉人在三者险项下承担赔偿责任，违反法律规定；涉案车辆驾驶人王润珍违反道路安全法第四十八条超载行驶，依据保险条款上诉人应免赔10%。被上诉人马豋科、赵建芳、焦伟艳辩称：上诉人没有证据证明对免责条款进行了提示和说明，该条款不产生效力，王润珍没有逃逸行为，不存在法定的免责事由，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人山西儀丰物流有限公司、清徐县伟鑫货运信息部陈辩称：涉案车正常年检，不存在不符合技术标准；王润珍离开现场是在不知情的情况下，交警没有认定逃逸；山西全省都是按连皮带货计算重量，按山西的标准就没有超载。马豋科、赵建芳、焦伟艳向一审法院起诉请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费4690元、交通费6000元、误工费9000元、丧葬费42093.5元，死亡赔偿金918090元（包括死亡赔偿金682020元及被抚养人生活费236070元）、精神损害赔偿金100000元，共计1075873.5元；2、请求判令中国人民保险股份有限公司太原分公司在交强险限额内优先支付精神损害赔偿金及死亡赔偿金22万元；3、要求中国人民保险股份有限公司太原分公司在商业三者险范围内支付上述款项，不足部分三被告承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：马香香系原告马豋科、赵建芳之子，系原告焦伟艳之夫。2016年5月22日5时许，被告王润珍驾驶超载的×××/晋A80**重型半挂车在玉石线虹桥镇西会村路段时，左后侧车轮脱落，脱落的车轮向前滚动的过程中撞由南向北步行的马香香，致马香香受伤，后经玉田县医院抢救无效死亡。事故发生后，被告王润珍驾车驶离现场。此事故经玉田县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书（玉公交认字【2016】第0322号）认定，被告王润珍负事故全部责任，被告马香香无责任。后被告王润珍因犯交通肇事罪，被河北省玉田县人民法院判处有期徒刑1年，缓刑两年。另查明，马香香因此事故死亡时，原告焦伟艳已怀孕数周。被告山西儀丰物流有限公司系×××车辆登记的所有人，清徐县伟鑫货运经营部系晋A80**车辆登记的所有人，以上两车均在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了交强险和商业三者险，其中×××车交强险保险期间2015年8月11日至2016年8月11日，保险金额为100万元的商业三者险，保险期间2015年8月22日至2016年8月22日。晋A80**车保险金额为5万元的商业三者险，保险期间2015年11月16日至2016年11月15日，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的相关证据予以证实，本院予以认定。关于原告合理经济损失的认定：原告提供的河北省医疗住院收费收据，客观真实，本院予以采信，据此认定原告为抢救马香香支付医疗费4690元；原告提供的天津市北辰区北仓镇丁赵村村民委员会提供的证明及天津韩家墅海吉星农产品物流有限公司提供的证明不能证明马香香生前其经常居住地在天津市，故其死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算二十年，故死亡赔偿金为221020元(11051元×20年)；原告要求被告赔偿胎儿被抚养人生活费，因原告焦伟艳所怀胎儿在马香香死亡时已客观存在，基于我国民法的公平责任原则，其在取得民事权利能力及确认抚养与被抚养关系后，享有被抚养的权利；原告主张丧葬费42093.5元，数额过高，应按受诉法院所在地上一年度的赔偿标准计算应为26204.5元。原告主张处理丧葬事宜误工费、交通费数额亦过高且未向本院提供相关证据，本院不予支持，误工费应按农村3人3天标准计算为487.7元（19779元÷365天×3人×3天）。关于精神抚慰金，因被告王润珍犯交通肇事罪，已被河北省玉田县人民法院判处有期徒刑1年，缓刑两年。被告王润珍承担刑事责任已经是对受害人马香香家属的精神进行了抚慰，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼的批复》的规定:”对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭到精神损失提起的附带民事诉讼或者在该刑事案件审结后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本院对原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。综上，原告的合理经济损失为：医疗费4690元、死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、误工费487.7元，以上共计252402.2元。一审法院认为：被告山西儀丰物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告王润珍驾驶车辆发生道路交通事故，致马香香死亡，经玉田县公安交通警察大队认定，被告王润珍负事故全部责任，被告马香香无责任，该认定结果客观公平合法，本院予以采信。原告主张被告赔偿胎儿被抚养人生活费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，但原告焦伟艳所怀胎儿在马香香死亡时已客观存在，其在取得民事权利能力及确认抚养与被抚养关系的情况下，被抚养的权利不应被剥夺，基于我国民法公平责任原则，应予以保留其要求抚养费的诉权。因×××/晋A80**重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了交强险和保险金额为105万元的第三者商业责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间，原告因此事故造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费4690元、死亡赔偿金110000元，共计114690元。原告损失超出交强险责任限额部分即死亡赔偿金111020元、丧葬费26204.5元、误工费487.7元，共计137712.2元，均是因此事故给原告造成的合理损失，属被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司所保商业三者险的保险标的，应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在商业三者险责任范围内，按被告王润珍应负的事故责任比例直接向原告马豋科、赵建芳、焦伟艳赔付137712.2元。一审法院于2016年12月22日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告马豋科、赵建芳、焦伟艳医疗费、死亡赔偿金共计114690元，于本判决生效之日起三日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在商业责任保险责任限额内赔付原告马豋科、赵建芳、焦伟艳死亡赔偿金、丧葬费、误工费共计137712.2元，于本判决生效之日起三日内履行；三、原告焦伟艳所怀胎儿的被抚养人生活费，待胎儿取得民事权利能力后，可另行提起民事诉讼；四、驳回原告马豋科、赵建芳、焦伟艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5678元，由原告马豋科、赵建芳、焦伟艳负担4346元，被告山西儀丰物流有限公司负担666元，被告清徐县伟鑫货运信息部负担666元，分别于判决生效之日起五日内向本院交纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，王润珍驾驶超载的×××/晋A80**重型半挂车在玉石线虹桥镇西会村路段时，左后侧车轮脱落，脱落的车轮向前滚动的过程中撞由南向北步行的马香香，发生交通事故。肇事车辆已经年检合格，上诉人并未提出充分的证据证明涉案车辆事发时具有安全隐患；驾驶员事发后驶离事故现场，交警队责任认定书及（2016）冀0229刑初367号刑事判决书均未认定驾驶员王润珍属于逃逸。上诉人并未提交充分的证据证明其对合同免责条款向投保人进行提示、说明，故免责条款对被上诉人不发生法律效力。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1562元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年七月十日书记员王欣