wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第847号
原告：汪某，女，1979年6月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人：常亚风（一般代理），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
委托代理人：崔姗姗（一般代理），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告：管某，男，1975年10月13日出生，汉族，山东东岳专用汽车制造有限公司销售分公司经理。
原告汪某与被告管某离婚纠纷一案，原告于2013年9月29日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员谢振平独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人常亚风和崔姗姗、被告管某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2000年冬天，原、被告经人介绍认识，婚前未经过充分的了解，遂于2002年9月9日办理了结婚登记，同年的10月2日即举办了婚礼。2003年10月18日，女儿管若彤出生。结婚十几年来，原、被告性格差异较大，感情一直不和，近年来被告更是长期在外，很少过问家中的生活。2013年5月5日，双方发生争吵，被告对原告大打出手，二人遂分居至今。因二人缺乏感情基础，婚后也未建立深厚的感情，现夫妻感情已经彻底破裂，特诉请离婚。原被告现有住房两套、奇瑞汽车一辆。被告父母身体均健康，可以照顾孩子，请法院判决孩子归被告抚养，原告虽然没有工作，愿意每月支付抚养费300元。请求法院判决：1、原被告离婚；2、婚生女儿管若彤归被告抚养，原告每月支付抚养费300元；3、家庭财产依法分割。
被告管某辩称，原告起诉理由不充分，双方经过两年的时间才结婚，婚前感情很好。虽然我经常出差，但是每月有十几天的时间在家，在生活上我对原告很迁就，没吵架前我工资卡都是交给原告保管，我认为原告感情出现问题了，所以我不同意离婚。
经审理查明，2000年冬天，原告汪某与被告管某经人介绍相识，2002年9月9日登记结婚，2003年10月18日生一女孩，取名管若彤。2013年5月，原、被告发生争执，原告于2013年9月29日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，并且生育一女，应当建立了一定的夫妻感情。夫妻之间应当相互关怀、相互包容，珍惜夫妻感情。夫妻之间发生矛盾，双方应当加强沟通与交流。原告主张夫妻感情已经破裂，证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告管某离婚。
案件受理费150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一三年十二月五日
书记员 杨艳艳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初708号
原告:江西银湾物业管理有限公司。
法定代表人：胡祝帮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈谦，系该公司职员。
被告：段军，住江西省南昌市青山湖区，
原告江西银湾物业管理有限公司与被告段军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。原告江西银湾物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司以被告段军已支付物业费为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西银湾物业管理有限公司负担。
审判员 钟 瑛
二０一八年三月十四日
书记员 万细珍
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许灵民初字第15号
原告周远，女，汉族，住许昌县。
被告杨殿设，男，汉族，住许昌县。
委托代理人高占伟，河南汉风律师事务所律师。
原告周远诉被告杨殿设离婚纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王杰独任于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告周远、被告杨殿设及委托代理人高占伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周远诉称，原、被告于1998年4月16日登记结婚，1995年7月5日生育儿子杨永恒，1998年10月5日生育女儿杨海丽。两个子女现都随被告生活，双方已分居8年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂。为此原告于2013年2月向法院起诉，请求与被告离婚，但因未向法院提供双方感情破裂的有效证据被驳回诉求，双方仍未和好。原被告双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂。原告再次提出离婚，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
被告杨殿设辩称，原告所诉离婚理由不属实。原、被告双方感情没有破裂，双方婚后感情尚好，原告仅因家庭经济状况不佳为由抛下子女外出与他人同居鬼混，给被告及家庭造成恶劣影响，给孩子幼小心灵造成极大伤害。十多年来，原告不抚养小孩，不尽抚养义务，如果原告坚持离婚，法院判决离婚，原告应支付小孩抚养费三万元，并承担因家庭建房所欠外债85000元。婚生女儿愿随被告生活，应由被告抚养。否则，坚决不同意离婚。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据材料有：许昌县法院（2013）许灵民初字第63号民事判决书一份，据以证明原、被告的夫妻关系及2013年2月原告曾向法院起诉与被告离婚，被判决不准离婚的事实。
被告向本院提交证据材料有：原、被告婚生女儿杨海丽的声明书一份，据以证明原、被告婚生女儿不愿随原告生活。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，对该证据，本院予以采信。原告对被告提交的证据有异议，认为孩子小不懂事。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1995年即同居生活，1998年4月16日补办结婚登记手续，1995年7月5日生育一男孩杨永恒（已成年），1998年10月5日生育一女孩杨海丽。原、被告双方后因家务琐事经常生气，原告自2003年12月外出与被告分居至今，分居期间婚生子女一直随被告生活。2013年2月原告向法院起诉，请求与被告离婚，被判决不准离婚后双方仍未和好。
本院认为，原、被告婚后因家务琐事经常生气吵架，双方未能建立起真正的夫妻感情，且双方因感情不和分居已达十年之久，原告再次提出离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉求，本院依法予以支持。关于原、被告婚生女儿的抚养问题，本院认为，原、被告婚生女孩杨海丽一直由被告抚养，且愿意随被告生活，本着尊重子女选择的原则，应由被告抚养，原告应依法支付今后的抚养费用。关于被告辩称原告应支付以前抚养费及承担婚后建房所欠外债的请求，因缺乏事实根据和法律依据，对此请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、准许原告周远与被告杨殿设离婚。
二、原、被告婚生女孩杨海丽由被告杨殿设抚养，原告周远自2014年1月1日起每月按200元向被告杨殿设支付女儿杨海丽抚养费至女儿十八周岁止。按年支付，于每年的12月30日前付清。原告探视女儿，被告应提供方便。。
案件受理费300元，由原告周远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一四年二月二十五日
书记员 李璐（兼）
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2634号
罪犯杨光远，男，1958年1月9日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二0一二年十二月二十日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2012）前刑重初字第10号刑事判决，认定罪犯杨光远犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨光远在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光远予以假释（假释考验期至：二0一八年三月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第294号
原告：惠州安勤感温科技有限公司。
负责人：王莓淑。
诉讼代理人：陈玉清、林海棠，均为广东兆达律师事务所律师。
被告：郑小军，男，汉族。
原告惠州安勤感温科技有限公司诉被告郑小军劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林海棠，被告郑小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年9月入职原告处工作，被告于2012年7月要求原告不得代扣代缴其社保费用（2012年8月前有帮被告购买保险），原告不得不按被告要求于2012年8月份起停止购买被告的社保。原告认为，前述事实不属于原告未依法为被告参加社会保险规定的情形，被告的做法违背了诚实信用原则，且违反相关法律法规的相关规定。综上，原告是因自身原因提出解除劳动合同的，原告无须向其支付经济补偿金，为维护原告的合法权益，特提出前述请求。诉讼事项为：1判令原告无需向被告支付经济补偿金13175元。
原告对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提供的证据有：1、切结书；2、工资单及工资签收单；3、仲裁裁定书及送达回证。
被告答辩称，一、请求法院支持博劳仲案非终字[2013]141号仲裁裁决书，判令被答辩人向答辩人支付经济补偿金13175元。答辩人于2008年9月1日入职被答辩人处工作，作管理部仓管。被答辩人没有与答辩人签订劳动合同，答辩人于2013年3月14日提起仲裁申请，以被答辩人没有依法为答辩人参加社会保险为由终止劳动关系，并要求经济补偿金，2013年4月19日，答辩人开始没有在被答辩人处工作。另外，被答辩人从2011年9月1日至2012年7月为答辩人参加社会保险并缴纳保险费，2012年8月起开始停止为答辩人参加社会保险并缴纳保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位有下列情形之的，劳动者可以解除劳合同：………（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的，……．答辩人以被答辩人没有依法为其参加社会保险为由终止劳动关系并要求经济补偿金，于法有据，应予以支持。
被告在举证期限内向法庭提供证据：1、身份证；2、工作证；3、工资单；4、工资结算证明；5、仲裁裁决书。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为不是在其自愿的情况下签名的；对证据2、3没有异议；原告对被告提交的证据1、2、3、5没有异议，对证据4真实性没有异议，但对关联性有异议。
经审理查明，原告是于2008年4月10日经惠州市工商行政管理局登记成立的有限责任公司。被告于2008年9月1日入职原告处生产车间任管理部仓管，双方没有签订劳动合同。原告没有为被告办理工伤保险。原告从2011年9月1日至2012年7月为被告申请办理了社会保险并缴纳了保险费，但2012年8月开始停止为被告购买社会保险。被告离职前月平均工资为2648元。博罗县劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月31日作出博劳人仲案非终字[2013]141号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、由原告在裁决书生效之日三日起一次性支付被告经济补偿金13175元,二、驳回被告在劳动仲裁阶段的其他诉讼请求。
以上事实有庭审笔录、当事人陈述及相关书证为凭。
本院认为，被告于2008年9月1日入职原告处工作，双方自用工之日起建立劳动关系。原告以被告签订了切结书为由，请求原告无需向被告支付经济补偿金13175元，但根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位与劳动者必须依法参加社会保险”的规定，原告必须为被告办理社会保险，故对于原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
原告惠州安勤感温科技有限公司应当在本判决书生效之日起十日内一次性支付被告郑小军经济补偿金13175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一三年九月二日
书 记 员 吴淑娴
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2998号
原告：潘才元。
委托诉讼代理人：潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：谷华顺。
被告：蔡秀梅。
原告潘才元与被告谷华顺、蔡秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告潘才元及其委托诉讼代理人潘永峰到庭参加诉讼，被告谷华顺、蔡秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潘才元向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款120000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年10月9日，两被告因资金紧张向原告借款120000元，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至目前分文未还，故原告诉至法院,请求判如所请。
被告谷华顺、蔡秀梅未予答辩。
原告潘才元围绕诉讼请求依法提交了两被告身份证复印件及借条一份,本院经审查对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，两被告因需向原告借款120000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到潘才元人民币壹拾贰万元整（￥120000.00），借款人：谷华顺、蔡秀梅，2016.10.9”。借款后两被告至今未还，遂引起本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。两被告向原告借款后经原告催要未能归还，应当承担本案的民事责任。故对原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷华顺、蔡秀梅于本判决生效后十日内偿还原告潘才元借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告谷华顺、蔡秀梅负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。
审 判 员 嵇 林
二〇一八年五月三十日
法官助理 吉艾菊
书 记 员 崔梦惠
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第425号
原告：王某，男。
被告：穆某，女。
原告王某与被告穆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告穆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1985年冬天经人介绍相识，1987年1月27日举行结婚仪式并同居生活，1989年8月1日补办结婚登记手续。1988年9月9日生育一男孩王某（现已成年），2001年3月10日生育一女孩王某宇。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告常因家庭琐事与原告打闹，双方没有共同语言，婚姻关系早已名存实亡，无法继续共同生活。请求依法判令原、被告离婚；女孩王某宇由原告抚养，抚养费由被告承担；财产依法分割。
被告穆某未答辩。
经审理查明：原告王某与被告穆某1985年冬经人介绍相识，1987年1月27日举行结婚仪式并同居生活，1989年8月1日补办结婚登记手续。1988年9月9日生男孩王某（已独立生活），2001年3月10日生女孩王某宇现随被告生活。原、被告婚初感情尚可后常因家庭琐事发生争执，为此，原告诉来本院请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明、常住人口登记卡等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告王某与被告穆某已结婚多年，且生育子女，双方在日常生活中虽因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未完全破裂，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及社会、家庭及子女利益，以与被告和好为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告穆某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 鲍世安
审 判 员 张新芬
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘 杨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34680号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄晓科，男，1978年8月19日出生，住四川省乐山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计46,162.85元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,162.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7296号
原告：上海菁铼金属制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：颜观启，总经理。
委托诉讼代理人：吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王惠娟，上海磊天律师事务所律师。
被告：上海裕得实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈文英，负责人。
原告上海菁铼金属制品有限公司与被告上海裕得实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审理，后因被告下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2017年10月11日公开开庭。原告上海菁铼金属制品有限公司委托诉讼代理人王惠娟到庭参加诉讼。被告上海裕得实业发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海菁铼金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款273,338.75元(人民币，以下币种同)；2.被告赔偿逾期付款利息损失(以273,338.75元为基数，自2015年8月19日起算至判决生效之日止，按照每日万分之一点五计算)。事实与理由：原告与被告素有业务往来，双方约定，原告向被告提供货物，被告收货后按约付款。嗣后，因为被告未及时付款，拖欠原告货款273,338.75元，原告催讨未果，故涉诉。
被告上海裕得实业发展有限公司未作书面答辩，也未提供证据。
本院经审理查明：原告与被告素有业务往来，原告向被告提供铝锭。2013年10月至2014年7月期间，原告就实际送货情况，向被告开具总金额为1,158,090.55元的增值税专用发票，被告收到货物及发票后，通过银行转账或者承兑汇票形式，偿付货款884,752.30元，余款拖欠未付，涉诉。
另查明，2015年1月14日，原告向被告送货101,500元并开具增值税专用发票一份，货到后，被告以现付形式结清了该笔货款。
以上事实，由原告提供的送货单、发票、入账凭证等证据以及当事人庭审时的陈述在案予以证明，本院依法确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告已经按照约定供货，并就货款向被告开具发票，被告应当及时付款。原告对于未付款的计算有误，本院依法予以调整。原告最后开票时间为2014年7月，原告从2015年8月19日起，按照每日万分之一点五向被告主张逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。被告上海裕得实业发展有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩及质证权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海裕得实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海菁铼金属制品有限公司货款人民币273,338.25元；
二、被告上海裕得实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海菁铼金属制品有限公司逾期付款利息损失(以人民币273,338.25元为基数，自2015年8月19日起算至判决生效之日止，按照每日万分之一点五计算)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,400元，由被告上海裕得实业发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民保字第227号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街333号
法定代表人金德胜，行长。
被申请人山西陆合煤化集团有限公司，住所地山西省洪洞县辛村乡南段村。
法定代表人乐刚，总经理。
被申请人上海云峰（集团）有限公司，住所地上海市闵行区吴中路478号16楼。
法定代表人李权，总经理。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行因与被申请人山西陆合煤化集团有限公司、上海云峰（集团）有限公司借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对上述被申请人价值2460万元的财产采取保全措施，已提供担保。
经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西陆合煤化集团有限公司、上海云峰（集团）有限公司价值2460万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 贺子芸
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执541号
申请执行人：郭红波，男，1983年5月27日生，汉族，住中牟县，。
被执行人：荀钊，男，1987年4月24日生，汉族，住中牟县，身份410122198704243913。
本院在执行郭红波与荀钊合伙协议纠纷一案中，查封了被执行人荀钊名下车牌号码为豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号的车辆二辆，现因被执行人荀钊已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人荀钊名下车辆（车牌号码：豫Ａ×××××、豫Ａ×××××）的查封。
本裁定立即执行。
审判�长李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 王立功
二〇一八年五月二日
书 记 员 李银锋
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2925民初960号
原告：朱某，女，1970年2月19日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，住和政县。
委托诉讼代理人：李玉春，系和政县法律援助中心援助律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王斌，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：赵某，女，1975年1月25日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，住和政县。
委托诉讼代理人：杜某（系赵某丈夫），男，1966年6月29日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，住和政县。代理权限为特别代理。
原告朱某与被告赵某健康权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托诉讼代理人李玉春、王斌、被告赵某及委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿医疗费3200元、误工费1265元、伙食补助费440元、营养费220元、交通费100元、护理费1265元、合计6490元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，2017年7月29日下午19时许，原告朱某从地里回来经过赵某家附近的巷路时，被告赵某与丈夫杜某以此路为自己私人巷道为由阻止朱某经过，双方发生争吵并相互辱骂。在争执过程中，被告将原告推了一把，原告倒在地上后用头碰撞土坎，导致原告头皮血肿、左小腿软组织挫伤、颈部、左胸部及腰部背部软组织挫伤。事发后，原告在和政县人民医院住院治疗11天，共计花费医疗费、误工费、护理费、伙食费等6490元。案发后，和政县城关派出所民警及时出警，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，对被告赵某进行治安罚款200元。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵某辩称，2017年7月29日，原告经过我家门口时，口出污言碎语辱骂我，我没有忍住就出去质问了几句，遂我俩发生口角，原告想扑向前来撕扯我，我推了一下，原告就借机摔倒在地，用头使劲碰地，企图造成是我殴打其致伤假象。当晚原告纠集六人到我家门口，将我的大门踹坏了。因为原告骂人在先，我也没有动手打她，和政县公安局城关派出所对我罚了款，我不再承担她的任何费用，对于原告故意损坏我家财务的行为，应承担给我造成的损失12500元。
原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、行政处罚决定书复印件、诊断证明、出院证明书、门诊及住院收费票据4张；被告为支持其辩驳意见向本院提交了身份证复印件、行政处罚决定书原件；本院依职权调取和政县公安局城关派出所治安卷宗一册（24页）。
本院对以上双方当事人提供的证据经庭审举证、质证，被告对原告提供的诊断证明、出院证明书、门诊及住院收费票据4张提出异议，认为自己没有动手打原告。对上述双方有异议的证据，本院认为原告提供的诊断证明、出院证明书、门诊及住院收费票据4张来源合法，内容客观真实，相互关联，予以采信。对各方当事人在庭审中相互无异议的证据及本院依职权调取的证据，本院予以当庭确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告毗邻而居，双方因地界问题曾发生过矛盾。2017年7月29日下午19时许，朱某从地里回来经过赵某家附近时，被赵某和丈夫杜某看到，二人以此道路为自己私人巷道为由阻止朱某经过，双方发生争吵并相互辱骂。期间，赵某将朱某推了一把，朱某倒在地上后用头碰撞土坎。矛盾发生后，和政县公安局城关派出所于2017年8月17日依法作出和公（城）行罚决字〔2017〕159号行政处罚决定书，决定对赵某殴打他人的违法行为给予治安罚款贰佰元，并依法向原、被告双方进行了送达。原告赵某受伤后，于2017年7月29日至2017年8月9日在和政县人民医院住院治疗11天，经该院诊断为：1、头皮血肿，2、左小腿软组织挫伤，3、颈部、左胸部及腰部背部软组织挫伤。出院医嘱：1、加强营养及功能锻炼；2、不适随诊。在治疗期间，原告朱某缴纳医疗费3087元。原告朱某家庭属农业户口。
本院认为，本案立案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，但根据本案的原告受伤程度及身体部位，符合因公民的人体机能完善性的破坏和功能发挥受到侵害而引起的纠纷，故本案案由应为健康权纠纷。
公民享有生命健康权，侵害他人身体的，应当承担民事责任，本案中，原、被告系邻居关系，因地界双方发生矛盾纠纷并引发殴打，赵某将朱某推了一把，朱某倒在地上后用头碰撞土坎，系双方不冷静行为造成。双方发生争吵并相互辱骂时，被告朱某没有冷静、理智的解决矛盾纠纷，而是将原告朱某推到，这一肢体行为侵害了原告朱某的身体健康权，应当承担民事责任。但原告朱某由被告赵某推到后，其故意用头碰撞土坎的行为与其后的受伤也存在必然的因果关系，对此原告朱某也存在一定的过错。关于被告赵某辩称的对原告的损伤不应该承担责任的理由，缺乏相关的事实证据和法律依据，本院不予支持。至于被告辩称大门被原告朱某踹坏和相应修缮损失的请求，与本案不属于同一民事法律关系，被告赵某可另行主张解决。结合本案案情，被告赵某应承担主要责任，应由其承担60%的民事赔偿责任，原告朱某自行承担40%的民事责任。
根据相关法律规定，认定原告朱某在此次人身损害中的合理损失费用如下：一、医疗费，原告朱某实际住院11天，自一审法庭辩论终结前发生医疗费用为3087元；二、误工费，即38502元/年÷365天×11天×1人=1161元；三、护理费，即38502元/年÷365天×11天×1人=1161元；四、住院期间伙食补助费440元及营养费220元的诉求符合相关规定，本院予以支持；5、交通费100元，根据原告朱某就医地点等综合因素考虑，较为合理，本院亦予支持。原告朱某以上各项费用合计为6169元。按照被告赵某承担主要责任，应承担原告各项损失的60%，即6169元×60%=3701元；原告朱某承担次要责任，自行承担各项损失的40%，即6169×40%=2468元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第二项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、二十四条之规定,判决如下：
原告朱某的医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助
费、营养费、交通费合计6169元，由被告赵春英于本判决生效后十日内一次性赔偿原告朱某各项损失的60%，即3701元；原告朱某自行承担其上述各项损失的40%，即2468元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告朱某负担80元，被告赵某负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 闵建华
审判员 马力慧
审判员 张 明
二〇一七年十二月十九日
书记员 马成虎
甘肃省和政县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2925民初960号原告：朱某，女，1970年2月19日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，住和政县。委托诉讼代理人：李玉春，系和政县法律援助中心援助律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王斌，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：赵某，女，1975年1月25日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，住和政县。委托诉讼代理人：杜某（系赵某丈夫），男，1966年6月29日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，住和政县。代理权限为特别代理。原告朱某与被告赵某健康权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱某及委托诉讼代理人李玉春、王斌、被告赵某及委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿医疗费3200元、误工费1265元、伙食补助费440元、营养费220元、交通费100元、护理费1265元、合计6490元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，2017年7月29日下午19时许，原告朱某从地里回来经过赵某家附近的巷路时，被告赵某与丈夫杜某以此路为自己私人巷道为由阻止朱某经过，双方发生争吵并相互辱骂。在争执过程中，被告将原告推了一把，原告倒在地上后用头碰撞土坎，导致原告头皮血肿、左小腿软组织挫伤、颈部、左胸部及腰部背部软组织挫伤。事发后，原告在和政县人民医院住院治疗11天，共计花费医疗费、误工费、护理费、伙食费等6490元。案发后，和政县城关派出所民警及时出警，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，对被告赵某进行治安罚款200元。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵某辩称，2017年7月29日，原告经过我家门口时，口出污言碎语辱骂我，我没有忍住就出去质问了几句，遂我俩发生口角，原告想扑向前来撕扯我，我推了一下，原告就借机摔倒在地，用头使劲碰地，企图造成是我殴打其致伤假象。当晚原告纠集六人到我家门口，将我的大门踹坏了。因为原告骂人在先，我也没有动手打她，和政县公安局城关派出所对我罚了款，我不再承担她的任何费用，对于原告故意损坏我家财务的行为，应承担给我造成的损失12500元。原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、行政处罚决定书复印件、诊断证明、出院证明书、门诊及住院收费票据4张；被告为支持其辩驳意见向本院提交了身份证复印件、行政处罚决定书原件；本院依职权调取和政县公安局城关派出所治安卷宗一册（24页）。本院对以上双方当事人提供的证据经庭审举证、质证，被告对原告提供的诊断证明、出院证明书、门诊及住院收费票据4张提出异议，认为自己没有动手打原告。对上述双方有异议的证据，本院认为原告提供的诊断证明、出院证明书、门诊及住院收费票据4张来源合法，内容客观真实，相互关联，予以采信。对各方当事人在庭审中相互无异议的证据及本院依职权调取的证据，本院予以当庭确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告毗邻而居，双方因地界问题曾发生过矛盾。2017年7月29日下午19时许，朱某从地里回来经过赵某家附近时，被赵某和丈夫杜某看到，二人以此道路为自己私人巷道为由阻止朱某经过，双方发生争吵并相互辱骂。期间，赵某将朱某推了一把，朱某倒在地上后用头碰撞土坎。矛盾发生后，和政县公安局城关派出所于2017年8月17日依法作出和公（城）行罚决字〔2017〕159号行政处罚决定书，决定对赵某殴打他人的违法行为给予治安罚款贰佰元，并依法向原、被告双方进行了送达。原告赵某受伤后，于2017年7月29日至2017年8月9日在和政县人民医院住院治疗11天，经该院诊断为：1、头皮血肿，2、左小腿软组织挫伤，3、颈部、左胸部及腰部背部软组织挫伤。出院医嘱：1、加强营养及功能锻炼；2、不适随诊。在治疗期间，原告朱某缴纳医疗费3087元。原告朱某家庭属农业户口。本院认为，本案立案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，但根据本案的原告受伤程度及身体部位，符合因公民的人体机能完善性的破坏和功能发挥受到侵害而引起的纠纷，故本案案由应为健康权纠纷。公民享有生命健康权，侵害他人身体的，应当承担民事责任，本案中，原、被告系邻居关系，因地界双方发生矛盾纠纷并引发殴打，赵某将朱某推了一把，朱某倒在地上后用头碰撞土坎，系双方不冷静行为造成。双方发生争吵并相互辱骂时，被告朱某没有冷静、理智的解决矛盾纠纷，而是将原告朱某推到，这一肢体行为侵害了原告朱某的身体健康权，应当承担民事责任。但原告朱某由被告赵某推到后，其故意用头碰撞土坎的行为与其后的受伤也存在必然的因果关系，对此原告朱某也存在一定的过错。关于被告赵某辩称的对原告的损伤不应该承担责任的理由，缺乏相关的事实证据和法律依据，本院不予支持。至于被告辩称大门被原告朱某踹坏和相应修缮损失的请求，与本案不属于同一民事法律关系，被告赵某可另行主张解决。结合本案案情，被告赵某应承担主要责任，应由其承担60%的民事赔偿责任，原告朱某自行承担40%的民事责任。根据相关法律规定，认定原告朱某在此次人身损害中的合理损失费用如下：一、医疗费，原告朱某实际住院11天，自一审法庭辩论终结前发生医疗费用为3087元；二、误工费，即38502元/年÷365天×11天×1人=1161元；三、护理费，即38502元/年÷365天×11天×1人=1161元；四、住院期间伙食补助费440元及营养费220元的诉求符合相关规定，本院予以支持；5、交通费100元，根据原告朱某就医地点等综合因素考虑，较为合理，本院亦予支持。原告朱某以上各项费用合计为6169元。按照被告赵某承担主要责任，应承担原告各项损失的60%，即6169元×60%=3701元；原告朱某承担次要责任，自行承担各项损失的40%，即6169×40%=2468元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第二项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、二十四条之规定,判决如下：原告朱某的医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费合计6169元，由被告赵春英于本判决生效后十日内一次性赔偿原告朱某各项损失的60%，即3701元；原告朱某自行承担其上述各项损失的40%，即2468元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告朱某负担80元，被告赵某负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长  闵建华审判员  马力慧审判员  张 明二〇一七年十二月十九日书记员  马成虎
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初25810号
原告何正其，男，1971年10月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人曾召顺。
委托代理人王建立。
原告何正其与被告特易购商业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告何正其、被告特易购商业(上海)有限公司的委托代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正其诉称，2017年8月28日，原告在被告下属的周浦万达店购买了双汇金品配餐王，单价人民币17.80元(以下币种均为人民币)，生产日期2017年4月29日，保质期120天，原告购买时都已过保质期，故原告诉至法院，请求判令：一、被告退还原告购物价款17.80元，并赔偿1000元；二、被告支付原告维权产生的交通费、误工费、打印费等费用300元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告特易购商业(上海)有限公司辩称，对原告提供的购物小票真实性没有异议，但对购物小票与商品的关联性有异议，被告不能确定涉案商品是被告当天出售给原告，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于2017年8月28日在被告下属的周浦万达店购买了双汇金品配餐王一支，单价17.80元，该商品外包装显示生产日期为2017年4月29日，保质期为120天，原告现以涉案商品超过保质期为由，起诉来院，请求判令如其诉请。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原告与被告的买卖关系成立。被告对购物小票与涉案商品间的关联性提出异议，但未提供相应证据，本院不予采信。被告作为涉案商品的销售者未尽到法定义务，销售超过保质期的商品，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告退还购物款并支付相应的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告要求判令被告赔偿误工费、交通费等费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何正其退还购物款人民币17.80元；
二、被告特易购商业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何正其支付赔偿金人民币1000元；
三、对原告何正其其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告特易购商业(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 唐琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨铁民初字第893号
原告朱海贤，男，1955年12月16日生，汉族，无业。
委托代理人唐卫东，北京中银（南京）律师事务所律师。
被告丁小左，男，1979年10月6日生，汉族，驾驶员。
原告朱海贤诉被告丁小左生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理。依法由审判员张旭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海贤及其委托代理人唐卫东、被告丁小左到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海贤诉称，2009年9月，被告丁小左与王某某雇佣原告在吉山铁矿院内某生产烟道管的工地做工。同年12月20日，原告在装运烟道管时从车上摔下，至左腿左股骨粗隆间骨折。被告丁小左与王某某将原告送往同仁医院，后因付不起巨额医疗费，原告被迫返回家乡涟水县仁慈医院住院治疗，经过二次手术，于2011年9月30日治愈出院。除被告垫付医疗费外，原告尚支付医疗费6860元。经鉴定，原告构成十级伤残。请求赔偿医疗费、误工费等各项损失。
被告丁小左辩称，原告是被告的舅舅。原告受伤前面的医药费是被告支付的。因不是被告一人的事情，原、被告双方一起向东善桥派出所报警，警方提出要找王某某，现在找不到王某某，被告也没有办法。
经审理查明，原告朱海贤系被告丁小左舅舅。被告丁小左拥有一辆货车，在某公司位于吉山�矿内的生产烟道管的厂区从事运输业务。原告朱海贤经被告丁小左介绍在该厂区打工，从事装卸及厂区内的其他工作，其中随丁小左装卸由丁小左支付报酬，厂区内其他工作由厂方计付报酬。2009年12月21日，原告朱海贤在货物装车时，从车上跌落受伤，被送往医院治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折。后在涟水县仁慈医院进行了内固定手术，住院11天。被告丁小左支付了相应的医疗费用，并由丁小左母亲帮助进行护理。出院医嘱卧床休息三月。出院后，原告朱海贤继续在该厂区打工，并继续接受治疗。2010年9月，原告朱海贤因在厂区内从事负重作业时骨折复发，同年12月22日在涟水县仁慈医院住院进行复位内固定手术。2011年9月26日，原告朱海贤在该医院住院5天，进行了内固定取出手术。后期治疗期间，原告朱海贤支付医药费6860元。经本院委托南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，南京江北人民医院司法鉴定所于2013年2月20日出具司法鉴定意见书，提出鉴定意见：被鉴定人朱海贤左股骨粗隆骨折后留有左髋关节功能部分丧失（约百分之四十九）构成十级残疾；所需误工、营养及护理期限分别给予八个月、二个月和四个月，从受伤之日起计算。因鉴定发生门诊费77元，鉴定费1560元。关于原告朱海贤工作期间的报酬，原告朱海贤每月实际经被告丁小左领取工资1500元，被告丁小左主张原告朱海贤实际报酬每月不等，有时有3000元，有时可达5000元。
上述事实有双方当事人当庭一致陈述及住院病案、医药费票据、鉴定意见书、鉴定费收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告朱海贤与被告丁小左间存在松散形的雇佣关系，原告朱海贤在从事雇佣活动过程中从车上摔下受伤，被告丁小左应承担相应的法律�任。原告朱海贤在厂区内从事其他工作，导致骨折复性，第二次进行复位内固定手术，应由有关责任人承担赔偿责任。原告朱海贤因骨折构成十级伤残，不能区分两次骨折的责任大小，被告丁小左应承担百分之五十的责任。原告朱海贤因治疗损失医药费6907.98元，原告朱海贤主张6860元；护理费按120天计算，扣除第一次手术住院期间被告丁小左母亲帮助护理11天，实际计算109天，本院酌定按每日50元计算，计5450元；营养费应计算60天，本院酌定按每天12元计算，计720元；残疾赔偿金按十级伤残计算为59354元，被告丁小左承担其中百分之五十，计29677元；原告朱海贤主张误工费50000元，因伤后原告朱海贤继续该厂区工作，实际误工期间酌定与护理期间相同，即四个月，基于原告朱海贤与被告丁小左所述原告朱海贤实际领取工资不同，本院酌定原告朱海贤每月误工损失3000元，计误工费12000元；合计被告丁小左应赔偿原告朱海贤上述各项损失计54707元。原告朱海贤请求被告丁小左赔偿医药费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金等损失，本院部分予以支持。鉴定费用计入诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告丁小左赔偿原告朱海贤医药费、护理费、营养费、残疾赔偿金等损失合计54707元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告朱海贤的其他诉讼请求。
本案案件受理费469元，鉴定费1637元，合计2106元，由被告丁小左负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费469元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 员 张旭琳
二〇一四年一月二十一日
见习书记员 包蓓蓓
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5245号
罪犯孙杰，男，1983年1月16日出生，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇〇五年九月十六日作出（2005）桓刑初字第115号刑事判决，以被告人孙杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人孙杰不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二00五年十一月二十二日作出（2005）淄刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年4月1日起至2019年3月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年12月16日被交付执行。经本院裁定，该犯于2008年9月9日、2010年1月29日、2011年5月4日和2012年9月29日被分别减刑一年、一年、一年和十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯孙杰在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；因在农广校学习成绩突出，获专项表扬一次。
上述事实，有罪犯孙杰认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙杰认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规�接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙杰减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2005年4月1日起至2014年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩 正
审 判 员 �世忠
代理审判员 李 思 平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执723号
申请执行人:浦北县农村信用合作联社乐民信用社。
住所地：浦北县乐民镇青龙街。
社会信用代码：914507220543764092。
负责人：陈启宇，该信用社主任。
委托代理人：宁扬伟，男，乐民信用社副主任。
被执行人韦森章，男，1962年4月16日出生，汉族，住广西浦北县。
被执行人廖红波，女，1962年4月8日出生，汉族，住广西浦北县。
本院于2017年11月8日立案执行浦北县农村信用合作联社乐民信用社与韦森章、廖红波金融借款合同纠纷一案，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请执行人履行：一、归还借款款500000元及利息（利息计算：2017年7月31日之前的利息统计为20473.07元，2017年8月1日起以500000本金为基数，按双双方约定的利息计算方法计算至还清本息为止）；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费4502元，执行费7649元。案件在执行过程中，申请人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执723号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘德伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 雷 蕾
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初字第233号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人杨凯君，男，1970年6月5日生，汉族，初中文化，吉林省通化市人，无职业，住吉林省通化市东昌区。曾因盗窃分别于1988年4月、1991年9月和1996年6月被劳动教养三年；曾因犯盗窃罪，于2009年3月被本院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年11月被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2,000.00元；于2013年6月16日刑满获释。因犯犯盗窃罪，于2017年5月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000.00元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月25日被通化市公安局东昌区分局监视居住，同年6月1日被通化市东昌区人民检察院监视居住。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）155号起诉书指控被告人杨凯君犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月5日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员西妍出庭支持公诉，被告人杨凯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人杨凯君于2016年2月至10月期间，二次在通化市东昌区团结街新风农贸市场内，盗窃他人手机二部（经鉴定，共计价值人民币1，400.00元）。具体分述如下：
1.被告人杨凯君于2016年2月24日16时许，在通化市东昌区团结街新风农贸市场内，将被害人滕某上衣兜内的三星手机（经鉴定，价值人民币800.00元）盗走，后将手机以人民币300.00元卖出，所得赃款被其挥霍。
2.被告人杨凯君于2016年10月29日15时许，在通化市东昌区团结街新风农贸市场内，将被害人张某上衣兜内的乐视手机（经鉴定，价值人民币600.00元）盗走，后将手机以人民币260元卖出，所得赃款被其挥霍。
公诉机关认为，被告人杨凯君无视国家法律，盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨凯君在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、滕某陈述，被告人杨凯君供述，通化市价格认证中心价格认定结论书，常住人口数据查询详细信息、刑事判决书、医院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨凯君无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控本院予以支持。被告人杨凯君系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚；系累犯，应对其从重处罚；鉴于其系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨凯君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000.00元；与原判犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000.00元并罚；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人杨凯君违法所得人民币1,400.00元，返还被害人滕某人民币800.00元；返还被害人张某人民币600.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕 晶
二〇一七年七月五日
书记员 刘宇航
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2727民初1102号
原告：罗茂英，女，1967年9月15日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
被告：车金龙(车金建)，男，1988年9月12日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，
原告罗茂英诉与被告车金龙合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王尧华独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告罗茂英到庭参加了诉讼，被告车金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗茂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款44000.00元；2、判令被告从2012年9月20日起至还清之日止，以44000.00元为本金，24%的利率偿还利息。（截自2017年9月20日利息为4800.00元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月19日，被告到平塘白龙烟花爆竹厂赊购44000.00元的烟花。被告承诺销售得款后支付，但被告一直未付，原告曾多次找过被告，后因被告没有钱支付即于2016年4月13日写下欠据，被告约定于2016年12月25日付清，若再逾期按银行利率3倍计算，到期后被告未支付原告的货款，原告多次讨要未果，故起诉来院。
被告车金龙未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
本案在审理过程中，原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告罗茂英的《居民身份证》复印件1份1页，用以证实原告的身份信息；
2、平塘白龙烟花爆竹厂《营业执照》复印件1份1页、《产品销售委托书》1份1页，用以证实原告销售烟花的合法性；
3、2016年4月13日出具的、欠款人为车金龙的欠条1张，用以证实被告尚欠原告的烟花款44000.00元，约定于2016年12月25日前付清，如逾期不还，按银行利息的3倍从2012年9月19日开始计算还清之日止。
被告车金龙未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据1、2、3，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。
根据当事人陈述、庭审举证及本院认证情况，本院确认以下案件事实：原告罗茂英受平塘白龙烟花爆竹厂的委托，负责平塘区域内销售烟花爆竹回款等工作。自2012年开始，被告车金龙从原告处赊购烟花爆竹共计44000.00元，2016年4月13日，被告车金龙向原告罗茂英出具了欠条，欠条内容为“今欠罗茂英烟花款人民币肆万肆仟元整（￥44000.00元整），此款于2012年9月19日前应该归还此货款，由于修建房屋，致今还未归还，本人保证2016年12月25日前还清，如俞期未还清，按银行的利息的3倍计算，计算日期从2012年9月19日致还清此款之日。”在还款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告起诉来院。
庭审中原告认可，被告于2017年7月3日通过微信向原告转账2000.00元。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中被告车金龙向原告罗茂英赊购烟花爆竹并出具了《欠条》，且约定了还款期限，被告车金龙未按照欠条的约定履行还款义务，原告诉请被告支付烟花款的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。庭审中原告认可被告于2017年7月3日通过微信向原告转账2000.00元，原告认为系支付欠款利息，参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原、被告在欠条中约定“按银行的利息的3倍计算”，双方并未明确“利息”为日息、月息或年息，也未明确具体参照的银行，本院认为该约定系不明确约定，故对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持，即被告已支付的2000.00元应在货款本金中予以扣除。被告车金龙经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告车金龙在本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗茂英烟花款人民币四万二千元（￥42000.00元）；
二、驳回原告罗茂英的其他诉讼请求。
本案案件受理费1020.00元，减半收取510.00元，由原告罗茂英负担72.00元，被告车金龙负担438.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉的，则本判决即发生法律效力，义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审判员 王 尧 华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖祖发（代）
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执454号
蒋旭华、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人蒋旭华与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督90号支付令确定给付蒋旭华工资9104元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十五日
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢736号
浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行、程树广、林敏：
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人程树广、林敏金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初799号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请恢复执行，本院于2018年03月24日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人程树广、林敏已履行案款71727.61元，恢复执行71727.61元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢736号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20554号
原告：李爱忠，男，1990年3月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人：周海能，董事长。
原告李爱忠（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉。诉讼请求：一、被告支付原告工资23866元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
原告自2015年7月起进入被告公司工作。因被告欠付工资，被告于2017年10月13日向原告出具欠条1份，确认欠原告工资23866元，并承诺尽快清偿。原告起诉后，被告仅支付3247元。故原告当庭变更第一项诉讼请求：判令被告支付原告工资20619元。案经调解未成。
本院认为：原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告李爱忠工资20619元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李国华
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20554号原告：李爱忠，男，1990年3月15日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代表人：周海能，董事长。原告李爱忠（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉。诉讼请求：一、被告支付原告工资23866元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告自2015年7月起进入被告公司工作。因被告欠付工资，被告于2017年10月13日向原告出具欠条1份，确认欠原告工资23866元，并承诺尽快清偿。原告起诉后，被告仅支付3247元。故原告当庭变更第一项诉讼请求：判令被告支付原告工资20619元。案经调解未成。本院认为：原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告李爱忠工资20619元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李国华二〇一七年十二月二十七日法官助理 余保中书 记 员 董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执1109号
申请执行人：沈兆峰，男，1964年1月28日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。
被执行人：王保清，男，1957年8月26日出生，汉族，城镇居民，住莒南县经济开发区。
本院在执行申请执行人沈兆峰与被执行人王保清买卖合同纠纷一案中，因被执行人王保清暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 徐浩田
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵国祥
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1109号
本院在执行沈兆峰与王保清买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王保清有一定履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，亦拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）、（六）项、第二条规定，决定如下：
将王保清纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年七月二十二日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执1109号申请执行人：沈兆峰，男，1964年1月28日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。被执行人：王保清，男，1957年8月26日出生，汉族，城镇居民，住莒南县经济开发区。本院在执行申请执行人沈兆峰与被执行人王保清买卖合同纠纷一案中，因被执行人王保清暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  徐浩田二〇一六年九月二十一日书记员  赵国祥
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂赤壁刑初字第00235号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人杨某某，因本案于2013年8月12日被赤壁市公安局刑事拘留，同年9月7日被该局取保候审。
辩护人毕明海，湖北君泽律师事务所律师。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人杨某某犯非法拘禁罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人毕明海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月11日11时许，被告人杨某某因怀疑妻子马某与李某有不正当男女关系，想教训李某，便要马某联系李某。被告人杨某某得知李某在赤壁市赤马港迎宾旅社后，邀约张某、“虎子”（均另案处理）赶到旅社220房间，被告人杨某某、张某、“虎子”对李某进行殴打，并持匕首挟持李某至赤壁市凤凰山一私宅，对其再次殴打后带至赤壁市陆水银滩宾馆505房间，被告人杨某某等人继续殴打李某，要求其出10万元补偿，李某被迫同意出6万元，并分别给自己母亲、妻子打电话要钱，遭到拒绝。被告人杨某某等人见索要不到财物，便于当天16时许将李某送回迎宾旅社。经法医鉴定：李某的伤为轻微伤甲级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过，证人马某、陈某某、宋某某、田某某的证言，被害人李某的陈述，伤情鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某结伙非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人杨某某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人犯罪情节、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈均平
二〇一三年十二月十八日
书记员 覃 勇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执369号
本院立案执行的申请执行人聂竹青、何向阳与被执行人郭汉林、双马建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，现当事人之间达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人聂竹青、何向阳申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年三月十二日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民特138号
申请人：郑善乐，男，1982年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
被申请人：郑考文，女，1976年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
申请人郑善乐申请郑考文宣告公民死亡一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郑善乐称：现申请人郑善乐请求法院依法判决宣告被申请人郑考文死亡。被申请人郑考文于1993年走失后音讯全无，并于2016年4月13日被人民法院判决宣告为失踪人，但被申请人至今仍下落不明。
经审理查明，下落不明人郑考文，女，汉族，1975年10月6日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市××镇××村水门25号，公民身份号码为，系申请人的姐姐。申请人主张，被申请人郑考文自1993年离开住所后，一直杳无音讯。根据申请人提供的东莞市虎门镇白沙社区居民委员会出具的亲属关系证明和东莞市公安局虎门分局白沙派出所出具的户口注销证明，显示申请人与被申请人系姐弟关系�被申请人因失踪于2012年12月3日被注销户口。根据申请人提交的（2015）东二法民一特字第9号民事判决书，被申请人郑考文于2016年4月13日被判决宣告为失踪人。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年5月21日在《人民法院报》发出寻找被申请人的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人郑考文至今仍然下落不明。
以上事实，有东莞市虎门镇白沙社区居民委员会出具的亲属关系、东莞市公安局虎门分局白沙派出所出具的户口注销证明、（2015）东二法民一特字第9号民事判决书、本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，申请人郑善乐为被申请人郑考文弟弟，依法可作为利害关系人申请宣告郑考文死亡。郑考文于1993年下落不明，至申请人郑善乐向法院申请宣告郑考文死亡当日已逾四年，后经本院公告寻找郑考文�郑考文仍下落不明。申请人郑善乐向本院申请宣告郑考文死亡，符合法定条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第24、25、26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告郑考文死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈 波
二〇一七年六月一日
书记员 钟家明
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：(一)下落不明满四年的；(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）
24.申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。２５．申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（四）其他有民事权利义务关系的人。申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。26.下落不明是指公民离开最后居住地后没有音讯的状况。对于在台湾或者在国外，无法正常通讯联系的，不得以下落不明宣告死亡。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人�公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1307号
原告：胡国平，男，生于1972年10月20日，汉族，住四川省绵阳市游仙区小枧沟镇。
委托诉讼代理人：向颖，四川锐泰律师事务所律师。
被告：舒迎春，男，生于1988年11月25日，汉族，住四川省绵阳市游仙区小枧沟镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路。
负责人：薛刚。
原告胡国平与被告舒迎春、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告胡国平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按胡国平撤回起诉处理。
审判员 蒲金梅
二〇一八年五月十四日
书记员 曹雪娇
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初990号
原告：唐山百盛房地产开发有限公司。组织机构代码：69588XXXX。
法定代表人：徐艳玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：唐铭伯，男，1997年2月15日生，满族，住迁安市。
被告：刘艳华，女，1972年6月12日生，满族，住迁安市。
原告唐山百盛房地产开发有限公司与被告唐铭伯、刘艳华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告唐山百盛房地产开发有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山百盛房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费170元，合计320元，由原告唐山百盛房地产开发有限公司负担。
审判员冯光磊
二〇一八年三月七日
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初990号原告：唐山百盛房地产开发有限公司。组织机构代码：69588XXXX。法定代表人：徐艳玲，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：唐铭伯，男，1997年2月15日生，满族，住迁安市。被告：刘艳华，女，1972年6月12日生，满族，住迁安市。原告唐山百盛房地产开发有限公司与被告唐铭伯、刘艳华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告唐山百盛房地产开发有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告唐山百盛房地产开发有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全费170元，合计320元，由原告唐山百盛房地产开发有限公司负担。审判员冯光磊二〇一八年三月七日书记员李娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第19489号
原告陈岚。
委托代理人潘懿萍。
被告方伟。
委托代理人方正平。
原告陈岚与被告方伟相邻关系纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由本院审判员徐啸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈岚及其委托代理人潘懿萍，被告方伟及其委托代理人方正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岚诉称，原告系本市闵行区紫薇新村XXX号XXX室（以下简称201室）业主，被告方伟系本市闵行区紫薇新村XXX号XXX室（以下简称101室）业主。2013年7月下旬，被告在其101室房屋天井内违章搭建不锈钢结构的斜坡天棚（以下简称搭建物）。该搭建物搭建在101室高度为1.5米左右的外围墙上，另一段嵌入201室阳台预制板。另，该搭建物对原告生命财产及安全存有隐患，双方经多次协商未果，故起诉要求：判令被告拆除搭建在天井内的违章搭建天棚、消除安全隐患。
被告方伟辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告在居委会调解时协商希望为原告家安装防盗窗，但原告不同意，且被告搭建天棚也是为了防止楼上扔垃圾等对自身造成的不便。
经审理查明，本案原告陈岚系本市闵行区紫薇新村XXX号XXX室权利人，被告方伟系本市闵行区紫薇新村XXX号XXX室权利人。经原被告确认：被告101室天井内搭建物结构为不锈钢材质，顶部为封闭式硬塑料。另查明，该搭建物顶部距离原告201室房间阳台窗口约1米，且已超出被告101室天井围墙高度。
再查明，上海市闵行区华漕镇紫薇新村居民委员会人民调解委员会曾就本案争议协调双方当事人调解，但调解未果。
以上事实，由原告提供的房屋产权证、上海市房地产登记薄、户口本、现场照片、紫薇新村居委会出具调解矛盾经过、上海诸翟物业管理有限公司紫薇管理部出具的说明及被告提供的调解工作概况说明、现场照片以及当事人的庭审陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。业主对于房屋及其附属部位的使用应当合理合法，应将其对相邻方的影响限制在一定限度内。本案被告作为原告房屋的相邻方，在自家房屋天井内构筑的搭建物超出天井围墙高度，且顶部系封闭结构，对原告居住安全造成隐患，该搭建物顶部及超出天井围墙高度部分均应拆除。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告方伟于本判决生效之日起十日内拆除其位于上海市闵行区紫薇新村XXX号XXX室天井内搭建物顶部及超出天井围墙高度部分。
案件受理费减半收取计人民币40元，由被告方伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐啸
二〇一四年一月二十一日
书记员 陆珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初61242号
原告：蒋定元，男，1958年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙金奎，男。
被告：刘成春，男，1986年11月24日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。
原告蒋定元与被告刘成春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法适用简易程序。经审查，原告蒋定元以被骗为由就本案纠纷向上海市公安局浦东分局报案，上海市公安局浦东分局已决定立案。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋定元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一七年十一月二日
书记�孙佳英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初20082号
原告:王禹，男，1985年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：王铁成（系王禹之父），男，汉族，1958年3月5日，内蒙古大兴安岭森工集团员工，住北京市海淀区。
被告：北京通合兴业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里324号楼1层324-02。
法定代表人：曾凡喜，总经理。
原告王禹诉被告北京通合兴业房地产经纪有限公司(以下简称：通合兴业公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王禹的委托代理人王铁成到庭参加诉讼。被告通合兴业公司经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王禹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的租赁合同：2、判令被告向原告支付从2017年6月1日至2017年11月1日拖欠的租金20000元；3、判令被告支付原告违约金8000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于大兴区明发雅苑小区（10号楼1单元2303室）房屋，建筑面积104平方米，租赁期共24个月，自2016年6月1日起至2018年6月1日止。月租金4000元/月，年租金总48000元整。被告按季度向原告支付租金。根据合同约定第九款第二项，租赁期间，乙方（被告）有以下行为之一的，甲方（原告）有权解除合同收回房屋；（1）乙方逾期30日仍未支付房租，甲方有权解除本合同。甲方要求解除本合同的，乙方应于接到甲方解除合同通知的10日内，按照本合同规定月租金金额的两倍向甲方支付违约赔偿金。在原告依约将房屋租赁给被告后，被告却屡次违反合同约定，拖欠房屋租金。2017年4月，被告拖欠一个月租金，经原告追讨后补上。2017年6月1日至今，又拖欠近4个月的租金，原告多次协调追讨都被被告以各种借口拒之门外，拒不缴纳房屋租金。原告依照双方签订的《房屋租赁合同》第9条第2款之约定，行使单方解约权，告知被告将收回该房产。但被告在接到通知后，拒不搬出。时至今日，仍拒不将房屋交还原告，并且租金自2017年6月至今一直未缴纳。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告依据双方签订的《房屋租赁合同》第9条第2款规定，请求贵院依法支持原告诉讼请求
被告通合兴业公司未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2016年5月31日，原告王禹（甲方）与被告通合兴业公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定甲方将位于北京市大兴区明发雅苑10-1-2303室房屋委托乙方出租；期限自2016年6月1日至2018年6月1日；租金标准4000元/月，乙方按合同规定向甲方交纳，付款时间为2016年6月1日3500元，2016年9月1日12000元；2016年12月1日12000元，2017年3月1日12000元，2017年6月1日12000元……；乙方逾期30日仍未支付房租，甲方有权解除本合同，甲方要求解除本合同的，乙方应于接到甲方解除合同通知的10日内，按照本合同规定月租金金额的两倍向甲方支付违约赔偿金。另查，涉案房屋系王禹购买的商品房。此后，王禹将涉案房屋交付通合兴业公司。王禹主张通合兴业公司将租金交至2017年5月底，未交纳2017年6月1日后的租金，房屋现由案外人居住使用。经询问，王禹表示合同解除后的腾退事宜与案外人另行解决。
上述事实，《北京市房屋出租委托代理合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告通合兴业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王禹与通合兴业公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现通合兴业公司未按合同约定的期限支付租金，已经违约，并构成合同约定的解除条件，现王禹要求解除合同，按合同约定支付拖欠的租金及违约金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告王禹与被告北京通合兴业房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；
二、本判决生效后十日内，被告北京通合兴业房地产经纪有限公司给付原告王禹二〇一七年六月一日至二〇一七年十一月一日的租金二万元；
三、本判决生效后十日内，被告北京通合兴业房地产经纪有限公司给付原告王禹违约金八千元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千一百元，由被告北京通合兴业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彬
二〇一七年十一月十四日
书记员 张雯雯
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初6219号
原告：白某某，女，汉族，1977年5月29日出生，住靖边县。
被告：孔某某，男，汉族，1978年2月8日出生，住靖边县。
被告：李某某，男，汉族，1972年1月1日出生，住靖边县。
原告白某某与被告孔某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某某、被告李某某均到庭参加了诉讼，被告孔某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求1.依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年6月30日起计算至执行之日止）；2.案件受理费由二被告承担。
事实和理由：被告孔某某、李某某因资金周转困难于2014年6月30日共同向原告贷款50000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。后被告孔某某将该笔借款利息清偿了6000元，借款本金及剩余利息，至今未给付。
被告孔某某未作答辩。
被告李某某辩称：被告孔某某是借款人,被告李某某只是证明人，被告李某某不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证及户口本复印件各一份、借款条据1支，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
对原告所举借款条据，被告李某某对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告李某某认为其是证人，不是共同借款人，但其未提供足以反驳的证据，故本院对该组证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔某某、李某某共同于2014年6月30日向原告贷款50000元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。被告孔某某将该笔借款利息清偿了6000元后，原告多次向二被告索要借款本金及剩余利息未果，故涉诉本院。
本院认为，被告孔某某、李某某共同向原告白某某借款，有原告白某某提供的借款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系，依法予以确认。原告白某某要求被告孔某某、李某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告白某某诉请按月利率20‰计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于被告李某某辩称：其只是证明人，不同意偿还该笔借款的答辩意见,原告白某某不认可,被告李某某又未提供足以反驳的证据，故本院不予采信。被告孔某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告孔某某、李某某于本判决生效后五日内偿还原告白某某借款本金50000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2014年6月30日起计算至实际清偿之日止，已付利息6000元，在执行中予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告孔某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 折小兵
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终350号
上诉人（原审被告）：临汾山水水泥有限公司。住所地：临汾市洪洞县明姜镇下柳村。
法定代表人：苏呈祥，该公司经理。
委托代理人:赵志琴，山西尧城律师事务所律师。执业证号：×××。
被上诉人（原审原告）：山东百世建设集团有限公司。住所地：山东省巨野县人民路***号。
法定代表人：仝保柱，该公司总经理。
委托代理人：马相龙，山东元华律师事务所律师。执业证号：×××。
上诉人临汾山水水泥有限公司(以下简称山水公司)因与被上诉人山东百世建设集团有限公司(以下简称百世公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山水公司的委托代理人赵志琴、被上诉人百世公司的委托代理人马相龙到庭参加了诉讼。
本院认为：经审理，本案存在以下问题：一、事实认定不清。建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。包括工程勘察、设计、施工合同。合同建立在平等、自愿、公平的基础上，双方当事人对依法成立的合同，均应按照约定全面履行自己的义务并享受权利，合同中的约定对合同当事人均具有法律约束力。2012年5月28日，山水公司与百世公司签订了《施工合同》，山水公司将4000t/d水泥熟料线、100万吨/年粉磨站项目办公楼，宿舍楼、总降压站土建、粉磨站土建、厂区道路和地面硬化等工程发包给百世公司，合同价款采用固定单价和套用定额相结合的方式，约定合同暂定总价款为95091448元。同日,双方又签订《补充协议》，将原合同暂定的总价款95091448元变更为84504122.50元，其他条款不变。该《施工合同》和《补充协议》均为双方当事人真实意思的表示，应为有效合同，双方均应依约履行。但在施工过程中，因拖欠农民工工资，工程质量及工期等问题，双方产生矛盾，双方解除施工合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条和第九十八条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权利要求赔偿损失。合同的解除，不影响合同中有关结算和清理条款的效力。这些条款继续有效，仍可以作为处理善后事宜的依据。在《施工合同》第六条第二款约定，以上价款为暂估数，工程竣工后按实际工程量据实结算。合同第三部分专用条款第26条工程款(进度款)支付约定：”(1)付款方式,施工期间发包人按承包人提交
的工程量计量表并审定后,按发包人审定工程价款80%拨付进度款,工程竣工后,累计支付工程款不得超过合同价款的80%,工程竣工验收后,经发包人审计部门审计确定工程结算总价款后付款至结算总价款的90%,余10%为质量保修金,待质量保修期满后,如工程无质量问题,承包人无违约行为,发包人一次无息付清”。根据施工合同第六条和专用条款第26条的约定，工程款是按承包人提交的工程量计量表并审定后才能进行支付进度款，工程竣工验收后,经发包人审计部门审计确定工程总价款后支付。因双方合同已解除，后续的工程量结算应按该约定进行善后工作。2015年3月23日山水公司作出《山东百世建设集团有限公司工程审计说明》，该《说明》对百世公司承建的临汾山水工程暂估价84504122.50元，并不是最终结算的工程价款。《说明》第三条载明”百世公司上报的结算书金额为59897884.98元，施工过程中发生了部分工程变更及签证，项目部相关人员已进行核对，该单位中途退场时，现场参建各方进行了施工范围界定，对于其遗留的问题另行委托其他单位进行修复处理并产生了相关费用，项目参建各方均进行了详细书面说明，该修复费用建议在百世公司结算工程款中扣除”，该第三条也能说明由于百世公司中途退场，还有许多遗留问题未处理，且产生的相关费用要在百世公司结算工程款中扣除，故该百世公司上报的结算书金额为59897884.98元并不是最后的结算。《说明》第四条载明”项目部初审，最终以集团审计部和施工单位共同确认的审计结果为准”。山水公司在该《说明》中的意见还是以审计部门和施工单位共同确认的审计结果为最终结算的工程价款。山水公司并于当日向审计部门提出审计申请。山水公司上诉称百世公司不配合审计部门的审计，致使审计报告无法作出。百世公司认为山水公司在法定期限内未对结算书提出异议，应按合同约定的固定价款来结算工程款。因在合同解除后，合同约定的违约条款和清理条款事实仍是处理善后事宜的依据。故双方争议的工程价款结算问题应以双方约定的审计结果为准。对因该合同引发的工程质量问题，协调双方进行协商解决。二、适用法律不当。本案中，双方约定合同价款采用固定单价和套用定额相结合的方式进行结算，但该工程在未竣工的情况下，双方又解除了施工合同，因工程并未完工，很多遗留问题尚未处理。原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十二条的规定，对山水公司的鉴定申请不予支持属适用法律不当。同理，在双方解除施工合同，因各种原因没有进行结算的情况下，原审法院依据财政部、建设部印发的《建设工程价款结算暂行办法》第十四条第（三）项规定、第十六条规定，认为山水公司没有在规定的45天内进行竣工结算，也未提出异议，对百世公司的结算书及山水公司初审认可的工程价款予以认定亦属适用法律不当。故现将本案发还重审，请在重审时查清不能进行审计的原因，督促双方相互配合进行工程价款审计，最后以审计结果或鉴定结论作为支付剩余工程价款的依据，并依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初448号民事判决；
二、本案发回山西省洪洞县人民法院重审。
审判长胡宇霞
审判员吉磐
审判员贾芝真
二○一八年三月十六日
书记员徐菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋10民终350号上诉人（原审被告）：临汾山水水泥有限公司。住所地：临汾市洪洞县明姜镇下柳村。法定代表人：苏呈祥，该公司经理。委托代理人:赵志琴，山西尧城律师事务所律师。执业证号：×××。被上诉人（原审原告）：山东百世建设集团有限公司。住所地：山东省巨野县人民路***号。法定代表人：仝保柱，该公司总经理。委托代理人：马相龙，山东元华律师事务所律师。执业证号：×××。上诉人临汾山水水泥有限公司(以下简称山水公司)因与被上诉人山东百世建设集团有限公司(以下简称百世公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山水公司的委托代理人赵志琴、被上诉人百世公司的委托代理人马相龙到庭参加了诉讼。本院认为：经审理，本案存在以下问题：一、事实认定不清。建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。包括工程勘察、设计、施工合同。合同建立在平等、自愿、公平的基础上，双方当事人对依法成立的合同，均应按照约定全面履行自己的义务并享受权利，合同中的约定对合同当事人均具有法律约束力。2012年5月28日，山水公司与百世公司签订了《施工合同》，山水公司将4000t/d水泥熟料线、100万吨/年粉磨站项目办公楼，宿舍楼、总降压站土建、粉磨站土建、厂区道路和地面硬化等工程发包给百世公司，合同价款采用固定单价和套用定额相结合的方式，约定合同暂定总价款为95091448元。同日,双方又签订《补充协议》，将原合同暂定的总价款95091448元变更为84504122.50元，其他条款不变。该《施工合同》和《补充协议》均为双方当事人真实意思的表示，应为有效合同，双方均应依约履行。但在施工过程中，因拖欠农民工工资，工程质量及工期等问题，双方产生矛盾，双方解除施工合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条和第九十八条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权利要求赔偿损失。合同的解除，不影响合同中有关结算和清理条款的效力。这些条款继续有效，仍可以作为处理善后事宜的依据。在《施工合同》第六条第二款约定，以上价款为暂估数，工程竣工后按实际工程量据实结算。合同第三部分专用条款第26条工程款(进度款)支付约定：”(1)付款方式,施工期间发包人按承包人提交的工程量计量表并审定后,按发包人审定工程价款80%拨付进度款,工程竣工后,累计支付工程款不得超过合同价款的80%,工程竣工验收后,经发包人审计部门审计确定工程结算总价款后付款至结算总价款的90%,余10%为质量保修金,待质量保修期满后,如工程无质量问题,承包人无违约行为,发包人一次无息付清”。根据施工合同第六条和专用条款第26条的约定，工程款是按承包人提交的工程量计量表并审定后才能进行支付进度款，工程竣工验收后,经发包人审计部门审计确定工程总价款后支付。因双方合同已解除，后续的工程量结算应按该约定进行善后工作。2015年3月23日山水公司作出《山东百世建设集团有限公司工程审计说明》，该《说明》对百世公司承建的临汾山水工程暂估价84504122.50元，并不是最终结算的工程价款。《说明》第三条载明”百世公司上报的结算书金额为59897884.98元，施工过程中发生了部分工程变更及签证，项目部相关人员已进行核对，该单位中途退场时，现场参建各方进行了施工范围界定，对于其遗留的问题另行委托其他单位进行修复处理并产生了相关费用，项目参建各方均进行了详细书面说明，该修复费用建议在百世公司结算工程款中扣除”，该第三条也能说明由于百世公司中途退场，还有许多遗留问题未处理，且产生的相关费用要在百世公司结算工程款中扣除，故该百世公司上报的结算书金额为59897884.98元并不是最后的结算。《说明》第四条载明”项目部初审，最终以集团审计部和施工单位共同确认的审计结果为准”。山水公司在该《说明》中的意见还是以审计部门和施工单位共同确认的审计结果为最终结算的工程价款。山水公司并于当日向审计部门提出审计申请。山水公司上诉称百世公司不配合审计部门的审计，致使审计报告无法作出。百世公司认为山水公司在法定期限内未对结算书提出异议，应按合同约定的固定价款来结算工程款。因在合同解除后，合同约定的违约条款和清理条款事实仍是处理善后事宜的依据。故双方争议的工程价款结算问题应以双方约定的审计结果为准。对因该合同引发的工程质量问题，协调双方进行协商解决。二、适用法律不当。本案中，双方约定合同价款采用固定单价和套用定额相结合的方式进行结算，但该工程在未竣工的情况下，双方又解除了施工合同，因工程并未完工，很多遗留问题尚未处理。原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十二条的规定，对山水公司的鉴定申请不予支持属适用法律不当。同理，在双方解除施工合同，因各种原因没有进行结算的情况下，原审法院依据财政部、建设部印发的《建设工程价款结算暂行办法》第十四条第（三）项规定、第十六条规定，认为山水公司没有在规定的45天内进行竣工结算，也未提出异议，对百世公司的结算书及山水公司初审认可的工程价款予以认定亦属适用法律不当。故现将本案发还重审，请在重审时查清不能进行审计的原因，督促双方相互配合进行工程价款审计，最后以审计结果或鉴定结论作为支付剩余工程价款的依据，并依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初448号民事判决；二、本案发回山西省洪洞县人民法院重审。审判长胡宇霞审判员吉磐审判员贾芝真二○一八年三月十六日书记员徐菲
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2814号
申请执行人宁波动一电器有限公司（以下简称动一公司），住所地浙江省奉化市龙潭路398号，组织机构代码79009024-9。
法定代表人：李斌，该公司执行董事。
被执行人无锡海德电子有限公司（以下简称无锡海德公司），住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都工业园，组织机构代码72353704-7。
法定代表人：王召领，该公司总经理。
动一公司与无锡海德公司不当得利纠纷一案，本院于2017年03月28日作出(2017)苏0282民初1811号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：无锡海德公司返还动一公司不当得利款223940.62元。本案诉讼费4100元，其中案件受理费2330元、保全费1770元，由无锡海德公司负担。因被执行人无锡海德公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人动一公司向本院申请执行，本院于2017年06月09日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年06月09日通过法院专递形式向被执行人无锡海德公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人无锡海德公司未实际履行。
2、本院于2017年06月09日通过全国网络查控系统查询了被执行人无锡海德公司名下的车辆登记信息，查明其名下有车牌号为苏Ｂ×××××上海别克汽车、苏Ｂ×××××江淮牌汽车两辆，现下落不明，申请人表示不予查封及处置。
3、本院于2017年06月09日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人海德公司名下的房产信息，查明被执行人海德公司名下无房产登记。
4、本院于2017年06月13日、2017年09月20日、2017年12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人无锡海德公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行存款。
5、本院于2017年06月19日至海德公司调查有关情况，经查明该公司已歇业，厂房及机器设备均为向宜兴市海德电子有限公司租赁使用，无可供执行的财产。
6、本院于2017年09月08日将被执行人无锡海德公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年03月05日约谈申请人告知其执行情况，申请人同意终结本次执行程序。
本案执行标的尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李何林
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年三月七日
书 记 员 欧晨凯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00490号
原告何开荣，男，1939年8月6日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某村村民，住该村。
被告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街33号，组织机构代码不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告何开荣与被告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行不当得利纠纷一案中，原告何开荣于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何开荣在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何开荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告何开荣负担。
审判员 黄文涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁彩渝
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00490号
原告何开荣，男，汉族。
被告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
法定代表人不详。
本院在审理原告何开荣与被告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行不当得利纠纷一案中，原告何开荣于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何开荣在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何开荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告何开荣负担。
审判员 黄文涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁彩渝
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6068号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：徐美娟，女，1985年6月22日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐美娟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐美娟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计215,949.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,949.08元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月二十九日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐美娟，女，1985年6月22日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐美娟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐美娟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计215,949.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,949.08元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年三月二十九日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。