广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第617号
原告：桂林长海发展有限责任公司。
法定代表人：方永健，该公司董事长。
委托代理人：李劲松，广西古方律师事务所律师。
委托代理人：莫延建，该公司职员。
被告：广西矿建集团有限公司
法定代表人：邓振民，该公司董事长。
委托代理人：欧候革，该公司职员。
被告：赵福保。
原告桂林长海发展有限责任公司与被告广西矿建集团有限公司、被告赵福保买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告桂林长海发展有限责任公司的委托代理人莫延建、被告广西矿建集团有限公司的委托代理人欧候革到庭参加诉讼，被告赵福保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。在本案的审理过程中，原告桂林长海发展有限责任公司向本院申请诉讼保全，要求保全被告赵福保价值7万元财产并提供了担保，本院依法作出了（2014）秀民初字第617-2号民事裁定书，对被告赵福保相应财产采取了诉讼保全措施。本案现已审理终结。
原告桂林长海发展有限责任公司诉称：2012年1月15日，原告与被告赵福保签订了一份合同书，约定由被告向原告购买6513型独立式塔式起重机一台，标准节27节，附着架5套，总货款93.4万元人民币。另，原、被告双方同时在上述合同中对付款方式、运输方式及违约责任等内容进行了明确约定。协议达成后，被告赵福保实际向原告购买6513型独立式塔式起重机一台，标准节25节，附着架4套，总货款89.8万元。原告已经按合同约定完全履行了自己的相关义务。但被告仅支付了货款83.8万元，尚欠货款6万元至今未付。原告多次催讨未果。被告赵福保购买的塔机用于被告广西矿建集团有限公司承建的柳州市白沙路“香颂春天”工地，且支付上述塔机货款的付款单位也是被告广西矿建集团有限公司，故被告广西矿建集团有限公司应当依法共同承担支付货款的义务。综上，原告诉至法院请求判令：1.二被告支付购买原告塔式起重机货款6万元；2.二被告向原告支付逾期付款违约金（从2012年5月10日起按日万分之五暂计算至2014年5月10日为21900元，之后按上述标准计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.合同书一份，证明被告赵福保代被告广西矿建集团有限公司签订了起重机买卖合同，双方形成了买卖关系；2.运输合同、起重机械移交使用书、装箱清单、检验证书、发货通知书及发货单回执七份，证明原告履行合同义务，将6513型塔式起重机一台及标准节25节、附着架4套运输到被告柳州工地的事实；3.增值税发票三张，证明原告应被告要求开具发票给被告广西矿建集团有限公司的事实；4.交通银行记账回执五份，证明被告广西矿建集团有限公司向原告支付货款83.8万元的事实；5.对账单及客户明细表四页，证明被告欠款的事实；6.起重机检测报告复印件，证明案涉塔机在柳州市“香颂春天”工程项目上使用的情况；7.柳州市环保局在网上发布的环境处罚公告打印单，证明“香颂春天”工程项目系被告广西矿建集团有限公司的工程项目。
被告广西矿建集团有限公司答辩称：合同及原告提交的发货材料系被告赵福保签字，没有被告广西矿建集团有限公司签字及盖章，不能证明原告与被告广西矿建集团有限公司之间有任何关系。被告广西矿建集团有限公司系国有参股公司，如购买上百万的货物，在程序上肯定要经过上面开会再批准，被告赵福保的行为不能代表被告广西矿建集团有限公司。原告对被告广西矿建集团有限公司的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
被告广西矿建集团有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.登记备案证一份，证明该塔机系用于被告广西矿建集团有限公司承建的“香颂春天”项目；2.香颂大道项目1-5#及地下室（香颂春天）项目人员名单一份，证明被告赵福保不是“香颂春天”工程项目的人员。
被告赵福保未答辩也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵福保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，被告广西矿建集团有限公司对原告提供的证据1合同书、证据2运输合同等材料的真实性表示不清楚，认为该证据系被告赵福保签字，被告赵福保不是被告广西矿建集团有限公司职员，被告广西矿建集团有限公司也没有授权被告赵福保签订上述合同，故上述证据与被告广西矿建集团有限公司无关。经审查，被告广西矿建集团有限公司在庭审时陈述该合同中的起重机已经实际用于被告广西矿建集团有限公司承建的“香颂春天”工程项目工地，系被告广西矿建集团有限公司向被告赵福保租用，反映出上述买卖合同及运输合同等材料的真实性及合同已经实际履行的事实，故本院对上述两份证据的真实性予以确认。
被告广西矿建集团有限公司对原告提供的证据3增值税发票的真实性无异议，但认为该证据不能证明系被告广西矿建集团有限公司购买了原告的塔机，系被告赵福保向被告广西矿建集团有限公司借款，被告广西矿建集团有限公司代被告赵福保向原告支付了塔机的货款，并由原告开具了此证据的发票。经审查，鉴于双方当事人对于此证据的真实性均无异议，本院对此证据的真实性予以确认。
被告广西矿建集团有限公司对原告提供的证据4交通银行记账回执中由被告广西矿建集团有限公司支付的两份单据的真实性予以认可，对于其余单据不予认可。经审查，上述证据均系交通银行提供的记账回执并加盖交通银行公章，被告广西矿建集团有限公司对其真实性提出异议，但未能出具相反证据反驳，故本院对此证据的真实性予以确认。
被告广西矿建集团有限公司对原告提供的证据5客户明细账的真实性不予认可，认为该证据系原告自行制作。经审查，该证据系由原告单方制作，无被告赵福保或被告广西矿建集团有限公司的签字确认，故该证据仅作为原告的陈述，不作为证据使用。
被告广西矿建集团有限公司对原告提供的证据6检测报告、证据7处罚公告打印单真实性提出异议，认为上述证据均系复印件及网络资料打印件，其真实性无法核实，对此不予认可。经审查，原告提供此组证据的目的在于证实本案案涉塔机在被告广西矿建集团有限公司所承建的“香颂春天”工程项目中使用，而被告广西矿建集团有限公司在庭审时已经认可了上述事实，故本院对于此事实予以确认。
原告对被告广西矿建集团有限公司提供的证据1登记备案证无异议，本院对此证据予以确认。
原告对被告广西矿建集团有限公司提供的证据2项目人员名单不认可，认为该证据系被告广西矿建集团有限公司提供，且与其之前的陈述相矛盾。经审查，该项目人员名单仅系被告广西矿建集团的陈述，并不作为证据使用。
综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：
2011年1月15日，原告桂林长海发展有限责任公司（供方）与被告赵福保（需方）签订了一份购买塔式起重机（出厂编号：122-0-1）的合同书（合同编号：2011011504）。合同约定由被告赵福保向原告购买型号为6513型的塔式起重机1台，标准高度为45米，工作幅度65米，最大吊重6T，单价55万元；加高标准节27节，每节高度2.8米，单价1.2万元，合计32.4万元；附着架5套，单价1.2万元，合计6万元；总价93.4万元。合同还约定：“二、结算方式：银行转账或电汇。结算期限：合同签订需方现付定金伍万元给供方，独立高度余款发货前三天付清，加高标准节、附着架款到七天发货。……七、交货地点及运输方式：由供方代办汽车（火车）运输，运输费由需方承担；需方向供方提供符合交货条件（其条件见合同第五条），供方在确认其条件已经具备的十日内发货，安装地点为柳州市，货物运到工地后，需方负责货物安全，避免货物及零部件丢失，货物接收人是（空白）……九、验收标准、方法及移交方式：1、需方应在提货地或者货物到达地或买方人指定地点后24小时内验收货物并在发货清单上签字盖章，逾期不验收或验收合格后不签字或不盖章确认，供方视为验收合格；需方在验收时发现货物与合同约定不符时，有义务妥善保管设备及附件使之完好无损并不得使用，同时应在48小时内提出书面异议，如需方擅自使用或未在前述条件内提出书面异议的，供方视为验收合格。……十一、违约责任：……2、需方如不按合同约定期限付款，应按国家有关滞纳金规定的标准支付违约金。并且供方有权暂停发放其余货物，后果需方自负。待需方按合同约定付款后，供方再开始向需方发货……”。同日，原告与被告赵福保另行签订了一份《运输安装合同》，约定6513型塔式起重机的运费为每台150**元，合计15000元，运输方法：汽车运输。托运地点：桂林长海发展有限责任公司。到货地点：柳州工地。付款方式：先付款后发货，运费由托运方支付，以现金形式支付。代办运输公司为托运方开具收据，如需开具发票另加7%税点。上述合同签订后，从2011年1月21日起至2012年5月10日，原告分七次向被告赵福保指定的柳州市白沙路“香颂春天”工程项目工地运送了6513型起重机1台、加高标准节25节、附着架4套，合计应付货款为89.8万元。2011年1月20日，被告赵福保通过十一冶建设集团有限责任公司第三建筑安装工程分公司在建行某账号向原告交行账户转账支付货款5万元；2011年2月25日，被告赵福保通过案外人赵璋伟在柳州银行某账号向原告交行账户转账支付货款50万元；2011年10月24日，被告赵福保通过被告广西矿建集团有限公司在柳州银行某账号向原告交行账户转账支付货款87000元；2011年12月28日，被告赵福保通过案外人赵璋伟在柳州银行某账号向原告交行账户转账支付货款111000元；2012年5月11日，被告赵福保通过被告广西矿建集团有限公司在柳州银行某账号向原告交行账户转账支付货款9万元，以上总计付款838000元，余款至今未付。原告向被告广西矿建集团有限公司开具了四份发票，分别系2011年4月25日开具金额为55万元发票一张，2012年1月18日开具金额为192000元发票一张、2012年4月20日开具金额为72000元发票一张、2012年5月24日开具金额为84000元发票一张。原告为追索上述货款余额诉至本院引发本案纠纷。
另查明，柳州市白沙路“香颂春天”工程项目系被告广西矿建集团有限公司承建。被告广西矿建集团有限公司使用被告赵福保向原告购买的上述塔机至今。
本院认为：本案主要有如下争议焦点，一、本案买卖合同的相对方，即买受人是谁的问题；二、原告所请求的逾期付款违约金的依据。
一、本案买卖合同的相对方，即买受人是谁的问题。
本案起重机买卖合同系原告与被告赵福保签订，真实意思表示，合法有效。原、被告均应如约履行各自义务。原告认为合同的买受人应当包括被告广西矿建集团有限公司，但该买卖合同系原告与被告赵福保签订，虽起重机送往被告广西矿建集团工地，但并不能以此确认该起重机的所有权为被告广西矿建集团所有，至于发票的客户名称为被告广西矿建公司，但该发票为原告出具，也未能直接证实原告与被告广西矿建集团之间存在买卖关系，故原告认为被告广西矿建集团有限公司系本案合同买受人的意见，证据不充分，本院不予采纳。现原告已经如约履行了供货义务，被告赵福保也应当如约履行其支付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。根据原告的送货单及被告广西矿建集团有限公司的陈述，双方均认可原告向柳州市白沙路“香颂春天”工程项目工地运送了6513型起重机1台、加高标准节25节、附着架4套，按照双方合同约定单价，共计货款为：55万＋25×1.2万＋4×1.2=89.8万元。而原告所认可的被告赵福保共计支付货款：5万＋55万＋87000＋110000＋90000=838000元，被告赵福保尚余货款为：89.8万-83.8万=6万元。双方合同约定的付款时间为“合同签订需方现付定金伍万元给供方，独立高度余款发货前三天付清，加高标准节、附着架款到七天发货”，而根据原告的陈述，加高标准节及附着架系在实际履行过程中，双方口头约定了采用先发货后付款的方式，并先交付了货物。原告以其实际行为对上述交易约定进行了更改，故被告赵福保作为买受人应当在收到货物的同时付清款项。最后交货日期为2012年5月10日，被告至今尚未付清余款，其逾期付款行为同样已经构成违约原告要求被告赵福保支付剩余货款6万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
至于逾期付款违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。被告赵福保逾期付款行为构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任，原、被告在合同中约定的逾期付款违约金为“拖欠款额每日万分之五”，违约金计算期间方面，加高标准节及附着件的最后发货时间为2012年5月10日，货款应在当时给付，逾期付款的违约金也应从次日开始计算。本案违约金的计算方式如下：以本金6万元，按照日万分之五计，从2012年5月11日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一、二款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵福保给付原告桂林长海发展有限公司货款6万元；
二、被告赵福保向原告桂林长海发展有限公司支付违约金（违约金计算方式：以本金6万元，按照日万分之五计，从2012年5月11日起计算至清偿之日止）；
三、驳回原告桂林长海发展有限公司的其他诉讼请求。
本案件受理费1848元（原告已预交），由被告赵福保负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1848元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一四年十一月六日
书 记 员 蒙鹏燕