安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初2794号
原告：卞开友，男，1972年8月23日出生，汉族，安徽省滁州市人，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：汪东辉，安徽环滁律师事务所律师。
被告：安徽华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号，统一社会信用代码9134010015341448657（2-15）。
法定代表人：王坤。
委托诉讼代理人：汪珏，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
被告：李树明，男，1968年1月18日出生，汉族，安徽省长丰县人。住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：沈辉，安徽年代律师事务所律师。
原告卞开友与被告安徽华力建设集团有限公司（以下简称华力公司）、李树明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告卞开友的委托诉讼代理人汪东辉、被告华力公司的委托诉讼代理人王珏、被告李树明的委托诉讼代理人沈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞开友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华力公司支付原告工程款人民币189672元及利息（从2016年3月10日起算至还清欠款时止）；2、判令被告李树明对被告华力公司欠付原告工程款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：芜湖县新芜1912项目1#-5#楼建设工程由被告承建，工程地点位于安徽省芜湖县迎宾大道与三元路交口东北侧。2013年5月30日，被告成立的安徽华力建设集团有限公司新芜1912一期项目部与原告签订一份《施工协议书》，约定将新芜1912一期1-5#楼水电安装工程交由原告施工，承包方式为包工包料，合同还对工程款支付等相关事宜进行了约定，项目负责人李树明作为甲方代表在合同上签字。合同签订后，原告按照合同约定完成全部施工，工程经验收合格后交付使用。后经了解，李树明是该项目的内部承包人。2015年10月8日，被告和发包方芜湖力天投资置业有限公司委托安徽和工工程咨询有限公司对新芜1912项目1-5#楼安装工程进行了竣工结算，2016年3月10日，项目部负责人李树明和原告对剩余工程款进行了结算，尚欠原告工程款189672元。之后，经原告多次催讨，未果。原告遂诉至法院。
被告华力公司辩称，1、李树明不是华力公司的代表，他没有权利将工程分包出去；2、根据李树明与华力公司签订的项目承包合同第4条第4款约定，李树明对工程独立核算、自负盈亏，工程经营过程中的所有债权债务均与华力公司无关；3、结算单没有扣除管理费，不符合施工协议书第八条工程款支付的规定，应当扣除20%的管理费（包含税金）。
被告李树明辩称，1、本案中被告李树明是安徽华力建设集团有限公司的项目负责人；2、所有签字行为都是代表华力公司，是职务行为；3、该涉案工程的项目部本身就是安徽华力公司成立的项目部，所以被告李树明不是适格被告，不承担付款责任。
结合本案庭审中当事人双方的陈述、双方当事人的举证、质证及认证，本院审理认定事实如下：芜湖县新芜1912项目1#-5#楼建设工程由被告承建。2013年5月30日，被告李树明以安徽华力建设集团有限公司新芜1912一期项目部代表的身份与原告签订一份《施工协议书》，约定将新芜1912一期1-5#楼水电安装工程交由原告施工，承包方式为包工包料，合同还对工程款支付等相关事宜进行了约定，李树明作为甲方代表在合同上签字。合同签订后，原告按照合同约定完成全部施工，工程经验收合格后交付使用。2015年10月8日，被告和发包方芜湖力天投资置业有限公司共同委托安徽和工工程咨询有限公司对新芜1912项目1-5#楼安装工程进行了竣工结算。2016年3月10日，李树明和原告对剩余工程款进行了结算，尚欠原告工程款189672元。
另查明，2014年5月9日，被告华力公司与李树明签订《项目承包合同》和《聘用合同》各一份，约定将案涉的新芜1912项目1-5#楼土建、装饰、水电安装工程施工交由李树明以包工包料方式进行施工以及李树明为该项目的负责人。
本院认为，本案的争议焦点是：本案所涉工程款的给付主体问题。被告李树明与原告签订《施工协议书》约定将新芜1912一期1-5#楼水电安装工程交由原告施工，其与原告之间形成建设工程分包合同关系，现原告承建的上述工程已经完工并交付使用，根据合同相对性原则，被告李树明应当依照约定向原告支付工程款189672元及逾期付款的利息。被告李树明因不具备施工资质，根据《合同法》第五十二条、《建设工程司法解释》第一条的规定，其与被告华李公司签订的《项目承包合同》依法属于无效合同。但根据《建设工程司法解释》第二条的规定，建设工程经竣工验收合格的，承包人可以依据合同约定主张工程价款。在涉案工程已经竣工验收合格并交付使用的情况下，原告可以请求支付剩余的工程款。原告要求被告支付工程款189672元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。从原告提交的证据《项目承包合同》和《聘用合同》及庭审调查可以看出，原告明知李树明是挂靠在被告华力公司名义进行施工，原告存在过错，被告华力公司与没有相应施工资质的李树明《项目承包合同》将承建的工程交期施工，违反法律的强制性规定，双方之间的承包合同属于无效合同，应承担合同无效的过错责任，根据其过错程度，其应在被告李树明不能履行给付工程款的时候，在不能给付的范围内，对原告承担给付责任。
至于在庭审中，被告华力公司辩称依据其与李树明签订的《项目承包合同》的约定，结算单没有扣除管理费，不符合施工协议书第八条工程款支付的规定，应当扣除20%的管理费（包含税金）。因该承包合同关于管理费的约定违反法律的强制性规定，故被告上述辩解意见，应不予采纳。被告李树明辩称李树明是安徽华力建设集团有限公司的项目负责人其签字行为都是代表华力公司，是职务行为，所以被告李树明不是适格被告，不承担付款责任。结合原告提供的证据及庭审查明的事实，《聘用合同》虽是华力公司与李树明签订的，但被告李树明并未提供其他证据进一步证明其与该公司的隶属关系，且根据《内部承包合同》的内容，能进一步认定李树明与华力公司实质是挂靠关系。故对被告上述辩解意见不予采纳。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告李树明于判决生效后七日内给付原告卞开友工程款人民币189672元，并自2016年3月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息；
二、被告安徽华力建设集团有限公司在被告李树明不能给付范围内，对原告卞开友承担给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2047元，由被告李树明、安徽华力建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李金保
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 娟
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。