wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第143号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人庄蕾，男，1989年09月06日生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，住九台市。曾因吸毒，于2015年01月13日被行政拘留10日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年03月03日被刑事拘留，于同年03月24日被取保候审。
被告人邵某某，男，1992年12月21日生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，住九台市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年03月03日被刑事拘留，于同年03月24日被取保候审。
被告人李井凯，男，1978年02月12日生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，住九台市。曾因犯过失致人死亡罪，于2004年10月14日被判处有期徒刑三年缓刑三年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年03月03日被刑事拘留，于同年03月24日被取保候审。
被告人窦某某，男，1986年10月04日生，汉族，大专文化，住长春市南关区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年03月03日被刑事拘留，于同年03月24日被取保候审。
被告人白某某，男，1987年03月29日生，汉族，大专文化，住长春市宽城区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年03月03日被刑事拘留，于同年03月24日被取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2015）第145号起诉书，指控被告人庄蕾、邵某某、李井凯、窦某某、白某某犯寻衅滋事罪，于2015年04月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开庭审理了本案，九台市人民检察院指派检察员梁海燕出庭支持公诉。被告人庄蕾、邵某某、李井凯、窦某某、白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人庄蕾、邵某某、李井凯、窦某某、白某某于2015年03月24日14时许，在九台市东湖镇亮酷歌厅内，酒后无故将亮酷歌厅包房内电视机、三个麦克风、啤酒瓶等物品砸坏，被损坏物品价值人民币6，402.00元。庄蕾、邵某某、李井凯、窦某某、白某某一次性赔偿被害人贾某某各项经济损失人民币15，000.00元，贾某某对庄蕾、邵某某、李井凯、窦某某、白某某表示谅解。
上述事实，被告人庄蕾、邵某某、李井凯、窦某某、白某某在开庭审理中无异议，并有被告人庄蕾、邵某某、李井凯、窦某某、白某某的供述；被害人贾某某陈述；证人向某某、石某某证言；书证：抓获经过、户籍证明、和解书、收条；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人庄蕾、邵某某、李井凯、窦某某、白某某任意毁坏私人财产的事实，有经过庭审举证核实的证据予以证明，被告人庄蕾、邵某某、李井凯、窦某某、白某某的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人庄蕾、邵某某、李井凯、窦某某、白某某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人庄蕾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人邵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
三、被告人李井凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
四、被告人窦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
五、被告人白某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜明珠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 宋 博
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2300号
原告聂东景，女，1975年7月4日出生。
委托代理人陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。
被告何秀贞，女，1963年7月23日出生。
委托代理人姜国（系被告何秀贞之夫），男，51岁。
原告聂东景诉被告何秀贞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴朝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂东景之委托代理人陈鹏飞、被告何秀贞及其委托代理人姜国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聂东景诉称，原、被告之间并不认识，2013年12月15日原告经朋友发给原告一个卡号（62284800180349＊＊＊6）。原告出于对朋友关系的信任，毫不犹豫的将该笔资金打入被告帐户。后原告与朋友核实后，朋友否认该帐户接受人是其指定接受人。拒绝认领这笔资金，原告找到被告协商还钱未果，故诉讼至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告本金120000元；2、请求法院依法判令被告退还原告利息，按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告何秀贞辩称，我与原告是相识的，账号为×××的农业银行卡是我名下的银行卡，该卡一直有我丈夫姜国使用。对于原告转账的事实认可，我爱人姜国与原告有债权债务关系，当时原告要求将12万元打入农行的卡内，但姜国没有农业银行的卡，姜国就将我的农行卡号告诉了原告。但这是原告偿还的对姜国的欠款，且该笔钱与房山法院所审判的（2013）房民初字第05572号案件的审判、执行无关。
经审理查明，被告何秀贞与姜国系夫妻关系，原告聂东景系北京中首防腐工程有限公司（以下简称中首公司）法定代表人。2013年姜国因民间借贷纠纷将中首公司诉至北京市房山区人民法院（案号（2013）房民初字第05572号），姜国诉称总经理聂东景于2012年7月18日给姜国写下借据，向姜国借款222000元，到期后，中首公司违约一直未还，故姜国诉至法院，要求判令中首公司偿还222000元并支付相应的利息。北京市房山区人民法院经审理后判决被告北京中首防腐工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜国本金二十二万二千元及利息。后姜国因中首公司未履行判决内容向房山区人民法院申请强制执行。2013年11月15日，姜国与聂东景达成执行和解协议，内容为：一、中首防腐工程责任有限公司在2013年12.15日前一次性给付姜国24万；二、以上协议由聂东景本人做担保。
另查，×××系被告何秀贞名下的农业银行卡号，2013年12月15日原告聂东景通过自己名下账号为×××的卡将12万元存款转账至被告上述银行卡内，该笔存款当日被取出。
经询问，被告表示自己与原告无债权债务关系。对于本案中12万元，原告主张之所以打给被告12万元，是为了偿还（2013）房民初字第05572号民事判决书所确认的所欠姜国之债。
庭审中，被告申请证人陈×、吴×出庭作证，陈×陈述：经姜国介绍，聂东景曾以我名下位于北京市石景山区黄南苑1-1503号的房子做抵押贷款90万元，并答应给我12万是好处费。2014年姜国夫妇给了我12万元，具体几月份给的我不记得了，我认为该12万元就是聂东景答应给我的好处费。就此我与聂东景之间并无书面协议。吴×陈述：经姜国介绍，聂东景曾以我爱人名下位于北京市石景山区黄南苑1-1503号的房子做抵押贷款90万元，并答应给我们12万是好处费，后面的事均是姜国操作的。2014年姜国夫妇给了我们12万元，具体几月份给的我不记得了，我认为该12万元就是聂东景答应给我的好处费。就此我们与聂东景之间并无书面协议。
上述事实，有中国农业银行金穗卡明细对账单、卡卡转账回执单、（2013）房民初字第05572号民事判决书、执行和解协议及双方当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依被告之夫姜国的指示转账给被告120000元的事实清楚，证据确实，被告亦认可收到了上述款项，本院予以认定。原告称是打款为了偿还（2013）房民初字第05572号民事判决书所确认的所欠姜国之债，但事后姜国否认是偿还该笔债务，则原告清偿债务之目的无法实现。
被告主张其银行卡实际使用人为姜国，但未进行合理的解释，本院不予采信。被告主张此款系原告偿还被告之夫姜国的借款，且该笔借款与北京市房山区人民法院所审判的（2013）房民初字第05572号案件的审判、执行无关，则被告应对收取此笔款项具有合法依据承担举证责任。第一次庭审中，被告主张原告转账是为了偿还所欠姜国之债，第二次庭审中，被告申请证人出庭作证，证明该笔钱系原告通过被告与姜国给付夫妇的好处费。其陈述前后矛盾，且证人仅×陈述，并未提供其他证据予以佐证，故对被告之辩解本院不予采信。本案中，被告现无证据证明双方存在其他债权债务关系，则原告给付原因已不存在。被告收取该笔转账缺乏依据，应予返还。原告按照中国人民银行同期贷款利率主张利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何秀贞于本判决生效之日起七日内返还原告聂东景人民币十二万元；
二、驳回原告聂东景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由何秀贞负担（聂东景已预交，何秀贞于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 吴朝辉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张习宇
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初591号
原告（反诉被告）：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。
被告（反诉原告）：于春江，男，1948年11月20日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告（反诉被告）四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告（反诉原告）于春江物业服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告（反诉原告）于春江均于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告（反诉原告）于春江的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉；准许被告（反诉原告）于春江撤回反诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担；反诉费25元，由被告（反诉原告）于春江承担。
审判员 陈青
二〇一八年三月二十八日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初591号原告（反诉被告）：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。被告（反诉原告）：于春江，男，1948年11月20日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告（反诉被告）四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告（反诉原告）于春江物业服务合同纠纷一案中，原告（反诉被告）四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告（反诉原告）于春江均于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告（反诉原告）于春江的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉；准许被告（反诉原告）于春江撤回反诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担；反诉费25元，由被告（反诉原告）于春江承担。审判员  陈青二〇一八年三月二十八日书记员  周璐
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方城民初字第490号
原告王进，男，1987年4月15日生，汉族，住河南省方城县城关镇北环路***号。身份证号：4113221987********。
被告丁大伟，男，1988年7月28日生，汉族，住方城县四里店乡教办室***号。身份证号：4113221988********。
委托代理人王宗民，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告王进与被告丁大伟为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，原告王进于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王进的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王进撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告王进负担。
审判员 丁留长
二〇一五年九月二十八日
书记员 马玲菓
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更254号
罪犯关永权，男，1980年6月27日出生，汉族，初中文化，河南省原阳县桥北乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。
关永权曾因犯故意伤害罪于2000年3月3日被河南省原阳县人民法院判处有期徒刑十年，2006年1月17日刑满释放（犯罪时系未成年人）。2016年5月9日河南省郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105刑初147号刑事判决，以被告人关永权犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。该犯不服一审判决，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2016年7月12日作出（2016）豫01刑终420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年11月13日起，至2018年2月12日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯关永权入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2015年9月9日10时许，关永权以需要出售房子的名义将郑州市金水区东岸尚景小区物业公司的楼管员窦某带至其位于该小区B区18号楼1703室的住处，后在该房间卧室内，采取撕扯衣服、强行亲吻、摸胸等暴力手段，欲强行与被害人窦某发生性关系，后因窦某强烈反抗而未能得逞。
罪犯关永权在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯关永权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关永权的刑罚，减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月一日
书记员 陈 傲
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1042号
申请执行人张晓燕，女，1973年4月4日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人广饶康洁工贸有限公司。住所地：广饶县孙武路东侧商贸城内。
法定代表人唐洪泉，总经理。
被执行人唐洪泉，男，1981年10月15日出生，汉族，广饶康洁工贸有限公司总经理，原住山东省广饶县，现住址。
被执行人刘红娟，女，1981年5月27日出生，汉族，原住山东省广饶县，现住址。
被执行人东营市绿生源农副产品有限公司。住所地：广饶县广饶镇九村。
法定代表人刘效华，经理。
被执行人刘效华，男，1969年3月16日出生，汉族，东营市绿生源农副产品有限公司经理，原住山东省广饶县，现住址。
被执行人蒋吉兴，男，1957年10月19日出生，汉族，原住山东省广饶县，现住址。
被执行人东营市顺达纺织有限公司。住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人宁红芬，执行董事。
被执行人宁红芬，女，1972年8月27日出生，汉族，东营市顺达纺织有限公司执行董事，原住广饶县经济开发区，现住址。
被执行人广饶县方盛植物胶有限公司。住所地：广饶县大王镇永和村。
法定代表人张振銮，总经理。
被执行人张振銮，女，1977年8月9日出生，汉族，广饶县方盛植物胶有限公司总经理，原住山东省广饶县，现住址。
被执行人李山峰，男，1979年4月17日出生，汉族，原住山东省广饶县，现住址。
被执行人张振凯，男，1984年5月25日出生，汉族，原住山东省广饶县，现住址。
本院在执行申请执行人张晓燕与被执行人广饶康洁工贸有限公司、唐洪泉、刘红娟、东营市绿生源农副产品有限公司、刘效华、蒋吉兴、东营市顺达纺织有限公司、宁红芬、广饶县方盛植物胶有限公司、张振銮、李山峰、张振凯借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权500000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年十二月二十一日
书记员 魏鹏飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初33275号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈家荣，男，1981年10月19日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈家荣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,133.53元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,133.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
西藏自治区波密县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0424刑初13号
公诉机关西藏自治区波密县人民检察院。
被告人扎某论珠，男，西藏自治区波密县人，藏族，小学文化，住址西藏自治区波密县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于西藏自治区林芝市看守所。
西藏自治区波密县人民检察院以波检公刑诉［2017］14号起诉书指控被告人扎某论珠犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区波密县人民检察院指派检察员次仁占堆出庭支持公诉，被告人扎某论珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区波密县人民检察院指控，2017年3月28日，被告人扎某论珠与被害人扎某多杰以及罗某、扎某、平某、益某等人在王某商店内喝酒。扎某论珠醉酒后与扎某多杰等人发生口角，扎某论珠回自己家中，拿出一把藏刀返回。在王某的商店门口遇到扎某多杰，扎某论珠便用所持藏刀向扎某多杰捅刺，造成扎某多杰右前胸、左臂和右腋下等部位受伤。经林芝市公安局物证鉴定中心鉴定，扎某多杰损伤程度为重伤二级。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证，书证，证人证言，被告人供述，鉴定结论，勘验笔录，辨认笔录、照片等证据。公诉机关认为被告人扎某论珠故意伤害他人身体，导致被害人身体多处被捅伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人扎某论珠有自首情节，建议判处被告人有期徒刑三至四年。诉请本院依法判处。
被告人扎某论珠对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月28日，被告人扎某论珠与被害人扎某多杰及罗某、扎某、平某、益某等人在波密县八盖乡日卡村王某经营的商店内喝酒。被告人扎某论珠醉酒后与他人发生口角，随后到自己家里拿了1把藏刀返回该商店。在该商店门口遇到被害人扎某多杰，二人发生了言语上的冲突，被告人扎某论珠用藏刀刺向被害人扎某多杰，将被害人扎某多杰右前胸、左臂和右腋下等部位刺伤。经西藏自治区林芝市公安局物证鉴定中心鉴定，扎某多杰损伤程度为重伤二级。案发后，被告人扎某论珠主动向波密县公安局八盖派出所报案自首。
在庭审前，经本院主持调解，被告人扎某论珠与被害人扎某多杰就民事赔偿部份达成协议，被告人扎某论珠已向被害人扎某多杰赔偿医疗费等各项费用计72555元，后续治疗费等也已达成协议。被告人扎某论珠取得了被害人的谅解。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
1、波密县公安局八盖派出所出具的《受案登记表》、《移送案件通知书》、波密县公安局出具的《受案登记表》、《受案回执》、《立案决定书》，证明案件来源、案件性质及被告人扎某论珠主动报案的事实。
2、林芝市公安司法鉴定中心出具的（林）公（刑）鉴（伤）字[2017]30号《法医学人体损伤程度鉴定书》及受害人扎某多杰伤情照片四张，证实本案受害人扎某多杰有三处以上外伤，所受损伤符合锐性损伤特征,综合评定扎某多杰所受损伤为重伤二级。
3、波密县公安局制作的被害人扎某多杰对被告人扎某论珠进行辨认的笔录及照片，证实被害人扎某多杰的损伤系由被告人扎某论珠造成。
4、波密县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片及被告人对现场进行指认的笔录，证明案发现场的地理位置、现场概貌等基本情况。
5、证人罗某、益某、王某的证言，证明被害人扎某多杰于案发当晚受伤的事实。
6、波密县公安局八盖派出所《扣押清单》、波密县公安局《调取证据通知书》，证明本案物证（藏刀1把）的来源。
7、西藏自治区公安厅出具的藏公物（物）鉴字[2017]第139号《物证鉴定书》，证明从扣押在案的藏刀上提取的血迹，在排除同卵双胞胎的情况下，来源于被害人扎某多杰的可能性大于99.99999%。
8、物证藏刀1把，波密县公安局所作的被告人扎某论珠对作案工具的辨认笔录及辨认照片，证明被告人扎某论珠用扣押在案的藏刀将被害人扎某多杰捅伤的事实。
9、波密县公安局八盖派出所《犯罪嫌疑人扎某论珠到案情况》，证明被告人扎某论珠具有自首情节。
10、波密县公安局《户籍证明信》及被告人扎某论珠身份证复印件，证明被告人扎某论珠作案时已达到负刑事责任的年龄。
11、被告人扎某论珠的供述与本案其它证据能互相印证。
12、《刑事附带民事调解书》，证明被告人扎某论珠对被害人作出了积极的赔偿。
13、被害人扎某多杰出具的《谅解书》，证明被告人扎某论珠已取得被害人扎某多杰的谅解。
本院认为，被告人扎某论珠故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人扎某论珠使用管制刀具且造成被害人身体三处以上外伤，酌情从重处罚。被告人扎某论珠在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。被告人扎某论珠积极赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人扎某论珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2019年6月22日止。）
二、作案工具藏刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 泽嘎拉姆
审 判 员 余 玲 玲
人民陪审员 贡 嘎
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 湘 湘
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27597号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：唐华银，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告唐华银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
2014西民初字第1457号
原告郭彩霞，女，1979年8月9日出生，汉族。
被告李静，女，30岁。
被告张鹏飞，男，30岁。
原告郭彩霞与被告李静、张鹏飞民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭彩霞撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告承担。
审判员 陈清友
二〇一四年九月三十日
书记员 李泳璇
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
2014西民初字第1457号
原告郭彩霞，女，1979年8月9日出生，汉族，住西平县。
被告李静，女，30岁，住西平县。
被告张鹏飞，男，30岁，住西平县。
原告郭彩霞与被告李静、张鹏飞民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭彩霞撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告承担。
审判员 陈清友
二〇一四年九月三十日
书记员 李泳璇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01628-1号
申请执行人：程玉晶，女，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：童传阔，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人程玉晶与被执行人童传阔保证合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00745号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人童传阔在银行的存款46000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚海军
二〇一五年十月十二日
书记员 江 晶
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初493号
原告：张应祥，男，汉族，1958年11月11日出生，住南京市鼓楼区。
原告：赵丽丽，女，汉族，1958年8月6日出生，住南京市鼓楼区。
两原告共同委托诉讼代理人：滕兆林，江苏东恒律师事务所律师。
被告：张军，男，汉族，1986年8月6日出生，住南京市鼓楼区。
被告：严芳，女，汉族，1986年3月10日出生，住福建省南平市建邷市。
原告张应祥、赵丽丽与被告张军、严芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5立案受理。2018年5月24日，张应祥、赵丽丽向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张应祥、赵丽丽撤回起诉。
案件受理费25952元，减半收取12976元，公告费300元，合计13276元，由原告张应祥、赵丽丽负担（原告已预交）。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 高晓滨
人民陪审员 阮海玲
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 范 园
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢650号
申请执行人：童俊毅，男，1968年7月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：王春香，女，1967年4月17日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的（2001）烟福镇民初字第366号民事判决书，因被执行人未履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王春香银行存款596元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄德光
二〇一七年十二月十四日
书记员 纪春峰
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0611执恢650号申请执行人：童俊毅，男，1968年7月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：王春香，女，1967年4月17日出生，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的（2001）烟福镇民初字第366号民事判决书，因被执行人未履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王春香银行存款596元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄德光二〇一七年十二月十四日书记员  纪春峰
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0199号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人蒋某甲，小学教师。因本案于2015年1月4日被常州市武进区公安局奔牛派出所抓获并寄押于武进区看守所，2015年1月5日被刑事拘留，2月10日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人蒋某甲犯非法吸收公众存款罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐及被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人蒋某甲于2010年3月至2011年9月间，以家中装修、替朋友借钱、需要资金周转等为由，并承诺给付高额利息，向社会公众顾某甲、周某甲、陈某等19人非法吸收公众存款共计人民币92.02万元。除已偿还本息合计人民币12.21万元，余款人民币79.81万元至今未能归还。所借款项被被告人蒋某甲用于放贷、归还借款本息和自用等。
归案后，被告人蒋某甲如实供述了犯罪事实。
为证实所诉事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人蒋某甲非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人蒋某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人蒋某甲对上述指控无异议。
经审理查明，被告人蒋某甲于2010年3月至2011年9月间，以家中装修、需要资金周转等为由，并承诺给付高额利息，向社会公众周某乙、陈某等19人非法吸收公众存款计人民币92.02万元。除已偿还本息合计人民币12.21万元，余款人民币79.81万元未能归还（详见认定表）。
被告人蒋某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、陈某等的证言笔录，泰兴市公安局制作的辨认笔录及依法调取的借条（复印件）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；已归还部分赃款，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人蒋某甲犯非法吸收公众存款罪的指控成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2018年3月3日止。罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、公安部门未扣押的赃款人民币79.81万元，在查明被告人财产下落后予以追缴，分别发还给相关人员。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐辉云
代理审判员 丁 异
人民陪审员 徐 颖
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 蔡沁怡
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00021号
申请执行人石子珍，女，汉族。
申请执行人张渊，又名张凯，男，汉族。
被执行人张建中，男，汉族。
申请执行人石子珍、张渊依据已经发生法律效力的（2014）洋民初字第00654号民事判决书，于2014年12月24日向本院申请执行与被执行人张建中提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的99171.9元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人张建中下落不明，申请执行人亦提供不岀被执行人可供执行的财产线索，现书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）洋民初字第00654号民事判决书本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 任保整
审判员 岳清华
审判员 何文成
二〇一五年六月十八日
书记员 余 坤
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8551号
申请人：荆国臣，男，1952年11月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：苗长青，男，1969年5月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：曹彩玲，女，1969年11月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：河南世龙汽车服务有限公司，住所地：新郑市城北郑新路366号。
法定代表人：苗长青。
申请人荆国臣与被申请人苗长青、曹彩玲、河南世龙汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人河南世龙汽车服务有限公司、苗长青名下位于新郑市城北郑新路366号的房产及土地（房产证号：05××15、07××44、0701018845、07××46、0701018847，土地证号：新土2005第0**号）；查封被申请人苗长青名下位于新郑市宏基王朝樱花园3号楼的房产（房产证号：10××73、13××65）；申请人以担保人荆永宾名下位于新郑市郑韩路西段南侧帝都佳园13号楼2单元1层0××号房产（房产证号：新郑房权证字第××号）、位于新郑市郑韩路西段南侧帝都佳园13号楼3单元1层0××号房产（房产证号：新郑房权证字第××号）及担保人荆永泉名下位于新郑市郑韩路西段南侧帝都佳园13号楼1单元1层0××号房产（房产证号：新郑房权证字第××号）、位于新郑市郑韩路西段南侧帝都佳园13号楼1单元1层0××号房产（房产证号：新郑房权证字第××号）、位于新郑市郑韩路西段南侧帝都佳园13号楼2单元1层0××号房产（房产证号：新郑房权证字第××号）作为担保。
本院经审查认为：申请人荆国臣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项规定，裁定如下：
一、查封被申请人河南世龙汽车服务有限公司、苗长青名下位于位于新郑市城北郑新路366号的房产及土地（房产证号：05××15、07××44、0701018845、07××46、0701018847，土地证号：新土2005第0**号，价值10200000元）；
二、查封被申请人苗长青名下位于新郑市宏基王朝樱花园3号楼的房产（房产证号：10××73、13××65）；
三、查封担保人荆永宾用于担保的位于新郑市郑韩路西段南侧帝都佳园13号楼2单元1层0××号的房产（房产证号：新郑房权证字第××号）、位于新郑市郑韩路西段南侧帝都佳园13号楼3单元1层0××号房产（房产证号：新郑房权证字第××号）；
四、查封担保人荆永泉名下位于新郑市郑韩路西段南侧帝都佳园13号楼1单元1层0××号房产（房产证号：新郑房权证字第××号）、位于新郑市郑韩路西段南侧帝都佳园13号楼1单元1层0××号房产（房产证号：新郑房权证字第××号）、位于新郑市郑韩路西段南侧帝都佳园13号楼2单元1层0××号房产（房产证号：新郑房权证字第××号）。
财产保全费5000元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高安民
二〇一七年十一月十五日
书记员 李明展
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17957号
原告重庆三峡银行股份有限公司，住重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。
法定代表人童海洋，董事长。
委托代理人罗书，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人郑晗，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆广宝元商贸有限公司，住重庆市璧山县璧城街道金剑路424-6号，统一社会信用代码500227000008923。
法定代表人谢万耀。
被告谢万耀，男，汉族，1966年2月28日出生，住重庆市奉节县。
被告向永俊，女，汉族，1964年1月19日出生，住重庆市奉节县。
被告蓝永福，男，汉族，1966年6月10日出生，住重庆市大足县。
被告周汶萍，女，汉族，1970年12月22日出生，住重庆市双龙桥区。
原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）诉被告重庆广宝元商贸有限公司（以下简称广宝元商贸公司）、谢万耀、向永俊、蓝永福、周汶萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告三峡银行的委托代理人郑晗到庭参加了诉讼。被告广宝元商贸公司、谢万耀、向永俊、蓝永福、周汶萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告三峡银行基于其与广宝元商贸公司签订的《银行综合授信协议》、《银行承兑协议》，分别与谢万耀、向永俊签订的《最高额保证合同》，与蓝永福、周汶萍签订的《最高额抵押合同》、《重庆房地产抵押合同》，银行承兑汇票、托收凭证起诉，请求判令：1、广宝元商贸公司立即向三峡银行偿还票款本金10129916.09元，并支付从2015年9月21日起至付清时止，以尚欠本金10129916.09元为基数，按月利率千分之十五计算的利息；2、谢万耀、向永俊对广宝元商贸公司的上述债务承担连带清偿责任；3、三峡银行对蓝永福、周汶萍提供的位于重庆市大足区的六套房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费以及三峡银行支出的律师费101299.16元由广宝元商贸公司、谢万耀、向永俊、蓝永福、周汶萍承担。
被告广宝元商贸公司未答辩。
被告谢万耀未答辩。
被告向永俊未答辩。
被告蓝永福未答辩。
被告周汶萍未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
承兑银行：三峡银行。
出票人：广宝元商贸公司。
保证人：谢万耀、向永俊。
抵押人：蓝永福、周汶萍。
抵押权人：三峡银行。
银行承兑汇票情况：票号为321000512007****，出票金额为20000000元，汇票到期日为2015年9月20日。双方约定广宝元商贸公司向三峡银行支付保证金6000000元。
承兑手续费：按票面金额千分之0.5计算，在银行承兑时一次性付清。
逾期票款利息计收标准：如到期日前广宝元商贸公司未能足额交付票款，其差额部分三峡银行有权从保证金账户及广宝元商贸公司所有存款账户上扣划，对扣划后仍不足支付部分的票款转作广宝元商贸公司逾期贷款，按千分之十五的月利率执行。
保证担保情况：谢万耀、向永俊为广宝元商贸公司的本案债务向三峡银行提供连带保证担保，保证范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等。
抵押担保情况：蓝永福、周汶萍以位于重庆市大足区的六套房屋为广宝元商贸公司的本案债务向三峡银行提供抵押担保，并办理了抵押登记。以上抵押担保范围约定为包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等。
银行承兑及欠款情况：汇票到期后，三峡银行为本案所涉汇票办理了承兑，广宝元商贸公司未向三峡银行支付票款及手续费，扣除保证金后，截至2015年9月21日，广宝元商贸公司欠三峡银行票款本金10129916.09元。
审理中，三峡银行举示《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，拟证明其委托重庆百君律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费50000元，要求广宝元商贸公司承担。
本院认为，三峡银行与广宝元商贸公司签订的《银行综合授信协议》、《银行承兑协议》，分别与谢万耀、向永俊签订的《最高额保证合同》，与蓝永福、周汶萍签订的《最高额抵押合同》、《重庆房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。三峡银行按约为广宝元商贸公司签发的银行承兑汇票承兑后，未按照合同约定偿还票款，显系违约，三峡银行有权按照合同约定要求广宝元商贸公司立即偿还全部尚欠票款，并按约支付利息。由于双方未明确约定三峡银行因实现债权而产生的律师费由广宝元商贸公司承担，且律师费并非三峡银行实现债权而必然产生的费用，故三峡银行请求广宝元商贸公司支付律师费的诉请，本院不予支持。
谢万耀、向永俊作为保证人与三峡银行签订了保证合同，为广宝元商贸公司的本案债务提供连带责任担保，故三峡银行要求谢万耀、向永俊对广宝元商贸公司的本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。蓝永福、周汶萍提供房屋为广宝元商贸公司的本案债务向三峡银行提供抵押担保，并办理了抵押登记，三峡银行对抵押房产享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆广宝元商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司偿还票款本金10129916.09元，并支付从2015年9月22日起至付清时止，以尚欠本金10129916.09元为基数，按月利率千分之十五计算的利息；
二、被告谢万耀、被告向永俊对被告重庆广宝元商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告重庆三峡银行股份有限公司对被告蓝永福、被告周汶萍提供的位于重庆市大足区的六套房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费91332元，由被告重庆广宝元商贸有限公司负担，被告谢万耀、被告向永俊承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 费兴智
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杜 宇
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行审140号
申请执行人宜兴市国土资源局。
法定代表人黄朝奎，该局局长。
委托代理人李栋，该局工作人员。
委托代理人邵蟾，该局工作人员。
被申请人宜兴市张泽船舶修造有限公司。
法定代表人凌翔，该公司负责人。
宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）申请本院对宜兴市张泽船舶修造有限公司（以下简称张泽公司）强制执行宜国土资监[2017]40号行政处罚决定书一案，市国土局于2017年11月20日向本院提出申请，本院于2017年12月12日依法受理后，组成合议庭对市国土局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市国土局于2017年4月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，对被申请人张泽公司作出宜国土资监[2017]40号行政处罚决定，认定张泽公司于2016年3月非法占用丁蜀镇张泽村土地建造简易彩钢板厂房和车棚，目前该工程已竣工。经测量该宗地占用丁蜀镇张泽村土地510平方米，耕地153平方米、未利用地357平方米，经核查该地块不符合土地利用总体规划，张泽公司未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定。决定给予张泽公司以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30天内拆除非法占用土地上新建的310.5平方米厂房、115.3平方米车棚和84.2平方米水泥场地，恢复土地原状；3、对非法占用的耕地153平方米按每平方米20元处罚，对未利用地357平方米按每平方米10元处罚，合计处罚人民币6630元。因被申请人张泽公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年11月10日向张泽公司送达了《履行行政处罚决定催告书》，张泽公司在规定的期限内，仍未自觉履行义务，申请执行人市国土局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行宜兴市国土资源局作出的宜国土资监[2017]40号行政处罚决定。
定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪姝邑
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第882号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郑某，务工。因本案于2015年5月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）843号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同年6月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈律成出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年5月14日23时38分许，被告人郑某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型普通客车，行经本区鹿城路三桥下时，被设卡的交警查获。经鉴定，被告人郑某血液中检出乙醇成份，含量为107mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、理化检验报告、现场照片、监控视频、驾驶证、驾驶人信息、行驶证、车辆信息、行政强制措施凭证、物品发还凭证、身份信息、被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。公诉人建议判处拘役一个月至一个月十五日的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2015年6月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一五年六月十日
代书记员 金 洁
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审101号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：郝鸡拴，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人郝鸡拴非法占用土地一案于2016年5月30日作出的柳国土资罚字【2016】11号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2016年5月30日作出柳国土资罚字【2016】11号行政处罚决定书，在未向被处罚人下达催告书的情况下，于2017年9月14日向本院提起强制执行申请，不符合法律规定。另根据法律规定申请应在3个月或180天内提出，现已超出申请强制执行的期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚字【2016】11号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月二十七日
书记员 胡利文
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1170号
原告：陈玉昆，男，1963年7月6日出生，汉族，住惠安县。
被告：郭惠琼，女，1973年1月23日出生，汉族，原住惠安县螺城镇团结巷**号，现住惠安县。
被告：李国富，男，1971年4月28日出生，汉族，住惠安县。
原告陈玉昆与被告郭惠琼、李国富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉昆及被告郭惠琼到庭参加诉讼，被告李国富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉昆向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款190425元，并按月利率0.3%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。在庭审中，原告变更诉讼请求为两被告共同偿还原告借款190425元。事实和理由：被告郭惠琼因需要资金，分别于2014年5月7日、2014年12月7日、2015年1月17日向原告借款160000元、30000元、50000元，被告出具借条3份交原告收执。此后，被告于2016年7月5日至同年12月16日期间偿还原告借款49575元，尚欠190425元经催讨未能偿还。
被告郭惠琼未作书面答辩，但在庭审中辩称借款属实，尚欠190425元未还，请求协商解决。但该笔借款是用于赌博，李国富并不知情。
被告李国富未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条3份，以此证明被告郭惠琼分别于2014年5月7日、2014年12月7日、2015年1月17日向原告借款160000元、30000元、50000元，合计借款240000元。被告郭惠琼提供证据2即两被告的离婚证1份，以此证明两被告于2016年10月18日办理离婚登记。
本院经审查认为，被告李国富未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告及被告郭惠琼提供的上述证据，经双方质证后均无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告及被告郭惠琼举证所主张的事实。庭审中，原告及被告郭惠琼共认涉案借款双方口头约定借款月利率3%。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告郭惠琼因需要资金分别于2014年5月7日、2014年12月7日、2015年1月17日向原告借款160000元、30000元、50000元，合计借款240000元。双方口头约定借款月利率3%，没有约定借款期限，被告郭惠琼出具借条3份交原告收执。借款后被告郭惠琼偿还原告借款49575元，尚欠190425元未能偿还。两被告于1996年10月18日登记结婚，于2016年10月18日办理离婚登记。
综上事实，本院认为，原告与被告郭惠琼之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告郭惠琼偿还借款190425元，符合法律规定和双方约定，应予支持。本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但系被告郭惠琼以个人名义所负的债务，且该债务明显超出家庭日常生活需要所负，原告及被告郭惠琼均认可在借款时，被告李国富并不知情，原告又未能提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以本案债务属于两被告夫妻共同债务请求被告李国富共同承担还款责任，理由根据不足，不予支持。原告的诉讼请求合理部份予以支持，不合理部份不予支持。被告郭惠琼主张该笔借款是用于赌博，缺乏证据，不予采纳。被告李国富经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭惠琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉昆借款190425元。
二、驳回原告陈玉昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4109元，减半收取2055元，由被告郭惠琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一八年三月十九日
书记员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申984号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李华宽，男，1945年3月23日出生，汉族，住四川省邻水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邻水县坛同镇人民政府。住所地：四川省邻水县坛同镇街上。
法定代表人包安学，镇长。
再审申请人李华宽因诉邻水县坛同镇人民政府（以下简称坛同镇政府）行政其他一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李华宽申请再审称，一、二审违反法律规定的诉讼程序，认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求撤销二审裁定，发回重审，诉讼费由被申请人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告向人民法院提起诉讼，必须提供诉讼请求所依据的事实根据，以证明案件事实的存在。李华宽认为坛同镇政府工作人员对其实施了伤害行为，起诉请求确认违法，并赔偿医疗费、赔偿金、护理费等费用2840.96元，因其未提供合法有效证据，证明伤害行为的存在，不符合法定的起诉条件。而坛同镇政府在一审诉讼中提供的李华宽入所健康检查表，证明其工作人员当晚未对李华宽实施暴力伤害。一审法院据此裁定驳回起诉、二审裁定维持正确。李华宽的申诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，李华宽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李华宽的再审申请。
审判长 蒋 茜
审判员 王凤红
审判员 朱 珠
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘晴雯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民特69号
申请人：宁夏灵州石化有限公司运输分公司，经营场所宁夏回族自治区灵武市宁东镇古窑子高速路口向西200米处。
负责人：浦远康，该公司总经理。
被申请人：赵智，男，1971年8月6日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司与被申请人赵智申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司向本院提出诉讼请求：依法撤销宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决第一、二项内容，裁决申请人不承担支付失业保险金的责任；诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，被申请人不符合领取失业保险金的条件，请求判如所请。
本案经审查认为，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会做出涉案仲裁裁决后，劳动者已经在法定期限内向有管辖权的灵武市人民法院提起劳动争议诉讼，且该院已经受理，涉案劳动争议应当由灵武市人民法院依法判决。因此，申请人的申请不符合法律规定。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司的申请。
案件受理费10元，退还申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司。
审 判 长 李慧琴
代理审判员 任朝霞
代理审判员 张建国
二〇一七年九月十八日
书 记 员 耿宇华
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8077号
原告：康录兵，男，1970年6月30日出生，满族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：董凯锁，男，1981年12月15日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：ＸＸ福，男，1962年9月15日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰南区，现住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：魏生有，男，1972年1月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住河北省唐山市丰南区。
被�：唐山市丰润区润瀛运输有限公司，住所地河北省唐山市丰润区丰润镇高丽铺村东。
法定代表人：王春雨，经理。
委托诉讼代理人：魏生有，男，1972年1月2日出生，汉族，该公司职员，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住河北省唐山市丰南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，总经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
原告康录兵诉被告董凯锁、ＸＸ福、唐山市丰润区润瀛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告康录兵于2018年01月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康录兵的撤诉申请意思表示真实，符合法�规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康录兵撤诉。
案件受理费150元，由原告康录兵负担。
审 判 员 刘玉江
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王晓宇
书 记 员 孙 玲
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第929号
原告王贤庆，男，1953年10月7日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人张成，男，1980年6月8日出生，汉族。
原告王贤庆诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人张成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵文适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告王贤庆到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人张成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王贤庆诉称，原告和被告于2015年2月2日签订了包租合同，合同约定原告将位于沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX、XX、XX室商铺包租给被告，期限一年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定。后被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书“如果6月底不付清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”因被告不支付房屋租金，为维护自身的合法权益，原告特具状起诉，要求：1、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，每铺按61元／天支付房屋租金并支付每铺违约金4453元；3、差旅费5000元。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人张成未提出意见。
经审理查明，2015年2月2日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX、XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……”现合同已到期，被告未返还房屋，也未支付房屋使用费，原告遂诉至本院，要求：1、解除原被告双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告房屋；2、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，每铺按61元／天支付房屋租金并支付每铺违约金4453元；3、差旅费5000元。
另查明，南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX、XX、XX室房屋现由第三人张成实际使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《沪江商贸城商铺租赁合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人有义务按合同约定支付租金并按时返还租赁物。本案中，被告租赁原告的房屋，合同到期后未能按约返还房屋，导致纠纷的产生，应当承担相应法律责任。租赁合同到期后，被告占有房屋继续使用，应向原告支付使用费。故原告要求被告返还房屋及支付房屋租金（使用费）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但租金（房屋使用费）及违约金标准按照转租的包租租金标准即22000元／铺／年计算。关于差旅费问题，因原告的实际损失未超出双方约定的违约金数额，故本院不予支持。现第三人张成实际占有使用房屋，故负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX、XX、XX室房屋返还给原告王贤庆，第三人张成负有协助义务；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王贤庆房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺22000元／年计算，本案中为二铺），违约金8800元（按4400元／铺计算）；
三、驳回原告王贤庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取560元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 赵文
二〇一五年十月十五日
法官 助理 刘云
书 记 员 李棠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4887号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：汤星星，男，1987年9月28日出生，汉族，住址江苏沐阳县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告汤星星信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告汤星星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤星星立即支付信用卡欠款本息共计5763.92元（截至2017年4月26日，欠款本金为1265.77元，利息、滞纳金等其他费用为4498.15元）。2017年4月26日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告汤星星承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2017年4月26日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告汤星星支付自2017年4月26日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告汤星星于2013年1月24日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××36。被告汤星星开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计5763.92元（截至2017年4月26日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告汤星星未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月24日，被告汤星星向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告汤星星按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告汤星星发放了卡号为62×××36的信用卡。随后，被告汤星星激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2017年4月26日，被告汤星星尚欠透支款本金1265.77元，利息、滞纳金等4498.15元，共计5763.92元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告汤星星在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告汤星星之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告汤星星持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告汤星星偿还借款本金、利息及截至2017年4月26日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2017年4月26日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告汤星星经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汤星星于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金1265.77元。
二、被告汤星星于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2017年4月26日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计4498.15元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费10元，合计60元，由被告汤星星负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告汤星星随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 丁小雨
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2141号
上诉人（原审被告）：秦静波，男，1976年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：雷勉忠，江西朗秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高朝林，男，1967年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人秦静波因与被上诉人高朝林民间借贷纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初976号民事判决；
二、本案发回南昌市青云谱区人民法院重审。
上诉人秦静波预交的二审案件受理费2840元予以退回。
审判长 曾 琴
审判员 沈 莉
审判员 张宗华
二〇一七年十一月十四日
书记员 邹智翔
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初469号
原告：杨再焕，男，1979年10月2日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
委托诉讼代理人：王登丰，贵州黔龙律师事务所律师。
被告：曾猛，男，1973年3月11日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：曾祥胜，男，1970年5月21日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告杨再焕与被告曾猛、曾祥胜承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，在审理过程中，原告以双方庭外达成和解协议为由于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对�己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许杨再焕撤回起诉。
案件受理费2,524元，减半收取1,262元，由杨再焕负担。
审 判 员 龙再学
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李 琳
书 记 员 宋 兵
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第298号
申请人：王志贵，农民。
被申请人：李宪年，农民。
被申请人：耿登海，居民。
本院在审理申请人王志贵诉被申请人李宪年、耿登海民间借贷纠纷一案中，申请人王志贵于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李宪年、耿登海的银行存款3.5万元并已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李宪年、耿登海的银行存款3.5万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘令祥
审 判 员 汤之清
人民陪审员 吴修桥
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 雷传平
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1001号
原告上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区金山大道1621号3幢194室。
法定代表人朱刚，总经理。
委托代理人肖敏，上海市浦南律师事务所律师。
委托代理人贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。
被告王明华。
原告上海辰展物业管理有限公司诉被告王明华劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在职期间，原告已支付加班工资，故对仲裁裁决不服。被告于2015年4月21日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年6月4日作出裁决。原告对仲裁裁决结果不服，诉至本院，同意支付仲裁裁决的高温费，要求判令原告不支付被告超时加班工资14，450元、法定节假日加班工资2，135.18元。
被告辩称，原告未足额支付加班工资和法定节假日工资，仲裁裁决合法有据，故不同意原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、金劳人仲（2015）办字第740号裁决书，证明本案已经过劳动争议仲裁处理程序；
2、准予企业实行其他工作时间制度决定书两份，证明2013年6月1日至2014年5月31日、2014年6月1日至2015年5月31日原告公司实行以季为单位的综合计算工时工作制；
3、劳务协议三份（2013年、2014年、2015年），证明被告在原告处工作期限是2013年1月12日至2015年5月8日；
4、2013年5月至2015年4月工资表及考勤表，证明被告在此期间的工资情况、出勤情况，原告已经支付了部分加班工资，其中考勤表上打勾的是白班（上午八点到下午五点），打点的是中班、夜班（中班时间为下午五点到晚上十二点），夜班时间不清楚。
经质证，被告对证据1予以认可；证据2真实性不予认可，称从未见过；证据3中2013年的劳务协议没有异议，确认2014、2015年的劳务协议及其中补充协议的字是被告签的，但称原告在签完之后就收回了，没有给被告；证据4对工资表没有异议，认可工资表的总额和各栏目；对考勤表不予认可，称是原告公司班长自己制作的，与被告的实际出勤情况不一致，被告的出勤时间为早班早上六点到下午六点，晚班是下午六点到早上六点，做四休二，其中四天工作日是两个白班、两个晚班，原告曾给被告调休了部分法定节假日，但记不清具体调休了几天。
被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
5、银行流水记录，证明被告领取到的工资情况；
6、交接班记录表四页，证明被告的出勤情况
经质证，原告对证据5、6予以认可。
经审查，证据1、2、3、5、6本院予以采信；证据3中工资表予以采信；至于考勤被告不予认可，但未提供证据予以证明，鉴于考勤表上的记载与被告的陈述基本一致，本院对被告的抗辩不予采信，对该证据予以采纳。
根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：被告曾系原告员工，双方曾签订有数份劳动合同。2012年6月1日至2015年5月31日，原告处保安等岗位经批准执行以季为周期的综合计算工时工作制。
另查明，2015年4月16日，被告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2013年1月至2015年4月超时加班工资14，450元；2、2013年法定节假日加班工资3064元；3、2013年至2014年高温费差额600元。该会于2015年6月4日作出裁决：1、原告支付被告2013年4月17日至2015年4月8日超时加班工资14，450元；2、原告支付被告2013年4月17日至2014年12月31日法定节假日加班工资2，135.18元；3、原告支付被告2014年高温费差额200元。原告对第一、二项仲裁裁决不服，诉至本院。
本院认为，原告对仲裁裁决中要求支付被告高温费差额的裁决予以认可，同意支付，本院予以确认。
发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，双方当事人对被告的工作时间为做四休二，每天工作十二小时予以认可，鉴于双方约定的加班工资计算标准低于本市最低工资标准，本院以当年的最低工资标准为基数计算超时加班工资和法定节假日加班工资。被告的工作岗位经批准实行以季为周期的综合计算工时工作制，经计算，2013年4月17日至2015年4月8日期间被告超时加班1380小时，法定节假日加班11天，原告应支付超时加班工资20，700元，法定节假日加班工资2，595.86元。被告对原告提供的工资表的总额及各栏目予以认可，原告已支付被告超时加班工资8，579.6元，尚有12，120.4元未支付，原告应予以补足；被告已支付法定节假日加班工资3，349.7元，已足额支付原告法定节假日加班工资，故本院对原告要求不支付被告法定节假日加班工资2，135.18元的诉请予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告上海辰展物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付被告王明华2013年4月17日至2015年4月8日超时加班工资12，120.4元；
二、原告上海辰展物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付被告王明华2014年高温费差额200元；
三、原告上海辰展物业管理有限公司无须支付被告王明华法定节假日加班工资2，135.18元。
如果原告上海辰展物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海辰展物业管理有限公司承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴青
二〇一五年九月十八日
书记员 潘昕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初701号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人张某，男，1980年2月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省平顶山市汝州市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月13日被博罗县公安局抓获，次日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月27日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕570号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月13日14时20分许，被告人张某驾驶浙Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引浙Ａ×××××）行驶至907KM+200M（博罗县福田镇鸡公坑路段）时，碰撞到由林某2驾驶的临时停车下客的粤Ａ×××××号大型普通客车，造成正在下车的被害人林某1受伤送院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故后张某立即报警，并在现场等候交警处理。经事故责任认定，张某负事故的全部责任。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人张某的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人张某有自首情节，但事故后未赔偿被害人家属的经济损失，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。当庭供认当时我拿杯子喝水就发生事故了，事发后我用手机156××××8623报了警。
经审理查明，2017年7月13日14时20分许，被告人张某驾驶浙Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引浙Ａ×××××）行驶至907KM+200M（博罗县福田镇鸡公坑路段）时，碰撞到由林某2驾驶的临时停车下客的粤Ａ×××××号大型普通客车，造成正在下车的被害人林某1受伤送院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故后张某立即报警，并在现场等候交警处理。经事故责任认定，张某负事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、物证、书证
1、受案登记表、立案决定书，证明公安民警接报案后到现场处理，并依法立案侦查。
2、到案经过，证明被告人张某有自首情节。
张某犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
4、酒精含量测评结果单，证明张某、林某2在2017年7月13日18：28许的酒精含量检测为0mg/100ml。
张某负事故全部责任，林某2、林某1不负事故责任。
7、毒品检测报告，证明被告人张某毒品尿检结果呈阴性。
8、驾驶证、行驶证复印件，证明张某具备A2准驾车型，驾驶的车辆和驾驶证均在有效期限内。
9、保险单，证明涉案肇事车辆购买保险的事实，被保险人为杭州汤氏物流有限公司。
10、送达回证，证明2017年7月19日，交通事故责任认定书已经送达给张某。
11、报警记录，证明公安机关于2017年7月13日14时25分许接到报警（手机号156××××8623）。
二、被告人的供述及辩解，被告人张某供述，2017年7月13日下午14时20分许，其驾驶浙Ａ×××××号重�半挂牵引车（牵引浙Ａ×××××）以每小时40到50公里的速度行使至博罗县福田镇石湾路口路段时，其拿起水壶拧开盖子昂头饮水时，碰撞到停在路边的一辆大客车的尾部，事故造成一人死亡，2、3人受伤。其随即就报警了。
三、证人证言
1、证人林某2证言证实，2017年7月13日下午14时整，其驾驶粤Ａ×××××大型普通客车在博罗县罗浮山车站搭载5人出发沿324国道往广州方向行使，途中有人上下车。14时18分左右，当行至福田镇鸡公坑路段时，有一男乘客要求下车，其开启右转弯灯开始慢慢靠边停车，停稳后打开车门，男乘客跨脚踏出车门时，“砰”的一声，其就懵了，清醒过来后发现是一辆大型货车追尾其车，造成其车上的乘客一死两伤。
2、证人林某3证言证实，其发视频给老公林某1时，交警部门接到视频告诉其林某1发生交通事故死亡。
四、现场勘验、检查笔录，证明事故现场位于G324线907KM+200M（博罗县福田镇鸡公坑路段）。
五、鉴定意见，经检验部门检验，事故前：1、粤Ａ×××××号大型普通客车转向系、制动系、灯光装置、行驶系的技术状况符合安全技术标准。2、浙Ａ×××××号重型半挂牵引车的转向系、制动系、灯光装置、行驶系的技术状况符合安全技术标准，其碰撞前的瞬时速度为53.66km/h。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人发生交通事故后立即报警，并在现场等待公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害、认罪态度等予以量刑处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2018年9月12日止。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 子 雄
审 判 员 陈 东 宝
人民陪审员 陈 涛
二〇一七年十一月七日
书 记 员 �温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以�首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初2928号
原告：沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地为沈阳市沈北新区新城子街贵州路。
法定代表人：刘强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘震宇，系该公司员工。
被告：陈庆辉，男，1981年10月9日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司与被告陈庆辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘震宇及被告陈庆辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司诉称，原告与辽宁宗裕房地产开发有限公司于2013年1月8日签订《物业管理合同》协议约定国际鑫城小区物业服务管理按建筑面积每月每平方米1元收取。被告系原告管理的国际鑫城小区9-9号2-201室业主，房屋面积是80.67平方米。根据达成的物业管理合同的规定，原告一直在积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2014年1月31日至2014年11月30日无故拖欠物业服务费803.61元，被告拖欠物业管理费严重侵害原告与其他业主的利益，原告曾多次以电话、催缴函的方式向被告催缴物业费，但其未予理睬。根据《物业服务合同》补充协议的规定，被告应当向原告支付物业服务费用的违约金730.48元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业管理费用803.61元及违约金730.48元，共计1534.09元；请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告陈庆辉辩称，我是国际鑫城小区的业主，居住在该小区9-9号2-201室，该房屋的建筑面积是80.67平方米，我是在2009年10月份实际入住的，我在购房后已经向前置物业公司抚顺鑫嘉乐物业管理有限公司缴纳物业管理费，因我的房屋多处外墙及楼顶漏水，遂要求物业公司予以修复，但物业公司从未修复，查其原因是隔壁房子暖气管子漏水，后来物业给我刮过一次大白，在2013年的时候又漏过一次，我找物业他们说等房子干了后在修，2015年我自己也修了两次。我不交物业费是有原因的，另外，原告主张的违约金已超出了法律规定的实际损失30%范围，所以不同意交物业费及违约金。
经审理查明，被告陈庆辉系国际鑫城小区9-9号2-201的业主，其于2009年10月交房，并在装修后居住至今，其所居住房屋面积为80.67平方米。2013年1月8日，原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司作为受托方与委托方辽宁宗裕房地产开发有限公司签订《“国际鑫城”物业管理合同》，约定：委托方（甲方）将其开发的抚顺国际鑫城小区的物业管理工作委托给受托方（乙方）即沈阳瑞嘉物业管理有限公司；委托期限3年，自2013年2月1日起至2015年1月31日止；物业管理内容包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和挂历，公用绿地、花木、建筑小品等的日常养护与管理、公用环境卫生包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的手机、清运，以及维护公共秩序等内容；同日，双方达成补充协议，约定：物业服务费由乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主和物业使用人收取，收费时间为2013年2月1日为服务起点，缴纳全年物业费；逾期未交纳物业管理费的业主，物业公司有权向当地法院提起诉讼，从逾期之日起，物业公司按应交纳金额的千分之三按日向业主收取滞纳金。被告入住后，自2014年2月起至2014年11月30日止，未缴纳物业费，数额应为803.61元；再查，抚顺经济开发区房产管理局物业监管指导办公室于2013年7月20日出具《中标通知书》，“国际鑫城”一、二期住宅小区前期物业服务管理项目招标经评标委员会评审推荐，确定沈阳瑞嘉物业服务有限公司为中标人，中标内容为前期物业服务管理；另查，原告屋内漏水情况属实。
本院认定的事实，有原告提供的物业管理合同、补充协议、中标通知书、物业费催缴，被告提供的照片以及经原被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及法院核实，足以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务合同中加重业主责任的合同或者合同条款可认定无效。本案中，原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司与“国际鑫城”小区开发商签订物业服务合同，被告陈庆辉作为该小区业主应当受到该合同的约束，原告对小区进行了管理和服务，被告应依合同履行交纳物业服务费的义务。关于原告主张要求被告交纳物业费803.61元一节，由于物业费收取标准应与物业服务水平相适应，只有物业服务企业全面履行了合同的义务，才能依据合同约定全额收取物业费。庭审中，被告已提交相应照片即屋内漏水等情况，该物业应承担部分责任，对于物业费应予以部分减免，本院酌定对于被告的物业费予以减免30%，由被告承担70%物业费为宜。关于原告主张的违约金一节，因该补充协议系原告沈阳瑞嘉物业管理有限公司与案外人签订，其中关于违约金的约定属于加重业主责任的条款，可认定无效，且鉴于其在物业服务中未履行对公共区域环境卫生养护义务及对房屋的维修义务是导致被告未按约定支付物业服务费的原因之一，故其要求的违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告陈庆辉于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司物业费562.52元（803.61元*70%）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担30元，被告负担20元，被告负担部分，随上述款项一并给付原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 青
审 判 员 和冬梅
人民陪审员 杨欣悦
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 明
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1262号
原告林漳福，男，1981年8月14日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人林幼莲，系原告之妹。
被告曾培山，男，1987年11月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告林漳福诉被告曾培山公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤回对被告曾培山起诉的申请。
本院认为，原告林漳福以与被告庭外和解为由，自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林漳福撤回对被告曾培山的起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告林漳福负担。
审判员 龚万淳
二〇一五年七月二十八日
书记员 苏艳月
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4450号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：谭俏云、黄雪华，均为广东力诠律师事务所律师。
被告：杨其荣，男，1973年7月17日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨其荣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人谭俏云到庭参加了诉讼。被告杨其荣经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了原告给被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。为维护原告之合法权益，请求依法判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利共计699210.33元（其中本金582209.33元，利息108798.9元，复利8202.1元，利息、复利暂计至2016年11月17日），及自2016年11月18日起至实际清偿日的利息、复利（利息、复利按照合约约定的利率上浮50%计）；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即清偿所欠原告的贷款本金582209.33元及逾期利息（截止至2017年6月14日利息172681.57元，复利23141.33元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算逾期利息）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年6月14日，被告尚欠原告借款本金582209.33元、利息172681.57元、复利23141.33元；原告与广东力诠律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（杨其荣）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；本合同项下授信发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日均为2015年11月2日，金额分别为190000元、112000元、198000元、180000元，贷款利率（年）均为12.6%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年6月14日，被告尚欠原告借款本金582209.33元、利息172681.57元、复利23141.33元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年6月14日，被告尚欠原告借款本金582209.33元、利息172681.57元、复利23141.33元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金582209.33元及其利息（含罚息）[截至2017年6月14日，利息172681.57元、复利23141.33元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率12.6%上浮50%计算]。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨其荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金582209.33元及其利息（含罚息）[截至2017年6月14日，利息172681.57元、复利23141.33元；次日起至清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率12.6%上浮50%计算]；
二、被告杨其荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告杨其荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 李春菊
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林 暖
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第254号
原告张某。
被告袁某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年6月6日以原、被告双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 杨东宝
审判员 潘立原
审判员 马 珂
二〇一四年六月九日
书记员 王靖靖
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执271号
申请执行人：泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸镇工业集中区内，统一社会信用代码9132120408443282X3。
法定代表人：袁华寿，该公司董事长。
被执行人:姚振明,男,1962年7月13日出生,汉族，住泰州市姜堰区,
被执行人:陆秀芳,女,1965年9月9日出生,汉族，住泰州市姜堰区，
被执行人:丁德洪,男,1951年8月5日出生,汉族，住泰州市姜堰区,
本院在执行申请人泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司与被执行人姚振明、陆秀芳、丁德洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司于2018年4月24日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017）苏1204执271号案件的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 林
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审115号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758Ｕ。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人夏前福，男，1965年1月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人陈再秀，女，1971年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2017年6月2日向本院申请强制执行永卫计征字[2017]第0100号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年10月25日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2017]第0100号征收社会抚养费处理决定书，并于2016年10月26日向被执行人夏前福、陈再秀进行了送达。2017年4月6日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人夏前福、陈再秀送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人夏前福、陈再秀于2017年4月21日前履行缴纳社会抚养费99248元的义务。到期后，被执行人夏前福、陈再秀仍未履行缴纳社会抚养费99248元的义务。被执行人夏前福、陈再秀收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2017年4月27日发生法律效力后，被执行人夏前福、陈再秀仍未自觉履行缴纳社会抚养费99248元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2017]第0100号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2017]第0100号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费1388元，由夏前福、陈再秀承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年六月七日
书 记 员 谢晓丽
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初850号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人韩进明，男，1972年3月5日出生，四川省宜宾市人，汉族，小学文化程度，住宜宾市南溪区。因本案于2017年5月6日被刑事拘留，同月12日被普宁市公安局取保候审，同年8月17日被普宁市人民法院取保候审。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]638号起诉书指控被告人韩进明犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人韩进明到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年5月6日7时许，被告人韩进明和同案人“小子”（另案处理）驾乘1辆无牌红色太子摩托车到xx市xx镇xx村xx路xx街一建筑工地门前，盗走被害人陈某1停放在该处的1辆豪爵牌二轮摩托车（价值人民币2150元）。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案地点及作案工具的照片、被害人的陈述、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据，认为被告人韩进明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人韩进明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月6日7时许，被告人韩进明和同案人“小子”（另案处理）驾乘1辆无牌红色太子摩托车到xx市xx镇xx村xx路xx街一建筑工地门前，盗走被害人陈某1停放在该处的1辆豪爵牌二轮摩托车（价值人民币2150元）。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人韩进明确认无误的作案地点及作案工具的相片。
2.提取笔录、扣押清单，证明：公安机关向韩进明提取到赃车豪爵牌二轮摩托车1辆、作案工具T字型铁撬1把、连串螺丝刀1把、防盗解码器1个。
3.价格认定结论书，证明：涉案的豪爵牌二轮摩托车1辆价值人民币2150元。
4.普宁华侨医院通用病历、数字X线报告单、体检报告，普宁市慢性病防治中心检验报告单、放射科DR检查报告书，普宁市看守所出具的“关于我所在押人员韩进明的情况反映”，证明：韩进明患有严重的肺结核病且传染性极高，不宜关押。
5.被害人陈某1的陈述，证明：2017年5月6日8时许，其停放摩托车于xx镇xx村xx路xx街一建筑工地门前，到附近买早餐。后听到有摩托车启动的声音，见有人偷其车，便追了400多米将偷车的人抓获，并打电话向村保安队报告，随后与保安员一起将偷车的人扭送派出所。
6.证人杨某的证言，证明：他在xx村保安队值班，接到陈某1打电话报告其在xx村xx路抓获一个偷摩托车的人。他赶到xx路，与陈某1一起将将偷车的人扭送派出所。
7.被告人韩进明的供述，证明：2017年5月6日7时许，他和同案人“小子”驾乘1辆无牌红色太子摩托车到xx市xx镇xx村xx路xx街一建筑工地门前，盗走停放在该处的1辆豪爵牌二轮摩托车，后被车主抓获。
8.被告人韩进明的户籍证明材料。
本院认为，被告人韩进明与同案人以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控韩进明所犯罪名成立。鉴于韩进明能当庭认罪，有悔罪表现；且患有严重传染性疾病，不宜关押，可予宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩进明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 郭汉逢
人民陪审员 张益群
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈梓钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第599号
申请执行人高名山。
被执行人高新传。
本院（2012）张民初字第3145号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3145号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年八月五日
书记员 郑文文
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第00368号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人李伟。
被执行人李伟于2010年7月17日擅自将其所有的机动车停放在本市未央路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-01（2010）第060号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-01（2010）第060号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年三月十二日
书 记 员 杨 宁