福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民初630号
原告：泉州市丰泽承渡企业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区美仙山花园12号楼2901号，
法定代表人：彭垂耀，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：庄黎强，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭坚，福建合立律师事务所律师。
被告：成都兰深电子有限公司，住所地成都市致民路36号锦江新园610室，
法定代表人：唐兵，经理。
被告：唐兵，汉族，男，1969年10月2日出生，住成都市武侯区，
被告：蒲伶，女，汉族，1975年7月2日出生，住成都市锦江区，
以上三被告共同委托诉讼代理人：刘晓勇，四川法为律师事务所律师。
原告泉州市丰泽承渡企业管理有限公司（下称承渡公司）与被告成都兰深电子有限公司（下称兰深公司）、唐兵、蒲伶特许经营合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告承渡公司的委托代理人庄黎强，被告成都兰深电子有限公司、唐兵、蒲伶的委托代理人刘晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承渡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰深公司立即给付原告承渡公司因在特许经营网点经营其他品牌产品的违约金人民币100,000元；2.判令被告兰深公司立即给付原告承渡公司因制作青白江区政府中路虎都专卖店系列柜台及其配置支出的费用人民币114,519元；3.判令被告兰深公司立即给付原告承渡公司因未完成年度经营网点数量考核指标的违约金人民币300,000元；4.判令被告唐兵、蒲伶对被告兰深公司的上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2012年9月24日，被告兰深公司与虎都（中国）服饰有限公司（下称虎都服饰公司）签订《独家商业特许（一级）经营合同》(下称特许合同)，成为虎都服饰公司独家特许经营商。同日，鉴于虎都（中国）实业有限公司【原名称为虎都（中国）男装有限公司】（下称虎都实业公司）系“虎都”牌服饰产品的生产商及供应商，被告兰深公司与虎都实业公司签订了《货物买卖合同》。依据《特许合同》第41条第二款约定，虎都服饰公司将《特许合同》产生的保证金、违约金、赔偿金、税、费等代垫款债权转给虎都实业公司，虎都实业公司有权在对账单中就列明上述债权金额，被告兰深公司应对账并向虎都实业公司支付上述款项。
2014年4月12日，虎都服饰公司对被告兰深公司的特许经营网点进行核查时，发现被告兰深公司在青白江区政府中路虎都专卖店经营其他品牌产品。2014年5月23日，被告兰深公司就该行为向虎都服饰公司承诺进行自查并保证不再发生类似的违约行为，若有违反，自愿依据《特许合同》第46条约定，承担相应的违约责任。2015年11月25日，虎都公司再次对被告兰深公司的特许经营网点进行核查时，发现被告兰深公司仍在青白江区政府中路虎都专卖店经营其他品牌产品。依据上述特许经营合同的约定，被告兰深公司应支付100,000的违约金。
为确保特许经营体系形象的一致性，虎都公司为各特许经营网点提供统一的终端形象设计、柜台制作、道具配置等服务，并对柜台制作等装修费用提供摊送支持。2014年6月12日，被告兰深公司向虎都公司申请对青白江区政府中路虎都专卖店进行重新装修，装修费用合计143,628.95元，可摊送金额为140,852.8元，依据《专卖店/专厅（柜）装修费用摊送支持办法》（下称装修费用支持办法）第5条第8款规定，被告兰深公司在青白江区政府中路虎都专卖店经营其他品牌产品的行为已经不满足摊送条件，不予办理摊送。其中26,333.8元装修费用已经账扣，被告兰深公司还应支付114,519元装修费用。
另《特许合同》第21条约定，被告兰深公司应在原有经营网点（合同期内撤店的网点须按照相应级别及面积进行增补）的基础上开设新的达标经营网点4个，但被告兰深公司实际完成1个。依据上述特许经营合同约定，被告兰深公司每少开一个经营网点应支付100,000元的违约金，故被告兰深公司应支付未完成年度经营网点数量考核的指标违约金300,000元。
被告唐兵、蒲伶为被告兰深公司的连带责任保证人，应为被告兰深公司的上述债务清偿提供连带责任担保。
2016年4月13日，虎都实业公司与原告承渡公司签订了《债权转让协议》，约定，虎都实业公司将对被告兰深公司《特许合同》、《货物买卖合同》项下代垫款、违约金等债权以及相关的其他权利一并转让给原告行使。2016年4月15日，虎都实业公司通过EMS方式将上述债权转让通知三被告，并要求三被告自接到《债权转让通知书》后立即向原告履行全部义务。鉴于EMS被退回，虎都实业公司于2016年5月18日在《工人日报》上刊登上述债权转让的公告，但三被告至今仍未向原告支付上述款项。
被告兰深公司、唐兵、蒲伶辩称，对于原告所称的被告因在特许经营网点经营其他品牌产品而应支付违约金人民币100,000元的问题，所谓的销售其他品牌产品的事实不成立。而2014年4月、2015年11月25日的两次核查，第一次是双方达成谅解，原告给予了免责，且有书面约定。第二次是特许经营合同届满后发生的事情，该项请求依据不足。因制作柜台这笔摊送费用也不成立。《装修费用支持办法》是原告单方制作，装修费用是奖励政策，支持费用金额决定权在原告，其决定权在于被告是否有违约合同约定，从时间上来看，被告向原告申请费用时间2014年6月，同年7月原告同意给予摊送费用，反悔原因是2014年4月的事情，实际上是原告食言，原告不应该反悔。原告没有事实依据，该项请求不能成立。原告主张的违约金人民币300,000元的请求也不成立。合同中约定被告需要完成4个网点，原告只完成了1个，但是其他三个没有完成的原因很客观。原告约定提供很多服务，包括指导培训，这一点原告一次都没有做。原告提供给被告的货物经常出现质量问题，供货时间迟延，被告网点货源不足。双方履行合同中，受市场因素影响，实体经营面临压力很大。原告知晓这个情况，但是原告没有提醒。3个网点确实没开，但是违约金金额过高，违约金是补偿性为主。被告基于前述原因没有开设其他网点，请求将违约金予以减少，也请法庭根据原告的实际损失，被告的过错程度，利用公平原则予以判定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《特许合同》、外资企业登记情况基本表、《货物买卖合同》、虎都中国服饰有限公司德阳区域特许经营网点一览表、（2016）川律公证内民字第12130号公证书、《专卖店重装（整改）呈报表》、下单通知单、移交管理科美典报价单及反馈明细表、柜台及其配置确认款项表、LED标识报价表、电解板报价单、门头标识报价表、柜台灯具报价配置单、顶棚灯具报价配置单、配套道具报价配置单、陈列道具报价配置单、配套礼品类配比表和被告提供的柜台及其配置确认款项表、LED标识报价表、电解板报价单、门头标识报价表、柜台灯具报价配置单、顶棚灯具报价配置单、配套道具报价配置单、陈列道具报价配置单、配套礼品类配比表、独家特许经营申请书、合同签订申请表及独家商业特许经营合同、虎都实业公司专卖店重装（整改）呈报表、（2012时尚款）柜台及其配置确认款项表、报价单、配置单、《货物买卖合同》、兰深公司2013年至2015年的订货单，双方互予认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对于原告承渡公司提供的其他证据的认证
1、关于申请免罚违约金及市场自查承诺函，证明被告兰深公司就销售其他品牌产品的行为向虎都公司承诺进行自查并保证不再发生类似的违约行为，若有违反，自愿依据合同约定，承担相应的违约责任的事实。被告质证称，该证据是复印件，真实性无法确认，但是双方对于2014年4月份的情况是谅解的。虽然原告未能提供原件核对，被告对其真实性不予认可，但被告又称原告对上述情况表示谅解，表明被告亦承认在其经营的虎都专卖店里也同时销售其他品牌产品的事实，故对兰深公司于2014年4月间在其经营的虎都专卖店里也同时销售其他品牌产品的事实予以认定。2、（2016）川律公证内民字第12130号公证书，证明被告兰深公司在青白江区政府中路虎都专卖店经营其他品牌产品的事实。被告质证称，对真实性无异议，但是与本案无关。本案合同期限是至2015年2月28日，公证出具时间是2016年3月份的事情，是合同期限届满后发生的事情。因被告对其真实性无异议，故对被告在2016年3月仍存在经营其他品牌产品的事实予以认定，至于该证据是否与本案有关，本院将据实依法认定处理。3、《装修费用支持办法》，证明被告兰深公司在青白江区政府中路虎都专卖店经营其他品牌产品的行为已经不满足摊送条件，不予办理摊送的事实。被告质证称，对证据本身无异议，但是支持的事实不能成立，是原告单方制定的，不能证明其目的。因被告对其真实性无异议，且原告提供的该《装修费用支持办法》业已经被告签收，故予以认定。4、关于召开虎都“2016春夏大型订货会”的通知、关于召开虎都“2015秋冬大型订货会”的通知，证明被告兰深公司作为虎都公司独家被特许人分别参加虎都公司召开的2015秋冬大型订货会、2016春夏大型订货会的事实。被告质证称，对真实性无异议，但认为不能证明其证明目的，事情是发生在合同期限届满后的事情。因被告对其真实性无异议，故对被告参加了2015秋冬大型订货会、2016春夏大型订货会的事实予以认定，至于该证据是否与本案有关，本院将据实依法认定处理。5、2015年8月－12月对账单，证明被告兰深公司依据合同约定与虎都实业公司合作连续进行对账至2015年12月，之后拒不对账的事实。被告质证称，该证据与本案无关联性，无法证明其证明目的。被告未欠其货款，原告按照合同约定要扣钱，被告只是在对账过程中提出异议，并不是拒不对账。因被告对其真实性无异议，故对双方于2015年8月－12月进行对账的事实予以认定，至于该证据是否与本案有关，本院将据实依法认定处理。6、虎都实业公司《债权转让通知书》、《债权转让协议》、《EMS国内特快专递邮件详情单》，证明2016年4月13日虎都实业公司将其对兰深公司的代垫款、违约金等债权全部转让给原告，并于同年4月15日书面通知三被告的事实。被告质证称，对该三个文件被告在原告起诉前是不知道的，这三个文件不能证明原告通过邮政方式通知被告债权已转让，且又是单方填写的，是否邮件中有这些东西的存在也不能证明。因被告对其真实性提出异议，虽然邮件的真实性可以确认，且详情清单有标注内件品名为“债权转让通知”，但原告未能进一步提供相关邮件已妥投的佐证，故对前述证据的证明力不予认定。7、2016年5月18日《工人日报》，证明2016年5月18日虎都实业公司在《工人日报》上刊登债权转让公告，通知三被告债权转让，并要求三被告立即向原告履行全部义务的事实。被告质证称，对真实性无异议，但是与本案无关，原告想通过公告转让债权，虽然在报纸上公告，但是对被告没有法律约束力。法律上也没有依据，原告可通过报纸方式来告知被告转让债权的事实。因被告对其真实性无异议，故对虎都实业公司于2016年5月18日在《工人日报》上刊登债权转让公告，通知三被告债权转让，并要求三被告立即向其履行全部义务的事实予以认定，至于该证据是否与本案有关，本院将据实依法认定处理。
二、对于被告兰深公司、唐兵、蒲伶提供的其他证据的认证
1、银行转账凭证和收款收据，证明兰深公司按合同约定于2012年9月25日缴纳的10万元保证金。原告质证称，对真实性无异议，证明内容有异议，被告已经违约，按照特许合同约定，原告有权不予返回保证金。因原告对该证据的真实性无异议，故对原告收取被告10万元保证金的事实予以确认，至于该保证金是否应予退还，本院将依法根据双方约定进行处理。2、专卖店/专厅（柜）装修费用摊送支持办法，证明虎都实业公司制定的装修费用摊送支持办法。原告质证称，对真实性无异议，证明内容有异议，该办法已经废止，原、被告有另外签订特许经营管理约定，应该以此上面的《装修费用支持办法》为准，办法第5、7、8规定，给予摊送的情形，该办法第6章也有相关规定。该文件有被告签收以及承诺。因原告对其真实性无异议，故对被告提供的专卖店/专厅（柜）装修费用摊送支持办法的真实性予以认定，至于该证据是否与本案有关，双方是否应当按照此管理办法规定进行相关费用的摊送，本院将据实依法认定处理。3、终端装修费用摊送预提额度通知单。证明虎都实业公司对兰深公司装修费用预提额度（金额）的通知。2014年3月，预提金额达到10万元费用，这笔费用在原告方处，是否给予专修费用支持，是需要原告进行审查决定的。原告质证称，对真实性无异议，证明内容有异议，预提额度不是现金。因原告对其真实性无异议，故对被告提供的终端装修费用摊送预提额度通知单的真实性予以认定，至于该证据是否与本案有关，双方就装修费用应如何摊送的问题，本院将据实依法认定处理。4、虎都（中国）服饰有限公司品种延期、取消通知单、单品不达量通知单、虎都货品到货情况统计，证明虎都（中国）服饰有限公司对兰深公司订单品种延期、取消的事实情况和实际到货情况的统计。原告质证称，对真实性无异议，证明内容有异议，通知单等都是被告同意的，与本案无关联。因原告对其真实性无异议，故对被告提供的上述证据的真实性予以认定，至于该证据是否与本案有关，本院将据实依法认定处理。5、虎都实业公司市场维护服务满意度调查表、虎都产品质量调查表，证明兰深公司对虎都产品质量和市场服务满意度的书面调查情况。原告质证称，真实性无法确认，对证明内容有异议，调查表是单方意见，无法证明虎都产品质量和市场满意度的实际情况。因原告对其真实性提出异议，且被告提供前述证据并未明确其证明目的或所要证明的主张，故对其证明力不予认定。6、商函，证明兰深公司在2015年12月8日给虎都（中国）实业有限公司去函要求其退回10万元保证金的事实。原告质证称，对真实性无异议，证明内容有异议，不能证明原告是否已经收到，被告已经违约，原告可以不予退还保证金。因原告对其真实性无异议，故对被告提供的商函的真实性予以确认，即对原告确有收取兰深公司交纳的保证金10万元的事实予以认定，至于该证据是否与本案有关，原告是否应当退还被告保证金的问题，本院将据实依法认定处理。
本院根据本案当事人的陈述以及前述审查认证情况，对本案事实部分认定如下：
原告承渡公司成立于2011年10月14日，注册资本50万元，类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为企业管理服务（不含金融、证券、期货的咨询服务）。被告兰深公司成立于1999年7月6日，注册资本50万元，类型为有限责任公司（自然人独资或控股），法定代表人为唐兵，经营范围为开发、销售：计算机软、硬件；批发零售：网络产品及耗材、服装鞋帽等。虎都实业公司成立于2007年2月14日，其经营范围为生产服装、服饰、鞋帽、仓储服务、酒店管理、计算机软硬件研发及服务等。
2012年9月24日，被告兰深公司与虎都服饰公司签订《特许合同》，成为虎都服饰公司独家特许经营商，获得虎都服饰公司授予在四川省德阳市区域销售“虎都”牌服饰经典时尚系列产品的特许经营权。合同约定：特许经营期限权的期限从2012年9月24日至2015年2月28日（一般情况为三年，双方另有约定除外）；如兰深公司在年度内未完成新开达标经营网点考核指标，兰深公司每少开一个经营网点应向虎都服饰公司支付人民币10万元的违约金；为了保证兰深公司履行合同规定的义务，其应在合同签订后3日内即向虎都服饰公司交纳人民币10万元的保证金，兰深公司在合同期内完成销售指标并无出现合同的其他任何违约事项，虎都服饰公司将在合同到期后6个月内无息返还保证金，否则虎都服饰公司有权不予返还保证金；兰深公司同意虎都服饰公司可依据经营发展需要而将合同转让予第三人，且无需在转让时经兰深公司同意，转让合同签订后，虎都服饰公司应将转让决定以书面形式向兰深公司披露，兰深公司同意虎都服饰公司将合同产生的保证金、违约金、赔偿金、税、费等代垫款债权转让给虎都实业公司，虎都实业公司有权在对账单中就列明上述债权金额，兰深公司应对账并向虎都实业公司支付上述款项；如兰深公司违约，虎都服饰公司除可没收保证金外，还可根据约定向兰深公司收取违约金；违反合同，在特许经营网点经营其他的品牌之任何产品的，则兰深公司应向虎都服饰公司支付违约金10万元；凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，若双方未能协商解决，任何一方均应依法提请合同签订地泉州市丰泽区所在地法院诉讼解决。同日，兰深公司与虎都实业公司签订了《货物买卖合同》，双方约定：虎都实业公司对账单内含有虎都服饰公司转让给虎都实业公司因特许经营合同中产生债权金额的项目（包括但不限于保证金、违约金、赔偿金等），兰深公司对此无异议并在对账后一并向虎都实业公司支付。被告唐兵、蒲伶作为被告兰深公司的连带责任保证人在前述合同上签字盖章。2012年9月25日，兰深公司向虎都服饰公司交纳了保证金10万元。嗣后，双方依约订货、供货。2013年3月、8月间，兰深公司还先后签收了虎都实业公司制作的《装修费用支持办法》（2013年试行）和《装修费用支持办法》。经虎都实业公司确认，自2015年3月至同年5月，兰深公司终端装修费用摊送预提额度累计达139,030.98元。但2013年8月的《装修费用支持办法》规定，摊送条件之一是只经营虎都产品，没有销售假冒虎都商标产品，没有销售其他品牌产品。在履行前述特许经营合同期间，虎都服饰公司曾向兰深公司发送了品种延期、取消通知单、单品不达量通知单、虎都货品到货情况统计，有关品种延期、取消通知单同时备注，兰深公司在盖章确认签收后，如有意见须于8小时内在回执中写明，否则视为默认同意。兰深公司在收到上述通知单后，并未写明意见。2015年2月28日《特许合同》期限届满后，虎都服饰公司与兰深公司未重新签订特许经营合同，但兰深公司仍然在使用虎都服饰公司的“虎都”商标，采用虎都服饰公司的经营模式，参加虎都实业公司举办的订货会，也依旧向虎都实业公司订货，虎都服饰公司、虎都实业公司也继续向其供货，兰深公司也依据合同约定持续与虎都实业公司进行对账，直至2015年12月。
2014年4月间，虎都实业公司对被告兰深公司的特许经营网点进行核查时，发现被告兰深公司在青白江区政府中路虎都专卖店销售其他品牌产品。同年5月23日，被告兰深公司就该行为向虎都公司承诺进行自查并保证不再发生类似的违约行为，若有违反，自愿依据《特许合同》第46条约定，承担相应的违约责任。2016年3月16日，虎都实业公司再次对被告兰深公司的特许经营网点进行核查时，发现被告兰深公司仍在青白江区政府中路虎都专卖店销售其他品牌产品，虎都实业公司为此向四川省成都市律政公证处申请证据保全，该公证处于同月二十一日出具的（2016）川律公证内民字第12130号公证书证明了上述事实。
2014年6月12日，被告兰深公司向虎都实业公司申请对青白江区政府中路虎都专卖店进行重新装修，装修费用合计143,628.95元，可摊送金额为140,852.8元，其中26,333.8元装修费用已经扣除，被告兰深公司还应支付114,519元装修费用。按照《特许合同》第21条约定，被告兰深公司应在原有经营网点（合同期内撤店的网点须按照相应级别及面积进行增补）的基础上开设新的达标经营网点4个，但被告兰深公司实际完成1个，共计少开3个经营网点。
2016年4月13日，虎都实业公司与原告承渡公司签订了《债权转让协议》，约定虎都实业公司将对被告兰深公司《特许合同》、《货物买卖合同》项下代垫款、违约金等债权以及相关的其他权利一并转让给原告行使。2016年4月15日，虎都实业公司通过EMS邮政特快专递方式将上述债权转让通知三被告，并要求三被告自接到《债权转让通知书》后立即向原告履行全部义务，因EMS邮政特快专递被退回，虎都实业公司又于2016年5月18日在《工人日报》上刊登上述债权转让的公告，但三被告至今仍未向原告支付上述款项。案经调解，双方无法达成协议。
以上事实，有双方提供的外资企业登记情况基本表、《特许合同》、《货物买卖合同》、虎都中国服饰有限公司德阳区域特许经营网点一览表、（2016）川律公证内民字第12130号公证书、《专卖店重装（整改）呈报表》、下单通知单、移交管理科美典报价单及反馈明细表、柜台及其配置确认款项表、LED标识报价表、电解板报价单、门头标识报价表、柜台灯具报价配置单、顶棚灯具报价配置单、配套道具报价配置单、陈列道具报价配置单、配套礼品类配比表、独家特许经营申请书、合同签订申请表、兰深公司2013年至2015年的订货单等在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。虎都服饰公司与兰深公司签订的《特许合同》，主体适格，是双方当事人真实的意思表示，内容不违反有关法律的强制性或禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行合同义务。特许经营合同期满后，有关双方虽未再续签合同，但实际仍遵照前述合同开展合作，兰深公司仍然在使用虎都服饰公司的“虎都”商标，采用虎都服饰公司的经营模式，参加虎都实业公司举办的订货会，也依旧向虎都实业公司订货，虎都服饰公司、虎都实业公司也默认兰深公司继续享有在四川省德阳市区域的特许经营权，继续向其供货。根据《合同法》第三十六条规定，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立；《合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。鉴此，可认定合同双方在原订立的合同期限届满后，虽未续签特许经营合同，但双方实际仍继续履行着原订立的合同，且对原合同内容未作变更。关于违约金问题，《特许合同》第21条约定，兰深公司应在原有经营网点（合同期内撤店的网点须按照相应级别及面积进行增补）的基础上开设新的达标经营网点4个，但其实际完成1个，根据合同约定，每少开一个经营网点则应支付10万元的违约金，故兰深公司应为此支付相应的违约金共计30万元；因被告兰深公司在被特许经营期间，先后两次被发现在其特许经营网点销售其他品牌产品的情形，根据《特许合同》约定，兰深公司应向虎都服饰公司支付违约金10万元。关于装修费用问题，根据《装修费用支持办法》规定，虎都服饰公司、虎都实业公司摊送费用的条件之一是被告只经营虎都产品，没有销售假冒虎都商标产品，没有销售其他品牌产品，本案中，由于被告存在违反上述规定的行为，故虎都服饰公司、虎都实业公司按约可不予摊送。关于债权转让问题，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。虎都服饰公司、虎都实业公司与承渡公司签订的《债权转让协议》系合同当事人真实意思表示，内容不违反有关法律的强制性或禁止性规定，应认定为有效。虎都实业公司制作《债权转让通知书》并通过EMS快件寄送兰深公司、唐兵、蒲伶，欲将上述债权转让事项通知三被告，但所发EMS快件被退回，虎都实业公司又通过报纸刊登债权转让公告，虽然未能因此而认定兰深公司、唐兵、蒲伶在本案诉讼前即已收到债权转让的通知，但在原告向本院起诉后，包括《债权转让通知书》在内的诉讼材料有效送达了被告，被告也知晓了债权转让的事实并出庭应诉，因此，虎都服饰公司、虎都实业公司与承渡公司之间的债权转让业已经由诉讼的方式通知了被告，对被告发生效力，承渡公司取得了向三被告追讨债务的权利。被告唐兵、蒲伶在《特许合同》、《货物买卖合同》上均通过签字和盖章的形式明确保证人的身份，上述合同中亦有相关条款约定保证人应承担连带保证责任，故唐兵、蒲伶应对兰深公司的前述欠款及违约金等承担连带保证责任。被告辩称，虎都实业公司就其销售其他品牌产品的行为已在事实上表示谅解并放弃追究责任，同意给予摊送装修费用，但虎都实业公司予以否认，被告未能提供相应证据加以证明；被告另称，虎都实业公司要求其支付因未完成年度经营网点数量考核指标的违约金30万元，该约定的违约金偏高，但也未能提出足以反驳的相反证据或依据，合同履行过程中，虎都服饰公司虽曾存在品种延期、取消及单品不达量等情形，但兰深公司也并未就此及时向虎都服饰公司提出异议；被告还称，虎都服饰公司转让债权没有履行通知义务，该债权转让行为对其不具有法律约束力，于实不符。至于被告预交的保证金问题，因其违约在先，根据《特许合同》等约定，虎都服饰公司、虎都实业公司亦可不予退还，况且在本案中，被告也未就此明确提出主张。综上，原告承渡公司主张被告兰深公司偿还装修费用及支付违约金等请求于法有据，应予支持。被告所作辩解依据不足，对其相关理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条，国务院《商业特许经营管理条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告成都兰深电子有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告泉州市丰泽承渡企业管理有限公司因在特许经营网点销售其他品牌产品而应支付的违约金人民币100,000元；
二、被告成都兰深电子有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告泉州市丰泽承渡企业管理有限公司因制作青白江区政府中路虎都专卖店系列柜台及其配置而支出的费用人民币114,519元；
三、被告成都兰深电子有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告泉州市丰泽承渡企业管理有限公司因未完成年度经营网点数量考核指标而应支付的违约金人民币300,000元；
四、被告唐兵、蒲伶对被告成都兰深电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,945元，由被告成都兰深电子有限公司、唐兵、蒲伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郭金旺
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 虹
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、国务院《商业特许经营管理条例》
第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。
第四条从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。