L湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1292号
原告：刘某1，女，2007年9月30日生，汉族，住老河口市。
法定代理人：刘某2(系刘某1父亲)，男，1982年7月24日生，系原告父亲，户籍地：老河口市。住老河口市。
法定代理人：汪某(系刘某1母亲)，女，1987年1月6日生，系原告母亲，户籍地：老河口市。住老河口市。
委托诉讼代理人：周鸿鹤，湖北宏义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李风云（系邓克清妻子），女，1966年5月13日生，汉族，住老河口市。
被告：邓克清（系李风云丈夫），男，1966年10月22日生，汉族，住老河口市。
二被告委托诉讼代理人：廖建国，老河口市李楼法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告刘某1与被告李风云、邓克清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、汪某及其委托诉讼代理人周鸿鹤、被告李风云、邓克清及其二被告委托诉讼代理人廖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付其住院医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金、交通费等共计84925.79元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夫妻在老河口市××光华大道北机场西大门处经营游乐设施蹦蹦床，2016年8月11日20时左右，原告在家长陪同下向被告支付了10元费用，玩乐过程中，原告刘某1在被告经营的游乐设施蹦蹦床上被被告11岁的女儿晃倒，原告父母立即带原告到老河口市第一医院拍片检查确定左桡骨小头骨折，第二天转入襄阳市中医医院手术治疗七天后出院，2017年1月17日在老河口市一医院继续治疗了5天。原告伤情经老河口平义法医鉴定所鉴定构成十级伤残，住院期间被告仅支付了700元营养费。原告出院后经居委会调解未果，为维护原告的合法权益，根据侵权责任法等有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法庭依法支持原告的诉请。
被告李风云、邓克清辩称，1.原告所起诉的第二被告主体错误，第二被告的身份证名字叫邓克清，而不叫邓光清，人民法院应当驳回对第二被告的起诉；2.原告本人在2016年8月8日晚上在上蹦床玩耍之前已在自家楼梯摔伤左胳膊而未向父母告知，原告的受伤与其所说的在蹦床晃倒，没有事实印证和因果关系，事发的当天晚上，原告的母亲还多次指责原告，下午你都摔倒了，晚上你还要玩蹦床；3.原告诉状所述的给被告支付10元的蹦床费用，我们蹦床的费用一直是5元。原告还陈述被被告11岁的女儿晃倒，与事实不符，蹦床所承受的压力是2吨，弹性极好，当时还有另外三个3-5岁的小孩，原告更不可能被晃倒、摔伤；4.事发后因考虑到原告的哥哥嫂子都在附近，和被告也熟悉，被告方支付原告700元的营养费，并且原告后来找被告协商，合作医疗和学生伤害保险可以进行报销，并且其自己也陈述保险事故的原因系其在楼梯上摔伤，报销的有关资料我方无法取得，以后申请人民法院调查取证；5.因蹦床也是新买的，我方认为应当追加蹦床的供货方参加诉讼。综上，原告的左桡骨骨折受伤，与被告没有直接的关系，请求人民法院依法驳回其对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证、质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据二：老河口市李楼红庙社区居委会于2017年6月15日出具的证明一份，其内容为“兹有我社区刘某2女儿刘某1，在2016年8月11日在光化大道北端路口李风云经营的蹦床玩时摔伤。住院治疗出院后我社区工作人员组织双方调解。因赔偿数额差距较大，李风云只愿出壹仟元赔偿金，故未达成调解协议。特此证明李楼红庙社区居委会2017.6.15”并加盖有老河口市李楼红庙社区居委会公章。拟证明原告受伤及基层组织对本纠纷调解情况。经庭审质证，被告对该证据李楼红庙社区居委会调解情况证明书有异议，据原告自己提供的证据系李楼村六组居民，并非红庙居委会管辖，所以该证据反映称“兹有我社区居民刘某2女儿刘某1”，明显与事实不符，证明中涉及的原告在李风云经营的蹦床玩时摔伤及其他内容没有相应证据证实，仅是原告单方陈述，红庙社区经办人员依据原告单方陈述出具的证明，关于该证明拟请求人民法院核实李楼红庙社区居委会出具证明的经办人。本院认为，该证据能够证明老河口市李楼红庙社区居委会工作人员曾经组织原被告双方就刘某1摔伤一事进行过调解，并加盖有李楼红庙社区居委会的公章，是该社区居委会依职权制作的，与本案具有关联性，故本院予以采信；2.对原告提交的证据三：老河口市第一医院检查报告单、老河口市新农合医疗转诊审查表，拟证明事发当日原告受伤情况需转院治疗。经质证，被告对该证据本身的真实性没有异议，是原告的检查结果，但是这已经是事发两天后原告到医院的检查结果。本院认为，该证据三的内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信；3.对原告提交的证据四：襄阳市中医医院入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、襄阳市中医院收费票据（五张）、襄阳市中医院费用清单（三张），拟证明原告在襄阳市中医院住院治疗等情况，并据此计算护理时间、住院伙食补助费、营养费和支付的医疗费等。经质证，被告对该证据本身真实性没有异议，认为原告在合作医疗报销部分应当予以扣除。4.对原告提交的证据五：老河口市第一医院疾病诊断证明书、老河口市第一医院出院记录、老河口市第一医院收费收据(四张)、老河口市第一医院费用清单，拟证明原告在老河口市第一医院的住院治疗等情况，并据此计算护理时间、住院伙食补助费、营养费和支付的医疗费等。经质证，被告对该证据本身的真实性没有异议，但认为原告在老河口市第一医院住院治疗的医疗费用已经提交了中国人寿保险公司进行了理赔，请求人民法院依职权调查原告理赔的金额及事实。本院认为，原告提交的证据四、证据五的内容能够客观反映原告的损伤及治疗情况，并加盖有原告入住医院的印章，与本案具有关联性，故对原告提交的证据四、证据五，本院予以采信；5.对原告提交的证据六：老河口市平义司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据，拟证明原告伤情构成十级伤残以及支付的鉴定费。经质证，被告对该证据本身的真实性没有异议，对鉴定结果有异议，对鉴定书请求人民法院给予10-15天的时间我们咨询一下部门确定是否申请重新鉴定。本院认为，该鉴定意见书的鉴定内容能够反映原告的伤残程度，被告亦未在合理期限内对该鉴定申请重新鉴定，且原告提交的证据六与本案具有关联性，故本院予以采信；6.对原告提交的证据七：老河口市李楼法律服务所见证书、购房合同、李楼红庙社区居委会出具的居住证明、信达燃气用户保险单、李楼小学出门证等，拟证明原告全家自2013年至今在本市城镇生活，应按城镇标准计算残疾赔偿金。经质证，被告对该证据老河口市李楼法律服务所见证书、购房合同本身的真实性没有异议，但认为不能证明原告属于红庙社区居民，对证据七中李楼红庙社区出具的原告居住证明有异议，认为原告居住的房屋××××组，并非红庙社区居民，燃气保险单及李楼小学出门证均不能证明原告属红庙社区居民。本院认为，原告提交的证据七的内容能够证明原告及其家人经常居住地在本市李楼镇，对此李楼红庙社区居委会于2017年6月24日出具证明证实原告及其家人自2013年1月至今一直在该社区居住生活，故对原告提交的证据七，本院予以采信；7.对原告提交的证据八：交通费票据五张金额合计500元，拟证明原告住院治疗期间产生的交通费。经质证，被告认为上述交通费票据是连号，具体交通费用由人民法院酌情处理。本院认为，因原告受伤后到医院门诊检查及住院治疗曾经往返在襄阳市中医院和老河口市第一医院之间，其提交的交通费票据金额部分与实际情况有出入，故本院对该交通费票据金额部分予以采信；8.对原告提交的证据九：原告与被告通话录音，拟证明事情发生到最后协商处理的情况。经质证，被告对该证据录音不认可，认为该证据不能证明其证明目的，其受伤是因为之前已经摔伤；9.对被告提交的证据一：第一被告购买蹦床的收据及合格证、说明书，购买的蹦床供货来源于永康市婷瑞健身器材经营部，时间是2016年7月31日，拟证明第一被告购买的蹦床是合格产品，蹦床的正常承压是2吨。经质证，原告对该证据的收据及合格证、说明书真实性没有异议，对证据的关联性有异议，没有国家强制标准来印证；10.对被告提交的证据二：照片两张，拟证明被告的蹦床是合格产品，蹦床均张贴有提示标志，请各自家长看好各自的小孩，若出现其他情况概不负责，在事发前，原告的监护人都没有在场。经质证，原告对该证据照片中的提示，在事发时没有张贴，只看到提示上写的是每个小孩是5元，即使有提示、警示，但是未采取安全防护措施，依法还是不能免除相关责任。对以上原告提交的证据九和被告提交的证据一、二，本院认为，不能单独作为认定事实的依据，应当结合案件情况及其全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断审核后再决定是否予以认定；11.对被告申请证人李某到庭证实其听到原告自己说是下午自己在家玩耍摔伤的证言，本院认为，该证言没有其他证据相印证，不能单独作为认定事实的依据，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日晚上8时左右，被告李风云、邓克清夫妻在老河口市××大道北飞机场西大门经营蹦蹦床生意，原告刘某1的奶奶在向被告李风云支付了10元蹦床费用后，原告及其弟弟两人就在李风云经营的蹦床上玩耍，随后原告母亲汪某也赶到被告经营处，在原告奶奶离开后不久，原告刘某1就哭着跑到母亲汪某身边说其胳膊疼，原告母亲汪某一看原告刘某1的胳膊已经肿了，就赶紧通知原告父亲刘某2，原告父亲到达现场后，原告父母亲俩人就立即把原告刘某1送到了老河口市第一医院救治，原告刘某1并在该医院拍了×线片，第二天原告父母亲经老河口市第一医院同意把原告刘某1转入住襄阳市中医医院住院进行诊断治疗，原告刘某1在襄阳市中医医院住院入院日期为2016年8月12日至2016年8月19日出院，住院天数计7天，原告刘某1在该市中医医院门诊收费（票据四张）计275元，住院收费（票据一张）支付住院费计17728.19元，以上两项合计：18003.19元。襄阳市中医医院《出院记录》诊断原告刘某1为左桡骨小头骨折，出院医嘱：1.隔日换药，术后2周拆线；2.每月（前3月）拍片复查；3.适当功能锻炼；4.如感觉不适，遂来我院就诊。随后原告刘某1于2017年1月7日至2017年1月21日又在老河口市第一医院住院治疗5天，原告刘某1在本市第一医院门诊收费（票据三张）计258元，住院收费（票据一张）支付住院费计1918.60元，以上两项合计：2176.6元。老河口市第一医院《出院记录》的出院医嘱：1.伤口定期复查；2.不适随诊。
另查明：原告刘某1的损伤经老河口平义司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年6月22日出具河司鉴（2017）临鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“依照《人体损伤致伤残程度分级》被鉴定人伤残程度为十级伤残”，此次鉴定原告共支付鉴定费计800元。2016年10月9日，老河口市新型农村合作医疗部门从老河口市新农合基金支出账户为原告刘某1报销医疗费2500元。中国人寿保险股份有限公司襄阳分公司为原告刘某1报销医疗费6337.46元。以上原告刘某1已报销医疗费合计8837.46元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。庭审时，被告辩称原告所起诉的第二被告主体错误，第二被告的身份证名字叫邓克清，而不叫邓光清，人民法院应当驳回对第二被告的起诉；同时辩称原告本人在在上被告经营的蹦床玩耍之前已在自家楼梯摔伤左胳膊而未向其父母告知，原告的受伤与其所说的在蹦床晃倒，没有事实印证和因果关系。本院认为，原告已当庭陈述清楚起诉状所列被告邓克清的名字错误纯属笔误，因被告邓克清到庭陈述的其出生年月日及其他基本情况与原告起诉状所列相符，不影响本院对被告邓克清的姓名及其他基本情况的真实性的核对；被告对此抗辩理由不能成立，故本院不予支持；对被告辩称的原告本人在上被告经营的蹦床玩耍之前已在自家楼梯摔伤的理由，被告并没有任何证据或者证据线索，仅仅是怀疑，即申请本院在民事诉讼中进行调查，与《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关人民法院依职权调查取证的规定不符。民事诉讼以当事人举证为原则，依照证据规则的规定，被告有责任提供证据加以证明，而被告并没有提供相应证据予以证明，且缺乏事实依据，其抗辩理由不能成立，故本院不予支持；本案中，二被告作为蹦蹦床的实际经营者和管理人，在提供娱乐场所的时候，应当起到一个安全保障责任，提供具有安全防护设施的设备和场所，对在其经营场所内游玩的人负有安全保障义务，尤其是对未成年人，理应采取相关措施或安排相关人员确保在游乐设施和游玩区域内游玩的未成年人的安全，但其未尽到上述义务，虽然发生事故有些意外，被告作为经营者显然是要承担一定责任的。同时，因为原告刘某1是未成年人，作为原告刘某1的家长也有一个监护责任，带孩子出去玩，一定要观察娱乐场所的环境，其允许原告刘某1上蹦蹦床玩耍时理应查看是否有安全保障，时刻提高安全意识，以免发生意外事故。关于责任的划分，综上所述，结合本案案情，本院认为原告刘某1的法定监护人其父母自负次要责任40％；被告李风云和邓克清应承担主要责任60％。即由二被告承担60％赔偿责任。庭审时，原告刘某1诉请判令被告支付其住院医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金、交通费等共计84925.79元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。本院依据原告提交的入住医院出具的门诊收费票据和住院收费票据，确定原告的医疗费为20179.79元。原告的住院天数本院核定为12天，同时参照原告入住医院出具的《出院记录》、《疾病诊断证明书》其中的医嘱及建议，原告住院伙食补助费本院酌定为360元（30元×12天）；原告的护理费按照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（居民服务、修理和其他服务业）计算，护理费是1074元（32677元÷365天×12天）；残疾赔偿金因原告提供的证据能够证明原告经常居住地在本市李楼镇，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（城镇居民人均可支配收入）计算为29386×0.1×20年=58772元；关于原告主张的精神损害赔偿金3000元，根据原告所受的伤残等级，本院酌定为1500元予以支持；其主张的鉴定费800元实际发生的费用相符，本院亦予以支持；其主张的交通费金额500元过高，故本院酌定其交通费按照300元予以支持；其主张的营养费240元，因原告未提供入住医院的参照意见及其他证据予以佐证证明，故本院不予支持；因此，综合以上原告的诉讼请求，对符合法律规定部分，本院予以支持；以上合计82985.79元。原告已报销部分医疗费用合计8837.46元应在本案中予以扣除，本院酌定由被告李风云、邓克清承担原告刘某1的赔偿责任60％即44489.00元，同时减去被告已支付原告的700元，被告李风云、邓克清应赔偿原告各项损失合计43789.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件>适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李风云、邓克清于本判决生效后十日内赔偿原告刘某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计43789.00元；
二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，减半收取计962元，由原告刘某1负担385元，由被告李风云、邓克清负担577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理1923元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。）
审判员 代红兵
二〇一七年九月二十六日
书记员 梅佳丽