南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5974号
原告：南昌市财政局，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷大厦B座16楼至18楼，组织机构代码：01451054-6。
法定代表人：陈以荻，系该局局长。
原告：南昌市工业和信息化委员会，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路118号市政府大楼南五楼，统一社会信用代码：113601005560149690。
负责人：詹水发，系该委员会主任。
以上二原告共同委托代理人：张辉，系江西赣江律师事务所律师，执业证号：13601198410365756。
以上二原告共同委托代理人：廖辉，系江西赣江律师事务所律师，执业证号：13601201710633495。
被告：江西华春环保装饰材料有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区麦庐大道。
法定代表人：叶一舟。
第三人:江西银行股份有限公司,住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。
法定代表人：陈晓明。
原告南昌市财政局、南昌市工业和信息化委员会诉被告江西华春环保装饰材料有限公司、第三人江西银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉、廖辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告贷款本金300万元及违约金369万元（自2010年2月9日至2016年12月9日，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，南昌市政府为支持民营企业度过金融危机困境，从政府财政中拿出部分款项对相关企业进行贷款，委托第三人贷款发放。2009年8月7日，二原告（甲方）、第三人（乙方）与被告（丙方）签订《委托贷款合同》，约定：借款金额为300万元；借款期限为三个月；利率为年利率4.86%，按委托贷款发放时一次性缴纳利息；如丙方未按还款计划还款，且又未就展期事宜与乙方达成书面协议，则构成贷款逾期，乙方可就逾期贷款部分每日按万分之五的比率计收违约金；合同还对其他事项进行了约定。同日，原告南昌市财政局将600万元存入原南昌银行铁路支行（现江西银行八一支行）开立的委托贷款资金账户。同年8月10日，二原告签署《委托贷款提款申请书》，向第三人申请按照合同约定为被告发放贷款，第三人按照合同约定发放了300万元贷款。贷款到期，四方签订《委托贷款展期协议》，对被告300万元贷款展期三个月，贷款期限修订为2009年8月10日至2010年2月8日，还款计划调整为2010年2月8日一次性还款，其余权利义务仍按原委托贷款合同约定执行。2010年11月，二原告向被告发出《关于要求尽快偿还贷款的告知函》，之后多次不间断催促，至今未还，故诉至法院。
被告及第三人未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《关于恳请特事特办、帮助协调解决流动资金贷款600万元的报告》复印件、《委托贷款合同》、《委托贷款提款申请书》、南昌银行同城提入贷记入账单、南昌市商业银行借款借据、南昌市商业银行借款借据录入凭证、南昌市商业银行借款借据修改凭证、南昌银行贷款发放凭证、《委托贷款展期协议》、《关于要求尽快偿还600万元贷款的告知函》、《承诺书》、《关于从华春环保装饰材料有限公司资产拍卖收入中归还市财政委托贷款的报告》等证据，本院予以确认,并认定事实如下：2010年4月19日，南昌市委、市政府将原市经济贸易委员会的职责划入市工业和信息化委员会，2015年12月11日，南昌银行股份有限公司变更为江西银行股份有限公司。2009年8月7日，二原告（甲方、委托人）、第三人（乙方、受托人）与被告（丙方、借款人）签订《委托贷款合同》一份，约定：借款金额为300万元；借款期限为三个月双方约定的提款日起算，至双方约定的最后一个还款日为止；借款用途为购买原材料；委托贷款利率为年利率4.86%，按委托贷款发放时一次性缴纳利息；丙方应于2009年8月10日一次性提款；如丙方未按还款计划还款，且又未就展期事宜与乙方达成书面协议，则构成贷款逾期，乙方可就逾期贷款部分每日按5‰的比率计收违约金；合同还对其他事项进行了约定。同日，原告南昌市财政局根据《委托贷款合同》将600万元存入第三人开立的委托贷款资金账户。同年8月10日，第三人按照二原告签署的《委托贷款提款申请书》及合同约定向被告发放了贷款300万元。贷款到期后，二原告（甲方、委托人）、第三人（乙方、受托人）与被告（丙方，借款人）签订《委托贷款展期协议》一份，约定：丙方因不能按期偿还委托贷款合同的300万元贷款，经委托人审查，同意此笔贷款300万元展期三个月，贷款期限修订为2009年8月10日至2010年2月8日；委托贷款利率为年利率4.86%；还款计划调整为2010年2月8日一次性还款300万元；其余权利义务仍按原委托贷款合同约定执行；合同还对其他事项进行了约定。2010年11月1日，二原告向被告及案外人江西华春企业集团有限公司发出《关于要求尽快偿还600万元贷款的告知函》，后经二原告催收，被告仍未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告向原告借款300万元，有双方签订的《委托贷款合同》及原告提交的转账凭证为凭，本院对借款事实予以确认。借款到期，被告未按约归还借款，属违约。现原告主张被告归还借款本金300万元之诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张被告以本金300万元，自2010年2月9日起至2016年12月9日止，按每天5‰计算违约金（逾期利息）共计369万元之诉请，未超过法律规定的标准，本院亦予以支持。被告及第三人经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西华春环保装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南昌市财政局、南昌市工业和信息化委员会借款本金300万元及自2010年2月9日起至2016年12月9日期间的违约金（逾期利息）369万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告南昌市财政局、南昌市工业和信息化委员会预交的案件受理费58630元，由被告江西华春环保装饰材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏平
人民陪审员 李萍
人民陪审员 王华
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。