上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初20080号
原告：李玉花，女，1959年10月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告：王静，女，1989年7月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
两原告之共同委托诉讼代理人：徐颖浩，上海市罗顿律师事务所律师。
两原告之共同委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。
被告：陈友芳，女，1932年9月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：李玉明，男，1956年8月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：徐道静，女，1962年6月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：李娜，女，1999年11月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
四被告之共同委托诉讼代理人：冯辉，上海邦拓律师事务所律师。
原告李玉花、王静诉被告陈友芳、李玉明、李娜、徐道静共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。其后，因本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理，由审判员周励、审判员陈娟娟、人民陪审员陈铭浩组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。两原告之共同委托诉讼代理人徐颖浩、被告陈友芳、被告李玉明、被告徐道静及四被告之共同委托诉讼代理人冯辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉花、王静向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈友芳向原告支付征收补偿款763,000元(其中400,000元归原告李玉花、363,000元归原告王静)。事实与理由：原告李玉花系原告王静的母亲，系被告陈友芳的女儿，被告李玉明系被告陈友芳的儿子、被告李娜的父亲、被告徐道静的丈夫。原、被告系上海市杨浦区长浜路XXX弄XXX号(以下简称被征收房屋)征收安置对象。2017年6月23日，杨浦区人民政府作出杨府房征(2017)1号《房屋征收决定书》，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局委托上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司为房屋征收实施单位。经房屋征收实施单位调查后公布原、被告一户为房屋征收居住困难户，并出台了居住困难户征收安置补偿不低于每人每平方米16,500元的单价，不得少于每人22平方米的补偿。2017年7月19日，被告陈友芳作为代表与房屋征收实施单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议阐明了原、被告被征收房屋面积26平方米，评估单价每平方米46,287元，计算居住困难货币补贴的折算单位为16,500元每平方米等政策。被告陈友芳在改为货币安置时与徐道静在征收组签下了给予原告李玉花一人400,000元的承诺书。现原告认为，按照征收政策,每人享有最低363,000元的征收安置保障。故原告王静应获得363,000元，加上被告陈友芳承诺给予原告李玉花的400,000元，遂提出如上诉请。
被告陈友芳、李玉明、李娜、徐道静辩称：两原告均系空挂户口，其中，原告李玉花在1988年出嫁后就没有在被征收房屋内居住过，原告王静也没有实际居住过，因此，两原告无权分割征收补偿款。根据征收补偿公告，即使存在居住困难保障补贴，人均也只有157,994元而非原告所称的363,000元。原告提供的两份承诺书，其中一份只有被告陈友芳一人签名的承诺书并非陈友芳所签，另一份承诺书是被告陈友芳、徐道静所签，当时的情况是原告找到被告，称看到居住困难的公告，认为原告有相关权益，两原告托底费用共计72万元，被告就与原告进行协商，最后协商下来被告给两原告40万元，所以被告签了承诺书，但签字后征收组的人告诉被告说我们家不享受居住困难托底，被告当场就反悔了，因此这份承诺书是基于重大误解所签，应当予以撤销。而且其余被告对承诺书并不知情，被告陈友芳、徐道静是无权处分征收补偿款，承诺书的性质系赠与，应当也是可以撤销的。综上，不同意原告全部诉请。
经审理查明，原告李玉花系原告王静母亲。原告李玉花、被告李玉明系被告陈友芳的子女，被告徐道静系被告李玉明的妻子，被告李娜系被告李玉明、徐道静的女儿。
2017年7月19日，陈友芳与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司作为房屋征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，第一条约定，因杨浦区81、83街坊项目(征收类别：旧改项目)，杨浦区人民政府于2017年6月23日作出《房屋征收决定》，编号为：杨府房征[2017]1号。第二条约定，陈友芳的房屋坐落于长浜路XXX弄XXX号，属于上述征收决定的征收范围。房屋类型：旧里，房屋性质：私房，房屋用途：居住，认定建筑面积：26.6平方米，未认定建筑面积：110平方米。第五条约定，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计2,271,952.44元。第六条，乙方不符合居住困难户的条件。第七条，经评估被征收房屋装潢补偿款为6384元。第九条约定，搬家补贴费1000元、家用设施移装补贴2000元、自购房奖励665,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴110,000元、自购房奖励加奖665,000元、自购房一次性补贴100,000元、集体签约奖120,000元、按期搬迁奖30,000元、按期签约奖143,300元，以上奖励补贴共计1,836,300元。
征收决定作出时，被征收房屋内共有原、被告六人户籍。
上海市杨浦区住房保障和房屋管理局于2017年6月24日至2017年7月8日张贴《杨浦区81、83街坊房屋征收居住困难户认定结果公示表(一)》，内容为：长浜路XXX弄XXX号居住困难对象为陈友芳、李玉花、王静、李玉明、李娜、徐道静。
2017年7月19日，陈友芳在《承诺书》上签名，内容为：长浜路XXX弄XXX号产权人陈友芳，在本次中选择货币安置，当货币安置款进入陈友芳账户，陈友芳一次性付清给李玉花40万元整。徐道静也在该份《承诺书》上签名。
审理中，关于上述《承诺书》的签字过程，被告陈述：被告以为两原告有居住困难托底保障费用，一个人是363,000元，两个人72万余元，被告自己也很困难，就与原告进行协商，最后双方谈下来被告给两原告40万元，所以被告就在原告李玉花写好的《承诺书》上签了名。被告又陈述被告签好名后，征收组的人来了，说我们这户不享受居住困难托底，被告当场就要推翻《承诺书》，和原告吵了起来。原告陈述：这份《承诺书》上的字是原告李玉花写的，但签名是被告签的。当时本来说是要拿房子，原告要求拿一套房屋，后来变成全货币，原告就要被告给一套房子的钱，原告一开始说两个人要72万元，最后谈下来给原告李玉花40万元。法庭问原告：为什么原告一开始主张的是两个人的钱是72万元，后来怎么谈下来是一个人40万元？原告答：我们讲的是两个人至少72万元。法庭又问原告：那么40万元是怎么算出来的？原告答：就是这么算出来的。
以上事实，由原告提供的《杨浦区81、83街坊房屋征收居住困难户认定结果公示表(一)》、户口簿、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《承诺书》、《告居民书》、离婚证、离婚协议、被告提供的证明、上海市低收入困难家庭人员证明以及当事人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚信原则。被告陈述被告陈友芳、徐道静在《承诺书》上签名后即当场要求该《承诺书》作废的事实，并未提供证据予以证明，本院难以采信。被告关于该《承诺书》上仅有被告陈友芳、徐道静签名而无其他被告签名，侵害了其余被告的权益，应属无效的抗辩理由，本院认为，陈友芳在承诺书上承诺的是其本人向原告支付征收补偿款，并未代替其余被告作出支付征收补偿款的承诺，故被告此项抗辩理由，本院亦不予采信。而且，根据公示的居住困难认定结果显示，两原告均被认定为居住困难人口，故被告陈友芳作出向原告支付征收补偿款的承诺，也未违反相关规定。关于《承诺书》是承诺支付给原告李玉花一人40万元还是支付给两原告共计40万元，原、被告陈述不一致。对此，本院认为，双方陈述的协商过程是，两原告向被告提出要求向两原告一共支付72万元，被告认为过高，双方讨价还价，最终确认支付40万元。也就是说，两原告一起向被告提出支付请求，双方也就应该就付给两原告多少钱进行协商，所以不可能被告最终答应给其中一个原告多少钱，另一个原告的事情知字不提。而且，两原告提出要求被告共支付72万元是按照每个人36万元计算的，被告认为过高，双方对数字进行协商，所以最终达成一致的数字只可能比原告提出的一人36万元要少，不可能是如原告所述被告同意给付原告一人40万元。再结合《承诺书》上面的字都是原告李玉花所写，在原告和被告对此解释不一致的情况下，本院采信对原告不利的说法。综上，被告陈友芳应依据自己的承诺向两原告支付征收补偿款40万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告陈友芳应于本判决生效之日起十日内向原告李玉花、王静支付征收补偿款40万元；
二、原告李玉花、王静其余诉请，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费11,430元，由原告李玉花、王静负担5438元、由被告陈友芳负担5992元。本案保全费4335元，由李玉花、王静负担2063元、由被告陈友芳负担2272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 周 励
审 判 员 陈娟娟
人民陪审员 陈铭浩
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 姜厚敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。