湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1589号
原告：孙保安，女，1941年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：曾国祥，华容县秉道法律服务所法律服务工作者。
被告：冷康，男，1994年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场B座24楼，统一社会信用代码91430100685001654E。
代表人：高天琦，总经理。
委托诉讼代理人：刘夕蓓，女，1992年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该保险公司员工。
原告孙保安与被告冷康、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙保安的委托诉讼代理人曾国祥、被告冷康、被告人寿财险长沙支公司的委托诉讼代理人刘夕蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项损失141883.19元,已支付33702.62元，实际还应赔偿108180.57元（其中医药费66841.49元、康复费3000元、鉴定费1500元、住院期间生活补助费1440元、护理费7636.8元、误工费19580.4元、残疾赔偿金19684.5元、营养费2700元、精神损害抚慰金18000元、交通费1500元，共计141883.19）；2、判令被告人寿财险长沙支公司在交强险和三责险范围内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日9时30分，被告冷康驾驶在被告人寿财险长沙支公司投保了交强险和三责险的湘Ｆ×××××小型普通客车由东向西行驶至华容县鲇鱼须镇湘北村10组路段时，将原告撞到，造成致使原告受伤的交通事故，接着原告被送华容县人民医院治疗，因伤势严重后转至岳阳市一人民医院治疗，共住院24天。该事故经华容县公安局交警大队认定，被告冷康负全部责任，原告不负责任。2017年8月29日，岳阳市百信司法鉴定所对原告孙保安的伤情作出（2017）临鉴字第80号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙保安本次外伤属轻伤一级、构成八级伤残，十级伤残；2、建议伤后伤休210天，护理60天，营养90天；3、后段康复费3000元，前段医药费列入赔偿。原告为此支付鉴定费1500元。被告冷康所驾驶的车辆在被告人寿财险长沙支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险保险期间均自2016年8月8日0时起至2017年8月7日24时止，机动车交通事故责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险限额为50万元，不计免赔率。本次交通事故发生在保险期内，因此，被告人寿财险长沙支公司应依法在交强险及三责险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告冷康辩称，交通事故属实，但被告冷康驾驶的车辆已投保了交强险及三责险，应由保险公司在保险范围内赔偿，剩余部分由被告冷康赔偿；被告冷康已先行垫付了原告医药费33702.62元，应予扣除。
被告人寿财险长沙支公司辩称，保险公司依法在保险范围内承担责任；被告只认可正规的医疗费用发票，对于原告会诊费用5000元不予认可，并建议按15%的比例进行非医保用药核减；误工费部分，因原告已年满75周岁，且原告方所提供证据无法证实原告从事农业劳动，不应计算；护理费没有提供正规的劳动合同、工资发放清单加以佐证，建议按照居民服务业平均工资计算护理费用；伤残赔偿系数应当为31%；精神损害抚慰金按照伤残八级计算确定为15000元；交通费无票据，应按住院天数4元/天计算；康复费没有实际发生，不应赔偿；保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
在本案审理过程中，各方当事人均同意原告全部医药费按照15%的比例核减非医保用药部分。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张会诊费用5000元，仅提供了一张院外会诊手术审批表，没有其他正规票据或给付凭证证实5000元的会诊费用确已实际支付，本院对原告主张会诊费用5000元不予认定；2、关于误工费，华容县鲇鱼须镇湘北村村民委员会出具的证明，证实原告与其丈夫均系该村村民，一直在该村10组耕种责任田九亩，靠自己从事农业劳动维持家庭生活，被告人寿财险长沙支公司对该证明提出异议，但未提供相反证据予以推翻，且经本院核实，该证明证实内容真实，本院予以确认。
本院认为，被告冷康驾驶自己所有的湘Ｆ×××××小车将原告孙保安撞倒发生交通事故，致原告受伤，经交警认定被告冷康负事故全部责任，原告不负责任。因此，被告冷康应承担侵权的全部民事责任。被告冷康的湘Ｆ×××××小车已在被告人寿财险长沙支公司投保了交强险和三责险，依《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，原告的经济损失应先由被告人寿财险长沙支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分再由被告冷康赔偿。被告冷康应赔偿的部分再由被告人寿财险长沙支公司在第三者责任保险限额内赔偿。关于原告的损失，原告的医药费61841.57元均有收费票据和发票，应列入损失范围。后段康复费3000元由具有合法资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书确定，属于必然发生的费用，可与已发生的医疗费一并赔偿。住院期间伙食补助费结合本地实际，以60元/天的标准计算实际住院天数24天，为1440元。营养费由具有合法资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书所确认，应予以计算，原告主张营养费以30元/天的标准计算90天，为2700元，被告方认可，本院予以确认。护理费因未提供护理人员的收入状况，参照2017-2018湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准中居民服务、修理和其他服务业46458元/年的标准计算护理天数60天，为7636.8元。原告孙保安虽已年满75周岁，但在事故发生前一直在家种有责任田，应计算误工费；误工费参照2017-2018湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准中农、林、牧、渔业34031元/年的标准计算至定残前一日（210天），为19580.4元。原告系农村居民，其残疾赔偿金参照2017-2018湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准中农村居民人均可支配收入11930元/年的标准计算5年，原告一个八级伤残、一个十级伤残，伤残系数为33%，残疾赔偿金计算为19684.5元。本次事故造成原告伤残，给其精神造成严重损害，精神损害抚慰金确定为16500元。考虑到原告的住院时间及住院地点，交通费酌定为1500元。鉴定费属于已经实际发生的费用，该费用的产生与被告冷康的侵权行为之间具有因果关系，鉴定费1500元应当列入赔偿范围，该笔费用可由保险公司在三责险范围内进行赔偿。综上所述，原告孙保安的损失共计135383.27元。其中,原告的医药费、住院期间伙食补助费、营养费合计65981.57元系机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿项下理赔，已超过10000元的赔偿限额，由被告人寿财险长沙支公司赔偿10000元。原告的康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计67901.7元系机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项下理赔，未超过110000元的赔偿限额，由被告人寿财险长沙支公司全额赔偿。关于原告孙保安的其余损失及鉴定费共计57481.57元，减去非医保用药部分费用9276.24元[（61841.57元×15%）]后，剩余部分48205.33元由被告冷康赔偿，因未超出第三者责任保险限额，由被告人寿财险长沙支公司全额赔偿。非医保用药部分费用9276.24元由被告冷康承担赔偿责任。被告冷康已支付的33702.62元，与其应当赔偿的金额相抵后，原告应返还被告冷康24426.38元。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔偿原告126107.03元；
二、被告冷康赔偿原告孙保安9276.24元，与冷康已支付的33702.62元相抵后，原告孙保安应返还被告冷康24426.38元。
三、驳回原告孙保安的其他诉讼请求。
以上一、二项均限于本判决生效后七日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2464元，减半收取1232元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郝海云
二〇一七年十一月八日
书记员 汪晓燕