江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1307号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赖桃英，女，1970年8月9日出生，汉族，住宜丰县。
委托代理人：巢晓情，女，汉族，1990年8月10日出生，住宜丰县，系赖桃英女儿，一般代理。
委托诉讼代理人：赖志平，男，汉族，1984年6月1日生，住宜丰县，系赖桃英侄子，特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：漆菊英，女，1957年2月2日出生，汉族，住宜丰县。
上诉人赖桃英因与被上诉人漆菊英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宜丰县人民法院（2017）赣0924民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赖桃英上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判赖桃英不承担责任或发回重审。2、本案诉讼费由漆菊英承担。事实和理由：1、本案是由于漆菊英的过错所引发，其故意挑起事端，且用木棍追打赖桃英，赖桃英属于正当防卫，双方都受了伤，并不是一审法院认定的失去理智施以暴力。而且漆菊英直到事发的第二天才入院治疗，诊断结果也为多处软组织损伤，足以说明受伤并不严重。2、一审将2015年4月25日之后漆菊英所有的住院费用及误工损失都认定为本案相关联，这是事实错误。在本案发生前漆菊英与案外人发生纠纷就一直在医院住院，与赖桃英发生纠纷时就还属于住院期间，双方纠纷发生后，漆菊英又重新办理住院，是继续前面的治疗还是本案引发的伤害，无法排除合理怀疑。而且漆菊英的脑袋被吊机砸伤过，治疗过程中也被医院诊断为头痛、脑震荡、痹症、胃炎，这些治疗与本案没有因果关系应予核减。3、本案已过诉讼时效，本案冲突发生在2015年4月24日，2017年4月17日才向法院起诉，已经过了两年，一审法院没有对其进行审理，属于事实认定错误。4、2017年1月24日的纠纷，在公安询问笔录中漆菊英的儿子巢武承认赖桃英没有打漆菊英，其摔倒是被自己儿子用脚踢的。
被上诉人漆菊英辩称：一直都是赖桃英在打人，漆菊英没有打赖桃英。漆菊英虽然在纠纷发生之后没有直接找赖桃英，但是一直在找公安机关要求公安局处理此事。现在要求法院处理起诉之后的医药费。
漆菊英向一审法院起诉请求：判决赖桃英支付医药费23407元，住院伙食费2390元（10元/天）、营养费1195元（5元/天）、交通费500元、误工费14340元（60元/天）、精神损害赔偿5000元，总计46832.63元。
赖桃英向一审法院反诉请求：请求判决漆菊英赔偿赖桃英医疗费等损失1348.96元。
一审法院认定事实：2015年4月12日，漆菊英与赖桃英为一块菜地使用权发生争议，村委会为避开矛盾，通知收归集体，双方均不得耕种。2015年4月24日早上6时许，漆菊英到菜地发现有人种了芋头，认为是赖桃英所为，骂着走向赖桃英家方向，赖桃英与邻居多人在井边洗衣服，听到漆菊英骂过来，十分气愤，双方“疯婆子”、“大麻疯”对骂，向对方抛投砂石，后撕扯头发、扭打在一起，赖桃英打了漆菊英两个耳光，漆菊英的右手指明显受伤，被旁人拉开。其后，赖桃英说去找村长评理，漆菊英随后，走到清水桥小超市门口，赖桃英向村会计反映情况，漆菊英从背后用木棍在赖桃英背上打了一下，双方抢夺木棍、拖把，被旁人劝开。其后，漆菊英朝菜地走去，将芋头拨起，在经过赖桃英家旁时与赖桃英再次发生口角纠纷，并再次引发打架冲突。双方均有受伤。此纠纷经公安派出所于2015年4月30日至5月12日调查询问在场证人5人。2015年6月5日询问漆菊英为何不按公安民警要求做伤情鉴定，漆菊英答复：第一、我没有钱做鉴定，第二、我只要赖桃英把我的伤医好，我去上班，第三、我也不会去做鉴定了，上次我被吊机打破了脑袋，我在医院交了3000元钱，还欠医院3200元，最后鉴定只鉴定到2000元钱，所以我不会去做鉴定了。2016年4月15日宜丰县公安局作出行政处罚决定书，对赖桃英罚款200元。
2017年1月24日下午13时50分许，漆菊英及一些亲戚外出做客，在枥下村澄清路巢平章门口，漆菊英说起赖桃英至今未赔偿其医药费等，此时，赖桃英手提糯米粉准备去打米粉经过，漆菊英就用手推了一下赖桃英，然后双方撕扯在一起，造成双方多处软组织受伤。
上述事实有赖桃英提交的公安派出所制作的调查询问笔录8份，行政处罚决定书及收据各一份，以及双方当事人法庭陈述为证，可以认定。
2015年4月25日起至2017年1月25日止，漆菊英以多处软组织损伤，头痛等疾病入院治疗，因住院费欠交问题，转辗县中医院、宜丰仁爱医院、芳溪卫生院、宜春新建医院治疗。其中，县中医院2016年2月20日至2016年4月22日入、出院记录，中医诊断：痹症、症型：气滞血阏，西医诊断：1、颈椎病，2、腰椎退行性变，诊疗经过予以中西医、针刺、拨罐、理疗，发生医疗费10194元，住院63天。除此之外，漆菊英总共住院176天，发生医疗费23757.1元，其中医保报销9747元，实际损失医疗费14017.9元。赖桃英因多处软组织受伤，于2017年1月24日县中医院住院1天，发生医疗费388.96元，出院医嘱：建议休息一周。漆菊英也因多处软组织受伤，入院治疗12天。
上述事实，有原告提交的住院记录、医疗费发票、医保报销凭证，赖桃英提交的住院记录及医疗发票，以及双方当事人法庭陈述为证，可以认定。
一审法院认为，本案争议的焦点为：纠纷中双方的过错行为各有多大，漆菊英与本纠纷有关联的损害结果有多大。
漆菊英与赖桃英因小块菜地使用权发生争议，经村委会通知收归集体后，矛盾得以缓和。其后，漆菊英错误地认为赖桃英私种芋头，引发纠纷，以及在当日的其他二次肢体冲突中，一次是漆菊英先用木棒打人，一次是擅自拨除菜园芋头，对纠纷的形成负有主要责任。但人身损害赔偿主要还是损害过程情节，特别是损害结果的发生，赖桃英尽管先有求助于村委解决纠纷的行为，但在受到刺激后，失去理智，对年龄、体力相差较大的漆菊英施以暴力，导致漆菊的身体受到严重伤害，对损害结果应负主要责任，赖桃英正当防卫的辩解与事实不符。漆菊英的损失一是医疗费，据县中医院2016年2月20日至2016年4月22日入、出院记录，漆菊英病情中医诊断：痹症、症型：气滞血阏，西医诊断：1、颈椎病，2、腰椎退行性变。赖桃英认为此病情与头部损伤及多处软组织损伤无关，故其治疗费10194元与本案无关联，理由正当，本院予以采信。漆菊英的其他治疗费确有少许医治头痛、软组织受伤之外病情的情况，以及漆菊英在与赖桃英发生纠纷前，确有与他人肢体冲突后头痛住院的事实，以及曾因吊机碰伤的历史，上述头部受伤是否痊愈，有多少包含在本次治疗之中，是个专业问题，赖桃英并未提交其关联程度的证据，本院庭审中就此释明：赖桃英有提出法医鉴定的权利及义务，赖桃英表示放弃鉴定权，根据证据规则，由此产生的不利后果应由赖桃英承担。故漆菊英除医保报销后的实际损失医疗费为14017.9元，住院时间为176天。漆菊英将近60周岁，体质较差，平时种些菜卖，收入按全省农业人均日收入72.9元60%计43.74元，即误工费7698.24元（43.74×176），住院伙食补助1760元（10×176），住院营养补助880元（5×176），交通费500元，上述损失共计24856.14元。漆菊英对纠纷的形成负有主要责任，其主张精神损害赔偿不予支持。综合双方在纠纷中的过错程度，以及漆菊英此纠纷前头部确有损伤的事实，酌情评定上述损失由赖桃英承担60%，即14913.69元，余款9942.46元由漆菊英自负。2017年1月24日赖桃英受到漆菊英伤害住院1天，支付医疗费388.96元，误工8天，误工费583.2元（8×72.9），住院伙食补助10元，营养补助5元，交通费10元，共计损失997.16元。由漆菊英承担70%即698.01元，余款由赖桃英自负。漆菊英此次纠纷中的损失，已并入上述赔偿项目中。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十二条、二十三条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，赖桃英赔偿漆菊英款14913.69元；二、在本判决生效后十日内，漆菊英赔偿赖桃英款698.01元；三、驳回漆菊英、赖桃英的其他诉讼请求。本诉案件受理费971元，由赖桃英负担582.6元，漆菊英负担388.4元。反诉案件受理费25元，由漆菊英负担17.5元，赖桃英负担7.5元。
二审期间，赖桃英为证明自己的诉讼主张，提交如下证据：
证据一，派出所对漆菊英的处罚决定书一份，证明目的：证明当时是漆菊英先动手打人，派出所已经作出了处理。
证据二，巢爱民及巢坤兵的证人证言一份，证明目的：漆菊英没有去住院治疗。
针对上述证据，漆菊英质证认为证据一派出所出具的处罚决定书自己没有签字，不是事实。证据二出具证人证言的两个人自己不认识，是假证。
漆菊英为证明自己的主张，提交证明一份，证明目的：证明漆菊英没有打赖桃英。
赖桃英质证认为，这是假证，上面都是一个人的字迹。
本院对上述证据认证如下：赖桃英提交的证据中，证据一系公安局出具的处罚决定书，不因漆菊英没有签字就失去法律效力，对该证据本院予以认定。证据二中巢坤兵、巢爱民未出庭作证，本院无法对其身份及证人证言的真实性进行查实，故该证据本院不予认定。漆菊英提交的证据中证人均未出庭作证，对其身份及证人证言的证实性亦无法进行查实，对于该证据本院不予认定。
本院认定事实如下，2015年4月25日起至2017年1月25日止，漆菊英因本案造成损伤的住院天数共计176天，实际支付医疗费9963.4元，漆菊英已年满60周岁，体质较差，卖菜系主要收入来源，收入酌情按全省农业人均日收入72.9元的60%计43.74元计算，即误工费7698.24元（43.74×176），住院伙食补助费1760元（10×176），住院营养费880元（5×176），交通费500元，上述损失共计20801.64元。
2017年1月24日赖桃英受到漆菊英伤害住院1天，支付医疗费388.96元，误工8天，误工费583.2元（8×72.9），住院伙食补助10元，营养补助5元，交通费10元，共计损失997.16元。
本院认为，本案的争议焦点为1、漆菊英与本案有关的损失数额问题。2、纠纷中双方的过错比例问题。3、本案是否超过诉讼时效。
关于漆菊英的损失数额，赖桃英认为其仅被医院诊断为软组织挫伤，但住院长达239天，于理不合，且其在诊断书中被多家医院诊断为头痛、脑震荡、痹症、胃炎等，其治疗费用不仅仅用于治疗与本案有关的伤害。一审法院根据县中医院出具的诊断书，中医诊断：痹症、症型、气滞血瘀，西医诊断：1、颈椎病，2、腰椎退行性变。认为该笔治疗费与本案无关，将2016年2月20日至2016年4月22日住院的费用予以核减，本院亦予以认可。其他住院治疗费是否系治疗本案纠纷所造成的伤害，其伤害是否需要长期治疗，漆菊英曾被吊机碰伤，其所受的伤害是否在该笔医药费中合并治疗，赖桃英并未提交关联证据证明，鉴于此问题的专业性，一审在庭审中也就此释明：赖桃英有提出法医鉴定的权利及义务，赖桃英表示放弃鉴定权。因此应当承担举证不能的法律责任。赖桃英提出，公安局笔录中漆菊英的儿子巢武说自己没有打漆菊英，但巢武也在笔录中表述两人相互在撕扯，故本院对赖桃英诉称其没有打漆菊英的理由不予支持。漆菊英认为除住院费用，赖桃英还应当支付其出院后自行去医院治疗及药店购买药品的费用，但漆菊英一直陆续在医院治疗，该笔费用漆菊英无法证实属于本案纠纷所造成伤害的支出，本院不予认定。漆菊英要求赖桃英赔偿其起诉后继续治疗的费用，该笔费用漆菊英一审没有提出，一审未作出处理，故本院不予处理。综上，漆菊英的损失本院认定为20801.64元（计算方式见本院认定事实）。
关于双方过错比例的问题，本案纠纷发生的原因系漆菊英错误怀疑赖桃英私种芋头，骂着走向赖桃英家方向，赖桃英在水井边洗衣服听到漆菊英骂自己十分气愤，两人开始对骂从而发生第一次冲突，被旁人拉开后，赖桃英准备找村长解决纠纷，途中碰到村会计，就向他反映情况，该行为系解决问题的正当途径，但漆菊英在赖桃英反映情况的途中从背后用木棍在赖桃英背上打了一棍，再次引发冲突，被劝开后，漆菊英又来到争议菜园，将芋头拔起，经过赖桃英家旁时与赖桃英又引发冲突。另2017年1月24日，漆菊英与一些亲戚在外做客，说起赖桃英一直未赔偿医药费，正好赖桃英经过，漆菊英又用手推了赖桃英，造成双方又厮打在了一起，双方均有受伤。纠纷总共发生四次，四次均是漆菊英主动引发，而且第二次纠纷的发生是赖桃英寻求正当解决途径的过程中漆菊英先使用暴力所引发，且漆菊英在此纠纷发生前头部确有损伤的事实，故本院酌情认定，漆菊英对自己所受的损失承担60%的责任，即12481元。赖桃英在纠纷发生时虽也寻求了正当解决途径，但在纠纷发生时没有冷静处理，以致造成漆菊英损害，对损害结果应当承担40%的责任，即8320.7元。赖桃英的损失由其自行承担40%，即398.9元，漆菊英承担60%，即598.3元。
本案的诉讼时效问题，2015年4月24日纠纷发生后，漆菊英一直在医院治疗，且多次找到公安局寻求解决，造成诉讼时效中断，故对于赖桃英提出的本案已过诉讼时效的理由本院不予支持。
综上所述，赖桃英的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销宜丰县人民法院（2017）赣0924民初383号民事判决；
二、赖桃英于本判决生效后十日内赔偿8320.7元给漆菊英。
三、漆菊英于本判决生效后十日内赔偿598.3元给赖桃英。
四、驳回漆菊英的其他诉讼请求，驳回赖桃英的其他反诉请求。
如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费971元，由赖桃英承担172.5元，漆菊英承担798.5元；反诉案件受理费25元，由漆菊英承担11.1元，赖桃英承担13.9元。二审案件受理费173元，由赖桃英承担94元，漆菊英承担79元。
本判决为终审判决。
审判长 周 晟
审判员 郭 琳
审判员 杨 柳
二〇一七年十一月十日
书记员 杨霏帆