wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执126号
申请执行人李巧云，女，1962年12月1日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人李巧云与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为36975.14元，执行费900元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人李巧云纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）青2801民初963号
原告韩建伟，男，1962年7月17日生，汉族。
被告张忠庆，男，1961年生，汉族。
原告韩建伟与被告张忠庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建伟到庭参加了诉讼，被告张忠庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩建伟诉称，被告以在察尔汗盐湖搞运输资金周转困难为由向原告借现金15万元，并于2014年4月17日给原告出具了一张《借条》，约定待其工程款到位后即返还借款。后经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱至今未还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张忠庆未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告以资金周转困难为由向原告借款15万元，并于2014年4月17日给原告出具了内容为：”借韩建伟现金壹拾伍万元（150000元）”的《借条》一张，并约定待其工程款到位后即返还借款，后经原告多次催要，被告至今未支付上述借款。
以上事实有被告出具的《欠条》以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张忠庆向原告韩建伟借款15万元，有原告提交的借条佐证，本院对原、被告之间的借款事实及借款金额予以确认。债务应当清偿，被告向原告借款15万元，理应按约定偿还。被告未按期偿还借款的行为属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张忠庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和举证等相关权利，其行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠庆于本判决生效之日起十日内偿还原告韩建伟借款15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张忠庆承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长仲继红
人民陪审员石凤梅
人民陪审员郑丽萍
二〇一六年十一月三日
书记员刘小静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）青2801民初963号原告韩建伟，男，1962年7月17日生，汉族。被告张忠庆，男，1961年生，汉族。原告韩建伟与被告张忠庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建伟到庭参加了诉讼，被告张忠庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩建伟诉称，被告以在察尔汗盐湖搞运输资金周转困难为由向原告借现金15万元，并于2014年4月17日给原告出具了一张《借条》，约定待其工程款到位后即返还借款。后经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱至今未还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张忠庆未提交书面答辩意见。经审理查明，被告以资金周转困难为由向原告借款15万元，并于2014年4月17日给原告出具了内容为：”借韩建伟现金壹拾伍万元（150000元）”的《借条》一张，并约定待其工程款到位后即返还借款，后经原告多次催要，被告至今未支付上述借款。以上事实有被告出具的《欠条》以及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张忠庆向原告韩建伟借款15万元，有原告提交的借条佐证，本院对原、被告之间的借款事实及借款金额予以确认。债务应当清偿，被告向原告借款15万元，理应按约定偿还。被告未按期偿还借款的行为属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张忠庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和举证等相关权利，其行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠庆于本判决生效之日起十日内偿还原告韩建伟借款15万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张忠庆承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长仲继红人民陪审员石凤梅人民陪审员郑丽萍二〇一六年十一月三日书记员刘小静
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执597号
申请执行人：王辉芳，女，住古浪县。
被执行人：芦德龙，男，住古浪县。
被执行人：他永月，女，住金昌市金川区。
本院在执行申请执行人王辉芳与被执行人芦德龙、他永月提供劳务者受害责任纠纷一案中，现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，不再要求执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0622民初78号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 迅
二〇一七年五月十六日
书记员 张玉兰
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初2656号之一
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行(统一社会信用代码913310238480571944)，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，系该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：金兆跳，男，1960年5月31日出生汉族，住天台县。
被告：陈鹏，男，1966年12月6日出生汉族，住天台县。
原告中国农业银�股份有限公司天台县支行与被告金兆跳、陈鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行以涉诉标的已履行完毕为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告中国农业银行股份有限公司天台县支行负担。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年五月十四日
代书记员 丁许杨
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11365号
原告王首平，男，1958年3月8日出生。
被告北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。
法定代表人王永生，总经理。
委托代理人张士军，男，1974年11月23日出生，该公司职员。
原告王首平诉被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王首平、被告北方公司的委托代理人张士军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王首平诉称：我于2009年9月入职被告公司，任司机，被告多收了原告2013年4月的社保费和车份钱。因此诉至法院，要求被告：1、退还2013年4月份多收的车份钱489.61元；2、支付2013年4月社会保险补偿1000元。
被告北方公司辩称：原告的第一项诉讼请求没有经过仲裁程序，其次车份钱不属于劳动争议的审理范围，原告属城镇居民户口，公司已经给原告交齐了社会保险，不存在补偿金问题，也没有相应的法律依据。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王首平的户籍为本市非农业户籍，其于2009年9月到被告处工作，岗位为司机。2013年3月30日北京市丰台区职业介绍服务中心向原告发放了退休证。后原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付2009年10月和2011年9月至2011年11月、2013年4月的社会保险补偿10000元。2013年7月22日，北京市大兴区社会保险基金管理中心向北方公司发出了稽核整改意见书，要求北方公司为王首平补缴2009年10月和2011年9月至2011年11月的社会保险费。2013年7月被告为原告补缴了2009年10月和2011年9月至11月期间的社会保险费。2013年9月21日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出了京房劳人仲字（2013）第2300号裁决书，裁决驳回王首平的申请请求。王首平不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、稽核整改意见书、北京市社会保险费补缴明细表、基本医疗保险基金补缴情况表、京房劳人仲字（2013）第2300号裁决书、退休证等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原告要求被告退还2013年4月多收的车份钱489.61元，原告的该请求未先行申请仲裁，原告应先行到劳动仲裁机构申请仲裁。原告要求被告支付2013年4月社会保险补偿1000元，因原告已于2013年3月退休，故，原告要求被告支付其退休以后的社会保险补偿1000元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告王首平的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告王首平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨素娟
二〇一三年十二月十八日
书记员 隗美娜
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303财保168号
申请人广州庭升电器有限公司，住所：广东省广州市番禺区莲花山保税加工区莲花港工业区9号D3层西侧。
法定代表人王连生，总经理。
委托代理人谢李，广东迎君律师事务所律师。
被申请人惠州市天巽实业有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区新圩镇红田村。
法定代表人黄良。
申请人广州庭升电器有限公司因与被申请人惠州市天巽实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月27日向本院提出诉前保全的申请，请求：一、冻结被申请人惠州市天巽实业有限公司名下在中国银行股份有限公司惠州新圩支行开立的银行账户（账号：70×××61）存款，冻结金额以728411.50元为限；二、保全费由被申请人惠州市天巽实业有限公司承担。
经审查，本院认为，申请人广州庭升电器有限公司提出诉前保全的申请，符合法律规定，应予支持。为了当事人的合法权益得到保护，保证案件受理后审判和执行顺利进行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人惠州市天巽实业有限公司名下在中国银行股份有限公司惠州新圩支行开立的银行账户（账号：70×××61）存款，冻结金额以728411.50元为限。
上述银行账户的冻结期限为本裁定生效之日起一年。如需继续冻结，应在期限届满前十日，书面向有管辖权的人民法院提出申请。
案件申请费4162.05元，由被申请人惠州市天巽实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨少稳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初2181号
原告：惠州市惠城区顶盛建材店，经营场所：惠州市小金口街道柏岗（木桥垅）铺面*层。
经营者：汤鑫。
委托代理人：李锦洲，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
被告：黄茂铁，男，汉族，1963年11月29日出生。住址：广东省陆丰市。
原告惠州市惠城区顶盛建材店诉被告黄茂铁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市惠城区顶盛建材店诉称，原告与被告是多年的贸易关系，被告曾在汝湖上寮开了一家建材店，故此，经常到原告处批发钢材。2012年被告经营的建材店歇业后，被告的信誉也越来越差，现在诉讼的标的数额，也是经原告多次催讨最后才补写的欠条。被告罔顾信誉，造成原告资金短缺。原告为维护自身的合法利益，根据《民事诉讼法》第二十三条、第二十五条《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望准予诉请。诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还贷款伍万柒仟元整（￥57000元），违约金：57000×0.8‰=45.6元/天×410天=18695（违约金从去年2月起计至今年3月15日止）；2、本诉产生的一切诉讼费用全部由被告承担。
在庭审时，原告增加诉讼请求为：增加一项公告费610元由被告负担。
被告黄茂铁经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，原告是从事钢材批发的个体户。2011年至2012年期间，被告到原告处批发钢材。2016年2月4日，被告出具一份《欠条》给原告，载明：今结欠惠州市惠城区顶盛建材店（汤鑫）钢筋款大写：伍万柒仟元（￥57000元）。备注：钢筋款必须在15天内付清，否则未付清部分钢筋款按每日0.8‰计违约金。
被告未按时支付货款，原告催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供应钢材，系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而买卖合同受法律保护。依法成立且生效的买卖合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供应了货物，被告应向原告支付货款。被告未按约定向原告支付货款，构成违约。现原告诉求被告偿还货款57000元，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付货款，构成违约，应支付相应的违约金。因原、被告约定的违约金按每日0.8‰计算过高，不符合法律规定，应调整为自2016年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款清偿之日止。
被告黄茂铁经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄茂铁应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市惠城区顶盛建材店支付货款57000元及利息（以57000元为基数，自2016年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款清偿之日止）。
二、驳回原告惠州市惠城区顶盛建材店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1692元、公告费300元，共计1992元，由被告黄茂铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 周青青
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2333号
上诉人（原审被告）：南安市均利石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码91350583749085982G。
法定代表人:陈彩霞。
委托诉讼代理人:林余添，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城办事处普莲路323号，统一社会信用代码91350583856303201K。
代表人:吴玉川，该支行行长。
原审被告：均利石材股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区康达街36#，统一社会信用代码91120116666125328M。
法定代表人:黄建南。
原审被告：黄建南，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：陈彩霞，女，1974年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人南安市均利石材有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司南安支行、原审被告均利石材股份有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7352号民事裁定，向本院提起上诉。
南安市均利石材有限公司上诉称，其与被上诉人签订的《流动资金贷款借款合同》和《授信额度协议》关于管辖权的约定不一致，且《流动资金贷款借款合同》约定“有争议的依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”，存在约定不清晰，双方合同约定的管辖权条款无效；其虽然注册地在福建省南安市，但实际经营地和办公地址在天津市滨海新区大港经济开发区，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人中国银行股份有限公司南安支行起诉要求上诉人南安市均利石材有限公司等偿还编号为2015年SME南人借字120号《流动资金借款合同》项下的借款本金及利息等，被上诉人中国银行股份有限公司南安支行作为贷款人与上诉人南安市均利石材有限公司签订的上述《流动资金借款合同》中第十五条约定发生纠纷由贷款人或者依照该合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款即“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人中国银行股份有限公司南安支行选择向贷款人所在地法院即原审法院起诉，符合法律规定。上诉人南安市均利石材有限公司请求将本案移送天津市滨海新区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月十八日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终2333号上诉人（原审被告）：南安市均利石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码91350583749085982G。法定代表人:陈彩霞。委托诉讼代理人:林余添，该公司职员。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城办事处普莲路323号，统一社会信用代码91350583856303201K。代表人:吴玉川，该支行行长。原审被告：均利石材股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区康达街36#，统一社会信用代码91120116666125328M。法定代表人:黄建南。原审被告：黄建南，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：陈彩霞，女，1974年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人南安市均利石材有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司南安支行、原审被告均利石材股份有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7352号民事裁定，向本院提起上诉。南安市均利石材有限公司上诉称，其与被上诉人签订的《流动资金贷款借款合同》和《授信额度协议》关于管辖权的约定不一致，且《流动资金贷款借款合同》约定“有争议的依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”，存在约定不清晰，双方合同约定的管辖权条款无效；其虽然注册地在福建省南安市，但实际经营地和办公地址在天津市滨海新区大港经济开发区，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人中国银行股份有限公司南安支行起诉要求上诉人南安市均利石材有限公司等偿还编号为2015年SME南人借字120号《流动资金借款合同》项下的借款本金及利息等，被上诉人中国银行股份有限公司南安支行作为贷款人与上诉人南安市均利石材有限公司签订的上述《流动资金借款合同》中第十五条约定发生纠纷由贷款人或者依照该合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款即“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人中国银行股份有限公司南安支行选择向贷款人所在地法院即原审法院起诉，符合法律规定。上诉人南安市均利石材有限公司请求将本案移送天津市滨海新区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  魏垂进二〇一七年一月十八日书 记 员  林美燕附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第589号
原告：蒋某，农民。
被告：施某，农民。
原告蒋某与被告施某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加了诉讼，被告施某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，××××年××月份，原被告经媒人介绍相识。过了五天，即××××年××月××日，原被告在博野县民政局办理了结婚登记证。被告施某在原告家待了三天，于2014年08月26日带着钱离开了原告家。经过多方寻找，原告蒋某找不到被告施某，被告施某至今没有下落。现原告蒋某要求离婚。
被告施某未做答辩。
经审理查明，2014年08月份，原被告经媒人介绍相识。××××年××月××日，双方在博野县民政局办理了结婚登记证。当日，原告蒋某给付了被告施某彩礼款70，000多元。庭审时，原告蒋某同意待被告施某出现后再另行起诉返还彩礼款。2014年08月26日，被告施某离开原告家不知去向。原告蒋某多方查找被告施某仍无下落。2015年08月26日，本院受理原告蒋某的离婚诉讼。2015年08月12日，本院依法向被告施某公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、司法公开事项告知书、开庭传票等文书。2015年11月13日，本院依法缺席开庭审理。在审理过程中，原告蒋某坚持离婚。
本院认为，原被告从相识、办理结婚登记到被告离家出走下落不明，仅仅几天时间，期间双方没有建立起夫妻感情。经原告蒋某多方寻找被告施某，被告施某仍下落不明。现原被告彼此已不能履行婚姻义务，夫妻关系的维持已没有任何意义。又经本院公告查找仍无被告施某的下落，本院只能依法缺席开庭审理。现原告蒋某坚持离婚，本院应当认定原被告夫妻感情确已完全破裂。原告蒋某的离婚请求，本院应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告蒋某与被告施某离婚。
案件受理费200元人民币，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周文杰
审判员 崔淑洁
陪审员 吴兰静
二〇一五年十一月十八日
书记员 孔巍巍
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4058号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。
法定代表人：叶华俊，董事长。
委托诉讼代理人：姚昌武，系原告员工。
被告：云南森威机电设备有限公司，住所地云南省昆明市北市区烟草一号路美璟欣城B幢1单元1704号。
法定代表人：王坤。
原告聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称聚光公司）与被告云南森威机电设备有限公司（以下简称森威公司）买卖合同纠纷一案，聚光公司于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付拖欠货款55万元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以55万元为基数，按人民银行公布的同期同类贷款利率，从2014年6月15日起计算至法院判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行审理。聚光公司的委托诉讼代理人姚昌武到庭参加诉讼，森威公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月3日，原告聚光公司（乙方）与被告森威公司（甲方）签订《购销合同》，约定：乙方向甲方提供激光气体分析仪等相关设备，总价格为55万元。结算方式为甲方于合同签订后，货到现场验收后预付合同总额的30%，调试验收完毕后付清余下的60%，剩下10%质保金，质保期满后一个月内给付。质保期以标的物交付之日起18个月为限或系统验收之日起12个月为限（以先到者为准）。
原告聚光公司于2012年11月15日，向被告森威公司发货，并由森威公司签收确认。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南森威机电设备有限公司支付给原告聚光科技（杭州）股份有限公司货款55万元，并支付逾期付款利息损失（以55万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年6月15日起计算至本判决确定履行之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告云南森威机电设备有限公司支付给原告聚光科技（杭州）股份有限公司公告费损失650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10576元，由被告云南森威机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一八年一月五日
代书 记员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4058号原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。法定代表人：叶华俊，董事长。委托诉讼代理人：姚昌武，系原告员工。被告：云南森威机电设备有限公司，住所地云南省昆明市北市区烟草一号路美璟欣城B幢1单元1704号。法定代表人：王坤。原告聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称聚光公司）与被告云南森威机电设备有限公司（以下简称森威公司）买卖合同纠纷一案，聚光公司于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付拖欠货款55万元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以55万元为基数，按人民银行公布的同期同类贷款利率，从2014年6月15日起计算至法院判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行审理。聚光公司的委托诉讼代理人姚昌武到庭参加诉讼，森威公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年7月3日，原告聚光公司（乙方）与被告森威公司（甲方）签订《购销合同》，约定：乙方向甲方提供激光气体分析仪等相关设备，总价格为55万元。结算方式为甲方于合同签订后，货到现场验收后预付合同总额的30%，调试验收完毕后付清余下的60%，剩下10%质保金，质保期满后一个月内给付。质保期以标的物交付之日起18个月为限或系统验收之日起12个月为限（以先到者为准）。原告聚光公司于2012年11月15日，向被告森威公司发货，并由森威公司签收确认。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南森威机电设备有限公司支付给原告聚光科技（杭州）股份有限公司货款55万元，并支付逾期付款利息损失（以55万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年6月15日起计算至本判决确定履行之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告云南森威机电设备有限公司支付给原告聚光科技（杭州）股份有限公司公告费损失650元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10576元，由被告云南森威机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳幸佳人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一八年一月五日代书 记员  汤赛君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执186号
申请执行人喻某。
被执行人吴某。
本院于立案执行喻某申请吴某债权转让合同纠纷一案，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 文
审判员 王若龙
审判员 林星仁
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 帆
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执186号申请执行人喻某。被执行人吴某。本院于立案执行喻某申请吴某债权转让合同纠纷一案，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 文审判员 王若龙审判员 林星仁二〇一七年九月十二日书记员 刘 帆
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03328号
原告：陈有林。
被告：陈雄松。
原告陈有林诉被告陈雄松民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈有林到庭参加诉讼，被告陈雄松经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有林诉称：2014年9月份，被告因资金周转需要，向原告借款人民币5000元，并出具借条一张，并约定利息一分，借期一年。借款到期后经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告诉至本院请求：1、判令被告归还借款5000元，并支付利息800元（按月息1.0%计算至2016年4月的利息，以后另计至实际履行止），共计5800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告陈有林向本院提交借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告陈雄松未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告陈雄松未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
2014年9月16日，被告陈雄松向原告陈有林借款人民币5000元，约定到2014年年底归还，并出具借条一张。该借款到期后经原告多次催要，被告至今未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈雄松向原告陈有林借款人民币5000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈雄松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈雄松于本判决生效之日起十日内归还原告陈有林借款本金人民币5000元，并支付利息（自2015年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈雄松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一六年五月二十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00284号
罪犯徐某某，男，1991年3月7日出生，汉族，江苏省盐城市亭湖区人，初中文化。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯徐某某因犯盗窃罪于2012年4月20日被江苏省盐城市亭湖区人民法院以（2012）亭刑二初字第0112号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元，刑期自2012年2月7日至2015年2月6日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出徐某某在服刑期间，悔改表现突出，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑八个月二十二天（刑期至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘李彦
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1202号
原告：陈世新，男，1976年12月27日出生，汉族，广西建工一建干部，住广西南宁市江南区。
原告：陈传勇，男，1953年6月1日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：周树形，广西桂盟律师事务所律师。
被告：陈仁杰，男，1964年1月14日出生，汉族，住广西北流市，现羁押于来宾市看守所。
被告：李珍，女，1964年1月14日出生，汉族，住广西武宣县。
原告陈世新、陈传勇与被告陈仁杰、李珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，被告陈仁杰因涉嫌行贿犯罪被来宾市兴宾区人民检察院立案侦查，被来宾市兴宾区人民检察院监视居住于来宾市人民检察院城南指定居所监视居住办案区，本院于2017年9月21日中止诉讼，于2017年11月22日恢复审理，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈世新、陈传勇，被告陈仁杰到庭参加诉讼，被告李珍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈世新、陈传勇向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈仁杰、李珍共同支付借款人民币200000元，利息139466.67元（自2014年2月5日起计至2016年12月31日，以200000元为本金，按月息2%计算。2017年1月1日起至还清之日止，案月息2%计付）给原告陈传勇、陈世新。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年2月5日，被告陈仁杰向原告陈传勇、陈世新借款200000元，月息案2.5%计，到期本息按时还清。原告依约将款借给了被告陈仁杰。被告陈仁杰收到借款后出具了借条给原告收执。借款期限届满后，被告陈仁杰没有依约还清借款及利息。经原告追索，被告陈仁杰一直拒绝支付本息。被告李珍是被告陈仁杰的妻子，对于夫妻共同债务，其应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，判决如诉。
被告陈仁杰辩称，借原告的200000元是事实，但是借该款项是用来作为公司的投资款，应该由重组后的公司负责偿还，被告李珍知道借款的事情。
被告李珍书面答辩称，答辩人已知悉被答辩人陈世新、陈传勇的诉讼请求及主张，现根据事实及法律，发表如下答辩意见：一、本案属于民间借贷纠纷，即涉及借款合同法律关系，借款合同属于实践合同，只有答辩人收到陈世新、陈传勇的借款款项答辩人才可能与其形成借款合同法律关系；而本案中，答辩人从未收到陈世新、陈传勇任何借款款项，陈世新、陈传勇与陈仁杰之间的借款合同答辩人从未知晓，因此答辩人并非陈世新、陈传勇与陈仁杰之间的借款合同的当事人，也并非本案适格被告。二、虽然答辩人与陈仁杰为夫妻关系，但因两人于2010年便分居生活，且感情早已破裂，因此，陈仁杰于2014年向陈世新、陈传勇借款所得全部都由陈仁杰本人使用，没有也不可能用于夫妻生活，因此，陈仁杰即便向陈世新、陈传勇借款，也属于其个人债务，与答辩人无关；基于此，答辩人同样不属于本案适格被告。综上，答辩人不是本案借款合同关系的合同当事人，且陈仁杰即便借款，借款所得款项亦没有用于夫妻共同生活；答辩人与本案没有任何关联性，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，恳请人民法院依法驳回其要求答辩人偿还人民币200000元及利息的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条，拟证明被告陈仁杰向原告陈世新、陈传勇借款200000元；2、中国农业银行业务回单，拟证明原告陈传勇通过中国农业银行将借款支付给被告陈仁杰；3、人口信息表，拟证明被告陈仁杰与被告李珍系夫妻关系，李珍应对夫妻共同债务承担还款责任。被告陈仁杰对原告提交的证据的真实性、合法性没有异议，被告李珍当时是知道借款的事情的，即便借款当时不知道，过后也是知道的。被告李珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈传勇与被告陈仁杰系堂兄弟关系，原告陈传勇与原告陈世新系父子关系，2013年12月20日，被告陈仁杰向原告陈世新、陈传勇借款人民币200000元，约定借期期限为三年，自2013年12月20日至2016年12月19日，月利率千分之二十五，利息按月结算，到期本息按时还清。此款于2013年12月20日至2013年12月31日由陈传勇、陈世新转入陈仁杰如下银行账户：开户行：武宣县信用合作联社营业部，户名：陈仁杰，账号一62×××788。账号二：开户行：武宣县农业银行，户名：陈仁杰，账号62×××155。2014年2月5日，原告陈传勇将200000元借款汇至被告陈仁杰中国农业银行武宣支行的账62×××155。借款到期后，被告未向原告归还借款，未支付利息。
被告陈仁杰向两原告借款时，被告陈仁杰与被告李珍系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付合法利息。
本案被告陈仁杰认可与原告之间的借款，原告与被告陈仁杰达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，借贷关系合法有效，双方理应按约定履行义务，借款人应当按照约定返还借款。双方约定的借款期限为三年（自2013年12月20日至2016年12月19日），庭审中双方认可的借款期限为自2014年2月5日至2016年12月19日止，现借款期限已到，被告陈仁杰未能按期归还借款本金，现原告起诉请求被告归还借款本金本院予以支持。双方约定的月利率为千分之二十五，该约定超过法律规定的年利率24%，本院予以支持的是利息是以借款本金200000元为基数，自2014年2月5日起至还清借款本息之日止，按年利率24%计算。
庭审中，被告陈仁杰辩称其借款系借来用于公司经营，李珍是知道借款的事情的，该借款应该是公司借款。本院认为，从原被告签订的借条看，借款人系被告陈仁杰，是陈仁杰以个人名义向原告借款，并不能反映是其经营的公司向原告借款，故本院认定该借款为个人借款。
对被告李珍辩称该借款其从未收到款项，系被告陈仁杰的个人债务，其不是本案的适格被告。本院认为，被告陈仁杰借款时被告李珍与陈仁杰系夫妻关系，尚欠原告的借款发生在两人婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，应由两被告共同向原告归还欠款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈仁杰、李珍应归还原告陈世新、陈传勇借款本金200000元及支付利息（利息以200000元为基数，按照年利率24%计，自2014年2月5日起算至本案实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6392元，减半收取计3196元，由被告陈仁杰、李珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 雷越
二〇一七年十二月七日
书记员 陆清
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第718号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行。
负责人刘哲东。
委托代理人简业华，广东百健律师事务所律师。
委托代理人郭益铭，广东百健律师事务所律师助理。
被告冼焯铭，男，1962年11月25日出生，汉族。
被告陈艳梅，女，汉，1966年11月3日出生，汉族。
被告孟云飞，男，1982年12月5日出生，汉族。
被告孟登飞，男，1988年1月20日出生，汉族。
被告广州华晋酒店家具有限公司。
法定代表人：冼焯铭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉被告冼焯铭、陈艳梅、孟云飞、孟登飞、广州华晋酒店家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人简业华、郭益铭到庭参加诉讼。被告冼焯铭、陈艳梅、孟云飞、孟登飞、广州华晋酒店家具有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉称：原告与被告冼焯铭、孟云飞、孟登飞于2012年7月6日签订了《小额借款及担保合同》（合同编号为440113112078755563），约定原告向被告冼焯铭提供人民币10万元，年利率为17.1%，期限从2012年7月至2013年7月，被告冼焯铭采用等额本息还款法，每月等额归还借款本息；若被告冼焯铭不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若发生争议，可向原告住所地法院提起诉讼。被告孟云飞、孟登飞对上述债务提供连带保证。原告于2012年7月6日依约一次性向被告冼焯铭支付了10万元，但自2012年9月6日至今，被告冼焯铭未能依约还款，违反了合同义务。经原告多次催收，仍未归还。截止至2013年6月10日，被告冼焯铭欠原告人民币本金92299.78元、利息7140.42元及罚息8957.35元，合计108397.75元。
另，被告陈艳梅与被告冼焯铭是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告广州华晋酒店家具有限公司对被告冼焯铭上述借款出具《有限责任公司担保函》，承诺承担连带责任。
原告认为，被告冼焯铭、孟云飞、孟登飞与原告签订的借款及担保合同内容合法有效，对各方均具有法律约束力，被告冼焯铭的欠款行为已构成违约；被告孟云飞、孟登飞是被告冼焯铭借款的连带保证人，依约应承担连带责任；被告陈艳梅是被告冼焯铭的配偶，对与被告冼焯铭的上述借款合同承担连带责任；被告广州华晋酒店家具有限公司对被告冼焯铭的借款应承担连带责任。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求，请求判令：1、被告冼焯铭向原告支付欠款本金92299.78元及截止2013年6月10日的利息7140.42元、罚息8957.35元，合计108397.75元（利息按照被告冼焯铭与原告签订的《小额借款及担保合同》约定的年利率17.1%，罚息按年利率上浮50%为标准从2013年6月11日计算至清偿之日）；2、被告冼焯铭支付律师费500元；3、被告陈艳梅、孟云飞、孟登飞、广州华晋酒店家具有限公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、所有被告共同承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。
被告冼焯铭、陈艳梅、孟云飞、孟登飞、广州华晋酒店家具有限公司未作答辩。
经审理查明，原告主张的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行”好借好还”小额贷款贷款申请表、结婚证、《有限责任公司担保函》、《广州华晋酒店家具有限公司章程》中国邮政储蓄银行个人信贷会计系统截图打印件、律师费发票等证据予以证实，本院予以认定。
本院另查明，为追收上述借款本息而提起本案之诉，原告支付律师费500元。
本院认为：原告向冼焯铭发放贷款10万元，冼焯铭自2012年9月6日起未能按约定每月还款，构成违约。现借款期限届满，冼焯铭应归还全部借款本息，其中本金92299.78元，计至2013年6月10日的利息16097.77元，其后利息（含罚息）按合同约定利率加50%即25.65%年利率标准计算至本判决发生法律效力之日止。因提起本案诉讼追收上述借款本息，原告花费500元的律师费，根据双方合同约定，该款应由冼焯铭承担。被告陈艳梅与被告冼焯铭是夫妻关系，上述债务发生夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈艳梅应对被告冼焯铭上述借款合同承担连带责任。孟云飞、孟登飞、广州华晋酒店家具有限公司为冼焯铭的上述借款提供连带责任保证，故应对上述债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、冼焯铭在本判决发生法律效力之日起三日内归还借款本金92299.78元及相应利息给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行（计至2013年6月10日的利息16097.77元，其后利息按25.65%年利率标准计算至本判决发生法律效力之日止）；
二、冼焯铭在本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费500元给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行；
三、陈艳梅、孟云飞、孟登飞、广州华晋酒店家具有限公司对上述第一、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2478元，公告费560元，由冼焯铭、陈艳梅、孟云飞、孟登飞、广州华晋酒店家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理
（本页无正文）
审 判 长 彭惟智
人民陪审员 朱英慧
人民陪审员 区洁芳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 冯海姑
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终607号
上诉人（原审被告）：王德志，男，1962年7月3日生，住吉林省双辽市。
被上诉人（原审原告）：于占泉，男，1962年7月19日生，住吉林省双辽市。
上诉人王德志因与被上诉人于占泉保证合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王德志以与于占泉达成庭外和解为由，于2018年5月23日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王德志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王德志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人王德志负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 思
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1338号
申请执行人：吴家传，男，1953年7月22日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：肖祊高，男，1981年12月7日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人吴家传与被执行人肖祊高借款合同纠纷一案，申请执行标的34115元，本院于2017年08月15日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执789号
申请执行人：江西碧枫环保建材科技有限公司，住所地江西省上饶市上饶县清水乡墩底村朱家凸，统一社会信用代码91361121664754500。
法定代表人：ＸＸ芳，该公司执行董事。
被执行人：章海飞，男，汉族，1978年2月28日出生，住江西省上饶市上饶县，
申请执行人江西碧枫环保建材科技有限公司申请执行被执行人章海飞买卖合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2016）赣1121民初1297号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西碧枫环保建材科技有限公司向本院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人申请执行的撤回符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执789号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执789号之一
申请人执行人：江西碧枫环保建材科技有限公司，住所地上饶县清水乡墩底村朱家凸，统一社会信用代码9136112166474500。
被执行人：章海飞，男，1978年2月28日生，汉族，住江西省上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1297号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人返还申请执行人借款39,782元及利息，支付诉讼费795元，并承担执行费497元，合计41,074元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人章海飞银行存41,074元及利息，或提取等额收入；
二、在冻结、划拨被执行人章海飞林银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年九月十日
书记员 江雨帆
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2639号
申请执行人：伍道富
被执行人：伍道正
本院在执行伍道富与伍道正土地承包经营权转让合同纠纷一案中，被执行人已履行（2017）川06民终1323号民事判决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川06民终1323号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月二十二日
书记员 覃 勇
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）林执字第252号
申请执行人孙广峰，男，1975年7月5日生，住林州市。
被执行人郭庆东，男，1978年11月5日生，住林州市。
被执行人郭淑玉，女，1979年5月22日生，住林州市。
本院在执行申请执行人孙广峰与被执行人郭庆东、郭淑玉民间借贷纠纷一案中，被执行人郭庆东、郭淑玉应给付申请人5000元，已执行0元，剩余5000元未执行。本院对被执行人的财产状况进行了全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无履行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）林执字第252号案的本次执行程序。
二、对申请执人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请执人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王国增
审判员 石建青
二〇一三年十月十一日
书记员 李 扬
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3171号
上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地当阳市。
上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张世仁，男，1948年9月15日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。
上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人张世仁民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请免交、减交或者缓交上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年12月12日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交上述费用，并告知逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 翌
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3171号上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地当阳市。上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。上列上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张世仁，男，1948年9月15日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人张世仁民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请免交、减交或者缓交上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年12月12日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交上述费用，并告知逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一七年十二月二十日书记员  张 翌
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1754号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人赵某，男，1987年1月18日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，个体工商户，住临沂市河东区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王振官、韦子力，山东铭星律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1546号起诉书指控被告人赵某犯开设赌场罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人王振官到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月至10月间，被告人赵某在昵称为“浅水柠檬”的微信群担任群内“财务”，该微信群利用网络平台组织多人以抢红包押注比大小等形式进行赌博，被告人赵某负责管理微信群内赌博的赌资往来和抽取渔利，通过“开心抱抱”微信号收取赌资245.3754万元，其中参赌人员吴某微信转账赌资11.8268万元、于某微信转账赌资500元、李某微信转账赌资2000元；通过赵某芝的支付宝账户累计转账赌资431.1769万元，其中参赌人员吴某向该账户转账29.95万元、于某向该账户转账4.6万元；通过150××××9570支付宝账户累计转账赌资74.4712万元，其中参赌人员吴某向该账户转账4.35万元。被告人赵某每天领取300元或200元不等的报酬。本案审理过程中，被告人赵某亲属已代其退缴违法所得1.5万元，并缴纳了罚金。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、吴某等人的证言，电子数据，电子证物检查工作记录，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵某犯开设赌场罪的罪名成立。本案共同犯罪中，被告人赵某虽积极参与开设赌场犯罪，但仅起次要作用，应属从犯，对辩护人关于赵某系从犯的辩护意见可予采纳。鉴于被告人赵某无犯罪前科，系从犯，归案后坦白认罪，积极退缴其违法所得并缴纳了罚金，确有认罪、悔罪表现，对其依法减轻处罚并可予适用缓刑。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳。被告人赵某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
涉案追缴被告人赵某的违法所得1.5万元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 李丽丽
人民陪审员 王福义
二〇一七年十二月七日
书 记 员 徐守丽
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第448号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人夏某，打工。2012年9月21日，因犯盗窃罪被本院单处罚金人民币二千元。2007年10月19日因盗窃被淄博市公安局淄川分局治安拘留五日，并处罚款四百元，2009年9月23日因盗窃被淄博市公安局淄川分局治安拘留十日。2009年9月29日因盗窃被淄博市公安局淄川分局劳动教养一年六个月。2015年9月6日因盗窃被淄博市公安局淄川分局治安拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月4日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。经本院决定，于2015年9月21日被逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派代理检察员董海林出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、被告人夏某于2013年8月份的一天，到淄博市淄川区鲁泰美食街白桦林网吧，盗窃吕某黑色中兴牌V880型手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币304元。
2、被告人夏某于2014年9月13日10时许，到淄博市淄川区鲁泰美食街白桦林网吧，盗窃马某白色步步高VIV015手机一部、黑色鳄鱼牌钱包一个，内有现金人民币200元，经鉴定，手机价值人民币789元，钱包价值人民币258元。被盗财物共计人民币1247元。
3、被告人夏某于2015年7月11日9时许，到淄博市淄川区胶王路南、孝妇河东岸王某菜园住房，在实施窃取铝合金窗户一个时，被群众现场抓获，被盗物品价值人民币100元。
综上所述，被告人夏某先后盗窃三次，其中既遂两次，入户盗窃未遂一次，盗窃财物共计价值人民币1551元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被害人陈述、案发说明、鉴定意见等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人夏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，请求予以惩处。
被告人夏某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，案发后被害人马某被盗物品已追回，发还被害人马某。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人吕某、马某、王某陈述证实了被盗的事实经过与被告人供述相吻合；
2、证人张某证言对上述事实亦有证实；
3、涉案物品价格鉴定书证实了涉案物品的价值；
4、扣押物品清单、发还物品清单证实马某被盗物品已追回，发还被害人马某；
5、案发说明证实了案发情况系被害人报警，后公安机关依法查获；
6、身份证明证实了被告人身份及年龄，其已达完全刑事责任年龄；
7、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书证实被告人夏某因盗窃被行政处罚、劳动教养、刑事处罚的事实；
8、被告人夏某供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人夏某曾因盗窃被行政处罚及刑事处罚，仍不思悔改，继续盗窃，对其可酌定从重处罚。被告人夏某部分盗窃未遂，对其可从轻处罚。被告人夏某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。涉案赃物部分被追回发还被害人，对其可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年3月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人夏某退赔被害人吕芸经济损失人民币304元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵成刚
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 王立娟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 璐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1691号
原告陈立新。
委托代理人（特别授权代理）施茶云。
被告绍兴县钱清镇人民政府。
法定代表人谢兴长。
委托代理人（特别授权代理）胡瑞源。
原告陈立新为与被告绍兴县钱清镇人民政府其他债务纠纷一案，本院于2007年8月21日立案受理后，依法由审判员朱建军适用简易程序于2007年10月19日、11月19日两次公开开庭进行了审理。原告陈立新的委托代理人施茶云、被告绍兴县钱清镇人民政府的委托代理人胡瑞源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立新诉称，原告与原绍兴县永盛印染整理厂素有涤布买卖业务关系，截止1997年5月31日经双方核对，原绍兴县永盛印染整理厂尚欠原告货款209，902.88元。原绍兴县永盛印染整理厂已于2000年9月12日依法被绍兴县工商行政管理局注销，其债权债务由绍兴县钱清镇人民政府负责处理，故要求被告支付上述货款并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告对原绍兴县永盛印染整理厂尚欠原告的上述货款负责处理。
被告绍兴县钱清镇人民政府辩称，对于原绍兴县永盛印染整理厂尚欠原告货款209，902.88元及原绍兴县永盛印染整理厂的注销其债权债务由被告负责处理的事实无异议。但被告“负责处理”只是对行政处理，办理行政手续，并不应承担清偿责任，故请求法院依法作出判决。
原告为证明其请求主张，向本院递交了下列证据：
1、1997年5月31日对帐单一份，要求证明原绍兴县永盛印染整理厂尚欠原告货款209，902.88元的事实；
2、绍兴县工商行政管理局出具的绍兴县永盛印染整理厂非公司企业法人基本情况及企业申请注销登记注册书复印件一份，要求证明原绍兴县永盛印染整理厂已在工商行政管理部门注销，其债权债务由被告负责处理的事实。
对于原告提供的两组证据，经被告当庭质证认为无异议。
被告绍兴县钱清镇人民政府未向本院提供证据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原绍兴县永盛印染整理厂于1988年1月21日经绍兴县工商行政管理局核准成立，其经济性质为集体与集体企业联营；2000年9月5日该厂以适应市场经济、深化企业改革、转换经营机制等为由向工商行政管理部门申请注销登记注册，同年9月12日经绍兴县工商行政管理局核准注销。2000年9月6日被告绍兴县钱清镇人民政府在原绍兴县永盛世印染整理厂企业申请注销登记注册书“企业的人员安置、设备、物资、债权债务处理情况”一栏中陈述“企业人员、设备、物资已安置妥当。绍兴县永盛印染整理厂的债权债务由绍兴县钱清镇人民政府负责处理”。1997年5月31日，原绍兴县永盛印染整理厂出具给原告陈立新对帐单一份，载明：经核对在其他应付款科目余额尚欠陈立新货款余额人民币大写贰拾万玖仟玖佰零贰元捌角捌分￥209，902.88元，特此帐单。现原告要求被告对上述货款负责处理，双方发生纠纷。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告绍兴县钱清镇人民政府在原绍兴县永盛印染整理厂办理工商注销登记手续时向登记主管机关所作的对“绍兴县永盛印染整理厂的债权债务由绍兴县钱清镇人民政府负责处理”的承诺，系其真实意思表示，现原告要求被告履行上述承诺的事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告绍兴县钱清镇人民政府对原绍兴县永盛印染整理厂尚欠原告陈立新货款人民币209，902.88元负责处理；
案件受理费4，449元，减半收取2，225元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，449元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱建军
二〇〇七年十一月二十日
书记员 金 燕
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第626号
原告郭某，男，1985年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人朱蓉，桃江县浮邱山法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1990年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员刘韶军独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：他与被告于2014年1月28日经人介绍相识，同年3月6日登记结婚，婚后未生育共同子女；双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾，加上双方聚少离多，且被告不珍惜夫妻感情，导致妻感情已彻底破裂，故他诉至法院要求与被告离婚，要求被告返还他彩礼97600元，并赔偿他精神抚慰金30000元。
被告刘某某辩称：原告所述除诉她不珍惜夫妻感情外，其余内容均属实，但她不同意离婚；若法院判决准予原、被告离婚，她要求原告给予经济帮助50000元，由原告返还嫁妆，并且请求法院依法驳回原告要求她返还彩礼和赔偿精神抚慰金的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2013年农历12月26日经人介绍相识，2014年正月初六订婚,2014年3月6日办理结婚登记手续；双方在登记结婚后一起在外打工，在外打工期间因家庭琐事产生了一些矛盾，双方于2014年10月5日按农村习俗举行婚礼，之后双方一起外出待了几天的时间，后来又分开生活，直到2015年春节一起待了2天时间，春节后各自外出打工，没有在一起生活；原、被告结婚后未添置共同财产，未形成共同债权、债务，被告在原告处的嫁妆有棉被七床、四件套七套、十件套一套。
另查明：原、被告在订婚时原告给付被告礼金16800元，结婚时给付被告礼金30000元，给付被告父亲、母亲每人5000元；原告提出给付被告30000元现金购买金器，被告不予认可，原告没有证据证实；被告方在结婚时给付原告方现金20800元，对该事实原告表示认可，但同时提出在结婚的当晚20800元交给了被告，被告不认可原告将20800元交给她的事实，原告不能够证明将20800元交付给被告。
另外，本案在审理过程中被告提出愿意补偿原告现金5000元。
本院认为：夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，没有感情的婚姻就如同失去灵魂的生命。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻感情基础不牢，婚后双方为未建立起良好的夫妻感情，且双方庭审中争议的焦点问题也并不在于夫妻感情，而在于相关财产、经济问题，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚；被告在原告处的嫁妆属被告的婚前个人财产，依法应由原告予以返还；原告要求被告返还彩礼与赔偿精神抚慰金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持；被告要求原告给予经济帮助的要求，无事实与法律依据，本院不予支持；本案在审理过程中被告提出自愿补偿原告5000元，系被告的真实意思表示，本院予以采纳；根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告刘某某离婚；
二、财产处理：被告刘某某在原告郭某处的嫁妆归被告刘某某所有；
三、由被告刘某某给予原告郭某现金5000元，于本判决生效后三日内付清。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘韶军
二〇一五年八月十日
代理书记员 陶 佩
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3157号
原告张某某，男，2002年8月4日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
监护人高宁，女，1974年1月12日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托代理人荆小平、徐展（实习），河南东方律师事务所律师。代理权限为一般代理。系法律援助。
被告冯玉红，女，1968年4月14日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人杨忠民，男，1968年5月27日出生，汉族，住址同上，系冯玉红丈夫。代理权限为特别授权。
原告张某某与被告冯玉红健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的监护人高宁以及委托代理人徐展，被告冯玉红的委托代理人杨忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2017年4月14日晚20点20分许，原告到小区30号楼1单元楼口东边路上找同学，在毫无预料的情况下被被告的狗咬伤左腿，原告到冶炼厂卫生室治疗，值班医生告诉原告，需要到疾控中心注射狂犬疫苗。原告于第二日到疾控中心注射狂犬疫苗，被告支付费用240元。因伤情严重，又注射狂犬免疫蛋白1500元，被告不予支付，故诉至法院，请求被告支付医疗费1500元以及精神抚慰金2000元，合计3500元；承担原告因此伤害所发生的后续治疗费等费用。
被告冯玉红辩称：4月15日上午8时许，被告准备去深圳，原告家属敲被告门，问被告是否养狗，被告肯定回答后，原告家属称昨晚被告的狗将其儿子咬伤。被告称自家的狗当时就没有出门。原告当时看被告家的狗后，称当时天黑看不清啥样子。被告当时着急出门，就说让先打个狂犬疫苗，待出差回来后予以报销。被告在火车上，原告家属打电话，被告让其孩子过去给他付了狂犬疫苗240元。之后，原告家属又打电话称要打免疫球蛋白，被告称你打吧，但是要写被告的名字，随后，原告开不了发票，还给被告要现金，双方发生纠纷。综上，原告的伤不是被告的狗咬的，被告支付狂犬疫苗并不代表是被告的狗咬伤的。
经审理查明：2017年4月14日晚上，冯玉红女儿带狗外出遇见张某某，狗将张某某咬伤。张某某于次日到疾控中心诊断病情为三级，注射狂犬疫苗和免疫球蛋白，共计1740元，其中冯玉红让其女儿到疾控中心支付狂犬疫苗240元，张某某支付免疫球蛋白1500元。双方因免疫球蛋白的1500元无法达成一致意见，张某某诉至法院，要求支付医疗费1500元以及精神抚慰金2000元，合计3500元；承担原告因此伤害所发生的后续治疗费等费用。
以上事实有事发现场的监控录像和疾控中心的知情同意书、门诊收费票据印证。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。被告的儿女带狗外出将原告咬伤，被告作为动物的饲养人和管理人应当对原告的损害承担民事责任。故原告主张损失1500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张精神抚慰金，根据原告受伤的经过和程度，以及年龄，不足以给精神造成伤害，该项请求不予支持。原告主张后续治疗费等费用，该项费用尚未发生，缺乏事实依据，本院不予支持。被告辩称不是其家里的狗咬伤原告，根据视频录像，可以判断是被告的女儿带的狗咬伤原告，故该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一百二十七条之规定，判决如下：
被告冯玉红赔偿原告张某某损失1500元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年六月三十日
书记员 李 珠
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初286号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察
院。
被告人王某某，男，1977年7月8日生，汉族，大学本科文化，居民，系XX县人民医院放射科技师，云南省XX县人，住XX县。2017年1月22日因涉嫌受贿罪，经禄劝县人民检察院决定，被XX县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人王某某犯受贿罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员王雪海出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年至2015年，被告人王某某在担任XX县人民医院放射科副主任（主持工作）期间，利用职务便利，在放射科医用胶片采购过程中，非法收受云南XX**有限公司职工尹某所送的现金人民币60000元，受贿所得被其用于个人日常生活开支，分别为：
1、2014年10月份，被告人王某某在担任XX县人民医院放射科副主任期间，在采购胶片过程中，非法收受云南XX**有限公司尹某所送的现金人民币20000元。
2、2015年5月份，被告人王某某在担任XX县人民医院放射科副主任期间，在采购胶片过程中，非法收受云南XX**有限公司尹某所送人民币40000元。
案发后，被告人王某某已将其非法收受的60000元赃款积极退出，现已被办案机关依法扣押。
公诉机关针对指控事实，向法庭出示户籍证明、云南省劳动合同书、XX县人民医院通知、度考核登记表、工资变动审批表、医疗器械合同书、客户明细账、记账凭证、胶片入库单、采购胶片增值税发票、领款单、到案经过、自首材料、证人尹某、杨某的证言、被告人王某某的供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王某某在担任XX县人民医院放射科副科长期间，利用其职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，并为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人王某某有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚，被告人王某某积极退赃。建议对被告人王某某免予刑事处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无
异议，请求对被告人王某某从轻处罚。
经审理查明，2014年至2015年，被告人王某某在担任XX县人民医院放射科副主任（主持工作）期间，利用职务便利，在放射科医用胶片采购过程中，于2014年10月份，非法收受云南XX**有限公司职工尹某所送的现金人民币20000元。于2015年5月份，非法收受云南XX**有限公司杨某让尹某所送人民币40000元。被告人王某某受贿所得合计人民币60000元，被其用于个人日常生活开支。
案发后，被告人王某某已将其非法收受的60000元赃款积极退出，现已被检察机关依法扣押。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证、本院予以确认的指定管辖决定书、立案决定书、户籍证明、到案经过、劳动合同、任职文件、工作人员年度考核登记表、工资变动审批表、自首材料、证人尹某的证言、杨某的供述及自述材料、医用耗材采购管理制度、医疗器械合同书、补充合同、凭证查询列表、客户明细帐、商品进向汇总表、卫某库入库单、报销领款单、发票、扣押决定书、清单、扣押涉案款项收据等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，时任XX县人民医院放射科副科长的被告人王某某在主持工作期间，利用其担任国有事业单位副科长职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，并为他人谋取利益，其行为已触犯国家刑律，构成受贿罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯受贿罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚，被告人王某某积极退缴赃款，可酌情从轻处罚，有悔罪表现，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，根据本案犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条、第六十四条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被扣押的赃款，由扣押机关依法追缴，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁嘉鸿
审 判 员 王 雁
人民陪审员 刘平萍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵 磊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00507号
原告夏心银，男，1969年4月11日出生，汉族
被告瞿明华，男，1968年6月3日出生，汉族
本院在审理原告夏心银诉被告瞿明华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏心银撤回起诉。
案件受理费67，减半收取33.5元，由原告夏心银负担。
审 判 员 王 灿
人民陪审员 关允影
人民陪审员 石赛赛
二〇一四年五月六日
书 记 员 董 健
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3383号
原告：周君，男，1962年10月8日出生，汉族，个体。
被告：宁夏成达矿业有限公司，住所地位于石嘴山市大峰沟二道岭。
法定代表人：高保强，系宁夏成达矿业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓羽，系宁夏平瑞律师事务所律师。
原告周君与被告宁夏成达矿业有限公司采矿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周君，被告宁夏成达矿业有限公司的委托诉讼代理人李晓羽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周君向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏成达矿业有限公司向原告周君退还安全生产保证金50万元；2.本案案件受理费由被告宁夏成达矿业有限公司承担。事实和理由：宁夏成达矿业有限公司在白芨沟大峰沟二道岭有露天煤矿，该煤矿分为三个采区。2015年5月28日，周君与宁夏成达矿业有限公司针对露天一采区一工段签订《承包施工合同书》。合同约定：成达矿业露天煤矿一采区350米（一工段）发包给周君开采一年，承包费200万元。按照合同约定，周君向宁夏成达矿业有限公司陆续缴纳了50万元安全生产保证金和60万元植被恢复保证金。然而，在承包合同仅履行不到一周就因越界开采矿产资源，遭到内蒙古阿拉善左旗国土资源局的阻挠，一直无法正常施工。2015年8月19日，内蒙古阿拉善左旗国土资源局再次下发《责令停止违法行为通知书》并会同太西灭火公司、当地公安机关联合执法，于9月中扣押周君施工设备，拘留周君施工队工作人员强制清场。宁夏成达矿业有限公司反复承诺由其出面解决上述问题。时至今日，因贺兰山保护区生态恢复治理，宁夏成达矿业有限公司采矿证被吊销，导致涉案合同根本不可能继续履行。为此，周君多次要求退还缴纳的全部310万元各项费用，宁夏成达矿业有限公司始终推诿，至纠纷成诉。周君认为，企业内部承包协议签订下来，周君几乎没有正常生产，宁夏成达矿业有限公司理当全部退还所收取的全部费用，故诉至法院，请求法院依法支持周君诉讼请求。现周君为维护合法权益，特依法向本院提起诉讼，望判如所请。
宁夏成达矿业有限公司辩称，依法驳回周君的诉讼请求，具体理由：1.关于60万元植被恢复保证金已经用于合同履行中的矿山治理恢复工程，因周君单方停工，宁夏成达矿业有限公司还要对其已经开采的部分进行恢复治理，周君所交的部分保证金远远不够，宁夏成达矿业有限公司对超出部分依法保留诉权；2.关于50万元安全生产保证金，周君基于涉案合同并未缴纳任何保证金，也未缴纳200万元承包费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。周君分别提交的收条具有证据的真实性、合法性，承包施工合同书仅具有证据的真实性，以上证据相结合在证据关联性上能体现周君向宁夏成达矿业有限公司交纳安全生产保证金50万元这一待证事实的存在，予以采信；而停止施工的通知、承诺书在证据关联性上不足以体现周君待证事实的存在，不予采信。宁夏成达矿业有限公司分别提交的采矿权许可证、农业银行对公活期账户信息、承兑汇票收据，收条、补偿协议所体现宁夏成达矿业有限公司待证事实与案件争议尚不产生实质关系，不予采信；而露天煤矿采区承包施工合同书具有证据的真实性，在证据关联性所体现待证事实与案涉争议具有一定关系。
本院经审理认定事实如下：宁夏成达矿业有限公司在白芨沟大峰沟二道岭有露天煤矿，该煤矿分为三个采区。2014年6月10日，周君向宁夏成达矿业有限公司交付安全生产保证金50万元，双方于2014年6月15日签订了《露天煤矿采区承包施工合同书》，约定由周君对该合同对宁夏成达矿业有限公司露天一采区一工段煤矿进行开采，合同也对周君要向宁夏成达矿业有限公司交付安全保证金50万元进行了约定，该合同还就其他内容进行了约定。2015年5月28日，周君与宁夏成达矿业有限公司针对露天一采区一工段又签订了一份《承包施工合同书》。该合同仍对周君要向宁夏成达矿业有限公司交纳安全生产保证金50万元也进行了约定。2015年年底，因国家政策调整，宁夏成达矿业有限公司所辖矿区均关停。
本院认为，2015年5月28日，周君与宁夏成达矿业有限公司签订的《承包施工合同书》虽系双方真实意愿的体现，但因合同内容违反《中华人民共和国矿产资源法》第六条的强制性规定，系一份无效合同。根据合同法第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任的规定，周君于2014年6月10日向宁夏成达矿业有限公司交付了50万元安全生产保证金，在周君开采涉案露天一采区一工段煤矿期间，宁夏成达矿业有限公司未举证证明周君的开采行为造成矿区安全生产事故。而周君所交付安全生产保证金50万元系从2014年6月15日双方签订的承包施工合同延续至过来的。故，宁夏成达矿业有限公司抗辩周君未交纳安全生产保证金50万元或者陈述其已将50万元安全保证金以承兑汇票方式退还给周君本身就存在自相矛盾之处，且以承兑汇票方式返还给周君50万元安全保证金，欠缺有力证据的证明，不能成立。可见，周君主张退还50万元安全保证金并无不当。另，庭审中经法庭释明，周君申请撤回对植被恢复保证金60万元、承包费200万元的诉讼请求，应该撤回起诉系周君行使诉讼处分权的体现，符合相关司法解释的规定且宁夏成达矿业有限公司并无异议。本案对这部分诉求不再涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：
被告宁夏成达矿业有限公司于本判决生效后十日内退还原告周君款项500000元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，减半收取计15800元，退回周君13800元，由宁夏成达矿业有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二〇一七年十月二十七日
书记员蔺臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3383号原告：周君，男，1962年10月8日出生，汉族，个体。被告：宁夏成达矿业有限公司，住所地位于石嘴山市大峰沟二道岭。法定代表人：高保强，系宁夏成达矿业有限公司董事长。委托诉讼代理人：李晓羽，系宁夏平瑞律师事务所律师。原告周君与被告宁夏成达矿业有限公司采矿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周君，被告宁夏成达矿业有限公司的委托诉讼代理人李晓羽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周君向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏成达矿业有限公司向原告周君退还安全生产保证金50万元；2.本案案件受理费由被告宁夏成达矿业有限公司承担。事实和理由：宁夏成达矿业有限公司在白芨沟大峰沟二道岭有露天煤矿，该煤矿分为三个采区。2015年5月28日，周君与宁夏成达矿业有限公司针对露天一采区一工段签订《承包施工合同书》。合同约定：成达矿业露天煤矿一采区350米（一工段）发包给周君开采一年，承包费200万元。按照合同约定，周君向宁夏成达矿业有限公司陆续缴纳了50万元安全生产保证金和60万元植被恢复保证金。然而，在承包合同仅履行不到一周就因越界开采矿产资源，遭到内蒙古阿拉善左旗国土资源局的阻挠，一直无法正常施工。2015年8月19日，内蒙古阿拉善左旗国土资源局再次下发《责令停止违法行为通知书》并会同太西灭火公司、当地公安机关联合执法，于9月中扣押周君施工设备，拘留周君施工队工作人员强制清场。宁夏成达矿业有限公司反复承诺由其出面解决上述问题。时至今日，因贺兰山保护区生态恢复治理，宁夏成达矿业有限公司采矿证被吊销，导致涉案合同根本不可能继续履行。为此，周君多次要求退还缴纳的全部310万元各项费用，宁夏成达矿业有限公司始终推诿，至纠纷成诉。周君认为，企业内部承包协议签订下来，周君几乎没有正常生产，宁夏成达矿业有限公司理当全部退还所收取的全部费用，故诉至法院，请求法院依法支持周君诉讼请求。现周君为维护合法权益，特依法向本院提起诉讼，望判如所请。宁夏成达矿业有限公司辩称，依法驳回周君的诉讼请求，具体理由：1.关于60万元植被恢复保证金已经用于合同履行中的矿山治理恢复工程，因周君单方停工，宁夏成达矿业有限公司还要对其已经开采的部分进行恢复治理，周君所交的部分保证金远远不够，宁夏成达矿业有限公司对超出部分依法保留诉权；2.关于50万元安全生产保证金，周君基于涉案合同并未缴纳任何保证金，也未缴纳200万元承包费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。周君分别提交的收条具有证据的真实性、合法性，承包施工合同书仅具有证据的真实性，以上证据相结合在证据关联性上能体现周君向宁夏成达矿业有限公司交纳安全生产保证金50万元这一待证事实的存在，予以采信；而停止施工的通知、承诺书在证据关联性上不足以体现周君待证事实的存在，不予采信。宁夏成达矿业有限公司分别提交的采矿权许可证、农业银行对公活期账户信息、承兑汇票收据，收条、补偿协议所体现宁夏成达矿业有限公司待证事实与案件争议尚不产生实质关系，不予采信；而露天煤矿采区承包施工合同书具有证据的真实性，在证据关联性所体现待证事实与案涉争议具有一定关系。本院经审理认定事实如下：宁夏成达矿业有限公司在白芨沟大峰沟二道岭有露天煤矿，该煤矿分为三个采区。2014年6月10日，周君向宁夏成达矿业有限公司交付安全生产保证金50万元，双方于2014年6月15日签订了《露天煤矿采区承包施工合同书》，约定由周君对该合同对宁夏成达矿业有限公司露天一采区一工段煤矿进行开采，合同也对周君要向宁夏成达矿业有限公司交付安全保证金50万元进行了约定，该合同还就其他内容进行了约定。2015年5月28日，周君与宁夏成达矿业有限公司针对露天一采区一工段又签订了一份《承包施工合同书》。该合同仍对周君要向宁夏成达矿业有限公司交纳安全生产保证金50万元也进行了约定。2015年年底，因国家政策调整，宁夏成达矿业有限公司所辖矿区均关停。本院认为，2015年5月28日，周君与宁夏成达矿业有限公司签订的《承包施工合同书》虽系双方真实意愿的体现，但因合同内容违反《中华人民共和国矿产资源法》第六条的强制性规定，系一份无效合同。根据合同法第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任的规定，周君于2014年6月10日向宁夏成达矿业有限公司交付了50万元安全生产保证金，在周君开采涉案露天一采区一工段煤矿期间，宁夏成达矿业有限公司未举证证明周君的开采行为造成矿区安全生产事故。而周君所交付安全生产保证金50万元系从2014年6月15日双方签订的承包施工合同延续至过来的。故，宁夏成达矿业有限公司抗辩周君未交纳安全生产保证金50万元或者陈述其已将50万元安全保证金以承兑汇票方式退还给周君本身就存在自相矛盾之处，且以承兑汇票方式返还给周君50万元安全保证金，欠缺有力证据的证明，不能成立。可见，周君主张退还50万元安全保证金并无不当。另，庭审中经法庭释明，周君申请撤回对植被恢复保证金60万元、承包费200万元的诉讼请求，应该撤回起诉系周君行使诉讼处分权的体现，符合相关司法解释的规定且宁夏成达矿业有限公司并无异议。本案对这部分诉求不再涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：被告宁夏成达矿业有限公司于本判决生效后十日内退还原告周君款项500000元。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31600元，减半收取计15800元，退回周君13800元，由宁夏成达矿业有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二〇一七年十月二十七日书记员蔺臻
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00401号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，1991年2月23日出生，无固定职业。户籍地址：安徽省阜阳市颍上县。2015年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年6月1日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2015]343号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省�肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人谢某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人现金共计4840元，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人谢某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
1、2015年5月12日17时40分许，被告人谢某至本市庐阳区淮河路步行街“海澜之家”男装店，趁被害人李某从试衣间试穿裤子出来照镜子之际，溜入李某使用的试衣间，将李某换下的裤子口袋内的现金人民币1300元盗走，后逃离现场。
2、2015年5月19日19时10分许，谢某至本市庐阳区淮河路“凡人优品”服饰店，趁被害人甄某从试衣间试穿裤子出来照镜子之际，溜入甄某使用的试衣间，将甄某换下的裤子口袋内的现金人民币1700元盗走，后逃离现�。
3、2015年5月24日10时30分许，谢某再次至本市庐阳区淮河路“凡人优品”服饰店，趁被害人秦某从试衣间试穿裤子出来调换之际，溜入秦某使用的试衣间，将秦某换下的裤子口袋内现金人民币1840元盗走，正欲逃离现场时，被秦某发现，谢某遂将所盗现金丢弃于“凡人优品”服饰店门口，继续逃跑，后在店外巷子内被秦某及服饰店保安抓获并被带回店内控制。“凡人优品”服饰店工作人员报警后，公安机关接警赶至将其带回处理。被盗现金人民币1840元被依法扣押并发还被害人秦某。归案后，被告人谢某如实供述了自己犯盗窃罪的事实。
案发后，谢某的近亲属代为退赔了被害人李某、甄某全部经济损失，取得两被害人的谅解。
另查明，本案审理期间，被告人谢某向本院预交罚金6000元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人李某、甄某、秦某的报案材料及陈述笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押发还物品清单及照片、证人祝某、张某、陈某的证言笔录、现场监控视频、归案经过、谅解书、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人谢某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人谢某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，计人民币4840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人谢某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；案发后部分赃款已经追回发还被害人，其近亲属代为赔偿其他被害人经济损失，取得被害人谅解，积极预交罚金，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 颖
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的�处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十�条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民金初字第00183号
原告中国银行股份有限公司三门峡分行，住所地三门峡市崤山中路15号。
负责人张世波，该行行长。
委托代理人张群海，男，1971年9月2日出生，汉族，住河南省三门峡市。该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告苏涛，男，1988年3月2日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告苏瑶，女，1991年2月3日出生，汉族，住河南省河南省陕县。
原告中国银行股份有限公司三门峡分行与被告苏涛、苏瑶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告中国银行股份有限公司三门峡分行提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告中国银行股份有限公司三门峡分行的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司三门峡分行的起诉。
案件受理费1800元，待本裁定生效后，退还原告中国银行股份有限公司三门峡分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一五年十二月二日
书记员 吕光杰
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第391号
被执行人罗昌标，男，汉族，19＊＊年＊月＊＊日出生于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，小学文化，暂住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。因涉嫌犯诈骗罪于2006年1月25日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。
关于被执行人罗昌标犯诈骗罪一案，本院于2006年5月24日作出（2006）城刑初字第225号刑事判决书，以罗昌标犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1500元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月2日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，被执行人罗昌标已刑满释放，无财产可供执行。
本院认为，被执行人罗昌标已刑满释放，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第225号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 吕永生
二〇一四年二月十三日
书 记 员 李 莉
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第391号
申请执行人刘文辉，女，1970年3月5日出生，汉族，农民。
被执行人于达生，男，1969年8月29日生，汉族，农民。
申请执行人刘文辉与被执行人于达生侵权责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第3639号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经强制执行，已执行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第3639号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 陶志胜
二〇一四年三月十四日
书记员 ＸＸ传
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第391号
被执行人张子健贩卖毒品罪并处罚金执行一案，本院于2014年1月20日做出的（2014）城刑二初字第7号刑事判决书，已发生法律效力，判处罚金刑部分，本院刑事审判庭于2014年6月10日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人张子健在服刑期间，无可供法院执行的财产，根据被执行人身份信息依法在公安、银行等相关部门查询并委托调查未果，无可供人民法院执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）城少刑初字第1号刑事判决书罚金部分终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 刘 盼
二〇一四年六月二十日
书记员 ：索朗曲珍
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2855号
原告：南昌升恒物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B2写字楼1403室（第14层）。
注册号：360125210063246。
法定代表人：徐跃萍，该公司董事。
委托代理人：赵志荣，男，江西融冰（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199410977363。
被告：万小强，男，1973年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理原告南昌升恒物业管理有限公司诉被告万小强物业服务合同纠纷一案过程中，原告南昌升恒物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌升恒物业管理有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌升恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南昌升恒物业管理有限公司承担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈佳琦
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20415号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杨一帆，男，1996年6月13日出生于山西省临猗县，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。2017年8月6日因涉嫌犯强奸罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年8月17日被取保候审。
辩护人郭立钊，天津得安律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕385号起诉书指控被告人杨一帆犯强奸罪，于2018年6月11日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院于2018年6月12日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月25日不公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张力军出庭支持公诉，被告人杨一帆及辩护人郭立钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2017年8月4日凌晨，被告人杨一帆在其居住的天津市滨海新区塘沽北塘海阅苑X号楼X室，进入与其合租的被害人赵某的房间，采用捂嘴巴、脱衣服等手段欲强行与赵某发生性关系，由于赵某激烈反抗而未能得逞。
2017年8月5日，被告人杨一帆被抓获。后杨一帆的家属赔偿被害人赵某人民币三万元，赵某对杨一帆的行为表示谅解。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证，被害人陈述，被告人供述，勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨一帆违背妇女意志，以暴力手段与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，鉴于是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人杨一帆对指控的事实供认不讳，并自愿认罪认罚。
被告人杨一帆的辩护人对指控的罪名没有异议，同时提出以下辩护意见：1、杨一帆虽已着手实施犯罪，但因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂；2、杨一帆及其家属赔偿了被害人经济损失并获得谅解；3、杨一帆系初犯、偶犯，并认罪悔罪，主观恶性及人身危险性较小。综上，辩护人建议对杨一帆从轻或减轻处罚。
经审理查明，案发时被告人杨一帆与被害人赵某分别租住天津市滨海新区塘沽北塘海阅苑X栋X门X室内不同房间。2017年8月4日2时许，杨一帆趁其他合租人外出之际，推门进入赵某租住卧室，采取捂嘴巴、脱衣服等暴力手段欲强行与赵某发生性关系，后因赵某激烈反抗未能得逞。
2017年8月5日，被害人赵某到公安机关报案。当日23时许，被告人杨一帆被抓获归案。到案后，杨一帆如实供述了所犯罪行。2017年8月16日，杨一帆亲属与赵某达成和解协议，并赔偿赵某人民币3万元，赵某对杨一帆的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及抓案经过，被害人赵某陈述，被告人杨一帆供述，辨认笔录，勘验笔录，现场照片，赵某与杨一帆及胡月的QQ聊天记录截图，和解协议及谅解书，情况说明，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人杨一帆违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控杨一帆犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。杨一帆已经着手实施犯罪，由于其意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；杨一帆到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可依法从轻处罚。辩护人所提辩护意见中的合理部分，予以采纳。根据杨一帆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人杨一帆犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人杨一帆在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人赵某；
（禁止令的执行期限，从判决生效之日起计算。）
三、对被告人杨一帆，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 牛 翔
人民陪审员 胡福林
二〇一八年七月三日
书 记 员 冯树娜
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执保字第72号
申请执行人徐江洪，男，汉族，四川省合江县人，居民。
被执行人宋宪聪，男，汉族，四川省合江县人，居民。
被执行人张小容，女，汉族，四川省合江县人，居民。
本院审理申请执行人徐江洪与被执行人宋宪聪、张小容民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐江洪于2013年9月12日向本院提出申请，要求对被执行人宋宪聪、张小容价值25万元的财产采取保全措施，并提供了相应的财产担保。
本院认为，申请执行人徐江洪的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人宋宪聪、张小容价值25万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一三年九月十二日
书记员 陈明琼