wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1015号
原告深圳市文迪实业有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区中兴路丹竹头段12号E栋三楼301。
法定代表人许烈丰，总经理。
委托代理人彭少铮，住址广东省深圳市龙岗区。系原告员工。
被告邹门光，住址贵州省瓮安县。
委托代理人陆丰，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人岳相锋，广东冠杰律师事务所实习律师。
原告与被告二倍工资差额、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2011年4月14日。
二、签订书面劳动合同时间：双方签订一份劳动合同，期限从2011年4月14日起至2012年4月13日止。原告主张又与被告签订了期限截至2014年4月13日的劳动合同，但未向法院提交劳动合同。
三、合同约定的员工工作岗位：仓储主管。
四、约定的每月工资数及工资构成：月工资4200元。
五、未签劳动合同二倍工资差额：原告未向本院提交其与被告于2012年4月14日之后双方签订了劳动合同的证据，本院认定双方于2012年4月14日之后未签订劳动合同，原告应当支付被告2012年5月14日至2012年9月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额15497元，被告仲裁请求15246元，本院予以照准，原告请求不予支付该二倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。
六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：被告在原告处最后工作时间为2012年9月3日。原告主张被告系自动离职，但未举证，被告主张系被告违法解除，被告提供的员工离职表及离职交接清单系复印件，未有单位盖章或负责人签字，原告与被告均未就其主张向本院提交充分有效的证据证明，根据公平原告，视为原告提出且经双方协商一致解除劳动关系。
七、解除或终止劳动关系经济补偿金：原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金6300元（4200×1.5）。原告主张无须支付被告解除劳动合同经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2012年10月15日。
九、仲裁请求：1、原告支付被告违法辞退的赔偿金12600元；2、原告支付被告2012年5月13日至9月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15246元；3、原告支付被告律师费5000元。
十、仲裁结果：1、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金6300元；2、原告支付被告2012年5月14日至9月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15246元；3、原告支付被告律师费3901元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：1、原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿金6300元；2、原告无须支付被告2012年5月14日至9月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15246元；3、原告无须支付被告律师费3901元；4、诉讼费用由被告承担。
十二、需要说明的事项：关于律师费，按照被告的胜诉比例，原告应当支付被告律师费3869元［（6300＋15246）÷27846×5000）。
十三、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告深圳市文迪实业有限公司支付被告邹门光解除劳动关系的经济补偿金6300元；（二）原告深圳市文迪实业有限公司支付被告邹门光2012年5月14日至9月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额15246元；（三）原告深圳市文迪实业有限公司支付被告邹门光律师费3869元；（四）驳回原告深圳市文迪实业有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年十月十五日
书记员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1015号
原告深圳市文迪实业有限公司。
法定代表人许烈丰，总经理。
委托代理人彭少铮，男，汉族。系原告员工。
被告邹门光，男，汉族。
委托代理人陆丰，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人岳相锋，广东冠杰律师事务所实习律师。
原告与被告二倍工资差额、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2011年4月14日。
二、签订书面劳动合同时间：双方签订一份劳动合同，期限从2011年4月14日起至2012年4月13日止。原告主张又与被告签订了期限截至2014年4月13日的劳动合同，但未向法院提交劳动合同。
三、合同约定的员工工作岗位：仓储主管。
四、约定的每月工资数及工资构成：月工资4200元。
五、未签劳动合同二倍工资差额：原告未向本院提交其与被告于2012年4月14日之后双方签订了劳动合同的证据，本院认定双方于2012年4月14日之后未签订劳动合同，原告应当支付被告2012年5月14日至2012年9月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额15497元，被告仲裁请求15246元，本院予以照准，原告请求不予支付该二倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。
六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：被告在原告处最后工作时间为2012年9月3日。原告主张被告系自动离职，但未举证，被告主张系被告违法解除，被告提供的员工离职表及离职交接清单系复印件，未有单位盖章或负责人签字，原告与被告均未就其主张向本院提交充分有效的证据证明，根据公平原告，视为原告提出且经双方协商一致解除劳动关系。
七、解除或终止劳动关系经济补偿金：原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金6300元（4200×1.5）。原告主张无须支付被告解除劳动合同经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
八、申请仲裁时间：2012年10月15日。
九、仲裁请求：1、原告支付被告违法辞退的赔偿金12600元；2、原告支付被告2012年5月13日至9月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15246元；3、原告支付被告律师费5000元。
十、仲裁结果：1、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金6300元；2、原告支付被告2012年5月14日至9月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15246元；3、原告支付被告律师费3901元；4、驳回被告的其他仲裁请求。
十一、诉讼请求：1、原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿金6300元；2、原告无须支付被告2012年5月14日至9月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15246元；3、原告无须支付被告律师费3901元；4、诉讼费用由被告承担。
十二、需要说明的事项：关于律师费，按照被告的胜诉比例，原告应当支付被告律师费3869元［（6300＋15246）÷27846×5000）。
十三、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告深圳市文迪实业有限公司支付被告邹门光解除劳动关系的经济补偿金6300元；（二）原告深圳市文迪实业有限公司支付被告邹门光2012年5月14日至9月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额15246元；（三）原告深圳市文迪实业有限公司支付被告邹门光律师费3869元；（四）驳回原告深圳市文迪实业有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年十月十五日
书记员 郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民四初字第1015号 原告深圳市文迪实业有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区中兴路丹竹头段******301。 法定代表人许烈丰，总经理。 委托代理人彭少铮，住址广东省深圳市龙岗区。系原告员工。 被告邹门光，住址贵州省瓮安县。 委托代理人陆丰，广东冠杰律师事务所律师。 委托代理人岳相锋，广东冠杰律师事务所实习律师。 原告与被告二倍工资差额、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况及裁判结果如下： 一、入职时间：2011年4月14日。 二、签订书面劳动合同时间：双方签订一份劳动合同，期限从2011年4月14日起至2012年4月13日止。原告主张又与被告签订了期限截至2014年4月13日的劳动合同，但未向法院提交劳动合同。 三、合同约定的员工工作岗位：仓储主管。 四、约定的每月工资数及工资构成：月工资4200元。 五、未签劳动合同二倍工资差额：原告未向本院提交其与被告于2012年4月14日之后双方签订了劳动合同的证据，本院认定双方于2012年4月14日之后未签订劳动合同，原告应当支付被告2012年5月14日至2012年9月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额15497元，被告仲裁请求15246元，本院予以照准，原告请求不予支付该二倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。 六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：被告在原告处最后工作时间为2012年9月3日。原告主张被告系自动离职，但未举证，被告主张系被告违法解除，被告提供的员工离职表及离职交接清单系复印件，未有单位盖章或负责人签字，原告与被告均未就其主张向本院提交充分有效的证据证明，根据公平原告，视为原告提出且经双方协商一致解除劳动关系。 七、解除或终止劳动关系经济补偿金：原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金6300元（4200×1.5）。原告主张无须支付被告解除劳动合同经济补偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 八、申请仲裁时间：2012年10月15日。 九、仲裁请求：1、原告支付被告违法辞退的赔偿金12600元；2、原告支付被告2012年5月13日至9月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15246元；3、原告支付被告律师费5000元。 十、仲裁结果：1、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金6300元；2、原告支付被告2012年5月14日至9月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15246元；3、原告支付被告律师费3901元；4、驳回被告的其他仲裁请求。 十一、诉讼请求：1、原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿金6300元；2、原告无须支付被告2012年5月14日至9月3日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15246元；3、原告无须支付被告律师费3901元；4、诉讼费用由被告承担。 十二、需要说明的事项：关于律师费，按照被告的胜诉比例，原告应当支付被告律师费3869元[（6300+15246）÷27846×5000]。 十三、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）原告深圳市文迪实业有限公司支付被告邹门光解除劳动关系的经济补偿金6300元；（二）原告深圳市文迪实业有限公司支付被告邹门光2012年5月14日至9月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额15246元；（三）原告深圳市文迪实业有限公司支付被告邹门光律师费3869元；（四）驳回原告深圳市文迪实业有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈小超 二〇一三年十月十五日 书记员  郑智钊
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第01205-1号
申请执行人：吴某。
被执行人：詹某。
被执行人：程某。
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第03681号民事调解书，于2013年10月14日依法向被执行人詹某、程某发出执行通知书，责令被执行人詹某、程某支付申请执行人吴某借款本金300万元及利息664000元（以300万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，从2013年1月28日起算至2013年12月26日止），并承担本案受理费15400元、执行费32400元，以上款项共计3711800元。但被执行人詹某、程某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人詹某、程某银行存款3711800元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王升
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初424号
原告：张淮海，男，1977年6月11日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。
被告：刘中华，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告张淮海与被告刘中华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告张淮海到庭参加诉讼，被告刘中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
张淮海向本院提出诉讼请求：判令刘中华支付欠款11400元及利息5000元（自2013年4月30日起至2018年2月1日止按银行同期利息的三倍计算）。庭审中,张淮海将利息起算时间变更为2013年5月1日。事实与理由：自2010年至2013年2月9日，刘中华在张淮海店里购买建筑机械，拖欠张淮海机械款23400元，经多次讨要后刘中华付款12000元，余款11400元至今未付。为维护自身合法权益，张淮海现起诉请求判如所请。
刘中华未提出答辩。
张淮海为证明其起诉主张提交了欠条一份，证明刘中华欠建筑机械材料23400元款的事实，本院予以采信。据此，本院确认本案事实如下：2013年2月9日，刘中华向张淮海出具欠条一份，内容为“欠到张怀（淮）海建筑机械材料款贰万叁仟肆佰元整。定于2013年4月底付清。到期未付，按银行贷款同期利息三倍支付。￥23400元刘中华2013.2.9”。2016年，刘中华偿还12000元。余款11400元一直未付，致张淮海起诉来院。
本院认为，刘中华向张淮海购买建筑机械材料，双方形成买卖合同关系。刘中华就其所欠货款向张淮海出具欠条，债务事实清楚，证据充分，刘中华依法应当清偿债务，故对张淮海要求刘中华偿还欠款11400元的诉讼请求，本院予以支持。刘中华就欠款约定了还款期限，但未在约定的还款期限内如期履行，构成违约，给张淮海造成了损失，欠条中“按银行贷款同期利息三倍支付”应系对逾期付款损失的约定，张淮海主张自2013年5月1日起至起诉前的2018年2月1日期间的利息5000元符合双方约定，且未超出法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘中华于本判决生效之日起三日内归还张淮海建筑机械材料款11400元及逾期付款损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由刘中华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 周玉峰
二〇一八年三月八日
法官助理 李 平
书 记 员 周春燕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1998号
原告：李某1，男，1937年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：杨某，女，1937年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
两原告共同委托诉讼代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：季某，女，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：李某2，男，1992年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告李某1与被告季某法定继承纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1、杨某及其共同委托诉讼代理人张晔、被告李某2到庭参加诉讼，被告季某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人在中国邮政储蓄银行存款15471.63元及利息的1/4归原告所有。事实和理由：被继承人李宗良于1962年1月16日出生，于2017年7月12日因病去世。两原告系被继承人李宗良的父母，被告季某系李宗良妻子，李某2是李宗良之子。被继承人李宗良在中国邮政储蓄银行开设有个人存款账户，账号分别为60×××48、60×××83，至李宗良去世时该上述账户内尚有存款余额合计15471.63元。现被继承人李宗良的父母、儿子及妻子因上述存款达不成一致的分割意见，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李某2辩称，原告诉称的情况属实，我父亲因病去世，他在中国邮政储蓄银行有个人存款，但我也有权继承属于我的那部分遗产。
被告季某未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告李某1、杨某系李宗良的父母，被告季某系李宗良妻子，被告李某2是李宗良之子。李宗良于2017年7月12日因病去世，其生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县三铺营业所开设有个人存款账户，账号分别为60×××48、60×××83，至李宗良去世时上述账户内尚有存款余额合计15471.63元。李宗良的第一顺序法定继承人为李某1、杨某、季某、李某2，现继承人之间因上述存款分割达不成一致意见，原告遂起诉。上述事实，有原告提供的身份证、火化证明、沫河口镇三铺村村民委员会证明、中国邮政储蓄银行存折2本等证据在卷佐证。被告李某2认可以上事实并要求依法继承其应得份额，被告季某未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。
本院认为，自然人依法享有继承权。被继承人李宗良去世后，其第一顺序法定继承人原告李某1、杨某，被告季某、李某2，对其在中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县三铺营业所的存款依法享有继承权。被告季某未到庭参加诉讼，但其并未表示放弃继承，故其作为李宗良的配偶依法应先分得上述遗产的1/2即7735.82元，剩余1/2，原告李某1、杨某，被告季某、李某2作为第一顺序继承人应分别分得其中的1/4即1933.95元。综上，原告李某1、杨某的主张符合法律规定，本院依法予以支持，被告李某2要求分得其余全部数额，不符合法律规定，本院仅支持其应得份额。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条和《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第（一）款、第二十五条第（一）款、第二十六条第（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李宗良在中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县三铺营业所的存款合计（账号分别为60×××48、60×××83）15471.63元，原告李某1、杨某、被告李某2分别分得1933.95元，被告季某分得9669.77元。
案件受理费191元，由原告李某1、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 张兆广
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 孟凡涛
书 记 员 彭少辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十四条自然人依法享有继承权。
自然人合法的私有财产，可以依法继承。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖10民终132号
上诉人（原审原告）：倪建林，男，1955年8月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人（原审原告）：吴青山，男，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄国平，男，1966年8月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
上诉人倪建林、吴青山因与被上诉人黄国平合伙纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院2018年1月19日作出的（2018）皖1003民初192号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
倪建林、吴青山上诉请求：依法撤销（2018）皖1003民初192号民事裁定。事实和理由：一审法院未经开庭审理或问询即作出驳回起诉裁定，程序违法。对于倪建林、吴青山与黄国平合伙纠纷法院未作出处理，倪建林、吴青山提起本案诉讼不存在违反“一事不再理”原则。
倪建林、吴青山向一审法院起诉请求：判令黄国平支付倪建林、吴青山合伙工程款850881元（倪建林442590元、吴青山408291元）；2、黄国平承担本案的诉讼费。
原审法院经审查认为，2016年6月22日，倪建林、吴青山以黄国平为被告诉讼至法院，要求黄国平支付倪建林、吴青山合伙工程款867012.5元，安徽省黄山市黄山区人民法院审理后，于2017年7月21日作出了（2017）皖1003民初471号民事判决书，确认了倪建林、吴青山与黄国平的合伙关系，但以合伙关系未终止及合伙工程未经清算，合伙经营期间的债权债务不明，盈亏不明为由，驳回了倪建林、吴青山的诉讼请求。且上述判决已经生效。现倪建林、吴青山在其与黄国平之间的合伙事务未经清算或财务审计的情况下，又以合伙纠纷诉讼至法院要求黄国平支付合伙工程款，违反当事人不得就同一诉讼标的，以同一事实和理由再行起诉的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回倪建林、吴青山的起诉。
本院认为，合伙终止后，合伙人应当就合伙事务进行处理，并对产生的盈余进行分配。本案双方当事人经过多次协调无法进行清算，在黄国平怠于配合清算的情况下，如驳回倪建林、吴青山的起诉，则倪建林、吴青山的权利将无法得到救济。故倪建林、吴青山对合伙是否存在利润及如何分配可起诉要求强制核算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省黄山市黄山区人民法院（2018）皖1003民初192号民事裁定；
二、本案指令安徽省黄山市黄山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴林丹
审判员 胡泽萍
审判员 戴东辉
二〇一八年二月九日
书记员 孙 思
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1983号
原告刘金山。
被告王明。
被告秦建伟。
被告永诚财产保险股份有限公司诸城中心支公司。
本院在审理原告刘金山诉被告王明等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年五月三十一日
书记员 郄本江
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1983号原告：刘金山，农民。委托诉讼代理人：马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。被告：李明，工人。被告：秦建伟，教师。被告：永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市兴华东路66号金龙大厦A座601室，统一社会信用代码：91370782680657646P。负责人：张月山，经理。委托诉讼代理人：李新建，职工。原告刘金山与被告李明、秦建伟、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称永诚保险诸城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金山及委托诉讼代理人马军才、被告李明、被告永诚保险诸城公司的委托诉讼代理人李新建到庭参加诉讼。被告秦建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金山诉称，2017年5月15日，被告李明驾驶的鲁V×××××号车辆与刘金祥驾驶的由北向南行驶至黄埠路口南侧的鲁V×××××号车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。请求法院依法判令被告赔偿因该次交通事故造成的各种损失共计20000元，诉讼费由被告承担。被告李明辩称，事故发生无异议；原告主张损失过高，不认可；其他损失不承担。被告秦建伟未到庭，亦未提交书面答辩状。被告永诚保险诸城公司辩称，对事故的发生及投保保险无异议，事故发生时被告李明驾驶的车辆已超保险期间。经审理查明，2017年5月15日，被告李明驾驶的鲁V×××××号车辆与刘金祥驾驶的由北向南行驶至黄埠路口南侧的鲁V×××××号车辆相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告李明承担事故的全部责任。本案在审理过程中，根据原告刘金山申请，本院依法委托潍坊市凯诚价格评估事务所对原告的车辆损失等进行鉴定，该鉴定所于2017年7月13日进行鉴定，并作出资产评估报告书，评估意见：车损5019元。刘金祥驾驶的车辆实际车主为原告刘金山。被告李明驾驶的鲁V×××××号车辆登记车主为秦建伟。该车辆在被告永诚保险诸城公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，事故发生时已超保险期间。原告主张本次交通事故造成的损失：车损5019元、鉴定费2000元、施救费1119元。对原告主张的损失，被告提出异议。上述事实，有当事人陈述、原被告提供的交通事故认定书、发票、价格评估意见书、身份证、保单等已经当事人质证和本院审查的证据予以证实。本院认为，被告李明与刘金祥发生交通事故并造成原告财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告李明承担事故的全部责任，本院对此予以确认。被告秦建伟在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。对原告主张的损失，虽然被告提出异议称评估价格过高，诉讼中亦未提供反驳证据；原告提供的的评估报告能够证实其实际损失，故予以确认。对于原告主张的施救费，系因本次交通事故造成的合理损失，与本案有关联性，予以确认。对于原告主张的鉴定费，系为查明和确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，证据充分，予以确认。综上，原告因本次交通事故造成的财产损失共计8138元。被告李明驾驶的鲁V×××××号车辆在被告永诚保险诸城公司投保了机动车交强事故责任强制险，但超出保险期间，故保险公司不应承担赔偿责任。对于原告刘金山的损失应由被告李明承担100%的赔偿责任，即赔偿8138元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明赔偿原告刘金山经济损失8138元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘金山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由原告刘金山负担151元，被告李明负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省山东市中级人民法院。审判员  卜春玲二〇一七年十月十七日书记员  陈雯雯
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0226执4195号
申请执行人郭俊鹏
被执行人加冠厨具（宁波）有限公司
本院在执行申请执行人郭俊鹏与被执行人加冠厨具（宁波）有限公司为劳动争议仲裁一案中，被执行人已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民保字第00014号
申请人冷卫东，男，1968年9月23日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被申请人李醇海，男，1979年12月25日出生，汉族。
申请人冷卫东于2014年2月10日向本院提出申请，称2014年2月6日，被申请人李醇海驾驶某号车与申请人冷卫东在丹江口市丁家营镇发生交通事故，导致申请人受伤住院。为防止被申请人转移某号肇事车辆，方便案件审结后能顺利执行，特申请对被申请人李醇海驾驶的某号车进行诉前保全。担保人刘绪喆自愿用其所有的某某号轿车提供担保。
经审查，本院认为：申请人冷卫东为了维护自身的合法权益，提出保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李�海驾驶的某号车予以扣押。
二、对担保人刘绪喆所有的某某号轿车予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 耿明军
二〇一四年二月十日
书记员 王 磊
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2257号
原告郑贤林，男，汉族，住贵州省遵义市。
委托代理人滕德强，贵州谋道律师事务所律师。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托代理人陈静，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告郑贤林诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员唐凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托人滕德强到庭参加了诉讼、被告金宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年9月12日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期二层80号，建筑面积19.7平方米。委托期限为2012年9月12日至2025年9月12日，收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起至2025年9月12日，乙方按3126元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次，支付时间，第一次支付时间2015年9月12日，第二次支付时间为2016年3月12日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被告未按时向原告付款，原告多次请求被告付款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令被告立即向原告支付原告2016年3月12日至2016年9月11日的收益金18756元，并从2016年5月12日起按中国人民银行同期贷款利�支付逾期付款利息至收益金付清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和举证。
经审理查明：原告郑贤林向被告贵州金宇房地产开发有限责任公司购买了位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期二层80号、建筑面积19.7平方米的商业用房，该房于2012年12月18日完成产权登记，产权证号为遵房权证监字第2012159**号。
2012年9月12日，原告郑贤林与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议约定：“甲方为郑贤林，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路的港澳广场商场一期二层80号，建筑面积19.7平方米。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托�间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限为2012年9月12日至2025年9月12日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起至第十三年末，乙方按3126元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2015年9月12日，第二次支付时间为2016年3月12日，以后交付方式及时间以此类推。……四、违约责任:乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方自违约之日起按照人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。”该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时在2016年3月12日支付原告2016年3月12日至2016年9月11日的收益金18756元，原告多次请求被告付款未果，遂于2016年4月28日向本院提起�讼。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起至2025年9月12日，乙方按3126元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金，每半年支付一次，第二次支付时间为2016年3月12日，但被告金宇公司未按时在此时间向原告支付2016年3月12日至2016年9月11日共计半年的收益金18756元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告郑贤林要求被告金宇公司支付18756元收益金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于支付时间，本院酌情支持由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。根据原、被告双方协议约定，被告金宇公司逾期60日未支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照中国人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，原、被告双方签订的协议中对于违约责任的约定未违反法律的相关规定，被告第一次支付时间逾期60日即为2016年5月12日，而被告至今仍未向原告支付收益金，已构成违约，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院予以支持，由被告金宇公司从2016年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告郑贤林支付逾期付款利息。被告金宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告郑贤林支付自2016年3月12日至2016年9月11日的收益金18756元，并从2016年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至收益金付清之日止。
案件受理费130元（已由原告依法减半预交），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐 凤
二〇一六年五月十七日
书记员 石明都
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
4、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期内支付。”
黑龙江省绥阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）绥阳林商初字第31号
原告尹继书，男，1938年2月8日出生，汉族，退休工人，现住黑龙江省东宁县。
委托代理人尹怀顺（系原告的儿子），男，1970年8月3日出生，汉族，绥阳林业局电管站工人，现住黑龙江省东宁县。
被告张全刚，男，1959年12月9日出生，汉族，退休工人，现住地址不详。
被告刘爱菊，女，1957年6月6日出生，汉族，退休工人，现住地址不详。
原告尹继书为与被告张全刚、刘爱菊民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告尹继书未到庭参加诉讼，原告委托代理人尹怀顺到庭参加诉讼，被告张全刚、刘爱菊经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹继书诉称，被告张全刚、刘爱菊夫妻二人在东宁经营的商店需要资金，于2013年9月25日向原告借款人民币40000元，约定利息按2分计算，并向原告出具欠据一张。后于2013年10月25日二被告又向原告借款人民币10000元，约定利息按2分计算，并向原告出具欠据一张。上述两笔借款经原告多次索要，二被告均未进行偿还，现二被告下落不明，为此原告向法院提起诉讼，请求二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息23200元，共计73200元，由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告张全刚、刘爱菊未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
原告尹继书为证明自己的主张成立，当庭向本院提供五份证据。
证据一，2013年9月25日由被告张全刚亲笔书写，被告张全刚和刘爱菊签字确认的欠据原件一份，用以证明原告尹继书与被告张全刚、刘爱菊之间存在借贷关系，欠款本金40000元，利息自2013年9月25日起至2015年9月24日起诉前止，利息约定按2分计算，本金及利息共计59200元。上述本金及产生的利息被告张全刚、刘爱菊至今未予偿还原告尹继书。
证据二，2013年10月25日由被告张全刚亲笔书写，被告刘爱菊签字确认的欠据原件一份，用以证明原告尹继书与被告刘爱菊之间存在借贷关系，欠款本金10000元，利息自2013年10月25日起至2015年6月24日止，利息约定按2分计算，本金及利息共计14000元。上述本金及产生的利息被告刘爱菊至今未予偿还原告尹继书。
证据三，由绥阳林业局园山林场出具的证明原件一份，用以证明张全刚、刘爱菊二人系夫妻关系。
证据四，绥阳林区公安局白刀山派出所出具的证明原件一份，用以证明张全刚系黑龙江省东宁县绥阳林业局园山林场居民，是林场空挂户，现下落不明。
证据五，绥阳林区公安局绥阳派出所出具的证明原件一份，用以证明刘爱菊系黑龙江省东宁县绥阳林业局林业4委居民，经民警调查，现不在本辖区居住。
被告张全刚、刘爱菊未到庭进行质证，也未提交相关证据。
上述证据，经庭审举证，本院认证如下，因被告张全刚、刘爱菊未到庭，没有提出质证意见及相关证据，且原告提供的五份证据系原件，证据的形式要件真实有效，证据内容与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月25日，被告张全刚、刘爱菊夫妻二人因经营东宁县东盛自选商店需要资金，向原告借款40000元，约定利息按2分计算，二被告向原告出具欠据一张，2013年10月25日，二被告又向原告借款10000元，约定利息按照2分计算，并向原告出具了由被告张全刚书写、被告刘爱菊签字确认的欠据一张。上述两笔借款及利息二被告至今未予偿还，故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金50000元及利息23200元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告尹继书向被告张全刚、刘爱菊主张权利，有欠据为证，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法应予以确认。被告张全刚与被告刘爱菊系夫妻关系，对两次借款及产生的利息有共同偿还的义务。在庭审过程中，原告要求二被告偿还两笔借款，分别为本金40000元及利息19200元，本金10000元及利息4000元。对原告请求的利息数额经审查在法律允许保护利息的范围内，原告尹继书要求被告张全刚、刘爱菊归还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张全刚、刘爱菊于判决生效之日起十日内给付原告尹继书两笔借款本金50000元，利息23200元，共计73200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元（原告已预交），由被告张全刚、刘爱菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 王加民
审 判 员 谢长城
人民陪审员 徐永青
二０一六年二月二十九日
书 记 员 陈雨琦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1464号
原告：绍兴永利环保科技有限公司。
法定代表人：陈尧春。
委托代理人：许玉林。
被告：上海五洲漂染有限公司。
法定代表人：章勤花。
本院在审理原告绍兴永利环保科技有限公司诉被告上海五洲漂染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴永利环保科技有限公司撤回对被告上海五洲漂染有限公司的起诉。
案件受理费1，949元，减半收取975元，财产保全费1，020元，合计1，995元，由原告负担。
代理审判员 黄园
二〇一三年九月三日
书 记 员 徐妍
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1586号
原告赵某甲，女，1957年2月17日出生，汉族，农民，吉林省通化市人。
原告赵某乙，女，1971年4月1日出生，汉族，农民，莱西市人。
二原告委托代理人孙福梅，山东恒日律师事务所律师。
被告赵某丙，女，1966年4月16日出生，汉族，农民，吉林省通化市人。
委托代理人丁玉虎、张庆利，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
原告赵某甲、赵某乙诉被告赵某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某乙及委托代理人孙福梅，被告赵某丙及委托代理人张庆利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵某甲、赵某乙与被告赵某丙三人之父赵某峰于2004年阴历10月20日去世，其名下留有遗产房屋四间，位于莱西市龙水街道办事处果佳圈村×××号，共四间，面积171.5平方米。该房屋一直由被告赵某丙居住使用，现原告请求依法分割该房屋，保障原告合法继承权。为此，特诉至贵院，请求确认二原告各继承该房屋的所有权的三分之一。
被告辩称：诉争房屋4间并非全部是原被告父亲的遗产，买房时由原被告父母出资2000元与被告夫妻出资3000元共同购买；被告对父母进了赡养义务，二原告未尽赡养义务，因此被告应当继承该房屋。
经审理查明：原、被告系姐妹关系。原告赵某甲系吉林省柳河县柳河镇新发村新发屯村民、原告赵某乙系莱西市龙水街道办事处官道村村民、被告赵某丙及其父赵某峰、母封某英（现均已去世）系吉林省通化市三棵榆树镇欢喜岭村五组村民。其父赵某峰于2004年农历10月20日去世，其母封某英于2002年阴历7月26日去世。
诉争房屋位于莱西市龙水街道办事处果佳圈村。1997年1月6日，经莱西市龙水街道办事处果佳圈村两委派村干部赵某林并邀请村民赵某忠、赵某胜、庄某武等人说和，村民庄某海将正房四间卖给了赵某峰、封某英夫妇，共计价款5000元，由赵某峰、封某英二人承担2000元，被告赵某丙夫妇承担3000元。之后被告夫妻与原被告父母一直居住在该房屋内。原告于2013年5月6日诉至本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有购房协议一份、证人证言三份、村委证明一份、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告及其父母均非诉争房屋所在地果佳圈村村民，根据我国法律取得宅基地使用权的主体应当限于本集体经济组织成员。二原告要求分割诉争房屋产权不明，故原告之诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回二原告对被告赵某丙的诉讼请求。
案件受理费250元、速递费60元，合计310元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
代理审判员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一三年十二月十日
书 记 员 顾晓静
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1586号
原告：张玉芬，女，1957年12月13日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区。
原告代理人：赵英俊，河北君合欣律师事务所律师。
被告：张建军，男，1977年12月4日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区。
被告代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。
原告张玉芬诉被告张建军侵权纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉芬的委托代理人赵英俊和被告张建军及其委托代理人耿立亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芬诉称，2009年11月28日，被告与邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会（以下简称孔村）签订了《孔村旧村改造协议书》（编号01184），记载：“乙方合法宅基的面积232.09㎡，乙方置换楼房的面积255.3㎡”，本协议书附院落平面图。房屋示意图为1-孔村-136-4房产和置换的计算方法。1-孔村-136-4房产所有权人系张成山，2000年2月15日张成山立下遗嘱并经邢台市桥西区公证处公证，1-孔村-136-4房产由原告和张会君继承。2004年12月6日，张会君放弃继承权，由原告张玉芬一人继承张成山位于邢台市孔村××号的房产（房产证号：邢市字第××号），由邢台市广信公证处公证。据此，原告系该房产的唯一遗嘱继承人，被告无权与孔村签订《孔村旧村改造协议书》，侵犯了原告依法享有的1-孔村-136-4房产的所有权，由于该房产已经灭失，但该房产所有权衍生出的房屋置换权及其附属权利应由原告享有，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张建军辩称，原告诉求不能成立，因为被告张建军并未侵犯原告任何权利。该套房产是由张建军父亲建造后留给张建军的，张建军依法接受其父亲的赠与没有任何人有理由向原告返还任何财产。
经审理查明，原告张玉芬系张成山之女，1977年5月被告张建军之父高俊辉与张成山长女张玉香结婚，系男到女家落户，婚后与老人共同生活，婚后于1977年10月生儿子张建军、1985年8月生女儿高丽娜，1982年11月张成山之妻郭秀兰病故，1991年6月将房屋翻盖，1992年4月24日办理了房产所有权证，该房产登记在张成山名下。1997年10月15日张玉香病故。2001年张成山起诉高俊辉和张建军，请求法院判令高俊辉和张建军搬走。经本院审理后认为原告张成山对其与高俊辉、张建军共同居住的房屋并不享有全部产权为由，于2001年3月27日作出了（2001）西民初字第107号民事判决书，驳回了张成山的诉讼请求。张成山不服该判决，向邢台市中级人民法院（以下简称中院）提出上诉，经中院审理后，于2001年9月4日作出（2001）邢民终字第390号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2000年2月15日，张成山立公证遗嘱一份，遗嘱的主要内容为：我在邢台市孔村××号有私人所有的房屋，西院二个北屋、东西长14.20米，西房二间，洗澡间和过道，均属砖水泥结构，东院有房子七间，现已倒塌，居室内若干生活用具。将上述财产属于我私有的房产遗留给我的女儿张玉芬和孙女张会君共同继承，其他人不得干涉。2004年12月6日，邢台市广信公证处作出（2004）邢信证民字第497号《公证书》一份，公证的主要内容为：张会君自愿放弃遗嘱中所指房产继承权，被继承人张成山位于邢台市孔村××号的房产（房产证号：邢市字第××号）应由其女儿张玉芬一人继承。在张成山去世后，2009年11月28日，邢台市桥西区泉西街道孔村社区居民委员会（以下简称孔村）与张建军签订《孔村旧村改造协议书》（编号01184），协议约定的主要内容为：张建军合法宅基地面积232.09㎡置换楼房面积255.3㎡；过渡费壹年27851元，孔村承诺张建军在一年半至两年内回迁，如遇特殊情况，过渡费顺延。原告张玉芬认为张建军与孔村签订的《孔村旧村改造协议书》侵犯其权益，遂提起本案诉讼。
本院认为，本院所涉房产，已由（2001）西民初字第107号民事判决书和（2001）邢民终字第390号民事判决书认定张成山不享有全部产权，在张成山去世后，对房产未经进行合法分割和合法继承的情况下，张建军与孔村签订的《孔村旧村改造协议书》侵犯了原告张玉芬的合法权益，原告请求被告停止拆迁置换1-孔村-136-4房产（房产证号：邢市字第××号），符合法律规定，本院予以支持。因原告对本案所涉房产不享有全部所有权，故原告请求被告返还置换1-孔村-136-4房产的过渡费27851元及利息，本院不予支持，原告可另案处理。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张张建军于本判决生效后立即停止拆迁置换1-孔村-136-4房产（房产证号：邢市字第××号）；
二、驳回原告张玉芬的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由原、被告双方各负担一半。
原告已预交的部分诉讼费不再退还，原告在执行程序中将被告应承担的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一四年八月三十日
书记员 李 萌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1203号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：任正建，该中心经理。
委托代理人：马良帅，该中心工作人员。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘义柱，男，汉族，1962年7月8日出生。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人刘义柱合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院审理程序违法。我单位与刘义柱不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（二）一审法院认定事实不清，二审法院未依法纠正，导致司法审判一错再错。一审认定我单位为用工单位，并对刘义柱予以赔偿，这个认定主要是基于刘义柱与煤矿签订了一份《协议书》，我单位在该协议书上加盖了公章，法院没有采信我单位的观点和相关证据。我单位是独立法人机构，与各煤矿之间互不隶属，与房山区人民政府、史家营乡人民政府不是同一单位，我单位没有义务替上述三家单位承担债务。（三）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（四）两审法院实体判决错误。一审法院实体判决我单位承担给付义务于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。
本院认为：刘义柱与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在确认工伤保险待遇赔偿数额之后在支付《协议书》约定款项过程中所产生的债权债务问题。本案中，根据查明的事实，史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与刘义柱签订了《协议书》，并在签订该协议书后向刘义柱支付了绝大部分工伤保险待遇，现史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格，依据并不充分，两审法院对其主张不予采信，并无不妥。史家营资产经营中心与曹卫煤矿之间如因给付《协议书》款项产生纠纷，可另行解决。对于时效问题，两审法院适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，亦无不妥。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。
综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 殷海通
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1302行审39号
申请人临沂市兰山区工商行政管理局，住所地：临沂市兰山区羲之路5号，统一社会信用代码：11371302K2144006X1。
法定代表人贾瑞德，局长。
被申请人临沂市建辉板材厂，住所地：临沂市兰山工业园区马埠岭村。统一社会信用代码：371302300013698。
法定代表人王涛，经理。
本院依法受理了申请人临沂市兰山区工商行政管理局申请执行被申请人临沂市建辉板材厂行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经“黄猫”系列商标持有人授权使用，擅自生产销售“黄猫六A”石膏板及胶合板的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项之规定为由，依据《中华人民共和国商标法》第六十条之规定，于2017年7月4日依法作出临兰工商处字[2017]636号行政处罚决定书：1、责令停止生产销售商标侵权产品；2、没收“黄猫六A”石膏板27件（共2700张）、胶合板2件（共120张）；3、罚款人民币50000元整，上缴国库。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年1月19日依法送达了临沂市兰山区工商行政管理局罚款催缴通知书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人向本院申请强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市兰山区工商行政管理局作出的临兰工商处字[2017]636号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵兴海
人民陪审员 张国营
人民陪审员 李文文
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杨 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1302行审39号 申请人临沂市兰山区工商行政管理局，住所地：临沂市兰山区羲之路5号，统一社会信用代码：11371302K2144006X1。 法定代表人贾瑞德，局长。 被申请人临沂市建辉板材厂。住所地：临沂市兰山工业园区马埠岭村。统一社会信用代码：371302300013698。 法定代表人王涛，经理。 本院依法受理了申请人临沂市兰山区工商行政管理局申请执行被申请人临沂市建辉板材厂行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经“黄猫”系列商标持有人授权使用，擅自生产销售“黄猫六A”石膏板及胶合板的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项之规定为由，依据《中华人民共和国商标法》第六十条之规定，于2017年7月4日依法作出临兰工商处字[2017]636号行政处罚决定书：1、责令停止生产销售商标侵权产品；2、没收“黄猫六A”石膏板27件（共2700张）、胶合板2件（共120张）；3、罚款人民币50000元整，上缴国库。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年1月19日依法送达了临沂市兰山区工商行政管理局罚款催缴通知书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请人临沂市兰山区工商行政管理局作出的临兰工商处字[2017]636号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  李文文 二〇一八年三月十四日 书 记 员  杨 娜
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第18298号
原告杜玉涛，男，1995年6月9日出生。
被告解利华，男，1981年6月18日出生。
被告张蔷，女，1991年10月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地山东省临沂市临沭县县城东外环路中段。
负责人高潮，经理。
原告杜玉涛与被告解利华、被告张蔷、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉涛、被告张蔷到庭参加了诉讼。被告人财保险公司、被告解利华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜玉涛诉称：2015年7月22日8时，在昌平区定泗路朱辛庄北口，被告解利华驾驶登记在张蔷名下的×××号小汽车，将原告杜玉涛左脚碾轧致伤，原告被送往医院治疗。经交管部门确认被告全责，原告无责。原告向被告追索经济损失未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费513.89元、营养费999元、误工费2000元、交通费1000元、衣物损失200元，共计4712.89元。2、诉讼费由被告负担。
被告张蔷辩称：我和解利华是朋友。事发当天他借用我的车辆外出，事故责任我与他共同承担责任。我的车辆在人保临沭支公司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，应该由保险公司先行赔付原告。诉讼费25元我同意承担，现在就给原告。
被告人财保险公司未到庭应诉，向本院递交书面答辩状，辩称：1、其他当事人应提供车辆在我司投保情况且事故发生时车辆行驶证、驾驶员驾驶证均检验合格有效。我公司同意按照交强险条款及保险合同约定承担赔偿责任。同意承担原告合理合法损失。不承担诉讼费。2、原告应出具正规医疗机构出具的医疗费发票证明医疗费，具体数额由法院核实，原告还应出具诊断证明、住院病历等证实原告的伤情及本次事故的关联性。3、原告未出具相关证据证实原告需加强营养，不同意给付营养费。4、原告无证据证明其误工期为30日，诊断证明仅注明休息一周，同时也无证据证实其工资收入情况，因此应按农村标准计算。5、交通费，原告提供的证据无法证实与事故的关联性且未住院，不认可。6、衣物损失无证据证实，事故认定书亦未载明存在衣物损失，我公司不认可。
被告解利华既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月22日8时0分许，在北京市昌平区定泗路朱辛庄北口，被告解利华驾驶小客车（车牌号×××）由东向西行至此处时，车辆右前轮轧了原告杜玉涛的左脚，造成原告杜玉涛受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，解利华负事故全部责任。事发后原告杜玉涛至北京市红十字会急诊抢救中心就诊，被诊断为：左足软组织损伤，建议：1、建议住院治疗，患者拒绝，要求回家休养。2、休息壹周，不适随诊，必要时复查。3、药物治疗。
另查，事故车辆（车牌号×××）在被告人财保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告杜玉涛主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费513.89元、营养费150元（考虑原告杜玉涛伤情，酌定）、误工费700元（原告杜玉涛提交的证据不足以证明其误工收入，本院酌定，100元＊7天）、交通费300元（考虑原告杜玉涛就医就诊次数，酌定，含救护车费用220元）、衣物损失100元（酌定），合计为1763.89元。
上述事实，有事故认定书、信息查询单、诊断证明、处方�急诊科记录、医疗费票据、保险单、驾驶证、行驶证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告解利华、被告人财保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的�根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，解利华负事故全部责任，被告人财保险公司应在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任。超出保险范围的部分，由被告解利华、被告张蔷共同承担赔偿责任。原告杜玉涛要求赔偿各项损失，合理部分，本院予以支持。原告杜玉涛诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告杜玉涛医疗损失类赔偿金六百六十三元八角九分（医疗费、营养费）、死亡伤残类赔偿金一千元（误工费、交通费）、财产损失类赔偿金一百元，合计为一千七百六十三元八角九分。
二、驳回原告杜玉涛其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告解利华、张蔷负担，已交纳。
本判决书为终审判决。
审判员 王开艳
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑 璐
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第42号
原告唐某某，女，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
原告周某某，男，汉族，湖南省道县人，农民，住址同上。
原告吴某利，男，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。
原告吴某菊，女，汉族，湖南省道县人，农民，住址同上。
四原告委托代理人聂海平，道县XX法律服务所法律工作者。
被告唐某元，男，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县上关街道办事处丁塘村*组。
本院于2014年1月13日受理原告唐某某、周某某、吴某利、吴某菊诉被告唐某元机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某、周某某、吴某利、吴某菊撤回起诉。
本案受理费9207元，减半收取4603.5元，由原告唐某某、周某某、吴某利、吴某菊负担。
审 判 员 刘荣恩
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 周英姿
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01102号
申请执行人杨建修，男，1949年12月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人商丘交运集团货运有限公司，住所地商丘市。
本院在执行杨建修申请执行商丘交运集团货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01102号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，�由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陆 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01102号
申请执行人杨建修，男，1949年12月12日出生，汉族。
被执行人商丘交运集团货运有限公司，住所地商丘市。
本院在执行杨建修申请执行商丘交运集团货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01102号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陆 军
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21501号
上诉人（原审原告）：杨发泉。
委托诉讼代理人：陈士晖、李志鸿，均系广东易春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈尚清。
原审第三人：广东腾越建筑工程有限公司。
法定代表人：杨宝坚。
原审第三人：吴兆华。
原审第三人：姚日辉(曾用名：姚二弟)。
委托诉讼代理人：陆社炎，广东一粤律师事务所律师。
原审第三人：杨文礼。
上诉人杨发泉因与被上诉人陈尚清以及原审第三人广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）、吴兆华、姚日辉、杨文礼追索劳务报酬纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
杨发泉在原审的诉讼请求：1.杨发泉与陈尚清不存在劳动关系；2.杨发泉无需向陈尚清连带支付工资33550元；3.本案诉讼费用由陈尚清承担。
原审法院依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、广东腾越建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付陈尚清工资33550元；二、杨发泉应对广东腾越建筑工程有限公司的上述支付义务承担连带责任；三、驳回杨发泉的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由杨发泉负担。
判后，上诉人杨发泉不服，上诉请求：1.撤销原审判决，改判杨发泉无需对被上诉人工资33500元承担连带支付责任或者将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉主要理由：1.本案并非劳动争议，而是建设工程领域因多重转包分包形成的民事争议，不应适用劳动法调处。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，涉案工程建设单位与本案有直接利害关系，依法必须参加本案诉讼。2.杨发泉与被上诉人不存在直接法律关系，更不存在雇佣关系。杨发泉与姚日辉签订了《水电工程施工合作协议书》，该协议界定了杨发泉与姚日辉以及姚日辉与其雇请的工人之间的法律关系，协议约定杨发泉代付工资及安排管理工人条款并非基于劳动关系或雇佣关系，而是基于劳务分包关系。3.原审法院采纳被上诉人提供的《工资表》并认定双方存在雇佣关系及欠付工资，缺乏事实和法律依据。4.原审判决导致杨发泉重复支付工程款，严重不公。
被上诉人陈尚清经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
原审第三人腾越公司、吴兆华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面陈述意见。
原审第三人姚日辉陈述称，服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审第三人杨文礼陈述称，服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于本案定性问题，本案是建设工程领域常见的因用工而引起的追索劳务报酬争议，对于违法承包人、分包人、转包人的工资支付责任，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定处理，原审法院定性为劳动争议并无不当，但尚不够准确，本案应定性为追索劳务报酬纠纷。被上诉人未向建设单位主张权利，建设单位也非必要共同诉讼当事人，原审法院未追加建设单位参加诉讼不违反法律规定。杨发泉主张原审判决遗漏建设单位参加诉讼，理据不充分，本院不予采纳。
关于杨发泉与被上诉人是否存在雇佣关系问题。杨发泉上诉主张其与姚日辉之间存在包工不包料的劳务分包关系，是姚日辉雇请了杨文礼，再由杨文礼介绍包括被上诉人在内的工人从事水电安装工作。但是，杨发泉是以“杨发泉水电班组”的名义与腾越公司签订工程施工承包合同，说明杨发泉自身有雇请工人。现有证据证明由杨发泉对被上诉人进行工作安排，并支付工资。可见，被上诉人的工作管理、工资发放均由杨发泉负责。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，认定杨发泉与被上诉人之间构成雇佣关系，并无不当，本院予以认可。腾越公司、吴兆华、杨发泉、姚日辉之间的内部关系本案不做处理。
关于拖欠工资数额的问题。拖欠工资的数额，有杨发泉签字确认的《工资表》证实，杨发泉称其是在人身安全受威胁及执法压力下签署，理据不充分，本院不予采信。原审法院采纳被上诉人主张的数额，并无不当，本院予以认可。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。杨发泉的上诉请求，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由杨发泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年三月十四日
书记员 傅贤珍
谢汝华
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3211号
原告：郴州飞天房地产开发有限公司。
法定代表人：李晓红。
委托诉讼代理人：黄巍，湖南众望归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小春，男，系该公司员工。
被告：黄柏青，男。
第三人：郴州市盛丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：蒋从军。
原告郴州飞天房地产开发有限公司与被告黄柏青、第三人郴州市盛丰房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告郴州飞天房地产开发有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州飞天房地产开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州飞天房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告郴州飞天房地产开发有限公司负担。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 何婵婵
二〇一八年三月二十日
书 记 员 周文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初158号
原告周志权，男，1962年4月16日生，住东丰县。
被告姜大财，男，1964年7月6日生，住东丰县。
被告洪永发，男，1964年8月24日生，住东丰县。
本院在审理原告周志权诉被告姜大财、洪永发买卖合同纠纷一案中，原告周志权于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周志权撤诉。
案件受理费1,325.00元，减半收取计662.50元，余下案件受理费662.50元予以退回原告周志权。
审 判 长 李永吉
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 张忠仁
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李欣儒
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审224号
申请执行人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。
法定代表人蔡建忠，局长。
委托代理人张荣虎，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。
被执行人张启美，男，1972年6月12日生，江苏省高阳市人，汉族，住江苏省高阳市。
苏州市吴江区环境保护局（以下简称区环保局）于2018年3月26日向本院申请强制执行吴环罚决字2017/136号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，区环保局于2017年6月27日作出吴环罚决字2017/136号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，责令被执行人立即停止养猪项目的生产，并处罚款75000元；依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，责令被执行人立即拆除私设管道，并处罚款80000元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区环保局向本院申请强制执行罚款155000元。
本院认为，区环保局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区环境保护局于2017年6月27日作出的吴环罚决字2017/136号行政处罚决定的罚款155000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年三月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c211590-153d-47a9-8e7c-a8ce01152b09&imgId=OWMyMTE1OTAtMTUzZC00N2E5LThlN2MtYThjZTAxMTUyYjA5MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审224号	申请执行人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。	法定代表人蔡建忠，局长。	委托代理人张荣虎，该局副局长。	委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。	被执行人张启美，男，1972年6月12日生，江苏省高阳市人，汉族，住江苏省高阳市。	苏州市吴江区环境保护局（以下简称区环保局）于2018年3月26日向本院申请强制执行吴环罚决字2017/136号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，区环保局于2017年6月27日作出吴环罚决字2017/136号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，责令被执行人立即停止养猪项目的生产，并处罚款75000元；依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，责令被执行人立即拆除私设管道，并处罚款80000元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区环保局向本院申请强制执行罚款155000元。	本院认为，区环保局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区环境保护局于2017年6月27日作出的吴环罚决字2017/136号行政处罚决定的罚款155000元，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年三月二十九日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初5号
原告：李靖，男，1971年11月15日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：李小平，男，1969年11月5日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告李靖诉被告李小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。因原告无法提供借条原件，被告又未到庭应诉，故原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李靖撤诉。
案件受理费825元，减半收取413元，由原告李靖负担。
审判员 舒敬讲
二〇一八年三月七日
书记员 吴文文
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0822刑初字104号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人夏欢，男，1986年12月25日出生，江西省吉水县人，汉族，初中文化，无业，住吉水县。因涉嫌聚众斗殴罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。
辩护人罗艳萍，江西荟萃律师事务所律师。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人夏欢犯聚众斗殴罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院检察员李学、被告人夏欢及辩护人罗艳萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月16日下午，李广号（另案处理）欲在邓洋高（取保候审）开设的赌场搭股未果，双方产生矛盾并相约在吉水火车站打架解决。当日晚，邓洋高纠集周玲玲（另案处理）、王某、刘某、李某2、李某3等人携带数把砍刀等作案凶器分乘雷克萨斯轿车、日产威骊车、一汽佳星牌汽车各一辆，李广号纠集被告人夏欢以及饶春斌、肖达彬、周鹏、李爱民、胡孝福等人携带数把长砍刀、梭镖等凶器分乘本田雅阁轿车、北京现代图名轿车、马自达6轿车各一辆，双方在吉水县城周边相互搜寻，伺机殴斗。
次日凌晨1时许，双方在吉水一中门口相遇。李广号一方的人驾驶本田轿车撞击邓洋高驾驶的一汽佳星牌汽车尾部，肖达彬在李广号的指使下驾驶北京现代轿车超车拦截逼停一汽佳星牌汽车。车停后，双方人员持刀下车相互追砍，李广号带领饶春斌、夏欢等人将邓洋高当场砍伤后，驾车逃离现场。经鉴定，邓洋高的伤情为重伤二级。北京现代轿车损失价值为3580元，一汽佳星牌轿车损失价值为2750元。
2016年1月6日，夏欢主动到吉水县公安局投案，供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人夏欢在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人饶春斌、肖达彬、周鹏、邓洋高的供述，证人曾某1、曾某2、曾某3、李某1、刘某、王某、李某2、李某3、董某、黄某、廖某的证言，辨认笔录，现场勘验检察笔录及摄影照片，通话记录查询单，伤情司法鉴定意见书，价格鉴定认定书，扣押物品清单及发还清单，归案情况说明，赔偿协议，收款收条及谅解书，常住人口信息表及被告人夏欢的供词予以证实。足以认定。
本院认为，被告人夏欢在同伙的组织和纠集下，目无国家法律和社会公德，出于争强斗狠，积极参与持械斗殴，致他人重伤，其行为已触犯我国刑律，构成了故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以确认。鉴于被告人具有自首情节，赔偿了伤者的经济损失，得到了谅解，可以对其减轻处罚。辩护人基于上述理由及被告人在共同犯罪过程作用相对较小、系初犯、有明显悔罪表现，提出对其减轻处罚的意见，理由充分，予以采纳；但提出适用缓刑的意见，因被告人所犯罪行较重，社会影响恶劣，与我国刑法关于适用缓刑的规定不符，该意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 军
审 判 员 朱俊丹
人民陪审员 袁光明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第二款聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初78197号
原告：薛偕敏，男，1981年7月1日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：何滨，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：吴文斌，男，1985年9月9日出生，住福建省长汀县。
原告薛偕敏（以下简称原告）与被告吴文斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何滨到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告人民币237.5万元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。从2014年8月起，被告陆续向原告借款，具体情况为：2014年8月5日，借款100万元；2015年1月6日，借款50万元；2015年1月8日，借款30万元；2015年1月17日，借款40万元；2015年2月12日，借款17.5万元。上述借款共计237.5万元。上述债务到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。因此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年，被告向原告出具《借条》，内容为：借条今借薛偕敏（身份证号×××）人民币壹佰万元整，小写¥1000000元。借款期为壹年（2014年8月15号至2015年8月14号），愿以福旺嘉豪酒店担保（用于福旺嘉豪酒店经营）。借款人：吴文斌身份证号：×××，该借条上还有如下签字：借款人：谢冬美身份证号：×××，还加盖了“北京福旺嘉豪商务酒店有限责任公司”的印章。
2015年1月6日，被告向原告出具《借条》，内容为：借条今向薛偕敏借人民币伍拾万元整，小写¥500000元，此借款用×××奥迪车作为抵押，借款期为6个月，2015年1月6号到2015年1月6号至2015年7月5号。如2015年7月5号未还清，奥迪A8×××无条件过户给薛偕敏。借款人：吴文斌2015年1月6号身份证：×××。
2015年1月8日，被告向原告出具《借条》，内容为：借条今向薛偕敏借人民币叁拾万元整，小写¥300000元，借款时间2015年1月8日到2015年1月18日，如果到期不还清，本人吴文斌愿意承担每天1万元整的违约金。借款人：吴文斌2015年1月8日×××。
2015年1月17日，被告向原告出具《借条》，内容为：借条今向薛偕敏借人民币肆拾万元整，小写¥400000元，借款时间2015年1月17号至2015年2月17日，如逾期不还每天壹万元违约金。借款人：吴文斌2015.1月17号×××。担保人：赵斌×××担保人：严水水350821198608201815。
2015年2月12日，被告向原告出具《借条》，内容为：借条今向薛偕敏借人民币壹拾柒万伍仟元整，¥175000元整，借款时间2015年2月12号，还款时间2015年4月12号，借款人：吴文斌×××，2015年2月12。
原告提交了上述《借条》，称被告未偿还借款，要求被告偿还。
上述事实，有当事人提交的《借条》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据原告提交的5张《借条》，可以认定被告向原告借款237.5万元的事实。合法的债权受法律保护，约定的借款期限早已届满，现原告有权要求被告偿还237.5万元。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文斌于本判决生效后十日内偿还原告薛偕敏人民币二百三十七万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告吴文斌负担（薛偕敏已交纳，吴文斌于本判决生效后七日内支付给薛偕敏）。
案件受理费25800元，由被告吴文斌负担（薛偕敏已交纳12880元，吴文斌于本判决生效后七日内支付给薛偕敏12880元；余款12920元，吴文斌于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 冯文广
人民陪审员 刘通海
二〇一七年十一月六日
书 记 员 边美琛
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初35号
原告：黎坤艳,女,1989年1月28日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。
委托代理人:钟旭坚,女,1965年8月10日出生,汉族,住广东省茂名市电白区，系原告黎坤艳的母亲。
被告：黄宇昊，男，1993年6月26日出生,汉族，住广东省茂名市电白区。
原告黎坤艳诉被告黄宇昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎坤艳的委托代理人钟旭坚到庭参加诉讼，被告黄宇昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎坤艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄宇昊向原告偿还借款人民币90000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计,从起诉之日起计至还清之日止）；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年7月28日,被告黄宇昊向原告黎坤艳借款人民币30000元;2014年8月10日，被告黄宇昊向原告黎坤艳借款人民币60000元。经原告多从向被告追讨,被告一直以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款,其行为严重损害了原告的合法权益,现特向法院提起诉讼,请求支持本人的诉讼请求事项。
被告黄宇昊没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明，2014年7月28日,原、被告双方签订了一份《借款合同》,合同主要内容为:“甲方:黎坤艳,身份证号码:乙方:黄宇昊,身份证号码:甲、乙双方是朋友关系,为了解决乙方资金周转困难,甲方同意借款给乙方,并订立如下条款:一、甲方同意借现金人民币叁万元整(￥30000.00元)。三、甲、乙双方同意合同期内不计利息,如乙方逾期还款则按商业银行同期同类贷款利率四倍计息至清偿之日。”乙方黄宇昊在《借款合同》尾部的“乙方”处签字与印指模加以确认。同日,被告黄宇昊立下一份《收据》确认已收到原告借款现金人民币30000元。
另查明，2014年8月10日,被告黄宇昊再次向原告黎坤艳借款人民币60000元,并立下《借条》给原告收执,该《借条》的主要内容为：“今有我本人黄宇昊身份证号码为借到黎坤艳人民币陆万元正（￥60000.00），借款日期至2015年3月10日前归还。”被告黄宇昊在“借款人”处签字与印指模加以确认。
此后，被告一直没有履行还款义务，原告催收无果而诉至本院。
本院认为,被告黄宇昊尚欠原告黎坤艳的借�共计人民币90000元的事实，有原告提供有被告签名的《借款合同》、《收据》、《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告黄宇昊借款后没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款本息的责任。
关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，对原告主张从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类利率计算月利息的诉讼请求，本院认为，如果中国人民银行同期同类贷款利率超过年利率6%，则利息按年利率6%计算；如果中国人民银行同期同类贷款利率未超过年利率6%，则利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清借款之日止。
被告黄宇昊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄宇昊在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款人民币90000元及利息（利息从2018年1月2日起计至还清借款之日止，若中国人民银行同期同类贷款利率未超出年利率6%，则按中国人民银行同期同类贷款利率计算；若中国人民银行同期同类贷款利率超出年利率6%，则按年利率6%计算）给原告黎坤艳。
如果被告黄宇昊未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告黄宇昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李 权
二〇一八年二月十二日
书记员 车欣霞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初8569号
原告亢某某，男。
委托诉讼代理人丑某某。
委托诉讼代理人王某某。
被告宁夏某油井工程技术有限公司。
法定代表人：王某。
原告亢某某诉被告宁夏某油井工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序与另案侯占浈、丑某某等29案合并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丑某某、王某某到庭参加了诉讼，被告宁夏某油井工程技术有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亢某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告即偿付工资8899元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告亢某某受雇于被告宁夏某油井工程技术有限公司从事井口作业工作，然而被告不按约定时间发放工资，直至2017年11月27日，经原告多次催要，被告才与原告等30名民工进行核算工资支付情况，经核实，被告欠原告亢某某2016年及2017年两年度工资累计8899元，由被告财务向原告出具了工资表,并加盖了被告的印章。可是核算后被告仍未及时支付工资，现年关将近，原告靠工资养家糊口，为了保护原告的合法权益，原告等30名民工将被告诉至法院，请求依法追偿。
被告宁夏某油井工程技术有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。
本院经审理对案件事实认定如下：原告亢某某受雇于被告宁夏某油井工程技术有限公司从事井口作业工作，然而被告不按约定时间发放工资，直至2017年11月27日，经原告多次催要情况下，被告才与原告等30名民工进行核算工资支付情况，经核实，被告欠原告亢某某2016年及2017年两年度工资累计8899元，由被告财务向原告出具了工资表,并加盖了被告的印章。可是核算后被告仍未及时支付工资，现年关将近，原告靠工资养家糊口，为了保护原告的合法权益，无奈，原告诉至法院，请求依法追偿。
上述事实，有原告诉讼代表人的陈述和依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，提供劳务者有权获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳务者及时足额支付劳动报酬。本案中被告是用人单位，原告是劳务者，被告欠原告工资8899元有被告为原告出具的工资核算表佐证，事实清楚，证据确实充分，其诉请依法予以支持；被告不按时支付原告工资，其行为显然属于违约行为，应当承担支付和违约责任。被告经传票合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宁夏某油井工程技术有限公司于判决生效后三日内一次性支付原告亢某某工资8899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 赵登科
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁莉佳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41945号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：刘宝芝，女，1963年5月14日出生，汉族，住河北省衡水市。
被告：周英田，男，1965年7月18日出生，汉族，住河北省衡水市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘宝芝、被告周英田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告刘宝芝、被告周英田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘宝芝、被告周英田归还原告借款本金43,013.66元，支付原告利息、逾期利息555.67元(上述利息暂计算到2017年10月18日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月，被告刘宝芝、被告周英田与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘宝芝、被告周英田向原告贷款100,000元，用于购买衡水骏龙汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U66FS037277)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年9月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.1384%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘宝芝以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘宝芝、被告周英田自2017年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘宝芝、被告周英田构成违约，截止至2017年10月18日，被告刘宝芝、被告周英田尚欠原告贷款本金43,013.66元及利息、逾期利息555.67元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘宝芝、被告周英田在签字表中注明的居住地址为河北省衡水市枣强县大营镇南军屯村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘宝芝、被告周英田未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘宝芝、被告周英田支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘宝芝以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘宝芝、被告周英田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘宝芝、被告周英田应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,013.66元，支付至2017年10月18日止的利息及逾期利息555.67元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月19日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告刘宝芝、被告周英田届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘宝芝协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U66FS037277)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘宝芝、被告周英田继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889.20元，减半收取计444.60元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初6175号
原告:兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司，住所地：兰陵县城中兴路玉会宝路交汇处。
法定代表人：张玉荣，董事长。
委托诉讼代理人：郭志宝，男，1978年6月29日出生，汉族，居民，住兰陵县
被告：聂庆杰，男，1977年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：聂庆增，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：孙茂芹，女，1972年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王峰，男，1982年1月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：宋东泽，男，1976年3月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：刘其军，男，1971年11月11日出生，汉族，居民，住罗庄区。
被告：刘庆娟，女，1974年11月7日出生，汉族，居民，住罗庄区。
被告：临沂市沂兴食品有限公司，住所地：兰陵县大仲村后沂沟村。
法定代表人，聂庆增。
被告：临沂市元生铸冶有限公司，住所地：罗庄区册山街道办事处。
法定代表人，刘其军。
原告兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司与被告聂庆杰、聂庆增、孙茂芹、王峰、宋东泽、刘其军、刘庆娟、临沂市沂兴食品有限公司、临沂市元生铸冶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志宝、被告聂庆杰到庭参加诉讼，被告聂庆增、孙茂芹、王峰、宋东泽、刘其军、刘庆娟、临沂市沂兴食品有限公司、临沂市元生铸冶有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告聂庆杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金150万元及利息71427.5元整（利息计算至2017年12月4日），本息合计：1571427.5元整，以后的利息利随本清。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告聂庆于2017年9月8日向原告借款150万元整，签订借款合同（合同编号为2017荣贷借第179号），被告聂庆增、孙茂芹、王峰、宋东泽、刘其军、刘庆娟提供个人担保，并签订个人保证合同（合同编号为2017荣贷保第179号），临沂市沂兴食品有限公司、临沂市元生铸冶有限公司提供公司保证，并签订公司保证合同（合同编号为2017荣贷保第179号）；被告王峰持有临沂市沂兴食品有限公司的股份提供了股权质押，签订了借款质押合同，被告聂庆增持有临沂市沂兴食品有限公司的股份提供了股权质押，签订了借款质押合同（合同编号为2017荣贷质第179号），被告聂庆杰借款于2017年11月7日到期，经我公司多次催要，被告至今未履行合同规定的还款义务。
被告聂庆杰辩称，对借款没有异议。
被告聂庆增、孙茂芹、王峰、宋东泽、刘其军、刘庆娟、临沂市沂兴食品有限公司、临沂市元生铸冶有限公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，被告聂庆杰与原告兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司签订借款合同，合同约定借款金额为150万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2个月，即自2017年9月8日至2017年11月7日，约定借款利率为月息17.1‰，约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，按本合同约定借款利率的百分之伍拾按月计收逾期违约金。借款合同还对其他权利义务进行了约定。2017年9月1日，被告聂庆增、孙茂芹、刘其军、王峰、宋东泽、刘庆娟与原告兰陵县荣庆小额贷款公司签订个人保证合同，合同约定上述被告对被告聂庆杰的借款提供连带责任担保，保证的范围为主合同约定的借款本金及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。2017年9月1日，被告临沂市沂兴食品有限公司、临沂市元生铸冶有限公司与原告兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司签订公司保证合同，合同约定二公司为被告聂庆杰的借款提供连带责任担保。保证的范围为主合同约定的借款本金及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。同时，被告聂庆增、王峰用其在临沂市沂兴食品有限公司的全部股权为被告聂庆杰的该笔借款提供质押担保。2017年9月8日，原告兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司向被告聂庆杰发放借款150万元。借款到期后，被告未偿还借款，双方酿成纠纷。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。被告聂庆杰应当按照借款合同的约定履行义务，被告聂庆增、孙茂芹、王峰、宋东泽、刘其军、刘庆娟、临沂市沂兴食品有限公司、临沂市元生铸冶有限公司作为连带保证人，应当对借款本息负连带清偿责任。被告聂庆增、王峰用其临沂市沂兴食品有限公司的1000万股股权作质押担保，原告有权就该权利的价值优先受偿。关于借款利率，双方约定借款期限内利率为17.1‰，符合法律规定，本院予以支持。约定逾期上浮50%，违反了年利率不得超过24%的规定，对过高部分不予支持。被告庆增、孙茂芹、王峰、宋东泽、刘其军、刘庆娟、临沂市沂兴食品有限公司、临沂市元生铸冶有限公司作为借款保证人，在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告聂庆增、孙茂芹、王峰、宋东泽、刘其军、刘庆娟、临沂市沂兴食品有限公司、临沂市元生铸冶有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂庆杰偿还原告兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司借款本金150万元及利息（利息自2017年9月8日，按借款利率17.1‰计算至2017年11月7日，自2017年11月8日按年利率24%，计算至本判决确定的还款之日），于判决生效后五日内付清。
二、对被告聂庆增、王峰在临沂市沂兴食品有限公司拥有的1000万股股权，原告兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司在该股权价值范围内享有优先受偿权。
三、被告聂庆增、孙茂芹、王峰、宋东泽、刘其军、刘庆娟、临沂市沂兴食品有限公司、临沂市元生铸冶有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
诉讼费14471.5元（案件受理费18943元，减半收取9471.5元，保全费5000元），由被告聂庆杰、聂庆增、孙茂芹、王峰、宋东泽、刘其军、刘庆娟、临沂市沂兴食品有限公司、临沂市元生铸冶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一八年一月十日
书记员 尤官正