北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）二中法委赔字第00023号
赔偿请求人：董胜利，男，1975年12月2日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局平谷分局，住所地北京市平谷区府前西街21号。
法定代表人：田长丰，局长。
委托代理人：杜春江，男。
委托代理人：刘长全，男。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：傅政华，局长。
董胜利因违法刑事拘留申请北京市公安局平谷分局（以下简称平谷公安分局）国家赔偿一案，董胜利不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字（2014）18号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
董胜利于2014年3月1日向平谷公安分局提出申请，要求赔偿非法羁押其4个月造成的各项损失65529元。平谷公安分局认为董胜利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第277条之规定，涉嫌妨害公务罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第80条之规定，对其刑事拘留，依照《刑事诉讼法》第144条之规定，对其进行鉴定以及依据《刑事诉讼法》第84条之规定释放董胜利，符合法律规定。故平谷公安分局根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第23条之规定，于2014年4月21日作出平公刑赔字（2014）第004号《刑事赔偿决定书》，决定不予国家赔偿。
董胜利不服，于2014年5月9日向市公安局申请复议。市公安局于2014年7月3日作出京公赔复字（2014）18号《刑事赔偿复议决定书》，认为赔偿请求人董胜利涉嫌妨碍公务罪和疑似精神病的客观事实存在，被申请人对董胜利作出的刑事不予赔偿决定符合法律规定。赔偿请求人以被申请人非法启动刑事诉讼程序及精神病鉴定程序等复议理由，要求撤销被申请人作出的刑事不予赔偿决定，无事实和法律依据，不予支持。另，赔偿请求人董胜利要求查阅案卷材料，因《国家赔偿法》无相关规定，故该要求于法无据，亦不予支持。市公安局根据《国家赔偿法》第25条之规定，维持了平谷公安分局作出的平公刑赔字（2014）第004号《刑事赔偿决定书》。
董胜利不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2014年8月21日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：1、刑事赔偿决定书中认定拘留期间医务人员及办案人员发现申请人有精神问题，从而启动精神鉴定程序没有法律依据；2、平谷公安分局未依据法定的拘留期限要求提请逮捕；3、在对申请人拘留期限届满后未依法变更强制措施违反了公、检、法三部门下发的“切实纠防超期羁押的通知”要求；4、根据《精神卫生法》的规定，即使申请人具有疑似精神病的事实存在，依法也不应当被关押在看守所，而应当送往医疗机构进行精神障碍诊断，平谷公安分局及市公安局以申请人有精神问题而进行超期羁押无事实依据和法律依据；5、根据《国家赔偿法》第17条规定平谷公安分局应当向申请人进行国家赔偿；6、本案为治安案件，而平谷公安分局却非法启动刑事诉讼程序及非法启动精神鉴定程序，实质是对申请人变相的非法超期羁押；7、平谷公安分局在拘留期限届满后未在法定期间内提请检察机关予以批捕，也没依据《刑事诉讼法》规定对申请人变更强制措施或送往专业机构诊断；8、市公安局执法行为违背《行政复议法》规定；9、申请人给平谷公安分局的赔偿请求和市公安局的赔偿复议请求理由都是因错羁押和非法超期羁押。请求本院确认：1、撤销平公刑赔字（2014）第004号《刑事赔偿决定书》和京公赔复字（2014）18号《刑事赔偿复议决定书》；2、赔偿申请人被非法羁押四个多月的各项损失共计人民币65529元；3、赔偿申请人因此事1月到8月的误工费及申请国家赔偿相关费用20000元。
经审理查明，2013年6月28日，平谷公安分局兴谷派出所（以下简称兴谷派出所）受理董胜利被殴打一案。2013年7月31日15时许，兴谷派出所民警带领董胜利到北京市平谷区司法中心进行伤情鉴定时，因对鉴定结论不满，董胜利对法医魏××进行辱骂，并用电脑显示器及座椅对魏××进行殴打未果。2013年8月8日上午，董胜利在兴谷派出所门口用A4纸张贴写有“杀孙欣婷、孙志永、陈肥猪”的告示，并持剪刀扬言杀害其妻孙欣婷。此外，董胜利多次给兴谷派出所民警贾××发短信扬言杀害民警。
2013年8月8日，平谷公安分局以涉嫌妨害公务罪对董胜利刑事拘留并延长拘留期限至7日。因拘留期间医务人员及办案人员疑似董胜利有精神障碍问题，故平谷公安分局根据《刑事诉讼法》第144条之规定，于2013年8月15日聘请专业机构，对董胜利是否具有刑事责任能力进行鉴定。2013年12月25日，北京市公安局强制治疗管理司法处鉴定中心出具京公强治司鉴（2013）精鉴字第331号《精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人董胜利诊断为无精神病。2013年7月31日实施违法行为时辨认、控制能力完整，具有完全刑事责任能力。同日，平谷公安分局作出京公平行罚决字（2013）000616号《行政处罚决定书》决定：因董胜利阻碍职务行政拘留7日的处罚；威胁人身安全行政拘留7日的处罚，合并执行给予董胜利行政拘留14日的处罚。当日，平谷公安分局依据《刑事诉讼法》第84条的规定，将董胜利释放。
以上事实有受案登记表、到案经过、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定聘请书、精神病司法鉴定意见书、调取证据通知书、释放证明书、行政处罚决定书、董胜利本人供述以及相关证人证言、现场录像等在案佐证。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成伤害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”该法第十七条第（一）项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时间，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。”该法第十九条第（三）项规定：属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：即依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的。本案中双方的争议焦点为，平谷公安分局对董胜利是否存在违法拘留及超期羁押的情形。从本案查明的事实可以认定，2013年7月31日15时许，因对北京市平谷区司法中心的伤情鉴定结论不满，董胜利对法医魏××进行辱骂，并用电脑显示器及座椅对魏××进行殴打未果。此外，董胜利多次给兴谷派出所民警贾××发短信扬言杀害民警。平谷公安分局提供的董胜利给派出所民警贾××手机发送的短信息、在案相关的录像资料均证实了董胜利确实存在威胁民警人身安全、干扰民警办案的行为。故平谷公安分局对其实施刑事拘留措施，有相应的事实依据。因为董胜利存在精神障碍嫌疑，为了查明案件，平谷公安分局聘请北京市公安局强制治疗管理司法处鉴定中心对董胜利的刑事责任能力进行鉴定，符合相关法律规定。本案从公安机关立案到决定刑事拘留再到延长拘留期限均履行了相关法定程序，有相应的法律手续，不存在拘留超过法定期限的情形。所以就董胜利所提非法羁押及超期羁押要求赔偿并给付相关误工费用等请求，本委不予支持。综上，董胜利申请国家赔偿没有相应的事实及法律依据，平谷公安分局对其作出不予赔偿决定，市公安局复议予以维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局作出的京公赔复字（2014）18号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年九月十一日