河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6411号
原告秦皇岛市海港区海港镇东王岭居民区委员会，住所地秦皇岛市海港区燕鑫花苑17栋东侧东王岭居委会，组织机构代码证代码：39899235-2。
法定代表人郑博元，村主任。
委托代理人姬鑫良，河北海立律师事务所律师。
被告赵有生，男，1951年6月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区（殡仪馆东侧院内）。
原告秦皇岛市海港区海港镇东王岭居民区委员会与被告赵有生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许庆海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市海港区海港镇东王岭居民区委员会的委托代理人姬鑫良、被告赵有生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市海港区海港镇东王岭居民区委员会诉称，2004年11月15日，原告与被告之子赵智勇签订了《租赁合同》，原告将坐落于秦皇岛市殡仪馆东侧20亩地及地面建筑物租给赵智勇，租期从2004年11月12日起至2014年11月11日，年租金6万元。租赁期间届满后，原告与赵智勇不再续签租赁合同，赵智勇将租赁的房屋及院落交付给原告。但原告接受房屋及院落时，赵智勇之父赵有生却拒绝搬出，被告的侵权行为严重影响了原告的合法权益，故起诉至法院。请求依法判令：被告搬出原告所有的土地（院落）；被告支付自2014年11月12日至被告实际搬出院落之日止的土地使用费暂计算为10万元；被告承担诉讼费用。
被告赵有生辩称，1990年，东王岭村在市殡仪馆西侧有一名为华光实业有限公司的仓储站。被告在仓储站做储煤销售，仓储站经理郑福明，现任王岭村书记，说院内有粮食杂货，不适合煤炭储存，院东侧有10多亩地空闲，百姓种点玉米，赶上干旱无雨，收成不好，不如你去开发搞煤炭储存销售方便。被告一看不毛之地，荒地、坟堆、骨灰盒小坟堆，有点玉米地，双方协商同以前承包合同，给村青苗补偿费5000元。91年下半年，被告雇佣东王岭村一姓梁的用东方红推土机平整土地，与东王岭村首签5年合同，每年租金6万元，经村委会同意，建了（1.8×2米）500多延长米围墙，前后通行大门、警卫室2间、职工宿舍、磅房9间，500多平方米二层办公楼，80米深机井、50吨电子磅、100千伏变压器，煤场四周栽满防尘树，约500多棵，现树围直径有30—50公分，约2亩养鱼池，有鱼两至三千斤。
1992年上半年，院落形成规模，市劳教所投了5万元股金，又引北京司法部入股，三家形成股份公司，由公司与原告签了合同，废除被告与村签的合同，当时村里没有企业，把被告公司纳入村企，每月、年报表给乡镇，被告是抚宁县太和寨村民要求迁入王岭村，作荣誉村民，后经被告联系市公安局三产经理董银通处长和村书记郑福民协商，办的宏达驾校、公安医院，没少给村做贡献。被告承包已近30年，交村近150多万元租金。
2004年11月份，被告儿子跟王岭村签了10年合同，合同约定，到期后地表建筑自行拆除，也没写说到期后房产归王岭村。2014年11月份合同到期之前，被告多次找原告都是村郑书记见的，村干部梁、王都知道，没人说到期不租，只说租金得8万，或招标。村里两委班子改选，一拖再拖，结果2015年5月8日才通知被告不再续租。被告儿子和原告签的合同约定，合同到期房产拆除，也没有写到期后房产归原告。2010年，郑福明没当书记，被告怕新官不知情，找到郑福明本人，郑福明给被告出了有其亲笔签名的证明，证明诉争院落的房产、地表附着物均系赵有生私有财产，原告又告被告强占其房产不走，原告是告被告还是告原告的村支书。1997年因经营失误，股份公司被南方骗走2船煤共3万多吨，价值1000多万元。因此股份公司破产，当时公司院落荒废，由股东劳教所派20多名劳教人员驻守，带队管理人员是被告儿子赵智勇。当时公司在外有私人欠款500多万元，三家股东商定由被告继续经营，并偿还债务，股东之一为劳教所所长。原告收回场地，不再和被告续租是有原因的，2011年，有家水泥搅拌站在被告院里经营，原告和他公司代表刘芳宏签了合同，年租金8万，一签20年，当时被告还有三年合同到期，他们合同才没履行，搅拌站给被告两年租金，2013年的租金没给，被告找搅拌站要租金，刘老板急了，拿出了合同，说三年前这院就该归其所有了，被告无权向其要租金，被告这才知道，原告迟迟不跟被告续租，加上两委班子改选，东王岭村还强词夺理。当年东王岭村没啥企业，因被告对王岭村有贡献，说要给被告迁户口。被告是抚宁县户口，92年迁入东王岭村，现在老了，没权没势，院全是被告投资建的，近30年了，东王岭村就是这样对待村民的，请法院支持被告有三点：对东王岭村霸道、强权，没有真凭实据霸占被告房产的无理要求予以驳回；原告首先提出废除合同，并找被告多次，说给10万元，让被告退出走人，被告没有同意，希望东王岭村按照旧城改造，对待村民，给予合理补偿，毕竟诉争院落是几百万的资产，作为东王岭村固定资产东王岭村也不亏，望法院给予支持。原告只有地，地表建筑物水电都是被告个人的，本着互惠互利原则，原告再出租转让，不符合规矩。按照合同法，如价格合理是否考虑再续几年合同，和气生财，总闲着东王岭村村官不怕百姓说村官不作为。望法院支持正义，保护被告合法权益、财产不受损失，给予支持。
经审理查明，位于秦皇岛市殡仪馆东侧、市宏达驾校西侧的约20亩地，属原告集体所有。2004年11月15日，秦皇岛市海港区东王岭村民委员会与被告之子赵智勇就本案争议土地及地面建筑物签订了《租赁合同》，租期从2004年11月12日起至2014年11月11日，租期十年，年租金6万元。租赁期间届满后的2015年5月21日，原告与赵智勇签订《自行解除租赁合同》。现该土地及地上建筑物由被告赵有生占有使用。原告因被告赵有生拒绝搬出本案争议土地，侵害其合法权益为由诉至本院，要求：被告搬出原告所有的土地（院落）；被告支付自2014年11月12日至被告实际搬出院落之日止的土地使用费暂计算为10万元；被告承担诉讼费用。
诉讼中被告赵有生称，大概1992年德士达公司成立之前其出资建设部分地上建筑物，德士达公司成立之后被告用地表建筑作为出资，入股德士达公司。后来德士达公司与秦皇岛市海港区东王岭村民委员会签订了租赁合同，租期5年一签，签到1997年，以后就没有签合同。德士达公司与秦皇岛市海港区东王岭村民委员会没有约定关于地表建筑的归属。1997年以后本案争议土地由秦皇岛市劳教所占有使用，一直到2004年，由赵智勇与秦皇岛市海港区东王岭村民委员会重新签订租赁合同，租期到2014年。2007年以后被告占有本案争议土地及地上的院落，其占有本案争议土地的依据是地表附着物都是其出资建设的，原告方不给被告合理补偿，所以被告拒绝搬出。
经本院多次调解，原告方表示同意补偿被告10万元让被告搬出，但被告不同意原告的意见。关于原告要求被告支付自2014年11月12日至被告实际搬出之日止的土地使用费10万元，本院释明是否对占有使用费申请价格评估，原告未在指定的期限内申请评估。
2004年12月7日秦皇岛市海港区东王岭村民委员会变更为秦皇岛市海港区海港镇东王岭居民区委员会。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的相关证据在卷佐证。
本院认为，位于秦皇岛市殡仪馆东侧、市宏达驾校西侧的约20亩地，属原告集体所有。原告对该土地依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案被告称，其占用本案争议土地的依据是地表建筑系其投资建设，但其又称，其投资建设的地表建筑在1992年成立德士达公司时，就作为出资入股到德士达公司。被告的儿子赵智勇和秦皇岛市海港区东王岭村民委员会就本案争议土地及地表建筑物于2004年签订了租期为10年的租赁合同，上述合同已到期，原告与赵智勇于2015年5月21日签订了《自行解除租赁合同》且租赁期间被告未对赵智勇与秦皇岛市海港区东王岭村民委员会签订的合同提出异议。被告未就本案争议土地及地表建筑物与原告重新签订租赁合同或达成新的协议。被告没有依据和理由占用原告的土地，故对原告要求被告搬出本案争议土地的诉求应于支持；关于原告要求被告支付自2014年11月12日至被告实际搬出之日止的土地使用费10万元的诉请，因秦皇岛市海港区东王岭村民委员会与赵智勇签订《自行解除租赁合同》的时间是2015年5月21日，且经本院释明后原告未对占有使用费申请价格评估，故对原告的该诉求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵有生于本判决生效后30日内从原告所有的位于秦皇岛市殡仪馆东侧、市宏达驾校西侧的约20亩土地的院落中搬出；
二、对原告秦皇岛市海港区海港镇东王岭居民区委员会的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费2300元，减半收取，由被告赵有生负担80元，原告秦皇岛市海港区海港镇东王岭居民区委员会负担1070元，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 许庆海
二〇一六年八月十九日
代理书记员 范宏娟