wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4051号
原告：三门峡市金三角物业服务有限公司，住所地：三门峡市东风市场14号。
法定代表人：牛红艺，该公司经理。
委托代理人：刘静洁，代理权限为特别授权。
被告：宁月霞，男，1979年10月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称金三角公司）与被告宁月霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告金三角公司向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳物业费759元，并支付拖欠至今的滞纳金307.82元。
事实与理由：被告系原告物业公司业主，2014年拖欠物业费321元，2015年拖欠物业费438元至今未付。根据法律规定，要求被告缴纳物业费759元，并支付拖欠至今的滞纳金307.82元。
本院在审理期间查明，2015年4月1日，原告与被告的业主委员会签订1份“三门峡市公安局住宅区物业服务管理合同”，该合同第三十三条约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商不成，可以向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”。
本院认为：双方合同约定解决争议的方式为“向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”，原告应当按照约定行使权利，本院对本案不具有管辖权，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡原锋
二〇一六年十月二十五日
书记员 乔 莎
三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1202民初4051号原告：三门峡市金三角物业服务有限公司，住所地：三门峡市东风市场14号。法定代表人：牛红艺，该公司经理。委托代理人：刘静洁，代理权限为特别授权。被告：宁月霞，男，1979年10月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡市金三角物业服务有限公司（以下简称金三角公司）与被告宁月霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。原告金三角公司向本院提出诉讼请求：要求被告缴纳物业费759元，并支付拖欠至今的滞纳金307.82元。事实与理由：被告系原告物业公司业主，2014年拖欠物业费321元，2015年拖欠物业费438元至今未付。根据法律规定，要求被告缴纳物业费759元，并支付拖欠至今的滞纳金307.82元。本院在审理期间查明，2015年4月1日，原告与被告的业主委员会签订1份“三门峡市公安局住宅区物业服务管理合同”，该合同第三十三条约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商不成，可以向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”。本院认为：双方合同约定解决争议的方式为“向三门峡市仲裁委员会申请仲裁”，原告应当按照约定行使权利，本院对本案不具有管辖权，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还。本裁定为终审裁定。审判员  胡原锋二〇一六年十月二十五日书记员  乔 莎
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初975号
原告：苗日东，男，1962年3月23日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：宣洪伟，男，其他自然情况不详。
原告苗日东与被告宣洪伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗日东的诉讼代理人商志浩到庭参加诉讼。被告宣洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苗日东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还生产蒙古包模具预付款3000元、材料款13970元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订合同，约定原告委托被告生产蒙古包模具，总价款16000元，原告提供被告所用的原材料，工期20天，要求被告生产的模具产品光滑无疤痕，原告交付预付款3000元，剩余款项取货时一次性结清。合同签订后，原告付给被告3000元预付款。后因被告生产的模具不合格，经原、被告协商，被告同意退还预付款并赔偿原告材料款13970元，约定2016年12月30日还清此款，并为原告出具欠据一枚。现因被告违约，原告诉至法院。
宣洪伟未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告所陈述的事实及所提交的证据一致，本院予以确认。。
本院认为,被告宣洪伟欠原告苗日东蒙古包模具预付款、材料款属实，有原告向本院提交的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。被告宣洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宣洪伟于本判决生效后立即给付原告苗日东蒙古包模具款及材料款16970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，邮寄送达费40元，计152元（原告已预交），由被告宣洪伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员齐华
二○一七年四月十四日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初975号原告：苗日东，男，1962年3月23日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：宣洪伟，男，其他自然情况不详。原告苗日东与被告宣洪伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗日东的诉讼代理人商志浩到庭参加诉讼。被告宣洪伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苗日东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还生产蒙古包模具预付款3000元、材料款13970元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，原、被告签订合同，约定原告委托被告生产蒙古包模具，总价款16000元，原告提供被告所用的原材料，工期20天，要求被告生产的模具产品光滑无疤痕，原告交付预付款3000元，剩余款项取货时一次性结清。合同签订后，原告付给被告3000元预付款。后因被告生产的模具不合格，经原、被告协商，被告同意退还预付款并赔偿原告材料款13970元，约定2016年12月30日还清此款，并为原告出具欠据一枚。现因被告违约，原告诉至法院。宣洪伟未作答辩。本院经审理认定的事实与原告所陈述的事实及所提交的证据一致，本院予以确认。。本院认为,被告宣洪伟欠原告苗日东蒙古包模具预付款、材料款属实，有原告向本院提交的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。被告宣洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宣洪伟于本判决生效后立即给付原告苗日东蒙古包模具款及材料款16970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，邮寄送达费40元，计152元（原告已预交），由被告宣洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员齐华二○一七年四月十四日书记员隋春宁
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1627号
申请执行人：权甲姝，女，1963年7月28日生，住磐石市。
被执行人：磐石博仁医院。
法定代表人：艾辉，院长。
被执行人：艾辉，男，1972年6月29日生，住磐石市。
申请执行人权甲姝与被执行人磐石博仁医院、艾辉民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年7月26日做出（2017）吉0284民初2272号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月27日向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产均由吉林市中级人民法院处置。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
终结本案执行。本案提请吉林市中级人民�院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣08执96号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区*号楼*****房。
法定代表�：刘蘭奇。
被执行人：郭明凤，女，1972年8月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人郭明凤民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00193734号裁决书，申请执行人恒元公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日依法立案执行。
本院查明，本案所涉《借款协议》和《调解协议》中借款人签字处均系被执行人姓名的打印字体，均非被执行人的手书签名。《借款协议》和《调解协议》均系格式合同，均使用格式条款约定双方权利义务。其中《调解协议》第11条载明，申请人和借款人同意该案提交湛江仲裁委员会仲裁和确认已知并认可《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务告知书》、《湛江仲裁委员会仲裁规�》及《仲裁员声明书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书，双方也不需补交其他材料或补办其他手续，以简化前期审理送达程序。
本院认为，仲裁应当严格按照《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁程序进行。《中华人民共和国仲裁法》第二十五条规定，仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人；第三十三条规定，仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。本案执行过程中，申请人未提供证据证明湛江仲裁委员会已履行了上述法定送达和通知义务。申请人提供的裁决书、借款协议、调解协议，均未能证明湛江仲裁委员会受理仲裁申请后，在仲裁规则规定的期限内已将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员�册送达被执行人；亦未能证明仲裁庭组成后湛江仲裁委员会已将仲裁庭的组成情况书面通知被执行人。法律规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反仲裁法规定的程序的，应裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00193734号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 慧
审判员 郑 眉
审判员 李小兵
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡 敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04183号
原告王小华，居民。
委托代理人袁青彬，居民，（系原告亲戚）。
被告刘方明，居民。
委托代理人吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。
被告刘小娟，居民。
原告王小华与被告刘方明、刘小娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2015年11月19日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告王小华及其委托代理人袁青彬、被告刘方明及其委托代理人吴从明到庭参加了诉讼，被告刘小娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小华诉称，2010年2月8日，被告刘方明因资金周转向原告借款20000元，并亲笔书写借条一张交原告持有。经查，被告刘小娟系被告刘方明妻子，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告急需用钱，多次向二被告追讨，二被告以无钱为由拖延至今。故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘方明辩称，借款20000元不是借原告本人的，原告诉讼主体不适格；该笔借款系自己的个人借款，不属于夫妻共同债务。
被告刘小娟未作答辩。
经审理查明，2010年2月8日，被告刘方明向原告王小华借款20000元，并书写借据一张交原告王小华持有，未约定还款时间和利息。经索要，被告未偿还借款，原告王小华于2015年8月21日诉至本院。被告刘方明辩称借款2万元不是借原告的，是借原告丈夫徐春江的，原告王小华不予认可，称被告刘方明是在自己这里拿的钱，且其与丈夫的财产是共用的；被告刘方明还辩称该笔借款系自己的个人借款，不属于夫妻共同债务，自己与被告刘小娟在2010年至2013年期间系分居状态，并提供了由沙河镇殷庄村村民委员会和连云港市赣榆区公安局沙河派出所共同盖章的书面证明一份，证明内容为“2009年1月份因故刘小娟离家出走，后刘方明到处寻找未果，于2013年找到刘小娟后二人协商于2013年2月22日到县民政局协议离婚”，原告不予认可，经调查，出具该书面证明的沙河镇殷庄村村民委员会和连云港市赣榆区公安局沙河派出所对证明中的内容未有调查核实，皆系听说，该证据有重大瑕疵。
另查明，被告刘方明、刘小娟在借款时系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的借据、婚姻登记记录证明、调查笔录二份在案为凭，已经本院开庭审查、质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘方明向原告王小华借款20000元；事实清楚，证据充分。借款未约定还款时间和利息，庭审中，原告要求从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算利息，符合法律规定。该笔借款发生于被告刘方明、刘小娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告刘方明辩称该笔借款系自己的个人借款，在2010年至2013年期间，自己与被告刘小娟已分居，原告不予认可，因被告提交的证据有重大瑕疵，故对被告刘方明提交的证据，本院不予采信；被告刘方明还辩称借款20000元不是借原告的，是借原告丈夫徐春江的，原告不予认可，被告未提供证据证明；故对被告刘方明的辩解，本院不予采纳。综上，对原告王小华要求被告刘方明、刘小娟偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘小娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘方明、刘小娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王小华支付借款本金20000元及利息（自2015年8月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘方明、刘小娟负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 秦 磊
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 孟祥霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执异3号
异议人（案外人）：于钢，男，1959年1月7日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：冷晶，山东良捷律师事务所律师。
申请执行人：中国光大银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人：王峰，职务行长。
委托诉讼代理人：王晓亮，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷婷，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
被执行人：王亮，男，1986年11月14日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被执行人：青岛澳亿国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人：王亮，职务总经理。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称“光大银行李沧支行”）与被执行人王亮、被执行人青岛澳亿国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人于钢向本院提出书面异议，请求终止对青岛市崂山区香港东路107号3栋2单元701户房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行听证，异议人于钢及其委托诉讼代理人冷晶、申请执行人光大银行李沧支行的代理人王晓亮、张婷婷到庭参加听证，本案现已审理终结。
异议人于钢称，异议人在2008年1月15日，自被执行人王亮处以330万元的价格购买了青岛市崂山区香港东路107号3栋2单元701户的房屋，双方签订了买卖合同，并已支付了230万元购房款。该房屋已经交付异议人，因为王亮的原因一直未办理过户，光大银行李沧支行在办理抵押过程中，未按照银监会的规定实施财产调查，在房产已经由异议人购买并入住的情况下，仍然为被执行人王亮办理抵押贷款手续，因此该抵押权证应属无效，请求终止对涉案房屋的执行。
为支持其主张，异议人于钢提交如下证据：证据一、买卖合同一份，证明异议人与王亮于2008年1月签订房屋买卖合同，约定总价330万出售崂山区香港东路107号领事华府3栋2单元701户房屋，分三次付款；证据二，收款收条三份，证明王亮于2008年1月15日收房款170万，2008年1月1日收定金10万元，2008年4月1日收房款50万；证据三，银行转账凭证一份，证明2008年1月15日异议人通过建设银行转账给王亮父亲王风林134万元；证据四、佣金收条一份，证明异议人支付青岛众合鑫地产经济有限公司香港中路107号3栋2单元701户房屋佣金1万元；证据五、车位使用协议一份，证明异议人已于2009年之前接受本案争议房屋，并在物业登记车位信息；证据六2008年至2015年期间本案涉案房屋电费、物业费、供热费、有线电视费缴费凭证一宗（共57份），包含物业收费收据，银行代收凭证，有线电视发票等。上面载明缴费房屋为涉案房屋。证明异议人于2008年起已经实际接受并使用该房屋。2012年也在该房屋居住。申请人所陈述的承租人在该房屋居住与事实不符。
申请执行人光大银行李沧支行辩称，申请执行人依法享有涉案房屋的抵押权，并已办理了他项权证，在办理该笔贷款业务时，已经委托第三方评估机构进行了贷前评估，申请执行人并不存在任何过错。异议人只享有基于合同向王亮主张违约责任，而不应该就本案的担保物权提出异议异议人异议请求不成立，对其异议应依法驳回，本案应继续执行。
本院查明，申请执行人光大银行李沧支行与被执行人王亮、被执行人青岛澳亿国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）李商初字第621号民事调解书，确认被执行人王亮应偿还光大银行李沧支行贷款本金4199855.83元及相应利息，光大银行李沧支行对王亮名下位于山东省青岛市崂山区香港东路107号3号楼2单元701户的房屋就上述债权享有优先受偿权。
在查明，青岛市崂山区香港东路107号3号楼2单元701户的房屋登记在王亮名下，该房产于2012年8月13日办理了他项权证，他项权利人为光大银行李沧支行，该房屋于2015年6月30日被本院查封。
上述事实有（2015）李商初字第621号民事调解书、青岛市不动产登记信息等证据为证。以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”申请执行人对本案所涉房屋享有抵押权，而且该优先受偿权已经登记并由法院判决确认，本院对该房屋采取的执行措施也是为了实现申请执行人的优先受偿权，异议人于钢以其对该房屋享有所有权提出排除执行异议，其异议请求应不予支持。综上所述，异议人于钢的异议请求无法产生排除执行的效力，对该请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人于钢的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向李沧区人民法院提起诉讼。
审 判 长 周亚刚
人民陪审员 陈义军
人民陪审员 王如植
二〇一七年一月十七日
书 记 员 高黎夏
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108执保6号
申请人：张恒。
被申请人：孙明星。
被申请人：孙明红。
被申请人：杨立辉。
本案在执行申请人张恒申请保全被申请人孙明星、孙明红、杨立辉买卖合同纠纷一案中，申请人以被申请人无财产保全为由申请撤销保全。本院认为，申请人张恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑8108执保6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙树红
二〇一八年一月二十三日
书记员 汪浩然
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1337号
申请人中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，住所地南京市溧水区永阳镇中山路6号。
被执行人江苏盈美软装艺术设计股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区星湖街999号88幢205、307室。
被执行人江苏精诚电工有限公司，住所地溧水区和凤镇工业集中区。
被执行人吴才林，男，1959年4月生，住址吴江市，
被执行人谷三毛，女，1962年3月生，住址同上，
被告吴云天，男，汉族，1983年11月12日生，住江苏省苏州市吴江区。
申请人中国农业银行股份有限公司南京溧水支行与被执行人江苏精诚电工有限公司、吴才林、谷三毛、江苏盈美软装艺术设计股份有限公司、吴云天借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0117民初909号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：1、被执行人江苏精诚电工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向申请人中国农业银行股份有限公司南京溧水支行支付借款本金3500万元及相应利息，逾期履行的应支付迟延利息；2、申请人中国农业银行股份有限公司南京溧水支行就上述债权，对被告江苏精诚电工有限公司抵押的位于和凤镇和高路8号1-16幢、18幢房产、土地（房产证号为溧房权证初字第××号、第××号、第××号、第××号；建设用地使用权证号为宁溧国用2009第02290号、第04747号）以拍卖、变卖上述抵押物所得价款享有优先受偿权；3、被执行人吴才林、谷三毛、江苏盈美软装艺术设计股份有限公司、吴云天对被告江苏精诚电工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费220300元，保全费5000元，合计225300元，由被执行人江苏精诚电工有限公司、江苏盈美软装艺术设计股份有限公司、吴才林、谷三毛、吴云天负担，本案受理费由三被执行人负担。由于五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年7月6立案执行。
在本案执行中，本院首先依法对被执行人江苏精诚电工有限公司、吴才林、谷三毛、吴云天、江苏盈美软装艺术设计股份有限公司银行存款、车辆、房产等相关财产进行调查，被执行人江苏精诚电工有限公司、吴才林、谷三毛、吴云天、江苏盈美软装艺术设计股份有限公司除抵押财产外暂无有效财产可供执行。本院责令五被执行人履行义务，但其未履行，本院依法对被执行人江苏精诚电工有限公司名下抵押房地产进行网上拍卖，总成交价为39934216万元，本案抵押房产成交价为31888885元,扣除评估费、工人工资、社保基金等款项2693035.6元，申请人中国农业银行股份有限公司南京溧水支行实际到位标的为29195579.4元。另本院对被执行人吴云天位于苏州市吴中区郭巷街道星屿仁恒花园12幢201室不动产进行网上拍卖，成交价为536万元，扣除优先权、评估费、案外人应得款等款项，申请人中国农业银行股份有限公司南京溧水支行实际到位2035500元，因此申请人中国农业银行股份有限公司南京溧水支行实际到位总额31231079.4元，被执行人江苏精诚电工有限公司名下设备本院另案已拍卖处置，本案余下标的无有效财产可供执行。
以上事实有查询回执、拍卖须知、拍卖公告等予以证实。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南京溧水支行的债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人江苏精诚电工有限公司、吴才林、谷三毛、吴云天、江苏盈美软装艺术设计股份有限公司偿债能力，由于被执行人江苏精诚电工有限公司、吴才林、谷三毛、吴云天、江苏盈美软装艺术设计股份有限公司名下财产已被本院拍卖处置，无其他有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初909号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 朱 波
执行员 刘 义
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张婷婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第23号
原告：赖天明，农民。
被告：胡瑞斌，农民。
被告：詹静，农民。
原告赖天明为与被告胡瑞斌、詹静民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赖天明到庭参加诉讼，被告胡瑞斌、詹静经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。
原告赖天明起诉称：两被告因缺乏资金于2010年3月8日到原告借款180000元。被告出具了二份借条，后经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延至今。现诉至法院要求：1、判令被告胡瑞斌、詹静归还原告借款180000元及利息（利息自2010年3月8日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了：借条二份。证明被告胡瑞斌、詹静向原告赖天明借款180000元的事实。
被告胡瑞斌、詹静未答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认证认为，被告胡瑞斌、詹静经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性。原告提供的借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且被告胡瑞斌、詹静也未提供确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，故本院对原告所举的证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告�陈述，本院确认本案事实如下：
2010年3月8日，被告胡瑞斌、占静向原告赖天明借款180000元，并出具两份借条。双方约定了借款利率按银行同类利率的四倍，未约定还款期限。借款人胡瑞斌、占静在借款人处签名、捺印，借条身份证号栏留有胡瑞斌的公民身份号码。借款后，被告胡瑞斌、占静至今未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡瑞斌、占静向原告赖天明借款180000元，双方之间形成民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利被告未履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告詹静归还借款，却无证据证明借条上署名的占静系本案被告詹静，故对原告要求被告詹静归�借款的请求不予支持。原告要求被告胡瑞斌归还借款180000元及利息，理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡瑞斌归还原告赖天明借款180000元及利息（利息自2010年3月8日起至履行完毕之日至按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赖天明的其他诉讼请求。
案件受理费7078元，由被告胡瑞斌负担，于本判决生效�日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7078元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 傅建军
代理审判员 叶肖翡
人民陪审员 余林平
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈 璟
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执恢17号
申请执行人：柳凤林，男，1979年1月15日生，汉族住所地密山市。
被执行人海南中航天建设集团有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：聂向东，经理。
被执行人刘强，男，1969年10月19日生，汉族，住所地黑龙江省绥化市。
被执行人田晓峰，男，1968年2月17日生，汉族，住所地黑龙江省绥化市北林区。
本院在执行申请执行人柳凤林与被执行人刘强、田晓峰、海南中航天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，刘强、田晓峰、海南中航天建设集团有限公司应给付钢材款本金190000元及逾期利息34762.04元，案件受理费4672元、申请执行费3342元。现柳凤林以刘强、田晓峰、海南中航天建设集团有限公司暂无财产可供执行为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0382执恢17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一八年六月二十二日
书记员 王默然
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1109号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人（特别授权）琚磊，白浮信用社业务主任。
被执行人李东峰，农民。
被执行人张奉俊，农民。
被执行人李秀阁，农民。
被执行人刘巧兰，农民。
被执行人贾秀玉，农民。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李东峰、张奉俊、李秀阁、刘巧兰、贾秀玉金融借款合同纠纷一案，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1442号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年十月八日
书记员 王灿东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24239号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：郑高清，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海翊锋机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈艳，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丰亮，上海和基律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海翊锋机械设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年10月31日以双方达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现北京优图佳视影像网络科技有限公司因双方已达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 李晓平
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5657号
原告：南通麻韵纺织品有限公司，住所地南通市开发区通富妇儿乐成8幢1507室。
法定代表人：许萍，总经理。
委托诉讼代理人：周叙明，江苏申越律师事务所律师。
被告：常州市新球纺织有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇新民路50号。
法定代表人：徐国伟，总经理。
委托诉讼代理人：石亚锋，江苏名友律师事务所律师。
原告南通麻韵纺织品有限公司与被告常州市新球纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通麻韵纺织品有限公司的委托诉讼代理人周叙明和被告常州市新球纺织有限公司的委托诉讼代理人石亚锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南通麻韵纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付结欠货款66935元及逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，原告总计交付了被告货值116410元的货物，并开具了增值税专用发票，被告尚有66935元一直未支付；2017年6月23日，原告前往被告处讨要货款，无果后报警，双方至牛塘派出所协商没有成功，牛塘派出所出具了报警记录，报警记录中载明被告认可欠原告款项66935元。
被告常州市新球纺织有限公司辩称，税票不能作为原告向被告交付货物的证据，被告未收到与税票相对应的货物，请求法院依法驳回原告的诉请。
原告南通麻韵纺织品有限公司围绕诉讼请求依法提交了2017年6月23日接警记录1份、增值税专用发票3张、2017年1月4日赔款协议复印件1份。被告常州市新球纺织有限公司对接警记录和增值税专用发票的真实性无异议，认可:3张发票均由被告进行了抵扣，面额为49475元的那张发票上的货物被告是收到的。相应的货款被告于2015年9月22日电汇给了原告，周萍确系被告的员工；但赔款协议系复印件，被告对其真实性不认可。
被告常州市新球纺织有限公司围绕答辩依法提交了2017年9月12日发票红冲函及EMS快递回单。原告认可收到该发票红冲函，但税务上的问题与被告结欠原告货款无本质联系。
本院对接警记录、增值税专用发票予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据和双方的当庭陈述、抗辩，本院查明并确认以下事实：原、被告在2015年9月至同年10月有业务往来，由原告提供亚麻棉纱给被告，期间原告共供货计价116410元，2015年9月2日、当月17日、同年10月19日原告分别向被告开具金额计49475元、4650元、62285元的江苏增值税专用发票，同年9月22日，被告给付原告货款49475元，余款66935元未付。2017年6月23日，双方为结欠货款及货物是否有质量问题等发生争执并报警处理，常州市公安局武进分局牛塘派出所于当日出具接警记录1份，主要记载：报警人何旭东称在2015年6月至10日间向新球纺织厂提供了66935元的货，一直未收到货款，询问新球纺织厂的老板称收到何旭东的货的，但货的质量有问题，造成了其损失，其愿意付50%的货款，何旭东不愿意，双方达不成一致，告知何旭东通过法律途径解决。2017年8月7日，原告起诉来院，庭审中明确诉请为：由被告支付货款66935元并承担该款自2017年6月24日（接警日的次日）起至实际给付日止的同期银行贷款利息。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。接警记录、增值税发票、双方关于被告在2015年9月22日给付原告货款49475元的陈述等能形成证据锁链，足以证明双方间有亚麻棉纱买卖关系、被告仅支付货款49475元、余款66935元被告未支付这些事实。接警记录上记载被告提出原告供货有质量问题、造成了被告的损失、被告愿意付50%的货款、原告方不愿意，本院认为，一、被告未就原告供货有质量问题提出反诉或抗辩，二、被告未举证证明原告所供货物有质量问题，故被告应当按约给付原告货款66935元。关于原告主张的利息请求的起算时间，本院认为，接警记录证明原告已就实体权利向被告进行了主张，故原告要求从形成接警记录的次日即2017年6月24日起计算拖欠货款的同期银行贷款利息符合法律规定，本院予以采纳。综上，原告主张被告支付余欠货款66935元并承担该款自2017年6月24日起至实际付清日止的同期银行贷款利息之请求事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告常州市新球纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通麻韵纺织品有限公司余欠货款66935元并按同期银行贷款利率承担该款自2017年6月24日起至实际付清日止的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取737元，由被告常州市新球纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。
审判员 周霞艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 蒋 于
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00122号
原告刘某，务工。
委托代理人易春雷，湖北荆安律师事务所律师。
委托代理人汤凡，湖北荆安律师事务所律师。
被告赵某甲，务工。
原告刘某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人易春雷、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1999年初，我在武汉打工时与被告相识、相恋；2001年正月按农村习俗举办了婚礼；××××年××月××日生育一子赵某乙；××××年××月××日登记结婚。婚后，我与被告感情一直不好，经常为生活琐事发生吵打，甚至在我怀孕期间被告都打过我。近几年，被告更是长期对我实施家庭暴力，我曾多次向其提出离婚，因被告要求太高而未能达成协议。2014年元月26日晚，被告无缘无故对我进行殴打，我被迫回到了娘家。之后，被告对我不管不问，被告的行为致使夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，故诉至法院请求判令：1、我与被告赵某甲离婚。2、婚生子赵某乙由我抚养，被告每月承担400元抚养费至小孩年满十八周岁止。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：刘某的身份证复印件，赵某甲、刘某、赵某乙的户籍证明。证明原、被告及其婚生子的身份。
证据二：江陵县民政局婚姻登记处婚姻登记审查处理表。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告赵某甲辩称：原告所述不实，我与原告不属于感情彻底破裂。我们婚后感情一直很好，双方吵嘴都很少，更谈不上长期的家庭暴力。为了小孩的健康成长，我不同意离婚。
被告赵某甲未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告赵某甲对原告提交的证据一、证据二均无异议，本院予以采信。
经审理查明：1997年，原、被告在武汉打工时相识、相恋；××××年××月××日生育一子，取名赵某乙；××××年××月××日登记结婚。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础，且生育一子。虽然婚后双方时常因生活琐事发生矛盾，但其夫妻感情尚未破裂。今后，只要双方加强沟通和谅解，是可以和好的。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告赵某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行农业银行荆州市分行直属支行。账号：26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一四年四月二十二日
书记员 李传祧
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4133号
上诉人：江苏金轮装饰集团股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：沈宏茂，董事长。
上诉人（原审被告）：江苏通州二建建设工程有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：顾邢徐，董事长。
委托诉讼代理人：单国华，男，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：张佳，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陶永祥，江苏同大律师事务律师。
原审被告：江苏扬恒建筑装饰材料有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：冯尉，董事长。
原审被告：沈宏茂，男，1955年3月18日生，汉族，住南通市通州区。
原审被告：洪粉红，女，1959年6月26日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人江苏金轮装饰集团股份有限公司、江苏通州二建建设工程有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司南通分行及原审被告江苏扬恒建筑装饰材料有限公司、沈宏茂、洪粉红金融借款合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2017)苏0602民初3474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，江苏金轮装饰集团股份有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未按规定缴纳二审案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏金轮装饰集团股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琰
审判员 张 敏
审判员 刘丽云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何燕燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17431号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。
被告：王泽彬，男，1973年4月13日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告王泽彬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告王泽彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年5月6日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140506000420号。
（三）借款额度：300000元。
（四）借款期限：36个月
（五）借款利率：固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：等额还款。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年5月6日向被告发放1笔贷款300000元，贷款月利率为1.89%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。被告借款后，该笔贷款逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年11月7日，被告尚欠借款本金65010.15元、利息（含罚息）21107.09元、复利3283.54元。
（十一）律师费：2016年8月29日，原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》。2017年4月11日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：27898822）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（截止至2017年11月7日止本金65010.15元、利息（含罚息）21107.09元，复利3283.54元，从2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.89%上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担本案的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告平安银行广州分行与被告王泽彬之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告王泽彬截止至2017年11月7日的欠款事实，依据查明事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告王泽彬偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月7日的利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告王泽彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王泽彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金65010.15元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月7日，利息（含罚息）为21107.09元，复利为3283.54元；自2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；
二、被告王泽彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告王泽彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高诗韵
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2940号
原告：王海，男，1977年11月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲行通，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：烟台东辰汽车销售有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街668号附1号。统一社会信用代码：91370612MA3C0H3D5D。
法定代表人：曲泳任，董事长。
委托诉讼代理人：薛建宝，男，1970年7月28日出生，汉族，住烟台市牟平�。系单位经理。
原告王海与被告烟台东辰汽车销售有限公司买卖纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人曲行通、被告烟台东辰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人薛建宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海向本院提出诉讼请求：1.要求被告烟台东辰汽车销售有限公司退还原告王海购车款1260000元；2.要求被告烟台东辰汽车销售有限公司赔偿原告3780000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王海于2017年4月18日通过被告购买美版路虎轿车一辆（车架号码：SALGS2WF1EA134798），车款为1260000元。2017年5月8日原告王海在4S店进行保养时，发现涉案车辆分别于2015年8月30日、2016年1月14日、2016年1月29日在4S店有相关保养及维修记录。被告将二手车以新车形式出售给原告，构成欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，要求被告退还原告车款并按照购买价款的三倍向原告进行赔偿。
被告烟台东辰汽车销售有限公司辩称，涉案路虎车的来源是我公司联系天津的经销商张志魁（音），张志魁（音）说天津没有，张志魁（音）就从北京给我公司调了一辆车，我公司到北京去提的车，提车时告诉我公司是库存新车。原告到我公司去看车，想要涉案的这辆路虎车，谈好价格后签订了购车合同，原告支付款项后将车提走。我公司也不知道这辆车曾经有过维修、保养记录。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原、被告签订一份销售合同，合同约定原告购买被告公司的一辆原装进口的黑色路虎揽胜车辆，总金额为1260000元，车架号（后四位）为4798#，同时约定卖方保证买方所购车辆完全符合该车辆出�规定的质量标准，卖方承诺买方所购车辆为正规手续，均含关单、商检、发票，卖方协助该车辆上牌及相关手续，但费用买方自理。签订合同后，原告向被告支付了车款，并将车提走。2017年5月8日，原告在烟台的4S店保养时，发现该车辆分别于2015年8月30日、2016年1月14日、2016年1月29日在兰州的4S店有相关保养及维修记录。原告提交了原、被告双方签订的购销合同，证明原告向被告购买涉案车辆，且约定所购车辆为正规手续，均含关单、商检、发票及其他车辆上牌相关手续，并非为二手车是新车；提交了被告出具给原告的4张收款收据，证明原告已向被告按照合同约定支付了购车款；提交机动车销售统一发票联一张，证明根据被告提交给原告的发票，该车辆为新车（发票标注一车一票）；提交机动车登记证书，证明该车辆为原告所有，原告为消费者。原告申请本院到烟�4S店调取涉案车辆的维修记录，经本院调取，涉案车辆（车架号码：SALGS2WF1EA134798）分别于2015年8月30日、2016年1月14日、2016年1月29日在兰州的4S店有相关保养及维修记录，本院对涉案车辆在电脑系统中显示的保养维修记录进行了拍照取证。被告对原告提交的证据以及本院调取的涉案车辆的维修保养记录均无异议。原告称依据根据双方签订的销售合同，以及被告给原告出具的发票及机动车登记证，可以证明被告给原告出具的相关手续均证明该车辆为一辆新车，被告从未通知并告知原告该车辆曾经销售过，因此按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定，被告的行为构成欺诈，理应按照法律规定退还车款，并按照购买价款的3倍向原告进行赔偿。被告不同意原告的意见，认为从被告给原告出具的发票来看，涉案车辆也是一辆新车，从未销售过，如果有销售过的�形存在，在打印发票、登记证书、行驶证上就会体现出来，而被告从北京提的车辆没有这些情形的存在，所以被告认为被告从北京提的涉案车辆是一辆新车。被告对于原告的诉讼请求没有异议，因为被告本身也是受害者，所以被告需要找天津的天津辉驰国际贸易有限公司和北京的公司来协商对原告的赔偿问题。被告提交了其与天津辉驰国际贸易有限公司的销售合同，证实涉案车辆的来源以及是新车并非二手车的事实，合同上写的交车地点是北京展厅自提，与被告庭审陈述一致。原告对被告与天津辉驰国际贸易有限公司签订的合同真实性没有异议，认为该合同中明确标注为库存车，而非二手车，但该合同的主体为被告与第三人，与原告无关。原告要求被告退还车款并赔偿损失，原告同意在被告将上述款项支付给原告后，将车辆返还给被告。
本院认为，经营�提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，原、被告之间签订的销售合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告应对其出售给原告车辆的真实情况如实告知，被告在出售给原告涉案车辆时，未将车辆曾在兰州4S店有过维修保养记录的实际情况如实告知，构成欺诈。被告称其在北京提取的车辆系库存车，仅以其提交的书面合同记载，无法证明其对涉案车辆确实不知情。综上，原告要求被告退还购车款并赔偿三倍车款，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，判决如下：
被告烟台东辰汽车销售有限公司于�决生效之日起十日内向原告王海返还车款1260000元，并赔偿原告王海3780000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47080元减半收取23540元，由被告烟台东辰汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一七年十一月二十四日
书记员 贵俊丽
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初8348号
杭州舜仁沥青砼工程有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人浙江歆源园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
一、保全内容：
（1）银行：1、冻结浙江歆源园林有限公司在浙商银行杭州城东支行3310010710120100094542账户245000元（实际余额1292.27元），冻结期限为2017年10月20日至2018年10月19日。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
二、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起�讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
三、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
四、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
五、续保无需缴纳申请费。
二〇一七年十月二十三日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8877号
原告：王秀义,男,1976年11月5日出生,汉族，户籍所在地：山东省曹县，现住：浙江省杭州市西湖区。
被告：郑希平,男,1979年2月1日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告王秀义诉被告郑希平、郑水云民间借贷纠纷一案，2017年9月18日本院受理后,依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对郑水云的起诉，本院予以准许。本案于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告王秀义到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款10000元，支付利息3132元（暂算至2017年7月20日，此后以中国人民银行贷款基准利率标准算至履行之日止）。事实和理由：被告因临时资金周转需要，于2015年10月11日向原告借款10000元，并于当日立下借条，约定于2015年10月30日前归还。但被告至今分文未还。
原告提交了借条，证明上述事实。
被告未作答辩亦未举证。
经审理查明：被告因临时资金周转需要，于2015年10月11日向原告借款10000元，并于当日立下借条，载明：今向原告借10000元，本人确认己收到上述全部款项，承诺于2015年10月30日前归还，借期内按银行贷款利息四倍计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息。但借款后至今，被告分文未还。
本院认为，原被告间的民间借贷关系依法有效，双方应按约履行。被告在借款期限届满后未能归还，已构成违约，原告要求被告归还本金并支付利息及逾期利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑希平于本判决生效之日起十日内归还王秀义借款10000元，支付利息3132元（暂算至2017年7月20日，此后以中国人民银行贷款基准利率标准算至履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取64元，由郑希平负担。
原告王秀义于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑希平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张杨清
二〇一七年十一月五日
书记员 叶 楠
天台县人民法院
（判决）稿纸
签发：2015年月日
核稿：2015年月日
会签：2015年月日
拟办人：2015年月日
共印份附注：
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第557号
原告：张新阳，农民。
委托代理人：王卫平。
被告：褚美华，农民。
原告张新阳与被告褚美华为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员毛俏俊适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张新阳及其委托代理人王卫平，被告褚美华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新阳诉称：2014年7月28日下午，被告褚美华驾驶电动自行车从天台县福溪街道幸福花苑驶往天台县福溪街道桥南路，至天台县福溪街道消防大队前右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后被告驾车驶离现场。本次事故经交警部门勘查认定，被告褚美华负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，经天台县人民医院住院治疗，诊断为胫骨骨折（右侧、远端）、腓骨骨折（右侧）。原告因本次交通事故花去较大的医疗费，但被告褚美华仅支付8000元，并拒绝调解赔偿，交警部门于2014年8月26日出具了不调解通知书。现原告起诉要求：一、依法判令被告褚美华赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失计人民币37710.96元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告褚美华答辩称：对事故的发生没有异议，但答辩人并非有意离开现场，而是因为带了头盔不知道出了事故。答辩人愿意赔偿原告的损失，但是因为经济能力有限，希望原告能降低赔偿金额，并要求分期赔偿。综上，请求法院依法判决。
本院经审理查明，认定事实如下：2014年7月28日16时许，被告褚美华驾驶电动自行车从天台县福溪街道幸福花苑小区驶往天台县福溪街道桥南路方向，行驶至天台县福溪街道消防大队前右转弯时，与原告张新阳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后被告褚美华驾车驶离现场。本次事故经天台县公安局交通警察大队勘查认定，被告褚美华负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，经天台县人民医院住院治疗18天，诊断为胫骨骨折（右侧、远端）、腓骨骨折（右侧）。原告因本次交通事故花去医疗费人民币24037.96元，被告褚美华支付了8000元。2014年8月26日，天台县公安局交通警察大队出具了不调解通知书。
上述事实，有原告张新阳提供的交通事故认定书、通知书、门诊病历、出院记录、医疗诊断证明书、医疗费票据及清单，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次交通事故经天台县公安局交通警察大队勘查认定，被告褚美华负事故的主要责任，原告张新阳负次要责任。根据本案的实际情况，本院确定由被告褚美华对原告张新阳因本次交通事故造成的合理损失承担70%的民事赔偿责任，原告自身承担30%的责任。结合本案查明的事实，原告的合理损失为：1、医疗费人民币23765.96元（已扣除伙食费272元）；2、住院伙食补助费，原告住院18天，按照每天30元标准计算为540元；3、护理费，按照122元每天标准计算18天为2196元；4、误工费，按照122元标准计算138天为16836元；5、交通费，本院酌情确定为180元。综上，原告张新阳因本次交通事故造成的合理损失为人民币43517.96元。被告褚美华承担70%的民事赔偿责任，即赔偿给原告张新阳人民币30462.57元。因被告褚美华已支付给原告8000元，故被告褚美华实际应再赔偿给原告22462.57元。对于原告主张的后续治理费问题，本院认为该费用现在并未实际发生，可在实际发生后再另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告褚美华在本判决生效之日起十五日内赔偿原告张新阳本次交通事故损失人民币30462.57元（执行中应扣除被告褚美华已支付给原告张新阳的人民币8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币370元（原告预交），由原告张新阳负担70元，由被告褚美华负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币740元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛俏俊
二〇一五年五月四日
代书 记员 郑倩倩
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1762号
原告：衡水明日房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91131101666567070H。
住所地：衡水市红旗大街***号。
法定代表人：杜观明。
被告：王占鹏，男，1982年9月10日出生，汉族，故城县。
被告：刘静杰，女，1980年11月13日出生，汉族，住故城县。
原告衡水明日房地产开发有限公司与被告王占鹏、刘静杰为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年12月8日向本院申请撤回对被告王占鹏、刘静杰的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水明日房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告衡水明日房地产开发有限公司负担。
审判员 袁章红
二〇一七年十二月八日
书记员 王晓庆
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第245号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李某某，男，25岁，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市金溪县，来厦暂住湖里区县。2005年7月19日因犯抢劫罪被江西省金溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千六百元，2006年5月13日刑满释放；2011年3月14日因犯强奸罪被江西省金溪县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2012年7月22日刑满释放；2013年6月24日因犯盗窃罪被江西省金溪县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千五百元，2013年7月6日刑满释放；2013年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月至12月间，被告人李某某至本市湖里区艾德花园等地，通过爬窗入室等手段，多次盗窃他人财物。具体事实如下：
1、2013年8月23日，被告人李某某至湖里区艾德花园枋钟路334号802-5室，盗走被害人郭某某的一个钱包（价值不详）和一台IP**mini（价值不详）。
2、2013年12月2日，被告人李某某至湖里区厦门水务中环污水处理有限公司前埔污水处理厂金环泵站，盗走被害人张某某的一台“苹果”4S手机（价值人民币2870元）和现金人民币600元。三、四天后，被告人李某某因怕被发现，又将手机放回上述地点的污水净化池边上，被害人已取回该手机。
3、2013年12月3日，被告人李某某至湖里区艾德花园枋钟路348号803室，盗走被害人杨某甲一台“联想”G470型笔记本电脑（价值不详）和一部“联想”S820型手机（价值不详）。
4、2013年12月4日，被告人李某某至湖里区艾德花园枋钟路348号403室，盗走被害人林某某一台黑色“神州”笔记本电脑（价值人民币162元）。
5、2013年12月7日，被告人李某某至湖里区太古里79号702室被害人杨某乙暂住处，未盗得财物。
2013年12月9日5时30分许，被告人李某某在本市湖里区枋钟路旁被公安机关当场抓获。案发后，赃物“神州”笔记本电脑已被追缴并发还被害人林某某。
上述事实，被告人李某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某、张某某、杨某甲、林某某、杨某乙的陈述，辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书，刑事判决书、现场照片、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3632元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李某某在实施第5起盗窃时由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，就该起犯罪，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年8月8日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人李某某应当于本判决发生法律效力后退赔被害人张某某人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁进
二〇一四年三月二十六日
书记员 郑弦扬
附页：
本案应适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第939号
申请人：韩立，男，汉族，住齐河县城区
被执行人：刘立明，男，汉族，住齐河县城区
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2013年6月25日作出的（2013）齐焦民初字第1120号民事调解书，法定时间向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘立明的银行存款47000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一五年六月三十日
书记员 张明波
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）齐法执字第939号申请人：韩立，男，汉族，住齐河县城区被执行人：刘立明，男，汉族，住齐河县城区本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2013年6月25日作出的（2013）齐焦民初字第1120号民事调解书，法定时间向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘立明的银行存款47000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一五年六月三十日书记员  张明波
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4264号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司，住所地：湖北省枣阳市沿河东路16号。组织机构代码：09546842-2。
负责人：曹俊峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周炳珍，女，1945年8月10日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地枣阳市襄阳路111号。统一社会信用代码：91420683615776809Y。
负责人：杨冰，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司因与被上诉人周炳珍、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司上诉请求：一审判决赔偿周炳珍误工费、营养�错误，商业第三者责任险责任划分错误。请求撤销原判，依法改判。
周炳珍向一审法院起诉的诉讼请求：1.判决被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失227985.76元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实，2016年6月14日4时49分许，被告杜占保驾驶鄂Ｆ×××××（鄂FEP**挂）重型半挂牵引车沿312国道由北向南行驶至固始县柳树店乡街道南头施河路口，遇原告推着三轮车由东向西穿行国道，两车发生刮蹭，致原告受伤、三轮车受损。该起事故经固始县公安交通警察大队认定：杜占保对该起事故承担主要责任，周炳珍对该起事故承担次要责任。鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司投保有交强险和1000000元商业险，鄂FEP**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支�司投保有100000元商业险，且该事故发生在保险期间内。原告受伤后于2016年6月14日入住固始县人民医院住院治疗38天，原告的伤诊断为：1.胸外伤（1.创伤性湿肺；2.左侧胸腔积液；3.左侧多发肋骨骨折；4.T7-12椎体骨折；5.右锁骨骨折）；2.L1-3椎体骨折；3.脾脏挫裂伤；4.头面部皮肤挫裂伤；5.失血性休克；6.创伤性蛛网膜下腔出血。出院医嘱：1.注意休息半年；2.注意饮食，加强营养；3.我科随诊。2017年4月17日，信阳天正法医临床司法鉴定所为原告出具了司法鉴定意见书，该意见书鉴定意见为：周炳珍因交通事故致脾脏切除符合八级伤残，致多发肋骨骨折符合十级伤残。2017年8月17日，信阳天正法医临床司法鉴定所出具了原告三期司法鉴定咨询意见书，该意见书鉴定意见为：周炳珍误工期限150日、其治疗恢复期间护理期限90日、营养期限90日。原告共用去医疗费65347.13元，误工费4807元（11696.74元/年÷365天×150天），护理费8348元（33857元/年÷365天×90天），住院伙食补助费3800元（100元/天×38天），营养费1800元（20元/天×90天），残疾赔偿金32634元（11696.74元/年×9年×31%），精神损害抚慰金20000元，鉴定费600元，交通费1000元，上述损失共计138336元。另查明，本案审理中，原告撤回对被告杜占保、枣阳市骐顺达汽车服务有限公司的起诉。原告要求后续治疗费，待其实际发生后另行起诉。鄂Ｆ×××××（鄂FEP**挂）货车实际车主是被告杜占保，该车挂靠在被告枣阳市骐顺达汽车服务有限公司名下。
一审法院认为，1.公民的健康权受法律保护，造成被侵权人人身损害的，其有权请求侵权人承担赔偿责任；2.固始县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本院予以采信；3.原告虽然年岁已大，但此不能说明其必然丧失劳动能力，被告保险公司也未能举证证明其丧失劳动能力，故对原告误工费的请求，本院予以支持；4.原告撤回对被告杜占保、枣阳市骐顺达汽车服务有限公司的起诉，是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以支持；5.原告系农村户口，原告未提供其经常居住地一直在城镇的充分依据予以证实，故原告有关损害赔偿费用不应当根据当地城镇居民的相关标准计算；6.原告因本起交通事故产生的各项损失，首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在其承保的商业三者险责任限额内以被告杜占保所负的80%责任按比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵�责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、原告周炳珍上述损失共计138336元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司在其承保的交强险责任限额内赔偿原告周炳珍76789元，余款48758元【（138336元-76789元-鉴定费600元）×80%】，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司在其承保的商业三者险责任限额内赔偿原告周炳珍44325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在其承保的商业三者险责任限额内赔偿原告周炳珍4433元，均于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告周炳珍其他诉讼请求。案件受理费4720元，由原告周炳珍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，造成伤害的应赔偿医疗费、误工费等损失。杜占保驾驶鄂Ｆ×××××（鄂FEP**挂）重型半挂牵引车与周炳珍推着三轮车由东向西穿行国道，两车发生刮蹭，致周炳珍受伤。周炳珍依据相关法律规定诉请杜占保、中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司、枣阳市骐顺达汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司进行赔偿，理由正当，应受法律保护，原审支持周炳珍的诉请，处理正确，应予维持。中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司上诉称一审判决赔偿周炳珍误工费、营养费错误、商业第三者责任险责任划分错误的理由不能成立。周炳珍虽然年过60周岁，虽无收入，但其所承担的家务对其他家庭成员的正常务工收入而言，无疑具有支持和保障作用。其受伤后，整个家庭的收入和开支势必受到影响，如果不支持误工费，显失公平，原审支持并无错误。对于营养的赔偿，一审参照鉴定机构的意见进行赔偿并非过错。关于商业第三者责任险赔偿的比例划分问题，原审酌情2：8进行划分，并无不当。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司枣阳市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱世财
审判员 崔仁海
审判员 文 刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄莹莹
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第116-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人喻秋光，男。
被执行人喻小华，女，系喻秋光之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收喻秋光、喻小华社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月1日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（棋）计生证字（2014）X2394号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一五年九月一日
书记员 喻 婧
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初1117号
原告田健群，曾用名田建群。
被告葛新伟。
被告陈金莲，系革新伟之妻。
原告田健群与被告葛新伟、陈金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，原告金宪明于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田健群自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权力的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田健群撤回起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告田健群承担。
审 判 员 陈代宏
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 何凯辉
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2196号
原告：郅明辉，男，汉族，1974年10月11日出生，住新安县城关镇江庄村一高*号楼。
被告：李保军，男，汉族，1970年11月20日出生，户籍地，新安县铁门镇董沟村下沟组；现住新安县城关镇老城大操场胡同*房管局家属楼*楼西门。
被告：邱留霞，女，汉族，1972年2月4日出生，住址同上，系被告李保军之妻。
二被告委托代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。
原告郅明辉诉被告李保军、邱留霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告郅明辉，被告李保军、邱留霞委托代理人耿丙江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郅明辉诉称：被告李保军在参与经营铝矿石开采期间，因经济困难，时至2015年元月20日经结算共欠我人民币570000元整，并由被告均出具借条为凭。该债权系被告李保军、邱留霞婚姻存续期间所欠债务，对此应负共同偿还责任。请求人民法院根据我的诉讼请求依法作出公正裁判。请求依法判令：被告偿还借款人民币570000元，并自起诉之日起按银行贷款利率四倍计算利息至偿还之日。
被告李保军答辩称：一、本案应追加第三人。我经原告之手借款两笔，一是原告出借200000元，另一笔为原告经手的西区某债权人（分别称为西区与东区。原告为东区）。原告所诉数额中包括部分西区利息，如不追加债权人（具体信息我不知），恐事实难以查清（即本案于该债权人又事实上利害关系），裁判结果难以分清二人权利。二、我借原告本金只有200000元（即2014年元月29日借条），所诉数额除此200000元外，均为高额利息，包括原告经手的西区某债权人200000元的部分利息（原告的200000元只给184000元，扣息16000元）。三、原告请求的利息过高，不应支持。我在困难时期向原告阶段，而在原告讨要过程中。我实在无能为力，无奈在原告主张的数额上打下借条（最低为4分，最高为2毛），系乘人之危情况下所写。超过规定的部分依法不应支持。四、原告请求的200000元也不是原告本人的钱，系原告之名处借其学生的钱，当时扣除2个月利息16000元（8000／月息，4分息），实际数额184000元，而我分文未得，其中100000元原告拿走补缺其挪用职高驾校公款，另840000元给原告哥哥（用于给我、原告哥哥及闫某三人开工人工资），这些钱我就根本没有摸。
经审理查明：2013年10月份左右，被告李保军因向工人开工资为由向原告郅明辉借钱，原告找到案外人ＸＸ向其借款200000元，借款期限为5个月，其中前两个月的月利率为4%，后两个月的月利率为为6%，原告郅明辉共垫付三个月利息。后案外人ＸＸ向原告郅明辉讨要200000元，原告郅明辉又向案外人李亚飞借款200000元，月利率为10%，期限为3个月，案外人李亚飞在扣除三个月利息后向原告郅明辉支付140000元，原告郅明辉凑齐200000元后将案外人ＸＸ的欠款还清。后原告郅明辉为了代被告李保军偿还案外人李亚飞借款，又向案外人贷款152000元和办理信用卡，凑齐200000元偿还案外人李亚飞借款。其中，在原告郅明辉还清案外人ＸＸ200000元后，和其哥为被告李保军担保在新安县百城商贸城借出200000元，约定月利率为6%，期限为3个月，案外人百城商贸在扣除3个月利息后，把钱借给李保军。借款到期后，被告李保军并未偿还借款，原告郅明辉代其偿还利息，共偿还6个月利息72000元。截止2015年1月20日，经原告郅明辉与被告李保军核算，原告郅明辉代被告李保军向案外人偿还借款及利息共计570000元，当天由被告李保军向原告郅明辉出具一张借条，内容载明：“今有李保军借到郅明辉现金伍拾柒万元正，借款人：李保军，2015.元月20日”。后原告郅明辉多次向原告李保军讨要未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李保军向原告郅明辉出具的570000元借条，系被告李保军对之前欠原告郅明辉钱款的认可。故原告郅明辉要求被告李保军偿还借款570000元的诉讼请求，由被告李保军向原告郅明辉出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。关于被告李保军答辩意见，被告未提交相关证据予以证明，故对原告的辩称，本院不予采信。关于原告郅明辉要求被告李保军支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条第二款规定未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故本院酌定以570000元为本金，按照年利率6%为计算标准从原告郅明辉起诉之日（2015年10月8日）起计算本判决限定被告李保军履行期限届满之日止。因二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻双方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告邱留霞应对本案的570000元及利息承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李保军、邱留霞于本判决生效过后十日内偿还原告郅明辉借款570000元及利息（利息以570000元为本金，按照年利率6%为计算标准从2015年10月8日起计算至本判决限定被告李保军、邱留霞履行期限届满之日止）；
二、驳回原告郅明辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9500元，由被告李保军、邱留霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
代审 判员 贾飞龙
人民陪审员 郭章旗
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 程 诚
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2196号
原告孟庆录，男，1952年1月28日出生。
被告平顶山市佐顿贸易有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人张晓英，系该公司经理。
被告平顶山市亿通投资担保有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王亚川，系该公司经理。
原告孟庆录与被告平顶山市佐顿贸易有限公司、平顶山市亿通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟庆录诉称，2014年7月14日借给被告平顶山市佐顿贸易有限公司5万元，被告平顶山市亿通投资担保有限公司作为保证人承担连带清偿责任，现借款到期被告不履行还款和担保义务，故要求被告偿还借款5万元及利息。
本院认为，原告孟庆录通过被告平顶山市亿通投资担保公司向被告平顶山市佐顿贸易有限公司投资，被告平顶山市亿通投资担保公司承担连带保证责任。现因被告平顶山市亿通投资担保公司涉嫌非法集资，已被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属人民法院民事管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孟庆录的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张喜群
二〇一五年十一月五日
书记员 张 乐
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2196号
原告史某某。
被告牛某某。
本院在审理原告史某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 吕霞
二〇一五年六月八日
书记员 王迪
——
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2196号
原告付某。
被告郭某。
委托代理人王xx，河北xx律师事务所律师。
本院在审理原告付某诉被告郭某离婚纠纷一案中，因原告付某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1200元，减半收取，由原告付某负担600元。
审判员 连 坤
二〇一五年十二月十一日
书记员 宋康欢
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2196号原告王宝合。被告恒天天鹅股份有限公司，住所地保定市盛兴西路1369号。组织机构代码10436487-X法定代表人王东兴，该公司董事长。委托代理人赵红湘，该公司法律顾问。委托代理人谭正，河北瀛保律师事务所律师。原告王宝合与被告恒天天鹅股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年9月22日受理后依法组成合议庭，2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王宝合，被告委托代理人赵红湘、谭正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王宝合诉称，原告系被告企业职工。2001年7月被告在未经职工代表大会表决同意的情况下，擅自决定扣发职工工资50%。2002年1月被告又擅自决定工资上浮至80%，口20%，所发工资不足80%直至原告2010年2月退休，被告应当补发原告工资计48240元。因被告扣发原告的工资导致原告的退休金及工龄工资减少，被告每年向原告发放取暖费30.5元，实际每年应发放450元，被告应向原告补发取暖费4800元。原告为维护自身的合法权益，请求依法判令被告补发原告2001年7月至12月50%工资6000元；二、判令被告补发原告2002年1月至2010年2月工资20%工资42240元；三、判令被告向原告支付因违法扣除工资而减少的退休金72000元；四、判令被告向原告支付因违法扣除工资而减少的工龄工资11760元；五、判令被告向原告支付2009年困难企业职工困难补助2000元；六、判令补发取暖费4800元；判令被告为原告办理调换低层住房的手续。诉讼费用由被告承担。被告恒天天鹅股份有限公司辩称，原告王宝合的仲裁请求超过仲裁时效，被告因经济效益严重下滑，2001年7月10日下发文件决定下浮工资，原告最晚应当于2001年7月底公司下发工资之日知道工资下浮，应当由此开始计算仲裁申请时效期间。原告于2010年2月退休，并开始享受基本养老保险待遇，根据法律规定，原被告双方的劳动合同关系已于原告开始依法享受养老保险待遇时终止，因此原告的仲裁请求超过法定仲裁申请时效，因此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告处工人，2010年2月办理退休，享受养老保险待遇，原被告双方的劳动合同关系终止。2001年7月10日原告下发保纤劳人（2001）68文件《关于职工工资总额下浮的若干规定》、2002年元月3日原告下发保纤劳人（2002）1文件《关于职工工资总额再次浮的通知》决定调整职工工资。原告王宝合2015年8月17日申请劳动仲裁，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会出具保劳人仲案（2015）第152号不予受理通知书，主要理由是原告的仲裁请求主体不适格、超过仲裁申请时效。上述事实有被告提交的文件、不予受理案件通知书及当事人当庭陈述等证据可以证实。本院认为，2001年7月原告下浮工资后，或者在办理退休时，原告如果认为自己的权益受到侵害，应按照当时的法律法规及时主张权利来保护自己的合法权益。劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第85条，劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日，原告自2001年7月原告按月领取工资，应知道自己的工资下浮，且原告在办理退休手续时，未及时申请劳动仲裁。到2015年8月17日原告申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁申请时效。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予审理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的依法驳回其诉讼请求。原告未向本院提供证据证明在仲裁申请时效内有中止、中断的正当理由，故原告的仲裁申请已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，判决如下：驳回原告王宝合的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  鲍云书审判员  石 竹审判员  卢清江二〇一五年十一月十六日书记员  李超颖
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第2196号原告刘彦军，男，1963年3月9日出生。被告胡建乐，男，1975年12月28日出生。被告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司。负责人王涛，总经理。本院于2015年4月17日预登记原告刘彦军诉被告胡建乐、中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案庭将本案交诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。经诉前调解，双方已和解，并履行。现原告刘彦军于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告刘彦军的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘彦军撤回起诉。审判员  申同心二〇一五年五月二十六日书记员  万东霞
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民初855号
原告：张晓颖，女，1995年10月16日生，蒙古族，个体，现住突泉县。
身份证号码：×××。
被告：杨薇，女，1972年4月13日生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××。
原告张晓颖与被告杨薇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告张晓颖于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓颖的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓颖撤诉。
案件受理费50.00元，免予收取。
审判员苗会达
二〇一八年五月四日
书记员朱瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民初855号原告：张晓颖，女，1995年10月16日生，蒙古族，个体，现住突泉县。身份证号码：×××。被告：杨薇，女，1972年4月13日生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××。原告张晓颖与被告杨薇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告张晓颖于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓颖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓颖撤诉。案件受理费50.00元，免予收取。审判员苗会达二〇一八年五月四日书记员朱瑞
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第839号
罪犯钱家顺，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2011年1月18日作出（2011）武区刑初字第14号刑事判决：被告人钱家顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年7月28日起至2017年7月27日止），并处罚金人民币7000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年3月4日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年1月24日作出（2013）鄂刑执字第88号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2014年5月19日作出（2014）鄂刑执字第371号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2016年2月27日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2015年10月23日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月26日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年10月26日至10月30日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯钱家顺自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯钱家顺自2014年5月19日减刑以来，已经过一年四个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二、三、四季度表扬，2015年第一季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯钱家顺自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年四个月，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得3个季度表扬、1个季度记功，共计折合4.5个表扬。执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑四个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯钱家顺的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 张新华
代理审判员 郑 娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 胡文玉
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1078号
原告：匡x，男，1988年9月13日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：xxxx有限公司，住所地:益阳市资阳区。
法定代表人：孙咏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师,代理权限为特别授权。
原告匡x诉被告xxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞、被告委托诉讼代理人孙月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金11361元（暂计算至2016年7月15日），之后按已付房款的日万分之零点五支付违约金直至被告为原告实际办妥房屋所有权证之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月28日签订商品房买卖合同，合同约定，原告支付被告478376元，购买被告开发的领秀资江项目中的第3幢208号房，被告应当在2013年12月31日前交付房屋，应在交房后90日内完成该房屋的初始登记，初始登记之后360日内办妥房屋所有权证。如因被告的责任，未能在约定期限内办理上述登记，原告不解除合同的，被告应当自合同规定的期限内的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告按期交房，但未在规定期限内办妥房屋所有权证，依约应承担违约责任。
被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、契税完税迟延引发房产证办理迟延，契税完税迟延是原告的行为导致的，这是迟延办证的第一个原因；2、缴纳房款迟延必然导致不动产发票迟延，不动产发票迟延必然导致房产证办理迟延，原告迟延缴纳房屋面积差异的房款，这是迟延办证的第二个原因；3、测绘报告是办理房产证的前提条件，测绘面积发生变动，测绘报告迟延，这是第三人的行为导致的，不是被告的责任，这是迟延办证的第三个原因；4、由于不动产实行统一登记政策，单独的房产证不再办理，即使已经办理但尚未下发的也不再下发，而是要收回重新办理，实行两证合一，政策变化是迟延办证的第四个原因；5、如果非要计算违约金，则其计算时间截止点应当是已经办完房产证的按房产证上的时间，没有办证的只能截止到2016年6月6日。
经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。2016年5月12日，被告为原告办妥了房屋所有权证。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告按约交付了房屋，但被告未按期办理房屋所有权证，已构成违约，应按约支付原告已付房款日万分之零点五的违约金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的第一个辩称观点，本院认为，被告未提供证据证明契税完税迟延是原告行为造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第二个辩称观点，本院认为，被告亦未提供证据证明原告迟延交纳面积差异的房款，即便原告迟延补交房款，则因面积计算误差而补交房款的结果并非原告造成的，而是被告或其他原因造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第三个辩称观点，本院认为，房屋测绘面积发生变动，测绘报告迟延，亦非原告造成，原告对第三人的行为导致的后果不应承担责任，故对该辩称观点，本院亦不予采纳。关于被告提出的第四个辩称观点，本院认为，益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知中明确通告，停止办证时间为2016年6月6日至6月24日，从2016年6月25日起，市不动产登记中心对中心城区不动产登记开始统一办理，政策变化是迟延办证的原因之一，故对被告提出的该辩称观点，本院予以采纳。关于被告提出的第五个辩称观点，本院认为，6月6日至6月24日停止办证时间只有19日，6月25日起恢复办证，被告应在恢复办证之日为原告申请办证，被告未提供证据证明其已于2016年6月25日向市不动产登记中心申请办证，故违约金的计算期间只能扣除19日，其时间的截止点应是办妥房屋所有权证之日，并非2016年6月6日，故对被告提出的未办证的违约金计算时间截止点是2016年6月6日的辩称观点，本院不予采纳，但对其提出的已办完房产证的违约金计算时间截止点是房产证上的时间之辩称观点，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
由被告xxxx有限公司支付原告匡x违约金9806.7元（按已付购房款的日万分之零点五，从2015年3月28日起计算至2016年5月11日止）。履行期限：本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由原告负担17元，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 郭澄清
二〇一七年五月十八日
书记员 龚伟芳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0902民初1078号原告：匡x，男，1988年9月13日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：xxxx有限公司，住所地:益阳市资阳区。法定代表人：孙咏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告匡x诉被告xxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞、被告委托诉讼代理人孙月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金11361元（暂计算至2016年7月15日），之后按已付房款的日万分之零点五支付违约金直至被告为原告实际办妥房屋所有权证之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月28日签订商品房买卖合同，合同约定，原告支付被告478376元，购买被告开发的领秀资江项目中的第3幢208号房，被告应当在2013年12月31日前交付房屋，应在交房后90日内完成该房屋的初始登记，初始登记之后360日内办妥房屋所有权证。如因被告的责任，未能在约定期限内办理上述登记，原告不解除合同的，被告应当自合同规定的期限内的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告按期交房，但未在规定期限内办妥房屋所有权证，依约应承担违约责任。被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、契税完税迟延引发房产证办理迟延，契税完税迟延是原告的行为导致的，这是迟延办证的第一个原因；2、缴纳房款迟延必然导致不动产发票迟延，不动产发票迟延必然导致房产证办理迟延，原告迟延缴纳房屋面积差异的房款，这是迟延办证的第二个原因；3、测绘报告是办理房产证的前提条件，测绘面积发生变动，测绘报告迟延，这是第三人的行为导致的，不是被告的责任，这是迟延办证的第三个原因；4、由于不动产实行统一登记政策，单独的房产证不再办理，即使已经办理但尚未下发的也不再下发，而是要收回重新办理，实行两证合一，政策变化是迟延办证的第四个原因；5、如果非要计算违约金，则其计算时间截止点应当是已经办完房产证的按房产证上的时间，没有办证的只能截止到2016年6月6日。经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。2016年5月12日，被告为原告办妥了房屋所有权证。本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告按约交付了房屋，但被告未按期办理房屋所有权证，已构成违约，应按约支付原告已付房款日万分之零点五的违约金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的第一个辩称观点，本院认为，被告未提供证据证明契税完税迟延是原告行为造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第二个辩称观点，本院认为，被告亦未提供证据证明原告迟延交纳面积差异的房款，即便原告迟延补交房款，则因面积计算误差而补交房款的结果并非原告造成的，而是被告或其他原因造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第三个辩称观点，本院认为，房屋测绘面积发生变动，测绘报告迟延，亦非原告造成，原告对第三人的行为导致的后果不应承担责任，故对该辩称观点，本院亦不予采纳。关于被告提出的第四个辩称观点，本院认为，益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知中明确通告，停止办证时间为2016年6月6日至6月24日，从2016年6月25日起，市不动产登记中心对中心城区不动产登记开始统一办理，政策变化是迟延办证的原因之一，故对被告提出的该辩称观点，本院予以采纳。关于被告提出的第五个辩称观点，本院认为，6月6日至6月24日停止办证时间只有19日，6月25日起恢复办证，被告应在恢复办证之日为原告申请办证，被告未提供证据证明其已于2016年6月25日向市不动产登记中心申请办证，故违约金的计算期间只能扣除19日，其时间的截止点应是办妥房屋所有权证之日，并非2016年6月6日，故对被告提出的未办证的违约金计算时间截止点是2016年6月6日的辩称观点，本院不予采纳，但对其提出的已办完房产证的违约金计算时间截止点是房产证上的时间之辩称观点，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：由被告xxxx有限公司支付原告匡x违约金9806.7元（按已付购房款的日万分之零点五，从2015年3月28日起计算至2016年5月11日止）。履行期限：本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由原告负担17元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭澄清二〇一七年五月十八日书记员  龚伟芳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第131号
原告王某。
委托代理人毛淑华，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
被告朱某。
委托代理人曹永红，江苏金匮律师事务所律师。
本院于2015年3月17日立案受理了原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，依法由代理审判员刘佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人毛淑华、被告朱某及其委托代理人曹永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：王某与朱某于2008年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后因家庭琐事经常发生争吵，现夫妻感情已破裂，没有和好可能。要求判令：1、王某和朱某离婚；2、朱某从王某的住所地无锡市芦庄六区1号602室迁出。
被告朱某辩称：双方婚前认识了很长时间，是有感情基础的，现在感情也没有完全破裂，双方仍然居住在一起。今后会妥善处理好与王某和前夫所生孩子的关系。综上，不同意离婚。
经审理查明：王某与朱某于2008年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。近来双方因家庭琐事发生矛盾，2015年3月，王某诉讼来院，要求与朱某离婚。审理中，经本院组织调解，双方意见不一，调解未成。
上述事实，有结婚证、离婚协议书、财产清单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，尚不能确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，夫妻仍有和好的可能。王某要求与朱某离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方以家庭为重，互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予王某与朱某离婚。
本案诉讼费减半收取后为120元（已由王某预交），由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
代理审判员 刘 佳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1039号
申请执行人周汉业。
被执行人张宝玉。
被执行人冯秋菊。
被执行人冯秋婷。
被执行人冯秋华。
被执行人冯进益。
申请执行人周汉业与被执行人张宝玉、冯秋菊、冯秋婷、冯秋华、冯进益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第752号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第752号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年八月十四日
书记员 林鸿志