浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初864号
原告：盛新燕，女，1960年5月10日出生汉族，住新昌县。
被告：高小康，男，1958年6月12日出生汉族，住奉化市。
被告：新昌县沙溪便捷客运有限公司（统一社会信用代码91330624765228015M），住新昌县沙溪镇沙溪村。
法定代表人：许学东。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司（统一社会信用代码91330624697022831F），住新昌县七星街道十九峰路130-132号。
主要负责人：张翠君，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈伟洪，男，该支公司工作人员。
原告盛新燕诉被告高小康、新昌县沙溪便捷客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日对本案公开开庭进行了审理。原告盛新燕、被告新昌县沙溪便捷客运有限公司的法定代表人许学东、被告保险公司的委托诉讼代理人陈伟洪到庭参加诉讼。被告高小康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛新燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失共计23308.52元，被告保险公司在保险限额范围内优先赔付；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日13时50分，被告高小康驾驶被告新昌县沙溪便捷客运有限公司所有的浙Ｄ×××××号客车，行驶至老104线新岩村路段时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队责任认定，被告高小康负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。本起事故先期治疗已经新昌县人民法院（2017）浙0624民初17号民事判决书判决，各被告均已履行完毕。后根据治疗伤情需要，原告于2018年1月4日在新昌县人民医院进行拆除钢板手术，后续产生医疗费8007.52元、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、护理费1236元（154.5元/天×8天）、误工费13905元（154.5元/天×90天），合计23308.52元。浙Ｄ×××××号客车在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在保险限额内先行向原告赔付。
原告盛新燕为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、新昌县人民医院出院记录、医疗费发票、用药清单、X线诊断报告单，证明原告因交通事故造成左锁骨骨折，因拆除内固定花费医疗费8007.52元的事实。被告新昌县沙溪便捷客运有限公司、保险公司经质证均认为无异议。
2、新昌县人民医院诊断证明书一份，证明原告因交通事故造成左锁骨骨折，拆除左锁骨内固定的误工时间为90天的事实。被告新昌县沙溪便捷客运有限公司经质证认为无异议，被告保险公司经质证认为对真实性无异议。
3、新昌县人民医院护理证明书一份，证明原告因拆除左锁骨内固定需住院护理一人8天的事实。被告新昌县沙溪便捷客运有限公司经质证认为无异议，被告保险公司经质证认为对真实性无异议。
4、（2017）浙0624民初17号民事判决书一份，证明原告在本次交通事故中的先期治疗已经法院判决，各被告均已履行完毕的事实。被告新昌县沙溪便捷客运有限公司、保险公司经质证均认为无异议。
被告高小康未作答辩。
被告新昌县沙溪便捷客运有限公司答辩称：同被告保险公司答辩意见。
被告保险公司答辩称：一、本起事故原告于2016年已治疗终结，并于2016年11月进行伤残鉴定，绍兴文理学院司法鉴定中心于2016年12月出具伤残鉴定意见书。鉴定结果中已包含内固定因素，鉴定时鉴定人员对其是否拆除内固定已明确征求原告意见，现原告另行起诉拆除内固定费用没有依据，应由原告自行承担；退一步讲，若当时原告要求拆除内固定，对伤残的认定也有一定影响，可能会构不上伤残等级；即使存在相应的权益，也是原告对自己权利的放弃。二、原告已就本案事故于2017年1月起诉到新昌县人民法院，案号为（2017）浙0624民初17号，经过开庭审理，法院及被告保险公司系统均已结案；根据我国民事诉讼法及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释等规定，该案属于一事不再理，应当驳回原告的诉讼请求。况且人身损害赔偿的诉讼时效为一年，原告的起诉已超过诉讼时效。综上，原告起诉无事实与法律依据，在治疗终结经鉴定机构鉴定后起诉法院进行审理，一年后又再次就同一起事故进行起诉，增加诉累，浪费国家司法资源，请求依法驳回原告的诉讼请求。
上述证据经当庭出示、质证，经本院审核认为：原告提供的证据1-4，被告新昌县沙溪便捷客运有限公司、保险公司对真实性均无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。被告高小康未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日13时50分，被告高小康驾驶被告新昌县沙溪便捷客运有限公司所有的浙Ｄ×××××号客车，行驶至老104线新岩村路段时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队责任认定，被告高小康负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2017年1月3日，原告就交通事故造成的经济损失起诉至本院，经本院（2017）浙0624民初17号民事判决书判决，被告新昌县沙溪便捷客运有限公司和保险公司履行了该判决确定的赔偿义务。原告于2018年1月4日至2018年1月12日期间在新昌县人民医院住院治疗8天，进行因本次交通事故造成的左锁骨骨折内固定拆除手术，造成以下经济损失：医疗费8007.52元（其中非医保用药981.65元）、住院伙食补助费160元（8天×20元/天）、护理费1236元（8天×154.5元/天）、误工费12236.4元（90天×154.5元/天×88%），合计21639.92元。浙Ｄ×××××号客车在被告保险公司投保了交强险、商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。各被告均未予以赔付，致纠纷发生。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系被告高小康驾驶被告新昌县沙溪便捷客运有限公司所有的浙Ｄ×××××号客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，原告负事故次要责任，被告高小康负主要责任。
关于被告新昌县沙溪便捷客运有限公司、保险公司辩称认为本案原告左锁骨骨折已评定伤残，治疗已终结，伤残评定后拆除内固定的费用不予赔偿，原告诉请属于一事不再理，且已过诉讼时效。对此本院认为，原告拆除左锁骨骨折处的内固定而产生的相关费用，与本次交通事故之间存在因果关系。原告是否拆除左锁骨骨折处的内固定属于其自愿选择的范围。本案各项费用系原告拆除左锁骨骨折处的内固定而引起，与（2017）浙0624民初17号案件中的诉讼标的以及诉讼请求不相同，不属于一事不再理范畴，且本案治疗终结时间为2018年1月初，未超出人身损害赔偿的诉讼时效。故对于被告新昌县沙溪便捷客运有限公司、保险公司的上述相关答辩意见，本院不予采信，各被告应承担赔偿责任。根据（2017）浙0624民初17号民事判决书确定的发生交通事故时，被告高小康的行为属于职务行为，其所应承担的责任由被告新昌县沙溪便捷客运有限公司承担。根据当事人在事故中的过错程度，本院认定被告高小康承担80%赔偿责任为宜，原告自行承担20%的责任。关于非医保用药问题，本案交强险医疗费限额10000元已在（2017）浙0624民初17号案件中赔付完毕，且该判决书确认被告保险公司已将商业第三者责任险中非医保用药费用不予赔付的免责条款明确告知被告新昌县沙溪便捷客运有限公司，故本案中的非医保用药981.65元由被告新昌县沙溪便捷客运有限公司按照事故责任比例承担785.32元。关于护理费，参照2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算即154.5元/天。（2017）浙0624民初17号民事判决书中支持原告的误工费诉请，故原告的误工费参照2017年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算即154.5元/天。但因原告伤势已被评定为两个十级伤残，（2017）浙0624民初17号案件中也已对评残后20年丧失10%劳动能力减少的损失予以赔付，而本案原告主张的误工费是手术后丧失劳动能力的损失，两者有重合部分，故本案中的误工费应扣减前案中已赔付的相应时间的残疾赔偿金，即12236.4元（90天×154.5元/天×88%），对于原告超出部分的误工费请求本院不予支持。
综上，原告因拆除左锁骨骨折处内固定造成的经济损失共计21639.92元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担16526.62元，被告新昌县沙溪便捷客运有限公司承担785.32元，其余部分由原告自行承担。被告高小康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告盛新燕因交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失16526.62元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告新昌县沙溪便捷客运有限公司赔偿原告盛新燕因交通事故造成的医疗费785.32元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告盛新燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取计191.5元，由原告盛新燕负担49元（已交纳），被告新昌县沙溪便捷客运有限公司负担142.5元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 秦 妙
二〇一八年三月八日
书记员 蔡芳芳