浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第174号
原告（反诉被告）：潘××。
委托代理人：韩××。
被告（反诉原告）：浙江××纺织有限公司（组织机构
代码：67029613-
8）。住所地：绍兴县××××纺织服装产业集聚区。
法定代表人：阮××。
委托代理人：陆××、孟××。
原告潘××为与被告浙江××纺织有限公司承揽合同纠
纷一案，于2009年1月4日起诉来院，本院于同日立案受理。在
答辩期间，被告提出反诉，本院经审查后予以受理并与本诉合
并审理。本案依法由审判员屠李强独任审判，于2009年3月27
日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩××和被告的委
托代理人孟××到庭参加诉讼。此后根据双方当事人的意见组
织庭外调解未成。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年间原、被告曾有加工业务往来，截止
同年12月12日经双方结算被告尚欠原告加工费160，000元，因
该款被告至今未付，故起诉要求被告立即支付加工费160，000
元并承担本案诉讼费用。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对
原告诉称的加工业务往来及欠款事实无异议，但因原告为被告加工的布匹在割边上产生质量问题，导致被告赔偿给客户20，0
00美元，而且原告当时对质量问题是明知的，并出具了书面承
诺，要求被告将该批有质量问题的货物出货并承诺在被告出货
之日起6个月内遭客户索赔因割边引起的损失由其无条件赔偿
。于是被告在2008年9月4日出货，将货发往了尼日利亚客户指
定的c0t0n0u港口。被告的客户于2009年2月6日以书面方式向
被告提出了索赔要求，并直接从货款中扣除了20，000美元。现
被告据此提出反诉，要求原告赔偿损失20，000美元（折合人民
币136，800元）并承担本案反诉费用，驳回原告的本诉请求。
针对被告的反诉，原告在庭审中辩称，被告的反诉请求
及事实和理由均缺乏法律依据，在双方对帐过程中，被告从未
向原告提出过质量异议，故其反诉请求不能成立，要求法院支
持原告的本诉请求，驳回被告的反诉请求。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、结算方式对帐单一份，以证明截止2008年12月12日被
告结欠原告加工费160，000元的事实；
2、烫钻、割边费清单一份，以证明上述加工费是由8个
合同单某组成，总加工费为163，777.14元，后按160，000元结
帐的事实。
被告为证明自己的主张，提交了以下证据：
3、由原告出具的承诺书一份以及由原告签字认可的花型
样布二块，以证明原告为被告加工的211号合同单某所涉的布
匹存在质量问题，由原告自己予以确认，同时原告要求被告将
该批有质量问题的布出货，并承诺如被告因割边问题遭索赔的损失由其无条件承担的事实；
4、装箱单一份、提单某某及中文翻译件各一份、报关单
一份，以证明该211号合同单某已于2008年9月4日出货的事实
；
5、2009年2月6日被告客户发给被告的电子邮件原件及中
文翻译件各一份及随邮件所附照片五张，以证明被告的外商客
户对211号合同单某下的货因割边质量问题向被告索赔20，000
美元的事实；
6、2009年2月7日被告客户向被告发出的索赔函、律师证
明函各一份、相关律师资格证明证书四份以及上述证据的相某
某文翻译件，以证明因211号合同单某下的布匹割边有瑕疵，
外商于2009年2月7日再次提出索赔要求，从而与电子邮件内容
相互印证；而由外商客户所在地律师出具证明也符合我国法律
规定的证据证明手续。
针对原告提交的证据1，被告质证后对其真实性无异议，
但认为该结算单仅仅是对帐面上加工费所作的结论，是纯粹费
用上的结算，并不涉及质量问题。对证据2，被告无异议。
对被告提交的证据3，原告质证后对其真实性无异议，但
认为原告出具承诺书是被告要求的，即使该承诺书的内容属实
，也不表示原告认可被告提出的无理赔偿要求。对证据4的真
实性原告无异议，但对关联性有异议，仅凭该组证据，不能证
明这批货物就是本案讼争的货物，对其中的提单是扫描件，应
提供原件，而提单中文件系被告单方翻译，不能证明被告所要
证明的内容，装箱单的数量与提单数量也不一致。对证据5，被告对其真实性无法确定，首先是邮件的发送者无法确认，其
次对索赔问题，不是外商提出来就能成立，应结合损害事实综
合认定。对证据6，原告认为中文译本系被告单方委托，故不
予认可，且其中部分证据系复印件；因该组证据系国外证据，
故应根据民事诉讼法的相关规定在确定有效的情况下才能作为
证据提交；从译件内容上看也不能证明被告主张的事实，其没
有证据证明货物的买受人是谁，也没有证据证明律师是受了买
受人的委托出具证明函，故该组证据均不能作为本案的定案证
据。
根据上述当事人的质证意见，本院认证如下：对证据1、
2及3，其证据形式、内容均符合法律规定且与本案存在关联，
故确认其证明力。对证据4，从时间上判断，原告出具承诺书
的时间在2008年5月13日，而根据被告陈述的出货时间在2008
年9月4日，二者间存在较长的时间间隔，而仅凭该些证据，也
无法证明所出运货物即为本案讼争的货物，故该组证据与本案
缺乏关联性，本院对其证明力不予确认。对证据5，因被告未
能举证证明与外商所签订的合同的具体情况，原告对此又不予
认可，故根据该组证据，无法判断被告主张的交易行为是否存
在以及该交易行为与本案讼争业务的关联性，故对其证明力亦
不予确认。对证据6，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据
的若干规定》第十一条的规定，当事人向人民法院提供的证据
系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证
机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，
或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续，现因被告仅提供了证据形成地律师个人出具的证明
，而未提交相应公证机关及我国驻该国使领馆的认证证明，导
致本院对其证据的真实性无法作出判断，故对其证明力亦不予
确认。
综上，本院认定以下事实：
2008年，原、被告间曾发生过烫钻、割边的加工业务往
来。截止2008年12月12日经对帐，被告尚结欠原告加工费160，
000元未付，由双方在对帐单上签字和盖章予以确认。在割边
过程中，因原告加工割边不慎，导致211号单某下面a号花型、
e号花型割破5703码，并由原告在实样花型上签字确认。原告
在作了一定的修补后，于2008年5月13日向被告出具了书面承
诺书，要求被告将有质量问题的货发出去，如果客户发现后注
明是割边引起的损失，由被告无条件赔偿；承诺期限为出货之
日起陆个月内，陆个月内客户无索赔的话，被告就认为该批布
没问题。此后因被告未及时支付该加工费，原告遂起诉来院。
而被告则认为因原告提供的加工物存在割边问题而被外商索赔
20，000美元，故要求原告赔偿该损失。
本院认为，原、被告间的加工业务合法有效。现被告尚
结欠原告加工费160，000元未付的事实由双方确认的对帐单予
以证实，证据充分，应予认定。被告作为加工方，在收到作为
承揽方的原告提供的加工物并出具欠款凭据后，理应及时支付
加工费，现由于其未及时履行付款义务而致产生本案诉讼，显
属违约，依法应承担相应的付款责任。被告辩称由于原告所提
供的加工物存在质量问题而拒付该款，并提出反诉要求原告赔偿损失20，000美元，因其提供的证据并不足以证明该损失的实
际存在以及与本案的关联性，故本院不予支持。根据原告出具
的承诺书约定，在被告无充分证据证明存在客户索赔的情况下
，应视为被告认可该批货物的质量没问题。据此，原告现起诉
要求被告立即支付加工费，事实清楚，证据充分，应予支持。
对于被告的反诉，因证据不足，本院在本案中不予支持，被告
可在补充相关证据后另行要求处理。综上，根据《中华人民共
和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第
二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告浙江××纺织有限公司应支付给原告潘××尚
欠的加工费160，000元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回被告浙江××纺织有限公司的反诉请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费3，500元，减半收取1，750元，财产
保全申请费1，320元，合计3，070元，由被告负担，款限于本判
决生效后七日内向本院缴纳。反诉案件受理费3，036元，减半
收取1，518元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5，018元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 屠李强
二〇〇九年六月一日
书记员 李 萍