wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终4831号上诉人（原审原告）：北京科技大学天津学院，住所地天津市宝坻区周良庄新宝白路。法定代表人：王斌，院长。委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪琪，男，1968年10月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李晓璇，北京市京师律师事务所律师。上诉人北京科技大学天津学院因与被上诉人汪琪劳动争议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。北京科技大学天津学院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人的劳动合同关系是依法解除，上诉人不应支付被上诉人经济赔偿金。汪琪辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。北京科技大学天津学院向一审法院起诉请求：判令北京科技大学天津学院无需支付汪琪违法解除劳动合同的赔偿金及未休带薪年假工资。一审法院认定事实：汪琪于2007年12月7日入职北京科技大学天津学院任东区食堂经理，月工资标准为6000元。2017年6月30日，北京科技大学天津学院作出《解除劳动合同通知书》，以汪琪在岗期间个人严重失职、对学院食品安全造成重大损失为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条等规定，决定从2017年6月30日起与汪琪解除劳动合同。北京科技大学天津学院于2017年8月24日将通知书送达汪琪。汪琪向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月29日作出津劳人仲裁字［2017］第358号仲裁裁决，裁决如下：一、自裁决生效之日起十五日内，北京科技大学天津学院支付汪琪违法解除劳动合同的赔偿金120000元；二、自裁决生效之日起十五日内，北京科技大学天津学院支付汪琪2008年12月7日至2017年8月24日未休年假的工资23724.14元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当�人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动关系、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。北京科技大学天津学院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定与汪琪解除劳动合同，但汪琪并不存在该条款规定之情形，而北京科技大学天津学院解除劳动合同的理由系汪琪严重失职、对北京科技大学天津学院食品安全造成重大损失，与法律规定不符。北京科技大学天津学院提交的证据不能证明其作出的解除劳动合同决定具有合法性，故北京科技大学天津学院与汪琪解除劳动合同缺乏事实根据和法律依据，属于违法解除劳动合同行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，北京科技大学天津学院应当支付汪琪违法解除劳动合同的赔偿金。根据汪琪工作年限和工资标准，经核算，北京科技大学天津学院应支付汪琪违法解除劳动合同的赔偿金为120000元（6000×10×2）。北京科技大学天津学院作为高等教育学校，教职员工每年均休带薪寒暑假。汪琪已依法享受休带薪年假福利。汪琪主张北京科技大学天津学院支付未休带薪年假工资的请求，无事实根据。根据劳动争议案件时效的规定，当年度应休未休年休假的仲裁时效应当从其后第二年的1月1起算，到第二年的12月31时仲裁时效届满。汪琪请求2014年以前的未休带薪年假工资已超过仲裁时效。故北京科技大学天津学院主张无需支付汪琪未休带薪年假工资的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和�劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：北京科技大学天津学院于判决生效后十日内支付汪琪违法解除劳动合同的赔偿金120000元（当事人可将执行款直接汇入一审法院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由北京科技大学天津学院负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定与被上诉人解除劳动合同，但被上诉人并不存在该条款规定之情形，而上诉人解除劳动合同的理由系被上诉人严重失职、对北京科技大学天津学院食品安全造成重大损失，与法律规定不符。上诉人提交的证据不能证明其作出的解除劳动合同决定具有合法性，故上诉人与被上诉人属于违法解除劳动合同。一审法院判令上诉人按照被上诉人工作年限、双方均认可的被上诉人的月平均工资标准支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以确认。综上所述，北京科技大学天津学院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京科技大学天津学院负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜纪超代理审判员  郝 真代理审判员  张 璇代理审判员  康 艳代理审判员  尹春海二〇一八年六月二十五日书 记 员  刘 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初2352号
原告甄某某，男，1976年9月2日生，汉族，无极县人，
被告赵某某，男，1969年12月24日生，汉族，无极县人，
本院在审理原告甄某某诉被告赵某某为排除妨碍纠纷一案中，原告甄某某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄某某申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甄某某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告甄某某负担。
审判员 郭 斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 司伟娜
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初422号
原告：林文华，男，1968年9月12日出生，住福建省漳州市龙文区。
原告：漳州市龙文区龙池建材厂。住所地：福建省漳州市龙文区蓝田镇西坑村。组织机构代码69663701-7。
代表人：林庆明，该厂厂长。
原告：漳州市兴文电子有限公司。住所地：福建省漳州市龙文区蓝田工业开发区招商楼***室。组织机构代码77963845-3。
法定代表人�林庆明，该公司总经理。
上述三原告共同委托诉讼代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。
被告：漳州市香之味食品有限公司。住所地:福建省漳州市蓝田开发区横四路（西坑）。组织机构代码78451192-4。
法定代表人：卢木正，该公司董事长。
原告林文华、漳州市龙文区龙池建材厂、漳州市兴文电子有限公司与被告漳州市香之味食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案，同年3月9日，本院裁定本案中止诉讼。原告林文华、漳州市龙文区龙池建材厂、漳州市兴文电子有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林文华、漳州市龙文区龙池建材厂、漳州市兴文电�有限公司以已达到诉讼目的为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林文华、漳州市龙文区龙池建材厂、漳州市兴文电子有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林文华、漳州市龙文区龙池建材厂、漳州市兴文电子有限公司华负担。
审判员 林源泉
二〇一七年四月二十日
书记员 蔡卓君
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2727号
原告：刘铁旦，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：张学中，男，1966年4月21日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：李明杰，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：张孝恒，又名张骚，男，1964年5月26日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：河南嵖岈山旅游实业发展集团股份有限公司,住所地遂平县嵖岈山风景区南山门大楼。
法定代表人：宋骁飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丙银，男，该公司职员。
原告刘铁旦与被告张学中、张孝恒、河南嵖岈山旅游实业发展集团股份有限公司（以下简称嵖岈山旅游公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘铁旦及其委托诉讼代理人周顺河、被告张学中及其委托诉讼代理人李明杰、被告嵖岈山旅游公司的委托诉讼代理人王丙银到庭参加诉讼，被告张孝恒经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁旦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费40180元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年春至2015年12月份，原告在第三被告开发的位于遂平县嵖岈山风景区南大门东侧的建筑工地干活，从事水电安装。该工程由第一被告张学中承包后，又非法转包给第二被告张孝恒施工建设。在此期间，被告方拖欠原告劳务费，经多次催要，被告至今仍未支付。为维护原告合法权益，特此具状起诉。
被告张学中辩称：被告与原告没有雇佣关系，也没有劳动合同关系。被告与原告从不认识，原告没有给被告干过活，被告也不欠原告一分钱。被告雇佣了张孝恒，且劳务费用已经清结，�存在非法转包，原告起诉被告属主体错误，应当依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告张孝恒未答辩。
被告嵖岈山旅游公司辩称：一、原告要求被告支付劳务费，没有事实根据。1、被告不欠任何人工程款。原告诉状中所述“遂平县嵖岈山风景区南大门东侧的建筑工程”，实际是“河南嵖岈山国际旅游度假区综合接待服务区商业美食街及精品酒店建设工程”。该工程为被告投资建设，通过招投标程序，与许昌市万基城市建设有限公司签订了施工合同，承包方式为采用固定总价风险承包，合同总价款1474万元，并约定了工程款支付方式：工程决算完成经主管部门批复后支付至工程结算价的95%，余下5%的工程款待质保期（一年）满后15日内支付，且无质量问题。截至目前，工程已基本完工，但未竣工验收。被告已经支付施工单位许昌市万基城市建设有限公司工程结算价的95%，没有支付的5%为工程质保金，未到支付时间。2、被告与另外二被告张学中、张孝恒没有劳务合同关系。被告系经合法程序将该工程发包给有合法建筑资质的许昌市万基城市建设有限公司，被告与另外二被告张学中、张孝恒没有劳务合同关系以及其他任何民事关系。二、原告向被告主张支付劳务费，没有法律依据。双方没有书面劳务合同，也不存在口头劳务合同，被告不是劳务接受人，故原告向被告主张劳务费没有法律依据。综上，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月经公开招投标，许昌市万基城市建设有限公司取得由建设单位嵖岈山旅游公司开发的河南嵖岈山国际旅游度假区综合接待服务区二次招标（第二标段）D区建设项目的建设施工权，双方并签订了《建设工程施工�同》。合同约定工程名称为“河南嵖岈山国际旅游度假区综合接待服务区商业美食街及精品酒店”，地点位于遂平县嵖岈山风景区南山门，工程采取固定总价风险承包，合同总价款金额14740000元。开工后，张学中在该工地组织施工，张学中将水电等部分工程转让交由张孝恒施工。张孝恒在施工期间，刘铁旦为其雇佣施工人员，从事水电安装。该工地于2015年5月份结束完工，经过初验，但是整体未正式验收。2015年3月11日，张孝恒向刘铁旦出具一份《证明》，载明刘铁旦在嵖岈山景区工地做工163天，每天160元，共计26080元，已付8500元，下欠17580元。后经刘铁旦多次催要欠款未果，刘铁旦遂提起本案诉讼。另，据嵖岈山旅游公司提供一份商业美食街及精品酒店工程款支付明细表（财务支出账目）显示，嵖岈山旅游公司已经支付许昌市万基城市建设有限公司工程款13974000元�含支付张学忠借款。庭审中刘铁旦变更诉讼请求，变更后要求支付劳务费为17580元。
以上事实有原告刘铁旦提供一份《证明》及证人出庭证言，被告张学中提供一份《收据》，被告嵖岈山旅游公司提供一份《建设工程中标通知书》、一份《建设工程施工合同》、一页工程款支付明细表为据，经质证，本院予以采信。
本院认为：据本案原告提供的一份《证明》，以及证人出庭予以证实该份《证明》系被告张孝恒所出具，故被告张孝恒拖欠原告17580元劳务费的事实证据充分，本院予以认定。故原告请求被告张孝恒给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
关于三被告应否承担以及如何承担给付责任的问题：被告张孝恒拖欠原告劳务费，被告张孝恒应当承担给付责任。被告张学中，未提供其相应施工资质或其系在具备施工资质单位的职务行为�并将工程部分项目转包给被告张孝恒施工，系违法转包人，故被告张学中应当对被告张孝恒在施工中引发的债务承担连带清偿责任。被告嵖岈山旅游公司开发该项工程总价款金额14740000元，现根据其提供账页显示已经支付13974000元，尚有一部分工程款未支付（根据嵖岈山旅游公司与许昌市万基城市建设有限公司的合同，因未经验收，除质保金外，14740000元×95%－13974000元﹦29000元），虽然被告嵖岈山旅游公司以工程未验收为由抗辩不应当承担本案支付责任，但是依法其应当在欠付工程款数额内承担连带清偿责任，故原告向被告嵖岈山旅游公司主张权利在一定范围内符合法律规定。被告张孝恒经公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及答辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最�人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孝恒于本判决生效之日起十日内给付原告刘铁旦劳务费17580元；
二、被告张学中对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、被告河南嵖岈山旅游实业发展集团股份有限公司对上述第一项给付义务在29000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804.5元，由原告404.5元，由被告张孝恒负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔蜀豫
人民陪审员 刘康军
人民陪审员 肖新生
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张晓涛
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审461号
申请执行人龙门县国�资源局，住所地：广东省龙门县。
法定代表人茹展平，局长。
委托代理人穆振标，系该局工作人员。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人梁剑锋，男，汉族，1980年11月14日出生，住广东省龙门县，
被申请执行人梁剑财，男，汉族，1980年11月14日出生，住广东省龙门县，
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执[2016]825号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在龙门××××高沙村郑田村民小组围山背（土名）占用土地建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用土地；2.在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年12月30日将《行政处罚决定书》直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人梁剑锋、梁剑财在未经批准情况下擅自在龙门××××高沙村郑田村民小组围山背（土名）占用土地建设房屋，不符合龙华镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人梁剑锋、梁剑财作出的龙国土资土执[2016]825号土地行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨文娟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1383号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路*号。
负责人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心副主任。
委托代理人：王德保，该社贷款中心办事员。
被告：林彩，女，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：王振全，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告林彩、王振全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人王德保到庭参加诉讼；被告林彩、王振全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告林彩于2009年11月27日以借新换旧为由向原告借款人民币255000元，双方签订借款合同，约定到期日为2012年11月20日，借款的还款方式为按季结息、到期还本。现被告林彩自2009年11月27日贷款后一直未能按合同约定按期偿还剩余全部借款的本息，造成本金逾期255000元，利息拖欠368533.79元（利息计至2016年12月20日）。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告林彩偿还所欠原告的本金255000元和利息368533.79元（利息计至2016年12月20日止，以后利息按合同利率计算）；二、被告王振全对上述贷款承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告林彩、王振全没有答辩。
经审理查明：2009年11月27日，原告阳江市海陵区农村信用合作联社与被告林彩签订《借款合同》，主要约定：原告借款255000元给被告林彩；借款类型：借新还旧；借款用途：落实债务；借款期限：自2009年11月27日起至2012年11月20日止；借款利率：1、贷款年利率为8.1%；2、借款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下借款的，适用新的基准利率并按上述第1款的约定重新确定借款利率；借款发放后遇基准利率调整，借款利率按以下第D种方式处理：D、在借款期限内不调整（即实行固定利率）；付息：本合同项下的借款利息自实际放款之日（即结息日）起按实际借款额和实际借款天数计算。借款B（A、按月结息；B、按季结息；C按年结息；D、利随本清），按月/季/年结息的，结息日固定为每B（A、月；B、季末月；C、年末月）的第20日。借款人须于每一结息日当日支付利息；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与借款本金一并支付，逾期付息属违约；借款的担保：借款人必须根据贷款人的要求为履行本合同提供担保。本合同项下的担保方式可以为保证担保、抵押担保、质押担保或其他担保方式中的一项或数项；违约责任：借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日计收利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日万分之4.35计收复利；借款人不按约定用途使用借款之日至借款人纠正之日止，按每日万分之5.8计收罚息；等等。同日，原告与被告王振全签订《保证合同》，主要约定：被告王振全对上述债务承担连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。上述合同签订后，原告阳江市海陵区农村信用合作联社依约发放了贷款255000元给被告林彩。
借款后，被告林彩未按合同约定还款付息，被告王振全也没有履行连带担保责任，计至2016年12月20日止,被告林彩尚欠原告阳江市海陵区农村信用合作联社借款本金255000元及利息368533.79元（其中包括应收利息60588.02元、拖欠本金罚息165611.05元、应收利息罚息51583.95元、复利90750.77元）。原告经向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的被告身份证、个人借款申请书、借款借据、《借款合同》、《保证合同》、贷款催收通知书、利息清单以及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：原告阳江市海陵区农村信用合作联社与被告林彩、王振全在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》、《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区农村信用合作联社已依合同约定发放了贷款给被告林彩，被告林彩逾期未还款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金255000元及利息（利息计至2016年12月20日止为368533.79元，以后利息按合同利率计算），理据充分，本院予以支持。《保证合同》中约定保证人王振全对借款人林彩的债务承担连带保证担保责任，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告王振全依法应对被告林彩欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告林彩、王振全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林彩在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金255000元及利息（计至2016年12月20日止借款利息为368533.79元；2016年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》利率计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；
二、被告王振全对被告林彩的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元由被告林彩、王振全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 梁诗晓
人民陪审员 梁晓军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赖炳荣
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1068号
�告：王伟华（又名王卫华），男，1978年7月24日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：席旭波，男，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。
被告：王燕虎，男，1982年11月12日出生，汉族，住万荣县。
原告王伟华与被告王燕虎排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟华向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害、立即搬离原告的宅院，并赔偿原告经济损失3000元。事实与理由：原、被告系堂兄弟关系。原告常年不在家里居住，2016年12月份被告占用原告的宅院居住。此后，原告因�己需要居住让被告腾出宅院，但被告拒不腾出。现被告的行为严重侵害了自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告父亲王某甲的宅基证一份，证明所争宅院其有使用权；2、杨郭村委会证明一份，证明王伟华与王卫华系同一人；3、杨郭村委会证明一份，证明被告侵占原告宅院的事实。
被告王燕虎辩称，我现在住的宅院属于我父亲王某乙的，是我父亲分给我的，任何人无权把我从这块宅基上赶走。1991年4月4日协议写明：1、该宅院暂写在王某甲名下；2、王某甲愿将北房一间半退还王某甲母亲；3、宅院西边由王某乙永远使用。
在举证期限内，被告向本院提交1991年4月4日的调解协议书一份，证明宅院属其所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，对于原告提交的宅基证及杨郭村委会证明的王伟华与王卫华系同一人证据，被告经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的杨郭村委会证明被告占用原告宅基的证明，被告质证有异议，认为证据不实。被告现的确居住在该宅院中，与证明内容相符，本院对该证据予以确认。
对被告提交的调解协议，原告质证有异议，认为该宅院已由万荣县政府确权给原告父亲王某甲及其家人使用，王某甲母亲无权处分王某甲的财产，该协议中王某甲的签名并非本人书写，且被告父亲王某乙当时已规划有宅基，故该协议无效。万荣县政府1986年已将该宅基确权给原告父亲王某甲及家人，被告未提供变更登记证明，故本院对被告提交的协议不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系堂兄弟关系，原告父亲王某甲与被告父亲王某乙系兄弟关系。1986年万荣县人民政府给原告父亲王某甲及其家人（内有原告）颁发（86）第72948号宅基使用证。被告父亲王某乙在另外一块宅基居住。1992年左右被告父亲王某乙因病去世，此后，被告随母亲去光华乡徐村生活。1994年左右原告父亲王某甲与原告祖母同时去世，之后所争宅院一直由原告及家人居住使用。2016年12月份，被告未经原告允许，私自入住所争宅院。经原、被告多次协商未果，原告诉至本院。
庭审中，原告要求被告赔偿损失3000�，但未提供损失的相关证据。被告承认其父亲王某乙的宅院由其兄王某丙居住。
本院认为：1986年万荣县政府以（86）第72948号宅基使用证已将原、被告所争宅院确权给原告父亲王某甲及其家人使用，原告对该宅基享有合法使用权。2016年12月份被告未经原告允许，私自占用该宅基，实属侵权。现原告要求被告停止侵害，腾出宅院的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿3000元损失，缺乏证据支持，本院不予考虑。被告以调解协议为由抗辩其属宅院的合法使用者，证据不力，对被告抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告王燕虎于本判决生效后7日内腾出原告王伟华宅院，停�对原告王伟华（86）第72948号宅基地使用权的侵害。
驳回原告王伟华对被告王燕虎的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年八月七日
书记员 李英民
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1964号
原告黄春定。
委托代理人（特别授权代理）高金萍。
被告王阿牛。
原告黄春定为与被告王阿牛、俞华珍民间借�纠纷一案，于2010年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告王阿牛、俞华珍均无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2010年12月21日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告俞华珍的起诉，本院予以准许，并已另行制作民事裁定书。原告黄春定的委托代理人高金萍到庭参加诉讼，被告王阿牛经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告黄春定诉称，2008年9月23日，被告王阿牛向原告借款人民币170000元，并向原告出具借条一份，借条载明在2008年11月底归还。但到期后，被告至今分文未还，现原告诉至本院，要求判令被告立即归还原告借款170000元，支付利息17386元（利息暂计算至2010年8月25日，之后利息按中国人民银行逾期贷款基准利率计算，利随本清）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息部分诉请：要求被告支付自2008年12月1日至本判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
被告王阿牛未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了借条1份，证明2008年9月23日，被告向原告借款人民币170000元，约定归还日期为同年11月底的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告王阿牛经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年9月23日，被告王阿牛向原告借款人民币170000元，并出具借条一份，载明：“今向黄春定现金170000万元，大写：拾柒万元正，归还期08年11月底，到时不还一切损失由王阿牛承担，330621196112104516，0575-85186037，借款人：王阿牛”。到期后经原告催讨，被告未履行付款义务，遂成讼。
本院认为，原�被告之间所发生的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告出具的借条真实地反映了双方的意思表示，被告尚欠原告借款人民币170000元，事实清楚。原告要求被告归还借款人民币170000元，支付自2008年12月1日至本判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告王阿牛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王阿牛应归还给原告黄春定借款人民币170000元，支付自2008年12月1日至本判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4048元，由被告王阿牛负担，在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4048元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 缪高峰
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1764号
原告：包头市吉昌物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。统一社会信用代码9115020709891060XD。
法定代表人:马云飞，总经理。
委托诉讼代理人：白砚杰，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
被告：刘雪环，女，1982年8月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。
原告包头市吉昌物业服务有限公司（以下简称吉昌物业公司）与被告刘雪环物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉昌物业公司的委托诉讼代理人白砚杰、被告刘雪环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉昌物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳拖欠的物业管理费2805元，迟延交纳违约金202元，合计3007元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日我公司与包头市九原区沙河街道办事处育才居民委员会签订物业服务合同，同年进入包头市九原区九郡嘉园小区为业主服务，合同约定了相关物业服务内容，并且公示了物业管理服务费收费标准。2017年7月我公司在又服务完一个年度收费时，被告拒绝交纳相应物业管理服务费，故诉至人民法院。
被告刘雪环辩称，2016年8月份之前，原告吉昌物业公司并未进驻九郡嘉园小区。街道办事处与原告吉昌物业公司签订物业服务合同并未得到被告等小区业主的同意。原告吉昌物业公司所提供的保洁等物业服务，没有达到应有的标准，对于被告提出的窗户问题也没有给予处理，因此拒绝向原告交纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，包头市九原区沙河街道办事处育才社区居民委员会就九郡嘉园小区物业管理事宜，与原告吉昌物业公司签订了《物业管理服务合同》,委托原告为九郡嘉园小区提供物业服务，服务职责包括保洁、保安、维护电梯等内容。合同约定：服务期限为五年，自2016年5月1日至2021年4月30日。物业管理服务费价格为多层0.5元/㎡/月，高层为11层，一楼收费0.65元/㎡/月，二楼收费0.85元/㎡/月，三楼至六楼收费为1.2元/㎡/月，七楼至十一楼收费为1.45元/㎡/月。第一年缴费时间为进驻后服务后收取，以后每年的收费时间为五月一日至次年四月三十日。该合同还约定：“九郡嘉园收费从2016年5月1日开始（2016年8月1日吉昌物业进入九郡，但8月1日前，由育才社区管理期间的工资、管理费用由吉昌物业承担）”。合同签订后，原告向九郡嘉园小区�供了物业管理服务，在2016年8月1日之前，社区居民委员会曾代为管理过该小区的物业服务事项。被告刘雪环系九郡嘉园小区*号房屋业主，房屋面积为128.37㎡，2016年5月1日至2017年7月30日期间没有交纳物业服务费。双方当事人对上述事实没有异议。被告刘雪环主张原告吉昌物业公司进驻程序不规范，进驻时间并非2016年5月1日，在保洁、电梯检修等服务方面存在诸多问题，没有对被告家中窗户与外墙之间的缝隙进行处理，故拒绝交纳物业管理服务费。双方当事人由此产生争议，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告吉昌物业公司未在法庭限定的时间内提交九郡嘉园小区1号楼5单元的电梯安全检验合格证明。
本院认为，《包头市物业管理条例》第二十七条第一款规定，对因客观原因未能组织成立业主大会和业主�员会，而没有推行物业管理的物业管理区域，居民委员会或者社区服务站可以代履行业主委员会的职责。包头市九原区沙河街道办事处育才社区居民委员会与原告吉昌物业公司签订的《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，对业主具有约束力，因此本院对被告刘雪环关于原告吉昌物业公司进驻程序不合法的抗辩意见不予采纳，物业公司及业主均应按照合同约定履行相应义务。根据合同约定及原告的当庭陈述，原告吉昌物业公司进驻九郡嘉园小区的时间为2016年8月1日，现诉请的物业服务费包括居民委员会前期代管所支出的费用，原告主张该部分费用无事实及法律依据，对此本院不予支持，应以2016年8月1日作为物业服务费用的起算时间。
按照合同约定，原告吉昌物业公司应当对电梯在内的共用设施履行维护管理义务，使业主及使用人的人身安全得到保障。原告在本院限定的时限内未举证证明已对电梯进行了相应的维护，因此不能认定原告全面履行了合同约定的管理服务义务，故本院对被告应付的物业服务费酌情减免10%。被告所提出的其他抗辩意见，所举证据不能证实原告所提供的服务未达到约定标准，所涉及的住宅窗户并非共用部位，不属于物业公司管理服务的范围，因此本院不予采纳。被告刘雪环作为接受物业服务的业主，应当交纳相应的物业管理服务费用2010.27元（2016年8月1日至2017年7月30日期间，按照1.45元/㎡/月的标准计算，2233.64元×90%）。关于原告违约金的主张，无相关事实依据，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘雪环于本判决生效后十日内给付原告包头市吉昌物业服务有限公司物业服务费2010.27元（2016年8月1日至2017年7月30日期间）；
二、驳回原告包头市吉昌物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市吉昌物业服务有限公司负担8.29元，被告刘雪环负担16.71�。
本判决为终审判决。
审判员 巴图
二〇一七年十二月五日
书记员 赵娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的�实行一审终审。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0207民初1764号原告：包头市吉昌物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。统一社会信用代码9115020709891060XD。法定代表人:马云飞，总经理。委托诉讼代理人：白砚杰，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。被告：刘雪环，女，1982年8月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。原告包头市吉昌物业服务有限公司（以下简称吉昌物业公司）与被告刘雪环物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉昌物业公司的委托诉讼代理人白砚杰、被告刘雪环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉昌物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳拖欠的物业管理费2805元，迟延交纳违约金202元，合计3007元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日我公司与包头市九原区沙河街道办事处育才居民委员会签订物业服务合同，同年进入包头市九原区九郡嘉园小区为业主服务，合同约定了相关物业服务内容，并且公示了物业管理服务费收费标准。2017年7月我公司在又服务完一个年度收费时，被告拒绝交纳相应物业管理服务费，故诉至人民法院。被告刘雪环辩称，2016年8月份之前，原告吉昌物业公司并未进驻九郡嘉园小区。街道办事处与原告吉昌物业公司签订物业服务合同并未得到被告等小区业主的同意。原告吉昌物业公司所提供的保洁等物业服务，没有达到应有的标准，对于被告提出的窗户问题也没有给予处理，因此拒绝向原告交纳物业服务费。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，包头市九原区沙河街道办事处育才社区居民委员会就九郡嘉园小区物业管理事宜，与原告吉昌物业公司签订了《物业管理服务合同》,委托原告为九郡嘉园小区提供物业服务，服务职责包括保洁、保安、维护电梯等内容。合同约定：服务期限为五年，自2016年5月1日至2021年4月30日。物业管理服务费价格为多层0.5元/㎡/月，高层为11层，一楼收费0.65元/㎡/月，二楼收费0.85元/㎡/月，三楼至六楼收费为1.2元/㎡/月，七楼至十一楼收费为1.45元/㎡/月。第一年缴费时间为进驻后服务后收取，以后每年的收费时间为五月一日至次年四月三十日。该合同还约定：“九郡嘉园收费从2016年5月1日开始（2016年8月1日吉昌物业进入九郡，但8月1日前，由育才社区管理期间的工资、管理费用由吉昌物业承担）”。合同签订后，原告向九郡嘉园小区�供了物业管理服务，在2016年8月1日之前，社区居民委员会曾代为管理过该小区的物业服务事项。被告刘雪环系九郡嘉园小区*号房屋业主，房屋面积为128.37㎡，2016年5月1日至2017年7月30日期间没有交纳物业服务费。双方当事人对上述事实没有异议。被告刘雪环主张原告吉昌物业公司进驻程序不规范，进驻时间并非2016年5月1日，在保洁、电梯检修等服务方面存在诸多问题，没有对被告家中窗户与外墙之间的缝隙进行处理，故拒绝交纳物业管理服务费。双方当事人由此产生争议，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告吉昌物业公司未在法庭限定的时间内提交九郡嘉园小区1号楼5单元的电梯安全检验合格证明。本院认为，《包头市物业管理条例》第二十七条第一款规定，对因客观原因未能组织成立业主大会和业主�员会，而没有推行物业管理的物业管理区域，居民委员会或者社区服务站可以代履行业主委员会的职责。包头市九原区沙河街道办事处育才社区居民委员会与原告吉昌物业公司签订的《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，对业主具有约束力，因此本院对被告刘雪环关于原告吉昌物业公司进驻程序不合法的抗辩意见不予采纳，物业公司及业主均应按照合同约定履行相应义务。根据合同约定及原告的当庭陈述，原告吉昌物业公司进驻九郡嘉园小区的时间为2016年8月1日，现诉请的物业服务费包括居民委员会前期代管所支出的费用，原告主张该部分费用无事实及法律依据，对此本院不予支持，应以2016年8月1日作为物业服务费用的起算时间。按照合同约定，原告吉昌物业公司应当对电梯在内的共用设施履行维护管理义务，使业主及使用人的人身安全得到保障。原告在本院限定的时限内未举证证明已对电梯进行了相应的维护，因此不能认定原告全面履行了合同约定的管理服务义务，故本院对被告应付的物业服务费酌情减免10%。被告所提出的其他抗辩意见，所举证据不能证实原告所提供的服务未达到约定标准，所涉及的住宅窗户并非共用部位，不属于物业公司管理服务的范围，因此本院不予采纳。被告刘雪环作为接受物业服务的业主，应当交纳相应的物业管理服务费用2010.27元（2016年8月1日至2017年7月30日期间，按照1.45元/㎡/月的标准计算，2233.64元×90%）。关于原告违约金的主张，无相关事实依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告刘雪环于本判决生效后十日内给付原告包头市吉昌物业服务有限公司物业服务费2010.27元（2016年8月1日至2017年7月30日期间）；二、驳回原告包头市吉昌物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告包头市吉昌物业服务有限公司负担8.29元，被告刘雪环负担16.71�。本判决为终审判决。审判员  巴图二〇一七年十二月五日书记员  赵娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的�实行一审终审。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执929号
申请执行人宜州市闽丰木业有限公司，住所地广西河池市宜州区刘三姐镇。
法定代表人郑龙坤，总经理。
特别授权委托代理人蓝仁文，广西正营律�事务所律师。
被执行人黄开龙，男，1968年9月14日出生，汉族，住所地贵州省黔西县。
申请执行人宜州市闽丰木业有限公司与被执行人黄开龙买卖合同纠纷一案,宜州区人民法院于2017年6月20日作出的（2017）桂1281民初1011号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：支付给申请人宜州市闽丰木业有限公司货款7530.00元及截止2016年3月7日的逾期付款违约金5167元，（2016年3月8日起的违约金以7530元为基数从2017年3月28日起按月利率2%计至生效判决确定的履行期限届满之日止），承担本案受理费25元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人宜州市闽丰木业有限公司于2017年9月7日向宜州区人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执929号。
本院在执行过程中，于2017年10月13日向被执行人黄开龙发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起当日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。经本院调查核实，目前暂未发现被执行人有银行存款和其他可供执行财产，申请执行人宜州市闽丰木业有限公司在本院指定期限内也未能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄开龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宜州市闽丰木业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄开龙新的财产线索，申请执行人宜州市闽丰木业有限公司可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结院（2017）桂1281执929号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年十二月五日
书记员 韦 懿
黑龙江省建�江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执135号
申请执行人丁兆义，男，汉族。
被执行人冯永昌，男，汉族。
本院在执行丁兆义与被执行人冯永昌土地租凭合同纠纷一案中，因双方当事人私下自愿达成和解协议，申请人自愿向本院撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
申请人丁兆义终结（2016）黑8102执135号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘汉生
审判员 徐丽霞
审判员 陈文英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘天龙
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第227-1号
申请执行人罗勇，男，1979年4月2日出生，汉族，茶陵县人，木工，住湖南省茶陵县。
被执行人湖南株洲久建工程有限责任公司。住所地：湖南省株洲县张渌公路雷家桥大院。
法定代表人张汉文，该公司董事长。
本院在执行申请执行人罗勇与被执行人湖南株洲久建工程有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人湖南株洲久建工程有限责任公司至今没有履行生效法律文书确定的义务。经本院查实被执行人湖南株洲久建工程有限责任公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）株县法执字第227号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 喻 涛
二〇一五年一月九日
书记员 曾旭华
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第227-1号
申请执行人罗勇，木工。
被执行人湖南株洲久建工程有限责任公司。住所地：湖南省株洲县张渌公路雷家桥大院。
法定代表人张汉文，该公司董事长。
本院在执行申请执行人罗勇与被执行人湖南株洲久建工程有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人湖南株洲久建工程有限责任公司至今没有履行生效法律文书确定的义务。经本院查实被执行人湖南株洲久建工程有限责任公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）株县法执字第227号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 喻 涛
二〇一五年一月九日
书记员 曾旭华
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行初214号
原告许某，女，1980年3月9日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告丁某1，女，2004年1月12日出生，汉族，住址同上。
原告丁某2，女，2007年8月29日出生，汉族，住址同上。
原告丁某1、丁某2的法定代理人许某，系两原告之母。
被告天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。
法定代表人潘军明，县长。
本院在审理原告许某、丁某1、丁某2诉被告天台县人民政府确认行政行为无效一案中，三原告以诉讼请求不明确为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》�六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许某、丁某1、丁某2撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由三原告共同负担。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 谢继红
审 判 员 徐后利
二〇一七年十月十六日
代书记员 郭之仪
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2801号
申请执行人：宋庆顶，男，1962年5月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人宋庆顶与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵彦南
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初219号
原告：刘崇垲，男。
委托诉讼代理人：刘庆兰，女。
被告郭智亮，男。
被告胡芬兰，女。
原告刘崇垲与被告郭智亮、胡芬兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘崇垲的委托诉讼代理人刘庆兰到庭参加诉讼，被告郭智亮、胡芬兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘崇垲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金139000元及2015年3月2日起至归还之日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年3月2日被告郭智亮向原告借款139000元，并于当日出具借条一张，且口头约定月利率1.5%，原告多次向被告催还借款，被告一直不还，故向法院起诉。
被告郭智亮、胡芬兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭智亮、胡芬兰系夫妻关系。2011年3月，被告郭智亮、胡芬兰夫妻因经营牛场需要资金故而向原告借款，并约定月息1.5%。至2015年原告陆续向被告出借现金139000元。2015年3月2日，由被告郭智亮重新出具了一张总的借条，内容为“今借到刘崇垲人民币壹拾叁万玖仟元正，今借人郭智亮。”的借条交由原告收执。现经原告多次催收，被告拒不还款，故原告起诉至法院。原告向本院依法申请财产保全，诉讼保全期间查明，二被告于2007年4月28日在青原区新圩镇城山村委会郭家村羊角庵租赁18.53亩土地经营养牛场，租赁期十年，被告在其所租赁的土地上建设有多处养牛设施。
以上事实，有原告提供被告出具的借条1张，本院依法调取的两被告的户籍证明，原告的当庭陈述亦在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告提供的借条足以证明被告欠款的事实，故原告主张要求被告归还借款本金139000元的诉讼请求，本院予以支持。但在借条中双方并没有约定利息，原告主张按1.5%的月息计算利息的诉请于法无据，不予支持。原告向法院起诉是其追款的明确意思表示，自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息被告应予支付。虽借条上只有被告郭智亮一人的签名，但两被告系夫妻关系，且在夫妻关系存续期间共同经营建设牛场，借款经营牛场是合理所需。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的解释(二)》第二十四条及补充规定，在二被告拒不到庭，放弃答辩的前提下，可以认定该笔借款系夫妻共同债务，两被告有共同清偿的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭智亮、胡芬兰共同于本判决生效后七日内向原告刘崇垲归还借款本金139000元及逾期利息（从2017年2月24日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际还清日止）。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元减半收取，财产保全费1220元，合计2760元由被告郭智亮、胡芬兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 徐瑾
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭斌
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
江西省�安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初219号
申请人：刘崇垲，男。
委托诉讼代理人：刘庆兰，女。
被申请人：郭智亮，男。
被申请人：胡芬兰，女。
申请人刘崇垲与被申请人郭智亮、胡芬兰民间借贷纠纷一案，申请人刘崇垲于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭智亮、胡芬兰在银行的存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以车牌号为赣Ｄ×××××的汽车提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭智亮、胡芬兰在银行的存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1220元，由申请�刘崇垲垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐瑾
二〇一七年二月二十四日
书记员 彭佩
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0803民初219号原告：刘崇垲，男。委托诉讼代理人：刘庆兰，女。被告郭智亮，男。被告胡芬兰，女。原告刘崇垲与被告郭智亮、胡芬兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘崇垲的委托诉讼代理人刘庆兰到庭参加诉讼，被告郭智亮、胡芬兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘崇垲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金139000元及2015年3月2日起至归还之日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年3月2日被告郭智亮向原告借款139000元，并于当日出具借条一张，且口头约定月利率1.5%，原告多次向被告催还借款，被告一直不还，故向法院起诉。被告郭智亮、胡芬兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭智亮、胡芬兰系夫妻关系。2011年3月，被告郭智亮、胡芬兰夫妻因经营牛场需要资金故而向原告借款，并约定月息1.5%。至2015年原告陆续向被告出借现金139000元。2015年3月2日，由被告郭智亮重新出具了一张总的借条，内容为“今借到刘崇垲人民币壹拾叁万玖仟元正，今借人郭智亮。”的借条交由原告收执。现经原告多次催收，被告拒不还款，故原告起诉至法院。原告向本院依法申请财产保全，诉讼保全期间查明，二被告于2007年4月28日在青原区新圩镇城山村委会郭家村羊角庵租赁18.53亩土地经营养牛场，租赁期十年，被告在其所租赁的土地上建设有多处养牛设施。以上事实，有原告提供被告出具的借条1张，本院依法调取的两被告的户籍证明，原告的当庭陈述亦在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以采信。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告提供的借条足以证明被告欠款的事实，故原告主张要求被告归还借款本金139000元的诉讼请求，本院予以支持。但在借条中双方并没有约定利息，原告主张按1.5%的月息计算利息的诉请于法无据，不予支持。原告向法院起诉是其追款的明确意思表示，自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息被告应予支付。虽借条上只有被告郭智亮一人的签名，但两被告系夫妻关系，且在夫妻关系存续期间共同经营建设牛场，借款经营牛场是合理所需。根据《最高人民法院关于适用若干的解释(二)》第二十四条及补充规定，在二被告拒不到庭，放弃答辩的前提下，可以认定该笔借款系夫妻共同债务，两被告有共同清偿的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭智亮、胡芬兰共同于本判决生效后七日内向原告刘崇垲归还借款本金139000元及逾期利息（从2017年2月24日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至实际还清日止）。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元减半收取，财产保全费1220元，合计2760元由被告郭智亮、胡芬兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  徐瑾二〇一七年三月三十一日书记员  郭斌附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更703号
罪犯刘志刚，男，1994年2月2日出生，汉族，小学文化程度，河南省商水县人，现在河南省监狱服刑。
周口市中级人民法院于2014年6月10日作出(2012)周少刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人刘志刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币24436.28元。附带民事诉讼原告人及被告人刘志刚均不服，分别提出上诉。本院于2014年12月9日作出（2014）豫法刑三终字第155号刑事附带民事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱于2017年9月25日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年11月28日报送本院审理。本院于12月1日立案后向社会公示了立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱认为，罪犯刘志刚自入狱以来，确有悔改表现�并提交了其本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯刘志刚的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
生效裁判认定，2011年8月21日凌晨，被告人刘志刚等人因琐事与他人发生争执，双方发生厮打，被告人刘志刚从对方手中夺过刀后胡乱捅刺，致一人死亡，一人轻伤，两人轻微伤。其在共同犯罪中系主犯，犯罪时未满十八周岁。
经审理查明，罪犯刘志刚自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。共获得表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为良好、优秀、优秀、优秀。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯刘志刚的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯刘志刚自入狱以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯刘志刚的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省豫东监狱报请对罪犯刘志刚减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、第八条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘志刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年十二月二十六日起，至二○三九年十二月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
审 判 员 周青松
代理审判员 于晓威
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 秦明丽
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0796号
申请执行人葛其祥。
被执行人江苏国淮建设工程有限公司，住所地淮安市金泰大楼7幢404室。
法定代表人刘林，该公司董事长。
葛其祥与江苏国淮建设工程有限公司承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2014）河民初字第1730号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告江苏国淮建设工程有限公司于判决生效后7日内返还原告葛其祥承包金5万元，并负担案件受理费1050元。
因被执行人江苏国淮建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛其祥向本院申请执行，本院于2014年6月4日立案受理。
执行过程中查明，被执行人江苏国淮建设工程有限公司不服（2014）河民初字第1730号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院已立案。另查其名下暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第1730号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何友成
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3599号
申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人陈建，男，1970年8月25日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住宿迁市泗阳县。
申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院与被执行人陈建追缴违法所得纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年3月16日作出的（2016）苏1311刑初63号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年10月17日立案执行，该案申请执行标的为4792元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人陈建发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人陈建银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院提供被执行人陈建可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人陈建暂无可供执行的财产，申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年3月16日作出的（2016）苏1311刑初63号刑事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年四月十一日
书记员 马微波
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
支 付 令
（2018）黔0326民督55号
申请人：务川中银富登村镇银行有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县东升大道西侧务星国际1号楼。统一社会信用代码91520300MA6DKR8110。
法定代表人：严新，该银行有限公司行长。
委托诉讼代理人：蒋炬，该银行有限公司中后台副行长。
委托诉讼代理人：吴骄，该银行有限公司信贷审批经理。
被申请人：邹黔（曾用名：邹永强），男，1986年7月7日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县丹砂街道。
被申请人：何其琴，女，1990年7月26日出生，汉族，现住贵州省务川仡佬族苗族自治县丹砂街道。
申请人务川中银富登村镇银行有限公司于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，2016年11月4日，申请人与被申请人签订了《借款合同》，并约定借款逾期后逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。同日申请人依被申请人申请，依约向被申请人提供借款5万元，约定年利率为11.9%（即月利率为9.9‰），借款期限至2017年11月2日，该借款利息支付到2017年10月3日，现借款本息均已逾期。申请人对其申请提供了身份信息、借款合同、借款借据等证据，要求被申请人邹黔、何其琴给付申请人务川中银富登村镇银行有限公司借款本金5万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邹黔、何其琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人务川中银富登村镇银行有限公司借款本金5万元及利息（自2017年10月4日起至2017年11月2日止期间按月利率9.9‰计付，2017年11月3日起至付清之日止按月利率14.85‰计付）。
申请费350元，由被申请人邹黔、何其琴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕赤兵
二〇一八年四月十八日
书记员 李英男
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1022财保86号
申请人：某某县卫生和计划生育局。
法定代表人：李某甲，该局局长。
被申请人：谭某甲，男。
申请人某某县卫生和计划生育局于2016年6月27日作出宜卫生计生征字［2016年］第X3368号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人谭某甲共征收社会抚养费17601元。为防止被申请人谭某甲转移财产、逃避执行，申请人某某县卫生和计划生育局于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人谭某甲价值17601元的财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，申请人某某县卫生和计划生育局提出的财产保全申请理由客观、真实、符合法律规定。为防止被申请人谭某甲转移、隐匿财产，逃避执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭某甲的银行存款17601元或查封、扣押被申请人谭某甲价值17601元的其他财产。
本裁定书送�后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吕海刚
人民陪审员 李卫强
人民陪审员 姚寿文
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 李佳军
书 记 员 李正发
湖南省宜章县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1022财保86号申请人：某某县卫生和计划生育局。法定代表人：李某甲，该局局长。被申请人：谭某甲，男。申请人某某县卫生和计划生育局于2016年6月27日作出宜卫生计生征字［2016年］第X3368号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人谭某甲共征收社会抚养费17601元。为防止被申请人谭某甲转移财产、逃避执行，申请人某某县卫生和计划生育局于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人谭某甲价值17601元的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为，申请人某某县卫生和计划生育局提出的财产保全申请理由客观、真实、符合法律规定。为防止被申请人谭某甲转移、隐匿财产，逃避执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人谭某甲的银行存款17601元或查封、扣押被申请人谭某甲价值17601元的其他财产。本裁定书送�后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  吕海刚人民陪审员  李卫强人民陪审员  姚寿文二〇一七年十一月二十日法官 助理  李佳军书 记 员  李正发
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3565号
上诉人（原审原告）：陈文凯，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：许振铎，住吉林省吉林市。
原审第三人：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅居72号楼4号网点。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
上诉人陈文凯因与被上诉人许振铎、原审第三人吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1217号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈文凯上诉请求：撤销原判，指令原审法院审理本案。事实和理由：陈文凯在申请执行兴田置业公司债务纠纷案件过程中，发现兴田置业公司开发的兴田上城有26套涉案房屋网签在许振铎名下。经调查，兴田置业公司并未将涉案房屋出售给许振铎，许振铎与兴田置业公司实为借贷，进行网签是根据许振铎的要求为�提供借款担保，兴田置业公司低价转移资产，逃避债务。陈文凯在昌邑区人民法院起诉与本案虽基于相同事实，但诉的种类不同，系不同的诉讼主张，故原审法院适用法律错误。
许振铎未向本院提交答辩意见。
兴田置业公司未提交答辩意见。
陈文凯向一审法院起诉请求：1.依法撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异32号裁定书，恢复对涉案网签在许振铎名下的26套房屋的执行；2.本案诉讼费由许振铎承担。
一审法院没有认定事实。
一审法院认为，吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211执异32号裁定书载明，案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。陈文凯就同一事实，于2017年7月17日以许振铎、兴田置业公司为被告向吉林省吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，且该院已受理，故陈文凯又向本院提出的申请执行人执行异议之诉不符合法律规定，本院依法不应予以受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，作出裁定。
一审裁定：驳回陈文凯的起诉。案件受理费100元，退还陈文凯。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明：2013年9月30日，陈文凯向吉林市丰满区人民法院起诉兴田置业公司民间借贷纠纷共4起案件。2013年12月26日，吉林市丰满区人民法院作出（2013）吉丰民一初字第399号、400号、401号、402号民事调解书。调解书载明兴田置业公司于2014年7月1日前给付陈文凯借款本金合计2000万元，并按照月息20‰的标准支付利息，如果到期兴田置业公司未偿还本金及利息，兴田置业还应支付借�本金的30%的违约金。民事调解书出具后，兴田置业公司未履行民事调解书，陈文凯向吉林市丰满区人民法院申请执行。2016年7月26日，吉林市丰满区人民法院作出（2016）吉0211执恢105-108号执行裁定书，查封了包括本案26套房屋在内合计174套房屋，案外人许振铎提出执行异议，2017年4月27日吉林市丰满区人民法院作出（2017）吉0211执异32号执行裁定，裁定：中止对涉案网签在许振铎名下26套房屋的执行。2017年5月17日陈文凯向丰满区人民法院提起执行异议之诉。另查明，2016年7月26日吉林市丰满区人民法院作出（2016）吉0211执恢105-108号执行裁定书，裁定：查封被执行人兴田置业公司开发建设的坐落于吉林市昌邑区兴田上城7号商住楼下列房屋产权：网签在张宏伟名下，共7套；网签在刘捷名下，共5套；网签在许振铎名下，共5套；网签在陈金樑名下，共5套；网签在许振铎名�，共4套；网签在许振铎名下，共26套；网签在李季名下，共51套；网签在俞学丰名下，共26套；网签在吴海波名下，共13套；网签在张秋毓名下，共13套；网签在金昱洲名下，共19套；以上合计174套房屋。陈文凯以许振铎、兴田置业公司为被告向吉林市昌邑区人民法院提起撤销权之诉，该院于2017年10月25日作出（2017）吉0202民初2546号民事裁定，驳回陈文凯的起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”�案中，陈文凯申请执行的案件已经中止执行，陈文凯明确要求对执行标的继续执行，且该诉讼请求与原判决、裁定无关，并且自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，故原审法院裁定驳回起诉属适用法律不当，本案符合受理申请执行人执行异议之诉条件，原审法院应继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1217号民事裁定；
二、本案指令吉林市丰满区人民法院审理。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 彭 悦
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执5614号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托代理人：周亚杰，该公司员工。
委托代理人：吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
被执行人：唐建平，男，1964年11月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：殷兰春，女，1967年11月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：张荣保，男，1963年2月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：周华，男，1979年2月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与唐建平、殷兰春、张荣保、周华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧天商初字第00054号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，唐建平应于判决生效之日起30日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付以实欠本金数额为基准自2015年5月29日起按月利率10.2‰计算至2015年11月16日止的借款期内利息及自2015年11月17日起按月利率15.3‰计算至实际清偿之日止的逾期利息，并承担律师代理费14800元。殷兰春、张荣保、周华对唐建平的上述全部债务承担连带清偿责任。案件受理费4522元，减半�取2261元，财产保全费1770元，合计4031元，由唐建平、殷兰春、张荣保、周华负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月14日立案执行。
本案在执行过程中查明，本执行案件系申请执行人依据本院作出的（2015）溧天商初字第00054号民事判决书提出申请的，但申请执行人已就该请求申请执行，本院已于2016年5月16日立案执行，执行案号为（2016）苏0481执2047号。本案系重复申请执行。
本院认为，申请执行人依据同一执行依据重复申请执行，不符合执行立案的条件，本案应不予执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0481执5614号执行案件系重复立案，驳回申请执行人的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审判长 金 震
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年十二月十九日
书记员 葛 聪
河北省泊头市人民�院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初3209号
原告：王恩江，男，回族，1963年8月生，住沧州新华区。
委托代理人：王建忠，河北海岳律师事务所律师。
被告：康豪，男，汉族，1990年2月生，住河南省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司，统一社会信用代码411082300002000（1－1）。住所地长葛市市区八七路***号。
负责人：魏东晓411081196608250378
委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。
原告王恩江与被告康豪、中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩江及其委托代理人王建忠、被告康豪、被告中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司的委托�讼代理人李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王恩江向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医药费、施救费、汽车修理费、交通费、停运损失等各项损失30000元。事实和理由：2017年5月30日被告康豪驾驶机动车与原告驾驶的封闭货车相撞，致使原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告进行了治疗和对汽车的修理，为此，支出了一定费用。被告事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者险，二被告依法应承担相应地责任。
中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司辩称，原告车辆的停运损失我公司不予赔偿，其他合理合法的损失依法赔偿。
康豪的答辩意见同保险公司的答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了医药费339元、施救费500元、车损7240元证明、汽车贴字费100元、交通费4000元、停运损失14700元（公估报告认定32天，每天按350元计算，由于鉴定委托失误，实际停运期间为2017.6.1至2017.7.12为42天，法院委托时按7月2日少算了10天。）道路运输经营许可证、从业资格证、提交公估费票据一张，金额3000元等证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司质证认为，营运证、从业资格证无异议；维修清单不包括汽车贴纸，说明该项费用并非本案交通事故造成的损失，与本案无关；交通费没有开票时间和付款人，且均为出租车发票，不能证明与本案具有关联性；停运损失系间接损失，根据保险合同约定以及最高人民法院关于停运损失是否系交通事故损失的批复，该损失应由实际侵权人承担；根据法院委托双方选定的鉴定机构鉴定原告停运损失为11200元，原告要求14700元没有法律和事实依据，本案原告也并非特种车辆，其要求42天的停运期，明显过长；车辆维修期的证明，该证明系单位出具证明，没有单位负责人签字，不符合民事诉讼法规定的证据形式要件要求，依法不应采信；公估费票据真实性无异议，不应我公司承担。
被告康豪同意保险公司的质证意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的医药费339元、施救费500元、车损7240元、以及事故发生的经过，被告康豪负事故全责的事故认定情况、事故车辆投保情况，本院予以确认。
对双方争议的事实认定如下：1，原告提供的公估报告其鉴定程序合法、鉴定的依据及鉴定的技术手段准确科学、鉴定过程的说明清晰、鉴定结论意见明确合理、鉴定人以及鉴定机构的资格符合法律规定，因此，对该公估报告予以采信，另外，原告汽车的停运期间经本院核实实际为42天，故停运损失应认定为14700元。2，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。根据上述规定，上列停运损失属于被告保险公司赔偿的财产损失。3，根据本案实际情况，交通费用确实实际发生，本院酌定为2000元。4，贴字费100元以及公估费3000元应认定为原告的直接损失。以上各项损失，总计为27879元。
本院认为，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告保险公司的应当支付保险赔偿金，被告康豪在本案中不再承担�任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长葛支公司在本判决生效后五日内支付原告保险赔偿金27879元。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475.0元，减半收取计237.5元由被告保险公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话：0317-220****.
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于良忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 霍 静
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第404号
申请执行人叶允妃，女，1976年8月15日出生，汉族，福建省寿宁县人，住福建省寿宁县。
被执行人黄祥端，男，1986年11月18日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人叶允妃与被执行人黄祥端民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）罗民初字第578号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2015年4月9日向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币105000元及利息，诉讼受理费1250元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构查询，黄祥端现账户无存款或无开�记录；经向罗源县房地产管理所、国土资源局、福建省工商局查询，黄祥端无房产、土地使用权和企业注册登记信息；经向福州市房地产管理所、福州市公安局车辆管理所查询，亦未反馈黄祥端有相关登记信息；目前黄祥端下落不明、无法查找，执行中未发现其有其他可供执行的财产。本院已将执行情况通过电话或短信平台告知申请执行人，其未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第404号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年十月八日
书记员 张章武
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执5526号
申请执行人:高国祥，男，1980年4月8日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：张建武，男，1972年9月28日出生，汉族，住北京市。
本院在执行申请执行人高国祥与被执行人张建武租赁合同纠纷一案中，被执行人张建武已经履行完毕北京市丰台区人民法院作出的生效法律文书（2018）京0106民初10110号民事调解书确定的义务。本案在执行过程中，申请人高国祥于2018年6月15日向本院提出撤销对被执行人张建武的执行申请。
本院认为申请人撤销执行申请是对自己权利的处置，权利人高国祥向本院提出撤销执行申请是其真实意思表示。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）京0106执5526号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李长海
审 判 员 曹学昱
审 判 员 于晓明
法官助理 张英帆
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王腾飞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执421号
申请执行人：喀左县某某装饰材料门市，住所地喀左县大城子镇。
经营者：张某某，女，汉族，住喀左县大城子镇。
被执行人：王某，男，汉族，农民，住喀左县大城子镇。
被执行人：王某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
本院在执行申请人喀左县某某装饰材料门市与被执行人王某、王某某买卖合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执421号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执421号申请执行人：喀左县某某装饰材料门市，住所地喀左县大城子镇。经营者：张某某，女，汉族，住喀左县大城子镇。被执行人：王某，男，汉族，农民，住喀左县大城子镇。被执行人：王某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。本院在执行申请人喀左县某某装饰材料门市与被执行人王某、王某某买卖合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执421号案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年九月二十一日书记员 宋      威
抚顺市东洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0403刑初66号
公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
被告人时某某，男，汉族，小学文化，无业，住抚顺市东洲区哈达镇。因涉嫌抢劫罪，于2011年11月21日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。2018年2月26日再次被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人时某某犯抢劫罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员王瑗出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚顺市东洲区人民检察院指控被告人时某某犯抢劫罪，公诉机关向法庭提供的证据有：案件来源等证据材料；被害人黄某甲的陈述；证人黄某乙等人的证言；住院病志等书证；勘验、检查等笔录；鉴定意见；被告人时某某的供述与辩解。据此认为，指控被告人时某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究被告人时某某的刑事责任。
被告人时某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人时某某，于2002年3月23日深夜，伙同张某某（已判刑）持刀来到抚顺市抚顺县章党镇张木村黄某甲家，二人翻墙入院，用头套蒙面，闯入黄某甲家中，时某某与张某某分别采取捆绑手段控制黄某甲妻子及黄某甲，在控制过程中，张某某将黄某甲胸部扎伤，腿部砍伤，抢走人民币4500元。经抚顺县公安�鉴定黄某甲右腿损伤程度为轻伤。
被告人时某某，于2011年11月21日主动到公安机关投案。
上述事实，有下列经当庭举证并质证的证据证实：案件来源、到案经过及补充说明、受案登记表、破案报告表，证实了该案的来源、受案、破案经过及被告人时某某自动投案等经过；被害人黄某甲的陈述，证实案发当晚在其家中遭两人入室抢劫的经过；证人徐某某的证言，证实案发当晚在被害人家附近看到两名陌生男子的事实；证人黄某乙的证言，证实黄某甲卖玉米时除马某某外还有一陌生男子在场的事实；证人刘某某的证言，证实张某某曾告诉其和时某某抢劫的事；同案张某某的供述，证实其伙同时某某抢劫，在抢劫过程中其将黄某甲扎伤的抢劫经过；指认现场笔录、现场勘查记录，证实案发现场的相关�况；抚顺县公安局刑事技术鉴定书及黄某甲伤情鉴定的情况说明，证实黄某甲右胫骨骨折损伤程度为轻伤；被告人时某某的供述，证实其伙同张某某持械入户抢劫的经过。以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人时某某，伙同他人，以非法占有为目的，持械入户劫取他人财物，已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人时某某伙同张某某抢劫过程中致一人轻伤的后果，可酌情从重处罚；其能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人时某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2028年6月11日止。先行羁押14日已折抵刑期14日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 关 媛
人民陪审员 经可红
�民陪审员刘美男
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘铭坤
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1295号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人石伯伦，男，1970年10月30日出生于重庆市垫江县，汉族，大学本科文化，公司人员，住重庆市两江新区。因酒后驾驶机动车，于2015年8月4日被重庆市公安局两江新区分局暂扣驾驶证6个月，行政处罚1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月16日被重庆市公安局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1316号起诉书指控被告人石伯伦犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人石伯伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月21日19时40分许，被告人石伯伦饮酒后，先由“代驾”驾驶自己的越野车，从重庆市两江新区XX广场出发，往重庆市南岸区XX方向行驶，后由被告人石伯伦自行驾驶。当行驶至内环快速路东环至XX立交匝道时，因左前车轮损坏，车辆无法行驶，被告人石伯伦将其停在应急车道内休息。之后，被巡逻的公安民警查获。经鉴定，被告人石伯伦静脉血液中的乙醇含量为240mg/100mL。
被告人石伯伦到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人石伯伦在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、受理鉴定回执单、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶照片、病例资料；检验报告；刑事案件现场笔录；证人江某某的证言；被告人石伯伦的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石伯伦醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石伯伦到案后如实供述，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石伯伦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永红
二〇一七年九月二十六日
书记员 聂育红
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更161号
罪犯莫华冲，男，1996年5月19日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2015年9月16日作出(2015)茂中法少刑初字第3号刑事判决，以被告人莫华冲犯寻衅滋事罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月27日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯莫华冲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯莫华冲减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯莫华冲在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2331分，2017年8月17日折算获得3次表扬；旧考核扣1分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫华冲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯莫华冲予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1122号
原告：陈耿湟，男，1993年8月13日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈赖旺，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告陈耿湟与被告陈赖旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耿湟到庭参加了诉讼,被告陈赖旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈耿湟向本院提出诉讼请求：1.判令陈赖旺偿还陈耿湟借款本金2万元及利息（从2016年5月8日起至款清之日止，以2万元为本金，按年利率24%计算）；2.本案受理费由陈赖旺承担。事实和理由：陈赖旺因资金周转需要于2015年11月8日向陈耿湟借款2万元整，双方约定借款按月息2%计算。陈赖旺借款后，支付利息至2016年5月8日，后就未再支付利息。经陈耿湟多次催讨，陈赖旺未予归还。
陈赖旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，陈赖旺向陈耿湟借款人民币20000元，并出具《借条》一份给陈耿湟，借据载明：兹向陈耿湟借人民币贰万元整（￥20000.）。期限1年。于2016年11月8日前还清此款。此据。注：月息2%等内容。陈耿湟于当日以转账19400元加现金支付600元的方式将款项出借给陈赖旺。借款后，陈赖旺支付利息至2016年5月8日，其余利息未予支付。借款到期后，陈赖旺未归还本金。2017年6月28日，陈耿湟提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈赖旺因资金周转需要向陈耿湟借款人民币20000元，并出具《借条》一份，对借款金额、借款期限、借款利息等进行约定，陈耿湟亦将相应款项出借给陈赖旺，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分。陈赖旺借款后未按期归还借款，构成违约，对陈耿湟诉请要求陈赖旺归还借款本金20000元的主张，本院予以支持；对陈耿湟要求陈赖旺支付2016年5月8日至款项还清之日止，按年利率24%计算的利息的主张，由于陈耿湟自认收到最后一次利息的时间为2016年5月8日，故相应的起息日应为2016年5月9日；对陈耿湟要求按年利率24%的标准计算利息的主张，不违反法律规定和当事人的约定，本院予以支持。陈赖旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
陈赖旺应于本判决生效后十日内向陈耿湟偿还借款本金20000元并支付利息（利息自2016年5月9日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，适用简易程序减半收取210元，由陈赖旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 金 友
二〇一七年七月三十一日
书记员 李巧（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行依据
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内07行终34号
上诉人（原审原告）商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市胜利西路215号。
法定代表人黄木云，总经理。
委托代理人冯刚，内蒙古缘合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扎兰屯市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区扎兰屯市繁荣办事处民生大厦。
法定代表人杨积春，局长。
委托代理人郑春燕，内蒙古政光律师事务所律师。
委托代理人戴泽涛，扎兰屯市人力资源�社会保障局副局长。
上诉人商丘市国基建筑安装有限公司因不服扎兰屯市人力资源和社会保障局行政处理决定一案，不服扎兰屯市人民法院（2017）内0783行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院查明，2014年12月份，扎兰屯市人力资源和社会保障局接到工人关于”商丘市国基建筑安装有限公司扎兰屯市暖泉子至靠边屯公路项目部拖欠工资”投诉后，依法立案调查，于2015年1月26日作出扎人社监理字[2015]第01号劳动保障监察处理决定书，责令商丘市国基建筑安装有限公司接到本处理决定后5日内支付拖欠26名劳动者工资196520元，并于作出决定书的当日向商丘市国基建筑安装有限公司送达，杨某某在送达回证上签字。扎兰屯市人力资源和社会保障局在决定书中告知了当事人拒不�行行政处理决定将处2000元以上20000元以下罚款的内容和不服行政处理决定的救济途径、期限等事项。经过法定期限后，扎兰屯市人力资源和社会保障局于2015年6月5日作出扎人社强催（法）字[2015]第02号劳动保障监察履行行政决定催告书，并于同日向商丘市国基建筑安装有限公司送达，杨某某在送达回证上签字。催告期限届满后，扎兰屯市人力资源和社会保障局申请强制执行其作出的扎人社监理字[2015]第01号决定书。原审法院经依法审查，于2016年1月19日作出（2016）内0783行审1号行政裁定书，准予执行扎兰屯市人力资源和社会保障局对商丘市国基建筑安装有限公司作出的扎人社监理字[2015]第01号决定书。2016年11月29日，商丘市国基建筑安装有限公司的委托诉讼代理人李某签收（2016）内0783行审1号行政裁定书。
原审法院另查明，扎兰屯市人力资源和社会保障局作�的上述决定书、催告书及相应的送达回证中的当事人均为”商丘市国基建筑工程有限公司”，与原告单位登记名称”商丘市国基建筑安装有限公司”表述不一致。被告扎兰屯市人力资源和社会保障局认可系制作法律文书时笔误造成。原审法院作出的准予执行裁定书中，被执行人为”商丘市国基建筑安装有限公司”，与原告单位登记公司名称一致。
原审法院认为，被告扎兰屯市人力资源和社会保障局在本案中作出行政处理决定后依法向原审法院申请强制执行，原审法院经审查作出（2016）内0783行审1号行政裁定书，裁定准予执行扎兰屯市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定，并将该裁定书依法向当事人送达。该准予执行裁定系发生法律效力的裁定，被告扎兰屯市人力资源和社会保障局作出的行政行为暨本案诉讼标的已经为生效裁判效力所约束，基于生效裁判的权威性和一致性，应驳回原告起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告商丘市国基建筑安装有限公司的起诉。
上诉人商丘市国基建筑安装有限公司上诉称，一、（2017）内0783行初1号裁定属于准予执行裁定，非审判程序裁定。不属于可以羁束具体行政行为的生效裁判。本案中行政机关送达程序不合法，准予执行裁定准予执行一个尚未发生法律效力的劳动监察行政决定书，当然不具有法律效力。准予执行裁定，并不能阻却上诉人的行政诉讼诉权。原审法院裁定予以驳回错误，应当予以撤销。二、原审裁定认定事实错误。1、被上诉人送达程序违法，行政决定书未合法送达，对上诉人没有法律拘束力。本案诉�的劳动保障监察行政处理决定书（以下简称决定书），2015年1月26日向杨某某送达。杨某某未经授权，无权代表上诉人收取行政法律文书。被上诉人2015年5月11日对上诉人法定代表人黄木云的录音，未提供原始载体，黄木云表示不是他本人的声音。而决定书送达杨某某是2015年1月26日。该录音形式及内容合法性上诉人均不认可。被上诉人完全可以邮寄送达行政文书，但被上诉人并未采用合法的送达方式。2、被上诉人指令上诉人支付的196520元是杨某某个人欠赵洪敏（实际施工人）工程款，不是工人工资。6页工资表第1页和第2页无制表人签字，第3页制表人写的名称是”赵某民”第4页至第6页写的制表人是”赵某某”，无法核实是否为本人签字。该工资表没有制表时间，单位名称不是上诉人，真实性无法考证。卷宗中仅有3名在工资表中出现名字的工人刘某某、郭某某、顾某某的询问笔录。2014年12月22日赵某某的询问笔录。赵某某称，工程总价311520元，减去已付115000元，杨某某还欠我人工费196520元。杨某某的笔录也有相同的自认。赵某某在整个工程转包分包中是实际施工人，工程款应当通过民事诉讼程序追索。被上诉人作为行政机关无权干涉民事纠纷。被上诉人超越职权，错误适用法律。3、上诉人与赵某某雇佣的工人之间不存在劳动关系。赵某某雇佣的工人与赵某某属于劳务合同关系。赵某某与上诉人没有劳动关系，不在被上诉人职权调整范围。4、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，发生违法转包分包后，总包企业要对农民工工资承担连带责任，而不是直接责任。总包单位承担连带责任享有对实际施工人的追偿权，这也是司法确认的范围。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以撤销。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认，原审法院的认定证据本院予以采纳。二审期间双方当事人没有新证据。
本院认为，被上诉人扎兰屯市人力资源和社会保障局作出行政处理决定后向原审法院申请强制执行，原审法院经审查作出（2016）内0783行审1号行政裁定书，裁定准予执行。该准予执行裁定书属于人民法院依司法程序作出的生效裁判文书，对双方当事人具有法律约束效力，其效力不因属于准予执行裁定而有所不同。作为生效裁判，该准予执行裁定具有当然的法律效力。上诉人商丘市国基建筑安装有限公司认为该准予执行裁定非审判程序裁定，缺乏救济途径，不属于可以羁束具体行政行为的生效裁判。该上诉请求意见没有法律依据，本院不予支持。上诉人商丘市国基建筑安装有限公司认为被上诉人扎兰屯市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定送达程序不合法，处理决定指向的标的金额属于工程款而非工人工资以及应该由民事诉讼程序解决且上诉人应当承担的是连带责任的上诉意见，因准予执行裁定的作出，而不能再予通过行政诉讼程序解决，因此上诉人的相关具有实体处理意见的上诉请求意见本院不予审查。因准予执行裁定已对相关行政处理决定形成羁束效力，原审法院因此驳回上诉人商丘市国基建筑安装有限公司的起诉并无不当。综上，上诉人商丘市国基建筑安装有限公司的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘富宇
�判员张吉春
审判员 臧旭东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐芳琪
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1753号
原告：常康康，男，1987年7月20日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
被告：祝浩，男，1990年11月6日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
原告常康康与被告祝浩劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告常康康于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常康康撤回起诉。
案件受理费25元，由原告常康康负担。
审判员 邢 辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邢晓蕊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保2700号
申请人深圳市鹏盛源物流有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道石龙仔路东默根工业园A座7楼738室，统一社会信用代码9144030035919936XW。
法定代表人高景奇，总经理。
委托代理人方雷，广东博研律师事务所律师。
被申请人深圳国投供应链管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003061512152。
法定代表人佟琦。
申请人与被申请人诉前财产保全一案，本院于2017年8月16日作出（2017）粤0304财保391号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人深圳国投供应链管理有限公司名下价值1420426.88元的财产。本院于2017年8月22日冻结了被申请人在中信银行深圳分行74×××81账户内存款1420426.88元、在中国民生银行深圳分行69×××16账户内存款1420426.88元，在中国银行深圳分行74×××34账户内存款158327.93元，冻结限额为人民币1420426.88元。
本院经查审认为，本案已足额冻结被申请人的银行存款，对已冻结被申请人在其他银行账户的存款应予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除被申请人深圳国投供应链管理有限公司在中国银行深圳分行74×××34账户内存款1420426.88元的冻结。
二、解除被申请人深圳国投供应链管理有限公司在中信银行深圳分行74×××81账户内存款1420426.88元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦合全
二〇一七年八月二十五日
书记员 韩 笑
浙江�杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江九民初字第16号
原告胡妙富。
被告祝丽娜。
本院在审理原告胡妙富诉被告祝丽娜房屋租赁合同纠纷一案中，因原告胡妙富未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈维专
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 王 洁
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初1881号
原告：周风海，男，1964年11月18日生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：王权，江苏金路律师事务所律师。
被告：朱传祥，男，1944年10月28日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告周风海诉被告朱传祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理，在本案审理过程中，原告于2018年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周风海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周风海撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周风海负担。
审判员 周传植
二〇一八年五月九日
书记员 张 静