.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3943号上诉人（原审被告）：宁城县黑里河镇西泉村民委员会，住所地：内蒙古自治区宁城县黑里河镇西泉村4组。法定代表人：李某1，村委会主任。委托诉讼代理人：李某2，男，1953年5月14日出生，汉族，宁城县黑里河镇西泉村民委员会委员，住内蒙古自治区宁城县黑里河镇西泉村一组。被上诉人（原审原告）：乔某，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。上诉人宁城县黑里河镇西泉村民委员会（以下简称西泉村委会）因与被上诉人乔某承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2017）内0429民初3552号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人西泉村委会的法定代表人李某1及委托诉讼代理人李某2，被上诉人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西泉村委会上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，应予改判。1、上诉人与被上诉人双方签订的《西泉村一组公路建设承包合同》，施工结束后，并未经过上诉人验收，上诉人于2015年3月26日及2016年3月19日出具的修路垫付款收入单据，其性质仅证明施工过程而不是用于结算，因此以垫付款名义出具，待工程正式验收合格接收后再进行结算。原审法院未能查明真相，简单以结算单认定，导致本案关键证据认定错误，据此判定显然与事实不符，不能成立。2、被上诉人超出合同约定的施工范围施工，并且对已确定施工项目未按施工量施工，施工费没减少，对部分村民重新核算重复向村民收费，属于合同的重大变更，该变更事项未经上诉人法定程序作出，并经双方最终确认，变更条款属无效条款，被上诉人对该部分施工量工程款无权主张，此款13620元及多算施工量部分应在被上诉人主张中扣除。3、根据合同约定，被上诉人施工硬化路面未达到合同约定标准15cm，被上诉人违约，应承担10%违约金。本案中，因路面施工质量不合格，在未正式投入使用情况下就开始出现大面积鼓包破损情形，在向被上诉人主张修复无果的情况下，上诉人亲自组织施工修复，对产生的该修复费用6000元应由被上诉人承担。鉴于整个路面施工质量不合格，为明确责任，查明事实，上诉人要求对此提出鉴定申请。二、一审法院适用法律程序不当，裁判显失公平。一审庭审中，上诉人提供确实有效的证据，一审法院未予采信，亦未依法组织质证，导致上诉人主张未能得到公正对待，明显影响案件处理，进而导致裁判不公。综上，原判认定事实不清，证据不足，上诉人不应承担给付工程款的义务，依法应予改判或发回重审。乔某辩称，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予以维持。一、上诉人西泉村委会于2013年对本村一、二、七组搞街巷硬化工程。此工程通过招投标的方式，被上诉人取得了该项工程承建资质。双方于9月5日签订了《西泉村一组公路建设承包合同》，合同就施工标准、工程质量、付款方式均作了明确的约定。合同签订后，被上诉人按约进场施工。在合同实际履行过程中，双方对施工范围进行了变更。被上诉人施工结束后，该建设项目经上诉人及相关部门验收后己交付使用。上诉人按合同约定已付部分款项，剩余款项由被上诉人自行垫付12个月。2015年3月26日上诉人就尾欠被上诉人垫付的工程款项出具现金收入单据一枚，并标注欠被上诉人垫付款，金额为68000元，该单据上盖有上诉人西泉村委会公章，有负责人和会计的签字。由于此款上诉人未及时给付，2016年3月19日上诉人以同样的方式再次给被上诉人出具了一枚现金收入单据，金额为68OO0元，在此单据上约定利息自2014年9月至2016年3月为18360元，并有现任村主任、书记的签字和审核，加盖了西泉村委会公章。上述事实一审法院已经查清，上诉人对上述事实并未提出任何异议。二、上诉人以单据标注”垫付款”字样，提出质疑，理由不能成立。被上诉人竞标后于2013年9月5日与上诉人西泉村委会签订了《西泉村一组公路建设承包合同》，在合同的第六条就付款方式进行了明确的约定”付款方式为工程进行到三分之一时上诉人西泉村委会支付30O00元，其余部分由被上诉人垫付12个月，......”按合同约定是上诉人尾欠被上诉人该建设工程的垫付款。上诉人以此名义给被上诉人出具的票据符合合同的约定。所以，上诉人以单据标注”垫付款”字样，提出质疑，理由不能成立。三、原审法院对本案通过公开开庭审理，在庭审过程中依据法律规定进行了举证、质证。在举证、质证过程中，上诉人未向法庭提供任何合法有效的证据。原审法院不存在未组织质证情形。综上，被上诉人认为，上诉人尾欠被上诉人垫付工程款事实存在，且证据充分，上诉人应承担给付义务。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，作出的判决结果不违背法律规定，应予以维持。乔某向一审法院起诉请求：判决宁城县黑里河镇西泉村民委员会立即给付拖欠的乔某工程款68000元，2014年9月5日至2017年5月5日期间的违约利息31620元，总计99620元，并要求宁城县黑里河镇西泉村民委员会支付利息到还清欠款本金为止。一审法院认定事实如下：2013年8月21日，被告西泉村委会对一组公路建设项目进行招投标。通过公开招标，原告乔某承建该项目。9月5日，原、被告签订《西泉村一组公路建设承包合同》，约定：一、工程概况为修水泥路约1515米，路宽3米，路面厚度15厘米，地段为一组主要路段，二组和七组两个胡同。二、承包方式为包工包料。三、承包费为每平米70元，总平米4543，工程款318000元，以劳折资42000元，工程总造价为360000元。四、工程质量标准为路面厚度必须保证15厘米，每隔4米设一道伸缩缝及路面必须用压道机压平压实等内容。五、工程期限为30天，自合同签订之日起算。六、付款方式为工程进行到三分之一时被告支付30000元，其余部分全部由原告垫付12个月，如超过12个月被告付不清承包费，每超过一个月按15%的利息付给原告，直到付清承包费。七、被告协助原告安排设备安装场地等。八、违约责任为如原告没有按时按质完工或工程验收不合格，如断裂不能超过7%，如超过规定扣罚承包费的5%，路面厚度达不到15厘米，扣罚承包费10%。合同签订后，原告按约进场施工。在合同的实际履行过程中，双方对施工范围进行了变更，即补加了各户部分门口、八字弯道以及个人自己掏钱打得不够成本为此折合177平方米等内容。原告施工结束后，该建设项目经被告及相关部门验收后已交付使用。被告已付部分款项，2015年3月26日，被告就尾欠原告的工程款出具现金收入单据一枚，事由为借给村修小组水泥路垫付款，金额为68000元，该单据上盖有被告公章，负责人处有时任村主任陈廷轩及张姓会计的签字。2016年3月19日，被告再次给原告出具现金收入单据一枚，事由为垫付小组修水泥路款，垫付现金68000元，利息自2014年9月至2016年3月为18360元，总金额为86360元，并标注详见承包合同。该单据上盖有被告公章，现任村委会主任李某1在负责人处签字，书记张玉峰亦在该单据上签有审核两字，同时签署了姓名及日期。此款至今未付。一审法院认为，被告为修建一组公路对工程项目进行了招投标，原告中标后与被告签订的《西泉村一组公路建设承包合同》合法有效，双方均应按约履行。原告施工结束后，被告进行了测量验收，双方就工程款进行了结算。被告就尾欠款68000元给原告出具了欠据。因被告未能及时给付欠款，双方又根据合同对尾欠款68000元进行了利息约定，该约定不违反法律规定，故原告的诉讼请求，一审法院予以支持。被告作为群众性自治组织，其依法享有对外签订合同的权利，同时经双方协商一致亦有变更合同内容的权利，故该合同变更的内容是否已超出一事一议项目范围及被告测量的路面面积是否包括私企砖厂的路面硬化面积均不影响原告依法主张自己的合法权益。同样，仅凭被告提供的部分村民交费签字的清单亦不能证明原告存在重复收费问题。关于被告辩称的测量的面积多于原告实际施工面积的意见，一审法院认为，该工程已由被告验收使用，双方对工程款亦进行了结算，现被告又提出施工面积重复计算的意见缺乏充分有效的证据予以佐证，一审法院不予采纳。关于被告辩称原告修建的路面质量不合格的意见，因未提供充分有效的证据予以佐证，原告又不认可，被告可另行主张权利，一审法院未予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，一审法院判决：被告宁城县黑里河镇西泉村民委员会于本判决生效后十日内给付尾欠原告乔某的工程款及利息共计86360元。二审中，上诉人为支持其上诉主张向本院提交证据如下：1、录像一份，证明被上诉人施工质量不合格，未达到厚度。被上诉人质证，对该证据的真实性不予认可，不知道上诉人在哪里录的。模板是15公分厚度，不可能打出11公分。2、村民签名的确认单一份，证明部分村民门口硬化，村民已经把钱付给了乔某，乔某在工程中向村委会索要工程款属于重复计算。被上诉人质证，对该证据有异议，对方没有收据，被上诉人没收这个钱，入账都会有收据。因被上诉人对上述证据不予认可，该录像不能显示拍摄地点，村民出具的确认单无其他证据佐证，不能证实上诉人所要证明的事实，故对上述证据本院不予采信。被上诉人为支持其答辩主张向本院提交证据如下：宁城县一事一议财政奖补项目决算表、村一事一议财政奖补西泉村项目完工初验报告各一份，用以证明工程已经验收合格。上诉人质证称，决算表上工程监督管理小组以及村民理财小组签字栏目中不是小组成员而是村长和书记，不符合规定，同时张玉峰的签字不是本人所签。本院认为，上述证据有相关部门的公章及负责人签字，能够证实涉案工程已经验收合格，本院对上述证据予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《西泉村一组公路建设承包合同》因被上诉人系自然人，不具有施工资质而无效。一审法院认定双方签订的承包合同有效错误，但被上诉人实际完成了施工工程，并经西泉村委会及宁城县黑里河镇人民政府验收合格，且已经实际交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，上诉人西泉村委会应当按照合同约定向被上诉人乔某支付工程款，故一审法院判令上诉人西泉村委会向被上诉人乔某支付工程欠款86360元正确，本院予以维持。上诉人西泉村委会上诉称被上诉人超出合同约定的施工范围施工，对此部分发生的工程款应当扣除，部分村民已经将其家门口硬化部分的工程款支付给了乔某，此部分应当扣除，本院认为，关于尾欠工程款的数额，上诉人在2015年3月26日为被上诉人出具欠据性质的单据，确认欠被上诉人68000元，2016年3月19日，上诉人再次为被上诉人出具了欠据性质的单据，确认加上利息共欠被上诉人86360元，该单据上加盖了上诉人的印章，并由上诉人的法定代表人李某1签字确认，庭审中，上诉人对该单据的真实性予以认可，在上诉人对涉案工程的尾欠款金额多次确认后，现又以被上诉人存在重复收费，存在应当扣减的工程量为由，要求扣除部分工程款，有违诚实信用原则，本院不予支持。上诉人称被上诉人施工硬化路面施工质量不合格，但未能提交有效证据证实，且一审判决已经为其保留诉权，对此部分主张未予审理，故上诉人对此可另行主张。综上所述，西泉村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2292元，由上诉人宁城县黑里河镇西泉村民委员会负担。邮寄送达费40元，由上诉人宁城县黑里河镇西泉村民委员会、被上诉人乔某各负担20元。本判决为终审判决。审判长徐国坤审判员张伟波审判员其其格二○一七年十月二十六日书记员刘应锦