石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第1279号原告：郭超委托代理人：董洁，石家庄新华同顺法律服务所法律工作者。被告：岳新元被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）负责人：邓坦克，总经理。委托代理人：支建广，公司职员。原告郭超与被告岳新元、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月27日受理后，依法由审判员相晓武独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告郭超委托代理人董洁与被告岳新元、中华联合保险公司委托代理人支建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭超诉称：2015年7月26日15时20分许，被告岳新元驾驶冀A609**小型轿车，沿308国道由南向北行驶至栾城段冶河南口北侧时，与同在此处向村内拐弯的原告郭超驾驶电动三轮车相撞，造成两车损坏、郭超及其电动三轮车上乘车人吴爱荣、郭宇祥、冀A609**小型轿车乘车人刘晓丽受伤的交通事故。经石家庄市栾城区公安交通警察大队认定被告岳新元负此事故主要责任，原告郭超负次要责任。但原告认为被告岳新元与原告是在非机动车道上相撞，被告岳新元有过错，责任应由岳新元承担全部责任。被告岳新元驾驶的冀A609**小型轿车在被告中华联合保险公司投保有交强险一份及商业第三者责任保险30万险并不计免赔，事故发生在保险期间内。经协商未果诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项损失共计250168.43元，并承担本案诉讼费用。被告岳新元辩称：发生交通事故属实，因为当时郭超的车是逆行，逆行为躲避车辆时相撞。我的车在中华联合保险公司投保交强险和30万元商业第三者险，我为原告垫付医疗费5万元，保险公司赔偿后要求返还。被告中华联合保险公司辩称：车辆投保情况属实。我司为原告垫付医疗费1万元，我司在核实事故情况及保险责任的前提下，对于原告合理合法的损失，按照保险合同约定依法进行理赔，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。经审理查明：2015年7月26日15时20分许，岳新元驾驶冀A609**小型轿车，沿308国道由南向北行驶至栾城段冶河村南口北侧时，与由北向南郭超驾驶电动三轮车相撞，造成郭超及其车上乘车人吴爱荣、郭宇祥和岳新元驾驶的机动车上乘车人刘晓丽受伤的交通事故。经石家庄市栾城区交警大队处理，认定：岳新元驾驶机动车上路行驶驶入非机动车道，没有安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条之规定，岳新元负事故主要责任；郭超驾驶非机动车逆向行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，郭超负次要责任。乘车人吴爱荣、郭宇祥、刘晓丽无违反道路交通安全法的行为，无责任。事故发生后，郭超在河北医科大第三医院住院治疗，诊断：1、左股骨踝上骨折；2、右胫骨平台骨折；3、左大腿开放伤；4、左髌骨骨折；5、右髌骨骨折；6、右髌腱断裂7、高血压病。出院医嘱：1、休息3个月，加强营养，需陪护；2、患肢免负重，适度功能锻炼；3、术后3个月门诊复查；4、术后12-14个月视骨折愈合情况决定是否拆除内固定物；5、出现不适及时复查，根据复查情况决定是否拆除内固定物，5、出现不适及时门诊复查。2015年9月7日出院，住院43天，医疗费计196678.43元。另外商业药房购药费830元，中华联合保险公司对此提出异议，郭超也没有提交相关外购药的医嘱证据。住院长期医嘱单显示，住院期间家陪1人。郭超购买平躺轮椅和掖拐辅助器具价款700元。栾城区易达通电力器材销售处证明郭超在该处工作，月平均工资3300元，有误工证明、前三个月工资表、企业营业执照和组织机构代码证为证。郭超诉称，其在住院期间有弟弟郭伟陪护，郭伟在栾城区易达通电力器材销售处工作，月平均工资为3200元。郭超请求交通费2000元，提供了高速公路等相关票据。郭超施救费400元。郭超提交购买电动车收据一张，价款6900元。郭超治疗过程中，岳新元垫付医疗费5万元。另查，岳新元驾驶的车辆在中华联合保险公司投保交强险一份及30万第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。郭超和另一受伤人吴爱荣住同一医院，中华联合保险公司预付医疗费1万元。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、费用明细、误工证明、护理证明等证据为证。本院认为：原告对公安机关道路交通事故责任认定书的责任划分提出异议，认为自己一方不应承担责任。本院查看了公安交警大队询问笔录，郭超在事故发生前驾驶电动三轮车载其妻吴爱荣和儿子郭宇祥，从308国道栾城二中南侧道口，以大约每小时十几公里速度沿308国道东侧非机动车道由北向南逆向行驶，与被告岳新元驾驶机动车驶入非机动车道相撞，被告岳新元违反机动车操作规范没有安全驾驶是事故发生的主要原因力，郭超驾驶非机动车违反规定逆向行驶是造成事故次要原因力，因此公安机关认定被告岳新元负事故主要责任、郭超负事故次要责任，符合法律规定，本院对公安机关的事故责任认定予以采信。原告损失认定如下：1、医疗费196678.43元，有医疗费票据、病历等为证，本院予以认定。被告中华联合保险公司抗辩称原告郭超内固定物价格较高不符合事实，但没有提交相关证据，其抗辩无事实依据，本院不予支持。原告有外购药收据5张价款830元，但没有提交外购药的医嘱，本院不予认定；2、住院伙食补助费，原告郭超住院43天，按每天50元计算，住院伙食补助费为（43天×50元／天）2150元；3、营养费，有医嘱应予认定，认定住院期间43天和出院后3个月即90天，共计133天，本院按每天20元计算，营养费为（20元／天×133天）2660元；4、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”，认定原告误工时间为住院期间43天和出院后医嘱休息3个月即90天，共计133天，结合原告工资收入情况，误工费为（3300元／月÷30天／月×133天）14630元；5、护理费，有医嘱，本院予以认定。由原告弟弟护理，护理时间为原告住院期间43天和出院后医嘱陪护3个月90天，共计133天。结合护理人收入计算，护理费为（3200元／月÷30天／月×133天）14186.66元；6、交通费，原告提交的票据系加油票和一些高速公路费收据，且大多是原告出院以后的票据，不符合法律的相关规定，不予认定。考虑原告治疗和检查会实际产生交通费用，酌情支持原告交通费500元；7、车辆施救费400元，有票据证实，应予认定；8、轮椅、掖拐辅助器具费700元，考虑原告的实际伤情，应予认定。车辆损失费6900元，事故发生后原告驾驶的三轮车无法维修，但购车时间系2013年12月13日，车辆本身存在贬值，故原告请求按原价赔偿明显不妥，其损失可鉴定后请求赔偿。上述损失合计231905.09元。因本次事故受伤3人，交强险医疗费分项限额1万元原告郭超占50%计5000元，另2受害人吴爱荣、郭宇祥占50%计5000元为妥。因被告中华联合保险公司已经给原告郭超和另2受伤人吴爱荣、郭宇祥预付医疗费1万元，故被告中华联合保险公司在交强险医疗费分项限额内不再赔偿。对原告的损失，由被告中华联合保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告郭超（误工费＋护理费＋交通费＋施救费＋辅助器具费）=30416.66元。对超出交强险医疗费分项限额的损失（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费－交强险预付的医疗费5000元）=196488.43元，因被告岳新元驾驶的车辆系机动车，原告驾驶的车辆系非机动车，原告驾驶的车辆负有次要责任，应减轻被告岳新元赔偿15%为宜，即被告岳新元赔偿原告郭超（196488.43元×85％）167015.16元。被告岳新元驾驶的车辆在中华联合保险公司投保第三者责任保险，该部分损失由被告中华联合保险公司在第三者责任险限额内赔偿。对岳新元垫付的医疗费5万元，保险公司赔偿后原告郭超应返还被告岳新元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告郭超各项损失共计197431.82元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告郭超损失后，原告郭超返还被告岳新元垫付款5万元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述给付事项在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5052元，由被告岳新元负担3989元，原告郭超负担1063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  相晓武二〇一六年一月六日书记员  石利辉