江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5500号
原告：刘某，女，1966年12月22日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王某某，男，1968年9月12日生，汉族，徐州市仁和医院医生，住徐州市泉山区。
被告：高某，男，1986年5月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：赵某，男，1991年7月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州市城市管理行政执法支队，住所地徐州市泉山区中山南路***号。
法定代表人：张庆新，该支队队长。
三被告共同委托诉讼代理人：王某，女，1985年1月5日生，汉族，徐州市城市管理行政执法支队工作人员，住徐州市云龙区。
三被告共同委托诉讼代理人：刘某，江苏建伟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地徐州市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼C座。
负责人：王胜，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地徐州市复兴南路津浦花园14号楼。
负责人：郭春芬，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：侯某，女，1981年4月22日生，居民身份证号码，汉族，该公司法律顾问，住该公司宿舍。原
告刘某与被告高某、赵某、徐州市城市管理行政执法支队（以下简称市城管执法支队）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称人民财险泉山公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称人民财险云龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。后根据案情需要，依法适用普通程序，于2018年1月30日、2月2日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王某某，被告高某、赵某、市城管执法支队的共同委托诉讼代理人王某、刘某，被告人民财险泉山公司、人民财险云龙公司的共同委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。本原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费67865元、误工费15767元、护理费12750元（100元/天×127.5天）、营养费6375元（50元/天×127.5天）、住院伙食补助费4725元（50元/天×94.5天）、交通费2482.8元、住宿费195元，合计117579.8元。二次手术治疗费用及可能构成的伤残赔偿金等费用，待实际产生后再另行主张；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日9时50分许，被告高某驾驶苏Ｃ×××××号车辆在黄河××路合群桥路口西侧停车执行公务时，其车上乘客赵某开车门与原告驾驶电动车同向行驶发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往徐州医学院附属医院，经诊断原告左肱骨头及外科颈粉碎性骨折、肋骨骨折、面颊部挫裂伤。同日，徐州市公安局交通警察支队泉山大队作出了交通事故认定书，认定被告高某与赵某负事故全部责任，原告无责任。由于被告高某与赵某的过错导致此次交通事故的发生，给原告带来了经济上的损失和精神上的折磨。两被告系被告市城管执法支队的员工，肇事时正在执行职务，肇事车辆在被告人民财险泉山公司处投保有交强险和商业三者险。因此，被告市城管执法支队和人民财险泉山公司也应依法承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。本案审理过程中，原告将其诉请的误工费金额变更为15767元。
被告高某辩称，其是市城管执法支队的工作人员，在执行工作任务过程中发生交通事故，造成他人损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定：“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”，故高某不应承担交通事故赔偿责任。综上，请求法院依法判决。
被告赵某辩称，其是市城管执法支队的工作人员，在执行工作任务过程中发生交通事故，该事故车辆在驾驶人高某的实际控制中，其作为机动车驾驶人，较之于其他车内人员具有更大的注意义务，应当确保车辆在行驶和停靠状态下均符合安全规范，且在停车位置及同乘人下车时机的选择上驾驶人具有更大的控制能力。被告赵某在下车时已尽到注意义务，因车辆存在盲区，无法预见会与原告相撞。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定，被告高某的过错更大，赵某不应承担交通事故赔偿责任。综上，请求法院依法判决。
被告市城管执法支队辩称，一、被告在人民财险泉山公司投保了苏Ｃ×××××号车辆的交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为500000元，不计免赔。事故发生时，仍处于保险期内，且该车辆具有合格的行驶证，驾驶人有驾驶证，驾驶行为完全合法；二、共同侵权责任中的责任分为对外责任和对内责任，而责任保险的保险标的是被保险人对第三人的责任，应指共同侵权的对外责任，而不是共同致害人之间的责任份额。而且，在商业三责险合同中，并没有排除赔付连带责任的约定。同时，由商业三责险对连带责任进行赔付也符合交通事故当中保护非机动车受害人的一般价值取向。因此，应当由人民财险泉山公司承担全部赔偿责任。
被告人民财险泉山公司、人民财险云龙公司共同辩称，对事故的真实性无异议。肇事车辆在被告公司进行了相应的投保，根据事故认定书，本次事故的主要原因是车上乘员赵某开门导致原告受伤，因此赵某应承担主要责任，被告同意对原告主张的前期合理费用在30%-40%的范围内予以赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日9时50分许，被告高某驾驶苏Ｃ×××××号车辆在黄河××路合群桥路口西侧停车时，其车上乘客赵某开车门，遇原告刘某驾驶电动车同向行驶，发生交通事故，后现场移动，致两车受损，原告刘某受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，被告高某与赵某共同负此次道路交通事故的全部责任，刘某无责任。
事故发生后，原告刘某当即被送往徐州医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：1、左肱骨头骨折；2、慢性支气管哮喘；3、肋骨骨折；4、面颊部挫裂伤。同年8月13日原告要求出院，出院情况好转，出院医嘱为：1、功能锻炼，加强营养；2、继续制动；3、卧床休息，避免剧烈活动及劳累、负重；4、两周复诊；5、不适随诊。原告此次住院6天，共支出医疗费4001.47元（其中住院费3139.39元、门诊费862.08元）。除上述支出的医疗费外，被告高某还为原告垫付了1091元。
2016年8月14日，原告转入上海市第六人民医院继续治疗，入院诊断为：左肱骨上端骨折，并于8月16日行“左肱骨上端骨折切复钢板螺丝钉内固定术”。同年8月18日原告出院，出院医嘱为：1、隔日换药，术后2周伤口愈合顺利者可拆线；2、术后4周、6周、3月仲飙主任医师门诊复查，如有不适及时就诊；3、严禁烟酒，患肢严禁负重，适当功能锻炼，由复查情况决定具体负重时间；4、带药出院，巩固治疗；5、转当地或下级医院继续康复治疗。原告此次住院4天，共支出医疗费40619.2元[其中住院费39950.2元（包含伙食费15.4元）、门诊费18元、药店购置药品651元]。此外，因外地就医原告还支出了住宿费195元。
2016年8月18日，原告又转入徐州矿务集团总医院治疗，入院诊断为：左肱骨骨折术后。同年9月8日原告要求出院，出院医嘱为：1、加强营养、注意休息；2、加强左上肢功能锻炼；3、避免劳累、避免受伤；4、术后1、2、3、6、12月复诊；5、不适随诊。原告此次住院21天，支出住院费8016.4元。次日，徐州矿务集团总医院向原告出具了病情证明书，证明原告住院期间有陪护人员一名，出院后需休息三个月，加强营养，功能锻炼。
2016年9月20日，原告入住徐州市中心医院进行康复治疗，入院诊断为：左肱骨上端骨折内固定术后。同年9月23日原告出院，出院医嘱为：1、出院后继续康复锻炼、注意休息、避免劳累；2、门诊随访。原告此次住院8.5天，支出住院费2120.45元。
2016年10月12日，原告至上海市第六人民医院就诊时，该医院向原告出具了一份《疾病证明单》，建议原告休息一个月。
2016年10月19日，原告再次入住徐州市中心医院继续进行康复治疗，入院诊断为：肱骨骨折术后，左肩关节功能障碍，同年12月13日原告出院。诊疗经过为：入院后予完善相关检查，予关节粘连松懈术，中药熏蒸等局部理疗，患者病情平稳于今日出院。出院医嘱为：1、加强休息，避免受凉；2、继续功能锻炼；3、不适随诊。原告此次住院55天，支出住院费8052.5元。
此外，原告在住院期间及出院后为治疗又先后至徐州医科大学附属医院、××市中心医院、××海市第六人民医院就诊，共支出门诊治疗费5055元。
另查，被告市城管执法支队系被告高某、赵某的劳务派遣用工单位，事故发生时二人正在履行职务。苏Ｃ×××××号车辆的所有权人系被告市城管执法支队，该车辆在被告人民财险泉山公司处投保有第三者责任险（限额500000元，不计免赔），在被告人民财险云龙公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
再查，原告刘某系徐州市第三十八中学教师，其工资由固定工资和绩效工资两部分组成。事故发生后，经学校和徐州市鼓楼区教育体育局人事科审批，原告在2016年9月1日至12月31日期间共请假122天，扣发固定工资3720元。
庭审中，原告刘某为证明其误工损失中还包含了扣发的2016年绩效工资，向本院提交了：1、2017年5月19日徐州市第三十八中学出具的《证明》一份，内容为：“我校刘某老师因交通事故致左膊粉碎性骨折，遵医嘱治疗四个月，按照鼓楼区文教体局文件，扣发2016年全年绩效工资（数额参照2015年19467元）”；2、徐鼓教[2015]3号《关于鼓楼区文教体局教职工病事假期间有关待遇的通知》，其中规定“累计病假超过3个月的，当年不能参加职评，不享受当年奖励性绩效工资”；3、徐州市第三十八中学财务处出具的原告2014年、2015年、2016年学校奖励性工资明细表，其中2014年绩效工资为16477元、2015年绩效工资为19467元、2016年绩效工资为7420元。原告称，其绩效工资是根据工作量和出勤情况发放的，金额按照原工资的30%计算，原告主张的误工损失是参照2015年发放的全年绩效工资19467元，后因单位照顾，又向其发放了部分绩效工资7420元，还差12047元未发放；4、原告2014年3月至2017年6月期间中国建设银行账户交易明细，显示2015年6月19日该账户收到工资16477元，2016年5月5日收到工资19467元，2017年4月12日收到工资7420元。经质证，四被告认为根据原告提交的银行账户交易明细，2017年1月19日原告收到了2016年全年绩效工资19084.34元，故原告不存在绩效工资损失。为此，原告又补充提交了徐州市第三十八中学财务处出具的原告2017年1月工资汇总表，证明该项收入并非绩效工资，而是2017年1月的固定工资加上补发的2016年部分工资和房贴。经质证，四被告对该证据的真实性不予认可。
本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法、且与本案有关联性，本院予以采纳。上述证据相互印证，能够充分证明原告2014年至2016年全年绩效工资发放情况，以及原告2016年绩效工资因请病假而被扣发的事实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告高某驾驶车辆过程中未能将车辆停靠在安全位置，并提醒乘员下车开门注意安全是造成该起事故的一个原因，被告赵某开门下车时疏忽观察、未尽到注意义务亦是造成该起事故的一个原因，故徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定二人共同负本次事故的全部责任合法有据，本院予以采纳，被告高某和赵某应当对原告的损失承担赔偿责任。
关于被告高某和赵某的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案中，驾驶员高某与乘员赵某并无意思联络，主观上对本案交通事故的发生不存在共同故意或共同过失，二人中任何一人的行为也均不足以造成本次事故的发生，而是高某违规停车行为与赵某不慎开门行为间接结合起来导致本案交通事故的发生，故二人应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定按照各自责任大小承担按份责任，而非连带责任。本院认为，高某作为车辆的驾驶人员，对整车有控制权，当然负有车辆安全行驶的义务，而选择停车下客地点、乘车人开门下车前的谨慎观察和对车门开启的合理控制应属于安全行驶的重要组成部分，从这种意义上说，相比乘员赵某而言，驾驶人高某对事故发生的主观过错程度更大，应承担主要赔偿责任，故本院酌定高某负本次事故70%的责任，赵某负本次事故30%的责任。
因苏Ｃ×××××号车辆分别在被告人民财险云龙公司、人民财险泉山公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故应首先由人民财险云龙公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，超出的部分由人民财险泉山公司按高某负的责任比例在第三者责任险责任限额内赔偿，仍有不足的由被告高某、赵某按照各自的责任比例予以赔偿。又因事故发生时被告高某和赵某正在履行职务，故二被告的赔偿责任应由其用工单位即市城管执法支队承担，二被告不再承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿项目的数额确定：
一、医疗费。根据原告提交的住院和门诊收费票据，原告共支出医疗费67865.02元，扣除其在上海市第六人民医院治疗期间所支出的医疗费中包含的伙食费15.4元后，本院支持原告医疗费67849.62元。被告人民财险泉山公司主张应扣除10%的非医保用药，但其未能提供证据证明该医疗费用中存在非医保用药的项目、金额以及医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对其主张不予支持。此外，针对原告的五次住院情况，被告人民财险泉山公司主张原告转院缺乏必要性，且存在挂床的可能性，但未能提供相反证据证明原告的病情无转院的必要，或提出足以使本院对原告住院天数产生怀疑的合理理由，故对被告的此项抗辩本院亦不予支持。
二、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告系徐州市第三十八中学教师，因交通事故受伤入院治疗，经批准请假122天，扣发的3720元固定工资及部分绩效工资系其实际减少的收入，应当获得赔偿。根据原告每年工资收入上涨的实际情况，原告比照2015年全年绩效工资主张绩效工资损失12047元，符合法律规定，本院予以支持。
三、护理费。原告住院期间由其丈夫王秋霜进行护理，但因王秋霜没有收入，故参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院确定护理费用标准为每天80元。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。根据原告的伤情和治疗情况，另参照医疗机构出具的相关意见，本院酌定护理期限为60天。原告主张的护理费本院支持4800元（80元/天×60天）。
四、住院伙食补助费。根据原告的住院天数，原告按照50元/天的标准主张94.5天的住院伙食补助费4725元，符合法律规定，本院予以支持。
五、营养费。原告主张营养费6375元，根据原告的伤情和住院情况，另参照医疗机构作出的出院医嘱，本院酌定支持3213元（34元/天×94.5天）。
六、交通费和住宿费。根据原告提交的火车票等交通费票据，另结合其就医和转院治疗的实际情况，原告主张交通费2482.8元符合法律规定，本院予以支持。原告主张住宿费195元，有上海淇迦酒店管理有限公司于2016年8月14日出具的发票予以证实，且与原告到外地治疗的时间相符，故对其该项主张本院亦予以支持。
以上费用共计99032.42元，应由被告人民财险云龙公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费15767元、护理费4800元、交通费2482.8元、住宿费195元，合计33244.8元；由被告人民财险泉山公司按高某负的责任比例70%在第三者责任险责任限额内赔偿原告医疗费40494.73元（57849.62元×70%）、住院伙食补助费3307.5元（4725元×70%）、营养费2249.1元（3213元×70%），合计46051.33元；由被告市城管执法支队按30%的比例赔偿原告医疗费17354.89元（57849.62元×30%）、住院伙食补助费1417.5元（4725元×30%）、营养费963.9元（3213元×30%），合计19736.29元。因事故发生后被告高某向原告垫付了医疗费1091元，故为避免诉累，被告人民财险泉山公司应当按70%的责任比例给付高某763.7元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十四条第二款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘某33244.8元；
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告刘某46051.33元；
三、本判决生效后十日内，被告徐州市城市管理行政执法支队赔偿原告刘某19736.29元；
四、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司给付被告高某垫付的医疗费763.7元；
五、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告徐州市城市管理行政执法支队负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王继红
人民陪审员 马建华
人民陪审员 拾玉玲
二〇一八年二月二日
书 记 员 张 园