wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初1082号
原告：蚌埠市东方投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路706号三楼201号，统一社会信用代码913403006758624859。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
被告：蚌埠市仁和物业管理有限公司。住所地安徽省蚌埠市中心花园4号楼201室，统一社会信用代码913403006868640569。
法定代表人：陈强，该公司执行董事。
委托代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。
委托代理人:孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：葛志军，男，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告蚌埠市东方投资有限公司（以下称东方公司）与被告蚌埠市仁和物业管理有限公司（以下称仁和公司）、葛志军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人王应选，被告仁和公司的委托代理人束庆啭到庭参加诉讼。被告葛志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称，原告系蚌埠市龙子湖区老山新村项目农民安置房及营业房的开发商和房屋所有权人。2015年7月，原告与仁和公司签订老山新村物业服务合同，由仁和公司负责该小区及营业房的物业管理工作。合同签订后不久，仁和公司擅自将部分营业房出租，其中将11号楼109、110室的房屋出租给被告葛志军。原告得知情况后，与仁和公司与葛志军交涉，要求腾退房屋，二被告均置之不理。现要求二被告立即腾退老山新村小区11号楼109、110室房屋，支付房屋使用费1000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据并经庭审质证。
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格。
2、建筑工程施工许可证、土地使用权证、工程竣工验收报告、测绘报告各一份，证明原告系老山新村开发商，房屋所有权归原告。
3、物业服务合同一份，证明原告与被告仁和公司签订了物业服务合同，由仁和公司对老山新村进行管理服务。
4、案涉房屋的租金评估报告一份，证明葛志军的租金为904元、1209元。
被告仁和公司对以上证据的真实性无异议，但认为租金评估应依据当时的地域环境和其他因素，评估报告不符合实际情况。
被告仁和公司辩称，东方公司违反了与被告签订的老山新村物业服务合同，没有按约定支付物业费，还欠被告空置房屋物业管理费合计已24万余元，被告保留追诉权。被告出租部分空置房也是出于无奈，老山新村大多是还原户，农民认为政府欠过渡费及房屋差价，一直拒交物业费，被告为搞好小区物业服务，发放员工工资，将部分空置房出租，暂时解决资金困难，综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告仁和公司提供如下证据并经庭审质证。
1、被告的营业执照，证明被告的主体资格。
2、房屋租赁合同一份，证明合同没有实际履行。
3、老山新村物业服务合同一份，证明被告与东方公司出租抚养服务合同关系，原告应每年补贴被告88420元及付款时间。
4、物业费明细单一份，证明原告欠被告物业服务费为157971元。
5、安徽省物业管理条例，证明未交付业主的物业，物业费由建设单位承担。
6、发票复印件三份，证明原告欠被告的物业服务费至今未付。
原告东方公司对证据1、2、3、5的真实性无异议，但认为证据5与本案无关。对证据4、6的真实性、合法性、管理性均有异议。
被告葛志军未提出答辩也未向本院提供证据。
对原、被告提供证据，双方对真实性均无异议，本院予以认定。
经查，原告东方公司作为开发建设单位，2014年6月投资建设了位于蚌埠市××××新村项目。工程竣工验收后，2015年6月，原告与被告仁和公司签订了老山新村物业服务合同，由东方公司委托仁和公司对老山新村小区进行物业服务管理，时间从2015年7月1日至2017年6月30日。仁和公司在物业服务管理期间，与被告葛志军签订租赁合同，将空置的该小区11号楼109、110室房屋租赁给葛志军使用。2017年2月6日，东方公司委托安徽华瑞房地产土地评估有限公司对老山新村10#、11#楼的房地产租金进行估价，评估11#楼109、110室的租金为904元、1209元。后原告诉至本院，要求二被告立即腾退老山新村小区11号楼109、110室房屋，支付房屋使用费1000元。
本院认为：原告东方公司做为老山新村小区的开发建设者，对该小区房屋拥有所有权。其与被告仁和公司签订物业服务合同，存在物业服务合同关系。如仁和公司认为东方公司拖欠物业服务费，应按照有关合同约定及法律规定依法行使自己的权利。但仁和公司未经东方公司授权同意，将空置房屋出租给被告葛志军，显无任何法律依据。故对原告要求二被告腾退房屋、给付房屋使用费的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条第、第一百二十条、第一百七十九条第（四）项的规定，判决如下：
被告蚌埠市仁和物业管理有限公司、葛志军于本判决生效后五日内腾退位于蚌埠市李楼乡老山新村小区11号楼109、110室房屋，支付房屋使用费1000元。款由被告蚌埠市仁和物业管理有限公司、葛志军直接支付给原告蚌埠市东方投资有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元适用简易程序减半收取25元由被告蚌埠市仁和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判长 陈卫东
二〇一七年十一月十日
书记员 闻 雅
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。
物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢994号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人贺广宝。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请贺广宝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2006）双法督字第101号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321执恢994号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年十二月十三日
书记员 李妙
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终3983号
上诉人（原审原告）：袁向前，男，1971年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：阜阳华联集团股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路580号华联大厦，统一信用代码91341200151831522J。
法定代表人：夏元龙，该公司董事长。
上诉人袁向前因与被上诉人阜阳华联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初2648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，袁向前于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，袁向前在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许袁向前撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾继华
审判员 许敏灵
审判员 叶茂林
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初238号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人杨某，男，1994年12月27日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住冠县。因本案于2017年6月20日被山东省冠县公安局刑事拘留，2017年7月4日被冠县公安局取保候审，2017年9月19日被冠县人民检察院取保候审。2017年11月23日由本院决定逮捕，并于同日执行逮捕。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2017）228号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员柴海生、韩跃泽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月10日13时许，被告人杨某驾驶鲁Ｐ×××××轻型普通货车，沿冠县班桑路由南向北行驶至桑阿镇东吕庄村路口时，与前方顺行左转弯陈士永驾驶的电动自行车相撞，致使陈士永经抢救无效死亡，两车辆不同程度损坏。经认定，杨某负该事故的主要责任。2017年6月20日到冠县交警队事故科投案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证；2、勘验笔录；3、鉴定意见；4、证人证言。足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某自动到案，如实供述，系自首，并和被害方达成民事调解协议，取得了被害方的谅解，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊 斌
二〇一七年十二月一日
书记员 王谨然
量刑报告
一、根据犯罪事实情节确定基准刑
1、确定量刑起点
山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，构成交通肇事罪的，可以根据不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：死亡一人，负事故的主要责任的，在一年至一年六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案量刑起点确定为有期徒刑一年六个月。
二、根据量刑情节确定调节刑
山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，根据量刑情节调节基准刑；具有多种量刑情节的，根据各个量刑情节的调节比例，采取同向相加、逆向相减的方法确定全部量刑情节的调节比例，再对基准刑进行调节。本案经审里查明的量刑情节有：
1、罪后情节
（1）自首情节。自首情节。山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，对于自首情节，犯罪事实和犯罪嫌疑人已被司法机关发觉，但未受到谈话、讯问，或者未被采取调查措施或强制措施，主动投案构成自首的，可以减少基准刑的30%以下，综合考量上述因素，确定认罪情节适用值为10%。
（2）赔偿谅解情节。山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，对于取得被害方或者其家属谅解的，综合考虑犯罪的性质、罪行的轻重、谅解的原因以及认罪悔罪等情况，可以减少基准刑的40%以下。本案足额赔偿，确定适用值为25%。
综上，本案量刑情节的综合适用值为=-自首适用值10%-赔偿谅解适用值25%
则调节刑=18个月徒刑×35%=6个月
三、确定拟宣告刑
本案拟宣告刑=基准刑18个月-调节刑6个月=12个月有期徒刑。
四、确定宣告刑
山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定，被告人认罪，并赔偿被害方的经济损失，被告人悔罪深刻，判处缓刑不至于再犯。依法确定宣告刑为有期徒刑一年，缓刑二年。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执338号
申请执行人:管升丽，女，1980年6月15日出生，汉族，住南宁市良庆区。
被执行人：杨帆，女，1985年9月1日出生，汉族，住所地博白县。
被执行人：彭福军，男，1984年8月7日出生，汉族，住所地博白县。
本院在执行申请执行人管升丽与被执行人杨帆、彭福军民间借贷纠纷一案中，因被执行人己履行完毕其义务，申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0923民初162号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 刘丽金
审判员 李 海
二〇一七年七月二十五日
书记员 宾海林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2249号
原告：周某某1，男，19xx年11月17日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告：尚某某，女，19xx年6月22日生，汉族，居民，住址同上。
原告：陈某，女，19xx年2月1日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告：周某1，男，20xx年5月5日生，汉族，居民，住址同上。
法定代理人：陈某，女，19xx年2月1日生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告：周某2，女，2017年3月11日生，汉族，住址同上。
法定代理人：陈某，女，1990年2月1日生，汉族，住临沂市罗庄区。
以上五原告委托诉讼代理人：李某某，临沂某某法律服务所法律工作者。
以上五原告委托诉讼代理人：唐某某，临沂某某法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，成年，汉族，临沂市兰山区村。
被告：临沂市某某运输有限公司，住所地：临沂市兰山区兰山。
原告周某某1、尚某某、陈某、周某1、周某2与被告刘某某、临沂市某某运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告周某某1、尚某某、陈某、周某1、周某2于2018年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某某1、尚某某、陈某、周某1、周某2向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某某1、尚某某、陈某、周某1、周某2撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某1、尚某某、陈某、周某1、周某2负担。
审判员 陈成合
二〇一八年二月二十八日
书记员 王梦卿
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1329号
上诉人（原审原告）：胡铁夫
委托诉讼代理人：胡金平，男，1962年4月8日出生，湘潭县人，住湘潭县茶恩寺镇弄子口村书房组。
被上诉人（原审被告）：湘潭湘钢瑞兴公司
法定代表人：郭聃，总经理。
委托诉讼代理人：李冬，湖南湘瑞律师事务所律师。
上诉人胡铁夫因与被上诉人湘潭湘钢瑞兴公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理�本案现已审理终结。
本院认为，原审认定上诉人的全部诉讼请求在程序上已经超过法律规定的时效，丧失了胜诉权，并据此驳回其全部诉讼请求事实不清，证据不足。因时效问题是本案的关键所在，原审应进一步查明是否存在时效中断的情形，若存在时效中断的情形，进而查明本案其它事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初686号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人胡铁夫预交的二审案件受理费2160元，由本院予以退回。
审 判 长 刘 静
审 判 员 任 莉
审 判 员 曾波毅
二〇一七年十月三十日
代理书记员 周芳理
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执1106号
申请执行人：刘广东，男，住北京市大兴区。
被执行人：王全文，男，住四川省汉源县。
被执行人：姜清莲，女，住四川省汉源县。
申请人刘广东与被执行人王全文、姜清莲民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封并扣押被执行人王全文所有的川A*****号小型汽车，查封期限为2年。
如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年九月二十六日
书记员 王稳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更2074号
罪犯杨金明，男，1976年5月15日出生，汉族，安徽省人，小学文化，现在天津市。
天津市西青区人民法院于2010年3月3日作出（2010）青刑初字第122号刑事判决，以被告人杨金明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元。刑期自2009年8月12日起至2021年8月11日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第2862号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2014）二中刑执字第1551号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2016）津02刑更687号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年8月12日起至2018年7月11日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月8日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯杨金明在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯杨金明符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨金明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次、监狱级表扬奖励二次。另查，原判罚金3万元已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨金明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨金明减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月12日起至2018年1月11日止），并处罚金3万元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘东行
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1069号
上诉人（原审原告）：王立军，男，1968年1月12日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人王立军因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王立军上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年6月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月-2010年6月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。事实和理由：其于1995年7月-2010年6月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年7月-2010年6月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且王立军等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
王立军向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年6月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年6月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，王立军称其于1995年7月至2010年6月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的王立军等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，王立军等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；王立军等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到王立军等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，王立军等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为，王立军要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的王立军等人工作年限明细证明其主张。因王立军仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而王立军等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以王立军的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回王立军的诉讼请求。案件受理费10元，由王立军负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：王立军向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为王立军缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，王立军向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年6月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8000元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故王立军要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另王立军申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回王立军的起诉。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2193号民事判决；
二、驳回王立军的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由王立军预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民终1069号上诉人（原审原告）：王立军，男，1968年1月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：陈景志，该公司董事长。上诉人王立军因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王立军上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年6月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月-2010年6月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。事实和理由：其于1995年7月-2010年6月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年7月-2010年6月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且王立军等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。王立军向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年6月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年6月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。庭审中，王立军称其于1995年7月至2010年6月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的王立军等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，王立军等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；王立军等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到王立军等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，王立军等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。一审法院认为，王立军要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的王立军等人工作年限明细证明其主张。因王立军仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而王立军等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以王立军的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回王立军的诉讼请求。案件受理费10元，由王立军负担。本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：王立军向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为王立军缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，王立军向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年6月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8000元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故王立军要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另王立军申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回王立军的起诉。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2193号民事判决；二、驳回王立军的起诉。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由王立军预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 董 慧审判员 聂文峰审判员 张莎莎二〇一七年十二月十三日书记员 张二鑫
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1694号
申请执行人赵秀珍，女，1957年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请执行人陈涛，男，1986年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人怀远县唐集镇人民政府，住所地怀远县唐集镇街道。
法定代表人尚元泰，镇长。
申请执行人赵秀珍、陈涛与被执行人怀远县唐集镇人民政府民间借贷纠纷一案，申请执行人赵秀珍、陈涛撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1694案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许丹丹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民特67号
申请人：朱风玲，女，1964年2月22日生，汉族，住新泰市，
委托诉讼代理人：冯镇，山东杞都律师事务所律师。
被申请人：陈秀英，女，1936年8月13日生，汉族，住新泰市，现住新泰市，
代理人：朱卫东，男，1967年6月20日生，汉族，住泰安市泰山区，系被申请人陈秀英的儿子。
申请人朱风玲与被申请人陈秀英申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案。本案于2017年11月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，被申请人陈秀英系申请人朱风玲母亲，被申请人于1996年2月患急性脑出血入住泰安市中心医院治疗，之后一直卧床不起达21年之久，同时被申请人患有帕金森氏综合症，生活不能自理，已完全丧失民事行为能力。故依法申请法院认定被申请人陈秀英为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
被申请人陈秀英的代理人称，同意申请人的请求。
经审理查明，申请人朱风玲与被申请人陈秀英系母女关系。被申请人陈秀英共生育三个儿女，分别是长女朱风琴、次女朱风玲、儿子朱卫东。1990年被申请人患有帕金森氏综合症，并有严重的后遗症，1996年2月因患急性脑出血入住泰安市中心医院治疗，之后一直卧床不起至今达21年之久，生活不能自理。申请人申请法院认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
本院受理此案后，申请人向本院提出司法鉴定申请，要求对陈秀英是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东安康医院精神疾病司法鉴定所于2017年11月16日作出司法鉴定意见书（司法鉴定许可证号：370802050），该鉴定书的鉴定意见认为：被鉴定人陈秀英患有脑出血，留下严重后遗症，行动不便。近十年来，完全瘫在床上，没有意识，对外界没有反应，不会说话，不认人，一切生活完全靠他人照料，被鉴定人目前处于重度痴呆状态，认知功能下降，丧失社会功能。综合鉴定意见为：被鉴定人陈秀英脑器质性精神障碍（重度痴呆状态）；被鉴定人陈秀英目前为无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、鉴定意见书、证明、调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被申请人陈秀英经司法鉴定为无民事行为能力人，对该该鉴定书的鉴定意见，申请人朱风玲、被申请人陈秀英的代理人朱卫东当庭表示无异议。由此可知，被申请人陈秀英不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的资格，应为无民事行为能力人。关于被申请人陈秀英的监护人问题，申请人作为被申请人的女儿，具有申请宣告陈秀英为无民事行为能力人的资格，且其申请符合事实及法律的规定，应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈秀英为无民事行为能力人；
二、指定朱风玲为陈秀英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吕桂民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 武金萍
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终2721号
上诉人（原审被告）：宋雅芬，女，1964年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：王礼洁，安徽方掁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何秋东，安徽方掁律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：宋先玲，女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人宋雅芬因与被上诉人宋先玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2017年10月20日作出的（2017）皖0225民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院2017）皖0225民初3815号民事判决；
二、发回徽省无为县人民法院重审。
审 判 长 丁必勇
审 判 员 邓 侠
审 判 员 钱 晨
二〇一七年十二月十三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00180号
原告：周传松，男，1973年11月15日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：太湖县旅游房地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙钢，董事长。
本院在登记审查原告周传松与被告太湖县旅游房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，周传松向本院申请诉前调解。2015年9月17日，周传松向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告周传松撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告周传松撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年九月十七日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2351号
原告：王正强，男，汉族，1972年11月17日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告：郑继成，男，汉族，1973年3月25日出生，住河南省西平县。
原告王正强诉被告郑继成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正强及其委托诉讼代理人黄大鹏到庭参加诉讼，被告郑继成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席公开审理。本案现已审理终结。
原告王正强向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑继成向原告支付欠款156191元。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2014年下半年原被告双方建立花炮买卖关系，2014年8月至2015年12月，被告多次购买原告花炮，其中七笔货款未付，未付货款共计161191元。之后多次向被告追要欠款，被告仅支付5000元。现维护原告权益，特具状起诉。
被告郑继成未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。
原告王正强为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：2014年8月24日欠款清单一份欠25200元；2015年8月21日欠条一份欠15863元；2015年9月9日欠条一份欠26000元；2015年9月10日欠款清单2张共欠24228元；2015年10月10日欠条一份欠25000元；2015年10月16日欠条一份欠22400元；2015年11月26日欠款清单一份欠22500元。共七笔欠款共计161191元，原告当庭称于2016年3月4日偿还5000元。
本院根据原告当庭陈述以及提供的证据，本院认定事实如下：
被告郑继成于2014年8月至2015年11月期间，在原告处购买花炮七次，共欠货款161191元，并出具欠条。2016年3月4日被告向原告偿还货款5000元，截止原告起诉时，被告尚欠原告货款156191元未付。
本院认为：被告郑继成拖欠原告王正强货款156191元属实，有郑继成出具的欠条为证，郑继成应为清偿。故对原告要求被告支付货款156191元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
被告郑继成于本判决生效后十日内支付原告王正强货款156191元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取3430元，由被告郑继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 李占锋
审 判 员 李 勇
人民陪审员 亢国英
二〇一七年九月四日
书 记 员 焦 阳
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6721号
原告吴金树，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告郭晓东，男，1973年10月2日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告吴金树与被告郭晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金树到庭参加了诉讼，被告郭晓东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金树向本院提出诉讼请求：1、判令郭晓东偿还借款本金15800元及逾期利息（自2016年7月7日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.判令郭晓东承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2016年7月7日，郭晓东向吴金树借款15800元。郭晓东未按期偿还借款。
吴金树向本院提交如下证据予以证明：借条。
郭晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为郭晓东放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对吴金树向本院提交的郭晓东出具的借条之真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年7月7日，郭晓东为吴金树出具借条,向吴金树借款15800元,借条记载：“现郭晓东向吴金树借到现金人民币壹万伍千捌佰元整,该欠款于2016年7月30日前全部还清,如过期不能还清,愿意从借款之日起按月利率2%支付利息给吴金树。借款人郭晓东（签名捺印）”等内容。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。郭晓东向吴金树借款，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。吴金树向郭晓东履行了借款合同义务。郭晓东未履行还款义务，其行为已构成违约。吴金树要求郭晓东偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭晓东于本判决生效之日起十日内偿还吴金树借款本金一万五千八百元及利息（自二〇一六年七月七日起至付清之日止，按月利率百分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由郭晓东负担。于本判决生效之日起十日内给付吴金树。
案件受理费一百九十六元，由郭晓东负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑伯存
审 判 员 任海滨
代理审判员 曲 爽
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 沈 艳
书 记 员 王佳丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5045号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市防爆电器厂，住所地河北省邯郸市丛台区果园南路（规划路）与107国道交叉口**号。
法定代表人：李海彦，该厂厂长。
委托诉讼代理人：杜全明，河北升阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：城开河北科技开发有限公司，住所地河北省临漳县邺都工业园区。
法定代表人：韩香明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段林国，河北天嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海艳，河北天嘉律师事务所律师。
再审申请人邯郸市防爆电器厂（以下简称电器厂）因与被申请人城开河北科技开发有限公司（以下简称城开公司）合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
电器厂申请再审称，（一）原审法院认定“原、被告在2013年7月11日签订的协议是在双方平等自愿的基础上签订的，均属有效合同”与事实严重不符，适用法律严重错误。2013年7月11日签订的协议：1、双方合作期间共亏损计266万元，根本没有任何依据和证据。2、双方合作期间的应收帐款欠款归甲方也就是原告所有，如欠款单位不能足额偿还欠款双方还要另行协商并承担责任。3、双方合作期间的知识产权相关证书按证书上的单位各自归属。甲方根本不懂技术，所有技术资料包括产品用纸都是乙方带去的。4、合作期间的成品及半成品和购置的设备归甲方所有。5、合作期间享有的税收减免不让追究，甲方独自享有。上述约定完全是明抢，这是协议吗？从开始合作，原告就是设了个骗局。（二）一审、二审法院在审理案件时未查明债务性质，2013年7月11日的协议完全是利用电器厂急需要回全部财产的心理逼骗签订的，80万元的欠条完全是虚假债务，在张学姝提供的对账单中所有支出款项均与电器厂无关，其中更有违纪违法金额的支出，终审法院视而不见，没有核对债务的真实性，就根据表明证据作出债务认定，机械处理认定和判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，电器厂称2013年7月11日签订的协议与事实不符，完全是城开公司利用电器厂急需要回全部财产的心理逼骗其签订的，80万元的欠条完全是虚假债务，但未提供确实充分的证据予以证明。故原审根据查明的事实，依据《协议书》、欠条等证据，认定电器厂应按约定归还欠款，并无不当。综上，电器厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邯郸市防爆电器厂的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 郝英春
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5045号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市防爆电器厂，住所地河北省邯郸市丛台区果园南路（规划路）与107国道交叉口**号。法定代表人：李海彦，该厂厂长。委托诉讼代理人：杜全明，河北升阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：城开河北科技开发有限公司，住所地河北省临漳县邺都工业园区。法定代表人：韩香明，该公司总经理。委托诉讼代理人：段林国，河北天嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海艳，河北天嘉律师事务所律师。再审申请人邯郸市防爆电器厂（以下简称电器厂）因与被申请人城开河北科技开发有限公司（以下简称城开公司）合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。电器厂申请再审称，（一）原审法院认定“原、被告在2013年7月11日签订的协议是在双方平等自愿的基础上签订的，均属有效合同”与事实严重不符，适用法律严重错误。2013年7月11日签订的协议：1、双方合作期间共亏损计266万元，根本没有任何依据和证据。2、双方合作期间的应收帐款欠款归甲方也就是原告所有，如欠款单位不能足额偿还欠款双方还要另行协商并承担责任。3、双方合作期间的知识产权相关证书按证书上的单位各自归属。甲方根本不懂技术，所有技术资料包括产品用纸都是乙方带去的。4、合作期间的成品及半成品和购置的设备归甲方所有。5、合作期间享有的税收减免不让追究，甲方独自享有。上述约定完全是明抢，这是协议吗？从开始合作，原告就是设了个骗局。（二）一审、二审法院在审理案件时未查明债务性质，2013年7月11日的协议完全是利用电器厂急需要回全部财产的心理逼骗签订的，80万元的欠条完全是虚假债务，在张学姝提供的对账单中所有支出款项均与电器厂无关，其中更有违纪违法金额的支出，终审法院视而不见，没有核对债务的真实性，就根据表明证据作出债务认定，机械处理认定和判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，电器厂称2013年7月11日签订的协议与事实不符，完全是城开公司利用电器厂急需要回全部财产的心理逼骗其签订的，80万元的欠条完全是虚假债务，但未提供确实充分的证据予以证明。故原审根据查明的事实，依据《协议书》、欠条等证据，认定电器厂应按约定归还欠款，并无不当。综上，电器厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邯郸市防爆电器厂的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 郝英春二〇一七年十一月二日书记员 刘 洁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5545号
原告：王婷，女，1983年8月22日生，汉族，住盱眙县。
被告：江苏庆亮置业有限公司，住所地盱眙县,统一社会信用代码。
法定代表人：孙学文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周玉新，该公司员工。
原告王婷与被告江苏庆亮置业有限公司（以下至判决主文前简称被告庆亮置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王婷到庭参加诉讼，被告庆亮置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷向本院提出诉讼请求：判令被告庆亮置业公司给付逾期交房违约金13100元（自2016年12月30日起至2017年9月18日,以500566元为基数，按日万分之一计算）并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2013年12月13日签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的“东方世纪城”小区1幢四层403室房屋，建筑面积103.38平方米，房价款为500566元，出卖人应在2016年12月30日前将取得交付使用批准文件的商品房交付给原告。出卖人逾期交房的违约责任第九条中约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定履行了付款义务，支付了购房款500566元，而被告违反合同约定至今未将取得商品房交付批准文件的诉争房屋交付原告，应当承担逾期交房的违约责任。
被告庆亮置业公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年12月13日签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的“东方世纪城”小区1幢四层403室房屋，建筑面积103.38平方米，房价款为500566元，合同第六条约定买受人于2013年12月13日缴纳首付款200566元，余款300000元办理按揭贷款；合同第八条约定出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已取得商品房交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告如约履行了义务。
上述事实，由原告当庭陈述、原告提交的《商品房买卖合同》、购房缴款收据、契税发票等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，因而合法有效，本院予以认定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按合同约定已经支付了购房款500566元，但被告在合同约定交房时间内未能按期交房，系被告违约，被告应当按照合同第八条约定承担违约责任，即应向原告支付逾期交房违约金13114.83元【自2016年12月31日起按照已交付房款500566元的日万分之一标准支付至2017年9月18日止（262天）】，现原告仅主张逾期交房违约金13100元，是原告在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏庆亮置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王婷支付2016年12月31日至2017年9月18日期间的逾期交房违约金13100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告江苏庆亮置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴银国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄 华
附本院执行款账户
户名：江苏省盱眙县人民法院
帐号：62×××67
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执183号
申请执行人罗瑞唐，男，1957年2月8日出生，住浙江省三门县。
被执行人俞东，男，1966年3月1日出生，住浙江省三门县海游街道健康路**号，现住。
申请执行人罗瑞唐与被执行人俞东民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初4192号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年02月03日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人俞东在（2017）浙1022执183号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人俞东的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 章以良
二〇一七年二月六日
代书记员 卢雨荷
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第584号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人韦云峰。因涉嫌犯抢劫罪于2010年5月31日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人卢燕强。因涉嫌犯抢劫罪于2010年5月31日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人严海。因涉嫌犯抢劫罪于2010年6月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）535号起诉书指控被告人韦云峰、卢燕强、严海犯抢劫罪，于2010年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人韦云峰、卢燕强、严海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月初，因缺钱花，被告人卢燕强提议对被害人江某进行抢劫，被告人韦云峰及严海予以同意，并连续十几天跟踪被害人江某以确定其住处。5月12日凌晨1时许，被告人韦云峰、卢燕强、严海跟踪被害人江某至其位于浙江省绍兴市越城区府山西路竹园的住处，由被告人卢燕强在楼下望风，被告人韦云峰、严海上楼趁江开门之际，迅速捂住其嘴，将其推入屋内，采用胶带纸捆绑、持刀威胁等手段实施抢劫，当场劫得被害人江某现金人民币700余元、价值人民币1335元的步步高I6型移动电话机1只、价值人民币3339元的黄金项链1条及银行卡2张。被告人韦云峰、严海在逼迫被害人说出其中一张建设银行卡的密码后，由被告人严海看管被害人江某，被告人韦云峰去银行取出卡内现金人民币13400元，并电话通知被告人严海，被告人严海、卢燕强即逃离现场。
2010年5月31日晚上7时许，被告人韦云峰、卢燕强在江苏省泰兴市一修车行门口被公安机关抓获归案；同年6月2日凌晨2时许，被告人严海在江苏省南京市江宁区万安街道上坊村一厂房内被公安机关抓获归案。案发后，赃款赃物未被追回。
上述事实，被告人韦云峰、卢燕强、严海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述，价格鉴定结论书，银行卡取款记录，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦云峰、卢燕强、严海以非法占有为目的，当场采用暴力胁迫手段，入户强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系持械抢劫，且赃款赃物未被追回，可对三被告人酌情从重处罚。被告人韦云峰、卢燕强、严海均系初犯，又能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。被告人卢燕强、严海请求从轻处罚的意见及公诉机关提出本案赃款赃物未被追回，可对三被告人酌情从重处罚；三被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚的量刑意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦云峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年五月三十一日起至二0二二年五月三十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人卢燕强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年五月三十一日起至二0二二年五月三十日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人严海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年六月二日起至二0二二年六月一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
四、赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
代理审判员 陈建华
人民陪审员 王海根
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 裘彬彬
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特329号
申请人徐良军，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人许克辉，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年11月16日受理了申请人徐良军与申请人许克辉机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人徐良军因与申请人许克辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月16日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
徐良军承担许克辉医疗费（凭票）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人徐良军与申请人许克辉达成的上述调解协议有效。
双方当事�应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十一月十六日
书记员 关璐璇
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0525刑初2号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人卿前勇，男，1982年12月10日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地洞口县。2004年8月19日因犯贩卖毒品、盗窃罪被判处有期徒刑五年；2017年4月21日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，缓刑四个月。2017年10月5日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洞口县公安局决定执行刑事拘留，经洞口县人民检察院批准于同年10月19日由洞口县公安局执行逮捕。现押洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2018］7号起诉书指控被告人卿前勇犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并征得被告人卿前勇同意，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员刘祚麒出庭支持公诉，被告人卿前勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年9月9日，被告人卿前勇在洞口县城湘运车站市场的租房内，以200元的价格卖给吸毒人员肖某冰毒约0．5克。
2、2017年9月11日，被告人卿前勇在洞口县城湘运车站市场的租房内，以200元的价格卖给吸毒人员肖某冰毒约0．5克。
3、2017年10月4日，被告人卿前勇与肖某在洞口县江口镇“雪峰宾馆”308房间吸食毒品被洞口县公安局民警查获，并从被告人卿前勇身上搜查出冰毒8．26克、麻古0．13克。经邵阳市物证鉴定所理化检验鉴定：查获的晶状冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，红色颗粒状物中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
案发后，被告人卿前勇能如实供述自己的罪行。
上述事实，在开庭审理过程中被告人卿前勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且有经庭审质证被告人卿前勇在侦查阶段的供述；证人肖某的证言；物证鉴定意见书、称量记录、扣押决定书；尿检报告、吸毒成瘾认定意见书、前科材料及户籍资料等证据证明。
本院认为，被告人卿前勇违反国家毒品管理规定，向吸毒人员贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。且曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。到案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。根据被告人卿前勇的犯罪情节和量刑情节，对被告人卿前勇适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卿前勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年10月5日起至2019年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢建华
审 判 员 胡扬龙
人民陪审员 肖 喜
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 赵颖娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2085号
原告朱永彬，男，1971年11月8日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人贺永德，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1976年9月18日生，汉族，住泸县。
原告朱永彬与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员邱宗祥独任审理，于2015年7月30日公开开庭进行审理。原告朱永彬及其特别授权委托代人贺永德到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告朱永彬诉称：2012年3月至4月，被告在修建泸县太伏镇新路码头公路时，租用了原告所有的装载机一台为其工作。经结算，被告共欠原告18380元，并于2013年5月25日向原告出具欠条一份。后原告多次要求被告偿还，被告均无理拒绝，故原告诉至法院要求被告给付租赁费等共计18380元及从2015年6月24日按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付利息至实际清偿为止。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明：2012年3月至4月，被告在修建泸县太伏镇新路码头公路时，租用了原告所有的装载机一台为其工作，经结算，原告的装载机共工作了126小时，每小时130元，加上油费2000元，被告共欠原告18380元。2013年5月25日，被告ＸＸ向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠朱永彬装载机工时费（126小时，每小时130元）16380元装载机进场满油箱。油费2000元，共计人民币大写壹万捌仟叁百捌拾元整。ＸＸ2013年5月25日”。后被告未付款，原告多次催收未果。
上述事实，有原、被告身份证明、欠条以及原告的陈述在案佐证并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告租用原告的装载机为其工作，共计欠原告租赁费18380元的事实存在，被告应当清偿。对原告要求被告支付其租赁费18380元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告拖欠租赁费,给原告造成资金利息损失,故原告主张利息从2015年6月24日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付至实际清偿为止的请求符合法律规定,本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第9条、《最高人民法院<关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>》第123条、124条的规定，判决如下：
被告ＸＸ限期于本判决发生法律效力后3日内支付欠原告朱永彬租赁费共计18380元及利息（利息从2015年6月24日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259.5元，诉讼保全费240元，共计499.5元由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱宗祥
二〇一五年七月三十日
书记员 王 琴
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院<关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率利息。
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2015）泸泸民初字第2085号原告朱永彬，男，1971年11月8日生，汉族，住泸州市龙马潭区。委托代理人贺永德，四川时代永嘉律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1976年9月18日生，汉族，住泸县。原告朱永彬与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员邱宗祥独任审理，于2015年7月30日公开开庭进行审理。原告朱永彬及其特别授权委托代人贺永德到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。原告朱永彬诉称：2012年3月至4月，被告在修建泸县太伏镇新路码头公路时，租用了原告所有的装载机一台为其工作。经结算，被告共欠原告18380元，并于2013年5月25日向原告出具欠条一份。后原告多次要求被告偿还，被告均无理拒绝，故原告诉至法院要求被告给付租赁费等共计18380元及从2015年6月24日按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付利息至实际清偿为止。被告ＸＸ未答辩。经审理查明：2012年3月至4月，被告在修建泸县太伏镇新路码头公路时，租用了原告所有的装载机一台为其工作，经结算，原告的装载机共工作了126小时，每小时130元，加上油费2000元，被告共欠原告18380元。2013年5月25日，被告ＸＸ向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠朱永彬装载机工时费（126小时，每小时130元）16380元装载机进场满油箱。油费2000元，共计人民币大写壹万捌仟叁百捌拾元整。ＸＸ2013年5月25日”。后被告未付款，原告多次催收未果。上述事实，有原、被告身份证明、欠条以及原告的陈述在案佐证并经庭审查证属实，足以认定。本院认为：被告租用原告的装载机为其工作，共计欠原告租赁费18380元的事实存在，被告应当清偿。对原告要求被告支付其租赁费18380元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠租赁费,给原告造成资金利息损失,故原告主张利息从2015年6月24日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付至实际清偿为止的请求符合法律规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第9条、《最高人民法院》第123条、124条的规定，判决如下：被告ＸＸ限期于本判决发生法律效力后3日内支付欠原告朱永彬租赁费共计18380元及利息（利息从2015年6月24日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.5元，诉讼保全费240元，共计499.5元由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  邱宗祥二〇一五年七月三十日书记员  王 琴附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率利息。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3362号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人茅慧涵、方丽，浙江商祺律师事务所律师。
被告ＸＸ宇。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告ＸＸ宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江南都物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告ＸＸ宇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江南都物业管理有限公司撤回对ＸＸ�的起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王海燕
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初839号
原告：林华镜，男，1963年10月31日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。
被告：梁明萍，女，1962年12月24日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：陈章禄，男，1963年10月15日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告林华镜与被告梁明萍、陈章禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华镜及其委托诉讼代理人杨政福到庭参加诉讼，被告梁明萍、陈章禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林华镜向本院提出诉讼请求:1.梁明萍、陈章禄共同偿还林华镜借款60000元，利息1200元（该利息按月利率2%计算，从2017年2月12日计至2017年3月11日,此后利息继续计至实际还清借款之日止）；2.本案的案件受理费由梁明萍、陈章禄承担。事实和理由：林华镜与梁明萍系同事关系，2014年9月12日，梁明萍以资金周转需要向林华镜借款60000元，约定利息按月利率2%计算，即每月1200元，梁明萍支付利息至2017年2月12日，之后再未支付利息也未偿还借款本金，林华镜多次要求梁明萍还款，梁明萍以种种理由拒绝。另陈章禄系梁明萍的丈夫，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的规定，应与梁明萍共同承担还款责任。
梁明萍、陈章禄未做答辩。
林华镜围绕诉讼请求依法向法庭提交借条、结婚申请表、银行交易明细等证据，因梁明萍、陈章禄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对林华镜提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1．2014年9月12日，梁明萍以资金周转需要为由向林华镜借款60000元，林华镜通过现金方式支付借款，梁明萍出具借条一份，载明梁明萍向林华镜借款60000元，约定利息每月1200元，如林华镜急需用钱，须提前三日告知，梁明萍应在三日内把款项如数归还，如有纠纷，由三明市梅列区人民法院管辖。
2．梁明萍支付利息至2017年2月12日止，之后未支付利息也未偿还借款本金。
3.陈章禄与梁明萍于1986年12月31日登记结婚。
本院认为，梁明萍与林华镜之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，予以认定。梁明萍向林华镜借款后，未按约定还清借款，应承担相应的民事责任。因本案借款系发生在陈章禄、梁明萍夫妻关系存续期间，陈章禄未能举证证明借款属于梁明萍的个人债务，也未提供证据证明陈章禄、梁明萍约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且林华镜知道该约定，依法应按夫妻共同债务处理，故林华镜要求陈章禄、梁明萍共同返还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈章禄、梁明萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁明萍、陈章禄应于本判决生效之日起三日内共同返还林华镜借款60000元；
二、梁明萍、陈章禄应于本判决生效之日起三日内共同支付林华镜利息（该利息按月利率2%计算，从2017年2月12日计至实际清偿之日止）；
三、财产保全费632元，由梁明萍、陈章禄负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由梁明萍、陈章禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 傅炳林
人民陪审员 林迅华
人民陪审员 李丽明
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 炎
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初839号原告：林华镜，男，1963年10月31日出生，汉族，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。被告：梁明萍，女，1962年12月24日出生，汉族，住三明市梅列区。被告：陈章禄，男，1963年10月15日出生，汉族，住三明市梅列区。原告林华镜与被告梁明萍、陈章禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华镜及其委托诉讼代理人杨政福到庭参加诉讼，被告梁明萍、陈章禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林华镜向本院提出诉讼请求:1.梁明萍、陈章禄共同偿还林华镜借款60000元，利息1200元（该利息按月利率2%计算，从2017年2月12日计至2017年3月11日,此后利息继续计至实际还清借款之日止）；2.本案的案件受理费由梁明萍、陈章禄承担。事实和理由：林华镜与梁明萍系同事关系，2014年9月12日，梁明萍以资金周转需要向林华镜借款60000元，约定利息按月利率2%计算，即每月1200元，梁明萍支付利息至2017年2月12日，之后再未支付利息也未偿还借款本金，林华镜多次要求梁明萍还款，梁明萍以种种理由拒绝。另陈章禄系梁明萍的丈夫，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的规定，应与梁明萍共同承担还款责任。梁明萍、陈章禄未做答辩。林华镜围绕诉讼请求依法向法庭提交借条、结婚申请表、银行交易明细等证据，因梁明萍、陈章禄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对林华镜提供的证据材料予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2014年9月12日，梁明萍以资金周转需要为由向林华镜借款60000元，林华镜通过现金方式支付借款，梁明萍出具借条一份，载明梁明萍向林华镜借款60000元，约定利息每月1200元，如林华镜急需用钱，须提前三日告知，梁明萍应在三日内把款项如数归还，如有纠纷，由三明市梅列区人民法院管辖。2．梁明萍支付利息至2017年2月12日止，之后未支付利息也未偿还借款本金。3.陈章禄与梁明萍于1986年12月31日登记结婚。本院认为，梁明萍与林华镜之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，予以认定。梁明萍向林华镜借款后，未按约定还清借款，应承担相应的民事责任。因本案借款系发生在陈章禄、梁明萍夫妻关系存续期间，陈章禄未能举证证明借款属于梁明萍的个人债务，也未提供证据证明陈章禄、梁明萍约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且林华镜知道该约定，依法应按夫妻共同债务处理，故林华镜要求陈章禄、梁明萍共同返还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈章禄、梁明萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁明萍、陈章禄应于本判决生效之日起三日内共同返还林华镜借款60000元；二、梁明萍、陈章禄应于本判决生效之日起三日内共同支付林华镜利息（该利息按月利率2%计算，从2017年2月12日计至实际清偿之日止）；三、财产保全费632元，由梁明萍、陈章禄负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由梁明萍、陈章禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  傅炳林人民陪审员  林迅华人民陪审员  李丽明二〇一七年七月二十七日书 记 员  张 炎附：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初1458号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司，住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：付先涛，男，汉族，34岁，云南省镇雄县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告付先涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年09月25日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：毕承山
二〇一七年十一月三十日
书记员 ： 李 娟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1695号
罪犯闫敏，女，1963年10月4日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）二中刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人闫敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿经济损失33037元。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2013年1月16日作出（2013）津高刑执字第0004号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2013年1月16日起至2033年1月15日止。本院于2015年4月20日以（2015）一中刑执字第1637号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2013年1月16日起至2032年4月15日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯闫敏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯闫敏符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯闫敏在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励2次，单项奖励3次。另查明，该犯未缴纳共同赔偿经济损失33037元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫敏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳共同赔偿经济损失，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫敏减去有期徒刑七个月（减刑后的2013年1月16日起至2031年9月15日止）剥夺政治权利五年，共同赔偿经济损失33037元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 刘东行
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3171号
原告徐忠俊，男，1974年1月1日出生，汉族，住址武汉市江岸区�
被告武汉中金飞鱼信息咨询有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路（民间金融街）86号。
法定代表人：陈强，总经理。
被告武汉中金联金融服务有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路（民间金融街）86号。
法定代表人刘和琳，总经理。
委托代理人江政，系该公司员工，男，1978年11月19日出生，汉族，住址武汉市武昌区，代理权限为特别授权。
原告徐忠俊与被告武汉中金飞鱼信息咨询有限公司、被告武汉中金联金融服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长付婕、人民陪审员颜冬萍、人民陪审员郭家乐组成合议庭，适用普通程序进行审理。
原告徐忠俊诉称，2015年8月20日、2016年1月8日原告参与被告武汉中金飞鱼信息咨询有限公司开办的名为“飞鱼贷”的P2P网络借贷平台发布的两个�贷项目。项目编码分别为20150818144441075619044、2016010722581826319044；投入本金均为人民币10000元；每月利息分别为140元、110元；到期时间分别为2016年2月20日、2016年2月8日。以上债权到期后，武汉中金飞鱼信息咨询有限公司非法冻结原告投资本金和利息，侵犯了原告的合法权益。被告武汉中金联金融服务有限公司与被告武汉中金飞鱼信息咨询有限公司存在关联性。据此，原告诉至法院请求判令：1、偿还本金人民币20000元，利息人民币250元；2、被告武汉中金飞鱼信息咨询有限公司赔偿利息损失人民币120元；3、被告武汉中金联金融服务有限公司承担担保责任；4、本案受理费及诉讼费用由被告承担。
经查，被告武汉中金联金融服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已于2016年7月18日被武汉市公安局江汉区分局立案侦查。
本院认为，原告徐忠俊与被告武汉�金飞鱼信息咨询有限公司、被告武汉中金联金融服务有限公司合同纠纷一案所涉债权转让行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。”据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告徐忠俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判�付婕
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 颜冬萍
二○二○一七年四月五日
书 记 员 丁小雨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7747号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：钟香兰，女，1978年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟香兰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告钟香兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿全部借款本金500000元及其利息、复利[截至2017年8月8日止利息（含罚息）213728.56元，复利43628.29元，从2017年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]。2.被告承担本案的律师费500元。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告钟香兰未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年1月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年7月2日起，原告向被告发放多笔贷款共计500000元，上述贷款期限均为三个月，还款方式均为净息还款，年利率均为15.12%。被告取得原告上述贷款后未依约按期归还借款本息。
庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月8日，被告尚欠平安银行广州分行借款本金500000元、利息（含利息、罚息）213728.56元、复利43628.29元。
另查明，原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，用于证明原告委托广东四方三和律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生的律师费为500元，并原告提交了一张金额为15500元的发票（发票号：10146729，含31案，每案500元）予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金500000元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告钟香兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟香兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月8日，利息（含罚息）为213728.56元、复利为43628.29元；自2017年8月9日起至实际清偿之日止，以500000元为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；
二、被告钟香兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元，由被告钟香兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初7747号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：陈利群。委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被告：钟香兰，女，1978年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟香兰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告钟香兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿全部借款本金500000元及其利息、复利[截至2017年8月8日止利息（含罚息）213728.56元，复利43628.29元，从2017年8月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]。2.被告承担本案的律师费500元。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告钟香兰未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年1月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年7月2日起，原告向被告发放多笔贷款共计500000元，上述贷款期限均为三个月，还款方式均为净息还款，年利率均为15.12%。被告取得原告上述贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年8月8日，被告尚欠平安银行广州分行借款本金500000元、利息（含利息、罚息）213728.56元、复利43628.29元。另查明，原告与案外人广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》一份，用于证明原告委托广东四方三和律师事务所代理清收不良资产事宜。原告称本案实际产生的律师费为500元，并原告提交了一张金额为15500元的发票（发票号：10146729，含31案，每案500元）予以证实。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2017年8月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据及原告的诉讼意见予以采信。原告主张被告偿还借款本金500000元及其利息、复利的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告钟香兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟香兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及其利息、逾期利息〔截至2017年8月8日，利息（含罚息）为213728.56元、复利为43628.29元；自2017年8月9日起至实际清偿之日止，以500000元为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；逾期罚息不再计收复利〕；二、被告钟香兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9340元，由被告钟香兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邱丽均人民陪审员  谈凤英二〇一七年八月二十三日书 记 员  吴韵怡张滢倩判决书已于2017年月日送达
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行审38号
申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。
法定代表人：彭高峰。
委托代理人：罗记荣，系广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
委托代理人：陈卓越，系广州市从化区国土资源和规划局工作人员。
被执行人：邱俊城，男，汉族，1991年1月2日出生，住址广东省从化市。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从国土规划行罚字〔2016〕第488号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地,自行拆除在非法占用100平方米土地上新建的楼房,恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《限期履行<行政处�决定书>催告通知书》、《土地违法案件询问笔录》、《土地（矿产）违法案件现场勘测笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区江埔街上罗村红星三队地段，占地面积100平方米，被执行人在未办理涉案地块有关用地审批手续的情况下，于2016年3月开始动工建设房屋，现已建好房屋主体。
本院认为，申请执行人在作出行政强制执行决定前未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字〔2016〕第488号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一八年一月二十六日
书记员 冯金娟
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审38号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰。委托代理人：罗记荣，系广州市从化区国土资源和规划局工作人员。委托代理人：陈卓越，系广州市从化区国土资源和规划局工作人员。被执行人：邱俊城，男，汉族，1991年1月2日出生，住址广东省从化市。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的从国土规划行罚字〔2016〕第488号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行内容为要求被执行人退还非法占用的土地,自行拆除在非法占用100平方米土地上新建的楼房,恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《土地违法案件行政处罚决定书》、《土地违法案件行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚听证告知书》、《限期履行催告通知书》、《土地违法案件询问笔录》、《土地（矿产）违法案件现场勘测笔录》等材料显示，涉案地块位于广州市从化区江埔街上罗村红星三队地段，占地面积100平方米，被执行人在未办理涉案地块有关用地审批手续的情况下，于2016年3月开始动工建设房屋，现已建好房屋主体。本院认为，申请执行人在作出行政强制执行决定前未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的从国土规划行罚字〔2016〕第488号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。（此页无正文）审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年一月二十六日书记员  冯金娟
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初495号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人张国强，男，1983年2月12日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，户籍地安丘市，住安丘市。因涉嫌盗窃罪于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
辩护人朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]514号起诉书指控被告人张国强犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员朱慧颖出庭支持公诉，被告人张国强及辩护人朱俊玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控：
1.2017年5月18日凌晨1时40分许，被告人张国强驾驶鲁Ｇ×××××号“长安”牌面包车至安丘市郚山镇南逯街金堂粮油门市前，盗窃于某放在三轮车上的小麦1100斤，价值1298元。
2.2017年7月6日晚，被告人张国强驾车至安丘市凌河镇小河口村，盗窃该村李某1放在家门口处电动喷雾器2个，经鉴定价值共计80元。
3.2017年7月末的一天凌晨3时30分许，被告人张国强驾车至安丘市大盛镇中心街西首液化气厨具总汇门市，盗窃辛某3放在门口处灌满气的液化气罐3个，经鉴定价值390元。
4．2017年8月1日4时许，被告人张国强驾车至安丘市郚山镇南逯村，盗窃该村刘某1放在家门口处荆子根盆景3盆，经鉴定价值共计1300元。
5.2017年8月3日凌晨，被告人张国强驾车至昌乐县鄌郚镇北段村，盗窃该村王某放在家门口处黑色遮阴网1捆、蓝色普通纱网2捆，经鉴定价值共计210元。
6.2017年8月3日1时30分许，被告人张国强驾车至昌乐县鄌郚镇克家洼村，盗窃该村张某1放在门口处花生100斤，价值220元。
7.2017年8月3日凌晨，被告人张国强驾车至安丘市郚山镇墨黑村，盗窃该村辛某1放在路边的小麦3000斤，价值3540元。
8.2017年8月8日3时许，被告人张国强驾车至安丘市大盛镇娄家庄村，盗窃该村刘某2放在家门口处“沃趣”牌电动二轮车1辆、折叠椅1把，经鉴定价值共计1760元。
9.2017年8月10日凌晨，被告人张国强驾车至昌乐县鄌郚镇包庄村知味轩火锅城饭店，盗窃辛某2放在饭店门口处“上海永久”牌电动二轮车1辆、藤椅4把、圆桌1张，经鉴定价值共计1000元。
10.2017年8月初的一天凌晨，被告人张国强驾车至安丘市大盛镇区八喜涮锅城饭店，盗窃辛某4放在饭店门口处根雕1个、观音茶盆景1盆，经鉴定价值共计600元。
11.2017年8月初的一天凌晨，被告人张国强驾车至安丘市大盛镇区鑫源全羊饭店，盗窃吴某放在饭店门口处电风扇1台，经鉴定价值50元。
12.2017年8月12日凌晨，被告人张国强驾车至安丘市凌河镇红沙沟街天天烧烤饭店，盗窃李某2放在饭店门口处快壶1个，经鉴定价值100元。
13.2017年8月12日凌晨，被告人张国强驾车至安丘市凌河镇红沙沟村家佳超市，盗窃李某3放在超市门口南侧棚子内三轮儿童脚蹬车1辆、四轮儿童电动玩具车1辆，经鉴定价值共计120元。
14.2017年8月14日1时许，被告人张国强驾车至昌乐县鄌郚镇西寺后村土产杂品店门市，盗窃张某2放在门口处花生120斤，价值264元。
15.2017年8月14日凌晨，被告人张国强驾车至昌乐县鄌郚镇克家洼村佳佳乐超市，盗窃张某3放在超市西侧棚子内花生420斤，价值924元。
16.2017年8月20日2时50分许，被告人张国强驾车至昌乐县鄌郚镇西寺后村五金土产百货超市，盗窃张某4放在超市门口处四轮儿童电动玩具车1辆、四轮婴儿推车1辆，经鉴定价值共计130元。
17.2017年8月的一天，被告人张国强驾车至安丘市辉渠镇西辉渠村诚信面店门市，盗窃李某4放在门市门口处玉米900斤，价值765元。
18.2017年8月底的一天凌晨，被告人张国强驾车至昌乐县高崖库区西寺后村土产门市，盗窃张某5放在门口处花生脱落器1个、铁丝网2捆，经鉴定价值共计240元。
19．2017年9月初的一天，被告人张国强驾车至临朐县辛寨镇大高家庄村诚信农副产品购销门市，盗窃高某放在门市南侧棚子内花生100斤，价值220元。
20.2017年9月2日3时20分许，被告人张国强驾车至昌乐县鄌郚镇刘家漳河村老秦家全羊倌饭店，盗窃刘某3放在饭店门口处变速自行车2辆，经鉴定价值共计400元。
21．2017年9月2日凌晨，被告人张国强驾车至昌乐县鄌郚镇胡家漳河村新日电动车门市，盗窃秦红花放在门市门口处清洗机1台，经鉴定价值300元。
综上，被告人张国强共盗窃作案二十一起，价值共计13000余元。
公诉机关认为被告人张国强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
另查明，2017年8月14日凌晨，被告人张国强驾车至昌乐县鄌郚镇克家洼村佳佳乐超市，盗窃张某3放在超市西侧棚子内花生280斤，价值616元。
被告人归案后被盗物品已全部追回返还或退赔被害人。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张国强常住人口信息、抓获经过、办案说明、搜查证及搜查笔录、安丘市公安局扣押决定书及扣押清单、发还清单、被盗物品及作案工具小型汽车等照片，被害人于某、李某1、刘某1、王某、张某1、辛某1、刘某2、辛某2、辛某3、辛某4、吴某、李某2、李某3、张某2、张某3、张某4、李某4、刘某3、张某5、高某、秦某的陈述，辨认笔录及指认盗窃地点照片，安丘市公安局勘验笔录，安丘市价格认证中心价格认定结论书，视听资料监控录像光盘，被告人张国强的供述等证据证实，足以认定。辩护人朱俊玲的辩护意见是：被告人张国强到案后认罪悔罪态度比较好，能积极主动地配合公安机关调查，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，并已得到21名被害人的书面谅解，建议从轻处罚。
本院认为，被告人张国强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后坦白态度较好，且被盗赃物已返还、退赔被害人，当庭自愿认罪，可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张国强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年4月3日止）。
二、现存放于安丘市公安局的作案工具鲁Ｇ×××××号灰色“长安”牌小型汽车，依法没收，由安丘市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建芳
二〇一七年十二月四日
代理书记员 刘 倩
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执568号之一
申请执行人师正义，男，1951年9月21日，汉族，现住河津市小梁乡东梁村。
被执行人邓凯凯，男，1990年1月27日生，汉族，现住永济市栲栳镇南苏村第*组南二巷。
申请执行人师正义与被执行人邓凯凯机动车交通事故责任纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年4月12日作出（2018）晋0882民初33号民事判决书已发生法律效力，申请执行人师正义于2018年5月22日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人邓凯凯拥有的晋M6T7**号众泰牌车辆、晋MDC2**号哈佛牌车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯克伟
二〇一八年八月十四日
书记员 柴 冲