广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤行终67号
上诉人（原审原告）:廖清朋，男，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：黄舜尧，广州市国土资源和�划委员会工作人员。
委托代理人：沈文博，广州市公职律师事务所律师。
上诉人廖清朋因与被上诉人广州市人民政府政府信息公开行政纠纷一案，广东省广州市中级人民法院曾于2015年12月24日作出（2015）穗中法行初字第184号行政裁定。上诉人廖清朋不服，上诉至本院。本院于2016年6月14日作出（2016）粤行终452号行政裁定，裁定撤销原裁定，本案由广州铁路运输中级法院继续审理。广州铁路运输中级法院作出（2016）粤71行初600号行政判决后，上诉人廖清朋仍不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月9日，广州市政务公开工作办公室收到原告提交的落款日期为2013年7月26日的《申请公开政府信息书》，《申请公开政府信息书》主要内容是申请公开李新兰承包国营增城林�土地期间的相关材料等。2013年8月16日，广州市政务公开工作办公室对原告作出穗依申请公开[2013]第38号《政府信息公开告知书》称：“一、关于就廖清朋的行政许可申请依法作出书面的决定书等。根据你（即原告，下同）附送的材料判断，你所称的廖清朋的行政许可申请，可能是指你向国营增城林场提交的《申请书》。这份《申请书》不应该由本行政机关作出裁决。因此，本行政机关无法向你提供你所说的决定书。二、关于公开该行政机关及其工作人员做出擅自改变已经生效的行政许可（事项）所依据的法律、法规、规章等具体规定条款的内容等。国家颁布的法律、法规、规章，都属于已经主动公开的政府信息，请你自行查找。三、关于为你提供行政复议或行政诉讼途径问题。国营增城林场未同意你申请承接果树种植合同，属于民事行为，不适用于行政复议或行政诉讼。”该告知书于2013年8月22日通过挂号信方式向原告寄送。原告认为被告未履行政府信息公开职责，诉至广州市中级人民法院，该院以原告超过法定起诉期限且无正当理由为由，作出(2015)穗中法行初字第184号行政裁定，裁定驳回了原告的起诉。原告不服，上诉至广东省高级人民法院，广东省高级人民法院经审理认为原告的起诉未超过法定起诉期限，作出（2016）粤行终452号行政裁定，裁定撤销上述行政裁定，指定原审法院继续审理。
本案原告的诉讼请求为：1.确认被告不履行政府信息公开法定职责违法；2.撤销被告作出的穗依申请公开[2013]第38号《政府信息公开告知书》；3.责令被告当庭公开该政府信息。
另查明，原告在广州市中级人民法院一审庭审期间将(2015)穗中法行初字第184号的诉讼请求变更为“1.确认被告不履行政府信息公开（政府信息为：原告诉状第一页最后一段至第二页第一段之间所记载的七项信息）的行为违法；2.依法判令被告承担给付原告善始善终赔偿金5000万元，为原告消除影响、恢复、赔礼道歉等责任和义务”。原告称其诉讼请求中对赔偿金的主张是基于“被告拒绝改变原违法的行政行为，拒绝在行政程序中提供相关的证据材料，使得原告不知晓被告的工作人员以政府名义实施超越法定职权的行为，损害了原告的财产权益”。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定�政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告申请公开的事项不是被告作为行政机关在履行其行政管理职责过程中制作或者获取并以一定形式记录、保存的信息，被告作出穗依申请公开[2013]第38号《政府信息公开告知书》，告知原告政府信息不存在并已说明理由，符合上述法律规定。原告要求判令被告不依法履行信息公开法定职责违法及撤销被诉告知书的理由不能成立，不予支持。
关于原告在广州市中级人民法院庭审期�将本案诉讼请求变更为“1.确认被告不履行政府信息公开（政府信息为：原告诉状第一页最后一段至第二页第一段之间所记载的七项信息）的行为违法；2.依法判令被告承担给付原告善始善终赔偿金5000万元，为原告消除影响、恢复、赔礼道歉等责任和义务”。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，对原告提出的上述新的诉讼请求不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告廖清朋的诉讼请求。
上诉人廖清朋不服一审判决，向本院提起上诉称：一、权利人廖清朋根据自身生产、生活等特殊需要，于2013年7月26日依法向被上诉人书面提出政府信息公开申请，申请的核心内容是要求查阅其当初作出的行政许可决定据以的主要事实与证据及有关自己妻子李新兰的档案材料和获取与李新兰相关的证据材料。但被上诉人拒绝履行给予作出明确的答复义务，对拒绝的理由也不说明，在法定时间内拒绝履行上述规定的告知义务，反而实施了违法侵犯上诉人合法权益及损害财产权益的侵权行为，这类违法行政侵权行为与廖清朋的知情权及人身、财产权所遭受到的损害之间具有因果关系，国家应承担赔偿责任，上诉人亦可在行政诉讼程序中一并提出行政赔偿之诉。综上，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。
被上诉人广州市人民政府二审答辩称：一、我府已依时答复上诉人，依法履行了政府信息公开的职责。二、上诉人申请的内容不属于政府信息，上诉人的政府信息公开申请没有事实与法律依据。综上，原审判决认定�实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，请求二审法院依法予以驳回。
二审经审查，认定事实与原审判决无异，本院确认原审判决查明认定的事实。
本院认为：本案为政府信息公开行政纠纷。二审争议的焦点为：广州市人民政府作出的穗依申请公开[2013]第38号《政府信息公开告知书》是否合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”第二十四条�定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，上诉人廖清朋申请公开的事项不是被上诉人广州市人民政府作为在履行其行政管理职责过程中制作或者获取并以一定形式记录、保存的信息，不属于政府信息，被上诉人广州市人民政府针对上诉人廖清朋提出的政府信息公开申请，分别进行了答复，其作出本案被诉的穗依申请公开[2013]第38号《政府信息公开告知书》，告知上诉人廖清朋政府信息不存在并已说明理由，符合上述法律规定。原审判决驳回上诉人廖清朋的诉讼请求正确，本院依法应予以维持。上诉人廖清朋上诉请求本院�以改判，并由被上诉人广州市人民政府承担行政赔偿责任的上诉请求，因缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。上诉人廖清朋请求本院依法要求被上诉人广州市人民政府提供或者依职权调取李新兰个人全部档案材料并公开开庭审理本案，理由不成立，本院不予支持，对于其该项请求本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人廖清朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐曾沧
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一七年六月十二日
书记员 王秋喆