山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终1152号
上诉人（一审被告）：焦绪章，男，1962年7月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被上诉人（一审原告）：李宏涛，男，1970年10月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：桑瑞平，山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘耿均，莱州市宏义法律服务所法律工作者。
一审被告：焦腾飞，男，1988年3月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
一审被告：任秀娥，女，1963年5月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
一审被告：任秀娟，女，1959年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
三一审被告共同委托诉讼代理人：焦绪章，男，1962年7月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
上诉人焦绪章因与被上诉人李宏涛、一审被告焦腾飞、任秀娥、任秀娟民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人焦绪章上诉请求：依法改判并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：借款后被上诉人强迫上诉人以每月4分的利息给付，上诉人只能以现金和汇款的形式给付被上诉人利息30多万元，另以借款条的形式出具多张欠条50余万。2016年正月初九被上诉人以非法手段将上诉人扣押，以威胁手段扣押了焦可元所有的丰田普拉多牌越野车。2016年7月扣押任秀娟丰田皇冠轿车，2016年8月有将任秀娟所有的别克GL8商务车扣押。
二审中，上诉人补充上诉理由：借钱是真的，借钱当时抵押了我父亲焦延德的房产证，被上诉人才借了50万，2011年被上诉人让我找任秀娟做担保，任秀娟当时也不清楚，任秀娟的签字是第二年签的，不是当时签的，签完以后被上诉人又让我把房子以卖给他的形式把50万打到我卡上，下午我从农行提出50万给了被上诉人，房屋买卖合同是假的，现在被上诉人把房子还给我，我就还被上诉人钱。我在一审中要求合并审理，一审法院没有审理，我现在要求合并审理。我的3个车都让被上诉人开走了。另外我还借了被上诉人70万元。总计借了被上诉人120万元。
被上诉人李宏涛答辩称，上诉人向被上诉人借款50万元事实清楚，上诉人所称三个车被被上诉人开走不是事实，在一审中已经查明该车辆均是被上诉人与车主之间进行的车辆买卖关系，房屋买卖与本案不是一个法律关系不能合并审理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审原告李宏涛向一审法院起诉请求：判令焦绪章、焦腾飞、任秀娥、任秀娟偿还借款50万元，并给付自2015年2月18日起至付清欠款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
一审法院认定事实：1.李宏涛称焦绪章、焦腾飞向其借款50万元，提供了借款协议书一份、银行转账凭证4份予以证实，借款协议书载明：“共同借款人（甲方）：焦绪章、焦腾飞，（乙方）：（空白），担保人：任秀娥、任秀娟、焦祥聚，一、甲方因经营需要（为家庭），向乙方借款人民币伍拾万元整（小写：500000.00元）…，借款利率为同期银行贷款利率的四倍，按月付息。…二、借款到期后，甲方如不能按期归还，按月利率百分之四支付逾期利息…。三、上列担保人以全部财产为上述借款提供担保，担保方式为不可撤销的连带责任保证，保证期限为本借款协议期限届满之日起五年，…。借款人（甲方）：焦绪章、焦腾飞，担保人：任秀娥、任秀娟、焦祥聚，2015年2月17日；收据：今收到李宏涛借款人民币伍拾万元整（小写：500000.00元），收款人：焦绪章、焦腾飞，2015年2月17日，见证人：孙永利”。在借款协议中，各借款人、担保人的签名上均按有手印。另李宏涛主张其通过银行于2015年2月13日-17日分四次汇到焦绪章账户48万元、于2015年2月17日给付焦绪章现金2万元，共计50万元。经质证，焦绪章对以上证据的真实性均无异议，亦认可收到李宏涛借款50万元；任秀娟称不知道这些条，也不知道借款过程，但认可借款协议中任秀娟的签字是其本人所写、手印是其本人所按。焦绪章称借款的时候并没有担保人，2016年5、6月份应李宏涛的要求，他找任秀娥、任秀娟、焦祥聚为其担保，一块在借款协议上签了字。任秀娟称具体过程她不清楚，是焦绪章说让她担保，并拉着她到了海仓，她才签的字。对焦绪章、任秀娟以上所说，原告不认可，焦绪章、任秀娟在限期内没有提供证据证明。焦腾飞、任秀娥既未到庭应诉、答辩，也未提供任何反驳证据，法院当庭对李宏涛提供的以上证据的真实性予以确认，并据以认定焦绪章、焦腾飞向李宏涛借款50万元、并由任秀娟、任秀娥提供连带责任保证的事实存在。2.李宏涛要求给付自2015年2月18日起至还清欠款之日止按人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息，焦绪章对以上利息的给付时间及计算方式无异议，但主张已经给付李宏涛借款利息30万元。对焦绪章以上所说，李宏涛否认，焦绪章在限期内没有提供相关证据证明。另查明，焦绪章与任秀娥系夫妻，焦腾飞是焦绪章、任秀娥的儿子，任秀娟是任秀娥的姐姐。
一审法院认为，焦绪章、焦腾飞借李宏涛50万元未还，事实清楚，证据充分，现李宏涛要求焦绪章、焦腾飞偿还借款，理由正当，应予支持。李宏涛要求给付自2015年2月18日起至还清欠款之日止按人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息，不违反有关法律、法规的强制性规定，应予准许。焦绪章主张已经给付李宏涛借款利息30万元，李宏涛否认，焦绪章在限期内没有提供相关证据证明，对焦绪章的主张，证据不足，不予采信。任秀娥、任秀娟为以上借款提供连带责任保证，李宏涛在约定的保证期限内，要求任秀娥、任秀娟承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。任秀娥、任秀娟在承担连带偿还责任后，可向债务人追偿。焦绪章、任秀娟均主张担保人是在2016年5、6月份才在借款协议上签字，李宏涛对此否认，焦绪章、任秀娟在限期内没有提供证据证明，对焦绪章、任秀娟的以上主张，不予采信，且即使如二人所主张，担保人是在借款以后才在借款协议上签字，也是对借款协议内容的追认和为借款提供保证的真实意思表示，并不因签字在后而免除保证责任。焦腾飞、任秀娥经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，焦腾飞、任秀娥缺席，一审法院于2017年7月17日判决：一、焦绪章、焦腾飞共同偿还李宏涛借款50万元。焦绪章、焦腾飞付款的同时，给付李宏涛自2015年2月18日起至判决生效确定给付之日止以本金50万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。以上款项均限判决生效后十日内付清。二、任秀娥、任秀娟对上述第一项确定的焦绪章、焦腾飞应付款额承担连带清偿责任。如果付款义务人未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由焦绪章、焦腾飞负担，限本判决生效后七日内交纳一审法院。诉讼保全费3020元，由焦绪章、焦腾飞负担，此款李宏涛已交纳法院，焦绪章、焦腾飞将应负担的3020元直接付给李宏涛，限判决生效后十日内付清。任秀娟、任秀娥对焦绪章、焦腾飞应负担的诉讼费用承担连带付款责任。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否返还被上诉人50万元借款及相应利息。上诉人对向被上诉人李宏涛借款50万元未予偿还的事实予以认可，本院依法予以确认。被上诉人要求上诉人偿还借款并支付利息，理由正当，本院依法予以支持。上诉人主张总计向被上诉人借款120万元，上诉人已将被上诉人所给付的买房款50万元以现金的方式返还给了被上诉人，双方的房屋买卖合同是假的，但被上诉人未将房屋返还给上诉人，并将上诉人的三辆车开走，现要求合并审理，被上诉人将返还房屋给上诉人，上诉人就偿还被上诉人的钱。被上诉人对上诉人的主张不予认可，上诉人对此未提供任何证据证实，对上诉人的该抗辩主张，本院依法不予采信，且上诉人要求合并审理的主张与本案不属于同一法律关系，本院对上诉人该部分上诉请求依法不予审理，上诉人可另案诉讼。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人焦绪章负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 刘 腾
审判员 刘海波
二〇一八年五月十六日
书记员 杨风华