江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5017号
原告:陈克英，女，1939年9月23日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告：王新芳，女，1968年8月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告：王新彦，男，1960年10月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：王新凯，男，1963年4月23日生，居民身份证号码3203031963********，汉族，住徐州市鼓楼区大马路******室。
原告：王新凯，男，1963年4月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：徐州市滨湖公园管理处，住所地徐州市泉山区云龙湖北大堤湖滨公园内。
法定代表人：毕叶，主任。
委托诉讼代理人：孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。
原告陈克英、王新芳、王新彦、王新凯诉被告徐州市滨湖公园管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序,由审判员李彩虹独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王新凯及四原告共同委托诉讼代理人孙凯、被告徐州市滨湖公园管理处委托诉讼代理人孙化冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克英、王新芳、王新彦、王新凯向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费，合计142180元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月5日下午5时左右，王广玉（原告陈克英丈夫，其他三原告父亲）在云龙湖游泳场游泳溺水，一位保洁人员发现后求救，大约半小时后才有施救人员出现，由于施救不及时，王广玉在救护车到达时已死亡。泉山区公安分局随后出具了溺水身亡的报告。云龙湖风景区作为国家5A级旅游景区，被告平时并未设置警示牌告知群众游泳区域，仅设置了酒后不能游泳的警示牌。云龙湖游泳场由于被告监管措施不严，事发地有些监控已损坏，监控操作人员无法正常监事湖面动态。按照游泳场管理制度要求，游泳场应当设置明显的警示标志，每隔20米就应有一名救生员监护，湖面救生艇不断巡逻。根据侵权责任法的规定，由于被告管理不到位，没有尽到安全保障义务，造成本次溺水身亡事故，被告应当承担侵权责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告徐州市滨湖公园管理处辩称，一、被告是应社会及市民需求，由政府出资在云龙湖北大堤水面用黄色警戒线划分了专用于市民游泳的区域，被告花费了大量人力物力进行安全保障，如事先在媒体等告知了游泳区域及管理规定、注意事项等，被告对游泳区域尽到了安全管理义务。二、受害人由于违反游泳场管理规定，擅自在警戒线以外的非游泳区域内通过攀爬翻越护栏跳入水中，又因自身原因导致了本次事故的发生。三、原告诉状中所述没有事实依据，本案中不存在经过保洁人员发现求救，经过半个小时后才有施救人员出现及打捞施救不及时的情况。另原告所述云龙湖中每年均有人员溺亡，根据公安局反馈，这些事故均发生在非游泳区域与被告无关。四、原告起诉要求赔偿142180元无事实及法律依据。综上，受害人由于自身过错导致事故发生应承担全部责任，被告已经尽到安全管理义务，对游泳区域外所发生的事故无任何法律关系，故应驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的户籍信息证明、火化证、户口本、非正常死亡尸体处理通知书、对周彭城的询问笔录、接处警登记表、被告单位的法人身份证书、2017年6月29日都市晨报与彭城晚报、广播录音、现场卫星平面图、事发视频及现场照片，本院予以确认并在卷佐证。
对四原告提交的录像光盘，被告的质证意见为，这几段视频不能客观全面的反应游泳区域与非游泳区域的划分。另外，由于原告自己拍摄的角度问题，也不能证明被告在游泳区域内没有设置安全警示标牌，但是通过原告的视频可以明显看到，在事发地点以东有黄色的警戒线，对警戒线的作用，待被告举证时详细向法庭说明情况。根据原告自行拍摄的视频不能证明被告存在管理责任。本院认为，原告提交的事发当天的视频翻拍自事发现场监控录像，本院对该视频予以采信。
对被告提交的游泳场设置警示牌的照片、安全救护人员出勤表，四原告的质证意见为，对游泳场设置警示牌，对其真实性有异议，在事故发生后原告王新凯在现场拍摄视频时并未看到禁止翻越护栏的警示标志；对安全救护人员出勤表，对其真实性有异议，根据原告拍摄的视频救护人员大约半个小时后的时间才到现场。本院认为，根据本院现场查看，云龙湖游泳场确设置了警示牌，本院对被告提交的游泳场设置警示牌的照片予以认可；对安全就救护人员出勤表系被告单方出具，本院对该证据不予认可。
本院经审理，认定事实如下：王广玉系原告陈克英丈夫，系其余三原告的父亲。
2017年7月5日17时左右，王广玉在云龙湖万人游泳场西200米处身着泳裤，翻越栏杆进入云龙湖水中。后，随同王广玉一起游泳的周彭城发现异常后报警，并联系云龙湖游泳场救援队。云龙湖游泳场救援队到达后进行搜救，将王广玉捞出水面后，由120救护车将王广玉送往矿务局总医院进行抢救，经抢救无效后死亡。根据王广玉非正常死亡尸体处理审批表显示，王广玉系2017年7月5日17时许，在徐州市云龙湖万人游泳场西200米处溺水死亡。原告王新凯对此无异议，并在非正常死亡尸体处理审批表中签字。
徐州市公安局湖北路派出所对周彭城的询问笔录中显示，周彭城与王广玉于2017年7月5日17时左右在云龙湖冬泳协会门口游泳，王广玉先下水后发生溺水事故，周彭城遂报警；周彭城在笔录中明确表明，按规定事发地点不能下水游泳。
另查，2017年6月29日，彭城晚报、都市晨报报纸上均刊登了《云龙湖万人游泳场计划七月一日开放》的报道，报道中明确提到其中包括不得超越黄色警戒线，不得到警戒线以外的区域游泳。被告在公园内的早8时至晚10时不间断的广播系统广播的内容中包括，不得到管理区域以外或警戒灯以外区域游泳、严禁翻越护栏跳水、老年人进入游泳场须在家人陪伴下等内容。同时，在大堤上多处设置警示牌，标注了万人游泳场的开放管理区域，同时提示游泳者要在开放管理区域内游泳，严禁翻越护栏等等。事发地点在万人游泳场西200米，且湖边有栏杆防护。
再查，被告徐州市滨湖公园管理处的宗旨和业务范围为：提供休闲场所；丰富人民群众文化生活；休闲场所提供；公园设施维护与管理；公园绿地管理；公园游览与娱乐项目组织管理。
本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案涉及的公园系开放性公园，每天有游客进入游玩，负有维护管理义务的一方应当尽到管理义务、确保各项设施设置安全合理，以保证游客享有安全的游览环境。本案中，滨湖公园管理处通过刊登报纸、公园内广播、在不同地点设置了相关的警示标志等方式，提示游客禁止翻越护栏跳入湖面、禁止进入非游泳区域游泳等，事发地点附近亦有警示标志，且在栏杆上用白漆标注禁止翻越栏杆等警示语，已尽到合理的安全警示及保障义务，不存在过错。作为一个开放性、公益性公园的管理者，被告滨湖公园管理处在其一般的合理限度范围内已尽到了相应的安全保障义务。王广玉作为年已86岁的老人，作为成年人，具有完全民事行为能力，应该预见到自己年事已高下湖游泳可能存在的危险性，自身负有相应的安全注意义务，且其应当自觉遵守公园的各项管理规定，王广玉在非游泳区域，违反规定攀爬翻越湖边护栏跳入云龙湖中以致发生溺水死亡的严重后果，因此，王广玉应当对自身的故意危险行为承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第三十七条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告陈克英、王新芳、王新彦、王新凯的诉讼请求。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告陈克英、王新芳、王新彦、王新凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李彩虹
二〇一七年十月二十三日
书记员 阴 蕾