湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂阳新民三初字第00090号
原告柯某，女（系受害人朱某之妻）。
原告朱某甲，女（系受害人朱某之女）。
原告朱某乙，男（系受害人朱某之子）。
原告朱某丙，男（系受害人朱某之父）。
原告阮某，女（系受害人朱某之母）。
五原告共同委托代理人王能才，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：一般代理。
五原告共同委托代理人金道浪，湖北才俊律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告蒋某，女。
被告李某，男。
被告汪某，男。
被告何某，男。
被告石某，男。
上列五被告（以下简称第一组被告）共同委托代理人马先明、方希文，湖北富川律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被告万某，男。
被告吴某，女。
上列二被告（以下简称第二组被告）共同委托代理人胡开法，阳新县文剑法律事务所律师。代理权限：全权代理。
原告柯某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、阮某诉被告蒋某、李某、汪某、何某、石某、万某、吴某身体权纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成由审判员曹树才担任审判长，审判员陶向荣、人民陪审员张长江参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯某及原告柯某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、阮银风的委托代理人金道浪、王能才、被告蒋某、何某及第一被告共同委托代理人马先明、方希文、被告吴某及第二被告委托代理人胡开法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、阮某诉称，朱某受被告万某、吴某夫妇乔迁喜宴的邀请，于2012年12月16日中午前往双港大酒店吃饭，饭后从二楼下台阶时因地上湿滑摔倒致伤，后经医院抢救无效于2012年12月18日死亡。众被告未尽安全保障义务，对朱某的死亡负有不何推卸的责任，理应承担全部赔偿义务。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判决被告方支付死亡赔偿金554701元、丧葬费16025元、误工费720.12元，护理费270.04元，医疗费39995.6元、住院伙食补助费150元、交通费400元，共计612261.76元。
原告柯某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、阮某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、共有9份证据，分别是1、朱某的身份证和户口本，拟证明死者身份；2、阳新县综合管理区和双港社区居民委员会的证明，拟证明原告主体资格、原告系城镇居民；3、朱某甲的户口本；4、朱某乙的户口本；5、阳新县综合农场双港学校的证明；6、阳新县幼儿园的证明；7、结婚证；8、9、朱某丙、阮某的户口本，拟证明朱某甲、朱某乙系城镇居民以及他们的年龄、原告的主体资格。
证据二、共有4份证据，分别1、柯某与湖北省阳新昂运铝轮有限公司的劳动合同书；2、朱某与柯某的工作证；3、湖北省阳新昂运铝轮有限公司工资表；4、湖北省阳新县昂运铝轮有限公司的证明，拟证明朱某、柯某与湖北省阳新昂运铝轮有限公司的劳动关系及其收入情况、朱某与柯某系城镇居民、朱某与柯某误工费。
证据三、阳新县综合农场双港大酒店的工商行政登记，拟证明双港大酒店在朱某在其酒店吃宴席时非法经营的事实。
证据四、有证据3份，分别为1、武汉迅康呼叫医生出具的收费收据；2、黄石市中心医院出具的收费收据；3、朱某在黄石中心医院住院的费用清单，拟证明朱某在黄石市中心医院就诊的事实及相关医疗费用。
证据五、朱某的死亡证明，拟证明朱某死亡的事实。
证据六、方某和吴某邀请朱某及家人的请柬，拟证明万某和吴某邀请朱某赴宴的事实。
证据七、酒店内楼梯间照片，拟证明酒店没有尽到安全保障义务。
证据八、音像资料，视频一和视频二证明酒店没有尽到安全保障义务、视频三证明双港酒店的合伙人。
第一组被告辩称，汪某、李某不是双港大酒店的合伙人和经营者，不是适格被告。朱某摔伤是由于他自己醉酒而非台阶湿滑，被告已尽安全保障义务，被告不承担赔偿之责。朱某摔伤所致损失，应由其自己、喜宴组织者万某、吴某及同桌餐饮者共同承担。原告应追加其它侵权人参与本案诉讼。同时，原告诉请过高。要求驳回原告对他们的诉讼请求。
第一组被告为支持其抗辨理由，向本院提供证据材料如下：
证据一、监控录像一份，拟证明：朱某在酒席间大量饮酒并在离开双港大酒店下楼梯时处于醉酒状态，走路东倒西歪。万某、吴某等宴席组织者、同桌餐饮者与朱某等参与了相互劝酒。朱某离开时，万某、吴某等宴席组织者、同桌餐饮者没有对朱某采取搀扶等保护措施。
证据二、照片一组，拟证明：双港大酒店在楼梯及大厅醒目处张贴了“小小地滑”等警示标志。双港大酒店台阶及大厅处都使用的是防滑地板砖，楼梯台阶还使用了防滑条。在楼梯转角平台上二楼处还使用了防滑垫。
证据三、杜某、朱某调查笔录二份，拟证明：朱某从双港大酒店下二楼楼梯时地上（包括台阶）并不湿滑，双港大酒店台阶及大厅醒目处都张贴了“小心地滑”等警示标志。证人朱某出庭作证，证实了朱某从双港大酒店下二楼楼梯时地上（包括台阶）是干的，并不湿滑；双港大酒店台阶及大厅醒目处都张贴了“小心地滑”等警示标志；在楼梯转角平台上二楼处还使用了防滑垫。朱某摔伤后，何某立刻拨打了急救电话。
第二组被告辩称，我方也是一个消费者，朱某的死亡与我方没有直接关系，要求驳回原告对我方的诉讼请求。
第二组被告为支持其抗辨理由，向本院提供证据一份即万某的病历，拟证明由于原告长期纠缠被告，致使被告脑中风住院。
本院调查收集了朱某在黄石市中心医院住院的相关病历，病历记载了朱某因摔致使脑外伤从而进行治疗的情况，并记录了朱某曾有过胃切除手术病史。
经庭审质证，对于原告提供的证据一中的1，第一、二组被告无异议。对于原告提供的证据一中的2，第一、二组被告均有异议，认为原告与朱某的身份关系应由公安机关出具证明而不是居委会和政府出具证明，且从户口本反映出的是朱某丙和阮某系非农户口，而朱某甲、朱某乙、柯某都为非农户口。对于原告提供的证据一中的3、4，第一、二组被告均有异议，异议同证据一中的2。对于原告提供的证据一中的5、6，第一、二组被告均无异议。对于原告提供的证据一中的7，第一、二组被告均认为柯某的身份证号与结婚证上不一致，有异议。对于原告提供的证据一中的8、9，第一、二组被告均认为无法证明他们与朱某的关系。对于原告提供的证据二中的1，第一、二组被告均有异议，认为不能证明原告柯某系城镇居民，也不能证明原告的工资收入及其与用工单位的劳动关系。对于原告提供的证据二中的2，第一、二组被告均有异议，认为不能证明事发时朱某、柯某是不是该公司的职工。对于原告提供的证据二中的3，第一、二组被告均认为有异议，认为这是2012年的工资表，不能证实原告的观点。对于原告提供的证据二中的4，第一、二组被告均认为有异议，认为这是2012年的证明，不能证实原告的观点。对于原告提供的证据三，第一、二组被告有异议，认为双港大酒店的登记的经营者是何某，当时有工商登记。对于原告提供的证据四，第一、二组被告有异议，均认为只有门诊病历无住院病历，且病历未载明死亡原因，不能证实其死因。第二组被告还认为原告应提供火化证明和户口注销证明，即公安机关应出具证明。对于原告提供的证据五，第一、二组被告有异议，均认为不能证实其死亡原因。对于原告提供的证据六，第一、二组被告均无异议。对于原告提供的证据七，第一、二组被告对其真实性均无异议，但都认为证明了第一组被告铺有防滑垫，尽到安全保障义务。对于原告提供的证据八，第一、二组被告均认为视频一、二不能证明被告没有尽到保障义务，视频三有异议，合伙关系应提供合伙协议，且证明效力不够。对于第一组被告提供的证据一，原告对真实性无异议，对关联性有异议；第二组被告对真实性无异议，对证明的1无异议，对证明2有异议，认为只是敬酒不是劝酒且采取了保护。对于第一组被告提供的证据二，原告有异议，不排除是事后拍的；第二组被告无异议。对于第一组被告提供的证据三，第二组被告无异议，原告有异议，认为证人与第一组被告有利害关系。第二组被告提供的证据，原告有异议，第一组被告不予质证。
本院对各方均无异议的原告提供的证据一中的1、5、6予以采信，对有异议的证据分析如下：原告提供的证据一中的2经通山县公安机关补正，可确认朱某丙、阮某系朱某的父母，本院对朱某丙、阮某的原告主体资格予以确认。原告提供证据一中的7，因结婚时原告柯某采用的是第一代身份证，与现在的第二代身份证存在差别是当然的，故对柯某与朱某的婚姻关系予以采信。同样，证据一中的3、4，因朱某甲、朱某乙系原告柯某的婚生子女，故本院对朱某甲、朱某乙的原告主体资格予以采信。原告提供的证据一中的8、9，结合原告提供的证据一中的2，予以采信。原告提供的证据一中的2、3、4，柯某、朱某甲、朱某乙的户口本均记载其为农业户口，且居委会、政府不是居住、工作证明的主管职能部门，故对证据一中的2、3、4证明柯某、朱某甲、朱某乙系城镇居民的观点不予采信。对于原告提供的证据二，因工资表和单位出具的证明时间均为2012年，能证实朱某在摔伤时，朱某和柯某是湖北省阳新昂运铝轮有限公司的职工。朱某、柯某的工作证能证实事发时二人与该公司的劳动关系。劳动合同书的签订时间为2011年2月，同样能证实事发时二人是该公司的员工，故对原告提供的证据二，本院予以采信。原告提供的证据三，系工商行政管理部门作出的登记，本院予以采信。证据四，结合本院调查收集的黄石市中心医院的病历，能证实朱某因本次摔伤在黄石市中心医院治疗的情况，故对此证据予以采信。对于原告提供的证据五，因朱某系脑外伤死亡，医院可出具此证明，本院予以采信。原告提供的证据七，与第一组被告提供的证据二相印证，且第二组被告对于第一组被告提供的证据二无异议，可对其真实性确认。从该照片无法看出酒店没有尽到安全保障义务，故不予采信。原告提供的证据八，视频一和视频二仅看出在大厅二楼靠内处进行过清洁，无法看出地面湿滑，对原告的证据不予采信。第一组被告提供的证据一，从该监控录像可以看出朱某在长时间饮酒后离开双港大酒店下楼梯时走路东倒西歪，明显处于醉酒状态，且离开时，万某、吴某等宴席组织者、同桌餐饮者在发现朱某因醉酒而脚步不稳却并未对其采取搀扶等保护措施。同时，视频也反映出朱某等同桌餐饮者长时间饮酒且宴席组织者劝该桌客人饮酒。对第一组被告提供的证据一，本院予以采信。第一组被告提供的证据二中一、二楼台阶与原告提供的照片具有一致性，且警示标志部分得到监控录像的印证，也与证人的证言一致，故对第一组被告提供的证据二，本院予以采信。第一组被告提供的证据三，能与监控录像、照片的内容相印证，故予以采信。第二组被告提供的证据，因该病历只是记载病情，无法证明万某的疾病与原告有关联，不予采信。
经审理查明，2012年12月16日中午，受第二组被告万某、吴某乔迁宴请，受害人朱某来到第一组被告蒋某、何某、石某合伙经营的双港大酒店聚餐。在绝大部分聚餐者离开后，朱某及其所在一桌的客人仍在继续相互劝酒。后被告万某加入，劝众宾客饮酒，约一小时后，该桌人员（除一、二人提前离开外）才同时离开。此时，朱某出现醉态，走路左右摇晃，在下楼梯时，不慎摔倒在二楼至一楼楼梯转角平台处。被告何某发现后，当即拨打了急救电话，朱某被送往阳新中医院进行救治，后转往黄石市中心医院。同月18日，朱某因脑外伤经救治无效死亡。为此，共花去医疗费39995.6元。事故发生后，第一组被告支付了原告2000元，第二组被告支付了原告1700元。
同时查明，朱某摔伤时，双港大酒店的楼梯台阶采用的石材为防滑大理石，并刻划有防滑槽；在楼梯的上下台阶处、楼梯转角平台处铺有防滑垫，在楼梯两侧墙壁和大厅内的醒目位置，张贴有“小心地滑”的警示标志。
另查明，原告柯某系死者朱某的妻子，二人生育二个子女朱某甲、朱某乙，月工资1200元；原告朱某丙、阮某系朱某的父母。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，应在合理限度范围内使他人免受人身损害，即安全保障义务。未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。作为双港大酒店的经营者，被告蒋某、何某、石某应对消费者朱某的安全承担保障义务。同样，作为本次饮宴活动的组织者，被告万某、吴某也应对活动参与者朱某的安全承担保障义务。正因为被告蒋某、何某、石某和被告万某、吴某未尽到安全保障义务，致使朱某醉酒摔伤，被告蒋某、何某、石某酌情承担15%的责任，被告万某、吴某酌情承担15%的责任。对于朱某摔伤后经医治无效致死，在于其作为完全民事行为能力人应当量力而行适度饮酒，而且在胃大部分切除的情况下，仍大量饮酒终致醉酒状态，在意识失控的前提下下楼梯时摔倒，对此，朱某应承担主要责任。原告的损失应依法计算：被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和城市居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者城市居民人均年生活消费支出额。故本案中，被扶养人朱某甲、朱某乙、朱某丙、阮某生活费为144960元。死亡赔偿金为18374元/年×20年＝367480元，丧葬费为32050元/年÷2＝16025元，误工费为1200元/月÷21.75天/月×3天＝165.5元，护理费为1200元/月÷21.75天/月×3天＝165.5元。医疗费为39995.6元。住院伙食补助费为50元/天×3天＝150元。交通费因原告未提供交通票据酌情200元。综上，因朱某死亡导致原告的损失为569141.6元。因此,被告蒋某、何某、石某应赔偿原告柯某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、阮某人民币85371.24元,扣除已支付2000元，还应支付83371.24元。同样，被告万某、吴某应赔偿原告柯某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、阮某人民币87371.24元,扣除已支付1700元，还应支付83671.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告蒋某、何某、石某在本判决生效后十日内赔偿原告柯某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、阮某损失83371.24元。
二、被告万某、吴某在本判决生效后十日内赔偿原告柯某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、阮某人民币83671.24元。
三、驳回原告柯某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、阮某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付不迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9923元，原告柯某、朱某甲、朱某乙、朱某丙、阮某承担5923元，被告蒋某、何某、石某承担2000元，被告万某、吴某承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费9923元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 曹树才
审 判 员 陶向荣
人民审判员 张长江
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 柯 莹