wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省江川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第68号
公诉机关江川县人民检察院。
被告人岳小朋，曾用名岳世鹏，男，出生于云南省江川县，汉族，初中文化，农民。2011年10月18日因吸毒被江川县公安局行政拘留十日，同年10月24日被责令社区戒毒三年。2012年10月9日因吸毒被江川县公安局行政拘留十三日，同年10月21日被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年1月15日被江川县公安局刑事拘留，同年2月17日经江川县人民检察院批准，由江川县公安局执行逮捕。现羁押于江川县看守所。
江川县人民检察院以江检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人岳小朋犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江川县人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉。被告人岳小朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月中旬至2015年1月13日期间，被告人岳小朋多次伙同范某某、张某甲（已被行政处罚）等人筹资到玉溪市红塔区玉溪一中门口处购买毒品海洛因吸食，并在吸食后按各人出资比例分别保管剩余的毒品海洛因。为达到以贩养吸的目的，被告人岳小朋将其所保管的毒品海洛因包装成零包，多次向吸毒人员董某甲、蒋某（二人已被行政处罚）、董某乙贩卖获利共三、四百元。
2014年12月中旬的一天，被告人岳小朋和范某某筹资人民币150元到玉溪一中门口处购买毒品海洛因，二人回到江川后在岳小朋的外婆家注射了部分毒品海洛因，后范某某离开。当日下午，吸毒人员董某甲通过电话联系被告人岳小朋后，岳小朋在江川县前卫镇周官村委会小营村村口水塘旁以45元的价格向董某甲贩卖了一个毒品海洛因零包。
2014年12月中旬的一天，被告人岳小朋在江川县前卫镇周官村委会小营村水塘旁以50元的价格向董某甲贩卖了一个毒品海洛因零包。
2014年12月中旬的一天中午，被告人岳小朋在江川县前卫镇周官村委会小营村水塘旁以50元的价格向董某乙贩卖了一个毒品海洛因零包。
2014年12月下旬的一天中午，被告人岳小朋在江川县前卫镇周官村委会周官村岔小营村路口处以50元的价格向董某甲贩卖了一个毒品海洛因零包。
2014年12月下旬的一天，被告人岳小朋在江川县前卫镇周官村委会小营村水塘旁以45元的价格向董某乙贩卖了一个毒品海洛因零包。
2014年12月下旬的一天中午，被告人岳小朋在江川县前卫镇周官村委会小营村水塘旁以50元的价格向蒋某贩卖了一个毒品海洛因零包。
2014年12月底的一天下午，被告人岳小朋在江川县前卫镇周官村委会小营村1号以100元的价格向董某甲贩卖了两个毒品海洛因零包。
2014年12月底至2015年1月初的一天白天，被告人岳小朋在江川县前卫镇周官村委会小营村1号以45元的价格向蒋某贩卖了一个毒品海洛因零包。
2015年1月10日左右的一天中午，被告人岳小朋在江川县前卫镇周官村委会小营村水塘旁以50元的价格向董某乙贩卖了一个毒品海洛因零包。
2015年1月14日，江川县公安局民警在江川县前卫镇小营村抓获被告人岳小朋及前来购买毒品的董某甲，同时从岳小朋住处查获手机一部、注射器两支、毒品海洛因可疑物零包一个。经称量，所查获毒品海洛因可疑物净重0.03克；经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、户口证明、抓获经过、搜查笔录、称量记录、通话清单、行政处罚决定书、证人董某甲等人的证言、被告人岳小朋的供述、检验报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳小朋明知是毒品海洛因仍予贩卖，现场查获毒品海洛因0.03克，被告人岳小朋多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人岳小朋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人岳小朋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳小朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2018年7月14日止）
二、随案移送的作案工具红色Lenovo牌手机一部、注射器两支、毒品包装物香烟壳一个、壹角人民币一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 卢文祥
二〇一五年六月四日
书 记 员 周 楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第68号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2014年9月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人梁梅，广西天华阳光律师事务所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人陈某犯抢夺罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员叶健俊、周捷燕出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，
1.2014年6月19日3时许，被告人陈某在南宁市江南区平西路南二巷某房门前，趁被害人吴某不备将其手上的一台苹果牌5S手机抢走。经鉴定，被抢的苹果牌5S手机案发时价值人民币4050元。
2.2014年6月21日3时许，被告人陈某在南宁市江南区平西路某超市旁的小巷，趁在该处行走的被害人岑某不备将其手提包抢走。经查，被抢的手提包内有现金人民币1000余元、岑某的身份证、黄金项链、充电宝、银行卡等物品。后被告人陈某将该项链以人民币1800元的价格销赃。
3.2014年7月27日3时许，被告人陈某在南宁市江南区平西路某公寓门口，趁正在开门的被害人黄某不备将其手上的一台三星牌I9300型手机抢走。后被告人陈某将该手机以人民币300元的价格销赃。
4.2014年8月17日3时许，被告人陈某在南宁市江南区体育路粉之都旁的老友粉店，趁被害人梁某不备将其放在身边座椅上的挎包抢走。经查，梁某被抢的挎包内有现金人民币200余元、梁某的身份证、迷你型终结者I手机、充电宝、银行卡等物品，经鉴定，该手机案发时价值人民币98元。
被告人陈某于2014年9月12日被公安人员抓获。
另查明，被害人吴某被抢的苹果牌5S手机、被害人梁某被抢的迷你型终结者I手机已被公安机关依法扣押。公安机关还从被告人陈某处扣押了手机五部、充电宝三个、蓝牙耳机二个移动WIFI一个、手提包一个、粉饼盒一个、身份证二张、银行卡三张等物品。
上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查笔录，搜查现场照片，扣押物品、文件清单，南宁市价格鉴定中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场、赃物照片，被害人吴某、岑某、梁某、黄某的陈述，被告人陈某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，趁人不备，多次抢夺他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈某犯抢夺罪成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2016年3月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔被害人岑某经济损失人民币1000元及其他经济损失；责令被告人陈某退赔被害人黄某的经济损失；责令被告人陈某退赔被害人梁某经济损失人民币200元及其他经济损失。
三、公安机关已扣押的被害人被抢夺的物品，依法返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 裴永林
二〇一五年一月二十日
书 记 员 颜 星
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第68号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人姚某某，男，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月12日被江口县公安局取保候审；2015年7月9日被江口县人民检察院取保候审；同年7月17日经本院决定被取保候审。现在家。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员张海堂出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月16日13时许，被告人姚某某无证驾驶其本人所有的无号牌普通二轮摩托车，从江口县城杨澜桥加油站往商业街方向行驶，行至江口县移动公司路口西＋3m处时，发生与被害人宋某驾驶的贵DT79**号轿车刮碰的交通事故。经江口县公安局交通警察大队民警对被告人姚某某进行呼气式酒精检测，其结果为154mg／100ml。后公安机关提取被告人姚某某的血样送检，经湖南省怀化市方正司法鉴定中心检测，被告人姚某某的血样检出乙醇成分，含量为147.3mg／100ml，其行为属于醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人姚某某已与被害人宋某就各自车辆的维修问题达成调解协议；被告人姚某某家庭困难，姚某某系家庭主要劳动力。
上述事实，被告人姚某某无异议，有被告人姚某某的供述，被害人宋某的陈述，证人张某英的证言，江口县公安局受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果，被告人姚某某及肇事车辆照片，江口县公安局交通警察大队查获经过、呼气式酒精测试结果单、涉嫌醉酒驾驶人血样提取登记表，司法鉴定委托书，湖南省怀化市方正司法鉴定中心怀方正司法鉴定中心（2014）毒检字第861号乙醇含量分析检验报告书，鉴定意见通知书，调解书及江口县民和镇兴栏村村民委员会证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人姚某某无证、醉酒驾驶机动车，应从重处罚；到案后，能如实供述犯罪事实，具备坦白情节，又系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。庭审中，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人姚某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人姚某某违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人姚某某无证醉酒驾驶机动车，可从重处罚。案发后，被告人姚某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人姚某某已与被害人达成调解协议，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综合被告人姚某某的犯罪事实、情节、认罪态度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈天华
人民陪审员 金林元
人民陪审员 石启昌
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 杨 瑾
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初356号
原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区五星路449号302。
法定代表人：谢崇庆，总经理。
委托诉讼代理人：李要冲、徐凯悦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：内乡县闽航南方水暖门市部，经营场所内乡县城关镇郦都大道东段。
原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被告内乡县闽航南方水暖门市部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。
审判长 薛春锋
审判员 刘泽军
审判员 骆大朝
二〇一八年三月二十六日
书记员 彭慧娟
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初4031号
原告：吉林省力旺物业有限公司，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈路939号。
法定代表人：王春玉，职位。
被告：尹某，女，1991年12月7日出生，汉族，现住长春市南关区。
吉林省力旺物业有限公司与尹某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告吉林省力旺物业有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省力旺物业有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 于金环
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 帅
--46--
--45--
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初4031号原告：吉林省力旺物业有限公司，住所地吉林省长春市汽车经济技术开发区长沈路939号。法定代表人：王春玉，职位。被告：尹某，女，1991年12月7日出生，汉族，现住长春市南关区。吉林省力旺物业有限公司与尹某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告吉林省力旺物业有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省力旺物业有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  于金环二〇一七年十二月十三日书记员  杨 帅—46——45—
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初529号
原告：淮安清大科技节能材料有限公司，住所地淮安市清江浦区盐河镇王元村工业创业园。
法定代表人：谷玉江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张杰，江苏六仁律师事务所律师。
被告：王成生，居民，住涟水县。
原告淮安清大科技节能材料有限公司（以下简称清大科技公司）与被告王成生不当得利纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告清大科技公司委托诉讼代理人张杰，被告王成生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告返还不当得利3200元并承担从起诉之日起按同期银行贷款利率计算起至实际给付之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为从事外墙保温材料生产及销售的公司。原告财务人员于2016年11月24日将应付给别人的一笔3200元运费误汇至被告尾号为6933银行账户，事后原告查找到被告身份信息要求退还该笔款项，但被告拒不返还。现诉至法院，请求支持原告诉请。
被告王成生辩称：3200元是本人应得的运费，不属于不当得利。
本院经审理认定事实如下：淮安清华科技节能材料有限公司（以下简称清华科技公司）与原告清大科技公司法定代表人系同一人，两公司为关联�司。王成军为被告王成生弟弟，二人均是涟水县联运服务公司驾驶员。2016年10月16日，清华科技公司与涟水县联运服务公司签订《货物委托运输协议书》，由驾驶员王成军承运保温材料至靖江市斜桥镇新港开发区六期二标段，运输时间为2016年10月16日，到达时间为2016年10月17日，全程运费以1500元包干形式支付。在该协议书下方，王成军注明其银行卡账号。2016年11月22日，原告工作人员向被告王成生尾号为6933、开户行为中国建设银行涟水县商城分理处的银行账户汇入1500元。同月24日，原告工作人员又向该账户汇入3200元。之后，原告以3200元汇款系原告工作人员失误为由向被告索要，而被告以其与原告存在运输关系拒绝给付。
对于向王成生账户汇款的原因，原告陈述清大科技公司与清华科技公司的法定代表人、公司的工作人员均为相同人员。2016年10月16日，被�王成生的弟弟王成军为清华科技公司运输过一批货物，在付运费时，因王成军提供的银行卡异常无法汇款，原告工作人员按照王成军的指示将1500元运费汇到其哥哥王成生的银行账户中，后因工作人员失误，又向该账户错汇了3200元。被告王成生辩称两笔汇款均是原告给付的运费，但未能提供证据证明其与被告或其关联公司清华科技公司存在运输关系。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告陈述因工作人员失误向被告账户误汇了3200元，并提供了清华科技公司的营业执照、货物委托运输协议书等，证据之间形成了锁链，故对原告主张3200元系错汇至被告账户，本院予以采信。被告虽辩称其与原告公司存在运输合同关系、3200元是其应得运费，但未能提供证据证明其与原告或者原告关联公司清华科技公司就汇入的3200元存在运输合同关系，故本院对此辩解不予采纳。被告取得的3200元，无法律根据，故对原告要求被告返还该3200元，本院予以支持。被告占有该3200元给原告造成利息损失应予赔偿，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率至实际给付之日止支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
被告王成生于判决生效后10日内退还原告淮安清大科技节能材料有限公司3200元并支付占有期间的利息（自2018年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费减半收取计25元，由被告王成生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 凌亚明
二〇一八年三月五日
法官助理 钱文君
书 记 员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂樊城民四初字第00167号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮政储蓄银行襄阳分行）。
负责人杨继红，邮政储蓄银行襄阳分行行长。
委托代理人孙霖、乔舒，邮政储蓄银行襄阳分行员工（特别授权代理）。
被告陈宇秀。
被告苗建辉。
原告邮政储蓄银行襄阳分行与被告陈宇秀、苗建辉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄银行襄阳分行诉称，2010年1月26日，被告陈宇秀及其配偶苗建辉二人与原告签订个人额度借款合同及个人借款抵押合同各一份，合同约定借款金额为50万元，借款期限为5年，还款方式为按月等额本息还款法。合同另行约定由借款人提供抵押担保，以贷款所购房屋为抵押物办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了借款，但自2012年4月25日至今，被告以种种理由拒绝按合同约定偿还借款。故起诉，请求依法判令被告陈宇秀、苗建辉共同偿还借款本金281596.38元及利息和罚息，或由原告处分抵押物抵偿；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告诉状中起诉的被告陈宇秀、苗建辉住所地是襄阳市襄城区檀溪路297号。经查，被告陈宇秀、苗建辉目前不在襄阳市襄城区檀溪路297号居住。故原告邮政储蓄银行襄阳分行的起诉不符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的起诉。
案件受理费5523元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 衡光毅
审 判 员 樊成海
代理审判员 杨大波
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 艳
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初914号
原告郭某1，女，1944年2月4日生，山西省寿阳县人。
原告郭某2，女，1965年4月2日生，山西省寿阳县人。
被告郭某3，男，1972年9月26日生，山西省寿阳县人。
原告郭某1、郭某2诉被告郭某3继承纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员吴志彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1、郭某2，被告郭某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1、郭某2诉称，1985年，原告郭某1与丈夫郭生荣以原告郭某2的名义在寿阳县朝阳镇童子河村出资修建了房产一处，2008年，郭生荣病故，现该房产由原告郭某1与被告郭某3占有使用。因原、被告就房屋分割问题未能达成一致，原告只能提起诉讼，请求人民法院依法对原、被告共有的坐落于寿阳县朝阳镇童子河村34号的房产一处进行分割。
被告郭某3辩称，我现在所住的两间房应该分给我。父母在我十天的时候收养了我，且我父亲去世时我牵灵挂孝，故我应分得现在所住的两间房。
经审理查明，已故的郭生荣与原告郭某1系夫妻，1965年4月2日生育女儿即本案原告郭某2。1972年9月，原告郭某1与其丈夫郭生荣收养了儿子即被告郭某3。原告郭某1夫妇共同将郭某2和郭某3抚养成人。1985年，原告郭某1和其丈夫郭生荣以其女儿即原告郭某2的名义在寿阳县朝阳镇童子河村申请审批农村宅基地一处，修建正房五间，1990年全家四口人入住，门牌为34号，当时被告未成年。2008年，原告郭某1的丈夫郭生荣因病去世，被告郭某3和原告郭某1出资为郭生荣办理了丧事。之后在日常生活中，原告郭某1和被告郭某3因家庭琐事产生矛盾，被告搬出去居住。2012年，被告又搬回来与原告同住在34号院内，现在34号院内的东面三间由原告郭某1居住，西面两间由被告郭某3居住。由于郭某1和郭某3在生活中因琐事矛盾不断，双方之间亦不再发生亲情往来。2015年原告郭某1诉至法院，要求解除与被告郭某3的收养关系。2015年4月24日，寿阳县人民法院判决解除原告郭某1与被告郭某3之间的收养关系。之后被告仍不愿搬离34号院。2016年9月7日，原告郭某1和郭某2诉至法院，要求对位于寿阳县朝阳镇童子河村34号的房产一处进行分割。
上述事实有原告提交的第1904号房屋所有权证复印件（共五间房，砖混结构）；（2013）寿民初字第156号民事判决书及（2014）晋中中法民终字第332号民事裁定书；（2014）寿民初字第628号民事判决书及原、被告庭审陈述证明属实，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本案属于法定继承纠纷。原告郭某1与被继承人郭生荣是合法夫妻关系，位于寿阳县朝阳镇童子河村登记在原告郭某2名下的34号房产是他们的婚后共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故被继承人郭生荣的遗产应为位于寿阳县朝阳镇童子河村34号的房屋产权份额的一半，另外一半份额属于原告郭某1个人所有。根据我国《收养法》的规定，养子女和养父母在收养关系成立的情况下，互为第一顺序的继承人。原告郭某1在其丈夫死后才解除与被告郭某3的收养关系，故被告郭某3作为养子有权继承其养父郭生荣的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，被继承人的配偶、子女、父母是其第一顺序的法定继承人。本案原告和被告均为第一顺序继承人，第一顺序继承人的继承份额，一般应当均等。本案中，由于被继承人郭生荣生前未立遗嘱，故有关郭生荣的遗产即本案所涉房屋的一半份额应按照法定继承处理。而郭生荣在去世前几年即无劳动能力的情况下一直与原告郭某1、被告郭某3一起生活，直至2008年去世，被告郭某3也出资与原告一起为父亲郭生荣办理了丧事。应予认定被告郭某3对郭生荣尽了较多赡养义务。故郭生荣的一半份额应由原告郭某1、被告郭某3各继承五分之二，郭某2继承五分之一。为此依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下:
原告郭某2名下坐落于寿阳县朝阳镇童子河村34号院落平房五间，其中7/10份额（3.5间）属原告郭某1所有，1/10份额（0.5间）属原告郭某2所有，2/10份额属被告郭某3所有（现在所居住的靠西1间）。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吴志彪
二〇一六年十二月一日
书记员 许 鹏
（校对人：许鹏）
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第01863号
原告钟琴仙。
委托代理人赵伟林，江苏方直律师事务所律师。
被告朱腊芳。
原告钟琴仙诉被告朱腊芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉至本院，要求判令：1、被告归还借款130000元；2、被告依法承担本案诉讼费用。
被告未做答辩。
经审理查明，2011年6月份左右，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元；2012年4月10日，被告又以急需资金为由向原告借款10万元，并于当天向原告出具借条一份，载明“今借到钟琴仙现金计20万元正贰拾万元正借款人杨荣庚朱腊芳2012.4.10号”后经原告多次催要，被告朱腊芳陆续归还了原告借款本金7万元，余款一直未还，故原告诉至本院。庭审中，原告作如下陈述：1、原、被告之间虽然认识，但该笔借款是通过中介人彭秀英介绍发生的；2、被告是从事工程承包的，第一笔借款是原告将10万元现金在中介人彭秀英所开的美容店里直接交付给被告的，之后被告按月支付约定的利息。后第二笔借款是原告在中介人彭秀英陪同下将10万元现金送到被告办公室，并直接交付给被告的；3、被告由于经营不善，利息支付至2013年5月份左右，被告表示停止支付利息，并于2013年8月份起至2014年10月份陆续归还借款本金7万元。对此，原告向法庭提供了原、被告双方的谈话录音以及相应的文字材料予以佐证。
以上事实有原告向法庭提供的证据以及当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款本金130000元的事实，有原告提供的借条予以佐证，本院予以确认。现原告要求被告予以归还，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告朱腊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱腊芳于本判决生效之日起10日内归还原告钟琴仙借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张志伟
二〇一六年一月十一日
书记员 卜义娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45043号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴婉婷，女，1988年11月13日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴婉婷信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,027.85元。原告诉称,被告吴婉婷系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,027.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第5040号
原告王某。
被告姜某某。
原告王某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年1月20日登记结婚，婚后生育一子姜某某（某年某月某日生），现就读于小甸子镇中学初中一年级。原告与被告为琐事经常发生争吵，被告经常辱骂原告，并且被告不尽家庭义务和夫妻义务，现夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。故请求依法判令原、被告离婚；婚生子与被告共同生活；共同财产依法分割。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年1月20日登记结婚，婚后生育一子姜某某（某年某月某日生），现就读于小甸子镇中学初中一年级，现与原告共同生活。原告主张其与被告夫妻感情已经破裂，但未向本院提供证据予以证实。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、结婚证书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻双方在家庭生活中应相互尊重，互谅互让，正确处理生活中的矛盾。原、被告结婚多年且生育一子，双方在共同生活期间虽为家庭琐事发生过争执，但不足以影响已建立起来的夫妻感情，能否准予原、被告离婚，应以原、被告夫妻感情是否破裂为条件。本案中，原告主张双方夫妻感情已经破裂，但未向本院提供证据予以证实，故原告诉请离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 高照国
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张闻田
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨商初字第0545号
原告济南永春昌经贸有限公司。
法定代表人：罗汉勇，该公司总经理。
委托代理人张业春，山东业春律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人解峰，山东业春律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告江苏广通建设工程有限公司徐州海龙分公司。现地址在江苏省盐城市滨海县中市中路25-6号。
负责人刘茂胜，该公司经理。
被告江苏广通建设工程有限公司。
法定代表人田维衡，该公司董事长。
被告陆正阳，男，53岁。
本院在审理原告济南永春昌经贸有限公司与被告江苏广通建设工程有限公司徐州海龙分公司、江苏广通建设工程有限公司、陆正阳分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告济南永春昌经贸有限公司于2013年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对江苏广通建设工程有限公司徐州海龙分公司、江苏广通建设工程有限公司、陆正阳的起诉。
本院认为，原告济南永春昌经贸有限公司自愿要求撤回对被告江苏广通建设工程有限公司徐州海龙分公司、江苏广通建设工程有限公司、陆正阳的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告济南永春昌经贸有限公司撤回对被告江苏广通建设工程有限公司徐州海龙分公司、江苏广通建设工程有限公司、陆正阳的起诉。
案件受理费24000元，减半收取12000元，由原告济南永春昌经贸有限公司负担。
审 判 长 陈剑虹
审 判 员 刘 寒
人民陪审员 于 杰
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 邵善宁
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1005民初757号
原告：王玉珍，女，1957年10月9日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区□□沟*组。
被告：辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司，住所地辽阳市弓长岭区□□街。
法定代表人赵某，该公司董事长。
委托代理人王忠伟，辽宁泽人律师事务所律师。
本院在审理原告王玉珍与被告辽阳鞍钢弓附建筑工程有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告于2017年12月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王玉珍申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉珍撤回起诉。
案件受理费减半收取721.00元，由原告负担(已交)。
审 判 长 戴素梅
审 判 员 任嘉琦
人民陪审员 孙福龙
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 陈琳琳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初字第306号
原告卢某某，女，1981年8月22日生，汉族，住河南省滑县上官镇西合村1号。
被告史某某，男，1985年12月11日生，汉族，住河南省滑县城关镇史庄村。
本院在审理原告卢某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原被告双方自行达成离婚协议，且原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回对被告史某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
审 判 员 徐晓芳
二〇一六年二月四日
代理书记员 王子娇
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初字第306号
原告卢某某，女，1981年8月22日生。
被告史某某，男，1985年12月11日生。
本院在审理原告卢某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原被告双方自行达成离婚协议，且原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卢某某撤回对被告史某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某某负担。
审 判 员 徐晓芳
二〇一六年二月四日
代理书记员 王子娇
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初172号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人熊某甲，农民，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年2月1日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人熊某甲犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、杨俊峰出庭支持公诉，被告人熊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月4日19时许，被告人熊某甲与罗某在走完亲戚后，分别驾驶两辆车回家。罗某所驾驶的鄂F×××××面包车在行至宜城市板桥店镇十字街时与朱某所驾驶的摩托车发生追尾，被告人熊某甲随后驾车赶到现场，朱某的儿子王某甲与王某乙（王某甲的堂兄）得知后也赶到交通事故现场，王某甲、王某乙与被告人熊某甲、罗某等人发生争执，而后王某甲、王某乙与熊某甲相互厮打。被告人熊某甲用拳头将王某乙嘴唇打伤，造成王某乙的口唇形成长1.8厘米的全层裂伤。经鉴定，被害人王某乙的损伤程度为轻伤二级。
2015年10月14日，被告人熊某甲主动到宜城市公安局板桥店派出所投案，如实供述了上述事实。
案发后，被告人熊某甲赔偿了被害人王某乙经济损失38000元，被害人王某乙对被告人熊某甲予以谅解。
上述事实，被告人熊某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人王某甲、罗某、朱某、熊某乙、周某的证言，宜城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，协议书、谅解书、收条，宜城市社区矫正工作管理局关于对被告人熊某甲的调查评估意见书，到案经过户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。可以从轻处罚。案发后，被告人熊某甲通过赔偿被害人王某乙全部经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情对被告人熊某甲从轻处罚。被告人熊某甲犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 涛
审判员 石 磊
审判员 王庆祖
二〇一六年十一月七日
书记员 李愿军
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4722号
申请执行人羊海鹏，男，1977年3月19日出生，汉族，住宜兴市。
被执行人钱超，男，1989年12月16日出生，汉族，住宜兴市。
羊海鹏与钱超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）苏0282民初1466号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书：钱超结欠羊海鹏货款66042元，于2017年8月30日前支付15000元，2018年的2月10日前支付15000元、3月30日前支付15000元，剩余21042元于2018年6月30日前付清；如钱超有任一期逾期支付，则应另行承担羊海鹏违约金15000元，且羊海鹏有权就66042元的剩余款项及违约金15000元，可一并立即向法院申请强制执行；案件受理费750元，由钱超负担。因钱超未履行上述调解书确定的义务，申请执行人羊海鹏向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年9月28日通过法院专递形式向被执行人钱超邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人钱超未实际履行。
2、本院于2017年9月30日、2017年12月6日、2018年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人钱超名下的银行存款、车辆登记，查明钱超无银行存款、车辆登记。
3、本院于2017年9月26日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人钱超名下的房产登记信息，查明其无房产登记。
4、本院于2018年3月19日赴被执行人钱超住所地调查被执行人钱超的财产、收入以及债务等情况，查明钱超无固定收入，无房产，且债务较多。现钱超暂无财产可供执行。
5、本院于2018年3月19日将被执行人钱超纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2018年3月20日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，现暂时提供不了被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 潘 飞
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执146号
申请执行人：彭海岚，男，1973年3月11日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：叶文保，男，1970年7月27日出生，汉族，新宁县人。
本院在执行申请执行人彭海岚申请执行被执行人叶文保民间借贷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初968号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人叶文保无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 唐良兵
二〇一七年八月一日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执146号申请执行人：彭海岚，男，1973年3月11日出生，汉族，新宁县人。被执行人：叶文保，男，1970年7月27日出生，汉族，新宁县人。本院在执行申请执行人彭海岚申请执行被执行人叶文保民间借贷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初968号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经调查被执行人叶文保无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  唐良兵二〇一七年八月一日书记员  曾 卉
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1351号
申请执行人：胡桂侠,女,1959年2月20日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省宿州市灵壁县。
被执行人：苏三勇，男，1983年9月10日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
申请执行人胡桂侠与被执行人苏三勇民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初3227号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，本院依法将被执行人苏三勇列入失信被执行人名单，经本院依法查询被执行人银行账户无存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一八年三月十九日
书记员 向 雷
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初1034号
原告：龙四平，男，1971年5月24日出生，住武汉市硚口区。
委托代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
委托代理人：李婷，湖北平渊律师事务所律师。
被告：刘培林，男，1971年3月8日出生，住湖北省石首市。
原告龙四平诉被告刘培林因股权转让纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙四平的委托代理人龙贤富到庭参加了诉讼，被告刘培林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告龙四平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付股权转让款人民币20万元；2.判令被告立即支付利息人民币16800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月12日，原告应被告的邀约，出资人民币20万元参股被告时任法定代表人、董事长的湖北西江月生态旅游开发有限公司，并由该公司向原告开具收据确认“收到原告的人民币20万元，收款事由为原告所占公司20%的原始股金（实收资本的50%）”。此后，该公司的股东及股权曾发生多次变更。2013年3月22日，原告与被告作为该公司当时仅有的两位自然人股东协商一致，以人民币20万元将原告持有该公司的股权全部转让给被告。对此，被告亲笔出具欠条确认“今欠到龙四平人民币20万元整”，并在该欠条上注明“龙四平股份金退出，公司解散，原湖北西江月生态旅游开发有限公司债权债务由刘培林本人承担，与龙四平无关”，且被告在该欠条上承诺“欠款于2015年3月22日前归还”。但是，被告拖延至今以种种借口为由分文未付，因此原告诉至法院，提出如上诉请。
被告刘培林未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘培林系原湖北西江月生态农业科技发展有限公司（2011年10月25日更名为湖北西江月生态旅游开发有限公司）的法定代表人，2011年10月12日，原告出资20万元参股该公司，并由该公司向原告开具收据确认“收到龙四平现金20万元，收款事由为龙四平所占公司20%的原始股本金（实收资本的50%）”，并加盖了该公司的财务专用章。尔后，该公司的股东及股权发生了多次变更。2013年3月22日，该公司的自然人股东为龙四平、刘培林，经二人协商一致，原告将持有的该公司的股权作价20万元全部转让给被告。为此，被告亲笔出具欠条“今欠到龙四平人民币贰拾万元整，龙四平股份金退出，公司解散，原湖北西江月生态旅游开发有限公司债权债务由刘培林本人承担，与龙四平无关，欠款于2015年3月22日前归还。以前公司与刘培林所打欠条失效”交由原告收执。约定的履行期限届满后，被告分文未付，遂导致本案纠纷。
庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告支付利息12000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.双方的股权转让是否依法成立；2.根据双方的股权转让行为，被告是否应向原告支付股权转让款及利息。（1）原告投资参股原湖北西江月生态农业科技发展有限公司，有该公司出具的收据及该公司相应的工商登记信息予以证实，本院依法确认原告为该公司的合法股东。2013年3月22日，该公司的自然人股东为原、被告二人，经二人协商一致，原告将所持有的股权转让给被告系双方真实意思表示，加之二人系在股东之间转让股权未违反相关法律规定，本院据此确认该股权转让行为成立并合法有效。（2）本案中，基于原、被告股权转让行为而产生的债权债务关系亦合法有效，当事人均应按照约定全面履行自身的义务。被告向原告出具的欠条明确载明在2015年3月22日前归还原告股权转让款，但被告至今未付，违反了双方约定，依法应承担相应的违约责任。由于双方未约定违约金，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告从逾期之日起按照年利率6%支付一年的资金占用利息12000元，系其自由处分自身权利，亦未加重被告的还款责任，且该计算标准符合相关法律规定，因此本院对原告要求被告支付股权转让款20万元及利息12000元的诉讼请求予以支持。被告刘培林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘培林在本判决生效后十日内支付原告龙四平股权转让款20万元；
二、被告刘培林在本判决生效后十日内支付原告龙四平利息12000元；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4552元，由被告刘培林负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 曾立宏
人民陪审员 傅为国
人民陪审员 周 芬
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 慧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4509号
罪犯汪某某，男，1987年7月19日出生，汉族，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省肥城市人民法院于二○一○年十月十六日作出（2010）肥刑初字第283号刑事判决，以被告人汪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币14000元；山东省肥城市人民法院于二○一一年十一月二十八日作出（2011）肥刑初字第287号刑事判决，撤销对汪某某宣告缓刑的执行部分，以被告人汪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币44000元。刑期自2011年7月18日起至2014年6月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯汪某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯汪某某在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获表扬一次，嘉奖一次。
上述事实，有罪犯汪某某认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯汪某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件；经对其假释后所居住社区影响调查评估，可对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯汪某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2014年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执5443号
宁波东钱湖旅游度假区蓝鑫服饰有限公司：
关于申请执行人郑运来与被执行人宁波东钱湖旅游度假区蓝鑫服饰有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执5443号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年七月十八日
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初1864号
原告：李某某，女，1991年4月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：李贵明，湖南银光律师事务所律师。
被告：郴州市苏仙区某某某某综合开发公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李珍玲，湖南楚瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙安慧，湖南楚瑞律师事务所律师。
原告李某某与被告郴州市苏仙区某某某某综合开发公司（以下简称某某某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贵明及被告某某某某公司的委托诉讼代理人李珍玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金17336.3元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2015年4月20日与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：商品房总价款386971元，合同签订之日支付了116971元，余款270000元通过向中国农业银行按揭贷款解决。被告应在2015年11月1日之前将验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的房屋交付给原告。因出卖人原因未在上述期限内交付房屋，出卖人应按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2016年10月30日被告通知原告收房，但房屋并没有达到约定的交房条件。2017年1月23日，双方办理了房屋交接手续。就被告逾期交房违约事实，双方协商未果，故诉至法院。
被告某某某某公司承认未按期交房的事实。但辩称：1、本案所涉逾期交房争议已通过协商处理了结。被告通过免收原告物业管理费的形成对原告进行了赔偿，原告再起诉属滥用诉权、违背诚实信用原则，原告诉请依法应不予支持；2、未按期交房系验收手续不完善、团购户资金未及时到位、政府部门验收程序复杂等多种因素造成，被告对此没有过错。原告并没有因逾期交房受到实际损失，原告主张违约金的诉请应不予支持；3、原告付款迟延构成违约，应承担逾期付款违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院经审查确认并认定事实如下：
2015年4月20日，原告李某某（买受人）与被告某某某某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。原告于2015年4月8日交纳购房款20000元，于2015年4月20日交纳购房款96971元，剩余购房款270000元通过银行按揭贷款方式于2015年6月9日实际支付至被告。该合同约定主要内容为：买受人购买的商品房为御溪湖畔项目中的第7栋17层1704号房，房屋总价款386971元；买受人以银行按揭方式付款，于合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）计116971元，余款270000元向中国农业银行申请贷款。买受人自行向银行申请按揭贷款的，应保证按揭贷款的款项在签订本合同后30日内付至出卖人；交付期限及条件：出卖人应当在2015年11月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在事实发生之日起30日内告知买受人的；（2）买受人逾期付款除按合同第六条处理外，出卖人有权延迟交房；（3）因政府及主管部门原因导致本项目暂停建设或变更规划设计的；（4）因市政配套设施建设不到位导致出卖人无法按期交房的；房屋交接及违约处理方式：由于出卖人原因，未按合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期未超过90天，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90天，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。此外，该合同还就买受双方的其他权利、义务进行了详尽的约定。2017年1月21日涉案房屋的施工单位、设计单位、监理单位、建设单位共同对涉案房屋进行工程质量竣工验收，出具了《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》，作出综合验收结论“合格”。2017年1月23日，原、被告办理了交付房屋的手续。2017年2月8日被告向郴州市苏仙区城建御溪物业服务有限责任公司开具《关于免收物业管理费的联系函》，载明：因多方面原因造成延迟交房，经开发商同意免收该业主12个月的物业管理费。原告未交纳前述12个月的物业管理费。原告主张被告逾期交房应承担违约金而诉至本院，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案争议焦点：原告是否构成逾期付款，被告逾期交房是否应承担相应的违约责任。
本案中，被告辩称原告未按约定时间支付按揭贷款，应承担付款迟延违约责任。原告依合同约定应在2015年5月20日前将按揭贷款付至被告，但延迟至2015年6月9日才付，逾期付款20天。为此，酌定被告据实延期交房20天，即被告应于2015年11月21日前交房。被告提出违约金约定过高，请求适当减少。本案中原、被告均未举证证明逾期交房造成的实际损失。本院结合本案事实，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认为约定“按逾期日向支付已交付房价款万分之一的违约金”的计算标准未超过同期银行计收逾期贷款利息标准，不能认定该违约金过分高于原告受到的损失。但被告以已减免物业管理费的方式向原告进行补偿，应适当减轻被告的违约责任。本案约定被告减免原告物业管理费12个月，酌定减轻6个月（2015年11月22日至2016年5月21日）逾期违约责任。故违约金计付从2016年5月22日起到2017年1月22日止，为9519.49元（386971元×0.1‰×246天）;原告诉请超出违约部分，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郴州市苏仙区某某某某综合开发公司在本判决生效后十日内向原告李某某支付逾期交房违约金9519.49元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233.41元，由被告郴州市苏仙区某某某某综合开发公司负担133.41元，由原告李某某负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 何郴敏
审 判 员 刘卫华
人民陪审员 陈桂株
二〇一八年四月十二日
法官 助理 王宇娟
书 记 员 喻 姣
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1003民初1864号原告：李某某，女，1991年4月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：李贵明，湖南银光律师事务所律师。被告：郴州市苏仙区某某某某综合开发公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李珍玲，湖南楚瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙安慧，湖南楚瑞律师事务所律师。原告李某某与被告郴州市苏仙区某某某某综合开发公司（以下简称某某某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贵明及被告某某某某公司的委托诉讼代理人李珍玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金17336.3元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2015年4月20日与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：商品房总价款386971元，合同签订之日支付了116971元，余款270000元通过向中国农业银行按揭贷款解决。被告应在2015年11月1日之前将验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的房屋交付给原告。因出卖人原因未在上述期限内交付房屋，出卖人应按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2016年10月30日被告通知原告收房，但房屋并没有达到约定的交房条件。2017年1月23日，双方办理了房屋交接手续。就被告逾期交房违约事实，双方协商未果，故诉至法院。被告某某某某公司承认未按期交房的事实。但辩称：1、本案所涉逾期交房争议已通过协商处理了结。被告通过免收原告物业管理费的形成对原告进行了赔偿，原告再起诉属滥用诉权、违背诚实信用原则，原告诉请依法应不予支持；2、未按期交房系验收手续不完善、团购户资金未及时到位、政府部门验收程序复杂等多种因素造成，被告对此没有过错。原告并没有因逾期交房受到实际损失，原告主张违约金的诉请应不予支持；3、原告付款迟延构成违约，应承担逾期付款违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查确认并认定事实如下：2015年4月20日，原告李某某（买受人）与被告某某某某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。原告于2015年4月8日交纳购房款20000元，于2015年4月20日交纳购房款96971元，剩余购房款270000元通过银行按揭贷款方式于2015年6月9日实际支付至被告。该合同约定主要内容为：买受人购买的商品房为御溪湖畔项目中的第7栋17层1704号房，房屋总价款386971元；买受人以银行按揭方式付款，于合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）计116971元，余款270000元向中国农业银行申请贷款。买受人自行向银行申请按揭贷款的，应保证按揭贷款的款项在签订本合同后30日内付至出卖人；交付期限及条件：出卖人应当在2015年11月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付买受人使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在事实发生之日起30日内告知买受人的；（2）买受人逾期付款除按合同第六条处理外，出卖人有权延迟交房；（3）因政府及主管部门原因导致本项目暂停建设或变更规划设计的；（4）因市政配套设施建设不到位导致出卖人无法按期交房的；房屋交接及违约处理方式：由于出卖人原因，未按合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期未超过90天，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90天，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。此外，该合同还就买受双方的其他权利、义务进行了详尽的约定。2017年1月21日涉案房屋的施工单位、设计单位、监理单位、建设单位共同对涉案房屋进行工程质量竣工验收，出具了《单位(子单位)工程质量竣工验收记录》，作出综合验收结论“合格”。2017年1月23日，原、被告办理了交付房屋的手续。2017年2月8日被告向郴州市苏仙区城建御溪物业服务有限责任公司开具《关于免收物业管理费的联系函》，载明：因多方面原因造成延迟交房，经开发商同意免收该业主12个月的物业管理费。原告未交纳前述12个月的物业管理费。原告主张被告逾期交房应承担违约金而诉至本院，故酿成本案纠纷。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案争议焦点：原告是否构成逾期付款，被告逾期交房是否应承担相应的违约责任。本案中，被告辩称原告未按约定时间支付按揭贷款，应承担付款迟延违约责任。原告依合同约定应在2015年5月20日前将按揭贷款付至被告，但延迟至2015年6月9日才付，逾期付款20天。为此，酌定被告据实延期交房20天，即被告应于2015年11月21日前交房。被告提出违约金约定过高，请求适当减少。本案中原、被告均未举证证明逾期交房造成的实际损失。本院结合本案事实，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认为约定“按逾期日向支付已交付房价款万分之一的违约金”的计算标准未超过同期银行计收逾期贷款利息标准，不能认定该违约金过分高于原告受到的损失。但被告以已减免物业管理费的方式向原告进行补偿，应适当减轻被告的违约责任。本案约定被告减免原告物业管理费12个月，酌定减轻6个月（2015年11月22日至2016年5月21日）逾期违约责任。故违约金计付从2016年5月22日起到2017年1月22日止，为9519.49元（386971元×0.1‰×246天）;原告诉请超出违约部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郴州市苏仙区某某某某综合开发公司在本判决生效后十日内向原告李某某支付逾期交房违约金9519.49元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.41元，由被告郴州市苏仙区某某某某综合开发公司负担133.41元，由原告李某某负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审 判 长  何郴敏审 判 员  刘卫华人民陪审员  陈桂株二〇一八年四月十二日法官 助理  王宇娟书 记 员  喻 姣
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1622号
原告：涂国龙，男，1974年6月24日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：邓振诫，江西国风律师事务所律师。
委托代理人：周欢，系江西国风律师事务所律师。
被告：贾丽娟，女，1985年11月27日生，汉族，住新疆哈密市兰新路。
原告涂国龙诉被告贾丽娟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周欢到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日，南昌市东湖区兰会所（以下简称：兰会所）与被告签订《聘用合同》，兰会所聘用被告为营销经理，聘用期限为2013年4月10日至完成150万元业绩止，并约定原告需于合同签订后一次性支付被告15万元进场费，若被告未完成150万元的业绩，则按未完成的业绩比例退回原告进场费。合同签订后，被告在收到原告150万元进场费后即离职，且拒不将进场费退还给原告。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告退还进场费14万元给原告；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2013年4月10日，兰会所与被告签订一份《聘用合同》，约定：甲方（兰会所）同意聘用乙方（被告）为兰会所营销部营销经理，聘用期限自2013年4月10日至完成150万元业绩止；乙方与甲方正式签订合同书后，甲方愿意一次性支付进场费即人民币15万元；乙方在甲方场所任营销经理工作时间为1年，必须完成甲方所要求的工作时间内的业绩150万元，如期满未完成业绩，本合同将无条件延续至完成业绩止，合同期满后进场费归乙方所有，如在合同期内违约，甲方同意的情况下按业绩比例退进场费用；甲方按照乙方的业绩给予乙方30%提成，每月18日发放；甲方保证乙方工作期间内享用公司正常福利待遇；乙方严格遵守甲方公司的各项规章和制度，服从工作安排并用心做好本职工作；自觉接受甲方管理人员的工作检查和监督，不得损害甲方公司形象；如乙方未按公司规定办理正常离职手续自动离职者，工资、信誉保证金不退，且三个月内不得在本市其他娱乐场所任职，避免对甲方利益造成伤害；合同期满后，如要辞职均应提前一个月向甲方提出书面辞职申请报告，经甲方同意并办理相关工作及物品交接手续后方可离职；乙方如接纳甲方的进场费，在合同期限内离职时必须全额退还给甲方；合同并对其他事项作了约定。合同签订后，兰会所于2013年4月30日将15万元进场费交付给被告。被告在收到兰会所支付的15万元进场费后，在只完成部分工作业绩情况下，中途离开兰会所，未将进场费退还给原告。为此，原告向本院起诉。
另查明，兰会所系个体工商户，其业主为本案原告。被告完成的工作业绩提成为1万元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《聘用合同》、收条等证据在案佐证。
本院认为：兰会所与被告签订的《聘用合同》中，约定被告在完成约定的工作业绩后，进场费归被告所有，若被告未完成规定的工作业绩，则须按业绩比例将进场费退还给兰会所，合同并未约定被告在兰会所工作期间享有工资，因此，双方签订的《聘用合同》不具备劳动合同特征。《聘用合同》虽约定了被告工作期间需遵守兰会所的各项规章、制度，但并未约定被告具体工作时间、工作方式，被告与兰会所之间并未形成行政隶属关系，被告向兰会所提供的应是劳务服务，故本案应定性为劳务合同纠纷。合同签订后，兰会所依约向被告交付了15万元进场费，而被告在未完成工作业绩的情形下，又在合同期限内离职，且未将进场费返还给原告，构成违约。因此，原告要求被告退还14万元进场费的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第41条之规定，判决如下：
被告贾丽娟于本判决生效之日起五日内将14万元进场费返还给原告涂国龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的诉讼费3100元，由被告承担，此款随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 齐进斌
人民陪审员 李 路
人民陪审员 许裕俊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄维薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条、承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第41条、起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1622号
永昌房地产开发有限公司与郑殿举房屋拆迁安置补偿合同纠纷一审民事判决书
原告河北永昌房地产开发有限公司张家口维多利亚广场分公司，住所地张家口市桥东区。
代表人顾宇滨，该分公司总经理。
委托代理人谢培松，该分公司法律顾问。
被告郑殿举，男，1944年5月出生，汉族，供电公司退休职工，现住张家口市。
原告河北永昌房地产开发有限公司张家口维多利亚广场分公司与被告郑殿举房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢培松、被告郑殿举到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告河北永昌房地产开发有限公司张家口维多利亚广场分公司诉称，2010年11月3日、2011年4月8日，因原告拆迁被告所有的张家口市桥东区黑石坝28号2号楼4单元501室房屋，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》和《房屋拆迁补偿安置补充协议书》。由于被告存在资金困难，经双方协商，原告同意被告缓交拆迁安置购房款11.4万元，交款期限延长至2011年9月15日。后经原告多次催要，被告至今仍未补交上述款项。诉至法院，要求被告：1、支付拆迁安置购房款11.4万元及相应逾期利息（计算时间从2011年9月16日开始到本案判决日，利率标准日万分之二点一）；2、承担本案诉讼费用。
被告郑殿举辩称，2010年10月18日，张家口市桥东区拆迁指挥部发布《黑石坝28号供电公司家属院告知书》，其中提供了四种安置方案供被拆迁人选择，被告选择方案一。告知书第七条规定：被拆迁户配有地下室的可与选房屋相应的地下室等面积置换，超面积部分按700元／平方米相互结算差价。”被告被拆迁房屋有地下室，因此有权利置换地下室。2011年2月21日，由桥东区政府、原告、供电公司、被告在内的被拆迁人召开了协议会，桥东区政府和原告承诺从会议之日起90个工作日内为安置户办理房产证，并解决储藏房问题，因此被告与原告签订了房屋拆迁安置补偿补充协议书》。原告安置房屋为准现房，存在着设施不完善等相关问题。原告应在交房90日内办理房产证，但原告至今未办理。原告安置房与房管局档案面积有出入。以上是被告不交剩余房款的原因。请求法院查明原告提供商品房是否具备《建设用地规划许可证》、《建设工程规划证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》。原告误导、诱骗被告与之签订协议，存在明显的合同欺诈行为，请求法院判定该协议无效，由原告承担由此产生的法律后果。
经审理查明，原、被告于2010年11月3日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定原告（甲方）拆迁被告（乙方）所有的位于张家口市桥东区黑石坝28号2号楼4单元501室房屋，房屋拆迁补偿费275577.54元，其他补助费6235.96元，自行过渡期为2010年11月3日至2011年5月2日，安置房屋坐落于东建南街17号4号楼1单元302室，房屋费用约475436.45元，抵顶后总费用约193623元。实行房屋分期付款的费用结算办法，预交购房款50%10万元，签订拆迁补充协议时交剩余购房款。2011年4月8日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置补充协议书》，约定安置房屋坐落于东建南街17号院2号楼1单元301室，其他内容与上述《房屋拆迁补偿安置协议书》一致。原、被告依约履行了协议的部分事项，因被告欠原告11.4万元房款，被告于2011年4月8日签属《声明》，内容为“本人郑殿举回迁安置的房源东建南街17号院2号楼1单元302室，因资金原因不能全款支付。需缓交114000元，保证在2011年9月15日交清，如逾期不能还清，河北永昌房地产开发有限公司有权另行处理此房。保证人郑殿举”。被告至今未交纳剩余房款，原告原告诉至本院，要求被告：1、支付拆迁安置购房款11.4万元及相应逾期利息（计算时间从2011年9月16日开始到本案判决日，利率标准日万分之二点一）；2、承担本案诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋拆迁补偿安置补充协议书》、《声明》等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋拆迁补偿安置补充协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约定履行。原告依约交付了安置房屋，被告应依约支付购房款。被告有11.4万元购房款未支付，依其承诺的应于2011年9月15日交清。被告要求原告在办理房产证，解决储藏房的情况下，被告交清剩余房款的抗辩理由，不符合双方的约定，本院不予支持。原告要求被告支付逾期房款利息的诉讼请求及计算期间和标准，符合法律规定，本院予以支持。被告要求查明原告提供的拆迁房是否具备《建设用地规划许可证》、《建设工程规划证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》，不属于本案审理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑殿举于本判决生效之日起十日内给付原告河北永昌房地产开发有限公司张家口维多利亚广场分公司剩余房款11.4万元及利息17236.82元（利息计算时间从2011年9月16日起至2013年9月15日，利率标准日万分之二点一）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，依法减半收取1290元，由被告郑殿举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的为数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀峰
二〇一三年十月二十九日
书记员 白 璐
附法律法规
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附要点提示
原、被告签订有《房屋拆迁补偿安置协议书》和《房屋拆迁补偿安置补充协议书》，合同合法有效。原告同意被告缓交拆迁安置购房款11.4万元，交款期限延长至2011年9月15日。后经原告多次催要，被告至今仍未补交上述款项。被告用原告为其办理房产证，解决储藏房作为支付购房款的抗辩理由不符合法定和约定条件，故对原告要求被告支付购房款及利息的诉讼请求，应予支持。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1622号
原告莘县武阳物流有限公司。
法定代表人杨汉英，经理。
委托代理人武留法，男，1972年10月29日生，汉族，系该××驾驶员。
委托代理人李志刚，山东××××律师事务所律师。
被告林渊，男，1962年2月23日生，汉族，（派出所西邻牛肉汤馆）。
委托代理人张保云，东阿××××法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人高瑞华，总经理。
委托代理人郭伯光，该××员工。
原告莘县武阳物流有限公司诉被告林渊、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
2013年11月14日16时许，武留法驾驶鲁P×××××鲁P×××××挂在S329线东阿环球交叉路口时与林渊驾驶的鲁P×××××号小型轿车相撞。本次交通事故，经东阿县交警大队认定，武留法承担此次事故的全部责任，林渊无责任。原告诉求上述被告赔偿停运损失10000元，被告林渊的车辆损失15300元由被告平安财产保险有限公司聊城中心支公司承担。
本院认为，原告和被告林渊发生交通事故并造成其车辆损失，双方之间纠纷属机动车交通事故责任纠纷，现原告诉求被告林渊赔偿非法扣车损失，与本案不是同一法律关系，且其所称扣车行为发生地为阳谷县，本院告知原告对扣车问题应另案解决。林渊的损失应当由其本人向赔偿义务人主张权利，原告无权代为起诉。原告所诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条相关规定，经本院告知其应当撤回本次诉讼，但原告坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回莘县武阳物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 王茂群
审 判 员 孙绪田
人民陪审员 秦建海
二〇一四年一月九日
书 记 员 李广选
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1905号
被执行人韩程旭，男，1997年2月14日生，汉族，住河南省林州市。
本院在执行韩程旭犯抢劫罪罚金一案中，查明被执行人韩程旭名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人韩程旭目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执1905号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月四日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执1905号被执行人韩程旭，男，1997年2月14日生，汉族，住河南省林州市。本院在执行韩程旭犯抢劫罪罚金一案中，查明被执行人韩程旭名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人韩程旭目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执1905号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月四日书记员  刘禹良
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂阳新民二初字第00215号
原告董某，女。
委托代理人王能才，湖北才俊律师事务所律师。
被告石某，女。
被告董某甲，男，系原告弟弟、被告石某的儿子。。
两被告共同委托代理人王建平，湖北才俊律师事务所法律工作者。
原告董某诉被告石某、董某甲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员虞志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人王能才，被告董某甲及两被告共同委托代理人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，1996年3月20日，原告父亲董某乙因欠贷款无力偿还，在舅舅等家人见证下，与原告签订《白杨房屋基地移交女儿协议》，约定原告父亲将其750平方米的房屋地基卖300平方米给原告，作价1万元。协议中明确了出卖房屋的四至范围，并约定土地证、建筑许可证等由原告与父亲共同享有，今后原告要建筑由父亲过户三证；等等。协议签订后，原告支付了1万元代父亲偿还欠款，并取得所属房屋及地基并居住至今。2010年7月，原告父亲去世后，两被告不承认原告与父亲签订的房屋买卖协议，妨害原告行使权力。故诉至法院，要求判决确认原告与原告父亲签订的房屋买卖协议有效；被告履行协助义务，不得妨害原告的权利。
被告石某、董某甲辩称，涉案房屋系被告石某与原告父亲夫妻共同财产，原告与其父亲签订的房屋买卖合同未经被告石某同意，且购房款并非用于家庭支出而是用于偿还福利厂之债，该买卖合同侵犯了被告的合法权益；协议中的签名非被告董某甲所签；房屋买卖合同中出卖给原告的房屋系福利厂房屋，并不包含在原告父亲的750平方米房屋之内；原告与其父亲于1996年3月签订房屋买卖合同，现在主张履行合同义务，已超过诉讼时效期间。故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1996年3月20日，原告董某与其父亲董某乙签订一份房屋买卖合同，约定董某乙将其位于阳新县兴国镇白杨村占地300平方米的房屋及地基按1万元价款转让给原告董某，房屋四至为，东靠兴国大道街面，西靠芦孝目门口，南靠福利厂共基，北靠董某乙屋；董某与父亲董某乙共土地证、许可证，董某今后建筑由董某乙负责过户；原福利厂厨房瓦、砖、木料由董某所有；等等。协议签订后，原告按约定支付了1万元价款用于董某乙偿还其办理福利厂所欠债务，董某乙向原告交付了房屋及地基，尔后原告居住在该处。2013年，涉案房屋因阳新县城区规划之需要被拆迁后，双方因拆迁补偿问题发生纠纷，原告遂起诉来院，要求判决确认原告与其父亲签订的房屋买卖协议有效；被告履行协助义务，不得妨害原告的权利（要求被告给原告办证、不得妨害原告对争议房屋的管理）。
另查明，涉案房屋系原告父亲董某乙与原告母亲即被告石某在婚姻关系存续期间所建造，1996年3月20日，董某与其父亲董某乙签订房屋买卖合同时，董某乙与石某系夫妻关系。
以上事实，有房屋买卖合同，双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告董某与其父亲董某乙于1996年3月20日签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。被告称出卖给原告的房屋系被告石某与出卖人董某乙的夫妻共同财产，董某乙出卖房屋时未经石某同意，购房款并非用于家庭支出而是用于偿还福利厂之债，协议中的签名非被告董某甲所签，因而买卖合同无效，本院认为，对于夫妻共同财产，夫妻双方有平等的处分权，原告支付对价后房屋也交付给了原告，且多年来石某并未提出异议，至于房款是否用于偿还福利厂之债以及被告董某甲是否在协议上签名，并不影响合同效力，故被告的上述辩解意见，本院不予支持。关于被告所称出卖给原告的房屋是福利厂房屋、并非不包含在原告父亲的750平方米房屋之内，因被告并未提供证据证实，且房屋买卖合同中出卖的应当系被告石某与董某乙夫妻共同所有的房屋，故对于被告的此项辩解意见本院亦不予支持。关于原告的起诉是否超过诉讼时效期间，本院认为，本案系因原告所购房屋拆迁后所产生的纠纷，诉讼时效期间应从原告所购房屋拆迁之日起计算，而房屋拆迁至原告起诉并未超过法定的诉讼时效期间，因此，被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予支持。关于原告要求被告履行协助义务，不得妨害原告的权利（要求被告给原告办证、不得妨害原告对争议房屋的管理）的诉讼请求，因争议房屋已经拆迁，该项诉讼请求实际上已无法实现，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告董某与其父亲董某乙于1996年3月20日签订的房屋买卖合同有效；
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
案件受理费1,000元，减半收取500元，由被告石某、董某甲负担300元，原告董某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费1,000元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 虞志远
二〇一四年三月十三日
书记员 乐文娟
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初819号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：张爽，职务行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。
被告：宋国义，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）诉被告宋国义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。木兰邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，宋国义经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋国义偿还借款本金50000.00元，利息34412.70元，合计：84412.70元，利息计算至2017年2月23日，嗣后利息计算至给付之日止。2、要求被告宋国义承担起诉费用及催收时产生的费用。事实与理由：2012年4月19日，宋国义在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。经木兰邮储银行多次催收，宋国义未能清偿借款本息，现木兰邮储银行请求宋国义偿还借款本金50000.00元及利息34412.70元（利息计算至2017年2月23日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕时止）。
被告宋国义未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，木兰邮储银行提交小额贷款借款凭证，小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，本院予以采信，并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2012年4月19日，木兰邮储银行与宋国义签订小额贷款借款合同，宋国义在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。现宋国义未清偿借款本息，木兰邮储银行起诉请求宋国义偿还借款本金50000.00元及利息34412.70元（利息计算至2017年2月23日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕之日止）。
本院认为：木兰邮储银行与宋国义签订的小额贷款借款合同合法有效，宋国义应当按照合同约定履行还款义务，合同中约定关于罚息的内容符合法律规定，木兰邮储银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋国义偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000.00元；
二、宋国义给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息34412.70元（利息计算至2017年2月23日，嗣后利息按年利率21.87%继续计算至本金给付完毕之日止）。
上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，公告费260元，由宋国义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张立波
人民陪审员 孟繁荣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵宇迪
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第122号
原告王志忠，男，1956年7月3日出生。
委托代理人马新田，浚县法律援助中心法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉。
被告李振民（又名李国印），男，1968年12月9日出生。
原告王志忠与被告李振民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员王秀军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王志忠及其委托代理人马新田，被告李振民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志忠诉称：被告在浚县屯子镇承包一修路工程，2012年我在被告处干活，工程竣工后，被告支付部分工资后下欠350元未支付，请求依法判令被告支付工资350元。
经审理查明：被告在浚县屯子镇承包一修路工程，2012年原告在被告处打工，被告欠原告工资350元，经多次追要，被告迟迟未支付。
本院认为：被告欠原告工资350元，事实清楚，证据充分，被告亦承认该事实，故原告要求被告支付工资350元之诉请，本院予以支持。被告辩称其为原告出具欠条后又通过申全新支付原告工资100元，没有证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李振民于判决生效后三日内给付原告王志忠工资款350元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李振民负担。
本判决为终审判决。
审判员 王秀军
二〇一四年一月十五日
书记员 田修铸
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初886号
申请人：武平县恒基丰兆金属材料有限公司，统一社会信用代码91350824MA347X75XW，住所地福建省龙岩市武平县十方镇集贤村205国道旁。
法定代表人：林永华，总经理。
被申请人：林凤梅，女，1989年06月07日出生，汉族，务工，住福建省武平县。
被申请人：刘淋文，男，1992年03月19日出生，汉族，务工，住福建省武平县，系林凤梅之夫。
申请人武平县恒基丰兆金属材料有限公司与被申请人林凤梅、刘淋文买卖合同纠纷一案，武平县恒基丰兆金属材料有限公司于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结林凤梅、刘淋文的银行存款57,000元。武平县恒基丰兆金属材料有限公司以林桂华所有的闽Ｆ×××××号轻型普通货车一辆提供担保。
本院经审查认为，为有利于本案的审理和执行，使申请人的合法权益得到保护，武平县恒基丰兆金属材料有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以支持。对武平县恒基丰兆金属材料有限公司提供担保的财产亦应依法办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结林凤梅、刘淋文的银行存款57,000元，冻结期限一年；
二、查封林桂华所有的闽Ｆ×××××号轻型普通货车一辆，查封期限一年。
冻结的银行账户资金以人民法院司法查控系统查询结果实时反馈为限。如需续冻申请人应在冻结期限届满前向本院提出申请。
案件申请费590元，由武平县恒基丰兆金属材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永雄
二〇一八年二月八日
代理书记员 邱 芸
附:
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第290号
原告：杭州余杭恒力混凝土管桩有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道东风村。
法定代表人：胡佐平，总经理。
委托代理人：马洁，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人：来凌，浙江振业律师事务所律师。
被告：浙江省衢州市交通建设集团有限公司，住所地衢州市三衢路505号5-9层。
法定代表人：李元水。
原告杭州余杭恒力混凝土管桩有限公司（以下简称原告）与被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员李哲军适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马洁、来凌到庭参加诉讼，被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月29日，原、被告签订《先张法预应力砼管桩加工（定作）合同》一份，约定由原告为被告承建的余杭老320国道至德清申嘉湖杭高速新市互通工程加工定作规格为PTC-400-60的管桩80000米，单价为80元，被告应在每月10日前支付上月供桩货款的70%，以此类推，余款在供桩结束之日起六个月内结清，最迟不超过2013年4月25日。2013年11月22日，经原、被告结算，截至2013年11月原告共计向被告提供管桩47068米，合计加工款3765440元。截至2015年3月12日，被告尚欠原告加工费466440元。原告经多次催讨均未果，故诉至法院，要求被告支付管桩加工定做费466440元及逾期利息损失170017.38元（按照加工定做费466440元为本金，每日万分之五为标准，自2013年4月26日起至2015年4月25日共计729日，此后按上述标准另行计算至付清止），并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
先张法预应力砼管桩加工（定作）合同及结算单各一份，用以证明原、被告之间就管桩加工定作相关事项进行约定并结算的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，本院经审查后认为符合证据采信规则，故依法予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的上述有效证据，本院认定本案事实与原告诉称的相一致。
另查明，《先张法预应力砼管桩加工（定作）合同》的第七条中还约定：确保按合同规定支付货款，如定作方逾期付款，每逾期一天按总金额的0.5‰偿付违约金。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约向原告支付加工款，应承担相应的法律后果。现原告要求被告支付加工款466440元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。至于其逾期付款利息损失，暂计算至2015年4月21日较妥，结合原告的主张为725天。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭恒力混凝土管桩有限公司加工款466440元；
二、被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭恒力混凝土管桩有限公司逾期付款利息损失169084.50元（计算至2015年4月21日，此后至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息损失以466440元为基数，按每日万分之五另行计付）。
如被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10166元，减半收取5083元，由被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10166元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 程小菲
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马民初字第11号
原告：开化县某某建材厂。
法定代表人：汪某甲。
原告：汪某甲。
上述二原告委托代理人：刘某某。
上述二原告委托代理人：江某某。
被告：郑某某。
委托代理人：余某某。
委托代理人：詹某某。
委托代理人：汪某某。
委托代理人：毛某某。
原告开化县某某建材厂、汪某甲为与被告郑某某劳动争议一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院于2013年12月23日立案受理后，依法由助理审判员张旗适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘某某、江某某、被告郑某某及其委托代理人余某某、詹某某、汪某某、毛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告郑某某曾在原告处工作。原告于2013年6月底停产后，尚欠被告2013年5、6月份部分工资。2013年11月28日，开化县劳动争议仲裁委员会裁决要求原告支付被告工资8752.60元。但原告认为原告实际欠被告工资仅为2977.80元，其余的原告并不认可。故原告诉诸法院，请求依法确认原告欠被告工资为2977.80元。
被告郑某某答辩称：被告系开化县某某建材厂职工，原告欠被告的工资包括今年5、6月份的工资及技术补贴。原告承诺每年给付被告技术补贴5000元。现其欠2012年技术补贴3000元、2013年2500元。而且原告认可的5、6月份工资与被告实际应收工资亦存在200余元出入。原告欠被告工资及技术补贴共计8752.60元是事实，是由原告开化县某某建材厂全面负责全厂生产管理工作的厂长汪某某根据考勤底稿结算所得，已经仲裁裁决认可。故请求法院依法驳回原告诉请。
原告为证明诉称的其主张，向本院提交如下证据：
1、仲裁申请书、仲裁裁决书各一份，拟证明本案纠纷经过劳动仲裁，原告在法定时间内起诉，原告不服仲裁裁决的事实；
2、2012年度及2013年1至4月份职工工资表、原告汪某甲提供欠工资情况表、原、被告工资争议差额统计表，拟证明被告每月的工资数额、工资领取状况及并不存在技术补贴的事实。
上述证据经双方庭审当庭质证，本院综合认证如下：
关于原告提供的证据1，被告没有异议，认为仲裁裁决事项符合事实，本院认为该证据可以证明原、被告存在雇佣关系且双方劳动争议已经过仲裁的事实；关于原告提供的证据2，被告认为，对于工资表没有异议，但该工资表仅为基本工资，并不包括技术补贴等，这些费用都是原告另外给付的，但是原告提供的工资差额表及拖欠工资情况表，被告认为与事实不符。本院认为，原告提供的证据2中的2012年及2013年1至4月工资表符合证据的三性原则，可以证明原、被告之间的雇佣关系及工资领取情况，但其余证据仅为原告单方提供，并未有其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件相关事实的依据。
经审理查明：被告郑某某系原告开化县某某建材厂职工。2013年6月，原告开化县某某建材厂因生产经营陷入困境而停产。2013年10月29日，被告郑某某与其余61位工人以原告未按期支付其工资为由申请仲裁，开劳仲案字（2013）第31号裁决由原告支付被告在内的62人工资共计426607.14元，其中被告郑某某的工资为8752.60元。原告开化县某某建材厂、汪某甲不服该裁决，向开化县人民法院提起劳动争议诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方陈述的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为用工者，申请本院确认其所欠被告工资为2977.80元，不仅未能提供劳动合同明确工资构成及支付方式，而且亦未能提供被告在其企业工作的考勤等实际工资结算所需依据的相关证据。现原告所主张的工资额度2977.80元仅系其单方口头陈述并无相关证据予以核实，且其在庭审中陈述认可的金额与其诉请主张的金额并不一致，故原告诉请依据不足，证据并不充分。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告开化县某某建材厂、汪某甲的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张 旗
二〇一四年一月二十日
书 记 员 余雪富
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2632号
申请执行人响水恒逸建材有限公司，住所地在响水县陈家港镇307路东侧。
法定代表人赵忠，该公司经理。
被执行人盐城市华拓镍合金有限公司，住所地响水县沿海经济开发区观潮路2号。
法定代表人沈卫华，系该公司董事长。
响水恒逸建材有限公司申请执行盐城市华拓镍合金有限公司买卖合同暨债权转让纠纷一案，被执行人资产已经被盐城市中级人民法院拍卖，另查明被执行人名下无其他财产可供执行，现正与盐城市中级人民协调有关拍卖款项分配问题，待拍卖款项到位后予以恢复执行。申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 卞爱月
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执2632号申请执行人响水恒逸建材有限公司，住所地在响水县陈家港镇307路东侧。法定代表人赵忠，该公司经理。被执行人盐城市华拓镍合金有限公司，住所地响水县沿海经济开发区观潮路2号。法定代表人沈卫华，系该公司董事长。响水恒逸建材有限公司申请执行盐城市华拓镍合金有限公司买卖合同暨债权转让纠纷一案，被执行人资产已经被盐城市中级人民法院拍卖，另查明被执行人名下无其他财产可供执行，现正与盐城市中级人民协调有关拍卖款项分配问题，待拍卖款项到位后予以恢复执行。申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：�结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年十二月二十日书 记 员  卞爱月
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1023刑初67号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人曹某，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月4日被永兴县公安局刑事拘留，2016年1月6日被逮捕；现羁押于永兴县看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院代理检察员资阳辉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永兴县人民检察院指控：
2015年期间，被告人曹某在其位于永兴县便江镇工业园九州集团宿舍内，容留曾某甲、李某、郭某、曹某甲等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体如下：
1、被告人曹某于2015年5月份的一天晚上，在其宿舍内容留李某、曾某甲吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；
2、被告人曹某于2015年10月至11月期间，在其宿舍内多次容留郭某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；2015年11月26日下午，在其房间内容留郭某等人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，当日晚上被告人曹某被公安民警抓获。
另查明，被告人曹某因吸食毒品于2015年11月27日被永兴县公安局行政拘留十日，于2015年11月27日被永兴县公安局强制隔离戒毒二年；2015年12月4日永兴县公安局对被告人涉嫌犯容留�人吸毒罪立案侦查，并于同日对其刑事拘留。
在本案审理过程中，被告人曹某通过其家属向本院缴纳罚金人民币6000元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某甲、曾某乙、李某、郭某的证言；现场勘验检查笔录、现场方位示意图、照片；公安行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；现场检测报告书；吸毒成瘾严重认定书；永兴县公安局证据保全决定书、证据保全清单；立案决定书；被告人曹某的户籍证明及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某到案后如实供述自�的犯罪事实，系坦白，依法予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年7月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎晓静
二〇一六年四月二十五日
书记员 何伦波
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查�的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第618号
原告：台州富丽美物业管理有限公司，住所地：临溪路紫桂花园7幢底楼。
法定代表人：章维园，董事长。
被告：顾立新。
本院在审理原告台州富丽美物业管理有限公司与被告顾立新为物业服务合同纠纷一案中，原告台州富丽美物业管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州富丽美物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州富丽美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州富丽美物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年六月十五日
代书记员 吴冰倩
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执921号
申请执行人：张德新，男，1962年1月2日出生，汉族。
被执行人：许兵，男，1972年3月11日出生，汉族。
关于申请执行人张德新与被执行人许兵借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）湘0528民初341号民事判决书。本院在执行过程中，被执行人许兵自动履行4000元，目前无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一八年三月二日
书记员 江卓玉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执921号申请执行人：张德新，男，1962年1月2日出生，汉族。被执行人：许兵，男，1972年3月11日出生，汉族。关于申请执行人张德新与被执行人许兵借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）湘0528民初341号民事判决书。本院在执行过程中，被执行人许兵自动履行4000元，目前无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一八年三月二日书记员  江卓玉