江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初7037号原告:卢吉,男,1984年7月27日出生,汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告:卢甜利,男,1987年10月6日出生,汉族，无业，住泗洪县。原告卢吉诉被告卢甜利合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢吉委托诉讼代理人戴强、被告卢甜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢吉向本院提出诉讼请求：1.依法对原被告之间合伙项目进行清算、判令被告返还现金84000元及利息（从起诉之日按月息5厘计算至还款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和被告是同住一个组同姓关系，2015年5月1日，被告说要和原告合伙做生意为由，由原告向其出资116000元，被告说回报较大，由于两人从小在一起长大就听信了他，原告出资以后，原告问被告返还原告本利，而被告却一推再推未说钱款如何开支，原告一再向被告要钱而被告方仅退还32000元。2015年9月6日原告曾控告被告诈骗而未成立。综上所述，被告以合伙为由头向原告收取116000元现金，当原告付款后被告并没有什么合伙项目，故被告收取原告的现金应当返还，为此原告特诉讼请求依法支持原告请求。被告卢甜利辩称：1.原被告以及与张心如之间是有合伙关系，原告说的是卢甜利找他合伙的是不真实的。是卢甜利跟宋武散伙之后他们找被告的。2.卢吉是出资了116000元，我跟南京海洋之星签订了合同后业务迟迟办不下来，后来我们三人在泗洪协商，我说如果他们两人不干的话，就每个人先扣13000元。后来我们去南京，我说剩余的钱最多3个月返还给你们，前提是我继续跟南京海洋公司继续干业务情况下。在南京的时候，我们与南京海洋之星公司协商，先由南京海洋公司退给卢吉380**元，但是原告现在说32000元，我不知道是什么回事。3.我不认可原告的诉请，我也亏钱了。如果调解的话我可以给他3万元，如果判决的话我一分钱都不愿意给。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告卢甜利对原告卢吉提供的证明1份无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的卢甜利询问笔录2份、宋武询问笔录1份、张心如询问笔录2份，是公安机关依法制作的笔录，本院对其真实性予以确认。2.对出庭证人李某的证言，本院认为，因李某并非合伙当事人之一，且其不真正了解原被告合伙之间的开销、业务情况，故对该证言，本院不予采信。3.对出庭证人姚某的证言，被告及姚某虽陈述姚某转租给被告卢甜利的房屋租赁费用为30000元，卢甜利陈述已付姚某20000元，而姚某陈述卢甜利已付房租13000元，两者之间矛盾，且卢甜利对房租费用除了证人姚某证言之外，并无租房协议等相关证据予以佐证，本院对该证言不予采信。现原告自认房租为10000元，本院对此予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年，原告卢吉与被告卢甜利及案外人张心如三人协商，合伙从事售卖POS机业务。原告卢吉出资116000元，卢吉将该款交给卢甜利后，被告卢甜利向原告卢吉出具证明一份，载明“现收到卢吉合伙资金壹拾壹万陆仟元，￥116000元，卢甜利，2015.5.1”。被告卢甜利作为合伙负责人，投资款由被告卢甜利支配使用。原被告双方及张心如为开展该项业务，在泗洪租房，花费房租10000元。后三人合伙从南京海洋之星金融服务公司进购POS机30-50台左右，因业务开展受挫，在3台P**机赠与他人后，剩余的POS机被退回南京海洋之星金融服务公司。后因原被告双方及案外人张心如之间因合伙事宜及退回投资款等问题产生纠纷，双方解散合伙。卢吉于2015年9月份控告卢甜利涉嫌诈骗罪，经泗洪县公安局调查过程中形成了上述卢甜利、张心如等人询问笔录。经泗洪县公安局审查后认为卢甜利不构成诈骗罪，不予立案。本院认为：个人合伙是两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的经济组织形式。本案中，原告卢吉与被告卢甜利及案外人张心如之间存在个人合伙关系，且原被告双方对于双方系合伙关系以及合伙关系已终止均无异议，本院予以确认。关于被告卢甜利是否应返还原告卢吉投资款84000元的问题。本院认为，原告卢吉因本次合伙出资116000元，后在原被告双方终止合伙关系时，原告卢吉从南京海洋之星金融服务公司领回投资款32000元。余款返还问题因双方协商不成，原告卢吉诉至本院。因双方自认没有开展业务，没有合伙收入，故本案只存在合伙亏损问题。现双方自认合伙亏损应平均分担，本院予以确认。关于亏损问题，被告卢甜利虽辩称双方租房费用为30000元，但除了证人姚某证言之外，并无租房协议等相关证据予以佐证，本院对该证言不予采信。现原告自认房租应为10000元，本院对此予以确认。该10000元房租费用应由三方平均分担。被告卢甜利虽辩称在开展业务过程中，因开展业务谈判、招待业务合作人员等花费交通、住宿、吃喝等费用数额较大，但原告卢吉不予认可，而被告卢甜利提供的证人李某陈述其对此“只了解一点，具体数额不清楚”，被告卢甜利未能进一步提供充分的证据予以证实，本院对此费用不予采信。但现原告卢吉自认，双方在接受泗洪县公安局调查时，达成结算协议，由被告卢甜利扣除原告13000元，剩余的款项由被告返还原告卢吉，对此本院予以确认。但现在原告无证据证明房租费用已包含在13000元中，且询问笔录中亦未涉及房租费用，故该13000元及房租3333.33元，应一并作为合伙亏损予以扣减。因为被告卢甜利作为原被告合伙的负责人，合伙资金由其收取并支配使用，故在被告卢甜利无相关证据证明其合伙亏损主张的情况下，应将卢吉投入的合伙资金余款67666.67元（84000元-16333.33元）返还原告卢吉。关于原告主张的利息问题。因为原被告在解散合伙时，被告卢甜利作为合伙负责人，应将原告卢吉剩余投资款予以返还，但其至今未予返还，确已造成原告卢吉利息损失，现原告卢吉主张被告卢甜利按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、第55条之规定，判决如下：被告卢甜利返还原告卢吉合伙投资款67666.67元及利息（自2017年8月28日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计950元，由被告卢甜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1900元。代理审判员 张 锐二〇一七年十一月二十七日书 记 员 费才政附录一：本案证据目录原告卢吉提供证据如下：证明1份、卢甜利询问笔录2份、宋武询问笔录1份、张心如询问笔录2份。被告卢甜利提供证据如下：出庭证人李信的证言、出庭证人姚家丹的证言。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承坦比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。第2页/共7页