江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3377号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼3楼。
代表人：何华平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：狄秀林，女，1965年7月20日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤洪法，男，1975年4月2日出生，汉族，住溧阳市。
上诉人紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人狄秀林、汤洪法机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院(2017)苏0481民初5641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
紫金保险公司上诉请求：撤销原判，对一审判决的残疾赔偿金、误工费部分依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院关于残疾赔偿金部分查明事实不清，适用法律错误。狄秀林自行通过交警队委托鉴定，程序不合法。且对照既往案例，我公司认为狄秀林所受伤不应构成十级伤残。因此，我公司申请对狄秀林伤情做出重新鉴定，请求予以批准。二、一审法院关于误工费部分查明事实不清。1.狄秀林提交的营业执照已过期，不足以证明现在的收入情况。2.考虑到狄秀林的实际年龄，我公司认为应按最低工资标准计算误工费。一审法院认定的误工费标准过高。三、根据机动车保险条款的相关规定，发生交通事故后，交强险不负责赔偿和垫付产生的诉讼费、鉴定费。故一审诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
狄秀林答辩称，1.上诉人一审时对伤残并无异议，也未申请重新鉴定；2.狄秀林从事的零售摊一直经营到现在，一审法院根据其行业标准认定误工费并无不当；3.鉴定费是依据保险法的规定由上诉人承担，诉讼费根据《国务院收费办法》的规定来进行分摊的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
汤洪法未作答辩。
狄秀林向一审法院起诉请求：判令紫金保险公司、汤洪法赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计150099元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月29日14时55分许，汤洪法持证驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型客车行驶至溧阳市大光线（241省道）盛杨苑小区西门处，与狄秀林驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成狄秀林受伤、两车损坏。该事故经公安交警部门处理，认定汤洪法负事故主要责任，狄秀林负事故次要责任。
狄秀林受伤后，先后两次至溧阳市人民医院住院治疗（两次住院合计17天，医药费合计24282.59元），诊断为右髌骨开放性粉碎性骨折等。狄秀林驾驶的电动自行车在本案交通事故中受损，遂产生财产损失1270元。经司法鉴定机构确认，狄秀林所受之伤构成道路交通事故十级伤残，误工期240日、护理期120日、营养期90日（为此支付鉴定费2360元）。据此，狄秀林在庭审中主张的损失为：医药费24282元、营养费900元（10元/天×90天）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、护理费11400元（95元/天×120天）、误工费31887元（47831元/年×8月）、残疾赔偿金83608元（含被扶养人生活费3304元）、精神损害抚慰金5000元、财产损失（车损费）1270元、交通费2000元、鉴定费2360元，合计163557元，扣减自己应承担的责任，实际主张150099元。
一审另查明，苏Ｄ×××××小型客车在紫金保险公司投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险（投保不计免赔），事故发生在保险期限内。狄秀林驾驶的电动三轮车在本案交通事故中受损，狄秀林送至溧阳市溧城承苏电动车经营部修理，支出修理费1270元。张小英（1939年2月生，溧阳市市溧城镇三和村委月牙塘村村民）系狄秀林母亲，现由含狄秀林在内的四个子女赡养。狄秀林系个体工商经营户（从事家禽零售），并领取个体工商户营业执照。溧阳市西城市场办公室出具误工证明证实：狄秀林因本案交通事故受伤后在家休养，休养期间未从事营业。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，狄秀林因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。本案所涉司法鉴定意见书是南京金陵司法鉴定所接受公安机关的委托，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动，属于民事诉讼法规定的证据之一。南京金陵司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由公安机关调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。紫金保险公司认为该鉴定意见书不具有客观性，但未能提供任何反驳证据，其意见也不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，法院不予支持，并依法确认该意见书的证据效力。鉴定费用是狄秀林为了查明或者确定损失程度所直接支出的费用，属于狄秀林损失范围，应由紫金保险公司在交强险限额内承担。对于紫金保险公司不承担本案诉讼费的辩解意见，一审法院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，应由案件当事人根据承担民事责任情况，依法确认诉讼费用的承担。故对于紫金保险公司不承担伤残鉴定费及本案诉讼费的辩解意见，法院不予支持。关于误工标准的问题，一审法院认为，依照相关规定，受害人不能提供收入减少情况的相应证据，但能提供证据证明其所从事的行业的，可按行业标准计算误工费用。在本案中，狄秀林在溧阳市西城市场从事家禽零售，并领取个体工商户营业执照，西城市场办公室也出具证明证实，狄秀林因本案交通事故而持续误工，故狄秀林依法可以依照其所从事的行业标准计算误工损失，但误工时间应调整为鉴定确定的240天。
关于被扶养人证据的问题，一审法院认为，狄秀林在庭审中提供了被扶养人张小英的居民身份证及其所在社区村委会出具的证明，以证明被扶养人的身份信息、子女情况以及与狄秀林之间的关系，紫金保险公司认为必须应由公安机关出具才具有证据效力。一审法院认为，被扶养人张小英的身份信息及子女情况以及其与狄秀林之间是否具有母女关系是一个客观事实，而非一定需要公安机关出具证明才能证实上述事实，相关社区居委会可以作为证实单位出具相关证明，况且随着公安机关《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》的实施，公安机关也不再出具此类证明，所以不能因为非公安机关出具的证据而作事实上的排除。根据狄秀林伤情及治疗的实际，酌情将其交通费调整为600元，精神损害抚慰金依照狄秀林的事故中的责任，酌情调整为3750元，狄秀林主张的其他费用或标准符合相关规定或者紫金保险公司也无异议，法院予以支持。
综上，一审法院对狄秀林的各项损失依法认定如下：医药费24282元、营养费900元、住院伙食补助费850元、护理费11400元、误工费31450元、残疾赔偿金83608元、精神损害抚慰金3750元、财产损失（车损费）1270元、交通费600元、鉴定费2360元，合计160470元。法院酌情将医药费的10%即2428.20元，作为医保外用药费用由在事故中负主要责任的汤洪法承担75%即1821.15元，其余25%即由狄秀林自行承担。因事故车辆在紫金保险公司处投保了交强险，该公司应在交强险限额内承担121270元（含精神损害抚慰金）。
狄秀林的其余损失为36771.80元，应由在事故中负主要责任的汤洪法承担75%即27578.85元，其余25%由狄秀林自行承担。汤洪法驾驶的车辆在紫金保险公司处投保了第三者责任险，且投保不计免赔，故汤洪法应承担的上述赔付义务由该公司在该保险限额内承担。鉴于汤洪法已赔付狄秀林5000元，超出其应当承担的3178.85元，视为代紫金保险公司的垫付。判决：一、紫金保险公司在交强险及第三者责任限额内赔付狄秀林医药费、残疾赔偿金等各项损失合计148848.85元；其中向狄秀林支付145670元，向汤洪法支付3178.85元；上述赔付义务应于判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回狄秀林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1651元，由狄秀林负担51元，紫金保险公司负担1600元。
二审中，狄秀林提交如下新证据：1.溧阳市西城市场办公室重新出具的格式齐备的新证明，证明狄秀林的误工情况以及从事职业情况；2来源于国家企业信用信息公示系统企业信用信息报告一份，狄秀林经营的家庭零售摊统一信用代码320481600076428，证明截止到报告打印时间即2017年10月21日，狄秀林的摊位一直处于在业状态，目前仍然在经营；3.2017年11月10日，溧阳市市场监督管理局出具的《企业登记资料查询表》，证明狄秀林作为个体工商户，在溧阳西城市场的家禽零售摊位状态为：在业。
紫金保险公司质证称，对证据1、2的真实性不予认可,不认可证据的证明目的。认可证据3的真实性、合法性，但不能仅凭该证据确认狄秀林的误工费用。
汤洪法未发表质证意见。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案应维持原判。
理由及依据如下：
一、关于紫金保险公司所称的鉴定问题。一审所采信的鉴定，系由溧阳市公安局交通警察大队委托南京金陵司法鉴定所进行，委托方系处理事故的法定单位，受托方南京金陵司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定结论明确。上诉人虽然对上述鉴定结论有异议，但并未提供充分证据反驳或推翻现有鉴定结论，故一审对上述鉴定意见予以采信并无不当。
二、关于紫金保险公司所称的误工费问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于收入状况，受害人有固定职业的，应当根据其提供的劳动合同、所在单位出具的误工证明、工资单和收入实际减少的证明等予以确定。受害人不能提供收入减少情况的相应证据，但能提供证据证明其所从事的具体行业的，可按行业标准计算误工费用。本案中，结合狄秀林在一审、二审中提交的证据，能够证明其从事零售业，故一审法院按照2015年度江苏省零售业在岗职工平均工资47831元/年的标准，确定狄秀林的误工费用并无不当。
三、关于紫金保险公司提出的诉讼费和鉴定费问题。鉴定费系狄秀林为了确定其因交通事故造成的具体损失而实际支出的合理费用，亦属于当事人因事故造成的损失，应由紫金保险公司予以承担。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。紫金保险公司系本案的诉讼当事人，依法需承担相应的民事责任，故一审法院依法确定其负担相应的诉讼费用并无不当。
综上，上诉人紫金保险公司的上诉请求，依法不能成立，本院不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3302元，由紫金保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 袁海燕
审 判 员 孙海萍
二〇一七年十一月十四日
法官助理 赵 艳
书 记 员 方 栋