吉林省白山市江源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0605刑初38号
公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
被告人孙长和，户籍所在地吉林省白山市，住白山市。曾因犯盗窃罪，于2014年4月8日被江源区人民法院判处拘役4个月，并处罚金1000元人民币，于2014年5月8日刑满释放。现因本案涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被江源区公安局刑事拘留，2017年3月13日被执行逮捕。现羁押于江源区看守所。
被告人辛丛胜，户籍所在地吉林省白山市，现住白山市。曾因犯盗窃罪，于2016年8月12日被江源区人民法院判处拘役3个月，并处罚金1000元人民币，于2016年8月25日刑满释放。现因本案涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被江源区公安局刑事拘留，2017年3月13日被江源区公安局执行逮捕。现羁押于江源区看守所。
吉林省白山市江源区人民检察院以白江检刑检刑诉（2017）33号起诉书指控被告人孙长和、辛丛胜犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。吉林省白山市江源区人民检察院指派检察员郭猛、王海权出庭支持公诉，被告人孙长和、辛丛胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结
吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人孙长和伙同辛丛胜，于2017年3月2日9时许，窜至江源区孙家堡子大集，孙长和在辛丛胜的掩护下，对正在赶集买东西的刘秋云实施扒窃，盗窃43元人民币，得手后被公安民警当场抓获，当场从辛丛胜身上搜出刀片一枚。
吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.勘验笔录。
吉林省白山市江源区人民检察院认为：被告人孙长和以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人辛丛胜以非法占有为目的，与他人共同盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙长和表示认罪，希望法院对其从轻处罚。
被告人辛丛胜认为自己没有给孙长和打掩护，也不知道孙长和去盗窃。后认为希望得到从轻处罚，表示认可起诉书指控的事实。
经本院审理查明：被告人孙长和伙同辛丛胜，于2017年3月2日9时许，窜至江源区孙家堡子大集，孙长和在辛丛胜的掩护下，对正在赶集买东西的刘秋云实施扒窃，盗窃43元人民币，得手后被公安民警当场抓获，当场从辛丛胜身上搜出刀片一枚。
认定上述事实，有在法庭中举证、质证的下列证据予以证明：
1.书证（1）扣押决定书二份，证实：扣押孙长和持有的43元人民币6张，扣押辛丛胜持有壁纸刀刀片1个。（2）返还证明一份，证实：2017年3月2日，办案民警将扣押的被盗现金43元返还被害人刘秋云。（3）刑事判决书及刑满释放证明书各二份，证实：被告人孙长和因犯盗窃罪，于2014年4月8日被江源区法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元，于2014年5月8日刑满释放。被告人辛丛胜因犯盗窃罪，于2016年8月12日被江源区法院判处拘役3个月，并处罚金人民币1000元，于2016年8月25日刑满释放。（4）指认照片及通讯记录截图12张，证实：被告人孙长和指认盗窃现金情况；被告人辛丛胜随身携带刀片概貌；案发当日孙长和与辛丛胜的通话情况。（5）常住人口信息表七份，证实：被告人孙长和、辛丛胜犯罪时已达完全刑事责任年龄。
2.证人证言（1）证人付祥龙、杨四海询问笔录各一份，证实其二人均是白山市江源区公安局刑警支队的侦查员。2017年3月2日上午7点左右，通过侦查手段得知一个绺窃团伙到江源大集准备盗窃，7点20分，在江源大集发现被告人王杠桥、孙长和在寻找目标，这两个人在大集转了两圈，公安干警一直跟着他们。大约8点20分，王杠桥、孙长和与辛丛胜在钰龙泉洗浴门口会合，三人到民强小区吃东西后，从教育局前面的大桥再次回到大集上，在福林道口附近的一个卖袜子摊位，三人发现盗窃目标，辛丛胜在一边放哨，王杠桥掩护孙长和，孙长和对一名买袜子的妇女实施盗窃，孙长和从该女子的上衣右侧下兜内将现金用手偷出来，此时付祥龙立即上前将孙长和抓住，杨四海和王宝成将辛丛胜控制住，随后将二人押解至江源区公安局。孙长和从该妇女兜里盗窃43元钱。（2）证人王宝成出具事情经过一份，证实：我在白山市公安局刑警支队基层大队工作，负责全市反扒工作。2017年3月2日上午7点40分左右，我和同事杨四海、付祥龙在江源区孙家堡子大集发现绺窃可疑人员，尾随三名人员在大集上转了三圈行至老公安局（加州牛肉面）附近时，在一个卖袜子摊位前，发现辛丛胜掩护孙长和对一买货女子实施绺窃，孙长和在该女子外衣兜里掏出现金后，被我们当场抓获，随即将两名被告人、被害人移交至江源区公安局刑警大队立案侦查。（3）证人张贵财询问笔录一份，证实：我和妻子刘秋云在江源区孙家堡子赶集，我妻子在买袜子，我在离她不远的菜摊旁等着，我听见她喊自己的钱被偷了，我就向她的方向看，这时警察就把小偷抓到了，我们就到江源区公安局了。我记得我妻子的钱是放在外衣右手兜里，被偷了多少钱我不知道，我也没注意小偷的体貌特征。
3.被害人陈述，证实：2017年3月2日上午9时许，我和老伴张贵财到江源区孙家堡子集市上买东西，在便民桥附近买袜子时，有43元的零钱放进了右侧外衣兜里，我装袜子的时候有两名小伙子问我外衣兜里的钱是不是不见了，我就发现钱没有了，跟我说话的两名小伙子抓住一名男子，又过来几名男子把另外一名男子也戴上手铐，随后我们就到公安局了。我没有发现是谁偷的钱，就是便衣警察告诉我钱被偷了。
4.被告人的供述与辩解:（1）被告人辛丛胜第一份的供述证实：2017年3月2日，孙长和给我打电话让我到江源区孙家堡子大集，我们与“钢桥”共三人吃过早餐后，我们三人在集市上溜达，想在集市上偷点钱，孙长和之前欠我钱，想偷点钱还我。我和孙长和去一个卖袜子的摊位，“钢桥”就不见了，我在卖袜子附近的卖口罩的摊位上，过了大约三分钟，孙长和来到我附近，我没有看见孙长和盗窃的过程，接着我俩就被抓住并带到公安局了。我这次在江源没有盗窃，我身上的刀片是用来盗窃的。被告人辛丛胜第二份供述，证实：孙长和让我来江源的时候没说要干什么。（2）被告人孙长和第一份供述，证实：2017年3月2日，我在孙家堡子埋汰街遇到了辛丛胜，还有“钢桥”，然后三人一起吃早餐，吃完早餐后我和辛丛胜在集市上溜达，看看有什么东西可以买，在一处卖袜子的摊位前有一位买袜子的女子，我看见那名女子把钱揣在了右侧的外套兜里，我就把钱偷了出来，刚把钱拿出来就被人按倒在地，我不知道当时辛丛胜在干什么，但辛丛胜一起被带到了公安局。被告人孙长和第二份讯问笔录，证实：2017年3月2日，我给辛丛胜打电话，约他到江源大集溜达，我们在江源埋汰街见面，我到埋汰街的时候，遇到了“钢桥”，我告诉他辛丛胜一会过来，我们三人见面之后，“钢桥”请我们吃的早餐，然后“钢桥”自己离开了。之后我和辛丛胜从教育局大桥溜达到江北面的大集，我们走到三元批发市场对面，经过一个卖袜子的摊位，我偷了一个女子的钱，我偷钱的时候没注意辛丛胜在干什么。被告人孙长和另一份供述，证实：我偷了40多元的现金，我偷钱的时候辛丛胜就在旁边看着，没动手偷钱。我本来想找辛丛胜谈还钱的事，在集上赶上活就干，就是赶上钱好偷的就偷钱。
5.电子数据勘验检查笔录一份，证实：二被告人之间的通话情况。
上述证据能够形成一个完整的证据链条证实审理查明的事实。
关于二被告人是否构成扒窃的问题。经查，被告人孙长和扒窃过程中人赃俱获，孙长和对扒窃的事实也供认不讳。辛丛胜参与扒窃，相关证据能够佐证：孙长和在公安机关侦查阶段供称电话约辛丛胜去大集上溜达溜达（偷点东西），孙长和扒窃时辛丛胜在旁边。辛丛胜在公安机关侦查阶段供述称我来江源盗窃是孙长和提议的，我们是通过电话联系的。电话记录能够佐证案发前一天及当天两人通话的情况。当天反扒窃民警均能够证实抓获孙长和扒窃时，辛丛胜在一边放哨，上述情况亦有民警当天的执法记录仪予以佐证。庭审前期，被告人辛丛胜对公诉机关的指控拒不承认，庭审后期表示认可起诉书的指控事实，希望得到从轻处罚。综合全案事实，从犯意提起到具体实施，孙长和属于主犯，辛丛胜属于从犯。
本院认为，被告人孙长和伙同辛丛胜在公共场所进行扒窃，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立、罪名准确，本院予以支持。二被告人均能当庭认罪，可予以从轻处罚。被告人辛丛胜系从犯，应予以从轻处罚。二被告人均有前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙长和犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年7月1日止。罚金限判决生效后三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人辛丛胜犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年5月1日止。罚金限判决生效后三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙丽华
人民陪审员 刘锡全
人民陪审员 贾 梦 雪
二〇一七年四月十八日
代理书记员 吴 爱 平