河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2379号
上诉人（原审原告）：张勇，男，1978年5月12日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：李子彬，河南骏超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店，住所地安阳市北关区人民大道86号。
负责人：王毅兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，沃尔玛公司员工。
委托诉讼代理人：李莹，女，1987年11月14日出生，汉族，住安阳市殷都区，沃尔玛公司员工。
上诉人张勇因与被上诉人沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店（以下简称沃尔玛安阳人民大道分店）劳动争议纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张勇及其委托诉讼代理人李子彬，被上诉人的委托诉讼代理人范宏丽、李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇上诉请求：一、依法撤销判决书第三项，改判确认被上诉人2017年11月15日作出的解除劳动关系决定违法，支付上诉人违法解除劳动合同关系赔偿金47664元及一次性工伤医疗补助金22920元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人不存在被上诉人辩称的“串码销售行为”，并且被上诉人对上诉人做出的警告决定不符合自身制度的规定。首先，被上诉人辩称上诉人存在“串码销售行为”与事实不符。上诉人存在的“串码销售行为”其实是遵照公司规章制度和主管领导指示进行的，并不是上诉人的私自行为。其次，依照公司2014年10月1日起生效的《奖惩政策》中纪律处分的适用原则第三项规定：“在纪律处分有效期内，如果员工再次发生与前次纪律处分相同的行为，则本次纪律处分直接升级为下一个更高的纪律处分。”本案中，被上诉人对上诉人先后作出的四次警告处分依据的事实均不相同，因此，被上诉人作出的警告处分均违反了自身制定的规章制度，当然不能成立。2、被上诉人提交的谈话录音证据不应当作为证据使用。一审判决书第6页第10行提到的谈话录音证据在本案审理过程中，并未经双方举证、质证法定程序，依法不得作为认定案件事实证据。二、一审法院适用法律错误。《劳动合同法实施条例》第23条规定：“用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第47条规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定，支付一次性工伤医疗补助金或就业补助金”。该法律条文的制定意义和宗旨是针对特殊的劳动者群体，即工伤职工。不论用人单位是合法解除劳动关系，还是违法解除，均应当支付以上相关费用。此外，被上诉人作为用人单位，直至解除与上诉人的劳动合同关系日止，始终未支付2017年应当支付的中秋节奖金750元，存在明显的违反《劳动法》和《劳动合同法》的违法行为，严重侵犯了上诉人作为劳动者的合法权益，依法应当承担相应的法律责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求査明事实，依法改判。
沃尔玛安阳人民大道分店辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张勇向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告自2010年2月至2017年11月15日存在劳动关系；2、确认被告2017年11月15日作出的解除劳动合同关系决定违法；3、判决被告支付原告违法解除劳动合同关系赔偿金47664元；4、判决被告支付原告一次性工伤医疗补助金22920元；5、判决被告支付原告2017年中秋节奖金750元；6、判决被告向原告出具解除劳动合同证明并办理社会保险转移手续；7、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年2月24日原告到被告处工作，双方签订劳动合同，合同期限为3年。合同到期后，原、被告续签了劳动合同，期限为无固定期限。原告工作部门为营运部，担任主管工作。因原告违反公司规章制度，2016年3月31日被给予口头警告处分。2017年3月11日被给予书面警告处分。2017年6月12日被给予最终警告处分。2017年11月15日被给予最终警告处分。被告在征询原告所在工会组织的意见后，于2017年11月15日向原告送达《解除劳动合同通知》，原告拒绝签收，被告以快递方式进行送达。2017年12月13日，原告向安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，要求确认与被告存在劳动关系、确认被告与原告解除劳动合同关系违法，被告向原告支付解除劳动合同关系赔偿金、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、中秋节奖金、被告向原告出具解除劳动关系证明、办理社会保险关系转移手续。仲裁委员会于2017年12月13日作出安北仲不[2017]90号不予受理通知书。另查明，2011年12月28日安阳市劳动能力鉴定委员会出具编号11434的鉴定结论书，鉴定结论为原告符合致残等级拾级，无护理依赖。庭审中，原告撤回被告向原告出具解除劳动合同证明并办理社会保险转移手续的诉讼请求。
一审法院认为，原告张勇于2010年2月24日到被告沃尔玛安阳人民大道分店工作，2017年11月15日被告与原告解除劳动合同，原告与被告自2010年2月24日至2017年11月15日期间存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。被告制定的《员工手册》、《道德操守规范》、《奖惩政策》系与工会进行沟通，并经店内员工讨论同意，程序合法，且不违反国家法律、行政法规及政策规定。原告违反规章制度，被给予口头警告处分、书面警告处分、两个最终警告处分，后一个处分，均是在前一个处分有效期内作出，程序合法，故被告2017年11月15日作出的解除劳动合同关系决定并不违法。原告称被告作出的处分不符合规定，串码销售是执行上层要求，但其未提供证据予以证明，故不予采纳。原告主张违法解除劳动合同关系赔偿金47664元，因被告不存在违法解除劳动合同关系，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于张勇主张由被告支付一次性工伤医疗补助金22920元，沃尔玛安阳人民大道分店已为张勇办理工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》规定，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，故对原告的该项请求不予支持。关于原告主张的2017年中秋节奖金750元，因2017年中秋节原告在岗工作，该奖金为原告劳动所得，该项请求合法有据，被告应支付原告该奖金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、原告张勇与被告沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店自2010年2月至2017年11月15日存在劳动关系；二、被告沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店于本判决生效后十日内支付原告张勇2017年度中秋节奖金750元；三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告沃尔玛（河南）百货有限公司安阳人民大道分店负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于上诉人张勇提交的蛋糕制作技巧及步骤，不能证明两种蛋糕的制作方法及原料相似就不会造成毛利损失或相关损耗。其提交的商品保质期操作手册与其最后一次最终警告没有关联性。综上，上诉人张勇提交的证据本院均不予采纳。本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人张勇上诉称被上诉人解除与其劳动关系决定违法，其“串码销售行为”系根据主管领导的指示进行的，但没有提供相关证据予以证实。对于上诉人串码销售及其它违反公司规定的行为，被上诉人依据公司规定给予上诉人相应的处分，直至解除劳动关系并无不当，其请求的解除劳动合同赔偿金不予支持。对于上诉人称被上诉人对其作出的四次警告处分依据的事实均不相同，违反了自身制定的规章制度，经审查在案证据，无论是被上诉人的奖惩政策还是对上诉人的处分通知书中，均规定“在纪律处分的有效期内，如果该员工再次发生此行为或与本次警告层级相同的违纪行为，则将给予更高一级的纪律处分。”故上诉人以其违纪行为事实不同而认为被上诉人的警告处分违反自身规章制度的理由不能成立，本院不予采纳。经查一审案卷庭审笔录，双方对谈话录音均发表了质证意见，上诉人认为该证据未经双方举证、质证程序的理由不予采纳。对于上诉人请求被上诉人支付的一次性工伤医疗补助金和就业补助金，庭审中，上诉人承认已领取被上诉人支付的一次性伤残就业补助金，其请求的一次性工伤医疗补助金应当按照有关工伤保险的规定，由工伤保险基金部门支付，故该两项请求不予支持。上诉人请求被上诉人支付中秋节奖金750元的诉求，因本案生效判决尚未作出，上诉人可以在生效判决作出后依法提出相应的请求。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 江松涛
二〇一八年六月七日
书记员 徐 芮