河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3601号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地:安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
主要负责人：何军，总经理。
委托诉讼代理人：刘全，男，住河南省郸城县，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈书英，女，1957年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被上诉人（原审原告）：卢会敏，女，1981年7月22日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被上诉人（原审原告）：卢会芳，女，1988年7月26日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，现住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：郝东杰，大沧海律师事务所律师。系被上诉人陈书英、卢会敏、卢会芳共同委托。
被上诉人（原审被告）：赵飞飞，女，1984年10月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）因与被上诉人陈书英、卢会敏、卢会芳、赵飞飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1481号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司上诉请求：一、依法改判上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任；二、依法改判上诉人不承担一二审诉讼费。事实与理由：赵飞飞无证驾驶事故车辆并且发生事故后逃逸，根据《保险法》《保险条例》机动车第三者责任保险责任免除第二十四条（二）款第1条规定：事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险人机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；及第3条规定：无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；上诉人有绝对的免赔权，且在合同签订时上诉人已告知了被保险人/投保人保险条款的内容，且保险条款中的赔偿项目内容分别采取了字体加黑等手段以提示注意，投保人/被保险人在认真阅读完保险条款后，在投保单上进行了签字确认，此签字行为表明投保人/被保险人愿意受保险合同及保险条款的约束。故上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任；根据交强险条款第十条第四款及商业三者险第七条第七款均写明，因交通事故产生的仲裁费或诉讼费用以及其他相关费用属于责任免除。原审法院判决上诉人在商业三者险中承担197493.33元，又判决上诉人承担5750元诉讼费，而事故车辆在上诉人处只投有20万元的商业险，明显已经超出保险限额。另陈书英尚有两名健康的成年子女，均可以对其尽赡养义务；其次，受害人死亡时已满60周岁，其本身已经不具备抚养他人的能力，并且本案被上诉人也没有提供任何丧失劳动能力的证明，故陈书英的被抚养人生活费不应赔偿。
被上诉人陈书英、卢会敏、卢会芳辩称，上诉人中国人寿安阳支公司商业三者险中对于肇事逃逸、无证驾驶的免责条款无效，保险公司应向投保人做明确说明，未做明确说明的，应承担举证不能的后果，应认定保险条款中的免责条款无效。本案投保人赵飞飞购买商业三者险不计免赔，即意味着在任何情况下保险公司均应赔偿。原审判决上诉人支付答辩人被抚养人生活费认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人赵飞飞辩称，请求依法判决。
陈书英、卢会敏、卢会芳向一审法院起诉请求：1.判决被告赵飞飞赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失、精神损害抚慰金等费用共计371330.27元；2.判决被告人寿财险安阳公司在交强险、第三责任保险范围内承担保险责任，并优先在交强险范围内支付精神损害抚慰金；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年11月17日，被告赵飞飞就豫Ｅ×××××小型轿车（车架号为LFV2B25G4F5147706）在被告人寿财险安阳公司投保有交强险，双方约定的主要内容为：责任限额内医疗费用赔偿10000元（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费等）、死亡伤残赔偿110000元（包括死亡赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿2000元；保险期间为2015年11月17日13时00分起至2016年11月17日二十四时止；同日，其又就该车投保了商业三者险，双方约定第三者责任保险金额为200000元；不计免赔率；保险期间为2015年11月18日1零时起至2016年11月17日二十四时止；不承担诉讼费用以及其他相关费用等。2016年2月15日14时50分左右，被告赵飞飞无证驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶到中华路柏庄镇辛店南街村路口与驾驶电动自行车的卢太生发生交通事故，致卢太生受伤、两车部分损坏。事发后，被告赵飞飞弃车逃逸。卢太生被送往安阳市第六人民医院进行抢救治疗，后经抢救无效死亡，共计花费医疗费3348.90元。2016年2月18日,安阳县公安交通警察大队作出安公交认字[2016]第221号道路交通事故认定书，认定赵飞飞违反《道路交通事故安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十四条“机动车通过交叉路口时，……通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行……”、第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”及《道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，应负事故的全部责任；卢太生无责任。原告为维护合法权益，诉至本院，要求1.判决被告赵飞飞赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失、精神损害抚慰金等费用共计371330.27元；2.判决被告人寿财险安阳公司在交强险、商业三者险范围内承担保险责任，并优先在交强险范围内支付精神损害抚慰金；3、本案诉讼费用由被告负担。另查明：卢太生，1955年7月22日出生，系河北省临漳县习文乡吉田村人，职业为粮农；陈书英，1957年8月21日出生，系卢太生妻子，职业为粮农；卢会敏，1981年出生，职业为粮农；卢会芳，1988年出生，职业为种植业生产人员；陈书英系卢太生配偶，卢会敏、卢会芳系其两人女儿。
一审法院认为:被告赵飞飞无证驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶到中华路柏庄镇辛店南街村路口与驾驶电动自行车的卢太生发生交通事故，致卢太生死亡、两车部分损坏，安阳县公安交通警察支队作出安公交认字[2016]第221号道路交通事故书，认定被告赵飞飞负事故的全部责任，卢太生无责任，事实清楚、程序合法，本院予以确认。被告赵飞飞就豫Ｅ×××××小型轿车在被告人寿财险安阳公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险（限额为20万元）及不计免赔，且该事故发生在保险期间内，故人寿财险安阳公司应在保险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告赵飞飞承担。关于原告主张医疗费3348.90元，鉴于其为事故发生后，原告到安阳市第六人民医院住院进行治疗所发生的实际费用，且为正式票据，原告主张合理合法，本院予以支持；关于原告主张死亡赔偿金按河北省农村居民人均可支配收入11051元×20年=221020元，根据《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条关于“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，××赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”的规定，鉴于卢太生为河北省临漳县人，系粮农，且其出生于1955年7月22日，事故发生时间为2016年2月15日，即卢太生已满60周岁且未满61周岁，故原告主张合理合法，本院予以支持。关于原告主张丧葬费按2015年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资45403元/年÷2=22701.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，鉴于我院所在地河南省2015年度在岗职工平均工资为42670元，故其丧葬费应按42670元/年÷12×6=21335元计算。关于原告主张被扶养人生活费按河北省农村居民人均消费性支出9023元/年×20年÷3人=60153.33元，根据《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款关于“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法承担的部分”、第三十条关于“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，××赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算，被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”、《中华人民共和国婚姻法》第20条关于“夫妻之间有互相扶养的义务”的规定，结合本案受害人卢太生刚满60周岁，系粮农以及当地人口寿命、农民从事农业劳动年限的实际情况，原告陈书英的扶养年限酌情考虑应以5年为宜，且原告陈书英有两个成年女儿（即原告卢会敏、卢会芳），故其被扶养人生活费应为河北省农村居民人均消费性支出9023元/年×5年÷3人=15038.33元。关于原告主张办理丧葬支出的交通费、住宿费8650元，鉴于交通费中票据为100元的加油票双方均予以认可，故交通费100元，本院予以支持；对于其他加油票据非正式票据，住宿费未提供票据，故本院不予支持。关于原告主张误工损失按2015年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34941元/年÷365天/年×19天×3人=5456.54元,鉴于原告未提供证据予以证明，无法证明其真实性，故对其主张，本院不予支持。关于原告主张精神损害抚慰金50000元，鉴于因被告赵飞飞的侵权行为造成卢太生死亡，给其亲属造成精神痛苦和创伤，原告主张合理合法，本院予以支持。综上，原告的各项损失为医疗费3348.90元+死亡赔偿金221020元+丧葬费21335元+被扶养人生活费15038.33+交通费100元+精神损害抚慰金50000元=310842.23元。综上，鉴于被告赵飞飞在被告人寿财险安阳公司投保的交强险限额中死亡伤残赔偿110000元、医疗费10000元及商业三者险的保险限额200000元且不计免赔，共计320000元，原告损失不超过此限额，故人寿财险安阳公司应在保险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计310842.23元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。对于被告人寿财险安阳公司辩称被告赵飞飞驾驶肇事车辆发生交通事故时属无证驾驶且逃逸，被告应在交强险各分项限额内赔付并依法享有绝对免赔的权利，庭审中，经本院告知被告人寿财险安阳公司需提交证据证明其已就保险合同中的免责条款向赵飞飞履行过提请对方注意并履行了说明义务，但人寿财险安阳公司并未在本院指定的期限内提交相关证据，可以视为对自己权利的放弃，鉴于被告赵飞飞就豫Ｅ×××××小型轿车在人寿财险安阳公司投保有交强险及商业三者险且不计免赔，赵飞飞驾车与卢太生发生交通事故即视为合同约定的赔偿条件成就，人寿财险安阳公司即应履行赔偿义务，其以双方约定的免责事由不能对抗受害人，故对其辩解理由，本院不予采纳。人寿财险安阳公司在理赔后，可以依据保险合同约定另行向赵飞飞追偿。关于人寿财险安阳公司辩称赵飞飞涉嫌交通肇事罪，原告主张的精神损害抚慰金不应支持，鉴于赵飞飞虽涉嫌交通肇事罪，但并不影响原告主张精神损害抚慰金的请求，故对其辩解理由，本院不予采纳；关于人寿财险安阳公司辩称不承担诉讼费等间接损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈书英、卢会敏、卢会芳医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金合计310842.23元；二、驳回原告陈书英、卢会敏、卢会芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6870元，由原告陈书英、卢会敏、卢会芳共同负担1120元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担5750元。
本院二审期间，上诉人提供其手机拍摄的照片两张，该内容为：保险单一份及在机动车保险投保单上责任告知部分签有“赵飞飞”，拟证明已经向赵飞飞履行告知提示免责条款义务，被上诉人赵飞飞对保险单上“赵飞飞”的签字不认可，被上诉人陈书英、卢会敏、卢会芳认为该证据没有原件，也不属于新证据，不应采信。其余本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人认为就免责条款已经向投保人赵飞飞尽到提示告知义务，但其提供的手机照片中向赵飞飞告知提示免责条款的保险单没有提供原件，且被上诉人赵飞飞不认可，故该项上诉请求，本院不予以采信。关于陈书英的被抚养人生活费，陈书英系肢体××人，无劳动能力，故原审法院计算其被抚养人生活费并无不当。关于一审诉讼费，系陈书英、卢会敏、卢会芳主张权利必要费用，故上诉人认为不应由其承担的上诉请求，本院不予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4349元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 殷双利