河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫02行初61号
原告董魁成，男，汉族，1933年8月4日生，住本市。
委托代理人范会议，河南论衡律师事务所律师，一般代理。
被告开封新区管理委员会。
法定代表人徐强，主任。
委托代理人雷智慧，区政府法律顾问。特别授权。
委托代理人吴伟，区政府工作人员。特别授权。
原告董魁成诉被告开封新区管理委员会（以下简称新区管委会）政府信息公开一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，向新区管委会送达了起诉状副本、应诉通知书及相关诉讼文�。本院于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告董魁成及其诉讼代表人范会议，被告新区管委会的委托代理人雷智慧、吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年9月9日以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开：“1.政合集团中小审计两年了，确对本该知情人的我，为什么严密封锁信息的依据是什么？2.对政合集团中小的审计组到底是谁委派的？服务的目的和宗旨是什么？3.规避本应该出借人享有的知情权及被告知权的事实依据与法律依据？4.该审计组的组成人员数、注册资格证审计师人数、审计事务所的名称、资质？5.政合集团中小账目收支平衡中的漏账，断档、错账、每笔账都有负责人签名出借人签名，严格收支平衡了吗？6.政合集团中小审计组的巨大费用是谁出的？两年了花费了多少钱？7.政合集团中小企业投资有限公�5000万注册资金的来源。8.政合集团中小企业投资有限公司章程。9.政合集团中小企业投资有限公司法人的认定及产生的事实依据及法律依据。10.政合集团与河南省政合金融服务有限公司的关联性。11.政合集团与开封市中小企业投资担保有限公司的关联性。12.政合集团与开封市辰龙文化传媒有限公司的关联性。13.政合集团与开封市中小置业的关联性。14.政合集团与徐子钦影视工作室的关联性。15.政合集团与开封市中小一佳汽车商贸有限公司的关联性。16.政合集团与开封市美城食品有限公司的关联性。17.政合集团中小审计工作保密吗？密级、密限是多少？多长？谁审批的保密？依据是什么？”被告于2016年11月1日作出回复，回复内容相互矛盾，模棱两可，实际没有回复。被告拒绝向原告公开政府信息的行为主要证据不足，适用法律错误。原告申请公开的信息属被告应主�公开的信息，原告提交的申请材料符合法定要件，被告拒绝公开违反法定义务。故请求依法确认被告的回复违法，并责令其重新作出答复。
被告辩称，一、被告作为开封市政府的派出机构，主体不适格。原告所诉信息公开一案，已经过行政复议程序，河南省人民政府已于2017年2月13日作出驳回复议申请的决定书。根据行政诉讼法的规定，本案适格被告应为开封市政府和河南省政府。二、申请人请求公开的内容属于咨询事项，并不是政府信息，并且本案中的政合公司涉及非法集资，已被公安机关立案侦查。公安机关依法行使刑事执法职能过程中形成的信息，不属于政府信息。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年9月9日以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开：“1.政合集团中小审计两年了，确对本该知情人的我，为什么�密封锁信息的依据是什么？2.对政合集团中小的审计组到底是谁委派的？服务的目的和宗旨是什么？3.规避本应该出借人享有的知情权及被告知权的事实依据与法律依据？4.该审计组的组成人员数、注册资格证审计师人数、审计事务所的名称、资质？5.政合集团中小账目收支平衡中的漏账，断档、错账、每笔账都有负责人签名出借人签名，严格收支平衡了吗？6.政合集团中小审计组的巨大费用是谁出的？两年了花费了多少钱？7.政合集团中小企业投资有限公司5000万注册资金的来源。8.政合集团中小企业投资有限公司章程。9.政合集团中小企业投资有限公司法人的认定及产生的事实依据及法律依据。10.政合集团与河南省政合金融服务有限公司的关联性。11.政合集团与开封市中小企业投资担保有限公司的关联性。12.政合集团与开封市辰龙文化传媒有限公司的关联性。13.政合�团与开封市中小置业的关联性。14.政合集团与徐子钦影视工作室的关联性。15.政合集团与开封市中小一佳汽车商贸有限公司的关联性。16.政合集团与开封市美城食品有限公司的关联性。17.政合集团中小审计工作保密吗？密级、密限是多少？多长？谁审批的保密？依据是什么？”被告于2016年11月1日作出回复，与原告的申请条目相对应，内容为：1.政合公司资产审计尚未结束，审计结束后将由会计事务所出具审计报告。2.对政合集团中小的审计公司由开封新区打击和处置非法集资领导小组委派，目的是核实政合公司的资产及负债情况。3.政合公司资产审计小组审计工作尚未结束，公安机关已立案调查，目前尚未结案。4.审计组为河南众智联合会计师事务所，是经河南省财政厅批准和开封市工商行政管理局核准登记的，具有独立法人资格的社会中介服务机构，具有河南省�法厅核准的司法会计鉴定资格。5.关于政合案件河南众智联合会计师事务所从参与至今，政合工作账目一直未提供齐全，故无法答复其内容。审计仅有公安机关提取的合同和银行流水（均为在场合同），因未提供账簿凭证银行流水等相关资料，并由于间隔时间较长，其真实性有待进一步核实认定，是否为全部合同和流水，无法确认。账目问题以会计事务所最终出具的资产审计为准。6.审计人员的费用支出是由会计师事务所自行支出。政合公司审计部门的费用由开封新区管委会承担。7.注册资金来源以公安机关调查为准。8.政合集团中小企业投资有限公司章程可自行到公司查询。9.政合集团中小企业投资有限公司法人的认定及产生的事实依据及法律依据以公安机关调查结果为准。10.河南政合金融服务有限公司由政合集团出资注册，但未进行经营。11.政合集团与开封中小企业投资担保股份有限公司的关联性以公安机关调查结果为准。12.开封市辰龙文化传媒有限公司为政合集团子公司。13.政合集团与中小置业的关联性以公安机关调查结果为准。14.政合集团与徐子钦影视工作室的关联性以公安机关调查结果为准。15.开封市中小一佳汽车商贸有限公司由政合公司出资注册，但未进行经营。16.开封市美城视频有限公司为政合公司扶持单位，是否有经济来往以公安机关调查为准。17.依据《河南省司法鉴定人职业道德执业纪律规范》第二十三条（三）司法鉴定人应保守工作秘密，不得泄露鉴定中涉及的国家秘密、商业秘密和个人隐私。原告对该答复不服，向河南省人民政府申请复议，河南省人民政府认为，原告所申请公开的内容属于咨询事项，不是政府信息，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，�2017年2月13日作出豫政复驳（2017）1020-1023号驳回行政复议申请决定书，决定驳回申请人的行政复议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告新区管委会在受理政府信息公开申请后具有作出信息公开答复的法定职责。关于原告申请将河南省人民政府列为共同被告问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。河南省人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，认为复议申请不符合受理条件，驳回了申请人的复议申请。故本案不应将河南省人民政府列为共同被告。
政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对于原告申请政府信息公开的内容，通篇来看，多为申请人对政合公司审计工作的质疑和咨询事项，不属于政府信息。其他关于政合公司工商登记注册信息，也应依法向工商登记机关查询。被告对原告的申请均给予了回复，尽到了应尽的义务。原告的起诉没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告董魁成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董魁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 何卫�
审 判 员 赵 晓 松
助理审判员 郭 秀 猛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 闫 路 航