广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法槎民初字第331号
原告黄某甲，女，汉族，1955年10月24日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
原告黄某乙，女，汉族，1958年3月2日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
原告黄某丙，女，汉族，1961年4月1日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
原告黄某丁，女，汉族，1964年2月10日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
上述四原告的共同委托代理人胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。
上述四原告的共同委托代理人吴志林，广东昊法律师事务所律师。
被告黄某戊，男，汉族，1953年7月31日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。
委托代理人黎润芬，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人区俭仙，身份证住址广东省佛山市禅城区。
原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁诉被告黄某戊法定继承纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员陈英姿适用简易程序独任审判，于2015年7月16日、9月1日两次公开开庭进行了审理。原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁及其委托代理人胡灵敏、被告黄某戊及其委托代理人黎润芬、区俭仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四原告与被告是兄妹关系，被继承人罗某即原、被告的母亲于2015年1月26日因病去世，死后留有广东省佛山市禅城区环市街道永红村新虹三街X巷X号首层、第二层房产一处。被继承人生前没有立遗嘱，该房产依法应当由四原告与被告共同继承，但被告一直霸占房屋，甚至更换房屋门锁，将四原告拒之门外。四原告曾多次试图与被告协商解决，当地村委会也有参与调解，但被告均以各种理由拒绝分割该房产。据此，起诉请求判令：1、原、被告共同继承位于禅城区环市街道永红村新虹三街X巷X号首层、第二层的房屋及集体土地使用权，每人各占五分之一产权份额；2、被告协助四原告办理讼争房屋及集体土地使用权的变更登记手续；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、涉案房产的原址旧房屋有106平方米建筑面积，其中有40多平方米是被告出资加建。后来房屋从旧址迁到现址，被告没有收取加建40多平方米部分的拆迁补偿款，该款项用于建造现在的房屋。现址的房屋宅基地面积为56.25平方米，其中黄某己、罗某和被告各占18.75平方米。首层和第二层属于黄某己、罗某和被告三人的拆迁补偿所建，产权为三人共有。两层的建筑面积共计124平方米，由三人各占41.3平方米。2、黄某己于1999年4月18日病逝，四原告及罗某公证放弃继承黄某己的遗产。因此，公证后罗某的土地使用权份额为18.75平方米、首层和二层的建筑面积是41.3平�米，其余为被告所有。罗某的遗产由原、被告共同继承。被告结婚后一直与父母同住，照顾父母多年，应当多分遗产。3、涉案房屋的第三、四、五层由被告出资建造，属于被告所有，房产证也登记在被告名下。
诉讼中，原告提供了以下证据：
1、佛山市禅城区祖庙街道永红村民委员会出具的证明和佛山市禅城区环市供销合作社出具的证明。证明原、被告及被继承人罗某之间的亲属关系和本案的法定继承人情况。
2、罗某的身份证、户籍资料、死亡医学证明、火化证及户口注销证明。证明被继承人罗某的身份情况和死亡的事实。
3、房屋产权证和集体土地使用证。证明罗某为佛山市禅城区环市街道永红村新虹三街X巷X号首层、第二层的产权人。
4、罗某三次住院治疗的住院病案资料和平安钟呼援服务协议。证明四原告在罗某住院期间轮流照顾罗某，以及平时亦照顾罗某的生活。
5、建房许可证1份和收据3张。证明原保安街22号房屋由黄某己申请建造，并缴纳了相关费用。
6、《甲乙双方协议》1份。证明黄某己与佛山市环市镇房地产综合开发公司签订协议，约定保安街22号按照建筑面积拆迁，所得拆迁补偿款属于黄某己所有，而双方以拆迁补偿款建造的涉案房产，属于黄某己所有。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议，但对证据4的证明内容有异议，认为被告也有去医院照顾罗某，被告也在罗某住房内安装有一个呼叫钟；认为证据5、6只能证明黄某己作为户主是建房的申请人，但不能证明黄某己是出资人，证据6中记载的尚欠佛山市环市镇房地产综合开发公司的2852元是被告缴纳的。
诉讼中，被告提供了以下证据：
1、《垂虹村民住宅房屋结构丈量面积计算表》。证明保安街22号房屋的权利人为黄某己，该房屋拆迁补偿�5万多元用于建造新房屋。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为恰好证明了涉案房屋属于黄某己和罗某夫妇所有。
2、永红管理区建设新村安排面积的登记资料1页。证明永红管理区安排给罗某、黄某己、被告黄某戊、原告黄某甲、原告黄某乙五人的宅基地面积为93.75平方米，后来黄某甲、黄某乙将其占有的份额拿走用于购买公寓。
经质证，原告认为当时确有分配上述面积的宅基地，五人各占18.75平方米，黄某甲、黄某乙没有与黄某己、罗某共同建房，将自己拥有的份额用于购买公寓。
3、佛山市石湾区环市镇永红管理区办事处于1996年8月13日出具的证明。
4、证明人杨润祥于1996年8月28日出具的证明。
5、《石湾区集体土地变更申请审批表》。
上述证据3-5证明涉案房屋的宅基地面积56.25平方米，首层和第二层的产权属于黄某己、罗某和被告三人共有，第�层为被告自己出资所建，产权属于被告。
经质证，原告对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性有异议，认为杨润祥未作为证人出庭作证；对证据5的真实性不能确认，并认为该次申请变更土地没有最终办理成功，不能作为房屋权属的证明。
6、佛山市石湾区环市镇永红管理区办事处于1997年6月14日出具的证明。证明涉案房屋第四、五层由被告出资兴建，产权归被告所有。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为村委会不能证明房屋的权属。
7、黄某己于1996年8月27日书写的字条1份。证明涉案房屋的第三、四层由被告自建。
经质证，原告对该证据的真实性表示无法确认，不清楚是否黄某己所写。
8、佛山市石湾区环市镇永红村民委员会于2001年2月13日出具的证明。证明涉案房屋的第三、四、五层由被告出资自建，四原告也在该证明上签名。
经质证，原告�该证据的真实性无异议，但对证明的内容有意见，表示不知道在什么情况下签的名。
9、房屋产权证和集体土地使用证。证明被告是涉案房屋第三、四、五层的产权人和土地的共用人。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，并表示被告的房屋产权是继承取得。
经审查原、被告提供的上述证据，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提供的证据予以采信。原告对被告提供的证据1、2、3、6、8、9的真实性无异议，本院对这些证据予以采信。被告提供的证据4为公民个人出具的证明，因证人未出庭作证，对证人的身份和其证明的内容无法查明，本院不予认定其真实性。被告提供的证据5《石湾区集体土地变更申请审批表》有原件予以核对，其上有被告、黄某己、罗某的签名、指模和佛山市石湾区环市镇永红管理区办事处、佛山市石湾区环市镇国土管理所的印章，原告对其真实性表示不能确认，但未提供相反证据予以反驳，本院对该证据的真实性予以认定。被告提供的证据7为黄某己书写签名的字条，有原件予以核对，原告对其真实性提出异议，但经法庭询问，表示不申请笔迹鉴定，本院认为被告已完成举证责任，原告没有相反证据，亦不申请进行司法鉴定，本院对该证据的真实性予以认定。
诉讼中，原告针对涉案房屋申请本院向相关部门调取证据。本院据此调取了以下证据：
1、向佛山市禅城区地籍档案馆调取了黄某己的环市镇农民（居民）建房用地申请表、继承人分别为罗某、被告的两份土地登记申请书、（2000）石公证字第2157号公证书、申请人为罗某的佛山市禅城区镇村房地产权申请表；
2、向佛山市禅城区房地产档案馆调取房地产登记信息查询结果、申请人为被告的佛山市禅城区镇村房地产权申请书和申请�契证书、房屋分层分户平面图；
3、向广东省佛山市禅城公证处调取办理公证书申请表、四原告及罗某的放弃继承声明书、申请人为黄某戊的加层建房申请表、谈话记录。
另外，本院针对涉案房屋的相关情况发函给佛山市禅城区祖庙街道永红村民委员会进行调查，该村民委员会作出了复函。
原、被告对本院调取的证据的真实性和佛山市禅城区祖庙街道永红村民委员会的复函无异议。
结合双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院对案件事实认定如下：
被继承人罗某系黄某己的妻子，罗某和黄某己婚后生育了被告黄某戊和四原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁，两人没有其他子女，也未收养子女。黄某己于1999年4月18日死亡，罗某于2015年1月26日死亡。黄某己的父母先于黄某己死亡，罗某的父母先于罗某死亡。黄某己和罗某生前居住在佛山市禅城区环市街道永�村新虹三街X巷X号房屋，被告一家亦居住在该房屋，黄某己和罗某居住在一楼，被告一家早期居住在二楼，房屋加层后被告一家搬至三楼和四楼，二楼用于出租。四原告认为被告没有对父母承担照顾义务，父母有自己的经济来源，生活基本能够自理，父母生病是由四原告轮流照顾，被告照顾较少。被告则认为自己有照顾父母，每天都看望母亲罗某，每月给罗某300元，罗某生病由各子女轮流照顾。
黄某己、罗某系佛山市石湾区环市镇永红管理区的村民，两人生前居住的佛山市禅城区环市街道永红村新虹三街X巷X号房屋位于垂虹新村，系由佛山市环市镇房地产综合开发公司对原永红管理区垂虹联队旧村改造而成，垂虹联队在垂虹新村为村民安排宅基地重新兴建房屋，黄某己于1992年1月办理建房用地的申请，家庭成员填为罗某和被告黄某戊。之后永红管理区批准安排黄某�、罗某和被告黄某戊各18.75平方米，合计56.26平方米的建房用地。旧村改造的拆迁补偿方式是以现金补偿还是按照旧有房屋面积异地建设，由村民与佛山市环市镇房地产综合开发公司协商。原、被告均认可黄某己、罗某在旧村改造前的旧屋为保安街22号房屋，原告提供了1988年8月的建房许可证和缴纳建房用地补偿费等费用的收据，显示建房人为黄某己，房屋占地面积为127.25平方米。1992年4月16日，黄某己作为保安街22号的户主与佛山市环市镇房地产综合开发公司签订《甲乙双方协议》，协议约定：该公司为黄某己兴建新屋，建二层，建筑面积共135平方米；黄某己原有旧屋108.5平方米，新屋比旧屋多出26.5平方米，黄某己需要每平方米支付420元给该公司，共计金额11130元；黄某己旧屋还有简易、水井、门楼、外梯、搬家费、水电，合计8278元，现还欠该公司2852元，黄某己要�主体工程完成时支付欠款等。上述“简易、水井、门楼、外梯、搬家费、水电，合计8278元”与被告提供的《垂虹村民住宅房屋结构丈量面积计算表》中内容吻合。
旧屋拆迁后兴建的佛山市禅城区环市街道永红村新虹三街X巷X号房屋为三层。1996年8月13日，佛山市石湾区环市镇永红管理区办事处出具证明称该房屋首层和第二层属黄某己、罗某和被告旧屋拆迁补偿所建，产权三人共有，第三层属被告出资单独所建，产权属被告所有。其后黄某己、罗某和被告于同年9月2日递交《石湾区集体土地变更申请审批表》，拟将该房屋座落的土地使用权人由黄某己一人变更为黄某己、罗某和被告三人，理由为房屋首层和第二层系旧屋拆迁补偿给三人，第三层是被告自己出资兴建。之后该土地变更申请未完成。黄某己于1996年8月27日在一张稿纸上书写了如下内容：“新虹三街X巷X号原�宅黄某己三楼四楼係黄某戊自建的日后三四楼外人不得占住地下与二楼属于两老所日后两老去世再行解决。黄某己字。”1996年9月，被告办理房屋加层申请，申请在该房屋原第三层上加建第四层及第五层18平方米梯间，得到批准。1997年6月14日，佛山市石湾区环市镇永红管理区办事处出具证明称被告于1996年10月至12月间在其自有的该房屋第三层之上加建了第四层、第五层，产权属被告所有。
黄某己于1999年去世后，罗某和原、被告五名子女于2000年9月到广东省佛山市石湾区公证处办理房产继承公证，申请事项为：黄某己遗留的新虹三街X巷X号四层半房屋，总建筑面积276.75平方米，罗某拥有1／2面积，另外的1／2即黄某己遗留的部分由被告继承拥有，罗某和四个女儿放弃继承。罗某和四原告均作出了放弃继承声明，放弃对黄某己遗留房产的继承。公证处为被告、四原告和�某制作了1份谈话笔录，笔录记载被告称该房屋由黄某己、罗某出资兴建首层和第二层，被告出资兴建第三、四、五层，上述六人决定由被告继承黄某己遗下的房屋1／2产权，其他人放弃继承。该公证处于2000年11月9日出具了（2000）石公证字第2157号继承权证明书，内容主要为黄某己自有的佛山市金澜路新虹三街X巷X号房屋一间（土地使用证号和建房许可证号略）属于黄某己和罗某的夫妻共同财产，黄某己已故，该房屋的1／2产权属黄某己的遗产，罗某和四原告自愿放弃继承，被告申请继承；根据法律规定，上述房屋的1／2产权由被告一人继承，另1／2产权属罗某的个人财产。
2001年2月13日，佛山市石湾区环市镇永红村民委员会出具证明称涉案房屋为五层，根据家庭协议，首、二层属罗某继承，三、四、五层（五层只有梯间和一个杂物房）属被告继承；三、四、五层实际�是被告个人出资所建。该证明上有四原告的签名和罗某的私章。2001年2月，罗某和被告以继承人身份申请办理涉案房屋的集体土地使用权变更登记，被继承人为黄某己，申请依据为黄某己名下的土地使用证和（2000）石公证字第2157号继承权证明书。两人申请的土地使用权共用面积为56.40平方米，分摊面积为28.20平方米，建筑面积为278.15平方米，分摊面积为139.08平方米，罗某申请的建筑容积率为1、2层，被告申请的建筑容积率为3、4、5层。同年12月，罗某和被告分别取得了集体土地使用证，罗某持有的证号为佛府集用（2001年）字第0600060600960号，被告持有的证号为佛府集用（2001年）字第0600060600961号，其中土地座落均记载为“环市镇永红村民委员会金澜路新虹三街X巷X号”，共用面积为56平方米，共用分摊面积均为28平方米。
2004年2月，罗某和被告申请办理涉案房屋的房地产权登记。同年3月，罗某取得房屋产权证，证号为佛房证字第FC0000055号，占有“禅城区环市街道永红村新虹三街X巷X号首层、第二层”的全部产权份额，两层建筑面积共计124.08平方米。同年6月，被告取得房屋产权证，证号为佛房证字第FC0000065号，占有“禅城区环市街道永红村新虹三街X巷X号第三层、第四层”的全部产权份额，产权来源为向黄某己继承，两层建筑面积共计135.36平方米。该产权证所附房屋分层分户平面图中在三至四层面积外，还有梯间建筑面积22.98平方米。
本院认为：本案为法定继承纠纷，原、被告的争议在于：一、原告起诉请求分割的被继承人罗某名下首层和第二层房产属于罗某个人所有还是罗某、黄某己与被告共有，与此相关的问题是被告黄某戊名下的第三层和第四层房产是被告继承所得还是被告出资建设形成；二、原、被告继承份额如何确定。
一、被继承人罗某名下首层和第二层房产的权属问题。
涉案房屋的首层和第二层系因旧村改造，村民黄某己和罗某夫妻的旧屋拆迁后重新安排宅基地兴建而成。该房屋在黄某己去世前未办理房产登记，土地使用权登记在黄某己名下。被告在诉讼中所主张的理据中有一个观点，认为其享有现有房屋首层和二层18.75平方米的宅基地使用权，因此对房屋首层和二层享有1／3的共有权。宅基地是指农村村民合法使用或者经依法批准用于建造住宅的集体所有土地。根据法律法规规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，建房人口以户口为准。黄某己作为户主申请用地，家庭成员登记为罗某和被告黄某戊，故获批准安排建房用地56.26平方米，黄某己、罗某和被告黄某戊各18.75平方米，土地的使用权人登记为黄某己。一般而言，土地使用权人为土地上盖房屋的产权人，在本案中即�黄某己。但若存在其他房屋建设出资人，或者相关当事人对产权另有约定，房屋的产权人会有所不同。被告不能仅凭建房时作为家庭成员安排了部分宅基地面积，就当然地享有房屋产权。何况被告黄某戊对宅基地享有的使用权，现在已经体现在该房屋的第三、四层。被告黄某戊主张其系该房屋首层和二层的共有人，应当至少证明以下事实之一：1、被告是拆迁前旧屋的共有人；2、被告是现有的首层和二层的出资人之一；3、黄某己、罗某和被告之间曾约定被告为首层和二层的共有人。
第一，被告是否拆迁前旧屋的共有人。被告在第一次开庭时主张旧屋保安街22号房屋虽然户主是父亲黄某己，但其中有40多平方米是被告出资加建。但被告对这一主张均未提供证据予以证实，因此本院无法认定旧屋有部分建筑物系被告出资加建，旧屋为黄某己、罗某和黄某戊共有。
第二、被告是否现有的首层和二层的出资人之一。被告认为永红管理区安排其与黄某己、罗某各18.75平方米的宅基地建造新屋，是以三人的拆迁补偿款建造涉案房屋首层和二层，因此首层和二层属于他们三人所有。按照查明的事实，黄某己在旧村改造迁村时，选择了按照旧有房屋面积异地建设的拆迁补偿方式，而旧有房屋按照现在查明的事实应当是黄某己夫妇的房屋，并不存在按照黄某己、罗某和被告三人的人数计算拆迁补偿款金额的情况。因此被告主张系以他们三人的拆迁补偿款建设新屋的说法不成立。在第二次开庭时被告主张拆迁时在《甲乙双方协议》中记载的尚欠佛山市环市镇房地产综合开发公司的2852元是由被告缴纳的，但未能提供证据予以证实，因此也不能认定旧屋拆迁、建设新屋时被告支付过相关款项。
第三、黄某己、罗某和被告之间是否曾约定被告为首�和二层的共有人。根据已查明的事实，黄某己、罗某生前对于房屋各层的出资和权属划分已经作出确认，四原告和被告亦无异议。本案的证据中，黄某己生前书写的字条写明房屋地下和二楼属于黄某己和罗某，三楼和四楼系被告自建；罗某和原、被告办理继承公证时所作笔录中被告也称首层和第二层由黄某己和罗某出资兴建，第三、四、五层由被告出资兴建，四原告在笔录上签名，罗某加盖了私章；2001年2月13日佛山市石湾区环市镇永红村民委员会出具证明称第三、四、五层由被告个人出资所建，四名原告在该证明上签名。结合被告曾办理房屋加层申请，加建楼层的事实，足以认定涉案房屋的首层和第二层为黄某己和罗某夫妻出资建设，由黄某己和罗某所有，第三、四层（含第五层梯间）为被告出资建设的事实。四原告认为第三、四层（含第五层梯间）亦为黄某己�罗某出资所建，与本案证据所证明的事实不符，本院不予采纳。
基于建房的出资情况，虽然原、被告及罗某办理继承公证，表示罗某和四原告放弃继承黄某己的遗产，由被告继承该房屋的1／2产权，但之后在办理房屋的权属证书时，并没有按照继承公证书划分为罗某和被告各占1／2，罗某和被告申请土地登记的建筑容积率分别为一、二层和三、四、五层，之后罗某取得首层和第二层的产权，被告取得第三、四层的产权。被告在庭审中解释称因为房屋原来没有房产证，黄某己去世后罗某和被告只能通过继承公证的途经确定两人分占的房屋权属，从而办理土地和房产权属证书，该解释具有可信度。被告认为第三、四层实际是其个人出资建设，并非继承黄某己的遗产所得的陈述理由充分，本院予以认定。
综合上述查明的事实，被告既非拆迁前旧屋的共有人，对现有房屋�首层和第二层建设没有出资，黄某己和罗某也没有作出被告享有首层和第二层产权的意思表示，因此被告认为其系首层和第二层的共有人，占有1／3产权的理由不成立，本院不予支持。涉案房屋的首层和第二层为黄某己、罗某夫妻的共同财产，在黄某己去世后，黄某己的继承人并未对黄某己遗留的首层和第二层一半产权进行分割处理，而是将首层和第二层整体登记在罗某名下，因此现在首层和第二层属于黄某己和罗某两人的遗产。在黄某己和罗某没有立遗嘱的情况下，本案应当按照法定继承予以处理。
二、原、被告继承份额如何确定。
四原告与被告是黄某己和罗某的第一顺序继承人，均有权继承涉案房屋的首层和第二层。被告认为四原告在办理继承公证时有过放弃继承黄某己遗产的意思表示，因此对首层和第二层中属于黄某己的遗产部分没有继承权。但是被告�经陈述当时办理继承公证的目的仅是为了罗某和被告办理权属证书，并非真正的继承行为，那么基于逻辑的统一性，四原告放弃继承黄某己遗产意思表示的效力亦仅止于该次公证，不能延伸理解为四原告放弃对首层和第二层中黄某己遗产部分的继承。
《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”该条第三款又规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”根据查明的事实，原、被告对父母黄某己和罗某均有赡养，而被告与父母同住一栋楼房，属于共同生活的情形，被告酌情可以适当多分遗产。因此，本院对本案当事人即各继承人的继承份额确定如下：四原告各继承涉案房屋首层和第二层的1／6产权份额，被告继承涉案房屋首层和第二层的2／6产权份额。根据地随房走原则，涉案房屋首层和第二层相应的土地使用权由四原告和被告共同使用，四原告各占1／6份额，被告占2／6份额。
判决生效后，若一方不配合共同办理房屋、土地权属变更登记，另一方可以申请强制执行，无需判决协助办证，因此对原告请求判决被告协助办理房屋和土地变更登记的诉讼请求，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一、二款、第十三条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被继承人罗某名下佛山市禅城区环市街道永红村新虹三街X巷X号首层、第二层房屋的产权（房屋产权证证号为佛房证字第FC0000055号）和集体土地使用权（集体土地使用证证号为佛府集用（2001年］字第0600060600960号），由原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁各继承1／6份额，被告黄某戊继承2／6份额；
二、驳回原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2134元，由原告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁各负担356元，被告黄某戊负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一五年九月二十二日
书记员 李宝莹