山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1693号
原告：杨存芳，女。
委托代理人：谢虎钢、武泽明，山西众志诚律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司山西省分公司。
委托代理人：刘芹，山西方立律师事务所律师。
原告杨存芳与被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法依法由审判员王建武独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨存芳委托代理人谢虎钢、武泽明、被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司委托代理人刘芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨存芳诉称：2015年3月14日，原告经被告业务员介绍，向被告投保一份国寿防癌疾病保险和国寿附加防癌两全保险，保险金额分别为10万元，保费金额每年分别为2150元和2050元。2015年3月15日原告缴纳了共计4200元的保费，时隔近一个月左右，被告的业务员将保险合同交付给原告。2016年4月8日，原告杨存芳向被告缴纳了2016年3月15日-2017年3月14日的保费合计4200元。2016年9月6日，原告经中华人民解放军北京军区总医院确诊患有癌症，经过治疗原告康复后，向被告通知保险事故，请求赔付保险金，被告以种种理由拒绝赔付。现请求判令：被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司立即支付原告保险金10万元。
原告杨存芳为证实其主张，提交证据如下：
1、2015年3月14日保险合同一份。拟证明：2015年3月14日杨存芳在中国人寿保险股份有限公司山西省分公司购买了两份保险（保险单号为：2015-××9-8），保险金额为10万元。2015年3月15日，原告向中国人寿保险股份有限公司山西省分公司支付了所购买的国寿防癌疾病保险及国寿附加防癌两全保费合计4200元。
交易明细、牡丹灵通卡账户历史明细清单、借记卡账户历史明细清单一份。拟证明：2016年4月8日，原告通过工商银行（账号为62××）以银行转账方式向中国人寿保险股份有限公司山西省分公司缴纳了2016年3月15日-2017年3月14日的保费合计4200元。
3、证人证言（柴江瑞、畅琪）。拟证明：原告杨存芳从被告处购买国寿防癌疾病保险及国寿附加防癌两全保险时，已按照《保险合同》的约定履行了如实告知义务。
4、首都医科大学附属复兴医院检测申请报告单、北京市医疗机构临床检验结果报告单、首都医科大学附属复兴医院超声检查报告单、首都医科大学附属复兴医院宫颈/阴道细胞学检测报告单一份。拟证明：2015年5月18日原告通过对五项快速检测+阴道分泌物常规【临检室】进行检测，经诊断为良性，证实了原告在投保时身体状况良好。
5、首都医科大学附属复兴医院HC2HPVDNA检测报告单一份，拟证明：2015年5月18日，原告杨存芳在首都医科大学附属复兴医院妇科病房对宫颈粘液脱落细胞进行检测，经检验结果为阴性，检测值正常，证实了原告杨存芳在投保时身体健康。
6、中国人民解放军北京军区总医院住院病例（第一次）。拟证明：原告杨存芳作为被保险人在保险期间，经中国人民解放军北京军区总医院确诊为首次发生的阴道癌，根据原被告签订的《保险合同》关于中国人寿保险股份有限公司国寿防癌疾病保险利益条款第五条第一项的规定，被告应按照合同约定支付原告基本保险金额100%（10万元）给付癌症确诊保险金。
7、中国人民解放军陆军总医院病例（第二次）。拟证明：原告杨存芳经中国人民解放军北京军区总医院确诊阴道癌期Ⅱ期。
8、中国人民解放军陆军总医院病例（第三次）。拟证明：2016年11月17日-2016年11月23日，原告杨存芳在中国人民解放军北京军区总医院接受治疗，经阴道残端癌术治疗后，效果好转。
9、授权书一份，拟证明：2017年1月20日，原告在患有癌症后按照《保险合同》第六条、第七条的规定申请了理赔。
10、中国人寿保险股份有限公司运城分公司关于杨存芳情况的调查笔录一份。拟证明：原告杨存芳在购买合同时已经明确告知被告工作人员刘海霞其在2012年曾在西京医院做过子宫切除手术，如实履行了告知的义务。况且根据原告在2015年5月份进行的妇科检查，也证实原告在投保时身体状况良好。
11、录音。拟证明：原告在投保时已履行了明确告知义务。
被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司质证意见如下：对保险合同的真实性无异议，根据保险合同中电子投保单以及电子投保确认单能够证明在原告投保时，保险公司对保险条款的内容以及责任免除事项向原告履行了明确说明义务，原告在投保时十分清楚并确认所保险合同中有关原告所有信息具有真实性，其中保险合同第十九页，关于告知事项栏中的7、8、11均为否，这个事实说明原告在投保时告知保险公司在投保前未患有子宫肌瘤等疾病，以及在过去的五年内没有因为疾病住院或手术的事实。对所有住院病例真实性没有异议，能够证明原告2012年因子宫多发肌瘤等病情进行过手术，也就说原告系带病投保。对调查笔录存在异议，因调查笔录系复印件，且内容都是原告自己的陈述，不能证明原告在投保时履行告知义务。
被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司辩称：原告杨存芳于2015年3月15日在答辩人公司投保的国寿防癌疾病保险及国寿附加防癌两全保险，保险合同已经解除，答辩人的保险责任已终止。理由如下：原告2017年7月18日因患阴道癌为由向答辩人公司申请理赔，并提交相关的病例等材料。在审查材料过程中，答辩人得知原告杨存芳早在2012年因“子宫多发肌瘤、双侧暖巢巧克力囊肿”在西京医院行径腹全子宫切除+双侧暖巢巧克力囊肿剥除术，系带病投保。原告的行为违反了《保险法》第十六条的相关规定，在投保时没有履行如实告知义务，答辩人公司有权解除合同。故答辩人于保险合同成立两年内即2017年2月10日向原告告知解除合同事宜，并于同年2月14日退还原告交纳的保险费8400元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司提交证据如下：1、电子投保确认单；2、客服回访录音；3、原告在2012年4月6日在中心医院的住院病例，这些证据证明在投保时，保险公司对保险合同的内容、责任免除事项履行了说明告知义务，在省公司的客服人员2015年3月31日对原告进行回访时，原告明确说明在投保前已经了解产品说明书以及投保提示书的内容、保险责任、责任免除期间，说明原告投保时故意隐瞒病情，带病投保的事实。在原告向保险公司申请理赔时，保险公司经调查核实，原告系带病投保，已经于2017年2月14日解除保险合同，并将原告所交的8400元退回，通过银行转账的方式退回原告的账户。
原告杨存芳质证意见如下：对证据真实性没有异议，对证明内容有异议。原告投保时经首都医科附属复兴医院检测，原告投保时身体健康，并不是被告所称的带病投保。对于电话回访录音，都是在被告工作人员的授意下做出这样的回答。原告至开庭时仍未看到被告以证明其解除双方之间合同的证据，对于被告退还保费的行为，不能证明双方之间解除了合同，况且依据双方签订的保险合同，合同解除应当以书面形式解除。自2015年3月14日原告投保之日起，至今有两年有余，被告已经丧失了合同解除权。
经庭审质证，本院对原被告递交的证据认证如下：对原告递交的1、2、4、5、6、7、8、9的真实性，被告均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对证据3、10、11，本院经核实予以确认。对被告递交证据的真实性，原告均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2015年3月14日，原告杨存芳在被告中国人寿保险股份有限公司山西分公司处购买了一份国寿防癌疾病保险和国寿附加防癌两全保险，保险金额为10万元。2015年3月15日原告共缴纳保费4200元，2016年4月8日，原告通过银行转账方式向中国人寿保险股份有限公司山西省分公司缴纳了2016年3月15日-2017年3月14日的保费合计4200元。2016年9月6日，原告经中国人民解放军北京军区总医院诊患为癌症。经过治疗后康复，原告向被告通知保险事故，请求赔付保险金10万元，被告以原告系带病投保拒绝理赔。
同时查明：原告杨存芳在购买保险时已履行如实告知义务，且根据原告在首都医科附属复兴医院检测，原告在投保时身体状况良好，并非被告所称的带病投保。
又查明：被告主张在2017年2月14日解除合同，但并未向原告送达书面的解除通知书，从原告申请理赔至今，保险合同自成立之日起已超过两年，被告已丧失解除保险合同的权利，故此，被告中国人寿保险股份有限公司山西分公司应承担给付保险金的责任。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告杨存芳2015年3月14日在被告处购买了国寿防癌疾病保险和国寿附加防癌两全保险，在购买保险时已向被告履行了如实告知义务。在2015年3月14日、2016年4月8日缴纳了2015年3月15日-2017年3月14日期间的保费。根据原告在首都医科附属复兴医院检测显示原告在投保时身体状况良好，并非带病投保，2016年9月6日，原告经中国人民解放军北京军区总医院诊患为癌症。在保险期间发生的保险事故，被告中国人寿保险股份有限公司山西分公司理应承担赔付责任。对被告辩称原告系带病投保，2017年2月14日已解除保险合同的主张，其未举出通知原告解除合同的证据，对其主张不予采纳。原告自2017年1月20日向被告申请理赔，且从2015年3月14日保险合同成立之日起至今已经超过两年。故此依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条第一款、第三款之规定、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后，十五日内赔付原告杨存芳保险金10万元。
案件受理费2300元，由被告中国人寿保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建武
二〇一七年七月十八日
书记员 张 琳