wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0923民初425号原告：彭某。委托代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。委托代理人：吕锡付。被告：王某1。被告：王某2，系王某1的父亲。被告：刘某，系王某1的母亲。原告彭某诉被告王某1、王某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人钟辉、吕锡付到庭参加诉讼。被告王某1、王某2、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带返还原告彩礼款共98200元；2、本案受理费由三被告承担。2016年农历二月，经媒人介绍，原告与被告王某1开始交往，确定恋爱关系。2016年农历二月二十八日，应被告请求，根据当地风俗习惯原告向被告支付3900元定金。2016年农历七月二十日，双方确定日子后，原告向被告支付日子款1万元，聘金8900元，金戒指款3073元。交往期间，原告父母另外送各种财物折款25133元，原告通过微信支付给王某1现金共75400元。双方商定于2016年农历八月初八举行婚礼。当日双方在男方老家按农村风俗摆酒结婚。2016年农历八月十三日，女方以探亲为由外出至今不归。原告多次与王某1电话联系，要求其回来办理结婚登记，但其表示不愿意与原告一起生活，不同意登记结婚。原告及媒人多次到被告家与被告王某2、刘某商量，要求其劝王某1回家，但其置之不理。双方结婚已经不可能。原告就返还彩礼事宜多次与被告协商，但被告拒绝退还。为了维护原告的合法权益，依据婚姻法司法解释（二）第10条的规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实提供以下的证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、被告户籍登记证明，证明被告身份信息；3、香港金大福珠宝质保单，银行交易明细，微信转账记录，财物支付清单，证明三被告收取原告款物事实。三被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩状和提供证据。经审理查明：2016年农历二月，原告与被王某1琼经媒人介绍认识恋爱。2016年农历二月二十八日，根据当地风俗习惯，原告给付被告3900元定金。2016年农历七月二十日，双方确定日子后，原告给付被告日子款1万元，聘金8900元和金戒指一枚（价值3073元）。2016年农历八月初八，双方在男方老家按农村风俗举行婚礼一起生活。2016年农历八月十三日王某1琼离家外出不归。原告要求王某1琼办理结婚登记未果，双方因此产生纠纷。经博白县江宁司法所调解，双方就返还彩礼的数额未能达成一致意见。2018年2月，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、户籍登记证明、香港金大福珠宝质保单，财物支付清单等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。从本案查明的事实，双方在男方老家按农村风俗摆酒结婚，但未办理结婚登记手续。原告给付被告彩礼22800元（日子款10000元＋定金3900元＋聘金8900元），被告应返还彩礼15000元给原告为宜。庭审中，原告主张三被告连带返还彩礼款共98200元，此款包括原告在庭审中所主张的于2016年3月至2017年5月间，原告多次通过微信转账、微信支付等方式共借款75400元王某1琼，用于交房租、购买手机和还信用卡债等。原告主张是借款，属于另一法律关系，可另案处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被王某1琼王某2汉刘某芬共同返还原彭某华彩礼15000元。本案受理费1128元，原告已预交。由原彭某华负担956元，由被王某1琼王某2汉刘某芬负担172元。上述判决确定的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 李 覃二〇一八年五月十一日书记员 李宏连
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执保298号
申请执行人：刘学刚。
被执行人：山东宝龙建筑安装有限公司。
申请执行人刘学刚依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初4019号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月13日已经冻结被执行人的银行存款或其他相应价值财产。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923民初4019号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 陈 军
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯晓东
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第349号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李某甲，公司员工。因本案于2015年3月4日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月13日20时20分许，被告人李某甲酒后驾驶浙F×××××的普通二轮摩托车上道路行驶，沿嘉善陶芦线由北向南行驶，途经嘉善县陶庄镇陶芦线0KM＋280M处与行人陆某、沈某发生碰撞，导致三人倒地受伤的道路交通事故。接警的交通警察赶到现场，对被告人李某甲经现场呼气酒精测试，含量为1.19mg／ml，遂将其送至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.29mg／ml，属于醉酒驾驶。
经嘉�县公安局交通警察大队认定：被告人李某甲负事故的全部责任。
另查明，被告人李某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、沈某的陈述，证人李某乙、朱某的证言，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，机动车驾驶证及车辆信息，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人驾驶保险及检验均已过期的机动车上道行驶，并发生轻微交通事故酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一五年四月二十八日
书记员 薛宇炎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执字第281号
申请执行人刘志宏。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所地广西南宁市鲤湾路10号柳沙大厦9楼。
法定代表人覃登选，董事长。
被执行人广西香城房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市民主路1-7号。
法定代表人莫兵，董事长。
刘志宏与广西凯丰房地产开发有限公司、广西香城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，南宁仲裁委员会于2012年11月2日作出南仲裁字（2012）第204号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，权利人刘志宏于2014年11月4日向本院申请执行，请求强制两被执行人办理南宁市园湖南路7-28号园湖苑A区五层A0403号房屋权属登记需由两被执行人提供的资料和证明文件报送该房屋所在地的房屋产权登记机关登记备案，并协助申请人刘志宏办理该房屋的权属证书。
经查明，申请执行人苏兰江向两被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西香城房地产开发有限责任公司购买的是南宁市园湖南路7-28号园湖苑B区五层B0403号房屋，被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西香城房地产开发有限责任公司已于2013年向南宁市国土资源局申请更换园湖南路7号的0406059宗地的土地证，但被南宁市国土资源局以容积率超标为由退回申请，南宁市国土资源局虽于2014年8月1日向两被执行人发出《国有土地使用权出让收入缴款通知书》NO：2014第0305号，但两被执行人至今没有按通知书要求缴纳土地出让价款，故至今没有取得该宗地的土地证，进而没有取得《商品房现售备案证明》，无法办理房屋产权登记。
本院认为，申请执行人刘志宏向两被执行人购买房产所属的商品房开发项目目前处于办理土地证环节，待两被执行人缴纳土地出让价款后，方能进入办理土地产权登记环节。因此，在没有取得该宗地的土地证的情况下，显然无法提交资料办理产权登记。故申请执行人刘志宏申请强制两被执行人履行的南仲裁字（2012）第204号裁决书第1项，即“二被申请人自收到本裁决书之日起立即将办理南宁市园湖南路7-28号园湖苑B区五层B0403号房屋权属登记需由本方提供的资料和证明文件报送该房屋所在地的房屋产权登记机关登记备案，协助申请人刘志宏办理该房屋的权属证书”，在现阶段不具有可强制执行性，系不可执行的事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回刘志宏的执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯彦波
审判员 黄宏波
审判员 蒋鸣霄
二〇一五年十二月十日
书记员 陈永俊
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第365号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行
被执行人杨玉坡
被执行人张秋云
被执行人郭久旺
被执行人李冬梅
被执行人杨凤民
被执行人张玉荣
被执行人于清山
被执行人葛秀芹
被执行人许树国
被执行人潘慧超
被执行人戚迹
被执行人张凤义
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县支行与被执行人杨玉坡、张秋云、郭久旺、李冬梅、杨凤民、张玉荣、于清山、葛秀芹、许树国、潘慧超、戚迹、张凤义借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年1月5日做出的（2015）丰民初字第104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年6月29日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年1月5日做出的（2015）丰民初字第104号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一五年六月二十九日
书记员 李雷鸣
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第365号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住南丰县新建路13号。
负责人姚年光，支行行长。
委托代理人李朝阳，支行客户经理，特别授权代理。
被执行人赵志敏，男，汉族，南丰县人。
被执行人胡芳芳，女，汉族，南丰县人。
被执行人胡奇奇，女，汉族，南丰县人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南丰县支行与赵志敏、胡芳芳、胡奇奇信用卡纠纷一案过程中，被执行人赵志敏、胡芳芳、胡奇奇下落不明，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”未发现有效可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人赵志敏、胡芳芳、胡奇奇尚欠申请人中国农业银行股份有限公司南丰县支行贷款7.867288万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2015）丰民初字第941号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪慧永
审 判 员 熊淑萍
代理审判员 甘益香
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李伟琳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第365号
申请执行人吴声伟，男，1982年7月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人李建西，男，1968年7月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人施玉梅，女，1965年4月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人史明忠，男，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人吴白芸，女，1970年12月16日出生，汉族，住泉州市。
本院在执行申请执行人吴声伟与被执行人李建西、施玉梅、史明忠、吴白芸民间借贷纠纷一案过程中，由于被执行人史明忠的房产已被鲤城法院拍卖、债权分配，现暂无上述被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）丰执字第365号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶 彤
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第365号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王立光，该公司职员。
被执行人：于树波，男，1964年6月17日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区江南乡。公民身份号码：2202811964********。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）丰民二初字第151号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令后，被执行人履行了义务。该案现已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第151号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 李玉民
二〇一五年十月十四日
代理书记员 王利瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第365号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王立光，该公司职员。
被执行人：于树波，男，1964年6月17日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区江南乡。公民身份号码：2202811964********。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）丰民二初字第151号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令后，被执行人履行了义务。该案现已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第151号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 李玉民
二〇一五年十月十四日
代理书记员 王利瑶
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第365号
申请执行人马玉凤。
委托代理人马树存。
被执行人焦永。
委托代理人焦振艳。
马玉凤与焦永物权保护纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年2月25日作出的（2014）丰民初字第3214号已经发生法律效力。由于被执行人焦永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马玉凤向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人焦永目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马玉凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人焦永新的财产线索，申请执行人马玉凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 郭双武
审判员 王荣录
二〇一五年十二月一日
书记员 习明轩
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第365号
申请执行人马玉凤。
委托代理人马树存。
被执行人焦永。
委托代理人焦振艳。
马玉凤与焦永物权保护纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年2月25日作出的（2014）丰民初字第3214号已经发生法律效力。由于被执行人焦永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马玉凤向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人焦永目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马玉凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人焦永新的财产线索，申请执行人马玉凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 建 民
审判员 郭 双 武
审判员 王 荣 录
二〇一五年十二月一日
书记员 ：习明轩
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第365号
申请执行人张学付，证件号码130203198205164814。
被执行人冯少杰。
张学付申请执行冯少杰借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2013）丰民初字第2375号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张学付于2015年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2013）丰民初字第2375号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第365号申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住南丰县新建路13号。负责人姚年光，支行行长。委托代理人李朝阳，支行客户经理，特别授权代理。被执行人赵志敏，男，汉族，南丰县人。被执行人胡芳芳，女，汉族，南丰县人。被执行人胡奇奇，女，汉族，南丰县人。本院在执行中国农业银行股份有限公司南丰县支行与赵志敏、胡芳芳、胡奇奇信用卡纠纷一案过程中，被执行人赵志敏、胡芳芳、胡奇奇下落不明，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”未发现有效可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人赵志敏、胡芳芳、胡奇奇尚欠申请人中国农业银行股份有限公司南丰县支行贷款7.867288万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2015）丰民初字第941号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪慧永审 判 员  熊淑萍代理审判员  甘益香二〇一五年十二月三十日书 记 员  李伟琳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶民执字第33号
申请执行人孙洪雨
被执行人刘欢
申请执行人孙洪雨与被执行人刘欢离婚纠纷一案，扶余县人民法院于2012年11月27日作出（2012）扶民初字第2491号民事判决，判决如下：一、原告孙洪雨与被告刘欢离婚；二、被告刘欢于本判决生效后五日内给付原告孙洪雨彩礼款人民币70000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行义务，逾期将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，承担逾期利息。案件受理费1300元，由原告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2013年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2013年1月5日立案执行，并于2013年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2013年11月11日此案恢复执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索及财产。此案依法应终结本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2012）扶民初字第2491号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 徐志军
二〇一四年五月十四日
书 记 员 肖 宇
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仙民初字第3896号
原告张金清，男，1967年9月22日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告黄国任，男，1981年9月19日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告张金清与被告黄国任因民间借贷合同纠纷一案中，原告张金清于2012年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金清自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金清撤回起诉。
案件受理费人民币二千六百五十二元，减半收取人民币一千三百二十六元，由原告张金清负担。
审 判 长 林文良
审 判 员 林明添
人民陪审员 张文胜
二〇一二年八月一日
书 记 员 林梅金
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02327号
申请执行人刘伟，男性。
被执行人刘法荣，男性。
被执行人宋怡龙，男性。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人刘法荣、宋怡龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘法荣、宋怡龙暂无财产可供执行。申请执行人刘伟也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第01400号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈南飞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25241号
原告：陆育华，女，1976年8月13日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：万能，上海一曼律师事务所律师。
被告：上海市闸北区市政工程管理署，住所地上海市。
法定代表人：李玲琳，副署长。
委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。
原告陆育华与被告上海市闸北区市政工程管理署生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆育华及其委托诉讼代理人万能、被告上海市闸北区市政工程管理署的委托诉讼代理人李慕时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆育华向本院提出诉讼请求：医疗费7392.43元、住院伙食补助费910元、日用品费179元、护工费4304元、误工费35,000元、衣物损500元、车辆维修费500元、残疾赔偿金230,768元、营养费3600元、护理费3600元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2400元、交通费1000元、律师费3000元，上述费用要求被告承担70%的赔偿责任。事实和理由：2015年10月10日6时44分许，原告驾驶电动自行车沿高平路非机动车道由北向南行驶，至高平路出平遥路南约50米处，因上述路段道路不平、错位，原告所驾车辆失控摔倒，致原告受伤、车辆损坏。原上海市公安局闸北分局交警支队出具《道路交通事故认定书》，认定本起道路交通事故属于交通意外事故，陆育华不承担事故责任。原告就医疗费赔偿事宜，于2016年3月7日诉至法院，法院就原告损失部分判决被告承担70%的赔偿责任。现原告就后续治疗费和残疾赔偿金等费用要求被告进行赔偿，故再次诉至法院，作如上诉请。
被告上海市闸北区市政工程管理署承认原告在本案中所主张的事实，认可(2016)沪0108民初2918号民事判决书所确认的事实及对责任比例的分配，同意按责承担70%的赔偿责任。
本院认为，被告上海市闸北区市政工程管理署承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本院2016年8月3日作出的(2016)沪0108民初2918号民事判决书，原告陆育华摔倒主要是由于其通行的道路路面存在高低差，作为对该路段有维护、管理之责的被告应当承担相应的赔偿责任。而原告陆育华作为具备完全民事行为能力的人，对自身安全亦当然地负有安全保障义务，其在天气、光线俱佳的情况下骑车通过涉诉路段时未能注意路面情况，自身存在一定过失，可以适当减轻被告的赔偿责任。且事发时有案外人骑驶非机动车逆向行驶通过，对原告在驾驶过程中的判断以及措施存在一定影响。综上，被告仅就其过错程度承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿相应损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。
具体赔偿基数及计算方式如下：一、双方当事人就以下赔偿项目达成一致意见，于法无悖，本院予以准许：住院伙食补助费910元、营养费3600元、残疾赔偿金230,768元、鉴定费2400元、日用品费179元；二、医疗费，根据原告提供的病史材料，扣除医保统筹支付和住院期间伙食费，据实核定为7392.43元；三、护理费，原告同时主张护理费和护工费，且计算期限存在重合，系重复主张，应予调整。住院期间的护理费有相应的发票为证，本院凭据支持4304元；住院期间外的护理费按照60元每天计算，并参考鉴定结论确定的护理期，扣除住院期间的护理天数，核定为2280元。故护理费总计为6584元；四、精神损害抚慰金，事故致原告伤残，给原告带来精神上的痛苦，结合原告伤残等级，酌定精神损害抚慰金10,000元；五、误工费，根据原告提供的劳务协议、误工证明及收入情况证明所载，原告担任单位会计职务，但会计行业在我国系资格准入行业，根据《会计法》规定，从事会计工作的人员，必须取得会计从业资格证书，原告未能提供相应的资格证书，且根据原告当庭陈述，其亦缺乏从事会计职业所必需的专业知识，故对原告提供的上述证据，本院难以采信。但考虑到事故致原告伤残，确会影响其通过正常劳动获取收入的能力，本院按照本市最低工资标准，并参考鉴定结论确定的休息期，核定误工费23,000元；六、交通费，原告虽未提供相应的凭据，但事故致原告受伤，为就诊确需支付一定的交通费，结合原告就诊次数，本院酌定800元；七、衣物损，原告亦未提供相应证据，但事故致原告衣物受损符合常理，结合事发时间、原告受伤部位和本市物价水平，本院酌定衣物损200元；八、车辆维修费，事故致原告事发时所骑电动自行车受损，损失金额虽未经物损评估，但考虑到原告为维修车辆确需支付相应维修费，结合本案具体情况，原告主张500元尚属合理，本院予以照准；九、律师费，原告为维护合法权益聘请律师支付相应的律师费，系其损失，应予支持，参照本市律师行业收费标准并结合本案具体情况，本院凭据支持3000元。上述费用，由被告承担70%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告上海市闸北区市政工程管理署应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陆育华各项损失共计202,533.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4483.10元(原告陆育华已预缴)，减半收取2241.55元，由被告上海市闸北区市政工程管理署负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一七年八月二十五日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国公安部，住所地：北京市东城区东长安街14号。
法定代表人：ＸＸＸ，该部部长。
再审申请人李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开、行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终925号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李帮君向北京市第二中级人民法院起诉称，1.请求法院对其2016年4月10日向公安部具文《公安部原级复议申请书》进行审查，确认其申请公安部对《公安部政府信息公开答复书》〔2016年（答）127号，以下简称127号答复〕这个具体行政行为的合法性进行原级复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，属于行政复议调整范围。2.请求法院对《驳回行政复议申请决定书》〔公复驳字（2016）54号，以下简称54号复议决定〕进行审查，确认该决定书决定“驳回申请人的行政复议申请”违法。公安部“违法”给其造成了危害后果及经济损失。故请求撤销127号答复和54号复议决定，判决公安部限期对其于2016年4月10日邮寄的《申请公安部原级复议申请书》重新作出复议决定。
北京市第二中级人民法院一审认为，李帮君不服127号答复，曾向该院提起行政诉讼。该院于2016年7月28日作出（2016）京02行初249号行政裁定，驳回李帮君的起诉。现李帮君不服127号答复再次向该院提起行政诉讼，属重复起诉，应当裁定予以驳回。对李帮君不服54号复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。据此依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第八项之规定，作出（2016）京02行初370号行政裁定，驳回李帮君的起诉。
李帮君不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，公民、法人或者其他组织重复起诉，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君曾针对公安部作出的127号答复另案提起过行政诉讼，该院业已作出终审裁判。故其本案再针对该答复提起行政诉讼，属重复起诉。一审法院裁定驳回李帮君针对该答复及相应行政复议决定的起诉正确。李帮君的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李帮君向本院申请再审称，请求本院依法进行全面审查，确认相关事实；一、二审裁定确有错误，给其造成危害后果及经济损失。故请求撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审。
本院认为，本案的核心问题是再审申请人李帮君对再审被申请人公安部所作127号答复及54号复议决定不服提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。由于李帮君针对127号答复已另案提起诉讼，其再针对该答复提起本案诉讼属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项规定的重复起诉情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，由于李帮君针对127号答复的起诉应当裁定驳回，其针对54号复议决定的起诉亦应一并驳回。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李帮君的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年九月二十七日
书记员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5108号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国公安部，住所地：北京市东城区东长安街14号。法定代表人：ＸＸＸ，该部部长。再审申请人李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开、行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终925号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李帮君向北京市第二中级人民法院起诉称，1.请求法院对其2016年4月10日向公安部具文《公安部原级复议申请书》进行审查，确认其申请公安部对《公安部政府信息公开答复书》〔2016年（答）127号，以下简称127号答复〕这个具体行政行为的合法性进行原级复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，属于行政复议调整范围。2.请求法院对《驳回行政复议申请决定书》〔公复驳字（2016）54号，以下简称54号复议决定〕进行审查，确认该决定书决定“驳回申请人的行政复议申请”违法。公安部“违法”给其造成了危害后果及经济损失。故请求撤销127号答复和54号复议决定，判决公安部限期对其于2016年4月10日邮寄的《申请公安部原级复议申请书》重新作出复议决定。北京市第二中级人民法院一审认为，李帮君不服127号答复，曾向该院提起行政诉讼。该院于2016年7月28日作出（2016）京02行初249号行政裁定，驳回李帮君的起诉。现李帮君不服127号答复再次向该院提起行政诉讼，属重复起诉，应当裁定予以驳回。对李帮君不服54号复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。据此依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第八项之规定，作出（2016）京02行初370号行政裁定，驳回李帮君的起诉。李帮君不服，提起上诉。北京市高级人民法院二审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，公民、法人或者其他组织重复起诉，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君曾针对公安部作出的127号答复另案提起过行政诉讼，该院业已作出终审裁判。故其本案再针对该答复提起行政诉讼，属重复起诉。一审法院裁定驳回李帮君针对该答复及相应行政复议决定的起诉正确。李帮君的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求，不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。李帮君向本院申请再审称，请求本院依法进行全面审查，确认相关事实；一、二审裁定确有错误，给其造成危害后果及经济损失。故请求撤销一、二审裁定，依法提审或者指令再审。本院认为，本案的核心问题是再审申请人李帮君对再审被申请人公安部所作127号答复及54号复议决定不服提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。由于李帮君针对127号答复已另案提起诉讼，其再针对该答复提起本案诉讼属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项规定的重复起诉情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，由于李帮君针对127号答复的起诉应当裁定驳回，其针对54号复议决定的起诉亦应一并驳回。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李帮君的再审申请。审判长  王振宇审判员  孙 江审判员  李纬华二〇一七年九月二十七日书记员  孔冰冰
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民新初字第158号
原告：闫维昌，男，
被告：王凤生，男
被告：张海艳，女，
本院在审理原告闫维昌与被告王凤生、张海艳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫维昌的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百三十一条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告闫维昌撤回起诉。
案件受理费900元减半收取450元由原告负担。保全费820元由原告承担。
审判员 姚振宝
二〇一四年十月二十九日
书记员 周 浩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第1070号
原告陶某，农村居民。
委托代理人葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。
被告孙某，农村居民。
本院在审理原告陶某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告陶某于2015年10月20日向本院提出撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告孙某的起诉，不违反法律规定，本院准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶某负担。
审判员 张培武
二〇一五年十月二十一日
书记员 兰长青
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2054-1号
申请执行人曹成红。
被执行人新泰市青云吊装运输有限责任公司。
法定代表人曹学军，该公司经理。
申请执行人曹成红与被执行人新泰市青云吊装运输有限责任公司劳务合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年8月7日作出的（2013）新民初字第3222号民事调解书已于2013年8月8日发生法律效力，申请执行人于2013年8月30日向本院申请执行。
本案执行标的20000元、迟延履行金、案件受理费150元、保全费230元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人法定代表人曹学军暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2054号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘 峰
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1721号
申请执行人四川白家食品科技有限公司。
被执行人成都众晟实业有限公司。
被执行人曾锤勇。
申请执行人四川白家食品科技有限公司与被执行人成都众晟实业有限公司、曾锤勇买卖合同纠纷一案，申请执行人四川白家食品科技有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1467号民事调解书，于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人成都众晟实业有限公司、曾锤勇给付本金73038.80元及逾期利息、案件受理费813元、保全费750元。
本案执行中已对被执行人曾锤勇所有的川Axxx**丰田牌小型汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。经查，被执行人成都众晟实业有限公司、曾锤勇无其他财产可供执行。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都众晟实业有限公司、曾锤勇尚欠申请执行人四川白家食品科技有限公司本金73038.80元及逾期利息、案件受理费813元、保全费750元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月四日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1721号申请执行人四川白家食品科技有限公司。被执行人成都众晟实业有限公司。被执行人曾锤勇。申请执行人四川白家食品科技有限公司与被执行人成都众晟实业有限公司、曾锤勇买卖合同纠纷一案，申请执行人四川白家食品科技有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初1467号民事调解书，于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人成都众晟实业有限公司、曾锤勇给付本金73038.80元及逾期利息、案件受理费813元、保全费750元。本案执行中已对被执行人曾锤勇所有的川Axxx**丰田牌小型汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。经查，被执行人成都众晟实业有限公司、曾锤勇无其他财产可供执行。申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人成都众晟实业有限公司、曾锤勇尚欠申请执行人四川白家食品科技有限公司本金73038.80元及逾期利息、案件受理费813元、保全费750元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月四日书记员 何章霖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初136号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：王历飞，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖南省涟源市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王历飞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告王历飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告王历飞一次性还清所有未结贷款本息共计21,568.56元（其中截止2017年6月27日已拖欠月还款10,500元，逾期罚息568.56元，未到期剩余贷款本金10,500元），并自2017年6月28日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计21,000元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告王历飞承担。
事实和理由：原告东风财务与被告王历飞签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王历飞向原告东风财务借款36,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王历飞未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告王历飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）王历飞于2016年1月20日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07380316002338），合同约定：借款人向贷款人借款36,000元，用于向案外人娄底市华新汽车销售服务有限公司（以下简称娄底公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款名义一次性拨付至案外人娄底公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人娄底公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年2月15日起至2018年1月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为1,500元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为4,140元（厂家承担4,140元）。借款人应严格按本合同约定及时足额偿还贷款，未能按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告王历飞的名义向案外人娄底公司在原告东风财务开设的账户中转入被告王历飞的购车款项36,000元。被告王历飞从2016年12月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金21,000元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告王历飞签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告王历飞未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告王历飞送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告王历飞未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金21,000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息4,140元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告王历飞于2016年1月20日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07380316002338）自本判决生效之日起解除；
二、被告王历飞自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金21,000元及逾期罚息（逾期罚息从2016年12月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告王历飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月八日
书 记 员 余 杨
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初2737号
原告：黄菲，男，1988年3月11日生，汉族。
委托代理人：张万利，河南卓通律师事务所律师。
被告：杨丰波，男，1974年8月23日生，汉族。
原告黄菲与被告杨丰波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄菲的委托代理人张万利、被告杨丰波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄菲的诉讼请求；1.判令被告偿还原告借款本金220000元及利息（利息以220000元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，被告杨丰波向原告借款220000元整，并向原告出具借条一份。同日，原告通过朋友宋文峰将款项转入被告的银行账户内，后原告多次向被告催要，现被告一直拒不履行还款义务，故诉至法院。
原告杨丰波的答辩意见：1.借条上黄菲两个字不是被告本人所写，属于伪造借条，被告和原告根本不认识，原告也没有向被告催要过；2.原告称通过宋文峰将款项转入被告银行账户内，宋文峰不能作为转款人作证，因为宋文峰与原告有多次经济往来和银行转账，宋文峰与被告之间的债务（包括被告没有收回的220000元借条）经清算后剩余380000元，被告于2017年2月16日起诉至襄城县人民法院，判决书于2017年5月15日生效，先正在执行阶段。
经庭审，本院结合原、被告提供的证据确定以下案件事实：2015年7月10日，被告杨丰波向原告黄菲借款220000元，并出具借条一份，载明;今借到黄菲人民币（大写）贰拾贰万元￥220000，使用期自2015年7月10日__年__月__日止。如到期不能按时归还，我夫妇俩人愿意变卖所有资产归还借款，并愿负一切法律责任。借款人签名为杨丰波并捺印。双方未明确约定还款期限及利息。原告黄菲于当日通过宋文峰账户向被告杨丰波转款220000元。后被告未偿还借款。以上事实，有借条、河南省农村信用社流水、宋文峰证人证言为凭，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。当事人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，借条由原告黄菲持有，且原告通过宋文峰向被告转款220000元，有宋文峰的证言相互印证，可以证明黄菲系涉案220000元借款债权人的事实，被告杨丰波主张借条中“黄菲”二字系借条出具后又另行添加，且并非被告本人所写，并不影响基于该借条形成的借贷关系的成立。杨丰波主张该借款实际是被告与宋文峰之间的借贷关系，并且该笔借款已经经双方清算并经法院判决进入执行程序，但其并不能举证证明该借款与（2017）豫1025民初600号中的借款有关，又无证据证明杨丰波与宋文峰之间因该转账记录另行存在借贷关系，故对被告杨丰波的主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张以220000元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨丰波于本判决生效之日起十日内偿还原告黄菲借款220000元及利息，利息计算方法：按本金220000元，年利率6%，自起诉之日起计算至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告杨丰波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 葛梦阳
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 任
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执703号
申请执行人：陈霞，女，汉族，生于1967年4月3日,住邓州市。
被执行人：李学电，男，生于1964年2月1日，汉族，住邓州市。
本院在执行陈霞与李学电为农村土地承包合同纠纷一案，由于被执行人李学电已履行赔偿损失和交付土地的义务，申请人经本院通知，拒不出具书面结案说明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执703号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱义磊
审判员 唐 华
审判员 何 平
二〇一七年十月十二日
书记员 江 伟
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初11783号
原告：苏州市江佑商帮投资管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区环府路66号。
法定代表人：吴少华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周翠玲，江苏双泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛立辉，江苏双泽律师事务所实习律师。
被告：九江弘洋电子科技有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂工业园。
法定代表人：刘建国，该公司总经理。
被告：刘建国，男，汉族，1964年2月15日出生，户籍地江苏省苏州市吴中区。
原告苏州市江佑商帮投资管理有限公司诉被告九江弘洋电子科技有限公司、刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告苏州市江佑商帮投资管理有限公司撤诉。
案件受理费15412元，减半收取计7706元，保全费5000元，两项合计12706元，由原告苏州市江佑商帮投资管理有限公司负担。
代理审判员 王 虎
二〇一七年三月九日
书 记 员 嵇洋洋
第1页共2页
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终192号
上诉人（原审原告）张志诚（曾用名张志明），男，1965年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人哈瑞，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人谭静，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
委托代理人马艳，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）贺兰县国土资源局，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人常雪峰，男，局长。
被上诉人（原审被告）贺兰县土地储备中心，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人常雪峰，男，主任。
共同委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。
共同委托代理人耿靖婷，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。
上诉人张志诚因贺兰县人民政府、贺兰县国土资源局、贺兰县土地储备中心土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第192号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院以《贺兰县中小企业创业基地进驻企业项目建设投资合同书》认定张志诚未按协议履行付款义务，致使该协议并未实际履行，认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第192号行政判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重审。
审 判 长 王鸣亮
代理审判员 马 龙
代理审判员 韩建宁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 金 芳
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执131号
申请执行人：徐宁蔚，男，住湖南省。
被执行人：湖南鸿旺房地产开发有限公司，住所地隆回县。
法定代表人：肖石民，该公司经理。
申请执行人徐宁蔚与被执行人湖南鸿旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）湘0529民初550号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月16日向湖南鸿旺房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记，并对其银行账户采取了冻结措施。查明该公司在城步苗族自治县有一处正在开发的楼盘（鸿达商业街）。但在本案执行过程中，被申请执行人湖南鸿旺房地产开发有限公司法定代表人肖石民因病死亡，尚未确定新的法定代表人，该公司的所有业务处于停摆状态，在建的鸿达商业街的商品房暂时无法处置。除此之外无其它可供执行的财产。该公司无力缴纳办理房屋产权证税费，致使房屋产权证暂时无法办理。只有待被执行人确定新的法定代表人，将鸿达民族商业街建成出售后，该案才能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾良强
审 判 员 朱继红
代理审判员 瞿冠科
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张晓英
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0529执131号申请执行人：徐宁蔚，男，住湖南省。被执行人：湖南鸿旺房地产开发有限公司，住所地隆回县。法定代表人：肖石民，该公司经理。申请执行人徐宁蔚与被执行人湖南鸿旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）湘0529民初550号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月16日向湖南鸿旺房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记，并对其银行账户采取了冻结措施。查明该公司在城步苗族自治县有一处正在开发的楼盘（鸿达商业街）。但在本案执行过程中，被申请执行人湖南鸿旺房地产开发有限公司法定代表人肖石民因病死亡，尚未确定新的法定代表人，该公司的所有业务处于停摆状态，在建的鸿达商业街的商品房暂时无法处置。除此之外无其它可供执行的财产。该公司无力缴纳办理房屋产权证税费，致使房屋产权证暂时无法办理。只有待被执行人确定新的法定代表人，将鸿达民族商业街建成出售后，该案才能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾良强审 判 员  朱继红代理审判员  瞿冠科二〇一七年七月二十七日书 记 员  张晓英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）江法执字第1281号
本院在执行申请执行人与被执行人陈海珠一案中查明，被执行人陈海珠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陈海珠纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
书记员 刘林培
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）江法执字第1281号
本院在执行申请执行人与被执行人陈海珠一案中，被执行人陈海珠向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人陈海珠从被执行人名单中删除。
二〇一七年一月十九日
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）江法执字第1281号
本院在执行申请执行人曾俊与被执行人陈海珠追偿权纠纷一案中，被执行人陈海珠向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人陈海珠从被执行人名单中删除。
二〇一七年一月十九日
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初141号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人张红宾张某某，男，1970年8月28日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，无业，住宝丰县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年8月15日被宝丰县公安局刑事拘留。
宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人张红宾张某某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员杨龙丹、雷旭燕出庭支持公诉，被告人张红宾张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月14日23时20分许，被告人张红宾张某某酒后驾驶豫Ｄ×××××号黑色现代越野车，行驶至宝丰县城人民路与永明路交叉口红绿灯处时被宝丰县公安交通警察大队执勤巡逻民警查获。经鉴定，被告人张红宾张某某血液中乙醇含量112mg／100ml。
上述事实，被告人张红宾张某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某的证言，鉴定意见，户籍证明、前科证明、驾驶人及机动车信息查询、当事人血样提取登记表、查获经过及发破案经过、证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红宾张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张红宾张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。
被告人张红宾张某某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。
根据被告人张红宾张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张红宾张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2016年9月14日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓娜
二〇一六年九月八日
书记员 何婉冰
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省夏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0828行初38号
原告厦门鹭濒建筑劳务有限公司。
法定代表人舒平安，总经理。
委托代理人张万宾，山西万宾律师事务所律师。
委托代理人赵景鸽，山西万宾律师事务所律师。
被告闻喜县人力资源和社会保障局。
法定代表人郭永明，局长。
出庭行政负责人赵孟狮，该局副局长。
委托代理人李学伟，山西同诚律师事务所律师。
第三人ＸＸ，男，1966年10月6日出生，汉族。
委托代理人杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告厦门鹭濒建筑劳务有限公司诉被告闻喜县人力资源和社会保障局及第三人ＸＸ撤销认定工伤决定书纠纷一案中，原告厦门鹭濒建筑劳务公司以已与第三人ＸＸ协商解决争议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭濒建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担。
审 判 长 韩月德
审 判 员 张军& # xB;
审 判 员 王 淑 丽
二〇一七年十月三十一日
法官助理 皇 甫 苏 丽
书 记 员 任 婷 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4725号
上诉人(原审被告)：深圳市坤邑紫垣科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：胡廷东。
被上诉人（原审原告）：深圳市雅晶源科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：刘金萍。
上诉人深圳市坤邑紫垣科技有限公司因与被上诉人深圳市雅晶源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初5275号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《采购订单》约定，若有纠�，双方友好协商，协商未果，则交由需方所在地法院管辖。该约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。需方即上诉人的住所地位于深圳市南山区，故南山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 丹
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初177号
原告：马某，农民。
被告：吴某，农民。
本院在审理原告马某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告马某负担。
审判员 陈洪涛
二〇一六年二月二十六日
书记员 王迎迎
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6755号
原告：田龙，男，汉族，1959年7月29日出生，住重庆市北碚区。
被告：覃兵，男，汉族，1986年6月19日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理田龙诉被告覃兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告田龙于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田龙的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田龙负担。
审判员 张小会
二〇一七年九月十九日
书记员 王 佳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6511、6512、
6582-6587号
原告李某某。
被告深圳岁宝百货有限公司，住所地深圳市福田区红岭南路30号滨江大酒店2号楼。
法定代表人杨某某，董事长。
委托代理人彭某，系该司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷八案，本院先后于2015年8月21日、8月25日（具体案号受理时间详见附表）受理后，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告李某某及被告委托代理人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年4-5月期间，原告去被告多处分店先后多次购买寒地黑土豆类及多个品牌海带丝等食品。“国以民为本，民以食为天”，而作为人民群众之一的原告对关系到食品、药品是否安全的外包装标签比较注意。但是，原告在相关部门网站核对上述食品外包装标签标注的内容后发现存在违反法律、法规以及假冒qs质量安全标志等欺诈行为。如，寒地黑土红小豆、黑豆的qs生产许可证编号允许生产的产品仅为粮食加工品，但原告购买的产品并未经过生产加工过程，属于初级产品；原告购买的各类海带丝经食用得知主要成分就是海带丝，海带丝是水产品，但原告购买的各类品牌的海带丝qs生产许可证编号许可生产的为蔬菜制品，未取得水产品加工许可证。可见，被告销售的涉案食品外包装标签内容违反了《食品生产许可管理办法》第三十条规定：“企业应当在食品生产许可的品种范围内从事生产活动，不得超出许可的品种范围生产食品”的规定，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实”、第三十条“生产者不得伪造或者冒用认证标志等质量标志”之规定，还违反了《食品安全国家标准-
预包装食品标签通则》（gb7718-2011）第3.4条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定。综上所述，针对被告销售的涉案商品存在的上述欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定提起诉讼，希望法院判如所请（具体每案购买食品信息、原告诉讼请求等详见判决附表）。
被告辩称，1、食品安全法强调的是食品安全，关注食品本身是否安全，是否会对消费者造成人身损害，而不是食品标签法，并非主要关注食品的标签，即使标签存在瑕疵，也不能说明食品就是不符合食品安全标准，我方销售的食品都是符合食品安全标准的，食品安全法第一百四十八条第一款明确了赔偿以损害为前提，第二款明确了食品的标签、说明书存在不影响食品安全其不会对消费者造成误导的瑕疵不适用该条赔偿责任。2、根据日常生活经验，消费者购买产品是用于家庭生活所需，不是因其是否标识生产许可证编号才购买，因此不会使消费者产生误解，不构成欺诈，也未对原告造成人身财产损害，因此不适用消费者权益保护法第五十五条的赔偿责任。3、涉案产品购买的时间为2013年4月份、5月份，依照民法通则的规定，出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为一年，而原告起诉的时间为2015年8月份，即使适用两年的诉讼时效期间，原告起诉的时间也已经超过两年。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年4月27日在被告多处分店分别购买了广乐海带笋丝、顺风牌海带丝，于2013年5月23日在被告多处分店分别购买寒地黑土红小豆黑豆、一见香麻辣海带丝、广乐海带笋丝及爽口佳坛子菜泡椒海带丝。原告于2015年8月21日提起两案诉讼，于2015年8月25日提起另六案诉讼（具体案号对应时间详见判决附表）。
本院认为，本八案为买卖合同纠纷，争议焦点为是否已超过诉讼时效。因买卖合同纠纷，原告向法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为2年，原告于2013年4-5月份分别购买涉案商品，分别于2015年8月21日、8月25日诉至本院（各案对应的具体购买时间、起诉时间等详见判决附表），原告的起诉超过了法律规定的2年诉讼时效，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某各案的诉讼请求（各案具体诉讼请求详见判决附表）。
各案案件受理费均为50元（合计400元，已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
判决附表：
序号
案号
购买时间
购买物品
数量
单价
起诉时间
诉讼请求
2013年5月23日
寒地黑土红小豆
12.8元
2015年8月21日
退还货款25.6元、赔偿500元
2013年5月23日
寒地黑土黑豆
15.5元
2015年8月21日
退还货款31元、赔偿500元
2013年5月23日
一见香麻辣海带丝
2元
2015年8月25日
赔偿500元
2013年5月23日
广乐海带笋丝
1.9元
2015年8月25日
赔偿500元
2013年5月23日
爽口佳坛子菜泡椒海带丝
1.8元
2015年8月25日
赔偿500元
2013年4月27日
顺风牌海带丝
1.9元
2015年8月25日
赔偿500元
2013年4月27日
广乐海带笋丝
2.9元
2015年8月25日
赔偿500元
2013年5月23日
一见香麻辣海带丝
2元
2015年8月25日
赔偿500元
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁中执异字第56号
异议人：吉林粮食集团有限公司（以下简称为吉粮集团）。住所地：吉林省长春市绿园区。
法定代表人：孟祥久。
申请执行人：成都青羊中融汇小额贷款有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：杜玉祥，董事长。
被执行人：帅勇，男，住成都市温江区。
被执行人：杨奇，女，住成都市温江区。
被执行人：四川中恒信实业有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：刘野钊，董事长。
被执行人：汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：孙康，董事长。
本院于2014年6月10日作出（2014）成铁中执字第159号《执行裁定书》，对被执行人四川中恒信实业有限公司持有异议人吉粮集团的股权进行处理。在执行中，吉粮集团提出，四川中联恒通资产评估有限公司出具的《吉林粮食集团有限公司股东部分权益价值调查分析意见书》（以下建成《意见书》），并非真正的评估报告；在评估时并没有包括吉粮集团的全部资产，如，公司下属的三家油厂，更没有进行任何现场调查；《意见书》的结论是：部分股权的调查分析价值154721万元，集团合并净资产125010万元。该结论并未包括公司下属三家油厂净资产是负债120031万元。为此，请求法院对四川中联恒通资产评估有限公司作出的《意见书》，不能作为评估结论使用。
经审查，本院依法委托四川中联恒通资产评估有限公司对异议人吉粮集团的股份进行评估，在评估过程中，吉粮集团主管法律事务的黄某千，律师于某学，以及财务部长陈某琴，均答应要全力支持，并承诺提供吉粮集团的所有财务资料。后本院提出吉粮集团派员陪同评估人员到所属企业公司进行调查时，吉粮集团却称无人员可派。四川中联恒通资产评估有限公司依据吉粮集团提供的财务资料作出的《意见书》。以上事实有黄某千、于某学、陈某琴的证言予以佐证。
本院认为，在案件的执行中，无论是《评估报告》还是《意见书》都只是司法处置资产时对资产价值的一种参考，并非是对司法处置资产价值作出的最终定论；其次，吉粮集团相关人员承诺提供了所有的财务资料，评估机构是据此作出的《意见书》；第三，对被执行人相关资产的司法处置，将通过公开透明的司法拍卖程序进行，资产的价值取决于最终市场，并非《评估报告》或《意见书》。所以，对吉粮集团提出的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 王化明
审判员 徐 翔
审判员 樊 荣
二〇一六年一月四日
书记员 陈海文
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00021-22号
申请执行人：枞阳县人口与计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王照祥，主任。
被执行人：许某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系许爱胜之妻。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会与被执行人许某、汪某计划生育行政征收执行一案，因被执行人已经履行枞阳县人口和计划生育委员会（2014）0424号行政征收决定确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人许某在中国建设银行43×××92账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年五月十二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7059号
上诉人（原审被告）：王云光，男，1959年9月27日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：胡文会，男，1977年4月3日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莫海，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘庆尹，男，住天津市蓟州区。
上诉人王云光、上诉人胡文会因与被上诉人莫海买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王云光、胡文会上诉请求：1.撤销原审法院判决，改判驳回莫海一审的诉讼请求或者裁定发回重审；2.一二审诉讼费用全部由莫海承担。事实和理由：原判决主要以莫海提交的手机通话录音为证据，判定王云光、胡文会欠莫海30999.5元树苗款，而对2014年5月10日王云光、胡文会已将2014年5月9日所欠的30999.5元树苗款还清的事实未予认定。事情的经过是2014年5月9日莫海为王云光、胡文会送去8857棵树苗，每棵树苗单价为3.5元，总价款为30999.5元，2014年5月10日莫海又给王云光、胡文会送去10000多棵树苗，当场王云光、胡文会连同前一天欠付的树苗款一并与莫海结账共给付70000元，莫海出具了收条一张。对此莫海称已付的70000元是以前的树苗款，并不包括本案所诉的30999.5元，这样的说法不符合常理。王云光、胡文会接收了莫海的8857棵树苗未付款，第二天再次接收10000多棵树苗，一并给莫海结账，这符合正常交易习惯，也是买卖双方通常采用的结账方式，原审法院仅凭几次双方表述并非明确的手机通话录音就判定王云光、胡文会欠莫海的树苗款30999.5元，没有事实依据和法律依据。
莫海辩称，王云光、胡文会所述事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
莫海向一审法院起诉请求：判令王云光、胡文会给付莫海树苗款30999.5元。
一审法院认定事实：莫海与王云光、胡文会及王云光妻子的通话录音，能够反映出莫海曾多次通过电话向王云光、胡文会催要欠款的事实。该通话录音是莫海向王云光、胡文会催要诉争树苗款的电话录音，与本案具有直接关联性，一审法院对以上通话录音予以确认，并据此确认莫海在2015年1月23日以后向王云光、胡文会催要树苗款，王云光、胡文会并未明确拒绝的事实。
双方均认可2014年5月9日出具的8857棵树苗收货单中树苗单价为3.5元，总价款应为30999.5元，而且王云光明确陈述除5月9日出具收据之外，其他不欠钱，但王云光、胡文会提交的收条价款为70000元，数额并不相符。王云光辩解称系因为2014年5月10日莫海又送了10000棵左右的树苗，但关于此情节，王云光在一审法院第一次简易程序开庭时曾明确陈述5月9日以后莫海没再送过树苗。王云光陈述前后矛盾，可信度极低。且王云光、胡文会当庭主张不再欠莫海树苗款，但通话录音中对于莫海的催款却没有一次明确拒绝，这不符合常理，也进一步证明王云光、胡文会�庭陈述不具备可信度。由此，一审法院判定王云光、胡文会提交的70000元收条与本案不具备关联性，一审法院不予确认。
一审法院认为，本案的争议焦点为：莫海为王云光、胡文会出具的70000元收条中，是否包含莫海所诉的30999.5元的树苗款，该款是否已经付清。通过以上认证，可以判定70000元收条与本案没有直接的关联性。且莫海为王云光、胡文会出具70000元收条后，又多次通过手机向王云光、胡文会催要该笔欠款。依照常理，如果王云光、胡文会款已付清，不再欠莫海树苗款，那么莫海的催款行为就属于无理取闹，王云光、胡文会应该直接严词拒绝。而王云光及其妻子在通话中均表示钱未要上来呢，没法给付，并未直接拒绝；胡文会在莫海问其是否与王云光商量欠莫海树苗钱的事时，只是让莫海直接找王云光商量，别找他了，亦未明确拒绝。虽然王云光�胡文会辩解通话时并不清楚莫海身份，但这有悖常理。录音内容能够证明王云光、胡文会尚欠莫海树苗款的事实，结合莫海提交的8857棵树苗收货单及双方认可的单价3.5元，可以认定王云光、胡文会尚欠莫海树苗款30999.5元。王云光、胡文会提交70000元收条，但不能提交证据证明该收条与本案具有关联性，应自行承担不利后果。根据我国合同法的相关规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。莫海已将树苗送到王云光、胡文会指定地点，王云光、胡文会为莫海出具了收货单，双方之间买卖合同关系成立，一审法院予以确认。王云光、胡文会购买莫海树苗并收取货物，理应及时给付莫海货款。王云光、胡文会系合伙关系，应互负连带责任。
综上，莫海要求王云光、胡文会给付树苗款30999.5元，理据充分，一审法院予以支持�依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，一审法院判决：“被告王云光、胡文会给付原告莫海树苗款30999.5元，并互负连带责任，于判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告王云光、胡文会共同负担”。
二审中，本院审理查明的事实与一审法院一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对王云光、胡文会于2014年5月9日收取8857棵树苗及树苗单价3.5元、总价款30999.5元的事实均无异议。但在一审法院审理期间，王云光明确表示“在2014年5月9日给莫海打�欠条后，莫海没再送过树苗，送过的话我会有记录”。基于王云光自认的事实，2014年5月10日，并不存在王云光、胡文会收取莫海树苗10000余棵的事实。故，王云光、胡文会上诉主张70000元为上述20000余棵树苗的款项，事实依据不足。另2014年5月10日70000元的收条并未确认包括双方诉争的8857棵树苗的款项，在莫海与王云光、胡文会的电话通话中，莫海多次索要树苗款，王云光、胡文会从未主张过已不欠树苗款的事实。基此事实，应认定70000元为以往所收树苗的款项，王云光、胡文会上诉主张已给付8857棵树苗的款项，证据不足。
综上所述，王云光、胡文会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人王云光、胡文会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 魏晓川
代理审判员 王 欣
二〇一七年十月十六日
法官 助理 刘慧韬
书 记 员 赵 达
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，�别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3036号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告陈井海，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与陈井海借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司没在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王信生
二〇一八年六月二十二日
书记员 高 葳
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初209号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人杨洪春，男，1976年11月2日出生于四川省岳池县，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省岳池县，农村居民。因涉嫌故意伤害，2015年9月27日被郫县公安局监视居住，2016年3月27日被郫县人民检察院取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人杨洪春犯故意伤害罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日、5月4日公开开庭进行了审理。郫县人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人杨洪春到庭参加诉讼。诉讼过程中，附带民事诉讼部分经本院主持调解达成赔偿协议。本案现已审理终结。
郫�人民检察院指控，2015年9月15日下午，被告人杨洪春因感情纠纷，在郫县犀浦镇国宁中街十字路口用菜刀将被害人漆某某右手臂和背部砍伤。经鉴定，漆某某所受损伤为轻伤二级。
2015年9月27日，被告人杨洪春在郫县犀浦镇国宁中街110号被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人杨洪春故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出对被告人杨洪春判处一年至一年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人杨洪春对公诉机关起诉指控其犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明，被告人杨洪春因感情纠葛对被害人漆某某产生不满。2015年9月15日下午，被告人杨洪春在郫县犀浦镇国宁中街十字路口用菜刀将被害人漆某某右手臂和背部砍伤。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，被害人漆某某所受损伤为轻伤二级。
另查明，2015年9月27日，经被害人指认，民警在郫县犀浦镇国宁中街110号将被告人杨洪春挡获，经讯问，被告人杨洪春如实供述了自己的犯罪事实。
诉讼过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人漆某某与被告人杨洪春就民事赔偿达成调解协议，即由被告人杨洪春赔偿附带民事诉讼原告人漆某某医疗费等共计人民币25000元，并已实际履行6000元，其余19000元分期赔付。附带民事诉讼原告人漆某某出具了书面谅解书。
上述事实，公诉机关提供有被害人漆某某的陈述，被告人杨�春的供述；证人龙某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图及照片，被告人杨洪春指认现场、作案工具的照片、被害人漆某某辨认被告人杨洪春的笔录及照片；诊断证明书，四川鼎诚司法鉴定意见书；被告人杨洪春的到案经过及户籍信息等证据，以及本院调解笔录、被害人的收条及谅解书在案为证。上列证据经当庭质证，被告人杨洪春均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人杨洪春故意损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。郫县人民检察院指控被告人杨洪春的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨洪春归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，具有法定从轻处罚情节；被告人杨洪春无前科，并与被害人就民事赔偿达成调解协议，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人杨洪春予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨洪春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一六年五月四日
书记员 钟娟
附�本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己�行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏民申86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠穆拉瑞商贸中心。经营场所：拉萨市小昭寺路农行商品房。
经营者：泽茸措，女，藏族，1974年10月1日出生，西藏自治区拉萨市人，现住拉萨市小昭寺路农行商品房内。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司西藏自治区分行。住所地：拉萨市金珠西路**号。
负责人：刘永胜，该分行行长。
委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。
原审被告：泽茸措，女，藏族，西藏自治区拉萨市人。
再审申请人珠穆拉瑞商贸中心与被申请人中国农业银行股份有限公司西藏自治区分行（以下简称农行自治区分行）、原审被告泽茸措房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2017）藏01民终57号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
珠穆拉瑞商贸中心再审申请称：1、农行自治区分行未提前通知珠穆拉瑞商贸中心解除合同；2、由于未提前通知解除合同，珠穆拉瑞商贸中心大批量进货，且无法处理。
本院经审查认为，珠穆拉瑞商贸中心的再审申请事由不能成立。审查分述如下：
1、关于农行自治区分行未提前通知珠穆拉瑞商贸中心解除合同的问题。农行自治区分行于2016年9月26日向珠穆拉瑞商贸中心送达了《关于不再续租小昭寺沿街商品房的通知》，其中载明”对2016年11月30日前搬离的商户，我行将减免7月1日至搬离日的租金”，从通知内容来看，农行自治区分行已给予珠穆拉瑞商贸中心相应的搬离时间。故，该项申请理由不成立。
2、关于农行自治区分行未提前通知解除合同，珠穆拉瑞商贸中心大批量进货，且无法处理的问题。本案于2016年11月7日由城关区法院受理，至今近一年，珠穆拉瑞商贸中心有足够的时间处理货物，且原审至再审期间珠穆拉瑞商贸中心都未提供造成实际损失的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，珠穆拉瑞商贸中心应当承担举证不能的责任。故，该项申请理由不成立。
综上，珠穆拉瑞商贸中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回珠穆拉瑞商贸中心的再审申请。
审 判 长 洛桑尼玛
代理审判员 达娃卓嘎
代理审判员 措 果
二〇一七年十一月一日
书 记 员 旦增公斯
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初3763号
原告：吴某1，男，1953年8月19日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：严良芹，贵州瀛黔律师事务所律师（执业证号：15201200111887556），特别代理。
委托诉讼代理人：杨秋萍，贵州瀛黔律师事务所律师（执业证号：15201201411448875），特别代理。
被告：吴某2，男，1948年5月29日出生，汉族，住贵州省平坝县。
被告：吴某3，男，1950年8月13日出生，汉族，住贵阳市小河区。
委托诉讼代理人：郑丽敏（系被告吴某3之妻），女，1956年2月15日出生，汉族，住贵阳市小河区，特别代理。
被告：吴某4，女，1955年11月13日出生，汉族，住贵阳市贵航电讯总站住宅区。
原告吴某1诉被告吴某2、吴某3、吴某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法由审判员魏彩霞适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人严良芹、杨秋萍、被告吴某2、吴某3、吴某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提起诉讼请求：1、确认被继承人张世珍2007年9月15日的自书遗嘱有效；2、被继承人张世珍名下位于花溪区××路××单元的房屋由原告吴某1继承；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被继承人张世珍与吴金昌系夫妻关系，婚后育有四个子女，分别是长子吴某2、次子吴某1、三子吴某1、长女吴某4。1985年12月份，原告父亲吴金昌去世。因张世珍系红阳机械集团公司的职工，2000年左右，红阳厂给张世珍分配了一套福利住房，2004年进行房改时，原告母亲张世珍通过购买单位福利房的方式，取得了位于花溪区××路××单元房屋（筑房权证花溪字第××号）的所有权，2007年6月25日，张世珍缴纳了相关费用后取得了该房屋的准入许可证（200706250114389号）。另外，原告吴某1与其母亲张世珍居住在同一个小区，平时都是原告夫妇在照顾母亲张世珍，原告尽了主要的赡养义务。于是，张世珍于2007年9月15日立下一份《自书遗嘱》，该遗嘱载明：“张世珍（本人）在红阳厂购买一室一厅住房，百年后这套住房给三儿子吴某1”。2015年3月11日被继承人张世珍因病去世。被继承人张世珍病逝后，现原告依遗嘱欲办理更名手续，但原告与三被告不能达成一致意见，万般无奈之下，为了维护原告的合法权益，根据《继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理”之规定，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，故诉至法院请求如前。
被告吴某2、吴某3、吴某4辩称：被告三人认为母亲张世珍自书材料没有公证，没有证明人，在本次起诉前原告从未出示过，三被告也从未见过，该材料是在什么情况下所写，不代表母亲的意愿，应属无效。原告主张继承的房屋，应由被继承人张世珍的子女即原、被告四人共同继承。母亲去世后，原告从未与三被告一起协商继承房屋一事，因此，本案案件受理费的承担应由法院依法认定。母亲死亡证明上的地点与母亲实际死亡地点不同，可见医生没有实际去现场查看。请求法院调解本案，四子女共同享有此房产继承权。
本院经审理认定事实如下：被继承人张世珍与吴金昌系夫妻关系，婚后生育原、被告子女四人，1986年吴金昌去世。张世珍生前为贵州红阳机械集团公司退休职工，诉争房屋系单位分配给张世珍的福利住房，2004年张世珍通过购买的方式取得该房屋，并于2007年6月25日办理筑房权证花溪字第××号房产证及筑房准字××号准入证，记载：“房屋所有权人：张世珍；房屋坐落：花溪区××路××单元；产别：私产（改）；建筑面积：38m2”。张世珍生前单独居住，与原告吴某1居住在同一小区，2012年9月8日原、被告将母亲张世珍送至养老院生活，2015年1月原告将母亲张世珍接回家中居住，2015年3月11日张世珍因病去世，享年86岁。审理中，原告提交《说明》记载：“张世珍（本人）在红阳厂购买一室一厅住房百年后这套住房给三儿子吴某1妈妈张世珍2007年9月15”，原告陈述该《说明》系张世珍在家中自行书写，当时原告在场，书写完毕张世珍将《说明》交付原告保存。现原告认为依据母亲张世珍生前出具的《说明》其享有继承诉争房屋权利，故诉至法院请求如前。审理中，三被告对《说明》上记载的：“张世珍（本人）在红阳厂购买一室一厅住房百年后这套住房给三儿子吴某1”内容系其母亲字迹不持异议，对“妈妈张世珍”的字迹不认可是母亲本人所写。经本院释明，三被告明确表示不申请笔迹鉴定。
另查：一、张世珍死亡时其父母均已死亡；二、原、被告均认可母亲张世珍生前住房仅有本案诉争房屋一套。
上述事实，有原、被告及被继承人张世珍身份证、户口册、《居民死亡医学证明（推断）书》、户籍注销证明、火化证明、收款收据、房屋产权证、准入许可证、证明、《说明》及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。结合双方陈述及举证，归纳本案争议焦点为：诉争房屋是按照遗嘱继承还是法定继承？
诉争的房屋为被继承人张世珍的生前个人财产，原告提交的《说明》记载“张世珍（本人）在红阳厂购买一室一厅住房百年后这套住房给三儿子吴某1妈妈张世珍2007年9月15日”，有张世珍本人签名且注明了自书时间，审理中，三被告亦认可《说明》中关于房屋处理的部分为母亲字迹，仅辩称最后签名处“妈妈张世珍”非张世珍本人所签，但未能举证证明该字迹不是其母亲张世珍笔迹，亦不能举证证明该《说明》记载的内容不是张世珍的真实意思表示，经本院释明后三被告亦不申请笔迹鉴定，因此，本院认定《说明》符合法律规定的自书遗嘱形式要件，予以认定合法有效。对三被告辩称该《说明》没有进行公证及在场证明人，且在起诉前原告从未出示，三被告均不知情，故应属无效的意见，本院认为，遗嘱是否有效并不以公证及告知全部继承人知晓为必要要件，原告未将母亲自书《说明》告知三被告并不影响该《说明》的效力，遗嘱是否有效审查范围为是否是被继承人的真实意思表示，立遗嘱时是否受胁迫、欺骗，是否存在伪造、篡改等情形，对上述情形三被告均未能举证证实，故对三被告辩称，本院不予采纳。综上，根据法律规定，诉争房屋不适用法定继承，应按照《说明》记载的被继承人张世珍的生前意愿，由原告个人进行继承，故对原告诉请，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被继承人张世珍于2007年9月15日所写《说明》有效；
二、被继承人张世珍所有的位于花溪区清溪路6号16撞2单元的房屋（筑房权证花溪字第××号）由原告吴某1继承所有。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告吴某2、吴某3、吴某4共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 魏彩霞
二〇一六年十二月一日
书记员 成元媛
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第298号
申请执行人窦彩杰，居民。
被执行人潍坊铭泰置业有限公司。住所地，高密市经济开发区丰收街37号。
法定代表人于海廷，总经理。
本院在执行窦彩杰与潍坊铭泰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高商初字第2903号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年六月十二日
书记员 陈福江
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第298号
申请执行人：吕宁，男，1980年6月20日生，汉族，住高碑店市白沟镇小高村。
被申请执行人：杨克检，男，成年，汉族，住高碑店市东马营乡李庄村。
吕宁申请执行杨克检承揽合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年7月22日作出的（2014）高民初字第9205号民事调解书已经发生法律效力。权利人吕宁于2015年5月11日向本院申请执行。本院于2015年5月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第9205号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 王 民
二〇一五年�月十九日
书记员 ：姜广虎
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第1141号
原告：金××。
委托代理人：张××。
被告：马××。
本院在审理原告金××与被告马××民间借贷纠纷一案
中，原告金××以已与被告马××自行和解为由，于2009年5
月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告金××自愿提出撤诉
申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金××撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告金××
负担。
审判员 沈 永 标
二〇〇九年五月二十一日
书记员 范勤（代）
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执监41号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市。
法定代表人彭钢，总经理。
被执行人张在宏，住柳河县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人张在宏借款合同纠纷执行一案，本院于2018年2月4日立案，执行案号为（2018）吉05执35号。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
本院（2018）吉05执35号执行案件，指定柳河县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 红
审判员 林立洲
审判员 王文立
二〇一八年五月二十九日
书记员 薛 亮
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢1005号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人梁震，男，汉族，1976年12月22日出生，住浙北京市东城区。
广发银行股份有限公司北京分行与梁震信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2384号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币1.502983万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人梁震名下所有的（车牌号×××）大众牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人梁震无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人梁震纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2384号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢1005号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人梁震，男，汉族，1976年12月22日出生，住浙北京市东城区。广发银行股份有限公司北京分行与梁震信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2384号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币1.502983万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人梁震名下所有的（车牌号×××）大众牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人梁震无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人梁震纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2384号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月二十二日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2221刑初32号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人文某某，男，1984年11月出生于内蒙古科右前旗，蒙古族，初中文化，捕前住科右前旗。因涉嫌交通肇事一案，于2015年11月11日被科右前旗公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于科右前旗看守所。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人文某某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派助理检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2015年11月9日20时20分许，被告人文某某驾驶轿车由北向南行驶至新S2**线17KM+800M处时，将前方同向行人于某某撞至右侧道下，造成于某某当场死亡。事故发生后，文某某驾车逃逸。经科右前旗公安局交警大队认定，文某某负事故的全部责任。经法医尸体检验报告，于某某系由于开放性颅脑损伤而死亡。2015年11月10日，被告人到科右前旗公安局投案。
庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明、车辆及驾驶人信息查询结果单、接受证据清单、驾驶证复印件等书证，证人孟某某、于某某、孙某某、敖某某、程某某、赵某、王某、敖某甲的证言笔录，法医尸体检验报告及照片，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、现场图及照片，被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人文某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，违章驾驶车辆并造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人投案自首，可从轻处罚。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定，对被告人判处三至五年有期徒刑。
被告人文某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年11月9日20时20分许，被告人文某某驾驶轿车由北向南行驶至新S2**线17KM+800M处时，将前方同向行人于某某撞至右侧道下，造成于某某当场死亡。事故发生后，文某某驾车逃逸。经科右前旗公安局交警大队认定，文某某负事故的全部责任。经法医尸体检验报告，于某某系由于开放性颅脑损伤而死亡。2015年11月10日，被告人文某某到科右前旗公安局投案。民事部分被告人亲属赔偿于某某近亲属各项经济损失共计290000元，并得到被害人近亲属谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、驾驶人及车辆信息查询结果单、接受证据清单、驾驶证复印件等，证实被告人系有证驾驶及驾驶车辆相关信息；
2、孟某某的证言，证实和朋友于某某在保门屯吃完饭骑摩托车驮于某某回乌市，过了哈拉黑收费站，摩托车坏了，自己推摩托车走，于某某在后面走，走到出事地点听见“咣”一声，回头看于某某不见了，往回走看见右边桥下躺着一个人，看是于某某，便报警了等事实。
3、于某某的证言，证实儿子于某某案发当天去前旗保门了等事实。
4、孙某某的证言，证实丈夫文某某在案发当天下午驾驶从白城二手车市场买的轿车从家走的一宿没回来，第二天晚上在前旗的一个路口和他见面，他和敖某某在一起准备去公安局自首。
5、程某某、赵某的证言，证实乘坐文某某的车从索伦去乌兰浩特，二人在车上睡着了，后来听见“咣”一声，好像撞到什么东西了，文某某说可能撞到牛了但没有停车等事实。
6、敖某某、王某的证言，证实2015年11月9日晚九时许，敖某某拉着王某接到文某某电话，文说驾车不知撞啥上了水箱漏了开不了了，二人往前旗巴拉格歹方向开，过203线一个甩弯处见到文某某，文将车放在一养殖场，后敖某某开车将文某某送到索伦等经过。
7、敖某甲的证言，证实2015年11月9日晚9时许，曾经在养殖小区拉过草的一个小伙说车坏了在养殖小区停一下，次日下午把车开走了。
8、科右前旗公安局法医尸体检验报告及照片，证实死者于某某的死亡原因。
9、道路交通事故认定书，证实被告人文某某负事故的全部责任。
10、现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、现场图及照片、证实肇事后现场及车辆等情况。
11、户籍证明，证实被告人自然情况及已达到刑事责任年龄。
12、被告人投案笔录，证实被告人主动投案并如实供述犯罪事实。
13、和解协议书、谅解书、收到条，证实民事部分赔偿情况并取得被害人近亲属谅解情况。
本院认为，被告人文某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，违章驾驶车辆并造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人文某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人肇事后逃逸，应从重处罚，鉴于被告人在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且其亲属积极赔偿被害人近亲属的经济损失，与被害人近亲属达成和解协议并取得其谅解，依法应从轻处罚。公诉机关对被告人可判处三至五年有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人文某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史春凤
代理审判员 桑春华
人民陪审员 管海艳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 洲