河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终7077号
上诉人（一审原告）：张怀信，男，汉族，1964年4月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（一审原告）：张菊桃，女，汉族，1966年8月16日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（一审原告）：韦春辽，女，壮族，1989年3月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（一审原告）：张博垚，男，汉族，2017年5月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
法定监护人：韦春辽，女，壮族，1989年3月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
张怀信、张菊桃、韦春辽、张博垚的共同委托诉讼代理人：张新峰，河南王城律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：张意博，男，汉族，2002年9月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
法定监护人：张晓红，男，汉族，1973年3月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系张意博父亲。
法定监护人：魏水芹，女，汉族，1973年1月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系张意博母亲。
委托诉讼代理人：叶祥杰，河南耀骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨璐，河南耀骅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张世博，男，汉族，2002年5月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
法定监护人：张红涛，男，汉族，1974年3月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系张世博父亲。
委托诉讼代理人：原宗保，河南一得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李风林，河南一得律师事务所律师。
上诉人张怀信、张菊桃、韦春辽、张博垚因与上诉人张意博，被上诉人张世博机动车交通事故责任纠纷一案，均不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3903号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张怀信及上诉人张怀信、张菊桃、韦春辽、张博垚的共同委托诉讼代理人张新峰，上诉人张意博的委托诉讼代理人叶祥杰、杨璐，被上诉人张世博的委托诉讼代理人原宗保、李风林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张怀信、张菊桃、韦春辽、张博垚上诉请求：1、依法改判一审判决第一项为张意博法定监护人张晓红、魏水芹于判决生效后十日内赔偿张怀信、张菊桃、韦春辽、张博垚死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等损失人民币358785.92元；2、依法改判一审判决第二项为张意博法定监护人张晓红、魏水芹于判决生效后十日内赔偿张怀信、张菊桃、韦春辽、张博垚精神损害抚慰金人民币30000元；3、依法撤销一审判决第三项，改判张世博及其法定监护人张红涛对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用的赔偿标准明显有误，本案交通是2017年发生的，所以赔偿标准应该按2017年的标准，而一审判决按照2014年的标准错误。按一审法院认定的城镇居民标准计算，本案的残疾赔偿金为：27232.92元／年×20年=544658.40元，丧葬费为45920元／年÷2=22960.00元，上诉人张菊桃的抚养费为18087.79元／年×20年÷2人=180870.79元，上诉人张博垚抚养费为18087.79元／年×18年÷2人=162790.11元，以上三项合计911279.3元。二、一审法院将交强险赔偿额度进行了责任划分是错误的。交强险作为机动车强制性保险，是在保险额度范围内全额赔付的，不应再进行责任划分。因此本案的涉案摩托车属于机动车，交通事故认定书上也予以认定，那么该摩托车的使用人就应该根据法律规定购买交强险，以维护自身或者他人的合法权利。但事实上，本案的肇事车辆没有购买交强险，根据法律规定，应当判决被上诉人在交强险12万范围内承担不划分责任的全部责任，以维护上诉人的合法权利。三、一审法院酌定赔偿上诉人精神损害抚慰金10000元明显过低。四、一审法院没有判令张世博及其法定监护人张红涛承担赔偿责任是错误的。一审中上诉人提供的证据可以看出，本案的肇事车是由张世博的家人为其购买的，使用者和实际控制者是张世博，那么所有人应该是张世博本人或者其父母。一审法院认定该肇事车所有人是张保军已去世，显然没有任何证据。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
张意博针对张怀信、张菊桃、韦春辽、张博垚的上诉答辩称：一、一审认定的因张玉龙死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金共计234567元数额正确。但因张意博所骑的肇事摩托车系张世博家所有，张世博及其父母作为投保义务人应当承担12万交强险责任。张意博愿意承担除交强险之外的赔偿数额114567元(234567元-120000元=114567元)。二、一审法院酌定赔偿张怀信、张菊桃、韦春辽、张博垚精神损害抚慰金1万元数额正确。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中因张玉龙醉酒且逆行是造成本案事故的主要原因，其对损害事实的发生有明显过错，再加上事故责任认定书中确认该起事故张玉龙承担主要责任，故一审法院判决的精神损害抚慰金数额正确。三、张怀信、张菊桃、韦春辽、张博垚认为张世博及其父母作为摩托车的车主，应为该摩托车购买交强险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿。张意博同意张怀信、张菊桃、韦春辽、张博垚的观点，张世博父母应当承担此项责任。
张意博上诉请求：1、依法改判一审判决第一项张世博及其监护人在交强险责任限额范围内赔偿一审原告人民币共计12万元，张意博不应当承担这部分的赔偿责任。2、本案一、二审诉讼费用由张怀信、张菊桃、韦春辽、张博垚、张世博承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。因张世博爷爷张保军已于2016年12月去世，张保军购买的二轮摩托车的投保义务人已经变为张世博及其父母。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条规定，张世博及其父母作为投保义务人应当在一审判决第一项中承担12万元交强险的责任，上诉人承担除交强险之外的赔偿责任104567元(224567元-120000元)。一审法院认定证据错误。一审判决第六页“该案经查肇事车辆所有人为王保军，己去世，无证据证明该车辆新的车主为张世博。”但洛公交认字[2017]第4103112201700238号道路交通事故认定书已认定“张意博驾驶的无号牌二轮摩托年系河南省洛阳市洛龙区李村镇偏桥村张世博家所有”，且事故处理大队出具的任桂月(即张世博的奶奶)的询问笔录中，任桂月已经承认该车由张世博家所有并保管，但一审法院对这些证据不予采信。张世博及其监护人对此次交通事故的发生存在着重大过错。未成年人张世博的父母平时就有看管未成年人子女及车辆的义务，而张世博的父母不仅未看管车辆，还将车钥匙交给未取得驾驶资格的张世博。事发之前，张世博召集张意博等十多个未成年人一起饮酒至深夜，酒后张世博在明知张意博未成年、无驾驶资格且明知张意博因饮酒不能驾驶机动车的情况下主动将自己的摩托车借给张意博要求张意博带石玉涛回家，直接导致发生交通事故。
张怀信、张菊桃、韦春辽、张博垚针对张意博的上诉答辩称：张世博及其法定监护人张红涛是摩托车的车主和实际所有人，应当在交强险的赔偿额度内向上诉人进行责任划分的赔偿，一审判决却对该交强险范围内赔偿份额及赔偿比例没有进行明确说明，请求二审法院依法改判。
张世博针对张怀信、张菊桃、韦春辽、张博垚、张意博的上诉共同答辩称：一审法院判定张世博不承担赔偿责任是有事实根据和法律依据的。第一，一审法院已经查明上诉人张意博所骑车辆的所有人是张保军，该事实有原审法院依法向邙山交警队调取的案发后第一时间的询问笔录予以证实。而且本案交通事故发生时张世博尚未满15周岁，是一名初中生，没有必要也没有能力购买摩托车。另外张世博属单亲家庭，其父亲常年在外打工，也从未给张世博购买过摩托车。车辆所有人张保军去世，车辆的投保义务人并不必然变更为张世博及其父母，上诉人张意博称投保义务人变更为张世博及其父母是错误的。张保军去世后，其配偶仍然健在，且车辆也一直由张保军妻子保管，所有权并未发生转移或者继承。因此张世博及其父母不是所有权人也不是投保义务人。第二，张意博是酒后在张世博不知情的情况下擅自将车辆骑走。事发当天到达饭店前，张世博已经将车辆交给张意博，张世博是走路到达饭店。吃饭期间张世博也喝了不少酒，饭局结束时张世博等人发现张意博及石玉涛不在现场，饭店工作人员随即沿路寻找，才得知张意博将车辆骑走路上发生了交通事故。该事实在一审中有共同聚餐的人员以及饭店的工作人员出具的事情经过予以证明。上诉人称车辆是出借不符合客观事实，也是没有任何事实根据的。因此张世博本案中不存在任何过错，当然也不应当承担任何责任。第三，该车辆所有权人是否购买交强险与本案中车辆所有权人是否应当在交强险范围内承担责任没有关系。根据交警队事故责任认定书认定，张玉龙（××）系无证、醉酒、未带安全头盔驾驶无证机动发生交通事故，而张意博同样存在无证、醉酒、未带安全头盔驾驶无证机动的事实情况。根据交强险保险条例规定对于醉酒、无证、无号牌驾驶机动车发生交通事故属于交强险赔偿的免责事由，交强险不予赔偿。因此本案的发生是张玉龙与张意博自身原因产生，其应当承担相应的后果。而车辆所有权人是否购买交强险与在本次事故中被侵权人损失数额的计算与责任的划分是没有任何关系的。第四、根据交通事故责任认定书查明的事实，张玉龙系醉酒驾驶，血液酒精浓度113.7mg/100ml，张意博117.9mg/100ml，依据刑法规定，双方的醉酒驾驶室一种刑事犯罪行为，因此其产生的后果应当由其自身承担，与张世博无关。
张怀信、张菊桃、韦春辽、张博垚向一审法院起诉请求：1、判令被告连带向原告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、抚养费等共计477714.56元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月27日22时48分许，××张玉龙驾驶无号新大洲本田牌二轮摩托车载张育花沿汉魏大道由北向南行驶至偏××北××处，向东左拐弯时，遇被告张意博驾驶无号牌二轮摩托车载石玉涛沿汉魏大道由南向北行驶至该处，由于××张玉龙持c1驾驶证醉酒（血液中乙醇含量为113.7mg/100ml）且未带安全头盔驾驶无号新大洲本田牌二轮摩托车，左拐弯时未让直行的车辆先行，加之被告张意博无机动车驾驶证醉酒（血液中乙醇含量为117.9mg/100ml）且未带安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车，致使无号牌二轮摩托车前部与无号新大洲本田牌二轮摩托车右前部及张玉龙、张育花肢体发生碰撞，造成张玉龙当场死亡，张意博、张育花、石玉涛受伤，两车损坏。洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具洛公交认字（2017）第4103112201700238号道路交通事故认定书，认定××张玉龙在本次事故中负事故主要责任，被告张意博负事故的次要责任，张育花、石玉涛不承担该起事故的责任。另查明：该事故肇事无号牌二轮摩托车系被告张世博爷爷张保军于2016年购买，未登记办理车牌照，没有购买交强险。张保军于2016年12月份去世。另查明，张意博2002年9月9日生、张世博2002年5月23日生，均系未成年，张意博法定监护人张晓红、魏水芹，张世博法定监护人张红涛。又查明：××张玉龙的法定继承人为其父亲张怀信、母亲张菊桃、妻子韦春辽和儿子张博垚，张怀信夫妇有子女二人，原告提交的户口本显示为居民家庭户口。一审法院认为：公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案受害人张玉龙与被告张意博均醉酒驾驶摩托车相撞发生交通事故，导致张玉龙死亡，双方对交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，该院对该道路交通事故认定书予以采信，认定××张玉龙应当承担事故的主要责任、被告张意博应当承担事故的次要责任。该案经查肇事车辆所有人为张保军，已去世，无证据证明该车辆新的车主为张世博，因此原告要求张世博承担车主过错责任，没有事实依据，无法支持。原告诉称张世博出借摩托车给张意博、张世博辩称是张意博偷骑摩托车，均证据不足，该院不予采信；被告张意博在发生交通事故时未成年，系限制民事行为能力人，造成他人损害应由监护人张晓红、魏水芹承担侵权责任，被侵权人张玉龙死亡，其近亲属即本案各原告有权请求侵权人承担侵权责任，因车主死亡，未投保交强险，该院确定原告方的损失自行承担70%，被告张意博监护人承担30%为宜。关于原告要求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金数额。法庭辩论终结前原告提交居民家庭户口簿，要求赔偿标准按城镇居民标准计算，该院予以支持，死亡赔偿金为河南省2016年城镇居民人均可支配收入22398.03元/年×20年=447960.6元，丧葬费为河南省2016年职工年平均工资37958元/年÷2=18979元；2016年城镇居民人均消费性支出为14821.98元，原告张菊桃有子女二人，其抚养费为（14821.98元×20年)÷2=148219.8元、原告张博垚抚养费为（14821.98元/年×18年)÷2=133397.8元。上这三项合计为748557.2元。由被告张意博法定监护人张晓红、魏水芹承担30%即224567元，张玉龙因交通事故死亡给各原告精神造成了痛苦，根据原、被告所在地的生活水平、受害人在事故中的过错程度，该院酌定精神损害抚慰金为10000元由被告张意博法定监护人张晓红、魏水芹赔偿，原告的请求过高部分没有合法依据不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告张意博法定监护人张晓红、魏水芹于判决生效后十日内赔偿原告张怀信、张菊桃、韦春辽、张博垚死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等损失人民币224567元；二、被告张意博法定监护人张晓红、魏水芹于判决生效后十日内赔偿原告张怀信、张菊桃、韦春辽、张博垚精神损害抚慰金人民币10000元；三、驳回原告张怀信、张菊桃、韦春辽、张博垚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8466元，因适用简易程序审理减半收取4233元，由原告承担1233元，由被告张意博法定监护人张晓红、魏水芹承担3000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：2016年河南省城镇居民年人均可支配收入为27232.79元/年、2016年河南省城镇居民人均消费性支出为18087.79元/年、2016年城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元。
本院认为：本案交通事故经交警部门出具的道路交通事故认定书认定××张玉龙负事故主要责任，张意博负事故次要责任，张育花、石玉涛不负事故责任。本院对此予以确认。关于张怀信、张菊桃、韦春辽、张博垚上诉主张死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费认定标准问题，一审法院对各项赔偿标准认定有误，本院予以纠正，故张怀信、张菊桃、韦春辽、张博垚起诉主张死亡赔偿金为河南省2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年×20年=544658.40元；丧葬费为河南省2016年职工平均工资45920元÷2=22960元；张菊桃的抚养生活费为（18087.79元/年×20年）÷2=180870.79元，张博垚的抚养生活费为（18087.79元/年×18年）÷2=162790.11元，以上合计911279.3元，由张意博的法定监护人张晓红、魏水芹承担30%即273383.79元，一审法院对此处理不当，本院予以纠正。关于张怀信、张菊桃、韦春辽、张博垚及张意博上诉提出应当肇事摩托车所有人或者投保义务人应在交强险责任限额内不分责任予以赔偿的问题，经一审法院查明该肇事摩托车所有人张保军已去世，现上诉人在本案诉讼过程中所提交证据不足以证明该肇事摩托车辆车主为张世博或其家人，故本院对其上诉主张张世博家人承担相应过错责任不予支持。关于张怀信、张菊桃、韦春辽、张博垚上诉主张精神损害抚慰金过低问题，一审法院根据各方当事人所在地的生活水平、受害人在事故中的过错程度认定10000元精神损害抚慰金并无不当，本院对其该项上诉主张不予支持。
综上，上诉人张怀信、张菊桃、韦春辽、张博垚部分上诉主张成立，本院对其部分予以支持。上诉人张意博的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二之项规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3903号民事判决第二项；
二、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3903号民事判决第三项；
三、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3903号民事判决第一项为“张意博法定监护人张晓红、魏水芹于判决生效后十日内赔偿原告张怀信、张菊桃、韦春辽、张博垚死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等损失人民币273383.79元”；
四、驳回张怀信、张菊桃、韦春辽、张博垚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费本院予以维持。二审案件受理费1270元由张怀信、张菊桃、韦春辽、张博垚负担517元，由张意博法定监护人张晓红、魏水芹753元。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十二月二十六日
书记员 游碧瑶