wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初117号
原告：王道林，男，1968年2月20日出生，汉族，初中文化，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：王定科，余庆县法律援助中心律师。特别授权。
委托诉讼代理人：毛承先，余庆县城关法律服务所法律工作者。
被告：石永江，男，生于1978年4月16日，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司。
住所地：贵州省铜仁市碧江区环城东路*号。
法定代表人:雷礼明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨国庆，系该公司职工。
原告王道林与被告石永江、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称人保铜仁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道林及其委托诉讼代理人毛承先、被告石永江、人保铜仁分公司的委托诉讼代理人杨国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王道林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石永江赔偿原告王道林因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费等损失合计114904.49元；由被告人保铜仁分公司在保险责任范围内承担赔付责任；2、案件受理费由被告石永江承担。事实和理由：2017年8月12日9时20分，被告石永江驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车从大龙村桃花园前往大寨组方向行驶，当行驶至余××线（××县道）××村××组路段时，与原告王道林驾驶对向行驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏及原告王道林受伤的交通事故。该事故经交警队认定原告王道林、被告石永江负同等责任。原告伤后在余庆县人民医院治疗58天，花去医药费10820.25元。后经司法鉴定为伤残十级，误工天数为120天、护理60天、营养90天、需后续治疗费为3900元。因双方多次协商未果，故提起诉讼。原告为证明其主张，提交了如下证据：交通事故认定书、原告的身份证证明、户口册、疾病证明书、住院病历、医药费发票三张、保单复印件、车辆行驶证、《鉴定意见书》。
被告石永江对事故发生的事实无异议，对交警队认定其与原告负同等责任有异议；同时认为其驾驶的车辆在保险公司办理了交强险，原告的损失应由被告人保铜仁分公司承担；另自己垫付了900元医疗费及280元救护车的费用应当扣除。被告石永江未提交证据。
被告人保铜仁分公司对交通事故的发生、事故责任认定、被告石永江驾驶的贵Ｃ×××××号客车在其公司办理了交强险、事故发生在保险责任期限内等事实无异议，但认为保险公司只在交强险限额内分项予以赔偿。同时认为，原告的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，后续治疗费数额及误工期、营养期、护理期的天数，应按鉴定意见的数额取中间值。
经审理本院认定如下事实:2017年8月12日9时20分，被告石永江驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车从余庆县大龙村桃花园往大寨组方向行驶，当行驶至余××线（××县道）××村××组路段时，与原告王道林驾驶对向行驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏及原告王道林受伤的交通事故。事故发生后，经余庆县公安局交通警察大队认定，原告王道林与被告石永江负同等责任。原告王道林伤后在余庆县人民医院住院治疗58天，其所受伤经诊断为：左侧桡骨远端粉碎性骨折、左侧尺骨茎突撕脱性骨折、右侧眉弓处皮肤软组织挫裂伤、大脑镰旁硬膜下出血等，花去医疗费等共计10820.25元。后经遵义医学院附属医院法医学鉴定中心鉴定，原告所受损失致左侧桡骨远端骨折，遗留左腕关节活动受限为十级伤残，需后续治疗费用2300—3900元，误工期为90—120日，护理期为30—60日，营养期为60—90日。同时查明，原告伤后治疗期间，被告石永江支付了医疗费900元。另查明，被告石永江所驾驶的贵Ｃ×××××号车登记车主为石永红，该车在被告人保铜仁分公司办理了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告石永江未按照操作规范，安全、文明驾驶车辆酿成交通事故，将原告王道林致伤，造成原告损失，经交警队认定其承担事故的同等责任，其行为侵害了原告的民事权益，应承担相应的民事责任，赔偿原告的损失。同时被告石永江驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告人保铜仁分公司办理了交强险，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，被告人保铜仁分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。故对原告要求被告人保铜仁分公司在责任限额内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。
关于原告的损失问题。1、伤残赔偿金损失，被告人保铜仁公司提出原告的残疾赔偿金应按农业户口标准计算，因我省已实施户籍改革，统一登记为居民户口，故保险公司的这一理由，本院不予采纳；2、对于交通费，原告虽未提交证据予以佐证，但结合原告到遵义作伤残鉴定等实际情况，本院酌情认定为500元。综上所述，原告伤后损失经本院审核认定包括：医疗费10820.25元、残疾赔偿金53485.24元（26742.62元/年×20年×10%）、误工费15498元（53874元／年÷365天×105天）、护理费6077.24元（38246元÷365天×58天）、营养费2250元（30元/天×75天）、住院伙食补助费5800元（100元/天×58天）、后续治疗费3100元，鉴定费1900元、交通费500元、精神抚慰金酌情认定2000元，合计101430.73元。该损失在交强险限额内，应由被告保险公司予以赔付，扣除被告石永江已支付的900元，还应赔付100530.73元。对被告石永江支付的900元，为鼓励积极协助行为，本院在本案中一并处理，由被告人保铜仁分公司直接支付给被告石永江。另被告石永江提出自己垫付了救护车费280元，要求在本案中一并处理，但未向本院提供证据证明，故本院在本案不予处理。本案在审理过程中，经主持双方当事人调解未果。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王道林因事故所受损失100530.73元（已扣除被告石永江支付的900元）；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁分公司在本判决生效后十日内直接支付900元给被告石永江；
三、驳回原告王道林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元，由原告王道林承担55元，被告石永江承担382元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 聂国刚
二〇一八年一月三十一日
书记员 彭 凤
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申699号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林金福，男，1963年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安溪县官桥镇人民政府，住所地福建省安溪县官桥镇幸福路52号。
法定代表人谢昆明，镇长。
委托诉讼代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。
再审申请人林金福因诉安溪县官桥镇人民政府（以下简称官桥镇政府）不履行行政协议一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行终172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林金福申请再审称：许文风系官桥镇政府原镇长，其代表了官桥镇政府，再审申请人已经在录音中答应了被申请人的口头协议，双方已经就建房的主要内容达成一致协议，是最终确认的口头协议，许文风明确表示“金福，我跟你说，我要弄个协议签才算数”，这仅是许文风个人认为双方最好就口头谈好的内容签署书面协议而已，其已经认可了该口头协议的内容，双方订立的口头协议合法有效，应予支持；根据《福建省征地补偿和被征地农村社会保障办法》第四条的规定，被申请人应当按照即征即保的原则，依法为再审申请人支付失地农民社会保障金38万余元，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被申请人官桥镇政府答辩称：官桥镇政府原镇长许文风与再审申请人林金福就建房子用地一事尚处于意思协商阶段，再审申请人提供的录音并不能证明双方就建房用地达成一致意见，且许文风明确表示应以事后签订的书面协议为准，事后双方也没有达成书面协议，再审申请人诉请履行口头协议没有事实和法律依据；再审申请人诉请支付失地保障金在本案行政协议之外，不属于本案审理范围，原审裁定正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，一般应当采用书面形式。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条的规定，人民法院在审理行政协议案件时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。本案中，再审申请人林金福认为其与被申请人官桥镇政府原镇长许文风达成口头协议，并据此要求官桥镇政府立即履行口头协议，内容包括于3个月内建造好两套一层带隔层的店面并无偿交付给再审申请人，并请求官桥镇政府赔偿因其违约延误建房致使再审申请人无房居住的经济损失、过渡费等。根据再审申请人在原审起诉时提供的其与官桥镇政府原镇长许文风的谈话录音，在双方协商过程中许文风明确表示：“金福，我跟你说，我要弄个协议签才算数，不是说我们三个人在这里说一说就能算数，那是不算数的”，据此只是表明双方就订立行政协议进行了磋商，许文风明确表示要采用书面形式签订行政协议，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，本案被诉的口头行政协议并未成立，再审申请人要求官桥镇政府履行口头协议并赔偿经济损失和过渡费等，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，应裁定驳回起诉。至于再审申请人诉请官桥镇政府支付被征地农民社会保障金与本案诉争行政协议分属不同的行政法律关系，再审申请人可另行主张。综上，原审裁定驳回起诉正确，林金福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林金福的再审申请。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 陈锦铨
代理审判员 蔡雅丽
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 赵敏杰
书 记 员 李佳玲
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第十四条人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第808号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2008年8月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，9月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2008年8月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，9月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2008年8月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，9月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）761号起诉书指控被告人黄某、周某、蒋某犯盗窃罪，于2008年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人黄某、周某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2008年8月21日凌晨0时许，被告人黄某、周某、蒋某伙同“阿七”（另案处理）经事先合谋，在绍兴市越城区皋埠镇集体村何家溇的马路上，采用断线钳钳断钢丝的方式，窃得被害人金某停放的机动车上的则良牌电瓶1只，价值人民币221元。
2、2008年8月21日凌晨0时30分许，被告人黄某、周某、蒋某伙同“阿七”，在绍兴市越城区皋埠镇集体村南湖溇的马路上，采用上述手段，窃得被害人屠某甲停放的机动车上的纳通牌电瓶1只，价值人民币233元。
3、2008年8月21日凌晨0时45分许，被告人黄某、周某、蒋某伙同“阿七”，在绍兴市越城区皋埠镇集体村的马路上，采用上述手段，窃得被害人兰某停放的机动车上的光宇牌电瓶2只，价值人民币810元。
4、2008年8月21日凌晨0时50分许，被告人黄某、周某、蒋某伙同“阿七”，在绍兴市越城区皋埠镇集体村的马路上，采用上述手段，窃得被害人李某甲停放的机动车上的大通牌电瓶2只，价值人民币766元。
5、2008年8月21日凌晨1时30分许，被告人黄某、周某、蒋某伙同“阿七”，在绍兴市越城区皋埠镇东湖路口，采用上述手段，窃得被害人江某停放的机动车上的天缘牌电瓶2只，价值人民币712元。
6、2008年8月21日凌晨1时30分许，被告人黄某、周某、蒋某伙同“阿七”，在绍兴市越城区皋埠镇东湖路口，采用上述手段，窃得被害人王某停放的机动车上的骆驼牌电瓶及海光牌电瓶各1只，价值人民币867元。
7、2008年8月21日凌晨2时30分许，被告人黄某、周某、蒋某伙同“阿七”，在绍兴市越城区皋埠镇独树村的马路上，采用上述手段，窃得被害人李某乙停放的机动车上的风帆牌电瓶2只，价值人民币1304元。
综上，被告人黄某、周某、蒋某共盗窃7次，窃得财物合计价值人民币4913元。
2008年8月21日8时许，被告人黄某、周某、蒋某在绍兴市越城区东湖镇西庄村废旧金属市场内被警方人赃俱获。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人黄某、周某、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、屠某乙、兰某、李某甲、江某、王某、李某乙陈述，证人季某证言，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，辨认作案地点、赃物及作案工具的照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、周某、蒋某以非法占有为目的，多次合伙秘密窃取私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某、周某、蒋某能自愿认罪，且系初犯，又赃物已被追回，可分别酌情从轻处罚。三被告人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年八月二十一日起至二００九年二月二十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年八月二十一日起至二００九年二月二十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年八月二十一日起至二００九年二月二十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇八年十二月四日
书记员 陈建华
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢595号
申请执行人李志强，男，汉族，1986年10月1日出生。
被执行人陕西敬业房地产开发集团有限责任公司，住所地西安市碑林区文艺路5号9号楼。
法定代表人ＸＸ茹，总经理。
本院在执行李志强与陕西敬业房地产开发集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7640号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，申请执行人申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人李志强撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2510号
原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地:广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，组织机构代码738818669。
法定代表人:李正良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵琼花，广东深宏盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈俊冬，广东深宏盾律师事务所律师。
被告：深圳市科睿吉电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道开放路荔枝花园B10栋20楼A01号。
法定代表人：吴健。
被告：深圳赛格股份有限公司，住所地：深圳市福田区华强北路群星广场A座31层。
法定代表人：王立。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告深圳市科睿吉电子有限公司、深圳赛格股份有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20142052××××.0）纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3300元，依法减半收取1650元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担，原告预交诉讼费用3300元，剩余1650元退还原告。
审判长 于 春 辉
审判员 欧 宏 伟
审判员 周 建 康
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张梦理（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2084号
上诉人（原审原告）：宣成录，男，1963年7月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代表人：刘君武，辽宁华爵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐世胜，男，1953年1月12日出生，汉族，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：徐秀利（徐世胜儿子），男，1978年4月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人宣成录因与被上诉人徐世胜土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初4963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宣成录的委托诉讼代理人刘君武和被上诉人徐世胜的委托诉讼代理人徐秀利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣成录上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定被上诉人出示的协议真实是错误的。我与被上诉人从未签订过类似协议。其出示的复印件我方不予认可，其亦无其他证据加以证明。2.被上诉人出具的协议系复印件，签名也非本人所签。3.一审不支持复耕费无依据。上诉人恢复土地所耗人力、物力支出是必然的。
徐世胜辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审我方出具的协议是真实有效的，该协议当时只有一份，留在其他案件上诉人付吉祥手中，我对此拍摄照片保存，当时该协议系宣成录起草，一审法院当时也调查过该复印件是否真实。该协议如系虚假，我愿意承担法律责任。
付吉敏向一审法院起诉请求：1、终止履行双方签订的土地租赁协议书；2、给付原告2015年到2017年土地租金4,800元；3、赔偿原告土地恢复费1,000元。
一审法院认定事实：2013年3月1日原、被告签订土地租赁协议书，双方约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯元宝山前共计2亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元，租赁期限自2013年3月1日起至2023年3月1日止，租金交付方式为按年支付，被告应于每年3月5日前将当年租金交付给原告。双方同时约定，如被告到期未付租金，原告有权索要滞纳金或终止合同；租赁期满，被告有义务恢复土地原状，不得影响原告用地。上述协议签订后，原告依约将土地租赁给被告使用，被告在土地上种植了大量的经济绿化树木，但自2015年开始被告对土地及树木撂荒弃管。2016年5月1日，原告及其他几名与被告同时签订了土地租赁协议书的农户共同与被告签订了了一份协议，协议约定：”关于元宝山前后初东土地租赁一事，经双方协商，达成如下协议：元宝山前后初东土地2016年仍然继续租给徐秀利，但地租必须在2017年前也就是2016年阴历腊月二十三之前付给租地户，如果到期不付给地租，地上面的苗木归租地户所有，不属徐秀利，土地也收回，不租给徐秀利，原先合同作废，如同意，双方当事人以签字为准。”原、被告同时在协议上签名确认。上述协议签订后，被告仍欠原告2015年以后租金至今未付，原告亦已于2017年度将土地上树木拔掉后恢复了农作物的种植。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：”当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案，原、被告双方通过签订协议约定如原告未在约定时间2017年前给付租金，则双方所签订的土地租赁协议作废。即是附”被告不给付租金”这一条件解除合同，现被告没有给付租金，条件成就，原、被告双方所签订的土地租赁协议书解除。具体到解除时间，因为双方在协议中已经明确约定2016年土地继续租赁给被告使用，自2017年开始土地租赁协议才因被告不付租金而作废，故协议解除时间应为2017年3月1日合同年度起始日。关于原告所主张的租金和土地恢复费一节，根据协议内容”如果到期不付给地租，地上面苗木归租地户所有，不属徐秀利，土地也收回，不租给徐秀利，原先合同作废”可见，双方对合同解除后另行约定了土地租赁协议中结算和清理条款，即苗木归原告，土地收回，原先土地租赁协议中所有对双方权利义务的约定均”作废”，既然作废，被告同样无须再支付租金。原告称，虽然苗木归原告、土地也收回，但原告有权继续主张租金和土地恢复费。合同内容约定不明，可依交易习惯和公平原则确定，本案将约定解释为以树木抵顶租金及全部费用最为合理和符合正常人的理性思维，亦符合公平原则，而若如原告所主张，则协议中仅有针对被告的义务而没有权利，这不符合合同权利义务一致精神，亦不符合交易习惯，更不公平。所以，一审法院认定，双方的上述合同内容意为被告以树木抵顶原告租金及所有费用，原、被告双方权利义务因此两清。既然原、被告双方已经约定以地上树木抵顶被告全部租金和其他义务，则原告再行主张被告给付租金和土地恢复费用于法无据，不予支持。判决：一、确认原告宣成录与被告徐世胜于2013年3月1日所签订的土地租赁协议书于2017年3月1日解除；二、驳回原告宣成录的其他诉讼请求。案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告宣成录承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.一审时，徐世胜提交的协议是否系真实有效的协议；2.徐世胜是否需向宣成录支付复耕费。
关于本案的第一个争议焦点，一审时，徐世胜提交协议打印件拟证明其与宣成录约定以树抵租金，宣成录对该份证据的真实性并未提出异议，并就该协议的关联性发表了质证意见。二审中，宣成录对一审法院查明的事实亦无异议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”及第三百四十二条第一款”当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力”之规定，宣成录在二审中主张该协议并非真实协议无事实和法律依据，在其未提供相反证据证明该协议并非真实的情况下，该协议应为真实有效的协议。宣成录该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于本案的第二个争议焦点，因案涉《土地租赁协议书》权利义务已终止，且宣成录并未提供证据证明复耕费已实际发生并由其本人实际支出，故其主张复耕费无事实依据。一审法院对其该项诉讼请求未予支持并无不妥，本院予以维持。
综上所述，宣成录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由上诉人宣成录负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一八年三月二十九日
书记员 张文秀
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终2084号上诉人（原审原告）：宣成录，男，1963年7月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代表人：刘君武，辽宁华爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐世胜，男，1953年1月12日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：徐秀利（徐世胜儿子），男，1978年4月17日出生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人宣成录因与被上诉人徐世胜土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初4963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宣成录的委托诉讼代理人刘君武和被上诉人徐世胜的委托诉讼代理人徐秀利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣成录上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定被上诉人出示的协议真实是错误的。我与被上诉人从未签订过类似协议。其出示的复印件我方不予认可，其亦无其他证据加以证明。2.被上诉人出具的协议系复印件，签名也非本人所签。3.一审不支持复耕费无依据。上诉人恢复土地所耗人力、物力支出是必然的。徐世胜辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审我方出具的协议是真实有效的，该协议当时只有一份，留在其他案件上诉人付吉祥手中，我对此拍摄照片保存，当时该协议系宣成录起草，一审法院当时也调查过该复印件是否真实。该协议如系虚假，我愿意承担法律责任。付吉敏向一审法院起诉请求：1、终止履行双方签订的土地租赁协议书；2、给付原告2015年到2017年土地租金4,800元；3、赔偿原告土地恢复费1,000元。一审法院认定事实：2013年3月1日原、被告签订土地租赁协议书，双方约定原告将位于普兰店市安波镇俭汤村初沟屯元宝山前共计2亩土地租赁给被告使用，租金为每年每亩800元，租赁期限自2013年3月1日起至2023年3月1日止，租金交付方式为按年支付，被告应于每年3月5日前将当年租金交付给原告。双方同时约定，如被告到期未付租金，原告有权索要滞纳金或终止合同；租赁期满，被告有义务恢复土地原状，不得影响原告用地。上述协议签订后，原告依约将土地租赁给被告使用，被告在土地上种植了大量的经济绿化树木，但自2015年开始被告对土地及树木撂荒弃管。2016年5月1日，原告及其他几名与被告同时签订了土地租赁协议书的农户共同与被告签订了了一份协议，协议约定：”关于元宝山前后初东土地租赁一事，经双方协商，达成如下协议：元宝山前后初东土地2016年仍然继续租给徐秀利，但地租必须在2017年前也就是2016年阴历腊月二十三之前付给租地户，如果到期不付给地租，地上面的苗木归租地户所有，不属徐秀利，土地也收回，不租给徐秀利，原先合同作废，如同意，双方当事人以签字为准。”原、被告同时在协议上签名确认。上述协议签订后，被告仍欠原告2015年以后租金至今未付，原告亦已于2017年度将土地上树木拔掉后恢复了农作物的种植。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：”当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案，原、被告双方通过签订协议约定如原告未在约定时间2017年前给付租金，则双方所签订的土地租赁协议作废。即是附”被告不给付租金”这一条件解除合同，现被告没有给付租金，条件成就，原、被告双方所签订的土地租赁协议书解除。具体到解除时间，因为双方在协议中已经明确约定2016年土地继续租赁给被告使用，自2017年开始土地租赁协议才因被告不付租金而作废，故协议解除时间应为2017年3月1日合同年度起始日。关于原告所主张的租金和土地恢复费一节，根据协议内容”如果到期不付给地租，地上面苗木归租地户所有，不属徐秀利，土地也收回，不租给徐秀利，原先合同作废”可见，双方对合同解除后另行约定了土地租赁协议中结算和清理条款，即苗木归原告，土地收回，原先土地租赁协议中所有对双方权利义务的约定均”作废”，既然作废，被告同样无须再支付租金。原告称，虽然苗木归原告、土地也收回，但原告有权继续主张租金和土地恢复费。合同内容约定不明，可依交易习惯和公平原则确定，本案将约定解释为以树木抵顶租金及全部费用最为合理和符合正常人的理性思维，亦符合公平原则，而若如原告所主张，则协议中仅有针对被告的义务而没有权利，这不符合合同权利义务一致精神，亦不符合交易习惯，更不公平。所以，一审法院认定，双方的上述合同内容意为被告以树木抵顶原告租金及所有费用，原、被告双方权利义务因此两清。既然原、被告双方已经约定以地上树木抵顶被告全部租金和其他义务，则原告再行主张被告给付租金和土地恢复费用于法无据，不予支持。判决：一、确认原告宣成录与被告徐世胜于2013年3月1日所签订的土地租赁协议书于2017年3月1日解除；二、驳回原告宣成录的其他诉讼请求。案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告宣成录承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.一审时，徐世胜提交的协议是否系真实有效的协议；2.徐世胜是否需向宣成录支付复耕费。关于本案的第一个争议焦点，一审时，徐世胜提交协议打印件拟证明其与宣成录约定以树抵租金，宣成录对该份证据的真实性并未提出异议，并就该协议的关联性发表了质证意见。二审中，宣成录对一审法院查明的事实亦无异议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”及第三百四十二条第一款”当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力”之规定，宣成录在二审中主张该协议并非真实协议无事实和法律依据，在其未提供相反证据证明该协议并非真实的情况下，该协议应为真实有效的协议。宣成录该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于本案的第二个争议焦点，因案涉《土地租赁协议书》权利义务已终止，且宣成录并未提供证据证明复耕费已实际发生并由其本人实际支出，故其主张复耕费无事实依据。一审法院对其该项诉讼请求未予支持并无不妥，本院予以维持。综上所述，宣成录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元，由上诉人宣成录负担。本判决为终审判决。审判长  王丽明审判员  王慧莹审判员  宁 宁二〇一八年三月二十九日书记员  张文秀
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初530号
原告：山东鼎鼎泰设备制造有限责任公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人：法定代表人：王凯，总经理。
委托诉讼代理人(特别委托代理)：王建桥，男，1996年6月28日出生，汉族，该公司员工，住址山东省泰安市泰山青春创业开发区。
被告：菏泽德源化工有限公司，住所地菏泽开发区洪泽路八号。
法定代表人：沈国安，总经理。
委托诉讼代理人(特别委托代理)：陆长安，山东陆直律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别委托代理)：赵世敬，男，1967年7月7日出生，汉族，该公司员工，住济南市槐荫区。
本院在审理原告山东鼎鼎泰设备制造有限责任公司诉被告菏泽德源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出对被告菏泽德源化工有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告山东鼎鼎泰设备制造有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东鼎鼎泰设备制造有限责任公司撤回对被告菏泽德源化工有限公司的起诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告山东鼎鼎泰设备制造有限责任公司承担。
审判员 李忠钦
二〇一八年六月六日
书记员 王 惠
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3944号
原告：胡华香，女，1966年9月27日出生，汉族�住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：康志勇，男，1970年4月3日出生，汉族，住四川省金堂县。系村委会推荐。
被告：夏方琼，女，1980年10月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告胡华香与被告夏方琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡华香及其委托诉讼代理人康志勇到庭参加诉讼，被告夏方琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡华香向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金6万元及利息4320元（该利息只计算至起诉之日止，实际利息应按合同约定计算至还清之日止）。事实和理由：被告因经营工厂缺乏资金于2017年6月9日向原告借款6万元，双方约定按月利息2%支付利息，按月付息。被告至今未支付本息。
被告夏方琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年6月9日签订一份民间借贷合同，合同约定被告向原告借款6万元，年利率为24%，借款期限从2017年6月9日至2017年12月8日。原告于2017年6月9日向被告转账6万元。被告至今未还款也未支付利息。
上述事实，有身份证复印件、民间借贷合同、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院认为，原告、被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告未按约定还款，故对原告要求被告偿还借款本金6万元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持，利息以60000元为基数从2017年6月9日起按年利率24%计算至还清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告夏方琼于本判决生效之日起10日内偿还原告胡华香借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数从2017年6月9日起按年利率24%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告夏方琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖栩
二〇一七年十一月十五日
书记员 张弛
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执2063号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人汪定芳，女，生于1991年10月25日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初206号刑事判决书，受理移送执行单位移送执行被执行人汪定芳没收财产一案。在执行中，对侦查机关扣押被执行人汪定芳的作案工具GaIsxyJ7SM-7008手机一部，现已随案移送本院，需要变价处理。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人汪定芳的GaIsxyJ7SM-7008手机一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 强
审判员 肖 杨
审判员 骆德跃
二〇一七年十月十八日
书记员 黄晓敏
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402财保80号
解除保全申请人金晓娟，女，回族，1985年6月3日出生。
解除保全被申请人黄志华，男，回族，1979年10月16日出生。
解除保全被申请人王霞，女，1972年10月2日出生，汉族。
王霞因与黄志华、金晓娟借款纠纷一案向本院提起财产保全申请。本院于2017年7月13日依照王霞的申请作出（2017）晋0402财保35号民事裁定，裁定立即冻结黄志华、金晓娟银行存款150万元或同等价值的其他财产。
本院经审查认为：王霞与黄志华、金晓娟借款纠纷一案，本院2017年9月15日依法作出（2017）晋0402民初1361号民事判决书，判决如下：一、黄志华于本判决生效后十日内归还原告王霞60万元，并按年利率24%支付自2011年9月15日起至还清之日止的利息。二、驳回王霞的其他诉讼请求。黄志华不服一审判决，上诉至山西省长治市中级人民法院，山西省长治市中级人民法院作出（2017）晋04民终2245号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因金晓娟在此案中不承担民事责任，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
立即解除对金晓娟银行存款150万元或同等价值的其他财产的冻结。
审判员 李艳琴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 丹
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402财保80号解除保全申请人金晓娟，女，回族，1985年6月3日出生。解除保全被申请人黄志华，男，回族，1979年10月16日出生。解除保全被申请人王霞，女，1972年10月2日出生，汉族。王霞因与黄志华、金晓娟借款纠纷一案向本院提起财产保全申请。本院于2017年7月13日依照王霞的申请作出（2017）晋0402财保35号民事裁定，裁定立即冻结黄志华、金晓娟银行存款150万元或同等价值的其他财产。本院经审查认为：王霞与黄志华、金晓娟借款纠纷一案，本院2017年9月15日依法作出（2017）晋0402民初1361号民事判决书，判决如下：一、黄志华于本判决生效后十日内归还原告王霞60万元，并按年利率24%支付自2011年9月15日起至还清之日止的利息。二、驳回王霞的其他诉讼请求。黄志华不服一审判决，上诉至山西省长治市中级人民法院，山西省长治市中级人民法院作出（2017）晋04民终2245号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因金晓娟在此案中不承担民事责任，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：立即解除对金晓娟银行存款150万元或同等价值的其他财产的冻结。审判员  李艳琴二〇一七年十二月二十五日书记员  赵 丹
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行申67号
再审申请人（原审原告）：张峰。
委托诉讼代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被申请人（原审被告）：武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。
法定代表人：赵亮，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。
原审第三人：武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。
法定代表人：林厚金，系该场负责人。
委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。
再审申请人张峰诉被申请人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初73号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张峰申请再审称：再审申请人系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，再审申请人所在的什湖地区被被申请人委托其下属�三人实施拆迁。被申请人拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对再审申请人胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给再审申请人，损害了再审申请人的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。再审申请人认为，被申请人作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对再审申请人所有损失承担赔偿责任，遂请求1．人民法院依法撤销（2017）鄂0105行初73号行政裁定，依法改判；2.依法确认被申请人不把拆迁协议送达再审申请人的行为违法。土地没有审批的行为违法。补偿不到位的行为违法；3．补偿装修费216000元、过渡费62058元、青苗、附着物、农用机械损失费40万元；4．对再审申请人的户籍问题予以解决，办理社会保险；5．本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查�张峰于2017年3月20日向武汉市汉阳区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1.确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法；2.判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费62058元；3.判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元；4.判令被告对原告户籍问题予以解决；5.判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题；6.本案诉讼费由被告及第三人承担。武汉市汉阳区人民法院经审理认为，本案中原告的诉讼请求指向不明，即依法进行了释明，张峰坚持原诉讼请求且未予明确。武汉市汉阳区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定：驳回原告张峰的起诉。
本院认为，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，以“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求”，“本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告张峰仍拒绝明确其诉讼请求”为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，驳回原告张峰的起诉并无不当。
综上，张峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张峰的再审申请。
审 判 长 金志华
审 判 员 杨元新
审 判 员 何学年
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈学敏
书 记 员 苏 利
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行申67号再审申请人（原审原告）：张峰。委托诉讼代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。被申请人（原审被告）：武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。法定代表人：赵亮，系该办事处主任。委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。原审第三人：武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。法定代表人：林厚金，系该场负责人。委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。再审申请人张峰诉被申请人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初73号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张峰申请再审称：再审申请人系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，再审申请人所在的什湖地区被被申请人委托其下属�三人实施拆迁。被申请人拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对再审申请人胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给再审申请人，损害了再审申请人的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。再审申请人认为，被申请人作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对再审申请人所有损失承担赔偿责任，遂请求1．人民法院依法撤销（2017）鄂0105行初73号行政裁定，依法改判；2.依法确认被申请人不把拆迁协议送达再审申请人的行为违法。土地没有审批的行为违法。补偿不到位的行为违法；3．补偿装修费216000元、过渡费62058元、青苗、附着物、农用机械损失费40万元；4．对再审申请人的户籍问题予以解决，办理社会保险；5．本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查�张峰于2017年3月20日向武汉市汉阳区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1.确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法；2.判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费62058元；3.判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元；4.判令被告对原告户籍问题予以解决；5.判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题；6.本案诉讼费由被告及第三人承担。武汉市汉阳区人民法院经审理认为，本案中原告的诉讼请求指向不明，即依法进行了释明，张峰坚持原诉讼请求且未予明确。武汉市汉阳区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定：驳回原告张峰的起诉。本院认为，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，以“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求”，“本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告张峰仍拒绝明确其诉讼请求”为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，驳回原告张峰的起诉并无不当。综上，张峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张峰的再审申请。审 判 长 金志华审 判 员 杨元新审 判 员 何学年二〇一七年十一月二十九日法官助理 陈学敏书 记 员 苏 利
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582财保83号
申请人：张家港保税区万通达国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长发大厦311C室。
法定代表人：钱世清。
委托代理人：张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人：黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：杜明敏，男，1988年4月16日生，汉族，住张家港市。
被申请人：陈依洁，男，1988年10月13日生，汉族，住张家港市。
申请人张家港保税区万通达国际贸易有限公司于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人杜明敏、陈依洁银行存款160万元或查封、扣押相当于人民币160万元的其他财产。担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供保全担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区万通达国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杜明敏、陈依洁银行存款160万元或查封、扣押相当于人民币160万元的其他财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘安
二〇一七年十二月十四日
书记员 李惠
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执724号
申请执行人：周福保，男，1949年6月3日出生，汉族，山西省原平市段家堡乡土壑村人，农民，现住本村。
申请执行人：郭利爬，女，1981年3月20日出生，汉族，山西省原平市段家堡乡土壑村人，农民，现住原平市吉祥花园小区。
申请执行人：周东宇，男，2002年3月1日出生，汉族，山西省原平市吉祥花园中学学生，现住原平市吉祥花园小区。
申请执行人：周馨宇，女，2007年2月11日出生，汉族，山西省原平市吉祥花园小学学生，现住原平市吉祥花园小区。
被执行人：张新伟，男，1971年5月10日出生，汉族，山西省五台县东雷乡郝家垴村人。身份证号：142223197105100615。
本院在执行申请执行人周福保、郭利爬、周东宇、周馨宇与被执行人张新伟附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人张新伟无其他财产可供执行，且申请人周福保、郭利爬、周东宇、周馨宇未在指定期间内提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如申请人发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本执行裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡茂荣
审判员 沈俊杰
审判员 张福柱
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0981执724号申请执行人：周福保，男，1949年6月3日出生，汉族，山西省原平市段家堡乡土壑村人，农民，现住本村。申请执行人：郭利爬，女，1981年3月20日出生，汉族，山西省原平市段家堡乡土壑村人，农民，现住原平市吉祥花园小区。申请执行人：周东宇，男，2002年3月1日出生，汉族，山西省原平市吉祥花园中学学生，现住原平市吉祥花园小区。申请执行人：周馨宇，女，2007年2月11日出生，汉族，山西省原平市吉祥花园小学学生，现住原平市吉祥花园小区。被执行人：张新伟，男，1971年5月10日出生，汉族，山西省五台县东雷乡郝家垴村人。身份证号：142223197105100615。本院在执行申请执行人周福保、郭利爬、周东宇、周馨宇与被执行人张新伟附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人张新伟无其他财产可供执行，且申请人周福保、郭利爬、周东宇、周馨宇未在指定期间内提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如申请人发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本执行裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  沈俊杰审判员  张福柱二〇一七年十二月二十八日书记员  王晓芳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00679号
原告：张某。
特别授权委托代理人：ＸＸ、周洪莲，安徽晟成律师事务所律师。
被告：胡某某。
原告张某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审判，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据原告张某的申请及提供的担保，本院依法查封了被告胡某某位于六安市浙东商贸城A区6幢三单元506室住房一套（已抵押）。原告张某特别授权委托代理人ＸＸ、周洪莲到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年11月15日被告因资金周转需要向原告借款320000元，原告以320000元承兑汇票向被告支付了借款。同日被告向原告出具借条，约定：借款日为2012年11月15日至2013年4月14日，五个月。借款利息为月息贰分，每月支付。现借款已到期多日，被告不但没有按期支付利息，本金也不提归还，原告催要多次，由于被告总是搪塞，故诉请法院依法判令：1、被告偿还原告借款320000元、利息38400元（暂从2012年11月15日计算至2013年5月14日，下剩计算至本金偿还完止）及违约金1920元（暂从2013年4月14日计算至2013年5月14日，下剩计算至本金偿还完止）和被告承担律师费16000元和交通费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告基本身份信息；证据2、被告身份证复印件，证明被告基本身份信息；证据3、借条，证明被告向原告借款320000元的事实及双方就利息、违约金、实现债权的费用、担保的约定；证据4、银行承兑汇票复印件三张，证明原告于2012年5月以承兑汇票的方式给付被告320000元；证据5，律师费发票及委托代理合同，证明原告为实现债权聘请律师支付16000元的律师代理费。
被告胡某某未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年11月15日被告胡某某因资金周转需要向原告张某借款，原告以320000元承兑汇票（三张）向被告支付了借款，并由被告于当日向原告出具借条一份。双方约定借款期限为五个月（2012年11月15日至2013年4月14日），月息二分，按月支付。同时被告承诺：1、借款到期立即返还本金及剩余利息。2、如到期不能还款，借款人仍需按月息二分支付利息，并承担每日万分之二的违约金。3、如到期不能还款，借款人承担债权人实现债权的所有费用，包括：交通费、律师费、评估费等。4、借款人自愿以其所有的浙东商贸城X区X幢三单元506室住房一套为此借款抵押担保，如到期不能归还，此房产债权人可以处置。该款到期后，本金及利息经原告多次催要，被告拖欠至今未付，现致原告诉至本院。另查明，原告张某为主张债权，支付律师代理费16000元。
本院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确。原告张某起诉被告胡某某偿付借款及利息有据佐证，本院依法予以支持要求被告承担交通费，因未提供交通费发票，故该诉请本院不予支持。被告胡某某拖欠原告张某借款本息不还，对本纠纷应负全部责任，所欠原告借款及相应利息，主张债权产生的相关费用应予立即偿付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告胡某某应于本判决生效之日起三日内偿还原告张某借款本金320，000元，利息38400元（按月息二分计至2013年5月14日，以后利息另计至本清息止）；
二、被告胡某某应于本判决生效之日起三日内支付原告张某违约金1920元（按日万分之二计至2013年5月14日，以后违约金另计至本息付清时止）；
三、被告胡某某应于本判决生效之日起三日内支付原告张某律师代理费16000元；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，减半收取3470元，诉讼保全费2520元，计5990元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一三年七月二十九日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼民终404号
上诉人（原审被告）:成都天来房地产开发有限公司，住所地四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号（碧落湖公园内）。
法定代表人：安小平，总经理。
委托诉讼代理人：陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王彦中，男，1968年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：冯斌，海南川海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦桂庆，海南川海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:谷俊强，女，1972年12月27日出生，汉族，住海南省海口市。
上诉人成都天来房地产开发有限公司（以下简称天来公司）因与被上诉人王彦中、谷俊强民间借贷纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2017）琼01民初344号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人天来公司的委托诉讼代理人陈忠玉，被上诉人王彦中及其委托的诉讼代理人冯斌、韦桂庆到庭参加诉讼。被上诉人谷俊强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销海南省海口市中级人民法院（2017）琼01民初344号民事判决；
二、本案发回海南省海口市中级人民法院重审。
上诉人成都天来房地产开发有限公司预交的上诉案件受理费251530.33元予以退还。
审 判 长 钱志勇
审 判 员 童 琦
审 判 员 朱润生
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 钟小敏
书 记 员 王宇婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
......
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1902号
原告王木兰。
委托代理人（特别授权代理）朱东明。
委托代理人（特别授权代理）诸建强。
被告张寿南。
委托代理人（特别授权代理）王健。
原告王木兰诉被告张寿南典当纠纷一案，本院于2009年4月8日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2009年5月20日公开开庭进行了审理。原告王木兰的委托代理人朱东明、诸建强、被告张寿南的委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王木兰诉称：1933年10月，原告祖母王谢氏以银元900元之价向被告祖父张志僧典入绍兴县朝京坊（解放后改名绍兴市北海桥直街39号，绍兴市越城区上大路241号，现改名绍兴市越城区上大路438号）房屋一处。1952年4月22日，浙江省绍兴市人民政府发放给原告祖母王谢氏房地产他项权利证书。1992年，原告领取了上述房屋的土地使用权证。1997年9月16日，经继承该房屋的所有权登记在被告名下，典权登记在原告名下。现起诉要求确认上述房屋归原告所有。
被告张寿南辩称：原告诉称与事实不符，1997年9月，绍兴市房地产管理处发放给原告的他项权利证中载明，房屋所有权人是原告，典权人是被告，典期为10年。典期届满后因原告在外地工作，被告为回赎房屋，寻找原告下落未果，现尚未超过回赎期限，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、1933年10月原告祖母王谢氏与被告祖父张志僧签订的绝卖文契1份；2、1952年4月22日，绍兴市人民政府颁发的给原告祖母王谢氏的房地产他项权利证明书1份；3、绍兴市公证处（93）绍越民字第266号公证书；4、土地使用权证1份；5、1997年9月16日，绍兴市房地产管理处发给原告的房屋他项权利证书1份。被告对原告提供的上述证据质证认为，证据1因时隔70余年，真实性无法确认；对证据2、3、4、5的真实性无异议。
本院审查原告提供的证据，结合双方当事人陈述，对上述证据认定如下：证据1可以证明中华民国22年10月（即1933年10月），原告王木兰祖母王谢氏与被告张寿南祖父张志僧签订典屋文契1份，张志僧将其所有的绍兴县朝京坊房屋出典给王谢氏。约定典价银元900元；证据2可以证明1952年4月22日，绍兴市人民政府颁发的给原告祖母王谢氏的房地产他项权利证明书，确认原告祖母与被告祖父张志僧于1933年10月的典屋关系，并确认原绍兴县京坊里房屋改称为北海桥直街39号，地号中都四图0940号；证据3可以证明原告祖母王谢氏，于1971年11月死亡，其遗产由原告继承；证据4可以证明原告已于1992年3月18日向绍兴市土地管理局领取了上述房屋的土地使用权证；证据5可以证明1997年9月，绍兴市房地产管理处发放给原告的房屋他项权利证书1份确认上述房屋改称为绍兴市上大路241号，中四0940，建筑面积130.78平方米，所有权人是原告，典权权利人是被告，典权权利存续期间为10年。
因原、被告双方申请，本院向绍兴市房地产管理处调处原、被告双方于1993年3月23日填写的私有房屋他项权利登记申请书，双方当事人对该证据无异议。该证据可以证明1997年9月绍兴市房地产管理部门发放给原告的他项权利证中所载的典权权利存续期间为10年是指1933年10月至1943年10月。
被告主张1965年房改时，上述房屋保留在被告名下，双方当事人对该事实无异议，本院予以确认。
综上对证据的分析认定，结合双方当事人陈述，本案事实查明如下：1933年10月，原告王木兰的祖母王谢氏（又名谢阿五）与被告张寿南的祖父张志僧签订典屋文契1份，张志僧将其所有的绍兴京坊里房屋以银元900元之价出典给王谢氏。1952年4月22日，绍兴市人民政府颁发给原告祖母王谢氏房地产他项权利证明，上述房屋改名北海桥直街39号（地号中都四图0940号），确认了王谢氏与张志僧的典屋关系。王谢氏于1971年11月死亡，其名下的财产由原告王木兰继承。原告王木兰于1992年3月18日向绍兴市土地管理局领取了该房屋的土地使用权证。1997年9月，原、被告双方向绍兴市房地产管理处申请，双方承认座落绍兴市越城区上大路241号房屋（地号中四0940，建筑面积130.78平方米）的所有权人为被告张寿南，典权人为原告王木兰，典期为1933年10月至为1943年10月，绍兴市颁发给原告房屋他项权利证书。
本院认为，对法律、政策允许范围内的房屋典当关系，应予承认。但土改中已解决的房屋典当关系，不再变动。典期届满逾期十年未赎的，原则上应视为绝卖。原告祖母王谢氏与被告祖父张志僧之间的房屋典当关系成立于1933年10月，典期至1943年10月。现典期已届满逾期50多年，原告要求确认所典之屋归原告所有，符合法律规定，本院应予支持。1997年9月，原、被告双方向绍兴市房地产管理处申请办理他项权利证；被告以典期届满后因原告在外地工作，被告为回赎房屋，寻找原告下落未果，现尚未超过回赎期限为由，要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：
座落绍兴市越城区上大路438号房屋（地号中四0940，面积130.78平方米）归原告王木兰所有。
本案案件受理费10339元，减半收取5169.50元，由被告张寿南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10339元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇九年五月二十一日
书记员 陆迎龙
河南省鹿邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1628行初62号
原告：张建红，男，1989年2月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人:张术祥，男，1963年12月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：李琦，淮阳县葛店乡中心法律服务所法律工作者。
被告：淮阳县公安局，住所地河南省淮阳县城关回族镇大同街16号，统一社会信用代码11411727005927358N。
法定代表人：李凤丽，该局局长。
委托诉讼代理人：薛德星，该局工作人员。
委托诉讼代理人：郭璞，该局工作人员。
原告张建红不服被告淮阳县公安局淮公（四）强戒决字（2017）10024号强制隔离戒毒决定，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月11日立案后，于2017年10月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员宋琨独任审判，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张术祥、李琦，被告委托诉讼代理人薛德星、郭璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淮阳县公安局于2017年6月4日作出淮公（四）强戒决字（2017）10024号强制隔离戒毒决定，认定张建红在2014年10月1日被太康县××大队执行强制戒毒，并于2015年9月28日提前解除强制戒毒转换为社区戒毒，在执行社区戒毒期间张建红从未到四通镇政府、四通镇社区戒毒中心、村委会及户籍所在地派出所报到，并未经允许多次外出，张建红的行为已经违反社区戒毒规定。根据《中华人民共和国××法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，决定对张建红强制隔离戒毒二年。
原告张建红诉称，被告从未通知过原告接受社区戒毒，更没有签订社区戒毒协议，何来拒绝接受社区戒毒。××法第三十八条针对的是吸毒成瘾人员，但被告没有证据证明原告吸毒成瘾。请求撤销淮公（四）强戒决字（2017）10024号强制隔离戒毒决定。原告提供的证据：1.解除强制隔离戒毒证明书；2.淮阳县四通镇叶老家村民委员会印章式样；3.两段电话录音。
被告淮阳县公安局辩称，原告于2014年10月1日被太康县公安局强制隔离戒毒，并于2015年9月28日提前解除强制戒毒转换为社区戒毒，张建红自接到社区戒毒决定书从未到社区戒毒执行地报到，拒绝接受社区戒毒，符合强制隔离戒毒条件。被告作出行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告淮阳县公安局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表；2.淮阳县公安局淮公（四）强戒决字（2017）10024号强制隔离戒毒决定书；3.太康县公安局太公（××）强戒决字（2014）0010号强制隔离戒毒决定书；4.太康县公安局太公（××）解强戒决字（2015）0005号提前解除强制隔离戒毒决定书；5.太康县公安局太公（××）社戒决字（2015）0008号社区戒毒决定书；6.淮阳县公安局强制隔离戒毒执行回执；7.淮阳县四通镇人民政府（四通镇社区戒毒中心）2017年6月6日出具的证明；8.淮阳县四通镇人民政府2017年6月6日出具的证明；9.淮阳县四通镇叶老家村民委员会2017年6月6日出具的证明；10.张建红户籍证明；11.前科证明；12.2017年6月4日对张建红询问笔录及权利义务告知书；13.2017年6月4日对张春华询问笔录及权利义务告知书；14.强制隔离戒毒审批表。
经审理查明，2015年9月28日，太康县公安局对原告张建红作出太公（××）社戒决字（2015）0008号社区戒毒决定，决定责令原告张建红接受社区戒毒三年，该社区戒毒决定同时告知原告“自收到本决定书之日起十五日内持本决定书到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒”，“执行地社区名称及地址河南省淮阳县四通镇人民政府社区戒毒中心河南省淮阳县四通镇人民政府院内”。2017年6月7日，被告淮阳县公安局经受案登记、调查、询问、取证等程序，作出淮公（四）强戒决字（2017）10024号强制隔离戒毒决定，认定张建红在执行社区戒毒期间从未到四通镇政府、四通镇社区戒毒中心、村委会及户籍所在地派出所报到，并未经允许多次外出，张建红的行为已经违反社区戒毒规定，根据《中华人民共和国××法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告不服，起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国××法》第三十八条第一款规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。
被诉行政行为认定原告“张建红的行为已经违反社区戒毒规定”，却根据《中华人民共和国××法》第三十八条第一款第（一）项的规定决定对原告强制隔离戒毒，该项对应的情形是“拒绝接受社区戒毒的”，其适用法律错误。
被告提供的太康县公安局2015年9月28日作出的太公（××）社戒决字（2015）0008号社区戒毒决定确定了“执行地社区名称”为“河南省淮阳县四通镇人民政府社区戒毒中心”，但被告提供的落款为“四通镇社区戒毒中心”、加盖“淮阳县四通镇人民政府”印章的证明有“自2016年03份四通镇社区戒毒中心成立以来”的内容，显示“（淮阳县）四通镇（人民政府）社区戒毒中心”成立于2016年3月，则原告不可能在“收到本决定书之日起十五日内”到该社区戒毒决定所确定的“河南省淮阳县四通镇人民政府社区戒毒中心”报到；且该社区戒毒决定并未告知原告应当向“四通镇政府”、“村委会及户籍所在地派出所”报到，被诉行政行为认定的“在执行社区戒毒期间违法行为人张建红从未到四通镇政府，四通镇社区戒毒中心，村委会及户籍所在地派出所报到”的情形不能完全归责于原告，故被告提供的证据不足以认定原告“拒绝接受社区戒毒”，其主要证据不足。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告淮阳县公安局2017年6月7日作出的淮公（四）强戒决字（2017）10024号强制隔离戒毒决定。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋 琨
二〇一七年十月三十一日
书记员 李龙龙
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执62号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵剑波，男，汉族，1990年9月2日出生，住四川省德阳市旌阳区，系该公司职工。
被执行人：黄河，男，汉族，1995年8月1日出生，住四川省中江县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行黄河民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）湛仲字第Ｅ00261682号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住址在中江县，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第Ｅ00261682号裁决书由中江县人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 正
审判员 李红兵
审判员 程 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 兰
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执739号
申请执行人：杭州百和服饰有限公司，住所地浙江省桐庐县城南街道金溪村乌枫塘。
法定代表人：吴梅珍。
被执行人：上海英利驰贸易有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇康沈路1445弄68号12号楼102室。
法定代表人：邓夕芳。
杭州百和服饰有限公司与上海英利驰贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初10531号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杭州百和服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海英利驰贸易有限公司支付人民币354392.28元及利息，案件受理费6688元，保全费2316元，执行费暂计5350.94元。
本院在执行过程中，轮候冻结了被执行人上海英利驰贸易有限公司名下工商银行中山西路支行及中国银行宜山路支行的两处银行存款账户，除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年五月十六日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执739号申请执行人：杭州百和服饰有限公司，住所地浙江省桐庐县城南街道金溪村乌枫塘。法定代表人：吴梅珍。被执行人：上海英利驰贸易有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇康沈路1445弄68号12号楼102室。法定代表人：邓夕芳。杭州百和服饰有限公司与上海英利驰贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初10531号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杭州百和服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海英利驰贸易有限公司支付人民币354392.28元及利息，案件受理费6688元，保全费2316元，执行费暂计5350.94元。本院在执行过程中，轮候冻结了被执行人上海英利驰贸易有限公司名下工商银行中山西路支行及中国银行宜山路支行的两处银行存款账户，除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年五月十六日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执932号
申请执行人江文超，男，1992年1月1日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码。
被执行人王晴天，女，1999年2月25日出生，汉族，住所地宜州市。
江文超与王晴天责令退赔一案,柳州市柳北区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）桂0205刑初433号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王晴天没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江文超向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王晴天的财产进行了查证，被执行人王晴天名下无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王晴天目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人江文超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王晴天新的财产线索，申请执行人江文超可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205刑初433号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一七年八月二十八日
书记员 龙仲方
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第937号
申请执行人：软星科技（上海）有限公司。
法定代表人：姚仕宪。
被执行人：惠州市惠阳区新灵感网吧。
负责人：演泽辉。
关于申请执行人软星科技（上海）有限公司与被执行人惠州市惠阳区新灵感网吧知识产权纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2012）惠中法民三初字第359号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人惠州市惠阳区新灵感网吧向申请人赔偿经济损失3000元及利息（另计），案件受理费50元由惠州市惠阳区新灵感网吧承担，但被执行人惠州市惠阳区新灵感网吧未履行生效法律文书确定的义务。惠州市中级人民法院作出裁定书指定由本院执行，本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中，经查金融银信、国土、房管等部门和查省院查控系统均未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为：经查被执行人无可供执行财产。本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第937号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年十一月八日
书记员 张成栋
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4678号之二
申请执行人蔡国林，男，1959年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人姚权洪，男，1983年2月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人姚丽芬，女，1983年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人蔡国林与被执行人姚权洪、姚丽芬民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡国林依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初14792号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案执行，执行标的为被执行人姚权洪返还申请执行人蔡国林借款80000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人姚丽芬承担连带清偿责任。被执行人姚权洪、姚丽芬负担案件受理费1800元。
本案执行过程中，本院向被执行人姚权洪、姚丽芬发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人姚权洪、姚丽芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人姚权洪、姚丽芬拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人姚权洪、姚丽芬作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人姚权洪、姚丽芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已执行到被执行人姚权洪、姚丽芬执行款27073元和案件受理费1800元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人姚权洪、姚丽芬有可供执行的财产。申请执行人蔡国林亦未能提供被执行人姚权洪、姚丽芬有可供执行的财产。截止2018年1月5日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年一月五日
书 记 员 陆海芳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终3038号
上诉人（原审被告）：丁富堆，男，1970年11月5日出生，回族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：王清钩，男，1977年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田西区。
委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。
原审第三人：李荣春，男，1984年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
上诉人丁富堆因与被上诉人王清钩、原审第三人李荣春民间借贷纠纷一案,不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第7911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
丁富堆上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判驳回王清钩一审的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：本案诉争款项是标会款，系非法债务，双方之间不存在合法的借款关系，丁富堆的担保行为无效，一审法院判决丁富堆承担担保责任存在认定事实与适用法律错误。
王清钩辩称，本案涉及的是合法的借款债务，一审判决丁富堆承担担保责任系认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李荣春未作答辩。
王清钩向一审法院起诉请求：判令被告丁富堆在其保证范围内向原告承担保证责任，即向原告返还借款本金32万元并按月利率3%计付自2013年7月1日起至实际还清借款之日止的借款利息，暂计至起诉之日的利息为137600元。
一审法院认定事实：第三人李荣春于2013年7月1日向原告王清钩借款32万元，被告丁富堆为该笔借款提供保证。第三人及被告丁富堆共同出具借条一份交由原告收执，在出具借条时，借条中并无利率约定，“月息3%”的“3”系事后填写。原告与第三人未约定借款期限，与被告未约定保证方式及保证担保范围。借款后，因第三人与被告均未还款，原告于2014年10月17日诉至法院。一审法院认为，原、被告之间的保证合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。原、被告未约定保证方式，被告应按照连带责任保证承担保证责任。双方亦未约定保证担保的范围，被告应对全部债务承担责任，但被告为本案借款提供保证时，本案借款并未约定利率；在保证期间，原告与第三人李荣春对主合同的利率进行了变动，加重了第三人李荣春的债务，原告未能举证证明该利率变动有经被告同意，故被告对加重的部分不承担保证责任，即被告对本案借款利息不承担保证责任。被告在承担保证责任后，有权向第三人李荣春追偿。被告主张本案诉争款项系标会款、第三人已偿还部分款项，均未能举证证实，不予采纳。第三人李荣春经合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告丁富堆应在其保证范围内向原告王清钩承担保证责任，即被告丁富堆应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王清钩借款32万元，其在承担保证责任后，有权向第三人李荣春追偿；二、驳回原告王清钩的其他诉讼请求。案件受理费8164元，由原告王清钩负担2064元，被告丁富堆负担6100元；鉴定费4900元，由原告王清钩负担；公告费910元，由原告王清钩负担390元，被告丁富堆负担520元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。当事人二审中主要争议的焦点为：本案是否存在合法民间借贷关系，丁富堆是否应承担保证责任。除上述争议焦点所涉事实外，当事人对原审判决查明的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的事实依法予以确认。
本院认为，王清钩一审提供的借条中有借款人及担保人的签名，借款内容有体现借款人向出借人借现金款项的事实，丁富堆主张本案诉争款项系李荣春与案外人蔡文及之间的标会款，未能提供充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。王清钩提供的借条具有较强的证明力，足以证明丁富堆为李荣春向王清钩的借款作担保的事实，王清钩请求丁富堆承担本案借款的连带保证责任，证据确实充分，应予支持。丁富堆主张诉争款项是标会款，未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，丁富堆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由丁富堆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王莉莉
附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终3038号上诉人（原审被告）：丁富堆，男，1970年11月5日出生，回族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：王清钩，男，1977年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田西区。委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。原审第三人：李荣春，男，1984年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。上诉人丁富堆因与被上诉人王清钩、原审第三人李荣春民间借贷纠纷一案,不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第7911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。丁富堆上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判驳回王清钩一审的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：本案诉争款项是标会款，系非法债务，双方之间不存在合法的借款关系，丁富堆的担保行为无效，一审法院判决丁富堆承担担保责任存在认定事实与适用法律错误。王清钩辩称，本案涉及的是合法的借款债务，一审判决丁富堆承担担保责任系认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人李荣春未作答辩。王清钩向一审法院起诉请求：判令被告丁富堆在其保证范围内向原告承担保证责任，即向原告返还借款本金32万元并按月利率3%计付自2013年7月1日起至实际还清借款之日止的借款利息，暂计至起诉之日的利息为137600元。一审法院认定事实：第三人李荣春于2013年7月1日向原告王清钩借款32万元，被告丁富堆为该笔借款提供保证。第三人及被告丁富堆共同出具借条一份交由原告收执，在出具借条时，借条中并无利率约定，“月息3%”的“3”系事后填写。原告与第三人未约定借款期限，与被告未约定保证方式及保证担保范围。借款后，因第三人与被告均未还款，原告于2014年10月17日诉至法院。一审法院认为，原、被告之间的保证合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。原、被告未约定保证方式，被告应按照连带责任保证承担保证责任。双方亦未约定保证担保的范围，被告应对全部债务承担责任，但被告为本案借款提供保证时，本案借款并未约定利率；在保证期间，原告与第三人李荣春对主合同的利率进行了变动，加重了第三人李荣春的债务，原告未能举证证明该利率变动有经被告同意，故被告对加重的部分不承担保证责任，即被告对本案借款利息不承担保证责任。被告在承担保证责任后，有权向第三人李荣春追偿。被告主张本案诉争款项系标会款、第三人已偿还部分款项，均未能举证证实，不予采纳。第三人李荣春经合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告丁富堆应在其保证范围内向原告王清钩承担保证责任，即被告丁富堆应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王清钩借款32万元，其在承担保证责任后，有权向第三人李荣春追偿；二、驳回原告王清钩的其他诉讼请求。案件受理费8164元，由原告王清钩负担2064元，被告丁富堆负担6100元；鉴定费4900元，由原告王清钩负担；公告费910元，由原告王清钩负担390元，被告丁富堆负担520元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。当事人二审中主要争议的焦点为：本案是否存在合法民间借贷关系，丁富堆是否应承担保证责任。除上述争议焦点所涉事实外，当事人对原审判决查明的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的事实依法予以确认。本院认为，王清钩一审提供的借条中有借款人及担保人的签名，借款内容有体现借款人向出借人借现金款项的事实，丁富堆主张本案诉争款项系李荣春与案外人蔡文及之间的标会款，未能提供充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。王清钩提供的借条具有较强的证明力，足以证明丁富堆为李荣春向王清钩的借款作担保的事实，王清钩请求丁富堆承担本案借款的连带保证责任，证据确实充分，应予支持。丁富堆主张诉争款项是标会款，未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，丁富堆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由丁富堆负担。本判决为终审判决。审 判 长  李翔峥审 判 员  吴梅芳代理审判员  陈志杰二〇一六年九月十二日书 记 员  王莉莉附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字02168号
原告赵力丽。
被告叶正平。
本院在审理原告赵力丽诉被告叶正平劳动合同纠纷一案中，原告赵力丽于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵力丽在撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告赵力丽撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用35元由原告赵力丽负担。
审判员 王滢
二〇一五年九月二十三日
书记员 黄晓
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申605号
再审申请人（一审原告）罗理学，男，1940年10月12日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
被申请人（一审被告）连城县人民政府，住所地福建省连城县莲峰镇中山路48号。
法定代表人吕素梅，县长。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）罗理禧，男，1946年11月3日出生，汉族，退休职工，住福建省连城县。
再审申请人罗理学因诉连城县人民政府（以下简称连城县政府）行政许可一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗理学申请再审，请求重新审理本案，依法撤销连集用（2008）第0033号集体土地使用权证。其主要理由为：1.三明中院地籍调查仅凭罗理禧的口述，罗理禧申请土地登记并未公告，公告乃连城县政府事后填补入档；2.连政（1987）282号登记表中没有时隔20年建第二幢房的批文，也没有村委会出具的集体土地拨用证明，在查无土地权属的情况下，连城县政府的经办人将该地块编入罗理禧的建房用地；3.罗理禧没有建房用地平面图，没有交耕地补偿费，只交荒山管理费122元，利用登记表实际使用面积未填而谋建第二幢房，暗中将实际使用面积填写为244平方米。
连城县政府称，答辩人发证行为事实清楚、证据充分、程序合法；再审申请人与涉案行政行为没有利害关系，其所主张涉案地块涉及其胡同、水沟没有任何依据；再审申请人所诉称其与罗理禧之间通风、采光等相邻权纠纷属于民事范畴，且与答辩人发证行为没有关联性，请求驳回再审申请。
本院认为，罗理学收到一审裁定书后，无正当理由未在法定上诉期限内提起上诉，而直接向本院申请再审。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定：“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国行政诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当遵循行政诉讼审级制度，通过行政诉讼一审、二审的常规救济程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，是在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不再为其提供特殊的救济机制，否则将使特殊程序异化为普通程序，有违两审终审制的基本原则。本案中，罗理学无正当理由未在法定上诉期限内提起上诉，应视为其已接受了一审判决结果。因此，罗理学向本院申请再审，不符合法律规定的再审申请条件，本院对其申请再审事由依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗理学的再审申请。
审判长 王江凌
审判员 朱志闽
审判员 史寅超
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋安然
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申605号再审申请人（一审原告）罗理学，男，1940年10月12日出生，汉族，农民，住福建省连城县。被申请人（一审被告）连城县人民政府，住所地福建省连城县莲峰镇中山路48号。法定代表人吕素梅，县长。委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。被申请人（一审第三人）罗理禧，男，1946年11月3日出生，汉族，退休职工，住福建省连城县。再审申请人罗理学因诉连城县人民政府（以下简称连城县政府）行政许可一案，不服三明市中级人民法院（2016）闽04行初33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗理学申请再审，请求重新审理本案，依法撤销连集用（2008）第0033号集体土地使用权证。其主要理由为：1.三明中院地籍调查仅凭罗理禧的口述，罗理禧申请土地登记并未公告，公告乃连城县政府事后填补入档；2.连政（1987）282号登记表中没有时隔20年建第二幢房的批文，也没有村委会出具的集体土地拨用证明，在查无土地权属的情况下，连城县政府的经办人将该地块编入罗理禧的建房用地；3.罗理禧没有建房用地平面图，没有交耕地补偿费，只交荒山管理费122元，利用登记表实际使用面积未填而谋建第二幢房，暗中将实际使用面积填写为244平方米。连城县政府称，答辩人发证行为事实清楚、证据充分、程序合法；再审申请人与涉案行政行为没有利害关系，其所主张涉案地块涉及其胡同、水沟没有任何依据；再审申请人所诉称其与罗理禧之间通风、采光等相邻权纠纷属于民事范畴，且与答辩人发证行为没有关联性，请求驳回再审申请。本院认为，罗理学收到一审裁定书后，无正当理由未在法定上诉期限内提起上诉，而直接向本院申请再审。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定：“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国行政诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当遵循行政诉讼审级制度，通过行政诉讼一审、二审的常规救济程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，是在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不再为其提供特殊的救济机制，否则将使特殊程序异化为普通程序，有违两审终审制的基本原则。本案中，罗理学无正当理由未在法定上诉期限内提起上诉，应视为其已接受了一审判决结果。因此，罗理学向本院申请再审，不符合法律规定的再审申请条件，本院对其申请再审事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗理学的再审申请。审判长  王江凌审判员  朱志闽审判员  史寅超二〇一七年九月二十五日书记员  宋安然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5219号
上诉人（原审被告）魏梅钦,女,1974年1月10日出生,汉族，住福州市仓山区。
上诉人（原审被告）俞裕耀,男,1973年6月23日出生,汉族，住福州市仓山区。
两上诉人共同委托诉讼代理人俞文峰，福建中美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏惠琴,女,1973年11月17日出生,汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人杨海娟，福建君立律师事务所律师。
上诉人魏梅钦、俞裕耀因与被上诉人魏惠琴民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2120号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人魏梅钦、俞裕耀的共同委托诉讼代理人俞文峰，被上诉人魏惠琴的委托诉讼代理人杨海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魏梅钦、俞裕耀的上诉请求：1、请求依法撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2120号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人的请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一审认定事实错误且遗漏通知应参与本案诉讼的当事人。
一、一审有确实充分的证据证明涉案100万元款的借款人是卓维春不是上诉人。1、上诉人仅是魏慧琴与卓维春之间借贷的介绍人。且一审没有任何理由排除卓维春真实性及与本案涉案100万元款相关性，上诉人申请鉴定对真实性查证。法官对主证据真实性不查证，这是渎职行为，害人害己。
2、魏慧琴与卓维春之间借贷关系不但有卓维春出具借条证明，且涉案100万元款流向也可以证明。3、证明上述事实的证据《借条》、《账户历史交易清单》、《交易凭条》、《福建鱼批网贸易有限公司工商登记信息》，上诉人一审已提交，充分证明了涉案100万元款的借款人是卓维春不是上诉人，上诉人仅是介绍人，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。一审认为没有证据证明卓维春是借款人，明显枉法。
二、遗漏通知应参与本案诉讼的当事人卓维春。上诉人在一审已申请追加卓维春参加本案诉讼。因有充分确充的证据证明涉案100万元款的借款人是卓维春不是上诉人，魏慧琴与卓维春之间形成借贷关系。卓维春与本案存在利害关系，因此，不论是对本案证据真实性确定，还是对诉讼各方合法权利保障，都应追加并通知卓维春参与本案诉讼，查明案件事实后依法判决。
被上诉人魏惠琴答辩称：原审判决正确，应予以维持，理应驳回上诉人的上诉请求。一、本案答辩人出借款项100万元的对象为上诉人，系与上诉人存在借贷关系，与卓维春无关。且上诉人亦予以认可该借款关系，并自动偿还了部分借款。自始自终，答辩人出借款项100万元的对象均为上诉人。借款出借的过程证实上诉人为本案的债务人。
二、上诉人亦予以认可该借款关系，并自动偿还了部分借款，足以确认上诉人与答辩之间的借款关系。另外，上诉人与答辩人之间不存在多笔经济往来之情形。
三、卓维春与本案无关，不存在追加或是遗漏当事人情形。本案借款双方是上诉人与答辩人，与卓维春无关，不存在遗漏当事人之情形，上诉人故意提供《借条》等证据，拟将责任推卸至卓维春身上，不排除恶意串通，规避债务，故意损害大辩人合法合法权益之嫌疑。原审程序合法，不存在程序违法事实。
综上所述，上诉人俞裕耀、魏梅钦与答辩人存在100万元借款关系，原审判决正确，应予以维持。
一审法院认定事实：2014年6月19日，原告通过转账向被告俞裕耀汇款1000000元。2015年2月17日，被告俞裕耀向原告汇款100000元。另查，两被告系夫妻关系。
一审法院认为，原告汇给被告俞裕耀1000000元，有银行转账凭证相印证，足以证实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”审理过程中，两被告主张案外人卓维春为实际借款人，但未提供充分证据予以证实，故法院对其抗辩不予采纳。原告主张两被告向其借款1000000元的事实成立。因被告俞裕耀已偿还100000元，故两被告尚欠原告本金900000元，应予以归还。原告主张月息1.8%，但未能举证证明，现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告所主张利息的相关诉求，法院依法调整为应按年利率6%计算，并自起诉之日即2016年5月11日计至还清借款之日止。两被告系夫妻，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告请求被告魏梅钦对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告魏梅钦、俞裕耀于本判决生效之日起十日内返还原告魏惠琴人民币900000元及利息（按年利率6%，自2016年5月11日计算至还清借款之日止）；二、驳回原告魏惠琴的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，双方当事人争议的焦点是上诉人魏梅钦是否为本案借款人，本院认定如下：魏梅钦上诉称本案100万元款的借款人是卓维春不是上诉人，魏慧琴与卓维春之间形成借贷关系，但未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，且经查，上诉人俞裕耀于2015年2月17日，还向被上诉人汇款100000元。本院对原审查明的相关事实予以确认。
本院认为：本案的借贷事实有有银行转账凭证为据，本院予以确认，上诉人俞裕耀负有清偿的义务，该债务发生于上诉人魏梅钦、俞裕耀婚嫁关系存续期间，属于夫妻共同债务俞裕耀，魏梅钦上诉称案外人卓维春为实际借款人，但未提供充分证据予以证实，本院不予以采纳，原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币16642元，由上诉人俞裕耀、魏梅钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。