甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第241号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司武威中心支公司。
负责人王国柱，该公司总经理。
委托代理人刘川，甘肃昊正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）二十一冶建设有限公司。
法定代表人杨景民，该公司董事长。
委托代理人李照德，该公司武威市凉州区谢河镇项目经理部经理。
被上诉人（原审第三人）杨红。
被上诉人（原审第三人）冯佼元。
被上诉人（原审第三人）冯丽霞。
以上原审第三人的共同委托代理人赵明福。
以上原审第三人的共同委托代理人蔡茂生。
原审被告新华人寿保险股份有限公司。
法定代表人康典，该公司董事长。
委托代理人卢菲菲，新华人寿保险股份有限公司甘肃分公司职员。
上诉人新华人寿保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称新华人寿武威支公司）因意外伤害保险合同纠纷一案，不服武威铁路运输法院（2014）武铁民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新华人寿武威支公司委托代理人刘川，被上诉人二十一冶建设有限公司（以下简称二十一冶建公司）委托代理人李照德，被上诉人杨红、冯佼元、冯丽霞的共同委托赵明福、蔡茂生，原审被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华人寿公司）委托代理人卢菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月12日，投保人二十一冶建公司武威市凉州区谢河镇项目经理部与被告新华人寿武威支公司签订建筑工程团体意外伤害保险一份，附加建筑工程意外伤害团体医疗保险一份，并缴纳保险费88400元。合同约定保险期限为2013年10月12日0时至2014年9月6日24时。基本保额为每人50万元意外伤害保险金和25000元建工意外医疗保险金。被保险人为16周岁至65周岁、身体健康能正常工作或正常劳动、与投保人有劳动关系、在投保人的施工工程项目中从事管理或作业的人员。受益人为法定继承人。每次意外伤害免赔额为100元，赔付比例为90%，医疗费用中不包含护理费、救护车费等。2014年5月26日，武威市凉州区高坝镇路南村一组村民冯作飞在投保人位于武威市凉州区谢河镇五中新型农村社区项目1号楼工地施工中，不慎发生坠楼事故。凉州区谢河镇卫生院庙山分院120救护车将冯作飞及时送往武威市中医医院抢救治疗，5月28日转至兰州大学第二医院住院治疗，经抢救无效当日死亡。冯作飞住院治疗期间花费医疗费10621.79元，支付救护车费用3100元。事故发生后投保人支付冯作飞家属一次性工亡补助金、丧葬费、抚恤金等共计566000元。事故发生后第三人杨红向新华人寿武威支公司提交了书面理赔申请书，保险公司派人作了理赔谈话记录。另查明，冯作飞的法定继承人有妻子杨红、儿子冯佼元、女儿冯丽霞三人。投保人二十一冶建公司武威市凉州区谢河镇项目经理部为原告二十一冶建公司的内设机构，未办理工商登记手续。
原审法院认为，投保人二十一冶建公司武威市凉州区谢河镇项目经理部与被告新华人寿武威支公司签订建筑工程团体意外伤害保险合同，附加建筑工程意外伤害团体医疗保险合同，系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，且符合法律规定，真实有效。被保险人冯作飞在保险合同期内发生保险事故而死亡，被告新华人寿武威支公司应依约、依法理赔，第三人杨红、冯佼元、冯丽霞作为被保险人冯作飞合法的继承人和保险合同约定的受益人，诉请判令被告按照保险合同的约定赔偿意外伤害保险金和建工意外医疗保险金理由充分，于法有据，其合理部分本院予以支持。二十一冶建公司武威市凉州区谢河镇项目经理部是原告二十一冶建公司没有领取营业执照的内设机构，其所实施的民事行为应由二十一冶建公司承担民事责任，但该项目部在建筑工程团体意外伤害保险合同中是投保人，而不是保险合同约定的受益人，没有申请领取保险金的资格，被告新华人寿武威支公司辩解二十一冶建公司不是本案适格原告的理由充分，予以采信。新华人寿武威支公司虽然是新华保险公司的分支机构，但也是依法成立并领取营业执照的其他组织，有一定的组织机构和财产，能够独立承担民事责任，因此，新华保险公司辩解其不是本案适格被告的理由成立，予以采信。第三人在申请理赔时虽然没有按照保险合同的约定提交建筑安全主管部门出具的事故证明，但是该证明仅仅是理赔的形式要件，而不是实质要件，不能否定保险事故的发生和被保险人死亡的事实；同时，新华人寿武威支公司认为原告没有提交建筑安全主管部门出具的事故证明是存在违反安全生产管理的规定而导致保险事故发生，属于保险合同中约定的保险公司免责的情形，但是没有提供相关证据予以证明，因此，新华人寿武威支公司关于原告没有提交建筑安全主管部门出具的事故证明而不予理赔的辩解理由不能成立，不予采信。新华人寿武威支公司辩解保险合同约定医疗费用中不包括救护车费用的理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第三十一条第一款第（四）项、第三十九条第一、二款之规定，判决：一、被告新华人寿保险股份有限公司武威中心支公司赔偿第三人杨红、冯佼元、冯丽霞意外伤害保险金50万元。二、被告新华人寿保险股份有限公司武威中心支公司赔偿第三人杨红、冯佼元、冯丽霞建工意外医疗保险金9469.6元。上述一、二项合计509469.6元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回第三人杨红、冯佼元、冯丽霞的其他诉讼请求。四、驳回原告二十一冶建设有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费9050元，减半收取4525元，由被告新华人寿保险股份有限公司武威中心支公司负担。
宣判后，原审被告新华人寿武威支公司不服，向本院提起上诉称，1、原判审理程序违法，二十一冶建公司在本案中没有保险利益，应当驳回原审原告的诉求，在合法受益人提起诉讼后再行审理，原判违反了不告不理的案件受理原则；原判在原审原告与原审第三人利益冲突的情况下，允许双方共同委托同一位代理人参加诉讼，违背了民诉法代理的规定；原审第三人未到庭接受法庭和双方当事人的调查和询问，原审仅对其进行了庭外调查，违反了当事人出庭的规定；原判未将保险金裁判给每个当事人名下，是对司法资源的浪费；原判诉讼费的判处不当。2、原判认定事实不清，适用法律错误。依照建筑工程团体意外伤害保险合同2.4条约定“…8.被保险人违法建筑工程安全生产的相关规定…”的情形下，保险公司享有责任免除的权利。在理赔时，依照合同约定，申请人需要提供建筑安全主管部门出具的事故证明，原判认定事故证明是理赔形式要求非实质要件属适用法律错误。
被上诉人二十一冶建公司辩称，原审审理程序合法。原审原告作为投保人、原审第三人作为合同约定的受益人参加诉讼并无不当，在一审诉讼中，上诉人并未对各被上诉人的代理人双方提出异议。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张被保险人违法安全生产规定，应由上诉人承担举证责任，而不能在未举证之情形下拒绝理赔。
被上诉人杨红、冯佼元、冯丽霞的委托代理人的答辩意见与被上诉人二十一冶建公司的答辩意见一致。
原审被告新华人寿公司未提起上诉，但同意上诉人的上诉意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，二十一冶建公司武威市凉州区谢河镇项目经理部与上诉人新华人寿武威支公司签订的建筑工程团体意外伤害保险附加建筑工程意外伤害团体医疗保险合同，合法有效，应受法律保护。二十一冶建公司武威市凉州区谢河镇项目经理部作为被上诉人二十一冶建公司的内设机构，其权利义务由具有法人资格的被上诉人二十一冶建公司依法享有和履行。依照《中华人民共和国保险法》第三十一条“投保人对下列人员具有保险利益：（四）与投保人有劳动关系的劳动者”的规定，二十一冶建公司作为法律意义上的投保人，具有民事诉讼的主体资格，其作为原告提起诉讼不违反法律规定。二十一冶建公司作为投保人提起诉讼后，被上诉人杨红、冯佼元、冯丽霞作为被保险人冯作飞合法的继承人和保险合同约定的受益人，享有保险合同约定的受益人的权益，作为有独立请求权的当事人参加诉讼，并无不当。一审期间，原审原告和原审第三人委托同一位诉讼代理人参与诉讼，各方当事人对出庭人员身份未提出异议，符合法律对委托代理的规定。关于上诉人所持依照建筑工程团体意外伤害保险合同2.4条之约定，“…8.被保险人违反建筑工程安全生产的相关规定…”的情形下，保险公司享有责任免除的权利，现被上诉人不能提供建筑安全主管部门出具的事故证明，不符合理赔条件应不予理赔的上诉理由，本院认为，上诉人对被保险人冯作飞在施工期间不慎坠楼身亡的事实不持异议，而被保险人是否存在违反建筑工程安全生产的相关规定，是否属于免责情形，应由上诉人承担举证责任。在举证不能之情形下，上诉人以被上诉人不能提供建筑安全主管部门出具的事故证明来主张免责的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，上诉人所持的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8895元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司武威中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 薛 锋