北京市海淀区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）海民初字第7392号 原告：胡某1，男，1943年7月2日出生，汉族，现住址北京市海淀区。 原告：胡某2，男，1952年3月25日出生，汉族，现住址北京市海淀区。 原告：胡某3，女，1959年10月17日出生，汉族，现住址北京市石景山区。 原告共同委托代理人：张红利，北京市至元律师事务所律师。 被告：胡某4，男，1957年11月9日出生，汉族，现住址北京市海淀区。 被告：胡某5，女，1999年1月26日出生，汉族，现住址北京市海淀区。 被告：杨某（兼胡某5委托代理人），女，1971年12月8日出生，汉族，西山诚信物业公司职工。 被告：胡某6，女，1983年11月27日出生，汉族，现住址北京市海淀区。 被告：宋某，男，1979年7月1日出生，汉族，现住址北京市海淀区。 五被告委托代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。 五被告委托代理人：刘芬，北京市康达律师事务所律师。 原告胡某1、胡某2、胡某3与被告胡某4、胡某5、杨某、胡某6、宋某分家析产一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告胡某2、胡某3及三原告委托代理人张红利，被告胡某4、杨某(兼胡某5之委托代理人)之五被告委托代理人佟金颖、刘芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡某1、胡某2、胡某3向本院提出诉讼请求：1、判决北京市海淀区溪山嘉园x号楼x门102号及x号楼x单元x号归胡某1所有，北京市海淀区溪山嘉园x号楼x单元x号归胡某3所有，北京市海淀区溪山嘉园x号楼x门x号归胡某2所有，2、北京市海淀区溪山嘉园x号楼x单元x归所有原被告共有。 事实与理由：原告与被告胡某4系兄妹，之父胡元德、之母吕秀华。杨某系胡某4之妻、胡某6、胡某5系被告胡某4之女、宋某系胡某6之父。海淀区四季青西山小府村x号院系胡元德和吕秀华与1984年共同出资建造。胡元德于1986年9月5日死亡，吕秀华于2005年1月21日死亡。2013年3月14日，被告胡某4受托与北京市海淀西山工业公司、北京三九建业房地产开发有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议约定，小府村x号院建筑面积211.95平方米，实际居住人口8人，分别是胡某1、胡某2、胡某3、胡某4、杨某、胡某6、宋某、胡某5，该院共获得拆迁补偿补助款项共计3045800.5元。2013年3月21日，被告胡某4，杨某和胡某6分别与北京市海淀西山工业公司签订《安置房售房协议》，共6套。被告胡某4代表胡某1与北京市海淀西山工业公司签订《安置房售房协议》，共2套。2014年5月15日，北京建业成房屋拆迁有限公司出具《小府村50号院拆迁情况补充说明》，明确了拆迁补助费的各项计算标准。2014年9月15日，北京建业成房屋拆迁有限公司出具《小府村x号院拆迁补偿情况的再说明》，第三条关于安置面积明确安置房配售原则是使被安置人口分得开住得下，本户配售安置房8套。其中为照顾胡某1（高龄残疾未婚）售给二居室一套、一居室一套；胡某4夫妇二居室一套，胡某6夫妇为二居室一套、其子一居室一套；胡某4夫妇之次女（未婚）二居室一套；胡某2、胡某3各售二居室一套。 原告认为，原告作为安置人口有权获得安置面积。根据《小府村50号院拆迁补偿情况的再说明》，胡某1有权获得二居室一套，一居室是一套；胡某2。胡某3有权获得各二居室一套。至于购房款，原告可以各自获得的拆迁补偿补助款项与相应房款折抵，多退少补。在实际签约过程中，被告胡某4却利用受原告委托之便擅自将本属于原告胡某2、胡某3的安置房签署在自己及家人名下，侵犯了原告胡某2，胡某3应得的安置权益。另外根据《小府村50号院拆迁补偿情况的再说明》，胡某6夫妇之子获得一居室一套，实际上胡某6夫妇至今未生育子女，故该一居室及相应补助费应由原被告共有。 被告胡某4、杨某(兼胡某5之法定代理人)、胡某6、宋某辩称，不同意胡某1、胡某2、胡某3的诉讼请求。我方只同意北京市海淀区溪山嘉园x号楼x门x号及x号楼x单元x号归胡某1所有，其他诉讼请求均不同意。拆迁时，除了胡某1以外，其余原告与被告未一起生活，因此没有分家析产的基础，共有是依据继承，而关于继承，已有生效判决解决，原、被告没有共同财产。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人确认：胡某1、胡某2、胡某3与胡某4系兄弟姐妹关系，父亲胡元德于1986年9月5日死亡，母亲吕秀华于2005年1月21日死亡。杨某系胡某4之妻，胡某6、胡某5系被告胡某4之女，宋某系胡某6之配偶。 胡元德在小府村原有房屋及宅基地。2013年3月14日，北京市海淀西山工业公司、北京三九房地产开发有限公司作为拆迁人(甲方)，与被拆迁人胡某4(乙方)签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定甲方拆除乙方在拆迁范围内的海淀区四季青小府村x号院，乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋建筑面积211.95平方米，乙方现有在册人口6人，实际居住人口8人，分别是胡某4、胡某1、胡某2、胡某3、杨某、胡某6、宋某、胡某5；经评估，被拆迁房屋补偿款共计939680元，甲方支付乙方拆迁补助费共计2106120.50元。 后北京市海淀西山工业公司与胡某1签订两份回购回迁房协议，由胡某1购买回迁房溪山嘉园东府里x号楼x单元x号房屋(建筑面积85.59平方米)一套，购房款293573.7元；购买回迁房溪山嘉园东府里x号楼x单元x号房屋(建筑面积88.30平方米)一套，购房款331919.7元。 北京市海淀西山工业公司与胡某4签订三份回购回迁房协议，由胡某4购买回迁房溪山嘉园东府里x号楼x单元x号房屋(建筑面积62.42平方米)一套，购房款289004.6元；购买回迁房溪山嘉园东府里x号楼x单元x号房屋(建筑面积85.59平方米)一套，购房款294963.7元；购买回迁房溪山嘉园东府里x号楼x单元x号房屋(建筑面积85.59平方米)一套，购房款299565元。 北京市海淀西山工业公司与杨某签订两份回购回迁房协议，由杨某购买回迁房溪山嘉园东府里x号楼x单元x房屋(建筑面积64.36平方米)一套，购房款281060.12元；购买回迁房溪山嘉园东府里x号楼x单元x号房屋(建筑面积91.65平方米)一套，购房款312343.2元。 北京市海淀西山工业公司与胡某6签订一份回购回迁房协议，由胡某6购买回迁房溪山嘉园东府里x号楼x单元x号房屋(建筑面积88.56平方米)一套，购房款341753.04元。 以上回迁房购房款均用拆迁补偿款予以支付。 对有争议的事实，本院认定如下： 1、北京建业成房屋拆迁有限公司曾在其他案件中给我院出具《小府村x号院拆迁补偿情况的再说明》，其中“三、关于安置面积”中记载：安置房配售原则是使被安置人口分得开住得下，本户共配售安置房8套。其中为照顾胡某1(高龄残疾未婚)售给二居室一套、一居室一套；胡某4夫妇二居一套、胡某6夫妇二居室一套、其子一居室一套；胡某4夫妇之次女(未婚)二居室一套；胡某2、胡某3各售二居室一套。 2、胡某6在拆迁时提交中国人民解放军总医院第一附属医院证明书一份，记载其妊娠33周，胎儿正常。加盖中国人民解放军总医院第一附属医院医疗专用章，军医处签有“周”字样。原告就此提出异议，经本院向中国人民解放军总总医院第一附属医院妇产科核实，该份证明与该医院出具的证明书格式不一致：其一，证明书应在医院挂号处加盖有“门诊”两字的医疗章；其二，军医应当签自己的全名，而非仅签一个姓。 诉讼期间，胡某6辩称其后来终止妊娠，但未就终止妊娠提供医疗记录。 3、本案中，就《小府村x号院拆迁补偿情况的再说明》中安置房屋配售情况，本院向北京市海淀西山工业公司函询，北京市海淀区西山工业公司复函：北京建业成房屋拆迁有限公司所述安置房配售情况符合安置原则，应给予肯定；《拆迁补偿协议》载明的在册人口、实际居住人以及经认定的其它被安置人口均有在配售指标范围内购买安置房资格；小府村x号院所有拆迁安置人均已购买或委托他人购买安置房，全部安置房配售指标已经使用完毕；如在孕不实，我公司将对相关人员采取必要措施，直至收回配售的安置房。 4、本案审理过程中，胡某4作为申请人向本院提起诉讼，申请宣告被申请人胡某1为限制民事行为能力人。本院经审理后作出终审判决：司法鉴定机构认为胡某1为聋哑人，自幼丧失听力，进而丧失语言能力，无法进行交流，不能配合鉴定，终止鉴定；胡某4申请对胡某1进行的民事行为能力鉴定，因超出鉴定机构的技术条件和鉴定能力而终止鉴定，在不具备鉴定条件的情况下，胡某3作为利害关系人坚持不同意宣告胡某1系限制行为能力人的主张，故胡某4要求本院宣告胡某1为限制民事行为能力人的事实及法律依据不足，故判决驳回胡某4的申请。 5、就胡某1、胡某2、胡某3、胡月清、胡华容、高秀亭、胡增福、胡增禄、胡红作为原告起诉胡某4继承纠纷一案，本院经再审后判决确认：小府村x号院内北房、东房、西房是胡元德与吕秀华夫妇的共有房产，胡元德、吕秀华去世后共有房产没有发生析产继承，故x号院内属于胡元德遗留房产转化为全体家庭成员共有财产，应由全部继承人均分，其相应的拆迁利益应由全部继承人享有。被继承人胡元德与吕秀华遗产价值1639458.1元，其中胡某1享有302724.1元，胡某2、胡某3、胡月清、胡华容、胡某4各享有222789元，高秀亭、胡增福、胡增禄、胡红共享有222789元；胡某4给付胡某1302724.1元，给付胡某2、胡某3、胡月清、胡华容各222789元，给付高秀亭、胡增福、胡增禄、胡红共享有222789元。 6、经向北京市海淀区西山工业公司了解：小府x号院拆迁安置人所购买的回迁房屋，具体坐落位置与原签订的安置房协议记载房屋安置坐落位置是统一的；目前已交付房屋坐落在北京市海淀区溪山嘉园东府里小区：分别是胡某4名下的x号楼x单元x室；杨某名下的x号楼x单元5x室和x号楼x单元x室；还有一套胡某6名下的x号楼x单元x室，其余4套还未办理入住。 庭审中，双方认可胡某1购买的北京市海淀区溪山嘉园东府里x号楼x单元x号房屋、溪山嘉园东府里x号楼x单元x2号房屋亦已交付。 另，上述回迁房屋均未办理房屋产权证。 本院认为，本案三原告是否应享有回迁房利益，应分析三原告是否有权分得拆迁补偿利益，是否因三原告的因素而获得更多的安置房配售份额。 现已查明的事实表明，三原告作为小府村x号院内胡元德、吕秀华遗产房屋的继承人，经生效判决已确认应分得遗产房屋的拆迁补偿利益。同时，三原告亦是小府村50号院拆迁时被确认的实际居住人口。并且经拆迁人北京市海淀区西山工业公司、北京建业成房屋拆迁有限公司共同确认，胡某4及其家人所购回迁房，是使用了包括三原告在内的居住人口的配售指标，因此三原告有权按相应的配售指标获得回迁房。 三原告就获得的回迁房，本着方便生活、有利于生活的角度，优先从尚未交付的房屋中进行分配。胡某1应配售一套一居室、一套二居室，现胡某4虽然将两套二居室房屋以胡某1的名义购买，但不宜以此认为是其对胡某1的赠与，因此本院一并予以调整。由于回迁房屋以拆迁补偿款支付购房款，且拆迁补偿款纠纷已另案解决完毕，故三原告应就各自所得房屋支付相应的购房款。 胡某6未就其拆迁时已怀孕、后终止妊娠提供充分证据，故本院对该事实无法确认。其因怀孕而以其子名义获得的一居室房屋一套，现需拆迁人北京市海淀区西山工业公司先行予以明确处理，在北京市海淀区西山工业公司未明确处理前，本院不予先前处理。故对此一居室，本案中不予处理。 由于回迁房屋尚未办理产权证书，故本案中仅处理房屋上的权利归属。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及第一百条，判决如下： 一、北京市海淀区溪山嘉园东府里x号楼x单元x号房屋上的权利由胡某2享有；胡某2于本判决生效后七日内向胡某4给付购房款人民币二十九万四千九百六十三元七角； 二、北京市海淀区溪山嘉园东府里x号楼x单元x号房屋上的权利由胡某3享有；胡某3于本判决生效后七日内向胡某4给付购房款人民币三十三万一千九百一十九元七角； 三、北京市海淀区溪山嘉园东府里房屋x号楼x单元x号及北京市海淀区溪山嘉园东府里x号楼x单元x号房屋上的权利由胡某1享有；胡某1于本判决生效后七日内向胡某4给付购房款人民币五十八万二千五百七十八元三角； 四、驳回胡某1、胡某2、胡某3其他诉讼请求。 财产保全费五千元(已由胡某1、胡某2、胡某3预付)，由胡某4、胡某5、杨某、胡某6、宋某负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 案件受理费一万五千六百元(已由胡某1、胡某2、胡某3预付七千八百元)，由胡某4、胡某5、杨某、胡某6、宋某负担一万五千六百元，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 侯 镜 人民陪审员 张 红 人民陪审员 陆友才 二〇一七年八月十五日 书 记 员 李心田