贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初295号
原告：贾国新，男，1981年7月8日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：路英、王东阳，分别系贵州盛实律师事务所律师、实习律师。
被告：宋孟秋，男，1958年10月5日出生汉族，住所地云南省昆明市五华区。
被告：刘华，男，1962年12月31日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。
法定代表人：刘利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗金龙、顾志东，均系贵州创驰律师事务所律师。
第三人：贵州环球誉通商贸有限公司，住所地贵州省毕节市碧阳街道办事处兰乔圣菲1603号，组织机构代码：35638994-2。
法定代表人：王思祥。
委托诉讼代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师。
原告贾国新与被告宋孟秋、刘华、贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称”碧阳恒通置业公司”）、第三人贵州环球誉通商贸有限公司（以下简称”环球誉通商贸公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年1月10日受理后，依法适用简易程序分别于2017年3月23日、2017年12月22日公开开庭进行审理。第一次庭审原告贾国新的委托诉讼代理人路英、王东阳，被告宋孟秋、刘华，被告碧阳恒通置业公司的委托诉讼代理人罗金龙、顾志东，第三人环球誉通商贸公司到庭参加诉讼；第二次庭审原告贾国新的委托诉讼代理人路英、王东阳，被告刘华，被告碧阳恒通置业公司的委托诉讼代理人顾志东，第三人环球誉通商贸公司及其委托诉讼代理人吴明月到庭参加诉讼。被告宋孟秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋孟秋、刘华、碧阳恒通置业公司赔偿原告贾国新经济损失（租金损失、维修损失、第三人的货物损失）暂定20,000元（具体金额根据鉴定评估意见确定）；2.诉讼费、鉴定费等由三被告承担。在第二次庭审过程中，原告放弃对被告碧阳恒通置业公司的诉讼请求。事实和理由：原告贾国新于2015年3月25日购买了被告碧阳恒通置业有限公司位于毕节碧阳国际城第1幢1层2号商铺，于2016年1月20日出租给第三人环球誉通商贸公司作仓库使用。因隔壁1-1-4号门面所有权人即被告刘华将该门面出租给被告宋孟秋经营使用，被告宋孟秋在装修该门面后致使隔壁原告门面内发生严重渗水，将租赁原告门面的第三人环球誉通商贸公司存放在商铺里的物品严重毁损，估计被毁损物品价值约有人民币20,000元。事后，第三人找原告要求赔偿其上述被毁损物品损失，原告便多次找被告宋孟秋、刘华协商赔偿问题，因其二人相互推诿，此事未果。造成该损害的责任可能是被告宋孟秋在装修涉案门面过程中造成，也可能是该房屋的所有权人被告刘华在接受被告碧阳恒通置业公司交付的涉案门面后管理不当造成，更有可能是被告碧阳恒通置业公司出售给被告刘华的房屋本身就存在质量问题造成。以上可能均待鉴定后方能确定，但无论是三被告中哪个被告人单独或者共同给原告造成的上述经济损失，均应承担赔偿责任。为维护合法权益，原告特诉至法院请求判如所诉。
被告宋孟秋答辩称，在我装修之前就已经开始漏水，我的产品也受到损失。发生漏水后，原告未及时处理堆积货物，未将积水及时处理。原告方损失的货物应有相关机构进行鉴定评估损失金额。
被告刘华答辩称，漏水的原因是雨水问题，我的房子是有点浸水。主要还是需要鉴定。
被告碧阳恒通置业公司答辩称，1.原告不是本案适格诉讼主体，本案被毁损物品的所有权人是第三人，原告具有诉权的前提必须是赔偿第三人损失后才取得向被告追偿的权利，我们与第三人进行交流过，原告方并未对第三人进行过赔偿，所以原告方诉讼主体并不适格。2.涉案商铺已经由碧阳恒通置业公司交付给原告及被告刘华，原告及刘华对商铺装修并使用，碧阳恒通置业公司不是该商铺的所有权人，也不是被毁损物品的侵权人，不应承担赔偿责任；3.第三人未及时将被淹物品进行处理，让损失继续扩大，扩大损失部分不应当由被告赔偿。
第三人环球誉通商贸公司述称，在租用房屋前就发现漏水，我公司多次与原告方协商、看现场，但均没有结果，因为迟迟没有结果，原告方也未将被淹没物品进行处理。
为支持其诉讼请求，原告提交证据材料如下：
第一组：买卖合同。
证明目的：原告是涉案商铺所有权人。
三被告及第三人质证后均无异议。
第二组：房屋租赁合同。
证明目的：原告将涉案商铺出租给第三人，每月租金是1800元，第三人支付租金至2016年4月20日。
被告宋孟秋质证意见为：2016年4月份我还没有来这边，我是5月份才过来的。
被告刘华质证意见为：不清楚。
被告碧阳恒通置业公司质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议：1.原告诉请是财产损害赔偿，主张租金赔偿与本案无关，碧阳恒通置业公司不是合同的当事方，不应对第三人拖欠原告租金行为承担责任；2.第三人拖欠原告租金行为在财产损害之前就已经产生，产生期间的租金不应当计算；3.被告宋孟秋是在装修门面以后才导致原告门面内漏水，即便要赔偿也应当由侵权人赔偿。
第三人质证意见为：合同是真实的，租金也是支付到2014年4月20日。
第三组：鉴定报告。
原告贾国新，被告刘华、碧阳恒通置业公司，第三人环球誉通商贸公司质证后均无异议。
第四组：汇款凭证。
证明目的：原告申请鉴定支付了10,000元。
被告刘华质证意见为：不清楚。
被告碧阳恒通置业公司及第三人质证后无异议。
被告宋孟秋、刘华、碧阳恒通置业公司、第三人环球誉通商贸有限公司均未提交证据材料。
经对全案证据材料综合审查，原告所举第一组证据材料，内容真实，来源合法，客观证实了原告通过购买的方式对位于碧阳国际城C区1幢1层2号商铺享有权利。故应作为本案的证据采信。原告所举第二组证据材料，内容真实、来源合法，客观证实了原告与第三人于2016年1月20日签订房屋租赁合同，双方约定原告将其2号商铺租赁给第三人作为仓库使用，房屋租金为每月1,800元，租赁期限自2016年1月20日至实际终止日。故应作为本案的证据采信。依原告申请本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对2号商铺的渗水原因进行鉴定，鉴定结论为：被告房屋卫生间和厨房地面和墙体未做防水或防水层失效后，生活用水渗入所致。该鉴定报告系有鉴定资质的机构作出，原告及被告刘华、碧阳恒通置业公司、第三人均无异议，本院予以采信。原告所举第四组证据材料，内容真实、来源合法，客观证实了原告因鉴定支付鉴定费用10,000元，应作为本案的证据采信。
根据原告及第三人的陈述、被告的答辩及依法采信的证据，本院认定事实如下：
2015年3月25日，原告贾国新通过买卖的方式取得位于碧阳国际城C区1幢1层2号商铺的权利。2016年1月20日，原告贾国新与第三人环球誉通商贸公司签订房屋租赁合同，双方约定原告将前述2号商铺租赁给第三人作为仓库使用，房屋租金为每月1,800元，租赁期限自2016年1月20日至实际终止日。第三人支付原告租金至2016年4月20日。被告宋孟秋在向被告刘华租赁了与2号商铺相邻的4号商铺后，于2016年6月初对4号商铺进行装修。由于在装修过程中卫生间和厨房的地面及墙体未做防水或防水层失效，4号商铺生活用水渗入2号商铺，导致2号商铺墙体受损及第三人堆放在2号商铺的物品毁损。原告贾国新遂以第三人要求其赔偿被毁损物品损失、其与被告宋孟秋、刘华协商无果为由，诉至本院。
另查明，原告申请鉴定，花费鉴定费10,000元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：”侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告贾国新因与被告碧阳恒通置业公司之间发生的买卖关系而对位于碧阳国际城C区1幢1层2号商铺享有前述法律规定的权利。被告宋孟秋在装修其租用的碧阳国际城C区1幢1层4号商铺时因对卫生间和厨房的地面及墙体未做防水或防水层失效，4号商铺生活用水渗入2号商铺，导致2号商铺墙体受损及第三人堆放在2号商铺的物品毁损，被告宋孟秋应承担相应的赔偿责任。对第三人受损的物品，因原告并未对第三人进行赔偿，且第三人也未将请求赔偿的权利转让给原告，就该项权利的行使原告主体不适格。对2号商铺的维修损失问题，经本院对原告依法进行释明，原告表示对该损失不再申请评估，本院认为，虽然本案2号商铺的损害事实客观存在，在纠纷双方不能对维修费用金额达成一致意见的情况下，维修费用的具体金额需专业的评估机构才能评估，原告不提供相应证据，故对原告主张的维修损失，本院不予支持。第三人于2016年1月20日向原告租赁2号商铺，并支付租金至2016年4月20日，被告宋孟秋系2016年6月初才对4号商铺进行装修。也即是在发生宋孟秋因装修导致的损害之前，第三人就存在拖欠原告租金的情形，因此原告要求被告承担其租金损失的诉请，本院亦不予支持。原告申请鉴定，支付鉴定费10,000元，该损失应由被告宋孟秋负担。被告宋孟秋经本院合法传唤无正当理由不参加第二次庭审，不影响本院根据查明的事实及采信的证据依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋孟秋于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾国新鉴定费损失10,000元；
二、驳回原告贾国新的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告宋孟秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 田 锟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邓淋倩