wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽74民终53号
上诉人（原审被告）：孙斌，男，1987年12月26日出生，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：张海云（孙斌母亲），女，1962年7月21日出生，住盘锦市新兴农场。
被上诉人（原审原告）�孙延军，男，1978年4月27日出生，住盘锦市兴隆台区。
上诉人孙斌因与被上诉人孙延军民间借贷纠纷一案，不服辽河人民法院（2016）辽7401民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙斌的委托诉讼代理人张海云、被上诉人孙延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙斌上诉请求：撤销原判并依法改判驳回孙延军的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律不当。孙延军称孙斌于2016年2月4日和3月7日向其借款10万元，却出具了两张共计13万元的借条，且孙延军在一审庭审时亲口承认实际借款金额不是10万元。原审法院在发现孙延军有隐瞒实情的情况下没有追问借款来源和借款事由，是极为不合理的。事实上，孙斌当初准�借款金额只是2万元，但在孙延军的威胁下出具了借条和收条，之后孙延军又当即扣下7000元利息，实际到手只有1.3万元。借条系在孙延军威胁下出具，因此孙延军诉称的10万元是完全不存在的。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，应属无效。孙延军之后一直打电话威胁孙斌还钱并且态度极其蛮横和口出脏话，恰恰证明孙延军对孙斌存在胁迫情况和孙斌出具欠条不是真实意思表示。孙斌母亲为孙斌偿还借款1.5万元，孙斌自己偿还1600元，全部借款已偿还完毕。
孙延军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1.5万元是柏峰给孙延军的，孙延军没有看到孙斌母亲将钱给柏峰。孙斌自己还的应该是1300元。借款金额分别是6.5万元和3.5万元，是孙斌担心孙延军不相信他，主动提出每笔多写1.5万元。
孙延军向一审法院起诉请求：依法判令孙斌偿还借款10万元及利息，其中6.5万元借款自2016年2月4日起，3.5万元借款自2016年3月7日起，均按照月息2%计算利息至还款之日止。
一审法院认定事实：孙斌于2016年2月4日和3月7日分别向孙延军借款6.5万元和3.5万元，并出具了8万元借条、收条各一张和5万元借条、收条各一张，双方约定：如到期不还，从借款之日起至全额还款之日止按照本金的2%计算月息。孙斌曾还款1600元，案外人柏峰曾为孙斌还款1.5万元。一审法院认为，本案为民间借贷的法律关系，合法的借贷关系应当予以保护。在本案中，孙延军提供的借条和收条，能够证明双方形成了借贷的法律关系。关于实际发生的借贷金额，孙延军在�审中自认孙斌实际借款金额分别为6.5万元和3.5万元，而且其承认案外人柏峰为孙斌还款1.5万元，以及孙斌曾还款1600元。因此，孙斌还应当偿还孙延军剩余借款8.34万元（6.5万元+3.5万元-1.5万元-0.16万元）及利息。在庭审中，孙斌抗辩借条和收条是受孙延军逼迫所写，且实际借款金额仅为1.3万元，但没有提供有效的证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：孙斌于本判决生效后十五日内一次性偿还孙延军借款8.34万元，其中4.84万元自2016年2月4日起，3.5万元自2016年3月7日起，均以每月2%的标准计算利息至判决确定给付之日止。案件受理费3192元，由孙延军承担1351元，由孙斌承担1841元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙斌称一审庭审时孙延军承认实际借款金额不是10万元，经本院核实，一审庭审笔录中并无相关内容。孙斌上诉主张实际借款金额为1.3万元，借条是在孙延军威胁下出具，除本人陈述外未提供其他证据，本院不予支持。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。孙斌称借条出具时存在胁迫情形，未提供证据证明，且本案双方均为自然人，并不涉及国家利益，故对孙斌关于合同无效的上诉主张，本院不予支持。双方借贷关系合法有效，原判关于孙斌借款金额的认定，证据充分，予以维持。对原判认定的孙斌已还款金额，双方均未提出上诉，本院予以确认。孙斌共计借款10万元，已偿还1.66万元，尚应偿还8.34万元。孙斌主张已全部还清借款，证据不足，本院不予支持，其应继续履行偿还义务，并按双方约定支付利息。综上所述，孙斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3192元，由上诉人孙斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈华伟
代理审判员 肖 波
代理审判员 张 原
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 蔡 跃
辽宁省辽河中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽74民终53号上诉人（原审被告）：孙斌，男，1987年12月26日出生，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张海云（孙斌母亲），女，1962年7月21日出生，住盘锦市新兴农场。被上诉人（原审原告）�孙延军，男，1978年4月27日出生，住盘锦市兴隆台区。上诉人孙斌因与被上诉人孙延军民间借贷纠纷一案，不服辽河人民法院（2016）辽7401民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙斌的委托诉讼代理人张海云、被上诉人孙延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙斌上诉请求：撤销原判并依法改判驳回孙延军的诉讼请求。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律不当。孙延军称孙斌于2016年2月4日和3月7日向其借款10万元，却出具了两张共计13万元的借条，且孙延军在一审庭审时亲口承认实际借款金额不是10万元。原审法院在发现孙延军有隐瞒实情的情况下没有追问借款来源和借款事由，是极为不合理的。事实上，孙斌当初准�借款金额只是2万元，但在孙延军的威胁下出具了借条和收条，之后孙延军又当即扣下7000元利息，实际到手只有1.3万元。借条系在孙延军威胁下出具，因此孙延军诉称的10万元是完全不存在的。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，应属无效。孙延军之后一直打电话威胁孙斌还钱并且态度极其蛮横和口出脏话，恰恰证明孙延军对孙斌存在胁迫情况和孙斌出具欠条不是真实意思表示。孙斌母亲为孙斌偿还借款1.5万元，孙斌自己偿还1600元，全部借款已偿还完毕。孙延军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1.5万元是柏峰给孙延军的，孙延军没有看到孙斌母亲将钱给柏峰。孙斌自己还的应该是1300元。借款金额分别是6.5万元和3.5万元，是孙斌担心孙延军不相信他，主动提出每笔多写1.5万元。孙延军向一审法院起诉请求：依法判令孙斌偿还借款10万元及利息，其中6.5万元借款自2016年2月4日起，3.5万元借款自2016年3月7日起，均按照月息2%计算利息至还款之日止。一审法院认定事实：孙斌于2016年2月4日和3月7日分别向孙延军借款6.5万元和3.5万元，并出具了8万元借条、收条各一张和5万元借条、收条各一张，双方约定：如到期不还，从借款之日起至全额还款之日止按照本金的2%计算月息。孙斌曾还款1600元，案外人柏峰曾为孙斌还款1.5万元。一审法院认为，本案为民间借贷的法律关系，合法的借贷关系应当予以保护。在本案中，孙延军提供的借条和收条，能够证明双方形成了借贷的法律关系。关于实际发生的借贷金额，孙延军在�审中自认孙斌实际借款金额分别为6.5万元和3.5万元，而且其承认案外人柏峰为孙斌还款1.5万元，以及孙斌曾还款1600元。因此，孙斌还应当偿还孙延军剩余借款8.34万元（6.5万元+3.5万元-1.5万元-0.16万元）及利息。在庭审中，孙斌抗辩借条和收条是受孙延军逼迫所写，且实际借款金额仅为1.3万元，但没有提供有效的证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：孙斌于本判决生效后十五日内一次性偿还孙延军借款8.34万元，其中4.84万元自2016年2月4日起，3.5万元自2016年3月7日起，均以每月2%的标准计算利息至判决确定给付之日止。案件受理费3192元，由孙延军承担1351元，由孙斌承担1841元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙斌称一审庭审时孙延军承认实际借款金额不是10万元，经本院核实，一审庭审笔录中并无相关内容。孙斌上诉主张实际借款金额为1.3万元，借条是在孙延军威胁下出具，除本人陈述外未提供其他证据，本院不予支持。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。孙斌称借条出具时存在胁迫情形，未提供证据证明，且本案双方均为自然人，并不涉及国家利益，故对孙斌关于合同无效的上诉主张，本院不予支持。双方借贷关系合法有效，原判关于孙斌借款金额的认定，证据充分，予以维持。对原判认定的孙斌已还款金额，双方均未提出上诉，本院予以确认。孙斌共计借款10万元，已偿还1.66万元，尚应偿还8.34万元。孙斌主张已全部还清借款，证据不足，本院不予支持，其应继续履行偿还义务，并按双方约定支付利息。综上所述，孙斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3192元，由上诉人孙斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈华伟代理审判员  肖 波代理审判员  张 原二〇一七年六月二十二日书 记 员  蔡 跃
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第298号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王某，男，1989年9月20日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）86号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、王利娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月，被告人王某先后至滕州市学院东路某网吧内，4次盗窃他人物品，总价值8013元。具体事实如下：
1、2014年2月10日凌晨，被告人王某至滕州市学院东路“某某网吧”内，趁魏某某熟睡之机，将其放在电脑旁充电的联想牌手机一部盗走，价值334元。
2、2014年2月10日6时30分许，被告人王某至滕州市学院路“某某网吧”内，趁狄某某熟睡之机，将其插在电脑主机上充电的酷派牌手机一部盗走，价值470元。
3、2014年2月10日7时许，被告人王某至滕州市学院东路“某某网吧”内，趁钟某熟睡之机，将其放在电脑桌上的苹果牌手机一部盗走，价值4861元。
4、2014年2月21日6时30分许，被告人王某至滕州市善国路“某某网吧”内，趁刘某某熟睡之机，将其放在吧台充电的OPPO牌手机一部盗走，价值2348元。
案发后，公安机关扣押被盗OPPO牌手机一部发还被害人刘某某；扣押被盗酷派牌手机一部发还被害人狄某某。本案审理过程中，被告人王某近亲属代其退赔被害人魏某某损失334元、退赔被害人钟某损失4861元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某某、狄某某、钟某、刘某某等人陈述，证人班某某、王某甲等人证言，视听资料，鉴定意见，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 孙庆虎
人民陪审员 陈西昌
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 丁 琳
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00189号
原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：翁世明，该公司董事长。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：翁亲雪，安徽耕天律师事务所律师。
被告：窦宏宝，男，汉族，住所地芜湖市繁昌县。
委托代理人：蒋中军，男，汉族，居民，住芜湖市三山区。
原告芜湖天瑞物业管理有限公司诉被告窦宏宝物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理，依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖天瑞物业管理有限公司委托代理人王社教，被告窦宏宝委托代理人蒋中军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告芜湖天瑞物业管理有限公司诉称：被告系繁昌县繁瑞星城XXX#XXX室业主，2010年4月29日被告就上述房屋与原告签订物业管理服务协议，协议约定由原告向被告提供相关物业服务，双方对物业管理收费标准、交费时间及违约责任做了明确约定。合同签订后，被告在支付部分物业管理费后就开始拖欠，截止2012年12月31日，被告已拖欠物业管理费1078元，因拖欠产生滞纳金791元。原告已向被告下达了欠费通知及催缴通知单，但被告对此置之不理，至今仍未交清上述费用。为维护原告自身合法权益，现原告依法起诉，请求判令，被告立即支付原告物业管理费1078元，滞纳金791元，共计1869元，本案诉讼费用由被告承担。
被告窦宏宝辩称：欠物业管理费是事实，但需要进行部分调整，我的住房出现了多处裂缝，要求维修或赔偿，但物业公司未履行其义务。因此，原告未尽到其义务，原告的诉讼请求有失公平，因此诉讼费我不承担。
庭审中原告为证明其主张向法庭提交了被告身份证复印件一份、原告资质证书及收费许可证复印件各一份、物业管理服务协议一份、催缴欠款通知单一份。
经审理查明：原告芜湖天瑞物业管理有限公司和繁昌县繁瑞星城小区开发商芜湖市天瑞房地产开发有限公司系同一主体所有的两个在法律上相互独立的公司。开发商芜湖市天瑞房地产开发有限公司向被告交付购置房屋钥匙时，先行要求被告支付了数月的物业管理费。2010年4月29日，被告与原告签订了一份繁瑞星城前期物业管理服务协议，约定原告为被告购置的物业提供物业管理，管理的内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设备的运行维护和管理、物业管理区域内供水、供电以及供气、通信、有线电视等设施的维修养护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、公共绿化、消防管理等九项，物业管理收费标准以物价局批文为准，原定每平方米0.5元，因前期配套设施未全部到位按七折收取，即每平方米0.35元。
另查明，被告所购置的繁瑞星城小区XXX#XXX室，在被告居住后不久出现了部分裂缝，被告要求物业公司修复未能解决。
本院认为：第一、原、被告之间签订的合同合法有效，双方应按合同履行权益和义务，第二、原、被告双方已在合同第四条第二项明确约定收费标准按每月每平方米0.35元，却私自从2012年7月后按每月每平方米0.5元收取费用，对原告的私自涨价的这部分请求，本院不予支持。第三、因原告的收费中含有私自涨价及原告未能按合同的约定履行物业公司协助被告修复房屋裂缝，因此，被告具有一定的抗辩理由，原告要求被告缴纳滞纳金，根据案情，本院不予支持。综上，原告请求中可收取的物业费为115.99平方米×0.35元／月平方米×24月=974.30元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告窦宏宝于本判决生效后十日内给付原告芜湖天瑞物业管理有限公司物业管理费974.30元。
二、驳回原告芜湖天瑞物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预付），由被告窦宏宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一三年七月二十二日
书记员 程 蕾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23487号
原告：刘刚，男，1980年2月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：赵辉，重庆九言律师事务所律师。
被告：重庆互邦出租汽车有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码915001037626778431。
法定代表人：杨星，经理。
委托诉讼代理人：罗苏兵，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘科，男，该公司员工。
原告刘刚与被告重庆互邦出租汽车有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告刘刚于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘刚自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘刚撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘刚负担。
代理审判员 周绍月
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐艳彬
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢109号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市河南街95号。
法定代理人：莫英惠。
被执行人：徐自动，住山东省潍坊市。
被执行人：梁娟，住山东省潍坊市。
我院执行的申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人徐自动、梁娟借款合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2014年4月9日作出（2014）吉中民二初字第42号民事调解书，该调解书主文为：一、被告徐自动于2014年4月30日前给付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金1300万元及利息；二、被告梁娟对上述本金及利息承担连带清偿责任；三、诉讼费99800元减半收取49900元，保全费5000元，合计54900元，由被告徐自动、梁娟共同负担。该调解书发生法律效力后，本院于2017年7月11日立案执行，案号为：（2017）吉02执恢109号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、经查银行存款情况，未发现被执行人有存款信息；2、经调查不动产登记信息情况，查封了被执行人徐自动名下的位于潍城区和平南路609号中天精品大厦1号楼A17（潍房权证市属字第XX**号）；A18（潍房权证市属字第XX**号）;A19（潍房权证市属字第XX**号）;A20（潍房权证市属字第XX**号）房产。2017年11月30日在吉林市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行了拍卖。买受人吉林市鸿升商贸有限公司以69.9398万元的价格竞买A17（潍房权证市属字第XX**号）网点成功；以69.9398万元的价格购买A18（潍房权证市属字第XX**号）网点成功;以103.3276万元的价格购买A19（潍房权证市属字第XX**号）网点成功;以64.1463万元购买A20（潍房权证市属字第XX**号）网点成功。；3、经调查工商登记情况，未发现被执行人在工商有开办企业的登记信息；4、经调查车辆登记情况，未发现被执行人车辆登记信息。
本院在执行中，已向申请执行人释明被执行人的财产状况并要求其提供其他财产线索，因申请执行人暂不能提供被执行人的可供执行财产，并向本院提交书面申请终结本次执行程序，如被执行人有可供执行财产时恢复执行，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉02执恢109号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 陈 华
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执539号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人：庄广强，该公司董事长。
被执行人姚习法，男，1966年12月14日生，汉族，住云港市海州区。
本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司与姚习法金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，依法冻结了被执行人部分银行账户，账户余额不足。另未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人部分银行账户，账户余额不足。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 苏士军
代理审判员 周文贤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执539号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。法定代表人：庄广强，该公司董事长。被执行人姚习法，男，1966年12月14日生，汉族，住云港市海州区。本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司与姚习法金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，依法冻结了被执行人部分银行账户，账户余额不足。另未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人部分银行账户，账户余额不足。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  苏士军代理审判员  周文贤二〇一七年七月二十日书 记 员  韩 杨
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00684-1号
申请执行人安徽省肥西中学，住所地肥西县。
法定代表人程玉俊，校长。
被执行人梁皓，男，1975年6月2日出生，汉族，住肥西县。
本院的（2014）肥西民一初字第02051号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人梁皓至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人梁皓银行账户存款2000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年五月二十七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第784号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人郑某某，曾用名郑某江，男，1982年3月15日出生于贵州省开阳县，汉族，中专文化，驾驶员。2014年12月23日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）618号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王美丹出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日7时许，被告人郑某某驾驶贵A59x**牌号中型普通货车行驶至本市云岩区鹿冲关路中大国际路段时，在该处人行斑马线掉头，与被害人杨某某发生交通事故，并致其死亡。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局道路交通事故认定书认定被告人郑某某负该事故全部责任，被害人杨某某无责任。案发后本案民事部分已由贵阳市白云区人民法院审结，判决中国太平洋财产保险有限公司贵阳中心支公司赔偿被害人家属人民币175079.35元。
另查明，事故发生后，除保险公司赔偿被害人家属的175079.35元外，被告人郑某某另行赔偿了被害人家属人民币41000元。被害人家属表示谅解被告人，请求对其从轻处罚。
庭审中，公诉机关提出应当以交通肇事罪追究被告人郑某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
庭审中，被告人郑某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人郑某某在公安机关的供述及身份信息，被害人及家属户籍证明，抓获经过及情况说明，贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第1552号民事判决书、谅解书、承诺书，道路交通事故现场图、事故勘查笔录、交通事故尸体检验报告、死亡证明、司法鉴定意见书、血液酒精含量检验鉴定报告，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人郑某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人与保险公司共计赔偿了被害人家属人民币216079.35元，被害人家属表示谅解被告人，请求从轻对其判处，可酌情从轻处罚，对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李发开
1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执663号
申请执行人：金礼长，男，汉族，1972年1月16日出生，现住新疆奎屯市。
委托代理人：董秀玲，新疆万和律师事务所律师。
被执行人：吴剑斌，男，汉族，1967年2月19日出生住新疆库尔勒市。
本院作出的（2016）新0106民初2005号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人金礼长向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴剑斌名下银行存款253933.57元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一七年六月十六日
书记员 蔡 超
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1788号
本院在执行中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行刘文超、梁艳梅、岳宝莲、梁茂娟、山东骏宇汽车销售有限公司、临沂鲁达汽车运输有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘文超（公民身份号码：××、梁艳梅（公民身份号码：××、岳宝莲（公民身份号码：××、梁茂娟（公民身份号码：××、山东骏宇汽车销售有限公司（组织机构代码：××）、临沂鲁达汽车运输有限公司（组织机构代码：××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘文超、梁艳梅、岳宝莲、梁茂娟、山东骏宇汽车销售有限公司、临沂鲁达汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十日
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1300号
原告郑美英，女，1928年9月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人吴嘉增、林新和，福州市台江区求真法律服务所法律工作者。
被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区。
法定代表人郑治平，局长。
委托代理人方传勇、戴金，福建新世通律师事务所律师。
被告福州金山房屋征收工程处，住所地福州市仓山区。
法定代表人李贞武。
本院在审理原告郑美英与被告福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州金山房屋征收工程处房屋拆迁安置纠纷一案中，原告郑美英以需要进一步收集证据为由，于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑美英撤回起诉。
案件受理费7320元，撤诉减半收取3360元，由原告郑美英负担。
审判员 郭 谋
二〇一四年六月九日
书记员 何必林
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行审字第61号
申请执行人宁波市北仑区人民政府。
法定代表人胡奎。
委托代理人赵明君。
委托代理人卜苏东。
被执行人岑开达。
申请执行人宁波市北仑区人民政府向本院申请要求强制执行其于2014年9月18日作出的仑政拆裁字（2014）第48号裁决中岑开达所有的位于宁波市北仑区小港街道新立村的房屋。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日组织双方当事人进行听证，岑开达无正当理由拒不到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审理查明，因小港街道华生国际家居广场二期建设需要，经浙江省人民政府浙土字A（2012）-0493号和B（2009）-0203号文件批准，位于小港街道新立村的石桥自然庄集体土地被征收。2013年9月24日，申请执行人宁波市北仑区人民政府依宁波市国土局北仑分局申请，批准了《小港街道华生国际家居广场二期拆迁实施方案》。2013年9月27日，宁波市国土资源局发布了甬（仑）征拆（2013）05号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，对拆迁项目、拆迁人、拆迁范围、拆迁补偿安置方式和标准、搬迁期限等相关事项进行了公告。搬迁期限为3个月（起始日期为2013年10月9日）。被执行人的房屋被列入拆迁范围。被执行人在2003年11月14日因拆迁选择申请宅基地建房，批准使用宅基地87平方米，村镇建设许可证批准建造2间2层楼房，占地80.58平方米，被执行人实际在审批过的宅基地上建造3层楼房，占地83.2平方米。经杭州永正房地产土地评估有限公司对需拆房屋进行丈量评估，房屋建筑面积235.56平方米，全部房屋评估金额为146047元，其中装修及附着物评估金额为121265元。楼房评估单价为每平方米620元、重置单价为650元。被执行人现户籍常住人口为4人，申请执行人认定安置人口5人。根据被执行人1991年宅基地批文，结合被执行人房屋的实际情况，申请执行人认定被执行人岑开达被拆迁房屋合法建筑面积为161.16平方米，可安置面积为161.16平方米。因被执行人与宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（以下简称北仑区拆迁办）不能达成安置协议。北仑区拆迁办向申请执行人北仑区人民政府申请裁决，2014年9月18日，申请执行人北仑区人民政府依照《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《北仑区农村宅基地管理实施意见》、《关于测定公布征收集体所有土地房屋拆迁安置价格和补充费用的通知》（仑价（2013）12号）等有关规定，作出仑政拆裁字（2014）第48号裁决。具体如下：一、被执行人应拆房屋的合法建筑面积为161.16平方米，可安置建筑面积为161.16平方米。二、被执行人可选择调产安置、货币安置和迁建安置三种安置方案中的一种作为其被拆迁房屋的拆迁补偿安置方式。被执行人选择调产安置的，调产安置补偿总额为549561元。包括合法房屋补偿费99919元，可安置面积的购房资金319097元，装修及附属物补偿费121265元，预付自行过渡6个月过渡费7680元，过渡期至安置房交付后4个月止，搬家费2次1600元，同时可得政府定价市场动作的商品住宅房的购房凭证161.16平方米。如选择货币安置，货币安置补偿总额为1104763元，包括合法房屋补偿费99919元，可安置面积的补偿资金786461元，货币安置再增加10%补偿资金88638元，装修及附属物补偿费121265元，预付自行过渡6个月过渡费7680元，搬家费1次800元。如选择迁建安置，迁建安置补偿总额为235299元，包括合法房屋重置价格补偿费104754元，装修及附属物补偿费121265元，预付自行过渡6个月过渡费7680元，搬家费2次1600元，并在小港街道陈山安置地块可得迁建宅基地面积95平方米。三、被执行人应自收到裁决书之日起15日内将应拆房屋腾空并交付给北仑区拆迁办验收。
该裁决于2014年9月24日送达被执行人，被执行人在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼。2014年12月31日，申请执行人向被执行人送达限期搬迁催告书，限被执行人在收到催告书后10日内腾退被征收房屋，被执行人未自动履行，申请执行人宁波市北仑区人民政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，本院依法应当对申请执行人宁波市北仑区人民政府申请强制执行的具体行政行为的合法性进行审查。申请执行人宁波市北仑区人民政府在北仑区拆迁办与被执行人岑开达达不成房屋拆迁安置补偿协议的情形下，根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十六条之规定作出仑政拆裁字（2014）第48号裁决并无不当。且该拆迁裁决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人宁波市北仑区人民政府向本院申请强制执行前，依法向被执行人进行了催告。申请执行人宁波市北仑区人民政府的申请不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，现因被执行人未在催告书规定的期限内腾空房屋，对于宁波市北仑区人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区人民政府关于强制执行仑政拆裁字（2014）第48号裁决中腾空被执行人岑开达所有的宁波市北仑区小港街道新立石桥17号房屋的申请予以准许，并由宁波市北仑区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾红霞
审 判 员 谭星光
代理审判员 巩祥勇
二〇一五年五月十五日
代书 记员 俞 军
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢169号
申请执行人：张某，住吉林市。
申请执行人：樊某，住址同上。
被执行人：赵越，初中文化，住黑龙江省五常市。
申请执行人张某、樊某与被执行人赵越刑事附带民事执行一案，吉林省吉林市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）吉中刑初字第22号刑事附带民事判决，判决主文为：“……二、被告人赵越赔偿附带民事诉讼原告人张某、樊某经济损失人民币358568.9元，于判决生效后一个月内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人张某、樊某的其他诉讼请求。”该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月13日向本院申请立案执行，本院立案为（2014）吉中刑附民执字第2号。由于被执行人无财产可供执行，2014年2月27日本院作出裁定：“本院作出的刑事附带民事判决终结本次执行，保留债权。”
2017年12月5日，申请执行人张某、樊某获得司法救助款13万元，并同意放弃其他未得到赔偿部分，对（2012）吉中刑初字第22号案件中刑事附带民事部分做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结吉林省吉林市中级人民法院（2012）吉中刑初字第22号判决中刑事附带民事部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 苏涤非
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00603号
原告：陆雯骏。
委托代理人：陶雷，上海信证律师事务所律师。
被告：上海博动文化传播有限公司，注册地上海闵行区吴中路1050号第6幢1017B，主要营业地：上海市静安区康定路1033号307室。
法定代表人：杜磊，总经理。
原告陆雯骏与被告上海博动文化传播有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员段一兵担任审判长，与人民陪审员钟秉诚、陆军组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告陆雯骏的委托代理人陶雷到庭参加诉讼，被告上海博动文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆雯骏诉称：2011年12月14日，原、被告签订《演唱会合作合同书》，约定双方共同投资“2012苏打绿世界巡回演唱会武汉站”项目。其中，合同第五条约定了乙方投资金额为15万元。合同签订后，乙方按约支付了全部投资款，甲方确认收到并在合同上予以了注明。
2012年12月28日，原告因另案（借款纠纷）起诉被告，上海市闵行区人民法院于2013年3月21日作出一审判决，案号（2013）闵民二（商）初字第73号。在该案审理中，被告认可了收到原告15万元投资款，并确认原告的投资收益率为亏损51%，上述情况均被写入了判决书事实认定部分。2013年5月17日，上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中民四（商）终字第717号终审判决，维持了原判及原判认定的事实。原告认为，原、被告共同投资的项目已经结束，即使按被告自认的51%投资亏损率即使，其仍有义务返还原告15万元投资款中的剩余49%，即73500元。但时至今日，被告仍未归还，故向法院提起诉讼，要求法院判令：1、判决被告返还投资款人民币73500元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告上海博动文化传播有限公司在法定期间内未作任何答辩和陈述。
原告陆雯骏为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、演唱会合作合同书。
证明：2011年12月14日，原告投资“苏打绿世界巡回演唱会武汉站”项目，投资金额15万元。
2、（2013）闵民二（商）初字第73号民事判决书、（2013）沪一中民四（商）终字第717号民事判决书。
证明：被告认可收到原告投资款15万元，并确认原告的投资收益率为亏损51%。
3、（2013）闵民二（商）初字第73号案档案中原告提供的证据及庭审笔录。
证明：在原告之前起诉被告的（2013）闵民二（商）初字第73号案中，原告提供了本案涉案演唱会合作合同书，被告认可了收到原告15万元投资款，并确认原告的投资收益率为亏损51%。
被告在法定举证期间未向本院提交证据。
经审理查明：2011年12月14日，原告（乙方）陆雯骏与被告（甲方）上海博动文化传播有限公司签订《演唱会合作合同书》，双方约定鉴于甲方已经获得了台湾艺人苏打绿“2012苏打绿世界巡回演唱会”武汉站的主办权，并已经与艺人巡演授权单位签署了正式艺人演唱会合同，合同双方就共同策划、投资、运作演唱会达成本合同条款。甲乙双方共同出资合作承办本次演唱会，双方投资权益分配为甲方90%，乙方10%。甲方负责审核确定成本预算，总预算为150万，乙方同意在本合同双方签署后五个工作日内投入资金15万元，作为投资款项存入甲方指定银行账户。双方对合作其他权利义务也作了约定。在合同尾部原告签名，被告加盖公章。上述合同落款日期下方被告代理人手写：2011年12月14日已收到预付款15万元。被告确认收到上述15万系原告支付的投资款。2011年12月22日，原告通过银行汇款给被告9万元。演唱会开过后，被告于2012年7月9日发给原告一份关于2012年苏打绿结算的电子邮件，列出预算总成本为1579500元，实际执行1722495元，总票房842946元，盈余-879549元，原告投资收益率-51%，亏损部分-306375元，实收资金24万元，应返还投资人-66375元。原告认为上述汇款9万元应属于借款，不属投资款项，于2012年12月诉至上海市闵刑区人民法院，该院于2013年3月22日作出（2013）闵民二（商）初字第73号民事判决书，认定该9万元系借款，被告应予归还给原告，被告不服，上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2013年5月17日作出（2013）沪一中民四（商）终字第717号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据上海市人民法院已生效的民事判决书中认定的事实，原告在此次演唱会合作中投资金额为15万元。原、被告均自认实际执行总成本为1722495元，总票房为842946元，亏损879549元，根据投资收益与投资风险相一致的原则，对于合作完毕后的损失，应按照实际的出资比例承担，即原告承担8.71%，原告在此次合作中的亏损应为76609元，被告应返还原告73391元（150000元-76609元）以弥补原告多承担的损失。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海博动文化传播有限公司应于判决生效之日起十日内向原告陆雯骏支付73391元；
如果被告上海博动文化传播有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，638元、诉讼保全费820元及公告费700元，共计3158元（原告已预缴），由被告上海博动文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉费10元，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 段一兵
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 徐 焱
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2825号
原告:无锡锡山科技创业园有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99号。
法定代表人：薛白，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚文、金锋，江苏神阙律师事务所律师。
被告:无锡舒比德自动化科技有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中三路99号。
法定代表人：高青龙，该公司总经理。
原告无锡锡山科技创业园有限公司（以下简称科创园公司）与被告无锡舒比德自动化科技有限公司（以下简称舒比德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员杨晓敏独任审理，后经批准转入普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告科创园公司的委托诉讼代理人张亚文到庭参加诉讼。被告舒比德公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科创园公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的房屋租赁合同；2、被告支付租金851983元（计算至2017年3月31日），自2017年4月1日起至实际搬离之日止，按照309218元/年标准计算；3、被告支付物业费113597元（计算至2017年3月31日），自2017年4月1日起至实际搬离之日止，按照41308元/年标准计算；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，双方签订房屋租赁合同一份，约定科创园公司将坐落于无锡市锡山区云林街道芙蓉中三路99号科技创业园祥云1座105室房屋出租给舒比德公司使用，并约定了租金、物业费支付标准等。但舒比德公司未按约支付租金，故诉至法院。
被告舒比德公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月，科创园公司与舒比德公司签订房屋租赁合同一份，约定由科创园公司将坐落于无锡市锡山区云林街道芙蓉中三路99号科技创业园祥云1座105室房屋（面积为1721.18平方米）出租给舒比德公司使用，租赁时间自2014年7月1日起至2019年6月30日止，租金为309812元/年；物业管理费为41308元/年。上述租金及物业费自合同签订之日起十日内预付半年，此后每半年支付一次。合同另约定，在租赁期内，舒比德公司若逾期支付房屋租金、物业费等应向科创园公司支付逾期付款违约金并可由科创园公司单方决定终止合同。上述房屋所有权人为江苏省锡山经济开发区开发总公司，该公司出具证明一份，载明：“位于无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中三路99号的所有厂房及办公楼，本公司均指派无锡锡山科技创业园有限公司管理及运营，运营期间所有厂房及办公楼的房屋协议均由无锡锡山科技创业园有限公司签署，所有收入均交给无锡锡山科技创业园有限公司。”舒比德公司自承租之日起至今未向科创园公司交付租金，亦未交还承租房屋。因舒比德公司下落不明，本案以公告方式送达，送达时间为2017年9月3日。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、房屋所有权证复印件、证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方约定租金309812元/年；物业管理费41308元/年，每半年支付，舒比德公司实际尚未支付，根据合同约定，舒比德公司逾期支付租金，科创园公司有权解除合同。故科创园公司主张解除与舒比德公司之间的租赁合同，本院予以支持。本院确认科创园公司与舒比德公司之间就本案所涉房屋的租赁协议于本院应诉材料送达之日即2017年9月3日解除，舒比德公司应向科创园公司返还上述承租房屋。关于租金，根据双方约定，自2014年7月1日起至2017年3月31日止，舒比德公司应向科创园公司支付房屋租金851983元、物业管理费113597元，自2017年4月1日至实际搬出之日止，租金按照309812元/年计算；物业管理费按照41308元/年计算。依照《中华人民共和国合同》第五条、第八条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认科创园公司与舒比德公司就无锡市锡山区云林街道芙蓉中三路99号科技创业园祥云1座105室房屋签订的房屋租赁合同于2017年9月3日解除；
二、舒比德公司于本判决生效之日起十日内向科创园公司支付租金如下：截止2017年3月31日为851983元，自2017年4月1日起至实际搬离之日止，按照每年309218元的标准计算；
三、舒比德公司于本判决生效之日起十日内向科创园公司支付物业管理费如下：截止2017年3月31日为113597元，自2017年4月1日起至实际搬离之日止，按照每年41308元的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13455元，公告费700元，合计14155元由舒比德公司负担。该款已由科创园公司预交，舒比德公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付科创园公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓敏
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 周 斌
二〇一七年十月十日
书 记 员 邓方媛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2690号
原告绍兴市饮食服务有限责任公司。
法定代表人陈王雄。
委托代理人（特别授权代理）陶光明。
被告王海山。
原告绍兴市饮食服务有限责任公司与被告王海山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2009年6月3日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2009年10月14日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陶光明到庭参加诉讼。被告王海山经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市饮食服务有限责任公司诉称：2007年6月28日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定租赁房屋为绍兴市人民中路86号2幢103室、304室，使用面积24平方米，租金每月31元，租赁期限自2007年7月1日起至2009年6月30日止。合同还约定：“乙方应当爱护并合理使用所承租房屋及附属设备，不得私自拆改，扩建或增添。确需变动时，必须征得甲方同意并签订书面协议”、“因乙方使用不当或其他人为原因而使房屋及其附属设备损坏的，应负责修复赔偿。”2008年4月，原告发现被告擅自将租赁房屋103室临街的门窗及墙体拆除，改装卷帘门，破坏了房屋的整体结构，同时危及整幢楼房的安全。为此，原告通知被告及时拆除，恢复原状，但被告置之不理。现诉至法院，请求判令被告王海山立即拆除租赁房屋临街门前卷帘门，恢复原状。
被告王海山未作答辩。
经审理查明，原座落于绍兴市越城区人民路160号2幢103室（现为人民中路86号2幢103室）、304室（现为人民中路86号2幢304室）原系绍兴市饮食服务公司所有，后1999年企业改制由原告管理。2007年6月28日，原、被告签订一份自管公房租赁合同，约定原告（合同中的甲方）将上述房屋出租给被告（合同中的乙方）作住宅使用，租金为每月31元，租赁期限从2007年7月1日至2009年6月30日止，乙方不得私自拆改、扩建或增添，确需变动时，必须征得甲方同意并签订书面协议。被告在租赁期间将上述103室房屋临街面的门窗及墙体拆除，改装成卷帘门，遂成讼。
以上事实由原告提供的房屋所有权证1份、授权书1份、租赁合同1份、租金收据1份、照片2份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告住宅租赁合同系双方真实意思表示，原、被告应按约履行。被告在使用租赁房屋过程中，擅自将临街面的门窗及墙体拆除，改装成卷帘门，违反了双方合同的约定，原告由此请求被告拆除卷帘门、恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十三条之规定，判决如下：
被告王海山拆除原座落于绍兴市越城区人民路160号2幢103室（现为人民中路86号2幢103室）房屋临街面卷帘门，恢复原状，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告王海山负担，此款于履行上述判决义务时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 盛 跃
审 判 员 陈新辉
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年十月十四日
书 记 员 张 薇
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初174号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人刘某，男，1985年8月20日生，汉族，小学文化，无职业，群众，住汪清县。因涉嫌盗窃，于2017年7月12日被汪清县公安局刑事拘留，同年7月26日被汪清县公安局取保候审，同年9月20日被汪清县人民检察院取保候审。
被告人孔某，男，1986年6月25日生，汉族，初中文化，个体户，群众，住汪清县。因涉嫌盗窃，于2017年7月11日被汪清县公安局刑事拘留，同年7月26日被汪清县公安局取保候审，同年9月20日被汪清县人民检察院取保候审。
辩护人朴哲宇，男，吉林林海律师事务所律师。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2017]167号起诉书指控被告人刘某、孔某犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人刘某、孔某及其辩护人朴哲宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月上旬至2017年7月1日晚，被告人刘某、孔某在汪清县天桥岭镇延百超市附近，两次盗窃高某用于电信施工的光缆线五盘。经鉴定，被盗物品的总价值为29700元。
案发后，公安机关追缴涉案光缆线五盘并发还给了被害人。
上述事实，被告人刘某、孔某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、自首证明、户籍证明、无前科证明、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、孔某以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。刘某主动投案，并如实供述所犯罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。孔某的辩护人提出的，孔某系初犯，认罪、悔罪，案发后积极退赃，其归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。
综上，对被告人刘某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定；对被告人孔某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人孔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李艺兰
人民陪审员 孙宝胜
人民陪审员 杨凤禄
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郑 彬
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执3105号
申请执行人沈阳瑞嘉物业服务有限公司
被执行人宛霞
申请执行人沈阳瑞嘉物业服务有限公司与被执行人宛霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初6808号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人宛霞存款人民币0.13688万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 岩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩晓宇
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第686号
原告刘诗君，男，1979年10月1日出生。
委托代理人李世章，男，1978年6月19日出生。代理权限为特别授权。
被告朱定位，男，1982年6月15日出生。
本院在审理原告刘诗君诉被告朱定位买卖合同纠纷一案中，原告刘诗君于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告刘诗君的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘诗君撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘永华
二〇一五年七月二十一日
书记员 王史哈
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初602号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人井某，男，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市，被捕前住宝塔区。2008年8月6日因吸食毒品被延安市公安局宝塔分局责令社区戒毒三年；2009年6月17日因吸食毒品被延安市公安局宝塔分局强制隔离戒毒二年；2011年9月2日因吸食毒品被延安市公安局宝塔分局强制隔离戒毒二年；2014年10月1日因吸食毒品�延安市公安局宝塔分局强制隔离戒毒二年；2017年4月13日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2017年5月17日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，同日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）613号起诉书指控被告人井某犯盗窃罪一案，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人井某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月19日12时许，被告人井某开着一辆银色尼桑轿车（陕J425**）到宝塔区的“地某某网咖”内看见被害人马某正在上网，就往网咖的地上扔了几块钱，拍了一下马某正的肩膀说：“你的钱掉在地上了”，其趁马某正捡地上的钱时将被害人马某正放在电脑桌上的一部努比亚Z11金色直板智能手机偷走。事后井某又通过手机找回密码的方式在这部手机的支付宝上套取了现金4500元，网上扣除415元手续费后，被告人井某得赃款4085元，后将手机以1300元的价格卖给一陌生男子。手机价值未鉴定。赃款已挥霍。
2、2017年3月6日，被告人井某开着陕J9A7**车到宝塔区“某某网咖”内看见被害人刘某正在上网，井某向被害人刘某跟前扔了几块钱，拍了一下刘某的肩膀说：“你的钱掉在地上了”，其趁刘某捡地上的钱的时候将被害人刘某放在电桌上的一部华为手机（金色MATE8）偷�，后将手机以1400的价格卖给一名叫高某的年轻男子。经鉴定该部手机价值为2615元。赃款已挥霍。
3、2017年3月27日15时许，被告人井某开着银色尼桑轿车（陕J425**）到宝塔区叫“某某某”网吧内看见被害人封某某和朋友聊天时，将被害人封某某放在电脑桌上的一部白色YIYU-D888国产手机偷走，后将手机以100元的价格卖给一名叫高某的年轻男子。手机价值未鉴定。赃款已挥霍。
4、2017年3月初，被告人井某开着银色尼桑轿车（陕J425**）车到宝塔区“某某网咖”内伺机作案，走到网吧内看见被害人许某某睡着，将许某某放在内衣口袋里的一部白色直板三星S5手机偷走，后将手机以100元的价格卖给一名路上走的陌生男子。手机价值未鉴定。赃款已挥霍。
5、2017年3月28日17时许，被告人井某开着（陕J425**）车到宝塔区“某某网咖”内看见被害人贺某某正在上网，将几块钱零钱扔在地上拍了一下正在上网的被害人贺某某说：“你的钱掉了”，后井某趁贺某某捡地上的钱时，将贺某某放在电脑桌子上的一部VIVOX7PLUS手机偷走，后将手机以1200元的价格卖给一名叫高某的年轻男子。经鉴定，手机价值2270元。赃款已挥霍。
6、2017年3月8日8时许，被告人井某开着（陕J9A7**）车到宝塔区“某某某”网吧看见被害人张某正在上网，将几块钱零钱扔在地上拍了一下正上网的被害人张某说：“你的钱掉了”，后井某趁张某捡地上的钱的时候将张某放在电脑桌子上的一部�寨苹果6PLUS手机走，后被井某扔掉。手机价值未鉴定。
7、2017年3月29日14时许，被告人井某开着（陕J425**）车到宝塔区“某某某网咖”内看见被害人李某正在上网，将几块钱零钱扔在地上拍了--
下正在上网的被害人李某说：“你的钱掉了”。后井某趁李某捡地上的钱的时候将李某放在电脑桌子上的一部金色三星C7手机偷走，后将手机以800元的价格卖给一名叫高某的年轻男子。经鉴定，手机价值1779元。赃款已挥霍。
8、2017年4月3日8时许，被告人井某开着（陕J9A7**）车到宝塔区的“某某网咖”内，趁被害人马某睡着的时候，将马某放在该网吧电脑桌上的一部银色苹果6S手机偷走，后将手机以600元的价格卖给一名�高某的年轻男子。经鉴定，手机价值3149元。赃款已挥霍。
综上，被告人井某共盗窃8次，价值为14313元。
据此，公诉机关认为被告人井某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，特提请本院依法判处。
庭审中，被告人井某对起诉书所指控的第8起犯罪的价格鉴定有意见，其辩称该手机是山寨手机，鉴定价格不应是3149元，其它的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人井某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，而且有受案登记表、抓获经过、情况说明、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、价格认证结论书、强制隔离戒毒决定书、常住人口基本信息，被告人井某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人井某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应依法惩处。被告人辩称第8起犯罪盗窃手机的价格鉴定有意见，其认为该手机是山寨手机，鉴定价格不能以原厂手机价格鉴定的辩解理由。经查，与事实不符，本院不予采信。被告人井某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭予以认罪，态度较好，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人井某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即2017年4月13日起至2018年7月12日止）。并处罚金5000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 王 鑫
陕西省延安市宝塔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0602刑初602号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人井某，男，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市，被捕前住宝塔区。2008年8月6日因吸食毒品被延安市公安局宝塔分局责令社区戒毒三年；2009年6月17日因吸食毒品被延安市公安局宝塔分局强制隔离戒毒二年；2011年9月2日因吸食毒品被延安市公安局宝塔分局强制隔离戒毒二年；2014年10月1日因吸食毒品�延安市公安局宝塔分局强制隔离戒毒二年；2017年4月13日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2017年5月17日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，同日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）613号起诉书指控被告人井某犯盗窃罪一案，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人井某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2017年3月19日12时许，被告人井某开着一辆银色尼桑轿车（陕J425**）到宝塔区的“地某某网咖”内看见被害人马某正在上网，就往网咖的地上扔了几块钱，拍了一下马某正的肩膀说：“你的钱掉在地上了”，其趁马某正捡地上的钱时将被害人马某正放在电脑桌上的一部努比亚Z11金色直板智能手机偷走。事后井某又通过手机找回密码的方式在这部手机的支付宝上套取了现金4500元，网上扣除415元手续费后，被告人井某得赃款4085元，后将手机以1300元的价格卖给一陌生男子。手机价值未鉴定。赃款已挥霍。2、2017年3月6日，被告人井某开着陕J9A7**车到宝塔区“某某网咖”内看见被害人刘某正在上网，井某向被害人刘某跟前扔了几块钱，拍了一下刘某的肩膀说：“你的钱掉在地上了”，其趁刘某捡地上的钱的时候将被害人刘某放在电桌上的一部华为手机（金色MATE8）偷�，后将手机以1400的价格卖给一名叫高某的年轻男子。经鉴定该部手机价值为2615元。赃款已挥霍。3、2017年3月27日15时许，被告人井某开着银色尼桑轿车（陕J425**）到宝塔区叫“某某某”网吧内看见被害人封某某和朋友聊天时，将被害人封某某放在电脑桌上的一部白色YIYU-D888国产手机偷走，后将手机以100元的价格卖给一名叫高某的年轻男子。手机价值未鉴定。赃款已挥霍。4、2017年3月初，被告人井某开着银色尼桑轿车（陕J425**）车到宝塔区“某某网咖”内伺机作案，走到网吧内看见被害人许某某睡着，将许某某放在内衣口袋里的一部白色直板三星S5手机偷走，后将手机以100元的价格卖给一名路上走的陌生男子。手机价值未鉴定。赃款已挥霍。5、2017年3月28日17时许，被告人井某开着（陕J425**）车到宝塔区“某某网咖”内看见被害人贺某某正在上网，将几块钱零钱扔在地上拍了一下正在上网的被害人贺某某说：“你的钱掉了”，后井某趁贺某某捡地上的钱时，将贺某某放在电脑桌子上的一部VIVOX7PLUS手机偷走，后将手机以1200元的价格卖给一名叫高某的年轻男子。经鉴定，手机价值2270元。赃款已挥霍。6、2017年3月8日8时许，被告人井某开着（陕J9A7**）车到宝塔区“某某某”网吧看见被害人张某正在上网，将几块钱零钱扔在地上拍了一下正上网的被害人张某说：“你的钱掉了”，后井某趁张某捡地上的钱的时候将张某放在电脑桌子上的一部�寨苹果6PLUS手机走，后被井某扔掉。手机价值未鉴定。7、2017年3月29日14时许，被告人井某开着（陕J425**）车到宝塔区“某某某网咖”内看见被害人李某正在上网，将几块钱零钱扔在地上拍了—下正在上网的被害人李某说：“你的钱掉了”。后井某趁李某捡地上的钱的时候将李某放在电脑桌子上的一部金色三星C7手机偷走，后将手机以800元的价格卖给一名叫高某的年轻男子。经鉴定，手机价值1779元。赃款已挥霍。8、2017年4月3日8时许，被告人井某开着（陕J9A7**）车到宝塔区的“某某网咖”内，趁被害人马某睡着的时候，将马某放在该网吧电脑桌上的一部银色苹果6S手机偷走，后将手机以600元的价格卖给一名�高某的年轻男子。经鉴定，手机价值3149元。赃款已挥霍。综上，被告人井某共盗窃8次，价值为14313元。据此，公诉机关认为被告人井某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，特提请本院依法判处。庭审中，被告人井某对起诉书所指控的第8起犯罪的价格鉴定有意见，其辩称该手机是山寨手机，鉴定价格不应是3149元，其它的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人井某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，而且有受案登记表、抓获经过、情况说明、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、价格认证结论书、强制隔离戒毒决定书、常住人口基本信息，被告人井某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。本院认为，被告人井某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应依法惩处。被告人辩称第8起犯罪盗窃手机的价格鉴定有意见，其认为该手机是山寨手机，鉴定价格不能以原厂手机价格鉴定的辩解理由。经查，与事实不符，本院不予采信。被告人井某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭予以认罪，态度较好，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人井某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即2017年4月13日起至2018年7月12日止）。并处罚金5000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦志鹏二〇一七年九月十三日书记员  王 鑫
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第570号
原告展某某，男，1983年10月14日出生，汉族，住平阴县，
委托代理人高旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告于某某，男，1965年3月2日出生，汉族，住平阴县
被告赵某某，女，1968年10月20日出生，汉族，住平阴县
原告展某某与被告于某某、赵某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员安自强适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告展某某的委托代理人高旺，被告于某某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展某某诉称，2015年2月8日二被告将其在平阴县孝直镇张沟村自建的养鸡场一处约2300平方米、养鸡设备一宗、楼房6间、鸡舍35间卖给原告，合同约定成交价格为40万元，首付35万元，2015年3月30日付清尾款5万元。协议约定付清尾款之日被告腾出房屋。原告签订协议后依约付清全部款项，被告至今未将上述养鸡场腾出交给原告，双方协商未果。现原告诉至法院，请求判令两被告立即腾出位于平阴县孝直镇张沟村的某某养鸡场及楼房交给原告，本案诉讼费用由被告承担。
被告于某某辩称，鸡舍随时可以腾出来，但是我们现在养鸡场的楼房里居住，需要时间找到新的住的地方才能腾出楼房。
被告赵某某答辩意见同被告于某某答辩意见。
经审理本院认定，被告于某某与赵某某系夫妻关系，两被告在平阴县孝直镇张沟村经营一家“平阴县孝直镇某某养鸡厂”。2015年2月8日，原告展某某与被告于某某、赵某某签订《养鸡场买卖合同》，书面约定于某某、赵某某将座落在平阴县孝直镇张沟村东南的某某养鸡场以40万元价格出售给展某某，出售范围包括养鸡场房屋建筑面积2300平方米、养鸡设备一宗、楼房六间、鸡舍35间。原告展某某分两次交付购房款，首付35万元，尾款5万元于2015年3月30日付清。原告展某某与被告于某某、赵某某分别在该买卖合同上签字、捺印。
被告于某某、赵某某于2015年2月8日出具收条一份，载明“今收到展某某买养鸡场款叁拾伍万元正（350000元），现金支付，收款人于某某、赵某某，2015.2月8号。”被告于某某、赵某某于2015年3月30日出具收到条一份，载明“今收到展某某买养鸡场尾款伍万元正（50000.00元），收款人于某某、赵某某，2015.3月30号。”
另查明，被告于某某、赵某某对涉案养鸡场内的房产未有办理产权登记。
以上事实有原、被告双方庭审陈述、原告展某某提交的《养鸡场买卖合同》原件一份、收条原件两份、平阴县孝直镇某某养鸡厂营业执照复印件一份予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案被告于某某、赵某某对涉案养鸡场的房产未有办理产权登记，仅凭平阴县孝直镇张沟村出具的书面证明不能证实两被告对该养鸡场内的房产享有所有权。现原告展某某主张被告于某某、赵某某腾出该养鸡场并交付，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告展某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告展某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一五年六月四日
书记员 江雨男
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第570号
原告：魏某某，女，住平原县。
被告：张某某，男，住平原县。
本院在审理原告魏某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年6月17日以双方已庭外调解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜圣强
二〇一五年六月十七日
书记员 侯卫强
··
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第570号
原告薛荣，男，生于1968年2月5日，汉族，住四川省平武县。
被告雷莉平，男，生于1979年3月28日，民族不详，住四川省平武县。
本院在审理原告薛荣诉被告雷莉平买卖合同纠纷一案中，原告薛荣以“被告雷莉平与我自行达成协议”为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛荣有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告雷莉平买卖合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告薛荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告薛荣负担。
审判员 李剑平
二〇一五年十月十五日
书记员 田 丽
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第570号
原告顾伟国，男。
被告平陆县虞东电冶集团有限责任公司。
法定代表人：楚卫国，该公司董事长
本院在审理原告顾伟国与被告平陆县虞东电冶集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告顾伟国在规定的期间，未交纳案件受理费18300元。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王智宽
二〇一五年六月二十五日
书记员 侯妮萍
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第570号原告：谢秋凤，1981年11月，农民。诉讼代表人：姚春艳、邱小娟、汤小芳、宋秀兰、薛梅丽。委托代理人：黎其权，广西平乐县同安镇法律服务所法律工作者。被告：广西平乐县双飞茧丝有限公司。住所地：平乐县同安镇新街6号。法定代表人：潘干忠，该公司总经理。本院在审理原告谢秋凤诉被告广西平乐县双飞茧丝有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已妥善解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢秋凤撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告谢秋凤负担。审判员 严 宇二〇一五年八月二十四日书记员 欧家振附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）第一百四十五条宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第234号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨燊淼（曾用名杨林杰），农民。2014年8月27日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
上诉人（原审被告人）俞旭东，农民。2014年8月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人蔡斌，浙江天讼律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）闻昌霞，农民。2014年9月4日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月24日转为取保候审,2015年5月12日经黄岩区人民法院决定被逮捕，同年6月5日转取保候审。
辩护人卢华富、朱艇，浙江天讼律师事务所律师。
台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人杨燊淼、俞旭东犯诈骗罪，被告人闻昌霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年6月4日作出（2015）台黄刑初字第339号刑事判决。被告人杨燊淼、俞旭东、闻昌霞均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭履行职务，被告人杨燊淼、被告人俞旭东及其辩护人蔡斌、被告人闻昌霞及其辩护人卢华富、朱艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，一、诈骗
2013年11月份，被告人杨燊淼以帮丁某乙放高利贷为由，伪造借条且虚构事实，从丁某乙处共骗得人民币10余万元，并将诈骗来的款项用于自己高额消费。后被告人杨燊淼于同年12月份将该方法告诉被告人俞旭东，拉其加入共同实施诈骗。至2014年春节前后，被告人杨燊淼单独或伙同被告人俞旭东从丁某乙处共诈骗得人民币10余万元。同年2月至5月间，被告人杨燊淼、俞旭东继续采取虚构放高利贷事实，采用伪造借条并骗新还旧的方式，从丁某乙处分三次骗得现金人民币40万元、100万元、180万元。以上款项除去支付的部分利息以及返还的部分款项外，二人共诈骗得款约人民币200万元，其中大部分赃款二人予以挥霍。
2014年8月19日，被告人俞旭东被公安机关抓获。同年8月27日，被告人杨燊淼到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
被告人俞旭东、闻昌霞系男女朋友关系，二人认识多年。2014年2月至5月间，被告人俞旭东陆续将其与被告人杨燊淼一起从丁某乙处骗取的赃款中拿出部分，交给被告人闻昌霞存入闻卡号为62×××18的中国农业银行账户中，款项累计约人民币70万元。被告人闻昌霞在明知该约70万元钱系被告人俞旭东、杨燊淼二人诈骗所得的情况下，仍于2014年5月28日将其中的335400元用于购买白色奥迪轿车（车牌号为浙J×××××），又于2014年8月24日将其中的20万元用于购买理财产品，另有部分赃款用于日常花销等。
2014年9月4日，被告人闻昌霞经公安机关电话传唤到案。
原审根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞旭东犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人杨燊淼犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元。三、被告人闻昌霞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。四、冻结在案的被告人闻昌霞中国农业银行台州黄岩支行62×××18账户的活期存款人民币十五万九千三百六十七元七角及孳息、定期理财产品人民币二十万元及孳息，返还给被害人丁某乙。扣押在案的被告人闻昌霞的奥迪牌浙J×××××号轿车，依法处置后退赔给被害人丁某乙。继续追缴被告人杨燊淼、俞旭东等人其余的违法所得，返还给被害人丁某乙。
被告人杨燊淼上诉称，其系初犯，且有自首情节，原判对其量刑过重，请求予以改判。
被告人俞旭东上诉称及其辩护人的辩护意见认为，俞旭东系被动参与诈骗，犯罪时间比杨燊淼短，犯罪金额也少，应认定为从犯；且其系初犯，归案后认罪态度好，部分赃款可以追回，原判对其量刑过重，请求予以改判。
被告人闻昌霞上诉称及其辩护人的辩护意见认为，1、原判认定闻昌霞银行卡中的70多万元全系赃款的证据不足，俞旭东只给其30余万，其余系其个人收入，并提供了闻昌霞2012年至2014年银行卡交易明细及证人王某、孙某的证言；2、其主观上并不知道俞旭东给其的钱是诈骗所得；3、购买车辆和理财产品的行为也不属于转移赃款的行为。请求予以改判。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人杨燊淼、俞旭东犯诈骗罪，被告人闻昌霞掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，有被告人杨燊淼、俞旭东、闻昌霞的供述，被害人丁某乙的陈述及辨认笔录，证人於震明、丁某甲、林某、朱某、屠某、茅某、陶某、闻某等人的证言，借条、银行卡交易明细及银行存款凭条、浙J×××××奥迪轿车注册登记机动车信息、车辆购置税完税证明、机动车打印信息及中国农业银行卡明细账单、扣押决定书、协助冻结财产通知书、驾驶人员信息查询及机动车行驶轨迹、被告人杨燊淼、俞旭东、闻昌霞到案经过的情况说明及三被告人的身份证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨燊淼、俞旭东以非法占有为目的，或单独或相互结伙，采用虚构事实、伪造借条等方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人(原审被告人)闻昌霞明知他人转交给自己的钱款系犯罪所得仍予以掩饰、隐瞒，并协助转移财产，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杨燊淼系自首，依法予以从轻处罚。关于三被告人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经审理认为，1、被告人俞旭东虽系受被告人杨燊淼邀请后参与诈骗，但在后来共同实施的诈骗犯罪中行为积极、主动，依法不能认定为从犯。2、被告人闻昌霞、俞旭东、杨燊淼的供述证实被告人闻昌霞在2014年5月初三人在湖北期间就已经得知被告人俞旭东给其的钱为诈骗所得。3、被告人闻昌霞的银行账户在2014年2月至5月期间频繁存入大额现金，与俞旭东在该段时间实施诈骗并将部分赃款交给闻昌霞的供述能相互印证，且被告人闻昌霞在公安机关供述过该段时间俞旭东给其的现金有70余万元，对于其辩解的工资收入等其他来源的钱也已经予以扣除。被告人闻昌霞及其辩护人提供的证据材料均无法证实被告人闻昌霞实际收入情况，且被告人闻昌霞对于其便捷的在上述期间每月都有巨额收入的情况亦无法提供有效线索以便于查证核实。4、被告人闻昌霞在明知被告人俞旭东交给其的现金系诈骗所得的情况下仍旧用赃款购买车辆登记在自己名下，用于购买理财产品及日常花销，以上行为系对赃款的转移和处分，应当认定为掩饰、隐瞒犯罪所得行为。5、原判在综合各被告人的犯罪事实、情节及犯罪后的认罪态度等情节作出的量刑并无不当。综上，被告人的上诉理由及辩护人的辩护意见与事实和法律不符，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。出庭检察员要求维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一五年八月五日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初241号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人程斌，男，1990年4月12日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地同现住址湖南省。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月31日被长沙市望城区公安局刑事拘留；同年9月5日经长沙市望城区人民检察院批准，于次日由长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
指定辩护人黄双，湖南言顺律师事务所律师。
公诉机关以长望检公诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人程斌犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于同月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员龚琳出庭支持公诉。被告人程斌及其指定辩护人黄双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2012年7月1日凌晨，被告人程斌来到长沙市望城区长沙医学院后二街被害人刘某1经营的湘情平价超市（现更名为雅堂小超），用木棍将门撬开，但因门后放置的冰箱等物品堵住了入口，程斌未能进入店内。
2.2012年9月6日凌晨，被告人程斌来到长沙市望城区高塘岭镇群乐市场内被害人罗某经营的大黄蜂鞋店，采取用木棍撬门的方式进入店内，将收银台抽屉内的现金人民币2000元、收银台上的一台黑色宏基牌笔记本电脑盗走。
3.2013年1月7日凌晨，被告人程斌来到长沙市望城区星城镇东马社区被害人王某经营的鑫磊五金超市，采取用木棍撬门的方式进入店内，在店内盗走现金人民币600元、一台银白色手机(品牌不详)、17包黄盒芙蓉王香烟。
4.2017年7月24日凌晨，被告人程斌来到长沙市望城区高塘岭街道红旺大市场内被害人杨某经营的年年香炒货店，采取用木棍撬门的方式进入店内，将店内收银台抽屉内的现金人民币270余元盗走。
5.2017年7月28日凌晨，被告人程斌来到长沙市望城区高塘岭街道群乐市场内被害人刘某2经营的登高鞋店，采取用木棍撬门的方式进入店内，将店内鞋架上一个鞋盒子内的现金人民币70余元盗走。随后，又在店内盗走一个黑色吊带包，因包内无现金，程斌将包丢弃。
6.2017年7月30日凌晨，被告人程斌来到长沙市望城区高塘岭街道文源商贸城内被害人秦某经营的老邹炒货店，采取用木棍撬门的方式进入店内，盗走6瓶安幕希牌牛奶。随后，程斌又来到旁边被害人周某1经营的湘旺旺香炒货店，采取用木棍撬门的方式进入店内，盗走2条精品白沙香烟、4包精品白沙香烟、6包黄盒芙蓉王香烟、9包软盒白沙香烟。
2017年7月31日，被告人程斌被抓获归案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人程斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程斌被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚；被告人程斌在第一笔犯罪事实中，已着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，是未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。据此提请本院依法判决，并提出判处被告人程斌有期徒刑八个月，并处罚金三千元，不适用缓刑的量刑建议。
被告人程斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。
辩护人对指控事实及罪名亦无异议，并提出被告人无前科，具有坦白、第一笔犯罪系未遂、认罪悔罪态度良好且自愿认罪认罚并签署具结书等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见。
本院对公诉机关指控的被告人程斌的上述犯罪事实予以确认。另查明，公安机关已将被盗的1瓶安幕希牛奶发还被害人秦某，将被盗的6包软盒白沙香烟、4包精品白沙香烟发还被害人周某1。
上述事实，有以下证据证实：1.物证（照片）：1瓶安慕希牛奶、10包香烟、手印、烟蒂、鞋印、饮料瓶、指纹；2.户籍证明、现实表现证明、抓获经过、接报案登记表、受案登记表、接受证据清单、出库单、望城区价格认证中心价格认定书；3.被告人程斌的供述和辩解；4.被害人刘某1、罗某、王某、杨某、刘某2、秦某、周某1的陈述；5.证人文某、朱某、周某2、李某、刘某3的证言；6.现场勘查笔录、指认现场笔录及照片；7.视听资料。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人程斌在第一笔犯罪事实中，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人程斌归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人程斌自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与本院认定一致部分，本院予以采纳。
综上所述，对被告人程斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年3月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、对被害人罗某、王某、杨某、刘某2、秦某、周某1尚未退赔的被盗财物损失，由被告人程斌继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁利平
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 刘 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1103行初27号
原告蒋清元，男，1963年10月8日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
原告李淑秀，女，1965年3月1日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，朱湖南省东安县。系原告蒋清元之妻。
被告东安县城市建设与管理综合执法大队。
法定代表人谭德勇，该队队长。
委托代理人唐小平，湖南慎明律师事务所律师，代理权限为一般授权。
本院在审理原告蒋清元、李淑秀诉被告东安县城市建设与管理综合执法大队行政强制及行政赔偿纠纷一案中，原告蒋清元、李淑秀以经法院释明，被告东安县城市建设与管理综合执法大队作为被告主体资格不适格为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉未侵犯国家、集体和他人的合法权益，也未违反国家有关法律、法规的规定，且是当事人真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋清元、李淑秀撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告蒋清元、李淑秀承担。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 蒋艳辉
人民陪审员 钟晓红
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 李晓欣
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第682号
原告刘建国，男。
原告刘刚，男。
被告李静，女。
本院在审理原告刘建国、刘刚诉被告李静机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘建国、刘刚于2015年6月12日向本院提出对被告李静的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘建国、刘刚撤回对李静的起诉。
本案受理费25元由刘建国、刘刚承担，向四川省广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 李昌松
二〇一五年六月十二�
书 记 员 刘 姗
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00426号
申请人：刘颖，女，汉族，1958年5月27日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：张淑侠，女，汉族，1957年6月21日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人刘颖与被申请人张淑侠因民间借贷发生纠纷。申请人刘颖于2015年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款20万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人刘颖的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张淑侠名下银行存款20万元或查封其价值相当的其他�产。
二、查封担保人刘金屏名下银行存款200000元.
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年十一月十日
书记员 项 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执1179号
申请人：卢发奎，男，1965年3月出生，住河南省许昌县。
被执行人：帕尔哈提·努尔买买提，男，1969年06月出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
申请执行人卢发奎与被执行人帕尔哈提·努尔买买提机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）新0106民初1697号调解书已发生法律效力。申请执行人卢发奎于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人帕尔哈提·努尔买买提银行存款134658.4元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人帕尔哈提·努尔买买提应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阿布都克依木
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 任 伟 伟
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00161号
原告：耿某，农民。
被告：韩某，农民。
被告：王某，农民。系被告韩某之母。
原告耿某因与被告韩某、王某婚约财产纠纷一案，原告于2015年01月21日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理后，依法组成合议庭于2015年03月10日对本案进行了公开开庭审理。原告耿某到庭参加诉讼，被告韩某、王某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年07月份，原告和被告韩某经人介绍认识并确立恋爱关系，被告韩某经媒人之手向原告索要26000元见面礼，被告王某作为韩某的母亲接收了见面礼，之后被告又向与原告索要金戒指一枚，价值1240元。被告在收到上述见面礼和戒指后，不再同意与原告结婚，因婚约关系无法持续，原告要求被告退还彩礼和金戒指，被告起初同意偿还，但后来又以种种理由推脱。原告起诉请求：一、二被告返还彩礼26000元；二、被告韩某返还价值1240元的金戒指一枚。
被告韩某、王某未答辩。
庭审中，原告根据自己的主张提交了如下证据：1、证人刘某甲的证言。证人刘某甲当庭证明原告给付了韩某共26000元见面礼，证人当时在现场并亲手清点过该笔钱。2、证人刘某乙的证言。证人刘某乙当庭证明原告给付了韩某26000元见面礼，证人当时在现场且该笔钱经证人清点后交由韩某之母王某，王某将该笔钱交给韩某。3、范县新区金九福珠宝店出具的购买凭证一份、证明一份。证明耿某于2014年07月23日从该店购买了一枚重3.79克的价值1240元的金戒指，并将该戒指送给女友。4、证人陈某的证言。证人陈某当庭证明原告从范县新区中原路商贸城北门的一家黄金店购买了一枚金戒指送给了韩某，证人当时在现场。
本院认为，原告提交的以上证据符合证据的各形式要件且能够相互印证，本院予以确认。
被告韩某、王某未提交证据。
根据以上确认有效的证据及当事人庭审中的陈述，可以查明以下事实：原告和被告韩某经刘某乙介绍认识并订婚，原告经刘某乙之手给了韩某26000元见面礼，后又从范县新区金九福银楼购买了一个价值1240元的金戒指送给了韩某。后双方婚姻关系解除，原告要求被告退还彩礼及金戒指，被告拒不退还，原告因此起诉。
本院认为，婚约是男女双方为保障将来婚姻的成就而在结婚前预先达成的一种具有人身依附关系的契约或协议。彩礼一般是男方按照当地习俗以结婚为目的给付女方的财物，彩礼依附于婚约而产生。给付彩礼的行为实质上是一种以结婚为目的的特殊赠与行为，具有强烈的人身性质。如果男女双方婚姻达成，赠与行为通常认为有效；如果婚姻未达成，赠与方有权以结婚目的落空为由要求对方返还彩礼。本案中的见面礼即属于彩礼范畴，原告耿某与被告韩某因婚约解除导致婚姻目的无法成就，被告有义务返还原告见面礼。因彩礼是给付女方本人的财物，故原告要求被告王某（被告韩某之母）返还见面礼、金戒指的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后十日内返还原告耿某彩礼款26000元、金戒指一枚（价值1240元）。
案件受理费488元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年四月一日
书 记 员 季兴猛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1202民初1473号
原告：黄仕红，女，1972年1月9日生，汉族，住广西河池市金城江区。
被告：覃鑫，男，1985年2月26日生，壮族，住广西河池市金城江区。
原告黄仕红与被告覃鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仕红到庭参加诉讼，被告覃鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄仕红向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃鑫偿还借款本金100000元给原告黄仕红；2、判令被告覃鑫支付四个月的利息9600元（从2017年2月1日至2017年5月31日，每月利息2400元，利率2.4%），剩余利息计算至还清借款之日。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月20日被告覃鑫向原告黄仕红借款100000元用于生意周转，双方约定：黄仕红出借100000元给覃鑫，覃鑫每月支付利息2600元给黄仕红，借款期限从2016年1月21日至2017年1月20日。借款期限届满后，经多次催款，被告覃鑫未能偿还欠款，并从2017年2月开始拖欠利息不归还，造成原告黄仕红经济困难，为此特向法院提起诉讼。
被告覃鑫未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，一、原告请求月利息2600元，利率达到2.4%，超出法律规定，不应支持；二、2016年1月21日至2017年1月21日，原告按照2600元/月共计支付了12个月的利息，每个月超出法律规定多支付的600元共计7200元应视为偿还本金；三、2014年1月21日被告开始向原告借款，至2016年1月20日每个月均超过法律规定多支付500元的利息共计12000元，应认定为偿还了本金。综上，被告尚欠原告借款本金为80800元。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日被告覃鑫向原告黄仕红借款100000元，并出具借条一张，内容为：今向黄仕红借到人民币现金100000元，定于2017年1月20日前还清，利息按每月2600元人民币支付。2016年1月21日至2017年1月，被告覃鑫按约定逐月支付利息，还款期限届满后，经多次催讨，被告覃鑫未能偿还欠款，原告黄仕红遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实有原告黄仕红提交的借条一张及庭审笔录在卷为证。被告覃鑫未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审各项诉讼权利。
本院认为，原告黄仕红与被告覃鑫之间的债权债务关系，有被告覃鑫书写的借条为证，原、被告之间形成了借贷关系，本院予以确认，债务人应当及时履行偿还义务。被告覃鑫辩称2014年1月21日至2016年1月20日向黄仕红借款，并多支付了12000元利息应折抵本金，而原告黄仕红陈述此借款与本案无关，因被告覃鑫未提供证据予以佐证，本院对其该项主张不予采纳。被告覃鑫另主张2016年1月21日至2017年1月21日已按照月利率2.6%多支付的7200元利息应折抵本金，本院认为，双方对借款利息的约定超出了法律规定的年利率24%，但该行为属于覃鑫的自愿行为，并且覃鑫已经自愿履行完毕，同时该行为未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，亦未超过年法律禁止的年利率36%的无效范围，因此对覃鑫多支付的利息不再扣减。综上分析，被告覃鑫尚欠原告黄仕红借款本金100000元，原告黄仕红请求被告覃鑫偿还借款本金的主张本院予以支持。虽然双方未对逾期利息进行约定，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告黄仕红请求支付逾期还款的利息，本院予以支持，但其请求月利率2.4%超出法律规定，本院予以调整至月利率2%。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃鑫在本判决生效之日起二十日内偿还借款本金100000元及利息给原告黄仕红（利息按月2%计算，从2017年2月1日开始计算至还款之日止）。
二、驳回原告黄仕红的其他诉讼请求
案件受理费2492元，减半收取1246元（原告已预交），由被告覃鑫负担。
义务人应按期履行给付义务，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2492元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 石李春
二〇一七年八月一日
书记员 李俊南
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
义务人履行义务的方式告知：
义务人履行金钱给付义务（含诉讼费），可以直接支付给权利人，也可以将履行款存入本院账户（户名：河池市金城江区人民法院；账号：50×××99；开户行：农行河池分行白马街支行）由本院转交给权利人，汇款请注明案号、汇款用途。
请保管好你的义务履行凭证。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1202民初1473号原告：黄仕红，女，1972年1月9日生，汉族，住广西河池市金城江区。被告：覃鑫，男，1985年2月26日生，壮族，住广西河池市金城江区。原告黄仕红与被告覃鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仕红到庭参加诉讼，被告覃鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄仕红向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃鑫偿还借款本金100000元给原告黄仕红；2、判令被告覃鑫支付四个月的利息9600元（从2017年2月1日至2017年5月31日，每月利息2400元，利率2.4%），剩余利息计算至还清借款之日。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月20日被告覃鑫向原告黄仕红借款100000元用于生意周转，双方约定：黄仕红出借100000元给覃鑫，覃鑫每月支付利息2600元给黄仕红，借款期限从2016年1月21日至2017年1月20日。借款期限届满后，经多次催款，被告覃鑫未能偿还欠款，并从2017年2月开始拖欠利息不归还，造成原告黄仕红经济困难，为此特向法院提起诉讼。被告覃鑫未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，一、原告请求月利息2600元，利率达到2.4%，超出法律规定，不应支持；二、2016年1月21日至2017年1月21日，原告按照2600元/月共计支付了12个月的利息，每个月超出法律规定多支付的600元共计7200元应视为偿还本金；三、2014年1月21日被告开始向原告借款，至2016年1月20日每个月均超过法律规定多支付500元的利息共计12000元，应认定为偿还了本金。综上，被告尚欠原告借款本金为80800元。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日被告覃鑫向原告黄仕红借款100000元，并出具借条一张，内容为：今向黄仕红借到人民币现金100000元，定于2017年1月20日前还清，利息按每月2600元人民币支付。2016年1月21日至2017年1月，被告覃鑫按约定逐月支付利息，还款期限届满后，经多次催讨，被告覃鑫未能偿还欠款，原告黄仕红遂向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实有原告黄仕红提交的借条一张及庭审笔录在卷为证。被告覃鑫未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审各项诉讼权利。本院认为，原告黄仕红与被告覃鑫之间的债权债务关系，有被告覃鑫书写的借条为证，原、被告之间形成了借贷关系，本院予以确认，债务人应当及时履行偿还义务。被告覃鑫辩称2014年1月21日至2016年1月20日向黄仕红借款，并多支付了12000元利息应折抵本金，而原告黄仕红陈述此借款与本案无关，因被告覃鑫未提供证据予以佐证，本院对其该项主张不予采纳。被告覃鑫另主张2016年1月21日至2017年1月21日已按照月利率2.6%多支付的7200元利息应折抵本金，本院认为，双方对借款利息的约定超出了法律规定的年利率24%，但该行为属于覃鑫的自愿行为，并且覃鑫已经自愿履行完毕，同时该行为未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，亦未超过年法律禁止的年利率36%的无效范围，因此对覃鑫多支付的利息不再扣减。综上分析，被告覃鑫尚欠原告黄仕红借款本金100000元，原告黄仕红请求被告覃鑫偿还借款本金的主张本院予以支持。虽然双方未对逾期利息进行约定，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告黄仕红请求支付逾期还款的利息，本院予以支持，但其请求月利率2.4%超出法律规定，本院予以调整至月利率2%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃鑫在本判决生效之日起二十日内偿还借款本金100000元及利息给原告黄仕红（利息按月2%计算，从2017年2月1日开始计算至还款之日止）。二、驳回原告黄仕红的其他诉讼请求案件受理费2492元，减半收取1246元（原告已预交），由被告覃鑫负担。义务人应按期履行给付义务，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2492元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  石李春二〇一七年八月一日书记员  李俊南附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。义务人履行义务的方式告知：义务人履行金钱给付义务（含诉讼费），可以直接支付给权利人，也可以将履行款存入本院账户（户名：河池市金城江区人民法院；账号：50×××99；开户行：农行河池分行白马街支行）由本院转交给权利人，汇款请注明案号、汇款用途。请保管好你的义务履行凭证。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执7944号
申请执行人林琪,男,1962年3月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张兴国,男,1974年6月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人梁利,女,1978年8月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初13328号民事调解书，执行立案标的为138200.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执7944号申请执行人林琪,男,1962年3月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张兴国,男,1974年6月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人梁利,女,1978年8月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初13328号民事调解书，执行立案标的为138200.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十八日书记员 钟 凯