甘肃省甘谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0523民初879号原告苟某某，男，生于1946年1月3日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。委托代理人苟某甲，男，生于1977年2月17日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县，系原告之子。被告汪某某，男，生于1995年6月15日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。委托代理人严珍珍，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告潘某，男，生于1971年8月18日，汉族，武山县人，农民，住武山县。委托代理人汪玉良，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告武山县道路运输服务联营公司。法定代表人马建军，系该公司经理。住所地：武山县城关镇陈家门。被告中国人民财产保险股份有限公司武山支公司。法定代表人王昌建，系该公司经理。住所地：武山县城关镇民主路**号。委托代理人杨继平，甘肃端方律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告苟某某诉被告汪某某、潘某、武山县道路运输服务联营公司、中国人民财产保险股份有限公司武山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告汪某某、潘某、中国人民财产保险股份有限公司武山支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告武山县道路运输服务联营公司经本院合法传唤未到庭而缺席。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告苟某某诉称：2015年9月15日9时50分许，被告汪某某驾驶无号牌二轮摩托车（后载原告）沿G316线由西向东行驶，行至甘谷县盘安镇杨家庄村路段时与被告潘某驾驶同向行驶的甘E112**号牌普通客车在超车过程中，与对向驶来的被告苟某甲驾驶的甘EE20**号牌三轮摩托车（后载苟某某）和甘E112**号牌普通客车相撞，造成交通事故，致使杨海江、汪某某和苟某某分别不同程度受伤。该事故经甘谷县公安局交警大队作出谷公交认字[2015]第000122号道路交通事故认定书认定汪某某承担本次事故的主要责任，被告潘某、苟某甲共同承担本起事故的次要责任，杨海江、苟某某不承担责任。事故发生后，原告被送往甘谷县磐安镇中心卫生院门诊治疗和武山县中医院治疗住院治疗。被告汪某某无证驾驶无号牌摩托车在道路行驶时，观察不周、违法超车致原告受伤，是形成本起事故的主要原因；被告潘某未尽到合理的安全注意义务也是本案发生的原因之一；故被告汪某某和被告潘某应当承担相应的赔偿责任。武山县道路运输服务联营公司是甘E112**号牌车的挂靠单位，应与被告潘某承担连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司武山支公司是甘E112**号牌车的保险人，应在保险范围内承担相应的赔偿责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，原告依法起诉至法院，请求各被告连带赔偿原告因本起交通事故造成的各种费用损失共计29519.9元。被告汪某某辩称：原告苟某某的损害应由中国财产保险股份有限公司武山支公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿，各项费用的赔偿标准按照原告所举证据望法庭合理认定。被告潘某辩称:被告对发生事故的事实没有争议，按照交通事故认定书，被告潘某和苟某甲共同承担次要责任，因此被告主张由其与苟某甲共同承担30%的责任。此外，其驾驶的甘E112**号牌大型普通客车在中国财产保险股份有限公司武山支公司已投保，应由中国财产保险股份有限公司武山支公司在保险范围内先行赔偿，剩余费用再由被告自行承担。被告武山县道路运输服务联营公司经本院传票传唤缺席，也未在法定的答辩期间提交任何的书面答辩意见。被告中国财产保险股份有限公司武山支公司辩称：被告潘某驾驶的甘E112**号牌普通大型客车在我公司享有交强险和商业险三者30万元的保额，该案又是多车相撞形成的交通事故，应先在各车交强险的限额内赔偿，不足部分我公司在商业险的限额内按照15%的比列承担。此外，我公司不承担诉讼费。原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1.甘谷县公安局交通警察大队作出的谷公交认字[2015]第000122号道路交通事故认定书复印件一份，证明本案交通事故发生的时间、地点、经过、当事人的情况和责任划分情况；2.原告在武山县中医院的住院病历一份、用药清单一份及医药费票据一份，证明原告住院治疗的相关事实及所花费的具体费用。被告汪某某、被告潘某、被告武山县道路运输服务联营公司和被告中国人民财产保险股份有限公司武山支公司未向本庭提交证据。对于原告苟某某提交的以上证据，各被告发表如下质证意见：被告汪某某、被告潘某和被告中国人民财产保险股份有限公司武山支公司发表如下质证意见：原告所举证据都真实，对该证据无异议，但按照住院病历显示，原告实际的住院天数为30天，希望以此计算相关费用，并按医药费发票核定医药费。被告武山县道路运输服务联营公司因缺席未质证。对原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与本案的待证事实具有关联性，双方当事人也都予以认可，故本院予以确认。经审理查明：2015年9月15日9时50分许，被告汪某某驾驶无号牌二轮摩托车（后载杨海红）沿G316线由西向东行驶，行至甘谷县盘安镇杨家庄村路段时，从左侧超同向被告潘某驾驶的甘E112**号牌大型普通客车时，与对向被告苟某甲驾驶的由东向西行驶的甘EE20**号正三轮载货摩托车（后载苟某某）和甘E112**号牌大型普通客车相撞，致苟某某、汪某某、杨海红受伤，车辆受损，形成道路交通事故。该事故经甘谷县公安局交警大队作出谷公交认字[2015]第000122号道路交通事故认定书，认定汪某某承担这起事故的主要责任；认定苟某甲、潘某共同承担这起事故的次要责任；认定苟某某和杨海江不承担这起事故的责任。事故发生后，原告被送往甘谷县磐安镇中心卫生院先行治疗，并在门诊治疗6天，但治疗所花费的票据已被原告之子苟某甲丢失。此后，原告转往武山县中医院住院治疗，经武山县中医院检查，初步诊断原告病情如下：1.头部内伤病、气滞血瘀症；2.眩晕病；3.脑震荡；4.高血压病；并在该院住院治疗30天。另查明，被告潘某驾驶的甘E112**号牌大型普通客车登记（挂靠）在武山县道路运输服务联营公司经营，并在中国人民财产保险股份有限公司武山支公司购买交强险和第三者商业险（300000.00元，不计免陪）。汪某某和苟某甲驾驶的机动车均未投交强险。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2016年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》的规定，对原告苟某某的损失，本院确认如下：1.医药费。根据住院票据，并结合病历及诊断证明等相关证据，本院确认武山中医院医药费5614.3元。此外，原告曾在甘谷县磐安镇中心卫生院门诊治疗6天，但相关票据丢失，结合原告的具体情况，本院依公平原则，酌情支持原告医药费300元。以上两处共计支出医药费5914.3元。2.护理费。事故发生后，原告在甘谷县磐安镇中心卫生院门诊治疗6天，虽因原告证据丢失无法举证，但本院依公平原则酌情支持6天，结合在武山县中医院住院治疗30天，以上两处共计36天。按照农、林、牧、副、渔业人均工资105.5元／天，即105.5元／天×36天＝3798元；3.营养费。20元／天×36天＝720元；4.交通费。原告主张2000元，但原告并未提交相应票据支持，本院依据本地的实际情况和原告住院治疗的相应情况，酌情支持原告交通费400元；5.住院伙食补助费。40元／天×36天＝1440元；此外，对于原告主张的后续治疗费10000元和精神抚慰金2000元，因无证据予以支持，本院不予认可。以上1—5项共计12272.3元。再查明，造成本案纠纷的交通事故是多车相撞造成多人受伤的交通事故，在事故中受伤的另外两位当事人汪某某和杨海江也都起诉至本院，经本院审理查明，本起交通事故给汪某某造成各种费用损失共计777824.85元（其中医药费63757.85元）；本起交通事故给杨海江造成各种费用损失共计214608.15元（其中医药费140040.65元）。所有伤者所主张的赔偿费用总和为1004705.3元，其中医药费总额为209712.8元，以上费用均已超出交强险的赔偿限额。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在按照以上规定确定完当事人的赔偿顺序后，本案的焦点即为：在一起多车相撞导致多人受伤的交通事故中，涉及多个被侵权人且多个被侵权人同时提起起诉的，在交强险不足以对被侵权人的全部损失作出全额赔偿的情况下，应当按照如何确定交强险的赔偿数额。同时，既有投保交强险的机动车，又有未投保交强险的机动车，赔偿责任应该如何确定。一、多个被侵权人同时提起起诉的，在交强险不足以对被侵权人的全部损失作出全额赔偿的情况下，应当按照如何确定交强险的赔偿数额的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。此外，依据该解释第二十二条规定，在同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，针对原告苟某某的各项损失，涉及交强险赔偿的当事人为被告汪某某和被告潘某，依据本院查明的事实，确定对原告在交强险范围内按损失比例赔偿如下：（一）针对被告潘某和被告汪某某所驾驶的机动车交纳的交强险赔偿原告医药费的数额为：20000元×＝564.1元。（依照此原则计算出在交强险的范围内赔偿伤者杨海江的医药费为13355.4元，赔偿伤者汪某某的医药费为6080.5元。）该费用应由被告潘某和被告汪某某所驾驶机动车投保的交强险公司共同承担，在被告潘某所驾驶车辆缴纳了交强险的情况下，该费用的一半即282.5元应由中国人民财产保险股份有限公司武山支公司在交强险范围内赔偿原告；在被告汪某某所驾驶车辆未交纳交强险的情况下，该费用的一半即282.5元应由被告汪某某按照交纳交强险的责任自行赔偿原告。（二）所有伤者扣除交强险按比例赔偿的医药费共计20000元后，所有伤者的赔偿费用总和变为984705.3元。因此，被告潘某和被告汪某某所驾驶的机动车交纳的交强险赔偿原告其他各种损失的数额为：220000元×（12272.3元-564.1元）／984705.3元＝2615.8元（依照此原则计算出在交强险的范围内赔偿伤者杨海江的各种费用为44963.3元，赔偿伤者汪某某的医药费为172420.9元）该费用应由被告潘某和被告汪某某所驾驶机动车投保的交强险公司共同承担，在被告潘某所驾驶车辆缴纳了交强险的情况下，该费用的一半即1307.9元应由被告中国人民财产保险股份有限公司武山支公司在交强险范围内赔偿原告；在被告汪某某所驾驶车辆未交纳交强险的情况下，该费用的一半即1307.9元应由被告汪某某按照交纳交强险的责任自行赔偿原告。二、交强险按照比例额赔偿完后，不足部分，商业三者险如何赔偿的问题。关于商业险合同责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于交强险赔偿不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，对原告的损失中超出交强险赔偿限额的部分即9092.4元，应由被告潘某所驾驶机动车的投保公司被告中国人民财产保险股份有限公司武山支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。因本案事故造成苟某某等多人受伤，本院按被侵权人潘某在交通事故中与苟某甲所承担的共同次要责任，确定由被告中国人民财产保险股份有限公司武山支公司在商业三者险责任限额30万元内，赔偿本案原告各项损失1363.86元（9092.4元×15%）。三、关于侵权责任人的赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险与商业三者险赔偿完毕后，赔偿费用仍有不足的，应该依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。造成本案纠纷的交通事故，经甘谷县公安局交警大队作出谷公交认字[2015]第000122号道路交通事故认定书，认定汪某某承担这起事故的主要责任；认定苟某甲、潘某共同承担这起事故的次要责任；认定苟某某和杨海江不承担这起事故的责任。故依据以上责任划分，原告的各项损失经交强险和商业三者险在责任限额内赔付后，按照交通事故的责任划分，赔偿如下：（一）由被告汪某某承担原告因本次交通事故造成损失的剩余费用70%的赔偿责任，即6364.68元（9092.4元×70%）。（二）由原告之子苟某甲承担原告因本次交通事故造成损失的剩余费用15%的赔偿责任，即1363.86元（9092.4元×15%）。由于原告并未起诉苟某甲，视为原告自动放弃该赔偿请求，该费用由原告自行负担。四、关于本案肇事车辆挂靠单位的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，被告武山县道路运输服务联营公司作为本案被告潘某驾驶的肇事车辆甘E112**号牌大型普通客车的被挂靠人，应当对挂靠人即被告潘某承担的赔偿金额依法承担连带责任。但由于交通事故中所有伤者的费用中应由被告潘某承担的部分未超出商业三者险的赔偿限额，故不再由被告武山县道路运输服务联营公司承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条至第三十条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武山支公司在交强险范围内赔偿原告苟某某医药费282.5元和其他各种费用共计1307.9元；在商业三者险范围内赔偿原告苟某某1363.86元；以上三项共计2954.26元；二、由被告汪某某在交强险范围内赔偿原告医药费282.5元和其他各种费用1307.9元；按侵权责任赔偿原告苟某某其他费用6364.68元；以上两项共计7955.08元；三、驳回原告的其他诉讼请求。（上述义务在判决书生效后七日内一次性执行）案件受理费100元，由原告苟某某承担15元，由被告汪某某承担70元，由被告潘某承担15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  傅增荣代理审判员  汪国平人民陪审员  张增耀二〇一六年十一月三十日书 记 员  王亚斌