浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第938号
原告浙江××支行，住所地上虞市××××号。组织机
构代码：63272161-5
诉讼代表人罗某某。
委托代理人（特别授权）冯某某。
委托代理人（特别授权）夏某某。
被告朱甲。
委托代理人沈某某。
委托代理人韩某某。
原告浙江××支行为与被告朱甲金融借款合同纠纷一案
，于2010年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 王技江独任审判，于2010年4月15日公开开庭进行了审
理。原告浙江××支行的委托代理人冯某某、夏某某、被告朱
甲的委托代理人沈某某、韩某某均到庭参加诉讼。现已审理终
结。
原告浙江××支行诉称：1994年9月3日，上虞市崧厦工
艺木制品厂向原告借款60，000元，已归还20，000元。1997年9
月，上虞市崧厦工艺木制品厂向上虞市工商局办理注销登记，
原企业的债务均由时任厂长朱甲承担。现上述借款早已逾期，
多年来，原告一直向木制品厂及朱甲催讨，但均无结果。现原
告起诉要求被告归还借款本金40，000元并支付从企业被注销之日起到本金清偿之日止的银行利息，本案诉讼费由被告承担。为证明上述诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
1、营业执照副本一份、浙银监办（2005）212号《关于
同意浙江上虞某某合作银行东关等17家支某开业的批复》一份
、被告朱甲户籍证明一份、上虞市崧厦镇严巷头村村委证明一
份，以证明原、被告主体适格。
2、贷款申请书一份、借款协议书一份，以证明原告与原
上虞市崧厦工艺木制品厂之间存在借款合同关系，并对借款数
额、借款期限等均作了约定。
3、借款凭证一份，以证明原告已履行了合同义务，把贷
款60，000元发放给了工艺木制品厂。还款凭证一份，证明于19
95年8月29日归还借款20，000元。
4、贷款催收通某某七份、证人朱某、任某、陶某某等
六人出具的有关催收贷款的证明一份、通某某及公告书各一份
，证明：自借款到期后，原告一直向工艺木制品厂及朱甲进行
催讨。
5、企业法人开业登记材料一份、企业注销登记材料一份
及上虞市工商局出具的证明一份，证明原上虞市崧厦工艺木制
品厂系村办集体企业，被告朱甲系该企业的法定代表人，该企
业于1997年9月向上虞市工商局提出注销申请，原企业的债权
债务由朱甲承担，上虞市工商局于1997年9月核准了该注销申
请。
被告朱甲辩称：原上虞市崧厦工艺木制品厂系村办集体
企业，被告只是该厂的法定代表人，该企业因亏损于1997年被上虞市工商局注销营业执照。被告认为，集体企业为集体获益，集体债务也应由集体承担，现把原企业的债务全部推给被告
，显失公平。对诉讼时效问题，被告承认至2000年8月止，原
告先后有7次催讨，但之后的10年间，原告从无催讨，被告认
为履行了催讨义务，应提供相应的催讨通知单，原告提供的6
位证人的催讨证明具有伪证嫌疑，要求法庭调查。综上，原告
所提出的诉讼请求已失去法律规定的二年诉讼时效，请求法庭
驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中未向本院提供相关的证据
对事实和证据的分析与认定：
1、对原告提供的证据1-
3，经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。能够证明以下
基本事实：原上虞市崧厦木制品厂因生产经营需要向原上虞市
崧厦信用社（现更名为浙江××支行）借款60，000元，双方签
订了借款协议，借款期限自1994年9月3日到1995年7月1日止，
到期后，木制品厂已归还20，000元。原上虞市崧厦工艺木制品
厂法定代表人朱丙与本案被告朱甲系同一人。
2、对原告提供的证据4，在庭审质证中，被告对书面的7
份贷款催收通某某没有异议，对原告于2010年2月发出的通某
某和公告书就其形式上的真实性也没有异议，但对证人出具的
证明的真实性提出异议，认为：原告的工作人员与证人之间就
催讨贷款的事情早已串通好了的。事实上，被告从1996年9月
就已经出走了，原告根本没有向被告进行过催讨，也根本无法
进行催讨。针对证人出具的证明的真实性问题，本院要求相关证人出庭作当庭陈述。在庭审中，证人朱某、任某、陶某某均出庭作证，朱某从1996年至2006年间时任唐嘉桥村村长，自
2006年起，因行政村调整，唐嘉桥村并入严巷头村，由证人任
某某任严巷头村书记至2009年1月，之后该村书记由证人陶某
某担任至今。上述3位证人在出庭作证时均陈述：在其任期内
，信用社的工作人员每年均来木制品厂及村委查找被告朱甲的
下落，目的是向朱甲催收逾期的贷款，但因木制品厂已倒闭，
朱甲本人也已出走，造成催讨工作未有结果。
3、对原告提供的证据5，在庭审质证中，被告对开业登
记注册材料的真实性和该企业于1997年被注销营业执照的事实
没有异议，但对注销登记中有关债务的处理提出异议：被告没
有写过有关要求申请注销上虞市崧厦工艺木制品厂的报告；注
册书中“原企业的债权债务有朱丙负责，其他单位不承担任何
责任”，这一段文字，不是被告亲笔所写，落款的签名也不是
被告的亲笔签名，只有上面的企业公章和被告的私章是真实的
，但也不是被告自己盖上去的。上述工商登记材料，经本院核
实与原件一致，对其形式上的真实性予以认定。
综上，结合原、被告在庭审中的一致陈述，对本案事实
认定如下：原上虞市崧厦工艺木制品厂系原崧厦镇唐嘉桥村村
办集体企业。自企业成立之日起，被告朱甲（钦）一直担任该
厂的厂长职务，全面负责该企业的生产经营。1994年9月3日，
原上虞市崧厦工艺木制品厂为购材料向原上虞市崧厦信用社（
现更名为浙江××支行，即本案的原告）借款60，000元，并签
订了借款协议书一份，协议约定：借款期限自1994年9月3日起至1995年7月1日止，借款月利率13.2‰。借款到期后，经原告催讨，工艺木制品厂已归还20，000元，余款40，000元一直未能
归还。1997年9月，原上虞市崧厦工艺木制品厂因经营亏损向
上虞市工商局申请办理注销登记。同月，上虞市工商局经调查
后核准了工艺木制品厂提出的注销申请。在企业债权债务处理
情况一栏中载明：“原企业的债权债务均由朱丙（庆）负责，
其他单位不承担任何责任”。因在原上虞市崧厦工艺木制品厂
被注销营业执照前，该厂尚未向原告归还贷款，在被注销后，
原告继续向被告朱甲催收贷款，催收方式包括到被告朱甲的住
所地和原木制品厂内查找朱甲本人，并向原唐嘉桥村委和现严
巷头村村委干部打听、了解被告朱甲的下落，但由于被告已外
出避债，致使催讨工作未有成效。今年2月，原告获悉被告朱
甲已回崧厦镇严巷头村居住，故起诉来院。
本院认为：原上虞市崧厦工艺木制品厂在生产经营期间
向原上虞市崧厦信用社借款，双方的借贷关系合法有效，依法
应予保护。在借款到期后，借款人理应按约向贷款人返还借款
。原上虞市崧厦信用社现更名为浙江××支行，故原告承受了
原上虞市崧厦信用社全部的权利和义务，也有权向上虞市崧厦
工艺木制品厂催收贷款。本案中，原、被告对借款事实无争议
，但被告代理人在庭审中辩称该借款不应由被告个人承担，因
为在企业注销时，被告没有出具愿意承担原企业债权、债务的
承诺，在工商备案的注销登记材料中，也没有被告的亲笔签名
，相关的注销材料都是当时的厂会计出具的，并由厂会计私自
加盖了被告个人的私章和单位的公章。对此，本院认为：在企业注销时有关原企业债权债务的处理问题上，从工商档案材料反映，被告朱甲在企业被注销前已作出承诺，原企业的债权债
务由其个人承担，故原上虞市崧厦工艺木制品厂向原告的借款
也应当由被告个人承担返还义务，理由如下：1、在原企业的
债权债务处理意见上均加盖了被告的私章和企业的公章，这使
用公章和私章的行为表明，即使没有被告的亲笔签名，在作出
上述行为之前应是征得了被告的同意，因为被告当时是该企业
的法定代表人。2、即使当时被告对注销事情确实不知情，但
事后被告也一直没有提出反对意见，故被告对债权债务的处理
结果应是默认的。3、在注销过程中，当时企业的主管部门崧
厦镇乡镇企业总公司签署了原债权债务归朱丙承担的意见，上
虞市工商局在调查后也作出“主管单位、村委与法人代表人朱
丙达成共识，原企业债权债务由朱丙负责”的调查意见。故在
企业被注销前，相关职能部门对企业债权债务的处理情况是经
过一定的调查核实的，本院对有关职能部门的调查结论真实性
予以采信。4、原告作为债权人，对企业债务的承担问题上不
享有决定权，现原告已认可了对上述债务的处理意见，向被告
行使追偿权利，也是符合法律规定。综合上述四点理由，对被
告认为不应当由其个人来承担企业债务的辨称意见，本院不予
采纳。对诉讼时效问题，被告代理人辩称，在近10年的时间内
，原告没有向被告进行过催讨，原告所诉已超过法律规定的二
年的诉讼时效。本院认为：在1997年3月到2000年8月间，原告
提供了催收贷款的相应凭据，即使企业被注销后，存在该企业
的公章尚在凭据上使用的违规情形，但在贷款催收通某某上同时也加盖了被告朱甲（钦）的个人私章，违规使用企业公章的情形不影响原告对贷款催讨权利的行使，且被告代理人在庭审
中对在该段时间内有催讨的事实也予认可，故对原告在上述期
限内不间断的向被告进行催讨的事实予以认定。在2000年之后
10年间，由于上虞市崧厦工艺木制品厂已被注销，企业法定代
表人朱甲也外出避债，原告一直通过多种途径查找朱甲的下落
，这已为朱某等三位证人的当庭证词所证实，也能证明原告一
直没有放弃对逾期贷款的追偿权利，原告的上述行为，均能产
生诉讼时效中断的法律后果，故截至原告起诉时止，法律规定
的二年诉讼时效尚未超过。综上，原告主张要求被告朱甲归还
借款本金40，000元，并支付自企业被注销之日起到本金偿还之
日止的银行利息，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第
二百零七条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规
定，判决如下：
被告朱甲应归还原告浙江××支行借款本金40，000元，
并自1997年10月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利
率支付利息至本金清偿之日止。限被告于本判决生效之日起十
日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费800元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由
绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款寄绍兴市
和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000）。
审判员王技江
二〇一〇年四月二十二日
书记员ＸＸ芳