wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青少民初字第83号
原告蒋某甲，男，汉族，住上海市青浦区。
法定代理人张某某（系原告之母），女，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人傅建平，上海耶林律师事务所律师。
被告蒋某乙，男，汉族，住上海市青浦区。
原告蒋某甲诉被告蒋某乙抚养费纠纷一案，原告诉请：判令被告自2015年9月起每月支付原告生活费人民币600元，并负担教育费、医疗费自理部分（凭发票）的50%，至原告年满18周岁止。本院于2015年7月13日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王爱铭独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲的委托代理人傅建平到庭参加诉讼，被告蒋某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告母亲张某某与被告于2014年8月达成被告每月支付原告生活费300元，并负担原告教育费、医疗费自理部分（凭发票）的50%，至原告年满18周岁的协议。本院综合考虑原告实际生活需要、张某某与被告的负担能力及二人的调解协议等，认为被告每月支付原告生活费450元，并负担原告医疗费、教育费自理部分（凭发票）的50%较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某乙自2015年9月起每月支付原告蒋某甲生活费450元，并负担原告医疗费、教育费自理部分（凭发票）的50%，至原告年满18周岁止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告蒋某乙负担。
本判决为终审判决。
审判员 王爱铭
二〇一五年八月十日
书记员 徐媛媛
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂02民申108号
再审申请人（一审原告）：三江侗族自治县斗江镇东坪村委会东恒村民小组。
诉讼代表人：梁荣祖，该村民小组组长。
委托代理人：韦甘霖，广西金桂律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张建于，男，汉族，1962年2月4日出生，住福建省长乐市。
被申请人（一审被告）：三江县海江采石场（下称海江采石场）。住所地：三江侗族自治县斗江镇东坪村东恒屯。
诉讼代表人：张建于，男，1962年2月4日出生，汉族，住福建省长乐市。系三江县海江采石场执行合伙人。
二被申请人共同委托代理人：张述源，男，汉族，1978年10月28日出生，住福建省长乐市松下镇前连村二区**号。
再审申请人三江侗族自治县斗江镇东坪村委会东恒村民小组（以下简称东恒村民小组）因与被申请人张建于、海江采石场恢复原状纠纷一案，不服三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东恒村民小组申请再审称：一、本案根据再审申请人与被申请人签订的《补充协议书》约定的内容，本案争议的焦点是被申请人是否在承包期限届满(即2014年7月15日)前，是否向再审申请人一次性交纳了后续三年承包金90000元，这也是被申请人要获得后续优先承包权的条件和前提。二、被申请人在一审庭审中提供的时任再审申请人东恒村民小组组长杨彦林出具的《收条》是伪造的。理由是一、被申请人在签订《补充协议书》后仅仅才两个月零五天的情况下，就向再审申请人交纳两年后的后续三年承包费，有悖常理。二、该《收条》与杨彦林任村民小组组长期间出具给被申请人的另一张收到27万元承包费的《收条》在交款人和收款人上均不相同，且当时村集体有出纳员，收这样大数额的款项，也不可能背着出纳员杨彦成进行的。三、被申请人在第一次开庭或第二次开庭中前后对交款行为进行了不同的解释，反映出其虚假性。四、如此大的款项，在交款、退款都没有其他证据佐证。五、本案不存在一审所称的“原告内部因对承包事由产生矛盾”而导致杨彦林退还承包费给被申请人的事实。如果有矛盾就退款，那么2012年7月15日《收据》中的承包费27万元为什么不退还?为什么杨彦林单单就退还在2012年9月20日收取的续包承包金9万元呢?同时，这续包承包金9万元又是何时退还的?可见，一审法院以该《收条》作为定案的主要依据，是错误的。
综上，一审判决认定“被告在协议书规定的期限内向原告方交纳了场地租金，已依约履行了补充协议书义务”的认定，缺乏事实和法律依据，请求对本案进行再审。
海江采石场提交意见称：东恒村民小组的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，民事行为应遵守诚实信用的原则，再审申请人与被申请人于2012年7月15日签订的《补充协议书》中约定：再审申请人将其位于长溪口的荒山承包给被申请人开发石材，被申请人应于2014年7月15日承包期限届满前，需向再审申请人一次性交清后续三年承包金90000元，方享有后续优先续包权。协议签订后，被申请人于2012年9月20日按协议约定向时任再审申请人东恒村民小组组长的杨彦林支付了后续三年承包金90000元，至此双方已经达成承包期限届满后由被申请人继续在该承包地上承包的协议。虽然后因东恒村民小组内部对承包事由产生矛盾，杨彦林又转将收取的承包金90000元退还被申请人，之后被申请人又主动将部分承包金55000元交到参与调处纠纷的三江县司法局账户，作为交给东恒村民小组的租金，但双方的上述行为并未对协议的效力造成影响。且本院作出的（2014）柳市民一终字第981号民事判决书已经对该“补充协议书”的效力进行确认，确认该“补充协议书”有效。因此，被申请人在承包期限内依协议的约定在该承包地内开山作业，并没有违反协议的规定。现再审申请人以被申请人在承包期限届满前，既未向再审申请人提出续包的请求，也未支付的续承承包金为由，要求被申请人退还承包地，恢复原状，不仅无事实依据，亦不符合协议的约定，一审法院判决驳回东恒村民小组的诉讼请求，并无不当。现东恒村民小组在申请再审时仍认为被申请人并没有按协议约定在合同期限届满前向东恒村民小组一次性交清后续三年承包金90000元；被申请人在一审时向法庭提交的时任东恒村民小组组长杨彦林出具的《收条》是仿造，一审法院以该《收条》作为定案依据，认定事实错误，要求对本案进行再审。但再审申请人东恒村民小组在再审申请时又未能提供证据予以证实其上述主张，故本院对东恒村民小组的再审申请，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回三江侗族自治县斗江镇东坪村委会东恒村民小组的再审申请。
审判长 麦林球
审判员 邹 强
审判员 许云海
二〇一六年九月十九日
书记员 龙 佳
appoint
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂02民申108号再审申请人（一审原告）：三江侗族自治县斗江镇东坪村委会东恒村民小组。诉讼代表人：梁荣祖，该村民小组组长。委托代理人：韦甘霖，广西金桂律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张建于，男，汉族，1962年2月4日出生，住福建省长乐市。被申请人（一审被告）：三江县海江采石场（下称海江采石场）。住所地：三江侗族自治县斗江镇东坪村东恒屯。诉讼代表人：张建于，男，1962年2月4日出生，汉族，住福建省长乐市。系三江县海江采石场执行合伙人。二被申请人共同委托代理人：张述源，男，汉族，1978年10月28日出生，住福建省长乐市松下镇前连村二区**号。再审申请人三江侗族自治县斗江镇东坪村委会东恒村民小组（以下简称东恒村民小组）因与被申请人张建于、海江采石场恢复原状纠纷一案，不服三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东恒村民小组申请再审称：一、本案根据再审申请人与被申请人签订的《补充协议书》约定的内容，本案争议的焦点是被申请人是否在承包期限届满(即2014年7月15日)前，是否向再审申请人一次性交纳了后续三年承包金90000元，这也是被申请人要获得后续优先承包权的条件和前提。二、被申请人在一审庭审中提供的时任再审申请人东恒村民小组组长杨彦林出具的《收条》是伪造的。理由是一、被申请人在签订《补充协议书》后仅仅才两个月零五天的情况下，就向再审申请人交纳两年后的后续三年承包费，有悖常理。二、该《收条》与杨彦林任村民小组组长期间出具给被申请人的另一张收到27万元承包费的《收条》在交款人和收款人上均不相同，且当时村集体有出纳员，收这样大数额的款项，也不可能背着出纳员杨彦成进行的。三、被申请人在第一次开庭或第二次开庭中前后对交款行为进行了不同的解释，反映出其虚假性。四、如此大的款项，在交款、退款都没有其他证据佐证。五、本案不存在一审所称的“原告内部因对承包事由产生矛盾”而导致杨彦林退还承包费给被申请人的事实。如果有矛盾就退款，那么2012年7月15日《收据》中的承包费27万元为什么不退还?为什么杨彦林单单就退还在2012年9月20日收取的续包承包金9万元呢?同时，这续包承包金9万元又是何时退还的?可见，一审法院以该《收条》作为定案的主要依据，是错误的。综上，一审判决认定“被告在协议书规定的期限内向原告方交纳了场地租金，已依约履行了补充协议书义务”的认定，缺乏事实和法律依据，请求对本案进行再审。海江采石场提交意见称：东恒村民小组的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，民事行为应遵守诚实信用的原则，再审申请人与被申请人于2012年7月15日签订的《补充协议书》中约定：再审申请人将其位于长溪口的荒山承包给被申请人开发石材，被申请人应于2014年7月15日承包期限届满前，需向再审申请人一次性交清后续三年承包金90000元，方享有后续优先续包权。协议签订后，被申请人于2012年9月20日按协议约定向时任再审申请人东恒村民小组组长的杨彦林支付了后续三年承包金90000元，至此双方已经达成承包期限届满后由被申请人继续在该承包地上承包的协议。虽然后因东恒村民小组内部对承包事由产生矛盾，杨彦林又转将收取的承包金90000元退还被申请人，之后被申请人又主动将部分承包金55000元交到参与调处纠纷的三江县司法局账户，作为交给东恒村民小组的租金，但双方的上述行为并未对协议的效力造成影响。且本院作出的（2014）柳市民一终字第981号民事判决书已经对该“补充协议书”的效力进行确认，确认该“补充协议书”有效。因此，被申请人在承包期限内依协议的约定在该承包地内开山作业，并没有违反协议的规定。现再审申请人以被申请人在承包期限届满前，既未向再审申请人提出续包的请求，也未支付的续承承包金为由，要求被申请人退还承包地，恢复原状，不仅无事实依据，亦不符合协议的约定，一审法院判决驳回东恒村民小组的诉讼请求，并无不当。现东恒村民小组在申请再审时仍认为被申请人并没有按协议约定在合同期限届满前向东恒村民小组一次性交清后续三年承包金90000元；被申请人在一审时向法庭提交的时任东恒村民小组组长杨彦林出具的《收条》是仿造，一审法院以该《收条》作为定案依据，认定事实错误，要求对本案进行再审。但再审申请人东恒村民小组在再审申请时又未能提供证据予以证实其上述主张，故本院对东恒村民小组的再审申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三江侗族自治县斗江镇东坪村委会东恒村民小组的再审申请。审判长  麦林球审判员  邹 强审判员  许云海二〇一六年九月十九日书记员  龙 佳appoint
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2958号
原告：开化县农村信用合作联社封家分社，住所地：浙江省开化县华埠镇封家村，统一社会信用代码：91330824080596042Y。
主要负责人：金国军，男，1987年6月29日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县，该社主任。
被告：江利平，男，1979年12月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：黄艺霞，女，1979年7月30日出生汉族，浙江省柯城区人，住衢州市柯城区。
被告：江飞军，男，1974年12月25日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：江云芳，女，1976年1月11日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：江军平，男，1987年8月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：许珍珍，女，1988年5月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社封家分社与被告江利平、黄艺霞、江飞军、江云芳、江军平、许珍珍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告江利平立即归还原告借款本金250000元及利息（截止2017年9月14日的利息为31597.93元，其余利息自2017年9月15日起按合同约定计算至款清之日止）；二、被告黄艺霞、江飞军、江云芳、江军平、许珍珍对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由六被告共同负担。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的主要负责人金国军、被告江飞军到庭参加诉讼，被告江利平、黄艺霞、江云芳、江军平、许珍珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定,2015年4月22日，原告与被告江利平、江飞军、江云芳、江军平、许珍珍签订个人循环保证借款合同，约定在借款额度250000元内和借款期限2015年4月22日至2017年4月21日期间，借款人可循环使用上述借款额度。被告江飞军、江云芳、江军平、许珍珍对上述期间内贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金等承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告黄艺霞签署保证函，对上述期间内贷款在最高额250000元范围内承担连带保证责任。2016年4月21日，被告江利平以进速冻食品周转为由向原告开化县农村信用合作联社封家分社借款人民币250000元，约定借款月利率为7.25‰，清偿日期为2017年4月20日。借款期限届满后，被告江利平未能按期归还全部本息，被告黄艺霞、江飞军、江云芳、江军平、许珍珍也未履行保证责任。截止2017年9月14日，尚欠原告借款本金250000元及利息31597.93元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江利平自本判决生效后十日内返还原告开化县农村信用合作联社封家分社借款本金250000元及利息（截止2017年9月14日的利息为31597.93元，其余利息自2017年9月15日起按合同约定利率计算至款清之日止）。
被告江飞军、江云芳、江军平、许珍珍对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告黄艺霞在最高额250000元内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5524元，减半收取2762元，由被告江利平、黄艺霞、江飞军、江云芳、江军平、许珍珍共同负担，限于本判决书生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪志灵
二〇一七年十一月十四日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初4525号
原告：上海亚洲电视艺术中心，上海市闵行区虹梅南路XXX号一幢一层EC1108室。
法定代表人：杨波，董事长。
委托诉讼代理人：刘浩波。
被告：深圳市佳富利投资有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：张金富。
本院在审理原告上海亚洲电视艺术中心与被告深圳市佳富利投资有限公司委托合同纠纷一案中，原告上海亚洲电视艺术中心未缴纳案件受理费，并于2018年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条条之规定，裁定如下：
本案按原告上海亚洲电视艺术中心自动撤诉处理。
审 判 长 朱志磊
人民陪审员 江佩红
人民陪审员 张莉丽
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘雪婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民辖终29号
上诉人（原审被告）：肖某，男，1981年7月8日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审原告）：魏某，男，1966年3月8日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：李连顺，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
上诉人肖某因与被上诉人魏某劳务合同纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初5268号民事裁定，向本院提起上诉。
肖某上诉称，本案为劳务合同纠纷，并且被上诉人陈述是在沂源县发生的劳务，根据民事诉讼法以及司法解释规定，既然劳务发生在沂源县，那么本案应当在该地法院审理，以便于查明案件。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至沂源县人民法院审理。
魏某作答辩。
本院经审查认为，被上诉人魏某主张，2016年期间，其先后在上诉人肖某承包的沂源工地和肥城万联工地提供劳务。后经计算，上诉人还有31000元工资报酬未向被上诉人支付，被上诉人因此诉至人民法院。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系劳务合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人肖某的居民身份证载明，其住所地在肥城市××××村。因此，被上诉人魏某选择向肥城市人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院作为被告住所地法院，受理本案并无不当。综上，上诉人肖某的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年二月七日
书记员 张 楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执442号
申请执行人周宝强，男，1984年4月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人王传海，男，1970年9月16日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人安徽定远县大鹏科技发展有限公司，住所地安徽省定远县工业园区。
法定代表人刘保花，该公司董事长。
被执行人定远县金林餐饮管理有限公司，住所地安徽省定远县工业园区金山南路西侧。
法定代表人陈立兵，该公司经理。
被执行人张宏秀，女，1971年7月7日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人刘保花，女，1978年11月9日生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人周宝强与被执行人王传海、安徽定远县大鹏科技发展有限公司（以下简称大鹏公司）、定远县金林餐饮管理有限公司（以下简称金林公司）、张宏秀、刘保花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡滨民初字第1019号民事判决书已发生法律效力，该判决载明：一、王传海、安徽定远县大鹏科技发展有限公司于本判决生效后立即归还周宝强借款本金390万元；二、王传海、安徽定远县大鹏科技发展有限公司于本判决生效后立即给付周宝强至2013年6月4日止的利息666872元及以本金390万元为基数自2013年6月5日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；三、王传海、安徽定远县大鹏科技发展有限公司于本判决生效后立即给付周宝强律师费226074元；四、王传海、安徽定远县大鹏科技发展有限公司不履行上述第一、第二、第三项确定的债务时，周宝强有权对安徽定远县大鹏科技发展有限公司抵押的15384.01平方米土地使用权以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；五、在安徽定远县大鹏科技发展有限公司履行完毕上述第四项抵押担保债务后，如上述第一、第二、第三项仍有未清偿部分，则周宝强有权对刘保花质押的安徽定远县大鹏科技发展有限公司150万元股权数额以拍卖、变卖该质押财产所得的价款优先受偿；对张宏秀质押的安徽定远县大鹏科技发展有限公司110万元股权数额以拍卖、变卖该质押财产所得的价款优先受偿；案件受理费53499元，保全费5000元，合计58499元，由周宝强负担3164元，王传海、安徽定远县大鹏科技发展有限公司、张宏秀、刘保花负担55335元。无锡市中级人民法院作出的（2015）锡民终字第1149号民事判决书确认，王传海、大鹏公司不履行上述第一、二、三项确定的债务时，周宝强有权对大鹏公司抵押的坐落于定远县工业园区金山路西侧的15384.01平方米土地使用权及建筑面积20382.26平方米的地上建筑物（包括登记在金林公司名下的2558.57平方米土地使用权及建筑面积13611.52平方米的地上建筑物）以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。因被执行人未能履行付款义务，根据申请执行人周宝强的申请，本院于2016年3月16日立案执行，执行标的4851445元及利息。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无车辆登记。
本院依法对大鹏公司在安徽省定远县的国有土地使用权及在建厂房进行拍卖，因无人竞标而流拍。申请人周宝强同意以该标的物流拍价433万元抵偿部分债务。
执行中，周宝强抵押金林公司的国有土地使用权，因定远县法院涉及案件较多，委托定远法院进行对金林公司的房产及国有土地使用权进行处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人财产难以处置，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产难以处置，申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨民初字第1019号及无锡市中级人民法院作出的（2015）锡民终字第1149号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 胡 昕
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第336号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年3月19日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）323号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员朱思思、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年7月1日17时许，被告人张某在本市西湖区教工路求是大厦14楼佰龙国际有限公司杭州办事处的办公室内，趁被害人金某离开之际，窃得其放在办公桌上的苹果牌IPHONE516G型手机一部（价值人民币3560元）。
案发后，赃物手机已追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，证人韩某的陈述，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、情况说明、抓获及发立破案经过、电话查询记录、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某自愿认罪且赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人张某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、�款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郑 颖
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李谦益
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4586号
申请执行人仲伟军，居民。
被执行人张伟，居民。
仲伟军与张伟民间借贷纠纷一案，（2013）赣民初字第1953号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4586号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年五月十九日
书记员 仲丽玲
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1127执862号
申请执行人：湖南省蓝山县国家税务局。
法定代表人：眭荐军，局长。
被执行人：蓝山县送力农机有限公司。
法定代表人：黄程明。
申请执行人湖南省蓝山县国家税务局2017年11月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月6日对被执行人蓝山县送力农机有限公司作出的《蓝山国税稽罚（2017）8号税务行政处罚决定书》。
本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湖南省蓝山县国家税务局作出的《蓝山国税稽罚（2017）8号税务行政处罚决定书》的合法性进行审查，审查期间，湖南省蓝山县国家税务局向本院提出书面撤销执行申请。
本院认为，湖南省蓝山县国家税务局撤销执行申请不违反法律规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉法若干问题的解释》第六十三条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许湖南省蓝山县国家税务局撤回申请。
执行费650元，依法免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐助国
审判员 徐建民
审判员 彭松波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈远军
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执异1号
案外人：陕西省泾阳县高庄镇聂冯村民委员会。
负责人:彭某某，系该村党支部副书记。
委托代理人：李某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
申请执行人:黄某某，男，汉族。
被执行人：陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组。
负责人：张某某，系该组组长。
本院在执行黄某某与陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组（以下简称聂冯四组）财产损害赔偿纠纷一案中，案外人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村民委员会（以下简称聂冯村委会），对执行中冻结聂冯四组在聂冯村委会银行账户内存款或收入1591126元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，聂冯村委会与聂冯四组是两个独立的民事主体，彼此经济独立。现法院冻结的25万余元为镇政府划拨给案外人的办公经费、陕西玉祥燃气集团有限公司天然气分输站占地拆迁的聂冯三组1户群众的安置补偿款、天然气高压管道占用聂冯村委会公用道路支付的占地补偿款及账户内资金的利息。高庄镇财政所出具的证明足以说明该账户内无聂冯四组的分文资金，现依据法律规定，请法院立即解除冻结。
申请执行人称，聂冯村委会提出的执行异议申请与事实不符，2012年7月5日聂冯村委会及聂冯四组强行拆除申请执行人的商品房，后将地皮外租，租金收入均由聂冯村委会管理、收取，故申请执行人不同意解除冻结，请法院驳回聂冯村委会的执行异议申请。
被执行人经本院合法传唤，未到庭亦未提交答辩状。
本院查明，在黄某某等18人申请执行聂冯四组财产损害赔偿纠纷等18案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，作出（2016）陕0423执443号执行裁定书，共计应依法冻结泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组在泾阳县高庄镇聂冯村民委员会银行账户内存款或收入1591126元。执行中，因聂冯四组的财务收支均由聂冯村委会设立同一账户进行统一管理，故本院于2017年3月24日依法对泾阳县高庄镇人民政府财政所聂冯村民委员会账户27040708XXXXX000004491内的存款1591126元予以冻结，冻结时该账户余额为251230.10元。之后，聂冯村委会对该执行行为提出执行异议申请。
本院认为，案外人与被执行人的财务实行同一账户、统一管理，且案外人在对被执行人的财务收支存在代管和保管行为的前提下，现仅提供其与泾阳县高庄镇人民政府财政所出具的情况说明及证明，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据未能形成完整的证据链，不足以证明所冻结款项系案外人的财产，故其执行异议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回陕西省泾阳县高庄镇聂冯村民委员会的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向泾阳县人民法院提起诉讼。
审判长 靳娜娜
审判员 韩 进
审判员 贾 航
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩 凤
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0423执异1号案外人：陕西省泾阳县高庄镇聂冯村民委员会。负责人:彭某某，系该村党支部副书记。委托代理人：李某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。申请执行人:黄某某，男，汉族。被执行人：陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组。负责人：张某某，系该组组长。本院在执行黄某某与陕西省泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组（以下简称聂冯四组）财产损害赔偿纠纷一案中，案外人陕西省泾阳县高庄镇聂冯村民委员会（以下简称聂冯村委会），对执行中冻结聂冯四组在聂冯村委会银行账户内存款或收入1591126元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，聂冯村委会与聂冯四组是两个独立的民事主体，彼此经济独立。现法院冻结的25万余元为镇政府划拨给案外人的办公经费、陕西玉祥燃气集团有限公司天然气分输站占地拆迁的聂冯三组1户群众的安置补偿款、天然气高压管道占用聂冯村委会公用道路支付的占地补偿款及账户内资金的利息。高庄镇财政所出具的证明足以说明该账户内无聂冯四组的分文资金，现依据法律规定，请法院立即解除冻结。申请执行人称，聂冯村委会提出的执行异议申请与事实不符，2012年7月5日聂冯村委会及聂冯四组强行拆除申请执行人的商品房，后将地皮外租，租金收入均由聂冯村委会管理、收取，故申请执行人不同意解除冻结，请法院驳回聂冯村委会的执行异议申请。被执行人经本院合法传唤，未到庭亦未提交答辩状。本院查明，在黄某某等18人申请执行聂冯四组财产损害赔偿纠纷等18案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书，作出（2016）陕0423执443号执行裁定书，共计应依法冻结泾阳县高庄镇聂冯村第四村民小组在泾阳县高庄镇聂冯村民委员会银行账户内存款或收入1591126元。执行中，因聂冯四组的财务收支均由聂冯村委会设立同一账户进行统一管理，故本院于2017年3月24日依法对泾阳县高庄镇人民政府财政所聂冯村民委员会账户27040708XXXXX000004491内的存款1591126元予以冻结，冻结时该账户余额为251230.10元。之后，聂冯村委会对该执行行为提出执行异议申请。本院认为，案外人与被执行人的财务实行同一账户、统一管理，且案外人在对被执行人的财务收支存在代管和保管行为的前提下，现仅提供其与泾阳县高庄镇人民政府财政所出具的情况说明及证明，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据未能形成完整的证据链，不足以证明所冻结款项系案外人的财产，故其执行异议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回陕西省泾阳县高庄镇聂冯村民委员会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向泾阳县人民法院提起诉讼。审判长  靳娜娜审判员  韩 进审判员  贾 航二〇一八年三月二十七日书记员  韩 凤
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初1021号
原告：文存柱，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：勾向阳，女，汉族，住甘肃省宁县。
被告：华池县建筑安装有限责任公司，住所地：华池县
法定代表人：贺天祥，男，汉族，该公司董事长。
原告文存柱与被告勾向阳、华池县建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告文存柱现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文存柱的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文存柱撤回起诉。
案件受理费6820元，退付原告文存柱6820元。
审判员 赵生贤
二〇一七年十一月二日
书记员 慕景艳
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第414号
被执行人李向富。
本院作出的（2015）合刑初字第70号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人李向富未履行生效法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院于2015年5月12日移送立案执行，并于同年8月13日公告送达执行通知书给被执行人，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第414号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十月三十日
书记员 徐于玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第330号
原告张建法。
委托代理人秦高益。
被告沈志昌。
被告施建芬。
原告张建法诉被告沈志昌、施建芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序进行了审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张建法的委托代理人秦高益到庭参加诉讼。被告沈志昌、施建芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张建法诉称：2008年4月24日、2008年6月27日，被告沈志昌以资金周转需要为由分两次向原告借款共计400000元。同时，本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间。因两被告至今未还上述所借款项，故原告起诉要求两被告返还借款400000元。
被告沈志昌、施建芬未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份，欲证明被告1向原告借款400000元的事实。2.结婚登记申请书和离婚登记信息各1份，欲证明本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务的事实。本院经审查后认为，原告提供的证据虽未经两被告质证，但内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：两被告于1983年1月1日登记结婚，于2010年2月3日登记离婚。在两被告婚姻关系存续期间，由被告沈志昌出面，于2008年4月24日、2008年6月27日，分两次向原告借款共计400000元。此款两被告至今未付。
本院认为：原告和被告沈志昌之间的借贷关系成立且有效，被告沈志昌作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”鉴于本案借款形成于被告沈志昌、施建芬婚姻关系存续期间，而被告施建芬在原告起诉后未予以抗辩，也未到庭参加诉讼，故根据上述法律、司法解释规定，本院认定本案所涉借款为两被告的夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈志昌、施建芬于本判决生效之日起十日内返还张建法借款400000元。
如沈志昌、施建芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由沈志昌、施建芬负担。张建法同意沈志昌、施建芬于本判决生效之日起十日内直接向其支付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐 伟 利
代理审判员 谢 金 金
人民陪审员 戴志庆二○一三年七月二十二日
书 记 员 吴 钰 红
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第940号
原告辽中县房地产综合开发公司，住所地辽中县。
法定代表人宋某某，系经理。
委托代理人卢某某，男，1971年5月23日出生，汉族，住址辽中县。
被告王某某，男，1975年4月21日出生，住址新民市。
原告辽中县房地产综合开发公司诉被告王某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，原告要求法院解除原告与被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，其所依据的事实理由为：双方于2013年10月23日签订了湘晨俪苑小区1号楼5-5-2号商品房的买卖合同，因合同签订后，被告一直未给付楼款，因此原告诉至法院，要求法院解除双方的商品房买卖合同。
本院认为，原告的起诉混淆了解除权的主体，�际上，拥有解除权的主体是当事人而非人民法院，在一方当事人基于约定或法定而取得解除权时，其可以行使解除权使合同确定的消灭，也可以不行使解除权使合同继续有效存在，解除权人对此享有意思选择的自由，人民法院不能依职权干预。法院只能对当事人先前解除合同行为作法律上评价，而非形成一个新的法律关系。因此法院并不能解除当事人双方签订的合同，只能对当事人解除合同的效力进行确认，原告的起诉不符合民事案件受理的条件，应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款之规定，裁定如下：
驳回原告辽中县房地产综合开发公司的起诉。
本案诉讼费100元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘玥岐
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执1196号
申请执行人：徐球，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：郭行军，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：徐献兰，女，1980年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行徐球诉被执行人郭行军、徐献兰追偿权纠纷一案中，因申请执行人徐球自愿撤销（2016）皖0323民初2335号民事判决书的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结固镇县人民法院作出的（2016）皖0323民初2335号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 彭 林
审判员 王小丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 余迪迪
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1221刑初190号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人杨家乾，男，1982年5月4日出生，籍贯：广西梧州市藤县，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区梧州市藤县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月4日被南丹县公安局刑事拘留，2017年8月15日被南丹县公安局取保候审。现居住于家中。
南丹县人民检察院以丹检刑诉[2017]174号起诉书指控被告人杨家乾犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院审查于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日依法公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人杨家乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2017年2月10日凌晨3时许，被告人杨家乾携带一把砍柴刀，潜入广西南丹县大厂镇再生资源公司沙坪选厂二车间值班室，用砍柴刀划伤黄某的脸部、左小腿、左手手背等部位后逃离现场。次日杨家乾到南丹县公安局大厂镇派出所投案。经南丹县公安局物证鉴定室鉴定，黄某于所受损伤程度综合评定为轻伤一级。
另查明，案发后被害人黄某对被告人杨家乾的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、现场勘查笔录、现场图及刑事照片、辨认笔录及照片、提取笔录、指认照片、扣押决定书、扣押清单、法医学人体损伤程度意见书及鉴定意见通知书、退还保证金决定书、发还清单、到案经过、证明、违法犯罪记录查询情况说明、随案移交清单、被害人黄某的陈述、刑事谅解书、户籍证明、被告人杨家乾的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨家乾故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人杨家乾案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。本案因婚姻家庭纠纷引发，且被害人黄某对被告人杨家乾的行为予以谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人杨家乾持械伤害他人，对其可酌情从重处罚。综上量刑情节，决定对被告人杨家乾从轻处罚。被告人杨家乾犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适应缓刑。根据被告人杨家乾犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人杨家乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦柳娜
二〇一七年十一月十日
书记员 黎 波
附页：
本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨学惠，男，1956年10月1日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市东西湖区人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市东西湖区五环大道164号。
法定代表人明少杰，局长。
再审申请人杨学惠因诉武汉市东西湖区人力资源和社会保障局（以下简称东西湖区人社局）退休行政审批一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终484号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨学惠申请再审称，申请人档案中的农场自然增长新工人审批表和职工登记表不能作为最先记载申请人出生时间的证据使用，应当以申请人身份证记载的出生时间认定申请人退休时间，原审认定事实和适用法律错误。请求再审撤销二审判决，改判支持申请人原审的诉讼请求。
本院认为，本案的焦点是职工退休时出生时间的认定问题。关于职工退休时，出现身份证和档案记载的出生时间不一致情况时如何认定出生时间的问题，对此劳动部有专门的规定即劳社部发[1999]8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第二项规定：当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。上述规定是劳动部针对职工出生日期不一致如何处理的专门规定，具有很强的政策性，人社部门以此作为核定退休年龄的依据并无不当。杨学惠身份证记载出生时间为1956年10月1日，但其职工档案中最先记载出生日期的是农场自然增长新工人审批表和职工登记表，记载的杨学惠的出生时间均是1958年6月。依据上述规定，应当以最先记载的出生时间即1958年6月认定杨学惠出生时间，人社局据此答复杨学惠申请退休时尚不足退休年龄，作出不批准退休的决定，符合上述文件的规定。原一、二审法院判决驳回杨学惠的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。杨学惠的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回杨学惠的再审申请。
审 判 长 马春亮
审 判 员 韩 黎
审 判 员 徐 冰
二〇一七年十一月三十日
法官助理 梁 颖
书 记 员 杜思远
福建省大田县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）大民初字第68号
原告：郑桂华，女，1974年9月10日出生。
被告：叶聿坦，男，1972年12月14日出生。
被告：叶淑芳，女，1979年10月12日出生
被告：吴初栋，男，1968年4月17日出生。
原告郑桂华诉被告叶聿坦、叶淑芳、吴初栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员吴佳强适用简易程序于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告郑桂华到庭参加诉讼，被告叶聿坦、叶淑芳、吴初栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑桂华起诉称：请求判令被告叶聿坦、叶淑芳、吴初栋偿还借款本金20000元，支付利息7280元（按月利率3%计算2013年12月20日至2014年12月23日），合计人民币27280元。庭审中，将利息数额变更为4400元（按月利率2%计算2013年12月20日至2014年11月19日为11个月），从2014年11月23日起至本案生效判决确�的还款之日的利息另行按银行同类贷款利率的四倍计算。本案诉讼费用由被告承担。
被告叶聿坦、叶淑芳、吴初栋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月20日，被告叶聿坦向原告借款人民币20000元，为此出具了1张借条，约定按月利率3%计算利息，借款期限至2014年4月19日，被告吴初栋作为连带保证人在借条上签名并捺印。借款后，被告未支付利息亦未偿还本金。后原告因向被告催讨未果，诉至本院。
另查明：被告叶聿坦与被告叶淑芳于1999年10月12日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条及其庭审陈述和本院调取的结婚登记申请书复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告郑桂华与被告叶聿坦之间因借贷而形成的债权债务关系明确，被告叶聿坦作为债务人应当偿还借款。被告吴初栋作为保证人在借条签名并捺印，且将保证方式约定为连带责任保证，故应按连带责任保证承担保证责任。原告在庭审中将利息主张数额变更为4400元，及从2014年11月23日起至本案生效判决确定的还款之日止的利息按银行同类贷款利率的四倍另行计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张借款系发生在被告叶聿坦与叶淑芳婚姻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，本院依法予以支持。被告叶聿坦、叶淑芳、吴初栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶聿坦应偿还借款本金20000元，支付利息4400元，合计人民币24400元给原告郑桂华，限于本判决发生法律效力后10日内付清，并支付从2014年11月23日起至本案生效判决确定的还款之日止的利息（按银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告叶淑芳对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告吴初栋对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴佳强
二〇一五年一月三十日
书记员 刘玉小
附法律条文：
1�《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其�证范围内承担保证责任。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第68号
原告刘庆堂，男，1963年4月5日出生，汉族，农民。
被告刘的（曾用名刘德），男，1959年10月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘庆堂诉被告刘的土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆堂提出撤诉申请，系依法行使诉讼权利处分权，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘庆堂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告刘庆堂负担。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王叶兵
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第68号
原告刘庆堂。
被告刘的（曾用名刘德）。
本院在审理原告刘庆堂诉被告刘的土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆堂提出撤诉申请，系依法行使诉讼权利处分权，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘庆堂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告刘庆堂负担。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王叶兵
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第68号
原告苏永勤，农民。
被告韦德质，个体户。
被告谭艳炽，成年。
本院在审理原告苏永勤与被告韦德质、谭艳炽民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，且既不违反法律的强制性规定，也不损害国家利益和第三人利益，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苏永勤撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告苏永勤负担。
代理审判员 黄 茜
二〇一五年三�二十六日
书 记 员 黄俊淇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂09行终45号
上诉人（一审起诉人）:李卫国
委托诉讼代理人：陈家鸿，广西百举鸣律师事务所律师。
上诉人李卫国因不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902行初28号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，起诉人在《违法乱纪举报信》中反映，2016年12月23日的强制搬迁，是玉林市玉州区法院的强制执行行为。该院认为，人民法院的强制执行行为属司法行为；任何单位和个人都不能妨�人民法院的的执行行为。起诉人李卫国的请求事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对起诉人的起诉，该院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对李卫国的起诉，不予立案。
上诉人李卫国上诉称，上诉人起诉的对象是玉林市玉州区公安分局的行政违法行为，并不是玉林市玉州区人民法院的司法行为，法院应当立案让被诉的行政机关对其行为进行举证答辩。请求撤销一审裁定，指令一审法院对上诉人的起诉依法立案受理。
本院认为，上诉人李卫国的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，对上诉人的起诉，一审法院裁定不予立案并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政�讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 丽
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1131号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢昭成，男，汉族，住湖南省常宁市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市公安局南屏派出所。住所地：珠海市香洲区南屏镇泰南路**号。
负责人：杜文凯，所长。
委托代理人：周木雄，该所工作人员。
委托代理人：刘继伟，珠海市公安局拱北口岸分局工作人员。
原审第三人：刘仁保，男，汉族，身份证住址湖南省常宁市。
再审申请人谢昭成因诉被申请人珠海市公安局南屏派出所（下称南屏派出所）治安行政处罚一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法行终字第34号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对再审申请进行了审查，现已审查终结。
申请人谢昭成申请再审称，（一）二审法院在审理过程中随意更换合议庭成员，不履行法定报批手续，也未通知申请人，严重违反了法定诉讼程序。根据最高人民法院《关于人民法院合议庭工作的若干规定》第三条规定：“合议庭组成人员确定后，除因回避或者其他特殊情况，不能继续参加案件审理的之外，不得在案件审理过程中更换。更换合议庭，应当报请院长或者庭长决定，合议庭成员的更换情况应当及时通知诉讼当事人。”本案审理过程中，二审法院未履行法定程序即更换了合议庭成员，将“途远国、林浩、王晓博”变更为“唐文、途远国、王晓博”，审判长由“途远国”更换为“唐文”。不仅未报请院长或者庭长决定，也没有通知申请人。申请人直到收到二审判决书后才知悉相关情况。二审法院违法行为剥夺了申请人的知情权和对合议庭成员的申请回避权，影响案件的公正审理。（二）申请人在二审中提交《证明书》属于新证据，二审法院对此不予采纳。申请人在一审开庭前提交了关于刘双桂与刘延花是姐弟关系的《证明书》。该证据系申请人在举证期限届满后发现的证据，二审法院应当进行质证。二审法院依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定对该证据不予采纳，适用法律错误。（三）二审判决确认申请人与刘仁保有互殴行为，认定事实错误，主要证据不足。南屏派出所提交的两份证人证言存在明显瑕疵和矛盾，二审法院未经调查核实就据此作出判决，导致认定事实错误。该派出所作出处罚决定依据不足，缺乏直接证据，且办案民警执法过程中实际存在违反法定程序的行为。因此南坪派出所的行政行为不合法，二审法院应依法予以撤销。请求：1、撤销珠海市中级人民法院（2015）珠中法行终字第34号行政判决；2、改判撤销珠拱（南）决字[2007]第00002号行政处罚决定。3、判令被申请人承担本案一、二审诉讼费。
本院认为，本案为治安管理行政处罚纠纷。根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人谢昭成与刘仁保有互殴行为并均有受伤。据法医鉴定，谢昭成与刘仁保伤情均不构成轻伤。被申请人南屏派出所作出珠拱（南）决字[2007]第00002号行政处罚决定，对谢昭成处以罚款人民币500元。同时作出珠拱（南）决字[2007]第00003号行政处罚决定对刘仁保处以罚款人民币500元。珠海市香洲区法院一审认为，谢昭成与刘仁保都有殴打行为，但双方情节有轻重之分，谢昭成违法行为情节较轻，被诉行政处罚决定显失公正，并据此判决变更为对其处罚200元人民币。珠海中院二审维持原判。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……”原审法院根据谢昭成与刘仁保有互殴行为并均有受伤的事实，区分行为情节轻重，变更南屏派出所对谢昭成处罚决定为罚款人民币200元，符合上述法律规定，并无不当。申请人申请再审认为，被申请人南屏派出所提交证人证言存在瑕疵，二审判决确认申请人与刘仁保有互殴行为，认定事实错误等，请求撤销原审判决和被诉行政处罚决定，因理据不足，本院不予采纳。
综上，申请人谢昭成再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谢昭成的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 范 贞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王秋喆
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初222号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人阚某某，男，1975年10月19日出生，满族，大专文化，盘锦市大洼区新立镇农林综合服务站技术员。因涉嫌玩忽职守罪，于2017年6月8日被取保候审。
辩护人李艳，辽宁光华律师事务所律师。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人阚某某犯玩忽职守罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭�理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员孙旺出庭支持公诉，被告人阚某某及其辩护人李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月31日，盘锦市大洼区新立镇在进行国家农田节水水利工程六干、八干线衬砌工程施工时，需要对干渠两侧妨碍施工的林木进行砍伐，大洼区新立镇政府让负责林业工作的新立镇农林综合服务站技术员阚某某通知树权所有人陈某某（已判决）将八干线施工过程中迎水面两米范围内的违栽树木伐除。被告人阚某某在工程涉及林地砍伐过程中未履行到现场监督、监管、指导的工作职责，致使陈某某在没有办理采伐许可证的情况下，于2016年2月4日、5日、10日砍伐八干线两侧承包的杨树共计2121株。经核实，被伐树木中有1441株不影响工程施工，系被告人陈某某擅自滥伐，立木蓄积为597.8376立方米。2017年6月8日，盘锦市大洼区人民检察院侦查员到大洼区新立镇农业综合中心将阚某某带回办案基地，同日对其采取取保候审强制措施。
另查，2016年2月6日，被告人阚某某以母亲有病为由请假，但未安排监督陈某某伐木的工作。2017年9月25日，经盘锦市大洼区司法局审前调查评估，阚某某符合社区矫正条件，建议适用非监禁刑。
对上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某某、王某某、张某某等人证言，基层林业站的工作职责，大洼县林木采伐管理办法，林权登记台账，关于新立镇渠道衬砌情况说明，刑事判决书，请假条，案件来源、抓捕经过，户籍证明及干部履历表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚某某身为国家机关工作人员，未履行工作职责，严重不负责任，致使国家森林资源遭受严重破坏，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人阚某某认罪态度较好，犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚的意见，经查认为，被告人阚某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，但免予刑事处罚没有法律依据，不予采纳，结合盘锦市大洼区司法局建议适用非监禁刑的意见，对其适用缓刑不至于危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人阚某某犯玩忽职守罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏 永
审判员 李自萍
审判员 孙 谦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 瑶
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第752号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人邱＊＊，无业。因犯贩卖毒品罪于2011年1月18日被平阳县人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯贩卖毒品罪于2015年1月21日被苍南县人民法院判处有期徒刑十个月；因吸食毒品于2014年10月29日被苍南县公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒三年；因吸食毒品于2015年3月21日被苍南县公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因本案于2015年3月21日被苍南县公安局监视居住。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人邱＊＊犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员李小葵出庭支持公诉，被告人邱＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年3月13日晚，被告人邱＊＊在苍南县人民路与镇前路交叉口的100连锁酒店旁的小巷内以400元价格将毒品贩卖给李某。同年3月20日20时许，公安机关在被告人邱＊＊的租住地龙港镇人民路654号602室查获毒品（经鉴定，重0.06克，含甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某的证言，理化检验报告，毒品称量笔录，搜查笔录，归案经过，扣押清单，刑事判决书，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，社区戒毒决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱＊＊无视国法，非法贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人邱＊＊在刑判决宣告后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚；被告人邱＊＊曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，在刑满释放后，五年内又重新犯贩卖毒品罪，其行为系累犯和毒品再犯，依法应予从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邱＊＊在有期徒刑十个月至一年十个月之间量刑的意见，合理、合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；与原犯贩卖毒品罪被判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元实行并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元并罚。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押于公安机关的甲基苯丙胺0.06克及自制冰壶一个、透明小塑料袋40个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪雪
二〇一五年五月二十八日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姬运旺，男，1937年11月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
再审申请人姬运旺因诉武汉市国土资源和规划局不履行法定职责及要求安置补偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终489号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姬运旺申请再审称，1.一、二审认定事实错误。本案不是因房屋拆迁、安置等问题产生的争议，而是被申请人未履行法定管理职责导致申请人安置房屋未落实；2.一审法院不同意申请人将被告变更为武汉市国土资源和规划局江岸分局，属对诉讼主体的认定错误。请求再审撤销一、二审判决，确认被申请人未履行城市房屋拆迁管理的不作为行为违法，并判令其提供拆迁房屋就近位置72.11㎡以上的安置房屋，支付申请人拆迁补偿款、过渡费共计25万余元。
本院认为，从姬运旺一审起诉的内容看，其在签订房屋拆迁补偿协议后，对安置限价房的价格及多次安置的房源不满意，起诉要求确认武汉市国土资源和规划局不作为行为违法，对其重新提供安置房源，支付拆迁补偿费及过渡费等。故姬运旺起诉的实质上是要求对其进行房屋安置并支付补偿费。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条的规定，属于签订了房屋拆迁安置协议书后因房屋补偿、安置等问题发生的争议，应当作为民事案件受理。原一、二审裁定驳回姬运旺的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院以被申请人具有相应法定职责为由不同意申请人变更被告的申请，并无不当。姬运旺申请再审的理由不能成立。
综上，姬运旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回姬运旺的再审申请。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一七年四月十六日
书记员 李 伟
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初4996号
原告：王泽龙，男，1992年2月3日出生，满族，住锡林浩特市。
被告：杨树军，男，1990年1月12日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告王泽龙诉被告杨树军劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽龙，被告杨树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泽龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告支付劳务工资5400元，并起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是厨师，被告是饭店老板，被告在锡市二电厂开小灶王农家菜饭店。2017年4月份我去被告处打工，当厨师。干到2017年6月份，被告的饭店不开了，我也不在这里当厨师了。双方约定的月工资4500元，现在被告欠尾款工资5400元。双方进行结算后，被告于2017年6月20日向原告出具了欠条一张。后来，原告向被告索要工资，被告不给，还出口骂人，被告还找人威胁原告，索要无望，故原告依法向法院提起诉讼。
被告杨树军辩称，现在尚欠原告工资4400元，出具欠条后还过1000元，我不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2017年4月至2017年6月期间，原告王泽龙在被告处从事厨师工作，双方约定的月工资4500元。解除雇佣关系后，经双方核算，被告杨树军欠付原告王泽龙工资5400元，并于2017年6月20日向原告出具欠条一张，载明了欠付工资5400元的事实。经庭审核实，被告出具欠条后向原告支付了工资1000元，尚欠4400元，至今未支付。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告杨树军向原告出具的欠条及双方当事人庭审陈述足以证明被告欠付原告王泽龙工资的事实，被告杨树军应当履行支付劳务费的义务。对于劳务工资数额，在庭审中双方均认可出具欠条后被告向原告支付工资1000元的事实，应从欠付工资总额中予以扣除，故被告杨树军支付原告王泽龙4400元（5400元-1000元）。对于原告主张的中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因被告杨树军未及时给付原告王泽龙工资，属违约行为，应承担违约责任，故从原告起诉之日起，即2017年11月16日起实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告杨树军于本判决生效后十日内给付原告王泽龙工资4400元及利息（利息从2017年11月16日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 道日娜
二〇一七年十二月十四日
书记员 支文霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙春秀，女，汉族，1963年4月23日出生，住湖北省武汉市洪山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局东湖新技术开发区分局，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区大学园路8号。
法定代表人王禹，局长。
再审申请人孙春秀因诉武汉市公安局东湖新技术开发区分局（以下简称东新公安分局）治安行政处罚一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙春秀申请再审称，申请人去北京没有上访，被申请人东新公安分局管辖本案不适宜，其作出的行政处罚决定缺乏事实和法律依据。原一、二审法院认定事实和适用法律错误，程序违法。请求再审撤销一、二审判决，改判撤销被申请人东新公安分局作出的武公（东新）行罚决字（2015）1491号行政处罚决定书。
本院认为，公民有依法上访的权利，但不得有违反社会治安秩序等违法行为。公安机关依法具有维护社会治安秩序，对违反治安管理的个人予以行政处罚的职责。2014年3月至2015年10月期间，孙春秀因房屋拆迁赔偿问题多次到北京中南海周边地区上访，被北京市公安机关予以训诫，并被东新公安分局行政拘留处罚多次。2015年10月28日，孙春秀再次进京滞留中南海周边地区，北京市公安机关对其训诫后被武汉东湖新技术开发区政府工作人员接回交给东新公安分局。东新公安分局作为孙春秀居住地的公安机关，根据北京市公安机关的训诫书、查获经过、对孙春秀的询问、相关人员证言、违法记录查询情况说明等证据，认定孙春秀的行为构成扰乱公共秩序，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利后，遂作出武公（东新）行罚决字（2015）1491号《行政处罚决定书》，对孙春秀行政拘留十日，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
综上，原一、二审判决驳回孙春秀的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。孙春秀的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回孙春秀的再审申请。
审判长 马春亮
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一七年十月十一日
书记员 杜思远
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2421号
原告:刘东，男，1969年7月22日出生，汉族，现住朔州市。
委托诉讼代理人：王润丽，山西万行律师事务所律师。
被告：孙雪君，男，1972年5月25日出生，汉族，现羁押于朔城区看守所。
刘东诉孙雪君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。
刘东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金208000元及利息9600元，本息共计217600元；2、判令被告偿还2017年9月15日至实际偿还借款之日的借款利息；3、诉讼费由被告承担。庭审中双方认可已偿还利息5000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年5月15日，被告以做工程资金周转困难为由提出向原告贷款，当日原告与被告签订借款合同，约定被告向原告贷款12万元整，借款利息按月息2%计算，即每月2400元利息，结息日为每满一个月的次日，当日，原告以现金方式向被告支付贷款本金12万元，被告以自己所有的位于朔城区开发南路东侧名园小区2号楼32室的楼房为借款提供抵押。后原告一直没有结息。本金一直没有归还。2017年8月10日，被告又以工程资金周转困难为由向原告借款88000元，并承诺于2017年8月底还清，当天，原告将现金88000元交给被告，被告给原告出具借条一支，之后，原告因急需用钱，多次向被告催要，被告以各种理由推诿，不愿偿还，现原告只好向人民法院提起诉讼。
孙雪君承认刘东提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
孙雪君于本判决生效后十日内偿还刘东借款本金208000元及截止2017年9月15日止利息4600元，2017年9月16日至清偿完毕之日止利息，以本金120000元为基数，按双方约定年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4564元，减半收取2282元，由孙雪君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员张建华
二〇一七年十一月二十二日
书记员鲍晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2421号原告:刘东，男，1969年7月22日出生，汉族，现住朔州市。委托诉讼代理人：王润丽，山西万行律师事务所律师。被告：孙雪君，男，1972年5月25日出生，汉族，现羁押于朔城区看守所。刘东诉孙雪君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼。刘东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金208000元及利息9600元，本息共计217600元；2、判令被告偿还2017年9月15日至实际偿还借款之日的借款利息；3、诉讼费由被告承担。庭审中双方认可已偿还利息5000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年5月15日，被告以做工程资金周转困难为由提出向原告贷款，当日原告与被告签订借款合同，约定被告向原告贷款12万元整，借款利息按月息2%计算，即每月2400元利息，结息日为每满一个月的次日，当日，原告以现金方式向被告支付贷款本金12万元，被告以自己所有的位于朔城区开发南路东侧名园小区2号楼32室的楼房为借款提供抵押。后原告一直没有结息。本金一直没有归还。2017年8月10日，被告又以工程资金周转困难为由向原告借款88000元，并承诺于2017年8月底还清，当天，原告将现金88000元交给被告，被告给原告出具借条一支，之后，原告因急需用钱，多次向被告催要，被告以各种理由推诿，不愿偿还，现原告只好向人民法院提起诉讼。孙雪君承认刘东提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：孙雪君于本判决生效后十日内偿还刘东借款本金208000元及截止2017年9月15日止利息4600元，2017年9月16日至清偿完毕之日止利息，以本金120000元为基数，按双方约定年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，减半收取2282元，由孙雪君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员张建华二〇一七年十一月二十二日书记员鲍晓慧
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐笙耀，男，1975年12月22日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被申请人�一审被告、二审被上诉人）阳新县公安局，住所地：湖北省阳新县兴国镇迎宾大道。
法定代表人姜超，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石市公安局，住所地：湖北省黄石市迎宾大道38号。
法定代表人余平辉，局长。
再审申请人徐笙耀因诉阳新县公安局、黄石市公安局治安行政处罚及复议决定一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐笙耀申请再审称，申请人被打伤应认定为刑事案件，被申请人阳新县公安局将刑事案件转为治安处罚案件违背事实真相，违反法律规定。请求再审撤销原审判决，改判被申请人履行法定职责，还原刑事案件真相，追究相关人员的刑事附带民事责任。
本院认为�徐笙耀因工地管理与赵英文发生纠纷，被赵英文同赵细学、赵小庆、程三华等人打伤，经鉴定徐笙耀伤情为轻伤二级。阳新县公安局对赵英文涉嫌故意伤害刑事立案并侦查，后因赵英文对徐笙耀的伤情鉴定提出异议，阳新县人民检察院于2014年12月29日向阳新县公安局发出《不批准逮捕决定书》、《不予逮捕理由说明书》、《不予逮捕案件补充侦查提纲》，认为案件事实不清，证据不足，要求阳新县公安局继续补充侦查，对徐笙耀的伤情进行重新鉴定。据此，阳新县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条关于“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理”的规定，对赵细学、赵小庆、程三华三人作出行政拘留并处罚款的行政处罚决定，并无不当。黄石市公安局依据徐笙耀的申请作出维持阳新县公安局行政处罚的行政复议决定，亦无不当。至于徐笙耀请求追究相关当事人的刑事责任的诉请，不属于本案行政诉讼的审查范围。原一、二审判决驳回徐笙耀的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。徐笙耀申请再审的理由不能成立。
综上，徐笙耀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回徐笙耀的再审申请。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一七年四月十六日
书记员 李 伟
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）武汉市黄陂区叶店五金铸造厂（个人独资企业），住所地：湖北省武汉市盘龙城经济开发区刘店村。
法定代表人胡全喜，厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市黄陂区国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道160号。
法定代表人裴红兵，局长。
原审被告武汉市黄陂区住房和城乡建设局，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道146号。
法定代表人杨飞，局长。
原审第三人李德鑫，男，1954年4月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原审第三人李德树，男，1949年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原审第三人李兰霞，女，1950年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原审第三人李叶青，男，1975年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原审第三人李叶红，女，1977年2月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原审第三人叶美玲，女，1948年2月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
再审申请人武汉市黄陂区叶店五金铸造厂（以下简称叶店五金铸造厂）因诉武汉市黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂区国土规划局）、武汉市黄陂区住房和城乡建设局规划行政许可一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶店五金铸造厂申请再审称，1.被申请人黄陂区国土规划局颁发给第三人的土地使用权证已于2001年被法院判决撤销，2009年在申请人和第三人的民事诉讼中，第三人又以被申请人就同一土地颁发的滠口国用（2000）字第028号《国有土地使用权证》和2000-054号《建设工程规划许可证》作证，申请人再次就被申请人的颁发土地使用权行为起诉，后法院又判决撤销了滠口国用（2000）字第028号《土地使用证》，涉案土地使用权已经被撤销，相应的规划许可证应依法被撤销；2.本案属于不动产纠纷，应当适用20年的最长起诉期限的规定，原二审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限，属适用法律错误。综上，请求撤销二审裁定，改判撤销黄陂区国土规划局颁发的2000-054号《建设工程规划许可证》。
本院认为，本案被诉行为是规划行政许可行为。黄陂区国土规划局于2000年7月颁发2000-054号《建设工程规划许可证》，对该规划行为不服提起诉讼有关起诉期限的法律规定主要有：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的未告知诉权和起诉期限的2年，第四十二条规定的最长起诉期限5年和20年。据本案二审另查明的事实，叶店五金铸造厂在2009年民事诉讼（2012年6月9日撤回起诉）中已知晓本案被诉行政行为的内容，故其对该行为不服应当于知道之日起2年内提起诉讼，即使以2012年撤诉时间计算，其于2016年提起本案诉讼亦超过2年的起诉期限且无正当理由。再者，规划许可行为不涉及对土地使用权设立、变更、消灭等处分，故不属于不动产行政行为应属于其他行政行为，法律保护的最长起诉期限自2007年7月起不超过5年，本案2016年提起亦超过了法律保护的最长起诉期限。二审法院以叶店五金铸造厂的起诉超过起诉期限为由改判驳回其起诉，适用法律正确。叶店五金铸造厂申请再审的理由不能成立。
综上，叶店五金铸造厂的再审申请不符合行政诉讼法第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回武汉市黄陂区叶店五金铸造厂的再审申请。
审判长 马春亮
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一七年八月十八日
书记员 汪 逸
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第418号
原告新疆伟华建设工程有限公司，住所地阿克苏市迎宾路23号。
法定代表人冷卫君，该公司董事长。
委托代理人孙涛，男，汉族，1964年8月27日出生，该公司员工，现住阿克苏市。
被告徐长明，男，1974年12月9日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
原告新疆伟华建设工程有限公司与被告徐长明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王存勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告新疆伟华建设工程有限公司的委托代理人孙涛，被告徐长明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆伟华建设工程有限公司诉称，被告以原告拖欠其10325元工资为由，向温宿县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求。温宿县劳动人事争议仲裁委员会未向原告送达应诉通知书，就进行了所谓的劳动争议仲裁庭审，并在没有证据的情况下裁定原告支付被告工资，违背了事实，同时也与法律规定不符，该仲裁程序违法，实体违法，应予以撤销，被告人的仲裁请求应予以驳回；因此请求法院判令驳回原告支付被告10325元工资的请求，诉讼费由被告承担。
原告新疆伟华建设工程有限公司就其诉称向本院提交以下证据：
温劳人仲字（2015）12号仲裁裁决书、仲裁裁决书送达回证；证明原告起诉程序合法，被告认可。
被告徐长明辩称，我在原告承包的民政局家属楼从事打地坪工作，工作完成后，工地负责人贾万寿给我出具欠条一份，欠我工资20325元，2014年春节前原告新疆伟华建设工程有限公司以支票形式给我支付工资10000元，还欠10325元至今未付，，不同意原告的诉讼请求。
被告徐长明向本院提交欠条一份，证实被告徐长明在原告承建的民政局集资房工地从事打地坪工作的事实以及工作量、钱工资数额等事实。
经审理查明，原告新疆伟华建设工程有限公司承建温宿县民政局的集资房，贾万寿是该工地的项目经理，袁天茂为该项目的带班人员，被告徐长明在该集资房工地从事打地坪工作，原告拖欠被告工资10325元。
本院认为，原告诉讼请求的理由“温宿县劳动人事争议仲裁委员会未向原告送达应诉通知书，就进行了所谓的劳动争议仲裁庭审，并在没有证据的情况下裁定原告支付被告工资，违背了事实，同时也与法律规定不符，该仲裁程序违法，实体违法，应予以撤销，被告人的仲裁请求应予以驳回，请求法院判令驳回原告支付被告10325元工资的请求”，原告未提供证据证实其上述理由，对原告上述理由本院不予采信，民政局集资楼系原告新疆伟华建设工程有限公司承建，被告提交的欠条证实原、被告之间的劳动关系，原告欠被告徐长明的工资应该支付，故对原告要求不支付被告徐长明工资10325元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》地六十四条之规定，判决如下：
原告新疆伟华建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告徐长明工资10325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案诉讼费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告新疆伟华建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 ：王存勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 ：董海娟
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申783号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨穗茵，女，1962年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市社会保险基金管理局。住所地：广东省深圳市福田区彩田南路****号海天综合大厦。
法定代表人：曾思克，局长。
再审申请人杨穗茵因诉被申请人深圳市社会保险基金管理局养老保险待遇决定纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第375号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨穗茵申请再审称，一、二审法院对被申请人行为法律依据审查存在错误。依据的《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》存在许多问题，第十二条对视同缴费年限的认定规定不完善，第十六条对将基本养老保险关系转入本市的参保人月缴费指数计算规定不够严谨，产生歧义，第十七条和第二十七条有关对非调入参保人的规定与上位法不符，第四十三条“地方补充养老保险待遇不作调整”与《深圳经济特区社会养老保险条例》第五十三条不符等，依此做出的行政行为不合法不合理，重重减损申诉人应享受的养老待遇。二、二审法院的判决结果违背立法初衷。两审判决没有按《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，对申诉人提出《实施细则》中违法条例进行审查，仅仅查明被上诉人的行政行为符合《实施细则》的相关规定，就作出支持被申诉人的判决，让这些违法条例依然有效，申诉人的合法权益被违法条款侵害。请求撤销二审判决，撤销被诉深社保月养决字[2012]第18847号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，判定被申诉人在7日内第三次重核好申诉人的养老待遇。
本院认为，《深圳经济特区社会养老保险条例》系经济特区法规。《中华人民共和国立法法》第八十一条第二款规定，经济特区法规根据授权对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在本经济特区适用经济特区法规的规定。根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第五十三条、第五十四条及第五十五条的规定，本条例自2013年1月1日起施行。2010年1月1日至本案例实施前，在本市办理申请并按月领取养老金但未按国家转移接续办法计发相应待遇的参保人，按本条例规定重新计算养老保险待遇，并自领取养老金的当月起补发差额。市政府应当自本条例施行之日起六个月内制定实施细则。《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第四十三条规定，符合《深圳经济特区社会养老保险条例》第五十三条情形的，依照本细则重新计发基本养老保险待遇，地方补充养老保险待遇不作调整。本案中，申请人于2012年向被申请人申请享受养老保险待遇，且存在基本养老保险转移接续的情形，故被申请人适用《深圳经济特区社会养老保险条例》及《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》的相关规定核算申请人的养老保险待遇并无不当。杨穗茵认为《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》的规定与上位法不符，没有法律依据，本院不予支持。本案的争议焦点为被申请人关于申请人养老保险待遇的计算是否合法。
关于申请人的生活补助。根据《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》第四十三条规定，符合《条例》第五十三条情形的，依照本细则重新计发基本养老保险待遇，地方补充养老保险待遇不作调整。申请人的地方补助养老保险待遇，应依据其2012年10月退休时适用的《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》及其实施规定计算，被申请人计算申请人退休时享受的生活补助为154元，结果正确，本院予以支持。
关于申请人的调节金。根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十条的规定，申请人月基本养老金的构成为：统筹养老金、个人账户养老金和过渡性养老金，因申请人虽在达到法定退休年龄前取得本市户籍但其在本市实际缴费年限累计不满十年，故其月基本养老金不包括调节金。
关于申请人的统筹养老金、个人账户养老金和过渡性养老金。申请人系非经本市县（区）级以上组织人事、劳动部门批准调入深圳市的参保人员，根据《<深圳经济特区社会养老保险条例>实施细则》第十七条第（三）项的规定，申请人转入的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数按0.4计算。被申请人认定申请人转入的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数为0.4，适用法律法规正确，本院予以支持。被申请人根据申请人的月缴费指数，依据参保人基本养老保险平均缴费指数×参保人退休时上年度本市在岗职工月平均工资计算申请人的指数化月平均缴费工资为2674.29元，计算正确，本院依法予以支持。《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十二条规定了统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金的具体计发办法，被申请人在其作出的深社保月养决字[2012]第18847号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》及其核定单中，列明的统筹养老金、个人账户养老金和过渡性养老金的计算方式，符合上述条例第二十二条的规定且计算结果正确，即统筹养老金为1106元、个人账户养老金为127元、过渡性养老金为432元。根据杨穗茵的缴费年限及缴费情况，深圳市社会保险基金管理局依法核定杨穗茵从2012年11月起按月享受养老保险待遇合计为人民币1819元，该核定合法有据。一、二审法院判决驳回杨穗茵的诉讼请求并无不当。杨穗茵认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，杨穗茵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨穗茵的再审申请。
审判长 罗 燕
审判员 刘德敏
审判员 黄伟明
二〇一六年九月九日
书记员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨穗茵，女，1962年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市社会保险基金管理局。住所地：广东省深圳市福田区彩田南路****号海天综合大厦。法定代表人：曾思克，局长。再审申请人杨穗茵因诉被申请人深圳市社会保险基金管理局养老保险待遇决定纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第375号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨穗茵申请再审称，一、二审法院对被申请人行为法律依据审查存在错误。依据的《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》存在许多问题，第十二条对视同缴费年限的认定规定不完善，第十六条对将基本养老保险关系转入本市的参保人月缴费指数计算规定不够严谨，产生歧义，第十七条和第二十七条有关对非调入参保人的规定与上位法不符，第四十三条“地方补充养老保险待遇不作调整”与《深圳经济特区社会养老保险条例》第五十三条不符等，依此做出的行政行为不合法不合理，重重减损申诉人应享受的养老待遇。二、二审法院的判决结果违背立法初衷。两审判决没有按《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，对申诉人提出《实施细则》中违法条例进行审查，仅仅查明被上诉人的行政行为符合《实施细则》的相关规定，就作出支持被申诉人的判决，让这些违法条例依然有效，申诉人的合法权益被违法条款侵害。请求撤销二审判决，撤销被诉深社保月养决字[2012]第18847号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，判定被申诉人在7日内第三次重核好申诉人的养老待遇。本院认为，《深圳经济特区社会养老保险条例》系经济特区法规。《中华人民共和国立法法》第八十一条第二款规定，经济特区法规根据授权对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在本经济特区适用经济特区法规的规定。根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第五十三条、第五十四条及第五十五条的规定，本条例自2013年1月1日起施行。2010年1月1日至本案例实施前，在本市办理申请并按月领取养老金但未按国家转移接续办法计发相应待遇的参保人，按本条例规定重新计算养老保险待遇，并自领取养老金的当月起补发差额。市政府应当自本条例施行之日起六个月内制定实施细则。《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第四十三条规定，符合《深圳经济特区社会养老保险条例》第五十三条情形的，依照本细则重新计发基本养老保险待遇，地方补充养老保险待遇不作调整。本案中，申请人于2012年向被申请人申请享受养老保险待遇，且存在基本养老保险转移接续的情形，故被申请人适用《深圳经济特区社会养老保险条例》及《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》的相关规定核算申请人的养老保险待遇并无不当。杨穗茵认为《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》的规定与上位法不符，没有法律依据，本院不予支持。本案的争议焦点为被申请人关于申请人养老保险待遇的计算是否合法。关于申请人的生活补助。根据《实施细则》第四十三条规定，符合《条例》第五十三条情形的，依照本细则重新计发基本养老保险待遇，地方补充养老保险待遇不作调整。申请人的地方补助养老保险待遇，应依据其2012年10月退休时适用的《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》及其实施规定计算，被申请人计算申请人退休时享受的生活补助为154元，结果正确，本院予以支持。关于申请人的调节金。根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十条的规定，申请人月基本养老金的构成为：统筹养老金、个人账户养老金和过渡性养老金，因申请人虽在达到法定退休年龄前取得本市户籍但其在本市实际缴费年限累计不满十年，故其月基本养老金不包括调节金。关于申请人的统筹养老金、个人账户养老金和过渡性养老金。申请人系非经本市县（区）级以上组织人事、劳动部门批准调入深圳市的参保人员，根据《实施细则》第十七条第（三）项的规定，申请人转入的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数按0.4计算。被申请人认定申请人转入的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数为0.4，适用法律法规正确，本院予以支持。被申请人根据申请人的月缴费指数，依据参保人基本养老保险平均缴费指数×参保人退休时上年度本市在岗职工月平均工资计算申请人的指数化月平均缴费工资为2674.29元，计算正确，本院依法予以支持。《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十二条规定了统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金的具体计发办法，被申请人在其作出的深社保月养决字[2012]第18847号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》及其核定单中，列明的统筹养老金、个人账户养老金和过渡性养老金的计算方式，符合上述条例第二十二条的规定且计算结果正确，即统筹养老金为1106元、个人账户养老金为127元、过渡性养老金为432元。根据杨穗茵的缴费年限及缴费情况，深圳市社会保险基金管理局依法核定杨穗茵从2012年11月起按月享受养老保险待遇合计为人民币1819元，该核定合法有据。一、二审法院判决驳回杨穗茵的诉讼请求并无不当。杨穗茵认为一、二审判决错误的再审申请意见，理由不成立。综上，杨穗茵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨穗茵的再审申请。审判长 罗 燕审判员 刘德敏审判员 黄伟明二〇一六年九月九日书记员 朱璐明
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄运萍，女，1967年8月18日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人田才斌，湖北山河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市东西湖区人力资源和社会保障局，住所地：湖北省武汉市东西湖区五环大道164号。
法定代表人明少杰，局长。
原审第三人深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道南、市邮件中心西银湖翡翠二楼（18）。
负责人李运，总经理。
再审申请人黄运萍因诉武汉市东西湖区人力资源和社会保障局（以下简称东西湖区人社局）、深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司（以下简称武汉保利物业）社会保障行政确认一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终529号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄运萍申请再审称，原一、二审判决所认定事实的依据是证人证言，证明力不够，缺乏考勤记录、监控记录等直接证据证明；申请人申请调取考勤记录、工作记录等证据，人民法院均未依职权调取。请求撤销一、二审判决，改判撤销东西湖区人社局作出的不予认定工伤决定书，责令其重新作出认定工伤的行政决定。
本院认为，本案系工伤认定案件，争议焦点是黄运萍之夫严俊乐突发死亡是否发生在工作时间和工作岗位。从原审查明的事实来看，严俊乐是武汉保利物业保安员，2016年1月22日上午8时上完夜班（21日晚8时至22日早8时），返回公司宿舍洗漱后外出吃早饭，9点返回宿舍休息，当日14时许被同事发现其不适情况后送往医院，经抢救无效于当日16时4分死亡。东西湖区人社局在作出行政决定时，搜集了武汉保利物业提供的马俊伟、邓锐、陈伯纯的证人证言材料，且询问了上述证人，又调查了陈伯纯、丁业红等人，均证实严俊乐是下夜班在宿舍休息时突发疾病经医院抢救无效死亡，其发病时间是在当日14时，结合武汉市急救中心病例记载的出诊时间为当日14时22分，和证人陈述的时间基本一致，认定严俊乐猝死发生在休息时间和员工宿舍中，不是发生在工作时间和工作岗位上，作出不予认定工伤的行政决定。故武汉市人社局作出的不予工伤认定的行政决定有相关的证人证言、调查笔录、急救中心的出诊记录等证据材料，证据充分，符合《工伤保险条例》的规定。原一、二审判决驳回黄运萍的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。原一、二审判决认定的基本事实，有证人证言、医院出诊记录等证据证明，结合一般生活经验法则，原审判决认定严俊乐的死亡发生在休息时间，符合证据认定规则。黄运萍认为原审认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。
综上，黄运萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回黄运萍的再审申请。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一七年三月十四日
书记员 李 伟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初143号
原告濮阳市京开道天悦假日酒店，地址：濮阳市京开道中段路****号。
经营者路建国，男，1960年11月8日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人郭建忠、王素南，河南卫都律师事务所律师。
被告卢文柱，男，1977年9月16日出生，汉族，住濮阳市建设路盟东新区。
委托代理人付超德，濮阳市华龙区建设路街道法律服务所法律工作者。
原告濮阳市京开道天悦假日酒店与被告卢文柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市京开道天悦假日酒店的委托代理人郭建忠、王素南，被告卢文柱的委托代理人付超德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定原告将假日酒店一楼门市房出租给被告，但被告一直拖欠租金不交，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿。现原告请求法院判令：1、解除原、被告之间的租赁合同，被告向原告交付房屋；2、被告向原告交纳自2015年12月1日至2016年12月1日之间的租赁费32万元及违约金96000元（租赁费的30%）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告主体不适格，被告没有与原告签订租赁合同，也没有租赁原告的房屋，被告是与濮阳市假日港湾酒店有限公司签订的租赁合同，在濮阳市假日港湾酒店有限公司正常经营的情况下，原告作为合同一方的主体起诉，违背了合同相对性原则。二、被告与濮阳市假日港湾酒店有限公司之间签订的合同没有实际履行，濮阳市假日港湾酒店有限公司在合同约定的五日内没有交付房屋，到目前也未交付给被告使用，原告主张租赁费、违约金于法无据，被告保留向原告主张违约的民事责任。三、本案涉及的房屋实际上租赁给了陈亚娟，陈亚娟为租赁人，陈亚娟已交付租金105000元，租金及违约金应当由陈亚娟支付。综上，被告请求驳回起诉。
经审理查明，2015年12月1日，濮阳市假日港湾酒店有限公司与被告签订了租赁合同一份，主要约定：濮阳市假日港湾酒店有限公司将假日酒店一楼门市房出租给被告使用，租赁期限为2015年12月1日至2018年12月1日；年租金32万元，被告应于本合同签订后十日内以现金形式将一年租金32万元交清，濮阳市假日港湾酒店有限公司于本合同生效后5日内将门市房交给被告使用。
另查明，濮阳市假日港湾酒店有限公司成立于2013年1月24日，法定代表人为路永利，目前企业状态为存续。原告濮阳市京开道天悦假日酒店系路建国个人经营的个体工商户，成立于2016年4月6日，目前经营状态为存续。
本院认为，民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案房屋租赁合同的双方为被告卢文柱与濮阳市假日港湾酒店有限公司，被告卢文柱与原告之间不存在租赁合同关系，从工商登记显示的内容看，原告与濮阳市假日港湾酒店有限公司均系在业状态的独立企业，二者之间不存在法律上的隶属或继承关系，故原告起诉被告主体错误，对其起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市京开道天悦假日酒店的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨雯惠
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初933号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人姚新明，男，1977年8月12日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡�，住内乡县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，2017年6月18日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）484号起诉书，指控被告人姚新明犯销售有毒、有害食品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰、李志新出庭支持公诉，被告人姚新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚新明为牟取私利，将非法购进的“早泄克星”、“精品伟哥”等保健食品，在内乡县城关镇万川宾馆对面本人所经营的“保健用品店”内对外销售。其中，“精品伟哥”卖出去10盒，进价3元，售价15元至25元不等；“早泄克星”，卖出去1瓶，进价9元，售价20至60元，总共获利近300元。2017年4月26日，内乡县公安局民警对辖区场所日常检查中，�扣其店内尚未销售的“早泄克星”、“精品伟哥”等。经洛阳黎明检测服务有限公司检测：“早泄克星”、“精品伟哥”内含有西地那非成分分别为7.78%、13.45%。案发后，姚新明主动到公安机关投案。
上述事实，被告人姚新明在庭审中无异议，并有公诉机关提供的被告人姚新明供述、前科查询、到案经过、证人杨某、房某证言、辨认笔录、现场检查笔录、扣押物品清单、检测报告、受理案件登记表、发破案情况说明、人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚新明明知其销售的保健品掺有有毒、有害的非食品原料西地那非，而予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，且系初犯、偶犯，依�可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了维护国家对食品卫生的管理制度和消费者的生命、健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚新明犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后3日内缴纳完毕。）
禁止被告人在缓刑考验期内从事保健食品销售经营。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副�七份。
审判员 王胜崇
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡春丽
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2488号
原告王士忠，男，1970年2月8日出生，汉族，住获嘉县。
被告长垣县金源房地产开发有限公司，住所：长垣县东关工业路。
法定代表人芦建军，总经理。
委托代理人岳奇峰，河南博苑律师事务所律师。
原告王士忠与被告长垣县金源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告王士忠于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王士忠申请撤回对被告长垣县金源房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王士忠撤回对被告长垣县金源房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告王士忠负担。
审判员 孙玉兰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王艳红