wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初351号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所东丰县。
法定代表人王立鹏，男，该行董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，男，该公司职工。
被告李坤远，男，1964年12月27日生，住所东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告李坤远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪玉、被告李坤远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李坤远偿还借款本金30000元及利息（利率按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实和理由：被告李坤远于2015年1月9日与我公司黄河支行（原为：中育信用社）签订了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，合同约定借款额度为30000元，借款时间为2015年1月9日起至2016年1月9日止，借款利息为月利率6.533334‰，同时约定借款不按期归还，借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，同日就签订了贷款凭证，被告领取了借款。借款到期后，经我公司多次催要，被告于2017年4月9日签订了《吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书》，但被告至今未还款，现要求被告立即偿还借款本金及利息。
被告李坤远答辩称，借款事实存在，现在同意偿还，但暂时没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：被告李坤远于2015年1月9日与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司黄河支行（原为：中育信用社）签订了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，合同约定被告向原告借款30000元，借款时间为2015年1月9日起至2016年1月9日止，借款利息为月利率6.533334‰，同时约定借款不按期归还，借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，同日双方签订了贷款凭证，被告领取了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年4月9日签订了《吉林省农村信用社逾期贷款催收通�书》，但被告至今未还款。
另查明：原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司系东丰县农村信用合作联社于2016年7月14日改制后新组建成立的，改制后东丰县农村信用合作联社的债权、债务关系由改制后的农村商业银行承继。
本院认为，被告李坤远承认原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，故对原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告李坤远的借款合同，形式要件完备，意识表示真实，合法有效，双方均应按此履行义务。被告李坤远未按约归还借款及支付利息，已构成违约，应承担相应的责任。
综上所述，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，事实充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李坤远于本判决生效后十日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利率按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元（原告已垫付），减半收取计380.5元由被告李坤远负担，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孔繁东
二〇一八年四月十三日
书记员 林 阳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民三初字第00077号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人都忠秋，该社业务主任。
被告焦作市广安房屋开发有限公司，住所地焦作市。
法定代表人李玉芬。
被告焦作市金霸彩印有限公司，住所地焦作市。
法定代表人李景春。
被告李玉芬，住焦作市解放区。
被告李景春，住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被告焦作市广安房屋开发有限公司、焦作市金霸彩印有限公司、李玉芬、李景春金融借款合同纠纷一案过程中，2014年7月8日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取12014.5元，由原告承担。
审 判 长 郭明光
代理审判员 孙东东
人民陪审员 薛海波
二〇一四年七月八日
书 记 员 屈继霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2153号
原告：舒大可，男，1967年7月14日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告：项洪明，男，1973年10月6日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告舒大可与被告项洪明买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒大可到庭参加诉讼，被告项洪明经本院公告向其送达应诉通知书、民事起诉状副本和开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒大可向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付货款10万元；二、判决被告支付2015年10月至2016年4月的货款利息4200元。事实和理由：2012年至2014年期间，被告在我处购买保温材料，共计10万元货款未支付。2015年1月3日，被告给我出具欠条，约定2015年9月付清，至今未付。
被告项洪明未答辩。
原告舒大可围绕其诉讼请求提交了有“项洪明”签名的欠条原件，被告未出庭对原告提交的证据发表质证意见，经本院审查，原告提交的证据真实，本院予以确认并在案佐证。
本院认为：原告供给被告保温材料，被告向原告支付货款，双方买卖合同关系成立。原告供给被告货物后，被告未即时结清货款，系违约行为，现原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告在欠条中未约定利息，原告可自其主张权利之日起主张货款资金占用损失，对原告请求的2016年3月14日前的利息部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项洪明在本判决生效之日起5日内支付原告舒大可保温材料货款10万元，并自2016年3月15日起按同期同类贷款利率支付资金占用损失至2016年4月30日止；
二、驳回原告舒大可的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，由被告项洪明负担，限判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉人应在提交上诉状后的七日内，直接向该院预交上诉案件受理费，上诉人在收到人民法院预交诉讼费用通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。义务人不履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 刘念弟
人民陪审员 张壮丽
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘飞宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初57862号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：杨冠宇，男，1988年3月31日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：南琼，男，1988年1月30日出生，住山西省。
被告：孙燕龙，男，1983年10月6日出生，住山西省清徐县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告南琼、孙燕龙金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人杨冠宇到庭参加了诉讼。南琼、孙燕龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求南琼、孙燕龙归还截至2017年5月9日的借款本金106049.77元，逾期利息23807.27元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、支付截至2017年5月9日的罚息1241.51元、催收工本费2600元；3、要求确认丰田金融公司对南琼所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、南琼、孙燕龙负担全部诉讼费用。事实及理由：2011年9月28日，丰田金融公司与南琼、孙燕龙签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），南琼、孙燕龙于2013年6月26日办理了贷款重组，延长借款期限至2016年10月11日，重组后的月还款本息为3808.76元。丰田金融公司依约发放了贷款，但南琼、孙燕龙多次逾期还款。
被告南琼、孙燕龙未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丰田金融公司持有2011年9月28日《贷款合同》，显示是南琼（作为借款人、抵押人）、孙燕龙（作为共同借款人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为155260元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为尾款以外月还款3820.77元，尾款66540元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
丰田金融公司持有《贷款重组申请书》，显示借款人（抵押人）处为南琼，共同借款人处为孙燕龙。
诉讼中，孙燕龙称《贷款合同》和《贷款重组申请书》中“孙燕龙”签字不是其本人所签，并向本院邮寄了书面的申请鉴定书，本院准予鉴定，并多次电话通知其提供鉴定样本，并向其发送了书面的提交鉴定样本通知书，其均未提供，并称不能提供鉴定样本，故鉴定程序终结。
《贷款合同》签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。南琼购得×××轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年12月11日，南琼、孙燕龙开始逾期还款。截至2017年5月9日，南琼、孙燕龙尚欠借款本金106049.77元、逾期利息23807.27元，罚息1241.51元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史、外包催收记录、贷款重组申请书，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙燕龙否认《贷款合同》和《贷款重组申请书》中其签字的真实性，并提出了鉴定申请，但未向本院提供鉴定样本，导致鉴定程序终结，鉴定不能的法律后果应由孙燕龙自行承担，本院对《贷款合同》和《贷款重组申请书》的真实性予以确认。
南琼、孙燕龙和丰田金融公司签订的《贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。南琼、孙燕龙未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求南琼、孙燕龙偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。南琼已将其购买的汽车办理了抵押登记，在南琼、孙燕龙未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。南琼、孙燕龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南琼、孙燕龙于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金106049.77元、逾期利息23807.27元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告南琼、孙燕龙于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息1241.51元、催收工本费1200元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告南琼名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，由被告南琼、孙燕龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年十月二十日
书记员 李晓飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商终字第1036号
上诉人（原审原告）李贞。
被上诉人（原审被告）南京东道装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道田园社区。
法定代表人栾明祥。
上诉人李贞因与被上诉人南京东道装饰工程有限公司（以下简称东道公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2012）江宁淳民初字第457号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月3日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人李贞到庭参加诉讼。东道公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李贞一审诉称：东道公司向其采购玻璃。2010年2月9日，李贞根据东道公司要求开具面额为60000元的发票一张。东道公司收取了发票，承诺验明发票真伪后支付欠款3000元。此后，东道公司未付款。李贞起诉要求东道公司支付欠款3000元并支付逾期利息1000元。
东道公司一审未应诉。
原审法院经审理查明：李贞为证明自己的诉讼请求提交证据一份，该证据载明“板桥工地玻璃款已全部结清。扣除60000元材料发票，计3000元（叁仟元整）。2010年验票后确认真假，如真当即付清叁仟元整给李贞。2010年2月10（日），张会计、李贞”。审理中，李贞未能证明“张会计”的自然情况及其与东道公司之间的关系。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李贞要求东道公司支付3000元的证据不足。故其诉请于法无据，原审法院不予支持。审理中，东道公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审法院判决：驳回李贞的诉讼请求。一审案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由李贞承担。
李贞不服原审法院判决，向本院提出上诉称：东道公司张会计是该公司法定代表人栾明祥的妻子，李贞在一审中提供的证据能够证明东道公司的欠款事实。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持李贞的诉讼请求。
被上诉人东道公司未到庭应诉。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：李贞无法证明在本案中主张货款所依据的欠条中落款人“张会计”系东道公司的工作人员。该欠条无法作为李贞向东道公司主张货款的有效债权凭证。李贞虽然在原审中提供了其与东道公司之间的供货单据，但其无法证明东道公司与其之间存在未了账务。李贞仅凭现有证据向东道公司主张货款，依据不足。对其上诉请求，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 张 静
代理审判员 李 剑
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 沈 林
速 录 员 朱秋萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36137号
原告：宋涛，男，1979年1月4日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李同振，北京明科律师事务所律师。
被告：北京华联（SKP）百货有限公司，住所地北京市朝阳区建国路87号。
法定代表人：吉小安，董事长。
委托诉讼代理人：席建英，女，1976年4月24日出生，北京华联（SKP）百货有限公司员工，住北京市朝阳区建国路87号。
委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。
原告宋涛与被告北京华联（SKP）百货有限公司（以下简称华联百货公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛及其委托诉讼代理人李同振、被告华联百货公司的委托诉讼代理人席建英、王振坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋涛向本院提出诉讼请求：1、请求华联百货公司退还货款3689元；2、请求华联百货公司赔偿11067元；3、华联百货公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月5日，宋涛在华联百货公司购买了MAJE品牌连衣裙2件，并支付货款3689元，该产品里料标注95%粘纤，5%锦纶，后经宋涛送检检测，实际成份为93.9%粘纤，6.1%氨纶，结果为不合格产品，宋涛认为华联百货公司欺诈消费者，故诉至法院。
被告华联百货公司答辩称：1、华联百货公司并未故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况，氨纶的价格约为锦纶价格的2倍，华联百货公司没有动机和必要故意错标，即使标签信息有误，也显然是无心之失，不存在故意；2、宋涛没有陷入错误认识，普通消费者在购买服装商品时，会关注面料的主要成分，通常不会关注里料的次要成分，里料成份中占比仅约为5%且安全性并无广泛质疑的少量成份，对于消费者的购买行为通常并无影响，宋涛作为职业打假人，多次针对氨纶成份的标识问题向不同品牌进行索赔，对材质有高于消费者的识别能力，不会陷入错误认识；3、宋涛有大量的类似案件，是以牟利为目的的购买涉案商品，不属于为了生活需要购买，不应当适用消费者权益保护法。综上，不同意宋涛诉讼请求。
经审理查明：2016年6月5日，宋涛在华联百货公司购买MAJE品牌针织连衣裙2件，支付货款3689元。华联百货公司对购物小票真实性认可，认可购买事实。
涉案服装标签载明：品牌MAJE，品名针织连衣裙，款号E16RODEZ，里料为95%粘胶纤维、5%锦纶，价格2635元。水洗标显示款号E16RODEZ，里料为95%粘胶纤维，5%锦纶。华联百货公司对商品真实性不认可，因为宋涛持有的商品标签与华联百货公司现存货物的标签不一致，但不清楚是否销售过宋涛所持商品标签的产品。
华联百货公司提交库存同款服装及照片，标签显示：款号E16RODEZ，品名针织连衣裙，里料95.1%粘胶纤维、4.9%氨纶，价格2635元。水洗标载明E16RODEZ，里料95.1%粘胶纤维、4.9%氨纶。宋涛对该证据真实性、关联性、证明目的不认可，表示其无法核实该服装与其购买服装的关联性。
宋涛提供山东省纺织产品质量监督检验测试中心2016年6月15日出具的检验报告，载明样品名称为针织连衣裙，品牌为MAJE，款号为E16RODEZ，尺码T3，号型170/92A，委托人为消费者，检验依据为FZ/T73026-2014，检验结果为里料粘纤93.9%、氨纶6.1%，检测结论为该送检样品经检测，所检测项目不符合FZ/T73026-2014《针织裙、裙套》标准要求，评定不合格。检测单位开具发票，抬头为闫石山。华联百货公司对该证据真实性认可，认可检测报告上对含量和成份的检测结果。但是关联性和证明目的不认可，认为：检测报告委托单位写的是消费者，发票上抬头是闫石山，不是本案原告；发票上的章是山东省纺织科学研究院，与检验报告上的单位不一致。宋涛解释，因为是同款商品的检测报告，是委托朋友闫石山送检的。关于发票开具单位，山东省纺织产品质量监督检验测试中心是山东省纺织科学研究院的下属单位，财务制度由研究院管理。
庭审中，华联百货公司认可宋涛提交的检测报告的成份和含量鉴定结果，不申请重新鉴定。同时，华联百货公司认可如果涉案产品的标签（水洗标和吊牌）是真实的，那么涉案产品是不合格产品。
本院认为：根据宋涛出示的实物和小票，可以认定其从华联百货公司购买MAJE连衣裙，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
根据《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
本案中，首先，涉案服装标签标示里料为95%粘胶纤维、5%锦纶，而实际检测结果里料为93.9%粘纤、6.1%氨纶，华联百货公司对该检测结果亦予以认可。其次，连衣裙为贴身穿戴的服装，里料的成份一定程度上会影响购买者的选择。再次，华联百货公司认可如果宋涛提交的服装标签正确，则所售的商品确为不合格产品。综上，华联百货公司销售的涉案服装时未尽到合理限度内的检查验收义务，致使销售不合格商品，存在欺诈行为，故宋涛要求华联百货公司退款并三倍赔偿于法有据，本院予以支持。华联百货公司退还价款的同时宋涛应将所购商品如数返还，如不能如数返还，宋涛应按照相应购买价格折抵货款。
关于华联百货公司主张宋涛提交的涉案服装不是从其处售出。虽华联百货公司提交库存同款号的服装予以证明，但是其未提供证据证明未销售过宋涛所持服装标签的产品，也未提交证据证明其向宋涛销售的服装及所带标签的形态。现宋涛所持商品小票和商品实物能够形成证据链条，华联百货公司亦认可其购买事实，故本案项下买卖合同的标的为宋涛提交的涉案服装，对华联百货公司该点答辩意见本院不予采纳。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京华联（SKP）百货有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宋涛退还货款3689元，原告宋涛于本判决生效之日起七日内向被告北京华联（SKP）百货有限公司退还2件MAJE品牌连衣裙（如不能返还按照购买价格折抵货款）；
二、被告北京华联（SKP）百货有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宋涛赔偿11067元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告北京华联（SKP）百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年九月八日
书记员 王菁璐
河北省定州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行初字第1号
原告常某某，男，住定州市。
被告定州市赵村镇政府（现定州市长安路街道办事处）。
法定代表人彭某某，该镇镇长。
原告常某某诉被告定州市赵村镇政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告常某某以被告定州市赵村镇政府2002年违法对其进行罚款2500元为由起诉要求被告退还罚款2500元及利息3100元。
经审理查明，2012年5月，原告常某某就被告定州市赵村镇政府2002年对其非法埋尸罚款一事向被告提出要求退回罚款，当月被告赵村镇政府工作人员答复原告不予退款。2015年8月11日，原告常某某向本院提起诉讼要求依法判令被告赵村镇政府退还非法罚款2500元及利息3100元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。同时《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。故原告常某某的起诉超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告常某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐宏建
审 判 员 窦增辉
代理审判员 张建昌
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘翔坤
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初10365-1号
申请人：巩义市腾达真空设备厂，住所地巩义市新兴东路。
负责人：付喜平，厂长。
被申请人：青岛胜利锅炉有限公司，住所地平度市蓼兰镇驻地。
法定代表人：于明森。
本院在审理申请人巩义市腾达真空设备厂与被申请人青岛胜利锅炉有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人青岛胜利锅炉有限公司银行存款200000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛胜利锅炉有限公司的银行存款200000元。（执行实施详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十二月一日
书记员 王顺刚
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1473号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人张祝斌、邹明伟，均系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人刘春燕，女，汉族。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX047-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，于2017年3月17日将行政处罚决定留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”，本案中，申请执行人在无证据证明被申请执行人或者其同住成年家属明确表示拒收的情况下，将[2016]XX047-2号行政处罚决定留置在被申请执行人违法用地处，不符合上述关于留置送达的条件，故申请执行人的送达程序违法，本院予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人刘春燕作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX047-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖秉廉
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 温露娜
书 记 员 曾观凤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保163号
申请人重庆巨晨物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山社凤天路口全悦钢材市场A栋15号，统一社会信用代码915001067626860290。
法定代表人黄仁友，重庆巨晨物资有限公司董事长。
被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼，统一社会信用代码915200002144109105。
法定代表人吴开国，职务不详。
申请人重庆巨晨物资有限公司为与被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司合同纠纷，于2018年3月13日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的财产予以保全，华安财产保险股份有限公司重庆分公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司价值5100000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年三月十四日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 李新蕊
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执648号
申请执行人卢国平，男，，住商城县。
被执行人方希森，男，住伊川县。
本院立案执行的被执行人方希森机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人方希森未按我院作出的（2017）豫1524民初115号民事判决书确定的义务履行。本院于2017年7月20日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人方希森暂无银行存款等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1524执648号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 吴功明
审判员 岳昌启
二〇一八年一月十五日
书记员 许璟璟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草调确字第17号
申请人：杨祝明。
委托代理人：杨晓明，大唐法律服务所法律工作者。
申请人：张大根。
申请人：冯国凤。
本院于2014年10月20日受理了申请人杨祝明与申请人张大根、冯国凤关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员杨燕峰审查此案，现已审查完毕。
申请人杨祝明与申请人张大根、冯国凤民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张大根、冯国凤应支付给申请人杨祝明借款人民币65000元及自2013年5月1日起至款付清之日止按约定月息1.3%计算的利息。款定于2015年1月30日前付35000元，2015年4月30日前付清本金余款30000元及相应利息。若张大根、冯国凤其中一期未能准时支付，则申请人杨祝明有权就余款一并申请执行；
二、申请人杨祝明自愿放弃其他诉讼请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨燕峰
二〇一四年十月二十日
书记员 马 琼
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初138号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街1355号。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，男，1970年7月9日出生，汉族，原告公司职员，现住长春市南关区安居巷全安小区114栋606号。
被告：王磊，现住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长春市万龙物业有限公司负担。
代理审判员 王 莹
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 吕思莹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第1216号
原告：姚嘉龙，男，1988年4月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人�廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：张雁兴，女，1964年1月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被告：霍毅挺，男，1976年8月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
被告：张雁贞，女，1968年8月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
三被告共同委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：杨嘉玲，广东金本色律师事务所实习律师。
原告姚嘉龙与被告张雁兴、霍毅挺、张雁贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚嘉龙的委托诉讼代理人廖毅，被告张雁兴、霍毅挺、张雁贞的共同委托诉讼代理人梁子铭、杨嘉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚嘉龙向本院提出诉讼请求：1、被告张�兴偿还借款234200元及支付自2014年10月21日起至清偿之日止以234200元为本金按月利率3.5%计算的利息；2、被告霍毅挺、张雁贞承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2014年10月21日，张雁兴因企业急需周转资金向姚嘉龙借钱，经双方协商一致，共同签订了一份《借款合同》，约定：借款金额25万元，借款期限一个月，自2014年10月21日至2014年11月20日止，借款利息为月息3.5%，借款人逾期归还借款应赔偿出借人的全部经济损失，包括但不限于出借人为实现债权而支付诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。霍毅挺、张雁贞就本笔借款与姚嘉龙分别签订《最高额保证合同》，为张雁兴借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年9月10日，姚嘉龙委托案外人姚华南�过中国农业银行转账支付234200元给张雁兴。借款期限届满后，原告多次催告各被告还款，张雁兴竟然交付一张由广州市枳欣服装有限公司开具的金额为25万元的空头支票给姚嘉龙。姚嘉龙催讨未果，遂诉诸法院。
张雁兴辩称：一、确认向姚嘉龙借款234200元；二、姚嘉龙主张的利息过高，对超过年利率24%部分的利息不应支持；三、张雁兴未交付空头支票给姚嘉龙，支票是借款时按姚嘉龙要求提供质押开具给姚嘉龙的，姚嘉龙未实际承兑，不能证实支票为空头支票，姚嘉龙应返还支票，否则视为还款，在承兑后应抵充相应金额的还款；四、借款时，交付一辆粤Ａ×××××号宝马汽车给姚嘉龙使用，如法院判决答辩人还款，姚嘉龙应返还该车给答辩人。
霍毅挺的答辩意见与张雁兴的一致。
张雁贞的答辩意见与张雁兴的一致。
经审理查明：本院查明的事实与姚嘉龙主张的事实一致。
诉讼中，姚嘉龙确认张雁兴质押一辆粤Ａ×××××号宝马汽车给姚嘉龙，但无法确认车辆交付时间，未办理动产质押登记，不同意返还支票及车辆。
另查明，姚嘉龙于2014年10月21日出具收据，确认收到“枳欣服装有限公司25万元支票一张”、“车匙、行驶证、购置发票、完税证明、按揭合同车辆登记证复印件各一份”，承诺“以上物品在借款人张雁兴还款金额25万元当日归还”。
上述事实有姚嘉龙提供的《借款合同》、《最高额保证合同》二份、网银交易流水、支票；张雁兴提供的收据及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：张雁兴向姚嘉龙借款234200元的事实，有《借款合同》、网银交易流水予以证实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。现已届�偿期，姚嘉龙有权要求张雁兴偿还借款234200元及支付自2014年10月21日起至清偿之日止以234200元为本金按月利率2%计算的利息，本院予以支持；超出部分的利息，不予保护。姚嘉龙在保证期间要求霍毅挺、张雁贞在保证范围内承担保证责任，即连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
张雁兴要求姚嘉龙返还支票及车辆非反诉请求，本案不作处理，张雁兴可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张雁兴应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款234200元及支付自2014�10月21日起至清偿之日止以234200元为本金按月利率2%计算的利息给原告姚嘉龙。
二、被告霍毅挺、张雁贞对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告姚嘉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4813元，由被告张雁兴、霍毅挺、张雁贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 程 君
人民陪审员 李倩仪
人民陪审员 杨健捷
二〇一六年十月八日
书 记 员 李锦嫦
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沈和刑初字第699号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人陈某，男。被告人陈某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月2日被刑事拘留，于2013年5月8日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人郝某某，系辽宁公正律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2013）620号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、陈实出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：2013年4月1日23时许，被告人陈某在沈阳市和平区十一纬路XX酒店二楼电梯口附近，以人民币500元的价格向杨某某出售一袋白色晶体。经鉴定，该白色晶体共净重0.2克，其中检出甲基苯丙胺成分。
被告人陈某于2013年4月2日被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人岳某、杨某某的证言；案件来源，抓捕经过，鉴定意见及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
被告人陈某的辩护人提出被告人陈某认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人陈某认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对于被告人陈某的辩护人提出的辩护人意见，经查证属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2013年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 薛思林
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王 瑶
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1229号
原告于某。
委托代理人高春玲，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告裴某甲。
原告于某与被告裴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人高春玲，被告裴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子裴某乙，××××年××月××日生育女儿裴某丙。因婚前未深入了解就仓促结婚，原、被告间缺乏感情基础，加之性格各异，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻�盾日益恶化。原告于2011年10月14日曾向法院起诉离婚，后经人劝说，和好撤诉。但原、被告和好无望，反而变本加厉的争吵，原告自2011年11月与被告争吵后，回娘家居住至今。原告遂于2015年再次起诉离婚，法院于2015年9月2日依法作出了（2015）文民初字第2614号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。但自法院判决不准离婚以来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂，无法弥补。为此对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，两个孩子随原告生活，被告承担必要费用，依法分割共同财产。
被告辩称，××××年××月××日原、被告经人介绍相识，认识第三天后同居生活，原、被告一见钟情，后旅行结婚，可见原、被告间情投意合。婚后被告在城里没有房子，被告父母把北关的门脸房给原、被告做买卖用。被告�母对原告也很好，在一起吃饭，很和睦，甚至比对自己的女儿还好。2008年原告投资建立起了自己的猪场，原告要被告为其办养殖证，被告在城里开饭店，生活很美好。原告在起诉前被告给原告50000多元，第一次离婚时协议和好，原告撤诉，后被告替原告贷款，经营猪场。原告这是第三次起诉离婚，但是原、被告间夫妻感情没有破裂，为了保住婚姻和两个孩子，被告不同意离婚，被告体谅原告的内心，原、被告还有夫妻感情。被告希望原告再给次机会，被告会努力达到原告的要求，总之被告不同意离婚。
原告为证实自己的主张，向本院提交判决书一份，证实原、被告的夫妻感情破裂、子女问题以及分居时间是2015年正月。
被告的质证意见为对原告提供的证据判决书的真实性没有异议。
被告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、三次贷款的凭证，2010年3月10日在龙街信用社贷款20000元，2011年3月13日在龙街信用社贷款30000元，2012年3月2日在邮政储蓄银行40000元，共计90000元，上述贷款已经按时还清，证实猪场是原告投资建设的；
证据二、租赁合同和证明各一份，证实猪场是原告的，原告租赁了苏振凯一块土地，用于经营猪场。以上是经被告申请由法院调取的。
通过原、被告举证、质证，结合庭审，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告无异议，具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
被告提供的证据一、二能证实原、被告在原龙街信用社借款还款过程及原、被告及苏振凯曾养猪的事实。
经审理查明，××××年××月××日原、被告经人介绍相识，开始同居，××××年××月××日登记结婚，××�×年××月××日生育儿子裴某丁，现在北京财经专修学院读职业高中，××××年××月××日生育女儿裴某丙，现就读于文安县二小。原告于2015年8月10日起诉离婚，后文安县人民法院作出了（2015）文民初字第2614号民事判决书，判决不准予离婚。
本院认为，原告要求离婚，虽被告不同意离婚，但原告已于2015年8月10日起诉离婚，被本院判决不准予离婚后，双方没有和好迹象，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女的抚养，根据对子女成长有利的原则，女儿裴某丙以随原告生活为宜，抚养费由原告自行负担，儿子裴某丁随被告生活为宜，抚养费由被告自行负担。被告主张的猪场等财产问题，本院依照被告的申请对现场进行了勘验，且询问了有关情况后，双方均拒绝签字，且涉及案外人苏振凯的利益，对此本案�作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告裴某甲离婚；
二、婚生子裴某丁（2000年10月6日出生）随被告裴某甲生活，抚养费由被告自行负担，婚生女裴某丙（2006年3月29日出生）随原告于某生活，抚养费由原告自行负担。
案件受理费减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一六年五月十二日
书记员 崔 清
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初1147号
原告：刘世军，男，2001年8月19日出生，汉族，住安徽省泗县。
法定代理人：刘某（刘世军父亲），男，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：王任，泗县山头镇法律服务所法律工作者。
被告：刘文献，男，61岁，汉族，住安徽省泗县。
原告刘世军与被告刘文献不当得利纠纷一案，本院立案后，原告刘世军于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘世军撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘世军撤回起诉。
案件受理费30元，由刘世军负担。
审判员 李松杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨维田
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初92041号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑淑，女。
委托诉讼代理人：陈嘉欣，女。
被告：张伟，男，1979年2月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
被告：赵方，女，1981年10月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张伟、被告赵方服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼，被告张伟、赵方经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)95,680.00元及利息3,074.20元，并自2017年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日。
事实和理由：2017年4月24日，被告与案外人沈阳嘉美鑫业汽车销售有限公司(以下简称嘉美公司)签署《二手车买卖合同》，购买比亚迪S7汽车1辆，价款130,000元，首付51,000元，余款79,000元、保险费5,700元及其他费用共计95,680元需要另行借款。同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人向出借人推荐借款人，经出借人同意后，由出借人与借款人签订借款合同，借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“签订借款合同后，出借人足额发放至经销商账户，借款利率14.5%，借期36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2017年5月4日，原告代杭州挖财互联网金融服务有限公司向嘉美公司支付85,500元。后杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付GPS费用1,480元，账户管理费3,900元和平台费4,800元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告至今一期未还。
2017年8月11日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月21日前偿还。
截至2017年8月9日，原告已向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金95,680元及利息3,074.20元，依法取得追偿权。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款全部提前到期通知函及快递单；6、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明；7、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细。
被告未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。被告根本违约，原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告张伟、赵方于2017年4月24日签订的《借款服务合同》；
二、被告张伟、赵方于本判决生效之日起十日内共同支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金95,680元及利息3,074.20元，以及此款自2017年8月22日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,279元(原告已预交1,139.50元)，减半收取计1,139.50元，由被告张伟、赵方共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚学勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00595号
原告井某，居民。
被告孙某甲，居民。
委托代理人刘兆勇，居民。
原告井某诉被告孙某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员辛晖于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告井某、被告孙某甲及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱相识。2003年5月6日，双方按照农村习俗举行婚礼并同居生活，至今未办理婚姻登记手续。××××年××月××日生育女孩孙某乙，××××年××月××日生育男孩孙某丙。由于原、被告同居前了解较少，同居后经常发生矛盾。原、被告自2014年春节分居至今，现请求法院判令：原、被告所生女孩孙某乙由被告抚养，所生男孩孙某丙由原告抚养。
被告辩称，原告目前居无定所，不具备抚养子女的条件，且二子女出生后就是随爷爷、奶奶生活，现在二子女的生活、学习环境较稳定，不宜做出改变，被告不同意将孙某丙交由原告抚养。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识。××××年××月××日，双方举行结婚仪式共同生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告双方生育女孩孙某乙，××××年××月××日生育男孩孙某丙，现二子女均在被告处生活。原、被告因琐事发生矛盾，双方于2014年春节分居生活至今，原告具状至本院，要求支持其诉请。
以上事实，有原告陈述，被告答辩、子女户籍信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养、教育的权利和义务。原、被告虽然未办理结婚登记，属同居关系，但对双方所生子女均有抚养、教育的权利和义务。综合本案的实际情况，从有利于子女身心健康、保障女方合法权益考虑，对原、被告的抚养能力、子女生活环境等具体情况进行综合分析后，本院认为双方所生女孩孙某乙随原告共同生活，所生男孩孙某丙随被告共同生活为宜。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告所生女孩孙某乙随原告井某共同生活，所生男孩孙某丙随被告孙某甲共同生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 辛晖
二〇一五年四月二十四日
书记员 沙莎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第575号
申请执行人福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司。
负责人姚双白，任公司经理。
被执行人祁政伟，男，1982年7月16日生，汉族，山西省泽州县北义城镇人，农民。
福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司与祁政伟不当得利纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）泽民初字第982号民事判决书。内容为：被告祁政伟于本判决生效后十日内支付原告福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司人民币7700元，诉讼费50元，保全费97元原告已预交，由被告祁政伟负担122元。该判决书生效后，权利人福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司于2015年11月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于找不到被执行人，目前暂无法执行，也无其他可供执行的财产线索，银行查询无存款，对尚未执行的7700元执行款、诉讼费、保全费122元、申请执行费50元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泽执字第575号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 窦海明
执行员 李 刚
执行员 高晓社
二〇一六年五月四日
书记员 杨 霜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第01224号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告姜渭军。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告姜渭军供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李红＊
代理审判员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘晓光
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3939号
原告：苏连才，男，1966年2月18日出生，汉族，住兰陵县。
法定代理人：周某，女，汉族，住兰陵县。
被告：丁文浩，男，1995年11月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：齐胜荣，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：胡俊鹏、徐晓燕，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区金科财税大厦8楼B区。
负责人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：侯平超，该公司职工。
原告苏连才与被告丁文浩、齐胜荣、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告苏连才经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告苏连才负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 王玉玺
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高永飞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初5830号
原告马玉宏，男，1973年9月12日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告王政洛，男，1963年5月9日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告王红伟，男，1971年1月22日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告马玉宏诉被告王政洛、王红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉宏到庭参加了诉讼，被告王政洛、王红伟经法院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉宏诉称：1、依法判令被告王政洛偿还原告借款本息29150元及从2017年7月7日按月息0.04元支付借款本金27500元的违约金至本金实际付清之日止；2、依法判令被告王红伟对上述第一条承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费、律师费用由被告承担。
被告王政洛逾期未进行答辩。
被告王红�辩称：被告与原告没有任何关系，不应承担责任。
经审理查明：2017年4月7日被告王政洛向原告马玉宏借款27500元，并出具借据一份，载明“借据，我叫王政洛，系洛阳市涧西区长安路北5号—2—2—201人，身份证号：。现借马玉宏，现金：（大写）贰万柒仟伍佰元正，小写：27500元。从2017年4月7日到2017年7月7日还清，月利息贰分。利息合计：（大写）壹仟陆佰伍拾元整，小写：1650。本息合计：（大写）贰万玖仟壹佰伍拾元整，小写：29150。如逾期不还或到期没有还完，我王政洛自愿支付双倍利息的违约金，并支付马玉宏为主张上诉款项，所支付的所有费用（包括但不限于交通费、差旅费、律师费等）并同意由此发生的诉讼由洛阳市洛龙区人民法院管辖。以上内容我看过是我本人真是意愿，借款人：王政洛，住址：洛阳市××西区××5-2-2-201，身份证号码：，电�：138××××4879，爱人139××××3078，2017年4月7日，担保人：王红伟，住址：洛阳市××北××街坊××栋1门302，身份证号码：，电话：150××××5179，2017年4月7日”。2017年4月7日被告王红伟向原告马玉宏出具承诺书一份，载明：“承诺书，为确保2017年4月7日王政洛（借款人）与马玉宏的借款如下义务得到切实履行，我王红伟同意为该笔贷款提供担保，担保金额为人民币（大写）：贰万柒仟伍佰元，（小写）：27500元，并作出以下承诺：一、我王红伟完全了解借款人的借款用途，为借款人提供担保完全出于自愿，在本担保函项下的全部意思表示真实。二、如借款人王政洛为按借款约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，我王红伟即向王政洛承担连带责任，无条件偿还因借款人未按借款约定所应支付的任何款项（包括但不限于借款本金及利息、复利、手续费、违约金、诉讼费、差旅费、交通费、律师费及借款人应付的所有其他费用）。三、对马玉宏提出的索赔要求不得无理由拒绝，马玉宏应协助和支持我向借款人行驶追偿的权利。四、本承诺书是独立的，不可撤销的。五、本承诺书自签订之日起生效。六、若有争议由洛阳市洛龙区人民法院诉讼解决。承诺人：王红伟，身份证号码：，住址：洛阳市××北××街坊××栋1门302，电话：150××××5179，2017年4月7日”。后经原告马玉宏多所次催要，被告拒不归还,双方发生纠纷，原告遂来院起诉。
上述事实，有原告提供的借据、承诺书及原告的陈述等在卷资证。
本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告王政洛向原告马玉宏出具的借据，本院予以确认。因原、被告双方约定如逾期不还或到�没有还完，被告王政洛自愿支付双倍利息即月息肆分支付违约金，已经超出法律规定，超过年利率24%的部分不予支持。关于原告要求被告王红伟对上述借款承担连带偿还责任的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王政洛于本判决生效之日起十日内给付原告马玉宏本金27500元及利息、违约金（2017年4月7日至2017年7月7日利息为1650元，自2017年7月8日起按年利率24%支付违约金至借款本金实际给付之日止）；
二、被告王红伟对上述款项承担连�清偿责任；王红伟承担保证责任后，有权向王政洛追偿；
三、驳回原告马玉宏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费528元，减半收取264元，由被告王政洛、王红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王高峰
二〇一八年三月九日
书记员 汪亚琳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2977号
原告：于海涛，男，1986年6月9日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：马向阳。
被告：王轶，男，1987年10月28日生，汉族，住连云港市海州区。
原告于海涛与被告王轶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海涛及其委托诉讼代理人马向阳到庭参加诉讼。被告王轶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款320037元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年11月28日被告的委托人王齐向原告出具欠条，表示欠原告342301元用于偿还饲料款（实际原告当时为被告偿还了320037元饲料款），被告的委托人王齐承诺于2015年11月20日前还清，然而经原告多次催告，被告至今仍未支付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王轶未到庭参加应诉，也未作答辩。
经审理查明，原告系东辛农场水产养殖公司员工，负责鱼塘管理工作。被告王轶在承包该养殖公司养鱼塘时，曾于2015年3月21日，出具授权委托书一份给王齐，载明：委托人王轶，受托人王齐，我（公司／自然人）委托上述受托人办理借款事项，特此授权，权限范围：办理饲料、鱼药、鱼业机械借款事宜，由王轶在委托人处签名，王齐在受托人处签名，该委托书底部附王轶、王齐居民身份证号码复印件。
王齐持有被告王轶出具的授权委托书，于2015年到辛农场水产养殖公司处购买饲料价值342301元，因被告无能力支付，双方协商，该款由原告为被告向东辛农场水产公司支付，并由王齐于2015年11月8日，向原告出具欠条一份，载明：今欠于海涛人民币叁拾肆万贰仟叁佰零壹元整（342301），用于还饲料款，定于2015年11月20日前还清，如逾期不还，按欠款总额月利率2%支付利息，由王齐在欠条欠款人处签名。
2015年12月10日，原告向案外人潘海军借款342301元，于2015年12月13日，替被告向东辛农场水产养殖公司偿还饲料款320037元。同时，江苏省东辛农场向被告王轶出具收款收据一份，注明，2015年12月13日，还款人王轶，业务内容还款，金额320037元。欠款后，被告未履行还款义务，经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供证据有委托书、欠条、借款、收款收据在案佐证。
本院认为，涉案的被告王轶委托案外人王齐向东辛农场水产养殖公司购买饲料因无力支付，由涉案的原告为其向该公司支付，有被告的受托人王齐出具的欠条为证，原、被告之间的形成了债权债务关系，被告王轶未按约定向原告履行还款义务，本案责任在被告，原告要求其归还欠款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王轶应于本判决生效后十日内向原告于海涛支付借款本金320037元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费800元，合计6900元（原告已预交），由被告王轶承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 王莲娣
人民陪审员 李凤芹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四百零二条受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初628号
原告:湖南华泰电缆有限公司，住所地宁乡县夏铎铺镇兴旺村5组（夏铎铺机械工业园）。
法定代表人：赵建伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑶，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周利，湖南金州律师事务所实习律师。
被告：湖南省湘建工程有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋2601-2626房。
法定代表人：黄焕。
被告：长沙飞米环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市�心区芙蓉中路692号609房。
法定代表人：刘鸿飞。
原告湖南华泰电缆有限公司诉被告湖南省湘建工程有限公司、长沙飞米环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告湖南华泰电缆有限公司于2018年2月5日向本院申请撤回对被告湖南省湘建工程有限公司、长沙飞米环保科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利进行处分，该申请也不违反法律规定。因此，对原告湖南华泰电缆有限公司撤回对被告湖南省湘建工程有限公司、长沙飞米环保科技有限公司起诉的申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南华泰电缆有限公司撤回对被告湖南省湘建工程有限公司、长沙飞米环保科技有限公司的起诉。
案件�理费8530元，减半收取4265元，由原告湖南华泰电缆有限公司负担。
审判员 周长军
二〇一八年二月六日
书记员 邹 舟
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初3205号
原告：张九红，女，1977年1月30日生，汉族。
委托代理人：郭强，河南许都律师事务所律师。
被告：李红宾，男，1970年12月11日生，汉族。
被告：郜爱萍，女，1964年2月28日生，汉族。
被告：襄城县喜盈门门业有限公司。住所地：襄城县三环路与许南路交叉口北500米路东。
法定代表人：左子献。
原告张九红与被告李红宾、郜爱萍、襄城县喜盈门门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张九红的委托代理人郭强到庭参加了诉讼，被告李红宾、郜爱萍、襄城县喜盈门门业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，并支付自2015年3月至被告还清欠款之日的利息，（月息贰分）。2.诉讼费用由被告承担。自2014年4月24日起，原告通过郜爱萍借给李红宾现金10万元，2015年3月份以前，郜爱萍一直按期支付原告利息，2015年3月以后，不再支付原告利息。原告特诉至法院。
被告李红宾未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告郜爱萍未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告襄城县喜盈门门业有限公司未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。
依据原告提供的有效证据及开庭审理，确认以下案件事实：“2014年4月24日，张九红作为出资方，李红宾作为借款方、襄城县喜盈门门业有限公司作为保证方签订借款合同一份，约定：一、借款种类：保证借款。二、借款金额：柒万圆（￥：70000元）整。三、借款用途：备用。四、借款利率：借款利率为月息----‰计息，按月付息。五、借款期限：6个月，自2014年4月24日起到2014年10月23日止。五、保证条款：借款方请襄城县喜盈门门业作为自己的借款保证方……出资方：张九红借款方：李红宾保证方加盖襄城县喜盈门门业有限公司财务专用章二〇一四年四月二十四日。”张九红和其姐姐张小娟通过郜爱萍借给李红宾现金24万元，其中，张小娟借给李红宾14万元，张九红借给李红宾10万元。李红宾出具借款凭证三份，分别为7万元，2万元，1万元，襄城县喜盈门门业有限公司在担保人处加盖财务专用章。双方口头约定月息2分，利息支付至2015年2月份。上述借款到期后，被告未清偿借款本金及利息，原告诉至本院，要求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，并支付自2015年3月至被告还清欠款之日的利息，（月息贰分）。2.诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告张九红与被告签订的借款合同及被告出具的借款凭证，形式要件完备，意思表示真实，可以认定被告李红宾向原告借款10万元，被告襄城县喜盈门门业有限公司为该笔借款提供连带保证责任的事实。被告李红宾作为借款人，应当履行偿还本息义务。借款到期后，原告有权主张被告李红宾偿还借款及利息，被告襄城县喜盈门门业有限公司对以上借款及利息应承担连带清偿责任。现原告请求被告李红宾偿还其借款本金10万元及2015年3月份起按月息2分计算至还款日止的利息，被告襄城县喜盈门门业有限公司对借款本息承担连带偿还保证责任的请求，本院予以支持。被告郜爱萍作为借款中间人，不承担还款责任。被告李红宾、襄城县喜盈门门业有限公司、郜爱萍经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红宾于本判决生效之日起五日内偿还原告张九红借款本金10万元及利息，利息计算办法：按月息2分，自2015年3月1日起至实际还款之日止；被告襄城县喜盈门门业有限公司对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李红宾、襄城县喜盈门门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王丽霞
人民陪审员 张遂保
人民陪审员 李帅磊
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1346号
原告金华市绿盛物业管理有限公司，住所地金华市中山路331号海洋大厦10楼。
法定代表人周志行，董事长。
被告刘佩玲，女，1966年1月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市绿盛物业管理有限公司诉被告刘佩玲物业服务合同纠纷一案中，原告金华市绿盛物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市绿盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市绿盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 朱志福
二〇一八年二月二十八日
代书记员 叶林峰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7075号
原告:杨军,男,1982年1月19日出生,汉族，住连云区。
原告:姚伟,女,1983年8月1日出生,汉族，住连云区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘红，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。
被告:潘兴农,男,1982年9月18日出生,汉族，住海州区。
被告:卞艺璇,女,1981年8月2日出生,汉族，住海州区
九龙国际广场A座S509室。
原告杨军、姚伟与被告潘兴农、卞艺璇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨军及二原告委托诉讼代理人刘红、被告潘兴农、卞艺璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告继续履行《房屋买卖合同》，将位于海州区解放东路150号九龙国际广场A座S509室过户至原告名下，并向原告交付房屋；被告承担违约金2万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告及二被告均是夫妻关系。2017年4月15日，原告杨军经房产中介服务部与被告潘兴农签订了《房屋买卖合同》，约定，将位于海州区解放东路150号九龙国际广场A座S509室以50万元价格卖于原告。2017年5月17日，原、被告及第三方连云港市云城房地产置业担保有限公司签订了《存量房产交易资金监管协议》，该协议对涉案房屋购房款监管问题进行约定，并确定原告已付款及商贷情况，后原告的贷款已经审批通过，原告多次要求被告过户，被告不予办理，被告的行为已构成违约。特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告潘兴农、卞艺璇辩称，根据双方的合同约定，是45个工作日内办理贷款，但由于原告的信用问题，银行贷款下不来。原告违约，使被告无法购买其他房屋并产生了额外的税收，造成了损失，要求解除与原告的房屋买卖合同。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，原告杨军与被告潘兴农和居间方海州区盐河社区万德兴房产中介服务部签订房屋买卖合同一份，约定潘兴农将坐落于海州区解放东路150号九龙国际广场A座S509室出售给杨军；房屋价款共计伍拾万元；合同签订时杨军支付购房定金1.5万元；双方同意合同生效之日起30日内，杨军将22万元支付给潘兴农，购房定金在付款时冲抵；双方同意于2017年5月30日前办理过户手续；杨军需贷款28万元，由中介服务部代杨军办理贷款手续，杨军承诺，由于自身原因（包括但不限于资料不全、信用不良、资质不足等）导致银行贷款不能如期发放，应自行筹款补足；买卖双方各自承担过户费用以及税费；买卖双方中有任何一方未按照合同中的约定全面履行自己的义务，逾期超过45个工作日，守约方有权单方面解除合同，同时，违约方应向守约方支付总房款的20%作为违约金；双方在办理房屋产权过户手续及交清房款后30日内办理房屋交接手续。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，杨军向潘兴农支付购房定金1.5万元。
2017年5月17日，二原告（乙方）与二被告（甲方）及连云港市云城房产置业担保有限公司（丙方）签订《存量房交易资金监管协议》，约定甲乙双方将上述涉案房款委托丙方监管，待房屋过户手续全部办结束后，由丙方负责甲乙双方办理资金交割手续；监管方式为首付款加贷款；乙方自协议签订之日起将监管房款23.5万元存入监管账户，商业贷款金额为25万元。
协议签订后，原告至银行办理贷款申请手续，但由于原告杨军的个人征信问题，未能申请成功，致双方也未能在2017年5月30日办理过户手续。后经双方协商，被告同意延期至8月底办理过户，但提出由于原告的原因导致房款迟迟不到位，给自己造成了损失，相关房屋过户的税费应由原告负担，原告未同意。8月17日，原告的贷款手续办理完毕。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。被告虽未能按照合同约定于2017年5月30日办理过户手续，但系因原告信用问题导致银行贷款不能如期发放，并非被告过错导致，被告虽在与原告协商的过程中提出可以将过户时间延期至8月底，但提出相关税费由原告承担，而原告未同意，双方未能就贷款和过户问题达成新的协议，原、被告双方仍应按照2017年4月15日签订的协议履行。虽然双方未在协议中对原告办理贷款手续的时间作出明确约定，但根据原、被告的陈述及证人张某的陈述，原告办理银行贷款手续的时间应在双方办理房屋过户手续之前，双方约定办理过户手续的时间为2017年5月30日前，故原告应在此时间之前办理完银行贷款手续，而原告至2017年8月17日才将贷款手续办理完毕。同时根据双方合同约定，原告因自身原因导致银行贷款不能如期发放的，应自行筹款补足，原告既未在合同约定时间内办理银行贷款手续，又未能及时筹款补足，逾期超过45个工作日，根据该合同约定，被告有权单方解除合同，且被告在庭审中亦表示要求解除与原告的房屋买卖合同，原告要求被告办理房屋过户手续及交付房屋并承担违约责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨军、姚伟的诉讼请求。
案件受理费9000元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 长 王月英
人民陪审员 马志刚
人民陪审员 郭建军
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 周春艳
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00733号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人安建设，男，1956年5月16日出生，安徽省亳州市人，汉族，文盲，无业，住亳州市谯城区花戏楼小区**栋*单元***室。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月24日被涡阳县公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
辩护人王善良，安徽王岩律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）653号起诉书指控被告人安建设犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓书兰向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员马广杰出庭支持公诉。庭审期间附带民事诉讼原告人邓书兰申请撤回附带民事诉讼并已经本院裁定准许。被告人安建设及其辩护人王善良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月22日，被告人安建设持A2型机动车驾驶证，驾驶皖S089**轻型厢式货车，由亳州市驰往合肥市。当日7时许，安建设自西至东行驶至涡阳县陈大镇邓楼村路段时，与邓诗礼驾驶的骏翔牌电动三轮车相刮，造成邓诗礼受伤、蒋琦死亡的道路交通事故。涡公交认字（2015）第00221号道路交通事故认定书认定：安建设应负本次事故的全部责任。
另查明，案发后，民事部分已�解，被告人安建设的亲属赔偿被害人家属邓诗礼等人7万元，被害人蒋琦的家人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人安建设在开庭审理过程中并无异议，并有相关书证：户籍信息、驾驶证；道路交通事故认定书、尸检报告、检验鉴定结论意见书；证人邓书华的证言；被害人邓诗礼的陈述；现场勘验笔录、现场图、现场照片；协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安建设违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人安建设认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，征得了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一�、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人安建设犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 朱 标
二〇一六年二月十七日
书 记 员 梁 艳
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00733号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人安建设，男，1956年5月16日出生，安徽省亳州市人，汉族，文盲，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月24日被涡阳县公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
辩护人王善良，安徽王岩律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）653号起诉书指控被告人安建设犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓书兰向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员马广杰出庭支持公诉。庭审期间附带民事诉讼原告人邓书兰申请撤回附带民事诉讼并已经本院裁定准许。被告人安建设及其辩护人王善良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月22日，被告人安建设持A2型机动车驾驶证，驾驶皖S0****轻型厢式货车，由亳州市驰往合肥市。当日7时许，安建设自西至东行驶至涡阳县陈大镇邓楼村路段时，与邓诗礼驾驶的骏翔牌电动三轮车相刮，造成邓诗礼受伤、蒋琦死亡的道路交通事故。涡公交认字（2015）第00221号道路交通事故认定书认定：安建设应负本次事故的全部责任。
另查明，案发后，民事部分已调解，被告人安建设的亲属赔偿被害人家属邓诗礼等人7万元，被害人蒋琦的家人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人安建设在开庭审理过程中并无异议，并有相关书证：户籍信息、驾驶证；道路交通事故认定书、尸检报告、检验鉴定结论意见书；证人邓书华的证言；被害人邓诗礼的陈述；现场勘验笔录、现场图、现场照片；协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安建设违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人安建设认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，征得了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人安建设犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 朱 标
二〇一六年二月十七日
书 记 员 梁 艳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1044号
原告：上海农商银行山阳支行
被告：上海硕创企业发展有限公司
原告上海农商银行山阳支行诉被告上海硕创企业发展有限公司(以下简称“硕创公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并组成合议庭继续进行审理。2017年6月15日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人李欢到庭参加诉讼，被告硕创公司经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告硕创公司立即归还贷款本金人民币(以下币种同)201,894.61元、偿付积欠的利息、罚息24,739.24元(计算至2016年11月20日)及至实际清偿日止的贷款利息、罚息；2、判令被告支付透支手续费2,000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，原告与硕创公司签订上海农商银行支票授信业务协议，约定原告向硕创公司提供最高额为200,000元的授信额度，透支有效期自2014年11月11日起至2015年11月10日止。原告按约放款，而硕创公司却未能按约履行还本付息义务，故原告提出上述诉请。
被告硕创公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、支票授信业务协议1份，以证明合同真实、有效；2、贷款账户详细查询1份，以证明被告所欠贷款本息；3、费用明细查询1份，以证明所欠贷款本息金额。
被告硕创公司未向本院提交证据。
鉴于硕创公司未到庭应诉，也未向本院提交证据，依法可以视为放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
另查明，原告与被告硕创公司签订的支票授信业务协议第四条第一款约定，“甲方对乙方在本协议支票授信业务项下发生的透支按该笔票据出票金额的百分之一(1%)收取透支手续费…”；第四条第三款约定，“透支利息自本协议约定的结算账户发生透支业务之日起，每日以日结透支余额计提透支利息，每季末20日和透支到期日为结息日，结息后产生的透支利息占用透支额度”；第四条第四款约定，“在透支额度有效期内，支票授信业务的透支利率按中国人民银行公布的人民币同期六个月贷款利率执行。逾期利率按中国人民银行公布的人民币同期六个月贷款利率上浮30%执行…”；第六条第三款约定，“乙方透支逾期90天后，甲方将其透支本息转入非应计贷款，原乙方支票授信账户余额归零不再计提透支利息，甲方将乙方的支票授信账户作为非应计贷款的第一还款账户、本协议中乙方指定的自动还款账户作为非应计贷款的第二还款账户”。
另，审理过程中，原告主张被告硕创公司尚欠透支贷款本金200,000元、利息1,894.61元、手续费2,000元以及截至2016年11月20日的本金罚息23,536.70元、复利1,202.54元。
本院认为：合同法规定，借款人应当按照约定的期限支付借款本息。被告硕创公司向原告透支贷款而未能按约在透支额度有效期终止之日归还透支本息，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告硕创公司偿还贷款本金、利息、本金罚息及手续费的诉请，于法有据，应予支持。经核查，原告所主张的本金罚息即为对借款人应付未付的本金及期内利息按罚息利率计收的利息，而复利系对前述本金罚息按罚息利率再次计收利息。本案中罚息的计算标准已经高于正常的借款利率，且罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经具有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，有违公平原则。故对上述复利部分，本院不予支持。此外，原告主张利息应支付至清偿日，缺乏法律依据，本院依法确定支付至判决生效之日。综上，中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海硕创企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日起支付原告上海农商银行山阳支行贷款本金200,000元、利息1,894.61元、手续费2,000元、本金罚息23,536.70元以及自2016年11月21日起至判决生效之日止的罚息(以201,894.61元为基数，按照合同约定的逾期利率计算)；
二、驳回原告上海农商银行山阳支行的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4,730元，公告费690元，由被告上海硕创企业发展有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱振毫
审 判 员 谢荣华
人民陪审员 王 霞
二〇一七年八月九日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终4号
上诉人（原审被告）:重庆月石劳务咨询服务有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：陶泽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蒋利罡，男，住重庆市北碚区。
原审被告：中国邮政集团公司重庆市北碚区分公司，营业场所重庆市北碚区。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
重庆月石劳务咨询服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初9039号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆月石劳务咨询服务有限公司上诉称，《劳动合同书》中虽然约定工作地点为北碚，但由于蒋利罡的工作岗位是快递揽投，工作地点具有流动性，因此不能直接以合同上约定的地点来认定工作地点，故重庆市北碚区人民法院对本案不具有管辖权；因重庆月石劳务咨询服务有限公司的住所地位于重庆市渝北区，因此本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：原审原告蒋利罡起诉，称其自2003年6月起先后与重庆鸿立劳务咨询服务有限公司、重庆月石劳务咨询服务有限公司签订劳动合同，并被派遣至中国邮政集团公司重庆市北碚区分公司从事邮件投递服务工作。因重庆月石劳务咨询服务有限公司违法解除劳动合同，因此起诉要求支付经济赔偿金、经济补偿金、被拖欠工资、未休年休假待遇、高温补贴等，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，根据原审原告蒋利罡起诉及提供的证据显示，《劳动合同书》中明确约定工作地点为北碚，中国邮政集团公司重庆市北碚区分公司在一审答辩中，确认蒋利罡等人受重庆月石劳务咨询服务有限公司安排，到北碚区工作。因此重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一八年一月八日
法官助理 杨 燕
书 记 员 谭 娟
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第12号
申请执行人:孙丽平，女，汉族，居民。
被执行人：王传友，男，汉族，农民。
申请执行人孙丽平与被执行人王传友民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥人民法院(2013)嘉民初字第952号民事调解书的确认及孙丽平的申请，被执行人王传友应支付给申请执行人孙丽平案款100000元及利息并交纳执行费。在执行过程中，被执行人已将其法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定
山东省嘉祥人民法院(2013)嘉民初字第952号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 石在忠
二〇一八年三月二十八
书记员 王正凯
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1128号
原告：杭州东海物业有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，董事长。
委托代理人：章悦，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：郭梦园，浙江海浩律师事务所律师。
被告：唐骏。
本院在审理原告杭州东海物业有限公司与被告唐骏物业服务合同纠纷一案中，原告杭州东海物业有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐骏的起诉。
本院认为，原告杭州东海物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州东海物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杭州东海物业有限公司负担。
审判员 秦海龙
二〇一五年四月二十九日
书记员 沈秋霞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初4103号
原告辛成，男，1994年6月6日生，汉族，大学文化住贵州省威宁县。
委托代理人陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权。
被告文友辉，男，1989年7月27日生，彝族，住贵州省威宁县。
被告六盘水久翔爆破工程有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区钟山路与人民路交叉口西北侧*楼。组织机构代码：69750390X。
法定代表人罗健。
被告威宁县阳光汽车租赁行。住所地：威宁县六桥街道威宣路沙河边。
法定代表人张学斌。
被告赵英宪，男，1978年11月7日生，汉族，住贵州省威宁县。
原告辛成诉被告文友辉、六盘水久翔爆破工程有限责任公司、威宁县阳光汽车租赁行、赵英宪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告威宁县阳光租赁行、赵英宪到庭参加了诉讼，被告久翔爆破工程有限责任公司、文友辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告辛成诉称：2016年9月4日9时5分左右，我搭乘我父亲辛佳亮驾驶的权属于赵英宪由威宁阳光租赁行出租给我的一辆贵Ｆ×××××号小型面包车，在位于艾小线5公里加900米（小地名：白沙坡）处与被告文友辉驾驶的权属六盘水久翔爆破工程有限责任公司的贵Ｂ×××××号小型面包车车发生碰撞，造成我和乘车人受伤。事故发生后，经威宁机动车检测有限公司司法鉴定所出具的《威司鉴所（2016）车鉴字第0455号机动车技术性能鉴定报告书》显示，威宁阳光租赁行出租给辛佳亮的车辆转向系统不符合国家标准要求。此次事故经威宁交警大队认定，辛佳亮承担主要责任，被告文友辉承担次要责任。我受伤后，在六盘水市大湾医院住院治疗7天。现诉至法院，请求判决四被告赔偿我医疗费1880.32元、误工费、护理费、住院伙食补助费2520元，共计4400.32元，文友辉与久翔爆破工程有限责任公司承担连带责任。
被告威宁阳光租赁行辩称：我公司出租的车辆是通过国家标准年检，车辆性能是符合安全要求的。辛佳亮在我公司租车时，我公司进行了必要的审查，辛佳亮具有合法的驾驶资格，车辆的实际使用人是辛佳亮，交通事故的发生，是辛佳亮未遵守道路交通安全法安全驾驶车辆，我公司要求对车辆安全驾驶性能重新鉴定，要求驳回原告对我公司的诉请。
被告赵英宪辩称：我的车辆是挂靠在威宁阳光租赁行出租，车辆是通过国家标准年检，车辆性能是符合安全要求的，我要求对车辆安全驾驶性能重新鉴定，要求驳回原告对我诉请。
被告久翔爆破工程有限责任公司、文友辉在答辩期内未作答辩。
被告久翔爆破工程有限责任公司、文友辉在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2016年9月4日9时0分，辛佳亮驾驶权属于赵英宪的贵Ｆ×××××号小型普通客车并搭乘陈树兰、辛成、辛庆云，从艾家坪方向往东风镇方向行驶，当车辆行驶至艾小线5公里加900米（小地名：白沙坡）处时，因操作不当，与被告文友辉驾驶并搭乘杨树先的贵Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成驾驶人辛佳亮及乘车人陈树兰、辛成、辛庆云及贵Ｂ×××××号小型普通客车乘车人杨树先受伤，两车受损的交通事故。此次事故经威宁交警大队认定，辛佳亮承担主要责任，被告文友辉承担次要责任，乘车人陈树兰、辛成、辛庆云、杨树先不承担此次事故的责任。辛成受伤后，被送往六盘水市大湾医院住院治疗7天，经诊断为：左大腿软组织挫裂伤。用去医疗费1880.32元。
另查明：辛佳亮驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车权属于被告赵英宪，赵英宪将该车挂靠在威宁阳光汽车租赁公司出租，该车在安诚财产保险股份公司贵州分公司六盘水市中心支公司投保了交强险。被告文友辉驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车权属于久翔爆破工程有限责任公司，该车未投保交强险，驾驶人文友辉无有效机动车驾驶证。在此次事故中的另外两位伤者已另案处理。
上述事实，有双方当事人陈述及书证在卷相互印证，事实清楚。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。肇事车辆权属被告久翔爆破工程有限责任公司，该车未投保交强险，应在交强险限额内承担赔偿责任。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人可以请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任，被告文友辉没有驾驶资质，未遵守道路交通安全法的相关规定驾驶车辆导致此次交通事故的发生，应与被告久翔爆破工程有限责任公司承担连带赔偿责任。本次交通事故共造成三人受伤，三人的赔偿数额未超出交强险122000元的限额，故被告威宁阳光租赁行、赵英宪不承担赔偿责任。原告辛成的损失计算为：1、医疗费：1880.32元；2、住院伙食补助费100元×7天=700元；3、护理费依据上一年度贵州省服务行业标准计算为：93.74元×7天=656.18元；4、误工费依据上一年度贵州省城镇单位从业人员职工日平均工资标准计算为：130元×7天=910元。上述四项合计为：4146.5元，由被告久翔爆破工程有限责任公司承担赔偿义务，被告文友辉承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告久翔爆破工程有限责任公司在交强险赔偿限额内赔偿原告辛成各项损失4146.5元，被告文友辉承担连带赔偿责任。于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告久翔爆破工程有限责任公司、赵英宪共同负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代定梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 臻
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民二初字第00088号
原告：朱方龙，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：王龙虎，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2014年1月22日立案受理了原告朱方龙与被告王龙虎车辆租赁合同纠纷一案，原告朱方龙于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朱方龙的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱方龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱方龙负担。
审判员 陈中先
二〇一四年二月十七日
书记员 章 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2969号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人:范可风，董事长。
委托诉讼代理人:刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：郑志军，男，汉族，住湖南省宁乡县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告郑志军、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告郑志军、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告郑志军与原告签订的编号为KD0021534《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告郑志军向原告支付全部31期分期款81096元（其中已到期5期，未到期视为到期26期）；3、依法判决被告郑志军向原告支付违约16219元（逾期和未到期价款总额的20%）；以上共计97315元；4、依法判决被告郑志军承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月，被告郑志军与原告签订了编号为KD0021534的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告郑志军向第三人融资80000元购买现代朗动一辆，原告为被告郑志军信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告郑志军的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。服务协议签订后，被告郑志军向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。
被告郑志军提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还信用卡购车分期款2616元，但其自2016年12月10日开始便未还款，且至今未还。截至2017年4月14日，被告郑志军已逾期5期未还，多期逾期超过30日，被告郑志军多次逾期的行为违反了服务协议约定，原告有权终止服务协议，被告郑志军应付的未到期分期款视为全部到期，并处被告郑志军逾期和未到期价款总额20%即16219元违约金。上述款项共计97315元。
被告郑志军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月28日，原告与被告郑志军签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，被告郑志军是个人信用卡购车分期付款业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告郑志军提供连带保证才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务。被告郑志军未按规定的日期支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告代偿每期综合还款款项的，原告有权解除服务协议，被告郑志军应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告郑志军逾期和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之购车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为现代朗动，分期期数36期，每月综合还款金额2616元，每月10日前为还款日，自2016年7月10日至2019年6月10日止。
2016年6月6日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告郑志军向经销商宁乡车仕佳汽车贸易有限公司先行垫付80000元购车款。被告郑志军提车后，自第6期分期款开始便逾期还款，且截至起诉之日，被告郑志军自2017年1月10日至2017年5月10日5期分期款13080元至今未还，且多期逾期超过30日。根据协议约定，自2017年6月10日至2019年6月10日未到期25期分期还款计65400元视为全部到期。被告郑志军的已到期5期分期款及未到期视为到期25期分期款共计78480元（2616元×30期）。
另查明，被告在本案审理过程中，于2017年7月19日还款1期、2017年10月19日还款1期，还款金额共计5232元。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、销售合同单、首付款收据、委托收款函、工商银行网上银行电子回单、扣款记录、查询信用卡交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告郑志军签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告郑志军提车后，第6期开始便逾期还款，且2017年1月10日至2017年5月10日已到期5期分期款至今未还，多期逾期超过30日，原告有权依据服务协议第14条第2款的规定解除服务协议并要求被告郑志军支付未到期视为到期25期分期款。故被告郑志军应一次性向原告支付上述全部已到期及未到期视为到期共计30期分期款项78480元（2616元×30期），扣除被告在本案审理中的2期还款5232元，被告郑志军仍应向原告支付分期款73248元。原告收款后一次性结清被告郑志军的购车分期款项。三、被告郑志军逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑志军应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即14649元（73248元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告郑志军、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告郑志军于2016年5月28日签订的《汽车金融服务协议》；
二、被告郑志军于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款总额合计73248元；
三、被告郑志军于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金14649元；
四、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2233元，公告费560元，共计2793元，由被告郑志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘文韧
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 骆 兵
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 龙泽兰