wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵凤英，女，1951年2月5日出生，汉族，哈尔滨仪表六厂退休工人，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。法定代表人姜勇智，该局局长。委托代理人徐宏达，该局法制科科员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人赵中超，该局局长。委托代理人梁维，该局行政复议科科员。再审申请人赵凤英因诉被申请人哈尔滨市公安局道里分局（下称道里公安分局）治安行政处罚及哈尔滨市人民政府行政复议决定一案,不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终456号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年2月9日组织各方当事人进行了询问。再审申请人赵凤英，被申请人道里公安分局的委托代理人徐宏达，哈尔滨市公安局的委托代理人梁维到庭参加询问。本案现已审查终结。赵凤英系哈尔滨市公安局道里分局所属工农派出所（以下简称工农派出所）辖区内居民。2009年6月30日，赵凤英与马继暖等人到北京市东郊民巷非法上访，严重扰乱了国家有关机关的工作秩序。2009年7月6日，道里公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出里公（工农）决（2009）025-4号行政处罚决定，对赵凤英行政拘留十日。赵凤英不服，向哈尔滨市公安局申请复议，哈尔滨市公安局于2009年10月21日作出哈公复（2009）第071-2号行政复议决定，予以维持，于2017年2月23日送达给赵凤英。赵凤英仍不服，提起行政诉讼，请求撤销行政处罚决定和行政复议决定。哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102行初52号行政判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部）第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，道里公安分局对其辖区内居民涉嫌扰乱北京市国家有关机关工作秩序的行为有管辖权。该局提交的证据能够证明赵凤英等人到北京市东郊民巷非法上访，严重扰乱国家有关机关工作秩序的违反治安管理行为存在。该局作出的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于赵凤英提出其按上访规定到北京反映问题属于正常上访，并没有扰乱秩序的主张，根据《信访条例》第十八条第一款关于“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，北京市东郊民巷不是有关机关设立或者指定的接待场所，且其提交的证据亦不能有效证实其不存在非正常上访扰乱了国家有关机关工作秩序的事实。哈尔滨市公安局作出的行政复议决定，长达七年之久才送达赵凤英，程序违法，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认哈尔滨市公安局作出的行政复议决定违法；驳回赵凤英的其他诉讼请求。哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终457号行政判决认为，当事人主张权利，应当依法依规进行。赵凤英为实现个人诉求，不按照法定程序解决问题，到不是信访接待场所的北京市东交民巷非正常上访，道里公安分局据此对赵凤英作出行政处罚，符合法律规定，处罚程序亦不违反法律规定。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。赵凤英的户籍地位于道里公安分局辖区内，故道里公安分局对该案有管辖权。哈尔滨市公安局作出行政复议决定后，送达程序严重超期，应确认违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。赵凤英的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。赵凤英申请再审称：1.北京市公安局无立案移交手续，道里公安分局无管辖权；2.其无扰乱中南海周边公共秩序的行为；3.哈尔滨市道里区信访办公室是非法机构，该机构出具的证据不具有法律效力。请求撤销原审判决，确认或者撤销行政处罚决定及行政复议决定。道里公安分局提交答辩意见称：1.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，其对赵凤英的违法行为具有管辖权；2.其作出处罚决定事实清楚，程序合法。请求驳回赵凤英的再审申请。哈尔滨市公安局提交书面答辩意见称：道里公安分局作出处罚决定事实清楚程序合法，符合法律规定。其作出复议决定程序合法。请求驳回赵凤英的再审申请。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定。本案中，道里公安分局作为赵凤英居住地的公安机关具有行政处罚管辖权。该局根据赵凤英、马继暖、曹闫秀的询问笔录、哈尔滨市道里区信访办公室的情况说明等证据认定赵凤英到北京市东交民巷非正常上访的事实清楚，作出行政处罚决定并无不当。该局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利义务及家属等程序，符合法律规定。哈尔滨市公安局于2009年10月21日作出行政复议决定，于2017年2月23日送达给赵凤英，送达超期，程序违法，原审判决确认哈尔滨市公安局作出的行政复议决定违法并驳回赵凤英的其他诉讼请求并无不当。综上，赵凤英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵凤英的再审申请。审 判 长 皇甫延玉审 判 员 赵 良 宇审 判 员 王 宝 奎二〇一八年三月十三日法官助理 张 庆 宇书 记 员 吴  迪
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执138-3号
申请执行人韦机富。
被执行人谢强。
被执行人柳州市柳南区鑫海小汽车租赁部，经营者蔡海雪。
本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院（2015）江民初字第1594号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。现查明，被执行人谢强有银行存款余额。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢强在工行广西柳州市铁路支行账号为21×××91内的存款850元至柳江县人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴少江
二〇一六年五月二十六日
书记员 覃晓霜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26951号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告袁惠玲，女，1979年9月1日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告袁惠玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告袁惠玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84268.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币84268.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初744号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道321号。
负责人：郑伟，行长。
委托诉讼代理人：冯波，该行清收团队队长。
被告：李绪华，女，1973年11月30日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被告：钱金凤，女，1959年9月29日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被告：李绪辉，男，1955年8月10日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行诉被告李绪华、钱金凤、李绪辉借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行撤回起诉。
案件受理费1750元（已减半），由原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行负担。
审判员 李山海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 霞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1284号
原告：王贝松，男，1987年7月15日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：傅明霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雷，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：中铁房地产集团华东有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：马建军，执行董事。
本院受理原告王贝松与被告中铁房地产集团华东有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，被告的主要办事机构所在地位于上海市静安区裕通路XXX号宝矿洲际商务中心51楼，且已在此经营多年，故申请将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。企业注册地具有公示效力，被告注册地位于上海市宝山区，原告向本院提起诉讼并无不当，且涉案合同履行地亦在上海市宝山区，属本院管辖范围，故本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告中铁房地产集团华东有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告中铁房地产集团华东有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 蔚
二〇一八年二月九日
书记员 董程程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2105号
原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
主要负责人：区思涛，主任。
委托诉讼代理人：侯明胜，高州市农村信用合作联社石鼓信用社副主任。
委托诉讼代理人：朱沛，高州市农村信用合作联社石鼓信用社专职信贷员。
�告：邓国庆，男，1967年5月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告邓国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的委托诉讼代理人侯明胜到庭参加诉讼，被告邓国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓国庆偿还贷款本金2900元及利息2319.24元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓国庆于2008年4月30日向原告借款20000元，月利率8.82‰，2011年4月29日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，只是在2011年11月29日偿还了本金17100元及利息2088.97元，尚欠原告借款本金2900元及利息，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。
被告邓国庆未作答辩。
本院认为，被告邓国庆与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社双方签订的《信用借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同。被告邓国庆尚欠原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的借款本金2900元及利息，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告邓国庆不按合同约定偿还借款本金及支付相应的利息给原告属违约行为，原告请求被告邓国庆还本付息，本院予以支持。被告邓国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓国庆于本判决生效后十日内偿还借款本金2900元及利息2319.24元（逾期罚息按本金2900元计，从2012年1月29日起至还清借款之日止，按月利率12.348‰计算。已计至2017年5月25日，此后利息另计。）给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：黄陈方兴
人民陪审员 ：张 武坤
人民陪审员 ：廖 少林
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 ： 谢 茵
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初81号
原告：袁湘，女，1984年1月3日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户，住铜鼓县。
被告：陈珊，女，1986年12月27日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户，住铜鼓县。
原告袁湘与被告陈珊店面转让合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告袁湘于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁湘提出撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁湘撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁湘负担。
审判员 兰旺
二〇一八年二月二十八日
书记员 沈丽
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢273号
申请执行人：袁书培，男，1963年9月30日出生，公民身份证号码429005196309300031，汉族，农民，湖北潜江人，住潜江市。
被申请人：谢绪虎，男，1959年10月1日出生，公民身份证号码422429195910014514，汉族，农民，湖北潜江人，住潜江市周矶办事处鲜货大市场。
本院在执行申请执行人袁书培与被执行人谢绪虎买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志华
二〇一八年一月二日
书记员 张 乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执恢273号申请执行人：袁书培，男，1963年9月30日出生，公民身份证号码429005196309300031，汉族，农民，湖北潜江人，住潜江市。被申请人：谢绪虎，男，1959年10月1日出生，公民身份证号码422429195910014514，汉族，农民，湖北潜江人，住潜江市周矶办事处鲜货大市场。本院在执行申请执行人袁书培与被执行人谢绪虎买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨志华二〇一八年一月二日书记员  张 乔
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1068号
原告：佛山市南海区狮山镇五星村杨坊股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇五星村。
负责人：潘国樑，任村长。
委托诉讼代理人：朱永琪，广东永琪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳红，广东永琪律师事务所实习律师，代理期间从2015年7月21日起至2016年1月3日止。
委托诉讼代理人：陈雄华，广东永琪律师事务所律师，代理期间从2016年1月4日起至一审终结。
被告：刘汉辉，男，汉族，1956年12月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：袁雄伟，系广东广立信律师所律师。
第三人：王荣新，男，汉族，1968年4月29日出生，住广东省肇庆市端州区。
原告佛山市南海区狮山镇五星村杨坊股份合作经济社与被告刘汉辉、第三人王荣新土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案后，依法适用简易程序分别于2015年9月8日、2015年10月10日、2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人朱永祺、被告委托诉讼代理人袁雄伟到庭参加了三次庭审，原告委托诉讼代理人李艳红到庭参加了第二次庭审，原告委托诉讼代理人陈雄华到庭参加了第三次庭审。诉讼中，根据被告申请，本院依法委托测绘；双方申请庭外和解但未能达成协议。测绘、庭外和解期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除杨坊合字（2006）第4号土地租赁合同，被告将合同项下的土地返还予原告；2.位于涉案土地上的厂房、机械设备归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2006年7月25日，原告与王荣新签订《土地租赁合同》，约定第三人王荣新承租原告位于佛山市南海区狮山镇五星村的土地10.37亩，租赁期自2006年8月16日至2033年6月30日。2014年8月9日，原告、被告与第三人王荣新签订协议，约定上述土地租赁合同中的承租人由第三人变更为被告，合同由原告与被告履行，与第三人无关。被告拖欠原告租赁费，经多次催缴，仍未支付。
被告辩称，1.被告在承租原告及五星村其他股份合作经济社共40多亩土地之上投资几千万元开设了陶瓷企业，如果涉讼土地被原告收回，被告所开设的企业将无法继续经营，投资无法收回，一百多名工人将面临失业。2.原告出租土地的目的是为了获取租金收益，被告有能力并且愿意继续履行合同，解除合同将给被告造成巨大的经济损失，同时给社会稳定造成严重影响，维持合同效力、继续履行合同对原、被告均具有积极意义，更有利于合同目的的实现。综上，请求法院维持涉讼合同效力，驳回原告的诉讼请求。
第三人王荣新经本院合法传唤没有到庭，视为放弃陈述意见的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。被告提交的建设项目环境影响审批申请表为复印件，没有原件核对，本院不予采信。
根据被告申请，本院依法委托测绘机构对涉讼土地进行测绘。为查明本案事实，本院依法向佛山市南海区国土城建和水务局调查取证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年7月25日，原告与第三人签订《土地租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定原告将土名为外海滩的荒地出租给第三人使用，土地东至水泥公路，南至宏丰玻璃厂，西至周友烈厂，北至水泥公路，面积为10.37亩。租赁期限从2006年8月16日至2033年6月30日止等。
2014年8月9日，原告、被告与第三人签订《关于变更合同编号为杨坊合字（2006）第4号的<土地租赁合同>的承租方的协议》（以下简称涉讼协议），约定经原告同意，第三人将其租赁的外海滩10.37亩土地的使用权转租给被告，从2014年8月1日起至2033年6月30日止，原告与第三人于2006年7月25日签订的涉讼合同的乙方（承租方）由第三人变更为被告，由原告与被告共同履行涉讼合同，与第三人无关。如被告没有履行涉讼合同的，则出租方可视被告违约，有权终止本协议和涉讼合同，无偿收回外海滩10.37亩土地的使用权。
2016年10月8日，佛山市南海区国土城建和水务局针对本院调查取证复函称，涉讼合同的土地租赁范围未办理相关的土地登记及所有权登记记录。
本院认为，涉讼土地未办理土地登记，原告亦未提供其他证据证明土地规划、用途符合管制要求，则涉讼合同及协议因违反法律强制性规定无效。涉讼合同无效为自始无效，不存在解除的问题，原告诉请解除涉讼合同没有事实及法律依据，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告与被告、第三人签订涉讼协议，已将涉讼土地承租方变更为被告，现土地亦由被告使用，故原告诉请被告返还涉讼土地合法有据，本院予以支持。涉讼合同无效，原告诉请土地上建筑物及机械设备归其所有没有法律依据，本院不予支持。
第三人经本院合法传唤没有到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘汉辉应于本判决发生法律效力之日起十日内将原告与第三人于2006年7月25日签订的《土地租赁合同》项下的土名为外海滩的10.37亩土地（东至水泥公路、南至宏丰玻璃厂、西至周友烈厂、北至水泥公路）返还予原告佛山市南海区狮山镇五星村杨坊股份合作经济社；
二、驳回原告佛山市南海区狮山镇五星村杨坊股份合作经济社的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取900元（原告已预交1925.55元），由原告佛山市南海区狮山镇五星村杨坊股份合作经济社负担。对于原告多预交的受理费1025.55元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。鉴定费13229元（被告已预交），由被告刘汉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 邓莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民三初字第1068号原告：佛山市南海区狮山镇五星村杨坊股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇五星村。负责人：潘国樑，任村长。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳红，广东永琪律师事务所实习律师，代理期间从2015年7月21日起至2016年1月3日止。委托诉讼代理人：陈雄华，广东永琪律师事务所律师，代理期间从2016年1月4日起至一审终结。被告：刘汉辉，男，汉族，1956年12月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：袁雄伟，系广东广立信律师所律师。第三人：王荣新，男，汉族，1968年4月29日出生，住广东省肇庆市端州区。原告佛山市南海区狮山镇五星村杨坊股份合作经济社与被告刘汉辉、第三人王荣新土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案后，依法适用简易程序分别于2015年9月8日、2015年10月10日、2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人朱永祺、被告委托诉讼代理人袁雄伟到庭参加了三次庭审，原告委托诉讼代理人李艳红到庭参加了第二次庭审，原告委托诉讼代理人陈雄华到庭参加了第三次庭审。诉讼中，根据被告申请，本院依法委托测绘；双方申请庭外和解但未能达成协议。测绘、庭外和解期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除杨坊合字（2006）第4号土地租赁合同，被告将合同项下的土地返还予原告；2.位于涉案土地上的厂房、机械设备归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月25日，原告与王荣新签订《土地租赁合同》，约定第三人王荣新承租原告位于佛山市南海区狮山镇五星村的土地10.37亩，租赁期自2006年8月16日至2033年6月30日。2014年8月9日，原告、被告与第三人王荣新签订协议，约定上述土地租赁合同中的承租人由第三人变更为被告，合同由原告与被告履行，与第三人无关。被告拖欠原告租赁费，经多次催缴，仍未支付。被告辩称，1.被告在承租原告及五星村其他股份合作经济社共40多亩土地之上投资几千万元开设了陶瓷企业，如果涉讼土地被原告收回，被告所开设的企业将无法继续经营，投资无法收回，一百多名工人将面临失业。2.原告出租土地的目的是为了获取租金收益，被告有能力并且愿意继续履行合同，解除合同将给被告造成巨大的经济损失，同时给社会稳定造成严重影响，维持合同效力、继续履行合同对原、被告均具有积极意义，更有利于合同目的的实现。综上，请求法院维持涉讼合同效力，驳回原告的诉讼请求。第三人王荣新经本院合法传唤没有到庭，视为放弃陈述意见的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。被告提交的建设项目环境影响审批申请表为复印件，没有原件核对，本院不予采信。根据被告申请，本院依法委托测绘机构对涉讼土地进行测绘。为查明本案事实，本院依法向佛山市南海区国土城建和水务局调查取证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月25日，原告与第三人签订《土地租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定原告将土名为外海滩的荒地出租给第三人使用，土地东至水泥公路，南至宏丰玻璃厂，西至周友烈厂，北至水泥公路，面积为10.37亩。租赁期限从2006年8月16日至2033年6月30日止等。2014年8月9日，原告、被告与第三人签订《关于变更合同编号为杨坊合字（2006）第4号的的承租方的协议》（以下简称涉讼协议），约定经原告同意，第三人将其租赁的外海滩10.37亩土地的使用权转租给被告，从2014年8月1日起至2033年6月30日止，原告与第三人于2006年7月25日签订的涉讼合同的乙方（承租方）由第三人变更为被告，由原告与被告共同履行涉讼合同，与第三人无关。如被告没有履行涉讼合同的，则出租方可视被告违约，有权终止本协议和涉讼合同，无偿收回外海滩10.37亩土地的使用权。2016年10月8日，佛山市南海区国土城建和水务局针对本院调查取证复函称，涉讼合同的土地租赁范围未办理相关的土地登记及所有权登记记录。本院认为，涉讼土地未办理土地登记，原告亦未提供其他证据证明土地规划、用途符合管制要求，则涉讼合同及协议因违反法律强制性规定无效。涉讼合同无效为自始无效，不存在解除的问题，原告诉请解除涉讼合同没有事实及法律依据，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告与被告、第三人签订涉讼协议，已将涉讼土地承租方变更为被告，现土地亦由被告使用，故原告诉请被告返还涉讼土地合法有据，本院予以支持。涉讼合同无效，原告诉请土地上建筑物及机械设备归其所有没有法律依据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤没有到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘汉辉应于本判决发生法律效力之日起十日内将原告与第三人于2006年7月25日签订的《土地租赁合同》项下的土名为外海滩的10.37亩土地（东至水泥公路、南至宏丰玻璃厂、西至周友烈厂、北至水泥公路）返还予原告佛山市南海区狮山镇五星村杨坊股份合作经济社；二、驳回原告佛山市南海区狮山镇五星村杨坊股份合作经济社的其他诉讼请求。本案受理费减半收取900元（原告已预交1925.55元），由原告佛山市南海区狮山镇五星村杨坊股份合作经济社负担。对于原告多预交的受理费1025.55元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。鉴定费13229元（被告已预交），由被告刘汉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 黄 伟二〇一六年十一月十七日书 记 员 邓莹莹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4765号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行，住所地：襄阳市樊城区解放路。
负责人：廖方，该支行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞（见习），湖北卧龙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李铁虎，男，1986年8月9日出生，汉族，宜城市人，原住宜城市，
被告：湖北鑫惠赢融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区。
法定代表人：王静，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行襄阳牡丹支行）与被告李铁虎、湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称湖北鑫惠赢公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行襄阳牡丹支行委托诉讼代理人李咏、任飞到庭参加诉讼，被告李铁虎、湖北鑫惠赢公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳牡丹支行诉称，2014年8月28日，被告李铁虎向原告申请牡丹信用卡，额度为34.5万元，用于购车。同日，被告李铁虎与原告签订《信用卡购车分期付款合同》，合同对分期付款期限、首期偿还金额、每期偿还金额、手续费率、滞纳金以及违约责任等内容进行了规定。同日，被告湖北鑫惠赢公司出具《担保确认函》，对上述合同项下的透支本金34.5万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任保证担保。被告李铁虎以购买的车辆作为抵押担保，并在登记机关办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了透支金额为34.5万元的牡丹信用卡。在合同履行期间，被告迟延还款，原告多次催要无果，导致诉讼。请求判令：1、被告李铁虎偿还原告信用卡透支本金219524元、滞纳金及利息4813.23元（从欠款之日至2017年7月20日）；2、被告湖北鑫惠赢公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对登记在被告李铁虎名下的车牌号为鄂Ｆ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车享有优先受偿权，并就前述汽车折价或者变卖、拍卖所得之价款在本诉请第1项的债务及原告实现债权费用限额范围内优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李铁虎、湖北鑫惠赢公司未答辩。
经审理查明，2014年8月28日，被告李铁虎填写《湖北分行信用卡分期付款申请表》向原告工行襄阳牡丹支行申请牡丹信用卡，额度为34.5万元，用于购车。同日，被告李铁虎与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定李铁虎向汽车销售商襄阳中盛惠赢汽车销售服务有限公司购买汽车，用其在工行襄阳牡丹支行申办的牡丹信用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币34.5万元,分36期还清。同日，湖北鑫惠赢公司与原告工行襄阳牡丹支行签订《信用卡购车分期付款担保协议》，并向原告出具《担保确认函》，湖北鑫惠赢公司同意为李铁虎信用卡透支产生的债务提供连带责任保证担保，担保的范围：本金、利息、手续费、滞纳金。担保的主债务期限为2014年8月28日至2017年8月28日。2014年9月1日，被告李铁虎以其名下车牌号为鄂Ｆ×××××奔驰牌小型轿车办理了抵押登记，抵押债权数额34.5万元，抵押期限3年。上述合同签订后，原告依约向被告李铁虎发放了信用额度为34.5万元的牡丹信用卡。被告李铁虎于2014年9月17日持该信用卡在襄阳中盛惠赢汽车有限公司pos机上刷卡透支34.5万元。至2017年7月20日，被告李铁虎尚欠原告本金219524元，违约金1518.36元，利息2997.87元。
本院认为，被告李铁虎欠原告工行襄阳牡丹支行本金219524元，违约金1518.36元，利息2997.87元，有被告李铁虎填写的《湖北分行信用卡分期付款申请表》，李铁虎与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、银行流水等为据，可以认定。对上述欠款，李铁虎应当偿还。被告湖北鑫惠赢公司同意为李铁虎信用卡透支产生的债务提供连带责任保证担保，应从其约定。被告李铁虎以其名下车牌号为鄂Ｆ×××××奔驰牌小型轿车为原告工行牡丹支行办理了抵押登记，抵押债权数额34.5万元。原告工行襄阳牡丹支行主张对该车享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告李铁虎、湖北鑫惠赢公司经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李铁虎偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行本金219524元，违约金1518.36元，利息2997.87元，合计224040.23元；
二、被告湖北鑫惠赢融资担保有限公司上述第一项判决承担连带保证责任；
三、如被告李铁虎、湖北鑫惠赢融资担保有限公司在履行本判决第一项、第二项时出现逾期，则以被告李铁虎名下车牌号为鄂Ｆ×××××奔驰牌小型轿车依法予以拍卖、变卖后的价款，在抵押担保范围内优先清偿原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的上述债权。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4665元，由被告李铁虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 田在新
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 柴辉凌
二〇一八年一月二日
书 记 员 卜鹏须
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执206号
申请执行人淦述齐。
被执行人李耀华。
本院在执行申请执行人淦述齐与被执行人李耀华建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人李耀华因刑事犯罪在监狱服刑，无其他财产可供执行，申请执行人淦述齐亦不能提供被执行人可供执行的财产，同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1966号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执206号申请执行人淦述齐。被执行人李耀华。本院在执行申请执行人淦述齐与被执行人李耀华建设工程分包合同纠纷一案中，查明被执行人李耀华因刑事犯罪在监狱服刑，无其他财产可供执行，申请执行人淦述齐亦不能提供被执行人可供执行的财产，同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1966号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一七年九月二十日书 记 员  蔡 力
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商特初字第27号
申请人：宁波银行股份有限公司杭州分行。
负责人：贝瑜。
委托代理人：严珺。
委托代理人：杨真正。
被申请人：连云港同华文化发展有限公司。
法定代表人：祝同华。
申请人宁波银行股份有限公司杭州分行（以下简称宁波银行杭州分行）于2015年6月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王东篱独任进行了审查。
申请人宁波银行杭州分行称，2014年3月3日，借款人杭州天乾科技有限公司（以下简称天乾公司）与申请人签订07114LK20148000《流动资金贷款合同》，约定贷款金额为人民币2000万元，期限自2014年3月3日起至2014年12月29日止。2014年3月4日，申请人向天乾公司发放贷款2000万元，借款借据显示贷款到期日为2014年12月29日，年利率为6.9%，利率调整方式为固定不动，还款方式为月付加还付。2014年12月17日，天乾公司向申请人提出借款展期申请，申请人同意其展期申请且于2014年12月25日与天乾公司、被申请人以及其他担保人杭州大秦控股集团有限公司、祝同华签订编号为07114JZ20148000的《借款展期协议》，该笔贷款展期后的到期日为2015年10月17日，展期后年利率不变，到期还本付息。
2014年2月28日，连云港同华文化发展有限公司与申请人签订编号07114ZA20148000的最高额质押合同，约定以其拥有的信泰人寿保险股份有限公司800万股股权为借款人自2014年2月28日起至2019年2月27日止在申请人处办理约定的各项业务所形成的不超过等值4440万元的最高债权限额的所有债权提供质押担保，担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付一切费用。申请人取得（浙工商）股质登记设字[2014]第0052号股权出质设立登记通知书。
2015年5月，申请人在贷后检查中发现天乾公司在其他银行欠息且被申请人已涉及多起诉讼，故于2015年5月5日向天乾公司发送了强化担保方式的通知书，并于2015年6月4日向天乾公司、6月5日向被申请人发送了提前到期通知书，通知其借款提前到期。天乾公司也向申请人出具了同意函，确认案涉主债务于2015年6月8日到期。截至2015年6月8日，天乾公司欠申请人本金2000万元，利息621000元，天乾公司未依约归还借款本金及利息等，被申请人也未履行质押担保责任。为此申请人宁波银行杭州分行申请裁定：1、依法拍卖、变卖连云港同华文化发展有限公司质押的其在信泰人寿保险股份有限公司的800万股股权，并将变价所得款项在借款人杭州天乾科技有限公司所欠申请人编号07114LK20148000《流动资金贷款合同》项下借款本金人民币2000万元及利息621000元(暂算至2015年6月8日,此后利息、罚息按照合同约定计收，计算至实际付清之日止)和实现权利费用的范围内优先受偿；
2、本案申请费用由被申请人承担。
被申请人连云港同华文化发展有限公司未到庭答辩。
本院经审查认为，连云港同华文化发展有限公司以其所有的信泰人寿保险股份有限公司800万股股权为天乾公司向宁波银行杭州分行的案涉债务提供最高额质押担保并办理了质押登记，宁波银行杭州分行依法享有最高额质押权。现债务已到期，天乾公司未归还借款，尚欠本金2000万元及利息利息621000元（暂算至2015年6月8日，此后利息、罚息按照合同约定计算至款清之日止），两项合计20621000元。宁波银行杭州分行有权在最高限额范围内就该质押标的优先受偿上述款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十二条之规定，裁定如下：
对被申请人连云港同华文化发展有限公司拥有的信泰人寿保险股份有限公司800万股股权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，宁波银行股份有限公司杭州分行对变价所得款项，在杭州天乾科技有限公司所欠的借款本金20000000元、利息621000元（暂计至2015年6月8日，此后至实际清偿日止的利息按合同约定另计），且最高额不超过44400000元范围内优先受偿。
申请费72453元，由连云港同华文化发展有限公司负担，于本裁定生效之日起十日内径直支付给宁波银行股份有限公司杭州分行。宁波银行股份有限公司杭州分行对上述质押股权变价所得款项在该申请费范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 王东篱
二〇一五年六月三十日
书记员 王俊扬
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商特初字第27号
申请人：宁波银行股份有限公司杭州分行。
负责人：贝瑜。
委托代理人：严珺。
委托代理人：杨真正。
被申请人：连云港同华文化发展有限公司。
法定代表人：祝同华。
申请人宁波银行股份有限公司杭州分行（以下简称宁波银行杭州分行）于2015年6月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王东篱独任进行了审查。
申请人宁波银行杭州分行称，2014年3月3日，借款人杭州天乾科技有限公司（以下简称天乾公司）与申请人签订07114LK20148000《流动资金贷款合同》，约定贷款金额为人民币2000万元，期限自2014年3月3日起至2014年12月29日止。2014年3月4日，申请人向天乾公司发放贷款2000万元，借款借据显示贷款到期日为2014年12月29日，年利率为6.9%，利率调整方式为固定不动，还款方式为月付加还付。2014年12月17日，天乾公司向申请人提出借款展期申请，申请人同意其展期申请且于2014年12月25日与天乾公司、被申请人以及其他担保人杭州大秦控股集团有限公司、祝同华签订编号为07114JZ20148000的《借款展期协议》，该笔贷款展期后的到期日为2015年10月17日，展期后年利率不变，到期还本付息。2014年2月28日，连云港同华文化发展有限公司与申请人签订编号07114ZA20148000的最高额质押合同，约定以其拥有的信泰人寿保险股份有限公司800万股股权为借款人自2014年2月28日起至2019年2月27日止在申请人处办理约定的各项业务所形成的不超过等值4440万元的最高债权限额的所有债权提供质押担保，担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付一切费用。申请人取得（浙工商）股质登记设字（2014）第0052号股权出质设立登记通知书。2015年5月，申请人在贷后检查中发现天乾公司在其他银行欠息且被申请人已涉及多起诉讼，故于2015年5月5日向天乾公司发送了强化担保方式的通知书，并于2015年6月4日向天乾公司、6月5日向被申请人发送了提前到期通知书，通知其借款提前到期。天乾公司也向申请人出具了同意函，确认案涉主债务于2015年6月8日到期。截至2015年6月8日，天乾公司欠申请人本金2000万元，利息621000元，天乾公司未依约归还借款本金及利息等，被申请人也未履行质押担保责任。为此申请人宁波银行杭州分行申请裁定：1、依法拍卖、变卖连云港同华文化发展有限公司质押的其在信泰人寿保险股份有限公司的800万股股权，并将变价所得款项在借款人杭州天乾科技有限公司所欠申请人编号07114LK20148000《流动资金贷款合同》项下借款本金人民币2000万元及利息621000元（暂算至2015年6月8日，此后利息、罚息按照合同约定计收，计算至实际付清之日止）和实现权利费用的范围内优先受偿；2、本案申请费用由被申请人承担。
被申请人连云港同华文化发展有限公司未到庭答辩。
本院经审查认为，连云港同华文化发展有限公司以其所有的信泰人寿保险股份有限公司800万股股权为天乾公司向宁波银行杭州分行的案涉债务提供最高额质押担保并办理了质押登记，宁波银行杭州分行依法享有最高额质押权。现债务已到期，天乾公司未归还借款，尚欠本金2000万元及利息利息621000元（暂算至2015年6月8日，此后利息、罚息按照合同约定计算至款清之日止），两项合计20621000元。宁波银行杭州分行有权在最高限额范围内就该质押标的优先受偿上述款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、第二百二十二条之规定，裁定如下：
对被申请人连云港同华文化发展有限公司拥有的信泰人寿保险股份有限公司800万股股权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，宁波银行股份有限公司杭州分行对变价所得款项，在杭州天乾科技有限公司所欠的借款本金20000000元、利息621000元（暂计至2015年6月8日，此后至实际清偿日止的利息按合同约定另计），且最高额不超过44400000元范围内优先受偿。
申请费72453元，由连云港同华文化发展有限公司负担，于本裁定生效之日起十日内径直支付给宁波银行股份有限公司杭州分行。宁波银行股份有限公司杭州分行对上述质押股权变价所得款项在该申请费范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 王东篱
二〇一五年六月三十日
书记员 王俊扬
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林奕亮，男，汉族，1955年12月25日出生，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地莆田市荔城区新度镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。
再审申请人林奕亮因与被申请人莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会（以下简称村委会）合同履行纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林奕亮申请再审称：原审判决以本案是征地补偿费用纠纷的认定事实和定性错误。认定申请�的主张没有证据支持也是错误的。原审判决驳回诉讼请求，适用法律不当，应予再审改判。1995年间，原莆田县人民政府为了建设“莆秀路”（即现天妃路），指令镇政府负责扩路土地的提供。由于该扩建公路征地并未取得上级有效审批，因此，无法按征收土地的手续征收土地，因此，镇政府指令村委会以租赁方式向农民收取土地。当时镇长林桦进行动员。村委会与申请人签订补偿协议，双方协议并未约定履行期限，应当履行至承包期满为止。协议履行至2003年，此后镇政府不再履行协议，村委会也因此不继续履行协议。原审法院判决土地无法返还而按照征收认定，但征地补偿和申请人所主张的按照协议补偿是两个法律关系。且征地行为没有经合法审批，责任在政府，政府应当担当诚信，继续履行协议。原审判决将两个法律关系混同，认定协议无效而不能继续履行，对申请人显失公平。
本院经审查认为，讼争土地原系申请人的承包土地，但后被征用于城笏公路扩宽、工业小区、厝柄小学、安置房建设等非农建设，现已根本无法返还，因此应认定讼争土地已经被实际征收。根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第二十三条第一款和第二十五条第二款的规定，讼争土地征收未依法经有权审批的政府行政机关审批，应属违法征收。因而双方达成的有关讼争土地征用补偿方面的书面或口头协议均应归属无效，现再审申请人请求继续履行讼争协议，于法无据，不能予以支持。讼争的相关协议被依法认定无效后，因讼争土地确已返还不能，再审申请人可以依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，另行起诉主张权利。
综上，林奕亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林奕亮的再审申请。
审判长 杨健民
审判员 陈一龙
审判员 张宏伟
二〇一七年九月三十日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定�，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事�范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林奕亮，男，汉族，1955年12月25日出生，住福建省莆田市荔城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地莆田市荔城区新度镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。再审申请人林奕亮因与被申请人莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会（以下简称村委会）合同履行纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林奕亮申请再审称：原审判决以本案是征地补偿费用纠纷的认定事实和定性错误。认定申请�的主张没有证据支持也是错误的。原审判决驳回诉讼请求，适用法律不当，应予再审改判。1995年间，原莆田县人民政府为了建设“莆秀路”（即现天妃路），指令镇政府负责扩路土地的提供。由于该扩建公路征地并未取得上级有效审批，因此，无法按征收土地的手续征收土地，因此，镇政府指令村委会以租赁方式向农民收取土地。当时镇长林桦进行动员。村委会与申请人签订补偿协议，双方协议并未约定履行期限，应当履行至承包期满为止。协议履行至2003年，此后镇政府不再履行协议，村委会也因此不继续履行协议。原审法院判决土地无法返还而按照征收认定，但征地补偿和申请人所主张的按照协议补偿是两个法律关系。且征地行为没有经合法审批，责任在政府，政府应当担当诚信，继续履行协议。原审判决将两个法律关系混同，认定协议无效而不能继续履行，对申请人显失公平。本院经审查认为，讼争土地原系申请人的承包土地，但后被征用于城笏公路扩宽、工业小区、厝柄小学、安置房建设等非农建设，现已根本无法返还，因此应认定讼争土地已经被实际征收。根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第二十三条第一款和第二十五条第二款的规定，讼争土地征收未依法经有权审批的政府行政机关审批，应属违法征收。因而双方达成的有关讼争土地征用补偿方面的书面或口头协议均应归属无效，现再审申请人请求继续履行讼争协议，于法无据，不能予以支持。讼争的相关协议被依法认定无效后，因讼争土地确已返还不能，再审申请人可以依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，另行起诉主张权利。综上，林奕亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林奕亮的再审申请。审判长  杨健民审判员  陈一龙审判员  张宏伟二〇一七年九月三十日书记员  陈 楚附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定�，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事�范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第370号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人于某某，男，1978年11月7日出生于宁夏泾源县，回族，小学文化，司机，户籍所在地宁夏固原市泾源县，住银川市金凤区。2015年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留。2015年12月8日经本院决定于同日由银川市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
被告人陈某某，男，1978年11月19日出生于宁夏泾源县，回族，小学文化，个体，住银川市金凤区。2015年12月2日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留。2015年12月8日经本院决定于同日由银川市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉（2015）333号起诉书指控被告人于某某、陈某某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员黄永丽出庭支持公诉，被告人于某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2015年12月2日10时5分许，被告人于某某驾驶中型普通客运车辆，在银川市金凤区严重超过额定乘员载客（车辆核载19人，实际乘坐34人，超员15人，超员79%）沿银植路由北向南行驶到通达南街路口时，被巡逻民警查获。中型普通客运车辆所有人被告人陈某某明知于某某驾驶车辆超载，仍继续让超过额定乘员的乘客上车，致使被告人于某某驾驶严重超过额定乘员载客的车辆在道路上行驶。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、被告人供述与辩解、涉案照片、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人于某某驾驶中型普通客运车辆，严重超过额定乘员载客在道路上行驶，被告人陈某某明知车辆要超载，仍继续让超过额定乘员的乘客上车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于某某、陈某某能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。建议判处被告人于某某、陈某某四个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人于某某、陈某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据均无异议。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议，当庭自愿认罪。被告人陈某某希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月2日10时5分许，被告人于某某驾驶中型普通客运车辆，在银川市金凤区严重超过额定乘员载客（车辆核载19人，实际乘坐34人，超员15人，超员79%）沿银植路由北向南行驶到通达南街路口时，被巡逻民警查获。中型普通客运车辆所有人被告人陈某某明知于某某驾驶车辆超载，仍继续让超过额定乘员的乘客上车，致使被告人于某某驾驶严重超过额定乘员载客的车辆在道路上行驶。
上述事实，被告人于某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、查获经过、照片、车辆驾驶人身份证复印件、驾驶证复印件、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、线路经营权承包合同、营运证、视听资料、被告人于某某、陈某某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人于某某驾驶中型普通客运车辆，严重超过额定乘员载客在道路上行驶，被告人陈某某明知车辆要超载，仍继续让超过额定乘员的乘客上车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控被告人于某某、陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。本案系共同犯罪。被告人于某某、陈某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某关于对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2015年3月1日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2015年3月1日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨小萍
二〇一五年十二月十四日
书记员 张雪芬
本案依据法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第370号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人朱某某。2008年2月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；2013年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年12月12日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元，于2014年6月30日刑�释放。因本案于2015年2月18日被传唤，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵林林出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月3日上午7时许，被告人朱某某至本区朱泾镇东林街150号东林寺僧舍四楼410房内，趁无人之际，窃得被害人刘某某放置于房内的现金人民币1，000元及价值人民币800元的Iphone4s手机一部。
2015年2月18日，被告人朱某某因形迹可疑被公安民警传唤至派出所，当场查获涉案手机一部。被告人朱某某到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案手机已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中均无异议，且有其辨认笔录，被害人刘某某的陈述，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、侦破经过，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，合计价值人民币1，800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月18日起至2015年9月17日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人朱某某于判决生效之日起十日内退赔被害人经济损失人民币1，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一五年五月五日
书记员 金淑琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍齐商初字第30号
原告：胡传雄。
委托代理人：段小会。
被告：陈华兴。
被告：郑立峰。
原告胡传雄为与被告陈华兴、郑立峰民间借贷纠纷一案，于2013年3月1日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员陶国军独任审判，后转为普通程序，由审判员陶国军担任审判长，代理审判员金宇峰和林长华参加评议，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告胡传雄及其委托代理人段小会到庭参加诉讼，被告陈华兴、郑立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡传雄起诉称：原被告系朋友关系，被告陈华兴因经营所需向原告借款共计220000元，并出具借条予以确认。上述借款由第二被告郑立峰承担连带保证责任。并约定了相应的还款日期，逾期后两被告未按约履行，故提起诉讼。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、借条三份，用以证明被告陈华兴向原告借款共计220000元的事实，其中的160000元由被告郑立峰提供担保；
2、委托代理合同和代理费发票各一份，以证明原告因主张本次债权支出律师费7000元的事实。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据质证的权利。
两被告无证据提交。
对于原告提交的证据，经本院审查认为来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院确认其证明力。
根据上述确认证据以及原告陈述，本院认定下列事实：
被告陈华兴因经营资金周转需要分别于2012年2月25日、4月1日和8月13日向原告胡传雄借款人民币100000元、60000元和60000元，并相应出具借条三份，三份借条载明还款日期依次为2012年7月25日、8月1日和10月13日，同时均约定“如逾期归还”，由借款人承担出借人为实现债权支出的一切费用（包括律师费）。被告郑立峰作为保证人在上述落款日期为2012年2月25日和4月1日的两份借条“担保人”一栏上签字，同时确定保证期间为约定还款之日起两年，保证范围为本债权和各项应由债权人承担之费用。上述借款到期后，被告陈华兴未依约归还，被告郑立峰亦未履行其保证责任，原告因此委托浙江鉴湖律师事务所律师段小会代理提起诉讼，支付律师费7000元。
本院认为：原告胡传雄与被告陈华兴建立的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应依约全面履行。原告胡传雄已经履行了出借义务，被告陈华兴理应在约定期限内归还借款，未依约返还的还应当支付逾期利息。现原告起诉要求被告陈华兴归还借款并支付利息损失，理由正当，本院依法予以支持，其在庭审过程中明确主张的利息损失计算期间为2012年10月14日至判决确定支付之日，未超过法律规定，亦予照准。双方约定由被告陈华兴承担原告为实现债权所支出之费用，原告据此就律师费提出诉请，亦属合理，本院予以支持。被告郑立峰在其中两份借条上以保证人身份进行签名，因未明确保证方式，其与原告形成债务连带保证关系，根据借条对保证期间和责任范围的约定，理应对相应保证债务即160000元及逾期利息等承担连带清偿责任，其中的律师费可根据保证债务比例确定连带清偿数额，原告主张5000元尚属合理，可予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈华兴应归还给原告胡传雄借款220000元，并支付该款自2012年10月14日起至判决书确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同档次银行贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈华兴应支付给原告胡传雄因本此诉讼所支出的律师费7000元，款限于本判决生效后十日内付清。
三、被告郑立峰对陈华兴上述借款中的160000元及相应利息、胡传雄支出律师费中的5000元承担连带清偿责任；郑立峰承担上述保证责任后，可向陈华兴追偿。
案件受理费4705元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4705元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陶国军
二〇一三年七月十九日
书记员 朱陈燕
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初11877号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：徐燕，女。
被告：张弛，男，成年，住上海市。
原告上海上实物业管理有限公司与被告张弛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告上海上实物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6,445.50元，减半收取计3,222.70元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 胡志国
二〇一七年十一月三日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初6195号
原告：田会莉，女，1972年1月28日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区辛市镇太夫张村太后组。
委托代理人：李选良，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告：李静毅，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住渭南市经开区辛市镇灯塔村*组。
原告田会莉与被告李静毅�还原物纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告田会莉于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田会莉提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田会莉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田会莉承担。
审 判 长 靳西养
审 判 员 王晓彦
人民陪审员 王沙沙
二〇一八年四月四日
书记�贺娅继
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3056-1号
申请执行人：韩万法，男，汉族，农民。
被执行人：朱全军，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人韩万法诉被执行人朱全军买卖合同纠纷一案中，东昌府区人民法院于2014年5月29日作出的（2012）聊东商初字第1491号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩万法向东昌府区人民法院申请执行，东昌府区人民法院于2015年10月26日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产进行了查询，未发现有可供本案执行的财产线索，除此之外，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权46800元，已执行0元，尚欠46800元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）聊东商初字第1491号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蔺亚非
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1087号
原告王某，农民。
委托代理人周萍。
被告张某，农民。
原告王某为与被告张某离婚纠纷一案，于2013年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周萍和被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1974年原被告经人介绍相识，1975年农历正月初二举行结婚典礼仪式，1976年生长女张福朵，1978年生长子张海林，1985年生次子张文涛。原被告未办理结婚登记手续，但已构成事实婚姻。原被告相互间并不了解，被告脾气暴躁，常因家庭琐事对原告打骂，每次都往死里打，原告从与被告在一起的第三天起就一直挨被告的毒打。原告曾因挨被告毒打喝过药。由于被告的毒打使原告多次想起诉与被告离婚，原告考虑到孩子小，才在被告的打骂中把孩子养大并已成家，被告不但不悔改，还变本加厉的毒打原告。2013年农历8月13，因家庭琐事被告用砖头和拳头向原告头上和身上及胳膊上猛打，致原告左胳膊骨折、眼部和面部疼痛多日才消肿。原告实在忍受不了被告的家庭暴力。请求依法判决原被告离婚；家庭共同财产（房屋10间、农用拖拉机、三轮车、黑色轿车各一辆等）依法分割；责任田2.2亩由原告耕种。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿精神抚慰金20000元。
被告张某于庭审中口头辩称：原被告是1975年经人介绍相识，之后登记结婚，婚后感情一般，因性格不合，为生活琐事曾经吵架生气，从2013年正月初三，原被告开始分居，从名誉上说不愿意离婚，但如果原告坚决要求离婚，被告也同意离婚。房屋、拖拉机、三轮车属家庭共同财产，原告应另行起诉；黑色轿车属于二儿子、媳妇的车，原被告无权分割。原告的责任田归原告。原被告打架属实，但被告也有伤，不同意原告要求赔偿2万元损失的要求，原告还得赔我3万元勒，因为原告将被告的头、胳膊打烂了。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告的夫妻感情是否确已破裂；2、原被告婚后有哪些共同财产、共同债权、共同债务及如何分割；3、被告应否赔偿原告精神损害抚慰金2万元。
原告王某针对本案争议焦点向本院提交了下列组4证据：1、原阳县卢氏骨科医院诊断证明书；2、原阳县卢氏骨科医院门诊收费票据；3、滑县骨科医院票据；4、阳阿乡北裴寨胜利诊所收费白条。被告对原告提交证据的质证意见是：原告的证据我不再看，花多少我都不赔偿，我也被原告打伤了，也去治疗了，也有费用，我的损失被告也应当赔偿，现在没有证据。
被告张某未向本院提交证据。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院认定原告提交的第1组、第2组、第3组证据具有证据的证明力；关于原告提交的第4组证据，因不符合证据的合法性原则，不具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：1975年原被告经人介绍认识，1976年秋在路寨乡人民政府办理结婚登记手续，领取结婚证书（已丢失），同年农历12月24举行典礼仪式，开始同居生活，1978年6月生女儿张福朵，1981年5月生长子张海林，1988年5月生次子张文涛，原被告婚后感情一般，因生活琐事曾经吵架生气。××××年××月张海林结婚，几年后分家，由张海林住到东头1994年盖的五间起脊房里，××××年××月次子张文涛结婚，张文涛结婚到西头五间1999年盖的五间二层起两间的房里。2012年12月25日，原被告因意见不一致，原告曾经喝药，2013年农历正月初三，原告到长子海林家居住生活，双方开始分居生活。2013年农历8月13，原被告因钱产生纠纷，发生吵打致双方受伤，原告左胳膊受伤，经原阳县卢氏骨科医院检查诊断，原告左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，原告支付医疗费1000.68元。本案在审理过程中，被告张某同意离婚。
另查明，大约2006年买了一台拖拉机、2008年左右买了一辆三轮车，2010年买了一辆电动车，2012年初买了一辆吉利远景黑色轿车。2006年在延津县扩了18亩地，期限20年，每亩承包费200元，2013年秋土地被征用，发包方按每亩地360元退赔承包费，赔12年，因被告嫌少没去领，今年18亩地花生的收入大约7000多斤。
本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，准予原、被告离婚。关于所购置的财产，原被告对财产的所有权性质陈述不一致，原被告可以另行协商解决。被告对原告实施家庭暴力将原告打成左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，给原告造成精神痛苦，酌定精神损害抚慰金5000元，关于原告主张的医疗费，因原告没有证据证明系借款支付，对此不予裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某离婚；
二、被告张某于判决生效后十五日内赔偿原告王某精神损害抚慰金5000元。
本案受理费300元，原告王某负担150元，被告张某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审判员 娄本武
二〇一三年十二月二十五日
书记员 吴 倩
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初612号
原告：张振宇，男，1991年3月10日出生，住荣成市。
被告：曲华强，男，1979年5月9日出生，住荣成市。
原告张振宇与被告曲华强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费2150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨君霞
二〇一八年二月九日
书记员 马雯雯
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第616号
原告吴俊，男，1984年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人吴福平（系原告吴俊的叔叔），男，居民。
被告鄢荣标，男，1961年6月17日出生，汉族，居民。
被告鄢建英，女，1970年8月1日出生，汉族，居民。
原告吴俊诉被告鄢荣标、鄢建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员吴芝屏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊的委托代理人吴福平、被告鄢建英到庭参加诉讼，被告鄢荣标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊诉称：2013年5月14日被告鄢荣标以生意需资金周转为由向原告借款20000元，约定月利率3%，被告鄢荣标出具借条给原告，被告鄢建英在借条上签名担保，并写明如被告鄢荣标不能清偿借款，由其承担还款义务；2013年5月26日被告鄢荣标又以需资金周转为由，向原告借款10000元，约定月利率3%，被告鄢荣标出具了借条。原告要求二被告偿还借款无果。为此，要求法院判令：1、被告鄢荣标偿还原告借款30000元及利息（本金20000元从2013年5月15日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至还清借款之日止，本金10000元从2013年5月27日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至还清借款之日止）；2、被告鄢建英对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鄢荣标未作书面答辩。
被告鄢建英口头辩称：被告鄢荣标是其哥哥，在被告鄢荣标的欺骗下，被告鄢建英担保了被告鄢荣标向原告借款的20000元，被告鄢建英会对担保的20000元负责，希望与原告协商解决。被告鄢荣标向原告借的另10000元与被告鄢建英无关，被告鄢建英不承担还款责任。
经审理查明：二被告是兄妹关系。2013年5月14日被告鄢荣标向原告借款20000元，原告将20000元现金交给被告鄢荣标，被告鄢荣标出具借条给原告，借条中约定借款利息为月利率3%，未约定还款时间，被告鄢建英作为担保人签名担保；2013年5月26日被告鄢荣标又向原告借款10000元，约定借款月利率3%，被告鄢荣标出具了借条。原告要求被告还款付息无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告吴俊提供的被告鄢荣标出具的借条、原告吴俊与被告鄢建英在庭审中的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：被告鄢荣标向原告借款30000元，有被告鄢荣标出具的借条为证，双方债权债务关系清楚明确。原告吴俊与被告鄢荣标对借款期限未作约定，被告鄢建英在被告鄢荣标出具的20000元借条上签名担保，未约定保证方式。现原告吴俊要求被告鄢荣标归还借款30000元及利息（本金20000元从2013年5月15日起按银行同期贷款利率四倍支付至还清借款之日止，本金10000元从2013年5月27日起按银行同期贷款利率四倍支付至还清借款之日止），符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告鄢建英对借款30000元及利息承担连带清偿责任，由于被告鄢建英只对上述借款中的20000元签名担保，故对原告该主张，本院予以部份支持。被告鄢荣标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢荣标应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴俊借款30000元及利息（本金20000元从2013年5月15日起按银行同期贷款利率四倍支付至还清借款之日止，本金10000元从2013年5月27日起按银行同期贷款利率四倍支付至还清借款之日止）。
二、被告鄢建英对上述借款中的20000元及利息（利息从2013年5月15日起按银行同期贷款利率四倍支付至还清借款之日止）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴俊的其他诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告鄢荣标、鄢建英负担150元，被告鄢荣标负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴芝屏
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴志菲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2009）成铁刑初字第120号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人郑小川，女，1961年10月25日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，无业。因本案于2009年6月2日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2009〕107号起诉书指控被告人郑小川犯运输毒品罪，于2009年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于8月18日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派代理检察员贾红纳出庭支持公诉，被告人郑小川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年6月2日20时许，被告人郑小川携带甲基苯丙胺60.5克准备乘坐当日1486次列车前往太原，在成都车站进站口2号安检门处被查获。
上述事实，被告人郑小川在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、提取、扣押物品清单、称重报告、情况说明、证人王某某的证言、火车票、身份证明、刑事科学技术鉴定书、刑事科学技术照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑小川明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，成都铁路运输检察院对郑小川犯运输毒品罪的指控成立，予以支持。鉴于郑小川在归案后能如实交代犯罪事实，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身体健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条的规定：
被告人郑小川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月2日起至2024年6月1日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：
本案查获的甲基苯丙胺60.5克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 顺
审 判 员 周 静
人民陪审员 刘燕飞
二〇〇九年八月十八日
书 记 员 周相君
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部分或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用本人财物，应当予以没收。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初247号
原告雷某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告雷某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤无未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告雷某某诉称，被告王某某于2012年12月14日向原告借款人民币本金25000元，约定月利率为2%。约定还款期限为一个月。2013年2月1日被告向原告偿还借款本金5000元，原告承诺该5000元本金不计算利息，下欠借款本金20000元及利息至今推拖未还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明被告王某某于2012年12月14日向原告借款人民币本金25000元，约定月利率为2%。约定还款期限为一个月，2013年2月1日被告向原告偿还借款本金5000元；下欠借款本金20000元及利息推拖未还。
被告王某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，至判决前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据，应视为其对答辩权利及举证、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告雷某某提供的借据一支，被告拒不到庭应诉质证，经本院审查，该证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年12月14日，被告王某某向原告借款人民币本金25000元，约定月利率为2%。还款期限为一个月，并立有借据一支。2013年2月1日被告向原告偿还借款本金5000元，双方约定已付5000元本金不计息；下欠借款本金20000元从借款之日起按月利率2%计息。该借款后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖未还，故原告提起诉讼，请求依法追索。
本院认为，原告雷某某与被告王某某之间形成合法的民间借贷关系，双方借贷行为应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求不违反法律的规定，依法应予支持。被告不归还借款的行为系民事违约行为，依法应承担民事偿还责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后五日内偿还原告雷某某借款本金20000元及利息（从2012年12月14日起按月利率2%计算利息至兑现完毕之日止）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李占军
人民陪审员 孟某某
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年一月十五日
书 记 员 韩艳艳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第3042号
原告朱启朋。
委托代理人邢素英，上海市晨升律师事务所律师。
被告张俊超。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告安蕴贞。
原告朱启朋与被告张俊超、安蕴贞其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱启朋的委托代理人邢素英，被告张俊超的委托代理人景奉涛到庭参加诉讼。被告安蕴贞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱启朋诉称，其与被告张俊超合作承接装潢业务多年，由张俊超寻找项目，出设计图，原告负责施工。合作方式为原告给张俊超报价单，报价单为成本价加上一定的固定利润。张俊超与客户结算后，按报价单付款给原告，张俊超拿超出报价单的利润。本案标的包括本市松江区某号徐某某家的装修款欠款343，845元和两被告所有的本市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室（以下简称新松江路房屋）的装修款欠款304，957元，合计648，802元。因上述欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，张俊超通过与原告合作获得的经营收入亦被用于家庭生活，故应为夫妻共同债务，请求判令两被告偿还原告欠款648，802元。
被告张俊超辩称，同意原告诉请。徐某某的装修款已和自己结清，部分转入安蕴贞的银行卡用来购买结婚用房，部分是收取现金。欠款系夫妻共同债务，应由两被告共同负担。
被告安蕴贞未作答辩。
经审理查明，原告从事家庭装潢工作，与张俊超合作承接装潢生意，由张俊超寻找项目，出设计图，原告负责施工。张俊超与客户结算后，按原告提交的报价单付款给原告。2010年7月至2011年8月，在张俊超介绍、设计下，原告为本市松江区某号徐某某家进行装修。徐某某于2011年4月至6月先后将装潢款95万元打入安蕴贞名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的建设银行卡中。此次装修原告提交给张俊超的报价单为832，488.2元，先后收到装修款合计488，643元。
另查明，两被告于2010年5月10日登记结婚。2011年6月13日，安蕴贞与上海东紫房地产发展有限公司（以下简称东紫公司）签订购房合同，购买新松江路房屋。2011年6月7日、13日，从安蕴贞卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的建设银行卡中转入东紫公司账户购房款计36万元。2011年10月至2012年1月，原告为新松江路房屋进行装修，出具的报价单为414，957元，先后收到装修款合计11万元。
再查明，2013年1月，安蕴贞向上海市松江区人民法院起诉张俊超要求离婚，审理中双方均认可新松江路房屋为夫妻共同财产。2013年3月20日，该院作出（2013）松民一（民）初字第260号民事判决，准予两被告离婚，新松江路房屋及房内装修残值，家具家电归安蕴贞所有，安蕴贞应向张俊超支付相应折价款。
上述事实，由对账单，欠款汇总，装修费明细清单，（2013）松民一（民）初字第260号民事判决书，银行卡交易明细及当事人陈述等证据证明。
审理中，被告安蕴贞对本案提出管辖异议，本院经审理，驳回其对管辖权提出的异议。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案中，新松江路房屋为两被告的婚后共同财产，原告为该房屋进行装修，产生的装修欠款当然为夫妻共同债务。关于徐某某家的装修款，根据原告与张俊超的合作模式，应由张俊超与徐某某结算后按报价单支付原告。现张俊超表示已与徐某某结算完毕，徐某某仅转入安蕴贞账户的装修款即有95万元，故张俊超应当按报价单与原告结清徐某某家的装修款。安蕴贞在与张俊超婚姻关系存续期间，将自己的银行卡交给张俊超用作经营活动收款之用，亦曾消费该卡内资金用于夫妻共同生活。故对于张俊超拖欠原告的徐某某家装修款，安蕴贞亦应当承担共同偿还责任。至于欠款的数额，有原告提供的对账单等证据证明，张俊超亦予以确认，本院予以认可。被告安蕴贞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张俊超、安蕴贞应于本判决生效之日起10日内支付原告朱启朋装修费欠款计人民币648，802元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10，288.02元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 丁汉良
代理审判员 屠文韬
人民陪审员 金国宝
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0113民初444号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司，住所地武汉市汉南区纱帽街薇湖路296号。
法定代表人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵美群，系该公司员工。
被告：田甜，女，1992年9月17日出生，汉族，住武汉市汉南区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司与被告田甜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉汉南分公司负担。
审判员 杨华珍
二〇一八年七月十一日
书记员 杨 韬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第802号
原告林久炉。
委托代理人（特别授权代理）谢复江、孙祥环。
被告金厦建设集团有限公司杭州分公司。
诉讼代表人厉俐君。
被告金厦建设集团有限公司。
法定代表人王梦展。
委托代理人（特别授权代理）胡凤林、王东亮。
原告林久炉为与被告金厦建设集团有限公司杭州分公司（以下简称金厦杭州公司）、金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）劳动争议纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员沈晟独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人谢复江、被告金厦公司的委托代理人胡凤林、王东亮到庭参加了诉讼，被告金厦杭州公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林久炉诉称：2012年2月，原告进入金厦杭州分公司在金华中心医院承包的项目做打墙、打混凝土、打地、铺地砖、打洞、打门洞、清理垃圾、油漆等工作。被告应支付原告工资64670元，但被告金支付38800元，至今仍拖欠原告工资25870元未予支付。为此，原告于2013年1月21日向拱墅区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，但原告的请求未得到仲裁委的支持。经查，金厦杭州分公司系金厦公司出资设立的分公司，故将两被告诉至法院，请求：两被告支付原告工资25870元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了下列证据：
1.仲裁裁决书和送达回执，证明原、被告劳动争议已经劳动仲裁。
2.考勤表，证明原告在被告工地工作。
3.工作量清单，证明原告在被告工地的工作量，已收到38800元，被告仍有25870元未支付。
被告金厦杭州公司未答辩亦未向本院提交证据材料。
被告金厦公司辩称：我公司确实承建过金华中心医院的项目，但我公司与原告之间并无劳动关系，原告是杨丕宙介绍承接工程的，所有的工程款我公司已经向其付清。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金厦公司向本院提交了如下证据材料：
1.申报清单；
2.结算单；
3.收条、打款凭证，证据1-3证明被告已将工程款支付给林久炉，双方工程款已结清。
被告金厦杭州公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，金厦公司对真实性无异议，对待证事实有异议，本院对该证据予以确认。对原告提交的证据2，金厦公司表示对三性均有异议，认为考勤表上载明的部门不明确，缺乏考勤的要素，无被告的签章或认可，制作方不明确。被告对该证据的异议成立，本院对该证据不予确认。对原告提交的证据3，金厦公司认为与林久炉签字确认的结算单据相矛盾，本院对该证据结合被告提交的证据予以综合认定。
原告对被告金厦公司提交的证据1-3，认为证据1、2并非林久炉书写，林久炉也未确认，仅能证明林久炉将银行账号提供给被告，林久炉确认已经收到38800元，但双方款项并未结清。本院对被告金厦公司提交的证据1-3，结合原告提交的证据3综合认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
金厦公司承建金华中心医院工程，并将其中敲墙、敲地、打门洞、油漆等以包清工的形式发包给了林久炉，但双方未签订书面协议。金厦公司已支付林久炉款项38800元。原告于2013年1月21日向拱墅区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资25870元，该仲裁委驳回了原告的申请请求。原告故起诉至法院，要求被告支付工资25870元。
本院认为，用人单位与劳动者之间是否成立劳动关系，应从劳动报酬的支付、人员管理、工作安排等方面进行综合考量。本案中，金华中心医院工程敲墙、敲地等项目由林久炉承包，目前，原告缺乏证据证明原、被告之间存在人身、经济和组织上的实质隶属关系，本院故对原告认为原、被告之间存在劳动关系，被告应支付原告工资的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林久炉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林久炉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一三年六月二十一日
代书记员 鲁滟华
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第98号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行。
委托代理人梁旸。
被执行人韦革珍。
被执行人丁长霖。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第211号民事判决书，在执行广西桂林漓江农村合作银行解西与韦革珍、丁长霖金融借款纠纷执行一案中，申请人于2015年4月15日向本院申请执行，我院于2015年4月15日立案，在执行中由于被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第211号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复本院（2014）雁民初字第211号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明红
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 蒋冬财
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)雁执字第98号申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。法定代表人阳东升，董事长。委托代理人梁旸，广西桂林漓江农村合作银行解西支行信贷员。被执行人韦革珍，女，1970年10月4日出生，汉族，住广西永福县。被执行人丁长霖，男，1953年6月12日出生，汉族，住广西临桂县。本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第211号民事判决书，在执行广西桂林漓江农村合作银行解西与韦革珍、丁长霖金融借款纠纷执行一案中，申请人于2015年4月15日向本院申请执行，我院于2015年4月15日立案，在执行中由于被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）雁民初字第211号民事判决书的本次执行程序终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复本院（2014）雁民初字第211号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王明红审 判 员  黄 志代理审判员  余明顺二〇一六年四月二十五日代书 记员  蒋冬财
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2263号
申请执行人：李玉英，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：聂红梅，女，汉族，现在鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李永刚，男，汉族，现在鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人李玉英与被执行人聂红梅、李永刚民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2014）东法民初字第1775号民事判决书所确定的义务。我院于2014年3月13日作出（2014）东民初字第1775号民事裁定书，裁定查封了被执行人聂红梅所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产两处。现因对上述财产的续行查封期限临近届满，本院依职权对上述财产进行续行查封。依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人聂红梅所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产两处。
二、查封期限为3年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 王健
二〇一六年一月五日
书记员 游勇
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2263号
申请执行人于作信。
被执行人李伟琴。
申请执行人于作信与被执行人李伟琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）东民初字第5241号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按生效判决确定，被执行人应给付申请执行人借款30000元，案件受理费280元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人的工资款。申请执行人书面表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第5241号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一五年五月十七日
书 记 员 孙美艳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13425号
原告：郭春海，男，1975年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：宋海瑞，男，1979年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告：刘宏杰，男，1978年6月18日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2999号。
负责人：袁庆军，总经理。
委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
原告郭春海与被告刘宏杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告郭春海于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭春海撤诉。
案件受理费878元，减半收取计439元，由原告负担。
助理审判员 刘 喆
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 薛 莹
书 记 员 周晗阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第124号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人李某，男，1987年2月15日出生，汉族，广东省增城市人，文化程度高中，居民。曾因吸毒于2013年8月12日被增城市公安局处以行政拘留十五日，因本案于2013年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以穗增检诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广东省增城市人民检察院指派代理检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2013年9月27日12时许，被告人李某经电话联系好毒品交易事宜后，到增城市荔城街健生西路星域网吧内以人民币100元价格向刘某贩卖毒品，被民警当场抓获。上述被缴获的毒品2小包，经鉴定，净重共0.31克，均检出甲基苯丙胺成分。同日15时许，被告人李某协助公安机关抓获贩卖毒品人员张永昌。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人有立功情节，可以从轻或减轻处罚；被告人归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人有吸毒劣迹，酌情从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；归案经过；被告人李某的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；增城市公安局扣押笔录、清单；广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2013）3365号化验检验报告；增城市公安局现场检测报告书；增城市增公网行罚决字（2013）3955号行政处罚决定书、增公网社戒决字（2013）3042号责令社区戒毒决定书；手机通话清单；增城市公安局增公网拘字（2013）3914号拘留证、增公网捕字（2013）3540号逮捕证；证人张永昌的供述及其对被告人的辨认材料；证人刘某的证言以及其对被告人的辨认材料、指认作案现场、毒品、毒资的照片；被告人李某的供述以及其对证人张永昌的辨认材料、指认作案现场、毒品、毒资、作案手机的照片；增城市公安局现场检测报告书；证人曾某的证言及其对被告人的辨认材料、指认案发现场、毒品的照片；被告人李某的供述及其指认作案现场、毒品、毒资的照片等材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某提供重要线索，从而得以侦破其他案件，属立功，可从轻处罚；被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人有吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年3月26日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.31克，予以没收、销毁；作案工具手机一台，予以没收、上缴国库（均扣押于增城市公安局，由公安机关依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖雯丽
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。