安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初2023号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：佟宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：徐长虹，男，1975年3月25日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：甘雪琴，女，1981年1月20日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：周文龙，男，1990所6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
三被告共同委托诉讼代理人：于建希，男，1961年12月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安担保公司）诉被告徐长虹、甘雪琴、周文龙追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安担保公司的委托诉讼代理人佟宇、被告徐长虹、甘雪琴、周文龙的共同委托诉讼代理人于建希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代偿款605098.12元；2、被告支付原告担保费4400元、管理费19800元；3、被告支付原告代偿款滞纳金（自2016年5月5日计算至2017年7月4日为258982元，之后的滞纳金按约定计算至清偿之日止）；4、被告承担律师代理费2400元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，徐长虹与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安贷款公司）签订《借款合同》，约定被告向平安贷款公司借款600000元，贷款期限自2015年12月11日至2017年12月11日。2015年12月14日平安贷款公司向被告发放贷款600000元。2015年12月11日，原告与平安贷款公司、徐长虹签订《保证合同》，原告为徐长虹的借款提供连带保证担保，合同第二条约定，原告有权向被告收取代偿金额、担保费用、滞纳金、追偿费用等相关费用。甘雪琴、周文龙向原告提供保证反担保。因徐长虹未及时还款导致逾期，2016年5月5日原告代为清偿借款。现原告依法向各被告进行追偿。
三被告共同辩称，1、徐长虹的该笔借款是通过原告工作人员王长清接洽签约，按照徐长虹与王长清的约定，600000元借款中，王长清借用250000元，并书面承诺对此笔贷款进行担保，徐长虹在收到贷款的当日就向王长清账户支付250000元，因此为查明本事实，应通知王长青参加诉讼。2、原告诉求的滞纳金超出民间借贷最高利息标准，被告不予认同。3、对原告诉求的律师代理费无异议，对担保费和管理费有异议，认为管理费是变向收取高利息的行为，可以适当支付担保费。4、周文龙对整个事情一无所知，其是借款人徐长虹公司的工作人员，应徐长虹要求在担保书上签字的，周文龙没有财产，希望原告可以放弃对周文龙的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提供的借款合同、保证合同、反担保保证书，对方对真实性无异议，予以认定，王长清以见证人身份签字，不是合同关系的主体。2、原告提交的代偿金额说明、履行保证责任说明书，借款出借方以书面形式确认原告已履行保证责任，对原告代为清偿借款的事实予以认定。3、原告提交的客户信息明细，被告对该信息中记载的还款情况予以认可，而其他信息内容与借款合同及保证合同的内容对应，予以认定。4、被告提交的借款协议、转账凭证，被告与王长清之间的约定不能对抗原告，该组证据与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月11日，徐长虹与平安贷款公司签订《借款合同》，申请贷款600000元，期限24个月，月利率0.7%，按月还本付息，每月与实际发放日对应的日期为还本付息日，借款方未如期偿还合同项下贷款本金、利息的，贷款方有权提前收回借款，有权对逾期贷款计收罚息，对不能按时支付利息和罚息的按日计收复利，逾期罚息标准为逾期贷款总额的0.1%/天。同日，原告、平安贷款公司、徐长虹签订《保证合同》约定：1、原告为徐长虹的上述借款提供连带责任保证担保，当借款人的任何一期应付款项逾期80日时，保证人应当向债权人承担保证责任，保证人代偿债务后，借款人应当按照保证人的要求立即向保证人支付全部代偿金额；2、借款人同意就本合同项下每笔借款按保证人要求向保证人支付下列费用：前期服务费18000元，在放款前一次性支付；担保费，按月支付，每月1200元，按借款合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付；管理费，按月支付，每月5400元，按借款合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付。上述费用计收至代�日当天止，最后一期费用的期间不足一月的，最后一期的应付费用按月应付费用乘以该期实际天数除以30天计算。3、自保证人代偿之日起超过30日，借款人未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始计算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金；保证人发生的追偿费用（包括不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。
同日，甘雪琴、周文龙向原告出具反担保保证书，甘雪琴、周文龙对上述《保证合同》约定的债务人对保证人承担的义务向原告提供连带责任反担保，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年。
平安贷款公司于2015年12月14日向徐长虹发放了贷款600000元，徐长虹按期归还一期借款本息，同时支付一期担保费、管理费，之后徐长虹未再还款，2016年5月5日原告为徐长虹代偿借款本息合计605098.12元，保证责任已履行完毕。
原告为行使追偿权提起诉讼，因聘请律师支付律师代理费2400元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。平安贷款公司与徐长虹签订的《借款合同》及原告与徐长虹签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并生效。各方当事人均应依合同约定履行相应的义务。徐长虹向平安贷款公司借款后，未依约履行还款义务，原告履行了保证责任，代为清偿本息605098.12元，原告承担保证责任后，依法享有追偿权，原告有权要求徐长虹偿还该笔代偿款。同时原告有权依据《保证合同》约定要求支付滞纳金，但日0.1%的标准过高，参照法律对民间借贷利率的规定，本院按年利率24%的标�支持原告的该项诉求。对原告要求支付代偿之日前担保费4400元、管理费19800元的主张，该费用系当事人的合同约定，应予支持。最后关于原告律师费的主张，当事人对实现债权费用的负担有合同约定，且被告对此项费用无异议，予以支持。甘雪琴、周文龙为上述债务提供了连带责任保证反担保，故应对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
第4被告徐长虹于本判决生效后十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款605098.12元及滞纳金（自2016年5月5日至款项还清之日止按年利率24%计算）。
第4被告徐长虹于本判决生效后十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司担保费4400元、管理费19800元、律师代理费2400元。
三、被告甘雪琴、周文龙对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告徐长虹追偿。
四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6353.5元，（原告已预缴），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一七年十一月二十六日
书记员 潘 玄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第4：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。