湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1830号
原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人：王自北，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆玉华，男，汉族，1963年11月25日出生，住邵阳县，系该公司员工。
被告：吕健纲，男，汉族，1971年6月9日出生，住邵阳县。
被告：毛国良（系吕健纲配偶），女，汉族，1975年3月4日出生，住邵阳县。
被告：蒋新贵，男，汉族，1970年7月7日出生，住邵阳县。
被告：唐路娥（系蒋新贵配偶），女，汉族，1967年10月6日出生，住邵阳县。
被告：黎玉林，男，汉族，1965年3月1日出生，住邵阳县。
被告：蒋能娥（系黎玉林配偶），女，汉族，1966年3月13日出生，住邵阳县。
被告：陈爱国，男，汉族，1966年8月12日出生，住邵阳县。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称昭阳农商银行）与被告吕健纲、毛国良、蒋新贵、唐路娥、陈爱国、黎玉林、蒋能娥借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，因被告方外出下落不明，本院依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆玉华到庭参加诉讼，上述被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昭阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吕健纲、毛国良偿还在昭阳农商银行所借贷款本金900000元，利息及逾期利息381094.74元（算至2017年8月1日止，后期利息顺延照计）；2、判决被告陈爱国、黎玉林、蒋能娥、蒋新贵、唐路娥承担连带清偿责任；3、诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：被告吕健纲、毛国良、黎玉林、蒋能娥、陈爱国、蒋新贵、唐路娥自愿组成联保小组向原告申请贷款3600000元，原告于2014年4月11日向被告蒋新贵发放贷款90万，约定借款期限为一年，月利率9.3‰，由其余被告提供连带责任保证。被告吕健纲借款后仅偿还了利息20000元，余欠本息一直未偿还，上述连带责任保证人也未履行清偿义务，现借款已到期，各被告拒不还款的行为已构成违约，请求人民法院判如诉请。
被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告向本院提交了以下证据：
1、原告企业登记资料及各被告的身份证、证明双方的诉讼主体资格适格；
2、联保借款合同、借款借据、证明原告与被告黎玉林在2014年4月11日订立联保借款合同，向原告借款900000元，双方约定借款月利率9.3‰，按季结息，借款期限为一年，逾期还款利率上浮30%，原告已于2014年4月11日向被告黎玉林交付了全部借款；
3、欠款本息清单，证明被告黎玉林仅偿还部分本息，现尚欠原告本金900000元，利息及逾期利息381094.74元（算至2017年8月1日），现合同执行逾期利率，月利率为12.0898‰；
4、联保合同、湖南省农村信用社联保小组联保协议书、委托书，证明被告陈爱国、吕健纲、黎玉林、蒋新贵、何玉华组成联保小组，在总金额450万元内承担连带保证责任，被告吕健纲、黎玉林、蒋新贵、何玉华为被告陈爱国向原告银行所借的90万元借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，而原告对联保小组各成员在所核定的最高贷款限额内分次发放贷款，贷款可展期，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年，被告蒋能娥为办理贷款出具了委托书。
上述证据有相关当事人的签名、捺印，真实合法，与本案有关联性，本院均予认定。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证之权利。
依照上述有效证据，本院查明的法律事实如下：
被告吕健纲与其妻被告毛国良原经营服装生意。因经商需要，2014年4月10日，被告吕健纲、黎玉林、陈爱国、蒋新贵及另一联保人何玉华与原告昭阳农商银行提交《湖南省农村信用社联保小组联保协议》，并签订了《联保合同》，向原告贷款总金额为450万元，联保小组成员相互承担连带保证责任。2014年4月11日，被告吕健纲、黎玉林、陈爱国、蒋新贵及何玉华与原告昭阳农商银行签订《联保借款合同》，约定各联保小组在总额450万元内互相为彼此在原告处的借款提供连带责任保证，原告对联保小组各成员在所核定的最高贷款限额内发放的贷款可展期，时间为2014年4月11日至2015年4月11日，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年，由原告核定后向各联保小组提供贷款。上述合同订立后，原告于2014年4月11日将借款900000元交付给被告吕健纲，约定借款月利率为9.3‰，逾期月利率为12.0898‰，按季度结息，借期一年。贷款到期后，被告吕健纲未能按期偿还借款本息，至2017年8月1日，仅偿还了利息20000元。尚欠昭阳农商银行本金900000元，利息及逾期利息381094.74元（算至2017年8月1日），现合同执行月利率为12.0898‰。借款到期后，原告经催收无果，故向本院起诉要求各被告履行清偿义务。
联保小组成员何玉华于2015年9月30日支付了其个人贷款所欠利息并与原告昭阳农商银行办理了转据手续。
本院认为：本案系借款合同纠纷。合法有效的合同受法律保护，各方当事人应按约履行合同义务。本案中，被告吕健纲、黎玉林、陈爱国、蒋新贵与原告昭阳农商银行签订《联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，在原告交付借款后被告吕健纲未能按约还款，其行为构成违约，应负逾期还款的法律责任，该款系被告吕健纲与毛国良为经商所借，该借款系其夫妻共同债务，故本院对原告要求被告吕健纲、毛国良按约清偿全部借款本息的主张予以支持。
关于保证责任的承担，本案中各被告均在《联保借款合同》上签名，承诺对彼此的借款承担连带责任保保，系当事人真实意思表示，被告吕健纲、毛国良未能依约偿还欠款，原告要求其他被告为该笔欠款承担连带清偿责任，但根据该《联保借款合同》的约定保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年，根据原告提交的证据，保证期间为2015年4月11日后两年，原告2017年11月2日向本院提起诉讼，已超出了约定的保证期间，原告要求其他被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吕健纲、毛国良于本判决生效后二十日内向湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司清偿所借本金900000元，利息及逾期利息381094.74元（利息算至2017年8月1日，后期利息以月利率12.0898‰计算至清偿之日止）；
二、驳回原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司要求被告黎玉林、蒋能娥、陈爱国、蒋新贵、唐路娥对上述债权承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16330元，由被告吕健纲、毛国良负担，已由原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司预交，被告吕健纲、毛国良在向原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司交付案款时一并付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伯清
审 判 员 尹利平
审 判 员 周伟佳
法官 助理 邓学军
二〇一八年三月十二日
代理书记员 王 钰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。