安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02421号
原告:方家兵，男，1972年6月23日生，个体工商户，住安徽省来安县。
委托代理人：陈永军，安徽大通镇法律服务所法律工作者。
被告：陆广安，男，1963年1月30日生，教师，住安徽省天长市。
被告：陆翠芹，女，1963年5月25日生，退休职工，住安徽省天长市。
原告方家兵与被告陆广安、陆翠芹民间借贷纠纷一案，本院2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告方家兵的委托代理人陈永军、被告陆广安到庭参加诉讼，被告陆翠芹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方家兵诉称：两被告系夫妻关系。2010年10月8日，两被告以还银行贷款为由向原告借款10万元，约定月利息3分，三个月还清，并以两被告所有的、位于天长市水源巷35号的房地产向原告做抵押，办理了《房地产他项权证》。期限届满后，两被告一直未能还款。2014年6月10日，两被告向原告承诺抵押继续有效。2014年1月19日，被告陆广安又以做生意需要资金周转为由向原告借款16万元，约定月息2分。原告多次向两被告催要此款，两被告均以种种理由搪塞。现要求判令两被告立即偿还借款本金26万元及利息24.4万元（其中10万元按月息3分计算、16万元按月息2分计算），合计50.4万元，并承担本案诉讼费用。
陆广安辩称：对于原告的陈述其不认可。2010年10月8日，其向方家兵出具了借条借款10万元，约定月利率8%，其和妻子陆翠芹都在借条上签名，扣除掉了第一个月的利息，实际拿到手只有9.2万元，段金钰是担保人，实际拿到钱是10月9日。听段金钰说利息一直是段金钰付的，2011年、2012年方家兵也没有找其要钱，到2013年5、6月份才开始找其要钱。其便于2013年6月26日打给方家兵8000元，6月28日打了6000元，7月8日打款5300元，12月27日打款8000元，2014年1月15日打款3000元，还有其他一些付款凭证没有找到。在此期间方家兵要钱比较紧，并和一个叫王兵的人逼其还钱，其也不断打款给方家兵。2014年1月19日，方家兵和他的手下人又逼其还钱，算下来利息共几十万元，但看在其帮他孩子到炳辉中学借读的份上就让其打了一张16万元的借条算作10万元的利息，然后带其到天发广场南面的农行临时办理了一张农行卡，方家兵他们往这张银行卡上打款16万元，随后他们又把这16万元取走了，然后把银行卡还给其就让其走了。这件事其妻子陆翠芹不知情。事后方家兵找其要钱，其也还过钱，也写过承诺书。
陆翠芹未答辩。
方家兵就其诉求举证，陆广安质证：
一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；
二、两被告出具的借条一份，公证书、房地产他项权利证书及承诺书各一份，证明2010年10月8日两被告向原告借款10万元，约定月息3分，并用两被告所有的位于天长市水源巷35号房产做抵押，约定借款期限三个月，期限届满后因两被告一直未还款，2014年6月10日，陆广安向原告承诺抵押继续有效；
三、借条一张，证明2014年1月19日陆广安向原告借款16万元，约定月息2分，且注明是银行转账；
四、婚姻登记信息表，证明两被告系夫妻关系。
被告陆广安对证据的真实性均没有异议，但其帮陆广安小孩办理借读是在2011年，原告说其2014年向原告借款16万元是因为帮他家孩子借读不是事实，且其妻子对该16万元不知情。
陆广安就其诉求举证，方家兵质证：
出示5张打款凭证，证明其于2013年6月26日还款8000元，6月28日还款6000元，7月8日还款5300元，12月27日还款8000元，2014年1月15日还款3000元。
原告对该组证据无异议。
陆翠芹未提供证据。
通过庭审中原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告方家兵出示的证据，被告陆广安均没有异议，本院均予以采信。
对被告陆广安提供的证据，原告方家兵无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：两被告系夫妻关系。2010年10月8日，两被告以还银行贷款为由向原告借款10万元，约定月利息3分，三个月还清，并以两被告所有的、位于天长市水源巷35号的房地产向原告做抵押，并办理了《房地产他项权证》。期限届满后，两被告一直未能还款。2014年6月10日，两被告向原告承诺抵押继续有效。2014年1月19日，被告陆广安又以做生意需要资金周转为由向原告借款16万元，约定月息2分。后被告于2013年6月26日还款8000元，6月28日还款6000元，7月8日还款5300元，12月27日还款8000元，2014年1月15日还款3000元，共计还利息30300元。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方代理人的陈述意见，本案的争议焦点是：一、16万元是借款本金还是10万元借款的利息；二、16万元借款是否是陆广安、陆翠芹夫妻共同债务；三、月利率3%能否支持。
首先，被告陆广安辩称16万元的借条是之前10万元的利息，但未提供证据证明，故对其主张本院不予支持。
其次，因被告陆广安未提供证据证明该16万元明确约定为个人债务，且该16万元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，对被告陆广安该辩称本院不予采信。
原、被告在借条中约定月利率3%过高，依法调整为2%，超出部分不予支持。
据此，方家兵当庭出示了由陆广安出具的借条原件两份，并陈述了借款原因，可以认定陆广安向方家兵借款26万元未还的事实。双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，对于方家兵要求陆广安、陆翠芹共同偿还借款本金26万元的诉讼请求应予支持。月利率3%过高，对于超出月利率2%的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆广安、陆翠芹于本判决生效之日起二十日内偿还原告方家兵借款26万元及利息（其中10万元自2010年10月8日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止，已偿还的利息30300元在该部分中扣除；16万元自2014年1月19日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由被告陆广安、陆翠芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董春慧
代理审判员 解明星
人民陪审员 郑训朝
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 梅 娟
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。