河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初2078号
原告：宋朝，男，1950年5月20日出生，汉族，住宝丰县。
原告：周秋双，女，1952年11月4日出生，汉族，住宝丰县。
原告：宋延增，男，1978年11月23日出生，汉族，住宝丰县。
原告：宋韶增，男，1984年1月2日出生，汉族，住宝丰县。
四原告的委托诉讼代理人：徐津朝，河南碧野律师事务所律师。
被告：宋朝阳，男，1955年9月20日出生，汉族，住宝丰县。
被告：刘枝，女，1957年7月16日出生，汉族，住宝丰县。
被告：宋延刚，男，1986年11月3日出生，汉族，住宝丰县。
被告：张朋燕，女，1990年5月6日出生，汉族，住叶县。
被告：宋晓刚，男，1990年11月9日出生，汉族，住宝丰县。
被告：杨旭欢，女，1988年12月19日出生，汉族，住宝丰县。
六被告的委托诉讼代理人：谢双鹏，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
原告宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增与被告宋朝阳、刘枝、宋延刚、张朋燕、宋晓刚、杨旭欢排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月13立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增的共同委托诉讼代理人徐津朝，被告宋延刚、宋晓刚及六被告的共同委托诉讼代理人谢双鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增向本院提出诉讼请求：1、请求判令宋朝阳、刘枝、宋延刚、张朋燕、宋晓刚、杨旭欢停止侵权行为，不得阻碍宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增正常施工，并向宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增赔礼道歉;2、请求判令宋朝阳、刘枝、宋延刚、张朋燕、宋晓刚、杨旭欢赔偿因阻挡建房施工的财产损失24000元（自2015年6月按每月1000元计算至2017年6月共计24000元，并要求顺延至房屋实际建成之日止）；3、本案诉讼费由宋朝阳、刘枝、宋延刚、张朋燕、宋晓刚、杨旭欢负担。事实和理由：宋朝与宋朝阳系兄弟。1984年左右，宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增因家庭需要在宝丰县××庄镇××村新划了宅基地，宅基地位置在宝丰县二中错对面，后宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增在此建房并居住。2015年4月17日，宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增将老房推倒准备重建，在扒房期间，宋朝阳、刘枝、宋延刚、张朋燕、宋晓刚、杨旭欢阻止宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增建房，期间双方发生纠纷诉至法院，经过五次诉讼、审理，最终确定宋朝阳、刘枝、宋延刚、张朋燕、宋晓刚、杨旭欢对争议房屋宅院无任何权利。2015年4月17日及2015年5月17日，宋朝阳、刘枝、宋延刚、张朋燕、宋晓刚、杨旭欢在阻挡建房时将周秋双、宋延增打伤，并因此引起诉讼，后因客观原因撤诉。宋朝与宋朝阳因争议房屋的诉讼已经结束，争议房屋属宋朝家庭使用（所有），宋朝阳、刘枝、宋延刚、张朋燕、宋晓刚、杨旭欢无权干涉。2017年4月8日，宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增准备建房时，宋朝阳、刘枝、宋延刚、张朋燕、宋晓刚、杨旭欢再次阻挡，不仅不让建房，还往宋朝身上泼汽油，宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增为此多次报警。宋朝阳、刘枝、宋延刚、张朋燕、宋晓刚、杨旭欢的行为侵害了宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增的合法权益。
宋朝阳、刘枝、宋延刚、张朋燕、宋晓刚、杨旭欢辩称，宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增属于滥诉行为，诉讼请求依法不能成立，证据不足，没有法律依据，应当驳回宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增的诉讼请求。理由如下：1、双方诉争的房屋已经被推倒，不存在物权，根据我国的土地性质，土地不能属于个人所有；2、即使诉争的土地为宅基地，也是宋朝与宋朝阳之父所遗留的宅基地，应当为宋朝、宋朝阳共有；3、本案诉争土地根本未办理土地使用证，据说仅是办理了房屋所有权证，房子已经拆除，则房产所有权证已经失去了原有的效力；4、宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增称其为持证建房实属谬论，建房应当有土地使用证、规划证、准建证，但宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增在建房过程中被宝丰县建设局多次责令停工；5、涉案房产所涉及的判决已经在河南省高级人民法院进行申诉，并且已经受理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增提交的宝丰县公安局杨庄派出所出具的证明，因宋朝阳、刘枝、宋延刚、张朋燕、宋晓刚、杨旭欢对其真实性无异议，故可以作为本案定案的依据；宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增提交的（2016）豫0421民初1525号民事判决书、（2017）豫04民终129号民事判决书，宋朝阳、刘枝、宋延刚、张朋燕、宋晓刚、杨旭欢对其真实性无异议，且宋朝阳、刘枝、宋延刚、张朋燕、宋晓刚、杨旭欢未提交有效证据证明（2016）豫0421民初1525号民事判决书和（2017）豫04民终129号民事判决书失去了效力，故可以作为本案定案的依据；宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增提交的两份租房协议书的真实性无法确定，且与本案案件事实没有关联性，故不能作为本案定案的依据；宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增提交的两份在宝丰县房产管理局复印的证明，宋朝阳、刘枝、宋延刚、张朋燕、宋晓刚、杨旭欢对其真实性无异议，且经已经生效的（2016）豫0421民初1525号民事判决书、（2017）豫04民终129号民事判决书确认，故可以作为本案定案的依据。宋朝阳、刘枝、宋延刚、张朋燕、宋晓刚、杨旭欢提交的家务事处理凭证，已经（2016）豫0421民初1525号民事判决书、（2017）豫04民终129号民事判决书认定无法证明宋青山及宋朝阳对争议土地享有使用权、对争议房屋享有所有权，对家务事处理凭证无法认定为有效，故不能作为本案定案的依据；宋朝阳、刘枝、宋延刚、张朋燕、宋晓刚、杨旭欢提交的小店乡的罚款通知及收据，已经（2016）豫0421民初1525号民事判决书、（2017）豫04民终129号民事判决书认定无法证实交纳罚款及使用费的土地的具体位置，与本案案件事实无关联性，故不能作为本案定案的依据；宋朝阳、刘枝、宋延刚、张朋燕、宋晓刚、杨旭欢提交的ＸＸ昌、化文举、陈杰士、陈留记、高长安出具的证明，证人均未出庭接受质询，不能作为本案定案的依据；宋朝阳、刘枝、宋延刚、张朋燕、宋晓刚、杨旭欢提交的宝丰县杨庄镇姜湾社区居委会出具的证明，经（2017）豫04民终129号民事判决书认定不能否定宋朝所持有的房屋所有权证的合法性，故不能作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宋朝与宋朝阳系兄弟关系；宋朝与周秋双系夫妻关系，宋延增、宋韶增系宋朝与周秋双的儿子；宋朝阳与刘枝系夫妻关系，宋延刚、宋晓刚系宋朝阳与刘枝的儿子，宋延刚与张朋燕系夫妻关系，宋晓刚与杨旭欢系夫妻关系。
宋朝阳与宋朝之间因位于宝丰县××庄镇××宅基地及房产纠纷，宋朝阳将宋朝起诉至本院，要求：1、确认宋朝阳父亲宋青山于1991年2月1日拟定，由宋朝阳、宋朝签字认可的《家务事处理凭证》有效；2、确认位于宝丰县××庄镇××北宅基地（房产证号为平宝房发字第Ⅱ1531号房屋所有权证）内四间平房中的西侧两间归宋朝阳所有，价值约20万元；3、本案诉讼费由宋朝负担。本院于2015年11月25日作出（2015）宝民初字第1297号民事判决书。宋朝不服该判决，向平顶山市中级人民法院提起上诉。平顶山市中级人民法院于2016年5月26作出（2016）豫04民终1227号民事裁定书，发回重审。2016年11月25日，本院作出（2016）豫0421民初1525号民事判决书，该判决书认定事实如下：“宋青山与赵玉翠系夫妻关系，两人共生育五个子女，分别是宋朝、宋朝阳、宋秀英、宋改荣、宋梅荣。赵玉翠于1989年去世。1991年2月1日，宋青山订立家务事处理凭证一份，内容为：‘为了使我家今后永远和睦下去，避免纠纷，因此我同亲祖反复商讨特定出以下几条：一、关于姜湾村东头路北老宅基地内有两段房产，则西侧三间头院落长宽数字已填写有使用证，归长子宋朝管业，则东侧四间头院落长宽数字也填写了使用证，归次子宋朝阳管业，但允许父亲永远居住到终年为止。二、关于姜湾村北地一所四间头院落，父亲终年后，有长子宋朝应得东侧两间长宽院落为业。西侧两间院落长宽归次子宋朝阳管业。三、现在北地四间头房屋，若每年能出租出去房价款是这样平均分配的父亲应得两间，长子、次子各得一间房价款，否则例外，若本家租房者可按百分之八十付钱，应每个月一清理付款。四、从一九九一年二月份起长子和次子两人每月给父亲各付出10元人民币生活费，××吃药、住院及终年丧事的办理平均分配各付一半（特殊情况例外）。以上各条空口无凭立此据为证处理人宋青山长子宋朝次子宋朝阳亲祖宋文王宋群堂弟宋付宋自安宋付堂执笔人刘化民堂孙宋长宋增和一九九一年二月一日立’。该家务事处理凭证上宋朝未签名也未按指印。该家务事处理凭证中的第一项在该家务事处理凭证形成之前已经分给了宋朝和宋朝阳，宋朝和宋朝阳就该土地、房产分别办理了使用证和房产证。本案争议的房产系家务事处理凭证中第二项、第三项涉及的房产，该土地中原有房屋四间一层，后宋朝又加盖了第二层。2002年，宋朝就本案争议房产办理房产证时，宝丰县××庄镇××村民委员会出具具结证明一份，内容为：‘兹有姜湾村宋朝宅基一处，座落于杨庄镇××村，门牌号。土地来源村镇规划，土地面积286.49平方米，主段长21.30米，宽134.5米，东至公风，西至公风，南至路北至路，连段长零米，宽零米，东至无，西至无，南至无，北至无。产权来源自建，房屋11间，建筑面积250.17平方米。特此证明具结人：宋朝居民委员会二〇〇二年三月二十日’，该证明上加盖宝丰县××庄镇××村民委员会的公章。同时，宝丰县××庄镇××村民委员会还出具证明一份，内容为：‘兹有我村村民宋朝，于1984年新划宅基地一处，座落在杨庄镇××村。长21.30米，宽13.45米，东邻公风，西邻公风，南邻路，北邻路，现需办理房屋所有权证书，特此证明。宝丰县××庄镇××村民委员会二〇〇二年三月二十日’。2002年4月17日，宝丰县房产管理局为宋朝及周秋双就本案争议房产颁发平宝房发字第Ⅱ1531号房屋所有权证。该争议房屋现已经拆除”。同时该判决书本院认为部分显示：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中的家务事处理凭证属于分家协议，作为宋青山儿子的宋朝未签字也未按指印，根据宋朝阳提交的现有证据无法证明宋青山对分家协议中的本案争议的土地享有使用权，争议的房屋享有所有权，故宋青山对其无使用权、所有权的财产进行处理的行为应为无效行为。同时，就本案争议房屋在拆除前，宝丰县房产管理局已为宋朝及周秋双颁发了平宝房发字第Ⅱ1531号房屋所有权证，已对争议房屋的所有权进行了确认，故宋朝阳要求确认房产中西侧两间归其所有的诉讼请求不能成立”。该判决书判决：“驳回宋朝阳的诉讼请求”。宋朝阳不服上述判决，上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院于2017年2月14日作出（2017）豫04民终129号民事判决书，该判决书认定：“一审判决认定事实清楚，使用法律正确，处理结果并无不当，应予维持”。该判决书判决：“驳回上诉，维持原判”。后宋朝阳申请再审，平顶山市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）豫04民申81号民事裁定书，该裁定书显示：“原一、二审判决根据查明的事实已对涉案的《家务事处理凭证》作出了认定，该凭证系分家协议，而非遗嘱，且宋朝并未在此凭证上签字按印，由于双方提供的证人证言相互矛盾，宋朝阳提供的现有证据无法证明宋青山对分家协议中涉及的争议土地享有使用权，对争议房屋享有所有权，故宋青山对其无使用权、所有权的财产进行处理应视为无效行为，且宝丰县房产管理局已为宋朝和周秋双颁发了争议房屋的所有权证书，对争议房屋的所有权进行了确认，故原一、二审判决对宋朝阳的诉求不予支持并无不当。宋朝阳对涉案房屋所有权证提出的行政诉讼人民法院并未立案受理，故其要求中止本案审理的诉求亦不能成立，因此宋朝阳申请再审称原一、二审判决认定的基本事实不清，证据不足的理由不能成立，本院不予支持”。该裁定书裁定：“驳回宋朝阳的再审申请”。
期间，2017年4月9日上午，宋韶增报警称宝丰县××庄镇××村顺丰快递西隔壁的空地上，宋朝阳一家人阻挡宋朝家盖房子。宝丰县公安局杨庄镇派出所民警到现场后，宋朝出示了平顶山市中级人民法院的判决书，而宋朝阳家声明再次提起申诉，但未提供任何法律文书，故民警告知双方自行调解或者继续走法律程序。同日下午，宋韶增再次报警，宋朝称宋朝阳的妻子仍然阻挡施工，并往宋朝身上泼汽油，但宝丰县公安局杨庄镇派出所民警在现场未发现灌装汽油的容器，故民警再次劝导双方不能再发生争执，如对法院的判决有异议，可以继续通过法律程序解决。
庭审过程中，宋延刚称仅宋朝阳和刘枝阻挡了宋朝家建房，宋延刚、张朋燕、宋晓刚、杨旭欢只是在现场观看，并未阻挡宋朝家盖房子。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋朝阳、刘枝未提交充分有效的证据证明其对本案争议的位于宝丰县××庄镇××村的土地（该宗土地上原有房屋的房屋所有权证号为平宝房发字第Ⅱ1531号）享有使用权，故无论宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增是否对本案争议的土地享有使用权，其建房的行为都未侵犯宋朝阳、刘枝的合法权益，宋朝阳、刘枝作为无执法资格的个人，无权阻挡宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增建房，若认为宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增属违法建房，亦应通过向有相关执法权的部门反映由该部门阻止宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增建房，而非宋朝阳、刘枝个人直接阻挡宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增建房，故宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增请求宋朝阳、刘枝停止阻碍宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增建房施工行为的诉讼请求本院予以支持。宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增提交的宝丰县公安局杨庄镇派出所出具的证明仅显示了宋朝阳一家阻挡宋朝家建房产生了纠纷，并未显示具体是谁阻挡了宋朝家建房，宋朝阳、刘枝、宋延刚、张朋燕、宋晓刚、杨旭欢并不认可宋延刚、张朋燕、宋晓刚、杨旭欢存在阻挡宋朝家建房的行为，宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增亦未向本院提交充分有效的证据证明宋延刚、张朋燕、宋晓刚、杨旭欢存在阻挡其建房的行为，故宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增请求宋延刚、张朋燕、宋晓刚、杨旭欢停止侵权行为并赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。本案中，宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增未向本院提交充分有效的证据用以证明宋朝阳、刘枝阻挡其建房给其造成了损失，故宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增要求宋朝阳、刘枝赔偿其损失及赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：
第3宋朝阳、刘枝于本判决生效后立即停止阻挡宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增在位于宝丰县杨庄镇姜湾村的土地（该宗土地上原有房屋的房屋所有权证号为平宝房发字第Ⅱ1531号）建房的行为；
第3驳回宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由宋朝、周秋双、宋延增、宋韶增负担300元，由宋朝阳、刘枝负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 王亚萌
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 任晓静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第3当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。