wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初1803号
原告何永光，男，1950年2月22日生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告广西农垦国有红山农场，地址所广西壮族自治区陆川县清湖镇。
法定代表人黄春华，男，职务，场长
委托代理人陈文兵，男，广西华锦律师事务所律师。
原告何永光诉被告广西农垦国有红山农场劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）桂0922民初222号民事判决，原告刘美兰不服，向玉林市中级人民法院提出上诉。玉林市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）桂09民终873号民事裁定，裁定撤销陆川县人民法院（2017）桂0922民初222号民事判决。发回陆川县人民法院重审。本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美兰、被告委托代理人陈文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永光向本院提出诉讼请求：确认原告和被告的劳动关系。事实和理由：原告于1992年4月入职为被告11队工作，直至现在。根据被告的安排，原告与其妻子刘美丽接管芭蕉山果园，该果园共有5个岗位，面积8亩。原告在经营管理期间，自1992年4月起至2015年，分别向被告缴纳了各项管理费达30多万元。原告作为被告的职工，在工作期间，尽责尽职，按时按额缴纳各种费用，然而被告没有为原告办理社会保险，更没有向社保部门缴纳社会保险费。被告的行为损害了作为劳动者原告的合法权益，违反了《劳动法》等法律规定。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证实被告的身份信息情况；2、土地经营合同书，证实刘美兰家庭的以农场内部职工身份土地营的事实；3、证明及证人李某1、何达军、何某、何仁元于2017年3月14日出庭作证的证言，证实何永光家庭劳动经历；4、现场照片，证实原告工作地点；5、交、缴款单证实原告履行职责；6、陆川县劳动仲裁委员会不受理通知书，证实本案属于人民法院受理范围；7、领料簿复印件，证实原告作为农场职工从农场领取劳动生产工具的事实；8、陆皮大队证明，证明被告红山农场乱加岗位。9、原告申请有证人李某1、黄某、何某出庭作证，证实原告在红山农场芭蕉山居住、做工。
被告广西农垦国有红山农场答辩称，1、与被答辩人之间属于发包方与承包方的关系，而不是劳动关系或劳务关系。2、原告不是农场的职工，农场没有责任和义务为原告交纳社会保险；三、原告称向农场交纳有30万元的承包费，与事实不符，事实上农场从未收到过原告30多万元的承包费，更不存在收300万元承包费。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期间向本院提供证据有：1、广西农垦国有红山农场的营业执照复印件，证实农场的基本情况；2、土地经营协议书，证实原告不是农场职工，农场与刘美兰是发包与承包关系；3、广西国营红山农场红劳字（95）第1号《关于职工个人缴纳基本养老保险费的通知》，证实原告不是农场职工，不属于农场缴纳基本养老保险的对象；4、广西农垦局劳字[1995]第13号关于印发《农垦企业职工基本养老保险基金实行统筹的暂行规定》，证实原告不是农场职工，不属于农场缴纳基本养老保险的对象；5、1991年陆川县劳动局关于批准招工人的通知书（李永珍等五人），证实农场在1991年之前招收工人的程序必须有劳动局招收通知及发给工人到；6、1991年陆川县劳动局工人介绍信（李永珍五人）；7、1996年劳动合同（何琼政），证实农场在1996年后招收工人的程序必须签订劳动合同，并经劳动局签证；8、清湖法庭到农场调查出具的证明，证明原告不是被告职工；9、证人吕某、李某2于2017年3月14日出庭作证的证言，证实农场从未招收过原告作为被告的职工，农场也没有向原告发过工资。
依原告的申请，本院依职权调取的证据：红山农场工资册、1994年合同及红山农场的证明。
经开庭质证，被告对原告提供的对证据1、4、5、6无异议。对证据2《土地经营合同书》有异议，被告认为现时红山农场无法找与刘美兰提供的相符的合同书，合同书没有签订时间，如果合同是真实的，也不能证实刘美兰是红山农场的职工。对证据3证明有异议，对证据的来源不符合规定，不具有证据合法性。对原告的证人证言有异议，被告认为证人证实了原告承包被告的果园，但并不能证明原告就是农场的职工。对证据7有异议，认为是被告与陈绍新的关第；对证据8，提出没有原件，且与本案无亲；对证据9提出不能证实原告系红山农场职工。原告对被告提供的证据1没有异议；对证据2、3、4、5、6、7有异议。原告对本院调取的证据有异议，认为其是领有工资的。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认。
原告提供的证据2土地经营协议书，在质证过程中，被告亦作为证据提供，但仅能证实原告告承包红山农场芭蕉山果园，原、被告之间系果园承包关系；提供的证据3中的证人认为原告承包芭蕉山部分，因与事实相符合，予以确认，对证据3中的庞世光的证明，因庞世光没有出庭接受质证，不能确认其真实性，不予认定；证据7系陈绍新的领烊薄，不能证明原告在被告处领料；证据8，与本案无关，不予考虑；证据9仅能证实原告承包红山农场芭蕉山果园。被告提供的证据2，原告亦作为证据提供，本院予以确认；证据3、4、5、6、7、8、9有原件予以证实，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。本院依原告申请到被告处调取的证据系从被告处的原件复印而来，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：1992年4月，原告何永光夫妻二人开始承包被告广西农垦国有红山农场11队的芭蕉山果园，面积8亩。原告在经营管理期间，自1992年4月起至2015年，每年向被告交纳了土地承包费。原告以其是农场的职工，在承包期间按时按额缴纳各种费用，然而被告没有为原告办理社会保险，更没有向社保部门缴纳社会保险费为由，特向法院起诉，请求依法确认原告和被告的劳动关系。
本院认为，原告何永光原是陆川县清湖镇旺山村城下队的村民，且其身份性质一直未变，原告于1992年4月开始承包被告广西农垦国有红山农场11队的芭蕉山果园，期间双方未签订过任何劳动合同，从双方提供的土地经营协议书来看原、被告之间存在发包与承包的关系，原告提供的证据未能充分证实双方存在劳动关系。而被告提供的证据证实当时被告广西农垦国有红山农场招收工人是有着严格审批程序才能成为一名农场职工，原告当时并未经被告广西农垦国有红山农场招收为职工,故对原告的诉讼请求本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何永光的诉讼请求。
本案收取受理费10元（原告已预交），由原告何永光能负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 飞
人民陪审员 李俊霖
人民陪审员 陈春燕
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 万春柳
书 记 员 钟蔼珊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第154号
罪犯吴玉连，男，汉族，1956年11月18日出生，初中文化。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2011年10月18日作出（2011）富刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人吴玉连犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴玉连在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴玉连符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴玉连减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年6月29日起至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭开商初字第0085号
原告王辉。
委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司，住所地江苏沭阳工业园区。
法定代表人赵明祥，该公司董事长。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费3477元，减半收取1738.5元，由原告负担。
审判员 杨光阳
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈志勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿城刑初字第0912号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人曹某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉（2013）902号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员潘峰出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月份以来，被告人曹某某先后在宿迁市宿城区、宿迁市经济技术开发区盗窃他人摩托车三辆，被盗摩托车经鉴定价值人民币6440元。具体事实分述如下：
1、2013年7月18日晚上，被告人曹某某在宿迁市宿城区南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院对面的工商银行门口，盗窃被害人杨某车牌号为苏某的黄色豪爵铃木“红巨星”牌踏板摩托车一辆（已发还）。经鉴定，该车价值人民币1740元。
2、2013年7月24日晚上，被告人曹某某在宿迁市经济技术开发区通城山庄小区门口，盗窃被害人王某车牌号为苏＊的白色雅马哈牌踏板摩托车一辆（已发还）。经鉴定，该车价值人民币1500元。
3.2013年7月24日晚上，被告人曹某某在宿迁市经济技术开发区义乌商贸城对面的浪淘沙网吧楼下，盗窃被害人董某黄色力帆牌踏板助力车一辆（已发还）。经鉴定，该车价值人民币3200元。
另查明，被告人曹某某于2013年7月25日被公安机关抓获归案
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人杨某的陈述，证人张某等人的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及指认现场照片、扣押及发还物品清单、被盗车辆照片、车辆信息、被盗物品价格鉴定意见书、刑事裁定书、释放证明、被告人曹某某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年1月25日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 吕德迎
人民陪审员 高爱银
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈 蕊
第3页／共3页
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第522号
原告赵＊霞，女
被告陈＊兵，男
原告赵＊霞诉被告陈＊兵离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵＊霞到庭参加诉讼。被告陈＊兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵＊霞诉称：原告与被告于1987年6月相识，1988年9月18日登记结婚的，1990年2月18日生一女陈＊珠，已成年成家了。现因双方感情破裂，故诉请判令与被告离婚。
被告陈＊兵未答辩。
经审理查明：原告与被告于1987年6月相识，1988年9月18日登记结婚的，1990年2月18日生一女陈＊珠，现已成年。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵＊霞要求与被告陈＊兵离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元由原告赵＊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105＊＊＊＊＊＊1276。
审判员 傅亚峰
二〇一三年十一月十二日
书记员 邵 雅
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第522号
原告赵＊霞
被告陈＊兵
原告赵＊霞诉被告陈＊兵离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵＊霞到庭参加诉讼。被告陈＊兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵＊霞诉称：原告与被告于1987年6月相识，1988年9月18日登记结婚的，1990年2月18日生一女陈＊珠，已成年成家了。现因双方感情破裂，故诉请判令与被告离婚。
被告陈＊兵未答辩。
经审理查明：原告与被告于1987年6月相识，1988年9月18日登记结婚的，1990年2月18日生一女陈＊珠，现已成年。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵＊霞要求与被告陈＊兵离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元由原告赵＊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审判员 傅亚峰
二〇一三年十一月十二日
书记员 邵 雅
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初325号
原告：吴善好，男，1950年3月11日出生，汉族，湖北省汉川市人，户籍登记地湖北省汉川市，现住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告：尹国强，男，1991年7月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：尹强，男，1982年2月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼K3-2-29。
负责人：张中华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程龙，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴善好诉请法院：1、判令被告尹国强、尹强赔偿原告吴善好各项损失共73254元（已经扣减了被告尹国强垫付的医疗费）；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由原告吴善好承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年10月11日16时30分，尹国强驾驶鄂Ａ×××××小型轿车，当车行驶至新洲区阳逻街阳光大道与高新路交叉路口时，因在变更车道时影响正常行驶的机动车的，与吴善好驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成双方车辆受损，吴善好受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:尹国强负事故的全部责任，吴善好不负事故责任;
三、受害人概况：吴善好；
四、法医鉴定结论：吴善好的损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费5000元，自受伤之日起，误工休息时间120天，护理时间60天；
五、医疗费：9229元；
六、后续治疗费：5000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×14天=210元；
八、护理费：32677元/年÷365天×60天=5371元；
九、交通费：200元；
十、受害方已获得赔偿情况：无；
十一、有关保险合同主体：投保人尹强，保险人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司；
十二、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型轿车于2017年1月31日在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人尹强、驾驶人为尹国强，二人系兄弟关系；尹国强借用车辆；
双方有争议的事项为：
十四、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
十五、吴善好主张：残疾赔偿金29386元/年×13年×10%=38201元，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司认为应该按照农村居民标准计算；
十六、吴善好主张：精神损害抚慰金3000元，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司认为过高，认可2000元。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于尹国强负事故的全部责任，吴善好不负事故责任，本院依法划分为：尹国强负100%的赔偿责任。尹强在事故中没有过错，可以不承担赔偿责任。
中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司主张扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。2006年4月，吴善好之子吴财宽购买了武汉市新洲区阳逻街军安道81号新安居小区A栋2单元202室的商品房居住，武汉市新洲区阳逻街道办事处街蓝天社区居民委员会出具的居住证明证实吴善好随儿子居住，吴善好的经常居住地是城镇，吴善好按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。吴善好的损伤构成10级伤残，其不负事故责任，主张3000元的精神损害抚慰金，没有超出规定的范围，本院予以支持。
本院依法认定吴善好的损失为：一、医疗费赔偿部分14439元，其中：医疗费9229元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费15元/天×14天=210元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的4439元，由尹国强赔偿。由于鄂Ａ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿。二、伤残赔偿部分46772元,其中：残疾赔偿金29386元/年×13年×10%=38201元、护理费32677元/年÷365天×60天=5371元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿46772元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿原告吴善好交强险保险金56772元，第三者责任险保险金4439元，合计61211元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴善好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1632元，减半收取816元，由原告吴善好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陶雄斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨梅芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初9237号
原告：徐辰彪男，1957年1月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
被告：宁波江东宁东陆义林壁纸布艺经营部（注册号：330204602052873）。住所地浙江省宁波江东现代商城*号楼*楼D82。
经营者：陆义林男，1982年1月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。
原告徐辰彪与被告宁波江东宁东陆义林壁纸布艺经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告徐辰彪向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告重贴墙纸款7000元，并赔偿重新张贴施工腾房住宿损失费2800元。事实和理由：2014年底，原告应邀参加宁波奇淳家居网团购活动，被告作为参展商在该活动中推销进口高端纯纸及无纺布墙纸，承诺购买墙纸赠送全进口胶水、基膜、清洁剂等产品。原告当场选定了墙纸样式，与被告签订了定货合同单，并向被告支付了定金。2015年5月，被告至原告处施工。施工完成后不久，原告发现被告所用的胶水并非进口产品，且张贴后的墙纸出现大面积翘起。经被告两次维修，墙纸依然无法修复。原告向相关专家询问，专家表示因张贴墙纸所使用的基膜为三无产品，且使用的胶水也存在质量问题，加之被告施工不当，原告家中墙纸无法修复，必须重新更换墙纸进行张贴。为此，原告认为被告向原告销售伪劣产品，其存在欺诈行为，应承担相应的法律责任，故起诉至法院，希望法院能判如所请。
本院经审查认为，本案原告的诉请系基于原、被告之间的买卖合同关系，而该买卖合同关系业已经过（2015）甬东民初字第1898号案件审理，原、被告双方在该案件中达成了调解，并确认就该买卖合同引起的纠纷双方今后无涉。现原告再次以相同的当事人、案由、事实和理由提起诉讼，违反了“一事不再理”原则。因该案已经立案审理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐辰彪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 朱琼
二〇一七年八月七无
代书 记员 郑艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初9237号原告：徐辰彪男，1957年1月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。被告：宁波江东宁东陆义林壁纸布艺经营部（注册号：330204602052873）。住所地浙江省宁波江东现代商城*号楼*楼D82。经营者：陆义林男，1982年1月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。原告徐辰彪与被告宁波江东宁东陆义林壁纸布艺经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。原告徐辰彪向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告重贴墙纸款7000元，并赔偿重新张贴施工腾房住宿损失费2800元。事实和理由：2014年底，原告应邀参加宁波奇淳家居网团购活动，被告作为参展商在该活动中推销进口高端纯纸及无纺布墙纸，承诺购买墙纸赠送全进口胶水、基膜、清洁剂等产品。原告当场选定了墙纸样式，与被告签订了定货合同单，并向被告支付了定金。2015年5月，被告至原告处施工。施工完成后不久，原告发现被告所用的胶水并非进口产品，且张贴后的墙纸出现大面积翘起。经被告两次维修，墙纸依然无法修复。原告向相关专家询问，专家表示因张贴墙纸所使用的基膜为三无产品，且使用的胶水也存在质量问题，加之被告施工不当，原告家中墙纸无法修复，必须重新更换墙纸进行张贴。为此，原告认为被告向原告销售伪劣产品，其存在欺诈行为，应承担相应的法律责任，故起诉至法院，希望法院能判如所请。本院经审查认为，本案原告的诉请系基于原、被告之间的买卖合同关系，而该买卖合同关系业已经过（2015）甬东民初字第1898号案件审理，原、被告双方在该案件中达成了调解，并确认就该买卖合同引起的纠纷双方今后无涉。现原告再次以相同的当事人、案由、事实和理由提起诉讼，违反了“一事不再理”原则。因该案已经立案审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐辰彪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  朱琼二〇一七年八月七无代书 记员  郑艳
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第421号
原告刘诗漫。
委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被告北流市嘉丰制衣有限公司，住所地北流市甘村工业园区。
法定代表人黄圳宇。
原告刘诗漫与被告北流市嘉丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法于2015年2月13日采取公告方式向被告送达了本案的民事起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，组成由代理审判员杨燕担任审判长，与人民陪审员蓝永东、李玉玲参加评议的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人黄钟鸣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告刘诗漫诉称，原告在被告北流市嘉丰制衣有限公司工作，但被告却拖欠原告2014年9月份工资1933元、11月份工资2000元、12月份工资2000元和2015年1月份工资1067元，合计拖欠工资7000元，有被告盖章确认的欠发员工工资清单证实。原、被告双方没有其他债务纠纷。至本案起诉时，被告也没有支付所欠的上述工资给原告，原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告支付原告拖欠的工资7000元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、公民身份证，证明原告的身份情况；2、营业执照，证明被告的主体资格；3、《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，证明被告拖欠原告工资7000元的事实。
被告北流市嘉丰制衣有限公司没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北流市嘉丰制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司是依法成立并领取了营业执照、从事内衣来料加工业务的公司法人。原告刘诗漫在被告处从事车衣工的工作。2015年1月20日，被告出具《北流市嘉丰制衣有限公司欠发员工工资清单》，确认欠原告2014年9月份工资1933元、11月份工资2000元、12月份工资2000元和2015年1月份工资1067元，合计欠原告工资7000元。原告向被告追讨上述欠付的工资未果，遂诉至本院。
另查明，原告与被告没有订立书面的劳动合同。
本院认为，原告刘诗漫与被告北流市嘉丰制衣有限公司虽没有订立书面的劳动合同，但被告出具的欠发工资清单，确认了拖欠原告的工资，对此应依法认定原、被告之间已经建立了事实上的劳动关系。原告已经付出劳动，被告应及时足额支付劳动报酬给原告，现原告主张被告支付劳动报酬7000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市嘉丰制衣有限公司支付原告刘诗漫劳动报酬7000元。
本案案件受理费50元（缓交），由被告北流市嘉丰制衣有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 蓝永东
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 罗 镇
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第421号
原告刘×甲，女，汉族。
法定代理人李××（原告母亲），女，汉族。
被告刘×乙，男，汉族。
原告刘×甲与被告刘×乙抚养费纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨洪林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人李××,被告刘×乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父女关系，2010年7月6日，原告父母离婚时协商原告由母亲李××直接抚养，当时未约定原告的抚养费用，被告也一直没有给付原告抚养费。原告父母离婚后，原告与母亲一直在××市××街道××社区租房居住，2014年原告开始在××市××小学读书。现在原告的母亲已无力独自抚养原告，原告要求被告每月给付抚养费600.00元。
原告针对自己的主张向本院提交了以下证据：
1、2010年7月6日刘×乙与李××签订的《离婚协议书》。旨在证明原告父母离婚，原告由母亲李××直接抚养的事实；
2、2015年4月7日，××市人民政府××区街道办事处××社区居民委员会出具的证明。旨在证明原告母亲李××在××社区××委居住的事实；
3、2014年9月28日，李××与黄海珍签订的《租房协议》。旨在证明原告母亲李××于2014年9月28日租赁黄海珍20平方米房屋居住，租赁期限至2015年9月30日的事实；
4、2015年5月7日，北安市××小学教导处出具的证明，旨在证明原告正在该校一年级读书的事实。
在庭审质证时，被告对以上证据均无异议。
被告辩称，被告本人的承包田自2007年开始就已经转包他人用于抵债，现尚有20000.00元债务没有还清，被告无力给付原告每月600.00元的抚养费。被告同意每月给付原告抚养费400.00元，前几天已给付原告的3600.00元应从2015年抚养费给付金额中扣除。
被告没有针对自己的抗辩向本院提交证据。
经审理查明，2010年7月6日，原告父亲刘×乙与母亲李××办理了离婚手续，原告由母亲李××直接抚养，双方没有协商原告的抚养费用问题。原告父母离婚后，原告母亲李××已申请城镇居民最低生活保障，现在原告与母亲李××享受每月500.00元的补助待遇。原告与母亲李××的户籍所在地都是××镇第×居民委×组，自2014年9月28日开始，原告与母亲李××一直在××市××区××社区租房居住。2015年原告在××市××小学一年级读书。原告母亲在超市工作，月收入1200.00元。现原告以母亲李××无力独自抚养原告为由要求被告自2015年开始每月给付抚养费600.00元。本案在审理过程中，被告已自行给付原告抚养费3600.00元。
原告法定代理人李××、被告刘×乙对以上事实均无异议。
本院认为，被告刘×乙与原告母亲李××离婚后，虽然原告由其母直接抚养，但是，原告作为被告刘×乙与李××的婚生女，被告刘×乙仍对其有抚养教育的权利和义务。被告刘×乙作为农民，按农村居民人均纯收入9634.10元的30%标准，每月应给付原告抚养费240.00元，被告刘×乙同意每月给付原告抚养费400.00元已超出其应承担的标准，鉴于系被告刘×乙自愿给付，本院应予以认定。原告现随其母李××在××市城镇生活学习，并参照城镇居民人均消费性支出14162.00元的二分之一标准，要求被告每月给付抚养费600.00元，已超出被告刘×乙作为农民身份的实际承担能力，且原告未能提供被告有其它收入的证据，故原告以上请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定判决如下：
被告刘×乙自2015年开始每年给付原告刘×甲抚养费人民币4800.00元，分别于每年的6月1日、12月1日给付2400.00元，至原告能独立生活时止（2015年被告已给付的3600.00元，应从2015年被告应给付抚养费数额中扣除）；
案件受理费100.00元减半交纳即人民币50.00元，由被告刘×乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院
审判员 杨洪林
二〇一五年八月十一日
书记员 杨天龙
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第421号
原告莫小伟，男，汉族。
被告姚秋红，女，汉族。
原告莫小伟与被告姚秋红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员马卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告莫小伟到庭参加诉讼。被告姚秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告莫小伟诉称，2015年2月8日，被告姚秋红欠原告租金16000元，向原告出具欠条，承诺春节前付清，但经原告多次催要，至今未付。原告要求法院判令被告支付租金16000元。
被告姚秋红未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告莫小伟为证实其主张，向本院提供欠条一张，证明被告姚秋红因欠原告租金及装修款16000元，于2015年2月8日，向原告出具欠条，并承诺2015年2月底还清的事实。该证据与原告陈述相互印证，与本案存在关联性且证据来源合法，本院予以确认。
经审理查明，原告莫小伟经出租方同意，将承租位于北屯钻石城的店面，以36000元（包括租金17500元和店面装费18500元）的价格转租给被告姚秋红，用于从事销售花、鸟、鱼的经营活动，租期自2014年9月16日至2015年4月15日。被告承租后，陆续向原告支付租金和装修费累计20000元，尚欠16000元。经原告催要，被告于2015年2月8日向原告出具欠条，承诺同年2月底付清，该款至今未付。
本院认为，原告莫小伟与被告姚秋红之间的口头租赁协议，系双方当事人真实意思表示，未违反国家强制性法律规定，该租赁合同合法有效，对双方当事人均有约束力，原告依约将装修的租赁房屋交付被告使用，被告应当履行支付租金的义务，并应按约定承担装修费用。店面装修与转租的店面具有不可分性，故装修费与租金应当一并支付。对原告主张被告支付租金和装修费16000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚秋红于本判决生效后十日内向原告莫小伟支付租金和装修费16000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元（原告莫小伟已预交），由被告姚秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 马卫红
二〇一五年七月七日
书记员 张 娜
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第421号
原告曹某，农民。
被告祁某，农民。
委托代理人王忠，河北鸿义律师事务所律师。
原告曹某与被告祁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告祁某及其委托代理人王忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月生育长子祁岭。共同生活期间，双方因性格不合，无共同语言，常因家务琐事发生争吵。尤其是被告有外遇，对家庭极端不负责任，给我造成极大伤害，我与被告从2003年分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，请求离婚。
被告祁某辩称，原告起诉离婚的真实原因是她有外遇，她不管我和9岁的孩子，与第三者离家出走，不尽妻子与母亲的责任义务，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育长子祁岭。后原、被告因家务琐事发生矛盾。原告于2003年秋天离家外出，双方分居至今。分居后，祁岭随被告祁某生活。现原告向本院提出诉讼，请求离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，结婚登记申请书等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一子，有一定感情基础。虽因家务琐事产生矛盾，对双方感情产生了影响，但并不足以导致夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 云鹰
二〇一五年五月七日
书记员 雷鹏
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第421号原告张某某，女，汉族。委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。被告田某甲，女，汉族。委托代理人唐海林，安阳市文峰区“148”法律服务所法律工作者。被告田某乙，男，汉族。原告张某某诉被告田某甲、田某乙赡养纠纷一案，本院于2015年4月1日作出受理决定，依法由审判员侯敏适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告张凤只及其委托代理人刁德飞，被告田某甲及其委托代理人唐海林，被告田某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告与丈夫田某丙（1999年去世）生育被告田某甲、田某乙�原告自2005年以来身体不好，一直生病不断。2014年6月13日原告病重入住安阳市中医院，诊断为：中风病、风痰阻络、脑梗塞等，虽经住院治疗，但仍留有严重的后遗症。原告住院期间及出院至今丧失劳动能力，生活不能自理，整天由被告田某乙及其妻王某某赡养护理。被告田某甲嫌弃原告，对原告不管不问，从不尽赡养义务，为此，要求被告田某甲支付2014年6月13日至2015年4月12日的赡养费45992元（其中生活费4000元、医疗费12152元、护理费29040元），并要求被告轮流赡养伺候原告，每人每月支付生活费400元，医疗费平均负担。如被告田某甲不护理伺候，应按照每年护理行业调整的平均工资的两倍支付护理费。被告田某甲辩称，2014年9月18日之前被告与原告及其家庭成员关系很好，并且对原告尽到了应尽的赡养义务，2014年9月底，因企业占地，征用了被告责任田�该征地款全部由原告以及被告的哥嫂领取，领取后拒不支付给被告田某甲。原告2014年6月份住院期间，被告经常在医院护理并且送饭到医院，说被告不尽赡养义务理由不能成立。由于被告田某甲的土地款被原告掌握，现在扣除生活费等费用仍有结余，若该款项不够原告的生活费和医疗费，被告同意支出赡养费对原告尽赡养义务。被告田某乙辩称，原告住院期间被告田某甲就没有拿医药费，原告在医院的时候被告田某甲去过，但仅仅白天去看看，一有事就走了。母亲出院后身体很不好，补偿款下来后，本同意给田某甲，前提是她过来看看母亲，但田某甲从九月中旬到现在就没看过母亲。经审理查明，原告张某某生育一子一女，为二被告。原告现年64岁，已丧偶且丧失劳动能力，2014年6月13日因中风、脑梗塞入住安阳市中医院，支付医疗费12304.73元，通过农村新型合作医疗保险报销6318.84元，余款5985.89元未报销。2014年6月30日出院，出院后因半身不遂生活不能自理，一直由被告田某乙夫妻护理照顾。原告张某某要求被告田某甲给付生活费及护理费并对原告进行赡养伺候，被告田某甲称其征地补偿款被原告掌握一事，田某甲已诉至法院另案处理。被告同意支出赡养费并对原告尽赡养义务。上述事实，有原告张某某提供的安阳市中医院住院住院病历、出院记录、住院费票据，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，子女有赡养父母的义务，原告张某某年事已高，且患有多种疾病，现生活不能自理，丧失劳动能力，原告要求被告田某甲给付赡养费，于法有据，本院予以支持，本院酌定由被告田某甲每月支付原告赡养费150元。原告要求被告田某甲支付住院费及日常医疗费应从原告所得征地补偿款中支付，不足部分由两被告平均分担。原告生活不能自理，现由被告田某乙及其妻子照顾，原告要求被告田某甲支付护理费于法有据，本院予以支持。根据2014年河南省农、林、牧、副、渔行业收入标准，本院确定被告田某甲承担从原告张某某2014年6月13日开始住院起每月支付原告护理费1058元。被告辩称其与原告张某某之间还有其它经济纠纷，已另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告田某甲从2014年6月起每月支付原告张某某赡养费人民币150元，限本判决生效后十日内履行；二、被告田某甲从2014年6月起每月支付原告张某某护理费1058元，限本判决生效后十日内履行；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告田某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 侯 敏二〇一五年六月十六日书记员 袁丽艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24722号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告范胜，男，1995年11月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,688.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,688.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审50号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：茌平县第四汽车运输有限公司，住所地茌平县温陈街道办事处五里村。
法定代表人：公玉荣，经理。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］116号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月10日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］116号”行政处罚决定，认定被执行人茌平县第四汽车运输有限公司未经批准，于2017年4月份占用茌平县温陈街道办事处五里村集体土地6533平方米（折合9.8亩）硬化地面，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还违法占用的6533平方米（折合9.8亩）土地给茌平县温陈街道办事处五里村村委会；2、对于不符合规划的192平方米土地，限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对于符合规划的6341平方米土地，依法没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；4、按照每平方米30元的标准罚款人民币壹拾玖万伍仟玖佰玖拾元整（￥195990），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于7月10日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2018年1月24日缴纳罚款人民币壹拾玖万伍仟玖佰玖拾元整（￥195990），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］116号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］116号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还违法占用的6533平方米（折合9.8亩）土地给茌平县温陈街道办事处五里村村委会；2、对于不符合规划的192平方米土地，限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对于符合规划的6341平方米土地，依法没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；”等内容，由茌平县国土资源局组织其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 倩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1829号
原告吴某某。
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者，一般代理。
被告徐某某。
原告吴某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人陈伟，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告系自由恋爱相识，2012年2月21日登记结婚，2012年8月30日生育一男孩徐某甲。原、被告婚前感情一般，婚后也未建立真正的夫妻感情，特别是孩子出生后，双方经常因家庭琐事吵闹，且被告无故殴打原告，把原告打的浑身是伤，被告的行为导致夫妻感情确已破裂，为此诉请法院判令原、被告离婚，婚生男孩徐某甲由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告徐某某辩称，我不同意离婚，离婚之后对小孩不好，我想和原告和好。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，双方于2012年2月21日登记结婚，2012年8月30日生育一子徐某甲。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年4月23日起诉来院，请求法院判令原告与被告离婚，婚生男孩徐某甲由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
上述事实，有当事人陈述和婚姻登记证明、育龄妇女信息卡等书证予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，且在共同生活中育有一子，已建立了夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方能加强沟通、互相谅解，原、被告尚有共同生活的可能。为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告吴某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告徐某某离婚。
案件受理费XXX元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一五年五月十二日
书记员 徐广艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初7970号
原告：张全友，男，1950年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区，身份证号1101081950********。
被告：王守红，女，1971年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告张全友与被告王守红委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员王桂香和周志敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。张全友到庭参加了诉讼，王守红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张全友起诉称：2015年，王守红代理销售张全友的书画作品，约定售出后进行结算。2015年底，双方结算5500元，剩余书画作品既未予以退还也未支付结算款，故张全友诉至法院，要求解除双方于2015年10月达成的关于委托王守红销售书画作品的口头合同，并要求王守红退还未销售作品（作品包括：安鹤祥136厘米×68厘米的山水画9幅、松山136厘米×68厘米的人物画4幅、秦博136厘米×68厘米的山水画2幅、熊怡刚136厘米×68厘米的山水画5幅、孔欣136厘米×68厘米的荷花画5幅、李奇凡136厘米×68厘米的人物画6幅、侯永林136厘米×68厘米的马画5幅、杨光136厘米×68厘米的鱼画4幅、王德法136厘米×68厘米的花鸟画5幅、张征砚136厘米×68厘米的人物画5幅、项明昆68厘米×68厘米的花鸟画14幅、邹浩宇136厘米×68厘米的花鸟画5幅、张德元136厘米×68厘米的花鸟画5幅、王瑞136厘米×68厘米的马画5幅、楚竞存136厘米×68厘米的紫藤画5幅、史学一136厘米×68厘米的花鸟画4幅、王昭骅136厘米×68厘米的花鸟画5幅、吴东升136厘米×68厘米的水乡画9幅、杜晓风136厘米×68厘米的人物画5幅、陈维亮240厘米×90厘米的山水画4幅），本案诉讼费由王守红负担。
被告王守红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：庭审中，张全友向本院提交书画作品清单一份，王守红在该清单中签字，并注明其身份证号码和手机号码。清单中共计作品120幅，包括：安鹤祥136厘米×68厘米的山水画10幅、松山136厘米×68厘米的人物画5幅、秦博136厘米×68厘米的山水画3幅、熊怡刚136厘米×68厘米的山水画6幅、孔欣136厘米×68厘米的荷花画5幅、李奇凡136厘米×68厘米的人物画6幅、侯永林136厘米×68厘米的马画5幅、杨光136厘米×68厘米的鱼画5幅、王德法136厘米×68厘米的花鸟画5幅、张征砚136厘米×68厘米的人物画5幅、项明昆68厘米×68厘米的花鸟画14幅、邹浩宇136厘米×68厘米的花鸟画5幅、张德元136厘米×68厘米的花鸟画5幅、王瑞136厘米×68厘米的马画5幅、楚竞存136厘米×68厘米的紫藤画5幅、史学一136厘米×68厘米的花鸟画5幅、王昭骅136厘米×68厘米的花鸟画5幅、吴东升136厘米×68厘米的水乡画10幅、杜晓风136厘米×68厘米的人物画5幅、陈维亮240厘米×90厘米的山水画6幅.
庭审中，张全友表示，其与王守红未达成书面的委托协议，也没有其他证据证明王守红接受其委托销售书画作品。但张全友认为，王守红在作品清单中签字就表示双方已经形成了口头的委托合同关系。
上述事实，有作品清单以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张全友主张其与王守红形成了委托合同关系，提交了作品清单予以证明。但本院认为，该作品清单只是载明了作品的作者、名称、数量、尺寸和保留价，并未载明张全友和王守红有成立委托合同的意思表示，张全友亦未提交其他证据证明双方成立委托合同关系，故现有证据不能认定张全友与王守红存在委托合同关系，张全友的诉讼请求也就无法成立。王守红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张全友的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，公告费二百六十元，由原告张全友负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代 策
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 周志敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初7970号原告：张全友，男，1950年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区，身份证号1101081950********。被告：王守红，女，1971年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张全友与被告王守红委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员代策担任审判长，人民陪审员王桂香和周志敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。张全友到庭参加了诉讼，王守红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告张全友起诉称：2015年，王守红代理销售张全友的书画作品，约定售出后进行结算。2015年底，双方结算5500元，剩余书画作品既未予以退还也未支付结算款，故张全友诉至法院，要求解除双方于2015年10月达成的关于委托王守红销售书画作品的口头合同，并要求王守红退还未销售作品（作品包括：安鹤祥136厘米×68厘米的山水画9幅、松山136厘米×68厘米的人物画4幅、秦博136厘米×68厘米的山水画2幅、熊怡刚136厘米×68厘米的山水画5幅、孔欣136厘米×68厘米的荷花画5幅、李奇凡136厘米×68厘米的人物画6幅、侯永林136厘米×68厘米的马画5幅、杨光136厘米×68厘米的鱼画4幅、王德法136厘米×68厘米的花鸟画5幅、张征砚136厘米×68厘米的人物画5幅、项明昆68厘米×68厘米的花鸟画14幅、邹浩宇136厘米×68厘米的花鸟画5幅、张德元136厘米×68厘米的花鸟画5幅、王瑞136厘米×68厘米的马画5幅、楚竞存136厘米×68厘米的紫藤画5幅、史学一136厘米×68厘米的花鸟画4幅、王昭骅136厘米×68厘米的花鸟画5幅、吴东升136厘米×68厘米的水乡画9幅、杜晓风136厘米×68厘米的人物画5幅、陈维亮240厘米×90厘米的山水画4幅），本案诉讼费由王守红负担。被告王守红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：庭审中，张全友向本院提交书画作品清单一份，王守红在该清单中签字，并注明其身份证号码和手机号码。清单中共计作品120幅，包括：安鹤祥136厘米×68厘米的山水画10幅、松山136厘米×68厘米的人物画5幅、秦博136厘米×68厘米的山水画3幅、熊怡刚136厘米×68厘米的山水画6幅、孔欣136厘米×68厘米的荷花画5幅、李奇凡136厘米×68厘米的人物画6幅、侯永林136厘米×68厘米的马画5幅、杨光136厘米×68厘米的鱼画5幅、王德法136厘米×68厘米的花鸟画5幅、张征砚136厘米×68厘米的人物画5幅、项明昆68厘米×68厘米的花鸟画14幅、邹浩宇136厘米×68厘米的花鸟画5幅、张德元136厘米×68厘米的花鸟画5幅、王瑞136厘米×68厘米的马画5幅、楚竞存136厘米×68厘米的紫藤画5幅、史学一136厘米×68厘米的花鸟画5幅、王昭骅136厘米×68厘米的花鸟画5幅、吴东升136厘米×68厘米的水乡画10幅、杜晓风136厘米×68厘米的人物画5幅、陈维亮240厘米×90厘米的山水画6幅.庭审中，张全友表示，其与王守红未达成书面的委托协议，也没有其他证据证明王守红接受其委托销售书画作品。但张全友认为，王守红在作品清单中签字就表示双方已经形成了口头的委托合同关系。上述事实，有作品清单以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张全友主张其与王守红形成了委托合同关系，提交了作品清单予以证明。但本院认为，该作品清单只是载明了作品的作者、名称、数量、尺寸和保留价，并未载明张全友和王守红有成立委托合同的意思表示，张全友亦未提交其他证据证明双方成立委托合同关系，故现有证据不能认定张全友与王守红存在委托合同关系，张全友的诉讼请求也就无法成立。王守红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张全友的全部诉讼请求。案件受理费七十元，公告费二百六十元，由原告张全友负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  代 策人民陪审员  王桂香人民陪审员  周志敏二〇一七年七月三十一日书 记 员  李 雪
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3017号
原告王涛，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告李迅，男，1988年9月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告王涛诉被告李迅民间借贷纠纷一案中，原告王涛2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
案件受理费1226元，减半收取613元，由原告王涛负担。
审 判 长 王国富
审 判 员 李 华
人民陪审员 刘军民
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 李 文
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初56号
原告：陈玉巧，女，1980年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：张友建，蚌埠市蚌山区黄庄街道法律服务所法律工作者。
被告：宿迁市洋河镇蓝阳河酒业有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区天桥小区6号楼综合楼6层606号，统一社会信用代码9134030005017069X0。
负责人：孙金华，该公司经理。
被告：刘新分，男，1979年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
本院2018年1月2日立案受理了原告陈玉巧诉被告宿迁市洋河镇蓝阳河酒业有限公司蚌埠分公司、刘新分分期付款买卖合同纠纷一案，因原告陈玉巧在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 伟
二〇一八年一月十一日
书记员 桑婷婷
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行终386号
上诉人（原审原告）李红，女，1963年6月25日出生，汉族，营口市人，退休工人，现住营口市站前区。
委托代理人梁国成，男，1963年11月4日出生，汉族，营口市人，无业，住址同上，系原告丈夫。
被上诉人（原审被告）营口市国土资源局老边分局，住所地：营口市老边区。
法定代表人隋玉库，系该局局长。
委托代理人李学勇，法规科科长。
委托代理人李海萍，法规科科员。
原审原告李红诉原审被告营口市国土资源局老边分局因信息公开一案，营口市老边区人民法院于2017年10月27日作出（2017）辽0811行初21号行政判决书。原审原告李红不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李红及其委托代理人梁国成，被上诉人的委托代理人李学勇、李海萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告于2016年5月19日，向被告递交信息公开申请，要求被告公开佳兆业地产（营口）有限公司“君汇上品”项目国有土地使用权批准文件：建设项目用地预审报告书、建设用地批准书、划拨决定书，用地红线图、土地成交确认书、国有土地有偿使用合同。被告于2016年5月23日，作出答复：一是原告要求公开的佳兆业地产（营口）有限公司“君汇上品”项目国有土地使用权批准文件中建设项目用地预审报告书、建设用地批准书、划拨决定书，因佳兆业地产（营口）有限公司属公开竟得土地，被告无需制作上述材料，无法公开；二是原告要求公开的佳兆业地产（营口）有限公司“君汇上品”项目国有土地使用权批准文件中用地红线图、土地成交确认书、国有土地有偿使用合同，是佳兆业地产（营口）有限公司公开竟得土地使用权后按法律取得的材料，不属于政府信息公开范围。
原审法院认为，原告申请要求被告公开的信息，是指被告挂牌出让由佳兆业（营口）有限公司公开竞得的2010-81号土地的相关文件信息，是对该地块征收后，出让该地块使用权过程中的相关文件，是对出让方（本案被告），竞买方权利义务的规范和约束，与本案原告无直接利害关系，且原告也未提供相关证据证明公开上述信息是其自身生产、生活、科研等特殊需要。故，对原告信息公开的申请，被告可以不予提供。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条一款（六）项之规定，判决如下：驳回原告李红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人李红上诉称：请求撤销原审判决；判决被上诉人履行法定职责公开诉讼请求的政府信息。理由是：国有土地使用权批准文件和挂牌出让竞得土地的相关文件信息是两个不同的概念事物，二者之间没有替代的关系。国有土地使用权批准文件的批准、核发机关是老边区人民政府，履行文件制作、存档、公开信息的部门是被上诉人。原审判决认定“是对该地块征收后，出让该地块使用权过程中的相关文件”是错误的，上诉人认为批准文件应当诞生在完成征收之前，而不是完成征收之后。原审判决认为“是对出让方，竞买方权利义务的规范和约束”是错误的。上诉人的集体土地是依法有偿取得，应受法律保护，土地批准给他人使用，这与上诉人存在利害关系，原审判决认定“与本案原告无直接利害关系”是错误的。信息公开是一种授益性行政行为，被上诉人具有进行信息公开的职责，原审判决“且原告也未提供相关证据证明公开上述信息是其生产、生活、科研等特殊需要”是错误的。原审判决适用法律错误。
被上诉人答辩称答辩意见与原审一致。
本院认定的事实与一审一致。
本院认为，针对上诉人的信息公开申请，被上诉人已经做出了相应的答复，告知其取得所申请公开信息的途径。上诉人也未举出被上诉人需要再行做出其他答复的事实和法律依据，因此，对于上诉人要求被上诉人再行履行法定职责的请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 吕兴汉
审判员 王 娣
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘瑞雪
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽08行终386号上诉人（原审原告）李红，女，1963年6月25日出生，汉族，营口市人，退休工人，现住营口市站前区。委托代理人梁国成，男，1963年11月4日出生，汉族，营口市人，无业，住址同上，系原告丈夫。被上诉人（原审被告）营口市国土资源局老边分局，住所地：营口市老边区。法定代表人隋玉库，系该局局长。委托代理人李学勇，法规科科长。委托代理人李海萍，法规科科员。原审原告李红诉原审被告营口市国土资源局老边分局因信息公开一案，营口市老边区人民法院于2017年10月27日作出（2017）辽0811行初21号行政判决书。原审原告李红不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李红及其委托代理人梁国成，被上诉人的委托代理人李学勇、李海萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原告于2016年5月19日，向被告递交信息公开申请，要求被告公开佳兆业地产（营口）有限公司“君汇上品”项目国有土地使用权批准文件：建设项目用地预审报告书、建设用地批准书、划拨决定书，用地红线图、土地成交确认书、国有土地有偿使用合同。被告于2016年5月23日，作出答复：一是原告要求公开的佳兆业地产（营口）有限公司“君汇上品”项目国有土地使用权批准文件中建设项目用地预审报告书、建设用地批准书、划拨决定书，因佳兆业地产（营口）有限公司属公开竟得土地，被告无需制作上述材料，无法公开；二是原告要求公开的佳兆业地产（营口）有限公司“君汇上品”项目国有土地使用权批准文件中用地红线图、土地成交确认书、国有土地有偿使用合同，是佳兆业地产（营口）有限公司公开竟得土地使用权后按法律取得的材料，不属于政府信息公开范围。原审法院认为，原告申请要求被告公开的信息，是指被告挂牌出让由佳兆业（营口）有限公司公开竞得的2010-81号土地的相关文件信息，是对该地块征收后，出让该地块使用权过程中的相关文件，是对出让方（本案被告），竞买方权利义务的规范和约束，与本案原告无直接利害关系，且原告也未提供相关证据证明公开上述信息是其自身生产、生活、科研等特殊需要。故，对原告信息公开的申请，被告可以不予提供。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条一款（六）项之规定，判决如下：驳回原告李红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人李红上诉称：请求撤销原审判决；判决被上诉人履行法定职责公开诉讼请求的政府信息。理由是：国有土地使用权批准文件和挂牌出让竞得土地的相关文件信息是两个不同的概念事物，二者之间没有替代的关系。国有土地使用权批准文件的批准、核发机关是老边区人民政府，履行文件制作、存档、公开信息的部门是被上诉人。原审判决认定“是对该地块征收后，出让该地块使用权过程中的相关文件”是错误的，上诉人认为批准文件应当诞生在完成征收之前，而不是完成征收之后。原审判决认为“是对出让方，竞买方权利义务的规范和约束”是错误的。上诉人的集体土地是依法有偿取得，应受法律保护，土地批准给他人使用，这与上诉人存在利害关系，原审判决认定“与本案原告无直接利害关系”是错误的。信息公开是一种授益性行政行为，被上诉人具有进行信息公开的职责，原审判决“且原告也未提供相关证据证明公开上述信息是其生产、生活、科研等特殊需要”是错误的。原审判决适用法律错误。被上诉人答辩称答辩意见与原审一致。本院认定的事实与一审一致。本院认为，针对上诉人的信息公开申请，被上诉人已经做出了相应的答复，告知其取得所申请公开信息的途径。上诉人也未举出被上诉人需要再行做出其他答复的事实和法律依据，因此，对于上诉人要求被上诉人再行履行法定职责的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 苏 毅审判员 吕兴汉审判员 王 娣二〇一七年十二月二十日书记员 刘瑞雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26361号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢凯，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告谢凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告谢凯系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款30,135.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3283号
原告济源豫光锌业物流有限公司，住所地：河南省济源市五龙口镇莲东村。
法定代表人刘建明，系该公司经理。
委托代理人裴风国，男，43岁，住安阳市北关区。
被告许凯，男，27岁，汉族，住安阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司，住所地：河北省石家庄市深泽县府前西路257号。
法定代表人张亚静，系该公司总经理。
原告济源豫光锌业物流有限公司与被告许凯、中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告济源豫光锌业物流有限公司提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济源豫光锌业物流有限公司撤诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告济源豫光锌业物流有限公司负担。
代理审判员 魏志强
二〇一六年十月十二日
书 记 员 卫法广
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第3982号
原告：孟某，女，1978年3月出生，汉族，高中文化。
委托代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。
被告：李某，男，1976年10月出生，汉族，初中文化。
原告孟某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由代理审判员马某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某的委托代理人王友徳及被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告原系夫妻关系，2010年5月28日双方在市中区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，离婚协议约定被告于离婚当日向原告支付补偿款40000元，双方离婚后被告一直没有按照离婚协议支付约定的40000元。2012年8月份被告又向原告借款14000元，2013年5月28日被告给原告出具借条一份，借条内容为“借条李某今借孟某伍万肆仟元整（以上借条内容其中包括离婚补偿款四万元）借款人：李某2013年5月28日”。借条出具后原告反复向被告催要该款项，被告以种种理由推托，直至诉前被告仍没有归还该款项的意思表示，现诉请法院：一、请求法院判令被告支付欠款54000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，我为了家人安全在原告威胁胁迫的情况下签订了借条，40000元超过诉讼时效，14000元属于借贷关系，不应属于婚后财产纠纷，请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告孟某与被告李某原系夫妻关系，2010年5月28日二人至枣庄市市中区民政局处协议离婚，双方在离婚协议书中约定被告李某付原告孟某40000元，于离婚当日一次性付清，并注明男方给女方钱，女方应写收条为证明，4年为限。双方离婚后，被告李某并未支付原告孟某该笔款项，后双方又发生14000元债权债务关系，2013年5月28日，被告李某为原告孟某出具借条一张，借条内容为“李某今借孟某伍万肆仟元整（以上借条内容其中包括离婚补偿款肆万元）。2013.5.28此日期前所有借条全部作废”，借款人为李某，证明人为项允涛。被告李某未偿还原告孟某该笔借款，双方发生纠纷，终至成讼。
以上事实有借条、离婚协议书等在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，法律关系明确。被告李某主张借条在原告威胁胁迫的情况下签订，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。原告孟某及被告李某于2013年5月28日签订的借条是双方真实意思的体现，应对双方当事人产生约束力。此54000元债务并未超过诉讼时效，应受法律保护。被告李某主张40000元超过诉讼时效的主张本庭不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孟某人民币54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马某某
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘某某
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民初字第3096号
原告周建达，男，汉族。
委托代理人杨建辉，福建明鼎律师事务所律师，特别授权。
委托代理人周伟鹏，福建明鼎律师事务所律师，特别授权。
被告纪加妹，女，汉族。
被告叶燕萍，女，汉族。
被告叶灿荣，男，汉族。
被告叶良，男，汉族。
被告连美女，女，汉族。
第三人汪玉灿，男，汉族。
本院在审理原告周建达与被告纪加妹、叶燕萍、叶灿荣、叶良、连美女，第三人汪玉灿追偿权纠纷一案过程中，原告周建达于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建达撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周建达负担。
审判员 王 峰
二〇一三年十二月十八日
书记员 杨超岚
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文娟，女，汉族，1964年10月16日生，住江苏省灌云县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区临港产业区新光路22号。
法定代表人梁百忍，该公司行政总裁。
委托代理人高永荣、庄洁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
再审申请人李文娟因与被申请人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司（以下简称为华东城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2015)港民初字第01708号民事判决及本院（2016）苏07民终692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李文娟申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，适用法律和判决错误。事实和理由：1.申请人购买被申请人的商品房就是基于被申请人“6年返租”的承诺，且《商品房买卖合同》及《合作协议》是同时签订的，只有签订《合作协议》前三年的租金才会从购房款中直接扣除，申请人根本没有选择的权利，也没有时间仔细阅读每一条款，根据《合同法》第39条的规定，被申请人作为提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，《合作协议》第13.3条排除被申请人之前所作的所有宣传资料，更改了买卖合同的实质内容，排除申请人的权利，明显是显失公平；2.被申请人有义务对该条采取合理的方式提请申请人注意。申请人作为一名普通群众没有足够的法律识别能力，对《商品房买卖合同》及《合作协议》的认识理解其实是对申请人宣传资料及销售人员承诺的信任，被申请人正是利用这一点，在《补充协议》中更改《买卖合同》实质性的内容，排除申请人的权利。因此，原审法院认定事实错误，《华东国际商贸城房产买卖及合作协议》第13.3条应属无效的格式条款。请求撤销原一、二审判决，再审改判支持申请人诉讼请求。
被申请人华东城公司发表意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出再审申请，缺乏事实及法律依据。1.《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《房产买卖补充及合作协议》（以下简称《补充协议》）合法有效，双方应当遵照履行。涉案合同系被申请人与申请人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，并无《合同法》规定的无效或者可撤销情形；2.《合同》附件四第五条、《补充协议》第13.3条应当约束双方；3.申请人申请人再审没有事实及法律依据，原一、二审判决已根据事实认定上述合同及条款的效力，本案申请人未提供足以证明该条款无效的新证据，申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案中，《华东国际商贸城房产买卖补充及合作协议》第13.3条约定：“原合同、本协议及附件构成了甲、乙双方之间关于房产买卖的全部权利和义务内容，双方同意甲方之前所作的售楼书、广告、宣传介绍数据、房产模型、样板房等并不构成合同的组成部分。原合同及本协议自签订之日起取代双方之前作出的一切口头及书面承诺、意向书、协议。双方的权利义务概以原合同及本协议的约定为准”。申请人李文娟认为该条款排除了买方主要权利、未向买方提示注意，且有欺诈而导致显失公平情形，主张该条款无效。依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。首先，上述合同系买卖双方真实意思表示，合同内容并无违反法律行政法规之处；其次，申请人作为具有完全民事行为能力的商事主体对购买投资商铺应尽合理注意义务，其签署合同即是对合同内容的认可，申请人并未提供证据证实条款中有排除其主要权利的内容；另外，因合同内容无免除或限制其责任内容，申请人要求华东城公司额外对条款进行提醒注意，无法律依据；同时，鉴于申请人也未在法定期间内以涉嫌欺诈及显失公平主张涉案合同撤销或变更，本院对申请人该主张也不予支持。综上，申请人李文娟的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李文娟的再审申请。
审判长 李 利
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一七年十二月五日
书记员 陈梦迪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0703财保2号
申请人：ＸＸ，男，1972年2月9日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：卢振林，广西环洋律师事务所律师。
被申请人:农培泽，男，1976年4月8日生，汉族，住广西钦州市钦北区。
申请人于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将登记为被申请人农培泽所有的车牌号为桂Ｎ×××××号(车辆品牌：宝马2996CC）小型轿车在价值35万元限额内进行查封。
查封期限为二年，从2018年1月2日起至2020年1月1日止；在查封期间，不改变该车的管理及使用人，非经本院许可，不得出租、转让、赠与、抵押、质押。
案件申请费2270元，由申请人ＸＸ负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄志敏
二〇一八年一月二日
书记员 黄彰高
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保178号
申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九职务：董事长。
被申请人：张立红，女，1976年9月9日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：刘崇峰，男，1976年9月25日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：李迎华，男，1971年11月7日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：刘崇涛，男，1964年3月20日出生，汉族，住禹城市。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张立红、刘崇峰、李迎华、刘崇涛的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以银行信用资质提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张立红、刘崇峰、李迎华、刘崇涛的银行存款120000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费1120元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年三月十五日
书记员 司秀萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第508号
上诉人（原审被告）：温州市龙湾奥尔达鞋料厂。
法定代表人：姜瑞福。
委托代理人：汪廖。
委托代理人：王潮。
被上诉人（原审原告）：胡学平。
委托代理人：郑庆福。
委托代理人：陈辉。
上诉人温州市龙湾奥尔达鞋料厂因与被上诉人胡学平买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙永商初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，审判员陈久松、代理审判员黄丽君参加评议的合议庭审理了本案。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告于2011年3月开始向被告供货鞋用棉，因被告付款经常不守信，遂于2011年8月停止供货。双方于2012年1月22日结算，被告尚欠原告货款220000元，被告当日出具了欠条。后被告陆续支付了部分货款，尚欠原告货款97310元。另原、被告对货款的偿付时间没有约定。
原告胡学平于2013年12月6日向原审法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款97310元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告温州市龙湾奥尔达鞋材厂辩称：胡学平起诉答辩人主体系错误，1、货款欠条实际是由姜福瑞、王国林及方培龙三人署名，与答辩人无关；2、姜福瑞虽然系答辩人的主要负责人，但不能所有在外有签字署名的行为，都要求答辩人承担法律责任，这是扩大答辩人的责任；3、货款欠条上没有答辩人企业公章，形式上不符合责任承担要件；4、答辩人系合伙企业，王国林、方培龙非该企业组成人员，且合伙企业没有授权姜瑞福对外全权处理债权债务。请求驳回原告的起诉。
原审法院经审理认为：原、被告之间的买卖合同不违反有关法律、法规的强制性规定，合同有效。由姜瑞福、王国林、方培龙三人签字确认的欠条内容，意思表明的是姜瑞福、王国林、方培龙三自然人欠原告货款，还是被告欠原告货款。姜瑞福具有双重身份，作为企业的法定代表人可代表企业为民事行为，作为自然人可代表个人为民事行为，但本案欠条的内容明确载明为被告企业欠原告货款，在此情况下，由姜瑞福在欠条上签字确认，应认定是代表企业向原告出具欠条，并非代表个人。故无论王国林、方培龙是否被告的实际共同经营人，原告的证据均可以证明被告欠原告货款的事实。现被告尚欠原告货款97310元，被告应当偿付。双方在结算时，对货款的偿付时间没有约定，原告有权随时主张，经催讨不还，被告已违约。原告的请求合法有据，予以支持。被告辩驳意见与事实不符，本院不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，于2014年2月19日判决：被告温州市龙湾奥尔达鞋材厂在本判决生效后十日内偿付原告胡学平货款97310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1112.5元，由被告负担。
上诉人温州市龙湾奥尔达鞋料厂不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人温州市龙湾奥尔达鞋料厂与被上诉人胡学平之间未发生任何交易，与被上诉人胡学平发生买卖合同关系的是姜瑞福、王国林、方培龙。胡学平不应将上诉人列位被告，应将姜瑞福、王国林、方培龙列位共同被告。本案欠条不是姜瑞福所写，系方培龙或王国林所写，方培龙或王国林直接将上诉人的名称写在欠条上，没有上诉人盖章确认，该欠条对上诉人没有法律约束力。上诉人系股份合作制企业，在欠条上签名的王国林、方培龙两人不是该企业的股东，若本案货款为上诉人所欠，王国林、方培龙、姜瑞福等人无需在欠条上再署名。这三人在欠条上签名正说明本案货款系该三人所欠。被上诉人在一审庭审时已承认是姜瑞福、方培龙、王国林三人合伙与他做生意。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人胡学平辩称：上诉人与被上诉人双方客观上存在买卖合同关系。胡学平与上诉人之间不止一次的货物交易。本案欠条的内容即使不是姜瑞福所写，但其签字已经表明对欠条内容的认可。姜瑞福作为上诉人的法定代表人，其在本案欠条上的签字是代表上诉人，履行职务行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人胡学平提供的欠条载明：“今欠胡学平棉款人民币贰拾万元正，欠款人奥尔达鞋料厂”，且上诉人温州市龙湾奥尔达鞋料厂的法定代表人姜瑞福已经在欠条上签字确认，据此足以认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，上诉人结欠被上诉人货款的事实。至于在欠条上签字王国林、郑培龙与姜瑞福及上诉人温州市龙湾奥尔达鞋料厂之间属内部关系，并不影响上诉人对外承担责任。故上诉人提出其与被上诉人之间不存在任何交易，不应将温州市龙湾奥尔达鞋料厂列为被告，应将姜瑞福、王国林、方培龙列为共同被告的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人与被上诉人之间的买卖合同合法有效，上诉人尚欠被上诉人货款97310元的事实清楚。被上诉人要求上诉人支付货款97310元的请求，符合法律规定，原判予以支持正确。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2233元，由上诉人温州市龙湾奥尔达鞋料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 陈久松
代理审判员 黄丽君
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吴润崇
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审883号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人庞金刚，男，1974年3月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人赵海丽，女，1974年9月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月9日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）485号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定庞金刚、赵海丽不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年3月28日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对庞金刚、赵海丽作出邯山卫计征决代（2017）485号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）485号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）485号征收社会抚养费决定；
二、庞金刚、赵海丽于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙民初字第58号
原告：杨某，农民。
被告：游某，农民。
原告杨某为与被告游某离婚纠纷一案于2015年2月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员江雄军独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告杨某到庭参加诉讼，被告游某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称，原、被告于2011年2月份经人介绍相识，于××××年××月份在龙游县民政局婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚。原被告婚后未生育子女，也未置办共同财产。由于双方性格不合，经常争吵，导致无法继续共同生活，于2013年9月份开始分居生活。原告于2014年5月13日第一次起诉要求离婚，龙游县人民法院以（2014）衢龙民初字第131号民事判决驳回原告的诉讼请求。但之后原被告仍未能和好，未能继续共同生活，夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
一、结婚证一本，证明原被告于××××年××月××日在浙江省龙游县民政局办理结婚登记手续；
二、本院（2014）衢龙民初字第131号民事判决书一份，证明原告于2014年5月13日起诉要求离婚，经审理被判决驳回离婚请求的事实。
被告游某未进行答辩，但提供书面意见一份，陈述被告游某同意离婚，并陈述原被告双方无共同财产及债权债务。
经过庭审中原告陈述及举证、质证并经本院审查，对原告杨某提供的证据一、证据二，该二份证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，被告游某未到庭质证，视为放弃对原告所提供的证据的进行质证的权利，故本院对原告提供的证据一、证据二予以认定。该二份证据对原告杨某主张的相应事实具有证明力。
综上，本院认定本案事实如下：原被告于2011年2月份经人介绍相识，于××××年××月××日在龙游县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，双方均系再婚；原被告婚后未生育子女。因夫妻感情不和，原告于2014年5月13日第一次起诉要求离婚，龙游县人民法院以（2014）衢龙民初字第131号民事判决驳回原告的诉讼请求。但之后原被告仍未能和好，未能继续共同生活。
本院认为，婚姻自由受法律保护。本案原被告双方均系再婚，因夫妻不和，原告第一次起诉离婚被本院判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍未能和好，未能继续共同生活，被告书面意见亦陈述同意离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告游某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担，于判决生效后七日内交纳（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理。）
审判员 江雄军
二〇一五年四月二日
书记员 余小芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保197号
申请人：王云南，女，1955年6月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：王松、谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
被申请人：沈传忠，男，1966年3月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请人王云南于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈传忠的银行存款319047.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王云南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人沈传忠的银行存款319047.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月一日
书记员 薛菲菲
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更467号
罪犯刘孝利，男，原户籍所在地：四川省富顺县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯刘孝利因犯强迫卖淫罪、强奸罪、协助组织卖淫罪，经四川省宜宾市翠屏区人民法院于2009年12月25日以(2010)翠屏刑初字第6号刑事判决书判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元。被告人刘孝利上诉。2010年2月25日，四川省宜宾市中级人民法院以（2010）宜中刑一终字第40号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月12日起至2027年5月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2012年6月29日，本院以（2012）自刑执字第398号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利一年不变；2014年7月2日，本院以（2014）自刑执字第397号刑事裁定书减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑满释放日期为：2024年10月11日。执行机关四川省自贡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯刘孝利在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯刘孝利在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重，且系数罪并罚。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘孝利在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且系数罪并罚，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘孝利减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年8月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈雪梅
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第615号
原告邓福贞，男，1963年3月12日生，汉族。
被告吴建设，男，1967年5月14日，汉族。
被告王连知，男，1964年10月23日，汉族。
本院在审理原告邓福贞诉被告吴建设、王连知民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓福贞撤回起诉。
本案受理费3740元，减半收取1870元，由原告邓福贞承担。
审判员 李海霞
二〇一三年四月十一日
书记员 冯书霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4690号
原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行，住所地：十堰经济开发区白浪中路89号。
负责人：廖德扬，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭笑，湖北车城律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求；有权进行和解、调解、代收法律文书，代为上诉。
被告：湖北天力达汽车零部件有限公司，住所地：十堰市张湾区汉江街办罗家岗社区。
法定代表人：董丰昌，系该公司经理。
被告：湖北安旭投资担保有限公司十堰分公司，住所地：十堰市茅箭区上海路大美盛城3号102。
负责人：程扬迅，该公司总经理。
被告：董丰昌，男，汉族，1961年9月12日出生，住湖北省十堰市。
原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行与被告湖北天力达汽车零部件有限公司、湖北安旭投资担保有限公司十堰分公司、董丰昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行一直无法提供被告董丰昌的具体联系方式和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行的起诉。
案件受理费25068元，退还原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一八年一月五日
书记员 张书兰
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第778号
申请执行人巴忠泉，男，汉族，滨州市瑞恒园林有限公司经理。
委托代理人宗学辉，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人刘文芳，山东一衡律师事务所律师。
被执行人高燕飞，城镇居民。
被执行人高新民，城镇居民。
被执行人孟宪平，城镇居民。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人高新民、高燕飞、孟宪平银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨民三初字第293号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 王宏伟
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第131号
原告王创叶（业），男，汉族，1979年1月1日出生，住河南省太康县马头镇大王店行政村大王店村。
委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。
被告刘成军，又名刘文强，男，汉族，1975年1月8日出生，住睢县平岗镇果陈村。
原告王创叶因与被告刘成军劳务合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告王创叶及其委托代理人王北京到庭参加诉讼，被告刘成军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王创叶诉称：2011年至2013年期间，原告王创叶到被告刘成军在沈阳三一重工承包的工地上干耐磨地坪活。工程结算后经算账，除去原告的借支，被告仍下欠原告53500元工资未付，经原告多次催要，被告在2013年2月22号给原告出具了欠条两份，但仍然拒不支付工资。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款53500元。
被告刘成军未向本院提供答辩状。
为支持其主张，原告向本院提交了证据：1、原告王创叶身份证复印件一份。2、太康县公安局马头派出所和太康县马头镇大王店行政村民委员会出具证明一份。原告以其所举证据1、2证明：原告王创叶与王创业系同一人，是本案的适格原告。3、被告刘成军给原告出具的欠条两份。证明：被告拖欠原告53500元工资款未付。
本院认为，被告刘成军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告王创叶请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，且原告所举证据形式合法，内容真实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2011年至2012年期间，原告王创叶与其他村民跟随被告刘成军在沈阳三一重工干耐磨地坪活，工程结束后，经结算被告刘成军于2013年2月22号给原告王创叶出具了53500元的欠条两份，这两份欠条中原告的工资款为37750元。
本院认为，被告刘成军雇佣原告王创叶在沈阳重工干耐磨地坪活，应按照约定支付给原告劳动报酬。本案被告刘成军欠原告王创叶37750元工资款未付的事实清楚，证据确实充分，对于原告要求被告支付37750元劳动报酬的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告刘成军于本判决生效之日起5日内支付原告王创叶工资款37750元；
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由原告王创叶负担400元，被告刘成军负担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
代理审判员 聂 松
人民陪审员 刘勤建
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵长永
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第00376号
原告陈立兴，男，汉族，1952年6月24日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人秦铁路，商丘市司法局东方法律服务所法律工作者。
被告孙发来，男，汉族，成年人，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告陈立兴与被告孙发来拖欠劳务费纠纷一案中，原告陈皋陈友真于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告现在找不到为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立兴撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈立兴负担。
审 判 长 李安生
审 判 员 高永春
人民陪审员 蔡振华
二〇一四年八月一日
书 记 员 苑长建
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1467号
原告：巴彦淖尔市富田机械有限责任公司，住所地巴彦淖尔市磴口县巴镇。
法定代表人：陈恒，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘竟德，系该公司员工。
被告：刘有明，男，汉族，1958年09月02日出生，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司与被告刘有明因买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市富田机械有限责任公司承担。
代理审判员 张婷婷
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孔 鑫
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1680号
原告赵某某。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
被告冯某某。
原告赵某某与被告四川辰东房地产有限责任公司、冯某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈大洲
审 判 员 杨 剑
人民陪审员 李凤鸣
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张耘嘉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初1168号
原告：中国银行股份有限公司某分行，住所地锦州市凌河区解放路。
负责人:董某，该行行长。
委托诉讼代理人：侯某，男，该行职员。
委托诉讼代理人：穆武，辽宁润褀律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1987年2月26日出生，汉族，护士，住辽宁省义县中东国际名都。
原告中国银行股份有限公司某分行与被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司某分行负责人的委托诉讼代理人穆武到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告因违反合同约定，应履行体现偿还合同项下所有欠款（包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金等）的义务；2.依法判令被告支付原告借款本金53020.2元，截止到2018年3月31日止（以上欠款的利息计算至实际给付日止）；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日，原告与被告签订2016年KQC字50018号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》。双方约定：被告向原告以信用卡专向分期的方式借款15万元人民币用于购买汽车（奥迪A3，白色），借款期限为3年。被告没有用其所购买的车辆做抵押担保。合同履行后，被告多次未按合同约定偿还借款，至今仍拖欠欠款和利息尚未还清。综上，被告没有根据合同约定按期偿还欠款，其行为已构成违约。故原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告履行还款义务，望贵院予以支持。
被告徐某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为对自己权利的放弃，对原告提交的银行信用卡个人申请表、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（无抵质押类）、借款支付凭证、交易明细、汽车销售合同书本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月15日，原告中国银行股份有限公司某分行（乙方）与被告徐某某（甲方）签订2015年KQC字50018号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》一份。双方约定：专向分期付款额度为15万元；分期期数为36个月；手续费率为使用额度的11.5%，手续费金额为17250元；额度用途为：甲方支付其购买义县溢信汽车贸易有限公司奥迪A3汽车的款项；信用卡专向分期付款合同（抵押类）通用条款中违约事件及处理约定：如甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，乙方有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）签订后，原告按约将贷款打至被告名下信用卡号为625906211815xxxx账户内。此后被告未按约定还款，截至2018年3月31日，被告尚欠原告借款本金53020.20元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司某分行与被告徐某某签订的《信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告未按期偿还欠款，属违约行为。根据合同约定，原告有权宣布欠款提前到期，并要求被告还款。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司某分行借款本金53020.20元。并自2018年4月1日始至借款实际还清之日止，按照双方所签订的借款合同约定的利息标准向原告支付利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 贺华
二〇一八年五月二十五日
书记员 梁爽
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1227执274号
申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X。
法定代表人蒲少忠，该公司董事长。
委托代理人田菊，女，1966年9月28日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人吕贵国，男，1962年3月2日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人李泽建，男，1969年9月19日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
本院在执行新晃侗族自治县人民法院（2017）湘1227民初330号民事调解书申请执行人湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被执行人吕贵国、李泽建金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 张 华
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨玉琴
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7573号
原告：富慧玲，女，1969年3月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周勇，男，1980年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：汪志梅，女，1981年5月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷海锋，男，1985年6月28日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：郑占豪，男，1981年2月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告富慧玲与被告周勇、汪志梅、雷海锋、郑占豪民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富慧玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富慧玲撤回起诉。
案件受理费人民币8968元，减半收取4484元，由原告富慧玲负担；财产保全申请费3270元，由原告富慧玲负担。
审 判 员 李 斌
人民陪审员 夏玲玲
人民陪审员 王守南
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 蓝伟波
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更143号
罪犯谢权亮，男，1979年10月15日出生于安徽省阜阳市，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年4月16日以(2012)深龙法刑初字第1369号刑事判决书，认定被告人谢权亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月19日起至2024年6月18日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张鹤、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯谢权亮，证人叶某、贾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯谢权亮在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯谢权亮予以减刑。
经审理查明，罪犯谢权亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢权亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谢权亮予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 南