山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初463号
原告王永兵，男，汉族。
委托诉讼代理人赵慧林，男，山西府东律师事务所律师。
被告山西河东建筑工程有限公司。
委托诉讼代理人王晓岩，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人卫长林，男，系该公司员工。
被告祁县千朝生态休闲庄园有限公司。
法定代表人杨永明，该公司总经理。
委托诉讼代理人申芬祥，男，山西华炬律师事务所律师。
原告王永兵与被告山西河东建筑工程有限公司（以下简称“河东建筑公司”）、被告祁县千朝生态休闲庄园有限公司（以下简称“千朝庄园”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王永兵及其委托诉讼代理人赵慧林，被告河东建筑公司的委托诉讼代理人王晓岩、卫长林，被告千朝庄园委托诉讼代理人申芬祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，原告与被告河东建筑工程公司的下属千朝农谷项目部。签订了一份工程劳务承包合同，约定由原告采用大清仓即含人工、机械设备和辅料的方式承包被告河东建筑公司项目部承建被告千朝休闲庄园公司高管公寓楼、员工宿舍楼、综合楼工程劳务，合同中双方约定合同价款为：高管公寓楼、员工宿舍楼按建筑工程面积每平方米305元人民币包干价，综合楼按建筑面积每平方米345元人民币包干价。合同签订后，原告于2014年3月8日进场施工直至2014年8月5日三个楼主体封顶，原告共为被告完成高管公寓楼已封顶主体建筑面积4823平方米，员工宿舍楼主体已封顶建筑面积6110平方米，综合楼主体已封顶建筑面积7353平方米，以上共计完成建筑面积18286平方米，依约定应当结算5871350元工程款。另外原告还为被告河东建筑公司所做的点工和戏水中心临工708个工时，计159080元，总计被告应支付原告工程款6030430元，但在施工期间被告仅支付2750000元。施工完毕后，在祁县社保局支付原告农民工工资1360000元，总共支付原告工程款4110000元，剩余工程款1920430元至今未付原告。2015年6月，原告完成的工程建筑物已投入实际使用。
由于该工程项目由被告千朝休闲庄园发包给被告河东建筑公司，河东建筑公司又分包给原告工程，根据相关法律规定，原告请求判令：1、依法确认原告与被告河东建筑公司在2014年3月8日签订的工程劳务承包合同无效；2、判令被告河东建筑公司对原告的工程款进行结算，并支付原告1920430元工程款；3、请求判令被告千朝休闲庄园公司在支付工程款范围内承担连带责任；4、诉讼费由被告河东建筑公司承担。
针对上述诉讼请求，原告提供如下证据：
1、原告身份证明一份，拟证明原告身份情况及其系本案适格主体；
2、承包合同一份，拟证明河东建筑公司千朝农谷项目部负责人陈月明与原告签订该合同，原告系承包方及工程价款约定等；
3、照片若干，拟证明高管公寓楼、员工宿舍楼、综合楼均已投入使用，原告工作量已经完成；
4、证人证言，拟证明高管公寓楼、员工宿舍楼、综合楼系原告完成其中的土建工程；
5、千朝农谷钟点工签到单，拟证明除高管公寓楼、员工宿舍楼、综合楼外其他工程用工应结算157260元工程款；
6、借条一份，拟证明陈月明代公司项目部借款10万元；
7、工程款计算明细，拟证明应当结算的工程款为1918610元；
8、农民工工资支付卡，拟证明原告工人在祁县社保局领取工资情况。
被告河东建筑公司辩称，一、原告诉请判令工程劳务承包合同无效，但事实上原告个人不具备劳务承包资质，答辩人并未与原告签订过工程分包合同，所谓合同并未加盖公司公章，故答辩人认为此合同无效。二、原告诉请支付工程款1920430元。但答辩人认为，首先合同无效。那么工程款结算依据什么标准数额并无法律依据。且2014年10月经省信访办、祁县县委政府、信访办、劳动局监控下对所有工人工资已结算完毕，故不存在拖欠工程款一事。另根据原告施工完成的建筑有高管公寓楼砖混建筑面积4823㎡，员工宿舍楼砖混建筑面积6110㎡，综合楼框架建筑面积7353㎡，按双方当时口头约定市场价进行结算，即砖混205元/㎡，框架楼270元/㎡计，砖混楼10933㎡×205元㎡=2240000元。框架楼7353㎡×270元/㎡=1980000元，总结算为4220000元。原告承认施工期间又支付其2750000元，施工完毕后在祁县劳动局支付其1360000元。但现有事实证明原告在劳动局实际领取2260000元，据上所查，原告共领取工程款5010000元。且因原告罢工闹事导致该工程没有完成，千朝公司对答辩人扣款及处理费80000元，工期违约金99000元，原告提供的临工签证单系伪造。综上，答辩人认为根据当时市场价（口头约定）该工程款实际已付超了，请求法庭驳回原告对答辩人的诉求。
针对上述主张，被告河东建筑公司提供了如下证据：
1、生活区工资表13张，拟证明其支付原告工人在生活区工作时的工资情况；
2、生活区王永兵钢筋工班组结算单及工资表共7张，拟证明其支付原告钢筋工工资情况；
3、生活区零工班组工资表3张，拟证明原告零工工资其已全部支付完毕；
4、陈月明证明材料一份，拟证明承包合同系原告逼迫陈月明所签，该合同无效；
5、同期第三方合同2份，拟证明承包合同中费用约定不合理；
6、项目部负责人员本人签字记录共7张，拟证明其对原告施工中提出的整改情况及结算情况。
7、祁县法院（2016）晋0727民初1261号民事判决书，拟证明违约扣款，承担违约金事实。
被告千朝庄园辩称，由于原告王永兵与河东建筑公司之间的法律事实关系，我方并不知情，若上述法律事实关系成立，我方愿在欠付河东建筑公司工程款范围内承担责任。
针对上述事实及意见，被告千朝庄园公司提供了祁县法院（2016）晋0727民初1261号民事判决书一份，用以证明其欠付河东建筑公司工程款4958925.5元。
经审理，本院查明事实如下:
一、双方合同签订情况及实际履行情况：
根据双方陈述举证及论证情况，现确认2014年初，被告千朝庄园与被告河东建筑公司签订了《戏水中心项目建设工程承包合同》与《生活区项目建设工程承包施工合同》两份工程承包合同。2014年3月8日，被告河东建筑公司千朝农谷项目部负责人陈月明与原告王永兵签订了“祁县千朝农谷生态休闲庄园生活区项目”承包合同。被告河东建筑公司千朝农谷项目部为发包人，原告王永兵为承包人，建筑规模为建筑面积约18268㎡。合同中约定承包施工内容为1、混凝土分项工程；2、模板制作安装分项工程；3、钢筋制作安装分项工程；4、脚手架搭拆工程；5、机械设备；6、施工管理团队。该合同第三条还约定工程劳务承包方式为大清包，含人工费、机械设备和辅料。合同第六条约定，合同价款为1、高管公寓楼、员工宿舍楼按建筑面积每平方305元人民币包干价；2、综合楼按建筑面积每平方米345元人民币包干价；3、按国家规定计算建筑面积的相关规定进行计算。合同中还约定了工期、质量标准、付款方式等其他事项，该合同有原告王永兵与陈月明分别签字。未加盖被告河东建筑公司公章。合同签订后，原告带领其工人为被告河东建筑公司完成了高管公寓楼砖混建筑面积4823㎡与员工宿舍楼砖混建筑面积6110㎡及综合楼框架建筑面积7353㎡，合计18286㎡的工程量。总计价款人民币5871350元，现该工程已投入使用。
二、河东建筑公司支付原告工程款情况：
在施工期间，被告河东建筑公司先后共支付原告工程款人民币2750000元。期间因被告拖欠工人工资款，原告方曾向有关部门信访，后经祁县劳动局及信访局协调，原告方工人从被告河东建筑公司处领取工人工资款合计人民币1703790元。该工资款具体明细如下1、杨开军班组工资287192元；2、顾永海班组工资52100元；3、顾永海班组工资256180元；4、肖致成班组工资222829元；5、工资165000元；6、塔吊工资43900元；7、木工工资40330元；8外架工工资191680元；9、砖工工资6975元；10、当地砖工工资48585元；11、钢筋工工资389019元。现被告河东建筑公司尚欠原告工程款数额为1417560元。计算方式为工程总价款5871350元减去已支付工程款2750000元，同时减去从被告处领取的工资款1703790元，剩余数额为1417560元。
三、其他情况：
原告方所主张的零工价款人民币159080元，因被告河东建筑公司提出原告提供的证据中点工（零工）签到单系原告伪造要求进行笔迹鉴定，后原告主动放弃了对零工价款的诉讼请求，被告后撤回了笔迹鉴定申请。另查明原告王永兵确实没有承揽建筑工程资质，被告千朝庄园欠被告河东建筑公司工程款人民币4958925.5元。
本院认为：
一、关于本案合同的效力。
本院认为，本案中原告王永兵与河东建筑公司于2014年3月8日签订的《祁县千朝农谷生态休闲庄园生活区项目承包合同》无效。因为本案原告即合同签约主体王永兵并无承揽建筑工程所应具备的相应资质，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条明确规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中原告王永兵未取得相应资质且河东建筑公司违法将其承包工程再次分包，该合同无效。
二、被告河东建筑公司应支付的工程款数额。
虽然两份承包合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持的规定，双方合同中约定的工人工资及工程总价计算标准仍应适用。根据双方合同约定计算该项工程总造价为5871350元，减去施工期间被告河东建筑公司支付原告的2750000元，减去原告工人在祁县劳动局领取的工资款1703790元，尚余1417560元。该工程欠款被告河东建筑公司理应支付原告王永兵，至于被告所辩称违约扣款问题因被告拖欠工人工资在先，故被告该意见不予采信。同时根据（2016）晋0727民初1261号民事判决书可知被告千朝庄园尚欠被告河东建筑公司工程款4958925.5元。根据该判决结果及被告祁县千朝休闲庄园庭审答辩意见，应由被告祁县千朝休闲庄园在拖欠被告河东建筑公司工程欠款数额范围内承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项、第二条之规定，判决如下：
一、原告王永兵与被告河东建筑公司在2014年3月8日签订的工程劳务承包合同无效。
二、被告河东建筑公司于判决生效后十日内支付原告王永兵工程款1417560元。被告祁县千朝生态休闲庄园有限公司在拖欠被告河东建筑公司工程欠款数额范围内对上述欠款承担连带责任。
三、驳回原告王永兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22084元，由原告王永兵负担5742元，由被告河东建筑公司、被告祁县千朝生态休闲庄园有限公司连带负担16342元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李文庆
人民陪审员 冯万三
人民陪审员 唐更生
二〇一七年十二月七日
书 记 员 范润宇