安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初2702号
原告：朱英亭，女，1977年3月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李守春，安徽省六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦，统一社会信用代码：9134150070499762X4。
负责人：王安生，分公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。
原告朱英亭诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司(以下简称财保六安分公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱英亭的委托诉讼代理人李守春，被告财保六安分公司的委托诉讼代理人叶佳佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱英亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费457.1元、车辆损失259450元、垫付三者损失10970元、施救费800元、评估费21000元，合计292677.1元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处投保了交强险等险种，2017年4月25日，原告驾车发生交通事故负全责，被告没有依约理赔，望判如所请。
财保六安分公司辩称：1、对事故的事实和责任认定待核实证据后发表意见。2、有的诉请过高应予驳回。3、诉讼费、评估费不应由保险公司承担。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据一：事故认定书，证明事故发生的时间、地点，原告负全责，原告及车辆受伤、受损。证据二：身份证,证明原告基本信息与资格。证据三：驾驶证、行驶证、保险单，证明原告在事发时具有合法有效资格，在被告处投保了车损险，事故发生在保险期内。证据四：医药费发票，证明原告自付医药费457.1元。证据五：车损评估报告及发票，证明原告车辆受损259450元，垫付评估费21000元。证据六：路损清单、路损赔偿发票、施救费发票：证明原告垫付路政损失10970元、车辆施救费800元。
被告提交《安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明经重新评估后，投保车辆损失为199865元。
被告对原告提交的证据一、二、三、四、六的证据三性无异议，不认可证据五，认为应以重新评估的数额认定车损，公司不承担评估费用。
原告认可被告提交的证据三性，但对其证明目的持异议，认为自己提供的评估报告合法有效，请求法院酌情裁定。
本院经审核，认为原告提供的证据一、二、三、四、六及被告提供的证据，具有真实性、合法性，并与本案存在关联性，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据五，因重新评估结论改变了原告单方委托评估结论，且案涉当事人均对《司法鉴定意见书》无异议，故将《司法鉴定意见书》作为认定本案事实的依据，对原告提交的评估报告不予采信。据此认定本案事实如下：
2017年1月24日，原告朱英亭与被告财保六安分公司签订《机动车商业保险保险单》【单号：PDAA20173424D000002697】约定：保险期限自2017年1月26日至2018年1月25日，机动车损失保险金额为33.0484万元，第三者责任保险金额为100万元，车上人员责任险（司机）金额为1万元/座，以上三项险种均不计免赔。同一天，原被告双方又签订《机动车交通事故责任强制保险单》【单号：PDZA20173424D000002641】约定：保险期限自2017年1月25日至2018年1月24日。
2017年4月25日，原告朱英亭驾驶皖Ｎ×××××号车辆，由芜湖朝宣城方式行驶，途经沪渝高速328公里500米处，与路中央隔离护栏发生碰撞，导致车辆、护栏受损及原告受轻微伤。该起事故经安徽省芜湖市公安局交通警察支队高速公路一大队认定：原告负全部责任。安徽省交通控股集团芜湖高速公路管理中心出具《集团公司路产损毁（占用）价值计算表》，结论为隔离护栏损毁价值10970元。原告当天向安徽省交通控股集团有限公司缴纳路损赔偿10970元、向芜湖县湾址立信停车场缴纳拖车费800元，向芜湖县医院自付医治费457.1元。5月10日，原告单方委托华瑞保险公估有限公司评估案涉车损价值，该公司公估金额为259450元。原被告就该起纠纷未达成协商意见致诉，被告认为原告单方委托评估数额过高，向本院申请要求重新评估，本院委托安徽百友司法鉴定中心鉴定案涉车辆损失价值，该中心出具《司法鉴定意见书》，结论为案涉车损199865元。
本院认为，原告朱英亭与被告财保六安分公司签订的两份保险单均合法有效，对双方均有拘束力，原告依约缴纳保险费，被告也应依约支付保险金。案涉交通事故发生在双方约定的保险期限之内，造成原告受伤、投保车辆及高速公路隔离护栏受损，被告对上述事实均无异议。原告投保的车损险不计免赔，车辆损失数额经司法鉴定为199865元，该数额并未超过车损险约定的保险金额，被告应依约赔付199865元。原告单方委托评估案涉车损，因司法鉴定后车损数额降低近6万元，故原告支出的评估费2.1万元非合理支出，应由原告自行负担。原告投保的第三者责任保险不计免赔，被告应依约在该险种保险金额内赔付10970元。原告投保的车上人员责任险（司机）不计免赔，被告应依约在该险种保险金额内赔付457.1元。原告因该起交通事故支出的拖车费800元，属于为防止或减少保险车辆损失支付的必要、合理费用，依法应由被告承担。被告称其不应承担诉讼费的意见，缺乏依据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车损失险保险金额内赔付原告朱英亭保险金199865元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任保险金额内赔付原告朱英亭保险金10970元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内，在车上人员责任险（司机）保险金额内赔付原告朱英亭保险金457.1元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告朱英亭拖车费800元。
五、驳回原告朱英亭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，减半收取计2850元，由原告朱英亭负担900元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 罗继红
二〇一七年十二月六日
书记员 沈雯君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。