新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿克苏垦民初字第00249号
原告中国农业银行股份有限公司阿克苏兵团支行，组织机构代码92968266-1，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路20号。
负责人高雷，行长。
委托代理人冯燕，新疆白水河律师事务所律师。
委托代理人陈新华，新疆白水河律师事务所律师。
被告宋登荣，男，1928年出生。
被告蒋素英，女，1936年出生。
二被告共同委托代理人宋保强（二被告之子）。
原告中国农业银行股份有限公司阿克苏兵团支行（以下简称农行兵团支行）与被告宋登荣、蒋素英侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员沙吉古丽进行独任审理。于2015年10月22日、29日公开开庭审理了本案。原告农行兵团支行的委托代理人冯燕、陈新华，被告宋登荣、蒋素英的共同委托代理人宋保强到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告农行兵团支行诉称，2010年7月，由于原告单位职工（居住在某某街某某号某一号楼某一单元某一室）在施工中由于疏忽忘记关水龙头导致被告居住的某某街某某号某一号楼某一单元某二室房屋墙面不同程度受损。同时被告向支行党委提出由于年岁已高行动不便要求调换。原告将被告调换到某某街某某号某一号楼某二单元某三室。原告将位于某某街某某号某一号楼某二单元某三室交付给二被告。但是，二被告将位于某某街某某号某一号楼某二单元某三室装修后变成门面房进行出租仍居住在某某街某某号某一号楼某一单元某二室。原告多次与被告协议，二被告拒不将房屋返还给原告。现请求：1、依法判令二被告停止侵权，将位于某某街某某号某一号楼某一单元某二室返还给原告；2、本案受理费等由被告承担。
被告宋登荣、蒋素英辩称，二被告房屋被淹是事实，当时是原告单位在装修房屋时没有关水龙头，房屋并非墙面部分受损，而是房子受损很严重。由于房屋被淹二被告摔倒，住院治疗，导致被告宋登荣至今不能行走。二被告居住的房屋没有地下室，分房时在院子里给了一个小房子，原告不打招呼将二被告当做地下室用的小房子改为办公室。后来，原告单位领导找到二被告代理人以解决历史遗留问题为前提提出调换房屋，结果原告在要调换给二被告的房屋产权人不是原告的情况下与二被告代理人签订了调换房屋协议，调换房屋一事并非二被告提出，是被迫的。原告同意调换给二被告的某二单元某三室的产权人不是原告，二被告也不知道原告何时将某一单元某二室过户到原告名下的。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的诉讼请求提供了以下证据：1、授权委托书、承诺书，证明二被告将办理房屋调换、变更、过户等手续授权给了委托代理人宋保强，并且由代理人出具承诺书，双方的换房协议按照法律程序进行，原告已经履行了自己全部义务，而二被告至今没有搬出某一单元某二室。二被告对上述证据的真实性无异议，但认为二被告在房产管理部门办理手续时得知某二单元某三室房屋产权人不是原告。本院对该组证据的真实性、合法性与关联性予以认可，可以作为定案依据。
2、房产证及国有土地使用证，证明双方在签订换房协议前某一单元某二室的产权人为二被告，协议签订后原告取得了该房屋的产权，二被告居住属侵权。二被告对上述证无异议。本院认定该组证据的证据效力，可以作为定案依据。
二被告为了证实自己的答辩意见提供了如下证据：1、东大街住宅换房协议，证明原告在装修房屋过程中将二被告的房屋淹了后双方达成了换房协议，该协议系二被告真实意思表示，但由于调换的某二单元某三室的产权人不是原告的，所以该协议没有实际履行。原告对该证据的真实性予以认可，但对二被告要证明的观点不予认可，原告已经按照该协议实际履行了调换房屋的义务。本院对该证据的真实性予以认可，对被告所要证明的观点不予认可。
2、照片9张及住院费结算清单，证明二被告房屋被淹时间为2010年10月，被淹时的具体状态。原告对照片的真实性无异议，二被告房屋被淹后，原告与二被告已经达成了换房协议，该组证据与本案无关联性。本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据与本案没有关联性，不能作为本案定案依据。
3、照片二张、房产证、土地证及营业执照（复印件）、完税证，证明某一单元某二室当地下室用的院内小房屋原、被告使用前后状况，以及某二单元某三室房屋现在产权人既不是原告也不是被告的事实。原告对照片不予认可，二被告所称的小房屋在换房协议中已经明确与某一单元某二室一起换给原告；对房产证、土地证、营业执照及完税证真实性予以认可，该房屋现在的产权人系二被告的孙女，已经证明了原告已经履行了换房协议约定的义务。本院对该组证据的真实性予以认可，但对被告所要证明的问题不予认可，二被告所陈述的小房屋在双方签订的换房协议中已经确定随某一单元某二室房屋一并调换给原告；某二单元某三室现在的产权人取得产权系二被告的赠与，故该组证据不能作为定案依据。
4、阿克苏市公安局治安案件调解协议（复印件），证明二被告并不知道现在居住的房屋在原告名下，今年因被水淹后维权期间原告没有提出任何异议，房屋没有能按照协议约定换成的事实。原告对该证据认为系复印件无法确认真实性，且该证据与本案无关。本院认为该证据不能证明换房协议是否履行，且调解双方当事人中无原告，与本案无关联性，不能作为定案依据。
5、单位出售公有住房审批表（复印件）、出售公有住房价格计算表（复印件）、购买公有住房分户申请登记表，证明原、被告签订的换房协议中所涉及的某二单元某三室当时的产权人不是原告，而是谢某某。原告对该组证据的关联性不予认可，认为某二单元某三室是不是原告的与二被告没有关系。本院认为该组证据与本案没有关联性，也证明不了原告没有履行换房协议，不能作为定案依据。
6、东大街门面房租房补充协议，证明原告与二被告签订换房协议是以解决二被告代理人历史遗留问题为前提，原告将门面房低于市场价租给二被告代理人，以中间的差价补偿二被告代理人。原告认为该证据不足以证明二被告的观点，该观点在二被告代理人宋保强与原告间的房屋租赁案件的生效判决书中未被采纳，加之该协议对原告与二被告代理人之间的历史遗留问题已经予以了解决。本院认为，该证据系原告与二被告代理人之间签订，与本案争议的焦点无关，不具有关联性，不能作为定案依据。
本案在审理过程中本院依职权在阿克苏市房产交易管理所调取了栏杆区某某街某某号某一号楼某二单元某三室过户及变更的档案记载材料，包括房屋赠与过户申请、房地产赠与协议书、受赠书2份、赠与书2份、私房产权证、土地使用证，上述证据证明二被告于2011年3月1日取得了上述房屋产权，同年10月10日二被告将上述房屋的10%产权赠与了其代理人宋保强，90%的产权赠与了宋某，后以宋某名义申请登记，并在同年12月19日宋某取得了产权证。对该组证据原、被告双方均无异议。
经审理查明，2010年，原告在装修栏杆区某某街某某号某一号楼某一单元某一室时因疏忽忘记关水龙头将住在楼下某二室二被告的房子给淹了，二被告居住房屋由于没有地下室，房改时配套了一间院内小房子。2010年12月31日，二被告委托儿子宋保强办理与原告调换、变更、过户房屋等一切手续。当日二被告委托代理人与原告签订了《东大街住宅房换房协议》，协议约定：原告因业务发展需要收回某某街某某号住宅楼某一幢某一楼某二室离休职工宋登荣院内小房屋，宋登荣年岁已高，因坐轮椅，行动非常不便，从考虑职工生活问题角度出发，双方本着客观、公正的原则，经双方协商达成如下协议：1、原告决定用某某街某某号某一幢某二楼某三室房与被告换同楼某某街某某号某一幢某一楼某二室；2、两房房屋面积相同，双方不存在房屋面积、楼层及其他任何差价补偿问题，房屋过户手续所产生的一切费用由被告自行承担；3、附相关事项承诺书。2010年12月28日、31日，由二被告代理人向原告出具承诺书二份，内容为：两房的房产证变更事项可以现在办理，具体换房时间等某某街某某号某一幢某二楼某三室现住户刘某某遗孀过世后再办理，在此期间不提其他任何要求。
被告宋登荣分别在2011年3月1日、9月23日取得了栏杆区某某街某某号某一号楼某二单元某三室房屋产权证及土地使用证。同年10月10日，二被告书写赠与书2份将上述房屋90%的产权无偿赠与给了孙女宋某，将10%的产权无偿赠与给了儿子宋保强。同日二被告代理人宋保强及二被告孙女宋某以受赠书形式同意接受二被告对上述房屋的无偿赠与。同年10月11日，二被告及其孙女宋某，委托代理人宋保强签订了房地产赠与协议书，同年10月12日宋某与宋保强向房产管理局提交了房产赠与过户申请。二被告之孙女分别在2011年11月16日、12月19日取得了上述房屋的私房产权证与土地使用证。上述房屋过户档案信息所显示的宋某身份信息与被告作为证据提供的房产证、土地证、营业执照中所显示的宋某身份信息一致。
另查明，二被告现在居住在栏杆区某某街某某号某一号楼某一单元某二室。栏杆区某某街某某号某一号楼某二单元某三室现由宋某从事个体经营。原告在立案时产生邮政快递费180元。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告双方自愿达成了《东大街住宅房换房协议》，并在相关部门进行了变更登记，二被告在取得协议所约定的调换房屋产权后将房屋无偿赠与他人，至今占有原告在该协议中得到的房屋内没有法律依据。现原告要求二被告停止侵权，返还本案争议房屋的诉讼请求实际系重合，本院支持原告关于二被告返还本案争议房屋的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋登荣、蒋素英于本判决生效之日起二十日内返还原告中国农业银行股份有限公司阿克苏兵团支行位于阿克苏市栏杆区某某街某某号某一号楼某一单元某二室，并支付原告中国农业银行股份有限公司阿克苏兵团支行邮政快递费180元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阿克苏兵团支行其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告宋登荣、蒋素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 沙吉古丽
二〇一五年十一月五日
书记员 李 鹏