安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初83号
原告：任百瑞，男，1940年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李宗，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：吴广德，男，1936年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：吴军，男，1974年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。
原告任百瑞与被告吴广德、吴军排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任百瑞及其委托诉讼代理人李宗、被告吴军及其与吴广德的共同委托代理人任印好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任百瑞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告排除妨碍，恢复巷道通行；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与两被告住处南北相隔一条巷道，该巷道宽1.64米，2010年被告吴广德、吴军先翻房屋，同年12月原告旧房也翻盖落成，被告在巷道以北，原告向在巷道以南，被告拉院墙把巷道完全占用，其大门建在原告房子的后墙及东墙上。被告在拉院墙时，原告在其女儿家居住不知情，三年后，原告回来居住，发现公共巷道被被告完全侵占，便找被告吴广德解决，当时因被告院墙及大门已建成，原告暂时使用不到，并口头约定：以后若原告使用时，被告便予以让出。时至2015年因原告的妻子眼睛白内障且腿脚不方便，原告后向西的大门，因门口太凹，致其妻子出行不便，非常容易摔倒，于是便要求二被告让出其占用的巷道，欲留门向东，经原告多次催告，二被告却以各种理由推脱至今不予让出，现已严重原告的正常生活，期间此纠纷也经派出所调解，被告吴广德当场答应让出，但过后不予履行。经查，被告宅基地使用权证登记为吴广德，房产登记为吴军所有。综上所述，二被告侵占公共巷道，经催告不予让出，严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至濉溪县法院，请依法判决。
任百瑞为证明其诉讼主张，举证：1、原告的身份证、被告的户籍证明复印件，证明原被告诉讼主体资格。2、2005年国有土地使用权发证签收薄，证明被告吴广德对吴军所有房产的土地享有使用权。3、原告土地使用证及房产证（当庭出示原件，出示后交还原告，复印件附卷），证明原告房后有1.64米的公共巷道。4、被告吴军的房产证明及吴广德土地使用证复印件各一份，证明原被告之间存在1.64米巷道及两被告侵占事实。5、照片4张复印件，证明两被告侵占的事实。6、民事裁定书二份，证明原告诉权存在。
吴军辩称：1、原告主体不适格。2、原告起诉主体错误，对于被告吴广德，虽然是原国有土地使用权上的登记人，但后期所办房地使用证包括房屋和土地，所有人不是吴广德，故吴广德不是适格被告。3、没有事实依据。4、本案原告屡次起诉，因相关证据缺乏，屡次撤诉，这次以同一事由起诉，浪费司法资源，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
吴军就其诉讼主张向本院提出以下证据：吴军的房地产权证、登记在吴广德名下的土地使用证（当庭出示原件，出示后交还被告，复印件附卷），证明现在吴军翻盖的南院墙和大门都是建在吴军的土地使用权范围内；吴军的房产证上的附图能明显看出原告所诉求的巷道包括在吴军名下的房产证的范围内。
经庭审举证、质证，吴军对任百瑞所举证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2认为已经被后来的房地产权证合并至吴军名下，不具有证据效力。对证据3认为该房屋后期已翻盖，不能作为证据使用。对证据4认为原告提交的是吴军原来的房产证明，房屋后来已翻盖，不能作为证据使用。对证据5认为看不出拍摄时间、地点，不能证明原告的主张。对证据6认为恰恰说明同一案件在濉溪县法院已进行两次审理，原告都因证据不足而撤诉，不能证明原告的主张。任百瑞对吴军所举证据发表如下质证意见：对以上证据的真实性无异议，但认为证明不了被告没有侵占原被告两户之间的巷道的事实，且两份证据与原告土地使用证和房产使用证存在矛盾之处，因为原告的房地产上的图纸清晰的显示出原被告两户之间的巷道，而被告提交的房地产权证上的附图看不出来，应以原告的证据为准。被告在答辩时对存在巷道的事实并没有否认。
本院经审核认为：任百瑞所举证据1、2、5、6，任百瑞所举证据3、4中的土地使用权证，吴军所举证据土地使用权证，均具有证据的真实性、合法性与本案的关联性，均予认定。任百瑞所举证据3、4中的房屋产权证及吴军所举证据中的房地产权证，因其上载明的房屋均已拆除翻建，故不予认定，但其上所载明的与本案有关的事实与土地使用权证等能相互印证的，予以认定。
经审理查明：任百瑞与吴广德、吴军系相邻关系，任百瑞的房屋在吴军的房屋南侧。任百瑞的土地使用权证号为濉房国用（×）第×号，办证时间为2005年8月4号；任百瑞的土地使用权证载明北邻巷道、东临水沟、南邻道路、西邻巷道，使用权面积为173.4平方米，东西长10.2米，南北长17米。任百瑞在其上有建筑面积为74.6平方米的一层住宅。吴广德与吴军系父子关系，登记吴广德为土地使用权人的土地使用权证载明土地使用权面积为146.15平方米，吴广德的土地使用权证号为濉房国用（×）第×号，办证时间为2005年10月。吴广德的使用权证载明北端东西长9.78米，南端东西长7.5米，南北长度西端为15.9米，东端北段为7.7米，东端南段为8.3米，吴广德在该中土地建有北屋58.19平方米的住宅。2008年3月吴广德将上述其所有的房地产出售给吴军，并将上述房地产过户给吴军。2010年吴军与任百瑞先后将其上述房屋拆除翻建，拆除翻建后，吴军在距任百瑞房屋北墙北侧1.62米处，修建了院墙并在任百瑞的房屋东墙东侧修建了大门。2014年3月2日，吴军出具证明一份，证明内容为：现有濉溪懈河路×院×号住房楼一套，楼后宽度1.95米，院子地皮归任建华所有（东西）。任建华系任百瑞之子。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。吴军所建墙头在任百瑞房屋北墙北侧1.95米范围内，已妨害任百瑞的物权，使任百瑞无法通行使用，故应予拆除所建墙头等。故对任百瑞要求排除妨碍恢复通行的诉讼请求，本院予以支持。因上述需拆除的墙头等系吴军所建，不是吴广德所建，故对任百瑞要求吴广德排除妨妨碍的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴军于本判决生效之日起十日内将其建在原告任百瑞房屋北墙北侧1.95米范围内，东至东侧道路的墙头等拆除，恢复通行；
二、驳回原告任百瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴志强
人民陪审员 尹瑞红
人民陪审员 杨家志
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 青
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。