wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3995号
原告：马玉站，女，汉族，1986年1月8日出生，住址郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王士伟、杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李智、袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师。
原告马玉站与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人袁艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金12786.73元（暂计算至2017年8月25日，剩余违约金支付至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等。事实和理由：2015年11月16日，原告与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定原告以每平方米8371.81元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为140.77平方米，房屋总价款1178500元。合同第八条约定“出卖人（即本案被告，下同）应当在2016年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人（即本案原告，下同）使用”。合同附件四第六条第1项约定“出卖人应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报材料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告按合同约定及时履行了付款等义务。被告按合同约定应当于2016年7月30日前将房屋交付给原告，而被告实际上于2016年11月20日将房屋交付给原告，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房产权证的资料。故被告应依合同约定向原告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，即1178500元×0.00005×217天（2017年1月20日至2017年8月25日）=12786.73元。原告认为，被告未按合同约定履行即构成违约，故依法应承担违约责任并支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告郑州中元置业有限公司辩称，被告已按照合同将材料递交，但因房管部门工作效率原因，致使预告登记时间延后，被告不存在违约，不用承担违约责任。
本院对本案事实认定如下：2015年11月16日，原告马玉站与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米8371.81元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为140.77㎡，房屋总价款1178500元；被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，1、现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告；2、郑州市不动产登记中心向本院出具情况说明显示该中心于2017年8月23日收到被告递交的惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经本院向郑州市不动产登记中心查询，其于2017年8月23日收到惠济区南阳路192号院11、12、13号楼的初始登记信息，被告逾期提交房屋产权初始登记材料，故原告要求被告自2017年1月20日（实际交付使用后60日内）按日万分之0.5向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的主张本院支持至2017年8月23日（215天），即12668.9元（1178500元×0.005%×215天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告马玉站支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金12668.9元；
二、驳回原告马玉站其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（已减半），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 徐彦召
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘彦辛
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第332号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人孔亮。因盗窃于2010年9月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2012年11月被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年5月15日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月7日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，2014年1月14日被变更强制措施为监视居住，同月15日被变更强制措施为刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人孔亮犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人孔亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年11月下旬的一天下午，被告人孔亮至本市江东区桑田路845号“山里人”饭店门口，窃得被害人麻某停放于此的一辆绿色樱花之恋牌电动自行车（价值人民币406元）。
2013年11月28日下午16时20分许，被告人孔亮至本市鄞州区百宁街童王农业银行门口，窃得被害人胡某停放于此的一辆红色格勒牌电动自行车（价值人民币1843元）。
2013年11月底的一天中午11时左右，被告人孔亮至本市江东区桑田路807号“阳澄湖大闸蟹专卖店”门口，窃得被害人肖某停放于此的一辆彩色鹿贝尔牌电动自行车（价值人民币935元）。
2013年12月初的一天，被告人孔亮至本市江东区仇毕村暂住房5187号门口，窃得被害人武某甲停放于此的一辆灰白色绿源牌电动自行车（价格无法鉴定）。
2013年12月3日21时许，被告人孔亮至本市江东区仇毕村双桥周家60号门口，窃得被害人武某乙停放于此的一辆灰色莫拉克牌电动自行车（价值人民币688元）。
2013年12月7日20时许，被告人孔亮至本市江东区火车东站门口广告牌附近，窃得被害人王某停放于此的一辆红色木兰牌电动自行车（价值人民币200元）。被告人孔亮在窃得电动车后即被群众抓获。
上述事实，被告人孔亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，并有被害人胡某、王某、武某乙、武某甲、肖某、麻某的陈述，公安机关出具的户籍证明、涉案电动车照片、涉案电动车发票、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书及价格鉴定意见书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔亮以非法占有为目的，多次秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔亮在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述其犯罪行为，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月7日起至2014年12月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、赃款赃物继续予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一四年五月十五日
代书记员 柯 丹
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执439号
申请人：王重阳，男，汉族，2000年10月6日出生，住所地怀来县。
被执行人：贾树林，男，1958年8月1日出生，住所地怀来县。
王重阳申请贾树林侵权责任纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初241号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范怀成
执行员 张甲辰
执行员 刘晓伟
二〇一七年十二月三十日
书记员 奚静春
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第931号
申请执行人张新辉。
被执行人王永中。
本院在执行申请执行人张新辉与被执行人王永中产品责任纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人王永中暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人张新辉与被执行人王永中产品责任纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 张 佐
审 判 员 谭环栋
二〇一五年六月一日
代理书记员 郭 雄
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4730号
原告马素芝。
被告ＸＸ顺。
委托诉讼代理人吴晓娟。
原告马素芝与被告ＸＸ顺扶养费纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马素芝与被告ＸＸ顺委托诉讼代理人吴晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马素芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿我被扶养人生活费20000元、租房救济费14400元；2.要求被告返还我为被告垫付的医疗费5000元；3.案件受理费被告承担。事实和理由：我与被告相识二十年，一直同居生活，2014年8月14日登记结婚。婚前，我创办企业，企业分配的利润全部为被告及被告子女家庭所用，被告退休前工资才1000多，全靠我的努力维持生活。现在我无法劳动了，无其他生活来源，被告退休了，现退休工资4000元，由于被告女儿横加干涉，掌握家中一切开销，我与被告女儿发生矛盾。被告的女儿把被告接走，断了我的生活来源，更让人无法接受的是被告今年将我居住的房屋办理停止供暖，导致无法供暖，2017年11月1日，我将无法在房屋内过冬。此外，被告住院期间，我为被告垫付医疗费5000元。我认为，根据婚姻法规定，夫妻之间有相互扶助的义务，被告每月退休金4000元，有扶助的能力，我现在患有冠心病、心绞痛、高血脂、心脏支架、平时就需要花钱，被告有能力，应当扶助。无奈我诉至法院，请求法院依法支持我的各项诉请。
被告ＸＸ顺代理人辩称，原告所述与事实不符，20年前我父亲是与原配妻子及儿子生活在一起，原配妻子去世了，我父亲退休几年后才经人介绍认识原告的，而且原告与我父亲生活期间也没有子女；我父亲是一名退休铁路工人，退休金每年都在调整，现在退休金每月3100元；原告与我父亲生活期间，原告只是每年有点印刷活，靠对缝衔接赚点钱，据被告方所知，根本不存在什么企业，原告长期霸占我父亲的生活费，连医疗费都是我们儿女出的，在这期间原告还曾拿出五万多元给其儿子调换更好的工作岗位，原告后期还花了六万余元给自己办了退休金，工资是每月1300元；原告现在居住的房屋的产权人是我，与原告无关；我父亲与原告共同生活期间，原告每天早出晚归，有时甚至数日不归，沉迷于赌博、六合彩，更是欠下三十多万巨额外债，此事原告儿子是知晓的，就连亲生儿子也管不了；原告玩麻将、赌博、六合彩期间，在我父亲不知情的情况下，欠下巨额赌债，原告实在没有钱，就打我父亲退休金的主意，还逼迫我父亲去亲属家借钱，如若不从就辱骂我父亲，无奈我父亲替原告借了一万元钱用于还债；原告当初自己有一处房产，在双方共同生活期间此房屋一直在出租，租金归原告儿子张大勇所有，双方登记之前，原告还曾在我父亲处索要3万元，之后便不知所踪，原告离开期间将房屋变卖了几十万元，尽数给了张大勇。后来在家人都不知情的情况下，强行与我父亲结婚，以此得知原告的目的不纯；原告的债务太多，开始将目标转移至我父亲当时拥有的房产，还多次向我父亲索要房产证；2016年12月初，原告表明身体状况不好，不想照顾我父亲，所以让我照顾老父亲，我父亲现患有糖尿病综合症、前列腺疾病、长期便秘，目前已经不能生活自理，大小便失禁，需要长期打针吃药和护理，都需要大量开销，退休金勉强够用；我父亲到我家生活之后，原告仍然三番五次来找我父亲，想要劝我父亲回去生活，但是我父亲已经明确表示不回去生活，原告的真意并不是向继续照顾被告，而是想要霸占我父亲的退休金及房产，甚至还表明过想要分割丧葬费，原告的恶意昭然若揭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马素芝与被告ＸＸ顺于2014年8月14日登记结婚，婚后无婚生子女。被告ＸＸ顺代理人自认马素芝与ＸＸ顺自2016年12月份开始分居至今。分居期间，马素芝一直居住于沈阳市苏家屯区秋菊街7号4-2-3房屋（所有权人原系被告ＸＸ顺，于2017年1月11日更名至被告代理人吴晓娟名下）。原告每月退休工资1300元。原告与前夫有一个子女，现已成人，现ＸＸ顺患有糖尿病、冠心病、气管炎、高血压、白内障等疾病，没有自己住所，在子女家居住。自分居后ＸＸ顺没有给过马素芝生活费。
本院认为，根据我国婚姻法规定，夫妻之间有互相扶养的义务，夫妻双方应在生活上互相照应，在经济上互相供养，在日常生活上互相扶助，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。在本案中，原告马素芝每月工资1300元，且患有冠心病、重度脂肪肝、宫颈囊肿等疾病，所得收入不能维持正常生活，故对马素芝要求ＸＸ顺支付扶养费的请求，予以支持。被告ＸＸ顺虽然每月收入3100元，但其年老多病，患有心脏病糖尿病综合症等疾病，生活治病均需要大量的花销，且ＸＸ顺原有住所由马素芝居住，ＸＸ顺自己居住在子女家里。另，原告马素芝自己也有一名成年子女，其子女也应有义务赡养老人。综上，考虑到马素芝、ＸＸ顺的实际情况及目前社会平均消费水平等情况，原告主张被扶养人生活费20000元过高，本院酌定ＸＸ顺每月支付马素芝扶养费300元。因被告自认自2012年12月30日起双方分居未给付过马素芝生活费，故ＸＸ顺应付给马素芝10个月（自2017年1月至马素芝所主张的2017年10月）扶养费，ＸＸ顺应给付马素芝扶养费为3000元（300元／月×10月）。同时，双方亦应珍惜夫妻情感，通过夫妻之间的相互扶养、相互照应，增进夫妻之间的情感，找到化解矛盾的方法，妥善处理家庭关系。
关于原告请求的租房救济费，因原告现居住于沈阳市苏家屯区秋菊街7号4-3-2，该费用尚未发生，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张被告返还垫付的医疗费5000元，因原、被告系夫妻关系，所支付的医疗费亦是夫妻共同财产，故对该项请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ顺于本判决生效之日十日内给付原告马素芝自2017年1月至2017年10月期间扶养费3000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 莹
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西城民初字第594号
原告：王明芹，女，生于1969年10月23日，蒙古族。
被告：李永红，男，汉族，成年。
被告：桑建平，女，汉族，成年，系被告李永红妻子。
被告：李敏，女，汉族，成年，系西峡县道路运输管理局职工。
原告王明芹诉被告李永红、桑建平、李敏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王明芹诉称：2013年11月26日，被告李永红以资金周转困难为由，让其在西峡县道路运输管理局工作的表姐即被告李敏担保，向原告王明芹借款3万元，口头约定了利息，借款期限一个月，担保责任需借款人还清本息为止。借款到期后，被告李永红一再推脱不予还款，并且外出躲债至今电话关机联系不上。被告李永红和桑建平系夫妻关系。为此原告依法起诉，要求三被告连带偿还原告借款3万元及利息。
本院认为：本院按照原告王明芹诉状提供的被告李永红、桑建平的住址向其送达开庭手续，经查被告李永红、桑建平外出躲债，去向不明。经向原告释明，原告无法补充提供被告其他准确信息，本院无法送达。故此原告起诉的被告不明确，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王明芹的起诉。
本案受理费675元，退回原告王明芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨丽
二〇一五年九月九日
书记员 贾颖
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花法执字第103号
申请执行人石某某，男，1969年11月10日出生，苗族，住花垣县猫儿乡新寨村3组。
被申请执行人龙某某，女，1979年11月24日出生，苗族，住花垣县两河乡路桥村10组。
本院在执行石某某与龙某某离婚纠纷一案中，因被申请执行人龙某某已履行完毕本院（2014）花民初字第496号民事调解书主文确定的标的2015年度抚育费6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）花民初字第496号民事调解书确定的2015年度抚育费标的6000元执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴世宗
审 判 员 田东林
代理审判员 杨 阳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王发坤
附本裁定所适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3175号
原告兴隆县玉正物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇前进街燕隆秀水小区9号楼101室，统一社会信用代码：130822000006558。
法定代表人胡向铮，经理，
被告刘树明，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县，。
本院在审理原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告刘树明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告兴隆县玉正物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原、被告双方私下达成和解，原告兴隆县玉正物业服务有限公司的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县玉正物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告兴隆县玉正物业服务有限公司负担。
审判员 丁成义
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨艳秋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16628号
原告：何才能，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省平和县，
被告：陈志强，男，1963年5月3日出生，住福建省漳浦县大南坂农场第二作业区，
委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。
原告何才能诉被告陈志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何才能，被告陈志强及其委托诉讼代理人朱建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何才能向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款285345元。事实与理由：原告按约定于2016年12月11日、2016年12月20日、2016年12月25日分三次向位于中山市××沙村的文信朗庭送模板5595块，均由被告亲自签收，欠原告货款285345元。从2017年1月份开始原告多次上门、电话等方式向被告追讨欠款未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
陈志强辩称，1.被告与原告之间没有买卖合同关系。关于模板的买卖关系，是原告与叶建才之间形成的，他们之间有签订合同，甚至有谈价格、质量、标准，且在后来叶建才也出具了相应的欠条给原告，只是原告没有提供相应欠条作为证据，本案相应的法律责任应由叶建才承担。被告只是叶建才聘请的工作人员，被告只是帮助叶建才管理，帮其收货，如果单单凭收货这一行为，就要承担支付货款的责任话，则公司的仓管人员就要为自己签收了的货物承担付款责任，这种说法是完全没有法律依据的。2.在本案的买卖合同纠纷发生后，原告曾向叶建才追索货款，在追索无果的情况下，曾经至工地进行追偿，在追偿不到之后，才向被告追讨，请求法院查明本案的事实，依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告何才能分别于2016年12月11日、20日、25日向中山市南朗镇的南朗泮沙工地供应模板285345元。被告陈志强在三份送货单的收货单位及经手人栏签名，其中在2016年12月11日的送货单的签名是“代陈志强”。庭审时，原告何才能确认，叶建才已经就前述三份送货单的货款，向其出具《欠条》，确认尚欠原告何才能货款的事实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点是，被告陈志强是否与原告何才能形成买卖合同关系。原告何才能提供了被告陈志强签名的三份送货单，拟证实其与被告陈志强存在买卖合同关系。被告陈志强辩称，与原告何才能进行买卖交易的是叶建才，其只是叶建才聘请的工作人员，其在送货单上签名，是履行工作职责。在庭审时，原告何才能明确承认，叶建才已经就三份送货单的货款，向其出具了《欠条》，确认是叶建才欠其货款。由此可知，实际与原告何才能形成买卖合同关系的是叶建才。现原告何才能起诉被告陈志强支付货款285345元，没有事实与法律依据，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何才能的全部诉讼请求。
案件受理费5580元，减半收取为2790元（原告何才能已预交），由原告何才能负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审审判员 何明伟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 甄玉婷
罗鑫
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初41号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人高森，曾用名伍高阳，男，1994年12月23日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化程度，无业，住荆州市沙市区。2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年2月15日刑满释放；2017年8月17日被抓获并由公安机关决定先行行政拘留十五日，8月27日被刑事拘留，9月28日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人高森未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉[2017]518号起诉书指控被告人高森犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员饶某出庭支持公诉，被告人高森到庭参加诉讼。现己审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2017年6月至8月间，被告人高森先后在荆州市沙市区城区盗窃作案4起，窃得自行车4辆共计价值6549元（人民币，下同）。破案后涉案车辆均未追回。具体事实如下：
（1）2017年6月16日9时许，被告人高森窜至荆州市沙市区“新加坡城国际”小区10栋1单元楼栋内，将被害人王某停放于该处的白色“捷安特”牌XTC750型自行车一辆（经鉴定价值2032.80元）盗走，后将该车销赃后赃款300元。
（2）2017年6月30日8时许，被告人高森窜至荆州市沙市区大庆路“金龙鑫城”小区大门岗亭处，将被害人李某停放在该处的一辆红色“捷安特”牌ATX700型自行车（经鉴定价值1118.60元）盗走，后将该车销赃后获赃款150元。
（3）2017年7月14日19时许，被告人高森窜至荆州市沙市区江津路“硚房康城”小区3栋3单元楼栋内，将被害人陈某停放于该处的一辆白色“UCC”牌Dynamite1.0型自行车（经鉴定价值1438.80元）盗走，后将该车销赃后获赃款100元。
（4）2017年7月30日9时许，被告人高森窜至荆州市沙市区首辅路“荆沙人信城”小区2栋1单元楼下，将被害人鄢某停放于该处的一辆红色“捷安特”牌777型自行车（经鉴定价值1958.60元）盗走，后将该车销赃后获赃款200元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人高森多次盗窃，数额较大，其行为巳触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人高森在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人的身份证明材料、前科材料及释放证明，被告人指认作案地点照片，案发现场附近视频监控截图，被害人王某、李某、陈某、鄢某等人的报案及陈述材料，证人张某的证词，荆州市沙市区价格认证中心2017（108）号《价格认定结论书》，荆州市公安局沙市区分局（2017）2150号《行政处罚决定书》，被告人的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人高森当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；被告人高森曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人高森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年8月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人高森退赔被害人王某经济损失2032.80元、退赔李某经济损失1118.60元、退赔陈某经济损失1438.80元、退赔鄢某经济损失1958.60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 杨 军
二〇一八年一月二十九日
法官助理 曹旭华
书 记 员 黄 飞
西藏自治区山南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏05民终30号
上诉人（原审原告）：陈天勤，男，汉族，务工，现住西藏自治区拉萨市。
委托诉讼代理人：张富，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，与陈天勤系亲属关系，四川省三台县三元镇芦桥芦新街074号。
被上诉人（原审被告）：王喜庆，男，汉族，务工，现住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽鸿石建设工程有限公司，住址安徽省合肥市包河区。
法定代表人：左丛存，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚满庆，湖北谦牧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西藏山南市公路建设项目管理中心，住址西藏自治区山南市乃东区。
委托诉讼代理人：李丹，西藏雅砻律师事务所律师。
原审第三人：李凤飞，男，汉族，现住拉萨市。
上诉人陈天勤与被上诉人王喜庆、安徽鸿石建设工程有限公司、西藏山南市公路建设项目管理中心、第三人李凤飞建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区错那县人民法院（2017）藏0530民初12号判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院存在程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区错那县人民法院（2017）藏0530民初12号民事判决书；
二、本案发回西藏自治区错那县人民法院重审。
上诉人陈天勤预交的二审案件受理费39056元予以退回。
审判长 解 松 娟
审判员 次仁卓嘎
审判员 泽登卓嘎
二〇一七年十二月九日
书记员 张 佳 音
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初391号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人郭琪,男,1988年12月6日出生于河南省浚县，汉族，初中文化程度，厨师，住河南省郑州市惠济区（户籍所在地河南省浚县。）因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月12日被抓获,2017年7月13日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
辩护人赵成宽，河南得佳律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人郭琪犯诈骗罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉。被告人郭琪及其辩护人赵成宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控,2016年5月30日，被告人郭琪在郑州惠济区大河路办事处惠济桥村村口一饭店内以产权证号：1301012017的《房屋所有权证》为抵押，骗取被害人吴某人民币4万元，后经郑州房屋交易和登记中心查询该《房屋所有权证》系伪造。2016年6月14日，郭琪退还吴某19000元人民币。针对指控提交的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、物证和有关书证等，认为被告人郭琪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请依法惩处。
被告人郭琪当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是,被告人郭琪到案后如实供述犯罪事实，积极退赃,初犯、偶犯，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年5月30日，被告人郭琪在郑州惠济区大河路办事处惠济桥村村口一饭店内以产权证号：1301012017的《房屋所有权证》为抵押，骗取被害人吴某人民币4万元，后经郑州市房屋交易和登记中心查询被告人郭琪抵押给被害人吴某的《房屋所有权证》系伪造。2016年6月14日，被告人郭琪退还吴某人民币19000元。
上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
（一）书证:
1、户籍证明,证明郭琪1988年12月6日出生，已达到刑事责任年龄。
2、出具扣押清单,证明2017年7月12日，郑州市公安局大河路分局从物品持有人郭琪处扣押VIVO手机一部。
3、被害人吴某的中国银行和建设银行的交易明细,证明吴某从中国银行卡中取钱给郭琪的情况，通过支付宝给郭琪转账的情况。
4、支付宝转账的账单详情,证明2016年5月30日，吴某向郭琪通过支付宝转账40000元。
5、借条,证明2016年2月25日郭琪从吴某处借款十万元整，二个月内还本付息;2016年5月30日郭琪从吴某处借款14万元，以温莎城堡5号楼房产做抵押。
6、郑州市公安局大河路分局出具的工作笔录,证明对被告人郭琪使用的VIVO手机进行恢复，在恢复的数据中未发现有0首付购车、0首付购房或者标记为苏某的信息;未能落实到叫苏某的人。
7、行政处罚决定书,证明2016年9月29日，郭琪因赌博被行政拘留10日，并处罚金500元。
8、到案经过,证明被告人郭琪于2017年7月12日18时许，在郑州市惠济区大河路办事处惠济桥村会昌网吧正在上网时被抓获。
（二）物证（附证明一份）,证明郑州市公安局长兴路分局提取的所有人为郭琪，坐落在金水区的房屋所有权证,经郑州市房屋交易和登记中心对比、鉴定，发现此证记载的内容与该中心系统登记的内容不符，认定此证系伪造,该房屋实际所有人为万某。
（三）鉴定意见
郑州市公安局物证鉴定所检验报告出具的检验报告（郑）公（刑）鉴（电）字[2017]105号涉案微信聊天记录鉴定结论书,证明从被告人郭琪的vivo手机中检出基本信息、微信数据。以上检出数据文件保存在名为“20170516吴某被诈骗案-20170824093647-html”的文件下，大小计0.98GB（1,060,370,098字节）。以上检出数据封盘刻录在郑州市公安局物证鉴定所电子物证室制作的DVD光盘中。使用AccessDataFTKImager3.4.0.1软件对该DVD光盘进行MD5值计算，得出该DVD光盘的MD5值为:de35ec2896e0dd5438b254e0e037352c。
（四）辨认笔录,证明2017年06月29日,被害人吴某辨认出郭琪就是用假房产证作抵押骗其的人。
（五）证人证言
1、证人石某的证言,证明郑州市金水区的房子是其所购买的，房本登记的名字是万某,其不认识郭琪。
2、证人祝某的证言，证明郭琪和其女儿吴某曾谈过朋友，后来郭琪一直骚扰吴某，吴某怕影响其结婚和婚后生活，就先后借给郭琪14万元，郭琪还用一个房本作抵押。
（六）被害人吴某的陈述，证明被告人郭琪多次向其借钱，在连本带息已经借了10万元的情况下，2016年5月30日，郭琪在郑州市惠济区大河路办事处惠济桥村村口一饭店内以产权证为抵押，从其处借现金4万元，并给其打了一张14万元的借款。2016年6月14日，郭琪归还其人民币19000元。
（七）被告人郭琪的供述，证明2014年年底到2016年快收麦时，其从吴某处借了连本带息8万元钱，并给吴某打了10万元的借款。2016年快收麦时，郭琪在郑州市惠济区大河路办事处惠济桥村村口一饭店内以假房产证为抵押，从被害人吴某处借现金4万元，并给吴某打了一个14万元的借条。后来又还给吴某人民币19000元。
本院认为，被告人郭琪以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大,其行为已构成诈骗罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人到案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯的意见成立，予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定,诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；对被告人郭琪应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害性等：1、被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；2、被告人退赔被害人部分赃款，可酌情从轻处罚；3、被告人系初犯，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郭琪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2019年8月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、未退赔的赃款人民币21000元，责令被告人郭琪退赔被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 申建贞
人民陪审员 毛新风
人民陪审员 何 苗
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张丽君
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执301号
张春平、石守来：
张春平与石守来机动车交通事故责任纠纷一案，阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03民终227号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执301号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9592号之一
申请执行人沈文根，男，1973年3月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人唐建初，男，1968年6月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人沈文根与被执行人唐建初买卖合同纠纷一案，申请执行人沈文根依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初11482号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案执行，执行标的为被执行人唐建初支付申请执行人沈文根饲料款134990元、利息（以未履行金额为本金，按年利率6%的标准，从2016年8月1日起计算至本判决确定履行之日止）、律师代理费4000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1540元。
本案执行过程中，本院向被执行人唐建初发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人唐建初的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人唐建初的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人唐建初拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人唐建初作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人唐建初采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人唐建初有其他可供执行的财产。申请执行人沈文根亦未能提供被执行人唐建初有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初817号
原告：彭勃，男，1984年5月24日生，汉族，双峰县人，干部，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：左振武，双峰县民生法律服务所法律工作者。
被告：刘桂文，女，1967年11月30日生，汉族，长沙市人，教师，住湖南省双峰县，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。
被告：朱卫平，男，1962年5月11日出生，汉族，长沙市人，教授，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。
原告彭勃与被告刘桂文、朱卫平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭勃的诉讼代理人左振武、被告刘桂文及被告朱卫平的诉讼委托代理人刘桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭勃向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘桂文立即偿还原告借款本金人民币200,000元及利息；2、依法判令被告朱卫平对被告刘桂文所负上述债务承担连带偿还责任：3、由被告刘桂文、朱卫平承担本案诉讼费。事实与理由：原告系双峰县财政局工作人员，被告朱卫平系湖南农业大学教授，被告刘桂文系湖南农业大学教师，两被告系夫妻关系。2014年，被告从事青蒿种植与青蒿素提炼实验室研究工作，该项目需通过双峰财政局农业股报账，原、被告因此事相识。2017年3月，被告因实施项目资金周转困难，向原告提出借款20万元，借期一个月，原告认为被告诚实可信，且获得了政府的项目资金支持，于是答应出借20万元给被告刘桂文。事后，在2017年3月12日，被告刘桂文向原告出具了一张借条：“现借彭勃人民币现金贰拾万元整，借期一个月，年利率18%，于2017年4月12号还款203,000元。如期未还愿意在所有的项目资金扣除，利息每月3,000元，直到还清本息。”原告于2017年3月13日通过中国银行网上银行向被告刘桂文所指认的中国农业银行的自己所有的卡号为62×××13账号转入人民币20万元整。在借条约定的期限内，被告刘桂文没有偿还本息，原告多次要求被告还本付息，但均未果，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，故朱卫平应当承担该笔借款的连带偿还责任。
被告刘桂文、朱卫平辩称，1、被告对借款事实无异议，利息经与原告彭勃核实确认已支付至2017年6月份（每月支付3,000元）；2、被告不是不还钱，只是资金周转难，承诺两年内还完本金，先还本金再还息。
本院经审理认定事实如下：被告刘桂文在双峰县从事青蒿种植与青蒿素提炼实验研究项目，被告朱卫平系项目的省派科技特派员；被告刘桂文在实施项目的过程中因资金周转困难，于2017年3月12日向原告彭勃借款200,000元，并出具借条：“现借彭勃人民币现金贰拾万元整，借期壹个月，利息叁仟元（年利率18%），于2017年4月12号还款203,000元。如期未还愿意在所有的项目资金扣除，利息每月3,000元，直至还清本息”；原告彭勃于2017年3月13日经中国银行转款200,000元给被告刘桂文；借款到期后，被告刘桂文仅向原告彭勃支付了2017年6月12日前的利息；至2018年4月12日止，被告刘桂文结欠原告彭勃本金200,000元，利息30,000元；在庭审中被告刘桂文称已向原告彭勃承诺两年内还完本金，先还本金再还息，原告彭勃表示不同意。
另查明，被告刘桂文、朱卫平于1990年10月20日登记结婚，于2018年3月23日登记离婚。
本院认为，本案争议的焦点：被告刘桂文、朱卫平是否应偿还原告彭勃借款200,000元及利息。被告刘桂文向原告彭勃立据借款，双方约定了借款利率、到期日，均是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，双方的借贷合同依法成立，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力；原告彭勃按照合同约定履行了贷款义务，被告刘桂文应当按约及时清偿借款本息，未按约及时清偿借款本息，显属于违约，依法应承担相应的违约责任；被告刘桂文向原告彭勃借款发生在被告刘桂文、朱卫平的婚姻关系存续期间，且该借款是用在二被告共同研究项目上，系夫妻家庭经营所负债务；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，应当按夫妻共同债务处理；现原告彭勃要求被告刘桂文、朱卫平共同承担清偿责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；故原告彭勃要求判令被告刘桂文立即偿还原告借款本金人民币200,000元及利息和要求判令被告朱卫平对被告刘桂文所负上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、被告刘桂文在本判决生效后十五日内偿还原告彭勃借款本金200,000元及利息30,000元，从2018年4月13日起按约定月利率1.5%另行计付利息至借款清偿完毕之日止；
二、被告朱卫平对被告刘桂文所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告刘桂文、朱卫平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 彭展彪
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 胡耀丹
代理书记员 黄晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1423号
原告：上海中航实业（集团）有限公司。
法定代表人：林晓忠，该公司总经理。
委托代理人：于帅，上海中航实业（集团）有限公司员工。
被告：大连天有地产开发有限公司。
法定代表人：刘天有。
本院在审理原告上海中航实业（集团）有限公司诉被告大连天有地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海中航实业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取为65元，其他诉讼费100元，合计165元，由原告上海中航实业（集团）有限公司负担。
审判员 孟虎
二〇一五年八月十一日
书记员 孙爽
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5328号
原告:谢应余。
委托诉讼代理人：林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告:冯华。
被告:黄金花。
原告谢应余诉被告冯华、黄金花民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告谢应余委托诉讼代理人林正伟到庭参加诉讼，被告冯华、黄金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢应余向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（从2015年3月13日起按照月利率1.95%计算直至款项偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告冯华以资金周转为由向原告谢应余借款50000元，约定月利率为1.95%，被告黄金花为上述借款提供连带担保。借款到期后，原告多次催要，被告分文未还，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。
被告冯华、黄金花未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
原告谢应余围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款凭证一张，证明借款及担保的事实；2、证人顾某、张某的证言，证实原告谢应余在保证期限内向被告黄金花主张过权利。被告冯华、黄金花未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，被告冯华以资金周转为由向原告谢应余借款50000元，并立据借款凭证一份，载明：借款人为被告冯华，担保人为被告黄金花，借款期限为2015年3月13日至2015年9月12日，月利率为1.95%，借款用途为生意周转。被告冯华在借条的借款人一栏后签字捺印，并留下联系方式。被告黄金花在担保人一栏后签字捺印，并留下联系方式。借条出具后，被告分文未还。原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告冯华未按期限履行还款义务，原告谢应余要求被告冯华归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。借款未约定担保方式，应当视为连带保证，且原告谢应余在保证期限内向其主张过权利，故被告黄金花在借款人冯华未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。故对原告要求被告黄金花承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告归还借款及利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯华应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告谢应余偿还借款本金50000元及利息（从2015年3月13日起按照月利率1.95%计算直至款项偿还完毕之日止）；
二、被告黄金花对上述借款承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1050元（原告谢应余预交525元），由被告冯华、黄金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
审 判 员 王加冠
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 勇
中华人民共和国
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初895号
原告：张勇，男，汉族，1967年7月12日出生，香港居民，住浙江省台州市。
被告：山西九昌房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区长风商务区谐园路9号。
法定代表人：杨明锋，总经理。
委托诉讼代理人：李亚娟，女，汉族，1987年4月5日出生，住山西省太原市万柏林区义井街北二条北二条二4楼，该公司职工。
原告张勇与被告山西九昌房地产开发有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月03日立案。2017年12月21日，原告张勇经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张勇撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张勇负担。
审 判 长 任有会
审 判 员 景铜柱
审 判 员 刘平则
二〇一七年十二月二十日
法官助理 王 艳
书 记 员 路亚君
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执恢958号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路。
法定代表人刘允南，局长。
被执行人陈浙猛，男，汉族，1977年8月23日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行（2001）龙行执字第23号执行一案过程中，因出现法定事由，故该案中止执行。现根据有关法律规定，本案已具备恢复执行条件。因此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，该案应恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
1、准许（2001）龙行执字第23号执行一案恢复执行；
2、准予强制执行温土资监罚（2000）98号行政强制执行申请书申请的“拆除陈浙猛非法占用的土地上的建筑物”的内容，由温州市龙湾区状元街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 方宏斌
审判员 李晓忠
审判员 俞念宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 张清清
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1960号
本院刑事审判庭移送执行。
被执行人：朱某某，男，1964年1月1日生，汉族。现于江苏省浦口监狱服刑。
被执行人朱某某犯受贿罪一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）苏0106刑初546号刑事判决书，业已生效。生效判决确定的义务为：“一、被告人朱某某犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2020年3月8日止。没收财产款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、退缴在南京市人民检察院的赃款人民币75.8万元，予以没收。”因被执行人未主动缴纳罚金，本院于2017年5月11日移送执行。
执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。被执行人名下交通银行南京中山北路支行622600210009599955及6222600210007860607的账户本院已依法分别划拨860元、22536元，被执行人名下浦发银行南京北京西路支行84×××83账户本院已依法划拨268元，其名下其他银行存款极少，经间隔超过两个月以上的调查材料对比，其银行账户存款变动情况极小，故未予冻结；被执行人名下登记牌照为苏Ａ×××××的机动车辆本院已依法予以查封，期限两年，自2017年12月5日起至2019年12月4日止，但尚未实际控制；被执行人名下未查询到不动产登记信息。生效判决书确定的第一项义务，本院已执行到位23664元，尚余476336元未执行到位。生效判决书确定的第二项义务，经本院向南京市人民检察院调查，已由南京市鼓楼区人民检察院予以没收，该项现已执行到位。该被执行人现于监狱服刑，无其他收入来源。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效刑事判决书确认，本案被执行人应当积极履行缴纳罚金的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年十二月二十八日
执行员 李建生
书记员 宋志鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1960号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：朱某某，男，1964年1月1日生，汉族。现于江苏省浦口监狱服刑。被执行人朱某某犯受贿罪一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）苏0106刑初546号刑事判决书，业已生效。生效判决确定的义务为：“一、被告人朱某某犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处没收财产人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2020年3月8日止。没收财产款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、退缴在南京市人民检察院的赃款人民币75.8万元，予以没收。”因被执行人未主动缴纳罚金，本院于2017年5月11日移送执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。被执行人名下交通银行南京中山北路支行622600210009599955及6222600210007860607的账户本院已依法分别划拨860元、22536元，被执行人名下浦发银行南京北京西路支行84×××83账户本院已依法划拨268元，其名下其他银行存款极少，经间隔超过两个月以上的调查材料对比，其银行账户存款变动情况极小，故未予冻结；被执行人名下登记牌照为苏Ａ×××××的机动车辆本院已依法予以查封，期限两年，自2017年12月5日起至2019年12月4日止，但尚未实际控制；被执行人名下未查询到不动产登记信息。生效判决书确定的第一项义务，本院已执行到位23664元，尚余476336元未执行到位。生效判决书确定的第二项义务，经本院向南京市人民检察院调查，已由南京市鼓楼区人民检察院予以没收，该项现已执行到位。该被执行人现于监狱服刑，无其他收入来源。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效刑事判决书确认，本案被执行人应当积极履行缴纳罚金的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一七年十二月二十八日执行员  李建生书记员  宋志鹏
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初2829号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码证：X1532460-6
法定代表人：王猛，任理事长职务。
住所地：方城县城关镇裕州南路。
委托诉讼代理人：吴萍，方城县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：杨磊，方城县农村信用合作联社工作人员。
被告：成守治，男，1988年5月15日生，汉族，住河南省方城县。
被告：董长江，男，1989年12月9日生，汉族，住河南省方城县。
被告：张建平，男，1971年10月19日生，汉族，住河南省方城县。
被告：谢明举，女，1993年3月12日生，汉族，住河南省方城县。
被告：成克增，男，1971年4月3日生，汉族，住河南省方城县。
被告：师帅，男，1985年1月16日生，汉族，住河南省方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告成守治、董长江、张建平、谢明举、成克增、师帅为借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行了审理。
原告方农信社诉称：2015年3月28日，被告成守治由被告董长江、张建平、谢明举、成克增、师帅提供保证担保在原告处借款300000元，利率为月息9.6‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任担保。贷款到期后，被告未偿还本金及利息。原告依据法律规定，向法院起诉，请求依法判令被告偿还本金300000元及利息75312元（利息算至2016年12月31日），起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍有六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
本院经审查认为：因该案在审理过程中，发现2016年9月24日，方城县公安局作出方公（杨）立字（2016）1701号立案决定书，决定对师帅挪用资金案立案侦查,师帅挪用的资金其中有:本案审理的借款合同涉及的借款，即：2015年3月28日，方城县农村信用合作联社为贷款人，借款人为成守治，担保人为董长江、张建平、成克增、谢明举、师帅，借款金额为300000元。方城县公安局正在侦查中。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3465元，退还原告方城县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭 勇
审判员 梁付营
审判员 陈雪艳
二〇一七年十月十六日
书记员 权 双
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执747号
申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办。
被执行人：韩彪，男，1972年3月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区姜堂镇柿树。
被执行人：罗玉杰，男，1972年1月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区西湖镇。
被执行人：常非，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初2100号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩彪、罗玉杰、常非银行存款230000元或提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王琪
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁冰
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0404刑初359号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人夏建清，男，1979年10月6日出生于江西省新建县，汉族，初中文化，经营个体黄金首饰店，住淮南市谢家集区，户籍所在地：江西省南昌市新建县。2017年5月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年6月22日经淮南市谢家集区人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，当日被执取保候审，同年12月5日被本院决定逮捕，12月12日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]301号起诉书指控被告人夏建清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王庆永出庭支持公诉，被告人夏建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：1.2016年5、6月份的一天中午，朱某1（另案处理）来到本区杨公镇桃元村平庄组，通过翻窗的方式进入被害人范某家中，盗窃黄金项链一条、黄金手链一条及现金若干，后将其中的黄金项链以明显低于市场的价格卖给被告人夏建清，夏建清明知是犯罪所得而予以收购。经淮南市价格认证中心鉴定，被盗黄金手链价值2184元，
2.2016年8、9月的一天，朱某1来到本区李郢孜新村，通过翻窗的方式进入被害人穆某家中，盗窃黄金项链一条、黄金手链一条、黄金手镯一个、黄金耳钉一对、天梭手表一块及现金若干，后将其中的黄金手镯、黄金项链以明显低于市场的价格先后卖给被告人夏建清，夏建清明知是犯罪所得而予以收购。经淮南市价格认证中心鉴定，被盗黄金项链、手镯价值合计7214元。
被告人夏建清被抓获，其家人主动向公安机关退缴退赔赃款，并已返还给被害人穆某7214元，返还给被害人范某2184元。
上述事实，被告人夏建清在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押物品清单，发还清单，户籍证明，归案经过，淮南市价格认证中心价格认定结论书，证人朱某1陈述，被害人穆某、范某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏建清明知是犯罪所得而予以收购，价值9398元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人夏建清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。夏建清归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，且其亲属代为退缴全部违法所得，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏建清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年1月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一七年十二月二十日
书记员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初4695号
原告：孟现桂，女，1944年5月9日出生，汉族，居民，平邑县。
原告：吴红艳，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，平邑县。
原告：吴运刚，男，1971年8月19日出生，汉族，居民，平邑县。
原告：吴海燕，男，1966年1月19日出生，汉族，居民，平邑县。
四原告委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：郑东城，男，1996年10月30日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：祝小华（系郑东城之岳父），男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告：祝小华，男，1972年6月10日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市兰山区涑河路21号。统一社会信用代码9137130071898138X9。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
原告孟现桂、吴红艳、吴运刚、吴海燕与被告祝小华、郑东城、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海燕、吴运刚及其委托诉讼代理人徐凯，被告郑东城的委托诉讼代理人祝小华，被告祝小华、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟现桂、吴红艳、吴运刚、吴海燕向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告死亡赔偿金170060元、丧葬费31781元、精神抚慰金20000元、医疗费14335.87元、护理费93.18元、住院伙食补助费30元、车损2100元、评估费400元、交通费5000元、发丧期间误工费3261.3元，合计（247061.35元-122000元）×0.6+122000元＝197036.81元。郑东城垫付的9000如果不再要求返还，愿意放弃让其承担诉讼费和保全费。
事实和理由：2017年6月15日，本案所涉死者吴某驾驶电动三轮车沿平保路由南向北行驶至西张庄路段左转弯时，与由北向南行驶郑东城驾驶的鲁Ｑ×××××号小型面包车发生碰撞，致吴某抢救无效死亡。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队[临公交平认字（2017）第00251号]交通事故认定书认定，被告郑东城与吴某承担事故同等责任。原告孟现桂系受害人之妻，原告吴红艳、吴运刚、吴海燕均系受害人之子。祝小华为郑东城所驾驶车辆的实际车主。
郑东城、祝小华承认事故发生属实，认为赔偿部分由保险公司赔偿，死者住院时郑东城给其垫付了9000元不再要求原告返还，同时要求原告也不再向其主张诉讼费、保全费。
平安保险公司承认四原告在本案中所主张的事实，但认为：（一）肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔属实，在审核驾驶证、行驶证在有效期内，没有免赔事项的情形下，对原告合法的损失予以赔偿。（二）原告的医疗费应当扣除非医保用药；（三）精神抚慰金、车损、交通费过高；（四）评估费、诉讼费属于间接损失不属于保险公司的赔偿范围。（五）误工费应当按照误工人员的户口性质三人三天予以计算；（六）因事故双方均为机动车同等责任，超出交强险部分按照50%的比例予以计算。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。吴某驾驶电动三轮车与郑东城驾驶面包车发生碰撞，致吴某抢救无效死亡。因被告祝小华所有车辆在平安保险公司处投有交强险和商业险，依照法律规定，平安保险公司应在交强险和商业险的赔偿范围内按被告的责任对四原告承担赔偿责任，不足部分由被告祝小华、郑东城共同承担赔偿责任。关于原被告在本次事故中的责任划分和损害赔偿，根据交警部门事故认定书，吴某与被告郑东城承担事故同等责任，本院对于该事故中双方负同等责任予以认定；关于被告平安保险公司主张关于鉴定费的承担，鉴定费系处理交通事故赔偿事宜必须支出的费用，应由被告平安保险公司在商业三者险范围内按照责任承担；关于吴某死亡赔偿金的赔偿标准，从原告提供的证据看，受害者吴某及原告均居住于城区，死亡赔偿金以按照城镇标准计算为宜；关于平安保险公司对车辆评估结果的异议，被告平安保险公司没有证据推翻该评估，平安保险公司的主张本院不予支持；关于平安保险公司主张精神抚慰金过高问题，本院认为事故致吴某死亡，精神抚慰金10000元适宜。关于平安保险公司主张交通费过高问题，本院酌情认定交通费2000元；关于平安保险公司主张因事故双方均为机动车同等责任，超出交强险部分按照50%的比例予以计算，本院予以支持。祝小华辩称吴某住院时郑东城给其垫付了9000元不再要求原告返还，同时要求原告也不再向其主张诉讼费、保全费，本院予以支持。
综上所述，本院对原告孟现桂、吴红艳、吴运刚、吴海燕、主张的各项赔偿费用认定为：死亡赔偿金170060元、丧葬费31781元、精神抚慰金10000元、医疗费14335.87元、护理费93.18元、住院伙食补助费30元、车损2100元、评估费400元、交通费2000元、发丧期间误工费3261.3元，合计234061.35。
对上述费用首先由平安保险公司在承担交强险内承担122000元，余款在商业三者险限额内按同等责任由平安保险公司赔偿原告56030.68元（234061.35元-122000元=112061.35×0.5），共计178030.68元。
为维护当事人的合法权益和正常的社会公共秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第一款之规定判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险各分项限额内赔偿孟现桂、吴红艳、吴运刚、吴海燕医疗费10000元、死亡赔偿金丧葬费、处理丧葬事务的误工费、交通费等100000元、精神抚慰金10000元、车损2000元，共计122000元；
二、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿孟现桂、吴红艳、吴运刚、吴海燕医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事务的误工费、车损、交通费共计55830.68元；
三、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿孟现桂、吴红艳、吴运刚、吴海燕评估费200元；
以上给付内容于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回孟现桂、吴红艳、吴运刚、吴海燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由孟现桂、吴红艳、吴运刚、吴海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 张凡勇
二〇一七年九月四日
书记员 彭欣欣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民二初字第57号
原告衡水中冀商务咨询有限公司。
法定代表人赵某甲，董事长。
委托代理人赵某乙，河北正大祥实律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1973年5月10日出生。
本院在审理原告衡水中冀商务咨询有限公司诉被告王某某租赁合同纠纷一案，原告于2013年10月25日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水中冀商务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费撤诉结案减半收取80元，由原告承担。
审判员 崔 勇
二０一三年十月二十八日
书记员 米亚宾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6028号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曹树海，男，1979年12月25日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹树海信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,063.31元。原告诉称,被告曹树海系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,063.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执89号
申请执行人江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号。
法定代表人程建平。
被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地上饶市上饶县旭日北大道12号。
法定代表人黄国旗。
被执行人陈冲，男，汉族，1982年2月10日出生。
被执行人陈丰跃，男，汉族，1959年12月21日出生。
被执行人上饶市万富隆贸易有限公司，住所地广丰县丰溪街道五角塘蛇玗坑。
法定代表人皮德明。
被执行人陈龙，男，汉族，1986年5月5日出生。
本院立案执行的江西广丰农村商业银行股份有限公司与陈冲、陈丰跃、上饶市万富隆贸易有限公司、陈龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣1民初34号民事判决书已经发生法律效力。本院已立案执行，因被执行人的抵押物在鄱阳县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院已立案执行的（2016）赣1民初34号江西广丰农村商业银行股份有限公司与陈冲、陈丰跃、上饶市万富隆贸易有限公司、陈龙金融借款合同纠纷一案指定由江西省鄱阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴华俐
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初3757号
原告邓某，男，汉族，1968年10月24日生，住江西省抚州市，
被告晏忠华，男，汉族，1972年11月20日生，住江西省宜春市上高县，
被告张某，女，汉族，1970年2月22日生，住江西省宜春市上高县，
原告邓某诉被告晏某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告晏某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2017年10月22日起按月利率2%计算至还清本息之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告晏某、张某系夫妻。因原告妻子与被告张卫群系同学关系，2017年5月20日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款100万元，并约定借款期限、利率及违约条款。合同签订后，原告将100万元分两笔汇至被告账户。2017年10月20日开始，被告未按期支付利息，原告多次催收，被告置之不理，现被告偿还能力弱化，故原告诉至法院。
被告晏某、张某未应诉答辩。
经审理查明，被告晏某、张某系夫妻关系。被告张卫群与原告邓某的妻�系同学关系。2017年5月20日，原告邓某与被告晏某、张某签订一份借款及担保（抵押）合同，合同主要约定：被告向原告借款100万元，根据实际情况分期分批发放，实际借款金额及时间以借据或银行转账凭证为准；借款期限为一年，自2017年5月20日至2018年5月1日，所借款项，无论是否一次性或分期分批借款，均应在该截止日期届满时归还本息；月利息为1.5%，按月支付利息；未按时还款或未按时付息，违约金以未还金额按每日1%计算；如被告违反本合同条款或原告认为被告出现偿还危机，原告可提前收回借款本息。两被告另签订一份涉及债务催收或诉讼时法律文书送达地址确认书。合同签订当日，原告邓某即按合同约定通过其兄邓思科的银行账户转账50万元至被告张卫群账户，2017年7月22日，原告邓某又转账50万元至被告张卫群。被告晏某、张某借款后，向原告邓�按月支付利息直至2017年10月21日。之后，被告晏某、张某未按时支付利息，原告邓某多次催问，被告未予理会。后原告邓某发现被告晏某、张某在外负债较多，故诉至法院。
以上事实，有原告、被告身份证、借款及担保（抵押）合同一份、借据一份、地址确认书、抚州农村商业银行股份有限公司伍塘支行查询明细单及当事人陈述在卷，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告邓某与被告晏某、张某之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告借款后，应当按合同约定还本付息，现被告未按期支付利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告认为被告偿还能力出现危机，要求提前收回借款本息，符合合同约定，应予支持。双方在合同中约定的按每日1%计算违约金，此约定明显超出法律规定的利率上限，对超出部分本院不予保护。对原告主张按月利率2%计算支付逾期利息，符合法律对利率、违约金等的限制性规定，应予支持。被告晏某、张某经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏某、张某应于本判决生效后五日内偿还原告邓某借款本金100万元及逾期利息（逾期利息自2017年10月22日起按月利率2%计算至还清款之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取计6900元、诉讼保全费5000元，合计11900元，由被告晏某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 李宁
二〇一八年一月十日
书记员 龚希
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初3757号原告邓某，男，汉族，1968年10月24日生，住江西省抚州市，被告晏忠华，男，汉族，1972年11月20日生，住江西省宜春市上高县，被告张某，女，汉族，1970年2月22日生，住江西省宜春市上高县，原告邓某诉被告晏某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告晏某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2017年10月22日起按月利率2%计算至还清本息之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告晏某、张某系夫妻。因原告妻子与被告张卫群系同学关系，2017年5月20日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款100万元，并约定借款期限、利率及违约条款。合同签订后，原告将100万元分两笔汇至被告账户。2017年10月20日开始，被告未按期支付利息，原告多次催收，被告置之不理，现被告偿还能力弱化，故原告诉至法院。被告晏某、张某未应诉答辩。经审理查明，被告晏某、张某系夫妻关系。被告张卫群与原告邓某的妻�系同学关系。2017年5月20日，原告邓某与被告晏某、张某签订一份借款及担保（抵押）合同，合同主要约定：被告向原告借款100万元，根据实际情况分期分批发放，实际借款金额及时间以借据或银行转账凭证为准；借款期限为一年，自2017年5月20日至2018年5月1日，所借款项，无论是否一次性或分期分批借款，均应在该截止日期届满时归还本息；月利息为1.5%，按月支付利息；未按时还款或未按时付息，违约金以未还金额按每日1%计算；如被告违反本合同条款或原告认为被告出现偿还危机，原告可提前收回借款本息。两被告另签订一份涉及债务催收或诉讼时法律文书送达地址确认书。合同签订当日，原告邓某即按合同约定通过其兄邓思科的银行账户转账50万元至被告张卫群账户，2017年7月22日，原告邓某又转账50万元至被告张卫群。被告晏某、张某借款后，向原告邓�按月支付利息直至2017年10月21日。之后，被告晏某、张某未按时支付利息，原告邓某多次催问，被告未予理会。后原告邓某发现被告晏某、张某在外负债较多，故诉至法院。以上事实，有原告、被告身份证、借款及担保（抵押）合同一份、借据一份、地址确认书、抚州农村商业银行股份有限公司伍塘支行查询明细单及当事人陈述在卷，经庭审核实，足以认定。本院认为，原告邓某与被告晏某、张某之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告借款后，应当按合同约定还本付息，现被告未按期支付利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告认为被告偿还能力出现危机，要求提前收回借款本息，符合合同约定，应予支持。双方在合同中约定的按每日1%计算违约金，此约定明显超出法律规定的利率上限，对超出部分本院不予保护。对原告主张按月利率2%计算支付逾期利息，符合法律对利率、违约金等的限制性规定，应予支持。被告晏某、张某经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏某、张某应于本判决生效后五日内偿还原告邓某借款本金100万元及逾期利息（逾期利息自2017年10月22日起按月利率2%计算至还清款之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取计6900元、诉讼保全费5000元，合计11900元，由被告晏某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  李宁二〇一八年一月十日书记员  龚希
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执812号
申请执行人龙泉市人民法院刑庭
被执行人孙建平,
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽龙刑初字第00155号，依法向被执行人孙建平发出执行通知书，责令被执行人孙建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙建平(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
AUT（）)O
二〇一七年七月十二日
书记员 陆方力
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第124号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年1月14日被宁远县公安局刑事拘留，同年2月19日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕，现羁押于宁远县看守所。
辩护人周永红，湖南舜源泽律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人李某某犯聚众斗殴罪，于2014年5月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法由审判员卜牛顺担任审判长，与代理审判员刘忆红、陈娟组成合议庭，由代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2014年5月15日公开开庭审理了本案。宁远县人民检�院指派检察员何云芳出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人周永红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月15日晚上，被害人罗某某、谢某某等人在宁远县舜陵镇尊皇KTV以要签单为由故意为难服务员，并将尊皇KTV收银台上的电脑砸毁。在尊皇KTV“看场子”的被告人李某某及李某某（另案处理）等人纠集李某（已判刑）、李某某（另案处理）等人双方发生打架，被告人李某某一方持木棒将被害人罗某某、谢某某等人打伤。经鉴定，被害人罗某某的损伤为轻伤，被害人谢某某的损伤为轻微伤。2014年1月14日，被告人李某某被公安民警抓获。
另查明，案发后，被告人李某某的家属已赔偿了被害人罗某某、谢某某所有经济损失，取得了两被害人的谅解。
以上事实，在开庭审理的过程中被告人李某某及其辩护人均未提出异议，且有�人李某、李某某、李某某、李某某等人的证言，现场勘查笔录和照片，司法鉴定意见，户籍证明、刑事判决书、抓获经过、调解书、谅解书等书证，被害人罗某某、谢某某的陈述，被告人供述和辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某纠集他人，积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。因此，公诉机关指控被告人李某某犯聚众斗殴罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某某纠集他人进行聚众斗殴，起到了积极、主要的作用，系主犯。案发后，被告人及家属积极配合法院组织的调解工作，已赔偿了被害人罗某某、谢某某的全部经济损失，取得了被害人及其家属的谅解，确有悔罪表现，且被告人李某某认罪态度较好，因此对被告人李某某可以从轻处罚。故对被告人之辩护人提出的：“被害人有过错；被告人认罪态度较好；积极、主动赔偿被害人损失”之辩护意见，本院予以采信。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（二）、（四），第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卜 牛 顺
代理审判员 刘 忆 红
代理审判员 陈 娟
二〇一四年五月十五日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的；
（五）聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条在共同犯罪中起次�或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7752号
原告：张盖，男，1985年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：徐炜，男，1990年8月25日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：廖婉，女，1989年8月12日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：沈光强，男，1981年1月29日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：梁玲云，女，1983年12月26日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：余礼飞，男，1982年12月21日出生，汉族，住玉环市。
原告张盖与被告徐炜、廖婉、沈光强、梁玲云、余礼飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告张盖的委托诉讼代理人徐云平到庭参加诉讼，被告徐炜、廖婉、沈光强、梁玲云、余礼飞经本院公告送达开庭传票均未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盖向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐炜、廖婉、沈光强、梁玲云共同偿还借款本金50000元，利息4000元（自2017年4月1日起按月利率2%暂算至2017年8月30日），并从2017年9月1日继续计算至实际履行完毕之日止的利息损失；2.判令被告余礼飞对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：被告徐炜和被告廖婉系夫妻关系，双方于2014年11月27日登记结婚。被告沈光强与被告梁玲云系夫妻关系，双方于2011年12月5日登记结婚。2017年4月1日，被告徐炜和被告沈光强两人以资金周转困难为由，向原告借去人民币50000元，并双方约定月利率2%。且由被告余礼飞自愿对该借款提供担保。嗣后，原告催讨未果，故诉至本院。
被告徐炜、廖婉、沈光强、梁玲云、余礼飞均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
在诉讼中，被告徐炜、廖婉、沈光强、梁玲云、余礼飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上事实有原告向法庭提交的由被告徐炜、沈光强、余礼飞共同出具借条，工商银行汇款凭证，佘培松证人证言，被告徐炜、廖婉和沈光强、梁玲云婚姻状况函等各一份以及原告的当庭陈述等证据在卷作证。
综上，本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告徐炜、沈光强之间的借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告徐炜、沈光强借款后理应共同偿还。在借款时，被告徐炜、被告沈光强借款各自发生在其与被告廖婉、被告梁玲云婚姻关系存续期间，其夫一方以个人名义对外负的债务，应按夫妻共同债务处理，被告廖婉对被告徐炜债务、被告梁玲云对被告沈光强债务承担共同清偿责任。因原告与被告余礼飞未约定保证方式，应当依法按照承担连带责任保证承担保证责任；被告余礼飞承担保证责任之后，有权向被告徐炜、廖婉、沈光强、梁玲云追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告徐炜、廖婉、沈光强、梁玲云于本判决生效后十五日内共同偿还原告张盖借款本金人民50000元，并支付自2017年4月1日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、被告余礼飞对上述第一项被告徐炜、廖婉、沈光强、梁玲云应偿付的债务承担连带清偿责任；被告余礼飞在承担保证责任后，有权向被告徐炜、廖婉、沈光强、梁玲云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告徐炜、廖婉、沈光强、梁玲云、余礼飞共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 林峰波
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年一月一十一日
代理书记员 王丹华
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7752号原告：张盖，男，1985年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。被告：徐炜，男，1990年8月25日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：廖婉，女，1989年8月12日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：沈光强，男，1981年1月29日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：梁玲云，女，1983年12月26日出生，汉族，住浙江省玉环市。被告：余礼飞，男，1982年12月21日出生，汉族，住玉环市。原告张盖与被告徐炜、廖婉、沈光强、梁玲云、余礼飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告张盖的委托诉讼代理人徐云平到庭参加诉讼，被告徐炜、廖婉、沈光强、梁玲云、余礼飞经本院公告送达开庭传票均未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张盖向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐炜、廖婉、沈光强、梁玲云共同偿还借款本金50000元，利息4000元（自2017年4月1日起按月利率2%暂算至2017年8月30日），并从2017年9月1日继续计算至实际履行完毕之日止的利息损失；2.判令被告余礼飞对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：被告徐炜和被告廖婉系夫妻关系，双方于2014年11月27日登记结婚。被告沈光强与被告梁玲云系夫妻关系，双方于2011年12月5日登记结婚。2017年4月1日，被告徐炜和被告沈光强两人以资金周转困难为由，向原告借去人民币50000元，并双方约定月利率2%。且由被告余礼飞自愿对该借款提供担保。嗣后，原告催讨未果，故诉至本院。被告徐炜、廖婉、沈光强、梁玲云、余礼飞均未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。在诉讼中，被告徐炜、廖婉、沈光强、梁玲云、余礼飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上事实有原告向法庭提交的由被告徐炜、沈光强、余礼飞共同出具借条，工商银行汇款凭证，佘培松证人证言，被告徐炜、廖婉和沈光强、梁玲云婚姻状况函等各一份以及原告的当庭陈述等证据在卷作证。综上，本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告徐炜、沈光强之间的借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告徐炜、沈光强借款后理应共同偿还。在借款时，被告徐炜、被告沈光强借款各自发生在其与被告廖婉、被告梁玲云婚姻关系存续期间，其夫一方以个人名义对外负的债务，应按夫妻共同债务处理，被告廖婉对被告徐炜债务、被告梁玲云对被告沈光强债务承担共同清偿责任。因原告与被告余礼飞未约定保证方式，应当依法按照承担连带责任保证承担保证责任；被告余礼飞承担保证责任之后，有权向被告徐炜、廖婉、沈光强、梁玲云追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告徐炜、廖婉、沈光强、梁玲云于本判决生效后十五日内共同偿还原告张盖借款本金人民50000元，并支付自2017年4月1日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。二、被告余礼飞对上述第一项被告徐炜、廖婉、沈光强、梁玲云应偿付的债务承担连带清偿责任；被告余礼飞在承担保证责任后，有权向被告徐炜、廖婉、沈光强、梁玲云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告徐炜、廖婉、沈光强、梁玲云、余礼飞共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郑风雨人民陪审员  林峰波人民陪审员  苏云飞二〇一八年一月一十一日代理书记员  王丹华???
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）德执审字第342号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人吕济辉，德化县大铭乡人民政府计生办负责人。
被执行人苏辉煌，男，1978年8月14日出生，农民，住德化县。
被执行人郑素英，女，1978年2月16日出生，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年11月29日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第460号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏辉煌、郑素英多生育一个子女的违法行为，于2013年5月21日立案、调查，并于2013年7月8日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年7月12日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第460号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县大铭乡信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年7月14日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第460号征收社会抚养费决定书。被执行人苏辉煌、郑素英在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2013年10月21日向被执行人苏辉煌、郑素英送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今未履行应缴纳的社会抚养费15308元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏辉煌、郑素英作出的德人口和计生征决字（2013）第460号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不全部履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第460号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人苏辉煌、郑素英应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费15308元及滞纳金。被执行人苏辉煌、郑素英逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行申请费129元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一三年十二月二日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执保55号
申请人朱伟强，男，1970年12月6日出生，汉族，住博白县；
被申请人彭军，男，1983年3月22日出生，住博白县；
被申请人刘伟军，男，1985年11月15日出生，汉族，住广西博白县。
本院在审理原告朱伟强与被申请人彭军、刘伟军民间借贷纠纷财产保全一案中，申请人于2017年12月6日提出财产保全申请并提供相应担保。本院分别于2017年12月7日作出（2017）桂0923财报32号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人彭军、刘伟军名下的农业银行、建设银行、工商银行、邮政储蓄银行、农村信用合作联社的标的额在35000元内的银行账户存款；二、查封申请人朱伟强所有的车牌号为桂Ｋ×××××小型普通客车一辆。
本院在财产保全执行过程中，于2017年12月13冻结被申请人刘伟军在招商银行的银行存款（以35000为限），实际冻结金额为1444.49元，于2017年12月8日查封申请人朱伟强所有的车牌号为桂Ｋ×××××小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂0923财报32号民事裁定书部分保全完毕，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 剑
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年十二月二十日
书记员 宁德权
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第04027号
原告：刘某，女，1987年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：陈安宗，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：徐双萍，安徽弘大律师事务所实习律师。
被告：朱某，男，1985年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告刘某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 刘晨晖
二〇一五年十一月六日
书记员 张华族
（2015）州民一初字第04027号民事裁定书附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12303号
上诉人（原审被告）:沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。
法定代表人：张会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨冬蒨，女，1989�12月27日出生，回族，该公司员工。
委托诉讼代理人：倪帅，男，1988年1月22日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曲婷，女，1971年3日28日出生，汉族，沈阳市桃仙机场劳动服务公司经理助理，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：曲文铭（曲婷父亲），男，1939年9月26日出生，汉族，退休干部。
上诉人沈阳万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）因与被上诉人曲婷物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初7459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
万科物业公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决或直接改判。2.请求曲婷承担诉讼费用。事实及理由：双方签订的物业服务合同中约定，本物业内发生治安或刑事事件的损失物业公司不承担责任，但因物业公司故意或违反合同约定义务而直接导致的情况不在此限。万科物业公司并非直接侵权人，更没有违反物业服务合同的约定。公安机关至今未能侦破案件，曲婷对其主张没有证据证明，也无证据证明万科物业公司存在过错。故一审判决万科物业公司承担赔偿责任于法无据。
曲婷辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。万科物业公司在曲婷家中被盗时未能提供监控录像，未能履行物业服务合同约定的安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。
曲婷向一审法院起诉请求：1.要求万科物业公司赔偿4万元；2.诉讼费由万科物业公司承担。
一审法院认定事实:曲婷为沈阳市浑南新区金阳街58-16号3-1-2房屋所有权人，万科物业公司为该小区提供物业服务，2013年3月12日曲婷家中失窃�至今未破案，万科物业公司不能提供曲婷房屋附近监控录像。
一审法院认为，物业服务企业应按照物业服务合同提供物业服务，为小区提供保洁、安保等物业服务。本案中，万科物业公司未能提供曲婷房屋附近的监控录像，增加了案件侦破的难度，故万科物业公司对曲婷的经济损失应当承担一定的赔偿责任，根据曲婷的经济损失情况及万科物业公司的过错程度，赔偿金额确定为4000元为宜。关于万科物业公司提出已过诉讼时效的诉讼请求，经询问，曲婷因此事几年来多次找万科物业公司协商解决此事，故该答辩意见，一审法院不予采纳。
一审法院判决：一、沈阳万科物业服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿曲婷经济损失4000元；二、驳回曲婷其他诉讼请求。如果万科物业公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由沈阳万科物业服务有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。万科物业公司提交了照片三张，用以证明小区内曲婷所在楼南侧存在监控视频。曲婷对该证据的真实性没有异议，认为监控录像看不到其住宅。本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据的证明效力应结合全案情况予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，万科物业公司与沈阳万科浑南房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》第二条第6项约定，万科物业公司提供的服务包括“公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理”；第三十五条第5项约定，万科物业公司“应当协助做好物业管�区域的安全防范工作”。曲婷自诉其丢失的物品有价值29,800元卡地亚手表一块，价值1000多元电子表一块，价值5000多元豪利斯手表一块，价值4000元施华洛世奇项链两条。
本院认为，本案的争议焦点为万科物业公司应否对曲婷家中被盗损失承担赔偿责任。《物业管理条例》第四十六条规定“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作”；案涉《前期物业管理服务合同》第二条第6项约定，万科物业公司提供的服务包括“公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理”；第三十五条第5项约定，万科物业公司“应当协助做好物业管理区域的安全防范工作”。根据上述法律规定及合同约定，万科物业公司有义务做好物业管理区域内的安全防范工作。在曲婷家中被盗后，万科物业公司未能向警方提供能体现曲婷家进出情况的监控录像，说明万科物业公�对安全防范义务的履行存在瑕疵。万科物业公司在二审中提供的照片虽可证明曲婷所在楼南侧存在监控摄像头，但根据照片显示上述摄像头均朝向曲婷所在楼南侧的粮库，不能证明上述摄像头能清楚地拍摄到曲婷所居住的房屋。万科物业公司在二审中亦陈述监控离曲婷家较远，在盗窃案件发生后又安装了离曲婷家近的监控，也可从侧面说明在盗窃案件发生前万科物业公司安装的监控设备的监控范围不够完善，不能充分地保障业主的安全。综上所述，本案中万科物业公司未能充分履行其管理区域内的安全防范义务，致使曲婷家中被盗且给案件的侦破带来困难，根据《物业管理条例》第三十五条规定“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”，万科物业公司应当承担相应的赔偿责任。但由于万科物业公司并非曲婷家中被盗的主要责任承担者，故一审法院将赔偿金额酌情确定为4000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人万科物业公司上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人沈阳万科物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年十二月六日
书记员 赵博文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳�上诉，维持原判决、裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2067号
原告：李魁，男，1947年12月14日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：安阳市文峰区鸿运面粉厂，住所地安阳市文峰区高庄镇胡官屯村。
法定代表人：宋运生，经理。
原告李魁被告安阳市文峰区鸿运面粉厂保管合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李魁于2018年5月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告李魁以被告同意返还面粉为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李魁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李魁负担。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 梁丽平
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民督39号
申请人：曲兴连，女，1952年1月25日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
被申请人：张长华，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
申请人曲兴连于2018年3月5日向本院提出支付令申请，本院于当日立案受理。申请人曲兴连于2018年3月14日书面提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16元，由申请人曲兴连负担。
审 判 员 李 继 红
二〇一八年三月十六日
法官 助理 喻 丹
代理书记员 任贻秋婵