云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）云0802刑初274号公诉机关普洱市思茅区人民检察院。附带民事诉讼原告人谢某，男，1984年10月16日出生，傣族，初中文化，个体工商户，户籍地云南省普洱市镇沅县，现住普洱市思茅区，系本案被害人。委托代理人韩璐圆，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告人李明举，曾用名李明兵，男，1987年5月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地云南省普洱市景谷县，住普洱市思茅区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月31日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人刀忠俊，云南聚哲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）274号起诉书，指控被告人李明举犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人谢某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了合并审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员黄冠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某及其委托代理人韩璐圆、被告人李明举及其辩护人刀忠俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月30日22时许，被告人李明举在普洱市思茅区八号路城北修理厂与谢某酒后发生口角，后用刀将谢某腹部捅伤。经鉴定：谢某的伤情损伤程度评定为重伤二级。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人李明举的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人李明举如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处其三年以上五年以下有期徒刑。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人谢某诉称：因被告人李明举的犯罪行为给其造成以下损失：医疗费54004.42元、住院伙食补助费1700元、误工费39060元、护理费12000元、营养费12000元、伤残赔偿金57222元、鉴定费2050元、交通费598元、住宿费1650元、精神损害抚慰金20000元，以上共计200284.42元，扣除被告家属已向原告支付的7834.05元，被告还应向原告赔偿192450.37元。特向法院提起刑事附带民事诉讼，请求：1、依法追究被告人李明举的刑事责任；2、判令被告人李明举赔偿原告人因其犯罪行为造成的损失200284.42元。附带民事诉讼原告人谢某向法庭提供了下列有关证据材料证明其诉讼主张：收入证明、云南鼎丰司法鉴定中心出具的云鼎（2017）临鉴字第20456、20457号司法鉴定意见书、云南省普洱市人民医院出院证、医疗收费票据、车票、思茅区朝珍兰花宾馆出具的住宿发票、鉴定费发票、收条等。法庭审理过程中，被告人李明举对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人刀忠俊辩称：1、被告人李明举有自首的情节。被告人用手机报警，但是因为酒醉而没有拨打出去；自己明知道张某报警，还在现场等候，在公安机关也如实供述了自己的罪行，符合自首的要件；2、被害人存在过错的行为。在证据材料中虽然没有明确的证据证实被害人有过错，但是被告人已经要回家了，被害人还跟着被告人来到修理厂，因被告人与被害人素不认识，被害人的陈述说被害人送被告人回家是不真实的。3、被告人李明举的家属积极赔偿被害人，并支付了部分医疗费。4、被告人系初犯，没有违法前科，请求对被告人李明举作出从轻、减轻的处罚，判处缓刑。经审理查明：2017年5月30日晚，被告人李明举与被害人谢某、案外人张某共同在普洱市思茅区八号路张某经营的修理厂喝酒。晚22时许，谢某与李明举共同来到隔壁李明举经营的彝源汽修厂，李明举在厨房外的茶几上拿一把尖刀将谢某腹部捅伤。谢某受伤后向张某求救，张某拨打了110和120报案。李明举被随后赶到现场的公安民警抓获。经鉴定：谢某的伤情损伤程度评定为重伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人谢某受伤后，被送到普洱市人民医院住院治疗，住院期间自2017年5月31日至6月16日。支出住院费、门诊费等费用52791.42元。在住院期间，被告人李明举的家属向原告人谢某支付了住院费7834.05元。2017年9月5日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，谢某的误工期为180日，护理期为60日，营养期为120日。谢某支付三期鉴定费、伤残鉴定费等共计2050元。上述事实，有公诉机关、刑事附带民事诉讼原告人提交，并经法庭举证、质证查证属实的如下证据证实：受案登记表、立案决定书，证实2017年05月30日22时34分，张某报警称:“腊梅坡脚公厕旁修理厂有人用刀子捅人，请处理。”普洱市公安局思茅分局于当日决定对李明举涉嫌故意伤害罪一案作出立案侦查决定。2、被告人正侧面照、户籍证明、协查回复、犯罪前科查证说明，证实李明举的面部基本特征，犯罪时达刑事责任年龄。未发现有违法犯罪经历。抓获经过，证实2017年5月30日22时37分，民警接到城北派出所值班室电话指令：“腊梅坡脚公厕旁修理厂有人用刀子捅人，你们前往处置。”接到指令后，民警立即驱车前往，在思茅区八号路北部修理厂门口找到报案人张某，在张某指引下进入修理厂院子看见一名男子受伤躺在地上。初步了解情况后民警立即对现场周围进行搜索，搜索至院子东北侧时看见一名男子从修理车间走出来，民警控制住该男子后经询问，男子自称李明举,并自述刚才用刀捅着人。民警遂将李明举带到普洱市公安局思茅分局回梓街派出所进一步调查。扣押决定书、扣押清单及物证尖刀一把，证实公安机关在侦查过程中对李明举所持有的尖刀一把作出扣押决定。该物证已随案移送至法院。普洱市公安局思茅分局城北派出所出具情况说明，证实李明举称案发后其用小工陈某带的手机（号码187××××8248）拨打110报警，办案民警打电话询问陈某，陈某称：“当时我把电话拿给他，他有没有报警我也不知道。”办案民警通过110指挥中心DS三台合一系统查询报警记录和接警录音，符合该警情的号码记录为137××××9589，报警人系张某。人体损伤检验记录表、云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经云南鼎丰司法鉴定中心于2017年07月17日出具云某[2017]临鉴字第20339号鉴定意见书,被鉴定人谢某的伤情损伤程度评定为重伤二级。该鉴定于2017年7月20日告知被告人李明举和被害人谢某，均已签字确认。提取笔录、普洱市公安司法鉴定中心DNA鉴定意见书、关于对普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴DNA[2017]第137号DNA鉴定意见书的补充说明、鉴定意见通知书，证实现场提取的检材和样本经送鉴定，源升修理厂附近水泥路提取的两处血迹、刀刃中检出的STR分型与谢某STR分型相同。鉴定意见于2017年10月9日告知被告人李明举及被害人谢某，二人均已签字。8、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证实公安机关于2017年5月31对案发现场勘验检查。明确案发地点、方位、收取犯罪痕迹、分析犯罪过程。9、辨认笔录、图及照片，证实李明举辨认彝源修理厂修理车间就是其用刀捅人的地方；在6把刀具中辨认出自己伤人的刀具。10、证人证言。（1）证人张某的证言，证实案发当晚，张某、谢某、李明举及李明举的小工在张某处一起喝酒，谢某送李明举回修理厂，后谢某被捅伤，向其求助，张某打电话报110及120，但谢某被谁捅伤其没有看到具体经过。（2）证人陈某的证言，证实2017年5月30日22时许，其在思茅区八号路城北修理厂内老板李明举的店里玩手机，老板李明举、“张三”（张某）和一名男子（谢某）在对面“张三”开的修理店里喝酒，其过去与他们喝了一杯酒后就带着老板的女儿先回去了。过了十分钟左右老板和那名男子从喝酒处出来，两个人都坐到老板住处外面的沙发上。其走出老板李明举住处后，房间只有李明举和那名男子，其听见那名男子抱着肚子叫着向对面跑去，李明举告诉其他捅了那名男子一刀。李明举向其找电话说报警，其把电话给了李明举。不清楚李明举是否打电话报警。11、被害人谢某的陈述，证实案发当日其到思茅区八号路北部汽车修理厂找朋友张某玩，两人在张某的修理厂里面边喝酒边聊天。22时许，一个三十多岁的男子（李明举）抱着他的女儿进来，张某给该男子倒了半杯左右的白酒，三人喝了大概半个小时后，其就和李明举说：“明天小孩还要上学，喝多了早上起不来，喝完还是早点回去睡觉了。”接着三人就把杯中的酒干了，其跟着李明举到对面一家修理厂，李明举从茶几上拿了一样东西往其肚子捅了一下，其跑到张某的修理厂求助后就什么也不知道了。12、被告人李明举的供述与辩解。证实案发当日晚，其在外面喝酒后，又到“张三”的修理厂，和“张三”及一个穿黑色衣服裤子的人（谢某）喝酒。在喝酒期间，谢某与其互相吵起来。后其从喝酒那里出来，坐在修理厂的沙发上，接着谢某跟过来，其也记不清楚当时说了些什么，就顺手从茶几上拿一把水果刀捅向谢某，谢某抱着肚子往外面“张三”家方向跑去。其工人小陈叫其快点报警。后警察就来到了。13、普洱市人民医院出院证、医疗收费发票，证实刑事附带民事诉讼原告人谢某受伤后住院治疗情况及支出医疗费情况。14、云南鼎丰司法鉴定中心出具的三期司法鉴定意见书、鉴定费发票，证实2017年9月5日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，谢某的误工期为180日，护理期为60日，营养期为120日。谢某支付三期鉴定费、伤残鉴定费等共计2050元。15、收条，证实在住院期间，被告人李明举的家属向原告人谢某支付了住院费7834.05元。本院认为，被告人李明举故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李明举犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，证据确实充分，本院予以确认。关于被告人李明举的辩护人刀忠俊辩称被告人有自首情节的意见，经查，公安民警通过110指挥中心DS三台合一系统查询报警记录和接警录音，符合该警情号码记录为137××××9589，报警人系张某。李明举酒醉后是否明知他人报警这一情节，无证据证实，故本院对辩护人的该项辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被害人有过错的辩护意见,与庭审查明的事实不符，亦无证据证明该观点,故本院不予采纳。被告人李明举犯故意伤害罪致人重伤，应在三年以上十年以下有期徒刑量刑范围内判处刑罚。被告人李明举犯罪后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人李明举的家属赔偿了被害人部分医疗费,根据赔偿数额量刑上酌情予以从轻考虑。辩护人与以上相符的辩护意见本院予以采纳，其余意见无事实及法律依据，不予采纳。被告人酒后持械肆意伤人，致人重伤，其行为具有严重的社会危害性，不符合判处缓刑的条件，故辩护人提出要求从轻判处缓刑的辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。公安机关从被告人李明举处扣押的尖刀一把（已随案移送）系犯罪工具，依法予以没收。因被告人的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法赔偿。关于附带民事诉讼原告人谢某主张的各项费用，本院结合依法认定的证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损赔解释》）等有关规定认定如下：1、医疗费，谢某在受伤后进行检查、治疗所支出的医疗费52791.42元，有正规医院出具的医疗费发票等证据支持，本院予以确认；2、住院伙食补助费，附带民事诉讼原告人谢某共住院17天，该费用按每天100元计算予以支持1700元；3、护理费，因附带民事诉讼原告人未提交证据对护理人员的职业及收入情况进行证明，故按100元/天计算，护理天数采纳鉴定意见为60天，合计6000元（100元/天×60天）；4、误工费，因附带民事诉讼原告人提交的证据对其职业及收入情况证明力不足，本院参照2016年城镇国有单位在岗职工平均工资计算，每日误工费为216.2元，误工期采纳鉴定意见为180天，合计38916元。5、营养费，《人损赔解释》规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。根据被害人的伤情，采信鉴定意见营养期120日，对该费用按每日50元标准酌情支持6000元；交通费，是根据原告人及其必要的陪护人员（限一人）因就医所产生的费用，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告人谢某虽向本院提交交通费票据，但该证据证明力不能达到上述要求，鉴于其伤情及就医实际，对其主张的交通费酌情予以支持200元；7、住宿费，原告主张的该项费用不符合相关法律及司法解释的规定。本院不予以支持；8、鉴定费，对该费用中为确定损失情况等相关鉴定的必要支出，予以支持1500元，超出范围的鉴定费不予支持；9、残疾赔偿金，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，原告人在刑事附带民事案件中主张残疾赔偿金不符合上述规定，本院对原告人主张的残疾赔偿金不予支持；附带民事诉讼原告人关于精神抚慰金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”故该诉讼请求本院不予支持。以上得以支持的费用共计107107.42元，扣除被告人家属已支付的7834.05元，还应支付99273.37元。综上，为维护公共安全，保障人民生命、财产不受侵犯，本院根据被告人李明举犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款及第二款、第一百五十七条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告人李明举犯故意伤害罪，有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2020年11月30日止）。二、随案移送的尖刀一把，依法予以没收。三、由被告人李明举赔偿附带民事诉讼原告人谢某经济损失共计人民币99273.37元。上述款项于判决生效之日起十五日内一次性付清。四、驳回附带民事诉讼原告人谢某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 茜人民陪审员  周德光人民陪审员  司 进二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王明丽