广州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）粤71民终47号
上诉人（原审被告）：万载龙翔物流有限公司。住所地：（原鹅峰乡果园场）。
法定代表人：姜涛，该公司总经理。
委托代理人：王稳重，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。住所地：上海市。
负责人：唐瑞平，该公司总经理。
委托代理人：胡圆圆、ＸＸ宇，广东恒福律师事务所律师。
上诉人万载龙翔物流有限公司（以下简称龙翔物流公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称航运保险营运中心）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2015）广铁法民初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人龙翔物流公司的委托代理人王稳重，被上诉人航运保险营运中心的委托代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
航运保险营运中心向原审法院起诉称：2015年3月4日，航运保险营运中心的××江西安泰物流有限公司接受托运人的委托将一批农药自广州运往甘肃。随后，江西安泰物流有限公司又将上述货物转委托龙翔物流公司运输。同日，龙翔物流公司出具货物托运单，运单号40124-1214958。3月6日，龙翔物流公司承运上述货物运输途中车辆自燃导致车上货物受损，货物损失金额81250元。9月6日，航运保险营运中心作为江西安泰物流有限公司的保险人，依法赔付其58000元，取得代位求偿权。根据我国《合同法》、《保险法》等法律法规的规定，龙翔物流公司应向航运保险营运中心承担赔偿责任。航运保险营运中心为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求原审法院依法判令龙翔物流公司：1、赔偿航运保险营运中心货物损失58000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月6日起计算至龙翔物流公司付清所有赔偿款之日止）。2、承担本案诉讼费用。
龙翔物流公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩及举证。
原审法院经审理查明：2014年7月1日，案外人江西安泰物流有限公司（以下简称江西安泰公司）与航运保险营运中心签订《保险单明细表》（保单号：AHYXH0154314Q000245C）载明：××：江西安泰公司，保险期间：2014年7月1日零时起至2015年6月30日二十四时止，保险条件：物流责任保险附加盗窃、抢劫责任保险，免赔额：每次事故免赔额为10000元或损失金额的10%，两者以高者为准；总保险金额：750000元，并特别约定：8、在××不是实际承运人的情况下（指实际承运车辆不为××所有的情况），保险人保留向实际承运人追偿的权利；12、火灾事故免陪：人民币10000元或损失金额的20%，两者以高者为准等内容。
2015年3月4日，江西安泰公司受案外人住商农资（广州）有限公司（以下简称农资公司）委托运输农药250件，从广州运至张掖，交给收货人张掖市玉鑫农药经营部黄晓斌，联系电话139××××3095。当天，江西安泰公司与龙翔物流公司签订《货物托运单》（运单号：40124-1214958），将上述货物委托龙翔物流公司运输。3月6日晚23时许，龙翔物流公司承运涉案货物车辆行驶在京港澳高速公路1775路段时轮胎自燃着火，导致整车货物烧毁，龙翔物流公司遂向公安部门报案。湖南省高速公路交通监察局郴州支队永贵大队及郴州市消防支队特勤中队出具证明确认上述事实。龙翔物流公司亦出具事故说明，确认涉案农药250件在火灾事故中全部烧毁，损失金额81250元。
同年8月25日，农资公司出具赔付证明及运费对账单，证实已从江西安泰公司3月份运费中扣除涉案货损赔偿款72500元。
同年9月6日，航运保险营运中心转账支付江西安泰公司保险赔偿款72500×（1-20%）＝58000元。江西安泰公司向其出具《收据及权益转让书》，将上述款项范围内的权益授权航运保险营运中心以其或自身名义行使。
原审法院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向××赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使××对第三者请求赔偿的权利”。根据保险代位求偿权的法律性质，保险人向第三人行使代位求偿权的前提是××对第三人有请求赔偿的权利。本案中，××江西安泰公司与龙翔物流公司之间存在货物运输合同关系，龙翔物流公司作为承运人，未按约履行安全运输责任致使涉案货物毁损，××江西安泰公司当然享有对龙翔物流公司的赔偿请求权。航运保险营运中心依约履行保险合同义务，取得××江西安泰公司的转让权益后，依法享有对龙翔物流公司行使保险代位求偿权的权利。因此，航运保险营运中心关于要求龙翔物流公司赔偿的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。航运保险营运中心关于利息的主张，应从起诉之日起计算，利息主张超出部分，本院不予支持。龙翔物流公司经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对航运保险营运中心的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原审法院依法缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、龙翔物流公司在判决生效之日起十日内向航运保险营运中心赔偿货物损失58000元及利息（以58000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年10月20日起计算至龙翔物流公司付清所有赔偿款之日止）。二、驳回航运保险营运中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为629元，由龙翔物流公司万载龙翔物流有限公司负担。
上诉人龙翔物流公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案债务已混同，债已消灭。依据龙翔物流公司与航运保险营运中心签订的《货物运输保险预约保险单》第十九条约定：“本预约保险单项下保险标的发生责任保险范围内的损失或损坏时，且这种损失或损坏依据投保人和货物所有人签订的契约应由投保人负责的，保险人除下列原因造成标的物损失或损坏外，放弃对投保人的追偿权力：（1）投保人故意行为；（2）投保人放弃对分包商、实际承运人、托运人或任何第三人的追偿权力。”航运保险营运中心因与案外人江西安泰公司之间的保险合同取得向龙翔物流公司追偿代位权，龙翔物流公司赔偿后因同一标的又向航运保险营运中心取得债权，即航运保险营运中心对龙翔物流公司负有债务。依合同法规定，债权债务归于同一人时，债消灭，龙翔物流公司不应承担民事责任。二、货物托运单下注意事项：“（1）托运货物必须声明货价，参加保险，或以我公司名义买保险，如不声明保价，不参加保险，造成货损或人力不可为全部灭失……。”的约定，航运保险营运中心未举证证明江西安泰公司于托运时已声明了货物价值、保价。故龙翔物流公司应予免责。综上，请求二审法院依法驳回航运保险营运中心的诉讼请求。
被上诉人航运保险营运中心答辩称：一、龙翔物流公司无故缺席一审庭审，应视为对航运保险营运中心的主张及诉请放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。二、针对上诉理由第1点，龙翔物流公司在一审答辩期内未提交证据证明，对其理由不予认可。三、关于格式条款的问题，限额赔偿条款是格式条款，货运单上有黑体并加粗提示该条款，原文是“以上条款我已仔细阅读签字”，说明龙翔物流公司该条款加大了江西安泰公司的义务，减轻了龙翔物流公司的义务，所以以黑体加粗提示，但是该条款处没有江西安泰公司的签字盖章，所以该条款没有对××生效，即使按照该条款产生限赔的条件是没有声明保价没有参与保险，本案江西安泰公司已经参加了保险，不符合限赔条件。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
龙翔物流公司原审未出庭，其在二审出席法庭调查，对航运保险营运中心的证据发表如下质证意见：对物流责任险保险单明细表、保险理赔付款凭证、收据及权益转让书、销售订单、发票、货运委托运输合同、发货通知单、货物托运单、装车清单、事故说明、证明两份无异议；对赔付证明、运费对账单表示不清楚。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明，涉案货物托运单上运费一栏为1650元，保险费一栏为客户自保。货物托运单上注意事项载明：“1、托运货物必须声明货价，参加保险，或者以我公司名义买保险，如不声明保价，不参加保险，造成货损或人力不可为全部灭失，最多赔偿不超过运费总额的三倍。……”
本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。二审争议的焦点是：一、龙翔物流公司与航运保险营运中心之间是否存在债的抵消。二、龙翔物流公司应否承担赔偿责任。本院根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，并综合双方当事人的诉辩主张及所提交的证据，具体分析如下：
一、关于龙翔物流公司与航运保险营运中心之间是否存在债的抵消的问题。龙翔物流公司上诉主张航运保险营运中心对其负有债务，但其在一、二审阶段均未提交证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”龙翔物流公司的上述主张无证据证实，本院不予采纳。
二、关于龙翔物流公司应否承担赔偿责任的问题。龙翔物流公司与江西安泰公司之间存在货物运输合同关系，龙翔物流公司作为承运人负有将货物安全运抵目的地的义务，其未履行安全运输义务致使涉案货物毁损，江西安泰公司当然依据运输合同享有对龙翔物流公司请求赔偿的权利。航运保险营运中心作为保险人，在发生保险事故后，按保险合同约定就涉案货物损失向托运人（××）江西安泰公司支付了相应保险金，且江西安泰公司亦向航运保险营运中心出具了收据及权益转让书，将涉案货物损失追偿权转移至航运保险营运中心，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向××赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使××对第三者请求赔偿的权利”的规定，航运保险营运中心依法取得代位追偿权，有权向承运人龙翔物流公司追偿。但其代位追偿权受限于××江西安泰公司对龙翔物流公司请求赔偿的权利。涉案货物托运单上注意事项明确：1、托运货物必须声明货价，参加保险，或者以我公司名义买保险，如不声明保价，不参加保险，造成货损或人力不可为全部灭失，最多赔偿不超过运费总额的三倍。该条中的“必须声明货价，参加保险”，从条款设立人龙翔物流公司维护自己利益的目的考虑，实质上指的是保价。保价条款是货物运输企业惯用条款，尽管货物托运单上没有江西安泰公司的签名，但货物托运单是由江西安泰公司提供给航运保险营运中心的，××江西安泰公司亦是从事货物运输代理业务，其应知悉此条款，货物托运单中的保价条款对江西安泰公司与龙翔物流公司均有约束力。江西安泰公司并无保价，或以龙翔物流公司名义买保险，货物发生毁损，按保价条款规定龙翔物流公司最多赔偿不超过运费总额的三倍。考虑到江西安泰公司的实际损失，龙翔物流公司应依约赔偿江西安泰公司的货物损失为1650×3＝4950元。由于航运保险营运中心已取得代位追偿权，因此龙翔物流公司应向航运保险营运中心赔偿4950元及利息。原审法院判决龙翔物流公司向航运保险营运中心赔偿货物损失58000元及利息不当，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但部分处理不当，应予纠正。上诉人龙翔物流公司提出的各项上诉请求和理由，本院对其有理部分予以支持，对其无理部分予以驳回，详见前文所述。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2015）广铁法民初字第460号民事判决；
二、上诉人万载龙翔物流有限公司在本判决生效之日起十日内向被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心赔偿损失4950元及利息（以4950元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年10月20日起计算至上诉人付清所有赔偿款之日止）。
三、驳回上诉人万载龙翔物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取629元，由上诉人万载龙翔物流有限公司负担66元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心负担563元。二审案件受理费1258元，由上诉人万载龙翔物流有限公司负担132元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心负担1126元。
本判决为终审判决。
审 判 长 游江宏
代理审判员 刘海燕
代理审判员 王 硕
二〇一六年七月四日
书 记 员 丘夏雯
判决引用法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向××赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使××对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。