wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初318号
原告：瞿长辉，男，1961年5月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：潘红伊，四川霖澳律师事务所律师。
被告：陈仲常，男，1967年2月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：康鹏程，四川志宽律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司，住所地：四川省德阳市。
负责人：谭榜华，经理。
委托诉讼代理人：曾珊，女，1989年3月26日出生，汉族，住四川省威远县，系该公司员工。
本院立案受理原告瞿长辉与被告陈仲常、中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告瞿长辉于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿长辉提出撤诉，理由正当，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瞿长辉撤回起诉。
案件受理费本院减半收取1402元，由原告瞿长辉负担。
审判员 向煜暄
二〇一八年三月二十日
书记员 常 飘
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1251号
罪犯鲁勇，男，汉族，初中文化，1969年10月11日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2010年7月7日作出（2010）沛刑初字第162号刑事判决，以被告人鲁勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年2月9日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年3月13日、2013年7月15日作出（2012）、（2013）宁刑执字第245号、第4323号刑事裁定，对罪犯鲁勇减去有期徒刑二年（刑期至2016年2月9日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯鲁勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯鲁勇在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到监狱记奖二次。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款收据等证据证实。
本院认为，罪犯鲁勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁勇减去有期徒刑一年（刑期至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1251号罪犯谭超，男，1982年5月20日出生，汉族，初中文化，务工，家住湖北省建始县。现在宁德监狱服刑。福建省柘荣县人民法院于2013年7月9日作出（2013）柘刑初字第29号刑事判决，以被告人谭超犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年10月15日起至2019年10月14日止），并处罚金人民币400000元，责令共同退出非法所得人民币3000元。被告人谭超提出上诉，本院于2013年9月17日作出（2013）宁刑终字第133号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯谭超于2013年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监减（2015）1172号提请减刑建议书，建议对罪犯谭超予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭超系未遂犯，归案后认罪态度较好；自入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。现已缴纳罚金3000元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。本院认为，罪犯谭超服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，并缴纳部分罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭超减去有期徒刑八个月（即减刑后刑期自2012年10月15日起至2019年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长林本春代理审判员崔龙生人民陪审员陈仲斌二〇一五年九月十七日书记员叶成圆附：相关法律一、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1103民初3679号原告：彭某1，男，2006年2月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：彭某3（原告彭某1母亲），女，1978年2月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：彭某2，男，2006年1月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：彭某3，男，1976年6月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：杨某1，女，1976年12月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：永州市京剑学校，住所地湖南省永州市冷水滩区陶源西路129号。法定代表人：潘名爱，该校校长。被告：中国人寿保险股份有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区翠竹路128号。负责人：蒋跃明，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路潇湘明珠1、2楼。负责人：张勇军，该公司经理。原告彭某1与被告彭某2、彭某3、杨某1、永州市京剑学校、中国人寿保险股份有限公司永州分公司、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告彭某1于2017年12月5日向本院申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司永州分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭某1以被告永州市京剑学校未在被告中国人寿保险股份有限公司永州分公司投保校方责任险为由向本院申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司永州分公司的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭某1撤回对被告中国人寿保险股份有限公司永州分公司的起诉。审 判 长  金小兰人民陪审员  熊六翠人民陪审员  贺 红二〇一七年十二月五日代理书记员  朱依虹
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执759号
申请人燕朝连，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
申请人熊良波，男，1987年7月21日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
二申请人共同委托代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师。
被执行人刘忠平，男，1971年9月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
本院在执行申请执行人燕朝连、熊良波与被执行人刘忠平机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人刘忠平送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘忠平至今未履行。本案在执行过程中，本院通过查控系统查询刘忠平无银行存款、无工商登记信息、无股票信息、无车辆登记信息等，通过在江安县不动产登记中心查询证实刘忠平无房产登记信息。本院于2017年12月25日询问申请人，其陈述被执行人在监狱服刑，在江安县阳春镇有安置房，暂不具备执行条件。申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 尤 桦
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执759号申请人燕朝连，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住四川省江安县。申请人熊良波，男，1987年7月21日出生，汉族，居民，住四川省江安县。二申请人共同委托代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师。被执行人刘忠平，男，1971年9月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。本院在执行申请执行人燕朝连、熊良波与被执行人刘忠平机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人刘忠平送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘忠平至今未履行。本案在执行过程中，本院通过查控系统查询刘忠平无银行存款、无工商登记信息、无股票信息、无车辆登记信息等，通过在江安县不动产登记中心查询证实刘忠平无房产登记信息。本院于2017年12月25日询问申请人，其陈述被执行人在监狱服刑，在江安县阳春镇有安置房，暂不具备执行条件。申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年十二月二十七日书记员  尤 桦
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9831号
原告：余海全，男，1968年9月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：王志强，男，1967年4月26日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：王耀海，福建志立律师事务所律师。
原告余海全与被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余海全向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2015年5月15日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告将诉讼请求减少为被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2016年11月2日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年5月15日向原告借款50000元。双方约定月利率2%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告王志强辩称，被告向原告借款属实，但利息按约定月利率已支付至2016年11月1日，被告现经济困难，无法一次性偿还。
经审理查明，被告因需要资金于2015年5月15日向原告借款50000元。双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告承认被告已按约定月利率2%支付至2016年11月1日。其余借款本息，被告未能偿还。
以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并自2016年11月2日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告王志强应于本判决生效之日起五日内偿还原告余海全借款50000元，并按年利率24％支付自2016年11月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19667号
原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日出生，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号6-1，统一社会信用代码91500106331523105N。
法定代表人：赵家旺，重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。
委托诉讼代理人：潘文强，重庆博联利合贸易有限公司员工。
原告贾伟与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾伟、被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款28元；2.判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年7月在被告处购得浅粉象啤酒1瓶，花费28元，涉案产品没有生产日期，违反了《食品安全法》第六十七条第一款的规定。综上所述，原告依照《食品安全法》第一百四十八条之规定提起诉讼，请求判如所请。
被告重庆博联利合贸易有限公司辩称：1.原告的消费行为不符合生活常理，明显不是生活需要。原告是以盈利为目的进行购买要求索赔，此行为不符合法律定义的普通消费者的购买行为，与我国食品安全法的立法精神不相吻合。2.外包装表示的明显有年、月，只是没有具体到某一天，原告多次购买，已经明知这个情况存在，因此，不存在误导原告消费的情形。3.原告不能证明涉案产品存在食品安全问题，虽然没有具体到某一天，但是不影响消费。综上，原告并没有提出证据证明涉案产品的标签存在影响食品安全并对消费造成误导的瑕疵，原告提出的惩罚性赔偿不符合食品安全法，而且原告的行为反而扰乱了商品买卖和经营秩序。根据近期来在全国各地的案例，不支持这种打假索赔的请求。即将实施的消费者权益保护法实施条例明确规定以盈利为目的的购买商品进行索赔的行为是不予支持的。
本院认定事实如下：2017年7月18日，原告在被告处购得浅粉象啤酒一瓶，售价为28元，并取得购物小票一张。该啤酒的包装上主要载明：经销商宁波保税区宁兴优贝国际贸易有限公司；保质期3年，保质期至见瓶身（月/年）等字样。瓶身标注有10/19字样。现原告以智美红帽啤酒系进口的预包装食品，其中文标签不符合食品安全法的规定为由要求退回货款及赔偿起诉来院。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中被告系涉案产品的销售商，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的进口预包装食品出售给原告，违反了食品安全法的相关规定。现原告要求返还价款并支付1000元的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆博联利合贸易有限公司于本判决生效后立即退还原告贾伟货款28元，并赔偿原告贾伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担，限本判决生效后立即迳付原告贾伟。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 森
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 龙艾佳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第202号
原告陈桂珍，女，1974年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郭春晓，女，1975年12月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈桂珍与被告郭春晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂珍到庭参�诉讼，被告郭春晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂珍诉称，要求被告郭春晓偿还借款20000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
被告郭春晓未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2012年8月12日，被告郭春晓以经商需要资金为由向原告陈桂珍借款人民币20000元，约定借款月利率3%，未约定借款期限。同日，由被告出具借条一份给原告收执。嗣后，被告未能偿还借款本息。上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述为据。
本院认为，被告郭春晓向原告陈桂珍借款并出具借条给原告收执，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条来源合法，内容真实，能够证实被告向原告借款20000元未还的事实，本院予以采信，被告应当偿还，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，�予以支持。双方约定借款月利率3%，超过国家银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分无效，现原告只要求支付按月利率2%计算的借款利息，符合法律规定，可予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭春晓应在本判决生效后十日内偿还原告陈桂珍借款人民币20000元及利息（自2012年8月12日起至判决确定还款日止按月利率2%计算）。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告郭春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一四年一月二十三日
书记员 吴 凡
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第202号
原告杨红轩，男，汉族，住德令哈市。
被告青海省德令哈市建筑工程有限责任公司，所在地德令哈市。
原告杨红轩诉被告德令哈市建筑工程有限责任公司建筑定做合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法�用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红轩到庭参加诉讼，被告青海省德令哈市建筑工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年期间被告分包了都兰县林业局的房屋建设工程，在此期间原告向被告处承揽窗户定做及安装项目。工程完工后，2012年10月11日由被告处的工程项目负责人齐恩虎将拖欠的剩余工程款215700元给原告出具了一张欠条。期后，在原告的不断催要下，被告的法定代表人庞利虎在该欠条上签字，推托让他人代付，拖延至今，被告以各种理由不断拖延，至今未付分文。现请求判令被告支付工程款215700元及利息18792.86元，共计234492.86元。本案诉讼费由被告承担。
原告委托代理人为支持其诉讼请求，当庭出示了下列证据：
1、身份证及户口簿复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；
2、2012�10月11日欠条一份，拟证实被告欠原告工程款共计215700元，欠条有被告法定代表人庞利虎及项目部负责人齐恩虎签字确认。
被告德令哈市建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2010年期间，经原告杨红轩与被告德令哈市建筑工程有限公司协商，由原告在被告分包的都兰林业局房屋建设工程中承揽了窗户定做及安装项目，工程完工后，2012年10月11日该工程项目部负责人齐恩虎将拖欠的剩余工款215700元给原告出具了一张“林业局工地杨贵轩（杨洪轩）窗户款215700元”欠条。事后，经原告多次索要欠款，被告德令哈市建筑工程有限公司法定代表人庞利虎于2013年1月15日在该欠条上签字“请创达老谢代付”。时至今日被告未付该笔欠款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨洪轩按照被告的约定完成了都兰县林业局房屋建设工程的窗户的定做及安装，被告德令哈市建筑工程有限公司应当及时完全履行给付金钱义务。被告至今未支付剩余款215700元，有失诚信，应承担违约责任。原告杨洪轩请求判令被告支付剩余工程款215700元及逾期利息18792.86元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。对原告的诉讼请求及证据未做答辩及质证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应视为对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国民事事实法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告德令哈市建筑工程有限公司自判决生效之日起三日内一次性支付原告杨洪轩剩余工程款215700元及利息18792.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费4819元减半收取，即2410元由被告德令哈市建筑公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 图孟巴雅尔
二〇一四年八月十八日
书记员 李 君
\--
\--
\--
\--
青海省德令哈市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第202号原告杨红轩，男，汉族，住德令哈市。被告青海省德令哈市建筑工程有限责任公司，所在地德令哈市。原告杨红轩诉被告德令哈市建筑工程有限责任公司建筑定做合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法�用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红轩到庭参加诉讼，被告青海省德令哈市建筑工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年期间被告分包了都兰县林业局的房屋建设工程，在此期间原告向被告处承揽窗户定做及安装项目。工程完工后，2012年10月11日由被告处的工程项目负责人齐恩虎将拖欠的剩余工程款215700元给原告出具了一张欠条。期后，在原告的不断催要下，被告的法定代表人庞利虎在该欠条上签字，推托让他人代付，拖延至今，被告以各种理由不断拖延，至今未付分文。现请求判令被告支付工程款215700元及利息18792.86元，共计234492.86元。本案诉讼费由被告承担。原告委托代理人为支持其诉讼请求，当庭出示了下列证据：1、身份证及户口簿复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；2、2012�10月11日欠条一份，拟证实被告欠原告工程款共计215700元，欠条有被告法定代表人庞利虎及项目部负责人齐恩虎签字确认。被告德令哈市建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据材料。经审理查明，2010年期间，经原告杨红轩与被告德令哈市建筑工程有限公司协商，由原告在被告分包的都兰林业局房屋建设工程中承揽了窗户定做及安装项目，工程完工后，2012年10月11日该工程项目部负责人齐恩虎将拖欠的剩余工款215700元给原告出具了一张“林业局工地杨贵轩（杨洪轩）窗户款215700元”欠条。事后，经原告多次索要欠款，被告德令哈市建筑工程有限公司法定代表人庞利虎于2013年1月15日在该欠条上签字“请创达老谢代付”。时至今日被告未付该笔欠款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨洪轩按照被告的约定完成了都兰县林业局房屋建设工程的窗户的定做及安装，被告德令哈市建筑工程有限公司应当及时完全履行给付金钱义务。被告至今未支付剩余款215700元，有失诚信，应承担违约责任。原告杨洪轩请求判令被告支付剩余工程款215700元及逾期利息18792.86元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。对原告的诉讼请求及证据未做答辩及质证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应视为对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国民事事实法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告德令哈市建筑工程有限公司自判决生效之日起三日内一次性支付原告杨洪轩剩余工程款215700元及利息18792.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费4819元减半收取，即2410元由被告德令哈市建筑公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 图孟巴雅尔二〇一四年八月十八日书记员 李   君--------
青海省德令哈市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）德民初字第202号 原告杨红轩，男，汉族，住德令哈市。 被告青海省德令哈市建筑工程有限责任公司，所在地德令哈市。 原告杨红轩诉被告德令哈市建筑工程有限责任公司建筑定做合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红轩到庭参加诉讼，被告青海省德令哈市建筑工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年期间被告分包了都兰县林业局的房屋建设工程，在此期间原告向被告处承揽窗户定做及安装项目。工程完工后，2012年10月11日由被告处的工程项目负责人齐恩虎将拖欠的剩余工程款215700元给原告出具了一张欠条。期后，在原告的不断催要下，被告的法定代表人庞利虎在该欠条上签字，推托让他人代付，拖延至今，被告以各种理由不断拖延，至今未付分文。现请求判令被告支付工程款215700元及利息18792.86元，共计234492.86元。本案诉讼费由被告承担。 原告委托代理人为支持其诉讼请求，当庭出示了下列证据： 1、身份证及户口簿复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格； 2、2012年10月11日欠条一份，拟证实被告欠原告工程款共计215700元，欠条有被告法定代表人庞利虎及项目部负责人齐恩虎签字确认。 被告德令哈市建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据材料。 经审理查明，2010年期间，经原告杨红轩与被告德令哈市建筑工程有限公司协商，由原告在被告分包的都兰林业局房屋建设工程中承揽了窗户定做及安装项目，工程完工后，2012年10月11日该工程项目部负责人齐恩虎将拖欠的剩余工程款215700元给原告出具了一张“林业局工地杨贵轩（杨洪轩）窗户款215700元”欠条。事后，经原告多次索要欠款，被告德令哈市建筑工程有限公司法定代表人庞利虎于2013年1月15日在该欠条上签字“请创达老谢代付”。时至今日被告未付该笔欠款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨洪轩按照被告的约定完成了都兰县林业局房屋建设工程的窗户的定做及安装，被告德令哈市建筑工程有限公司应当及时完全履行给付金钱义务。被告至今未支付剩余款215700元，有失诚信，应承担违约责任。原告杨洪轩请求判令被告支付剩余工程款215700元及逾期利息18792.86元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。对原告的诉讼请求及证据未做答辩及质证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应视为对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 被告德令哈市建筑工程有限公司自判决生效之日起三日内一次性支付原告杨洪轩剩余工程款215700元及利息18792.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4819元减半收取，即2410元由被告德令哈市建筑公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员 图孟巴雅尔 二〇一四年八月十八日 书记员 李   君
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3988号
原告：温怀富，男，汉族，住临汾市。
委托代理人：张云，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
委托代理人：郭红俊，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告：杨俊杰，男，汉族，住河南省林州市。
原告温怀富与被告杨俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云、郭红俊，被告杨俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金80000元和利息及原告主张权利产生的交通费等费用暂计200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月20日被告以经营需要资金为由与原告签订《借款协议书》，向原告借款8万元，口头约定利息为月息1.5分，最后的还款期限为2016年11月20日。借款后被告未支付过利息，经原告催要，本金也一直未还。故要求判如所请。
原告提供的证据：1、2016年6月20日原、被告签订的《借款协议书》；2、2016年6月20日被告向原告出具的80000万元借据一份。
被告辩称，2016年6月20日，被告因资金周转需要，曾与原告达成借款协议，约定向原告借款8万元，并拟定了借款协议，但经过最后协商，双方无法达成借款协议，原告也没有将借款交付被告，被告没有收到原告的资金。因此原告所述不是事实，要求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明，2016年6月20日原、被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款80000元，期限自2016年6月20日至2016年11月20日止；《借款协议书》中没有约定借款利息。同日被告向原告出具了80000元的借据一份。借款后被告未向原告支付过钱款。庭审中被告主张虽然双方签订了《借款协议书》，自己也向原告出具了借据，但实际原告并没有完成出借行为，自己并没有收到原告的钱款，但被告未提供证据证明自己的主张。原告主张双方口头约定借款月息1.5分，被告予以否认，原告未提供证据。原告当庭放弃要求被告承担原告主张权利产生的交通费等费用200元的诉讼请求。由于原告未到庭，其委托代理人的代理权限为一般代理，法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，被告向原告借款80000元的事实，有原、被告签订的《借款协议书》及被告向原告出具的借据为凭，确系事实，本院予以确认，被告应按照约定的期限归还原告所借款项。被告主张并没有实际收到原告的钱款，但其未提供相应证据，且被告陈述其在没有收到原告的借款前就向原告出具借据的情形也不符合常理，故本院对被告的主张不予支持。原告主张双方口头约定借款月息为1.5分，被告予以否认，原告未提供证据，本院对原告主张的借期内的利息不予支持。原告主张的利息应自被告逾期还款的日期即2016年11月20日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告杨俊杰在判决生效后十日内归还原告温怀富借款80000元，并承担利息。利息自2016年11月20日起按年利率6%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，由被告杨俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张惠芳
人民陪审员李凯凯
人民陪审员李婷
二○一八年三月二十日
书记员牛健华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3988号原告：温怀富，男，汉族，住临汾市。委托代理人：张云，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托代理人：郭红俊，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：杨俊杰，男，汉族，住河南省林州市。原告温怀富与被告杨俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云、郭红俊，被告杨俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金80000元和利息及原告主张权利产生的交通费等费用暂计200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月20日被告以经营需要资金为由与原告签订《借款协议书》，向原告借款8万元，口头约定利息为月息1.5分，最后的还款期限为2016年11月20日。借款后被告未支付过利息，经原告催要，本金也一直未还。故要求判如所请。原告提供的证据：1、2016年6月20日原、被告签订的《借款协议书》；2、2016年6月20日被告向原告出具的80000万元借据一份。被告辩称，2016年6月20日，被告因资金周转需要，曾与原告达成借款协议，约定向原告借款8万元，并拟定了借款协议，但经过最后协商，双方无法达成借款协议，原告也没有将借款交付被告，被告没有收到原告的资金。因此原告所述不是事实，要求驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据。经审理查明，2016年6月20日原、被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款80000元，期限自2016年6月20日至2016年11月20日止；《借款协议书》中没有约定借款利息。同日被告向原告出具了80000元的借据一份。借款后被告未向原告支付过钱款。庭审中被告主张虽然双方签订了《借款协议书》，自己也向原告出具了借据，但实际原告并没有完成出借行为，自己并没有收到原告的钱款，但被告未提供证据证明自己的主张。原告主张双方口头约定借款月息1.5分，被告予以否认，原告未提供证据。原告当庭放弃要求被告承担原告主张权利产生的交通费等费用200元的诉讼请求。由于原告未到庭，其委托代理人的代理权限为一般代理，法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，被告向原告借款80000元的事实，有原、被告签订的《借款协议书》及被告向原告出具的借据为凭，确系事实，本院予以确认，被告应按照约定的期限归还原告所借款项。被告主张并没有实际收到原告的钱款，但其未提供相应证据，且被告陈述其在没有收到原告的借款前就向原告出具借据的情形也不符合常理，故本院对被告的主张不予支持。原告主张双方口头约定借款月息为1.5分，被告予以否认，原告未提供证据，本院对原告主张的借期内的利息不予支持。原告主张的利息应自被告逾期还款的日期即2016年11月20日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告杨俊杰在判决生效后十日内归还原告温怀富借款80000元，并承担利息。利息自2016年11月20日起按年利率6%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，由被告杨俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张惠芳人民陪审员李凯凯人民陪审员李婷二○一八年三月二十日书记员牛健华
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初218号
原告：王俊峰，男，1968年10月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：薛海祥，黑龙江东滢律师事务所律师。
被告：朱洪亮（朱亮），男，1981年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告：冀树清，男，1959年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告王俊峰与被告朱洪亮（朱亮）、冀树清建设工程合同纠纷一案中，原告王俊峰于2018年3月27日向本院书面申请撤回对被告朱洪亮（朱亮）、冀树清的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊峰撤诉。
案件受理费431元已经减半收取，由原告王俊峰负担。
审判员 孙 江
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘文馨
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初338号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司,住所地：禹城市
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙天宇，男，1992年12月7日出生，该公司职工。
被告：杨克强，男，汉族，1972年3月2日出生，住禹城市。
被告：赵秀水，男，汉族，1962年3月11日出生，住禹城市。
被告：赵德平，男，汉族，1963年4月1日出生，住禹城市。
被告：赵秀山，男，汉族，1972年4月5日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告杨克强、赵秀水、赵德平、赵秀山金融借款合同纠纷一案，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2017年1月15日诉来本院。于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙天宇、被告杨克强、赵秀山到庭参加诉讼。被告赵秀水、赵德平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款44378.66元及利息、罚息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨克强于2015年3月5日在原告处借款5万元，由被告赵秀水、赵秀山、赵德平提供连带还款责任，于2016年2月20日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告杨克强未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称：“当时一共贷了5万元，我是主贷，我用了20000元，赵秀山用了3万元。本金我已经还了5621.34元，本金还有1万多元没有还。我2018年麦季还上一半，我家庭经济困难，一时拿不出这么多钱。我觉得罚息原告计算太高。”
被告赵秀山未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称：“杨克强说的对。我俩贷这个50000元钱投资种菜了。之前利息是我和杨克强一起还的利息，后来买卖赔了就没有再还，杨克强还的5000元本金我不知情。我现在想办法积极还这个钱。”
被告赵秀水未向本院提交书面答辩意见，庭审时亦未到庭参加诉讼。
被告赵德平未向本院提交书面答辩意见，庭审时亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告均未向本院提交证据。庭审中，本院组织原、被告各方当事人对原告方提交的证据进行了当庭举证、质证，并在卷佐证。原告方举证如下:“第一证据：个人借款合同一份，证明原被告约定的借款时间、利息和罚息的约定以及违约责任。第二证据：最高额保证合同一份，证明被告赵秀水、赵德平、赵秀山对借款金额有连带偿还责任，最高保证金额是65000元。第三证据：借款借据一份，证明原告向被告杨克强支付了5万元，并约定借款利率及还款时间。第四证据：提交账户流水一份，证明被告偿还的本金及利息。第五证据：被告杨克强贷款情况说明一份，证实被告杨克强截止2018年1月30日尚欠本金44378.66元，利息及罚息19338.43元，合计63717.09元。第六证据：被告杨克强、赵德平、赵秀水、赵秀山的身份证复印件一份。”到庭被告杨克强、赵秀山对原告方提交的上述证据均不持异议。
通过庭审质证，对本案事实本院认定如下：2015年3月1日，被告杨克强与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份。借款期限为2013年3月1日至2016年2月29日。借款方式为可循环方式，即借款人可在借款期限内在总金额伍万元额度内，随借随还循环使用。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，也就是月利率9.80833‰。在《个人借款合同》第八条“违约责任”第二项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款合同有被告杨克强签字摁手印。2013年3月1日，被告赵秀水、赵德平、赵秀山与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》一份，约定：由被告赵秀水、赵德平、赵秀山为被告杨克强提供担保，担保的债权最高余额折合人民币陆万伍仟元整。债权人自2013年3月1日至2016年2月29日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届满之日起两年。合同下方有被告赵秀水、赵德平、赵秀山本人签字摁手印。2015年3月5日，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司按照合同约定向被告杨克强发放贷款。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2015年3月5日将5万元人民币转入杨克强的存款账号，贷出日2015年3月5日，到期日2016年2月20日。贷款贷出后，自2016年2月21日起至2017年1月15日止，共计偿还本金5621.34元，2016年1月20日之前的利息已经全部结清。截止到2018年1月30日，尚欠本金44378.66元，尚欠已发生利息19338.43元，本息合计63717.09元。
本院认为，本案被告杨克强拖欠原告山东禹城农村商业银行股份有限公司金融借款本金44378.66元及利息、罚息事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。债务应当清偿，合法的债权应受法律保护。被告杨克强应当偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司金融借款44378.66元及利息以及依合同约定的罚息。被告赵秀水、赵德平、赵秀山为被告杨克强在原告山东禹城农村商业银行股份有限公司处的借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。如被告赵秀水、被告赵德平、被告赵秀山先于被告杨克强偿还本案债务，则取得对被告杨克强的追偿权利。到庭被告杨克强、赵秀山辩称罚息原告计算太高，经本院主持与原、被告双方协商，不能达成一致意见。在此情况下，被告杨克强应依照双方合同约定履行合同义务。且双方关于罚息的约定不违背有关法律及行政法规的相关规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告赵秀水、被告赵德平经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨克强偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司金融借款本金44378.66元及利息、罚息。利息、罚息计算如下：2018年1月30日之前的利息、罚息为19338.43元。2018年1月31日始至还清之日的利息、罚息按本金44378.66元月利率按14.7125‰计算。被告赵秀水、被告赵德平、被告赵秀山对上述债务在陆万伍仟元限额内承担连带清偿责任。
二、如被告赵秀水、被告赵德平、被告赵秀山先于被告杨克强向原告偿还本案债务，有权向被告杨克强追偿。
案件受理费455元，由被告杨克强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘洪伟
二〇一八年二月九日
书记员 尹 蒙
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2571号
原告：余姚市安居物业管理有限公司。
法定代理人：吕群。
委托代理人：戚蔚蔚。
委托代理人：史军。
被告：干华。
本院在审理原告余姚市安居物业管理有限公司诉被告干华物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市安居物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨全军
二〇一三年九月十八日
书记员 王 澈
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2910号
原告石家庄荣泰房地产开发有限公司（以下简称房地产公司），住所地石家庄市长安区丰收路188号。
法定代表人黄益兴，经理。
委托代理人宋新朝，北京市五泰律师事务所律师。
被告任军，女，1965年10月11日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告房地产公司诉被告任军商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判,公开开庭进行了审理。原告房地产公司的委托代理人宋新朝，被告任军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房地产公司诉称，原、被告于2013年5月13日签订《石家庄市商品房买卖合同》，被告购买原告位于石家庄市长安区丰收路188号奥北公园小区6号住宅楼01单元3401号房屋，总价款863820元，其中60万元办理银行按揭贷款。双方签订的合同附件5《补充协议》中约定:“在该房屋办理抵押之前，如买受人连续三期以上（含三期）不能按《借款合同》向贷款银行履行还款义务，视同买受人违约，出卖人有权拒绝交付该商品房，同时出卖人有权与买受人按原价解除商品房买卖合同”。2013年5月24日，被告作为借款人，原告作为担保人向中信银行石家庄分行签订《个人购房借款合同》，被告贷款60万元，分144期（月）还款。2015年9月15日，中信银行与原告发出《逾期贷款协助催收函》，称被告无故拖欠银行还款，截至到2015年9月15日，被告连续拖欠达6期，银行宣布全部贷款到期，并要求原告代为清偿。2015年11月26日中信银行扣收原告36692.75元，致使原告利益受损，根据双方签订的补充协议约定，原告有权解除2013年5月13日签订的《石家庄市商品房买卖合同》。故诉至法院，请求判令解除原、被告2015年5月13日签订的《石家庄市商品房买卖合同》；诉讼费由被告承担。
被告任军辩称，被告从2015年3月之后未还银行贷款，确实是超过3个月未偿还银行贷款，只有在6月还过一次1.2万元。并非原告诉状中所说的183天，我可以在2015年12月20日前一次性将所欠贷款全部偿还，不同意解除合同。
经审理查明，2013年5月13日，原、被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告位于石家庄市长安区丰收路188号奥北公园小区6号住宅楼01单元3401号房屋，总价款863820元。双方签订的合同附件5《补充协议》第五条约定:“在该房屋未办理抵押之前，若买受人连续三期以上（含三期）不能按《借款合同》向贷款银行履行还款义务，视同买受人违约，出卖人有权拒绝交付该商品房，同时出卖人有权与买受人按原价解除商品房买卖合同。”。2013年5月24日，被告作为借款人，原告作为担保人向中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行）签订《个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证），被告贷款60万元，分144期（月）还款。2015年9月15日，中信银行向原告发出《逾期贷款协助催收函》，该函载明：“…截至到2015年9月15日借款人已多期逾期，本期已连续逾期183天，…我行宣布本合同项下全部贷款提前到期，要求借款人于2015年9月25日前归还全部贷款本息。该笔款项由贵公司提供担保。请贵公司督促借款人在2015年9月25日前偿还上述到期贷款本息及截止还款日新增的罚息或由贵公司承担连带保证责任代为清偿全部款项。”2015年11月26日中信银行出具代偿证明，证实房地产公司于2015年9月25日为任军代为偿还贷款36692.75元。
上述事实有商品房买卖合同、个人购房借款合同、逾期贷款协助催收函、代偿证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定履行。为购买原告开发的房屋，被告向中信银行借款。中信银行《逾期贷款协助催收函》表明被告连续逾期183天，被告任军的行为违反原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议第五条约定，属于违约，原告有权按原价解除双方签订的商品房买卖合同，故对原告的主张，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
解除原告石家庄荣泰房地产开发有限公司与被告任军于2013年5月13日签订的《石家庄市商品房买卖合同》。
案件受理费80元减半收取40元，由被告任军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨红豆
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2910号
原告：宋某某，女，汉族，住长岭县。
被告：王某某，男，汉族，住长岭县。
原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国安独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2002年2月5日登记结婚，婚后生育二名子女，长女王某甲，长子王某乙。婚后感情不和，经常吵架，致使夫妻感情破裂。为此，诉至法院要求法院判令原、被告离婚。
被告王某某辩称，原、被告感情挺好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年2月5日登记结婚，原、被告生育二名子女，长女王某甲，长子王某乙。现原告以夫妻感情不和、感情彻底破裂为由，诉至法院要求判决原、被告离婚。原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。
上记事实，有原、被告陈述及书证在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为，原告与被告登记结婚，系合法婚姻，原告以夫妻感情不合为由，要求与被告离婚，但原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，原、被告感情尚有和好可能。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曹国安
二〇一五年九月十一日
书记员 苗建秋
�西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执恢225号
本院执行的申请人欧芹英、卢巍与被申请人廖树森合同无因管理不当得利纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额9498.79元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月十一日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4143号
原告：王某，男，1976年12月15日出生，汉族，个体，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：乔某，男，出生日期不详，汉族，个体。
被告：谷某，女，出生日期不详，汉族，个体。
被告：杨某，男，出生日期不详，汉族，个体。
本院在审理原告王某诉被告乔某、谷某、杨某农村建房施工合同纠纷一案中，原告王某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员张锴
二〇一七年九月十二日
书记员陈志强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4143号原告：王某，男，1976年12月15日出生，汉族，个体，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：乔某，男，出生日期不详，汉族，个体。被告：谷某，女，出生日期不详，汉族，个体。被告：杨某，男，出生日期不详，汉族，个体。本院在审理原告王某诉被告乔某、谷某、杨某农村建房施工合同纠纷一案中，原告王某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员张锴二〇一七年九月十二日书记员陈志强
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第788-2号
原告邹平县鼎通小额贷款有限公司。住所地邹平县黛溪三路。
法定代表人郭训功，系该公司总经理。
委托代理人刘祖军，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张红业，居民。
被告段玉红，居民。
被告任道成，居民。
本院在审理原告邹平县鼎通小额贷款有限公司诉被告张红业、段玉红、任道成小额借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月4日向本院提出撤回对被告张红业、段玉红起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告张红业、段玉红的起诉，是对自己合法民事权利所作的处分，符合法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平县鼎通小额贷款有限公司撤回对被告张红业、段玉红的起诉。
审 判 长 赵海霞
审 判 员 王 谦
人民陪审员 董晓飞
二〇一五年五月四日
书 记 员 高 芳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初272号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告徐丽威，住五常市。
被告王秀章，住五常市。
被告王长明，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告徐丽威、王秀章、王长明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告徐丽威、王秀章、王长明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人徐�威于2012年2月16日，从信用联社贷款本金34，472.24元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2013年1月30日，并由担保人王秀章、王长明负连带保证责任，到期后借款人徐丽威未偿还欠款本金34，472.24元，利息10，723.79元，利息算至2015年3月1日，本息合计45，196.03元。故信用联社诉至法院，请求借款人徐丽威偿还欠款本息合计45，196.03元，同时给付自2015年3月2日起至本金付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告徐丽威、王秀章、王长明未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、最高额农户联保借款合同。证明借款人徐丽威借款并由担保人王秀章、王长明担保的事实。
三、借�凭证。证明借款人徐丽威借款的事实及数额。
本院认证意见为，信用联社所举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告徐丽威、王秀章、王长明未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2012年2月15日，信用联社与借款人徐丽威由王秀章、王长明担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（债务人）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人徐丽威的借款金额为40，000元，借款期限为2012年2月15至2015年6月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的�额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息”。合同签订后，2012年2月16日，借款人徐丽威向信用联社借款40，000元，并出具借款凭证，约定：借款月利率为9.3‰，借款到期日2013年1月30日。到期后，借款人徐丽威偿还部分借款本息，现尚欠借款本金34，472.24元，利息10，723.79元，本息合计45，196.03元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与借款人徐丽威及担保人王秀章、王长明签订的最高额农户联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人徐丽威未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人应按照合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，信用联社请求借款人徐丽威偿还所欠借款本息及自2015年3月2日起至本金还清之日止的利息，同时请求担保人王秀章、王长明承担连带担保责任，并由被告负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。被告徐丽威、王秀章、王长明经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告徐丽威给付五常市农村信用合作联社借款本金34，472.24元，利息10，723.79元（利息算至2015年3月1日），本息合计45，196.03元，并同时给付自2015年3月2日起至本金还清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告王秀章、王长明对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元减半收取465元，由被告徐丽威、王秀章、王长明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年三月二十一日
书记员 夏俊峰
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3130号
原告柯某某，男，1964年1月24日出生。
被告王某，男，1983年6月21日出生。
本院在审理原告柯某某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告柯某某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤回起诉。
案件受理费5050元，原告已预交，本院减半收取，退付原告2525元，另2525元由原告自行负担。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 张彩莉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71553号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：田震，男，1976年10月21日出生，住陕西省渭南市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告田震（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金72679元、利息17373元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额77862.79元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共77862.79元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金72679.83元、利息17373.54元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田震于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千六百七十九元、利息一万七千三百七十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元,由被告田震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01证保1号
申请人：广州晟启能源设备有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：石曾矿，总经理。
委托代理人：郑波，男，该公司员工。
委托代理人：李洪波，广东智洋律师事务所律师。
被申请人：景津环保股份有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：姜桂廷，经理。
申请人广州晟启能源设备有限公司于2018年1月9日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人景津环保股份有限公司涉嫌侵犯ZL201210179448.5号“污泥除湿干化机”发明专利权的侵权产品进行诉前证据保全。
本院认为，因情况紧急，在证据有可能灭失或以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请证据保全。申请人广州晟启能源设备有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对被申请人景津环保股份有限公司涉嫌侵犯ZL201210179448.5号“污泥除湿干化机”发明专利权的“景津组合式低温滤饼除湿机”进行诉前证据保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一八年一月九日
书记员 刘玲玲
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民事判�书
（2017）桂1226民初42号
原告广西环江彼得木业有限公司，住所地河池环江工业园区。统一社会信用代码91451226571813590L。
法定代表人谭燕全。
委托代理人吴菊香，女，汉族，住广西昭平县。系该公司工作人员。
被告广西环江环驰拖拉机有限公司，住所地河池环江城西工业园区。组织机构代码78523973-1。
法定代表人陈文宏。
原告广西环江彼得木业有限公司（以下简称环江彼得木业公司）与被告广西环江环驰拖拉机有限公司（以下简称环驰拖拉机公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环江彼得木业公司的委托代理人吴菊香到庭参加诉讼，被告环驰拖拉机公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环江彼得木业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50万元；2、从2013年1月8日起按约定利息至被告还清本金之日止(现暂计至起诉之日利息为人民币36万元)；3、从2013年1月8日起按约定至被告还清本金之日止(现暂计至起诉之日劳务费36万元)；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月8日，原告与被告达成协议，由被告向原告借款人民币50万元，借期一年，利息按月息2％计算，被告另外每月按借款本金的2％支付原告劳务费，原告遂于当日向被告汇去50万元。借款原告有双方协议和原告汇款单为证。2015年3月1�，由于借款协议履行两年多，被告从未支付过分文利息和劳务费给原告，原告不断联系被告，要求被告切实履行双方借款协议，返还原告本金及约定的利息和劳务费，但被告拒不返还，原告经多次催讨无果，无奈之下只得求助于法律来保障自己的合法权益，请求依法判决。
被告环驰拖拉机公司既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及相关证据材料，视为其已放弃答辩及举证、质证的权利。
原告环江彼得木业公司提供的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，可以作为本案定案依据。
原告环江彼得木业公司主张的事实，有《借款协议书》、《补充协议》等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。被告未按约定偿还借款本息，原告请求被告偿还借款本金50万元，并按约定支付2%的月息，事实清楚，证据充分，且约定利率未超出法律规定的24%年利率，本院予以支持；原告请求被告按《补充协议》约定每月支付借款实际数额的2%劳务费，由于原告未举证证明原、被告之间存在劳务关系，对原告主张该2%费用的性质为劳务费，证据不足，本院不予采信；由于原、被告双方约定的月息2%已达法律规定的民间借贷�利率上限-24%，故对此2%所谓的“劳务费”，本院认为，其名为劳务费，实为高额利息，原告的2%“劳务费”请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西环江环驰拖拉机有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广西环江彼得木业有限公司借款本金50万元，并支付相应利息（利息计算：从2013年1月8日起至本案判决�定的履行期限届满之日止，按月2%的利率标准支付）；
二、驳回原告广西环江彼得木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费减半收取12400元，由原告广西环江彼得木业有限公司负担3660元，被告广西环江环驰拖拉机有限公司负担8740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 李冬萍
审 判 员 欧力锐
人民陪审员 覃 懂
二〇一七年五月八日
书 记 员 蔡诚诚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支�利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第153号
原告尚大毛，男，1951年6月23日出生，汉族。
委托代理人李广涛、谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
被告杨小凯，男，1985年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告尚大毛诉被告杨小凯劳务合同纠纷一案中，原告尚大毛于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚大毛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尚大毛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告尚大毛负担。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨磊刚
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民一初字第850号
原告谭x，男，1963年6月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省郴州市。
被告陈x，女，1964年2月25日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省郴州市。
本院在审理原告谭x与被告陈x离婚纠纷一案过程中，原告谭x于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭x的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭x撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告谭x负担。
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 唐红英
人民陪审员 曹泽龙
二〇一三年十一月十四日
代理书记员 李俊衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1749号
申请执行人于鹏飞，男，1982年10月19日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区桃花吐镇下桃花吐村*组****号。
委托代理人：高云鹏，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。
被执行人宋宝林，男，1982年10月28日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区南大街******号。
被执行人肖波，男，1982年11月24日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段**号楼*单元****室。
本院在执行于鹏飞与宋宝林、肖波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）辽1302民初414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于鹏飞于2017年8月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法查封被执行人存款，余额尚不足，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债�及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十二月十三日
书记员 付 瑜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9910号
原告李俊玲，女，汉族，1973年11月18日出生，住址濮阳县。
委托代理人董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，联系。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司。
本院在审理原告李俊玲与被告太平财产保险有限公司濮阳分公司财产保险合同纠纷一案中，原告李俊玲于2017年10月12日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年十月十二日
书记员 陈晨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第9372号
原告李剑虹，住所广东省普宁市。
被告詹松辉，住址广东省普宁市。
被告陈秀端，住址广东省普宁市。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡建军
二〇一六年二月二十二日
书记员 柯冬惠
第1页共1页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终189号
上诉人（原审被告）：河南茂丰实业有限公司，住所地郑州市农业东路62号28层2837号。
法定代表人：郭磊，总经理。
被上诉人（原审原告）：李全荣，女，1943年6月20日出生，汉族，住郑州市。
上诉人河南茂丰实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初28号民事裁定，向本院提起上诉。
河南茂丰实业有限公司上诉称，上诉人是最后在借款手续上盖章，借款合同签订地在郑州市××区，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系由民间借贷引起的纠纷，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地在郑州市××区，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵清华
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第1684号
原告孟庆菊，女，生于1948年7月24日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人韩继亮，男，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告郭方明，男，生于1960年2月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告张运亮，男，生于1967年4月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告张永刚，男，生于1972年10月22日，汉族，居民，住章丘市。现在济南监狱服刑。
原告孟庆菊与被告郭方明、张运亮、张永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李广独任审判，于2013年7月26日公开开庭审理了本案。原告孟庆菊的委托代理人韩继亮，被告郭方明、张永刚到庭参加了诉讼。被告张运亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆菊诉称，2010年4月8日，三被告因经营石灰窑资金周转困难，向我借款4万元，约定年息1分2厘，后经原告多次催要，被告未还。特起诉，请求法院判令被告偿还借款4万元及利息损失。并承担诉讼费用。
被告郭方明、张永刚辩称，借款属实，但已经还过1万元。关于利息部分，当时与原告商量，原告放弃利息。
被告张运亮在本案审理期间未予答辩。
经审理查明，2010年年4月8日，三被告共同经营石灰窑期间，因资金周转困难，向原告借款4万元，并约定一年付清，年息为1分2厘。三被告为原告书据借条一份。后三被告分别于2010年10月2日、2011年1月31日、2012年1月18日分三次向原告偿还借款本金共计1万元。庭审中原告自愿放弃对利息的诉讼请求。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的借条、被告提交的收条所证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。三被告向原告孟庆菊借款4万元事实清楚，证据确实，被告应予偿还。但三被告已经偿还的1万元本金，应从中扣除。原告孟庆菊自愿放弃对利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，无规避法律的行为，本院予以支持。被告张运亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭方明、张运亮、张永刚偿还原告孟庆菊借款3万元。于本判决生效之日起十日内履行。
二、三被告互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李 广
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 裴晓东
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初3452号
原告苏建芬，女，汉族，1972年1月13日生，贵州瓮安人，住所地重庆市渝中区，现住贵州省瓮安县。
被告邱德超，男，汉族，1989年11月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
原告苏建芬诉被告邱德超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告苏建芬到庭参加了诉讼，被告邱德超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款37200元及利息34968元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告因购买车辆缺乏资金（车牌号贵Ｊ×××××），向原告借款37200元，双方约定按月息2%计算；后原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今尚未归还原告借款；原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告苏建芬对自己的主张，提供了被告邱德超于2013年10月15日出具的《借条》一份一页，证明被告邱德超向原告借款37200元的事实。
被告邱德超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状与证据。
经审查，原告苏建芬提交的《借条》具备证据三性，本院予以认定。
根据《借条》证据及当事人陈述意见，经审理查明确认如下法律事实：2013年10月15日前，邱德超个人向苏建芬两次借款，第一次借款10000元用于从黄平县拖出事故的车辆，第二次借款27200元用于购买旧车辆；2013年10月15日，被告邱德超就该两次借款出具《借条》一份给原告，载明向原告苏建芬借款37200元，未约定利息和还款期限；后经原告向被告催收无果，原告遂向法院起诉，请求依法判决。
另查明：被告邱德超现已离开户籍地外出，不回来应诉，并且不愿提供其送达地址，故本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭人员通知书、上网告知书及开庭传票等。
本院认为：被告邱德超立据《借条》向原告苏建芬借款本金37200元事实，有原告苏建芬向法院提供的《借条》和原告苏建芬的陈述在卷证实，本院予以认定。现原告苏建芬要求被告邱德超偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告双方在借条上未约定利息和还款期限，原告可以随时向被告主张权利，但原告又未向本院提供主张权利的依据，所以，对原告主张利息的请求本院不予支持。
因被告邱德超经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邱德超于本判决生效后三日内清偿原告苏建芬借款人民币三万七千二百元；
二、驳回原告苏建芬的其余诉讼请求。
本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，公告费240元，由被告邱德超承担1042元，此款原告苏建芬已预交，由被告邱德超在清偿借款时一并交付原告苏建芬；由原告苏建芬承担802元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按不服判决金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告邱德超未在限定期限内履行清偿义务，原告苏建芬可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱定勇
审 判 员 王 莹
人民陪审员 张绍珍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 何 燕
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1819号
原告王某某，男，1972年12月26日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区相公。
被告张某某，女，1972年3月21日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市兰山区。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某称，我与被告于1997年春天经人介绍相识，1998年8月28日办理了结婚登记手续，婚后于2000年1月16日生育一女孩王某�由于我与被告性格不合，婚前缺乏了解草率结婚，导致婚后常因家庭琐事吵闹，无法共同生活，现夫妻感情确已破裂。为维护我的合法权益，故诉至法院请求法院依法判决我与被告离婚，婚生女孩王某由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告张某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年春天经人介绍相识，21998年8月28日登记结婚，2000年1月16日生育女孩取名王某。原、被告双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事吵闹，导致夫妻感情受到影响，原告产生离婚的想法，故原告诉至本院。
以上事实，主要根据原、被告方当事人陈述，法庭调查所证实，并均记录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后有一定的感情基础，虽然有时因家庭琐事吵闹，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方当事人在以后的生活中能互谅互让，还是有和好可能的。故本院对原告王某某请求与被告张某某离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 郑西贵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 娇
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1819号
原告：山西省河津市农村商业银行股份有限公司北城支行，地址：河津市新兴路1号
法定代表人：贺武厅
委托代理人：李宏斌，男，河津市农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：王赟，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：王三进，男，汉族，河津市下化乡人。
本院在审理原告山西省河津市农村商业银行股份有限公司北城支行与被告王三进金融借款合同纠纷一案中，因经本院通知，原告拒不交纳诉讼费用，依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，由原告山西省河津市农村商业银行股份有限公司北城支行减半负担275元。
审判员 毛国荣
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑 倩
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第03022-1号
原告：王某。
委托代理人：贺心亮。
被告：李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在诉讼过程中，原告王某自愿申请撤回起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 冯连杰
代理审判员 苏菁菁
人民陪审员 范志伟
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 马婷婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1843号
原告赵苹莉，女，1983年4月9日出生，现住西安市长安区。
委托代理人黄跃东，陕西丰东律师事务所律师。
被告陈玉贤，女，1950年10月11日出生，现住西安市长安区。
原告赵苹莉与被告陈玉贤不当得利纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。因原告要求自行协商解决，原告于2018年1月22日自愿向我院提出撤诉。
本院认为，原告赵苹莉向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵苹莉撤回起诉。
本案受理费5071元，原告已预交，依法减半收取，由原告自行承担2535.5元。
审 判 长 王爱茹
人民陪审员 段万江
人民陪审员 李志勇
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 支 涵
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1118号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：叶兴枝，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告叶兴枝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 胡锡芳
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 王平平
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱伟英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路331号。
法定代表人刘凤升，该局局长。
委托代理人王明宇，该局法制大队副大队长。
委托代理人刘志明，该局崇俭街派出所民警。
再审申请人朱伟英因诉被申请人哈尔滨市公安局道外分局（下称道外分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月23日组织双方当事人进行询问。再审申请人朱伟英，被申请人道外分局的委托代理人王明宇、刘志明到庭参加询问。本案现已审查终结。
2014年5月13日，朱伟英为反映劳动争议问题到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。道外分局于2014年5月19日作出公行罚决字[2014]542号行政处罚决定，对朱伟英行政拘留十日。
道外区人民法院（2015）外行初字第15号行政判决认为，朱伟英到北京市中南海周边上访，被北京市公安机关依法训诫，朱伟英的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，道外分局根据朱伟英的违法行为，依据提供的证据材料，对朱伟英予以行政处罚符合法律规定，行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。朱伟英主张道外分局未履行告知程序，因有行政处罚告知笔录予以佐证，故其主张不成立。朱伟英认为，如果违法事实存在应当由北京市有关机关予以处罚。依据《公安机关办理行政案件程序规定》，道外分局对案件行使管辖权，不违反该规定关于办理行政案件管辖权的有关规定，故朱伟英的主张不成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱伟英的诉讼请求。
哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终107号行政判决认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律、法规，不得有扰乱公共秩序的行为。道外分局依据朱伟英本人询问笔录，哈尔滨市驻京信访工作组情况说明和北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据认定朱伟英有扰乱公共场所秩序的行为，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出公行罚决字[2014]542号行政处罚决定适用法律正确，程序合法。朱伟英的上诉请求没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
朱伟英申请再审称，其并无扰乱公共秩序的行为，训诫书和哈尔滨市驻京信访工作组情况说明不具有证明力，行政处罚程序违法。原审判决认定事实错误，证据不足。请求再审，撤销一、二审判决，撤销行政处罚决定。
道外分局答辩称，该局作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，符合法定程序。原审判决正确，请求驳回朱伟英的再审申请。
本院认为，道外分局根据北京市公安局天安门分局出具的训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明、当事人陈述等证据，认定朱伟英到北京市中南海地区非信访地上访，扰乱公共场所秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对朱伟英作出公行罚决字[2014]542号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。道外分局一审时提交的受案登记表、到案经过、行政处罚告知笔录、审批表、家属通知书、询问笔录等证据材料，能够证明该局作出行政处罚履行了法律规定的程序，朱伟英主张上述材料虽然存在，但道外分局并未履行这些程序，因无证据证明，本院不予支持。
综上，朱伟英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱伟英的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 赵 良 宇
二〇一七年三月九日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 郝 欣 然
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱伟英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路331号。法定代表人刘凤升，该局局长。委托代理人王明宇，该局法制大队副大队长。委托代理人刘志明，该局崇俭街派出所民警。再审申请人朱伟英因诉被申请人哈尔滨市公安局道外分局（下称道外分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月23日组织双方当事人进行询问。再审申请人朱伟英，被申请人道外分局的委托代理人王明宇、刘志明到庭参加询问。本案现已审查终结。2014年5月13日，朱伟英为反映劳动争议问题到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。道外分局于2014年5月19日作出公行罚决字[2014]542号行政处罚决定，对朱伟英行政拘留十日。道外区人民法院（2015）外行初字第15号行政判决认为，朱伟英到北京市中南海周边上访，被北京市公安机关依法训诫，朱伟英的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，道外分局根据朱伟英的违法行为，依据提供的证据材料，对朱伟英予以行政处罚符合法律规定，行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。朱伟英主张道外分局未履行告知程序，因有行政处罚告知笔录予以佐证，故其主张不成立。朱伟英认为，如果违法事实存在应当由北京市有关机关予以处罚。依据《公安机关办理行政案件程序规定》，道外分局对案件行使管辖权，不违反该规定关于办理行政案件管辖权的有关规定，故朱伟英的主张不成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱伟英的诉讼请求。哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终107号行政判决认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律、法规，不得有扰乱公共秩序的行为。道外分局依据朱伟英本人询问笔录，哈尔滨市驻京信访工作组情况说明和北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据认定朱伟英有扰乱公共场所秩序的行为，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出公行罚决字[2014]542号行政处罚决定适用法律正确，程序合法。朱伟英的上诉请求没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。朱伟英申请再审称，其并无扰乱公共秩序的行为，训诫书和哈尔滨市驻京信访工作组情况说明不具有证明力，行政处罚程序违法。原审判决认定事实错误，证据不足。请求再审，撤销一、二审判决，撤销行政处罚决定。道外分局答辩称，该局作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，符合法定程序。原审判决正确，请求驳回朱伟英的再审申请。本院认为，道外分局根据北京市公安局天安门分局出具的训诫书、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明、当事人陈述等证据，认定朱伟英到北京市中南海地区非信访地上访，扰乱公共场所秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对朱伟英作出公行罚决字[2014]542号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。道外分局一审时提交的受案登记表、到案经过、行政处罚告知笔录、审批表、家属通知书、询问笔录等证据材料，能够证明该局作出行政处罚履行了法律规定的程序，朱伟英主张上述材料虽然存在，但道外分局并未履行这些程序，因无证据证明，本院不予支持。综上，朱伟英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱伟英的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 皇甫延玉审 判 员 赵 良 宇二〇一七年三月九日法官助理 宋 英 杰书 记 员 郝 欣 然附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56558号
原告陈大华，女，1954年7月30日出生，住北京市朝阳区。
被告国泰宏升投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼20层2301。
法定代表人：黄盛敏。
被告黄盛敏，男，1961年2月8日出生，户籍地江苏省南京市建邺区。
原告陈大华（以下简称原告）与被告国泰宏升投资管理（北京）有限公司（以下简称国泰宏升公司）、黄盛敏（以下简称姓名，与国泰宏升公司合并称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告返还原告借款100000元；2、请求法院判决二被告支付原告利息2000元（2016年12月18日至2017年1月18日）；3、请求法院判决二被告按年利率24%的标准支付原告相应利息（自2017年1月19日起至实际支付之日止）；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原告和黄盛敏签订《借款协议书》，借款期限为3个月，自2016年11月18日起至2017年2月18日止。双方约定借款收益率为（黄盛敏每月返还原告收益为2%），即每月返金额为2000元；原告于2016年11月18日通过国泰宏升公司的pos机转给了黄盛敏10万元人民币。2017年1月18日，二被告却没有按双方约定支付原告相应利益，由于原告找二被告索要收益无果，至此二被告已经违约，故原告要求二被告返还本金及应得的利息。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2016年11月18日，原告与二被告签订借款协议书，内容为：原告自愿将本金100000元借于国泰宏升公司，借款期限为3个月，自2016年11月18日起至2017年2月18日止，借款收益率为月返收益为2%，共计月返金额为2000元，借款期限届满之日起5个工作日内，国泰宏升公司将原告的借款资金划至原告指定账户，本协议即告终止，借款期满终止时保证原告账户本金100000元，国泰宏升公司用法人名下独资及控股企业全部实体资产为原告做资金担保，如国泰宏升公司未按时返还全部借款资金，原告有权变卖国泰宏升公司所有资产，黄盛敏承担无限连带责任，原告借款收益、分红款按本协议约定所产生的收益定于每月18日发放，合同期满后，国泰宏升公司应将原告借款本金及收益在三个工作日内全额打入原告账户，如逾期则每日按原告借款本金的百分之二赔偿原告。当日，原告交付给国泰宏升公司100000元。原告自述国泰宏升公司只给付利息2000元，其余利息及本金至今未还，黄盛敏亦未承担担保责任。
上述事实，有当事人提交的借款协议、盖有国泰宏升公司财务专用章收据、pos机签购单、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据原告提交的借款协议、pos机签购单及收据，可认定国泰宏升公司借原告100000元的事实。合法的债权受法律保护，约定的还款期限已经届满，现原告有权要求国泰宏升公司偿还借款及相应利息。原告主张利息计算标准在法定范围内，本院予以支持。黄盛敏作为担保人对上述债务应承担连带保证责任。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国泰宏升投资管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈大华借款十万元并支付利息（自2016年12月18日起按照每月利息二千元的标准支付至被告国泰宏升投资管理（北京）有限公司实际偿还原告陈大华十万元之日止）；被告黄盛敏对上述款项承担连带保证责任，被告黄盛敏承担连带保证责任后，有权向被告国泰宏升投资管理（北京）有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元、公告费560元，由被告国泰宏升投资管理（北京）有限公司、黄盛敏负担（原告陈大华已交纳，被告国泰宏升投资管理（北京）有限公司、黄盛敏于本判决生效后七日内支付原告陈大华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李全胜
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 杨文荣
二〇一七年十二月七日
书 记 员 白婉蓉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17833号
原告：扬州康弘商贸有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：许仁君，董事长。
委托诉讼代理人：袁红平，北京市中银(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪鹤群，北京市中银(南京)律师事务所律师。
被告：飞利浦(中国)投资有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：KWOKWAIANDYHO，董事长。
委托诉讼代理人：张文婷。
原告扬州康弘商贸有限公司与被告飞利浦(中国)投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪鹤群、被告委托诉讼代理人张文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付返利优惠款21,169.17元。事实和理由：2013年8月28日，原告作为被告的经销商向被告订购价值141,127.83元的照明设备，被告曾承诺原告该笔货物享受15%的返利优惠，但未按承诺履行，原告遂起诉。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1.非独家经销协议一份、2.电子邮件订单二份，证明双方存在合法的买卖关系，原告向被告订货141,127.83元的照明设备；3.往来电子邮件五份(因被告不认可部分邮件的发件人的身份是被告的员工，原告为此将其中一份电子邮件作了公证，并提供公证书)、4.律师函及寄送凭证、5.被告员工冯卫永的名片、6.电话录音、7.电脑截图四张，证明通过电子邮件等方式与原告联系的刘振、冯卫永曾是被告公司员工，其认可了返利事实的存在。
被告辩称，原告提出被告曾承诺15%返利优惠的主张无事实依据；原、被告之间的返利均按照双方签订的合同约定的流程进行结算及支付，除合同约定外其他的被告所进行的促销活动，均以公司正式通知的形式告知相关经销商，故不同意原告的诉讼请求。被告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1.专用商业条款、2.促销活动通知、3.大学讯及国庆促销方案，以证明被告正常的促销方式。
本院经审理认定事实如下：原告是被告产品的经销商，原、被告间按年度签订《非独家经销协议》，对双方权利义务作具体约定。2013年8月31日，原告向被告购买价值141,127.83元的照明设备，被告按约向原告交付货物，原告按约支付价款。上述业务发生前，被告曾口头承诺原告给与15%的返利优惠，但之后未按承诺履行。
本院认为，原、被告签订的《非独家经销协议》合法有效，当事人应遵守约定。原告提供的被告前员工刘振的电子邮件，确认了被告曾承诺给与原告15%的返利优惠的事实，该证据与原告提供的其他证据可以互相印证形成证据链，本院据此确认该证据真实，并根据该证据认定被告承诺给与返利的事实存在。被告的承诺变更了合同的相关约定，应按照变更后的约定履行，被告未支付原告返利构成违约，应当承担继续履行的违约责任。
综上所述,原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告飞利浦(中国)投资有限公司应于本判决生效后十日内支付原告扬州康弘商贸有限公司返利21,169.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329.20元，减半收取计164.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一七年八月七日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第23号
原告刘珊珊，女，1985年12月8日生，汉族。
被告南京蓝昇船舶修造有限公司。
被告南京蓝燕石化储运实业有限公司。
被告南京蓝泉港运有限公司，（蓝燕路1号-5）。
被告严卫，男，1957年11月30日生，汉族。
被告钱其连，男，1958年6月16日生，汉族。
本院在审理原告刘珊珊与被告南京蓝昇船舶修造有限公司、南京蓝燕石化储运实业有限公司、南京蓝泉港运有限公司、严卫、钱其连民间借贷纠纷一案中，原告刘珊珊于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘珊珊自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘珊珊撤回起诉。
案件受理费103640元，减半收取51820元，由原告刘珊珊负担。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年五月十六日
书 记 员 佘 娟