.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0402民初4332号原告：赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会，住所地赤峰市红山区。代表人：刘金玉，村主任。委托诉讼代理人：刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师。被告：刘永会，男，其他自然情况不详。被告：刘丽红，女，其他自然情况不详。被告：刘金平，男，1962年6月24日出生，身份证号，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：柳湘渟，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新喜，内蒙古源生律师事务所律师。原告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会（以下简称东郊村民委员会）与被告刘永会、刘丽红、刘金平土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东郊村民委员会的委托诉讼代理人刘新哲、被告刘金平及其委托诉讼代理人柳湘渟到庭参加诉讼。被告刘永会、刘丽红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东郊村民委员会向本院提出诉讼请求：1.三被告拆除地上附着物，交还原告0.9亩耕地；2.三被告给付原告租赁费585元（2002年2月1日至2012年1月31日，按面积0.9亩，每年58.5元的标准计算）；3.三被告赔偿原告租金损失292.5元（2012年2月1日至2017年1月31日，按面积0.9亩，每年58.5元的标准计算）。事实和理由：被告刘永会与刘丽红原系夫妻关系。2002年2月1日，原告与被告刘永会签订土地租赁协议，租赁耕地面积为0.9亩，每年每亩租赁费65元，租赁期为10年即2002年2月1日至2012年1月31日。签约后被告刘永会、刘丽红即租赁使用该片耕地，后由被告刘金平占有使用。2012年1月末租期届满后，原告要求三被告恢复土地原貌并交还土地，但三被告置之不理，故原告诉至法院。被告刘金平辩称，1.被告主体不适格。2002年2月1日，原告与被告刘永会签订土地租赁协议，对租赁土地的范围、亩数、价格、期限及双方的权利义务等作出明确约定，该协议成立并生效，对双方均有约束力。合同到期后，负有向原告返还租赁土地的义务人应为被告刘永会。原告提起本案诉讼的案由为土地租赁合同纠纷，被告刘金平不是租赁合同的相对方，其以刘金平作为本案被告属诉讼主体错误。根据合同相对性原则，土地租赁协议的主体系原告与被告刘永会，被告刘金平作为合同外第三人不承担合同项下的义务及责任。（2007）赤民一终字第72号民事判决书认定案涉土地的使用权人为被告刘丽红，刘丽红在案涉土地上建造大棚，后将大棚出售给案外人刘金志，刘金志将大棚出租给刘金平使用，刘金平对大棚的占有合法有效。2.原告主体不适格。根据土地管理法第十条的规定，农民集体所有的土地属于全体集体经济组织成员共有。村集体组织或村民委员会基于集体组织成员的意愿对集体土地进行经营管理，其行使经营管理权利不应违反集体组织成员的意志，在方式上应按土地管理法的规定须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。返还原物、恢复原状系物权保护权，应由物权权利人行使。案涉土地为东郊村园田七组的集体土地，已于2008年按照七组人口进行了划分，即土地承包经营权由园田七组村民按每人0.06亩享有。刘金平依据与刘金志的租赁合同享有占用、使用大棚的权利，原告不是案涉土地的所有权人，其没有权利行使物权人的权利。本案系土地租赁合同纠纷，返还土地系物权人享有的请求权，与本案系两个不同的法律关系，不应在本案中一并审理。综上，请求驳回原告对刘金平的诉讼请求。被告刘永会、刘丽红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘永会在原告处租赁位于赤峰市红山区东郊村的土地，双方于2002年2月1日签订土地租赁协议，载明：”为了加强土地的经营管理，珍惜每一寸土地，加强土地利用率，东郊村（甲方）将耕地0.9亩租给刘永会（乙方）使用，为了互相制约，特签订如下协议，望共同遵守执行。一、甲方将耕地0.9亩租赁给乙方使用，东西长26米，南北宽23米，一块地共计598平方米，合计0.9市亩。二、每年每亩租赁费65元，乙方租赁耕地0.9亩，共合款58.5元，乙方必须提前上交租赁费，租赁费每年一交，水、电费款按时交纳，否则村里有权收回，终止协议实施。三、租赁期为10年，即从2002年2月1日至2012年1月31日止。在租赁期间国家或村征用，温室小房另议。四、乙方在租赁期间如国家征占和东郊村使用，租赁期不到，东郊村将剩下的租赁费返还给乙方。五、乙方在租赁土地期间，必须按规定使用，不准扩边占道，不准挖坑取土，不准搞与农作物无关和其它产业，协议到期时，地上的附着物，必须清理干净，回复到土地的本来面貌交给甲方。六、乙方不得将租赁的土地转租给他人，如果乙方转让租赁土地，须经村委会批准统一办理转让手续，否则无效。七、此协议一式三份，甲方两份，乙方一份。”被告刘永会与刘丽红原系夫妻关系，二人于2007年2月9日经判决离婚，判决确定二人共同所建的三个大棚归刘永会所有，刘永会于判决生效后立即给付刘丽红三个大棚折价款50000元。被告刘金平提举的2007年8月26日大棚买卖合同载明：”甲方：刘丽红、乙方：刘金志，经甲乙双方协商一致，就甲方将其所有的大棚一处出售给乙方事宜，双方自愿达成如下协议：一、甲方自愿将其所有的一处钢筋骨架大棚出售给乙方（包括院内的小房、树等一切附属物），该大棚约为1300平米左右，地址位于红山区东郊村电厂东侧。二、该大棚价款为75000元，乙方于本合同签订时一次性给付甲方。三、合同签订后甲方将该大棚的一切手续转交给乙方。四、合同签订后该大棚的所有权及一切附属物归乙方所有。五、本合同签订后甲乙双方共同遵守，任何一方不得变更或解除。六、本合同甲乙双方签字后生效。七、本合同一式二份，甲乙双方分持信守。八、以后出现任何纠纷与甲方无关。庭审中，被告刘金平称大棚系案外人刘金志在刘丽红处购买，后刘金志以75000元的价格卖给了刘金平。2007年10月末刘金平将75000元交给了刘金志，同时对大棚进行了交付，由刘金平占有使用至今，双方之间没有书面手续。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：”租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，原告与被告刘永会签订的土地租赁协议至2012年1月31日到期，被告刘永会应拆除地上附着物向原告交还土地，并支付欠付租金及租期届满后的租金损失。案涉土地租赁之时被告刘永会与刘丽红系夫妻关系，双方离婚诉讼中对大棚的约定系内部约定，对原告并不具有约束力，二人对原告负有共同的义务。租赁期限届满后，原告并未与被告刘金平就继续租赁等问题形成新的合意，被告刘金平作为现土地使用人已无权继续占有使用案涉土地，其亦负有将案涉土地上的附作物拆除并向原告返还土地的义务。因被告刘金平与原告之间就案涉土地租赁等问题并无合意，原告主张被告刘金平支付租金并赔偿原告租金损失的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律规定，判决如下：一、被告刘永会、刘丽红、刘金平于本判决生效后一个月内拆除位于赤峰市红山区东郊村0.9亩土地上的附着物，交还原告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会0.9亩土地；二、被告刘永会、刘丽红于本判决生效后一个月内给付原告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会土地租赁费585元，并自2012年2月1日至2016年12月30日按每年58.5元的标准计付租金损失；三、驳回原告赤峰市红山区东城街道东郊村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费80元，公告费300元，合计430元（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘伟人民陪审员赵丽萍人民陪审员李秀芳二〇一六年十二月三十日书记员李媛媛