重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11428号
原告：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路127号15-9，统一社会信用代码91500107556794029A。
法定代表人：冯平。
委托诉讼代理人：张恺，男，汉族，系该公司员工。
被告：刘继清，男，汉族。
被告：唐仁均，男，汉族。
原告重庆佳飞汽车销售有限公司与被告刘继清、唐仁均追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张恺到庭参加诉讼。被告刘继清、唐仁均经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
重庆佳飞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘继清、唐仁均向原告支付代偿款人民币为43829.89元及代偿利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以代偿款43829.89元为基数从实际代偿之日的2015年4月10日起至利随本清）；2.被告刘继清、唐仁均向原告支付代偿金额20%的违约金8765.98元；3.本案诉讼费及律师费等实现债权的所有费用由两被告承担。事实及理由：2013年8月9日，被告因购车向中国农业银行股份有限公司重庆江北区支行（以下简称农行江北支行）贷款310000元，手续费34100元，并约定36期偿还。同日，原告与被告签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定若被告逾期偿还按揭贷款，致使银行要求原告承担担保责任后，原告可向被告追偿贷款本息并要求被告承担违约责任。上述合同签订后，农行江北支行向被告交付了按揭款，但被告未按时偿还银行贷款。截止2017年4月6日，原告代被告向银行偿还贷款共计43829.89元。原告为了维护自己的合法权益故诉至本院。
被告刘继清、唐仁均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，原告作为甲方、被告刘继清作为乙方、被告唐仁均作为乙方刘继清的共同借款人，三方签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》。该合同的主要内容为：刘继清因购买汽车需向银行申请个人消费品按揭贷款，委托原告提供相关服务并委托原告就按揭贷款向贷款银行提供保证担保；按揭贷款金额为310000元，还款期限为36个月；刘继清就委托事项，需承担贷款银行、保险公司、公证处、车辆管理所等机构或者部门所收取的费用，并向原告支付服务报酬；刘继清同意根据原告规定向原告一次性支付本次担保的担保费，在本担保有效期，刘继清不得以提前归还完全部按揭贷款、手续费及其它任何理由要求原告退还所交担保费用；为确保刘继清按照与贷款银行签订的借款合同的约定向贷款银行偿还借款本息，刘继清应在本合同签订当日向原告缴纳保证金，保证金为刘继清履约保证金和续保保证金，在刘继清将全部贷款本息还清且无任何违约行为的情况下，原告予以全额退还，不计利息，刘继清如有违约行为，原告将依据本合同约定从保证金中扣除包括但不限于欠款催收、诉讼、抵押物处置、违约金等费用；若刘继清不履行偿还按揭贷款义务而导致贷款银行要求原告承担担保责任代偿，则原告代偿后可以随时书面或者电话通知刘继清清偿，刘继清就原告代偿的清偿范围不仅包括代偿资金本金，还包括代偿利息(自代偿之日起，以代偿金额按银行同期贷款利率的四倍计算)及代偿违约金(代偿金额的20%)；若刘继清有一次以上逾期，刘继清同意将本次贷款所购汽车交与原告收管，直至刘继清全额偿清贷款及其它相关费用或增加足额不动产抵押或足额存单质押，如收管期超过二十天刘继清仍不能履行偿清贷款及其它相关费用或增加足额不动产抵押或足额存单质，原告有权依法处置该车辆，包括但不限于提请原告所在地法院拍卖以偿付贷款，不足部分原告有权向刘继清继续追偿；被告逾期、脱保等违约行为，原告单独或会同贷款银行、或委托律师及其他机构人员催收欠款，或者通过法定程序实现相关权利，所产生的一切费用均由刘继清承担。同日，刘继清以借款购车为由，与农行江北支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，向农行江北支行贷款310000元，手续费34100元，分36期偿还。原告为刘继清的该笔借款向贷款银行提供了保证担保。
2015年4月10日，原告根据农行江北支行的要求代刘继清向该行偿还了43829.89元。
审理中，原告陈述：1.刘继清在与原告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》后，向原告支付了3000元贷款保证金，原告同意将该保证金用于冲抵代偿金额，因此自愿将要求被告偿还的代偿金额降低为40829.89元；2.原告的诉讼请求第二项的违约金是按代偿金额43829.89元的20%计算8765.98元，因此项和第一项诉讼请求中的代偿利息之和已经超过法律保护的限额，故原告选择主张第一项诉讼请求中的利息，放弃第二项诉讼请求。
以上事实，有原告举示的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、贷款保证金收据、《关于重庆佳飞汽车销售有限公司部分代偿客户刘继清汽车分期款项的情况说明》等证据，及原告的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。
本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与两被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约为被告刘继清的银行贷款提供担保，并代刘继清偿还银行按揭贷款本息的行为，是按《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》约定履行其合同义务的行为。按照该合同的约定，刘继清应当向原告偿还该代偿款并按约定支付利息。原告实际代偿
43829.89元，在抵扣刘继清已支付的贷款保证金3000元后，刘继清还应偿还原告代偿款40829.89元。由于唐仁均是作为刘继清的共同借款人和刘继清共同与原告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，因此，该代偿债务应为两被告的共同债务。故对于原告要求两被告共同偿还尚欠代偿款40829.89元，并支付从原告代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求两被告支付按代偿金额的20%计算的违约金的请求的行为，是对其自身权利的处分，本院予以尊重。但原告要求两被告承担其律师费等实现债权的所有费用的请求，因未举示相应证据予以证明，对该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘继清、唐仁均于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆佳飞汽车销售有限公司代偿款40829.89元，并支付利息（该利息以代偿款40829.89元为基数，从2015年4月10日起至两被告付清该代偿款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告重庆佳飞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1114元，诉讼财产保全费520元，合计1634元，由被告刘继清、唐仁均负担（此款因原告已经预交，由两被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 况文杰