山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2958号
原告：翟亚运，男，1990年8月20日出生，汉族，太原市人，现住太原市。
委托诉讼代理人:张晓乐，山西宁丰律师事务所律师。
被告：朔州市大亚保温材料有限公司，住所地朔城区固废综合利用工业园区。
法定代表人：陈富，职务，董事长。
委托诉讼代理人：周彩云，女，1981年12月3日出生，汉族，现住朔城区，朔州市大亚保温材料有限公司职工。
被告：朔州市嘉汇融资担保公司，住所地朔州市开发区温馨小区东门
法定代表人：白文生，职务，董事长。
被告：胡勇，男，1962年4月24日出生，汉族，朔州市人，现住朔城区县。
委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所律师。
被告：王鑫，男，1983年3月3日出生，汉族，太原市人，现住太原市。
委托诉讼代理人：徐标，北京大成（太原）律师事务所律师。
原告翟亚运诉被告朔州市大亚保温材料有限责任公司、朔州市嘉汇融资担保有限公司、胡勇、王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟亚运及其委托诉讼代理人张晓乐、被告朔州市大亚保温材料有限责任公司的委托诉讼代理人周彩云、被告胡勇的委托诉讼代理人张帅、被告王鑫及其委托诉讼代理人徐标到庭参加诉讼，被告朔州市嘉汇融资担保有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟亚运向本院提出诉讼请求：1.判令朔州市大亚保温材料有限责任公司、朔州市嘉汇融资担保有限公司、胡勇、王鑫共同偿还翟亚运借款本金600000元；2.判令朔州市大亚保温材料有限责任公司、朔州市嘉汇融资担保有限公司、胡勇、王鑫按照24%/年的利率支付翟亚运利息670460元（暂计至2017年9月7日），本息共计1270460元；3.本案诉讼费由朔州市大亚保温材料有限责任公司、朔州市嘉汇融资担保有限公司、胡勇、王鑫承担。事实与理由：2015年7月17日，经中间人王鑫介绍，翟亚运向朔州市大亚保温材料有限责任公司出借2500000元，约定的借款期限为2015年7月17日到2015年7月31日，约定的利息为月息三分。朔州市大亚保温材料有限责任公司出具借条的当日，翟亚运按照朔州市大亚保温材料有限责任公司的要求，将款项汇入朔州市嘉汇融资担保有限公司的账户（实际汇款数额为2000000元）。但借款到期后，朔州市大亚保温材料有限责任公司却并未按约还款，其仅向翟亚运偿还了1400000元的本金，剩余的600000元经翟亚运多次催要后，胡勇（朔州市大亚保温材料有限责任公司、朔州市嘉汇融资担保有限公司的实际控制人）向翟亚运出具了承担连带责任的书面还款承诺。可当翟亚运再次向胡勇催要时，胡勇却声称已经将剩余的600000元给付给了中间人王鑫，但翟亚运向王鑫询问时，王鑫却说没有收到该款项。迫于无奈，翟亚运向人民法院提起诉讼。
朔州市大亚保温材料有限责任公司辩称，其当时不认识翟亚运，也不知道翟亚运。其先认识了楚静还有王鑫，跟楚静联系借了2500000元，当时并没有约定利息，后来朔州市大亚保温材料有限责任公司把钱还了。朔州市大亚保温材料有限责任公司只是跟王鑫、楚静对接，王鑫让其给谁打款其就给谁打款，朔州市大亚保温材料有限责任公司跟翟亚运没有关系，其借款已经还清。朔州市大亚保温材料有限责任公司没有借过翟亚运的钱，借条是什么时候签的其不知道。
朔州市嘉汇融资担保有限公司未到庭参加诉讼进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
胡勇辩称，翟亚运与大亚保温材料公司之间的借款已经全部结清，其中600000元打入了王鑫账户，所有承诺书均无效。借条并未约定利息，即使还款承诺有效，也是对600000元本金承诺，现600000元本金已经还清。双方于2017年6月24日出具的证明明确表示，此前所打的借条和承诺书全部作废，翟亚运依据作废的借条以及承诺书向胡勇告主张还款，明显没有法律依据。剩余600000元本金已经打入王鑫账户，王鑫对此也予以承认，只是辩称与翟亚运无关联，而是其他借款，但其并不能说明其与胡勇有其他的借款。对于利息部分，第一，该借款合同作废，第二，借款合同并未约定利息。
王鑫辩称：王鑫作为本案被告主体不适格，根据翟亚运提供的证据，当事人双方应当是翟亚运与朔州市大亚保温材料有限责任公司、胡勇的法律关系，王鑫不是案涉民间借贷当事人，也不是担保人，与该纠纷无关，依法应当驳回对王鑫的起诉；王鑫并不是中间人，因为王鑫与翟亚运均分别与胡勇存在借贷关系，诉状中胡勇称将剩余600000元给王鑫不符合事实，该600000元是胡勇及其公司偿还给王鑫以及案外人楚静、魏艳等人借款本息的一部分，与本案没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.借条一份、指定收款账户书面说明以及翟亚运向朔州市嘉汇融资担保有限公司实际出借2000000元的转账记录，证明朔州市大亚保温材料有限责任公司向翟亚运借款2500000元，朔州市大亚保温材料有限责任公司向翟亚运出具借条一份，朔州市大亚保温材料有限责任公司指定翟亚运将借款汇入朔州市嘉汇融资担保有限公司的账户，翟亚运实际出借数额为2000000元。朔州市大亚保温材料有限责任公司提出质证意见，其确实收到了2000000元的借款，但其与翟亚运并未见过面，不知道借款人是谁。对于该组证据的真实性及与本案的关联系，本院依法予以认定。
2.胡勇出具的还款承诺及证明各一份，证明胡勇承诺对朔州市大亚保温材料有限责任公司所欠翟亚运600000元借款承担连带责任。胡勇提出质证意见，后一份证明已经将前一份还款承诺作废，且该证明明确约定该600000元借款已经全部结清。对于该组证据的真实性，本院依法予以认定。
3.翟亚运与胡勇的对话录音一份，证明承诺按照月三分的利息还款。胡勇提出质证意见，指出通话时间是2017年3月8日，胡勇并不是借款人，如何约定利息。借款数额也与本案不符，整体并未体现出涉案的2000000元借款。对承诺的还款时间、胡勇为谁还款、借款人是谁等都没有说明。对于该份证据的真实性以及与本案的关联性，本院均不予以认可。
4.银行交易流水及还款明细一组，证明朔州市大亚保温材料有限责任公司已归还翟亚运1392600元，尚余607400元未归还。朔州市大亚保温材料有限责任公司提出质证意见，称其并未于2015年9月15日付150000元现金，其付给魏艳100000元未记录，还有两笔6000元也没有记录。胡勇提出质证意见，其已经将全部款项还清。对于朔州市大亚保温材料有限责任公司和胡勇的质证意见，因其未能提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。对于该组证据的真实性，本院依法予以认定。
5.朔州市大亚保温材料有限责任公司提交还款明细及打款凭证复印件一组，证明其已经还清所欠翟亚运全部欠款。翟亚运提出质证意见，指出有翟亚运名字的还款记录只有1340000元，相当于其自认了一部分还款。胡勇提出质证意见，指出其已经将600000元打入王鑫指定的账户，还清了欠款。对于该组证据，因其均为复印件，无法核对其真实性，故本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月17日，朔州市大亚保温材料有限责任公司向翟亚运借款2500000元，借款期限为2015年7月17日至到2015年7月31日，双方未约定借款利息。朔州市大亚保温材料有限责任公司出具借条一份，翟亚运当日即按照朔州市大亚保温材料有限责任公司的指定，将2000000元借款汇入朔州市嘉汇融资担保有限公司的账户。借款到期后，朔州市大亚保温材料有限责任公司向翟亚运偿还了1392600元，剩余的607400元未归还。
本院认为，本案的争议焦点为：一、翟亚运与朔州市大亚保温材料有限责任公司之间是否存在民间借贷关系；二、借款本金及利息如何认定；三、胡勇是否应就案涉借款承担连带偿还责任；四、朔州市嘉汇融资担保有限公司与王鑫是否为本案的适格被告。
对于争议焦点一，即翟亚运与朔州市大亚保温材料有限责任公司之间是否存在民间借贷关系，虽然朔州市大亚保温材料有限责任公司陈述其并不认识翟亚运，但根据翟亚运提供的借条及打款记录，足以证实翟亚运与朔州市大亚保温材料有限责任公司之间存在民间借贷关系。
对于争议焦点二，即本案中的借款本金及利息如何认定。翟亚运与朔州市大亚保温材料有限责任公司签署借条一份，约定借款2500000元，但翟亚运实际仅向朔州市大亚保温材料有限责任公司出借了2000000元，借款本金应当认定为2000000元。借条中未就利息作出明确约定，视为未约定借款利息。
对于争议焦点三，即胡勇是否应就案涉借款承担连带偿还责任。胡勇于2017你那4月15日向翟亚运出具还款承诺一份，承诺其对600000元借款承担连带责任。但胡勇与翟亚运于2017年6月24日另签署证明一份，双方约定”此前所打的借条、借款合同、承诺书全部作废”，该约定解除了胡勇的连带还款责任，故胡勇对案涉借款不承担连带偿还责任。
对于争议焦点四，即朔州市嘉汇融资担保有限公司与王鑫是否为本案的适格被告。本案为民间借贷纠纷，借款的主体为朔州市大亚保温材料有限责任公司，故朔州市嘉汇融资担保有限公司不是本案适格被告。胡勇称其已经将600000元打入王鑫指定的账户，翟亚运应当向王鑫索要，但王鑫对此予以否认，胡勇与王鑫之间的债权债务关系不属于本案审理的范围，王鑫亦非本案的借款主体，故王鑫亦不是本案的适格被告。
综上所述，朔州市大亚保温材料有限责任公司尚欠翟亚运本金607400元未归还，故对于翟亚运向朔州市大亚保温材料有限责任公司主张归还600000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条规定，判决如下：
一、朔州市大亚保温材料有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还翟亚运借款本金600000元；
二、驳回翟亚运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16234元（翟亚运已预交），减半收取计8117元，由朔州市大亚保温材料有限责任公司负担3833元，由翟亚运负担4284元(开户名：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；开户账号：×××）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员李成
二〇一七年三月六日
书记员王学良