上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初11086号
原告：罗来春，男，1969年5月12日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。
委托诉讼代理人：杨佳，上海上华律师事务所律师。
被告(第一被告)：胡文辉，男，1990年6月25日出生，汉族，户籍地山东省寿光市。
被告(第二被告)：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：闫秋红，女。
被告(第三被告)：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市。
负责人：于吉平，总经理。
委托诉讼代理人：刘永琛。
委托诉讼代理人：刘玉梅，女。
原告罗来春与被告胡文辉、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告罗来春的委托诉讼代理人杨佳、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人刘玉梅到庭参加诉讼，被告胡文辉、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗来春向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故造成的损失包括医疗费人民币939.90元、营养费1,200元(1,200元/月×1个月)、护理费2,300元(2,300元/月×1个月)、误工费4,600元(2,300元/月×2个月)、交通费500元、衣物损300元、鉴定费900元，上述损失请求判令第二被告在保险范围内承担先行赔付责任，超出或者不属于保险理赔范围的由第一被告承担40%的赔偿责任。诉讼费、律师费2,000元由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，第一被告驾驶鲁GJXX**小型轿车行驶至上海市嘉松中路出业锦路南约1,100米处，适遇案外人宋某某驾驶电动三轮车(原告乘坐)行驶至此，两车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定宋某某承担事故主要责任、第一被告承担事故次要责任。事故发生时，鲁GJXX**小型轿车投保于第二被告、第三被告处。
被告胡文辉书面答辩称：对事故经过和责任认定无异议，应由第二被告、第三被告在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司书面答辩称：对事故经过和责任认定无异议。第一被告驾驶的事故车辆在本公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内，本公司同意在交强险责任限额内承担合理赔偿责任。衣物损失费无证据，不予理赔。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。本起事故涉及其他乘客受伤，本公司在交强险责任限额内已赔付受伤者徐胜贵11万多元，交强险内残疾赔偿限额已用尽。
被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。第一被告驾驶的事故车辆在本公司投保了商业三者险(保险金额为30万元，含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费应扣除非医保费用；营养费认可按每月900元标准计算；护理费认可按每月1,200元标准计算；误工费认可；交通费认可200元；衣物损失费认可300元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。上述费用除交强险内剩余限额由第二被告理赔外，本公司同意在商业险内承担40%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日7时，第一被告驾驶鲁GJXX**小型轿车行驶至上海市嘉松中路出业锦路南约1,100米处，适遇案外人宋某某驾驶电动三轮车行驶至此，两车相撞，造成宋某某及其车内乘客原告、刘培养、徐胜贵受伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定宋某某承担事故主要责任、第一被告承担事故次要责任。因原、被告就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院，并聘请律师代理诉讼。
另查明：原告受伤后，先后至上海市松江区泗泾医院、上海市第一人民医院、江西省医疗机构治疗。
又查明：事故发生时，第一被告的驾驶证、鲁GJXX**小型轿车的行驶证均在有效期内。鲁GJXX**小型轿车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险，在第三被告处投保了商业三者险(保险金额为30万元，含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内。
还查明：2017年7月18日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告受伤后的三期出具鉴定意见为被鉴定人罗来春之损伤酌情给予休息期60天，营养期30天，护理期30天。原告为此支付鉴定费900元。
再查明：徐胜贵于2017年3月1日向本院因本起事故造成的损失对本案三被告提起诉讼，本院已于2017年4月28日作出(2017)沪0118民初2818号判决，该判决已生效。该判决显示本起事故在交强险内医疗赔偿限额已用4,355元(限额还剩5,645元)，残疾赔偿限额已用110,000元(限额已用尽)，物损赔偿限额已用900元(限额还剩1,100元)；商业三者险责任限额已用4,668元。
对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，各方当事人对原告的损失存在以下争议：
一、医疗费939.90元，原告提供病史材料及医疗费发票。第一被告认为应由第二被告、第三被告在保险责任限额内承担赔偿责任。第二被告对医疗费未提出异议；第三被告认为医疗费应扣除非医保费用。
二、衣物损失费300元，原告未提供相关证据。第一被告认为应由第二被告、第三被告在保险责任限额内承担赔偿责任。第二被告因衣物损失费无证据而不予认可。第三被告认可衣物损失费300元。
三、鉴定费900元，原告提供鉴定费发票。第一被告认为应由第二被告、第三被告在保险责任限额内承担赔偿责任。第二被告、第三被告认为鉴定费不属于保险理赔范围。
四、律师费2,000元，庭审后原告提供金额为1,000元的律师费发票。第一被告认为应由原告自行承担。第二被告、第三被告认为律师费不属于保险理赔范围。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认第一被告对原告的损失应承担40%赔偿责任。第一被告驾驶的事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，在第三被告处投保了商业三者险。根据相关规定，应由第二被告首先在强制保险责任限额内(已用115,255元)按照实际损失承担赔偿责任，超出部分再由第三被告在商业三者险责任限额内(已用4,668元)按责任承担赔付责任，不足部分由第一被告按责任赔偿原告。原告的各项损失具体确定如下：一、医疗费939.90元，系原告治疗因本起事故造成损伤的合理费用，凭票计算，本院予以确认；二、营养费1,200元(1,200元/月×1个月)，符合法律规定，本院予以确认；三、护理费，结合原告伤势情况，本院确认1,800元(1,800元/月×1个月)；四、误工费4,600元(2,300元/月×2个月)，符合法律规定，本院予以确认；五、交通费，结合原告伤势及就诊情况，本院酌定200元；六、衣物损失费，本院酌定100元；七、鉴定费900元，符合法律规定，本院予以确认，第三被告认为鉴定费不属于保险理赔范围，但未提供相关证据予以佐证，根据保险法相关规定，本院对第三被告该主张不予采纳，鉴定费应由第三被告在商业三者险责任限额内按责赔付；八、律师费，根据本案实际情况，本院酌定800元，因律师费不属于保险理赔范围，故应由第一被告赔偿原告。
综上所述，上述费用共计10,539.90元，由第一被告赔偿原告800元，由第二被告在交强险责任限额内赔付原告2,239.90元，余款7,500元的40%即3,000元由第三被告在商业三者险责任限额内赔付原告。第一被告、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告罗来春2,239.90元；
二、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告罗来春3,000元；
三、被告胡文辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗来春800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 炜
二〇一七年十月二十日
书记员 钱雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。