广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2827号
上诉人(一审原告):桂林全龙铁合金有限责任公司,地址广西壮族自治区龙胜各族自治县飘里镇思陇村。
法定代表人:徐建兵,该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴海良,该公司副总经理。
委托诉讼代理人:曹运华,龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审被告):许正全,男,1974年9月16日出生，汉族,现住广东省汕头市。
委托诉讼代理人:曾令栋,广西春良律师事务所律师。
上诉人桂林全龙铁合金有限责任公司（以下简称全龙公司）因与被上诉人许正全买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2017）桂0328民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人全龙公司的委托诉讼代理人吴海良、曹运华、被上诉人许正全及其委托诉讼代理人曾令栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人全龙公司上诉请求：1、撤销龙胜各族自治县人民法院（2017）桂0328民初195号民事判决；2、查清事实，依法改判。事实与理由：1、一审原告主体不适格。被上诉人与中顺工贸有限公司、徐春金分别出资12万元、3万元、2万元，购买311.35吨焦炭出售给上诉人，总货款279010元。上诉人已于2015年9月30日支付运费43600元，上诉人尚欠被上诉人中顺工贸有限公司以及徐春金共计货款235000元。在上诉人尚欠被上诉人中顺工贸有限公司、徐春金的235000元贷款中，因金雪明作为被上诉人、中顺工贸有限公司、徐春金卖焦炭给上诉人的介绍人，且与金雪明与上诉人有债务关系，在上诉人尚欠被上诉人、中顺工贸有限公司、徐春金的235000元贷款中，由金雪明通过银行转账付给被上诉人10万元，另外，2016年12月17日，金雪明又以全龙公司的名义将贷款65000元现金给付上列三方合伙人之一徐春金。因此，上诉人尚欠上列三人合伙共计货款70000元。中顺工贸有限公司、被上诉人、徐春金作为出售焦炭给上诉人的合伙人，即使上诉人要给付135000元货款，也不属于被上诉人；2、2016年2月，中顺工贸有限公司出具结算证明，证实中顺工贸有限公司、被上诉人、徐春金是合伙人，要求上诉人按各方出资额分别付款；3、按照中顺工贸有限公司出具的结算证明，因上列合伙人卖焦炭给上诉人的介绍人金雪明与上诉人有债务关系，由金雪明帮上诉人给付中顺工贸有限公司李江龙以及徐春金65000元，上诉人的债务人帮上诉人给付货款抵扣。
被上诉人许正全辩称：双方形成的买卖合同关系事实清楚,权利义务关系明确。一审判决适用法律正确。请求维持一审判决,诉讼费用由上诉人承担。
许正全向一审法院提出诉讼请求:1、被告向原告支付所欠货款135410元，2015年9月28日至2017年5月31日的逾期付款违约金45371.34元，以后的违约金另计；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定：原告于2015年9月28日、30日，10月11日、12日分8次将311.35吨焦炭出售给被告，并运送到被告位于龙胜各族自治县的厂房，共计运费、货款279010元。被告于2015年9月30日支付了运费43600元，其余货款235410元至2015年11月底仍未付。2015年12月1日，双方签订《协议书》载明，被告尚欠原告个人焦碳款235000元，此款从金雪明个人欠被告的硅锰款里扣出（注释：此款直接由金雪明付给为原告）。协议书上有原告的签名、被告公司的印章及被告公司人员王文生的签名，但没有金雪明的签名。2015年12月7日，金雪明通过农业银行以卡卡转帐的方式付给原告10万元。原告认为被告尚欠其货款135410元，经多次追索未果，故向一审法院提起诉讼。在本案诉讼中，被告向该院提出申请，要求追加金雪明为本案共同被告，之后又向该院撤回了该申请。
一审法院认为：原告与被告双方之间形成的买卖合同关系事实清楚，权利义务关系明确。原、被告各自提供并相互认可落款时间为2015年12月1日的协议书，约定尚欠原告个人焦碳款235000元，此款从金雪明个人欠被告的硅锰款里扣出（注释：此款直接由金雪明付给为原告），该协议上有原告的签名、被告公司的印章及被告公司人员王文生的签名，却没有金雪明的签名。2015年12月7日，金雪明通过银行付给原告10万元，但并未按原、被告之间的协议履行完毕。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。由此表明，债务人不因债务转移而免除债务清偿责任。本案事实同时表明，案外人金雪明与原告之间不存在买卖合同关系，也未在原、被告双方签订的2015年12月1日上的协议书上签名，现案外人金雪明不完全履行债务，故根据合同相对性原则，应仍由被告全龙公司向原告承担付款责任。对被告提出徐春金与原告是合伙关系，金雪明于2016年12月17日支付给徐春金的65000元，就是支付本案货款的辩解主张，被告未能举证证实徐春金收据的真实性和徐春金与本案的关系，且2015年12月1日的协议书中载明的是“尚欠原告个人焦碳款235000元”，故对被告的这一辩解主张，该院不予采纳。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率的4倍赔付逾期付款违约金的诉讼请求，因原、被告就具体付款时间和逾期付款责任均未有约定，故原告的该项诉讼请求缺乏合同依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决：一、被告桂林全龙铁合金有限责任公司尚欠原告许正全焦碳款135000元，限于本案判决生效后十日内给付完毕；二、驳回原告许正全的其他诉讼请求。案件受理费3916元，由原告许正全负担992元，被告桂林全龙铁合金有限责任公司负担2924元（被告负担的部分，原告已预交，由被告履行义务时一并付给原告）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点是：全龙公司拖欠许正全货款的具体数额。
本院认为，上诉人全龙公司与被上诉人许正全就双方之间形成的买卖法律关系无异议，上诉人全龙公司对其欠被上诉人许正全货款和金雪明已支付被上诉人许正全10万元的事实也无异议，本院予以确认。上诉人全龙公司认为，金雪明于2016年12月17日支付给徐春金的65000元也应从欠款中扣除，因此，其尚欠被上诉人许正全货款7万元，而非被上诉人许正全主张的135410元。对此，本院认为，案外人金雪明、徐春金均非本案买卖合同法律关系的相对人，上诉人全龙公司与被上诉人许正全签定的《协议书》中关于全龙公司欠许正全个人焦碳款235000元，从金雪明个人欠全龙公司的硅锰款里扣出（直接由金雪明付给许正全）的约定，由案外人金雪明代上诉人全龙公司支付货款235000元的行为，被上诉人许正全是同意的。之后，被上诉人全龙公司自行向另一案外人徐春金支付65000元，被上诉人许正全既未授权，也未认可。上诉人全龙公司认为许正全与徐春金等人是合伙关系，与本案不属于同一法律关系。故，上诉人全龙公司尚欠上诉人许正全焦碳款135000元的事实清楚。上诉人全龙公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3000元，由上诉人桂林全龙铁合金有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑文波
审 判 员 何 华
审 判 员 周秋莹
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 欧 洁