甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终3244号上诉人（原审被告）蔡秀东，男，1968年10月10日出生，汉族，住甘肃省岷县。委托诉讼代理人:姬月巧，女，1972年4月3日出生，汉族，住甘肃省岷县。（系上诉人之妻）委托诉讼代理人：李沁颖，甘肃法成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃晨狮商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路1103号。法定代表人：龚大孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈禹同，女，1986年1月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：安济明，甘肃解开律师事务所律师。上诉人蔡秀东因与被上诉人甘肃晨狮商贸有限公司(以下简称晨狮商贸公司)买卖�同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡秀东及其委托诉讼代理人姬月巧、李沁颖，被上诉人晨狮商贸公司委托诉讼代理人陈禹同、安济明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡秀东上诉请求：1、请求依法撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院(2017)甘0103民初2255号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决上诉人支付货款20819元无事实及法律依据。具体理由如下：一、原审法院认定上诉人欠货款256863元的事实不清、认定证据不足。上诉人与被上诉人于2011年1月签订《轮胎买卖合同》约定，”款到发货”�双方在履行买卖合同过程中，也是遵循款到发货的交易模式。也就是说，上诉人不付款，被上诉人不发货，该买卖交易已于2013年之前结束，双方的权利义务也已全部履行完毕，买卖关系已全部终止，上诉人根本不存在欠货款的问题。原审法院认定：”截止2012年9月25日，原告共计向被告供应价值256863元的轮胎产品”，但认定该事实的证据仅是被上诉人提交法庭的发货明细、客户明细账，该两份证据均为被上诉人单方出具的，并没有得到上诉人的确认，因此不能证明被上诉人是否实际发货，也不能证明上诉人是否收到货物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由被上诉人承担举�责任，而原审法院仅依被上诉人的发货明细、客户明细账来认定被上诉人供应上诉人价值256863元的轮胎产品，实属证据不足，认定的事实不清。二、本案超过诉讼时效期间，被上诉人无充分证据证明时效发生中断。因为上诉人已经付清货款，因此被上诉人从未向上诉人提出过主张。其所谓的业务员的证言及证人都是公司内部人，因其与被上诉人的利害关系因此不能作为有效的证据，而所谓的出差车票和住宿发票仅能证明其到过岷县，不能证明其到岷县就是找上诉人要本案所涉的货款。因此被上诉人无充分证据证明时效发生中断。综上所述，原审法院判决事实认定不清、适用法律错误。上诉人蔡秀东现依法提起上诉，请求支持上诉人在一审中的答辩请求，以维护上诉人的合法权益。晨狮商贸公司辩称：一审认定事实清楚，证据充分，本案双方的货款在2012�已经确定了具体数额，答辩人在一审结束后，找到了上诉人当初出具给我公司的欠款明细确认单，该单据中所显示的欠款数额清楚，且被答辩人一审中所举公司员工的出差住宿发票及车票均证实了答辩人从未放弃该笔债权，一直在派公司员工向上诉人催要欠款，只是上诉人多次推诿未付，才酿成本案纠纷，故请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。晨狮商贸公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还所欠货款20819元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年1月1日，原告晨狮商贸公司（甲方）与被告蔡秀东（乙方）签订《轮胎买卖合同》，约定被告蔡秀东在甘肃岷县经销原告晨狮商贸公司供应的中策全钢正牌子午胎系列，合同有效期为2011年1月1日起至2011年12月25日止。该合同约定期限届满后，双方未再续签书面�议,但买卖关系一直延续。截止2012年9月25日，原告共计向被告供应价值256863元的轮胎产品；截止2012年12月，被告共计向原告支付货款236044元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告晨狮商贸公司与被告蔡秀东签订《轮胎买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方合同约定的履行期限届满后未再续签订书面协议，但原告继续供货，被告也继续收货，应视为双方认可原合同约定延续，双方应继续依约履行权利义务。审理中，被告认可原告向其供货至2013年年底止，其收到货物后已向原告付清全部货款；被告未就其辩称意见向法庭提交任何相关证据佐证；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定”当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由此，对被告的该辩称意见，本院不予采信。现原告要求被告偿还货款20819元，诉请于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告诉请已超过诉讼时效的问题，审理中，原告向法庭提交了业务员的证言、出差车票、住宿发票。证人张惠良证言，证实自2012年至2016年期间，其作为原告公司员工多次打电话向被告催要欠款的事实；证人孙录峰的证言，证实自2016年年底至2017年，其作为原告公司员工到被告的店面向被告催要欠款的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，被告的该辩称意见，缺乏法律依据，本院不予采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：被告蔡秀东于本判决生效之日起十日内向原告甘肃晨狮商贸有限责任公司支付货款20819元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由蔡秀东负担。本院二审期间，上诉人晨狮商贸公司提供被上诉人蔡秀东于2012年12月26日签署的《客户明细账》一张，用以证明被上诉人蔡秀东对诉争货款确认的事实。对此,被上诉人蔡秀东举证2014年2月28日其通过甘肃农村信用社付款给吕海兰43800元的银行回单一张，用以证明其已付清货款的事实。本院认为：针对上诉范围，二审主要争议焦点为：其一、本案是否已超诉讼时效。一审判决依据被上诉人晨狮商贸公司所提供的工作人员到上诉人所在地出差的车票、住宿费发票�各种间接证据综合作出被上诉人一直在向上诉人主张债务，诉讼时效存在中断情形，该案纠纷未超出法定诉讼时效的判定，并无不妥。一则，一审法院的该种推断符合经验裁判法则；二则，上诉人虽对该部分证据反驳主张被上诉人的工作人员到其所在地出差存在办理其他业务的可能性，但上诉人的该种推断也不能排除被上诉人的工作人员到其所作地主张债权的可能性，故上诉人的该反驳理由仅是一种推断，不具有排他性，本院不予采纳。其二、一审判决判定上诉人蔡秀东给付被上诉人晨狮商贸公司20819元货款依据是否充分的问题。被上诉人除在一审中提供了《轮胎买卖合同》、发货单等证据证实上述债权数额外，在二审中另提供了上诉人蔡秀东于2012年12月26日向其签署的《客户明细账》一张，该明细账中所记载的欠款数额与一审判决认定的应付货款完全吻合，上诉人虽对该份证据提出了存在先签字后盖章及签署时间不真实等质疑意见，但并未就此进一步提供证据证实，故其反驳理由，于法无据，本院不予采纳。另上诉人蔡秀东在二审中举证2014年2月28日其通过甘肃农村信用社付款给吕海兰43800元，对此，被上诉人经当庭核对账目，主张该笔43800元系案外人支付，付款人并非上诉人，经本院准许，上诉人在二审补充举证期间内，并未进一步提供证据证实该笔款项的付款人确系上诉人。综上所述，上诉人的上诉理由均于法无据，其上诉请求均不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人蔡秀东预交的二审案件受理费320元由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  王向阳代理审判员  邱 彬代理审判员  阎文虎二〇一七年十一月二十日书 记 员  黄 荣????????1