wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初1105号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人于明伟，男，1996年9月6日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，户籍地及住址寿光市。2017年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。同年9月19日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）1070号起诉书指控被告人于明伟犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人于明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2016年12月7日20时45分许，被告人于明伟醉酒驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿寿光市金光街由东向西行驶至港苑新空间北门口处，与前方顺行右转弯的王某驾驶的二轮自行车发生道路交通事故，致使两车受损，王某受伤。事故发生后，被告人于明伟驾车逃逸，随后被执勤民警抓获。经检验，被告人于明伟的血液中检出乙醇成分，其含量为167.72mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某的证言、潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的乙醇检验鉴定报告、道路交通事故责任认定书、山东恒源交通事故技术鉴定研究所事故科研技术鉴定意见书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、现场图及现场照片、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于明伟违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人于明伟归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于明伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世山
二〇一七年十月三十日
书记员 郝建芬
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2744号
申请执行人：张大毛，男，1968年6月17日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地宁国市宁阳东路。
负责人：王理军，经理
申请执行人张大毛与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）皖1881民初3023号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）皖1881民初3023号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一七年十二月一日
书记员 袁 炜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1385号
原告：邓德乙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告邓德乙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，邓德乙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7985.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告邓德乙工资款7985.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告邓德乙工资款7985.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1238号
申请执行人王建丰，男，1988年2月10日出生。
被执行人许炜，男，1982年3月14日出生。
王建丰与许炜公证债权纠纷一案，北京市精诚公证处作出的（2015）京精诚内经证字第186号公证书及（2016）京精诚执字第00009号执行证书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、被申请执行人：许炜；二、执行标的：1、借款本金人民币69,600元；2、申请执行人处置抵押物、实现债权而支出的相关费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等），以实际发生额及票据为依据，以受法律保护的为限。权利人王建丰于2016年2月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人许炜邮寄送达执行通知未妥投。经查，许炜其名下无车辆，其名下的房屋本院已依法查封，但因与标的差距过大，未对房屋进行处置。其银行存款余额不足，本院已依法冻结其银行账户，并将其纳入失信被执行人。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人王建丰亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人许炜无可供执行的财产线索，申请执行人王建丰亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1238号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
代理审判员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年八月十八日
书 记 员 渠 凯
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3222号
原告：济南金盈泰化工有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：宋明珠，总经理。
委托诉讼代理人：李明刚，山东泺源律师事务所律师。
被告：山东川达线缆有限公司，住所地曲阜市经济技术开发区。
法定代表人：陈永，总经理。
�告济南金盈泰化工有限公司（以下简称金盈泰公司）与被告山东川达线缆有限公司（以下简称川达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年8月30日本院作出（2016）鲁0104民初3383号民事判决书，后被告川达公司不服提起上诉。济南市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）鲁01民终1171号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2017年6月29日立案后，被告川达公司向本院提出管辖权异议，经审查，本院作出（2017）鲁0104民初3222号民事裁定，驳回被告川达公司对管辖权提出的异议，后依法适用普通程序，重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金盈泰公司的委托诉讼代理人李明刚到庭参加诉讼。被告川达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�金盈泰公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告货款18600元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月19日和2014年9月13日，原告和被告通过传真签订产品供销合同，约定原告向被告分别提供氢氧化铝3吨，货物单价3100元/吨，货物总价款为18600元。合同签订后，原告如约履行了供货义务，但被告收到货物后一直没有履行付款义务，原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决。
被告川达公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月19日及同年9月13日，金盈泰公司与川达公司以传真方式签订《产品购销合同》两份，合同约定，金盈泰公司向川达公司供应氢氧化铝6吨，每吨3100元，货款共计18600元，结算方式为货到付款。合同落款处有金盈泰公司加盖合同专用章，被告川达公司加盖公章予以确认。合同签订后，金盈泰公司将货物托运至川达公司，于2014年8月9日及2014年12月4日向川达公司开具增值税发票。川达公司收货后，至今未向金盈泰公司支付货款。与以上事实相应的证据有金盈泰公司提交的《产品购销合同》、《长吉货物运输合同》、《山东增值税发票》在案为凭，经庭审质证审核，可以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，金盈泰公司与川达公司签订的两份《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。现金盈泰公司依约履行了供货义务，但川达公司至今未支付货款，且川达公司本案未到庭，亦未提供书面答辩意见，没有对原告金盈泰公司的主张提出异议，应对本纠纷承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对于金盈泰公司要求川达公司支付货款18600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东川达线缆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南金盈泰化工有限公司支付货款18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告山东川达线缆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨克军
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 崔德平
二〇一八年二月一日
书 记 员 于 娟
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰法执字第4号
申请执行人马永臣，男，汉族，住兰西县。
被执行人王东双，男，汉族，住兰西县。
本院在执行申请执行人马永臣与被执行人王东双民间借贷纠纷一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2014年11月20日作出（2014）兰法督字第170号支付令，已发生法律效力。此案进入强制执行程序后，双方当事人自愿达成执行和解协议。此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兰法督字第170号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓军
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第602号
原告：邵××。
委托代理人：王××。
被告：宁波××塑料机械有限公司（组织机构代码为713
31687-3），住所地宁波市江东区××街道××村。
法定代表人：陆××。
原告邵××诉被告宁波××塑料机械有限公司买卖合同
纠纷一案，原告于2009年2月18日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法适用简易程序于2009年3月17日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告委托代理人王××到庭参加诉讼。被
告宁波××塑料机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告邵××起诉称：被告长期向原告购买塑机配件，至2
008年5月26日，被告尚欠原告货款133994.85元。原告多次向
被告催讨货款，被告均未付款，为此，原告向法院起诉，请求
判令被告立即支付原告货款146740.75元。审理中，原告变更
诉讼请求为判令被告立即支付原告货款133994.85元。
被告宁波××塑料机械有限公司未作答辩。
原告为证明其主张成立，提供了增值税专用发票三份，
用以证明被告收到原告配件后，原告开具了金额为133994.85
元的发票，该些发票被告已抵扣入帐的事实。原告提供的证据真实、合法，且原告所诉的欠款金额已
经被告核对确认，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：被告向原告购买塑机配件，被告理应按约支
付价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五
十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告宁波××塑料机械有限公司在本判决生效后五日
内支付原告邵××价款133994.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，由被告宁波×
×塑料机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹明艳
二〇〇九年三月十七日
代书记员 黄文娟
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第1353-1号
原告建德市新安江建材石料有限公司。
法定代表人蒋德洪。
委托代理人吴志林（特别授权）。
被告浙江东宇建设有限公司。
法定代表人倪跃俊。
本院在审理原告建德市新安江建材石料有限公司与被告浙江东宇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告建德市新安江建材石料有限公司于2014年12月3日向本院申请要求撤回对被告浙江东宇建设有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市新安江建材石料有限公司在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市新安江建材石料有限公司撤回对被告浙江东宇建设有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25131.50元，财产保全申请费5000元，合计人民币30131.50元，由原告建德市新安江建材石料有限公司负担。
审 判 长 沈小明
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 颜素君
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 宋 珊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1182号
申请执行人张玉清，男，1951-10-7出生汉族，地址敖镇中智豪邸小区。
被执行人吉全真，男，汉族，地址城川镇南转盘西300米路北住户。
被执行人马治富，男，1955-8-22出生汉族，地址城川镇。
申请执行人张玉清与被执行人吉全真、马志富借款合同纠纷一案中，我院作出(2016)内0623执1182号执行裁定书中止执行，现因被执行人具备偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 伊拉图
二〇一七年五月十七日
书记员 石皓文
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执异议字第22号
异议人（案外人）巨野县大义粮油购销有限公司。
法定代表人刘祥令，该公司经理。
申请执行人程桂荣，女，汉族，居民，住巨野县。
被执行人巨野县大义粮食管理所。
法定代表人刘祥令，所长。
本院在执行程桂荣与巨野县大义粮食管理所民间借贷纠纷一案中，依法作出（2015）巨执字第74-1号执行裁定书，查封了被执行人巨野县大义粮食管理所所有的房产、地面、大门等财产。案外人巨野县大义粮油购销有限公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人巨野县大义粮油购销有限公司称，巨野县人民法院查封的被执行人巨野县大义粮食管理所的房产、地面、大门及其它附属物，已被山东省人民政府办公厅鲁政办发（1998）69号文件划分给了异议人，而不再是被执行人的财产。请求解除对上述财产的查封。
申请执行人程桂荣辩称，巨野县大义粮食管理所的财产从没有交接给过异议人，执行案卷里有我提交的巨野县大义粮食管理所的房产证和国有土地使用证，可以证明被查封财产都是被执行人的财产。请求驳回异议人的异议。
异议人巨野县大义粮油购销有限公司向本院提交的证据为山东省人民政府办公厅鲁政办发（1998）69号文件复印件和1998年12月31日“大义粮油购销有限公司”填报的《固定资产划分情况统计表》复印件。
本院经审查查明，被执行人巨野县大义粮食管理所是1989年9月24日经巨野县工商局登记成立的全民所有制企业法人，2009年2月20日因不按规定接受年检被吊销营业执照。该企业在土地管理和房产部门办理了巨国用（93）字第113号国有土地使用证和（2002）字第G60232号房权证。2014年12月30日，申请执行人程桂荣依据生效的本院（2014）巨民初字第864号民事判决书向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确认义务，本院依法查封了被执行人巨野县大义粮食管理所的房产、地面、大门及附属物。异议人巨野县大义粮油购销有限公司
是2006年6月27日成立的有限责任公司，其执行异议提交的山东省人民政府办公厅鲁政办发（1998）69号文件是转发省计委等七部门《关于实施粮食企业附营业务与收储业务分离的方案》，该方案已经省政府同意，该文件主要对粮食企业附营业务与收储业务分离的主要内容作了规定。
本院认为，案外人是否系排除执行异议的权利人，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。巨野县大义粮油购销有限公司与巨野县大义粮食管理所是两个相互独立的企业法人。虽然巨野县大义粮食管理所因未参加企业年检而被吊销了营业执照，但其权利义务并未因此转移和消灭，对申请执行人程桂荣提交的巨国用（93）字第113号国有土地使用证和（2002）字第G60232号房权证，异议人在听证时未提出异议，能够证明巨野县大义粮食管理所即为本院（2015）巨执字第74-1号执行裁定书所查封财产的权利人。山东省人民政府办公厅鲁政办发（1998）69号文件只是对粮食企业附营业务与收储业务分离的方案作了政策性规定，虽然有“粮管所等基层粮食企业库存粮油、视同库存值、仓储设施以及相关的资产负债可划转到粮食收储公司”的规定内容，但仅是政策性方案规定，不能证明被执行人巨野县大义粮食管理所的被查封财产所有权已转移给异议人所有。异议人提交的1998年12月31日“大义粮油购销有限公司”填报的《固定资产划分情况统计表》复印件，因当时大义粮油购销有限公司并未依法成立，故没有证据效力。异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下：
驳回异议人巨野县大义粮油购销有限公司的异议。
如对该裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 李林红
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执异议字第22号
异议人（案外人）巨野县大义粮油购销有限公司。
法定代表人刘祥令，该公司经理。
申请执行人程桂荣，女，居民，住巨野县。
被执行人巨野县大义粮食管理所。
法定代表人刘祥令，所长。
本院在执行程桂荣与巨野县大义粮食管理所民间借贷纠纷一案中，依法作出（2015）巨执字第74-1号执行裁定书，查封了被执行人巨野县大义粮食管理所所有的房产、地面、大门等财产。案外人巨野县大义粮油购销有限公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人巨野县大义粮油购销有限公司称，巨野县人民法院查封的被执行人巨野县大义粮食管理所的房产、地面、大门及其它附属物，已被山东省人民政府办公厅鲁政办发（1998）69号文件划分给了异议人，而不再是被执行人的财产。请求解除对上述财产的查封。
申请执行人程桂荣辩称，巨野县大义粮食管理所的财产从没有交接给过异议人，执行案卷里有我提交的巨野县大义粮食管理所的房产证和国有土地使用证，可以证明被查封财产都是被执行人的财产。请求驳回异议人的异议。
异议人巨野县大义粮油购销有限公司向本院提交的证据为山东省人民政府办公厅鲁政办发（1998）69号文件复印件和1998年12月31日“大义粮油购销有限公司”填报的《固定资产划分情况统计表》复印件。
本院经审查查明，被执行人巨野县大义粮食管理所是1989年9月24日经巨野县工商局登记成立的全民所有制企业法人，2009年2月20日因不按规定接受年检被吊销营业执照。该企业在土地管理和房产部门办理了巨国用（93）字第113号国有土地使用证和（2002）字第G60232号房权证。2014年12月30日，申请执行人程桂荣依据生效的本院（2014）巨民初字第864号民事判决书向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确认义务，本院依法查封了被执行人巨野县大义粮食管理所的房产、地面、大门及附属物。异议人巨野县大义粮油购销有限公司是2006年6月27日成立的有限责任公司，其执行异议提交的山东省人民政府办公厅鲁政办发（1998）69号文件是转发省计委等七部门《关于实施粮食企业附营业务与收储业务分离的方案》，该方案已经省政府同意，该文件主要对粮食企业附营业务与收储业务分离的主要内容作了规定。
本院认为，案外人是否系排除执行异议的权利人，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。巨野县大义粮油购销有限公司与巨野县大义粮食管理所是两个相互独立的企业法人。虽然巨野县大义粮食管理所因未参加企业年检而被吊销了营业执照，但其权利义务并未因此转移和消灭，对申请执行人程桂荣提交的巨国用（93）字第113号国有土地使用证和（2002）字第G60232号房权证，异议人在听证时未提出异议，能够证明巨野县大义粮食管理所即为本院（2015）巨执字第74-1号执行裁定书所查封财产的权利人。山东省人民政府办公厅鲁政办发（1998）69号文件只是对粮食企业附营业务与收储业务分离的方案作了政策性规定，虽然有“粮管所等基层粮食企业库存粮油、视同库存值、仓储设施以及相关的资产负债可划转到粮食收储公司”的规定内容，但仅是政策性方案规定，不能证明被执行人巨野县大义粮食管理所的被查封财产所有权已转移给异议人所有。异议人提交的1998年12月31日“大义粮油购销有限公司”填报的《固定资产划分情况统计表》复印件，因当时大义粮油购销有限公司并未依法成立，故没有证据效力。异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下：
驳回异议人巨野县大义粮油购销有限公司的异议。
如对该裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 李林红
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡晓望
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初199号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁金洪，男，汉族，小学文化。因本案于2015年9月28日被刑事拘留,同年10月13日被中山市公安局取保候审，2016年10月13日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2017年1月20日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人梁金洪犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，梁金洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人梁金洪作为“中山市南区金源居大酒楼”（以下简称金源居酒楼）的实际经营者，在其经营期间，拖欠被害人梁某等92名工人2015年7月至9月的工资合计人民币552725元。2015年9月18日，中山市人力资源和社会保障局责令梁金洪于同年9月21日前支付工人工资，但其以逃匿、关机等方法逃避支付。同年9月28日，梁金洪在贵州省安顺市西秀区神奇福运大酒店被公安人员抓获归案，并如实供述其上述罪行。事后，梁金洪亲属与全部工人达成协议，并代为支付全部工人工资（按实际工资的80%计算）。
上述事实，被告人梁金洪在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁金洪无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。梁金洪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁金洪符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人梁金洪犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年一月二十五日
书记员 蒋诗慧
卜璐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初4106号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区北站路2号。
负责人：李坚，该行行长。
委托诉讼代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。
被告：廖秀仁，女，壮族，1970年5月13日出生，住广西柳州市柳南区。
被告：沈少明，男，汉族，1965年6月26日出生，住广西柳州市柳南区。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告廖秀仁、沈少明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，未侵害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。
案件受理费1719元(原告预交，已减半收取)，由被告廖秀仁、沈少明负担，且已向原告支付。
审判员 王 欢
二〇一七年十月十六日
书记员 周若默
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执489号
申请人马梅兰，女，回族，1970年生，农民。
申请人马明海，男，回族，1974年生，农民。
被执行人李玉祥，男，汉族，1969年生，农民。
执行标的：440000元
本院在执行申请人马梅兰、马明海与被执行人李玉祥合伙协议纠纷一案中，申请人以主体不适格，另行申请执行为由，向我院提出申请，撤回对被执行人的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0122执489号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文君
二〇一七年五月十日
书 记 员 莫彩凤
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初3号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人崔某，户籍所在地甘肃省天水市××县，现住甘肃省武山县。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月5日21时18分许，被告人崔某在本市凉州区金羊镇新鲜村13组村民王某家院内，因索要工程款与被害人李某发生矛盾，并引起撕打，崔某用拳击打李某左脸部，用脚踢李某左腿。后李某的伤情经医院诊断为：左侧耳垂裂伤，左侧胫骨外侧平台骨折。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，双方已将损失赔偿自愿和解，崔某一次性赔偿李某医药费等费用人民币90000元，取得了李某的谅解。
上述事实由接受刑事案件登记表，立案决定书、被害人报案材料及陈述、被告人供述和辩解、证人证言、医院诊断证明及病历、司法鉴定意见书、被告人户籍证明、赔偿协议、收条及谅解书等证据证实，并经当庭质证，经审理属实。
本院认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚；公诉机关指控被告人崔某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人崔某自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。故被告人请求从轻处罚之理由成立，应予采纳。根据被告人崔某犯罪的事实、情节、性质、社会的危害程度及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗生奇
人民陪审员 党锋山
人民陪审员 许德红
二〇一七年三月八日
书 记 员 宁俊翔
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审246号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人张韩孺，男，1960年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕346号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人张韩孺建设于磁灶镇官田村的塑料破碎加工生产项目，需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对张韩孺作出晋环罚〔2017〕346号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款五万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕346号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人张韩孺不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕346号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李纯攀
－2－
－2－
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民保字第24号
申请人：孙武，住长春市二道区。
被申请人：周鹏，住长春市南关区。
本院在审理申请人孙武诉被申请人周鹏民间借贷纠纷一案中，申请人孙武于2014年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周鹏名下坐落于二道区的住宅产权一套。同时担保人孙武自愿以名下坐落于长春市南关区的住宅一套作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周鹏名下坐落于二道区的住宅产权一套。
二、查封担保人孙武名下坐落于长春市南关区的住宅产权一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林艳平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 崔 凯
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1284号
申请执行人：徐樟顺，男，1967年11月27日出生，住浙江省开化县。
被执行人：魏勇军，男，1972年5月20日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：曾雪仙，女，1973年11月3日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人徐樟顺与魏勇军、曾雪仙追偿权纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初1551号民事判决书已经发生法律效力。2017年08月18日，申请人向本院申请强制执行，申请执行债权885000元及利息，本院于同日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产和股权等信息。
本案在执行过程中，本院通过网络查询及被执行人所在村调查，查无被执行人可供执行的财产，本案各被执行人在外债务累累，系本院众多案件的被执行人，所申报的财产价值不大，处置无意义。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本院依法决定将被执行人魏勇军、曾雪仙纳入失信被执行人名单。截止2017年11月30日，被执行人魏建军尚欠申请执行人徐樟顺代偿款885000元及利息，欠缴案件受理费6325元，执行费11250元,上述款项由被执行人曾雪仙在其应承担100万元的份额内承担连带清偿责任。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执1284号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五日内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十一月三十日
书记员 余立成
广东省茂名市茂港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂港法执字第49－1号
申请执行人：陈成楚，男，1991年8月14日出生，汉族，住茂名市茂港区。
被执行人：朱国朋，男，1966年6月17日出生，汉族，住茂名市茂港区。
关于申请执行人陈成楚与被执行人朱国朋提供劳动者受害责任纠纷一案。本院作出的（2013）茂港法民初字第240号民事判决，已经发生法律效力，因被执行人朱国朋未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人陈成楚于2014年5月6日向本院申请强制执行，本院于2014年5月7日依法立案执行。现查明被执行人朱国朋有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱国朋的存款34300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 戴登球
审判员 李华鑫
二〇一四年六月十六日
书记员 严雄标
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2000）阿民初字第38号
原告：朱传育，男。
被告：马春生，男。
本院在审理朱传育诉马春生拖欠建房款纠纷一案中，原告朱传育于2000年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为朱传育的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱传育撤回起诉。
诉讼费100元由原告承担。
审判长 许兰新
二〇〇〇年七月三日
书记员 冯多洋
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初43号
原告赵礼春，男，1945年7月13日生，汉族，住唐山市。
被告唐山市工商行政管理局。
法定代表人张建波，男，职务：局长。
第三人唐山律政法律咨询服务有限公司。
原告赵礼春要求确认唐山市工商行政管理局明知原告受害而而未予告知案情和参加听证违法，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告赵礼春诉称，原告经被告网站查询得知，自己为唐工商处字【2017】2号行政处罚决定书所载45位受害人之一，被告对第三人的违法行为于2016年12月26日立案调查，2017年6月7日作出处罚，被告早就知道原告是45人之一，被告从未进行过告知案情和听证，这种不告知的行为说小了是不作为，说大了都有包庇的嫌疑，若原告自己至今不发现问题，那也就是活该受害了，被告未让原告感受到执政为民，今希望贵院能切实做到司法为民。
本院认为，原告起诉要求确认唐山市工商行政管理局明知原告受害而未予告知案情和参加听证违法,唐山市工商行政管理局在作出行政处罚决定书过程中告知相关人员案情和参加听证事宜属过程性行政行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（六）项之规定，依法不属行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵礼春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员边丽云
人民陪审员刘贵生
二○一八年三月一日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初43号原告赵礼春，男，1945年7月13日生，汉族，住唐山市。被告唐山市工商行政管理局。法定代表人张建波，男，职务：局长。第三人唐山律政法律咨询服务有限公司。原告赵礼春要求确认唐山市工商行政管理局明知原告受害而而未予告知案情和参加听证违法，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告赵礼春诉称，原告经被告网站查询得知，自己为唐工商处字【2017】2号行政处罚决定书所载45位受害人之一，被告对第三人的违法行为于2016年12月26日立案调查，2017年6月7日作出处罚，被告早就知道原告是45人之一，被告从未进行过告知案情和听证，这种不告知的行为说小了是不作为，说大了都有包庇的嫌疑，若原告自己至今不发现问题，那也就是活该受害了，被告未让原告感受到执政为民，今希望贵院能切实做到司法为民。本院认为，原告起诉要求确认唐山市工商行政管理局明知原告受害而未予告知案情和参加听证违法,唐山市工商行政管理局在作出行政处罚决定书过程中告知相关人员案情和参加听证事宜属过程性行政行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，依法不属行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵礼春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员边丽云人民陪审员刘贵生二○一八年三月一日书记员高欣
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1945号
原告吴某，男，汉族，1970年1月6日生。
委托代理人吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告华某，女，汉族，1970年1月16日生。
委托代理人吴X，系被告的儿子，汉族，1990年5月12日生。
原告吴某诉被告华某离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员邹正斌适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吉启标、被告华某及其委托代理人吴X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告1989年经人介绍相识恋爱，1990年生长子吴X、2012年6月29日在金湖县民政局补领结婚证，2006年3月29日生次子吴Y。因婚前缺乏了解，双方性格不和，原告无端怀疑。且原告多次实施家庭暴力，双方分居多年。故特向法院起诉，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子抚养权由法院确定；3、依法分割夫妻共同财产。
被告华某辩称：原告要求离婚是其自身出轨造成，原告达不到被告的要求，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告1989年经人介绍相识恋爱，1990年生长子吴X、2012年6月29日在金湖县民政局补领结婚证，2006年3月29日生次子吴Y。近期，因被告怀疑原告出轨，双方发生矛盾，原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件、相关照片在卷佐证，予以认定。
本院认为：自愿合法缔结的婚姻关系应受法律保护。原、被告结婚时间较长，且次子年龄较小，需要双方共同抚养。只要双方加强交流，明白婚姻既是两个人的结合也是营造子女良好成长环境的庇护所，夫妻和好是有可能的，原告以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，但未提供夫妻感情已经达到法律规定的感情确已破裂程度的证据，故对原告主张夫妻感情已经破裂，要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告华某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹正斌
二〇一四年十二月二日
书记员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1945号
原告：仇文华。
委托代理人：吕文勇（系原告之夫），男，系辽宁新华资产评估有限公司会计师，住址同上。
被告：大连润城园林绿化工程有限公司。
法定代表人：王振东，系该公司总经理。
委托代理人：王晓华、吕晶，系该公司法律顾问。
原告仇文华诉被告大连润城园林绿化工程有限公司（以下简称润城公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任延秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇文华的委托代理人吕文勇、被告润城公司的委托代理人王晓华、吕晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仇文华诉称：2013年3月5日，我退休后受聘到被告单位从事绿化清洁工作，2014年3月16日8时30分，我正在工作时，被刘洪峰驾驶的鲁Q553**号三轮摩托车撞伤，送到医院，经诊断为左胫骨平台骨折、脑震荡等，住院治疗25天，花费医疗费5万余元，出院后，我多次找被告谈赔偿一事，被告以种种理由拒付，故诉为维护合法权益，依法诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿：1、医疗费55，239.33元（包括后期复查医疗费135.30元）、误工费
9，150元（50元×183天）、陪护费8，100元（90元×90天）、营养费4，500元（50元×90天）、住院伙食补助费2，800元（100元×28天）、伤残赔偿金60，476元（30238元×20年×10%）、原告的母亲77岁，育有子女5人，故其被扶养人生活费2，251.60元（22516元×5年×10%÷5）、交通费630元、后续治疗费7，000元，上述合计为150，146.93元；2、诉讼费及法医鉴定费由被告承担。
被告润城公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、我方对本案案由确定为劳务合同纠纷不同意，因为劳务合同纠纷是为一方提供劳务为标的，另一方当事人在履行时发生侵权纠纷，而本案是因交通事故引起的侵权案件，所以将本案定为劳务合同纠纷不同意，我方认为这个案件没有符合法律规定的案由，法院不应受理；2、本案的受伤事实是因第三人侵权引起的与被告无关；3、实际侵权人是否已经承担了赔偿责任，需要法庭予以调查核实；4、本案适用《侵权责任法》，不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》；5、不同意原告的伤残等级鉴定申请，原告的诉请不符合事实与法律规定，故请求人民法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年2月25日，原告与被告签订一份《雇佣合同》，合同期限为2013年2月25日至2014年12月31日，雇佣内容为原告到被告处从事（绿化相关）劳务以及被告根据实际需要安排的其它临时性、辅助性劳务。月工资1，500元。2014年3月16日8时30分许，案外人刘洪峰驾驶鲁Q553**号三轮摩托车沿永安大街（在非机动车道内）由北向南行驶至永安四季小区前时，将正在作业的园林工人原告仇文华撞伤。经大连市公安局金州分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：刘洪峰负此事故的全部责任，仇文华不负此事故责任。原告伤后先后经过门诊治疗，并在大连市金州区第一人民医院、大连医科大学附属第一医院住院治疗28天，共花医疗费55，239.33元。原告的伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人仇文华因本次外伤致：“左胫骨平台骨折，左膝关节韧带损伤，左腓总神经损伤，头外伤，脑震荡”。1、构成10级伤残。2、合理休治时间为伤后至鉴定日止。3、伤后3个月内需1人陪护。4、伤后3个月内需增加营养。5、查阅病志医嘱，针对本次损伤治疗用药属合理。6、需一次性给予后续治疗费7，000元。鉴定时间为2014年9月19日。庭审中经本院释明，原告选择按合同纠纷主张权利。
另查，上年度年大连市城镇居民年人裁并可支配收入为
30，238元，城镇居民人均消费性支出为22，516元，公务人员出差伙食补助为100元每天，当地护工标准为每天90元。被扶养人贺家英，1937年2月9日出生，系原告之母，贺家英有5名子女。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书一份、证明三份、急诊医疗手册一份、急诊病志一份、医疗费收据十三张、住院病案两份、诊断书七张、医疗手册一份、用药明细两份、交通费收据四张、鉴定意见书及收据各一份、被告提供的雇佣合同一份及当庭陈述笔录二份存案为凭，并已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。原告到被告单位工作，双方订立了雇佣合同，成立了雇佣关系，即个人与用人单位之间的劳务关系，被告系雇主，原告系雇员，雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主应当承担赔偿责任，即雇主对雇员受到的伤害应当承担无过错责任。原告的损失为：1、医疗费
55，239.33元、误工费9，150元（50元×183天）、陪护费8，100元（90元×90天）、营养费4，500元（50元×90天）、住院伙食补助费2，800元（100元×28天）、伤残赔偿金60，476元（30，238元×20年×10%）、原告的母亲77岁，育有子女5人，故其被扶养人生活费2，251.60元（22516元×5年×10%÷5）、交通费630元、后续治疗费7，000元，上述合计为150，146.93元。对于上述费用应当由其承担赔偿责任。对被告提出本案不应当为劳务合同纠纷，原告系由第三人侵权造成原告伤害，其不承担赔偿责任的抗辩，因在双方成立雇佣合同关系情况下，雇员在工作中受到第三人伤害，雇员有选择赔偿主体的权利，现原告经本院释明后，其选择由雇主承担赔偿责任，符合法律规定，故对被告的该抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告大连润城园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告仇文华损害赔偿款人民币150，146.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5，470元（其中案件受理费1，670元、鉴定费3，800元，原告已预交），由被告大连润城园林绿化工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 任延秋
二〇一四年十月三十日
书记员 张 金
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1945号
原告刘丙顺，农民。
委托代理人刘新民（特别授权），山东金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告孟宪春，身份证号码370828196502200012汉族，城镇居民。
被告李丽莉，城镇居民。
本院在审理原告刘丙顺诉被告孟宪春、李丽莉民间借贷纠纷一案中，原告刘丙顺于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方庭外和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丙顺撤回起诉。
案件受理费18300元、减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由原告刘丙顺负担。
审判长 蔡祥杰
审判员 郑红梅
审判员 王 岩
二〇一五年一月七日
书记员 李颂颂
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第551号
原告云南建水东糖糖业有限公司。
法定代表人：王浩，系该公司董事长。
住所地：云南省建水县城东苏基坡。
委托代理人包明泽，男，系云南明泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈亚兵，男，汉族。
原告云南建水东糖糖业有限公司与被告陈亚兵民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的被告陈亚兵的送达地址无法通知被告陈亚兵应诉，且经查证后仍不能确定被告陈亚兵的送达地址，使我院无法向被告陈亚兵送达相关应诉材料，导致无法正常审理本案，故原告起诉的被告陈亚兵地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告云南建水东糖糖业有限公司的起诉。
案件受理费2000元，退还原告云南建水东糖糖业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张永波
二〇一五年三月十二日
书记员 师红仙
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字965号
罪犯江小平，男，1964年3月3日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年11月19日作出（2014）浏刑初字第888号刑事判决，以被告人江小平犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯江小平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江小平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，能够完成劳动任务，表现较好。目前考核得分69.5分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦同意对该犯提请假释。
上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、浏阳市司法局调查评估意见书、株洲市人民检察院株检监意字[2016]第92号《假释提请检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯江小平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江小平予以假释（假释考验期限自2016年7月27日起至2017年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第132号
罪犯陈建辉，男，1989年4月11日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇五年三月二十九日，山东省德州市中级人民法院作出（2005）德中法刑二初字第12号刑事判决，以被告人陈建辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年九月二十八日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈建辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈建辉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈建辉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯陈建辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2021年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第132号
罪犯王坤伦，现在山东省任城监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2011年4月15日作出了（2011）菏刑二终字第29号刑事判决，以被告人王坤伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王坤伦在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王坤伦在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王坤伦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王坤伦减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2019年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01232号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：王景霞，女，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王景霞物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第773号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。住所地：菏泽市西安路970号。
负责人：李兴彬，职务：行长
被执行人：周明月，农民。
被执行人：周宝成，农民。
被执行人：周忠安，农民。
被执行人：周进德，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行与被执行人周明月、周宝成、周忠安、周进德借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第363号民事判决书确定的执行标的额为39904.52元及案件受理费795元未执行。因申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行提供不出被执行人周明月、周宝成、周忠安、周进德有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人周明月、周宝成、周忠安、周进德有其它可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第363号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行在被执行人周明月、周宝成、周忠安、周进德具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年六月十日
书记员 欧位岚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03548号
原告王某某
委托代理人钞某某
被告李某
本院在审理原告王某某诉被告李某租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费80元，由原告王某某负担。
代理审判员 祁晓江
二〇一五年八月二日
书 记 员 田欣鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3492号
罪犯陈良财，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年9月7日作出(2012)甬鄞刑初字第1001号刑事判决，以被告人陈良财犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月,并处没收财产人民币60000元；暂扣在宁波市鄞州区人民检察院的犯罪所得人民币211000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月24日立案并依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员周亚宽出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯陈良财、证人陈宏国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈良财在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯陈良财对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈良财提起的减刑意见符合法律规定，罪犯陈良财在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯陈良财在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯陈良财在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈良财减去有期徒刑一年。刑期自2012年3月30日起至2017年9月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一四年十二月八日
代书 记员 何锦霞
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初449号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇广场路8号。
主要负责人：于发刚，行长。
委托诉讼代理人：潘建开，中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行职员。
委托诉讼代理人：潘蔚，中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行职员。
被告：董爱群，女，1979年9月18日出生，汉族，住钟山县。
被告：梁树森，男，1978年7月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：卢维志，男，1970年9月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：麦庆玉，女，1970年1月9日出生，汉族，住贺州市平桂区�
被告：卢维付，男，1979年5月20日出生，汉族，住钟山县。
被告：钟玮娴，女，1978年4月16日出生，汉族，住钟山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行与被告董爱群、梁树森、卢维志、麦庆玉、卢维付、钟玮娴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘建开、潘蔚到庭参加诉讼。被告董爱群、梁树森、卢维志、麦庆玉、卢维付、钟玮娴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告董爱群、梁树森向原告偿还借款本金18999.99元及利息（按合同约定利率计算至2017年3月16日止的利息为19911.17元，从2017年3月17日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）；2.判决被告卢维志、麦庆玉、卢维付、钟玮娴对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告董爱群、卢维志、卢维付分别与被告梁树森、麦庆玉、钟玮娴系夫妻关系。2014年5月29日,原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告董爱群、卢维志、卢维付自愿成立联保小组；从2014年5月29日起至2016年5月29日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保；被告董爱群、卢维志、卢维付的配偶同意被告董爱群、卢维志、卢维付作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告董爱群、卢维志、卢维付在本协议项下的义务承担共同还款责任；等。同日，原告与被告董爱群、梁树森签订《小额贷款借款合同》，约定由被告董爱群向原告借款70000元用于购买农药化肥；借款期限从2014年5月29日起至2015年5月29日止；借款利率为年利率14.58%；还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；等。该借款合同签订当日，原告依约向被告董爱群支付了借款本金70000元，但被告董爱群借款后未按约还本付息，截至2017年3月16日止尚欠借款本金18999.99元、利息19911.17元。故原告提起本案诉讼。
被告董爱群、梁树森、卢维志、麦庆玉、卢维�、钟玮娴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据符合法律规定，能证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据和主张的事实予以确认。
本院认为，原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，以及原告与被告董爱群、梁树森签订的《小额贷款借款合同》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告董爱群借款后，未依约还本付息，至2017年3月16日止，尚欠借款本金18999.99元、利息19911.17元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同等违约责任。被告梁树森作为被告董爱群的配偶，在《小额贷款联保协议书》上签字认可，在《小额贷款借款合同》上亦签字确认，其应�照《小额贷款联保协议书》的约定对上述所欠借款本息与被告董爱群共同承担偿还责任，因此，原告请求判决被告董爱群、梁树森偿还借款本金18999.99元及利息（按合同约定利率计算至2017年3月16日止的利息为19911.17元，从2017年3月17日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算），本院予以支持。原告请求判决被告卢维志、麦庆玉、卢维付、钟玮娴对上述债务承担连带清偿责任，符合《小额贷款联保协议书》的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院亦予支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
告董爱群、梁树森于本案判决生效之日起十日内向原告�国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行偿还借款本金18999.99元及利息（按合同约定利率计算至2017年3月16日止的利息为19911.17元，从2017年3月17日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）。二、
二、被告卢维志、麦庆玉、卢维付、钟玮娴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元（原告已预交），由被告董爱群、梁树森、卢维志、麦庆玉、卢维付、钟玮娴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 欧 捷
二〇一七年六月二十日
书记员 黎多多
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执13号
申请执行人：安徽省消防工程有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王某，该公司经理。
被执行人：安庆市宣竹科技股份有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。法定代表人：汪太红，该公司总经理。
本院在执行申请执行人安徽省消防工程有限公司安庆分公司与被执行人安庆市宣竹科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆市宣竹科技股份有限公司的银行存款--元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 方晓侯
二〇一七年一月九日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1500号
上诉人（原审被告、反诉原告）：崔祥雷，男，1979年2月28日出生，汉族，现住遂昌县，
被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶哲峰，男，1970年10月7日出生，汉族，住遂昌县，
委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。
上诉人崔祥雷为与被上诉人叶哲峰房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2017）浙1123民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人崔祥雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人崔祥雷撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6784元，减半收取3392元，由上诉人崔祥雷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江云
审 判 员 李 洋
审 判 员 金红萍
二〇一七年十二月十一日
代书记员 叶东望
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终1500号上诉人（原审被告、反诉原告）：崔祥雷，男，1979年2月28日出生，汉族，现住遂昌县，被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶哲峰，男，1970年10月7日出生，汉族，住遂昌县，委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。上诉人崔祥雷为与被上诉人叶哲峰房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2017）浙1123民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人崔祥雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人崔祥雷撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6784元，减半收取3392元，由上诉人崔祥雷负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈江云审 判 员 李 洋审 判 员 金红萍二〇一七年十二月十一日代书记员 叶东望-??1?-
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1537号
上诉人（原审原告）：褚红焱，男，1991年11月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社，住浙江省缙云县。
主要负责人：李华，该社主任。
委托诉讼代理人：卢江林，男，该信用联社员工。
被上诉人（原审被告）：麻卫华，男，1975年2月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被上诉人（原审被告）：朱剑，女，1977年2月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
上诉人褚红焱因与被上诉人缙云县农村信用合作联社舒洪信用社（以下简称舒洪信用社）、麻卫华、朱剑案外人执行异议之诉一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
褚红焱上诉请求：1、撤销缙云县人民法院（2017）浙1122民初2288号民事判决并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人案外人执行异议之诉主要审查的是上诉人与麻卫华、朱剑于2012年10月6日签订的《房地产买卖契约》是否有效。一审法院认为抵押期间，抵押人未经抵押权人同意转让财产且上诉人没有代为清偿债务消灭抵押权，故认定案涉《房地产买卖契约》无效。上诉人在提出执行异议以及在本案一审审理中均明确表示愿意支付（2013）丽缙商初第1068号民事调解书确定的麻卫华、朱剑应当归还给舒洪信用社的借款本息，用于消灭抵押权。舒洪信用社对此也没有拒绝，一审法院不顾双方当事人意愿直接判决案涉《房地产买卖契约》无效，没有法律依据，且法律亦未规定受让人代为清偿债务消灭抵押权的时间。综上，上诉人认为法院应当先征询各方当事人的意见，如果受让人明确坚持不履行代为清偿债务时，才能认定合同无效。否则，应根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定认定合同效力，故向法院提出上诉，望支持上诉人上诉请求。
舒洪信用社辩称：2011年8月23日，被上诉人与麻卫华签订抵押借款合同，借款金额为33万元，并去相关部门办理了抵押登记。麻卫华未按期归还借款，本信用社向法院提起诉讼，现该诉讼已经进入执行程序。之后麻卫华与上诉人签订案涉房屋买卖合同，根据物权法的相关规定，在抵押期间未经抵押权人同意，抵押人不得转让抵押财产，除代为清偿消灭抵押权的之外。因此，上诉人没有代为清偿抵押权，且买卖合同签订发生在抵押权生效之后，案涉房屋转让无效，望二审法院予以维持原判。
麻卫华、朱剑未作答辩。
褚红焱向一审法院起诉请求：1、判令停止对坐落缙云县五云街道黄龙路26号502室房屋的强制执行，并解除查封；2、判令确认坐落缙云县五云街道黄龙路26号502室的房屋为褚红焱所有。
一审法院认定事实：2011年8月23日，麻卫华、朱剑与舒洪信用社签订了《抵押借款合同》，约定：麻卫华、朱剑向舒洪信用社借款330000元，借款期限自2011年8月23日起至2012年8月15日止，麻卫华、朱剑以其所有的坐落缙云县五云街道黄龙路26号502室的房产（以下简称案涉被执行房屋）提供抵押担保。合同签订后，舒洪信用社按约发放贷款，麻卫华、朱剑逾期未还款。2012年10月6日，麻卫华、朱剑未经舒洪信用社的同意，在缙云县石城房产经纪有限公司的见证下，与褚红焱签订《房地产买卖契约》，约定：麻卫华、朱剑将案涉被执行房屋出卖给褚红焱，价格为938800元，首付款400000元，麻卫华、朱剑收款后立即清偿债务消灭抵押权，协助褚红焱办理过户登记后褚红焱支付购房余款。合同签订后，褚红焱依约支付了首付款，但麻卫华、朱剑未能清偿抵押借款，导致褚红焱无法完成过户登记，褚红焱也没有支付购房余款。2012年11月，麻卫华、朱剑将上述抵押房产交付褚红焱居住使用至今。2013年10月8日，舒洪信用社向该院提起诉讼，经该院主持调解，双方达成如下协议：一、麻卫华于2014年3月底前归还舒洪信用社借款330000元，支付利息57856.58元及从2013年9月13日起至款还清日止按月利率11.48‰计算的利息；二、麻卫华、朱剑以抵押房产对上述款项承担抵押责任。该院于2013年12月9日依法作出了（2013）丽缙商初字第1068号民事调解书，民事调解书生效后，麻卫华逾期未履行，舒洪信用社向该院申请强制执行。2014年7月10日，该院在执行过程中裁定查封了上述抵押房产，并于2017年3月28日发布腾房公告，限定麻卫华于2017年4月12日前腾空房屋。褚红焱不服，于2017年3月17日向该院提出书面执行异议，请求该院中止对该房屋的执行。2017年4月25日，该院作出（2017）浙1122执异10号执行裁定，驳回褚红焱之异议。
一审法院认为：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。麻卫华、朱剑在向舒洪信用社借款设定房产抵押期间，未经舒洪信用社同意，将抵押房产出卖给褚红焱，违反法律的强制性规定，且褚红焱也没有代为麻卫华、朱剑清偿债务消灭抵押权的情形，应认定《房地产买卖契约》无效。同时不动产物权遵循登记公示原则，案涉房产登记在麻卫华、朱剑名下，应认定属其所有。故褚红焱的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。舒洪信用社提出《房地产买卖契约》无效并请求驳回褚红焱诉讼请求的辩称意见有理，该院予以采纳。麻卫华、朱剑经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，判决：驳回褚红焱的诉讼请求。案件受理费80元，由褚红焱负担。该费用在判决生效之日即向该院缴纳。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人主张对案涉被执行房产享有所有权，可对抗舒洪信用社就执行标的强制执行。本院经审理查明，上诉人与麻卫华、朱剑签订的《房地产买卖契约》时间在麻卫华与舒洪信用社设立案涉被执行房屋抵押权之后，上诉人在签订《房地产买卖契约》后虽支付部分房款，但并未对案涉被执行房屋办理过户登记手续。上诉人以其与麻卫华、朱剑签订的《房地产买卖契约》而产生的债权请求权来排除享有抵押权的舒洪信用社的强制执行，法律依据不足。故一审法院驳回上诉人关于确认其对案涉被执行房屋享有所有权，停止对案涉被执行房屋的执行的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人褚红焱的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人褚红焱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
审 判 员 翁王婷
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 杜一涵
?PAGE?1?
-?PAGE?2?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终1537号上诉人（原审原告）：褚红焱，男，1991年11月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社，住浙江省缙云县。主要负责人：李华，该社主任。委托诉讼代理人：卢江林，男，该信用联社员工。被上诉人（原审被告）：麻卫华，男，1975年2月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。被上诉人（原审被告）：朱剑，女，1977年2月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。上诉人褚红焱因与被上诉人缙云县农村信用合作联社舒洪信用社（以下简称舒洪信用社）、麻卫华、朱剑案外人执行异议之诉一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。褚红焱上诉请求：1、撤销缙云县人民法院（2017）浙1122民初2288号民事判决并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人案外人执行异议之诉主要审查的是上诉人与麻卫华、朱剑于2012年10月6日签订的《房地产买卖契约》是否有效。一审法院认为抵押期间，抵押人未经抵押权人同意转让财产且上诉人没有代为清偿债务消灭抵押权，故认定案涉《房地产买卖契约》无效。上诉人在提出执行异议以及在本案一审审理中均明确表示愿意支付（2013）丽缙商初第1068号民事调解书确定的麻卫华、朱剑应当归还给舒洪信用社的借款本息，用于消灭抵押权。舒洪信用社对此也没有拒绝，一审法院不顾双方当事人意愿直接判决案涉《房地产买卖契约》无效，没有法律依据，且法律亦未规定受让人代为清偿债务消灭抵押权的时间。综上，上诉人认为法院应当先征询各方当事人的意见，如果受让人明确坚持不履行代为清偿债务时，才能认定合同无效。否则，应根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定认定合同效力，故向法院提出上诉，望支持上诉人上诉请求。舒洪信用社辩称：2011年8月23日，被上诉人与麻卫华签订抵押借款合同，借款金额为33万元，并去相关部门办理了抵押登记。麻卫华未按期归还借款，本信用社向法院提起诉讼，现该诉讼已经进入执行程序。之后麻卫华与上诉人签订案涉房屋买卖合同，根据物权法的相关规定，在抵押期间未经抵押权人同意，抵押人不得转让抵押财产，除代为清偿消灭抵押权的之外。因此，上诉人没有代为清偿抵押权，且买卖合同签订发生在抵押权生效之后，案涉房屋转让无效，望二审法院予以维持原判。麻卫华、朱剑未作答辩。褚红焱向一审法院起诉请求：1、判令停止对坐落缙云县五云街道黄龙路26号502室房屋的强制执行，并解除查封；2、判令确认坐落缙云县五云街道黄龙路26号502室的房屋为褚红焱所有。一审法院认定事实：2011年8月23日，麻卫华、朱剑与舒洪信用社签订了《抵押借款合同》，约定：麻卫华、朱剑向舒洪信用社借款330000元，借款期限自2011年8月23日起至2012年8月15日止，麻卫华、朱剑以其所有的坐落缙云县五云街道黄龙路26号502室的房产（以下简称案涉被执行房屋）提供抵押担保。合同签订后，舒洪信用社按约发放贷款，麻卫华、朱剑逾期未还款。2012年10月6日，麻卫华、朱剑未经舒洪信用社的同意，在缙云县石城房产经纪有限公司的见证下，与褚红焱签订《房地产买卖契约》，约定：麻卫华、朱剑将案涉被执行房屋出卖给褚红焱，价格为938800元，首付款400000元，麻卫华、朱剑收款后立即清偿债务消灭抵押权，协助褚红焱办理过户登记后褚红焱支付购房余款。合同签订后，褚红焱依约支付了首付款，但麻卫华、朱剑未能清偿抵押借款，导致褚红焱无法完成过户登记，褚红焱也没有支付购房余款。2012年11月，麻卫华、朱剑将上述抵押房产交付褚红焱居住使用至今。2013年10月8日，舒洪信用社向该院提起诉讼，经该院主持调解，双方达成如下协议：一、麻卫华于2014年3月底前归还舒洪信用社借款330000元，支付利息57856.58元及从2013年9月13日起至款还清日止按月利率11.48‰计算的利息；二、麻卫华、朱剑以抵押房产对上述款项承担抵押责任。该院于2013年12月9日依法作出了（2013）丽缙商初字第1068号民事调解书，民事调解书生效后，麻卫华逾期未履行，舒洪信用社向该院申请强制执行。2014年7月10日，该院在执行过程中裁定查封了上述抵押房产，并于2017年3月28日发布腾房公告，限定麻卫华于2017年4月12日前腾空房屋。褚红焱不服，于2017年3月17日向该院提出书面执行异议，请求该院中止对该房屋的执行。2017年4月25日，该院作出（2017）浙1122执异10号执行裁定，驳回褚红焱之异议。一审法院认为：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。麻卫华、朱剑在向舒洪信用社借款设定房产抵押期间，未经舒洪信用社同意，将抵押房产出卖给褚红焱，违反法律的强制性规定，且褚红焱也没有代为麻卫华、朱剑清偿债务消灭抵押权的情形，应认定《房地产买卖契约》无效。同时不动产物权遵循登记公示原则，案涉房产登记在麻卫华、朱剑名下，应认定属其所有。故褚红焱的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。舒洪信用社提出《房地产买卖契约》无效并请求驳回褚红焱诉讼请求的辩称意见有理，该院予以采纳。麻卫华、朱剑经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，判决：驳回褚红焱的诉讼请求。案件受理费80元，由褚红焱负担。该费用在判决生效之日即向该院缴纳。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人主张对案涉被执行房产享有所有权，可对抗舒洪信用社就执行标的强制执行。本院经审理查明，上诉人与麻卫华、朱剑签订的《房地产买卖契约》时间在麻卫华与舒洪信用社设立案涉被执行房屋抵押权之后，上诉人在签订《房地产买卖契约》后虽支付部分房款，但并未对案涉被执行房屋办理过户登记手续。上诉人以其与麻卫华、朱剑签订的《房地产买卖契约》而产生的债权请求权来排除享有抵押权的舒洪信用社的强制执行，法律依据不足。故一审法院驳回上诉人关于确认其对案涉被执行房屋享有所有权，停止对案涉被执行房屋的执行的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人褚红焱的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人褚红焱负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱永红审 判 员 程允平审 判 员 翁王婷二〇一七年十二月二十一日代书记员 杜一涵??1?-??2?-
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初95号
原告陶某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
本院在审理原告陶某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，因原告与被告已私下和解，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陶某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退付原告陶某某150元。
代理审判员 李 妮
二〇一六年三月十日
书 记 员 马登宝
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00780号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司法律顾问。
被告余清岭。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告余清岭物业服务合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理中，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉新地物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄费20元，共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵 星
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨敬文
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初795号
原告：廖开云，男，生于1956年2月27日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告廖开云诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告廖开云的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖开云诉称：2012年10月12日，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费963.90元；3、被告一次性支付违约金96.39元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年10月12日，原告廖开云与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇廖林村4组的1.02亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月30日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费963.90元；3、被告一次性支付违约金96.39元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告廖开云提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册、证明及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告廖开云按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖开云与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告廖开云20**年度土地承包费963.90元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告廖开云的逾期付款违约金96.39元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初80号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人陈某，1990年3月20日出生，居民身份证号码……，彝族，初中文化，户籍所在地……，住……，捕前暂住……。2015年11月3日因本案被刑事拘留，2015年12月11日逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人陈某犯抢夺罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员刘德洪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年9月15日下午14时38分，被告人陈某驾驶一辆红色摩托车在贵阳市观山湖区林城西路口公交车站牌右侧自行车道上，趁被害人不备之机，抢走被害人韦某某一部价值4090元灰色苹果6手机。
2、2015年10月26日14时40分，陈某驾驶一辆红色摩托车在贵阳市观山湖区世纪城重庆银行门口，趁被害人不备之机，抢走被害人杨某一部价值4134元银色苹果6手机。
3、2015年10月30日15时许，被告人陈某驾驶一辆黄色踏板车在贵阳市观山湖区世纪城小学旁公交站台处，趁被害人不备之机，抢走被害人马某某一部价值4360元金色苹果6手机。
4、2015年11月1日17时30分，被告人陈某驾驶一辆黄色踏板车在贵阳市观山湖区世纪城财富中心公交站台处，趁被害人不备之机，抢走被害人张某某一部价值5460元苹果6plus手机。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、扣押笔录及清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，其驾驶机动车抢夺属情节严重，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2015年11月3日起至2018年11月2日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一六年三月十四日
书 记 员 彭甜甜
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00832号
原告李哲，女，1974年10月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人：李学章，本溪市明胜法律服务所法律工作者。
被告本溪市众泰劳务服务有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人：刘志财，该公司经理。
委托代理人：王春龙、马倩，辽宁怀众律师事务所律师。
本院在审理原告李哲诉被告本溪市众泰劳务服务有限公司劳动合同纠纷一案中，现原告来院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李哲撤回起诉。
审判员 王 丰
二〇一五年五月二十五日
书记员 董鸿亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00832号
原告王会民，男，1948年1月3日出生。
委托代理人高洪利，北京市翔鹰律师事务所律师。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。组织机构代码：67056925-5
负责人于洋，总经理。
委托代理人张健，男，1982年1月11日出生，汉族，华农财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住该单位。
原告王会民诉被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑飞飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会民及其委托代理人高洪利，被告华农保险北京公司的委托代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王会民诉称：2013年10月7日9时45分，我驾驶自家京YAY×车牌号小客车与石×驾驶的冀AV×车牌号的大货车及王×驾驶的京PU×汽车在平谷密三路胡营路口发生交通事故。我对事故中的全责方已经通过诉讼解决了自己的大部分损失。其中由王×驾驶的京PU×汽车被确定为无责任。被告华农保险北京公司是王×所驾驶车辆的保险单位。按照相关法律规定，无责方保险公司应对我的损失承担相应连带赔偿责任，故原告诉至法院，请求：判令被告保险公司在无责范围内赔偿我相关损失共计12000元。
被告华农保险北京公司答辩称：对于事故的发生及责任认定没有异议。王×所驾驶的车辆（京PU×）在我公司投保了交强险，我公司同意在证据充足的情况下赔偿原告合理的损失。不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明：2013年10月7日9时45分，王会民驾驶小轿车（车牌号京YAY×）与石×驾驶的大货车（车牌号冀AV×）及王×驾驶的车辆（车牌号京PU×）在平谷区密三路胡营路口发生交通事故，造成三车均损坏，王会民受伤并住院32天，经北京天平司法鉴定中心鉴定其伤残等级为X级、X级，累计赔偿指数为15%，伤后误工期180天、营养期90天、护理期90天。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，石×负事故的全部责任，原告及王×无责任。王×所驾驶的车牌号为京PU×的车辆在华农保险北京公司投保了交强险。故原告将被告诉至法院，具体诉请如前所述。被告华农保险北京公司同意在合理范围内赔偿原告相关损失。
另查，（2014）平民初字第3744号案件中，原告已获得石×所驾驶车辆的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司清徐县支公司赔偿款共计288623.83元。
经本院核实，本次事故给原告所造成的损失为：医药费60734.87元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、护理费9266.68元、误工费19884.32元、残疾赔偿金数额84674.1元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失120000元、鉴定费3150元、交通费200元，以上共计310987.04元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的（2014）平民初字第3744号民事判决书、保险单（抄本）等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，且当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。在本次事故中，石×负全部责任，原告及王×无责任。王会民部分损失已在（2014）平民初字第3744号案件中获得赔偿，因本次事故对王会民所造成的损失超出了肇事车辆保险公司与无责方保险公司交强险责任限额之和，故无责方华农保险北京公司应在无责限额范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费与实际支出相符，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费标准及数额合理，本院予以支持；原告主张的营养费、护理费、误工费的天数及标准过高，本院依据鉴定报告及原告提交的相关证据综合予以确认；原告主张的残疾赔偿金提交了相关证据，且主张的标准合理，但计算数额有误，本院根据实际情况予以确定；因本次事故给原告造成两处十级伤残，且考虑到原告年事已高，其主张的精神损害赔偿金数额在合理范围内，本院予以支持；原告主张的修车费，被告予以认可，本院不持异议；原告主张的雇员及工资损失，提供证据并不充分，本院不予支持，但考虑到其中包含的交通费用确属必要性支出，故根据就医时间、次数酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王会民医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、交通费共计一万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十一元，由原告王会民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑飞飞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 韩庆娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第1304号
原告：嘉兴市××饲料有限公司，住所地：嘉兴市××
区余新镇××号。
法定代表人：褚某某。
委托代理人：徐某某。
被告：章某某。
原告嘉兴市××饲料有限公司与被告章某某买卖合同纠
纷一案，本院于2010年7月26日立案受理，适用简易程序，由
审判员 成剑斌独任审判，于2010年8月27日、9月16日公开开庭
审理了本案。原告委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告诉称：被告曾多次向原告购买甲鱼饲料，双方于200
8年8月27日进行结账，被告确认欠原告饲料款44386元，并约
定在一个月内支付。但被告至今未付，故原告诉至法院，要求
判令被告立即支付欠款及逾期利息。在审理过程中，原告更正
其诉讼请求为：要求被告支付饲料款48366元及利息。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是欠条一份，证
明被告拖欠原告饲料款48366元的事实。
本院认证：原告提供证据的内容与形式均符合法律规定，在被告放弃质证的情况下，本院对原告的证据予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系有证据证实。被告
应当在出具欠条后的一个月内及时支付货款，逾期不付的，除
了货款之外，还应当支付逾期利息。但原告主张的逾期利息的
计算标准有误，应按人民银行同期贷款利率计算。被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩
的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告章某某于判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市×
×饲料有限公司饲料款48366元及逾期利息（从2008年9月28日
起，按人民银行同期基准贷款利率计算至判决确定履行之日止
）。
本案受理费579元，由被告负担，于本判决生效之日起七
日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员成剑斌
二〇一〇年九月十六日
书记员马爱华
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3680号
申请执行人董官英，男，1978年10月14日生，汉族，住浙江省临海市。被执行人上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告董官英诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户。因被执行人房产暂不宜处置，且被执行人暂无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第1449号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈磊二○一五年七月二十三日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年七月二十五日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1087号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
住所地秦皇岛市抚宁区迎宾路***号。
。
法定代表人陈昌，董事长。
委托代理人李建忠，该公司职工。
被告陈洪业，农民。
被告樊胜海，干部。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告陈洪业、樊胜海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员丁大为适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的委托代理人李建忠，被告陈洪业、樊胜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，借款人陈洪业于2013年4月30日在宋庄信用社办理贷款45000元，贷款用途砖厂，担保人樊胜海，利率执行月息9‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，期限至2014年4月29日。合同到期后，借款人及保证人未能履行债务，现结欠本金45000元及利息，二被告的行为严重侵害了我社的合法权益，故提起诉讼请求依法判令被告陈洪业偿还所欠我社借款本金45000元，利息15734.25元（至2016年3月27日）及本金清偿之日止的利息，被告樊胜海承担连带保证责任；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告陈洪业辩称，贷款是事实，我现在暂时没能力偿还。砖厂补偿款下来以后，我就还给原告。
被告樊胜海辩称，没啥说的，此贷款应由陈洪业给付，我要求调解，给陈洪业一段时间。
原告为证明其主张，提交1、农户短期借款申请书、借款借据、保证担保借款合同各一份，证明借款人陈洪业借款45000元及保证人樊胜海承担保证责任的情况；2、准予变更登记通知书，证明原告2013年1月更名情况；3、宋庄信用社关于陈洪业贷款利息计算清单，证明被告应付利息情况；4、樊胜海、杨秀敏、李玉玲身份证复印件。
被告陈洪业对以上原告所举证据发表质证意见如下：以上证据都是真实的，我没有异议。
被告樊胜海对以上原告所举证据发表质证意见如下：证据都是真实的。我认为担保期限是一年，现在都二年了，原告为何才起诉。
经审理查明，2013年4月23日，原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的分支机构宋庄信用社与被告陈洪业、樊胜海签订了保证担保借款合同一份，合同约定：陈洪业从宋庄信用社借款45000元，借款用途砖厂，借款期限自2013年4月23日起至2014年4月22日止，利率为月息9‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；被告樊胜海为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2013年4月30日宋庄信用社按约发放了贷款。现被告陈洪业尚欠借款本金45000元及利息（计算至2016年3月27日的利息为15734.25元）未能偿还。
以上事实，有农户短期借款申请书、借款借据、保证担保借款合同各一份、宋庄信用社关于陈洪业贷款利息计算清单、樊胜海、陈洪业身份证复印件各一份及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认
本院认为，宋庄信用社与被告陈洪业、樊胜海签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。宋庄信用社按约发放贷款后，被告陈洪业应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任。被告樊胜海作为借款的连带责任保证人，其应按合同约定承担连带清偿责任。宋庄信用社系原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的分支机构，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈洪业于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金45000元及利息（计算至2016年3月27日的利息15734.25元，从2016年3月28日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月息9‰加收50%计算）。
二、被告樊胜海对上述款项承担连带偿还责任；被告樊胜海承担连带偿还责任后有权向被告陈洪业追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告陈洪业、樊胜海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 丁大为
二〇一六年五月三十日
代书记员 张玉梅
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第429号
原告钟某某。
委托代理人（特别授权）周某某。
被告舟山市××水产有限公司，所在地：舟山市××街
道××工业××区××路。
法定代表人袁某。
原告钟某某与被告舟山市××水产有限公司民间借贷纠
纷一案，原告钟某某于2010年8月12日向本院提起诉讼，同日
本院立案受理，依法由审判员李平适用简易程序于2010年9月7
日公开开庭进行审理，原告钟某某及委托代理人周某某到庭参
加诉讼，被告舟山市××水产有限公司经传票传唤，无正当理
由未到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，2007年4月23日被告向原告提出资金短
缺，急需60万元进货，原告遂同意借给被告60万元，口头约定
利息为2分利，被告给原告出具了借60万元的借条，借款期限
为一年。一年到期后，被告没有支付给原告一分利息，原告遂
每月向被告讨要60万元本金及利息，被告称资金紧张而且公司
还准备扩建，等以后规模大了会慢慢还。此后，原告多次索要
，被告均以各种理由推脱，拖欠至今。据此，原告提起诉讼，
请求法院判令被告偿还原告借款人民币60万元整，利息48万元
整，共计108万元整，本案的诉讼费用由被告承担。原告钟某某为证明自己的主张向本院提供了一份由被告
出具的借条及活期存款回单，借条载明：今借钟某某人民币陆
拾万元整，借期一年，借款人：舟山市××水产有限公司（加
盖公司印章），法人代表：王伟，2007.4.23，以证明原被告
之间的借款事实和数额。
被告舟山市××水产有限公司书面答辩称，对原告主张
的借款事实和数额无异议，但原被告之间口头约定的利息并不
是月息2分利，而是1分利，向别人借的款月息也都是1分。
被告舟山市××水产有限公司未向本院提供证据。
被告舟山市××水产有限公司未到庭参加诉讼，视为放
弃质证权利，故对原告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明，本院查明事实与原告所诉事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟某某提
供借款给被告舟山市××水产有限公司，但借款期限届满，被
告一直未归还，被告的行为已构成违约，被告应承担归还借款
及利息的责任。由于借款时双方未约定借款利率，原告要求被
告按月利率2%计付利息，但无证据加以证明，现被告承认借款
按月利率1%计算，应予以认可，故原、被告的借款以月利率1%
计付。因此，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求应予支
持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
限被告舟山市××水产有限公司在本判决生效之日起十
日内归还原告钟某某借款60万元及利息，利息自2007年4月23日起至本判决确定给付日止按月利率1%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，减半收取7260元，由原告负担1614
元，由被告舟山市××水产有限公司负担5646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 李 平
二〇一〇年九月七日
代书记员 张玲燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。