成都市武侯区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）武侯行初字第2号
原告成都九洲医疗设备有限公司。住所地：成都市武侯区一环路。
法定代表人付桂英，总经理。
委托代理人冯云生，四川精辟律师事务所律师。
委托代理人何斌，四川精辟律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人刘先海，四川锐致�师事务所律师。
委托代理人李松，男，1987年5月17日出生，汉族，住四川省。
第三人陈霞，女，1965年3月3日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇建设中路。身份证号码：511027********0403。
委托代理人曾强，国浩律师（成都）事务所律师。
原告成都九洲医疗设备有限公司（以下简称九洲公司）与被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人保局）工伤认定行政确认纠纷一案，由四川省成都市中级人民法院指定本院管辖，本院于2012年12月14日受理后，依法组成合议庭，并依法追加陈霞作为第三人参加诉讼，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告九洲公司的委托代理人冯云生，被告市人保局的委托代理人刘先海，第三人陈霞及其委托代理人曾强出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人保局于2012年8月1日作出[2012]04-214号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定书）的主要内容为，2012年7月9日陈霞向市人保局提出刘群华工伤（亡）认定申请后，根据其提交的材料调查核实情况如下：2012年5月29日，刘群华受公司指派到广安片区出差推销医疗器械和产品，2012年5月31日17点30分左右乘班车从岳池返回成都路经大英县途中，突发疾病，经大英县人民医院现场抢救无效，因“心脏骤停、猝死”宣布死亡。刘群华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第15条第1款“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”属于工伤认定范围，现予以认定为工伤（亡）。
市人保局为证实其作出的工伤认定决定公正合法，于举证期限内向本院提交了如下证据和依据：
（一）证据。
1、《成都市企业职工伤亡性质认定申请表》；2、陈霞与刘群华的身份证、结婚证，授权委托书及律师执照；3、九洲公司年检报告书、公司变更登记申请书、授权委托书及受托人身份材料；4、四川省大英县人民医院于2012年6月1日出具的《居民死亡医学证明书》；5、四川省岳池县公证处于2012年7月4日出具的《公证书》、文华的身份证明；6、2012年5月29日从成都到广安、次日从广安到武胜、武胜至岳池、岳池至成都的汽车票共计4张；7、工资表；8、市人保局于2012年7月10日对郭廷忠所作的《工伤认定调查询问笔录》、九洲公司2012年5月25日的《拜访申请表》及《情况说明》；9、《工伤认定受理通知书》、《受理工伤认定申请告知书》；10、认定工伤决定书及送达回执。
（二）依据。
《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”；第十五条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的；……。”
原告九洲公司诉称，2012年8月1日，被告市人保局作出认定工伤决定书，认定该公司员工刘群华的死亡是工亡。九洲公司派刘群华到武胜县医院出差，时间为两天，刘群华于2012年5月29日出发，应于次日从武胜县返回成都，而市人保局调查的事实是刘群华于2012年5月31日下午5点30分从岳池县返回成都经大英县途中，突发疾病死亡。岳池县不是刘群华的出差地，5月31日也不是出差时间，故其死亡既不在工作时间，又不在工作岗位，事实上，刘群华到武胜县出差完后在单位不知情的情况下私下到岳池县玩耍，于5月31日返回成都途中因病死亡，被告认定工亡事实错误，请求法院予以撤销。
九洲公司为证明�诉讼主张，在庭审中出示如下证据：
（1）岳池眼科医院于2013年1月7日出具的《证明》；（2）九洲公司向市人保局提交的《情况说明》；（3）证人罗秀明、李坤的证言。
被告市人保局辩称，该局作出的工亡认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求人民法院予以维持。
第三人陈霞述称，市人保局作出的工亡认定合法，应当予以维持。
陈霞为证明其主张，出示了岳池县人民医院挂号单，背面书写有岳池县医院文华医生的电话，经死者家属向文华医生核实，刘群华去过该院推销产品。
经庭审质证，九洲公司陈述，市人保局出示的证据1-4、6-11均无异议；证据5，九洲公司没有派刘群华去岳池县医院推销产品；适用的依据无异议。陈霞出示的挂号单上的名字不是刘群华，不能证明刘群华在岳池县医院推销产品，且九洲公司与岳池县医院没有业务关系。
市人保局陈述，九洲公司出示的证据（1），是在市人保局作出认定工伤决定以后提交的，未在行政程序中提交，不予质证；证据（2）没有日期，不知道是何时出具的，该证据恰好证明刘群华是九洲公司员工，是公司派遣其出差；证据（3），证人未出庭作证，也未按手印。陈霞出示的证据无异议。
陈霞陈述，市人保局出示的证据7，刘群华不是临时雇佣关系，是长期雇佣关系；对其余证据及依据无异议。九洲公司出示的证据（1），刘群华于2012年5月31日中午在岳池眼科医院吃饭，不排除其于当天上午在岳池县人民医院眼科推销产品的可能；证据（2），质证意见与被告相同；证据（3），两名证人均为九洲公司员工，与原告有利害关系，证言是打印的，并非手写，且证言内容也不能排除刘群华于事发当天�午去岳池县人民医院眼科推销产品的可能。
本院根据各方当事人的质证意见及庭审陈述认证如下：
（一）关于市人保局提交的证据及依据。
1、关于证据1-4、6-11。该组证据均与被诉具体行政行为有关，且经各方当事人质证后均不持异议，证据真实、合法，本院均予以采信；
2、关于证据5。该证据系公证机关出具的具有较高证明力的法律文书，证实刘群华曾到过岳池县人民医院眼科推销九洲公司的医疗设备，真实、合法，与本案相关联，九洲公司提交反证（1）-（3）予以反驳，由于证据（1）在行政程序中并未提交，且系岳池眼科医院出具的，不能推翻刘群华去过岳池县人民医院推销产品的事实；证据（2）系原告自己作出的说明，证明力较弱；证据（3），形式不合法，且其内容与证据5并不矛盾，故本院对证据5予以采信，证据（1）-（3）不予采信，对九洲公司的质证意见，不予采纳。
3、关于市人保局提供的依据。该依据是劳动保障行政部门作出工伤认定时现行的合法有效的法律规范，于本案具有可适用性。
（二）关于九洲公司提交的证据。
证据（1）-（3）已作认证，在此不赘述。
（三）关于陈霞提交的证据。
该证据系案外人到岳池县人民医院挂号的挂号单，与本案不具有关联性，于待证事实不具有证明力，故本院不予采信。
根据以上认证意见及当事人的庭审陈述，本案经审理查明，死者刘群华原系九洲公司的员工。2012年5月29日，刘群华受九洲公司指派到武胜县人民医院推销医疗产品，时间为两天。同年5月30日，刘群华从武胜县到岳池县。次日上午，刘群华到岳池县人民医院推销九洲公司产品，当天下午从岳池返回成都途�突发疾病，经大英县人民医院抢救无效死亡。2012年7月9日，刘群华妻子陈霞向市人保局提出工伤认定申请，市人保局经调查后于2012年8月1日作出了工伤认定决定，将刘群华受到的事故伤害认定为工亡。九洲公司不服该决定，遂向本院提起诉讼，要求撤销市人保局作出的工伤认定决定。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，“国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……”，据此，市人保局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即市人保局对刘群华的死亡是否属于工亡的认定行为是在依法行使行政职权，且没有滥用和超越职权的情形。
本案中，刘群华生前系九洲公司的员工，双方建立有劳动关系。刘群华受公司指派�武胜县人民医院推销医疗产品，之后自己决定去岳池县人民医院推销九洲公司产品，刘群华的该行为无论是否受九洲公司指派，其从事的工作是在其工作职责范围以内，是出于公司利益考虑所采取的行动，超出两天的出差时间也属于正常范围，依据《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”的规定，刘群华的死亡属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡，应当认定为工亡。故对九洲公司的抗辩主张，本院不予支持。
市人保局在受理刘群华的工伤认定申请后，开展了调查等证据收集工作，向用人单位即九洲公司发出了《受理工伤认定申请告知书》，明确告知了相关权利义务及逾期不举证的法律后果，且在九洲公司逾期未履行举证义务之情形，�据自行收集的证据作出了工伤认定决定的具体行政行为，依据《工伤认定办法》第十四条“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论”的规定，该具体行政行为作出的程序合法。
综上，市人保局依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定作出工伤的认定事实清楚、证据确凿、适用行政法规正确，且作出认定的程序合法，依法应当予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告成都市人力资源和社会保障局作出的【2012】04-241号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告成都九洲医疗设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏 英
人民陪审员 肖 冰
人民陪审员 蒋海宜
二〇一三年二月七日
书 记 员 郭 佳
附相关规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
１、主要证据不足的；
２、适用法律、法规错误的；
３、违反法定程序的；
４、超越职权的；
５、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发�。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。