.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋10民终477号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司。住所地：安泽县府城镇府城村建材街**号。负责人：刘巧荣，该公司经理。委托代理人:张文虎，山西尧城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姬树远，男，1992年5月20日出生，汉族，安泽县府城镇居民，住安泽县。被上诉人（原审原告）：焦秀萍，女，1962年5月26日出生，汉族。委托代理人：刘长斌，山西今宇律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司、姬树远与被上诉人焦秀萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2017）晋1026民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司（以下简称人寿财险安泽支公司）的委托代理人张文虎，上诉人姬树远，被上诉人焦秀萍的委托代理人刘长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审对事实的认定：2016年12月8日14时许，姬树远驾驶×××号小型轿车沿安泽县神南大桥由北向南行驶，行驶至神南大桥路段时，与前方同向行驶的展天有驾驶的手扶拖拉机及右侧行人焦秀萍、陈改松发生相撞，造成展天有、焦秀萍、陈改松受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，焦秀萍被送往临汾市人民医院，诊断为：1、右肩锁关节脱位；2、脑挫裂伤；3、头皮血肿；住院治疗26天。病情好转后，转入安泽县中医医院治疗117天后出院。2017年8月15日，经山西平阳司法鉴定中心鉴定，焦秀萍所受损伤为九级伤残，右肩锁关节留存内固定物取出费用评定为7000元。焦秀萍住院期间的医疗费51663.15元姬树远已全部承担。姬树远驾驶的×××号小型轿车在人寿财险安泽支公司投有机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。2016年12月28日，安泽县公安局交警大队作出安公交认字第1410262201600456号道路交通事故认定书，认定姬树远负事故全部责任，展天有、焦秀萍、陈改松无责任。另外，焦秀萍伤情经人寿财险安泽支公司申请重新鉴定，由山西省太原人身伤害司法鉴定中心作出晋并人伤司鉴中心（2017）司鉴字第11号司法鉴定意见书，焦秀萍所受损伤构成十级伤残，人寿财险安泽支公司支付鉴定费用1600元。在诉讼中，焦秀萍对主张赔偿金额进行了变更。对于本次事故给焦秀萍造成的损失为：1、医疗费，姬树远主张已支付焦秀萍各项医疗费用51663.15元，举交了收费票据7份，费用清单4份，收据4份予以证明，焦秀萍无异议，该院予以确认。2、误工费，焦秀萍主张43457.6元（346天×125.6元/天）按农林牧渔业标准计算至重新鉴定前一天即2017年11月24日，举交了焦秀萍户口本，病历予以证明，人寿财险安泽支公司对计算标准无异议，认为依据公安部制定的误工评定准则，应按90天计算，焦秀萍因该事故造成十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。误工时间计算至定残日前一天，对于重新鉴定期间的误工费用，焦秀萍因不能举交相关证据证明存在持续误工的情况，因此对该期间的误工费用不予支持，误工费确认为30897.6元（246天×125.6元/天）。3、护理费，焦秀萍主张17960.8元（143天×125.6元/天），标准按农林牧渔业计算，人寿财险安泽支公司认为护理天数应按在临汾市人民医院住院26天计算，焦秀萍在安泽中医院康复治疗，不需要护理，对该部分不予认可，应按居民服务业标准计算，对于人寿财险安泽支公司关于焦秀萍在康复期间不需要护理的陈述，缺乏法律依据，该院不予认可，对于计算标准因焦秀萍未提供护理人员的收入情况，因此应按居民服务业标准计算，护理费为14224.4元（36307元÷365天×143天）。4、住院伙食补助费，焦秀萍主张14300元（143天×100元/天），人寿财险安泽支公司认为应按26天计算，因焦秀萍因伤在临汾市人民医院及安泽县中医院住院进行康复治疗为本案事实，因此对焦秀萍主张的住院天数予以确认，住院伙食补助费为14300元（143天×100元/天）。5、营养费，焦秀萍主张7150元（50元/天×143天），人寿财险安泽支公司认为应按26天计算，对营养费标准按30元计算，焦秀萍主张的营养费天数符合法律规定，营养费确认为4290元（30元/天×143天）。6、伤残赔偿金，焦秀萍主张38098元（19049元×20年×10%），标准为2016年居民人均可支配收入，人寿财险安泽支公司认为应按2016年农村居民人均可支配收入标准10082元计算，本案中焦秀萍为农业家庭户口，焦秀萍主张符合法律规定，对伤残赔偿费用确认为38098元（19049元×20年×10%）。7、鉴定费，焦秀萍主张2500元，举交鉴定费发票一份，该院予以确认。8、精神抚慰金，焦秀萍主张5000元，人寿财险安泽支公司认为主张金额过高，认可2000元，对精神抚慰金根据焦秀萍的伤情及本起事故中双方的过错程度，该院认定为5000元。9、交通费，焦秀萍主张1939元，举交了行驶证一份，证明一份，车票6份予以证明，本案交通费用为焦秀萍就医过程中必然发生的费用，该院酌情认定为1200元。10、被抚养人生活费，焦秀萍主张13381.6元（8029元/年×5年×1/3），标准为2016年农村居民人均可支配收入，举交了陈改松、焦秀萍、焦秋萍、焦拴红身份证明各1份，焦秀萍、焦秋萍人口登记卡1份，人寿财险安泽支公司认为被抚养人生活费应再乘以伤残系数，对被抚养人生活费确认为1338.2元（8029元/年×5年×10%×1/3）。11、继续治疗费，焦秀萍主张7000元，举交了山西平阳司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，人寿财险安泽支公司认为应待实际发生后主张，对于焦秀萍的继续治疗费该费用为后续治疗必然发生的费用，且在焦秀萍举交的司法鉴定意见书中评定为7000元，应在本案中一并予以处理，因此继续治疗费用确认为7000元。以上焦秀萍各项损失费用合计170511.35元。人寿财险安泽支公司主张重新鉴定费用1600元应由姬树远承担，举交了鉴定费发票一份，姬树远认为该费用不应由其承担。原审法院认为：被保险机动车在保险期限内发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，本次事故中，姬树远承担该事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在人寿财险安泽支公司投保有交强险一份，焦秀萍的各项损失170511.35元，其中医疗费51663.15元，住院伙食补助费14300元，营养费4290元，后续治疗费7000元，合计77253.15元，由人寿财险安泽支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余67253.15元由姬树远承担，姬树远已支付各项医疗费用51663.15元，应从该赔偿费用中予以扣减；其中误工费30897.6元，护理费14224.4元，交通费1200元，伤残赔偿金38098元，鉴定费2500元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费1338.2元，合计93258.2元，由人寿财险安泽支公司在伤残赔偿限额内承担；人寿财险安泽支公司基于保险合同要求姬树远支付鉴定费用1600元，该院予以支持；综上，人寿财险安泽支公司应支付焦秀萍各项费用103258.2元，姬树远应支付焦秀萍各项费用15590元，并返还人寿财险安泽支公司鉴定费用1600元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司赔偿原告焦秀萍各项损失103258.2元。二、被告姬树远赔偿原告焦秀萍各项损失15590元，返还中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司鉴定费1600元。以上一、二判项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，由原告焦秀萍承担200元，被告姬树远承担1761元。人寿财险安泽支公司不服（2017）晋1026民初499号民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定焦秀萍的伤残赔偿金按照居民户口计算违反山西省高院关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知规定。该规定明确人身损害赔偿标准仅存在城镇居民人均可支配收入和农村居民人均可支配收入，已经不存在居民标准。2、一审认定焦秀萍的护理期限过长。从焦秀萍的伤势看，其受伤部位是肩部，在康复期间不需要护理，护理期限应当只计算第一次住院的期限即26天。3、本案事故中，展天有驾驶的手扶拖拉机为机动车，应当依法缴纳交强险，其在本起事故中无责任，应依法在无责范围内承担焦秀萍的赔偿责任。综上，请求二审查明事实，维护人寿财险安泽支公司的合法权益。姬树远针对人寿财险安泽支公司的上诉答辩称：姬树远对人寿财险安泽支公司的上诉没有意见。焦秀萍针对人寿财险安泽支公司的上诉答辩称：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条规定及山西省公安厅交管局《晋公交管字（2017）15号》文件，焦秀萍的伤残赔偿金应按居民人均可支配收入计算。2、护理期限只是计算的住院期间的，并没有过长计算。3、展天有应赔偿的责任人寿财险安泽支公司可以另诉，不应从焦秀萍的赔偿款中扣减。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。姬树远不服（2017）晋1026民初499号民事判决，向本院提起上诉称：1、姬树远在焦秀萍治疗期间，已经支付了焦秀萍的全部医疗费，一审认定其住院伙食补助费及营养费期限过长，标准过高，住院伙食补助费及营养费只应计算第一次住院期间，且标准为15元每天。2、鉴定费不应由姬树远承担。3、本起事故中，展天有驾驶的手扶拖拉机为机动车，交强险条款医疗费项下车辆无责应赔付医疗费1000元。综上，请求二审查明事实，维护姬树远的合法权益。人寿财险安泽支公司针对姬树远的上诉答辩称：姬树远在人寿财险安泽支公司只投有交强险，医疗费项下只有1万元的限额，一审中认定的住院伙食补助费及营养费已超出人寿财险安泽支公司赔偿限额。2、鉴定费不应由人寿财险安泽支公司承担。焦秀萍针对姬树远的上诉答辩称：1、一审认定的住院伙食补助费及营养费均为焦秀萍住院期间的费用，护理期限认定正确。根据山西省公安厅交管局《晋公交管字（2017）15号》文件，住院伙食补助费每天为100元，一审法院对住院伙食补助费及营养费的认定是正确的。2、展天有应赔偿的责任人寿财险安泽支公司可以另诉，不应从焦秀萍的赔偿款中扣减。请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为一、焦秀萍的残疾赔偿金应按何种标准计算。二、焦秀萍的护理期限如何认定。三、焦秀萍的营养费如何计算。四、二次鉴定费应如何承担。五、展天有在本案中应否承担责任。一、关于焦秀萍的残疾赔偿金按何种标准进行计算的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《山西省高院关于2017年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》第一条第一项规定，（一）死亡赔偿金、残疾赔偿金计算标准为：2016年度山西省城镇居民人均可支配收入为27352元；2016年度山西省农村居民人均可支配收入为10082元。焦秀萍向法庭提交的身份证复印件上载明的住址为安泽县马壁乡下石村042号，其在一审起诉状中载明的现住址亦为安泽县马壁乡下石村，故焦秀萍为农业户口，其居住生活在农村。因此，焦秀萍的的残疾赔偿金标准应按2016年度山西省农村居民人均可支配收入10082元计算，应为20164元（10082元×20年×10%）。二、关于焦秀萍护理期限的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案事故造成焦秀萍右肩锁关节脱位、脑挫裂伤、头皮血肿，在临汾市人民医院住院治疗26天。病情好转后，转入安泽县中医医院治疗117天后出院。经鉴定，焦秀萍伤情评定为十级伤残。一审法院根据本案具体情况，认定焦秀萍的护理期限计算至定残日前一天并无不当。三、关于焦秀萍的营养费计算问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。在临汾市人民医院出院诊断证明中载明有加强营养等内容，一审法院根据焦秀萍的受伤情况和相关医嘱，按照住院143天计算焦秀萍的营养费并无不妥。四、二次鉴定费承担问题。鉴定费用是为了查明案件事实，确定伤残等级，维护受害人的权益和明确事故责任所必然发生的费用，一审法院确定鉴定费用由侵权人姬树远承担并无不当。五、展天有在本案中应否承担责任的问题。从本案道路交通事故认定书内容可见，姬树远驾驶车辆行驶时，与前方同向行驶的展天有驾驶的手扶拖拉机及右侧行人焦秀萍、陈改松相撞造成事故。该道路交通事故认定书并未体现展天有驾驶的手扶拖拉机对焦秀萍有碰撞接触行为，故人寿财险安泽支公司与姬树远主张展天有应承担交强险无责赔偿的上诉请求缺乏依据，该理由不能成立，本院不予采纳。综上，焦秀萍的损失共计152577.35元，人寿财险安泽支公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿焦秀萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元。在伤残责任限额内赔偿焦秀萍伤残赔偿金20164元、误工费30897.6元、护理费14224.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元、鉴定费2500元、被抚养人生活费1338.2元，共计75324.2元。故人寿财险安泽支公司在交强险责任限额内应共计赔偿焦秀萍85324.2元。超出医疗费用赔偿限额之外的其余损失67253.15元，扣减姬树远已支付的51663.15元，姬树远应再支付焦秀萍15590元。综上，人寿财险安泽支公司上诉认为焦秀萍的伤残赔偿金应按照2016年度山西省农村居民人均可支配收入10082元计算符合法律规定，本院予以支持。人寿财险安泽支公司及姬树远的其余上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但在计算焦秀萍残疾赔偿金标准问题上适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山西省安泽县人民法院（2017）晋1026民初499号民事判决第二项，即：”被告姬树远赔偿原告焦秀萍各项损失15590元，返还中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司鉴定费1600元。”；二、撤销山西省安泽县人民法院（2017）晋1026民初499号民事判决第一项，即：”被告中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司赔偿原告焦秀萍各项损失103258.2元。”；三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人焦秀萍各项损失85324.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1961元，二审案件受理费737元，共计2698元；由上诉人姬树远负担1896元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安泽县支公司负担302元，被上诉人焦秀萍负担500元。本判决为终审判决。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二0一八年三月二十七日书记员杨艳