江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终781号
上诉人（原审第三人）谢某。
法定代理人刘平平，女，1972年1月14日生，汉族，住吉安市吉州区，系上诉人谢某之母。
委托代理人周红莉，江西白鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛东风，女，1955年1月20日生，汉族，住永新县。
委托代理人邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。
委托代理人马彦彦，江西赣中律师事务所律师。
第三人（原审被告）江西安福农村合作银行，住所地：安福县武功山大道。
法定代表人彭建武，该行董事长。
委托代理人周云飞，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
上诉人谢某与被上诉人盛东风及第三人江西安福农村合作银行企业出资人权益确认纠纷一案，不服安福县人民法院（2015）安民二初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，江西安福农村合作银行属股份合作制企业。截止2015年3月13日，盛东风通过股权转让、股东扩股、送股等形式取得了江西安福农村合作银行298340股投资股，以上均由盛东风弟弟谢盛明办理，支付投资股对价的方式为现金或盛东风存折转账。江西安福农村合作银行为盛东风发放了股金证，股金证编号为8000014924，股金账号为18×××64。2015年3月13日，刘平平未经盛东风授权代理盛东风与刘平平作为谢某的法定代理人代理谢某签订了一份《安福农村合作银行股金转让协议书》，将盛东风在江西安福农村合作银行的298340股投资股转让给谢某。同日，刘平平持上述协议书及盛东风的股金证原件和盛东风身份证复印件到江西安福农村合作银行办理股金转让，当日江西安福农村合作银行将盛东风持有的298340股投资股登记在谢某名下，谢某未向盛东风支付转让股金的对价。
原审法院认为，《江西安福农村合作银行章程》第二十六条规定，本行印发记名股权证，以人民币表明面值，作为入股股东的所有权凭证。盛东风通过股权转让、股东扩股、送股等取得了江西安福农村合作银行298340股投资股，江西安福农村合作银行向盛东风出具了股金证，但2015年3月13日江西安福农村合作银行未经盛东风的同意将其298340股投资股的股东名称变更为谢某，侵犯了盛东风的合法权益，该298340投资股属于盛东风，盛东风要求确认其享有江西安福农村合作银行298340股投资股的诉请，应予支持。谢某述称盛东风在江西安福农村合作银行的298340股投资股是其父亲出资以盛东风名义办理的，这属于名义股东与实际出资人之间投资权属归属的纠纷，谢某可以另行主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第六十七条之规定，判决：确认原告盛东风持有被告江西安福农村合作银行298340股投资股。案件受理费8800元，由被告江西安福农村合作银行负担。
上诉人谢某不服，向本院提起上诉请求确认江西安福农村合作银行的编号8000014924股金证不属于盛东风所有，应为谢盛明所有，由上诉人谢某继承；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定盛东风通过股权转让、股东扩股、送股取得了江西安福农村合作银行298340股投资股。上诉人认为原审认定事实有误，盛东风不是江西安福农村合作银行的股东。公民要成为银行股东，不仅要出资，而且必须履行法定程序，即要在所有的法律文书上签字。故本案中盛东风要成为江西安福农村合作银行的股东，不仅要出资，而且要履行法定的程序。然而盛东风不仅没有出资，而且没有履行法定程序，没有在任何一个法律文书上签字。盛东风在谢盛明（盛东风的弟弟）死亡之前根本不知道谢盛明借用自己的名义办理了这张股权证，因此盛东风不是银行的股东。虽然上诉人的父亲谢盛明已经死亡，无法说明这个股金证不是盛东风的，但是从江西安福农村合作银行提供的证据可以证明两点，1、所有的现金和转账均由谢盛明出资的，2、所有的股东转让协议、及其他涉及股权的所有法律文书上均由谢盛明签字办理的。盛东风没有办理签字确认手续，也没有授权手续。所以从法律程序的角度上说，盛东风不是江西安福农村合作银行的股东。从事实上的角度上说，盛东风也不是股东。盛东风没有证据证明曾经要求谢盛明购买股金，且其当着银行工作人员的面，表示在谢盛明死亡之前不清楚谢盛明以自己的名义购买了股金证。所以一审法院仅仅以谢盛明在股权协议上签了盛东风的名字，就认定为盛东风是股东，没有法律依据，同时违背了谢盛明的本意。现谢盛明死亡，上诉人又未成年，从保护未成年人合法权益的角度上，一审法院不认定股东为谢盛明（谢某继承）而认定为盛东风于法无据。二、原审法院认定，2015年3月13日江西安福农村合作银行未经盛东风同意将其298340股投资股的股东名称变更为上诉人谢某，侵犯了盛东风的合法权益，上诉人认为原审判决不仅认定事实有误，而且对上诉人提出盛东风是当着江西安福县农村合作银行的领导及职工共计20多人的情况下，当众表示这个股权证转与上诉人名下的事实，在一审判决书中只字未提。所以一审判决书有故意隐瞒事实真相的行为。上诉人认为，对于这个名为盛东风实为谢盛明的股金证，盛东风已经当众口头表示自愿转于上诉人名下。这个事实在一审审理过程中上诉人的母亲阐述了，银行工作人员庭上也当庭陈述了，这个事实银行工作人员有20多人知道，我们家族人员也众所周知。如果说上诉人母亲在没有盛东风授权的情况下持有盛东风的身份证复印件办理的股权转让手续，不能认定为该股金证已转让于上诉人，那么为什么谢盛明在没有盛东风授权的情况下持有盛东风的身份证复印件办理的股权转让手续，就可以认定为该股金证已转让于盛东风呢。所以，上诉人认为，一审法院把法律视为工具，适用法律上没有体现公平和正义。
被上诉人盛东风答辩称：上诉人伪造股权转让合同，江西安福农村合作银行将股权转让给上诉人，将被上诉人的股金证注销侵犯了被上诉人合法权益。盛东风也没有口头承诺说将股金转让给上诉人，这是上诉人虚构的事实。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。
第三人江西安福农村合作银行答辩称：本案所涉及的股金现在仍然存在于第三人处，股东的确定以及股金的归属应当由上诉人与被上诉进行争辩，股东资格的确认以及股金的归属应当以法院的判决为准，第三人服从法院的判决。
二审期间，上诉人谢某提供收条一张、银行转账凭证三张，证明股权转让协议签订后，上诉人替盛东风还了甘建红的欠款11万元，盛东风同意将股金还给上诉人。被上诉人质证称：上诉人提供的证据与本案无关。第三人质证称：该证据与第三人不存在利害关系，与我方没有关系。本院认为上诉人提供的证据与本案企业出资人权益确认纠纷没有关联性，故本院对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，根据《江西安福农村合作银行章程》规定，江西安福农村合作银行印发记名股权证作为入股股东的所有权凭证，本案298340股投资股的股金证自始登记在被上诉人盛东风名下，作为其入股股东的所有权凭证。2015年3月13日江西安福农村合作银行依据上诉人与被上诉人签订的《安福农村合作银行股金转让协议书》将该298340股投资股的股东名称变更为上诉人谢某，但该协议书上被上诉人盛东风的签名不是本人所为，也未经盛东风授权同意，双方对该股金转让并未达成合意，该转让行为无效。上诉人称盛东风当着江西安福农村合作银行的领导及职工共计20多人，当众表示要将该股权证转与上诉人名下，却未提供证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果。上诉人还称盛东风在江西安福农村合作银行的298340股投资股是其父亲出资以盛东风名义办理的，这属于名义股东与实际出资人之间投资权属纠纷，上诉人可以另行主张。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人谢某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 李伟杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曾 柳