wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1807号
申请执行人宁波浩盈典当有限公司，住所地：宁波市北仑区。
被执行人卢冠杰。
张凯涛，男，1985年9月23日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区白峰镇太和里**号。
张涛涛，男，1982年7月1日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区霞浦街道后横南路12号
申请执行人宁波浩盈典当有限公司与被执行人卢冠杰、张凯涛、张涛涛典当纠纷一案，（2015）甬仑商初字第261号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年08月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人卢冠杰、张凯涛、张涛涛现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第1807号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年九月八日
代书 记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1807号
申请执行人宁波浩盈典当有限公司。
法定代表人：戴亚平。
被执行人卢冠杰。
被执行人张凯涛。
被执行人张涛涛。
申请执行人宁波浩盈典当有限公司依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00261号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年08月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人卢冠杰、张凯涛、张涛涛在（2015）甬仑执民字第1807号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币590200.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李静杰
二〇一五年八月二十日
书记员 胡杰杰
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1976号
原告：旺苍县农村信用合作联社尚武信用社，住所地旺苍县尚武镇场镇。
负责人：王成禹，信用社主任。
委托诉讼代理人：杜其平，旺苍县农村信用合作联社尚武信用社职工。
被告：苟国华，女，汉族，生于1964年2月15日，住四川省旺苍县。
被告：甘崇伍，男，汉族，生于1970年6月25日，住四川省旺苍县。
原告旺苍县农村信用合作联社尚武信用社（以下简称：旺苍尚武信用社）与被告苟国华、甘崇伍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺苍尚武信用社的委托诉讼代理人杜其平、被告苟国华到庭参加了诉讼，被告甘崇伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旺苍尚武信用社向本院提出诉讼请求：判决被告苟国华、甘崇伍立即偿还贷款本金50000元以及到贷款还清时止的利息、罚息。事实与理由：2015年6月17日，被告苟国华、甘崇伍共同在原告旺苍尚武信用社借款50000元，用于借新还旧。借款到期后，二被告未按约定还本付息。
被告苟国华承认原告旺苍尚武信用社的主张，但认为：无力偿还；钱系被告甘崇伍使用，现已无联系，应当由被告甘崇伍负责偿还。
被告甘崇伍未到庭应诉，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告苟国华对原告旺苍尚武信用社提交的借款申请、借款合同、借款借据、二被告的身份证复印件及结婚证复印件均无异议，对证据的合法性、真实性予以审查后，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，被告苟国华、甘崇伍共同在原告尚武信用社借款50000元，用于借新还旧，约定还款期限至2017年6月16日，月利率9.9‰，按季结息，逾期则利率上浮50%。截止2016年3月21日之前的利息4537.5元，被告苟国华、甘崇伍已经清偿；于2017年10月18日扣收了本金188.43元，下欠本金49811.57元。
本院认为：债务应当清偿。被告苟国华、甘崇伍共同在原告旺苍尚武信用社借款，且系夫妻关系，应当按照合同共同偿还借款本金并支付利息。逾期未予清偿构成合同违约，应当承担继续履行的责任，并支付逾期利息。原告旺苍尚武信用社的诉讼请求，本院予以支持，但二被告已经偿还的本金及利息应当予以抵扣。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟国华、甘崇伍在判决书生效后十日内偿还原告旺苍县农村信用合作联社尚武信用社借款本金中的49811.57元，并承担借款5万元从2016年3月21日起按照借款合同约定利率计算至本金清偿时止的利息、罚息（已偿还的利息4537.5元予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告苟国华、左洪珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 母新明
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡 蓉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申88号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：日照福禄工贸有限公司，住所地：山东省日照市东港区日照街道贾庄村胡同沟。
法定代表人：苏志，董事长。
委托诉讼代理人：侯占山，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄东大可信投资有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区北庄镇铁山村。
法定代表人：张涛，经理。
原审被告：李铁波，女，1973年3月9日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
原审被告：牟新善，男，1975年4月6日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
原审被告：苏志，男，1966年9月1日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
原审被告：王志，男，1978年12月2日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
原审第三人：山东东大工程机械有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
再审申请人日照福禄工贸有限公司因与被申请人枣庄东大可信投资有限公司、原审被告李铁波、牟新善、苏志、王志、原审第三人山东东大工程机械有限公司债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁04民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日照福禄工贸有限公司申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律确有错误的，人民法院应当再审。具体理由如下：1.再审申请人与原审第三人约定装载机臂长为3.6米，而原审第三人山东东大工程机械有限公司交付的装载机臂长为3.4米，交付的装载机不是合同约定的装载机，再审申请人无义务分期付款。而原审判决仅仅依据再审申请人的法定代表人苏志在客户确认栏处签字，就认定交付的标的物符合合同约定，属于严重错误。再审申请人提供证据证明交付的装载机不是合同约定的装载机，被申请人无权要求再审申请人付款。2.因交付的装载机不是合同约定的装载机，原审第三人无权要求再审申请人付款，原审第三人与被申请人之间债权转让没有事实和法律依据，原审判决显然属于适用法律错误。再审申请人日照福禄工贸有限公司请求撤销本院（2016）鲁04民终892号民事判决。
本院经审查认为，本案合同所涉及的装载机买卖及债权转让内容，系合同当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，应认定为有效合同。合同签订后，原审第三人山东东大工程机械有限公司依约履行合同义务，但再审申请人未按照合同约定分期付款，违反合同约定的义务，故原审第三人将合同项下债权转让给被申请人枣庄东大可信投资有限公司，被申请人主张权利合法有效，再审申请人认为被申请人无权要求付款的理由不能成立，本院不予支持。因合同对装载机臂长并未进行明确约定，且原审第三人交付装载机时，客户在对车辆验收合格及交付完毕的情况下，需要在交付确认表上签字确认，再审申请人的法定代表人在客户确认栏处签字，应视为对交付的装载机进行合格验收，再审申请人主张装载机不符合合同约定的再审理由不能成立，本院不予支持。再审申请人主张合同约定的装载机臂长为3.6米，交付的装载机不符合合同约定，原审第三人存在违约行为，但再审申请人未能提供充分证据证明其主张，对其再审主张理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。日照福禄工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回日照福禄工贸有限公司的再审申请。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 党园园
二〇一七年八月二十八日
书记员 戴 瑞
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申88号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：日照福禄工贸有限公司，住所地：山东省日照市东港区日照街道贾庄村胡同沟。法定代表人：苏志，董事长。委托诉讼代理人：侯占山，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄东大可信投资有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区北庄镇铁山村。法定代表人：张涛，经理。原审被告：李铁波，女，1973年3月9日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原审被告：牟新善，男，1975年4月6日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原审被告：苏志，男，1966年9月1日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原审被告：王志，男，1978年12月2日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原审第三人：山东东大工程机械有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区东环路西侧。法定代表人：王庆华，董事长。再审申请人日照福禄工贸有限公司因与被申请人枣庄东大可信投资有限公司、原审被告李铁波、牟新善、苏志、王志、原审第三人山东东大工程机械有限公司债权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁04民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。日照福禄工贸有限公司申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律确有错误的，人民法院应当再审。具体理由如下：1.再审申请人与原审第三人约定装载机臂长为3.6米，而原审第三人山东东大工程机械有限公司交付的装载机臂长为3.4米，交付的装载机不是合同约定的装载机，再审申请人无义务分期付款。而原审判决仅仅依据再审申请人的法定代表人苏志在客户确认栏处签字，就认定交付的标的物符合合同约定，属于严重错误。再审申请人提供证据证明交付的装载机不是合同约定的装载机，被申请人无权要求再审申请人付款。2.因交付的装载机不是合同约定的装载机，原审第三人无权要求再审申请人付款，原审第三人与被申请人之间债权转让没有事实和法律依据，原审判决显然属于适用法律错误。再审申请人日照福禄工贸有限公司请求撤销本院（2016）鲁04民终892号民事判决。本院经审查认为，本案合同所涉及的装载机买卖及债权转让内容，系合同当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，应认定为有效合同。合同签订后，原审第三人山东东大工程机械有限公司依约履行合同义务，但再审申请人未按照合同约定分期付款，违反合同约定的义务，故原审第三人将合同项下债权转让给被申请人枣庄东大可信投资有限公司，被申请人主张权利合法有效，再审申请人认为被申请人无权要求付款的理由不能成立，本院不予支持。因合同对装载机臂长并未进行明确约定，且原审第三人交付装载机时，客户在对车辆验收合格及交付完毕的情况下，需要在交付确认表上签字确认，再审申请人的法定代表人在客户确认栏处签字，应视为对交付的装载机进行合格验收，再审申请人主张装载机不符合合同约定的再审理由不能成立，本院不予支持。再审申请人主张合同约定的装载机臂长为3.6米，交付的装载机不符合合同约定，原审第三人存在违约行为，但再审申请人未能提供充分证据证明其主张，对其再审主张理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。日照福禄工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回日照福禄工贸有限公司的再审申请。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  党园园二〇一七年八月二十八日书记员  戴 瑞
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初44号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年6月出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，住崇州市观胜镇八角村*组。2016年9月19日因涉嫌犯交通肇事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员马文涛出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2016年5月24日，被告人陈某某驾驶川A6x**号白色“东风雪铁龙”牌小型轿车，由崇州市崇阳镇崇双路方向沿晨曦大道南段往滨河路方向行驶。12时5分许，当行驶至晨曦大道南段与同心路交叉路口时，所驾车右前部与由右至左横过公路由被害人程某某驾驶的川AR**号黑色“奇蕾”牌电动自行车左前侧相撞，造成两车受损和被害人程某某受伤的交通事故。程某某入院后经抢救无效于2016年5月27日20时30分死亡。经崇州市公安局交警大队认定，陈某某承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人陈某某的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，被告人陈某某驾车超速且未让右侧来车先行；事故发生后，被告人陈某某明知他人报警而在现场等待交警处理；被害人程某某死亡原因为颅脑损伤合并胸腔脏器损伤；川A6Lx**号小型轿车事发时的行驶速度为65km/h-69km/h，事发路段机动车限速为60km/h；事故发生后，被告人陈某某赔偿了被害人亲属丧葬费16000元，其余经济赔偿问题被害人亲属已向本院提起民事诉讼。有公安机关受案登记表和关于被告人陈某某到案经过的说明，道路交通事故现场勘查笔录和照片、道路交通事故路段限速标志照片，证人程某、张某的证言，交通事故尸体检验报告，四川华大科技司法鉴定所关于川Ax**号小型轿车和川AR**号超标电动自行车的鉴定意见书，车辆及驾驶证查询结果单，道路交通事故认定书，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈某某在事故发生后，明知他人报警而在现场等候民警处理，视为自动投案，且如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，已赔偿了被害人亲属部分经济损失，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年九月十九日（羁押之日）起至二O一七年九月十八日止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 婷
二〇一七年一月十一日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3424刑初23号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人申小强，男，1993年02月10日出生，彝族，住四川省德昌县。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年12月13日被德昌县公安局取保候审，2017年12月28日被德昌县人民检察院取保候审，2018年1月18日被德昌县人民法院取保候审。本院于2018年1月23日决定予以逮捕、同日德昌县公安局对其执行逮捕，现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院以德检刑诉［2018］6号起诉书指控被告人申小强犯抢夺罪，于二0一八年一月十五日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员杨秀兰出庭支持公诉，被告人申小强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2013年7月31日19时许，被告人申小强伙同沙学发（在逃）骑摩托车在德昌县德州镇育才路交通宾馆门口，将被害人陈某某装有现金850元及苹果4手机一部等物的挎包抢走。
2016年12月13日，被告人申小强到公安机关投案自首。所抢财物已追回退还被害人。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上列事实相符。另查明，被告人所抢的苹果4手机经鉴定，价值人民币1850元。
上述事实，被告人申小强在开庭审理过程中无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、图示及照片、扣押物品决定书及清单、发还清单、被害人陈某某的陈述、证人李某某的证言、德昌县物价局价格认证中心价格鉴定意见书、收条、户籍信息等证据证实。被告人申小强亦有供述，足以认定。
本院认为，被告人申小强无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车公然夺取公民财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。
被告人申小强在案发后能主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，属于自首，依法可对其从轻处罚。被告人申小强伙同他人驾驶机动车公然夺取公民财物，依法可对其从重处罚。鉴于被告人在法庭上自愿认罪，且被抢财物已退还被害人，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。为此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申小强犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年一月二十三日起至二0一八年五月二十二日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋丽萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 何 未
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省长丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖0121民初3643号
原告：史荣荣，女，1989年6月9日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区,
委托诉讼代理人：杨德志，安徽省长丰县法援中心法律工作者。
委托诉讼代理人：李芹，安徽省长丰县法援中心法律工作者。
被告：合肥瑞强农业有限公司，住长丰县陶楼镇古城村杨老郢组，统一社会信用代码91340121093652265K。
法定代表人：乔志娟，公司执行董事。
委托诉讼代理人：韩克刚，公司总经理。
被告：韩克刚，男，1982年3月10日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告史荣荣与被告合肥瑞强农业有限公司、韩克刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，案件审理中原告对被告韩克刚撤回起诉。
原告诉称：2014年4月原告到被告合肥瑞强农业有限公司工作，双方约定月基本工资2700至3000元，原告工作至2016年6月，被告公司支付了12675元工资款，下欠工资62208.16元未付，并由该公司总经理韩克刚立下一份欠条。后经原告多次催要，被告公司以种种理由拒不支付。原告遂诉至法院要求被告公司给付所欠工资款。
被告辩称：欠原告工资款62208.16元属实，愿意分期给付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告合肥瑞强农业有限公司欠史荣荣工资款62208.16元，于2018年2月15日前给付20000元，下欠62208.16元，自2018年8月15日起分五期给付，每半年支付12441.63元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，由原告史荣荣负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
本调解协议生效后，如义务人拒不履行义务，权利人可在本调解协议规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王劲松
二〇一七年十一月三日
书记员 郑玉龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29280号
原告：张秋华，女，1956年8月24日出生。
委托诉讼代理人：王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
原告：徐鹏，女，1984年7月4日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
原告：徐强，男，1985年1月11日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
被告：田国祥，男，1958年11月8日出生，住北京市通州区。
被告：徐建华，女，1957年9月4日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：田国祥（徐建华之夫）,住址同上。
原告张秋华、徐鹏、徐强与被告田国祥、徐建华确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋华、徐强及其委托诉讼代理人王军，原告徐鹏委托诉讼代理人王军，被告田国祥，被告徐建华委托诉讼代理人田国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋华、徐鹏、徐强向本院提出诉讼请求：要求确认徐东青与田国祥于1991年7月14日签订的《立字据》有效。事实和理由：徐东青与田国祥均是北京市通州区永乐店镇村民。张秋华与徐东青是夫妻关系，二人婚后育有一子一女，即徐强、徐鹏，徐东青于2009年5月18日因病去世注销户口。田国祥在本村内有宅基地一处，1991年7月14日，徐东青与田国祥签订《立字据》，约定田国祥将其所有的、坐落于北京市通州区永乐店镇院内前排正房五间、后排正房三间，以8080元的价格出售给徐东青，字据签订后，徐东青已将房款全额支付给了田国祥，房屋也已经交付徐东青使用多年。
田国祥、徐建华辩称，承认张秋华、徐鹏、徐强提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：徐东青是北京市通州区永乐店镇村民。位于北京市通州区永乐店镇正房五间归田国祥、徐建华所有。1991年7月14日，徐东青与田国祥签订《立字据》，约定田国祥自愿将其所有的、位于北京市通州区永乐店镇院内前排房五间、后排房三间及枣树，以8080元的价格出售给徐东青。合同签订后，徐东青全额给付了购房款，田国祥交付了房屋，现由张秋华一家人居住。另查，张秋华与徐东青是夫妻关系，二人婚后育有一子一女，即徐强、徐鹏，徐东青于2009年5月18日因死亡注销户口，其父母均已先于徐东青去世。根据北京市通州区永乐店镇规划部门和永乐店镇村民委员会提供的证明显示，永乐店镇院有正房五间为合法建筑，未对院内后排房三间进行记载，张秋华、徐鹏、徐强、田国祥和徐建华均未向本院提供该后排房三间已经规划部门批准建设的证据。庭审中，张秋华、徐鹏、徐强变更诉讼请求，要求确认《立字据》中除买卖后排房三间外的其他合同内容有效。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会利益；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，徐东青系村集体经济组织成员，其在1991年7月14日与田国祥就房屋买卖达成的《立字据》系双方自愿订立，系双方自愿订立，协议的买卖标的物中，除后排房三间未取得合法、有效的批准文件外，其它协议的内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议有效。现徐东青已去世，其法定继承人有承继其所签订合同项下的权利和义务；现张秋华、徐鹏、徐强自愿变更诉讼请求本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条之规定，判决如下：
确认徐东青与田国祥1991年7月14日签订的《立字据》除买卖后排房三间的内容外，其它的协议内容有效。
案件受理费25元，由原告张秋华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 唐兴华
二〇一七年九月十三日
书记员 马倩影
-2-
-1-
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1141号
原告李成永，男，生于1975年8月17日，汉族。
委托代理人郭永淼，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告胡青坡，男，生于1961年5月12日，汉族。
被告陆伟解，男，生于1963年1月24日，汉族。
委托代理人许广猛，男，生于1984年2月19日。
原告李成永与被告陆伟解、胡青坡为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成永及其委托代理人郭永淼、被告胡青坡及被告陆伟解的委托代理人许广猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成永诉称，2014年8月份，原告李成永给被告陆伟解所有的南阳市金天禾杭菊加工厂做地坪，总面积为10241.5平方米，双方口头约定每平方7元钱。施工完成后被告陆伟解于2014年9月11日给原告出具了欠条，欠原告施工费70000元，该款二被告至今未支付。为此，请求人民法院依法判令二被告支付原告工资款70000元。
原告李成永提交了以下证据：（1）欠条一支，以证明被告陆伟解拖欠原告施工费70000元；（2）证人常恒付证词，以证明原告给被告陆伟解做地坪的事实。
被告胡青坡辩称，原告李成永为被告陆伟解的金天禾杭菊加工厂做地坪，在施工过程中，被告陆伟解未提出有工程质量问题。因自己系原告李成永与被告陆伟解的介绍人，故不应承担责任。
被告胡青坡未提供相关证据。
被告陆伟解辩称，原告李成永给被告陆伟解做地坪的总面积及价格属实，给原被告出具的欠条也属实，但原告施工质量不达标，下雨会造成大面积积水，给公司带来100多万损失，所以没有支付原告工资。
被告陆伟解提供了施工质量保证书一份及照片一组，证明原告施工没有达到被告质量要求。
经庭审质证：二被告对原告提供的欠条无异议；被告胡青坡对证人证言无异议，被告陆伟解提出异议，认为当时约定的地坪厚度为5-7公分。原告对被告陆伟解提供的质量保证书真实性无异议，但提出异议认为该保证书是是原告找被告陆伟解索要工钱发生争执后所签，并不是施工前签订。对照片有异议。
本院认证认为：二被告对原告提供的欠条无异议，为有效证据；原告提供的证人证言能够反映为被告陆伟解施工的客观事实，为有效证据；原告对被告陆伟解提供的质量保证书提出异议，保证书签订时间与被告出具欠条时间一致，故原告异议理由成立；被告提供照片不能客观的反映施工质量问题，故本院不予采信。
依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年8月15日，原告李成永与被告陆伟解通过被告胡青坡介绍，给被告陆伟解所有的金天合杭菊加工厂做地坪，当时约定工程面积为10241.5平，每平米价格是7元。工程竣工后，被告陆伟解于2014年9月11日给原告李成永出具欠条一支，内容为：“欠条，今欠李成勇施工费柒万元整（￥70000元），此欠条与保证书关联。欠款人：陆伟解2014.9.11。”该款经原告多次追要，被告陆伟解拖欠至今未付。
本院认为，原告李成永给被告陆伟解做地坪，工程结束后，被告陆伟解向原告李成永出具了欠条，被告陆伟解应按照欠条上的约定全面履行自己的还款义务。关于被告陆伟解辩称，原告所做地坪不达标，但被告提供的证据不能证明原告施工存在质量问题，且被告陆伟解已投入使用，因此其抗辩理由不能成立。现原告持欠据起诉，本院予以支持。被告胡青坡系原告李成永给被告陆伟解做地坪的介绍人，不应承担支付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陆伟解于本判决生效后十五日内支付原告李成永施工款70000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告陆伟解负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 彦
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 郭晓珍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 于 冕
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第462号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行高占杰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人高占杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将高占杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第462号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行葛丛娟金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人葛丛娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将葛丛娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第462号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行高占新金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人高占新拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将高占新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第462号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行段宗启金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人段宗启拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将段宗启纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1639号
原告：张某某，现住榆树市。
被告：王某某。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请均符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原张某某撤回告诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 ：李众众
二〇一四年五月五日
书 记 员 ： 李 闯
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第1639号原告：张某某，现住榆树市。被告：王某某。本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请均符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原张某某撤回告诉。案件受理费由原告承担。代理审判员  李众众二〇一四年五月五日书 记 员  李 闯
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0322刑初367号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人金路生（曾用名金晓露、陆小波），绰号“小龙”，男，汉族，1990年3月6日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。曾因犯抢劫罪于2006年8月3日被云南省永仁县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢夺罪于2011年5月25日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑五年，2015年3月20日刑满释放。现因盗窃一案于2017年8月23日被陆良县公安局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
被告人黎鹏，男，汉族，1987年9月22日出生于云南省陆良县，高中文化，农民，住陆良县。因盗窃一案于2017年7月19日被陆良县公安局刑事拘留，同年7月21日被陆良县公安局取保候审。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人金路生、黎鹏犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人金路生、黎鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月19日11时50分许，被告人金路生伙同被告人黎鹏事先预谋到陆良县城中兴北路永安手机通讯店内，盗走一部金色VIVO牌X9型手机。经价格认定，该手机价值人民币2398元。案发后，被告人黎鹏的亲属代其退赔被害人经济损失人民币2398元。
上述事实，被告人金路生、黎鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，证人王某、黎某的证言，被告人金路生、黎鹏的供述，人像辩认笔录及照片，价格认定结论书及通知书，现场辩认笔录及照片，接受证据材料清单及相关证据，户口证明，抓获经过，退赃收条，发还清单，在逃人员登记表，随案移送清单，情况说明等证据证实，足以认定。
另有云南省永仁县人民法院（2006）永刑初字第28号、广东省惠州市惠城区人民法院（2011）惠城法刑二初字第190号刑事判决书，（2015）青司狱字第70711号释放证明书证实被告人金路生因犯抢夺罪于2011年5月25日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑五年，2015年3月20日刑满释放。
本院认为，被告人金路生、黎鹏的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人金路生、黎鹏犯盗窃罪的事实、罪名成立。本案属共同犯罪，但不划分主从。被告人金路生刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其应当从重处罚。被告人金路生、黎鹏归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚。被告人黎鹏的亲属在案发后代其退赔被害人经济损失，对其可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，可对被告人黎鹏单处罚金。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金路生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年4月22日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人黎鹏犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 马俊山
人民陪审员 陈丽华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘栩洁
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初4247号
原告：刘凤林，男，1962年10月23日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津朗日投资有限责任公司，住所地天津市南开区长实道中部南侧凯祥花园61一号楼。
法定代表人：李红娟，总经理。
委托诉讼代理人：姜丽华，女，该公司主管。
委托诉讼代理人：李丽媛，女，该公司职员。
原告刘凤林与被告天津朗日投资有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤林、被告天津朗日投资有限责任公司委托诉讼代理人姜丽华、李丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2015年3月至12月期间的出租车燃油补贴5500元（具体金额以被告明细为准）；2.判令被告给付原告同期银行利息600元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：根据相关规定政府每月向出租车司机发放燃油补贴，该补贴发放流程为市管办每月将出租车的燃油补贴划拨到出租车经营企业由其发放给出租车司机。但2015年的燃油补贴被告一直未能给付原告。故起诉。
被告天津朗日投资有限责任公司辩称，2015年3月至12月期间的燃油补贴5180元确实在被告处，被告同意给付，但不同意原告要求支付利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系出租车司机，其出租车挂靠在被告下属单位天津市华林客运出租汽车公司处。天津市客运交通管理办公室以客管出字【2015】12号、16号、18号、22号、31号、39号、42号、43号、【2016】15号文件，下发《关于出租汽车燃油财政补贴发放工作的通知》，对于出租汽车从业人员发放补贴。2015年3月至2015年12月的补贴共计5180元被告未给付原告。
庭审中，原、被告均认可2015年3月至2015年12月的补贴为5180元，被告同意给付；但不同意支付利息，双方各执己见，调解未果。
本院认为，依据天津市客运交通管理办公室下发的文件精神，被告应将出租汽车燃油财政补贴发放给原告。庭审中，原、被告确认2015年3月至2015年12月的补贴共计5180元且被告同意给付，本院准许；关于原告主张的利息一节，被告应按时将燃油补贴发放给被告，现被告以原告欠交管理费为由扣发原告燃油补贴，显系不当，应自扣发之日起支付原告利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津朗日投资有限责任公司给付原告刘凤林2015年3月至12月期间的燃油补贴5180元；
二、被告天津朗日投资有限责任公司自扣发燃油补贴之日起按中国人民银行同期存款利率、按扣发的金额给付原告刘凤林利息至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津朗日投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范金维
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1723号
原告：张文革，男，1966年12月28日生，汉族，农民，住卢氏县，现住卢氏县。
委托诉讼代理人：张文英，女，1977年3月18日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：孙金方，男，30余岁，汉族，农民，住卢氏县。
原告张文革诉被告孙金方合同纠纷一案中，本院受理后，原告张文革于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被告孙金方的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文革撤回对被告孙金方的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 常卢培
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张雷娟
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3378号
原告：南京淳辉物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇南漪路1-3号。
法定代表人李海旭。
委托诉讼代理人：黄贤涛，男，该公司职工。
被告：丁亮，男，1988年2月15日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告南京淳辉物业管理有限公司（以下简称淳辉物业）诉被告丁亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淳辉物业的委托诉讼代理人黄贤涛到庭参加诉讼，被告丁亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淳辉物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费合计4438.82元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
事实和理由：原告与高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）签订《御沁园物业管理服务合同》，合同约定由原告向南京市高淳区御沁园小区提供物业管理服务，双方对服务范围以及服务费均进行了明确的约定；依照物业服务合同约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告应当及时向原告支付物业管理服务费，然该被告却未支付。截止起诉之日，被告尚欠原告自2014年1月1日至2017年3月31日的物业管理服务费4438.82元，原告多次催要，但该被告至今仍未交纳。依据《御沁园物业管理服务合同》，约定双方发生争议，协商不成均有权向人民法院提起诉讼。
被告丁亮未到庭，视为自行放弃答辩的权利。
围绕自己的诉辩意见，原告淳辉物业向本院提交了《御沁园物业管理服务合同》1份。被告丁亮未到庭，视为自行放弃质证的权利。本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，本院依法对原告所举证据予以采信。
本院经审理查明的事实如下：被告丁亮购买位于南京市××区××路××小区××室房屋，建筑面积为142.27平方米。原告系小区建设方选任的物业管理服务企业，为小区提供前期物业服务，该小区尚未成立业主委员会。建设方万福公司与淳辉物业签订的《御沁园物业管理服务合同》约定物业服务费用按业务房屋的建筑面积计算，由淳辉物业按照政府批复的标准向业主收取，多层住宅为0.8元/月/平方米。此后，原告提供了相应物业服务，而被告未按约支付自2014年1月1日起至2017年3月31日期间的物业管理服务费，原告多次催讨未果，引发纠纷。
本院认为，原告与万福公司签订的《御沁园物业管理服务合同》对该小区内所有业主均具有约束力，至该小区业主委员会聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接受了物业公司提供的物业服务却未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付物业管理服务费符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁亮应于本判决生效之日起十日内向原告南京淳辉物业管理有限公司支付物业管理服务费4438.82元（142.27平方米*0.8元*39个月）；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨国华
二〇一七年九月六日
书记员 江淑祺
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2228号
原告徐茂良，男，1953年8月13日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托代理人江明进，莱西商城法律服务所法律工作者。
被告莱西市衡器管理所，住所地莱西市上海路**号。
法定代表人李涛，该所所长。
委托代理人褚为陶，莱西恒和法律服务所法律工作者。
原告徐茂良与被告莱西市衡器管理所养老金纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员孙连英担任审判长并主审本案，与审判员于志江、人民陪审员李明共同组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐茂良及其委托代理人江明进和被告莱西市衡器管理所委托代理人褚为陶到庭参加了诉讼。案经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1979年4月开始在莱西（县）市标准计量所，后更名为莱西市衡器管理所工作。一直到2004年3月领导叫原告回家待岗至今。原告在回家待岗期间，被告既没有发给工资，也没有发给基本生活保障费或者其它任何费用。根据相关规定，申请人在待岗期间，被告应当按照不低于当地最低工资标准发给工资。到2013年8月13日原告已经年满60周岁，原告在被告处实际工作达24年之久，依法应当享有退休养老的社会保障待遇，但因被告没有为原告缴纳社会保险费，致使原告不能依法享受退休养老的社会保障待遇。根据最高人民法院有关司法解释的规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险，致使原告达到退休年龄无法办理退休时，由此造成的损失，被告应当依法予以赔偿。原告数次要求被告给予安排工作，补发工资和缴纳劳动保险等项要求。被告总是予以推拖。原告也多次到山东省、青岛市等上级有关部门上访、信访等，但也都没能得到解决。2013年5月原告向莱西市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，依法确认原告与被告之间的劳动关系。莱西市劳动争议仲裁委员会认为“申请人应在2004年4月份起60日内对申请事由申请仲裁。已明显超出仲裁时效。本委不予受理。”原告再次上访，又于2014年12月15日、2015年2月3日和2015年5月15日多次向莱西市劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请，要求被告补发待岗期间的工资和赔偿原告的退休收入损失。莱西市劳动争议仲裁委员会决定不予受理。为了维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令被告补发给2004年3月至2013年8月原告待岗期间的工资每月按1450元；判令被告赔偿原告退休待遇损失853680元。
被告辩称：一、原告与被告之间自始未形成劳动关系，因此不存在因劳动关系而产生的争议事项。二、原告主张权利已超过诉讼时效。三、历届单位领导从未答复在家等待办理退休事宜。综上，请求依法驳回其主张。
原告本案出示的证据及被告质证和本院认证情况如下：
证据1、徐茂良在被告处工作期间使用过的工作证、计量检定员证二个证件，证明原告是被告处的工作人员。
证据2、证人证言，证明原告到被告处的工作时间。
证据3、莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲字[2013]第134号仲裁决定书。
证据4、莱西市质量技术监督局2014年5月21日《信访事项不予受理通知书》复印件。
证据5、莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲字[2015]第155号不予受理通知书。
证据6、徐茂良向上级各有关部门求助的部分材料。
证据3-6证明原告一直向有关部门主张权利，未过仲裁时效。
被告对原告出示的证据1的真实性无异议，但对证明的内容有异议，只能证明原告具备以上资质，可以从事此项工作，但不能证明与被告之间形成劳动关系。对证据3-6异议，申请的事项无事实和法律依据，对答复意见无异议。
本院认为，原告出示的上述证据真实合法有效，本院予以确认。
被告未出示相关证据。
经审理查明：1979年4月，原告到被告莱西市衡器管理所（原莱西县科学技术委员会标准计量所）工作，任计量检查员，同时兼任执法稽查员。2004年3月份，被告辞退原告，原告离职前月工资1080元。原告在被告处工作期间，被告为原告在中国人寿保险公司交纳商业养老保险每年缴费220元，已缴纳8年，至2013年8月13日，原告年满60周岁。
原告于2004年3月被被告辞退后，即开始不断地向莱西市信访办、青岛市质量技术监督局、青岛市信访办等部门进行上访。2012年7月16日，青岛市信访局为原告出具青政信复字（2012）16号不予受理复核申请决定书，认为原告应当通过仲裁诉讼等途径解决。原告遂又向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与被告于1979年4月至2004年3月期间存在劳动关系；要求被告支付退休待遇。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会认为原告申请的事由已明显超过仲裁时效，因此作出西劳人仲字[2013]第134号仲裁决定书，对原告的申请不予受理。
原告于2014年5月又向被告提出要求补缴劳动保险，享受退休待遇，被告答复意见为原告的要求没有法律依据。原告又于2015年5月向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告自2004年4月至2013年8月每月按1450元发给待岗期间的工资；赔偿原告退休收入损失853680元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会认为原告的请求不属于劳动人事争议受案范围，不符合受理条件，决定不予受理，为原告出具西劳人仲字[2015]第155号不予受理通知书。
原告不服，遂以同样的请求事项向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告出示的徐茂良在被告处工作期间使用过的工作证、计量检定员证件、证人证言、莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲字[2013]第134号仲裁决定书、莱西市质量技术监督局2014年5月28日《信访事项不予受理通知书》复印件、莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲字[2015]第155号不予受理通知书、徐茂良向上级各有关部门求助的部分材料及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告徐茂良于1979年4月至2004年3月在被告莱西市衡器管理所工作25年，事实清楚，且被告亦无异议，应予确认。原告被辞退后，即未间断向有关部门申诉上访主张权利，因此其申请并未超过诉讼时效，故对被告关于原告已过诉讼时效的主张，不予支持。原告于2004年3月被被告辞退，而《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，根据法不溯及既往的原则，在《中华人民共和国劳动合同法》施行之前，按照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款的规定，国家机关、事业单位和社会团体招用的劳动者必须签订书面劳动合同才能形成劳动关系，没有签订书面劳动合同的临时用工按照雇佣关系处理。另外，本案被告系事业法人，原告应该属于何种用工编制不明确，亦不属于法院确认范围，因此，对其起诉应予驳回。据此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告徐茂良对被告莱西市衡器管理所的起诉。
原告预交案件受理费10元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙连英
审 判 员 于志江
人民陪审员 李 明
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 倪翠萍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2228号
原告北京中鼎百事机电设备有限公司，住所地北京市西城区展览馆路12号4号楼203室（德胜园区）。
法定代表人任红飞，总经理。
委托代理人马刚，男，该公司职员，联系地址同单位。
委托代理人林建辉，男，该公司职员，联系地址同单位。
被告刘建强，男，1975年9月24日出生。
委托代理人张志友，北京市致诚律师事务所律师。
原告北京中鼎百事机电设备有限公司（以下简称百事机电公司）与被告刘建强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁泽兰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告百事机电公司之委托代理人马刚、林建辉、被告刘建强及其委托代理人张志友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百事机电公司诉称，被告于2014年1月2日入职原告公司，担任电梯维修工，2014年8月7日提交辞职报告，要求与原告解除劳动关系。2014年1月2日至2014年4月30日期间双方未签订劳动合同，2014年5月1日双方签订劳动合同，约定被告月工资标准为2300元。2014年7月原告给被告发放工资3180元，仲裁阶段被告称少支付了其200元防暑降温费，我公司对发放防暑降温费没有明文的规定，但实际发放时，我公司只向施工现场的工作人员发放防暑降温费，而2014年7月被告未参与现场施工，故未向被告发放200元的防暑降温费，原告不存在扣发被告2014年7月工资的情形。根据特种设备维修人员的相关规定，特种设备维修人员必须持证上岗，被告在我公司的工作岗位为电梯维修工，其属于特种设备维修人员，但其在签订劳动合同前一直未提交上岗证，不具备质监局所规定的要求，故未与其签订劳动合同。现不认可仲裁裁决，故起诉至法院请求判令：1、原告不支付被告2014年7月工资200元；2、原告不支付被告2014年2月2日至4月30日未签订劳动合同二倍工资差额10440元。
被告刘建强辩称，认可原告所述的入职、离职时间、职位及签订劳动合同情况，不认可原告所述的月工资标准，被告在职期间月工资标准为3400元。诉争的200元是2014年7月的防暑降温费，被告每天都上班，并不存在缺勤的情况，工作地点就是施工现场，原告应向被告支付200元防暑降温费。被告具有资格证书，具有相关的资质，因此原告所述的未签订劳动合同理由不成立。现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2014年1月2日入职原告公司，担任电梯维修工。2014年1月2日至2014年4月30日期间双方未签订书面劳动合同。2014年5月1日，双方签订劳动合同，期限为2014年5月1日至2015年4月30日，约定由被告担任电梯维修工工作；月收入总额不低于2600元，其中基本工资为2300元。2014年8月7日，被告以无法胜任本职工作为由，申请辞职。
原告向本院出示的工资明细表载明，被告2014年2月工资为3820元（基本工资2100元、午餐补助170元、效益工资200元、奖金300元、通讯费50元、春节加班费1000元），2014年3月工资为3260元（基本工资2100元、午餐补助210元、效益工资300元、奖金300元、通讯费50元、加班费300元），2014年4月工资3360元（基本工资2500元、午餐补助210元、效益工资300元、奖金300元、通讯费50元）。原告认可工资明细表的真实性。
关于2014年7月份工资，原告主张每年6、7、8月发放防暑降温费，根据电梯维修工的工作量、是否全勤、是否到现场工作来决定是否发放。因被告2014年7月份未现场施工，且存在缺勤，故未向被告发放该月的防暑降温费。为此，原告向本院出示了考勤表，考勤表显示2014年6月缺勤6个半天，2014年7月被告缺勤4个半天，考勤表无被告签字确认。被告不认可考勤表的真实性。主张电梯维修工都是现场施工，只要上班就是现场施工，被告7月份是全勤，同时被告还主张2014年6月也存在缺勤情况，但原告公司却发放了防暑降温费。原告未就不应向被告支付2014年7月防暑降温费向本院出示其他证据。
另查，被告就双方争议向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求为要求支付2014年8月1日至8月7日工资、2014年7月克扣工资、2013年12月27日至2014年8月7日休息日及平日延时加班工资、2013年12月27日至2014年5月1日未签订书面劳动合同二倍工资差额13600元。2014年11月14日，该委作出京西劳仲字（2014）第2574号裁决书，裁决公司支付刘建强2014年7月克扣工资200元、2014年2月2日至4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额10440元；驳回刘建强的其他申请请求。原告不服该裁决书，在法定时限内向本院提起诉讼，被告同意仲裁裁决未提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、考勤表、劳动合同书、工资明细表、辞职报告及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。建立劳动关系的，用人单位应该按照法律规定与劳动者签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告认可2014年1月2日至2014年4月30日期间双方存在劳动关系，但未与被告签订书面劳动合同，因此，原告应向被告支付2014年2月2日至2014年4月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，具体数额依据双方均认可的工资明细表予以核算，加班费不应作为计算二倍工资差额的基数。原告要求不支付该期间二倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。关于2014年7月的防暑降温费，原告认可针对电梯维修工公司在6、7、8月发放防暑降温费200元，但其未就不支付被告2014年7月防暑降温费向本院出示充分证据，因此，原告要求不支付2014年7月克扣工资200元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告北京中鼎百事机电设备有限公司支付被告刘建强二〇一四年七月工资二百元。
二、北京中鼎百事机电设备有限公司支付被告刘建强二〇一四年二月二日至二〇一四年四月三十日期间未签订劳动合同二倍工资差额九千一百四十元。
三、驳回原告北京中鼎百事机电设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京中鼎百事机电设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宁泽兰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨 威
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2228号
原告大连七年二班贸易有限公司，住所地大连市山区。
法定代表人姜宏森，总经理。
委托代理人杨爽，女，汉族，该公司法律顾问，住广州市越秀区。
被告林甸县恒晟糖果厂，经营场所黑龙江省大庆市。
经营者王巨祥，男，汉族，该厂经理，住黑龙江省林甸县。
委托代理人乔如柏，北京大成（大连）律师事务所律师。
本院在审理原告大连七年二班贸易有限公司与被告林甸县恒晟糖果厂侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连七年二班贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连七年二班贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1925元（原告已预交），减半收取962元，由原告大连七年二班贸易有限公司负担。
审 判 长 刘佳
代理审判员 钟薇
人民陪审员 任伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘林
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2228号
原告杨俊领，男，1961年9月15日出生，汉族。
被告权英杰，男，1996年6月24日出生，汉族。
本院在审理原告杨俊领与被告权英杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨俊领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨俊领承担。
审判员 陈清友
二〇一六年三月十八日
书记员 李泳璇
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2228号
原告杨俊领，男，1961年9月15日出生，汉族，住西平县。
被告权英杰，男，1996年6月24日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告杨俊领与被告权英杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨俊领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨俊领承担。
审判员 陈清友
二〇一六年三月十八日
书记员 李泳璇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第2228号本院2015年1月30日对北京中鼎百事机电设备有限公司（以下简称百事机电公司）与被告刘建强劳动争议纠纷一案作出的（2015）西民初字第2228号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：“一、原告北京中鼎百事机电设备有限公司支付被告刘建强二〇一四年七月工资二百元。二、北京中鼎百事机电设备有限公司支付被告刘建强二〇一四年二月二日至二〇一四年四月三十日期间未签订劳动合同二倍工资差额九千一百四十元。”改为“一、本判决生效之日起三日内，原告北京中鼎百事机电设备有限公司支付被告刘建强二〇一四年七月工资二百元。二、本判决生效之日起三日内�北京中鼎百事机电设备有限公司支付被告刘建强二〇一四年二月二日至二〇一四年四月三十日期间未签订劳动合同二倍工资差额九千一百四十元。”代理审判员  宁泽兰二〇一五年三月十九日书 记 员  杨 威
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执145-1号
申请执行人：枣庄银行股份有限公司。
被执行人：王鹏、刘广利、孙海彬、司勇。
本院在执行枣庄银行股份有限公司与王鹏、刘广利、孙海彬、司勇金融借款合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审批员付杰
二〇一六年八月九日
书记员 孙青
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执145-1号申请执行人：枣庄银行股份有限公司。被执行人：王鹏、刘广利、孙海彬、司勇。本院在执行枣庄银行股份有限公司与王鹏、刘广利、孙海彬、司勇金融借款合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审批员付杰二〇一六年八月九日书记员  孙青
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执异24号
异议人：云浮市财政局，组织机构代码：007175727，住所地广东省云浮市云城区兴云西路96号。
法定代表人李伟忠，局长。
委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
申请执行人：抚州市海宇商贸有限公司，住所地抚州市金巢开发区赣东大道延伸段锦绣华庭15栋1801号。组织机构代码：060777700。
法定代表人：饶植元。
被执行人：中国电子租赁有限公司，住所地北京市复兴路甲23号电子大楼7层。组织机构代码：100005490。
法定代表人：高启锦。
被执行人：抚州市融信投资咨询有限公司，住所地抚州市金巢大道6号附2号。组织机构代码：677994414。
法定代表人：乐彧。
本院在执行申请人抚州市海宇商贸有限公司与被执行人中国电子租赁有限公司债权转让一案中，异议人云浮市财政局于2016年11月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人云浮市财政局异议称，抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029执108号之七执行裁定书冻结异议人账户银行存款740677.43元系异议人专项资金、社保资金，不能冻结，应予解除，并提交账户开户许可证、资金明细、专项资金文件等证据予以证实。
经查，本院于2017年6月28日向异议人云浮市财政局送达（2016）赣1029执108号履行到期债权通知书，责令其在十五内向申请执行人履行到期债权。2017年10月10日以（2016）赣1029执108号之七号执行裁定书冻结了异议人云浮市财政局在中国银行股份有限公司账户65×××64上存款人民币740677.43元。异议人云浮市财政局在中国银行股份有限公司账户65×××64系异议人银行基本账户。
本院认为，异议人云浮市财政局在接到本院履行到期债权通知书应按照通知书要求履行，但异议人没有按通知书要求履行，本院再行冻结其对被执行人中国电子租赁有限公司负有到期债务相应的存款，依法有据。异议人云浮市发展和改革局在中国银行股份有限公司账户65×××64系异议人银行基本账户，法律、司法解释未对机关法人基本账户的执行作出禁止性规定，本院冻结其基本账户中资金不违反法律规定，且专项资金应存入对应的专用账户，而不应混同于其他账户，因此所造成的后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回异议人云浮市财政局的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向抚州市中级人民法院申请复议。
审判长 艾凌波
审判员 熊 歆
审判员 饶其良
二〇一七年十一月二十八日
（）
书记员 姚 梦
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2618号
原告：绵竹市民泰商品混凝土有限公司，住所地绵竹市汉旺镇武都村二组。
法定代表人：后达兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。
被告：仲瑞熙，男，生于1961年8月26日，汉族，住所地四川省绵竹市。
原告绵竹市民泰商品混凝土有限公司与被告仲瑞熙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。原告绵竹市民泰商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一八一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绵竹市民泰商品混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 任晓红
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 欢
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初2618号原告：绵竹市民泰商品混凝土有限公司，住所地绵竹市汉旺镇武都村二组。法定代表人：后达兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。被告：仲瑞熙，男，生于1961年8月26日，汉族，住所地四川省绵竹市。原告绵竹市民泰商品混凝土有限公司与被告仲瑞熙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。原告绵竹市民泰商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一八一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绵竹市民泰商品混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  任晓红二〇一七年九月二十八日书记员  赵 欢
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1261号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人刘勇，男，1979年4月22日生，汉族，出生地内蒙古自治区开鲁县，小学文化，农民，户籍地内蒙古自治区开鲁县；2007年6月因犯盗窃罪被内蒙古自治区开鲁县人民法院判处有期徒刑六个月；2008年11月因犯抢劫罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；因本案于2014年8月24日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1302号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戴书晖出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年8月24日凌晨，被告人刘勇伙同他人至本市普陀区镇坪路地铁站附近，窃得被害人李某某停放于此的一辆杰宝大王TDR2066Z型电动自行车，后在逃跑过程中被便衣民警人赃俱获。经鉴定，该被盗车辆价值人民币1787元。被告人刘勇到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人解某、王某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，赃物照片、作案地点及抓获地点辨认照片，价格鉴定委托书、价格鉴定结论书，刑事判决书，公安机关的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇伙同他人以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人刘勇的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘勇到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年4月23日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王洁敏
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执异47号
异议人：周留芳，女，1954年4月23日生，汉族，户籍所在地常州市新北区，现住常州市新北区。
申请执行人：刘建华，男，1966年6月28日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人：张磊，男，1983年3月2日生，汉族，住常州市新北区。
本院在执行申请执行人与异议人、被执行人民间借贷纠纷一案中,于2017年11月20日依法作出（2017）苏0411执4444号执行裁定书，冻结异议人的银行存款账户。异议人在2018年4月23日向本院提出执行异议申请书。本院执行机构在补正相关执行材料后2018年5月13日将异议材料移送审查。经审查，本院于2018年6月6日立案受理，并依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
异议人异议称，我作为案件被执行人，因年高多病，丈夫身患癌症，需长期服药治疗，其自身退休费用不足以维持昂贵治疗费用支出。被执行人张磊长期离家外出，与妻子离婚，留有一子随我生活，一直由我照料，而退休金为我唯一的生活来源，既要维持家庭基本生活所需，又要承担部分医疗费用。现该银行账户被冻结，导致我陷入生活困境，无法维持家庭基本生活及医疗开支，严重影响我全家基本生存。故法院财产保全执行行为错误，要求依法解除冻结我银行账户的执行措施。
经听证查明，异议人为我市退休人员，每月退休收入为2872元。本院在执行申请执行人与被执行人、异议人民间借贷纠纷一案中，依据（2017）苏0411执4444号执行裁定书，于2017年11月16日依法冻结异议人在中国工商银行股份有限公司常州市翠竹支行的银行存款账户。异议人在2018年4月23日提出书面执行异议申请。异议人向本院提交了其退休工资卡，证明其退休工资收入为2872元，并提供其丈夫张伟兴患病住院治疗的医疗病历等证据材料，证明其患有原发性肝癌等重大疾病并住院治疗。
另根据官网统计报道，我市居民最低生活保障标准为每人每月720元。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人名下的退休金是其在第三人处的固定收入，属其责任财产范围。而异议人和其子张磊作为本院（2017）苏0411执4444号执行案件的被执行人，本院依法对异议人名下的财产采取保全措施并无不当。鉴于异议人年事已高，丈夫身患多种严重疾病以及承担孙子基本生活的实际状况，结合其所在地区居民最低生活保障标准，对其银行账户资金的冻结扣划金额应酌情予以考虑，以维持其基本生活和医疗所需。故异议人所提执行异议申请部分理由成立，本院对冻结金额予以变更。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十三条、第二百二十五条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
准许周留芳每月从已冻结的银行账户存款中提取1440元，其余部分予以冻结。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毛 见
人民陪审员 樊全兴
人民陪审员 周杏琴
二〇一八年六月十一日
书 记 员 蒋沁君
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4408号
原告：李刚。
被告：刘军。
原告李刚与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款120000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因急需用钱于2014年8月9日向原告借款120000元，并向原告出具借条一份，约定于2014年8月16日前还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款。
被告未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年8月9日向原告借款120000元，并出具借条一份，载明：今借到李刚人民币120000元整，于2014年8月16日前偿还。借款到期后，原告多次向被告追要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条原件及原告陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款120000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告刘军负担(原告同意其预交的案件受理费1350元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 刘恺
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 钱煜
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第159号
申请人沅陵县农村信用合作联社。
法定代表人张国庆，系该社理事长。
被申请人张致洪，男，1968年2月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被申请人曹转佬，女，1967年12月5日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请人沅陵县农村信用合作联社因被申请人张致洪未履行金融借款合同约定还款义务，于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张致洪、曹转佬名下9823元银行存款或查封等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沅陵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张致洪在金融机构账号上的存款9823元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金球
二〇一五年十月二十八日
书记员 肖翠琼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3952号
原告:玉林市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区民主中路***号。
法定代表人:江耀森，该联社理事长。
委托诉讼代理人:唐孟，男，该社法律合规部员工。
被告：许劲媚，女，1964年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告：关子文，男，1958年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告：潘孟利，女，1962年9月13日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被告：金建伟，男，1956年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告玉林市区农村信用合作联社与被告许劲媚、关子文、潘孟利、金建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告玉林市区农村信用合作联社委托代理人唐孟、被告金建伟到庭参加诉讼，被告许劲媚、关子文、潘孟利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉林市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告许劲媚、关子文归还原告贷款本金95万元和利息5937.61元(利息暂计算至2017年5月17日），本息合计955937.61元。贷款期间的利息、复利、罚息按《广西农村信用社个人借款合同》约定的方式计算，利随本清；2.被告潘孟利、金建伟承担《广西农村信用社抵押合同》项下的抵押、保证担保责任，原告对被告潘孟利、金建伟所有的位于玉林市有房地产[国有土地证号：玉国用（2004）字第x**号，房产证号：玉林市房权证玉房字第××号]折价或以拍卖所得价款享有优先受偿权；3.被告许劲媚、关子文、潘孟利、金建伟承担本案的诉讼费。事实的理由：2013年12月9日，原告下属城西信用社与被告许劲媚、金建伟签订了借款合同、抵押合同，合同约定：被告许劲媚向城西信用社借款人民币95万元用于养龟，借款时间2014年4月9日至2017年4月8日止，贷款利率按年利率8.3025%执行，还款方式为按月付息，到期还本。被告金建伟提供其所有的位于玉林市有房地产[国有土地证号：玉国用（2004）字第x**号，房产证号：玉林市房权证玉房字第××号]为的贷款进行抵押担保。2014年4月12日，原告依约向被告许劲媚发放贷款人民币95万元。到2017年5月17日止尚欠原告贷款本金95万元和利息5937.61元。
被告金建伟辩称：对于借款、担保的事实没有异议，但是现在无力偿还。
被告许劲媚、关子文、潘孟利无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告许劲媚、关子文系夫妻关系。2014年3月25日，被告潘孟利、金建伟向原告下属城西信用社提供抵押担保承诺书、借款抵（质）押承诺书，承诺用其位于玉林市有房地产[国有土地证号：玉国用（2004）字第x**号，房产证号：玉林市房权证玉房字第××号]为被告许劲媚借款95万元作抵押。2014年4月9日原告下属城西信用社与被告许劲媚（借款人）签订了《广西农村信用社个人借款合同》，合同主要条款约定：被告许劲媚向原告借款95万元，借款用途：养龟，借款期限自2014年4月9日起至2017年4月8日止，借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮35%,执行年利率8.3025%。还款方式采用按月结息，到期还本。同日，被告金建伟与原告下属城西信用社签订了一份《广西农村信用社抵押担保合同》，被告金建伟提供其所有的位于玉林市有房地产[国有土地证号：玉国用（2004）字第x**号，房产证号：玉林市房权证玉房字第××号]为借款提供抵押担保。2014年4月10日，被告金建伟与原告到玉林市房屋产权登记交易监理所办理了抵押登记手续。2014年4月12日，原告依约将贷款95万元转到被告许劲媚的账户。发放贷款后，被告许劲媚没有按约定履行还款义务，截止2017年5月17日被告许劲媚已欠原告贷款本金为95万元，积欠利息为5937.61元。
本院认为，原告玉林市区农村信用合作联社下属城西信用社与被告许劲媚签订的《广西农村信用社个人借款合同》与被告金建伟签订的《广西农村信用社抵押担保合同》均是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，因此，上述合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告许劲媚借款后应按约还贷，但其未按期还贷已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任，其应偿还所欠原告全部借款本息、罚息。鉴于被告许劲媚、关子文是夫妻关系，根据《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（2）》第二十四条“债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告关子文对本案债务承担共同偿还责任。被告潘孟利、金建伟提供位于玉林市有房地产[国有土地证号：玉国用（2004）字第x**号，房产证号：玉林市房权证玉房字第××号]提供抵押担保，并依法到有关部门办理了抵押登记。因此，本案的抵押手续完备、抵押权依法成立。被告许劲媚不履行债务时，原告有权依照法律规定以该国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（2）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许劲媚、关子文共同偿还借款本金95万元给原告玉林市区农村信用合作联社。
二、被告许劲媚、关子文共同支付借款利息给原告玉林市区农村信用合作联社（利息的计算办法：截止2017年5月17日的利息为5937.61元，从2017年5月18日起，以95万元为基数，按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至实际清偿之日止）。
三、被告许劲媚、关子文不按期履行上述一、二项债务的，原告玉林市区农村信用合作联社有权依照法律规定以被告潘孟利、金建伟用于本案抵押的位于玉林市有房地产[国有土地证号：玉国用（2004）字第x**号，房产证号：玉林市房权证玉房字第××号］折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费13359元，由被告许劲媚、关子文承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费13359元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙小惠
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第1648号
原告俎志国，农民。
被告徐玉敏，农民，
本院在审理原告俎志国与被告徐玉敏为民间借贷纠纷一案中，依法由审判员杜睿适用简易程序公开进行审理。原告俎志国于2014年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俎志国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俎志国承担。
审判员 杜 睿
二〇一四年二月十日
书记员 王科琰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第698号
原告佛山市顺德区顺周扬塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人周伟标。
委托代理人肖明裕，广东昊亮律师事务所律师。
被告谭泽文，男，汉族，户籍所在地广东省广宁县，现住广东省佛山市顺德区，公民身份证号码×××1139。
原告佛山市顺德区顺周扬塑料制品有限公司诉被告谭泽文因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序进行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理。原告佛山市顺德区顺周扬塑料制品有限公司的委托代理人肖明裕，被告谭泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金困难，于2011年7月26日向原告借款现金6万元，原告当场将现金交付给被告后，由原告书写借条内容后，被告在经手人落款处签名并注明借款日期予以确认。之后，被告一直没有归还上述借款。现起诉请求判令1.被告清偿借款本金60000元及利息（从起诉之日计至清偿完毕之日，按中国人民银行同期贷款利率的计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.虽然有签借条，但并非借贷关系，该款是原告作为跳槽的补偿金先支付给我，当时承诺我跳槽过去原告处工作后，原告将借条返还给我，后来因为忙而忘记取回借条。此事有很多人能证实，希望原告能尊重事实，不要违背做人的起码良心说谎话；2.就算我无法证明那借条是跳槽补偿金，原告在去年突然将我及其他同事解雇没有结算工资和工作提成，没有作任何的遣散补偿，我也有权从中扣除原告应付的补偿金。
经过原、被告双方诉辩称，归纳本案争议焦点：
1.双方是否存在真实的民间借贷关系；
2.原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
针对上述焦点，原告提供证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照及核准变更登记通知书、被告人口信息查询资料及佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为，无异议。
2.佛山市顺德区泓兴达塑料制品有限公司企业机读档案登记资料复印件一份，证明被告的送达地址。
被告质证认为，无异议。
3.借条复印件一份，证明被告曾于2011年7月26日向原告借款现金60000元。
被告质证认为，确认借条是我写的，借条上的签名也是我本人所签。2011年6月之前，我是在百励公司工作的，当时是原告的股东杨炳杰联系我，让我跳槽到原告公司工作，并承诺支付60000元给我，作为我对百励公司的补偿。当时该60000元应该是原告股东转账支付给我的，但是事隔多时，所以需要去银行打印流水账才能确认。我收了该60000元之后，已经支付给百励公司。当时百励公司的股东卢启森和财务郭锦丽在场的情况下，我在碧桂园农商行转账给百励公司。当时，杨炳杰承诺我入职原告公司工作之后就会将借条还给我，但是我入职之后至今，他都没有还给我。
针对上述焦点，被告提供证据及原告的质证意见如下：
1.结婚证及身份证复印件各一份，银行转账明细、取款凭条、存款凭条、结算业务申请书复印件各一份，证明当时原告的法定代表人将6万元转账给我老婆罗玉玲，而我老婆罗玉玲收到款项一周后待百励公司办好我的离职手续后直接将款项转付到百励公司的法定代表人账号中。
原告质证认为，如果结婚证及身份证有原件核对，原告对其夫妻关系及主体资格无异议；如果银行转账明细、取款凭条、存款凭条、结算业务申请书有原件，原告都无异议；但原告认为交付给被告的6万元是由于被告借了百励公司的钱，原告想招聘被告，但如果被告与百励公司还有借款就不能离职，所以原告才借付6万元给予被告的。
经过举证质证，本院对证据认证如下：
1.原告提供的证据1、2、3，被告对真实性无异议，经审查，该三份证据来源合法，可以反映本案事实，本院予以采信。
2.被告提供的证据1，原告对部分有异议，经审查，该组证据可以相互佐证，形成证据链，反映原告交付款项给被告的情况，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：
原告以其所持有2011年7月26日《借条》提起本案诉讼，《借条》内容为“我谭泽文借顺周扬贸易有限公司人民币陆万元正。经手人谭泽文，2011.07.26”。双方在庭审中确认《借条》中除落款签名及日期为被告所写外，其余部分均为原告的法定代表人周伟标所写。双方在庭审中对款项的交付及性质各执一词，原告坚持诉状中的表述是现金交付并且是因被告经济困难而出借给其偿还百励公司的借款，而被告则认为是转账交付，且是原告为招聘被告为其服务而提出的条件。双方均确认在2011年7月份以后，双方才建立劳动合同关系。
另查，2011年7月6日，原告的法定代表人周伟标曾用个人账户向被告谭泽文的妻子罗玉玲账户中转存了60000元，2011年7月13日，被告妻子罗玉玲将该60000元转账交付到百励公司的法定代表人账号中。
原告的名称原为“佛山市顺德区顺周扬贸易有限公司”，后于2012年5月变更为现名称“佛山市顺德区顺周扬塑料制品有限公司”。
本院认为：民间借贷关系的存在必需存在出借人与借款人借款的合意，如果没有借款合意，即使收款人收取了款项，双方之间也不存在民间借贷关系，而是其他法律关系。原告以民间借贷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，则原告应提供原告与谭泽文存在民间借贷关系的证据。虽然原告在本案提供了《借条》，但其没有提供相应的款项交付凭证；且从双方确认《借条》只有“谭泽文”及落款日期是被告所写，其余均是原告法定代表人所写，《借条》的形成过程是由原告主导的，但《借条》中也只写明“经手人”而非“借款人”，显然原告的法定代表人在形成《借条》时未必认定被告是借款人；而从被告所提供的款项转账凭证可知，涉案款项的交付时间应在2011年7月6日，远早于《借条》的形成时间，双方均确认原、被告在款项交付时并没有劳动合同关系，而且原告亦对被告不了解，显然原告在庭审中所述是不合常理的。因原告没有提供充分证据证明其与被告谭泽文之间存在民间借贷关系，故本院对原告主张双方存在民间借贷关系并返还借款的请求予以驳回，至于原、被告之间是否存在其他关系，被告是否须承担法律责任则由原告另案主张处理。被告认为不存在民间借贷关系的辩称有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区顺周扬塑料制品有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为650元（已由原告佛山市顺德区顺周扬塑料制品有限公司预交），由原告佛山市顺德区顺周扬塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一五年七月七日
书记员 何铭娴
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初900号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人孙新春，男，1974年12月1日出生于河南省，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省。2005年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元；2007年4月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元，2016年8月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2017）1003号起诉书指控被告人孙新春犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月9日14时许，被告人孙新春在本市江岸区模范路模范宾馆旁，将被害人沈某停放在此的蓝色48V20AH海日牌电动车1辆盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1,744元。
2017年5月15日15时许，被告人孙新春在本市江岸区三阳路轻轨站邮局旁，将被害人詹某停放在此的红色36V20AH绿能牌电动车1辆盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1,263元。
2017年5月17日14时许，被告人孙新春在本市江岸区三合街鑫龙网吧门口，将被害人陈某停放在此的蓝色48V20AH雅迪牌电动车1辆盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1,900元。
2017年5月26日，被告人孙新春被公安机关抓获。被告人孙新春归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人孙新春具有自愿认罪、多次盗窃、累犯的处罚情节，建议判处被告人孙新春有期徒刑十个月以上至有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金人民币3,000元至4,000元。
被告人孙新春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙新春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙新春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3,000元。
(刑期自2017年5月26日起至2018年3月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 力
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执100-2号
申请执行人张丽伟。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人张丽伟与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值1609元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 王日波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8666号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：金秋萍，女，1979年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金96002.13元，利息、滞纳金共计13561.77元（利息暂计至2017年6月12日为8740.62元、滞纳金为4821.15元），服务费等其他费用合计72.24元，以上共计109636.14元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
金穗温州商人卡
卡号
申领时间
二〇一〇年四月十四日
信用额度
2万元，临时调整为10万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款先后顺序为：费用（年费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费钱款、本期预借现金、本期消费欠款。
透支事实
账户自2010年6月28日起开始透支，2012年2月18日至2016年10月19日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金99999.53元。
还款事实
自最后一次透支至今，共计还款14次，最后一次于2017年9月24日还款100元，共计还款8580.28元，其中4887.68冲抵本金、2876.77冲抵利息、743.59冲抵滞纳金、72.24冲抵费用。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
95111.85元
透支滞纳金
（违约金）
4755.59元
透支利息
截至2016年9月27日的利息为15306.34元，之后的利息以透支本金95111.85元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
72.24元
备注
1、2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2、原告主动停收2017年5月24日之后的滞纳金。2、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金95111.85元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即95111.85元×5%≈4755.59元
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金秋萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金95111.85元及利息（截至2017年9月27日共计利息15306.34元，之后的利息以透支本金95111.85元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4755.59元、费用72.24元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，由被告金秋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如瓯
二○一七年十月二十六日
书记员王天帆
?
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫17刑终10号
原公诉机关泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）祁国用，男，1951年10月19日出生，汉族，初中文化程度，住河南省驻马店市泌阳县。因犯诈骗罪于2017年4月20日被泌阳县公安局刑事拘留，同年5月27日被泌阳县人民检察院决定逮捕，同日被泌阳县公安局执行逮捕。
河南省泌阳县人民法院审理河南省泌阳县人民检察院指控原审被告人祁国用犯诈骗罪一案，于二〇一七年十一月二十四日作出（2017）豫1726刑初693号刑事判决。原审被告人祁国用不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：2012年6月至2016年11月期间，泌阳县马谷田镇居民祁国用利用其曾在马谷田信用社担任过信贷员的身份，以许诺支付一分月利息为诱饵，向泌阳县马谷田镇居民孟某等63人出具伪造的泌阳县马谷田信用社定期储蓄存单，收取孟某等63人资金，案发前，祁国用仅支付部分被害人部分利息及本金，下余款据为己有，骗取孟某等63人资金达二百万元左右。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人祁国用对自己骗取孟某等63人资金二百万元左右的事实不持异议；被害人孟某、王某、刘某等人证实被祁国用骗取二百万元左右的事实；证人祁某的证言；另有书证、辨认笔录、抓获证明、户籍证明、记账笔记本、视听资料等证据在卷佐证，足以认定
原审法院认为，被告人祁国用以非法占有为目的，利用其曾在马谷田信用社担任过信贷员的身份，以许诺支付一分月利息为诱饵，向泌阳县马谷田镇居民孟某等63人出具伪造的泌阳县马谷田信用社定期储蓄存单，骗取孟某等63人资金二百万元左右，并未交给马谷田信用社，而是非法占为己有，诈骗数额特别巨大，用于个人经营、消费和借贷给他人，其行为已构成诈骗罪。被告人祁国用到案后如实供述自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人祁国用犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。二、责令被告人祁国用退赔孟某等63名被害人经济损失（各被害人的经济损失以被告人祁国用向各被害人出具的存单为据，案发前各被害人所得的利息应折抵本金，并且所得到的本金应予扣除）。
被告人祁国用上诉称其行为不构成诈骗罪，原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据和一审相同，且证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，上诉人祁国用没有提交新的证据。
关于被告人祁国用上诉称其行为不构成诈骗罪，原判量刑过重的上诉意见，经查，被告人祁国用明知自己已不具备泌阳县马谷田信用社信贷员的身份，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，向泌阳县马谷田镇居民孟某等63人出具伪造的泌阳县马谷田信用社定期储蓄存单，骗取被害人钱财，其非法占有他人钱财的故意明确，其行为构成诈骗罪。原审判决根据上诉人祁国用犯罪的事实、性质和其他量刑情节，在法定量刑幅度内依法裁量的刑罚并无不当。故被告人祁国用的上诉意见理由不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人祁国用以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物人民币二百万元左右，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人祁国用的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小虎
审判员 崔 峰
审判员 翟冰冰
二〇一八年一月十六日
书记员 徐志强
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保125号
申请人：范金栓，男，汉族，1962年2月1日，住河北省。
被申请人：安永军，男，1972年9月30日，汉族，住新乐市。
被申请人：王占敏，女，汉族，住新乐市。
申请人范金栓于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的37万银行存款或同等价值财产进行查封、扣押、冻结。申请人范金栓担保人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人的37万银行存款或同等价值财产。
案件申请费2370元，暂由申请人范金栓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年五月十五日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1863号
原告李某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告李某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称，2012年被告在原告开设的水暖管材门市多次购买水暖管材，经结算共欠原告货款15000元。后原告多次索要被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告货款。
原告向法庭提交了以下证据：
1、欠据一支，证明被告张某某欠原告货款6385元的事实。
2、销货清单四支，证明被告张某某欠原告货款8615元的事实。
被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供欠据一支的证据，系原始证据，可以证明被告张某某于2012年多次在原告处购买水暖管材，欠原告货款6385元的事实，而被告未到庭，视为其放弃质证权利，故对原告所举证据，本院予以确认。对原告提供销货单四支因该销货单无被告签名，故对该证据本院不予确认。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年被告张某某从原告李某开设的水暖管材门市多次购买水暖管材，经结算共欠原告货款6385元。后原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为：被告张某某在原告李某所开设的水暖门市赊购材料，欠原告材料款6385元借款事实清楚，证据确实可靠，被告应承担偿还欠款的民事责任，原告的请求符合法律的规定，应予以支持。对于原告所提供的材料清单因无被告签字确认，故对原告诉称被告仍欠原告8615元材料款，本案中不予支持，待原告有证据时另案主张。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效后5日内支付原告李某货款6385元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘福宝
二〇一六年五月二十二日
书记员 秦国锋
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03186-2号
原告商丘栗隆建材有限公司。
住所地河南省夏邑县。
法定代表人刘建敏，系该公司总经理。
被告浙江凯德建设有限公司。
住所地浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人姚福根，系该公司总经理。
原告商丘栗隆建材有限公司与被告浙江凯德建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提起民事诉讼，本院受理后，在审理过程中，被告浙江凯德建设有限公司于2015年10月21日向本院提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，要求将该案移送至被告所在地即浙江省绍兴市上虞区人民法院。
本院经审查认为，原告商丘栗隆建材与被告浙江凯德建设有限公司于2012年9月29日签订买卖合同一份，合同第九条争议解决条款中明确约定双方因履行合同发生的争议如未能解决，依法向夏邑县人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。夏邑县为原告住所地、合同签订地，原、被告以书面方式在不违反专属管辖与级别管辖的情况下，约定了单一、确定的管辖地，符合法律规定。根据约定管辖优于一般管辖的原则，夏邑县人民法院具有管辖权，被告浙江凯德建设有限公司的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告浙江凯德建设有限公司管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 段ＸＸ
审判员 翁秋敏
二〇一五年十一月十日
书记员 李 丹
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保222号
原告福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行，住所地三明市。
负责人陈斯枫，行长。
被告戴永红，男，1967年6月18日出生，住三明市。
被告彭炳子，男，1970年12月15日出生，住三明市。
被告李春炉，男，1984年8月19日出生，住三明市。
被告林海燕，女，1982年8月4日出生，住三明市。
被告毛剑炜，男，1974年5月1日出生，住三明市。
被告林丽珍，女，1972年2月21日出生，住三明市。
本院在审理原告福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行与被告戴永红、彭炳子、李春炉、林海燕、毛剑炜、林丽珍借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值213347.94元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告福建三明农村商业银行股份有限公司梅列支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告戴永红、彭炳子、李春炉、林海燕、毛剑炜、林丽珍银行存款213347.94元或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、查封、扣押、冻结原告福建三明农村商业银行股份有限公司价值213347.94元的担保财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 阮训升
二〇一六年四月十二日
书记员 马 源
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第329号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人代某某，男，农民，初中文化，住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月13日被取保候审，经本院决定，于2014年1月2日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人代某某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月25日13时许，被告人代某某在蛟河市某某街某某村某某屯，因脏水流到自家门前一事与邻居被害人李某某发生口角，代某某持铁撬棍打在李某某腰部，经法医鉴定：李某某胸椎8-10棘突骨折，其损伤程度为轻伤。案发后被告人代某某被抓获归案。并认为被告人代某某故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人刘某某证言，书证蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。民事部分已调解处理，被告人代某某赔偿被害人李某某各项经济损失共计人民币3万元。
本院认为：被告人代某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人代某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人代某某犯罪后赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人代某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一四年一月八日
书记员 王冬梅