广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初4041号原告：阮某1，男，2001年5月12日出生，壮族，住贵港市港北区。法定代理人：阮某2，男，1969年1月9日出生，壮族，住贵港市港北区。法定代理人：杨某，女，1974年9月16日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：马彬华、黄婷，广西骏扬律师事务所律师。被告：甘艺东，男，1992年2月20日出生，住贵港市港南区。委托诉讼代理人：韦星阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司。住所地贵港市港北区兴贵路135号（港宁花园住宅小区）。负责人：吴佑斌，总经理。委托诉讼代理人：邱建静，女，1993年10月5日出生，汉族，住。原告阮某1与被告甘艺东、中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告阮某1的委托诉讼代理人黄婷，被告甘艺东的委托诉讼代理人韦星阳，被告保险公司的委托诉讼代理人邱建静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮某1向本院提出诉讼请求：一、本次交通事故造成原告的各项经济损失共计111744.5元，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告甘艺东进行赔偿；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日04时07分，事故发生前，被告甘艺东驾驶其本人所有的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿贵港市港北区南侧机动车道自东向西逆向行驶，原告驾驶贵港2C551号二轮电动车（搭载李飞广）沿南侧机动车道自西往东行驶。至“水果批发市场”路段，被告甘艺东未注意避让致两车发生碰撞，造成甘艺东、阮某1及李飞广受伤、上述两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年9月7日，经交警部门处理，作出了贵公交一认字[2017]219T号《道路交通事故认定书》，认定被告甘艺东负本次交通事故的全部责任，阮某1、李飞广在本次交通事故中无责任。本次事故给原告造成的经济损失有：1、医疗费66931.17元（57658+7651.77+1621.4）；2、住院伙食补助费3400元（100元/天×住院34天）；3、护理费9633.33元[8500元÷30天×住院34天]；4、住院期间护理人员交通费680元；5、车辆维修费1100元；6、精神损害抚慰金30000元，以上合计111744.5元。被告甘艺东所驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，故原告的经济损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告甘艺东进行赔偿。被告甘艺东辩称，本次交通事故的责任认定已变更为主次之分。被告甘艺东所驾驶车辆在被告保险公司购买了交强险，本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，被告甘艺东已向原告垫付了29000元医疗费。被告保险公司辩称，1、保险公司与被告甘艺东为保险合同关系，保险公司仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任；2、因本次事故还有另一名伤者，应合理分摊交强险分项限额，预留合理份额给另一名伤者；3、对于原告主张的各项经济损失：对医疗费，已超出10000元交强险限额，保险公司只在交强险医疗费限额内承担10000元；对住院伙食补助费，该项费用属于交强险医疗费用分项限额范围，因医疗费已超10000元限额，故该项损失不应由保险公司承担；对护理费，原告提供的工作证明仅作为收入证明，不能证明护理人员照顾原告而产生的误工损失，且原告住院期间由其母亲护理，并非父亲，故原告的护理费应按广西居民服务业标准计算为2638.4元；对交通费，原告未能提供票据予以证明，不予认可；对车辆维修费，原告主张车辆维修费1100元没有依据，保险公司根据车主提供车辆损失照片，按照外观损失定损785元；对精神损害抚慰金，原告主张该项费用没有依据，应在原告治疗终结后鉴定是否构成伤残再根据伤残等级予以量化；诉讼费不应保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日04时07分，事故发生前，被告甘艺东（持准驾车型为C1D类机动车驾驶证）驾驶其本人所有的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿贵港市港北区南侧机动车道自东向西行驶，原告驾驶贵港2C551号二轮电动车搭载李飞广）沿南侧机动车道对向行驶。至“水果批发市场”路段，两车临近会车时，被告甘艺东驾车越过道路中心虚线驶入南侧机动车道超越前方车辆，致使桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车车头与贵港2C551号二轮电动车车头发生对向碰撞，造成甘艺东、阮某1及李飞广三人不同程度受伤及上述两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告甘艺东驾车逃逸。2017年9月7日，贵港市公安局交通警察支队一大队作出了贵公交一认字[2017]219T号《道路交通事故认定书》，认定被告甘艺东负本次交通事故的全部责任，阮某1、李飞广在本次交通事故中无责任。2017年9月11日，被告甘艺东向贵港市公安局交通警察支队申请复核，经复核，贵港市公安局交通警察支队撤销了贵港市公安局交通警察支队一大队作出的贵公交一认字[2017]219T号《道路交通事故认定书》。2017年10月19日，贵港市公安局交通警察支队一大队重新作出了贵公交一认字[2017]259C号《道路交通事故认定书》，认定甘艺东负本次交通事故的主要责任，阮某1负本次交通事故的次要责任，李飞广在本次交通事故中无责任。本次事故发生后，原告即被送往贵港市人民医院住院治疗，原告伤情经医生诊断为：1、左侧股骨多段粉碎性骨折；2、左侧髌骨粉碎性骨折；3、左胫骨髁间隆突后缘骨折；4、轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮挫伤；5、左侧膝关节半月板损伤；6、左膝前后交叉韧带及髌韧带损伤。2017年8月26日，原告办理出院手续，原告住院17天期间用去医疗费共计57658元。医院诊断证明书上注明：住院期间留陪人壹名。2017年8月28日，原告再次到贵港市人民医院进行住院治疗，2017年9月16日办理出院手续，原告住院19天期间用去医疗费7651.77元。出院后，原告两次到贵港市人民医院进行门诊治疗花去医疗费共计1621.4元。被告甘艺东所驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保有交强险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告甘艺东向原告支付了29000元赔偿款。证实以上事实的证据有：当事人的陈述、道路交通事故认定书、交通事故复核结论、出入院记录、住院收费票据、住院费用详细清单、医院诊断证明书、门诊收费票据、收条收据等。本院认为，本次事故是原告阮某1与被告甘艺东共同违章驾驶所致，交警部门经复核后重新作出的事故责任认定，符合客观实际。关于原告主张被告甘艺东申请复核已超过期限的问题，交警部门是在2017年9月7日向被告甘艺东送达第一份交通事故认定书，复核期限（三天）届满之日为2017年9月9日，该天为星期六，应顺延至2017年9月11日为复核期间届满之日，故被告甘艺东在2017年9月11日向交警部门提起复核并未超出复核申请的期限。故交警部门重新作出的事故责任认定，程序亦符合法律规定，本院予以确认。因桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，故原告合理合法的损失，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的部分，本院结合双方当事人的过错程度确定，由原告阮某1与被告甘艺东按2：8比例分担。关于本次事故另一伤者李飞广的损失，待李广飞向本院起诉后，本院再对其损失进行处理。根据原、被告的主张，参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院对原告主张的各项损失核定如下：1、医疗费66931.17元（57658+7651.77+1621.4），有原告提交的住院收费票据、住院费用详细清单及门诊收费票据为凭，本院对此予以确认；2、住院伙食补助费，原告两次住院天数共计36天（17天+19天），现原告主张该项费用为3400元（100元/天×34天），在其合法权利范围内，本院予以支持；3、护理费，原告主张其两次住院期间（36天）需一人护理，符合其伤情需要，本院予以支持。原告主张其住院期间由其父亲阮某2进行护理，且阮某2的月收入为8500元，为此原告提供了地矿梧州地质工程勘察公司出具的工作收入证明为凭。本院认为，原告仅向本院提交了阮某2的工作收入证明，而未能提供相关的劳动合同、公司营业执照、工资流水及误工证明作为佐证，本院无法确认阮某2的实际工作、收入情况及其因护理原告而减少的误工损失，故本院仅支持按照阮某2城镇居民的户籍性质，参照2017年广西居民服务业平均工资标准计算护理费为4686.02元（47511元/年÷365天×36天）；4、交通费，原告所主张的住院期间护理人员的交通费，于法无据，本院不予支持。但原告因交通事故送医治疗必然会产生一定的交通费用，故本院酌情支持其交通费为500元。5、车辆维修费，原告主张为1100元，但其未能提供相应的证据予以证实，被告保险公司根据原告提供车辆损失照片，按照外观损失定损为785元，故本院确认原告该项费用为785元。6、精神损害抚慰金，因原告在本次事故中伤情较轻，本次事故未对原告造成伤残等严重后果，且原告负本次事故的次要责任，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院对原告请求精神损害抚慰金不予支持。上述损失项目，第1、2项共70331.17元，属于交强险医疗费用赔偿范围，第3、4项共5186.02元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，第5项785元，属于交强险财产损失赔偿范围，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告15971.02元（10000元+5186.02元+785元）。对于超出交强险部分的60331.17元（70331.17元-10000元），应由被告甘艺东承担48264.94元（60331.17元×80%），减去被告甘艺东已支付的29000元，被告甘艺东尚需赔偿原告19264.94元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵港市中心支公司在交强险限额内向原告阮某1赔偿经济损失15971.02元；二、被告甘艺东向原告阮某1赔偿经济损失19264.94元；二、驳回原告阮某1的其他诉讼请求。本案受理费2502元，减半收取为1251元，由原告阮某1负担857元，被告甘艺东负担394元。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2502元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  邓东庆二〇一七年十二月二十九日书记员  刘雅琴