浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第1184号
原告：嘉善森通国际贸易有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道三里桥村吴徐浜**号。
法定代表人：沈雪萍，董事长。
委托代理人：查宇东、薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：嘉善宇氏贸易有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道文化综合市场****号。
法定代表人：金小妹，执行董事兼总经理。
被告：俞仁法。
原告嘉善森通国际贸易有限公司诉被告嘉善宇氏贸易有限公司、俞仁法买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人查宇东到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善森通国际贸易有限公司起诉称：原告与被告嘉善宇氏贸易有限公司双方有业务合作关系，被告俞仁法系业务经办人及公司前法定代表人。2014年6月7日，被告俞仁法与原告签订《个人连带责任担保函》一份，约定：被告俞仁法以个人名义对被告嘉善宇氏贸易有限公司与原告在经济往来中发生的行为承担连带担保责任。2014年6月、7月，应被告嘉善宇氏贸易有限公司要求，原告陆续向被告嘉善宇氏贸易有限公司供应样木板材，总计货款90327元。之后，虽经原告催讨，被告俞仁法在担保函中保证：合计90327元，分两个月付清，到2014年10月10日前止。但截至到目前，两被告仍拖欠货款未支付。为此，原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告嘉善宇氏贸易有限公司立即支付原告货款90327元及利息（要求从起诉之日起按银行同期贷款利率，计算至判决确定的履行日）；2.被告俞仁法对上述款项承担连带保证责任；3.两被告承担诉讼费。
原告嘉善森通国际贸易有限公司为证明其主张，提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告嘉善宇氏贸易有限公司基本情况、变更登记情况、组织机构代码证、被告俞仁法户籍信息证明各一份。证明原、被告诉讼主体资格，及俞仁法在公司担任职务的情况，在2014年8月前是公司的执行董事兼总经理。
2.送（销）货单二份。证明被告嘉善宇氏贸易有限公司、俞仁法与原告有买卖关系及货款金额90327元的事实。
3.个人连带责任担保函一份。证明俞仁法对嘉善宇氏贸易有限公司与嘉善森通国际贸易有限公司签订的贸易合同承担担保责任。2014年6年7日签订，俞仁法对两笔货款承担担保责任，并承诺按期付清。
两被告未作答辩，未提供证据。
经审理，本院认证意见如下：
两被告未到庭，视为放弃相应的质证权利。原告提供证据1的真实性本院予以确认，可以证明待证事实；证据2、3均为原件，对其真实性予以确认，至于待证事实是否成立，将在说理部分进行分析。
经审理查明：被告嘉善宇氏贸易有限公司成立于2011年5月20日，经营范围为销售原木、板材、建材、小五金、塑料制品、日用百货、纺织品。被告俞仁法于2014年8月21日前系该公司的法定代表人，职务为执行董事兼总经理，现为公司监事。
另查明：原告提供的时间为2014年6月6日送（销）货单载明：抬头处收货人为“嘉善宇氏贸易有限公司”，货号为“样木板材”，金额为“74388元”，送货单位主管“吴元祥”，落款处收货人为“俞仁法”。时间为2014年7月7日送（销）货单上载明：抬头处收货人为“加兴宇氏木业”，货号为“样木板材”，金额为“15939元”，送货单位主管“吴元祥”，落款处收货人为“辜军”。
再查明：2014年6月7日，俞仁法向原告签署“个人连带责任担保函”一份，内容为：“嘉善宇氏贸易有限公司总经理法人代表俞仁法现本人以个人名义，对以下企业与贵司在经济往来中所发生的下列行为及事项承担连带担保责任。一、对嘉善宇氏贸易有限公司与我嘉善森通国际贸易有限公司签的国内贸易合同全面履行承担连带担保责任（以送货单签字为准）。二、任何逾期支付货款，垫款利息费、手续费等拖欠款项行为承担连带担保，直至所欠款项本息全部偿清时止。三、本人完全知晓并理解上述担保函的内容，愿以个人所有资产承担连带担保责任。四、本担保为独立的不可撤销担保。”担保函下面添写有“总计90327元，分两个月付清，到2014年10月10日前止”字样。
以上事实有送（销）货单、个人连带责任担保函等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人应对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的时间为2014年6月6日的送货单抬头处收货人为“嘉善宇氏贸易有限公司”，并由俞仁法签收。因俞仁法在该笔业务发生时系被告嘉善宇氏贸易有限公司的法定代表人，并结合嘉善宇氏贸易有限公司经营范围等情形考量，应予认定原告与被告嘉善宇氏贸易有限公司之间存在板材买卖关系，因此，对该送货单上载明的货物价款计74388元，本院依法予以认定。时间为2014年7月7日的送货单抬头处收货人为“加兴宇氏木业”，签收人为“辜军”，对此，原告称“辜军”系嘉善宇氏贸易有限公司的工作人员，但并未提供相关证据予以证明，本院难以采信。且两份送货单载明的送货单位主管均为同一人即“吴元祥”，两份送货单抬头处填写的收货人却不一致，原告对此解释称是仓库人员水平差所致。对此解释，在未有其他证据予以佐证的情况下，本院亦难以采信。同时，原告认为，担保函下面所添写的“总计90327元，分两个月付清，到2014年10月10日前止”内容中所涉货款金额已为被告俞仁法予以确认。本院认为，被告俞仁法于2014年6月7日在担保函上的签字，应是对承担担保责任所作的承诺进行的签字，而非针对其它事项或内容。担保函下面所添写的上述内容及货款金额90327元并无俞仁法的签字确认。因此，原告的陈述意见难以采信。在此情况下，原告应负进一步举证的责任，否则，应承担举证不能所导致的不利法律后果。
综上，本院认为，原告提供的证据可以证明被告嘉善宇氏贸易有限公司欠原告货款74388元，对此欠款，被告嘉善宇氏贸易有限公司未在合理期限进行支付，引起本案纠纷，应予承担付款责任，并赔偿原告自起诉之日即2014年11月12日起至本判决确定给付之日止按人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失。被告俞仁法自愿为被告嘉善宇氏贸易有限公司的上述债务提供连带保证责任，故应予承担连带清偿责任。原告主张的其余货款，证据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告嘉善宇氏贸易有限公司于本判决生效之日始七日内支付原告嘉善森通国际贸易有限公司货款74388元及逾期付款损失：以本金74388元为基数，从2014年11月12日起至本判决确定给付之日止按人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
二、被告俞仁法对被告嘉善宇氏贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告嘉善森通国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2058元，由原告嘉善森通国际贸易有限公司负担363元，被告嘉善宇氏贸易有限公司、俞仁法负担1695元；公告费650元，由被告嘉善宇氏贸易有限公司、俞仁法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 闵芳呈
审 判 员 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王曙君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。