广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初858号
原告：叶紫盈,女,1997年1月3日出生,住广州市从化区，
委托代理人李有珍，女，1979年7月15日出生，住广州市从化区。
被告：钟荣正，男，1974年6月3日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县，
委托代理人：利晓珍，广东映日律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司清远中心支公司，住所地清远市人民三路32号清远义乌商贸城A座第二层第347、349至352、355至358、360至363、365至373、375号。
负责人：刘嘉川，总经理。
被告：黄锦强，男，1965年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：张大道，男，1962年1月13日出生，住广州市花都区，
委托代理人龙开茂、苏美怡，广东裕信律师事务所律师。
原告叶紫盈诉被告钟荣正、太平财产保险有限公司清远中心支公司（以下简称保险公司）、黄锦强、张大道机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李有珍，被告钟荣正的委托代理人利晓珍、被告张大道的委托代理人苏美怡到庭参加诉讼，被告黄锦强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月26日21时22分，在从××区××水底村路段，雷唐驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告叶紫盈，因驾驶不慎碰撞上由被告钟荣正驾驶粤Ｒ×××××货车在该路段洒落的树枝后失控倒地，造成车辆受损，雷唐、原告叶紫盈受伤的交通事故。其中雷唐因救治无效于当天死亡。2016年11月24日，从化区交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定雷唐承担事故主要责任，被告钟荣正承担事故次要责任，原告叶紫盈无事故责任。原告受伤后送往南方医科大学第五附属医院住院治疗至2016年11月2日出院，后原告的伤情经广东化生司法鉴定中心鉴定为一个十级伤残。钟荣正驾驶粤Ｒ×××××货车在被告保险公司投保了交强险。被告钟荣正是受雇于被告黄锦强，被告黄锦强与张大道是合伙关系。故诉请法院判决：1、被告保险公司在交强险内赔偿原告18285.19元；2、被告钟荣正、黄锦强、张大道共同赔偿原告38943.13元；3、本案诉讼费由四被告共同承担。
原告在庭审中撤回了对被告保险公司的诉讼请求（即第1项诉讼请求）。
被告钟荣正辩称，1、我方不同意原告诉求，原告主张赔偿项目缺乏事实法律依据，计算数额过高。2、钟荣正驾驶的车辆购买交强险，应由保险公司进行赔偿。3、雷唐的车辆没有购买交强险，也应在交强险限额内先行承担。4、我方责任较小，应减轻赔偿责任。5、被告钟荣正受雇于黄锦强、张大道，应由雇主负责赔偿。
被告张大道辩称，1、要求法院驳回原告诉求。2、我方与钟荣正不存在雇佣关系，车辆是钟荣正的，我方是托运人，钟荣正是承运人，托运人不是交通事故的主体。3、钟荣正非按固定时间上班，而是按每车60元计酬，我方对钟荣正无限制及监督、指挥责任。4、原告主张数额过高。
经审理查明,2014年6月6日，从化区交通局（前从化市公路管理局）通过拍卖的方式，将从化市（区）G105线公路的桉树进行拍卖，由被告黄锦强竞得。2014年6月18日，从化区交通局与被告黄锦强签订《桉树采伐项目合同》，约定上述由被告黄锦强竞得的桉树由黄锦强进行采伐。2014年9月23日，双方签订《补充协议书》，约定上述桉树暂停采伐，于2015年5月再度采伐，具体时间以甲方（从化区交通局）通知为准等。2016年9月11日，被告黄锦强开始采伐上述桉树，期间让被告钟荣正负责将采伐下的树枝用其自有的粤Ｒ×××××货车运至温泉镇××村附近一沙场堆放。2016年10月26日21时22分，在从××区××水底村路段，雷唐驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告叶紫盈，因驾驶不慎碰撞上由被告钟荣正驾驶粤Ｒ×××××货车在该路段洒落的树枝后失控倒地，造成车辆受损，雷唐、原告叶紫盈受伤的交通事故。其中雷唐因救治无效于当天死亡。2016年11月24日，从化区交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定雷唐承担事故主要责任，被告钟荣正承担事故次要责任，原告叶紫盈无事故责任。原告受伤后送往南方医科大学第五附属医院住院治疗至2016年11月2日出院，共产生医疗费30001.24元。出院医嘱：全休半年、2年后返院取内固定费用约定8000元、住院期间留陪1人等。2017年1月20日，原告的伤情经广东华生司法鉴定中心鉴定为一个十级伤残。钟荣正驾驶的粤Ｒ×××××货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。另，被告张大道与被告黄锦强在竞买及采伐桉树一事上是合伙关系。原告从2016年10月15日开始在广州优胜美旅游景区有限公司任职导游，月工资为3300元。
该事故另一受害人的继承人雷正友、唐友珍已向本院起诉，案号为（2016）粤0184民初4979号，本院于2017年1月14日作出判决：被告保险公司赔偿雷正友、唐友珍101714.81元（在医疗费限额预留8285.19元、死亡伤残限额预留10000元给本案原告）；被告黄锦强、张大道赔偿雷正友、唐友珍200242.1元。
以上事实，有原告提交的身份证、被告钟荣正驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、医疗费发票、清单、病历、住院证明书、出院记录、鉴定意见书及发票、户口本、工作证明、企业信息查询、民事判决书，被告钟荣正提交的现场勘查笔录、照片、截图、询问笔录，被告张大道提交的短信聊天记录及证人证言（出庭），以及本案的开庭笔录等证实。
本院认为，从化区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实调查清楚，程序合法，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。
对于原告诉请的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，认定如下：
1、医疗费30001.24元，有医疗费发票、清单、病历、住院证明书、出院记录等证据证实，本院予以确认。
2、后续医疗费8000元，有医嘱证实，本院予以支持。
3、住院伙食补助费1600元，符合法律规定，本院予以支持。
4、营养费，原告在事故中受伤致残，为尽快恢复健康，加强营养为理所当然，本院酌定营养费为1000元。
5、护理费，有医嘱证实需要护理且原告主张的护理费与当地同级别护理收费相比，在合理范围之内，故对护理费1920元，本院予以支持。
6、误工费，原告住院16天，出院医嘱“全休半年”，故误工天数为196天。原告从2016年10月15日开始在广州优胜美旅游景区有限公司任职导游，月工资为3300元，故对误工费21560元，本院予以支持。
7、残疾赔偿金，原告因事故致十级伤残，其主张残疾赔偿金69514.4元，符合法律规定，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金，原告因事故致十级伤残，在精神上受到极大的伤害，根据当事人在交通事故中的过错程度及本地区司法实践中掌握的标准，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
9、评残费1500元，有发票以证实，本院予以支持。
10、交通费，原告未提供相应的票据证明交通费用实际支付的情况，但原告住院、复诊、评残等，必然有交通费用的产生，故本院酌定为2000元
综上，原告的医疗费损失为38001.24元元，精神损害抚慰金10000元，其它损失为99094.4元。
关于被告钟荣正与黄锦强的关系，被告钟荣正主张为雇佣关系，被告黄锦强主张为托运关系（货运合同关系）。本院认为，货运合同是承运人将货物从起运地运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。在货物合同关系中，托运人将货物交给承运人之后，承运人可以自行决定运输的车辆及人员，即承运人可以安排A车来运货，也可以安排B车来运货；承运人可以派司机甲来开车，也可以派司机乙来开车。但在本案中，显然运输的车辆就是粤Ｒ×××××货车，司机也是特定的被告钟荣正，这明显与货运合同的特征不符。而雇佣关系，其特征为雇主与雇员之间的一种支配关系，即工作的时间、地点、方式主要由雇主设定，雇员按照雇主的指示进行工作。在本案中，被告钟荣正是在被告黄锦强指定的时间段，在指定的地点将树枝运至指定的场所，而且树枝的装载，也均由被告黄锦强安排人员进行，可见双方的关系符合雇佣关系的特征，且雇佣关系的性质不因运输工具由谁提供、报酬是按时计算或按件计算而产生变化，因此，本院认定被告钟荣正与被告黄锦强之间是雇佣关系。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由双方按照责任比例分担。
因涉案车辆粤Ｒ×××××货车在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告8285.19元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告10000元(其中包括精神损害抚慰金10000元)。超出交强险限额部分128810.45元，因被告钟荣正负事故次要责任，其应负担该损失的30%即38643.14元。由于被告钟荣正与被告黄锦强是雇佣关系，故被告钟荣正在雇佣活动中致人损害，应由被告黄锦强承担赔偿责任。被告张大道与被告黄锦强是合伙关系，故其应与被告黄锦强对该赔偿承担连带责任。
原告以已和保险公司达成和解为由撤回对被告保险公司的诉讼请求，是其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
被告黄锦强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄锦强、张大道连带赔偿原告叶紫盈38643.14元；
二、驳回原告叶紫盈其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费615元（原告叶紫盈已预交），由原告叶紫盈负担200元，由被告黄锦强、张大道负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一七年六月六日
书记员 邝梓成