wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30256号
原告（被告）：北京顺恒达全自动化设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇丁各庄。
法定代表人：许竞，总经理。
委托诉讼代理人：张玉彤，女，北京顺恒达全自动化设备有限公司职员，住北京市通州区。
被告（原告）：张铁军，1975年6月19日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：裴毰，北京市致宏律师事务所律师。
原告北京顺恒达全自动化设备有限公司（以下简称原告）与被告张铁军（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉彤，被告及其委托诉讼代理人裴毰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.原告不支付被告2017年2月1日至6月30日期间工资25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告已足额支付被告2017年2月1日至6月30日期间工资。
被告辩称，被告于2016年3月20日入职原告处工作，每月实发工资为5000元，原告拖欠其2017年2月1日至6月30日期间工资，故被告不同意原告的诉讼请求，亦不同意仲裁裁决结果，向本院提出诉讼请求：1.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金7500元；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告拖欠其工资，应支付其解除劳动关系经济补偿金。
原告针对被告的诉讼请求辩称，不同意被告的诉讼请求。被告因个人原因离职，原告不应支付其解除劳动关系经济补偿金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2016年3月20日入职被告处担任钳工，月实发工资5000元，2017年6月30日，被告离职。经核实，原告于2017年7月24日向被告支付2017年2月1日至6月30日期间工资23360.82元。另，被告在原告处工作期间，原告未为其缴纳社会保险。
2016年6月12日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决：1.原告支付被告2017年2月1日至6月30日期间工资25000元；2.原告支付被告1.5倍的经济补偿金7500元。2017年8月31日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第4187号裁决书，裁决:1.原告于本裁决书生效之日起3日内支付被告2017年2月1日至6月30日期间工资25000元；2.驳回被告的其他仲裁请求。仲裁作出后，原、被告双方均不服仲裁裁决结果，向法院提起诉讼。
庭审中，被告主张其月实发工资为5000元，原告未足额支付其2017年2月1日至6月30日期间工资，为证明其主张，被告提交了《中国农业银行卡交易明细清单》，原告认可该证据的真实性及证明目的，主张被告月应发工资为5000元，其已经足额支付被告2017年2月1日至6月30日期间工资，被告对此不予认可，原告亦未就其主张提供任何证据予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。用人单位对劳动者的月工资标准负有举证责任。根据查明的事实，被告主张其月实发工资为5000元，原告对此不予认可，坚持主张被告月应发工资为5000元，但未能举证证实，应承担举证不能的不利后果，结合原告向被告发放工资的银行交易明细，本院对于原告的该项主张不予采信，对被告主张的工资标准予以采信。关于原告拖欠被告2017年2月1日至6月30日期间工资的数额，本院依法予以核算，故对于原告要求不支付被告上述期间工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。另被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险并存在拖欠工资的情形，被告以此为由离职，符合解除劳动关系经济补偿金支付的法定情形，具体数额由本院依法予以核算，故对于被告要求原告支付其解除劳动关系经济补偿金的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京顺恒达全自动化设备有限公司支付被告张铁军2017年2月1日至6月30日期间工资1639.18元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告北京顺恒达全自动化设备有限公司支付被告张铁军解除劳动关系经济补偿金7500元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京顺恒达全自动化设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京顺恒达全自动化设备有限公司负担五元（已交纳）；由被告张铁军负担五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迪
二〇一七年十一月十七日
书记员 毛赛
长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1826号
湖南天诚物业管理有限公司：
黄凤玲：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人黄凤玲物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第04973号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十月十日
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）会行审字第47号
申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市会同县林城镇中心街77号，组织机构代码00667458-3。
法定代表人黄丽辉，局长。
被执行人甄杨文，男，1985年10月6日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人明秀珍，女，1986年6月5日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
会同县人口和计划生育局以甄杨文、明秀珍违反计划生育为由，申请对甄杨文、明秀珍强制执行征收社会抚养费24800元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会同县人口和计划生育局会计生［朗］征字（2013年）第58号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，该决定书符合法律规定，且已发生法律效力，但被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许执行会同县人口和计划生育局会计生［朗］征字（2013年）第58号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人甄杨文、明秀珍在2014年5月20日前履行会同县人口和计划生育局会计生［朗］征字（2013年）第58号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
执行申请费272元，由被执行人甄杨文、明秀珍负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴美松
审判员 粟 谦
审判员 许积祥
二〇一四年五月六日
书记员 李东洪
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1013号
申请执行人四川蒂奥电梯工程有限公司。
法定代表人杨顺基。
被执行人成都九峰银龙投资有限公司。
法定代表人周秀华。
关于四川蒂奥电梯工程有限公司与被执行人九峰银龙投资有限公司买卖合同纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第5740号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年04月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人成都九峰银龙投资有限公司名下的小型汽车，本院已予以查封。申请执行人与被执行人于2017年11月15日达成和解协议，并与2017年12月26日在本院作出和解笔录，约定了分期还款的方式和还款期限。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 弓
山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）临行初字第18号
原告辛春民，男，1947年4月6日生，汉族，临县城内人，住离石区某某街**号。
委托代理人李月连，女，1964年2月10日生，汉族，住离石区某某街**号，系原告之妻。
委托代理人崔承宇，男，山西太初律师事务所律师。
被告临县人民政府。
法定代表人李双会，县长。
委托代理人樊爱珍，女，山西晋凯律师事务所律师。
第三人辛继明，男，1957年2月16日生，汉族，临县城内人，住临县城内XX街**号。
委托代理人张帆，女，山西临水律师事务所律师。
原告辛春民不服被告临县人民政府房屋行政登记一案，于2013年7月10日向本院提起诉讼。本院于2013年7月11日受理后，于2013年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李月连和崔承宇、被告临县人民政府的委托代理人樊爱珍、第三人辛继明及其委托代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临县人民政府于2006年9月25日给第三人辛继明颁发了临房权证临泉镇字第S0104000**号《房屋所有权证》，确认临县临泉镇XX街87号二层混合结构、建筑面积为120.60平方米的住宅所有权人为辛继明（共有人杨玉连）。被告于2013年8月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、1984年7月16日的分单一张：2、辛继明及其妻子杨玉连的身份证；3、受理单、申请表、结婚证。以上证据证明被告颁证合法。
原告辛春民诉称：被告误将原告分到的东窑一孔及其窑脑畔上起的二层登记在了第三人名下，现要求撤销被告给第三人颁发的房屋所有权证。本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、1982年8月11日的原始分单，证明东边窑一孔是分到原告名下；2、2012年11月13日辛明明的证明一份，证明辛继明在办理房产手续时辛明明没有签过字；3、临县房地产管理中心2012年11月15日的通知，证明房产中心让第三人交回S010400027号房屋所有权证。
被告临县人民政府未向法庭提交答辩状，在庭审中辩称：原告拿个分单，被告拿个产权证，人民法院应先解决原告与第三人之间的民事争议进行房屋确权。
第三人辛继明述称：临县人民政府颁证合法，原告起诉超过诉讼时效。
第三人向法庭提供的证据有：1、2006年5月28日原告的证明，证明分单已丢失，房屋出卖与第三人名下；2、2005年5月11日原告收条一支，证明原告已收取第三人购房款8万元；3、2013年7月18日辛建明证明一份（附身份证复印件），证明原告已将房屋出卖与第三人名下；4、2013年7月14日辛明明的证明一份，证明辛明明将第三人购买原告房屋的欠款四千元送给原告，向原告要分单时原告辛春民和妻子李月连说因几次搬家分单丢失，当时写了一份证明作为辛继明产权的证明；5、张生全的证明，证明原告辛春民将房屋出卖与第三人辛继明名下；6、2012年11月15日临县房地产管理中心给辛继明的通知，证明原告之妻在此时间之前已知道第三人房产证已经办理。
本案经庭审质证认定：一、原告对被告提供的1号证据提出异议，认为此证据系伪造的分单，第三人称此分单系补写；原告对被告提供的2、3号证据无异议，同时称被告只提供了部分证据，不足以证明被告办证程序合法，第三人无异议。二、被告对原告提供的全部证据无异议；第三人对原告提供的1号证据无异议，同时说明第三人在购买原告房屋时原告称已丢失，并给第三人写有证明；第三人对原告提供的2号证据有异议，称辛明明未明确办产权系批本案争议的房屋产权；第三人对原告提供的3号证据无异议，称原告在2012年11月15日就得知被告给原告发证，起诉时已超过三个月的诉讼时效；原告对第三人的异议提出反驳，称原告申请办证，得知已给第三人发了证，房产答复自行纠正，直到2013年换了新主任，原告见到新主任后回复让原告起诉后才起诉法院的。三、原告对第三人提供的证据未进行质证，称此案是不服房屋行政登记行政案，不是房屋买卖案，第三人提供证据与本案无关；被告对第三人提供的证据无异议；第三人质辩称提供证据与本案有关，房屋已出卖，分单已丢失，原告无诉讼主体，应驳回原告诉讼，诉讼时效已超出三个月，应驳回原告诉讼请求；原告质辩称，房屋买卖以登记为准，房产答复不自行纠正后即提出诉讼，未超过诉讼时效。合议庭认为：被告提供的2、3号证据，原告提供的1、3号证据，第三人提供的1—6号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。被告提供的1号证据，有第三人提供的证据相互印证予以否认，不予采信；原告提供的2号证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，不予采信。
本院根据原告、被告、第三人提供的证据，经庭审质证、认证，对下列事实予以认定：原告与第三人系亲兄弟，2005年5月11日在中见人辛建明（系原告和第三人亲弟弟）的见证下，原告以八万元的价格将自己所有的二孔窑洞及其上面的房子出卖与第三人名下，当时拿走七万六千元，因都是兄弟就没有写房屋买卖契约，只打了八万元的收条，辛建明让原告将分单给了第三人，原告说没带，说过几天回来时拿上分单取四千元欠款。2006年5月28日第三人辛继明托其兄辛明明带着四千元拿到原告家给了原告辛春民，并要拿回分单时原告和妻子说几次搬家分单已丢失，四千元的欠条和分单均未取回，当时写了一份证明，作为收据和分单证明。被告临县人民政府于2006年9月25日给第三人辛继明颁发了临房权证临泉镇字第S0104000**号《房屋所有权证》，确认临县临泉镇XX街87号二层混合结构、建筑面积为120.60平方米的住宅所有权人为辛继明（共有人杨玉连）。2006年9月第三人拿着伪造的分单向临县房地产管理中心提出申请，要求办理祖产房屋登记，房管中心将临县临泉镇XX街87号院内的正窑二孔的转移登记在第三人名下。2012年11月原告之妻到临县房地产管理中心要求办理产权时，房管中心经过核实整院历史档案认为第三人提供分单有误，给第三人送达通知，要求第三人交回S010400027号房屋所有权证。原告以被告为第三人颁发房屋所有权证侵犯其合法权益为由，于2013年7月11日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第二款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告在收到起诉状副本10日内未提供作出具体行政行为的证据、依据，应当认定本案具体行政行为没有证据、依据。原告从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起没有超过2年，应当认定原告未超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告临县人民政府于2006年9月25日给第三人辛继明颁发的临房权证临泉镇字第S0104000**号《房屋所有权证》，并重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 高向东
审判员 李艳红
审判员 渠晓风
二〇一三年九月二十六日
书记员 蔚晓连
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第18号
原告万小娥。
被告临澧县工商行政管理局，住所地临澧县安福镇。
法定代表人潘绪庆，该局局长。
原告万小娥诉被告临澧县工商行政管理局工商行政处罚纠纷一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告万小娥主动申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告万小娥撤回起诉。
本案受理费25元，由原告万小娥负担。
（此页无正文）
审 判 长 卢 林
审 判 员 李永国
人民陪审员 游元芳
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 刘方银
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更978号
罪犯陆明威，男，壮族，1994年5月18日出生，广西柳州市柳北区人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年9月12日作出（2013）防市刑一初字第31号刑事判决，以陆明威犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年3月25日作出（2013）桂刑三终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月7日交付执行。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯陆明威在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分60.7分，确有悔改表现，建议将罪犯陆明威的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯陆明威的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆明威在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯陆明威的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币5000元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2038年05月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 纪 娜
代理审判员 徐 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3984号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司西安西大街支行，住所地陕西省西安市莲湖区西大街219号一层，组织机构代码:MA6TXAXT9。
法定代表人：张联峰。
被执行人：胡志军，男，1974年8月26日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司西安西大街支行与被执行人胡志军公证债权文书一案中，经查，被执行人胡志军所有浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人胡志军所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 陈 胜
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3984号申请执行人：宁夏银行股份有限公司西安西大街支行，住所地陕西省西安市莲湖区西大街219号一层，组织机构代码:MA6TXAXT9。法定代表人：张联峰。被执行人：胡志军，男，1974年8月26日出生，住永康市。本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司西安西大街支行与被执行人胡志军公证债权文书一案中，经查，被执行人胡志军所有浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人胡志军所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为一年。本裁定立即执行。执行员 陈 胜二〇一七年九月二十八日书记员 胡军敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执5681号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州商都支行，住所地河南省郑州市郑东新区商都路31号3号楼1-12层，组织机构代码57763896-5。
负责人韩保林，该行行长。
被执行人葛轶飞，男，1974年9月9日出生，汉族，住。
被执行人孟子宝，女，1978年9月27日出生，汉族，住。
被执行人蒋春辉，男，1973年9月7日出生，汉族，住。
被执行人马二红，女，1973年10月20日出生，汉族，住。
被执行人吕德全，男，1975年3月9日出生，汉族，住。
被执行人李会玲，女，1975年10月15日出生，汉族，住。
被执行人孙红民，男，1975年10月20日出生，汉族，住。
关于广发银行股份有限公司郑州商都支行申请执行葛轶飞、孟子宝、蒋春辉、马二红、吕德全、李会玲、孙红民金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月12日作出（2016）豫0191民初3785号民事判决书，判决书生效后，被执行人葛轶飞、孟子宝、蒋春辉、马二红、吕德全、李会玲、孙红民在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州商都支行于2017年7月24日向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年9月5日已向被执行人葛轶飞、孟子宝、蒋春辉、马二红、吕德全、李会玲、孙红民发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人葛轶飞、孟子宝、蒋春辉、马二红、吕德全、李会玲、孙红民纳入失信被执行人名单;3、本院依法对被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，冻结了被执行人银行账户，于2018年6月14日划拨了被执行人银行存款共计48496.86元，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权【本金1370982.88元、利息92891.3元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费18411元，申请执行费17708元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0191民初3785号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一八年六月十三日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执5681号申请执行人广发银行股份有限公司郑州商都支行，住所地河南省郑州市郑东新区商都路31号3号楼1-12层，组织机构代码57763896-5。负责人韩保林，该行行长。被执行人葛轶飞，男，1974年9月9日出生，汉族，住。被执行人孟子宝，女，1978年9月27日出生，汉族，住。被执行人蒋春辉，男，1973年9月7日出生，汉族，住。被执行人马二红，女，1973年10月20日出生，汉族，住。被执行人吕德全，男，1975年3月9日出生，汉族，住。被执行人李会玲，女，1975年10月15日出生，汉族，住。被执行人孙红民，男，1975年10月20日出生，汉族，住。关于广发银行股份有限公司郑州商都支行申请执行葛轶飞、孟子宝、蒋春辉、马二红、吕德全、李会玲、孙红民金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月12日作出（2016）豫0191民初3785号民事判决书，判决书生效后，被执行人葛轶飞、孟子宝、蒋春辉、马二红、吕德全、李会玲、孙红民在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州商都支行于2017年7月24日向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年9月5日已向被执行人葛轶飞、孟子宝、蒋春辉、马二红、吕德全、李会玲、孙红民发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人葛轶飞、孟子宝、蒋春辉、马二红、吕德全、李会玲、孙红民纳入失信被执行人名单;3、本院依法对被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，冻结了被执行人银行账户，于2018年6月14日划拨了被执行人银行存款共计48496.86元，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权【本金1370982.88元、利息92891.3元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费18411元，申请执行费17708元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0191民初3785号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  孔 瑛代理审判员  王世争二〇一八年六月十三日书 记 员  徐绍楷
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初197号
原告：广西益江环保科技股份有限公司。
地址所在地：广西南宁市高新区高新二路1号广西大学科技园5号楼。
法定代表人：胡某，职务：董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李黎童，广西惠金律师事务所律师。
被告：彭某，男，1985年8月13日出生，汉族，住广西兴业县。
原告广西益江环保科技股份有限公司（以下简称益江公司）诉被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告益江公司的委托诉讼代理人李黎童、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金54125元及逾期还款利息（利息计算：分别以20000元为基数自2016年9月15日起、以34125元为基数自2016年9月19日起，至还清本息之日止，按年利率6%计算，暂计至起诉之日为1560元）；2、本案的诉讼费用由被告彭某承担。事实和理由：被告彭某分别于2016年3月16日、5月27日、5月27日、6月6日向原告借款人民币本金18000元、20000元、1500元、14625元，合计54125元。被告承诺2016年9月14日前还款20000元，余款34125元于2016年9月18日前还清，并向原告出具《还款承诺书》一份，承诺期限届满，虽经原告多次追讨，被告拒绝还款。
彭某辩称，被告原是原告的职工，是销售部门经理，专门负责出去公关，接项目，这些借款是公款，是其出差借的，但是已经全部还清。
本院对本案的证据和事实，认定如下：被告彭某自2015年开始在原告处工作，2016年6月20日离职。彭某于2016年3月16日向原告借款人民币18000元，于2016年5月27日向原告借款人民币21500元，于2016年6月6日向原告借款人民币14625元，上述借款合计54125元。上述借款双方未约定借款期限，也未约定利息。被告出具《还款承诺书》给原告执存。2016年9月，原、被告双方协商，被告定于2016年9月14日前归还借款20000元，2016年9月18日前全部清偿余款34125元。承诺期限届满，几经原告追讨，被告拒绝还款。2016年11月24日，广西惠金律师事务所向被告发出《律师催告函》，要求彭某于2016年12月5日前一次性归还借款，彭某于2016年12月2日签收《律师催告函》。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方真实的意思表示，合法有效。被告彭某未归还原告借款本金，事实清楚，证据充分，现原告要求被告彭某归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对于利息计算问题，被告彭某向原告借款时未约定借款利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应该支持，现原告要求被告彭某分别以20000元为基数自2016年9月15日起和以34125元为基数自2016年9月19日起至本生效判决指定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算的利息，故本院依法对原告该诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告彭某归还借款本金人民币54125元给原告广西益江环保科技股份有限公司；
二、被告彭某支付借款利息（分别以20000元为基数自2016年9月15日起和以34125元为基数自2016年9月19日起至本生效判决指定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算的利息）给原告广西益江环保科技股份有限公司。
案件受理费1192元，减半收取596元，由被告彭某负担。
上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1192元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 源
二〇一七年五月十日
书记员 徐小蕾
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1423-2号
申请执行人：吕永，男，1977年12月7日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：张军，男，1969年4月1日出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2017）万1622民初83民事判决书已发生法律效力，申请执行人吕永向本院申请执行，本院于2017年8月1日向被执行人张军发出执行通知书、报告财产令。被执行人张军至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张军在蒙城农村商业银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 张 玲
审判员 周梅梅
二0一八年一月二日书记员ＸＸＸ
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更808号
罪犯齐东，男，1990年2月13日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，初中毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省松原市宁江区人民法院于2015年11月13日作出（2015）宁刑初字第456号刑事判决，认定被告人齐东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯齐东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年因盗窃罪被判处有期徒刑五年。2015年7月25日中午，该犯趁宋丽平在松原大学北侧野外上厕所之机，一把将宋丽平脖子上的金项链拽走，价值折合人民币3560.8元。随后在被害人宋丽平起身前走的时候，该犯又上前将被害人宋丽平推倒，并抢走其手包，包内含现金225元、化妆品及一部旧手机价值折合人民币190元。销赃得款2588元。案发后，金项链收缴返还被害人。该犯现在吉林省新康监狱三监区参加罪犯护工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币285.43元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯齐东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯齐东减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年四月二十日
书 记 员 尹 娜
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初248号
原告：通山县乐昌良粮油店。
经营者：乐昌良，男，1960年9月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告：乐南军，男，1982年10月30日出生，汉族，湖北省通山县人。住湖北省通山县。系乐昌良之子。
被告：孟凡冲，男，1963年11月1日出生，汉族，湖北省通山县人。住湖北省通山县。
原告通山县乐昌良粮油店、乐南军与被告孟凡冲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告通山县乐昌良粮油店的经营者乐昌良、乐南军到庭参加了诉讼；被告孟凡冲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通山县乐昌良粮油店、乐南军向本院提出诉讼请求：判决被告孟凡冲给付原告货款89540元；并由被告孟凡冲负担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月2日至2017年1月12日，被告孟凡冲自己或委托他人多次向原告购买玉米及玉米粉：2017年1月15日，被告与原告清算,确认尚欠货款89540元，并出具了欠据；同时，口头约定二个月内付清。此后，原告多次催讨，被告至今未支付货款。特具文起诉，请求法院支持原告的诉求。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原告的营业执照、身份证复印件各一份，以证明原告的身份。
证据二、被告的户籍证明一份，以证明被告的身份。
证据三、欠条一份、明细账单一份，以证明被告欠原告89540元货款的事实。
被告孟凡冲未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，证实了被告孟凡冲向原告购买饲料和欠原告饲料款89540元的事实，原告提交的证据与本案具有关联性，对原告提交的证据本院予以确认。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
被告孟凡冲系养鸡专业户。
乐昌良与乐南军共同经营通山县乐昌良粮油店。
2016年12月2日至2017年1月12日，被告孟凡冲自己或委托他人多次在原告处购买玉米及玉米粉，共计96255斤，单价分别为0.97元、1.05元；另买麦块2包，价款为120元。共计93540元。被告于2016年12月17日给付饲料款4000元。2017年1月15日，被告与原告清算，确认尚欠饲料款89540元，并出具了“欠到乐老板玉米钱捌万玖仟伍佰肆拾元整（￥89540.00元）孟凡冲2017年.元月.15号”的欠条。此后，原告催讨，被告未能给付饲料款。现原告诉至本院。
本院认为,被告孟凡冲因养鸡需饲料，向原告通山县乐昌良粮油店、乐南军购买饲料，并支付了部分款项，原、被告之间形成了买卖合同关系；被告孟凡冲未履行支付全部价款的义务，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告孟凡冲于本判决生效后三十日内给付原告通山县乐昌良粮油店、乐南军饲料款89540元。
本案受理费1019元，由被告孟凡冲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 毛岩
二〇一八年二月十一日
法官助理 熊磊
书 记 员 夏宙
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第692号
原告黄建国，男，汉族，1973年11月27日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者；
委托代理人李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
被告黄加平，男，汉族，1970年1月9日出生，住四川省游仙区。
被告徐子祥，男，汉族，1984年11月5日出生，住四川省梓潼县。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号。
本院在审理原告黄建国诉被告黄加平、徐子祥、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄建国于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建国申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建国撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告黄建国承担。
代理审判员 马翰霖
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张海燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第692号
原告黄建国，男，汉族，1973年11月27日出生，住四川省绵阳市书房村一组。
委托代理人严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者；
委托代理人李登润，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
被告黄加平，男，汉族，1970年1月9日出生，住四川省游仙区徐家镇书房村一组。
被告徐子祥，男，汉族，1984年11月5日出生，住四川省梓潼县大新乡北恒村二组。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号。
本院在审理原告黄建国诉被告黄加平、徐子祥、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄建国于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建国申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄建国撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告黄建国承担。
代理审判员 马翰霖
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张海燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5028号
原告上海上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告董正祥。
原告上海上房物业管理有限公司诉被告董正祥物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所欠物业服务费人民币（币种下同）1，444.80元、违约金444.53元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员董正军独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑国凡到庭参加了诉讼，被告董正祥经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告董正祥自2009年10月至2013年4月止拖欠1，444.80元物业服务费属实。本院认为，原、被告间签订的物业服务合同合法有效，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。被告接收了其购买的房产后未按约交纳物业服务费，显属违约，依法应承担违约责任。被告董正祥经本院传票传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告董正祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业管理有限公司自2009年10月起至2013年4月止的物业服务费1，444.80元、违约金444.53元，合计1，889.33元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告董正祥负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。
本判决为终审判决。
审判员 董正军
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4801号
申请执行人:永康市金禾工具有限公司，住所地:永康市西城银桂南路33号1-2楼。
法定代表人:董建伟。
被执行人:浙江摩兴电器有限公司，住所地:永康市经济开发区名园北大道19号。
法定代表人:章其恩。
申请执行人永康市金禾工具有限公司与被执行人浙江摩兴电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2016年9月22日制作的（2016）浙0784民初6377号民事判决书，于2016年11月10日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下有财产，但以上财产处置尚需一定时间，本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4801号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产可以处置后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4801号申请执行人:永康市金禾工具有限公司，住所地:永康市西城银桂南路33号1-2楼。法定代表人:董建伟。被执行人:浙江摩兴电器有限公司，住所地:永康市经济开发区名园北大道19号。法定代表人:章其恩。申请执行人永康市金禾工具有限公司与被执行人浙江摩兴电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2016年9月22日制作的（2016）浙0784民初6377号民事判决书，于2016年11月10日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下有财产，但以上财产处置尚需一定时间，本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4801号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产可以处置后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月五日书记员  胡军敏
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执2406号
申请执行人赵占常,男,1953年9月1日出生,64岁,汉族,住灌云县。
被执行人赵占东,男,1968年3月20日出生,49岁,汉族,住灌云县。
申请执行人赵占常与被执行人赵占东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初4188号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人赵占东发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，查封被执行人房产，并冻结所在公司股权。我院已依法将赵占东纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
（此页无正文）
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一八年四月九日
书记员 赵晨光
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执2406号申请执行人赵占常,男,1953年9月1日出生,64岁,汉族,住灌云县。被执行人赵占东,男,1968年3月20日出生,49岁,汉族,住灌云县。申请执行人赵占常与被执行人赵占东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初4188号民事判决书。本院在执行过程中，本院依法向被执行人赵占东发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，查封被执行人房产，并冻结所在公司股权。我院已依法将赵占东纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其余可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。（此页无正文）审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一八年四月九日书记员  赵晨光
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商辖初字第0043号
原告蔡王锦。
被告蔡王平。
被告连云港利华置业有限公司。
法定代表人蔡王平，执行董事。
本院在审理原告蔡王锦与被告蔡王平、连云港利华置业有限公司股东资格确认纠纷一案中，被告连云港利华置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，本案应由连云港市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系股东资格确认纠纷，根据民诉法的规定因确认股东资格提起的民事诉讼由公司住所地人民法院管辖，被告连云港利华置业有限公司的登记住所地为连云港市新浦区xxx路xx号，位于我院辖区内，我院依法具有管辖权。对于被告连云港利华置业有限公司提出的原告蔡王锦主张为公司股东，事实上涉案标的达800万以上，应由连云港市中级人民法院管辖的异议理由，本院认为，本案中原告蔡王锦诉求确认其为被告连云港利华置业有限公司的股东，但并未要求确认其股权的多少，故本案中并不涉及标的金额，被告连云港利华置业有限公司的该异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告连云港利华置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
审判员 卞成山
二〇一三年十月三十日
书记员 陆 元
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终5号
上诉人（原审被告）：顾玉琴，女，1969年11月28日生，汉族，住南通市通州区，通讯地址南通开发区。
被上诉人（原审原告）：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区。
法定代表人：俞国兵，董事长。
原审被告：马晓军，男，1973年1月17日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人顾玉琴因与被上诉人南通四建集团有限公司（以下简称四建公司）及原审被告马晓军追偿权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初7518号之一管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
顾玉琴上诉称：本案是因四建公司与马晓军之间的工程挂靠、转包而引起的纠纷，四建公司与马晓军之间因工程挂靠施工而产生的债权债务并没有得到任何法院的审理和裁判，双方之间的债权债务无法确定。为更好地解决双方之间的债权债务纠纷，本案必须审理双方之间的工程挂靠问题，而工程挂靠施工合同属典型的建设工程施工合同，所产生的纠纷依法应由工程所在地人民法院专属管辖。综上，请求将本案移送至建设工程所在地人民法院即徐州市睢宁县人民法院审理。
四建公司未答辩。
本院经审查认为，本案系四建公司履行法院生效判决确定的连带责任后行使追偿权引发的诉讼，并非基于其与马晓军之间的挂靠关系起诉，故不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于建设工程施工合同专属管辖的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。作为一审被告的马晓军、顾玉琴的住所地均在南通市，属一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，顾玉琴的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 戴志霞
审判员 张志刚
审判员 陈 卓
二〇一八年一月十八日
书记员 陆 佳
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初20388号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。
被告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人:冯鑫，董事长。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告暴风集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回对被告暴风集团股份有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 易珍春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 娇
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽72执恢6号
申请执行人:王和平，男，汉族，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾。
被执行人:大连经济技术开发区金石实业公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：张维林，经理。
申请执行人王和平（以下简称申请执行人）与被执行人大连经济技术开发区金石实业公司（以下简称被执行人）海上人身损害赔偿纠纷一案，大连海事法院于2008年5月28日作出的（2008）大海事初字第86号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月15日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付赔偿款44.6197元，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等财产情形进行了查询；也到被执行人住所进行查找。经查询，目前被执行人无其他财产可供执行，已经不再工商登记住所办公，无公司人员行踪。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产及公司人员行踪。综上，本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产或财产线索,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可依法予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2008）大海事初字86号民事判决书的本次执行程序；
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周恩远
审 判 员 张 沈
代理审判员 尤 波
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王姝睿
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初42549号
原告：王军，男，1953年6月9日出生，汉族，户籍地及住址辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人：刘明军，北京市德鸿律师事务所律师。
被告：北京亿科联合动力科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地上地佳园2幢1单元503号房。
法定代表人：张晓星，经理。
委托代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告：张晓星，男，1959年10月28日出生，汉族，户籍地及住址河北省保定市南市区。
委托代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告王军诉被告北京亿科联合动力科技有限公司（以下简称亿科联合公司）、张晓星合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐丽霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军委托代理人刘明军，被告亿科联合公司、张晓星共同委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、亿科联合公司支付王军欠款114144.99元及利息（以114144.99元为基数，自2013年9月25日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、张晓星对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由亿科联合公司、张晓星承担。事实和理由：王军与亿科联合公司达成口头协议，约定以亿科联合公司的名义对外承揽国华陈家港电厂进口碳化硅叶轮国产化研究可行性报告项目，王军与亿科联合公司合作完成，亿科联合公司收到项目回款后，扣除双方完成项目的成本所产生的项目利润双方均分。自2011年4月27日起至2013年9月24日，王军与亿科联合公司承接并完成了国华陈家港电厂进口碳化硅叶轮国产化研究可行性报告项目。亿科联合公司收到项目回款297966元，扣除项目成本69676.02元，项目利润共计228289.98元，按照之前双方的协议，亿科联合公司应将利润50%114144.99元支付至王军。
被告亿科联合公司辩称，王军与亿科联合公司并不存在合同关系,王军所诉项目是由亿科联合公司签订并独立完成的合同，与王军无关，王军并未对此项目进行过出资，也未参与经营管理，不同意王军的全部诉讼请求。
被告张晓星辩称，王军所诉项目为公司行为，且是公司签订的合同，张晓星只是履行公司职权，属于职务行为，张晓星与王军不存在合同关系。亿科联合公司为有限责任公司，公司财产与个人财产并未混同，张晓星作为法定代表人不应对公司行为承担连带责任，不同意王军的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
王军持有张晓星于2011年7月1日出具的借条一张，内容为：今借到王军人民币壹拾万元整用于家庭资产证明，期限约半年，存于中信上地支行户名李坚存期六个月。另王军持有张晓星于2012年2月1日出具的借据一张，内容为：今自王军处借到人民币叁万元整用于公司本年度运营差旅等。王军持有张晓星于2012年12月2日出具的借条一张，内容为：借叁万元正公司周转之用。王军持有张晓星于2014年1月9日出具的借据，内容为：2013.9.10借到王军5000元。2014.1.9借到王军10000元，合计：壹万伍仟元正。王军持有张晓星汇款至吴建国账户的中国工商银行个人业务凭证，其中有张晓星书写：自王军处借到17000，汇给吴建国。2016年6月16日，张晓星向王军转账12万元，6月27日，张晓星向王军转账10万元。
本院认为，本案系合同纠纷，原告应当举证证明其与被告存在其主张的合同关系，现当事人争议焦点为王军与亿科联合公司是否存在合作的合同关系。原告王军称双方于2011年初达成口头合作协议，由亿科联合公司对外承揽国华陈家港电厂进口碳化硅叶轮国产化研究可行性报告项目，王军与亿科联合公司合作完成，双方利润均分，且王军提供借据及邮件记录证明出资情况及双方就成本计算发生纠纷。被告亿科联合公司称双方并未达成任何协议，借据系张晓星向王军借款且全部归还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现王军仅持有借条及邮件往来而主张双方之间存在合同关系并要求支付利润，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王军的全部诉讼请求。
案件受理费一千二百九十一元，由原告王军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐丽霞
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗怡珊
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初13035号
原告：丁金琪，男，1962年9月20日生，汉族，住上海市青浦区。
原告：唐玉娟，女，1961年4月3日生，汉族，住上海市青浦区。
原告：唐辉，男，1985年10月17日生，汉族，住上海市青浦区。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：殷豹，上海驷言律师事务所律师。
被告：过建非，女，1974年12月18日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：付科胜，男，1974年4月3日盛，汉族，住上海市青浦区。
原告丁金琪、唐玉娟、唐辉与被告过建非、付科胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许丁金琪、唐玉娟、唐辉撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由丁金琪、唐玉娟、唐辉负担(已付)。
审判员 李晓蕾
二〇一七年十月十八日
书记员 顾家俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第530号
原告：方志龙。
委托代理人：蔡炜。
被告：吴小军。
被告：倪雪莲。
被告：俞云忠。
本院在审理原告方志龙诉被告吴小军、倪雪莲、俞云忠民间
借贷纠纷一案中，原告于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，
符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方志龙撤回起诉。
案件受理费4496元，减半收取2248元，由原告方志龙负担。
审判员 王顺华
二〇一三年十月二十四日
书记员 朱姁毅
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第708号
原告张保开，男，1968年4月19日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人林伟华，福建仁胜律师事务所律师。
被告黄国兴，男，1957年12月3日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人张祎斌，福建簪华律师事务所律师。
本院在审理原告张保开与被告黄国兴返还原物纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保开诉被告黄国兴返还原物纠纷一案，在本院审理期间，原告以需要进一步提供证据材料为由，向本院提出撤回起诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张保开撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告张保开负担。
审 判 长 陈森树
审 判 员 郭上华
人民陪审员 林德勇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 余瑞娟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3202号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏庆祥，男，1982年12月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈虹，女，1982年3月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏庆祥、陈虹征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人苏庆祥、陈虹在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第956号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第3202号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人苏庆祥，男，1982年12月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人陈虹，女，1982年3月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏庆祥、陈虹征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人苏庆祥、陈虹在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第956号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建安审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一六年二月二十四日书 记 员  王伟昌
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第195号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行。
代表人李继源，支行长。
委托代理人沈岳飞，男。
被执行人张永华，男。
被执行人张小平，女。
被执行人张常春，男。
被执行人谢美珍，女。
被执行人龙华云，男。
被执行人张金莲，女。
本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院（2012）宁民初字第1938号民事判决书，责令被执行人张永华、张小平、张常春、谢美珍、龙华云、张金莲履行法律文书确定的义务，但被执行人张永华、张小平、张常春、谢美珍、龙华云、张金莲至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了被执行人的财产状况或财产线索。查明被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2012）宁民初字第1938号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人张永华、张小平、张常春、谢美珍、龙华云、张金莲继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人张永华、张小平、张常春、谢美珍、龙华云、张金莲恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行可持原生效民事判决书及本裁定再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 张建平
代理审判员 廖国辉
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张瑞梅
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民初字第00961号
原告安红梅，女，1965年4月13日生，汉族，农民。
委托代理人刘潘军，男，蓝田县蓝关镇法律服务所法律工作者。
被告安亚宁，女，1963年1月19日生，汉族，农民。
委托代理人安必荣，女，1957年6月19日生，汉族，农民，系被告安亚宁胞姐。
委托代理人王鑫，男，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告惠建中，男，1958年3月8日生，汉族，农民。
委托代理人王鑫，男，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告安红梅与被告安亚宁、惠建中排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安红梅及其委托代理人刘潘军，被告安亚宁及其委托代理人安必荣、王鑫，被告惠建中及其委托代理人王鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安红梅诉称，2010年下半年，原告向某某村村委会申请庄基一处，经过村组、乡镇、县土地主管部门的层层审批后，原告取得了蓝田县土地局颁发的土地使用证，时间为2011年12月12日。2013年4月上旬，原告方的施工人员开始建房时被告前来无理取闹，以暴力手段阻碍原告方正常施工，原告劝说无果后报警，但被告仍然阻挠原告建房，为维护原告的合法权益，故请求：1、法院判令被告排除妨碍、停止阻挡原告建房的违法行为；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告安亚宁、惠建中共同辩称，原告现在建房的宅基地早在2006年4月7日被告作为申请人已经向村组申请了这块宅基地，并且缴纳了庄基款4500元，村组答应将该处宅基地划分给被告使用，被告拥有该处宅基地在先，原告所持的宅基地批准书上虽然有四至但不明确，因为未经过乡、村、组三级放线，故原告宅基地审批的行政行为未完成。
经审理查明，原、被告系同村村民，被告安亚宁和惠建中系夫妻关系。2013年4月，原告安红梅家建房施工时，被告安亚宁与惠建中出面阻挡，认为早在2006年村组已经将原告正在建房的庄基地划分给了被告。双方争议经村组调解无果后，原告于2013年7月25日诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告提交了其向村组缴纳宅基地的收款收据两张，以及蓝田县人民政府颁发的土地审批证一份，该审批证主要内容为：编号0706507，户主姓名安红梅，住址蓝田县华胥镇某某村五组，审批时间及文号2011年12月12日082号，占耕地2分1厘，宅基地四址：东：安武，南：312国道，西：进村水泥路，北：砖厂。审批证末页内容为：经审查符合国家农村建设用地管理规定，同意建大房叁间X层，特发此证，蓝田县人民政府二〇一一年十二月七日（盖章为蓝田县人民政府审批土地专用章）。被告主张在2006年4月7日村组已将原告安红梅现在施工的宅基地划分给了被告，并提交了2006年4月7日惠建中向村组缴纳庄基款4500元的收款收据予以佐证，但该收款收据中并未载明村组划分给被告惠建中的宅基地就是原告现在正在施工的庄基地。同时，被告还提交了蓝田县华胥镇某某村村委会的证明两份，但不足以证明原告施工的宅基地归被告使用。
上述事实，有蓝田县人民政府审批土地批复、收款收据、村委会证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原被告之争议虽名为排除妨害纠纷，但实际系土地使用权纠纷，故应由有关行政部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安红梅对被告安亚宁、惠建中的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张孝安
审 判 员 刘 席
人民陪审员 孙渭桦
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 薛小梅
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2361号
原告邓威，男，1990年9月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告邓炳坤，男，1982年12月20日出生，汉族，住罗定市。
原告邓威诉被告邓炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓威到庭参加了诉讼，被告邓炳坤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓炳坤在2017年5月10日向原告邓威借款100000元，并于当天出具借据一张，约定原告可以随时向被告索要归还。后来原告多次向被告催要借款，被告邓炳坤多次借故拖延归还至今。原告认为，根据《民法通则》的规定，被告邓炳坤作为债务人，有义务向债权人清偿债务。为维护原告的合法财产权益。特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告向原告偿还100000元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借据，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告邓炳坤没有提交答辩意见和证据。
综合原告的证据及证明意见，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院对原告提供的证据予以采纳并作为认定本案有关事实的依据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年5月10日，被告邓炳坤向原告邓威借款100000元，原告通过原告父亲现金交付借款给被告，被告立下借据给原告收执。借据载明：“今借到邓威人民币壹拾万元正¥100000.00借款日2017年5月10日借款人邓炳坤”。借据由被告邓炳坤手写，并在借款金额“100000.00”和借款人名字上盖指纹。借款后，被告一直未偿还借款给原告。2017年9月，原告开始要求被告还款，被告依然未能还款。原告经追讨无果，遂将被告诉至本院，要求处理。
另查明，根据原告的诉讼保全申请，本院于2017年9月19日作出（2017）粤5381民初2361号民事裁定，对被告邓炳坤的号牌为粤WLN6**的广汽本田雅阁轿车一辆在10万元价值范围内进行查封，查封的期限为二年，同时作出（2017）粤5381民初2361号之一民事裁定，对原告邓威提供担保的其本人的号牌为粤WDW6**的小型轿车一辆进行查封，查封的期限为二年。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告邓炳坤于2017年5月10日向原告邓威借款100000元的事实清楚，且有原告提供的借据予以证实，故本院认定双方之间的借贷关系成立。双方虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告于2017年9月开始向被告催还借款，被告未能偿还借款，原告现主张被告邓炳坤偿还借款100000元的理据充分，本院予以支持。
被告邓炳坤经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓炳坤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓威清偿借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元、诉讼保全费1020元，共2170元（原告邓威已预交），由被告邓炳坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 潘 林
二〇一七年十一月十日
书记员 陈小园
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开知初字第00083号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波，总经理。
委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
被告：精伦电子股份有限公司。
法定代表人：张学阳，董事长。
委托代理人：孙玉凤，湖北山河律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告精伦电子股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员程静、审判员林静寂、审判员周琼、人民陪审员程传耀组成合议庭，于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人唐勇，被告精伦电子股份有限公司的委托代理人孙玉凤到庭参加诉讼。审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2013年12月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 程 静
审 判 员 林静寂
审 判 员 周 琼
人民陪审员 程传耀
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李志涛
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7089号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人陈维海，董事长。
委托代理人倪晓岩，职员。
委托代理人孙崴崴，职员。
被告徐宝库，现住榆树市。
被告史秀百，现住榆树市。
被告王桂林，现住榆树市。
被告苏柏合，现住榆树市。
被告王洪民，现住榆树市。
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告徐宝库、史秀百、王桂林、苏柏合、王洪民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告榆树融兴村镇银行有限责任公司委托代理人倪晓岩、孙崴崴到庭参加了诉讼，被告徐宝库、史秀百、王桂林、苏柏合、王洪民经合法传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，以农户联保贷款方式被告徐宝库、史秀百、王桂林、苏柏合、王洪民向原告借款，徐宝库借款46000元、史秀百借款60000元、王桂林借款60000元、苏柏合借款60000元，并签订了联保借款合同，约定借款期限36个月，2016年12月24日还款，年利率6.765%，联保借款合同约定徐宝库、史秀百、王桂林、苏柏合、王洪民对合同全部本金及利息、违约金及实现债权的费用承担互负连带保证责任，原告已按合同约定履行全部合同义务。借款到期后五被告并未按照合同约定的期限还款，五被告已违约，现原告为要求被告徐宝库给付借款本金46000元及利息（利息按合同约定计算至实际给付之日止）；被告史秀百给付借款本金60000元及利息（利息按合同约定计算至实际给付之日止）；被告王桂林给付借款本金56000元及利息（利息按合同约定计算至实际给付之日止）；被告苏柏合给付借款本金60000元及利息（利息按合同约定计算至实际给付之日止）；五被告对上述借款本金及利息互负连带保证责任诉来法院。
被告徐宝库、史秀百、王桂林、苏柏合、王洪民未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月25日，以农户联保贷款方式被告徐宝库、史秀百、王桂林、苏柏合、王洪民向原告借款，其中徐宝库借款人民币46000元、史秀百借款人民币60000元、王桂林借款人民币60000元、苏柏合借款人民币60000元，并签订了农户联保借款合同，约定借款期限36个月，2016年12月24日还款，月利率5.6375‰，联保借款合同约定徐宝库、史秀百、王桂林、苏柏合、王洪民对合同全部本金及利息、违约金及实现债权的费用承担互负连带保证责任，原告已按合同约定履行全部合同义务。借款到期后五被告并未按照合同约定的期限还款，五被告已违约，现原告为要求被告徐宝库给付借款本金人民币46000元及利息（利息按合同约定计算至实际给付之日止）；被告史秀百给付借款本金人民币60000元及利息（利息按合同约定计算至实际给付之日止）；被告王桂林给付借款本金人民币56000元及利息（利息按合同约定计算至实际给付之日止）；被告苏柏合给付借款本金人民币60000元及利息（利息按合同约定计算至实际给付之日止）；五被告对上述借款本金及利息互负连带保证责任诉来法院。
本院认为，本案原告提交法庭的农户联保借款合同、农户借款凭证，与原告陈述相吻合，因此对徐宝库、史秀百、王桂林、苏柏合、王洪民在原告处借款，五被告对借款互负连带保证责任的事实予以确认。五被告未按约定时间偿还借款，属违约行为，原告请求五被告偿还借款本金及利息，承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐宝库给付原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款本金人民币46000元及利息（利息按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告史秀百给付原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款本金人民币60000元及利息（利息按合同约定计算至实际给付之日止）；
三、被告王桂林给付原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款本金人民币56000元及利息（利息按合同约定计算至实际给付之日止）；
四、被告苏柏合给付原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款本金人民币60000元及利息（利息按合同约定计算至实际给付之日止）；
五、被告徐宝库、史秀百、王桂林、苏柏合、王洪民对上述借款本金及利息互负连带保证责任。
案件受理费4630元由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李道明
人民陪审员 黄春华
人民陪审员 代春雨
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 全艳春
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2920号
原告王洪江，男，1955年8月15日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告许尔仁，性别不详，出生年月不详，住胶州市。
原告王洪江与被告许尔仁劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告许尔仁的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告具体的身份信息及准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王洪江的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一八年三月二十三日
书记员 曲 坤
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5327号
原告：卢喜盈，女，1978年7月22日出生，汉族。
被告：杨建许，男，1969年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨威，XXX法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。统一社会信用代码：91410100MA3X8MYH1W。
主要负责人：陶东江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张大根，该公司员工。
原告卢喜盈与被告杨建许、长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢喜盈、被告长安保险公司的委托诉讼代理人张大根到庭参加诉讼。被告杨建许经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢喜盈向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失29,000元。事实与理由：2017年7月18日7时35分许，杨建许驾驶豫Ａ×××××号轿车在310国道沿巩义市大峪沟镇豫合大药房门口停车开门时，与沿310国道由西向东行驶的卢喜盈驾驶的两轮电动车相撞，致卢喜盈受伤，造成交通事故。卢喜盈的损失为医疗费4,060.64元、护理费5,565元、误工费17,231元、住院伙食补助费390元、营养费1,200元、交通费500元、施救费380元。
杨建许提供书面答辩状称，事故车辆在长安保险公司投有保险，应由长安保险公司予以赔偿。杨建许为卢喜盈垫付医疗费500元。杨建许的车辆在此事故中也受损，保留诉讼权利。
长安保险公司辩称，长安保险公司同意赔偿卢喜盈的合理合法损失。长安保险公司不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日7时35分许，杨建许驾驶豫Ａ×××××号轿车在310国道沿巩义市大峪沟镇豫合大药房门口停车开门时，与沿310国道由西向东行驶的卢喜盈驾驶的两轮电动车相撞，致卢喜盈及电动车乘坐人刘鹏涛受伤，两车损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，杨建许承担事故的主要责任，卢喜盈承担事故的次要责任，刘鹏涛无责任。
事故发生当日，卢喜盈被送往河南大峪沟煤业集团有限责任公司职工医院住院治疗至2017年7月19日，花去医疗费1,101.49元、门诊费443.07元。卢喜盈的伤情被诊断为颅脑损伤（1、蛛网膜下腔出血；2、头部外伤）。同日，卢喜盈转送往巩义瑞康医院住院治疗至2017年7月30日，花去医疗费2,396.08元。卢喜盈的伤情被诊断为：1、脑振荡；2、右颞部头皮挫裂伤；3、右肘关节处皮肤擦伤；4、右膝关节处皮肤擦挫伤。卢喜盈住院计13天，医疗费共计3,940.64元。卢喜盈的住院伙食补助费为390元（30×13）。卢喜盈的营养费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算为600元（20×30）。卢喜盈的护理费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准30,864元/年计算为2,536.77元（30,864÷365×30）。卢喜盈的误工费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省农、林、牧、渔业职工工资标准28,976元/年计算为7,144.77元（28,976÷365×90）。卢喜盈提供交通费票据要求被告赔偿交通费500元，经审查合理部分为200元。卢喜盈另支付施救费380元。卢喜盈以上损失共计15,192.18元。
同时查明，豫Ａ×××××号轿车在长安保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定杨建许承担事故的主要责任，卢喜盈承担事故的次要责任，杨建许应负事故80%的责任，卢喜盈应负事故20%的责任。杨建许应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的交强险财产损失赔偿限额为2,000元，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
卢喜盈在长安保险公司应承担的交强险财产损失赔偿限额项下的费用为施救费380元，未超出长安保险公司承保的2,000元限额，长安保险公司应全部赔偿。卢喜盈在长安保险公司应承担的交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为医疗费3,940.64元、住院伙食补助费390元、营养费600元，计4,930.64元，未超出长安保险公司承保的1万元限额，长安保险公司应全部赔偿。卢喜盈在长安保险公司应承担的交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为护理费2,536.77元、误工费7,144.77元、交通费200元，计9,881.54元，未超出长安保险公司承保的11万元限额，长安保险公司应全部赔偿。综上，长安保险公司应赔偿卢喜盈各项损失15,192.18元（380+4,930.64+9,881.54）。卢喜盈的损失全部应由长安保险公司予以赔偿，故卢喜盈要求其他被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。杨建许辩称为卢喜盈垫付医疗费500元，因其未提供相关证据，且卢喜盈不予认可，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢喜盈损失15,192.18元；
二、驳回原告卢喜盈的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由卢喜盈负担172元，长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹盈盈
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3119号
原告：卓丽妙，女，1974年3月4日出生，汉族，户籍地：深圳市龙岗区，
被告：惠州中财置业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇石坑邨18号。
法定代表人：曾凡海。
委托诉讼代理人：蒋静波，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郑捷，系该公司员工。
原告卓丽妙诉被告惠州中财置业有�公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶志光独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人蒋静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓丽妙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年5月起至2016年10月止租金35856元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算至实际支付租金之日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系惠阳区人民四路“都市广场”一层1B120、1B121、1B431、1B432号商铺的业主，并将该房委托被告经营管理。2012年9月22日，原、被告续签了《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将其名下的位于惠州市惠阳区人民四路“都市广场”一层1B120、1B121、1B431、1B432号商铺委托被告经营管理，年租金35856元，租金按月支付，每月8日被告应�原告支付上月租金。原告续签《都市广场商铺委托经营协议书》后，其名下的位于惠阳区人民四路“都市广场”一层1B120、1B121、1B431、1B432号商铺继续由被告经营。自2016年5月起至2016年10月，被告开始拖欠原告租金，截止至今，被告合计拖欠原告租金人民币35856元（已达6个月），为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告辩称：原告诉讼请求的数据有异议，诉讼请求的数据有误，2016年5-10月的总租金是28356元，2016年5-10月，4个铺位分别是1B120的租金是6132元，1B121是6516元，1B431是7890元，1B432是7818元，总共是28356元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，对证据认定如下：原告提交证据1、身份证（复印件）；2、房产证（复印件）；3、委托经营租赁合同（复印件）；4、银行流水；5、被告社会信用代码。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以采纳和认定。被告提交其财务处制作的税前税后租赁总表一组。原告对被告提交的证据有异议，经查该份证据为被告自行制作，非政府税务部门出具的税收发票或完税证明，对被告抗辩主张的事实没有证明力，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告是“都市广场”一层1B120、1B121、1B431、1B432号商铺的业主，2012年9月22日，原、被告签订《都市广场商铺委托经营协议书》，约定原告将上述商铺委托被告经营管理。委托经营期限从2012年10月8日起至2017年10月7日止，1B120、1B121、1B431、1B432号商铺的委托经营期间年租金分为15516元、16477元、19941元、19778元。租金按月支付，被告每月8号支付当月租金，被告有权将当月应付租金扣除原告应付税费后转入原告指定的银行账户。合同签订后，原告依约将商铺移交给被告使�，但从2016年5月起被告未能按时向原告支付租金。原告诉请被告支付2016年5月至2016年10月四商铺拖欠的租金本金共计35856元及利息。
本院认为，原告与被告签订的《都市广场商铺委托经营协议书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告与被告签订的合同虽然名为委托经营协议，实则是房屋租赁合同法律关系，故案件性质为房屋租赁合同纠纷。原被告均应依照合同的约定，全面履行各自的义务。原告依约将商铺交付被告经营使用；但被告拖欠原告租金，构成违约，原告诉请被告支付相应租金及利息，事实和法律依据充分，本院应予支持。关于租金本金问题，原、被告双方签订的协议约定1B120、1B121、1B431、1B432号商铺的年租金分为15516元、16477元、19941元、19778元，则核算月租金分别为1293元、1373.08元、1661.75元、1648.17元，�被告答辩称根据协议约定，原告商铺租金扣除应缴税费后2016年5-10月，4个铺位分别是1B120的租金是6132元，1B121是6516元，1B431是7890元，1B432是7818元，总共是28356元，但未能提交相关证据证实其已经代缴相关税费，对被告的答辩意见不予采纳，故对原告诉请按本院的核算每月租金计算，即1B120、1B121、1B431、1B432号商铺的月租金分别为1293元、1373.08元、1661.75元、1648.17元，则2016年5月至2016年10月被告拖欠原告的租金共计35856元。租金利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州中财置业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卓丽妙支付“都市广场”一层1B120、1B121、1B431、1B432号商�2016年4月至2016年10月的租金共计35856元及利息（以拖欠的35856元租金为本金，自原告起诉之日即2016年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告惠州中财置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 叶志光
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄日星
李晨薇
叶志光独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉
案件查询密码：651589
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2166号
原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地江西省新余市毓秀东大道259号。
法定代表人：周斌，该公司董事长。
委托代理人：傅春生，男，1968年1月16日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余，系该行员工。
被告：邱福生，男，1976年6月10日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告邱福生（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅春生到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告向原告借款230000.32元，现有本金余额150546.88元，用于购买新余市春江花月（二期）29栋15楼11503号房屋一套，借款年利率为7.205%，借款期限至2034年5月21日，合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款。自2016年9月开始，被告就未归还按揭贷款，按照合同约定，借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，原告有权停止发放尚未发放的贷款，有权提前收回已发放借款、行使抵押权。原告曾多次催促被告履行还本付息义务未果。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护合法权益起诉至法院，请求判令：1、解除原告于被告于2014年5月22日签订的《个人购房借款/担保合同》，判令被告立即向原告偿还贷款本金150546.88元，利息5448.7元（利息暂计算至2017年5月15日），两项合计人民币155995.58元，及按合同约定年利率7.205%支付自2017年5月16日至实际付清之日止的利息；2、判令原告对被告所有的位于新余市春江花月（二期）29栋15楼11503号，建筑面积45.46平方米的房产一套享有抵押权，并有权就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、营业执照、法人代表人身份证明各一份。用于证明原告诉讼主体适格。
二、个人购房借款／担保合同，借款借据各一份。用于证明被告与原告签订了借款合同，原告发放了该笔借款。
三、贷款欠息情况说明一份。用于证明被告截止2017年5月15号欠原告利息5448.7元。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由其自行承担。故对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年5月22日，原告与被告签订了〔2014〕余农商行城南支行个购房借字第210322014052210020005号《个人购房借款／担保合同》一份，合同约定：被告向原告借款160000元，用于购买新余市春江花月（二期）29栋15楼x号房屋一套，借款年利率为7.205%，借款期限自2014年5月22日至2034年5月21日；被告不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按7.205%加收50%确定。按月等额本息还款法，在当前利率水平下，每月归还本息1260.24元，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同还约定：被告以其所购房屋向原告提供抵押担保。同日，原告依照合同约定向被告发放了贷款，但被告仅履行了部分还本付息义务，未严格依约如期归还借款，出现多次（不止六次）未按时足额偿还贷款本息，违反了合同义务，截止2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金150546.88元、利息5448.7元，合计155995.58元。原告为维护自身合法权益起诉至法院，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属金融借款、抵押合同纠纷。原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，本院予以认定。原告依约履行了发放贷款的义务，被告仅履行部分还本付息义务，不止六次没有依约履行按月还本付息的义务，截止2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金150546.88元、利息5448.7元，合计155995.58元，被告的行为构成违约。原告主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，符合双方的合同约定，本院予以支持。原告主张被告向原告偿还贷款本金150546.88元，利息5448.7元（利息暂计算至2017年5月15日），两项合计人民币155995.58元，及按合同约定年利率7.205%支付自2017年5月16日至实际付清之日止的利息，本院认为，原告的主张符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张对被告所有的位于新余市春江花月（二期）29栋15楼11503号，建筑面积45.46平方米的房产一套享有抵押权，并有权就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的问题，虽然合同约定被告以其所购房屋向原告提供抵押担保，但原告在庭审中未就该房产办理抵押登记手续的事实提供相应的证据证实，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告新余农村商业银行股份有限公司与被告邱福生于2014年5月22日签订的〔2014〕余农商行城南支行个购房借字第210322014052210020005号《个人购房借款／担保合同》。
二、被告邱福生应于本判决发生法律效力之日起十日内，归还原告新余农村商业银行股份有限公司借款本金150546.88元、利息5448.7元（暂算至2017年5月15日），合计155995.58元，并承担自2017年5月16日起至借款付清之日止按合同约定年利率7.205%计算的利息。
三、驳回原告新余农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由被告邱福生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 夏小兰
人民陪审员 陈勉伶
二〇一八年一月三日
书 记 员 吴 凡
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初5298号
原告：薛文鹏，男，1985年4月11日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：薛其峰，温县第三法律服务所法律工作者。
被告：焦作华豫房地产开发有限公司。住所地：温县人民大街南段。
法定代表人：邵纯意。
本院在审理原告薛文鹏诉被告焦作华豫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年12月12日起诉来院，本院受理后依法通知原告7日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，参照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告薛文鹏自动撤回起诉处理。
审判员 樊世凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 张文静
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0825民初5298号原告：薛文鹏，男，1985年4月11日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：薛其峰，温县第三法律服务所法律工作者。被告：焦作华豫房地产开发有限公司。住所地：温县人民大街南段。法定代表人：邵纯意。本院在审理原告薛文鹏诉被告焦作华豫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年12月12日起诉来院，本院受理后依法通知原告7日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，参照《最高人民法院关于适用本案按原告薛文鹏自动撤回起诉处理。审判员  樊世凯二〇一七年十二月二十日书记员  张文静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26429号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：施荣集，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告施荣集信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告施荣集系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款234,824.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初5006号
原告：林青山，男，1989年11月19日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：圣长伟，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：刘秀珍，女，1985年12月16日出生，汉族，农民，住址同上，系上被告妻子。
原告林青山与被告圣长伟、刘秀珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林青山、被告圣长伟到庭参加诉讼，被告刘秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林青山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠款231191元及利息（利息金额计算自2015年1月1日起按银行同期贷款利息至实际支付日）；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年4月17日至2014年9月28日期间累积共欠原告现金231191元，被告于2015年1月1日向原告出具欠款凭证一张，经原告多次催讨，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告圣长伟答辩称：欠款属实，但已经支付了六万元，因资金紧张，请求延期付款。
被告刘秀珍未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年4月17日至9月28日被告圣长伟、刘秀珍多次向原告林青山赊购饲料，2015年1月1日，经双方结算，被告共欠原告货款231191元，当日被告为原告出具欠款凭证一份，并签字捺印确认。后被告给付原告6万元，剩余欠款至今未付，原告多次催要未果后诉至本院，要求二被告偿还欠款。
本院认为，债务应当清偿。二被告拖欠原告林青山饲料款231191元，事实清楚，有被告圣长伟出具的借款凭证佐证，后被告偿还6万元，剩余欠款171191元未偿还，原告诉求二被告偿还欠款及利息，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告圣长伟、刘秀珍于本判决生效后十日内偿还原告林青山饲料款171191元及利息（利息以171191元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按同期银行借款利率计算）；
二、驳回原告林青山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，减半收取2385元，由被告圣长伟、刘秀珍负担1735元，由原告林青山负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李媛媛
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初371号
原告:仲昭英，女，1948年9月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。
被告：威海市金诺房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇中韩路38号－11。
诉讼代表人：威海铭信清算事务所有限公司，威海市金诺房地产开发有限公司重整管理人。
委托诉讼代理人：王晓军，男，威海铭信清算事务所有限公司业务经理。
委托诉讼代理人：苑凯，男，威海铭信清算事务所有限公司工作人员。
原告仲昭英与被告威海市金诺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告仲昭英于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仲昭英的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仲昭英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由仲昭英负担。
审 判 长 杨秀萍
审 判 员 侯善斌
人民陪审员 李白玉
二〇一八年三月九日
书 记 员 邓雯涛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初1441号
原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号中信大厦2楼，统一社会信用代码91371000866696619W。
负责人：吴从勇，行长。
委托诉讼代理人:葛圣芬，山东博实律师事务所律师。
被告：唐栋，具体信息不详。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告李唐栋信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行审理。
中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付信用卡欠款68449.86元（本金61169.37元、零售利息2499.84元、手续费1127元、滞纳金2937.16元、现金利息716.49元，截止2015年6月19日），自2015年6月20日起至实际履行之日的上述费用按《信用卡申请表》约定方式及标准计算）；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2013年09月18日，被告向原告申请办理了信用卡6229180000039570，2013年10月11日，申请了信用卡6226880020375382，2014年04月08日，申请了信用卡6226880021962881，申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月19日已经发生欠款本息等费用共计68449.86元。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求处理。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达诉讼材料，但送达不到。本院于2018年3月21日向原告发出通知，要求其向本院提供被告的户籍证明材料及可送达的地址，逾期不提供，本院将依法处理。但其明确表示提供不了，请法院依法处理。
本院经审查认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告不能提供被告的地址，以致无法将相关法律文书送达给被告。经本院限期原告补充提供被告基本情况的证明材料及得以送达法律文书的明确地址，原告未能提供。该情形属于《民事诉讼法》所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘炳杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘向蓉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民初246号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：汪东梅，山东龙维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，山东龙维律师事务所律师。
被告：淄博奥德隆超市连锁有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区桓公路99号。
法定代表人：穆恩红，经理。
被告：张店启乐文具商行。经营场所：山东省淄博市张店区华光路***号义务小商品城*期****号。
经营者：吴国南，男，1969年1月4日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告张店启乐文具商行侵害作品复制权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司以双方达成和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 马士军
审 判 员 荣明潇
人民陪审员 张鹏飞
二〇一八年三月二十日
代理书记员 李慧姣
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民督10号
申请人：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被申请人：沈建华，男，1972年1月29日出生，汉族，住上海市。
申请人上海永升物业管理股份有限公司与被申请人沈建华申请支付令一案，本院于2017年6月28日立案后，于2017年6月30日发出(2017)沪0118民督10号支付令，限令被申请人沈建华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，由于本院发出的支付令无法送达被申请人，本督促程序依法终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)沪0118民督10号支付令自行失效。
申请费82.10元，由申请人上海永升物业管理股份有限公司负担。
审判员 胡志国
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
……
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民督10号申请人：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：林中，董事长。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。被申请人：沈建华，男，1972年1月29日出生，汉族，住上海市。申请人上海永升物业管理股份有限公司与被申请人沈建华申请支付令一案，本院于2017年6月28日立案后，于2017年6月30日发出(2017)沪0118民督10号支付令，限令被申请人沈建华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，由于本院发出的支付令无法送达被申请人，本督促程序依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)沪0118民督10号支付令自行失效。申请费82.10元，由申请人上海永升物业管理股份有限公司负担。审判员  胡志国二〇一七年七月三十一日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；……