四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终1000号
上诉人（原审原告）：陈传杰，男，生于1974年12月18日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被上诉人（原审被告）：泸州市叙永县浮生水业有限责任公司，住所地：叙永县白腊苗族乡新店村四社。
法定代表人：ＸＸ。
上诉人陈传杰因与被上诉人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司(以下简称：浮生水业公司)恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人陈传杰到庭参加诉讼，被上诉人浮生水业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人陈传杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人陈传杰的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人浮生水业公司先使用土地，后补办土地征用手续，属于违法行为，2011年浮生水业公司在未与上诉人陈传杰达成协议的情况下，违法施工，导致挖垮上诉人陈传杰的茶林地174平方米，上诉人陈传杰多次向乡、县相关部门反映，未得到解决。2013年9月四川省人民政府才批准占用土地。被上诉人浮生水业公司应当赔偿挖垮茶林地8年无收入的经济损失4500元和上访造成的损失20389元，应当恢复被挖垮的茶林地。一审法院认定拨付了占地补偿证据不足。
被上诉人浮生水业公司未作答辩。
陈传杰向一审法院起诉请求：一、浮生水业公司限期三个月内恢复挖垮陈传杰的茶林和茶地；二、浮生水业公司赔偿陈传杰茶林无收入损失4500元；三、浮生水业公司赔偿陈传杰上访交通费、误工费、住宿费20389元。
一审法院认定事实：2012年，浮生水业公司因企业生产需要在叙永县白腊苗族乡新店村五社小地名团鱼山处项目施工过程中，陈传杰等人因土地征用问题与浮生水业公司发生争议。陈传杰等人进行了信访。2012年3月19日，国家信访局访复字第【2012】2237号答复：吴兴国同志：你来访反映的问题，我们已知悉，根据《信访条例》的有关规定，将转送四川省信访局处理。2012年4月9日，中共四川省委、四川省人民政府信访办公室信访事项转送单载明：泸州市信访局：你市叙永县高峰乡吴兴国等5人来访反映土地等问题，按照《信访条例》第二十一条（二）、（三）项的规定，现转送你处，请接谈。叙永县国土资源局叙国土资信复字【2012】11号国土资源信访事项答复意见书载明：古朝开等人：我局于2012年6月5日收到你们递交的《关于叙永县浮生水业有限责任公司占用我社集体土地问题的报告》，反映浮生水业公司占用集体土地的问题，我局派员进行调查，现将调查情况作如下答复意见：经查：一、原叙永县天乙资源开发有限责任公司云武山矿泉水厂是两河镇人民政府于1994年引资修建在新店四社、五社区域的私营股份企业。该企业用地于1997年3月30日经县人民政府以叙府地（1997）建字20号批准征用，批准面积共计7.05亩，批准地点在新店村8社和麻园村1社，2000年行政区划调整时两河镇新店村、麻园村整体划入高峰乡（2006年8月高峰乡、白腊乡合并为白腊苗族乡）辖区。当时企业属于两河镇管理的企业，由于企业内部管理混乱，2005年彻底倒闭停产。该宗用地县政府批准为征用，但是企业在实际使用中是采用逐年赔付的方式，所以从2004年-2010年企业倒闭后一直未付租金，存在一定的遗留问题。二、为了搞好当地经济发展，白腊苗族乡人民政府于2011年招商浮生水业公司接手原叙永县天乙资源开发有限责任公司云武山矿泉水厂，将企业盘活，且白腊苗族乡人民政府对以前企业存在的遗留问题按照现行征地补偿政策逐一进行了解决。对现企业浮生水业公司在项目施工中影响了两个农户的土地恢复原状，企业发展需新增用地正在按程序报批。据此，该企业不存在非法占地行为。四川省人民政府川府土【2013】567号关于叙永县2013年第2批乡镇建设用地的批复载明：叙永县人民政府：你县《关于2013年第2批乡镇（洪灾建设）建设用地的请示》（叙府【2013】27号）收悉。经研究，现批复如下。一、同意呈报的建设用地项目呈报说明书和征收土地方案。二、同意将已经泸州市人民政府批准的你县震东西湖村1、2、7，中寨村1、8社，伏龙村1、2社，新龙村2、3、13社；马岭镇马岭社区9组、向林乡元龙村5社；观兴乡长坝村5社；叙永镇安居村1社；白腊苗族乡新店村4、5社；枧槽苗族乡九龙村1社；江门镇九江村3社；摩尼镇摩尼社区1组；赤水镇赤水社区4组集体农用地转用而成的建设用地8.7848公顷（其中非基本农田耕地6.7874公顷，林地0.0872公顷。园地0，2831公顷，其他农用地1.6271公顷）和上述农村集体原有的建设用地4.8318公顷，未利用地2.8147公顷，合计16.4313公顷土地征收为国家所有，作为叙永县2013年第2批乡镇建设用地。叙永县2013第2批乡镇建设用地征地情况明细表载明：白腊苗族新店4社面积为0.2622公顷，5社面积为0.4256公顷。2013年12月10日，叙永县国土资源局交地通知载明：白腊苗族乡新店村五社，我局组织实施的叙永县2013年第二批乡镇建设用地征收你社部分集体土地4256平方米，现征收工作已实施完毕，所应补偿的各项费用已全部拔付到你社提供的帐号。希妥善分配相关费用，并于2013年12月30日前交付被征土地。叙永县白腊苗族乡新店村村民委员会在通知书回复已收到，按时交地。
庭审中，陈传杰陈述因不同意土地补偿标准而未领取补偿费用、陈述其在浮生水业公司项目施工地的土地面积为174平方米。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案陈传杰诉讼要求浮生水业公司恢复陈传杰的茶林和茶地186平方米，主要理由是浮生水业公司未合法取得土地使用权、土地补偿费标准过低陈传杰未领土地补偿费。因庭审中查明叙永县国土资源局叙国土资信复字【2012】11号国土资源信访事项答复意见书已说明浮生水业公司不存在非法占地行为，四川省人民政府川府土【2013】567号关于叙永县2013年第2批乡镇建设用地的批复已批准了叙永县白腊苗族乡5社面积为0.4256公顷土地征收为国家所有，叙永县国土资源局交地通知载明叙永县2013年第二批乡镇建设用地征收5社部分集体土地4256平方米，现征收工作已实施完毕，所应补偿的各项费用已全部拔付并要求2013年12月30日前交付被征土地。叙永县白腊苗族乡新店村村民委员会在通知书回复已收到，按时交地。故本案争议地系合法征用，浮生水业公司不存在违法占地问题。因此，陈传杰诉讼要求浮生水业公司恢复陈传杰的茶林和茶地无事实依据，本院依法不予支持。陈传杰要求浮生水业公司赔偿陈传杰茶林无收入损失4500元；赔偿陈传杰上访交通费、误工费、住宿费20389元。因浮生水业公司不存在违法占地，且陈传杰也未提供任何茶林损失依据，陈传杰上访费用损失不符合法律规定，故陈传杰的上述请求于法无据，本院依法不予支持。
关于陈传杰因不同意土地补偿标准未领取补偿费用的问题，本案是陈传杰认为土地补偿费过低而导致发生纷争，庭审中，陈传杰并未提供土地补偿费过低的事实依据，同时，也不属于本案处理范围，陈传杰未领取土地补偿费也不能作为陈传杰要求浮生水业公司上述请求的正当理由。
综上，陈传杰的诉讼请求无事实、法律依据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回陈传杰的诉讼请求。案件受理费422元，减半收取211元，由陈传杰承担。
本院二审期间，上诉人陈传杰提交了《土地补偿协议书》一份，拟证明该协议上签字人并非该社社长。本院认为，该证据系复印件，上诉人陈传杰未向本院提供原件核对，该复印件也未注明证据的来源，故缺乏证据的真实性，本院不予采信。
二审法院的事实认定与一审法院的事实认定一致。
本院认为：本案中，上诉人陈传杰主张浮生水业公司在施工中挖垮陈传杰的茶林和茶地；造成陈传杰茶林无收入损失4500元；但未提供确实充分的证据予以证明。且叙永县国土资源局叙国土资信复字【2012】11号国土资源信访事项答复意见书已说明浮生水业公司不存在非法占地行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人陈传杰应承担举证不能的法律后果。对上诉人陈传杰要求浮生水业公司限期三个月内恢复挖垮陈传杰的茶林和茶地；以及要求浮生水业公司赔偿陈传杰茶林无收入损失4500元和上访交通费、误工费、住宿费20389元的诉讼请求，因上诉人陈传杰提供证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈传杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元，由上诉人陈传杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹天全
代理审判员 钟 洁
代理审判员 刘 静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 银 宇