wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初268号
原告刘春红，女，汉族，1974年5月27日出生。
委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人丁胜，郑州市中原区西流湖街道办事处主任。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
第三人郑州市城郊须水轧花厂，住所地郑州市中原区。
法定代表人汪中阳，厂长。
委托代理人曲琳，郑州市城郊须水轧花厂副厂长。
委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
原告刘春红诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市城郊须水轧花厂确认行政行为违法并安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理本案。原告刘春红及其委托代理人常彦波，被告中原区政府副区长王宏军及委托代理人丁胜、刘长华，第三人郑州市城郊须水轧花厂委托代理人曲琳、黄祖章到庭参加诉讼。
原告诉称，原告系郑州市城郊须水轧花厂职工，该厂位于郑州市西四环须水镇孙庄。1990年该厂在南院建设职工家属楼，建成后原告也分得了保障房。2013年郑州市人民政府建设郑州西区公共文化服务核心区，郑州市城郊须水轧花厂全部在拆迁范围内。原告所分得的保障房在2014年8月没有达成拆迁安置协议的情形下，被中原区政府强行拆迁。至今，被告未对原告进行安置补偿。原告多次反映未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告拆迁行政行为违法并对原告进行拆迁安置补偿。
经过法庭审理，合议庭向原告释明：拆迁是一个系统工程，其中包括众多行政行为，不是一个单独的行政行为，要求原告明确具体诉讼请求。原告当庭确认其第一项诉讼请求为确认被告征收、安置、拆除等系列行政行为违法，合议庭当庭告知了原告相关诉讼风险后原告仍坚持原有的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，原告刘春红请求确认被告中原区政府征收、安置、拆除等系列行为违法。原告的诉讼请求中包括多个行政行为，原告经法庭当庭释明仍拒绝明示要求确认被告所做的某一个具体行政行为违法。因此，本案属于具体诉讼请求不明确的情形，不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，应当驳回起诉。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘春红的起诉。
案件受理费50元退还原告刘春红。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 吴林轶
审 判 员 赵 艳
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 崔俊蕾
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执271号
申请执行人连承鹏。
被执�人郭瑞良。
本院在执行申请执行人连承鹏与被执行人郭瑞良买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣商初字第337号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5635号
原告：王海军。
被告：沈沂萍。
原告王海军与被告沈沂萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼；被告沈沂萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军向本院提出诉讼请求：要求判令被告沈沂萍返还借款5.2万元，并负担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年2月10日因资金周转之需向原告借款5.2万元，约定使用期限至2015年12月10日。后经原告多次催要，被未予偿还。
被告沈沂萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求依法提交了借据一份及证人陈某庭审中的证言，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认。被告未有举证。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年初向原告借款5.2万元，一直未有归还，后于2015年2月10日向原告重新出具借据一份，并约定使用期限至2015年12月10日。届期后，被告未有还款。原告催要未果，遂成讼。
本院认为，被告沈沂萍向原告王海军借款5.2万元的事实，有其向原告出具的借据及证人陈某证言予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利，对原告诉称的事实本院予以确认。双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护，故被告应当承担还款责任。综上所述，对于原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈沂萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王海军支付5.2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告沈沂萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 沈献民
人民陪审员 董兴花
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱 佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3695号
原告：万井玉，男，1968年7月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：马玉宽，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告：徐文超，男，其他自然情况不详。
原告万井玉与被告徐文超买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告万井玉到庭参加诉讼。被告徐文超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
万井玉向本院提出诉讼请求：1.判令徐文超偿还所欠红砖款96500元；2.判由徐文超承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年至2013年期间，徐文超在实际施工其所承包的松山区太平地镇三分地村农贸市场工程时，自万井玉个人开办的安庆沟砖厂赊购红砖，当时未付现款。后双方于2013年5月26日进行结算，经结算，徐文超合计欠红砖款96500元，徐文超就该笔欠款出具欠据一枚，未约定还款日期和利息。此后，经万井玉催要，徐文超至今未付。
徐文超未作答辩亦未向本院提交证据。
万井玉围绕其诉讼请求依法向本院提交了欠条、企业工商登记档案材料、证明等证据，用以证明其主张的欠款事实存在。徐文超提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。
根据经审理确认的证据并结合万井玉庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年至2013年期间，徐文超在赤峰小北道红砖有限公司赊购红砖，欠付货款96500元。徐文超于2013年5月26日就上述欠款出具欠条一枚，欠条中记载：”三分地农贸市场工地自2011年开工至2013年5月末所欠安庆沟砖款肆万陆仟伍佰元另加伍万元共计为玖万陆仟伍佰元别无他款￥96500元欠款人：徐文超2013年5月26日”。上述欠款徐文超至今未付。
另查明，在上述买卖合同关系发生期间，赤峰小北道红砖有限公司系由张秀、张勤、张国武、万井玉四人实际投资经营。2017年6月，其四人将赤峰小北道红砖有限公司转让给马明、韩雪飞进行经营，并进行了工商变更登记，经四人清算，确定涉案债权由万井玉享有。现万井玉诉至本院，并作如上诉请。
本院认为，通过万井玉所举证据，能够确认万井玉主张的欠款属实，亦能够确认万井玉有权就涉案债权主张权利。就涉案欠款双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，现万井玉主张徐文超给付上述欠款，于法有据。
综上所述，万井玉的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。徐文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
被告徐文超于本判决生效后十日内给付原告万井玉欠款96500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，邮寄送达费40元，公告送达费700元，合计2952元（原告已预交），由徐文超负担，徐文超于本判决生效后十日内将此款给付万井玉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨锐琪
人民陪审员闫岩
人民陪审员李艳萍
二Ｏ一七年十一月七日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3695号原告：万井玉，男，1968年7月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：马玉宽，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：徐文超，男，其他自然情况不详。原告万井玉与被告徐文超买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告万井玉到庭参加诉讼。被告徐文超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。万井玉向本院提出诉讼请求：1.判令徐文超偿还所欠红砖款96500元；2.判由徐文超承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年至2013年期间，徐文超在实际施工其所承包的松山区太平地镇三分地村农贸市场工程时，自万井玉个人开办的安庆沟砖厂赊购红砖，当时未付现款。后双方于2013年5月26日进行结算，经结算，徐文超合计欠红砖款96500元，徐文超就该笔欠款出具欠据一枚，未约定还款日期和利息。此后，经万井玉催要，徐文超至今未付。徐文超未作答辩亦未向本院提交证据。万井玉围绕其诉讼请求依法向本院提交了欠条、企业工商登记档案材料、证明等证据，用以证明其主张的欠款事实存在。徐文超提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。根据经审理确认的证据并结合万井玉庭审陈述，本院认定事实如下：2011年至2013年期间，徐文超在赤峰小北道红砖有限公司赊购红砖，欠付货款96500元。徐文超于2013年5月26日就上述欠款出具欠条一枚，欠条中记载：”三分地农贸市场工地自2011年开工至2013年5月末所欠安庆沟砖款肆万陆仟伍佰元另加伍万元共计为玖万陆仟伍佰元别无他款￥96500元欠款人：徐文超2013年5月26日”。上述欠款徐文超至今未付。另查明，在上述买卖合同关系发生期间，赤峰小北道红砖有限公司系由张秀、张勤、张国武、万井玉四人实际投资经营。2017年6月，其四人将赤峰小北道红砖有限公司转让给马明、韩雪飞进行经营，并进行了工商变更登记，经四人清算，确定涉案债权由万井玉享有。现万井玉诉至本院，并作如上诉请。本院认为，通过万井玉所举证据，能够确认万井玉主张的欠款属实，亦能够确认万井玉有权就涉案债权主张权利。就涉案欠款双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，现万井玉主张徐文超给付上述欠款，于法有据。综上所述，万井玉的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。徐文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告徐文超于本判决生效后十日内给付原告万井玉欠款96500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，邮寄送达费40元，公告送达费700元，合计2952元（原告已预交），由徐文超负担，徐文超于本判决生效后十日内将此款给付万井玉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨锐琪人民陪审员闫岩人民陪审员李艳萍二Ｏ一七年十一月七日书记员刘新蒙
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初703号
原告许某某，女，汉族，衡南县人。
被告刘某，男，汉族，衡南县人。
本院在审理原告许某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告许某某于2016年6月20日以原、被告双方已自行协商并在衡南县民政局办理离婚登记手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已在衡南县民政局办理了离婚登记手续，原告申请撤诉确属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
审判员 谢树萍
二〇一六年六月二十日
书记员 聂兰芬
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第179号
原告：李欢，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：胡服崎，长白县法律援助中心律师。
被告：十三道沟新正木业制品厂，已注销。
本院在审理原告李欢诉被告十三道沟新正木业制品厂劳动争议一案中，原告李欢于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李欢的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告李欢撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告李欢负担。
代理审判员 马骁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 耿楠
海南省五指山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）五行初字第3号
申请人五指山市国土环境资源局（以下简称国土局）。住所地五指山市政府综合办公楼四楼。
法定代表人吴X，该局局长。
委托代理人钟X，该局工作人员。
被申请人五指山二哥液气门市部。地址五指山市通什镇番香村委会番香村三、六队。
负责人陈X敏，该门市部经营者。
申请人国土局因被申请人陈X敏未经依法办理相关用地手续的情况下，违反土地利用总体规划，于2012年4月占用位于番道村小组农用土地1493.2平方米建设楼房及搭建铁皮房。对被申请人作出五土环资察字（2014）89号行政处罚决定书。要求被申请人在15日内拆除非法占用的土地上新建房屋。该行政处罚决定书生效后，被申请人未履行，申请人向本院申请执行。
经查，2012年4月，被申请人在未经办理相关用地手续的情况下，占用位于番道村小组农用土地1493.2平方米建设房屋，其中占用草本园地993.5平方米、坑塘水面499.7平方米。现已建成并投入使用。申请人国土局认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，于2014年4月28日作出五土环资察字（2014）第8号《责令停止违法行为通知书》，并于同日送达给被申请人。申请人于2014年9月5日立案调查。于2014年11月20日作出五土环资察字（2014）85号《行政处罚告知书》。于同日送达给被申请人，被申请人在法定期限内未要求举行听证、陈述和申辩。申请人于2014年11月28日作出五土环资察字（2014）89号《行政处罚决定书》，责令被申请人在十五日内拆除非法占用1493.2平方米建设的楼房及搭建的铁皮房。被申请人在收到《行政处罚决定书》后，未申请复议或提起诉讼，也不履行处罚决定。《行政处罚决定书》生效后，申请人于2014年12月9日作出《行政处罚催告书》，并送达给被申请人并告知被申请人应于接到《行政处罚催告书》后十日内自行履行义务，否则将申请人民法院强制执行。催告期满后，被申请人未自动履行义务，遂申请人向本院申请要求强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”本案中被申请人在没有办理核发的审批手续的情况下占用土地建设房屋，违反了法律的相关规定。申请人国土局针对被申请人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人五指山市国土环境资源局执行五土环资察字（2014）89号《行政处罚决定书》决定的内容，并由申请人五指山市国土环境资源局自行组织拆除被申请人陈X敏建设的房屋。
审 判 长 黄向荣
审 判 员 梁丽梅
代理审判员 李 圆
二〇一五年二月十五日
书 记 员 胡穗晶
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第1页共3页
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第212号
上诉人（原审原告）岳振诚，男，1977年1月2日出生。
委托代理人李国如，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）鹤壁市泽中房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淮河路东段清华园小区会馆幼儿园。
法定代表人马长红，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）鹤壁市润泽物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区清华园小区会所一楼。
法定代表人马长红，该公司董事长。
二被上诉人委托代理人温海宾，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人岳振诚与被上诉人鹤壁市泽中房地产开发有限公司、鹤壁市润泽物业管理有限公司物权纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，岳振诚向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，岳振诚撤回上诉的申请符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许岳振诚撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由岳振诚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一五年四月二十九日
书记员 关日超
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初2016号
原告：王某，女，1975年3月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：张某，男，1977年9月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告王某诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告王某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某负担。
审判员 崔 灿
二〇一六年十一月九日
书记员 吴张琪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终348号
上诉人（原审被告）北京华都肉鸡公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沟流路101号。
法定代表人佘锋，总经理。
被上诉人（原审原告）北京中兴添商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-2263室。
法定代表人周保兰，董事长。
上诉人北京华都肉鸡公司因与被上诉人北京中兴添商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初4969号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官张静组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
北京中兴添商贸有限公司在一审起诉称：2016年1月12日起，北京华都肉鸡公司开始向北京中兴添商贸有限公司购买白砂糖产品。至2016年2月，北京华都肉鸡公司累计拖欠货款18600元，北京中兴添商贸有限公司经多次催讨，北京华都肉鸡公司无正当理由拒不支付货款，双方之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实合同关系，北京华都肉鸡公司在验收货物之后，拒不支付货款，属于严重违约行为。特提起诉讼。请求判令北京华都肉鸡公司：一、立即支付货款人民币18600元；二、承担本案的诉讼费用。
北京华都肉鸡公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告购买的货物实际上是北京华都肉鸡公司任丘饲料厂使用，而任丘饲料厂住所地为河北省任丘市，故应当由河北省任丘市人民法院管辖该案，该院对此案无管辖权。
一审法院经审查认为，北京中兴添商贸有限公司系基于其与北京华都肉鸡公司之间的买卖合同提起诉讼，依据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。北京华都肉鸡公司的住所地在北京市昌平区小汤山镇沟流路101号，属该院管辖范围，故该院对该案享有管辖权。北京华都肉鸡公司实际使用合同标的物的地点并不是确定合同履行地的依据，故北京华都肉鸡公司要求依据合同标的物的实际使用地来确定管辖没有法律依据，该院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回了北京华都肉鸡公司对该案管辖权提出的异议。
北京华都肉鸡公司不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省任丘市人民法院审理。其上诉理由为：上诉人购买的货物实际上为北京华都肉鸡公司任丘饲料厂使用，而任丘饲料厂住所地为河北省任丘市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，昌平区人民法院对本案没有管辖权，应依法将本案移送至河北省任丘市人民法院审理。
本院经审查认为，北京中兴添商贸有限公司系基于其与北京华都肉鸡公司之间的买卖合同提起本案诉讼，应当按照合同纠纷确定本案的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，北京中兴添商贸有限公司选择北京华都肉鸡公司住所地法院为管辖法院，符合法律规定，因北京华都肉鸡公司住所地位于北京市昌平区小汤山镇沟流路101号，该地属于昌平区法院辖区，故北京市昌平区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院决定予以维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由北京华都肉鸡公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 杨建国
代理审判员 张 静
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 旭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3070号
原告：胡治春，男，1945年3月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被告：武汉艾梯姆商业管理股份有限公司，住所地武汉市武昌区解放路338号二楼。
法定代表人：武汉生，总经理。
原告胡治春诉被告武汉艾梯姆商业管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告胡治春于2017年5月22日向本院提出撤回对被告武汉艾梯姆商业管理股份有限公司的起诉。
本院认为，在本院审理终结前，原告胡治春自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告胡治春撤回起诉。
案件受理费1,694元，减半收取847元，予以免交。邮寄费20元，由原告胡治春负担。
审判员 曾明亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 郴
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢133号
申请人张庆田，农民。
申请人柴小兰，农民。
被执行人任拥振，无业。
本院在执行张庆田、柴小兰申请执行任拥振等十人附带民事赔偿纠纷一案，经本院强制执行，被执行人任拥振等十人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2012）唐刑初字第132号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年五月二十七日
书记员 靳国良
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初1000号
原告吕湘福，男，1932年11月28日出生。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市大沽路100号。
法定代表人顾金山，主任。
委托代理人段异颖，女，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告吕湘福不服经被告上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称上海市住建委）批准作出房屋拆迁期延长许可通知行为及不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭。
原告吕湘福诉称，原告之女吕国妹与张兴德系夫妻关系，其房屋位于上海市浦东新区唐镇前进村西李家宅XXX号。二人于2000年以原告之名，申请得到《上海市村镇农（居）民建房准建证》。同时由二人出资建房，并于建成后一直居住至今。吕国妹和张兴德于2016年4月13日通过政府信息公开告知得知经被告上海市住建委批准，由上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东新区建交委）作出的浦建委房拆许延字（2010）第6号《房屋拆迁期延长许可通知》（以下简称被诉通知）。原告通过吕国妹和张兴德得知该政府文件。原告不服浦东新区建交委作出的被诉通知，于2016年5月17日向被告住建部申请复议。住建部于2016年8月8日作出维持原行政行为的复议决定。原告认为，上海市住建委批准浦东新区建交委作出的房屋拆迁期延长许可行为违法，严重侵犯了原告的合法权益，遂向上海市黄浦区人民法院提起诉讼。该法院却以“本案中应以作出原行政行为的行政机关和复议机关作为本案共同被告，现所列被告有误，另外作出原行政行为的浦东新区建交委以及复议机关的住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权”为由，不予立案。为此，原告特诉至贵院，请求确认被告上海市住建委批准由浦东新区建交委以被诉通知的形式作出的房屋拆迁期延长许可行为违法；撤销被告住建部于2016年8月8日作出的建复决字[2016]103-110号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定书)；诉讼费用由二被告承担。
经审理查明，吕湘福就本案被诉通知和被诉复议决定书已向上海市浦东新区人民法院另行提起行政诉讼，其中吕湘福提交的《行政起诉状》中落款时间为2016年10月13日。该案被告住建部收到的《上海市浦东新区人民法院传票》、《举证通知书》等材料中落款时间为2016年10月21日。
本院认为，当事人提起行政诉讼应该属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”同时，该法第二十一条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，吕湘福就本案被诉通知和被诉复议决定书同时向我院及上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，上海市浦东新区人民法院对于该案的立案时间明显早于我院，故我院对于该案没有管辖权，对吕湘福的起诉应予以驳回。基于此，吕湘福对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕湘福的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告吕湘福。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员
王叔洁
人民陪审员
闫洪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郑 屹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初1000号原告吕湘福，男，1932年11月28日出生。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市大沽路100号。法定代表人顾金山，主任。委托代理人段异颖，女，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。原告吕湘福不服经被告上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称上海市住建委）批准作出房屋拆迁期延长许可通知行为及不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭。原告吕湘福诉称，原告之女吕国妹与张兴德系夫妻关系，其房屋位于上海市浦东新区唐镇前进村西李家宅XXX号。二人于2000年以原告之名，申请得到《上海市村镇农（居）民建房准建证》。同时由二人出资建房，并于建成后一直居住至今。吕国妹和张兴德于2016年4月13日通过政府信息公开告知得知经被告上海市住建委批准，由上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称浦东新区建交委）作出的浦建委房拆许延字（2010）第6号《房屋拆迁期延长许可通知》（以下简称被诉通知）。原告通过吕国妹和张兴德得知该政府文件。原告不服浦东新区建交委作出的被诉通知，于2016年5月17日向被告住建部申请复议。住建部于2016年8月8日作出维持原行政行为的复议决定。原告认为，上海市住建委批准浦东新区建交委作出的房屋拆迁期延长许可行为违法，严重侵犯了原告的合法权益，遂向上海市黄浦区人民法院提起诉讼。该法院却以“本案中应以作出原行政行为的行政机关和复议机关作为本案共同被告，现所列被告有误，另外作出原行政行为的浦东新区建交委以及复议机关的住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权”为由，不予立案。为此，原告特诉至贵院，请求确认被告上海市住建委批准由浦东新区建交委以被诉通知的形式作出的房屋拆迁期延长许可行为违法；撤销被告住建部于2016年8月8日作出的建复决字[2016]103-110号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定书)；诉讼费用由二被告承担。经审理查明，吕湘福就本案被诉通知和被诉复议决定书已向上海市浦东新区人民法院另行提起行政诉讼，其中吕湘福提交的《行政起诉状》中落款时间为2016年10月13日。该案被告住建部收到的《上海市浦东新区人民法院传票》、《举证通知书》等材料中落款时间为2016年10月21日。本院认为，当事人提起行政诉讼应该属于受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”同时，该法第二十一条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，吕湘福就本案被诉通知和被诉复议决定书同时向我院及上海市浦东新区人民法院提起行政诉讼，上海市浦东新区人民法院对于该案的立案时间明显早于我院，故我院对于该案没有管辖权，对吕湘福的起诉应予以驳回。基于此，吕湘福对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吕湘福的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告吕湘福。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄志勇人民陪审员     王叔洁人民陪审员     闫洪二〇一六年十二月十六日书 记 员  郑 屹
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第185号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：杨琴芳，个体工商户，经营地址：浙江省衢州市龙游县龙洲街道荣昌路*号。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杨琴芳侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月18日向本院提出申请，以其与被告杨琴芳达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐丽娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终881号
上诉人（原审原告）张军，男，1974年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地吉林省长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人金振国，公司董事长。
上诉人张军因与被上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司（以下简称双顶山公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初2253号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
双顶山公司在原审时诉称，本案中，仲裁委认定事实错误。张军与双顶山公司解除劳动关系后，已经和解，双顶山公司已经支付张军各项合计90万元。张军主张属于重复索要，一次性医疗补助金、一次性就业补助金、工伤复发期间的工资不能重复支付，停工留薪期差额部分的主张已超过仲裁时效，现要求判决：1、双顶山公司不支付张军停工留薪期差额；2、双顶山公司不支付张军一次性医疗补助金；3、双顶山公司不支付张军一次性就业补助金；4、双顶山公司不支付张军工伤复发期的工资。
张军在原审时辩称，张军确实收到了90万元，但是90万元是7个人的双休日、节假日、加班工资。医疗补助金没有给张军，只给张军38250元的伤残赔偿金。
原审法院经审理查明，张军原系双顶山公司单位职工，2014年10月24日，双方解除劳动合同，2014年6月27日，双顶山公司给付张军90万元。
原审法院认为，双顶山公司已经向张军支付了90万元，张军称90万元是给7个人的双休日、节假日的加班工资，但并没有提供证据予以证明。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，原审判决：1、双顶山公司不支付张军停工留薪期差额工资；2、双顶山公司不支付张军一次性医疗补助金；3、双顶山公司不支付张军一次性就业补助金；4、双顶山公司不支付张军工伤复发期的工资。一审案件受理费10.00元，由张军承担。
宣判后，张军不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，1、张军系双顶山公司职工。张军于2014年10月因工受伤，后被评为九级伤残，双顶山公司解除了与张军的劳动关系。因双顶山公司未足额为张军缴纳基本医疗保险，造成张军的工伤待遇降低，且双顶山公司将工伤保险部门的医疗补助金无故克扣，未交给张军。张军不服诉至长春市劳动人事争议仲裁委员会，该委作出长劳人仲裁字[2016]第045号仲裁裁决，张军与双顶山公司均不服，诉至法院。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，本案属于一裁终局案件，原审法院不应受理双底山公司的起诉。2、张军收到的90万元与张军的工伤赔偿无关。3、双底山公司应按照张军的起诉支付各项工伤待遇、补发工资及工资的利息损失，并为张军补缴住房公积金。综上，请求二审法院依法改判，支持张军的各项诉讼请求。
经本院二审审理查明，张军为向双顶山公司主张工伤待遇，向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求双顶山公司支付其一次性伤残补助金差额42750元、一次性医疗补助金128707元、一次性伤残就业补助金63000元、工伤期间3个月停工留薪工资差额15279元、工伤复发期间3个月停工留薪工资差额21072元，该仲裁委作出了长劳人仲裁字[2016]第045号仲裁裁决，裁决：双顶山公司于裁决生效后十五日内支付张军九级工伤一次性工伤医疗补助金60750元、一次性伤残就业补助金45920元、停工留薪期工资差额6250元、工伤复发治疗期间工资差额13752元，对张军的其他仲裁请求不予支持。该裁决作出后，张军、双顶山公司均不服起诉至原审法院。
本院认为，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字[2016]第045号仲裁裁决后，张军、双顶山公司均向原审法院起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”。原审法院未对张军、双顶山公司的起诉予以并案审理，违反了上述司法解释的规定，程序违法。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初2253号民事判决；
二、本案发回长春市九台区人民法院重审。
二审案件受理费10.00元返还上诉人张军。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 卢丹丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终881号上诉人（原审原告）张军，男，1974年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审被告）长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地吉林省长春市九台区东湖镇双山村。法定代表人金振国，公司董事长。上诉人张军因与被上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司（以下简称双顶山公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初2253号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。双顶山公司在原审时诉称，本案中，仲裁委认定事实错误。张军与双顶山公司解除劳动关系后，已经和解，双顶山公司已经支付张军各项合计90万元。张军主张属于重复索要，一次性医疗补助金、一次性就业补助金、工伤复发期间的工资不能重复支付，停工留薪期差额部分的主张已超过仲裁时效，现要求判决：1、双顶山公司不支付张军停工留薪期差额；2、双顶山公司不支付张军一次性医疗补助金；3、双顶山公司不支付张军一次性就业补助金；4、双顶山公司不支付张军工伤复发期的工资。张军在原审时辩称，张军确实收到了90万元，但是90万元是7个人的双休日、节假日、加班工资。医疗补助金没有给张军，只给张军38250元的伤残赔偿金。原审法院经审理查明，张军原系双顶山公司单位职工，2014年10月24日，双方解除劳动合同，2014年6月27日，双顶山公司给付张军90万元。原审法院认为，双顶山公司已经向张军支付了90万元，张军称90万元是给7个人的双休日、节假日的加班工资，但并没有提供证据予以证明。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，原审判决：1、双顶山公司不支付张军停工留薪期差额工资；2、双顶山公司不支付张军一次性医疗补助金；3、双顶山公司不支付张军一次性就业补助金；4、双顶山公司不支付张军工伤复发期的工资。一审案件受理费10.00元，由张军承担。宣判后，张军不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，1、张军系双顶山公司职工。张军于2014年10月因工受伤，后被评为九级伤残，双顶山公司解除了与张军的劳动关系。因双顶山公司未足额为张军缴纳基本医疗保险，造成张军的工伤待遇降低，且双顶山公司将工伤保险部门的医疗补助金无故克扣，未交给张军。张军不服诉至长春市劳动人事争议仲裁委员会，该委作出长劳人仲裁字[2016]第045号仲裁裁决，张军与双顶山公司均不服，诉至法院。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，本案属于一裁终局案件，原审法院不应受理双底山公司的起诉。2、张军收到的90万元与张军的工伤赔偿无关。3、双底山公司应按照张军的起诉支付各项工伤待遇、补发工资及工资的利息损失，并为张军补缴住房公积金。综上，请求二审法院依法改判，支持张军的各项诉讼请求。经本院二审审理查明，张军为向双顶山公司主张工伤待遇，向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求双顶山公司支付其一次性伤残补助金差额42750元、一次性医疗补助金128707元、一次性伤残就业补助金63000元、工伤期间3个月停工留薪工资差额15279元、工伤复发期间3个月停工留薪工资差额21072元，该仲裁委作出了长劳人仲裁字[2016]第045号仲裁裁决，裁决：双顶山公司于裁决生效后十五日内支付张军九级工伤一次性工伤医疗补助金60750元、一次性伤残就业补助金45920元、停工留薪期工资差额6250元、工伤复发治疗期间工资差额13752元，对张军的其他仲裁请求不予支持。该裁决作出后，张军、双顶山公司均不服起诉至原审法院。本院认为，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字[2016]第045号仲裁裁决后，张军、双顶山公司均向原审法院起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”。原审法院未对张军、双顶山公司的起诉予以并案审理，违反了上述司法解释的规定，程序违法。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初2253号民事判决；二、本案发回长春市九台区人民法院重审。二审案件受理费10.00元返还上诉人张军。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一七年二月二十七日书 记 员  卢丹丹
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第208号
原告：姜承志。
被告：韩毅。
原告姜承志为与被告韩毅民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜承志到庭参加诉讼，被告韩毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告姜承志起诉称：被告于2012年2月15日向我借款22142元，约定于2012年2月29日归还，出具借条一份，该款虽经我多次催讨，但被告至今未还。为维护我的合法权益，特诉请法院判决：一、被告立即归还借款22142元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告姜承志向本院提供如下借条一份，以证明被告于2012年2月15日向原告出具借条一份，被告尚欠原告借款22142元，约定于2012年2月29日前归还的事实。
被告韩毅未答辩，也未向本院提供证据。
被告韩毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据，符合有效证据构成要件，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象均具有证明效力，本院均予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间存在借款关系，被告尚欠原告借款22142元，于2012年2月15日向原告出具借条一份，约定于2012年2月29日前归还，未约定借款利息。被告未按约还款，原告为催讨借款而诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约及时归还借款。被告尚欠原告借款人民币22142元，有原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩毅应于本判决生效之日起十日内归还原告姜承志借款人民币22142元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费354元，减半收取元177元，由被告韩毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费354元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 舒人俊
二〇一四年三月十四日
书记员 张应琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第458号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人乔某，男。因本案于2013年12月11日被抓获，同日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人李某甲，男。因本案于2013年12月11日被抓获，同日被刑事拘留，2013年12月31日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人何云，泽丰（深圳）律师事务所律师。
被告人陈某甲，男。2013年12月17日被告人陈某甲到深圳市公安局南山高新技术园区派出所投案自首，同日被刑事拘留，2013年12月31日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人刘建平，广东深义律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）766号起诉书指控被告人乔某、李某甲、陈某甲犯职务侵占罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李书勤出庭支持公诉，被告人乔某、被告人李某甲及其辩护人何云、被告人陈某甲及其辩护人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2007年3月1日，深圳清华同方股份有限公司将正中置业集团有限公司（深圳清华同方股份有限公司属正中置业集团有限公司下属子公司）开发的“清华同方信息港”委托给深圳高新区物业管理有限公司高新区分公司管理，双方约定了该物业停车场管理费的标准，以及临时停车收益按一定比例分成。后上述两公司先后更名为深圳同方股份有限公司（以下简称“同方公司”）和深圳市投控物业管理有限公司高新区分公司（以下简称“高新物业”），但双方合同关系一直持续至20l3年2月28日。
被告人乔某于2003年入职高新物业。2011年6月担任清华同方信息港停车场保安队长，有收取停车费后上缴公司的职责。乔某利用该职务便利，告知部分车主其只需收取低于公司规定的停车费，即每月100元或150元的停车费就可以帮车主办理停车卡续费。又因被告人陈某甲曾在负责开发和维护该停车场收费管理系统的深圳市车安科技发展有限公司工作，乔某找到陈某甲，让陈某甲进入电脑系统获取管理员账号和密码来修改停车期限，使向其缴费的车主即使未向管理处交费也可正常出入。乔某收取部分车主停车费后分给陈某甲每张卡每月50元的好处。经查，乔某、陈某甲通过上述方式收取停车费共计人民币25000元。
2013年3月1日，清华同方信息港的物业管理权由同方公司交由深圳市正中物业管理有限公司管理。被告人李某甲2013年1月入职正中置业集团有限公司（深圳市正中物业管理有限公司属正中置业集团有限公司下属子公司），同年3月担任清华同方信息港停车场保安班长。李某甲采用与乔某同样的方式，与陈某甲合伙收取部分车主的停车费。李某甲收取部分车主停车费后分给陈某甲每张卡每月50元的好处。经查，李某甲、陈某甲通过上述方式收取停车费共计人民币23800元。
被告人陈某甲共计获利人民币15700元。
2013年12月11日，公安机关将被告人乔某、李某甲抓获。2013年12月17日，被告人陈某甲到公安机关投案自首。
上述事实，被告人乔某、李某甲、陈某甲在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，同方信息港物业管理合同，劳动合同，统计表，到案情况说明，抓获经过，被告人身份信息资料，证人杨某、陈某乙、洪某等的证言，被害人李某乙、战光萌的陈述，证人过全烽、陈其均等的辨认笔录，被告人乔某、李某甲的辨认笔录，被告人乔某、李某甲、陈某甲的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）563号量刑建议书，建议对被告人乔某、李某甲判处一年左右有期徒刑，对被告人陈某甲判处一年以下有期徒刑。
被告人李某甲的辩护人辩称：1、被告人李某甲称在2013年12月11日早上上班时主动去找公司经理承认错误，后在给公司副总承认错误的过程中被侦查机关传唤带走。被告人向公司负责人承认错误的行为应该视为主动投案；2、本案中被告人李某甲的犯意是在乔某的唆使下才产生的；3、被告人系初犯，已经认识到自己的错误，多次提出要退还侵占的公司财产，再犯的可能性较小；综上，希望法庭对被告人予以免除刑事处罚。
被告人陈某甲的辩护人辩称：1、被告人陈某甲系初犯，犯罪后有自首行为，认罪态度较好，主观危害性较小；2、在共同犯罪中，被告人是被动参与，所起作用较小，获利也相对较小，说明被告人的社会危害性也较小；3、被告人及其家属愿意退还侵占的财物，减轻被害单位的损失。综上，希望法庭对其判处拘役四个月，让被告人早日回归社会。
本院认为，被告人乔某、李某甲身为公司企业人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。被告人陈某甲利用公司企业人员的职务便利，共同参与将单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲的辩护人辩称被告人李某甲有主动找公司经理承认错误的意见，未得到公司客服经理李某乙的证实，也无其他证据证实，并与公安机关出具的抓获经过不符，不符合主动投案的特征，对所提自首的意见不予认定。被告人陈某甲案发后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起执行至2014年7月10日止。）
二、被告人李某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起执行至2014年7月10日止。）
三、被告人陈某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起执行至2014年6月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一四年四月九日
书记员 石银芳
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1880号
原告郭春龙，男，汉族，1988年8月10日出生，住化州市。
被告李卓俊，男，汉族，1987年12月21日出生，住化州市。
原告郭春龙诉被告李卓俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄辉尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭春龙到庭参加诉讼，被告李卓俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春龙诉称，2016年2月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款，并立下相关《借据》，向被告借款人民币21000元，借款期限自2016年2月29日起至2016年3月31日止。被告承诺，借款期限到后，一次性向原告归还借款。同日，原告将上述借款支付给被告。现被告违反双方约定，到借款期限未归还借款，经原告多次催促被告至今也未进行偿还，此行为已严重损害原告的经济利益。鉴于上述事实事由，原告特此向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告人民币21000元，以及支付自2016年4月1日起至判决履行期限止按照年利率6%计算的利息。超期判决履行期限的，利息加培计算。二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李卓俊不作答辩。
经审理查明，被告李卓俊因经营生意急需资金周转，于2016年2月29日立据向原告郭春龙借款人民币21000元使用，借据约定使用期限是从2016年2月29日至2016年3月31日止。但被告借去款使用后，逾期至今仍未归还给原告，为此，原告于2016年9月8日向本院起诉。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借款借据等证据在案证实，并经庭审质证、认证，还有本院的庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，被告借原告款21000元，有被告立的借据为凭，被告经本院传唤也不到庭与原告抗辩，因此，本院对原告主张被告向其借款21000元的事实予以采信。原告请求被告归还借款21000元合理合法，本院予以支持。双方在借据中约定使用期限至2016年3月31日止，被告至今未归还已逾期，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期借款利率按年利率6%计算，所以原告请求从逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告证据的质证和抗辩的权利，本院对原告的举证予以采信，并依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李卓俊在本判决生效后十日内归还借款本金21000元及利息（从2016年4月1日起按年利率6%计息至还清借款之日止）给原告郭春龙。
如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为162.5元，由被告李卓俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄辉尧
二〇一六年十二月五日
书记员 周颖君
速录员 邹 劲
附《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》如下：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1399号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县回马镇。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区洛带镇。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区四。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县孚玉镇。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。雷旭在中国工商银行潍坊北海路支行开设的账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月13日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划雷旭在中国工商银行潍坊北海路支行开设的账户内存款10257.92元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0826执1399号被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县，被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区，被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县，本院在执行徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案中，因案件执行需要中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止宿松县人民法院作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书的本次执行程序。在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王海林审判员  罗保国审判员  黄长春二〇一六年十二月二十五日书记员  虞盛宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。的。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第355－1号
申请执行人方权。
被执行人柴月花。
被执行人柴永琴。
申请执行人方权与被执行人柴月花、柴永琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）杭桐分商初字第329号民事判决，已经发生法律效力。因义务人柴月花、柴永琴未按判决履行义务，权利人方权于2015年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为10000元及利息、案件受理费25元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人柴月花、柴永琴下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人柴月花、柴永琴去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人方权亦查找不到被执行人柴月花、柴永琴有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第355号案终结执行。
申请执行人方权如发现被执行人柴月花、柴永琴有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑燕华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第288号
原告：薛某甲，会计。
委托代理人：竺雷兴。
被告：华某，会计。
委托代理人：王振荣。
原告薛某甲为与被告华某离婚纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐漪波适用简易程序，于同年7月20日不公开开庭进行了审理。原告薛某甲及其委托代理人竺雷兴、被告华某及其委托代理人王振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女薛某乙。婚后，双方因性格不合，彼此又缺乏理解与宽容，常因琐事发生争吵。被告性格偏执，对原告要求苛刻之余更极不信任。2014年9月，被告在未告知原告的情形下于原告的车辆上安装GPS定位系统，平日亦频繁询问原告行踪，查看原告手机信息。原、被告之间的矛盾经双方亲友多次调解未果，二人分床而睡已近两年，现夫妻感情已经破裂。故请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女薛某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至薛某乙独立生活止；3.夫妻共同债权100000元依法分割。
被告华某答辩称：一、原、被告恋爱两年有余，感情基础深厚；夫妻争吵实属平常，不致感情破裂；在原告车上安装GPS系为车辆防盗，并非监视被告，询问原告行踪则因妻子关心丈夫；二人分床始于近期，并无两年之久，且分床并不代表无夫妻生活，更无法证明夫妻感情破裂；原告诉请离婚的原因是原告及其家人重男轻女，要求被告生育儿子，然被告目前因病暂时无法生育。原、被告感情尚好，不同意离婚，被告愿意沟通、让步，努力改善夫妻感情；二、原告所述夫妻共同债权100000元不存在；三、若法院判决原、被告离婚，要求女儿由被告抚养。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.户口簿一本（复印件），拟证明原、被告于××××年××月××日生育一女薛某乙的事实；
3.债权转让及受让协议一份、转让人声明一份（均系复印件），拟证明原、被告存在夫妻共同债权100000元的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.宁波市医疗中心李惠利医院出院记录一份，拟证明被告因患有甲状腺疾病需吃药疗养，暂时无法生育的事实；
2.购房协议一份、井亭家园（25幢-38幢）套型申报回执一份，拟证明被告父亲出让房屋后于2015年3月28日收到定金100000元的事实；
3.原告草拟的离婚协议书一份，拟证明原告同意女儿由被告抚养，且离婚协议上未提及有共同债权100000元的事实；
4.劳动合同一份、工资单若干，拟证明被告工作及收入情况。
上述证据均经当庭出示，原、被告质证及本院认证意见如下：
原告提供的证1、证2，被告无异议，本院予以确认；原告提供的证3，被告表示该100000元实系被告父亲出让房屋所收定金，由被告代为购买理财产品，在得知原告诉请离婚后，原告已将该100000元返还父亲。本院认为，该证系复印件，真实性无法确定，本院不予确认；被告提供的证1，原告对真实性无异议，但认为无法证明被告待证事实。被告提供的证2，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，购买理财产品的100000元来源于夫妻积蓄；被告提供的证3，原告认可系其起草，但认为该协议书系空白文本，原、被告均未签字，无证明效力；被告提供的证4，原告无异议，但认为该份证据恰可证明购买理财产品的100000元来源于夫妻共同财产。本院认为，被告提供的证1、2、4，原告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予确认；被告提供的证3，双方虽未签字确认，然原告承认系其起草，故本院对其真实性予以确认。
根据双方陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女薛某乙。婚后，双方因家庭琐事时有争吵。
本院认为：夫妻双方应当珍惜感情，互相尊重、互相扶持，共同创造和睦、幸福、美满的家庭生活。本案中，原、被告虽然为生活琐事确有争吵，但从双方对婚姻生活的陈述看，两人之间并无实质性矛盾。原告就其感情破裂的主张，亦未提交任何相应证据，其请求离婚，事实和理由均不充分，本院不予支持。因不准许原告离婚的诉求，故对原、被告其他主张，本院亦不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
驳回原告薛某甲要求与被告华某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐漪波
二〇一五年七月二十日
代书 记员 戴桑桑
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5107号
申请执行人何英
被执行人林明胜，
本院依据已经发生法律效力的（2002）富民初字第00226号，依法向被执行人林明胜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林明胜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林明胜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林明胜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币12000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月二十三日
书记员 李中林
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初785号
原告：东阿县振兴钢球有限公司。住所地：东阿县铜城办事处开发区。
法定代表人：徐桂兰，总经理。
委托代理人：田振海，男，1974年2月8日出生，汉族，该公司经理。
被告：慈溪市欧吉轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇相士地村。
法定代表人：徐幼芬，执行董事。
原告东阿县振兴钢球有限公司与被告慈溪市欧吉轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田振海到庭参加了诉讼，被告慈溪市欧吉轴承有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款1240584.26元，并承担违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年11月原告与被告建立钢球买卖义务关系，约定被告在原告处购买钢球。2016年10月30日经原被告对账，被告欠原告货款1240584.26元，该款经原告多次催要被告没有全部付清，故请求判如所诉。
被告未提交答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、对账单2、对账明细。被告没有提交证据。
上述证据经本院审查认定，可以采信，并具以认定下列事实：
2006年11月原告与被告建立钢球买卖义务关系，约定被告在原告处购买钢球。2016年5月31日经原被告对账，被告欠原告货款1163900元，双方签订对账单为：“客户：慈溪市欧吉轴承有限公司，经双方财务共同核对，截止到2016年5月31日止尚欠我公司钢球款壹佰壹拾陆万叁仟玖佰元。￥1163900.00”。该对账单双方加盖了财务章。对账后原告又给被告发货计款504058.95元，被告付款511000元，现仍欠原告钢球款1156958.95元。
本院认为：原告东阿县振兴钢球有限公司诉被告慈溪市欧吉轴承有限公司欠其钢球款1156958.95元，有双方签订的对账单为证，事实清楚，应予认定。由于双方的对账单中没有约定违约金及计算方式，违约金可按同类人民银行同类贷款的罚息利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市欧吉轴承有限公司在本判决生效后十日内给付原告货款1156958.95元，并从2016年4月10日起至本判决规定的履行日止，按人民银行同期贷款罚息利率承担违约金；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15965元，原告承担1118元，被告承担14847元；财产保全费5000元原告承担350元，被告承担4650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵 鹏
审判员 曹小伟
审判员 周 杨
二〇一七年十一月二日
书记员 王 辉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初940号
原告：丁桂花，女，1964年7月6日出生，回族，务工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托诉讼代理人：丁翠霞，女，1969年12月28日出生，回族，务工，丁桂花侄女，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托诉讼代理人：苏建军，内蒙古民胜律师事务所律师。
被告：段永仓，男，1985年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：中国平安财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司。
负责人：白亚利，公司经理。
委托诉讼代理人：王尧舜，公司职工。
原告丁桂花与被告段永仓、中国平安财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告丁桂花的委托诉讼代理人丁翠霞、苏建军,被告段永仓、保险公司的委托诉讼代理人王尧舜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁桂花向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费10686.54元，误工费17016元，护理费10323元、住院伙食补助费9100元、营养费6000元、鉴定费900元，电动车修理费600元，交通费100元，共计52768元；二、被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人按责任比例赔偿。事实和理由：2016年12月22日6时46分许，段永仓驾驶小型轿车由西向东行驶至杭锦后旗陕坝镇政务中心十字路口时，与由北向南原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经杭锦后旗交警大队认定，被告段永仓负主要责任，原告丁桂花负次要责任。事故发生后，原告丁桂花在杭锦后旗同济医院住院治疗91天。原告住院期间段永仓垫付医疗费10686.54元。被告段永仓驾驶的小型轿车在被告保险公司投保一份交强险和一份第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。
被告保险公司辩称，事故发生属实，对交警队责任认定无异议。被告段永仓驾驶的小型轿车在我公司投保一份交强险和一份30万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。对原告的三期鉴定不予认可。误工费、护理费应该按照原告丁桂花的实际住院天数赔付
被告段永仓辩称，事故发生属实，我在被告保险公司投保一份交强险和30万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。我共垫付原告医疗费10686.54元。此款应当由保险公司赔付后，原告丁桂花予以返还。
本院经审理，对原被告双方无争议的事实及证据记录在案，对有争议的证据认定如下：1.杭锦后旗同济住院病历，该病例系原告治疗机构所出具，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信；2.巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定报告一份，该鉴定报告中，关于误工期、护理期、营养期鉴定，因与法律相悖，本院不予采信；3.保险公司在丁桂花住院当天做出的住院勘查表，因被告保险公司未提供证据原件，且被告丁桂花非正式职工，故对该证据不予采信。根据原被告双方无争议的事实及对证据的认定，确认事实如下：2016年12月22日6时46分许，段永仓驾驶小型轿车由西向东行驶至杭锦后旗陕坝镇政务中心十字路口时，与由北向南原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经杭锦后旗交警大队认定，被告段永仓负主要责任，原告丁桂花负次要责任。事故发生后，原告丁桂花在杭锦后旗同济医院住院治疗91天。原告住院期间段永仓垫付医疗费10686.54元。被告段永仓驾驶的小型轿车在被告保险公司投保一份交强险和一份30万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。原告住院期间，由其女儿吴丽、吴慧轮替护理。电动车修理费为300元。
本院认为，公民享有健康及财产权，过错侵害他人人身及财产的，应当承担赔偿责任。被告段永仓驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失先由被告保险公司在交强险范围内赔偿。不足部分的损失，由被告段永仓按事故责任比例70%予以赔偿，又因被告段永仓驾驶的车辆在被告保险公司投保了30万元第三者责任险（不计免赔），故原告应承担的损失，由被告保险公司在第三者责任险范围内予以承担。被告保险公司辩称：1.原告病例显示长期医嘱病人住院45天，护理费、误工费、伙食补助费应按45天计算。因该病例系原告治疗机构所出具，具有客观性、真实性、关联性，病例载明住院天数为87天，故原告住院天数应按87天计算，被告的该辩解本院不予支持；2.对三期鉴定不予认可，因与法律相悖，对该辩解本院予以支持；对鉴定费不认可，因原告丁桂花不构成伤残，原告进行伤残及三期鉴定支出的900元鉴定费，属自行扩大的损失，由其自行承担。4.原告为环卫工人，误工费应按1600元/月计算。因被告未提供住院勘查表原件，对该证据本院不予采信。关于原告主张的交通费，虽原告未提供任何票据支持，但鉴于居住地点与就医地点不一致，结合原告的住院天数及一般交通工具价格，酌定为100元。关于原告主张的营养费，因医嘱未载明原告需加强营养，对该主张本院不予支持。原告的各项损失核定为：1.医疗费，结合医疗费票据及住院病历，确定为10686.54元，该款被告段永仓已垫付；2.住院伙食补助费，为8700元（87天×100元/天）；3、护理费，为9869.28元（113.44元/天×87天）;4.误工费，为9869.28元（113.44元/天×87天）；5.交通费：酌定为100元。以上共计39225.1元。此款由被告保险公司在交强险范围内赔偿29838.56元，不足部分的损失9386.54元，由被告段永仓按事故责任比例70%赔偿6570.58元，此款由被告保险公司在第三者责任险范围予以承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告丁桂花医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计36409.14元；
二、原告丁桂花待保险公司赔付全部款项后返还被告段永仓垫付的医疗费10686.54元。
三、驳回原告丁桂花的其他诉讼请求。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，因适用简易程序，减半收取560元，由原告丁桂花承担174元，由被告中国平安财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司承担386元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何索尧
二〇一七年七月十日
书记员 刘庆庆
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初940号原告：丁桂花，女，1964年7月6日出生，回族，务工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。委托诉讼代理人：丁翠霞，女，1969年12月28日出生，回族，务工，丁桂花侄女，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。委托诉讼代理人：苏建军，内蒙古民胜律师事务所律师。被告：段永仓，男，1985年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。被告：中国平安财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司。负责人：白亚利，公司经理。委托诉讼代理人：王尧舜，公司职工。原告丁桂花与被告段永仓、中国平安财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告丁桂花的委托诉讼代理人丁翠霞、苏建军,被告段永仓、保险公司的委托诉讼代理人王尧舜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁桂花向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费10686.54元，误工费17016元，护理费10323元、住院伙食补助费9100元、营养费6000元、鉴定费900元，电动车修理费600元，交通费100元，共计52768元；二、被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人按责任比例赔偿。事实和理由：2016年12月22日6时46分许，段永仓驾驶小型轿车由西向东行驶至杭锦后旗陕坝镇政务中心十字路口时，与由北向南原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经杭锦后旗交警大队认定，被告段永仓负主要责任，原告丁桂花负次要责任。事故发生后，原告丁桂花在杭锦后旗同济医院住院治疗91天。原告住院期间段永仓垫付医疗费10686.54元。被告段永仓驾驶的小型轿车在被告保险公司投保一份交强险和一份第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。被告保险公司辩称，事故发生属实，对交警队责任认定无异议。被告段永仓驾驶的小型轿车在我公司投保一份交强险和一份30万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。对原告的三期鉴定不予认可。误工费、护理费应该按照原告丁桂花的实际住院天数赔付被告段永仓辩称，事故发生属实，我在被告保险公司投保一份交强险和30万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。我共垫付原告医疗费10686.54元。此款应当由保险公司赔付后，原告丁桂花予以返还。本院经审理，对原被告双方无争议的事实及证据记录在案，对有争议的证据认定如下：1.杭锦后旗同济住院病历，该病例系原告治疗机构所出具，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信；2.巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定报告一份，该鉴定报告中，关于误工期、护理期、营养期鉴定，因与法律相悖，本院不予采信；3.保险公司在丁桂花住院当天做出的住院勘查表，因被告保险公司未提供证据原件，且被告丁桂花非正式职工，故对该证据不予采信。根据原被告双方无争议的事实及对证据的认定，确认事实如下：2016年12月22日6时46分许，段永仓驾驶小型轿车由西向东行驶至杭锦后旗陕坝镇政务中心十字路口时，与由北向南原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经杭锦后旗交警大队认定，被告段永仓负主要责任，原告丁桂花负次要责任。事故发生后，原告丁桂花在杭锦后旗同济医院住院治疗91天。原告住院期间段永仓垫付医疗费10686.54元。被告段永仓驾驶的小型轿车在被告保险公司投保一份交强险和一份30万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。原告住院期间，由其女儿吴丽、吴慧轮替护理。电动车修理费为300元。本院认为，公民享有健康及财产权，过错侵害他人人身及财产的，应当承担赔偿责任。被告段永仓驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失先由被告保险公司在交强险范围内赔偿。不足部分的损失，由被告段永仓按事故责任比例70%予以赔偿，又因被告段永仓驾驶的车辆在被告保险公司投保了30万元第三者责任险（不计免赔），故原告应承担的损失，由被告保险公司在第三者责任险范围内予以承担。被告保险公司辩称：1.原告病例显示长期医嘱病人住院45天，护理费、误工费、伙食补助费应按45天计算。因该病例系原告治疗机构所出具，具有客观性、真实性、关联性，病例载明住院天数为87天，故原告住院天数应按87天计算，被告的该辩解本院不予支持；2.对三期鉴定不予认可，因与法律相悖，对该辩解本院予以支持；对鉴定费不认可，因原告丁桂花不构成伤残，原告进行伤残及三期鉴定支出的900元鉴定费，属自行扩大的损失，由其自行承担。4.原告为环卫工人，误工费应按1600元/月计算。因被告未提供住院勘查表原件，对该证据本院不予采信。关于原告主张的交通费，虽原告未提供任何票据支持，但鉴于居住地点与就医地点不一致，结合原告的住院天数及一般交通工具价格，酌定为100元。关于原告主张的营养费，因医嘱未载明原告需加强营养，对该主张本院不予支持。原告的各项损失核定为：1.医疗费，结合医疗费票据及住院病历，确定为10686.54元，该款被告段永仓已垫付；2.住院伙食补助费，为8700元（87天×100元/天）；3、护理费，为9869.28元（113.44元/天×87天）;4.误工费，为9869.28元（113.44元/天×87天）；5.交通费：酌定为100元。以上共计39225.1元。此款由被告保险公司在交强险范围内赔偿29838.56元，不足部分的损失9386.54元，由被告段永仓按事故责任比例70%赔偿6570.58元，此款由被告保险公司在第三者责任险范围予以承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告丁桂花医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计36409.14元；二、原告丁桂花待保险公司赔付全部款项后返还被告段永仓垫付的医疗费10686.54元。三、驳回原告丁桂花的其他诉讼请求。本判决的履行期限为判决生效后十日内。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，因适用简易程序，减半收取560元，由原告丁桂花承担174元，由被告中国平安财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司承担386元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  何索尧二〇一七年七月十日书记员  刘庆庆
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0826民初940号 原告：丁桂花，女，1964年7月6日出生，回族，务工，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：丁翠霞，女，1969年12月28日出生，回族，务工，丁桂花侄女，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：苏建军，内蒙古民胜律师事务所律师。 被告：段永仓，男，1985年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：中国平安财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司。 负责人：白亚利，公司经理。 委托诉讼代理人：王尧舜，公司职工。 原告丁桂花与被告段永仓、中国平安财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告丁桂花的委托诉讼代理人丁翠霞、苏建军,被告段永仓、保险公司的委托诉讼代理人王尧舜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁桂花向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费10686.54元，误工费17016元，护理费10323元、住院伙食补助费9100元、营养费6000元、鉴定费900元，电动车修理费600元，交通费100元，共计52768元；二、被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人按责任比例赔偿。事实和理由：2016年12月22日6时46分许，段永仓驾驶蒙LXXXX小型轿车由西向东行驶至杭锦后旗陕坝镇政务中心十字路口时，与由北向南原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经杭锦后旗交警大队认定，被告段永仓负主要责任，原告丁桂花负次要责任。事故发生后，原告丁桂花在杭锦后旗同济医院住院治疗91天。原告住院期间段永仓垫付医疗费10686.54元。被告段永仓驾驶的蒙LXXXX小型轿车在被告保险公司投保一份交强险和一份第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对交警队责任认定无异议。被告段永仓驾驶的蒙LXXXX小型轿车在我公司投保一份交强险和一份30万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。对原告的三期鉴定不予认可。误工费、护理费应该按照原告丁桂花的实际住院天数赔付 被告段永仓辩称，事故发生属实，我在被告保险公司投保一份交强险和30万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。我共垫付原告医疗费10686.54元。此款应当由保险公司赔付后，原告丁桂花予以返还。 本院经审理，对原被告双方无争议的事实及证据记录在案，对有争议的证据认定如下：1.杭锦后旗同济住院病历，该病例系原告治疗机构所出具，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信；2.巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定报告一份，该鉴定报告中，关于误工期、护理期、营养期鉴定，因与法律相悖，本院不予采信；3.保险公司在丁桂花住院当天做出的住院勘查表，因被告保险公司未提供证据原件，且原告丁桂花非正式职工，故对该证据不予采信。根据原被告双方无争议的事实及对证据的认定，确认事实如下：2016年12月22日6时46分许，段永仓驾驶蒙LXXXX小型轿车由西向东行驶至杭锦后旗陕坝镇政务中心十字路口时，与由北向南原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经杭锦后旗交警大队认定，被告段永仓负主要责任，原告丁桂花负次要责任。事故发生后，原告丁桂花在杭锦后旗同济医院住院治疗91天。原告住院期间段永仓垫付医疗费10686.54元。被告段永仓驾驶的蒙LXXXX小型轿车在被告保险公司投保一份交强险和一份30万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。原告住院期间，由其女儿吴丽、吴慧轮替护理。电动车修理费为300元。 本院认为，公民享有健康及财产权，过错侵害他人人身及财产的，应当承担赔偿责任。被告段永仓驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失先由被告保险公司在交强险范围内赔偿。不足部分的损失，由被告段永仓按事故责任比例70%予以赔偿，又因被告段永仓驾驶的车辆在被告保险公司投保了30万元第三者责任险（不计免赔），故原告应承担的损失，由被告保险公司在第三者责任险范围内予以承担。被告保险公司辩称：1.原告病例显示长期医嘱病人住院45天，护理费、误工费、伙食补助费应按45天计算。因该病例系原告治疗机构所出具，具有客观性、真实性、关联性，病例载明住院天数为87天，故原告住院天数应按87天计算，被告的该辩解本院不予支持；2.对三期鉴定不予认可，因与法律相悖，对该辩解本院予以支持；对鉴定费不认可，因原告丁桂花不构成伤残，原告进行伤残及三期鉴定支出的900元鉴定费，属自行扩大的损失，由其自行承担。4.原告为环卫工人，误工费应按1600元/月计算。因被告未提供住院勘查表原件，对该证据本院不予采信。关于原告主张的交通费，虽原告未提供任何票据支持，但鉴于居住地点与就医地点不一致，结合原告的住院天数及一般交通工具价格，酌定为100元。关于原告主张的营养费，因医嘱未载明原告需加强营养，对该主张本院不予支持。原告的各项损失核定为：1.医疗费，结合医疗费票据及住院病历，确定为10686.54元，该款被告段永仓已垫付；2.住院伙食补助费，为8700元（87天×100元/天）；3、护理费，为9869.28元（113.44元/天×87天）;4.误工费，为9869.28元（113.44元/天×87天）；5.交通费：酌定为100元。以上共计39225.1元。此款由被告保险公司在交强险范围内赔偿29838.56元，不足部分的损失9386.54元，由被告段永仓按事故责任比例70%赔偿6570.58元，此款由被告保险公司在第三者责任险范围予以承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告丁桂花医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计36409.14元； 二、原告丁桂花待保险公司赔付全部款项后返还被告段永仓垫付的医疗费10686.54元。 三、驳回原告丁桂花的其他诉讼请求。 本判决的履行期限为判决生效后十日内。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119元，因适用简易程序，减半收取560元，由原告丁桂花承担174元，由被告中国平安财产保险有限公司巴彦淖尔中心支公司承担386元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  何索尧 二〇一七年七月十日 书记员  刘庆庆
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6376号
原告：蔡汶健，男，1981年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：向瑞贤，男，1956年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：罗明会，女，1962年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告蔡汶健与被告向瑞贤、罗明会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告蔡汶健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔡汶健撤回起诉处理。
审判员 刘运川
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘念弟
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初6376号原告：蔡汶健，男，1981年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：向瑞贤，男，1956年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：罗明会，女，1962年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告蔡汶健与被告向瑞贤、罗明会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告蔡汶健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡汶健撤回起诉处理。审判员  刘运川二〇一七年七月三十一日书记员  刘念弟
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执异59号
案外人：王振，男，1984年10月25日生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：张铭，山东联邦律师事务所律师。
申请执行人：潍坊奥蕾饮品有限公司，住所地：寿光市西环路中段。组织机构代码：78504931-3。
法定代表人：王冬梅,总经理。
委托诉讼代理人：桑伟，男，1970年12月15日生，汉族，住寿光市。系该单位职工。
委托诉讼代理人：郭洪修，男，1943年4月29日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李静，女，1986年12月26日生，汉族，住寿光市。
被执行人：刘雪玲，女，1979年9月20日生，汉族，住寿光市。
本院在执行申请执行人潍坊奥蕾饮品有限公司与被执行人李静、刘雪玲房地产转让合同纠纷一案中，案外人王振对本院查封其名下寿光市中南世纪城B3号楼3单元2602号房产提出异议，本院依法组成合议庭，公开进行了听证审查，现已审查终结。
案外人王振称：涉案房产系案外人王振个人婚前财产，并非与被执行人李静的夫妻共同财产，且李静所负债务并非夫妻共同债务，不是基于夫妻共同生活或对共同财产管理、使用、收益和处分而产生的债务，也不存在生产经营收入用于家庭生活的情形，请求中止执行并解除对涉案房产的查封。
申请执行人潍坊奥蕾饮品有限公司辩称：涉案房产系按揭贷款，王振付了首付后，其余贷款由王振、李静夫妻二人共同偿还，不是王振个人财产，属于夫妻共同财产。李静所负之债也是二人婚后所欠，是夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，请求驳回案外人的异议请求。
经审查查明，2013年3月1日，本院作出（2012）寿商初字第1135号民事判决书，判决：一、被告李静于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊奥蕾饮品有限公司违约金1000000元；二、被告刘雪玲对上述债务中的500000元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李静追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、诉讼保全费5000元，由被告李静负担9400元，被告李静、刘雪玲共同负担9400元。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2013）寿执字第2319号。在诉讼阶段，本院依法查封王振名下中南世纪城B3号楼3单元2602号房产一套，2015年9月7日本院作出（2013）寿执字第2319号民事裁定书，续封该房产。
另查明，案外人王振与被执行人李静于2011年11月11日登记结婚，并与当天签订婚前财产约定书一份，约定涉案房产属于王振婚前个人财产，王振已支付购房款177600元，剩余购房款婚后双方共同承担。同年8月17日，王振交付购房首付款178896元，并交纳契税8533.50元，2012年7月31日，王振与寿光市中南房地产开发有限公司签订商品房预售合同及买卖合同，约定王振购房的总价款568896元，为按揭贷款，首付178896元，剩余房款390000元，银行贷款年限30年。截止2017年6月底，王振、李静婚后共偿还银行贷款本息181399.40元。2017年7月6日，王振、李静登记离婚，约定案涉房产仍归王振个人所有。
以上事实，有案外人提交的结婚证、离婚证、婚前财产约定公证书、商品房预售合同、买卖合同、收款收据、税收完税证、寿光市不动产登记信息查询表、农业银行贷款合约信息查询表，本院（2012）寿商初字第1135号民事判决书、（2013）寿执字第2319号民事裁定书及当事人的陈述在案为证。
本院认为，案涉房产登记在案外人王振名下，系王振婚前从寿光市中南房地产开发有限公司按揭贷款购买，个人已支付首付款，虽由王振、李静婚后共同偿还贷款，但该房产属于王振婚前个人财产，案外人王振异议理由成立，本院予以支持。申请执行人辩称李静所负债务系李静与王振夫妻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，本院认为李静所负债务在民事判决书中未认定为夫妻共同债务，王振也不是案件的被告，是否是夫妻共同债务，不属执行异议审查确认范围，对此，当事人可通过诉讼途径另行主张。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2013）寿执字第2319号案件中对案外人王振名下寿光市中南世纪城B3号楼3单元2602号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 郭峰山
审判员 陈立华
审判员 崔广华
二〇一七年十二月七日
书记员 张 敏
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民三终字第151号
上诉人（原审被告）张建国，农民。
委托代理人石云刚，河北东方光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘庆国，农民。
委托代理人刘玉峰，临城县食品药品监督管理局职工，
上诉人张建国因与被上诉人刘庆国运输合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2015）临民二初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建国及其委托代理人石云刚、被上诉人刘庆国及其委托代理人刘玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘庆国为建房，于2014年2月21日从天福水泥厂购买水泥100吨，单价200元／吨，并由水泥厂为其开具了不记名卡片作为提货凭证。同日，刘庆国将取货卡片交付张建国，让其联系运输车辆为其运输水泥，运费约定直接给付承运司机。刘庆国自认张建国为其运送水泥48吨，自提5吨，共计53吨。房屋建好后，刘庆国将34吨水泥以200元／吨的价格转卖张建国，张建国支付刘庆国水泥款6800元。张建国至今尚欠刘庆国水泥13吨。
原审法院认为，刘庆国将作为提货凭证的无记名卡片交付张建国，双方之间建立运输合同关系，张建国有义务将刘庆国的100吨水泥妥善、安全的运送至指定地点。刘庆国认可已使用水泥53吨，转卖对方34吨，共计87吨，张建国尚欠水泥13吨。张建国辩称，其只是为刘庆国介绍运输车辆，运费由刘庆国直接交付运输人，其属无偿帮忙；刘庆国将剩余的34吨水泥以200元／吨的价格出卖给张建国，张建国支付了6800元货款，已货款两清。张建国持有对方的提货凭证，并安排车辆为其运输水泥，双方之间系运输合同关系。张建国如只是为对方介绍运输车辆，该提货凭证应由刘庆国直接交付承运人而非张建国，故张建国的辩解与常理不符，难以采纳。张建国应向刘庆国交付水泥100吨，现双方对87吨水泥无争议。张建国应举证证明已将剩余的13吨水泥交付对方或将提货卡片退还对方。张建国未提交证据证明争议的13吨水泥的去向，应承担举证不能的不利后果。根据双方的陈述，该13吨水泥去向不明。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，故张建国应向对方承担赔偿责任。鉴于刘庆国向张建国转卖的水泥价格为200元／吨，故该灭失的13吨水泥价值2600元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：张建国赔偿刘庆国水泥款2600元（限判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张建国承担。
上诉人张建国不服河北省临城县人民法院的上述判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判。理由如下：原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人接受委托，转交不记名卡给天福水泥厂，介绍实际承运人承运等活动都是无偿的帮助行为。不记名卡本质为提货凭证，上诉人已向天福水泥厂转交不记名卡，否则天福水泥厂不可能向被上诉人交付水泥。被上诉人从来没有与上诉人就水泥承运、运费结算等进行约定。被上诉人与实际承运人之间自行履行的运输、运费结算与上诉人没有任何关系。
被上诉人刘庆国向本院提交答辩状称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案的事实是答辩人因建房需要，于2014年2月21日以每吨200元的价格从天福水泥厂购买水泥100吨，水泥厂为答辩人开具了不记名卡片。后答辩人将该卡片交付给上诉人，双方约定由上诉人安排为答辩人运输水泥。如不能用完卡片上的100吨水泥，剩余部分按每吨200元由上诉人给付答辩人现金。答辩人建房共用去53吨水泥，上诉人应将剩余47吨水泥按每吨200元的价格给付答辩人9400元，但上诉人只给付了6800元，尚欠答辩人2600元。上诉人作为承运人没有将争议的13吨水泥运送至答辩人处，依法应当承担赔偿责任。
二审法院经审理查明的案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人之间虽没有签订书面合同或协议，但上诉人对收到被上诉人100吨不记名卡片不持异议。而不记名卡片系被上诉人在天福水泥厂购买水泥后由天福水泥厂向其开具的提货凭证。现被上诉人在手中仍持有上诉人向其出具的收到被上诉人100吨水泥证明条的情况下，主张上诉人只运输了其中的87吨水泥，对剩余13吨水泥未向其交付。上诉人主张已履行完毕交付义务的，应当对此承担举证责任。本案中，上诉人既未提供每次运输时被上诉人向其开具的收到条与被上诉人就已运输水泥的吨数进行对账，亦未向被上诉人交付不记名卡片从而换回其向被上诉人所打的证明条，无依据认定上诉人已履行完毕交付义务。上诉人辩称自己已将不记名卡片交予天福水泥厂，其既未提供天福水泥厂收到不记名卡片的任何证据，也没有提交该厂应当退回相应货款的证据，更未举证被上诉人已通过天福水泥厂收回对应退款的证据，对上诉人的此抗辩理由，本院亦无法采信。至于上诉人在二审庭审中提交已运输水泥的证明，因该证明中所记载的相关人员均未出庭作证，也没有提供其他相应的佐证证据，故本院无法从合理性和真实性上对该证明进行核实。综上，原审判决认定上诉人应当以双方约定的水泥价款200元／吨向被上诉人支付剩余的13吨水泥共计2600元并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变。二审案件受理费50元，由上诉人张建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 静
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00453号
申请执行人刘某某，男，出生于2007年11月17日，汉族。
法定代理人龚某某，女，汉族，出生于1978年4月11日，系申请执行人之母。
被执行人刘某甲，男，出生于1978年5月30日，汉族，公司职工。
上列当事人因离婚（抚养费）纠纷一案，经本院于2012年2月2日作出（2012）汉民初字第00338号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人刘某甲逾期未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月31日申请执行，本院同日依法立案。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其向刘某某支付抚养费4800元（2015年4月至2015年9月），承担案件执行费50元。被执行人刘某甲未履行。经申请人提供被执行人有银行工资存款可供执行，并申请本院依法予以强制执行，本院依法冻结并扣划依被执行人刘某甲银行存款4850元。申请执行人具条领取了案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汉台执字第00453号执行案件执行终结。
本案执行费50元，由被执行人刘某甲负担（已收取）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一五年十一月三日
书记员 王 春
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海保字第34号
申请人：刘长礼。
委托代理人：张建。
被申请人：宫雄令。
被申请人：兰巧玲。
申请人刘长礼（以下简称申请人）因被申请人宫雄令、被申请人兰巧玲在其处购买船用网具，未支付价款，于2014年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对登记在被申请人兰巧玲名下的位于辽宁省庄河市XX小区XX房屋予以查封，并要求被申请人宫雄令、被申请人兰巧玲提供225500元担保。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘长礼提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起查封登记在被申请人兰巧玲名下的辽宁省庄河市XX小区XX房屋；
三、责令被申请人宫雄令、被申请人兰巧玲提供225500元担保；
四、申请人刘长礼应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不提起仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 董世华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 娜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初13248号
原告：高文强，男，1986年9月20日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：马云利，山东天颐临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任思北，山东天颐临律师事务所律师。
被告：即墨市环秀街道办事处国家泊子村民委员会。
法定代表人：国立秋，主任。
原告高文强与被告即墨市环秀街道办事处国家泊子村民委员会（以下简称国家泊子村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文强及托代理人马云利，被告国家泊子村委会法定代表人国立秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高文强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付修路、绿化施工、面粉等款项总计1081758元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告应被告要求，于2015年为被告村路路面进行硬化及乡村绿化，计款979962元，被告一直未予支付。被告2015年为村民发放福利，要求原告为其采购了面粉及花生油，原告为其垫付了款项，但被告至今未向原告支付。原告多次索款未果，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告国家泊子村委会辩称：原告起诉事实正确，因为经济困难未能及时付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了质证。原告高文强为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告村主任及书记、委员签字确认的原告为被告路面硬化明细，证明被告欠原告路面硬化款876424元。
证据二、被告村主任及书记、委员签字确认的原告为被告绿化明细，并提交该份明细当时原告施工后被告所出具的收据6份，证明被告欠原告绿化款103538元。
证据三、被告村主任及书记、委员签字确认的原告为被告购买发放福利物品面粉及花生油明细及购买花生油收据3份，证明被告欠原告面粉及花生油款101796元。
以上三份证据证明被告共计欠款1081758元。
被告国家泊子村委会针对原告提交的证据质证意见：对原告所有证据的真实性及证明事项均无异议。
经本院开庭审理，结合当事人举证、质证意见及庭审中陈述，查明如下事实：
2016年4月期间，由原告高文强为被告国家泊子村委会进行街道路面硬化、排水沟处理施工，双方未签订书面合同。原告施工结束后，2016年6月底经被告验收使用后，被告组织村支部书记、村主任、支部委员、村委理财小组成员共同与原告进行结算，被告出具了《国家泊子村<美丽乡村>路面硬化明细》，该明细中详细列明了原告施工的具体位置及工程量，合计原告施工工程造价876424元。
再查明，2015年4、5月份，原告高文强为被告国家泊子村委会的街道排水沟两旁、楼区、胡同进行栽树及清理施工，双方未签订书面合同。2015年7、8月份工程完工经被告验收后，双方于2016年1月份进行了结算，被告为原告出具由村主任、村支部委员、村委委员签字确认的《国家泊子村绿化明细》，明细中详细列明了原告施工的具体内容，被告村书记、主任在原告所开具的6份收据上签字，确认了原告施工的绿化工程造价103538元。
另查明，2015年9月期间，被告国家泊子村委会为给村民发放福利，因无资金购买，要求原告高文强为其购买。被告指定原告到青岛天祥食品有限公司购买花生油、面粉，原告高文强购买后将货物运倒被告村委大院，被告负责给村民发放。被告村主任、村支部委员、村委委员在明细表上签字确认，村主任、书记在面粉及花生油3份收据上签字，为此被告欠原告面粉及花生油款101796元。
本院认为，虽然原被告双方的口头施工合同无效，但被告国家泊子村委会已接收原告高文强已完工且经验收合格的工程，原告为被告街道路面硬化、排水沟处理工程造价876424元，为被告街道排水沟两旁、楼区、胡同进行栽树及清理工程造价103538元，原告高文强请求支付工程价款，应予支持。
另外，原告高文强为被告国家泊子村委会购买发放福利物品面粉及花生油，被告欠原告面粉及花生油款101796元，应当予以支付。
被告国家泊子村委会对所有欠款的事实均经村主任、村书记、村委委员、支部委员签字确认，事实清楚，证据充分，被告国家泊子村委会应当支付原告高文强上述款项，被告辩称因为经济困难未能及时付款，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项和第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，判决如下：
一、被告即墨市环秀街道办事处国家泊子村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告高文强街道路面硬化、排水沟处理工程款876424元；
二、被告即墨市环秀街道办事处国家泊子村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告高文强绿化工程款103538元；
三、被告即墨市环秀街道办事处国家泊子村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告高文强垫付的面粉及花生油款101796元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14536元（原告已预缴），由被告即墨市环秀街道办事处国家泊子村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 展建强
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 谭长学
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵彩彩
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。