wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2883号
申请执行人:刘某。
被执行人:柴某。
刘某与柴某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5643号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉坦巴根
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0781行初1号
原告：陈笑媚，女，汉族。
原告：倪步翠，女，汉族。
委托诉讼代理人：滕建敏，男。
委托诉讼代理人：刘建华，男。
被告：安乡县房地产管理局，住所地安乡县城关镇。
法定代表人：马成林，该局局长。
第三人：胡平，女。
本院在审理常德市中级人民法院指定管辖的原告陈笑媚、原告倪步翠诉被告安乡县房地产管理局、第三人胡平房屋行政登记违法一案中，原告陈笑媚、原告倪步翠因安乡县房地产管理局的房屋登记行政职能发生转变，变更为安乡县国土资源局不动产登记中心，丧失了被告主体资格而申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈笑媚、原告倪步翠撤回对被告安乡县房地产管理局、第三人胡平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈笑媚、原告倪步翠负担。
审判长 黄 芳
审判员 钱绪志
审判员 张 林
二〇一八年一月三十一日
书记员 庞 芳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初1724号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层，统一社会信用代码916501005847884008。
法定代表人：周育，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋少杰，安徽径桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾云飞（实习），安徽径桥律师事务所律师。
被告：李非非，男，1989年12月21日，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李非非融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告全部剩余租金69299.2元；2、判令被告支付原告自2016年9月25日起至款项实际清偿之日止的滞纳金（以69299.2元为基数，按日千分之一点二的标准计算）；3、判令被告支付原告违约金13859.8元（以69299.2元为基数，按20%计算）；4、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费损失3000元；5、判令被告在清偿前述1至4向款项前，案涉车辆所有权归原告所有，且原告对案涉抵押车辆兼有优先受偿权；6、判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年4月26日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称：合同），合同对租赁物的购置、交付、验收、适用、维修、所有权以及租金、租赁期、起租日、付款日、租赁物的处理以及违约责任等均做了详细的约定。与此同时，被告一就合同债务以案涉车辆提供抵押担保。合同签订后，原告已按被告一的要求出资购买了案涉汽车，并租回给被告已使用，且自付款之日起，原告即取得案涉汽车所有权。但被告一却未按合同约定按期支付租金，自2016年9月起至今不再支付。原告认为，被告拒不履行合同义务的行为，已构成违约。为维护合法权益，遂诉至法院。
被告刘志未应诉答辩。
本院经审查认为，汇通信诚租赁有限公司与李非非签订的汽车租赁合同约定争议解决法院为合同签订地或甲方主要办事机构所在地（上海市浦东新区）法院申请诉讼解决，合同中对合同签订地记载为“蚌埠市东海大道中段广州本田汽车销售服务站”。经查，合同所载明的合同签订地地址与公司均不存在，合同中对合同签订地之约定属约定不明。依据合同中“甲方主要办事机构所在地（上海市浦东新区）法院申请诉讼解决”之约定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 丁 辉
二〇一七年十月三十日
法官助理 王艳艳
书 记 员 徐力媛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0304民初1724号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：周育，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋少杰，安徽径桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾云飞（实习），安徽径桥律师事务所律师。被告：李非非，男，1989年12月21日，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李非非融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告全部剩余租金69299.2元；2、判令被告支付原告自2016年9月25日起至款项实际清偿之日止的滞纳金（以69299.2元为基数，按日千分之一点二的标准计算）；3、判令被告支付原告违约金13859.8元（以69299.2元为基数，按20%计算）；4、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费损失3000元；5、判令被告在清偿前述1至4向款项前，案涉车辆所有权归原告所有，且原告对案涉抵押车辆兼有优先受偿权；6、判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年4月26日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称：合同），合同对租赁物的购置、交付、验收、适用、维修、所有权以及租金、租赁期、起租日、付款日、租赁物的处理以及违约责任等均做了详细的约定。与此同时，被告一就合同债务以案涉车辆提供抵押担保。合同签订后，原告已按被告一的要求出资购买了案涉汽车，并租回给被告已使用，且自付款之日起，原告即取得案涉汽车所有权。但被告一却未按合同约定按期支付租金，自2016年9月起至今不再支付。原告认为，被告拒不履行合同义务的行为，已构成违约。为维护合法权益，遂诉至法院。被告刘志未应诉答辩。本院经审查认为，汇通信诚租赁有限公司与李非非签订的汽车租赁合同约定争议解决法院为合同签订地或甲方主要办事机构所在地（上海市浦东新区）法院申请诉讼解决，合同中对合同签订地记载为“蚌埠市东海大道中段广州本田汽车销售服务站”。经查，合同所载明的合同签订地地址与公司均不存在，合同中对合同签订地之约定属约定不明。依据合同中“甲方主要办事机构所在地（上海市浦东新区）法院申请诉讼解决”之约定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  丁 辉二〇一七年十月三十日法官助理  王艳艳书 记 员  徐力媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2531号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郝永翠，女，1993年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郝永翠信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,291.28元。原告诉称,被告郝永翠系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,291.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年一月二十四日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5397号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
被执行人金玉萍，女，1980年2月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间信用卡纠纷一案的(2017)沪0114民初669号民事判决书已经发生法律效力。因金玉萍未履行上述生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人金玉萍依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币
36265.01元及利息、案件受理费706元，并承担执行费443元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2017)沪0114民初669号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张丽华
审判员 陈伟明
二〇一八年一月二十七日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5397号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。被执行人金玉萍，女，1980年2月6日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间信用卡纠纷一案的(2017)沪0114民初669号民事判决书已经发生法律效力。因金玉萍未履行上述生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人金玉萍依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币36265.01元及利息、案件受理费706元，并承担执行费443元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行依据(2017)沪0114民初669号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一八年一月二十七日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初1012号
原告赞皇县农村信用联社股份有限公司，地址：赞皇县槐河东路138号。
法定代表人：黄振红，任理事长。
委托代理人刘君英、李珊，系河北晟舜律师事务所律师。
被告王红，女，1975年4月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告河北春昊房地产开发有限公司，地址：石家庄裕华区东岗路75号世纪花园西区三号楼三单元601。
法定代表人：王庆肖。
原告赞皇县农村信用联社股份有限公司(以下简称赞皇县联社)与被告王红、河北春昊房地产开发有限公司(以下简称春昊公司)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告赞皇县联社委托代理人李珊到庭参加了诉讼，被告王红、春昊公司经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赞皇县联社诉称，2014年6月26日原告与被告王红签订No.018339761号借款借据、赞皇县联社农信借字2014第14302014121790号个人购房担保借款合同，约定借款金额为591162元，借款期限为2014年6月26日至2029年6月25日，借款月利率为6.004167‰，按月结息，用途为个人装房按揭贷款，合同签订后，原告按约将借款汇入被告王红指定账户内。为保证合同的顺利履行，被告王红自愿用响水湾A1-102的房屋提供担保，同时被告河北春昊房地产开发有限公司为其该笔借款提供连带保证。
被告王红的还款方式为分期还款，一个月为一个还款周期。借款合同中第16条第2款明确约定借款人连续三期（含三期）或累计六期（含六期）未足额偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款、行驶抵押权或要求保证人承担保证责任。在借款初期被告王红按约偿还部分本息，现被告王红已连续11个月未偿还借款本息，根据合同约定原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权，故原告有权就被告王红名下位于响水湾A1-102的房屋优先受偿，有权要求被告河北春昊房地产开发有限公司承担连带保证责任。
请求判决：被告王红偿还原告借款本金560563.27元和利息29923.69元，被告河北春昊房地产开发有限公司对被告王红的该笔贷款承担连带清偿责任。
被告王红未答辩。
被告春昊公司未答辩。
经审理查明，2014年6月26日原告与被告王红签订No.018339761号借款借据、赞皇县联社农信借字2014第14302014121790号个人购房担保借款合同，约定借款金额为591162元，借款期限为2014年6月26日至2029年6月25日，借款月利率为6.004167‰，按月结息，用途为个人装房按揭贷款，合同签订后，原告按约将借款汇入被告王红指定账户内，被告春昊公司为被告王红该笔借款提供连带保证。现被告王红已连续11个月未偿还借款本息，被告王红现欠原告借款本金560563.27元及利息29923.69元。上述事实有原告的陈述，借据、电汇凭证、个人购房担保借款合同、同意保证意见书等证据予以证实。
本院认为,原告赞皇县联社与被告王红之间的借款合同合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务,被告王红应偿还未还本金560563.27元。原告诉称，借款月利率为6.004167‰，被告王红未还利息为29923.69元，双方约定未超出法律相关规定，故被告王红应按照约定向原告支该笔利息。原告主张对被告王红名下位于响水湾A1-102的房屋享有优先受偿权，因未进行抵押权登记，故原告该项诉讼请求，本院不予认可。被告春昊公司自愿对被告王红的上述债务承担连带清偿责任，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告王红给付原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款人民币560563.27元及利息人民币29923.69元，被告河北春昊房地产开发有限公司对被告王红的上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9704元，由被告王红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月一日
书记员 秦春霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6568号
原告：王万明，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：刘金山，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。
原告王万明与被告刘金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，本案在审理过程中，原告王万明于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王万明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王万明撤诉。
案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告王万明负担。
审判员周新涛
二○一七年十二月二十八日
法官助理金路
书记员孔祥慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6568号原告：王万明，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：刘金山，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。原告王万明与被告刘金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，本案在审理过程中，原告王万明于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王万明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王万明撤诉。案件受理费25元（立案时已减半收取），由原告王万明负担。审判员周新涛二○一七年十二月二十八日法官助理金路书记员孔祥慧
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1297号
原告：泉州市松柏物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505MA345B1T7T，住所地福建省泉州市泉港中心工业区振华大厦216＃。
法定代表人：詹梅花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹波，男，汉族，1969年4月22日出生，住福建省惠安县。
被告：林梅琴，女，汉族，1986年6月22日出生，住泉州市泉港区。
原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告林梅琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。
审判员 郭文波
二〇一八年五月十七日
书记员 钟小玲
速录员 许惠萍
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1904号
原告：浙江稠州商业银行磐安支行，住所地：磐安县安文镇中街*号。
负责人：方菁。
委托代理人：陈伟，金超，系原告单位员工。
被告：浙江星锋玩具有限公司，住所地：磐安县方前镇玛府街12号。
法定代表人：程中识。
被告：程中识，男，汉族，住临海市。
被告：徐美凤，女，汉族，住临海市。
被告：磐安县特艺木珠工艺品厂，住所地：磐安县方前镇振兴街。
负责人：施君英。
被告：施君英，女，汉族，住磐安县。
被告：范平漂，男，汉族，住磐安县。
被告：施希贝，男，汉族，住磐安县。
被告：施美笑，女，汉族，住磐安县。
被告：谢江良，男，汉族，住磐安县。
被告：赵碧秀，女，汉族，住磐安县。
被告：陈志格，男，汉族，住磐安县。
被告：施凤连，女，汉族，住磐安县。
被告：程碧冠，男，汉族，住临海市。
原告浙江稠州商业银行磐安支行与被告浙江星锋玩具有限公司（以下简称星锋公司）、程中识、徐美凤、磐安县特艺木珠工艺品厂（以下简称木珠厂）、施君英、范平漂、施希贝、施美笑、谢江良、赵碧秀、陈志格、施凤连、程碧冠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈伟、金超到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告星锋公司归还借款本金1796911.92元及2017年10月21日后按合同约定计算的利息；被告木珠厂、施君英、范平漂、施希贝、施美笑、谢江良、赵碧秀、陈志格、施凤连、程中识、徐美凤、程碧冠对上述债务承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2016年8月20日，原告与被告星锋公司签订流动资金借款合同，约定：借款金额为180万元，借款期限至2017年8月15日；年利率10%，逾期利率上浮50%。同日，原告与被告木珠厂、施君英、范平漂、施希贝、施美笑、谢江良、赵碧秀、陈志格、施凤连、程中识、徐美凤、程碧冠签订保证合同，保证金额为180万元及利息，为连带保证责任。2016年9月14日，原告向被告星锋公司发放借款180万元。借款到期后，被告星锋公司利息已付至2017年10月20日，尚欠借款本金1796911.92元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江星锋玩具有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行磐安支行借款人民币1796911.92元（利息从2017年10月21日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告程中识、徐美凤、磐安县特艺木珠工艺品厂、施君英、范平漂、施希贝、施美笑、谢江良、赵碧秀、陈志格、施凤连、程碧冠对上述债务承担连带清偿责任。被告程中识、徐美凤、磐安县特艺木珠工艺品厂、施君英、范平漂、施希贝、施美笑、谢江良、赵碧秀、陈志格、施凤连、程碧冠承担连带清偿责任后，有权向被告浙江星锋玩具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10486元（已减半收取），保全费5000元，合计15486元，由被告浙江星锋玩具有限公司负担，被告程中识、徐美凤、磐安县特艺木珠工艺品厂、施君英、范平漂、施希贝、施美笑、谢江良、赵碧秀、陈志格、施凤连、程碧冠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年十一月十七日
代书记员 陈振国
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初1976号
原告：刘某某，男。
委托诉讼代理人：熊佑国，湖南天戟律师事务所律师。
被告：蔡某某，女。
委托诉讼代理人：覃建中，邵阳市鹏飞法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告蔡某某健康权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人熊佑国、被告蔡某某及其委托诉讼代理人覃建中均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费7632元、后期治疗费1800元、鉴定费300元、住院伙食补助费750元、误工费7821元，共计18303元。事实与理由：被告隐瞒未离婚的事实，原告在不知情的情况下与被告确定男女朋友关系，原告得知被告未离婚后，提出与其分手，被告不肯，百般纠缠，不时发短信辱骂原告。2017年7月，被告用短信不断的骚扰原告女友，并大肆污蔑原告。同年8月1日晚上，原告到被告家中找被告，要求被告不要再骚扰原告女友，被告非但不听，反而大骂原告，并说“我就是不让你有好日子过”。原告说了她几句，被告竞拿起菜刀砍原告，原告用手一挡，左手掌被砍开一条8cm的口子。原告报警后，到邵阳市第二人民医院治疗，住院15天，用去医疗费7632元。经鉴定为轻微伤，需伤休三个月，后期治疗费用1800元。被告无故将原告砍伤，损害了原告的身体健康权。请法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失18303元。
被告蔡某某口头辩称：本案是因原告借钱不还引发的。2017年8月1日晚上9时许，被告正在家中洗澡，原告进来无理取闹，原告应承担本案的主要责任，且原告诉请要求赔偿的费用过高。另原、被告争吵时间是2017年8月1日晚上9时，原告是8月2日00：20分左右被人用菜刀划伤左手，中间相差三个多小时，不排除他人致伤的可能。
经审理查明，原、被告原属情人关系。2017�8月1日22时许，原告来到被告家中，双方发生争吵，在争吵过程中，原告的左手被被告手中的刀划伤。次日，原告到邵阳市第二人民医院治疗，住院15天（2017年8月2日至2017年8月17日），用去医疗费7632元。2017年8月21日，邵阳市公安局双清分局工业街派出所委托邵阳市公安局物证鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2017年10月20日，该鉴定所作出了邵公（物）鉴（法临）字[2017]0971号鉴定文书。鉴定结论为：刘某某的左手掌裂伤属轻微伤。伤休三个月，从受伤之日起计算。2017年10月20日起医疗费预计1800元。为此原告用去鉴定费300元。2017年11月2日，邵阳市公安局双清分局作出双公（工）决字[2017]第2004号《公安行政处罚决定书》，认为被告将原告左手掌划伤，对被告行政拘留二日。
依照2017-2018年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本�实际，认定原告工资为2600元/月。
以上事实，有原、被告身份证（复印件），原告出院记录，鉴定文书，住院费发票、鉴定费发票、《公安行政处罚决定书》，庭审记录等予以佐证，足以认定。
本院认为，本案属健康权纠纷。公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。原、被告发生争吵，在争吵中，原告的左手掌被划伤，原告的伤与被告的行为有因果关系，被告应当承担赔偿责任。原告来到被告家中发生争吵，该纠纷系双方不冷静行为造成，对此，双方均有过错。根据原、被告过错程度，被告应承担本案主要责任，依法确认被告承担60%的民事赔偿责任，原告自负40%责任。对原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。被告答辩称，原告左手划伤为他人�致，理由不成立，本院不予采信。原告实际损失项目数额为：住院治疗费7632元、后续治疗费1800元、鉴定费300元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、误工费7800元（2600元/月×3月）。以上合计18282元。被告承担10969元（18282元×60%）,其余损失由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某各项损失10969元。
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
上述款项如未按生效判决指定�期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128元，由原告刘某某承担51元，被告蔡某某承担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 夏青云
二〇一八年三月六日
书记员 刘 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公�、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2492号
申请执行人：梁煜新，男，汉族，1978年6月23日出生，住广州市从化区，
被执行人：陆锡全，男，汉族，1970年3月3日出生，住广州市从化区，
被执行人：陆结珍，女，汉族，1969年2月5日出生，住广州市从化区，
关于梁煜新与陆锡全、陆结珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）粤0184民初1013号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金130000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法对被执行人罚款，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人财产已穷尽财产调查措施，已扣划并发放执行款2950元，暂无发现其他可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权127050元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2492号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月一日
书记员 黄乾威
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初577号
原告：钦州钦廉恒大置业投资有限公司。住所地：钦州市子材西大街**号农行*楼。
法定代表人：钟明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司员工。
被告：罗明富，男，1963年5月21日出生，汉族，住址：贵州省毕业市。
被告：侯德敏，女，1970年11月16日，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司诉被告罗明富、侯德敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司的委托诉讼代理人龙剑锋到庭参加诉讼。被告罗明富、侯德敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告在判决生效后10日内配合原告到钦州市住房城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案（备案编号为：12110554）手续；3、判令被告按房屋总价款的10%向原告支付违约金（即56984.10元），并在判决生效后10日内返还房屋给原告；4、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2012年11月11日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告购买原告开发的位于钦州市商品房，该房屋合计总价款为569841元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款，合同约定被告支付首期房款179841元后，余款39万元办理银行按揭贷款申请手续。被告实际筹集支付了部分首付款77271元后，另外通过向华夏银行股份有限公司钦州支行申请办理了按揭贷款申请手续，39万元由该行根据《个人房屋抵押借款合同》的约定转账支付给了原告。此外，原告于2012年12月10日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了合同备案手续，并于2014年12月23日将房屋交付给了被告。现由于被告逾期未偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任（原告替被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共计362028.13元）。根据《商品房买卖合同>附件四《合同补充协议》第二条第（一）项第5点的约定，原告有权单方解除《商品房买卖合同》。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请贵院判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同，并判令被告按房屋总价款的10%向原告支付违约金，并在判决生效后10日内返还房屋给原告及配合原告办理注销合同登记备案及返还房屋给原告。
被告罗明富、侯德敏不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年11月11日签订《商品房买卖合同》（合同编号：12110554），约定被告购买原告开发的位于钦州市商品房，总价款569841元，采取银行按揭付款方式支付房款，首期房款179841元，余款390000元办理银行按揭贷款。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5点约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同、导致出卖人承担保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续……”。合同签订后，被告向华夏银行股份有限公司钦州支行申请办理了按揭贷款手续，390000元贷款由银行根据三方签订的《个人房屋抵押借款合同》转账支付给原告，原告作为该借款保证人在该借款合同上签名盖印。原告于2012年12月20日向钦州市住房和城乡建设委员会办理了商品房买卖合同登记备案证明手续，于2014年12月23日将房屋交付给了被告。截止2016年8月4日，被告已逾期三期未按合同约定归还贷款本息，导致银行决定提前收回贷款，原告承担保证责任为被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共362028.13元，原告代被告提前履行完该借款合同还款义务。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人房屋抵押借款合同》、《商品房买卖合同登记备案证明》、《催款通知书》、《验房表》、《收楼物品确认书》等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，由于被告逾期不偿还银行贷款，导致银行提前收回贷款本息，原告承担保证责任为被告偿还银行贷款本金、利息及罚息共362028.13元，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）款第5点的约定，被告逾期不偿还银行贷款导致原告承担保证责任，已构成违约，原告有权解除合同。故原告请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持。合同解除后，被告应配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销双方签订的《商品房买卖合同》合同登记备案手续。
被告违约，应当承担违约。根据双方的合同约定：买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，并且有权没收买受人所交的全部款项。由于本案被告已交房款数额较大，依照合同约定全部作为违约金过高，原告自愿将违约金调整至购房总价款的10%，本院认为合理，予以支持。
另被告罗明富、侯德敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺度审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告罗明富、侯德敏于2012年11月11日签订《商品房买卖合同》（合同编号：12110554）；
二、被告罗明富、侯德敏在本判决生效十日内配合原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被告罗明富、侯德敏签订的《商品房买卖合同》（合同编号：12110554）合同登记备案手续；
三、被告罗明富、侯德敏支付原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司违约金56984.10元（违约金计算方法：按购房总价款569841元的10%计），上述违约金由原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司在被告罗明富、侯德敏已交付的房款中扣除，剩余房款退还给被告罗明富、侯德敏；
四、被告罗明富在本判决发生法律效力后60日内返还位于钦州市商品房给原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司。
上述判决规定的履行义务，义务人应于本案判决生效后本判决确定的履行期限内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行的责任。权利人可在本案发生法律效力的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1325元，公告费700元，共计2025元（原告钦州钦廉恒大置业投资有限公司已预交），由被告罗明富、侯德敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 廖朝霞
人民陪审员 杨祖色
人民陪审员 罗 明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 梁 映
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初3662号
原告：周爱英，女，1955年10月9日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：郭俊杰，男，1971年7月9日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人：华成先，河南华都律师事务所律师,特别授权。
被告：王彩虹，女，1974年7月5日出生，汉族，住汝州市。
本院受理原告周爱英与被告郭俊杰、王彩虹民间借贷纠纷一案，因被告住址不准确，无法送达相关法律手续，诉讼活动无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周爱英的起诉。
案件受理费5800元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李立
审 判 员 杨阳
人民陪审员 叶涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 白驹
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9962号
上诉人（原审被告）：东莞市金泽箱包有限公司，住所地为广东省东莞市万江区莫屋社区新村新丰路2号。
法定代表人：朱光进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴江市竣典纺织有限公司，住所地为江苏省吴江市盛泽镇东方市场三分场商城8区9幢15号。
法定代表人：李新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。
原审被告：朱光进，男，汉族，1969年6月14日出生，住福建省南平市延平区，
上诉人东莞市金泽箱包有限公司（以下简称为金泽公司）因与被上诉人吴江市竣典纺织有限公司（以下简称为竣典公司）、原审被告朱光进买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
竣典公司起诉请求：1.金泽公司向竣典公司支付货款1070869.7元；2.金泽公司向竣典公司支付逾期付款利息（按照每月千分之七，从2017年2月1日计至清偿之日）。竣典公司在原审庭审中主张逾期利息计算标准是银行贷款利息的1.5倍。
原审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、金泽公司于判决发生法律效力之日起三日内向竣典公司支付货款1070869.7元；二、金泽公司于判决发生法律效力之日起三日内向竣典公司支付逾期付款利息（以1070869.7元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍，从2017年2月28日计至实际清偿之日止）；三、驳回竣典公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费7218.91元，由竣典公司负担18.91元，由金泽公司负担7200元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初4999号民事判决书。
金泽公司不服原审判决，向本院提起上诉称：金泽公司与竣典公司未约定货款利息，原审判令金泽公司支付竣典公司货款利息缺乏事实依据。即使按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，根据2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，罚息为贷款利率水平上加收30%-50%，原审法院直接按1.5倍计算也明显损害了金泽公司的利益。故金泽公司请求本院撤销原审判决第二项，改判为金泽公司无须向竣典公司支付逾期付款利息。
竣典公司没有在法定的期间内向本院提交书面答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对金泽公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对金泽公司的上诉意见，本院分析如下：
原审根据双方的庭审陈述及举证，认定金泽公司应当支付竣典公司货款1070869.7元，金泽公司未对此提出上诉，应视为服从原审判决，本院予以确认。至于逾期付款利息，金泽公司逾期付款给竣典公司造成了利息损失，原审根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，认定金泽公司应支付竣典公司逾期付款利息（以1070869.7元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍，从2017年2月28日计至实际清偿之日止），处理并无不妥，本院予以维持，金泽公司上诉主张无需向竣典公司支付逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。
综上，金泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1367.15元，由金泽公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一八年一月九日
书记员 杨忠明
李俊峰
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行审61号
申请人安阳县公安交通警察大队。
住所地：安阳市北关区灯塔路***号。
机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人李栋，男，汉族，出生于1989年11月12日，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人李栋拒不履行2017年5月18日作出现已生效编号：410522-1906468524号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906468524号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1906468524号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年4月26日23时26分查明被处罚人李栋驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在176KM＋227M至185KM＋34M（由东向西）实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为（违法代码：13522），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定给予李栋罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人李栋作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906468524号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906468524号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海静
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈化楠
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执保20号
申请执行人：晋本荣。
被执行人：胡展新。
本院执行晋本荣与胡展新民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执保20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一八年三月十五日
书记员 刘凌宇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民立初字第20242号
起诉人于兴华，男，1947年10月4日出生。
本院收到起诉人于兴华诉被起诉人申宝贵排除妨害纠纷的民事起诉状。起诉人诉称，北京市东城区人民法院（1995）东民初字第133号民事案件是我起诉被告北京市房地产开发经营总公司拆迁纠纷案。在这个案件中我起诉要求被告履行拆迁安置协议，但法院判决驳回了我的诉讼请求。2015年9月3日，我在阅卷时发现该案的档案材料中有一份1995年3月28日承办法官向原北京市崇文区房屋管理局地政科工作人员申宝贵调查所做的笔录。在调查中，申宝贵有七处误导法官，最终导致法官据此作出了错误的判决，导致我败诉。起诉人认为，申宝贵的答复明显违反了当时的拆迁法律法规，错误的民事判决必须依法纠正，故提起民事诉讼，请求法院判决被起诉人申宝贵对明显违反法律法规、误导承办法官的错误证言予以纠正，并按承诺承担造成起诉人损失的责任；被起诉人申宝贵就其造成的误导连续十五日在《法制日报》上刊登对起诉人的公开道歉书。
经审查，北京市第二中级人民法院于1995年10月27日作出（1995）二中民终字第704号民事判决，维持本院（1995）东民初字第133号民事判决。之后，起诉人于兴华先后向北京市第二中级人民法院和北京市高级人民法院申请再审，均被驳回。
本院认为，公民提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件。根据民事诉讼法的规定，人民法院认为审理案件需要的证据，应当调查收集。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。本案中，本院（1995）东民初字第133号民事判决系人民法院生效判决。本院在该案审理过程中向被起诉人申宝贵进行调查的行为，系人民法院依职权调查取证的司法行为。该调查笔录所证明的事实，已经为人民法院生效判决所认定。现起诉人于兴华以被起诉人申宝贵在法院依职权调查取证过程中错误陈述为由提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉人的起诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应裁定不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对于兴华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 邹密
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨囡
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39113号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该行员工。
被告：邢翠翠，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址山东省新泰市。
原告广发银行股份有限公司诉被告邢翠翠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××21的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金115624.17元、利息51521.42元、滞纳金145658.95元、其他手续费8446.44元（欠款暂计至2016年2月26日，上述欠款的利息、滞纳金等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年11月9日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。该协议第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发白金信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准，其中滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元或美金2元，循环信用利息日息万分之五，最低人民币1元或美金1元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××21的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年2月26日共拖欠透支本金115624.17元、利息51521.42元、滞纳金145658.95元、其他手续费8446.44元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邢翠翠在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金115624.17元、利息51521.42元、滞纳金145658.95元、其他手续费8446.44元（自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6119元由被告邢翠翠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汪 玥
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初690号
原告王福疆，男，汉族，1957年5月8日出生，住磐安县。
诉讼代理人吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告孙联忠，男，汉族，1967年12月7日出生，住浙江省义乌市。
原告王福疆与被告孙联忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后因无法送达，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王福疆的诉讼代理人吴鸿平到庭参加诉讼，被告孙联忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福疆诉称，2015年10月16日，被告孙联忠因经营需要向原告借款11200元。被告收到借款后出具借条一份。借款到期后经原告多次催讨无果。
被告孙联忠未作答辩。
经审理查明，被告孙联忠在2015年10月16日，因经营需要向原告王福疆借款11200元，被告收到借款后出具借条一份，约定借款2016年6月25日之前归还。到期后经原告多次催要未果。
以上事实，有原告陈述、借条一份、原、被告身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合法有效。被告孙联忠应承担还款责任并支付相应利息损失。原、被告双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息，原告要求被告计付利息可自借款到期之后按年利率6%计付。被告孙联忠经法院合法传唤无正当理由未到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告孙联忠于本判决生效之日起十日内归还原告王福疆借款11200元并支付利息损失（从2016年6月25日起至上述借款本息实际归还之日止，按年利率6%计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费106元，由被告孙联忠负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈福清
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈天寿
二〇一七年八月十一日
代书 记员 方 麟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18508号
原告：庄德波，男，1978年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。
被告：沭阳县雷同服饰有限公司，住所地沭阳县章集街道工业园区。
法定代表人：李磊，该公司执行董事兼总经理。
原告庄德波与被告沭阳县雷同服饰有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告庄德波于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄德波自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许庄德波撤诉。
案件受理费5548元，减半收取计2774元，由庄德波负担。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 张明文
人民陪审员 沈海萍
二〇一七年五月七日
法官 助理 章金梅
书 记 员 张 艳
书 记 员 沈 珉
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0625刑初4号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人阎立伟，男，1983年7月5日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，新元太阳能发电公司工人。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月28日被内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗公安局刑事拘留。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人阎立伟犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、助理检察员闫雪娇出庭支持公诉，被告人阎立伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月26日00时40分许，被告人阎立伟驾驶×××号大众牌小型轿车沿110国道由西向东行驶至996km+980m处路段时，与前方相对方向行驶的朝格格日勒驾驶的×××（×××）号豪泺牌重型半挂牵引车会车时发生相撞，造成两车及现场道路不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，阎立伟查获时血液中酒精含量为156.7mg/100ml，达到醉酒状态。经杭锦旗交管大队道路交通事故认定书认定阎立伟在该起事故中承担全部责任，朝格格日勒在该起事故中无责任。
上述事实，被告人阎立伟没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎立伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阎立伟驾驶机动车与他人驾驶的车辆发生碰撞，导致两车不同程度受损的交通事故，且负事故的全部责任，量刑时酌情从重处罚。案发后，被告人阎立伟如实供述其犯罪事实，属于坦白，且积极赔偿被害人经济损失并取得原谅，量刑时可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阎立伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金1500元，罚金在判决生效后五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日至2018年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一八年一月十七日
书记员 边 金 鑫
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3550号
原告：姚卫东，男，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
姚卫东与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案�原告姚卫东于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姚卫东撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 常艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 阚文婕
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3550号姚卫东诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十一日
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1070号
申请执行人杭州华享汽车有限公司
被执行人施伯良,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初7021号，依法向被执行人施伯良发出执行通知书，责令被执行人施伯良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施伯良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施伯良(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币20774.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
（）)O
二〇一七年八月十四日
书记员 沈 洁
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 通 知 书（2017）浙0604执1070号施伯良：你（单位）与杭州华享汽车有限公司;邵苗珍追偿权纠纷一案，（2016）浙0604民初7021号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额20774.32元，施伯良向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年04月07日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）执行标的：20774.32及逾期利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、支付执行申请费211.61元。特此通知。附：开户单位：绍兴市上虞区人民法院执行户开户银行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司账号：62×××21二〇一七年四月七日（）本院地址：浙江省绍兴市上虞区百官街道峰山路397号邮编：312300执行员：联系电话：风险提示：《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费的；5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8738号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：魏可、张扬，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王强，男，汉族，1969年11月25日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市昆明市盘龙区，
被告：张月蓉，女，汉族，1973年2月16日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市昆明市盘龙区，
委托代理人：王强，基本情况同上，系被告张月蓉配偶，特别授权代理。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称“平安银行昆明分行”）与被告王强、张月蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安银行昆明分行的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告张月蓉的委托代理人既被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强、张月蓉归还原告贷款本金人民币271707.94元；2.判令被告王强、张月蓉支付利息人民币15672.58元，支付复利人民币1026.21元（截至2017年1月20日止），支付本金罚息人民币4894.43元（截至2017年1月20日止），并支付自2017年1月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币287380.52元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币293301.16元（截至2017年1月20日止）；3.判令如被告王强、张月蓉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CJT130522的奥迪牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王强、张月蓉继续清偿；4.本案的诉讼费由被告王强、张月蓉承担。事实和理由：原告平安银行昆明分行与被告王强、张月蓉于2013年7月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币50.9万元；贷款期限为60个月，自2013年7月5日起至2018年7月5日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告王强同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CJT130522的奥迪牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年3月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼。
被告王强、张月蓉答辩称：原告的起诉属实，没有异议。请原告考虑利息和罚息的减免，双方进行协商。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月2日，原告平安银行昆明分行与被告王强、张月蓉签订一份《个人担保贷款合同》，约定原告向二被告提供贷款509000元，贷款期限60个月，自2013年7月5日起至2018年7月5日止；贷款年利率为7.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告王强同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CJT130522的奥迪牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，并办理了抵押登记。2013年7月5日，原告平安银行昆明分行依合同约定，向案外人云南联迪汽车服务有限公司账号为53×××92账户转账50.9万元。两被告在《个人借款借据》上签名，确认收到了该笔50.9万元款项。此后被告王强和张月蓉共偿还贷款31期，自2016年3月5日起没有按时履行偿还贷款本金及利息，截至2017年1月20日，二被告尚欠原告贷款本金271707.94元、利息15672.58元、欠付利息的复利1026.21元、本金罚息4894.43元。
本院认为，原告平安银行昆明分行与被告王强、张月蓉签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求被告归还贷款本金271707.94元及截至2017年1月20日的利息15672.58元、欠付利息的复利1026.21元、本金罚息4894.43元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告王强、张月蓉支付自2017年1月21日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和287380.52元为基数，按照同期贷款利率上浮50%计算逾期利息的诉讼请求，亦符合合同约定，本院予以支持。
被告提供的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CJT130522的奥迪牌小型越野客车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告王强、张月蓉于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币271707.94元。
二、被告王强、张月蓉于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截止2017年1月20日的利息15672.58元、欠付利息的复利1026.21元、本金罚息4894.43元。
三、被告王强、张月蓉向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付自2017年1月21日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和287380.52元为基数，按照同期贷款利率上浮50%计算的逾期利息。
四、被告王强、张月蓉到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××，发动机号为CJT130522的奥迪牌小型越野客车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
五、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5700元，减半收取人民币2850元由被告王强、张月蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 罗振兴
二〇一七年十一月八日
书记员 张 昶
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11427号
上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
主要负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李真真，上海市汇盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海贵航进出口有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：严少华，总经理。
委托诉讼代理人：王凡，上海市德尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁云，上海市德尚律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“大地上海分公司”)因与被上诉人上海贵航进出口有限公司(以下简称“贵航公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
大地上海分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回贵航公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用及其他相关费用均由贵航公司承担。事实和理由：1、保险金额是最高赔偿限额，是根据保险标的的价值而确定的赔偿限额，通常而言不能为估计的数字，采取估价形式的为保险价值而非保险金额。因此，投保单和保险单中的保险标的金额为保险价值，并非保险金额；2、本案保单属于总保单下分项承保四个保险标的，也即四家仓库，每家仓库的保险的保险标的价值估计为250万元，每家仓库的保险金额以250万元为限；3、贵航公司的诸多行为有违诚实信用原则，其所提供的其余仓库情况说明、存货明细等证据不应作为定案依据。综上，本次事故已赔付完毕，大地上海分公司不应再承担理赔之责。
贵航公司辩称：贵航公司投保时，整个合同赔偿最高限额就是1,000万元。合同条款特别约定仅是对每个仓库保险标的金额估计为250万元，并未对每家仓库限额250万元的限定。在理赔过程中，贵航公司不存在弄虚作假的情形。大地上海分公司上诉理由不成立，请求予以驳回。
贵航公司向一审法院起诉请求：判令大地上海分公司支付保险赔偿款3,676,876.46元。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：大地上海分公司于判决生效之日起十日内支付贵航公司保险赔偿金2,806,594.99元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费36,215.01元，由贵航公司负担8,571.75元，大地上海分公司负担27,643.26元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，讼争双方之间的财产保险合同关系依法成立。鉴于双方当事人对保险事故的发生及所造成的损失金额均不持异议，故本案的主要争议焦点在于保险责任理赔范围的问题。贵航公司、大地上海分公司双方对总保险金额1,000万元及特别约定“每家仓库保险标的金额估计为250万元”的条款，在理赔时做出了不同的解释。本院认为，对保险合同条款的解释应首先适用文义解释方法，若对合同条款的理解存在歧义的，应结合目的解释、体系解释、不利解释等其他合同条款解释方法对条款文义进行合理性解释；若存在两种以上合理解释的，适用不利解释规则。从保险合同文本本身出发，明确约定四家仓库，总保险金额为1,000万元，一旦出险，赔偿损失金额最高不超过保险金额。从贵航公司投保的目的分析，其亦是为减少四家仓库货损的风险，且限额在1,000万元内，四家仓库对贵航公司而言是一个整体。虽然特别条款约定“每家仓库保险标的金额估计为250万元”，但双方并未到实地进行估价，按照通常理解四家仓库也不存在存货价值均为一致的状况。据此，大地上海分公司对合同约定理赔范围条款的解释并非合理解释。且本案所涉投保单、保险单均具有大地上海分公司的抬头，一般均是由保险公司出具。依据《保险法》规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释；有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，贵航公司对保险理赔范围的解释更为合理，大地上海分公司理应按约向贵航公司赔付剩余保险金。
综上，大地上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36,215.01元，由大地上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第623号
原告王某，男，1955年3月21日出生，汉族，现住长治市郊区。
委托代理人马某，山西晋星律师事务所律师。
被告陈某，男，1986年4月3日出生，汉族，现住长治市郊区。
委托代理人吴某，长治市郊区故县法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告陈某解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1979年8月原告入赘陈某某家，与其结婚，1981年冬天因陈某某身患重病丧失生育能力，于1986年4月收养陈某某妹妹陈某某之子陈某。2000年10月15日陈某某因病去世。当时原告与被告陈某父子关系尚好。2001年秋天原告经人介绍与候某某再婚，被告因受其生母挑唆嫌弃原告再婚，造成父子关系恶化。2004年被告回其生母处生活，双方互不来往。近年来被告以要钱和户口本为由多次带人到原告处大吵大闹，并动手打原告。现原告已年近60岁，且患有严重的高危心脏病，被告无休止的无理吵闹，使原告根本无法正常生活。2013年12月19日在长北法律服务所双方签订解除收养协议，后被告反悔。现诉至法院，要求解除与被告的收养关系；责令被告给付原告生活费每月300元；补偿原告收养期间支出的生活费和教育费50000元。
被告辩称，被告同意解除与原告的收养关系。但原告陈述的不是事实。被告非出生当日，而是在被告两岁时被原告夫妻收养；被告非主动回到生母处，是2003年1月24日被被告赶出家门的；被告向原告索要户口本是事实，不存在大吵大闹；签订解除收养协议是事实，并非被告反悔，而是原告不履行义务。被告不同意支付生活费和教育费。
原、被告争议的焦点是原告的诉请有无事实依据和符合法律规定。
针对自己的主张，原、被告提供了如下证据，并经对方进行了质证。
一、原告提供的证据。
1、结婚证一份，证明原告与陈某某系夫妻关系。
2、马厂镇安阳村委证明一份，证明原、被告系收养关系。
3、合作医疗住院补偿审核单两份，诊断证明书一份，证明原告患有高危性心脏病。
4、收款凭证一份，证明原告为被告交纳过上学费用。
被告质证认为，证据1、2无异议。证据3真实性无异议，但其时间均发生在原告将被告赶出家门之后。证据4真实性无异议，但没有交款人，不能证明是原告交纳。
二、被告提供的证据。
1、照片四张，证明原告在村里卖凉皮，原告有劳动能力及生活来源。
2、证人雷某出庭作证，证人雷某系被告同学。证明2002年农历12月22日，学校要放假，证人到被告家玩耍，期间听见被告和其养父吵的很厉害，后其养父将他们赶出家门，被告就到了其生母家生活。
原告质证认为，证据1被告提供的照片真实性无异议，但不能证明原告有劳动能力，该照片中的小买卖是现在的妻子在做。证据2、证人系被告同学，其证言没有其他证据佐证，对证言的真实性有异议。
结合双方的举证质证，本院认为原告提供的证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。被告提供的证据均没有其他证据佐证，不能证明待证事实，不予采信。
经审理查明，1986年原告与前妻陈某某收养陈某某妹妹陈某某之子陈某为养子。未办理收养手续。2000年10月15日陈某某因病去世。2001年原告与候某某再婚，原、被告产生矛盾后于2004年被告回其生母处生活至今。现原告年龄为59岁。原告提出解除与被告的收养关系，被告同意。以上事实有原、被告的诉辩，当庭陈述，举证质证，在案佐证。
本院认为，原告于1986年收养被告，虽未办理收养手续，但被亲友、群众公认，并且村委出具证明，证明双方系养父子关系，并且长期共同生活，故原、被告的事实收养关系成立。现原、被告关系恶化，无法共同生活，原告提出解除双方的收养关系，被告同意，应予以解除。收养法第三十条规定，收养关系解除后，经养父母抚养的成年养子女，对缺乏劳动能力又缺乏生活来源的养父母，应当给付生活费。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。因原告现患病，没有劳动能力，被告应适当支付一定的生活费用。因被告没有虐待、遗弃原告的行为，故原告要求其支付收养期间生活费和教育费的诉请，不予支持。经调解无效。依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、解除原告王某与被告陈某之间的收养关系。
二、被告陈某从2014年1月起每月支付原告王某生活费150元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
审 判 员 郭涵墨
人民陪审员 马爱宁
二〇一四年六月六日
书 记 员 马晨辉
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00053号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人陈全香。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、陈全香因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、陈全香因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付陈全香经济补偿金6750元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第58号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人贝展南，1991年9月26日出生，身份证地址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年4月29日向本院申请支付令，要求被申请人贝展南给付尚欠的话费603.58元及违约金214.87元共818.45元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向贝展南送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第58号的督促程序。
审判员 黄 周
二〇一四年五月十七日
书记员 林浩东
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执612号
赵东峰：
关于你申请执行赵东阳其他案由一案，经查赵东阳已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1296号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地东丰县。
法定代表人马红梅，该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，该行职员。
被告张志林，男，1969年2月14日生，汉族，住东丰县。
被告宋长录，男，1966年1月14日生，汉族，住东丰县。
被告赵广生，男，1956年7月22日生，汉族，农民，住东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称东丰农行）与被告张志林、宋长录、赵广生借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀、被告赵广生到庭参加诉讼，被告张志林、被告宋长录经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求张志林偿还贷款本金30000元及利息2000元（暂时计算到起诉之日）；2.宋长录、赵广生承担连带偿还责任；3.案件受理费由张志林、宋长录、赵广生承担。事实和理由：张志林于2013年6月19日在东丰农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000元，赵广生、宋长录自愿为该笔借款提供连带责任保证。2016年6月14日，被告张志林用信用额度内借款30000元，到期日为2016年12月13日。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告合法权益。
赵广生辩称，我不同意偿还借款。我不认识宋长录，钱我没有花，宋长录和张志林是用款人的亲属。我现在没有偿还能力，孩子读书欠了8万多元钱，我已经过60岁了，不应该再让我承担担保责任。
张志林、宋长录未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月19日，张志林与东丰农行办理三年自动可循环农户小额贷款，签订了农户贷款借款合同。2016年6月14日，东丰农行向张志林发放贷款本金30000元，贷款期间年利率6.09%，逾期利率年利率9.135%，借款期限从2016年6月14日至2016年12月13日。宋长录、赵广生为张志林提供连带保证责任，在借款合同上签字，并签订了农户贷款联保承诺书，担保限额为33000元。由于张志林、宋长录、赵广生没有履行合同约定的义务，故东丰农行诉讼到法院。借款人没有偿还过借款本金及利息。
本院认为，张志林、宋长录、赵广生与东丰农行签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张志林没有按照约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担偿还责任。宋长录、赵广生自愿为张志林借款担保，并在借款合同上签字，应在限额内承担连带责任。担保人宋长录、赵广生承担担保责任后，有权向借款人张志林追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张志林于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30000元及利息（自2016年6月14日起至2016年12月13日按年利率6.09%计算利息；自2016年12月14日起至本判决确定的给付之日止，按年利率9.135%计算利息）；
二、被告宋长录、赵广生对上述借款本金及利息在33000元内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（原告已垫付），由被告张志林、宋长录、赵广生连带负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 吕文秀
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 路 遥
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2580号
申请执行人王从现。
被执行人邱宇虎。
被执行人陶艳艳。
本院在执行申请执行人王从现与邱宇虎、陶艳艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邱宇虎、陶艳艳无可供执行的财产线索，申请执行人王炎亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2580号申请执行人王从现。被执行人邱宇虎。被执行人陶艳艳。本院在执行申请执行人王从现与邱宇虎、陶艳艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邱宇虎、陶艳艳无可供执行的财产线索，申请执行人王炎亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年三月二十八日书记员  顾若钰
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7726号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：宋娜，女，1993年5月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区,
原告昆明筱竹科技有限公司与被告宋娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 胡 颖
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张雅茹
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执恢30号
方徐香、吴旺兴、谭春根
本院执行的方徐香等申请谭春根机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人谭春根自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月十一日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终205号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊后满，男，1976年8月20日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，无业，户籍所在地修水县。2001年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年11月20日刑满释放。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人樊后满犯盗窃罪一案，于2018年2月7日作出（2018）浙0105刑初51号刑事判决，以盗窃罪判处被告人樊后满有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元；判令将公安机关扣押的未随案移送的赃款人民币332元发还给被害人刘某，其余非法所得人民币987元责令被告人樊后满退赔给被害人刘某。樊后满不服，提出上诉。本院审理过程中，樊后满申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人樊后满盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人樊后满申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）樊后满撤回上诉。
杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审�定。
审 判 长 张茂鑫
审 判 员 管 波
审 判 员 马 骏
二〇一八年三月十二日
法官助理 汤 琰
书 记 员 徐亚慧
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1319号
申请执行人张少燕。
被执行人桐乡市汇星大酒店有限公司，住所地浙江省桐乡市。
申请执行人张少燕与被执行人桐乡市汇星大酒店有限公司返还原物纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第894号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付39777.37元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字�1319号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月八日
（代）书记员 徐芸洁
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第197号
申请执行人济南市长清区林业局。
法定代表人王庆波，局长。
委托代理人刘华，该局工作人员。
被执行人周植亮，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区林业局向我院申请执行对周植亮作出的长林罚书字（2014）第2014号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了此案。
申请执行人济南市长清区林业局因被执行人周植亮于2014年10月8日，无林木采伐许可证采伐本村村南鱼池（东鱼池）周围自己种的杨树29棵，7棵刮倒树，共计杨树36棵，立木蓄积3.8801立方米，价值1200元。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，作出长林罚书字（2014）第2014号行政处罚决定书：罚款3600元。该处罚决定于2014年10月29日作出并送达被执行人。被执行人在法律规定的期限内既未复议、未起诉，也未履行。现处罚决定书已生效。
经审查，本院认为，申请执行人济南市长清区林业局作出的行政处罚决定正确、合法。申请执行人济南市长清区林业局申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市长清区林业局作出的长林罚书字（2014）第2014号行政处罚决定。
二、被申请执行人周植亮必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政决定所确定的交款内容，即交纳罚款3600元；
三、如被执行人周植亮在上述期限内未履行义务，将由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年十一月三日
书记员 李宝新
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9235号
原告：孟宪君，男，1957年8月17日出生，汉族，个体工商户。
被告：其其格，女，出生日期不详，蒙古族，农民。
原告孟宪君与被告其其格民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月7日立案，原告孟宪君在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：
本案按原告孟宪君撤回起诉处理。
审 判 长 吴 晓 鸿
人民陪审员 肖春�
人民陪审员 白 泉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 晓 杰
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3638号
申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市中环广场(东区)A-1001室，组织机构：79439293-0。
负责人：史斌，总经理。
委托代理人：柯国华，浙江圣文律师事务所律师。
委托代理人：贺春晖，浙江圣文律师事务所实习律师。
被执行人：汪国英，女，1972年7月27日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被执行人汪国英责任保险合同纠纷一案，申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司依据已经发生法律效力的（2010）嘉海民初字第1051号民事判决书，于2016年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人汪国英支付执行款58000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人汪国英长期外出，下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人汪国英纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程建国
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年十一月三十日
书记员 顾 艳
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初第2691号
原告刘某某，女，2住址法库县。
法定代理人高某，女，1住址法库县。
被告刘某，男，住址调兵山市。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某抚养费纠纷一案过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告刘某的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 杜 荀
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2755号
申请执行人：华丽。
被执行人：仇春春。
被执行人：闵丽。
本院在执行申请执行人华丽与被执行人仇春春、闵丽民间借贷一案中，申请人华丽于2017年12月18日自愿撤回对被执行人仇春春、闵丽关于本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1023执2755号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 严 翔
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 天
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民特64号
申请人：李彦，男，1955年7月25日生，汉族，住大连市沙河口区XXX。
委托诉讼代理人：王利军，辽宁律昇律师事务所律师。
被申请人：李正玉，男，1920年2月28日生，汉族，住大连市沙河口区XXX。
代理人：李宁章（系被申请人李正玉的长子），1952年10月19日生，住大连市西岗区石葵路******号。
申请人李彦申请认定李正玉限制无民事行为能力一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李彦称，被申请人为老年痴呆，随着年纪变大，逐渐失去民事行为能力。故申请认定李正玉为限制民事行为能力。
被申请人的代理人称，我父亲不是现在才有此病的，但现在不愿意与人交流，出门需要有人跟随，否则容易走丢。我可以做我父亲的监护人。
经审理查明：被申请人李正玉系申请人李彦的次子。2014年李正玉头部CT检查为：左侧基底节区脑软化灶，脑白质脱髓鞘改变，脑干密度不均。同年10月29日入住大连医科大学附属第一医院，出院诊断为：阿尔茨海默病性痴呆，陈旧性脑梗死。2018年1月6日，本院委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对李正玉进行有无精神疾病和有无民事行为能力鉴定。1月9日，该鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人患有脑器质性精神障碍；2.具有限制民事行为能力。
本院认为，被申请人李正玉患有脑器质性精神障碍，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定意见为李正玉为限制民事行为能力，故申请人李彦申请认定李正玉为限制民事行为能力，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
李正玉为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张文峰
二〇一八年一月十六日
书记员 呼燕妮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初17873号
原告：周猛，男，汉族，沭阳县人，居民。
被告：于学广，男，汉族，沭阳县人，居民。
被告：陈文巧，女，汉族，沭阳县人，居民。
被告：于广付，男，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉三被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周猛撤回起诉。
案件受理费312元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵 雪
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终985号
上诉人（原审被告）：胡会民，男，生于1973年7月12日，住城固县。
被上诉人（原审原告）：田焕成，男，生于1963年4月10日，住城固县。
被上诉人（原审原告）：田菊玲，女，生于1965年7月26日，住城固县，系田焕成之妻。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：付永钊，城固县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告：张敬凯，男，生于1976年10月9日，住城固县。
上诉人胡会民因与被上诉人田焕成、田菊玲、原审被告张敬凯民间借贷纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2017）陕0722民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省城固县人民法院（2017）陕0722民初79号民事判决；
二、本案发回陕西省城固县人民法院重审。
上诉人胡会明预交的二审案件受理费11400元予以退回。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 徐晓倩
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 潘鹏云
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）南铁民初字第498号
原告陈艺基，男，1961年8月15日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人桂海才，广西众新律师事务所律师。
被告梁才干，男，1968年10月29日出生，汉族，户籍所在地广西横县。
委托代理人吴天保，广西双贺律师事务所律师。
本院受理原告陈艺基与被告梁才干租赁合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告之间的法律关系是普通债权债务关系，不属于不动产纠纷；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由被告住所地人民法院即广西横县人民法院管辖。故请求将本案移送至广西横县人民法院审理。
经审查，本案系土地租赁合同纠纷，合同履行地为广西南宁市塘区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，合同履行地为广西南宁市塘区，南宁市西乡塘区人民法院依法享有管辖权。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，广西壮族自治区高级人民法院指定本院自2015年1月1日起受理南宁市青秀区、西乡塘区内发生的租赁合同纠纷民事一审案件。故本院受理本案并无不当，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告梁才干对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告梁才干负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审 判 长 邓立新
审 判 员 杨 斌
代理审判员 刘建军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 秦翔华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4922号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：倪云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告倪云信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,107.13元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告倪云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,107.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初33号
原告：刘某某，女，1984年5月28日出生，汉族，夏县祁家河乡西山头村村民，现住瑶峰镇上留村。
被告：杨某某，男，1981年6月11日出生，汉族，夏县祁家河乡西山头村村民，现住该村04组072号。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2018年2月7日以被告未到庭为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 段国华
二〇一八年二月七日
书记员 樊红琴
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12816号
申请执行人赵某。
被执行人梁某。
赵某与梁某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1705号已经发生法律效力。由于被执行人梁某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某于2017年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人梁某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁某新的财产线索，申请执行人赵某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉坦巴根
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初3535号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
诉讼委托代理人：韦瑞穆，该公司经理。
诉讼委托代理人：韦克，该公司员工。
被告：张艳，女，1978年1月29日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已交清所欠的物业费为由，自愿撤回对被告的起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 旎
二〇一七年十一月二日
书记员 黄晓珺
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6506号
原告：赵某，女，1979年4月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：沈某，男，1975年9月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告赵某与被告沈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、原告抚养小孩，被告依法给付抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2003年生一子，取名沈尉。双方婚前相处时间较短，婚后发现性格差异，且被告有赌博恶习，将家中财产输光殆尽。夫妻的感情名存实亡，故原告提起离婚诉讼。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2003年3月6日生一子，取名沈尉。
本院认为，合法登记的婚姻关系依法受国家法律保护，本案中，尚无充分证据表明双方夫妻感情确已破裂，本院为维护婚姻家庭的稳定性，保护婚姻当事人合法权益，决定给予双方当事人重归于好的机会。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告沈某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨林
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。