广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法稔民初字第227号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地广东省惠州市惠东县平山镇建设路1号。
负责人：陈少东，行长。
委托代理人：傅广伦，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：戴若浪，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：石剑波，男，1969年11月出生。
被告：苏光平，男，1970年2月出生。
被告：苏永强，男，1970年6月出生。
原告中国农业银行股份有限公司公司惠东县支行（以下简称农业银行惠东支行）诉被告石剑波、苏光平、苏永强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行惠东支行的委托代理人傅广伦到庭参加诉讼，被告石剑波、苏光平、苏永强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行惠东支行诉称：2009年6月29日原告与三被告签订个人借款合同，合同约定：原告向被告石剑波提供贷款人民币40000元，合同对借款期限、借款利率、还款方式等进行了详细约定。被告苏光平、苏永强对被告石剑波的上述借款提供连带保证担保。签订合同后原告依约向被告石剑波实际发放借款人民币40000元，但被告石剑波没有按照合同的约定按期偿还借款本息，已构成违约。原告多次向三被告催收未果，其行为严重损害原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1.被告石剑波立即偿还借款本金人民币3369.44元及相应利息人民币1969.59元（利息暂计至2012年11月28日，之后按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.被告苏光平、苏永强对被告石剑波的上述债务承担连带保证责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告石剑波、苏光平、苏永强均未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：2009年6月29日，原告农业银行惠东支行（贷款人）与被告石剑波（借款人）、苏光平、苏永强（担保人）签订了编号为44104200900003172的个人借款合同，该合同由“第一部分‘通用条款’”与“第二部分‘特别条款’”两部分组成。“第一部分‘通用条款’”第一条约定“1.4.1‘固定利率’。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮或下浮一定比例，执行约定的年利率。借款期限内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率不随之调整”、第八条约定“8.1.1担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用……8.1.3本合同项下借款同时存在两个以上担保人的（含借款人自身提供物的担保），各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任……8.3.1保证方式为连带责任保证。8.3.2一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。”第九条约定“9.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止……9.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。“第二部分‘特别条款’”第一条约定，借款总额为40000元，借款用途为“购买捕鱼工具”，借款期限自2009年6月29日起至2010年6月28日止，借款年利率为固定利率5.5755%；第四条约定还款方式为“按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清”；第八条约定担保方式为保证担保；第九条约定违约责任为“9.2对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息……9.6对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之壹拾伍收取违约金”。双方签订个人借款合同当天，原告向被告石剑波发放了贷款40000元。借款到期后，被告石剑波支付了部分款项，剩余3369.44元未按照约定履行还款义务，原告遂诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另，原告农业银行惠东支行提交了债务逾期催收通知书三份，以证明原告农业银行惠东支行多次向被告石剑波催收款项，且截止至2012年6月21日，被告石剑波尚欠本金3369.44元、利息1877.61元，被告石剑波予以签名确认。原告提供了担保人履行责任通知书两份，以证明原告农业银行惠东支行已于2011年12月23日、2011年12月16日分别向被告苏光平、苏永强主张了担保责任，被告苏光平于2011年12月23日签字确认，被告苏永强未签名确认。又，原告农业银行惠东支行于2013年4月25日登报公告催收款项，载“请欠款人自登报之日起10内履行清偿贷款本息义务，并请担保人自登报之日起10日内履行连带担保责任”，并表示截至2013年4月7日，被告石剑波逾期借款本金3369.44元、利息1969.59元。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、个人借款合同、个人借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、催收公告、欠款情况说明，及本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：原告中国农业银行与被告石剑波、苏光平、苏永强签订借款合同，约定将款项出借给被告石剑波用于购买捕鱼工具，被告苏光平、苏永强为该借款作保证担保，不违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并生效。原告农业银行惠东支行已经依约向被告石剑波发放了贷款，被告未按期偿还款项，违反了合同的约定，原告请求被告石剑波偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。被告石剑波应当向原告偿还本金3369.44元及相应利息，利息按照原告于2013年4月25日登报公告载明的数额计算，即2013年4月7日前的利息计为1969.59元，2013年4月8日起至付清款日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
关于担保责任问题。被告苏光平、苏永强系上述借款合同的连带保证担保人，应当按照合同的约定承担保证责任。本案担保期限为借款期限到期后两年，即被告苏光平、苏永强的保证期间为2010年6月29日起至2012年6月28日止。原告于2011年12月23日即在保证期间内要求苏光平承担保证责任，现请求被告苏光平对本案承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。但原告未提供证据证明已在约定的保证期间内要求过被告苏永强承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告请求被告苏永强承担连带偿还责任，本院不予支持。
被告石剑波、苏光平、苏永强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石剑波于本判决发生法律效力之日起10天内向原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行偿还贷款3369.44元及其利息（2013年4月7日前的利息计为1969.59元，2013年4月8日起至付清款日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告苏光平对上诉债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石剑波、苏光平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
代理审判员 刘振尧
人民陪审员 胡伟兰
二〇一六年一月十日
书 记 员 赖丽娴