湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1988号
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
地址宁远县舜陵镇泠江东路66号。
法定代表人尹青春，理事长。
委托代理人杨少安，男，1968年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，原告的职工（特别授权）。
委托代理人陈友兰，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。
被告奉继发，男，1974年10月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告邓爱福，女，1976年1月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告徐三宁，男，1969年3月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告李丽芳，女，1968年2月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告王四清，男，1965年7月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告李丽娟，女，1966年2月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告郑小超，男，1968年1月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告郑顺英，女，1971年2月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告郑生俊，男，1963年4月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告王璐，女，1989年5月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告李楠(南）轩，男，1995年5月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告柏承辉，男，1966年5月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告乐志娟，女，1972年10月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告何岸伟，男，1988年9月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告李平生，男，1960年12月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告李丽辉，女，1962年12月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告范某甲，女，2002年12月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
范某甲法定代理人刘静，女，1980年9月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
范某甲法定代理人范洪斌，男，1977年10月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告王春生，男，1952年1月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告张解荣，女，1958年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告李邦清，男，1949年12月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告周运荣，女，1952年12月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告胡跃林，男，1949年10月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告汪小云，女，1952年10月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告樊旭，男，1984年10月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告胡耀启，男，1953年10月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告许和平，女，1957年12月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告乐锋（乐宏义），男，1976年3月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告欧红丽，女，1979年4月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告周娟平，女，1967年1月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告徐清旺，男，1964年5月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告欧昌胜，男，1976年6月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告李丽，女，1980年3月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告邓上志，男，1950年4月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告范秀明，女，1952年11月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告杨航，男，1986年8月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告周鹄，男，1983年12月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告朱惠明（朱慧明），女，1971年5月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
朱惠明的监护人唐苏珍，女，1940年10月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
37位被告的诉讼代表人徐三宁，男，1969年3月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
37位被告的诉讼代表人郑小超，男，1968年1月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
37位被告的诉讼代表人王璐，女，1989年5月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
37位被告的委托代理人欧艳辉，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（特别授权）
第三人李新耀，男，1966年4月20日出生，汉族。
第三人宁远县九方置业有限公司，住址：
法定代表人李新耀，
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉被告奉继发、邓爱福等37人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员于来清担任审判长，与审判员欧明辉，人民陪审员黄万清组成合议庭，由书记员唐翔担任庭审记录，分别于2018年1月11日和2018年1月15日两次在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨少安、陈友兰，被告奉继发以及第三人宁远县九方置业有限公司、第三人李新耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、依法解除原告与被告奉继发、邓爱福的《最高额借款合同》；2、依法判令被告立即偿还借款本金900万元正，并支付借款利息和罚息；3、依法确认被告徐三宁等人所有的位于舜陵镇桐山路房屋及土地对该笔借款承担抵押担保责任，对贷款抵押担保房屋及土地拍卖价款优先受偿；4、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告奉继发与被告邓爱福是夫妻关系，二被告在婚姻存续期间以承包工程缺少资金为由向原告申请借款，双方于2014年9月18日签订了《最高额借款合同》，合同约定原告向被告奉继发发放借款900万元，期限为2014年9月18日至2017年9月18日，约定利息为月利率9.6‰。同日，被告徐三宁等人又与原告签订了《最高额抵押合同》，该合同约定徐三宁等人将其所有的位于宁远县舜陵镇桐山路房屋为此借款作抵押。合同签订后，原告依约向奉继发发放了贷款，然而到目前为止，被告仅支付了2016年10月1日前的利息，之后的利息被告未再给付，并且被告徐三宁等人在未征得原告同意的情况下，将抵押物进行了处置，被告的行为已经严重违约，为此请求人民法院依法判决。
原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借款借据，拟证实原告于2014年9月15日向被告发放了900万贷款；2、最高额借款合同；证实双方的借款合同关系；3、最高额抵押合同，拟证实双方的抵押合同关系；4、房屋产权证、土地使用权证及房屋和土地的他项权证；拟证实原告的抵押权是合法的；5、发放贷款凭证；6、财产抵押清单；7、公证书、委托书、保证书，拟证实徐三宁等人特别授权胡耀启代为办理抵押手续；8、借款人和担保人的身份信息。
被告奉继发未陈述答辩意见。
被告徐三宁、李丽芳、王四清、李丽娟、郑小超、郑顺英、郑生俊、王璐、李楠轩、柏承辉、乐志娟、何岸伟、李平生、李丽辉、范某甲、王春生、张解荣、李帮清、周运荣、胡跃林、汪小云、樊旭、胡耀启、许和平、乐锋、欧红丽、周娟平、徐清旺、欧昌胜、李丽、邓上志、范秀明、杨航、周鹄、朱惠明辩称：2010年7月9日答辩人与李新耀签订了《购买舜帝宾馆合同书》，答辩人将宁远县舜帝宾馆的所有房地产以500万元的体格转让给李新耀，在支付转让款之前，当时李新耀提出因答辩人股东人数众多，且有部分股东在外工作和生活，办理房产过户不方便，于是单方拟定了授权委托书，要求答辩人统一出具委托书，委托股东之一胡耀启作为特别代理人，全权代为办理以下事项：将上述房地产进行转让过户等相关事宜；将上述房地产进行旧城改造、建房等相关事实。后来，李新耀于2012年3月29日向答辩人作出特别承诺：“原舜帝宾馆各股东委托胡耀启为自己的特别代理人，全权代为办理原舜帝宾馆房地产进行转让、旧城改造、建房、抵押、销售、过户等相关事宜。如由此引发的一切民事经济纠纷及法律责任完全由宁远县九方置业有限公司承担，与原舜帝宾馆各股东无关”。在这种情况，答辩人才在委托书上签字。至于，被告奉继发有该房产作抵押贷款一事，以及该房地产项目后期发生的多次转让，答辩人并不知情。据此，请求1、依法驳回原告要求答辩人偿还借款本息的诉请；2、答辩人出让给李新耀房地产所产生抵押的一切不利后果由第三人李新耀、宁远县九方置业有限公司、胡耀启及借款人承担。
被告徐三宁等为支持其答辩理由，向本院提供了如下证据：1、徐三宁等人与李新耀签订的《购买舜帝宾馆合同书》；2、宁远县九方置业有限公司出具的“特别承诺”；3、2014年5月27日李新耀与欧会忠签订的《舜帝宾馆所有权及开发权转让合同》；4、2014年7朋23日李新耀与欧会忠签订的《舜帝宾馆所有权及开发权转让合同之补充协议》。
第三人李新耀及宁远县九方置业有限公司未陈述答辩意见。
经本院主持举证、质证，本院对双方提供的证据进行如下认证：①对原告方提供的1、2、3、4、5、6、8号证据因符合证据的特征，本院予以采信；②对原告提供的7号证据，被告质证不是本人签名的，是代签的。本院审核后，认为委托书是经过了公证处公证的文书，并且委托书明确了胡耀启是特别代理人，代理权限包括了“将上述房地产进行转让过户等相关事宜；将上述房地产进行旧城改造、建房等相关事实”，因此，本院对原告提供的7号证据及证明目的予以支持。③对被告徐三宁等人提供的证据的真实性，双方当事人均未提出异议，但提供的证据不能对抗贷款合同的真实性和合法性，因此，对被告徐三宁等人提供证据的证明目的，本院不予支持。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实:被告奉继发与被告邓爱福是夫妻关系。2010年7月9日被告徐三宁等15人[16个股份。分别是徐三宁、郑顺英、李丽娟、郑生俊、王鹏、李南轩、柏承辉、何岸伟、周娟平、张解荣、周运荣、胡跃启（2份）、樊旭、乐宏义。除上述显名股东外，还有欧昌胜、邓上志等匿名股东]将宁远县原舜帝宾馆转让给李新耀。为方便办理权属变更手续，2012年舜帝宾馆所有显名股东和匿名股东均出具了委托书给胡耀启，委托内容包括：1、将房地产进行转让过户等相关事实；2、将房地产进行旧城改造、建房、抵押、销售、过户等相关事宜。委托书并交公证处进行了公证。李新耀购买舜帝宾馆后，以第三人宁远县九方置业有限公司的名义进行了房地产开发，2014年5月，李新耀又将舜帝宾馆的所有权及开发权转让给欧会忠。但舜帝宾馆的房地产权属一直未办理变更手续。2014年，被告奉继发与被告邓爱福在李新耀和欧会忠的授意下，以自己的名义以承包工程为由向宁远县农村信用合作联社申请贷款，宁远县农村信用合作联社经过审核后，于2014年9月18日与奉继发签订了《最高额借款合同》和《最高额抵押合同》。《最高额借款合同》第1条约定：借款期限为2014年9月18日起到2017年9月18日止，向借款人发放最高限额不超过900万元；第3.1条约定：借款利率为月利率9.6‰；第3.4条约定：本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。《最高额抵押合同》约定：被告徐三宁等人以其位于宁远县舜陵镇桐山街23号房地产作抵押[土地证号：宁国用（籍）字第00312**号，房产证号：永房权证宁房字第000083**号]。胡耀启夫妻代理舜帝宾馆股东们在《最高额抵押合同》签了名，签名之后，宁远县农村信用合作联社按约定向被告奉继发发放了贷款。贷款发放后，欧会忠仅代奉继发给付了2016年10月6日前的利息，本金及其余利息没有偿还。
另查明，2015年12月16日宁远县农村信用合作联社变更为湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
本院认为，根据本案查明的事实，依照《合同法》、《担保法》以及《物权法》的相关规定，作出如下分析：
一、原告在诉请时提出解除双方的合同关系，但双方的合同约定的到期日为2017年9月18日，现合同已经到期，解除合同的诉请事实已不存在，在此，本院对该诉请不再考虑。
二、原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司与本案被告在充分协商一致的基础上签订的《最高额借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定该合同合法有效，本案各方当事人均应恪守信用，严格执行并遵守合同约定。本案中，被告奉继发、邓爱福作为借款人未按期归还原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司贷款本金900万元及2016年10月6日之后的利息和逾期罚息属实，因此，对原告要求被告奉继发、邓爱福偿还借款本金、利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。虽然，在贷款利息的偿还过程中，欧会忠代奉继发偿还了部分贷款利息，但根据合同的相对性，奉继发作为借款人，是该笔贷款的法律意义上的义务人，因此，奉继发应承担该笔贷款的偿还义务。至于奉继发与欧会忠或李新耀之间是否存在其他法律关系，不是本案审查的范围。
三、被告胡耀启代表徐三宁等人与原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司签订了《最高额抵押合同》，以其位于宁远县舜陵镇桐山街23号房地产作抵押[土地证号：宁国用（籍）字第00312**号，房产证号：永房权证宁房字第000083**号]，为上述借款合同项下的贷款本息等提供担保并办理抵押登记，原告享有的抵押权自登记时设立，原告有权对该抵押物折价或变卖、拍卖的价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿，原告在本案中提出的对抵押物的变现价款享有优先受偿权的诉讼主张，依法予以采纳。
另外，原告要求被告承担拍卖费、保全费、评估费、公告费因尚未发生，本院暂不予支持，可在执行过程中要求被告直接予以支持。第三人李新耀、宁远县九方置业有限公司不是合同的当事人，本院在此不予审查。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条的规定，判决如下：
一、由被告奉继发、邓爱福在本判决生效之日起十五日内偿还原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司借款本金900万元及利息和罚息（利息从2016年10月6日起按月息9.6‰计算；罚息从2017年9月18日起在原借款利率基础上加收30%计算；利息和罚息计算均至执行完毕时为止）。
二、如被告奉继发、邓爱福未在本判决确定的期限内偿还上述借款，原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司有权对被告徐三宁、郑顺英、李丽娟、郑生俊、王鹏、李南轩、柏承辉、何岸伟、周娟平、张解荣、周运荣、胡跃启、樊旭、乐宏义抵押的位于宁远县舜陵镇桐山街23号房地产[土地证号：宁国用（籍）字第00312**号，房产证号：永房权证宁房字第000083**号]折价或变卖、拍卖，所得价款原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司有优先受偿权。
三、驳回原告湖南宁远农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37400元，由被告奉继发、邓爱福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 于来清
审 判 员 欧明辉
人民陪审员 黄旺清
二〇一八年五月十日
书 记 员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。