wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民二初字第00168号
原告：舒秋莲。
被告：杨秀梅。
原告舒秋莲诉被告杨秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒秋莲、被告杨秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒秋莲诉称，2012年8月12日被告杨秀梅从原告舒秋莲借人民币6万元，并当场写下欠条一份。2014年6月20日被告杨秀梅再次从原告舒秋莲借3万元并写下欠条。因本人现急需用钱，向被告杨秀梅讨还欠款。被告杨秀梅称无力偿还。其行为损害了原告舒秋莲的合法权益，为此原告诉至法院，请求法院判令：1、判决被告用公积金偿还9万元欠款。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨秀梅承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告杨秀梅虽承认原告所提出的全部诉讼请求，但经审理查明，原、被告双方在借款时约定在被告退休后用公积金偿还，而被告杨秀梅现仍在职。
本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二十四条的规定，职工退休后可以提取住房公积金账户内的存储余额，即在退休后提取出来的公积金将成为被告自己的财产，被告杨秀梅对自己的财产有处分权，原、被告在借款时约定在被告退休后用公积金偿还，该约定不违反法律的规定，应当受到法律的保护。但依据《住房公积金管理条例》的第五条的规定，公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用，即在被告杨秀梅退休前，公积金仍需专款专用，被告无权使用公积金偿还�款。且双方的约定还款期限应为被告退休后，而目前被告仍在职，原告舒秋莲提前要求被告偿还欠款，被告杨秀梅若自愿提前偿还欠款，可使用非公积金以外的钱款自动履行，而无需人民法院进行调整。因此原告诉请判决被告在未退休前用公积金偿还9万元欠款，不符合法律法规的规定，本院不予支持。依据《住房公积金管理条例》第五条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2050元（原告已预交），减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 于跃
二〇一五年五月二十六日
书记员 韩阳
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫14行初108号
原告龚太起，男，1960年8月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地商丘市阳光路1号。
法定代表人陈向阳，该管委会主任。
在本院审理原告龚太起诉被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会作出的限期拆除通知书一案中，被告商丘市城乡一体化示范区管理委员撤销了其作出的限期拆除通知书，原告龚太起自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告龚太起自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告龚太起撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会负担。
审判长 董儒坤
审判员 冯 明
审判员 张 淼
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈明茗
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行初字第178号
原告：广东格菱电梯有限公司。
法定代表人：邓慕结，该公司总经理。
委托代理人：徐海华，广东京兆律师事务所律师。
被告：鹤山市土地交易服务中心。
法定代表人：李志强，该中心负责人。
委托代理人：索茂军，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：鹤山市国土资源局。
法定代表人：陈伟强，该局局长。
委托代理人：索茂军，广东东方大卫律师事务所律师。
本院在审理原告广东格菱电梯有限公司诉被告鹤山市土地交易服务中心、被告鹤山市国土资源局行政协议纠纷一案中，原告广东格菱电梯有限公司于2015年8月13日向本院提交撤诉申请书，以在诉讼过程中与被告达成调解协议，诉讼目的已经达到为由，申请撤回对被告鹤山�土地交易服务中心、鹤山市国土资源局的诉讼。
本院认为，原告广东格菱电梯有限公司在诉讼过程中申请撤回对被告鹤山市土地交易服务中心、鹤山市国土资源局的起诉，是其真实意思表示，也是其对自身诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告广东格菱电梯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10876元，减半收取5438元，由原告广东格菱电梯有限公司负担。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈慧虹
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第39-4号
申请执行人：刘鑫杰，男，1978年10月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：刘东杰，男，1967年2月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人刘鑫杰与被执行人刘东杰建设工程合同纠纷一案，申请执行人刘鑫杰以本院（2012）莱州民初字第4448号民事判决已经发生法律效力、被执行人刘东杰拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因本院对被执行人刘东杰与其妻李学君共有的鲁Y1J×××号轿车的查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人刘东杰与其妻李学君共有的鲁Y1J×××号轿车一辆。
二、被执行人刘东杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一五年六月十九日
书记员 王军
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第39-4号
申请执行人：刘鑫杰，男，1978年10月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：刘东杰，男，1967年2月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人刘鑫杰与被执行人刘东杰建设工程合同纠纷一案，申请执行人刘鑫杰以本院（2012）莱州民初字第4448号民事判决已经发生法律效力、被执行人刘东杰拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因本院对被执行人刘东杰与其妻李学君共有的鲁Y1J0**号轿车的查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人刘东杰与其妻李学君共有的鲁Y1J0**号轿车一辆。
二、被执行人刘东杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一五年六月十九日
书记员 王军
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱州执字第39-4号申请执行人：刘鑫杰，男，1978年10月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：刘东杰，男，1967年2月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人刘鑫杰与被执行人刘东杰建设工程合同纠纷一案，申请执行人刘鑫杰以本院（2012）莱州民初字第4448号民事判决已经发生法律效力、被执行人刘东杰拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因本院对被执行人刘东杰与其妻李学君共有的鲁Y1J×××号轿车的查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人刘东杰与其妻李学君共有的鲁Y1J×××号轿车一辆。二、被执行人刘东杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续行查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李强二〇一五年六月十九日书记员  王军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70076号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：谭地均，男，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告谭地均（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金16904元、利息1565元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27358.87元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年8月25日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年7月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月22日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月25日已通过第三方支付机构向被告出借27358.87元。
原告提交台账以证明被告实际偿还13193.3元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭地均于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万四千一百六十五元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担108元（已交纳），由被告谭地均负担154元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更355号
罪犯何长庚，男，1978年8月30日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2015年5月7日作出(2015)龙刑初字第27号刑事判决，以被告人何长庚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月6日起至2028年10月5日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何长庚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯何长庚在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯何长庚在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯何长庚减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年10月6日起至2028年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0891刑初63号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人李某巍，男，1985年9月30日出生于淮安市，汉族，高中文化，淮安奇点网络科技有限公司总经理，住淮安经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月12日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人李某巍犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人李某巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控,2017年10月1日2时许，被告人李某巍饮酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型汽车，从本市涟水县出发，沿天津路由东向西行驶至越河路口处撞到道路中央隔离护栏，造成车辆、护栏及乘车人张某1受伤。后被告人李某巍安排张某2到事故现场顶替，被民警当场查获。经鉴定，被告人李某巍血样中乙醇含量为154.6mg/100ml。
案发后，被告人李某巍已赔偿被害人张某1医疗费用及护栏损失1200元。
上述事实，被告人李某巍在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人张某2证言笔录，被害人张某1陈述笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，事故现场照片，护栏损失发票及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某巍违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某巍归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；赔偿被害人张某1的医疗费用及护栏损失，酌情予以从轻处罚。被告人李某巍认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一八年三月三十日
书记员 熊进
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00685号
原告杨某某，男，汉族，村民。
委托代理人胡某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，村民。
委托代理人郑某某，陕西太柏律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，原告杨某某承担。
代理审判员 郑 彤
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李柯敏
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作为该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8177号
原告：浙江中港电缆有限公司，住所地台州市路桥区峰江街道路西村。
法定代表人：卓呈平。
委托诉讼代理人：卢德钦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜志旭，男，该公司员工。
被告：李峰，男，1979年12月2日出生汉族，住陕西省汉中市汉台区。
原告浙江中港电缆有限公司与被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江中港电缆有限公司的委托诉讼代理人卢德钦、杜志旭到庭参加诉讼，被告李峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中港电缆有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李峰立即支付货款人民币170600元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告因经营需要，几年前向原告购买了电缆，后经结算，尚欠原告电缆款170600元，并于2015年4月23日出具欠条一份，因被告迟迟不付款，经原告要求，于2016年10月14日又确认了该欠款事实。但被告仍未付该欠款，现原告多次催讨均未果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李峰未作答辩，亦未向本院递交�证。
原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了由被告李峰签字确认的欠条两份，拟证明被告尚欠原告货款170600元的事实。
经开庭审理，被告李峰未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李峰尚欠原告浙江中港电缆有限公司货款人民币170600元，事实清楚、证据确实。原告要求被告支付货款170600元并支付利息损失，合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰于判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江中港电缆有限公司货款170600元及自2017年9月19日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3720元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 胡 月
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 陈方来
二〇一八年一�八日
代书 记员 陈 惠
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118执1748号
申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局，地址，天津市静海区开发区广海道9号。
法定代表人王台博，局长。
委托代理人李栋，该局劳动保障监察科科长。
委托代理人鲁庆海，该局劳动保障监察科科员。
被执行人吕XX。
申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局于2016年4月11日向本院申请强制执行该局作出的[津静]劳监理字[2015]第53号天津市劳动保障监察行政处理决定一案，本院已于2016年4月15日作出（2016）津0118行审92号行政裁定，准予强制执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人已向案外人张X才支付伤残赔偿金为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行天津市静海区人力资源和社会保障局作出的[津静]劳监理字[2015]第53号天津市劳动保障监察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年七月十五日
书 记 员 安同侃
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第963号
原告：王桂春，女，汉族，农民。
委托代理人：韩忠凯，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
被告：王凤春（又名王凤玲），女，汉族，农民。
被告：杨奉彦，男，汉族，农民。
原告王桂春诉被告王凤春、杨�彦修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代景涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂春的委托代理人韩忠凯到庭参加诉讼，被告王凤春、杨奉彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂春诉称，原告经营日东汽车维修部，被告将自己售出的三台挂车让原告维修，双方约定维修费每台80**元。原告维修了被告的三台挂车，被告欠原告24000元的维修费，并向原告出具欠条一份，约定2011年9月15日前付清，到期后，被告未支付维修费，经原告多次催要未果。请求判令二被告给付维修费24000元。
被告王凤春、杨奉彦未到庭、未答辩。
原告王桂春为支持其诉讼请求，当庭向本院提交被告王凤春、杨奉彦于2011年8月7日出具的欠条一份，证明二被告欠原告维修费24000元。
被告王凤春、杨奉彦未向本院提交证据。
被告王凤春、杨奉彦未到庭应诉，放弃了对原告王桂春提交的证据进行质证的权利。经审查，原告王桂春提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定，被告王凤春、杨奉彦系合伙关系。二被告在原告王桂春经营的日东汽车维修部维修挂车，维修费共计24000元，二被告于2011年8月7日向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠到日东服务部王桂春现金24000元，2011年9月15日前付清，欠款人杨奉彦、王凤玲”。欠款到期后，经原告王桂春催要，二被告至今未支付该笔维修费。
本院认为，被告王凤春、杨奉彦在原告王桂春处维修车辆，拖欠维修费24000元，事实清楚，有二被告出具的欠条在卷为凭，本院予以认定。二被告系合伙关系，对拖欠的24000元维修费，应当承担连带责任。原告王桂春要求二被告支付维修费24000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华�民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王凤玲、杨奉彦于判决生效之日起五日内支付原告王桂春维修费24000元，被告王凤玲、杨奉彦相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王凤玲、杨奉彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 代景涛
二〇一三年十二月十一日
书记员 柏 静
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1797号
申请执行人包头市天成小额贷款股份有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人王艳春。
被执行人向金权，男，1963年10月15日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
被执行人刘咏，男，1966年3月26日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
被执行人杨翠，女，1965年3月25日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
被执行人杨二翠，女，1970年9月30日出生，汉族，无业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第2979号民事判决书，申请执行人包头市天成小额贷款股份有限公司与被执行人向金权、杨翠、杨二翠、刘咏小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘咏有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或（扣划）被执行人刘咏的住房公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张昊
二〇一五年十一月六日
书记员 陈春
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第823号
原告：董燕琴。
委托代理人：孙炳，浙江乾道律师事务所律师。
委托代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所实习律师。
被告：金皇伟。
被告：孙燕。
原告董燕琴诉被告金皇伟、孙燕民间借贷纠纷一案，原告董燕琴于2015年3月13日向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款10000元；2、两被告支付按照借款本金10000元，月利率20‰计算自2010年10月22日起至2015年2月21日止的利息10400元，并支付自2015年2月22日起至款项付清之日止的利息。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行审理。原告董燕琴的委托代理人孙炳、被告金皇伟到庭参加诉讼；被告孙燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年10月21日，被告金皇伟向原告董燕琴借款10000元，并出具借条一份，借条载明借款金额外，约定借款月利率为20‰。被告金皇伟、孙燕系夫妻，两被告于2001年11月30日登记结婚，本次借款发生在夫妻关系存续期间。现原告起诉要求两被告归还借款并支付利息。
本院认为，原告董燕琴与被告金皇伟的借款关系合法有效。被告金皇伟经原告董燕琴催讨，在合理期限内，未归还案涉借款，显属违约，依法应当归还案涉借款并支付约定的借款利息。原告主张的借款利息标准过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，但是自2010年10月22日起至2015年2月21日止的利息计算数额，尚属合理，本院依法予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告孙燕作为配偶，依法应当承担共同还款责任。综上，原告董燕琴诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金皇伟、孙燕归还原告董燕琴借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告金皇伟、孙燕支付原告董燕琴借款利息10400元，（计算自2010年10月22日起至2015年2月21日止），此后按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告董燕琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，减半收取155元，由被告金皇伟、孙燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一五年四月二十七日
书记员 卡 文
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1048号
原告齐永才，男，1977年1月28日生，汉族，农民。
被告齐树友，男，1972年5月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告齐永才诉被告齐树友排除妨碍纠纷一案过程中，因原告齐永才经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费50元，由原告负担。
审判长 曹永彬
审判员 童永奎
陪审员 张红俊
二〇一五年六月十二日
书记员 陈鹏举
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初3279号
原告：泰安市飞宇汽车销售服务有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：雷财，总经理。
委托诉讼代理人：马国梁，山东一山律师事务所律师。
被告：宗复泰，男，1995年6月27日出生，汉族，住桓台县。
被告：宗源，男，1974年5月20日出生，汉族，住址同上。
被告：徐书霞，女，1971年5月23日出生，汉族，住址同上。
原告泰安市飞宇汽车销售服务有限公司(以下简称飞宇公司)与被告宗复泰、宗源、徐书霞追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞宇公司的委托诉讼代理人马国梁到庭参加诉讼。被告宗复泰、宗源、徐书霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿金额10649元；2、请求法院判决确认原告就抵押物（鲁Ｃ×××××号轿车）的处分价款享有优先受偿权；3、判令被告承担原告需要支付的律师费2000元；4、判令被告承担原告为实现债权支付的全部费用包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：2016年9月27日，宗复泰与中国工商银行股份有限公司泰山支行（以下简称工行泰山支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向工行泰山支行借款10万元购买汽车，宗源、徐书霞是涉案借款的共同债务人，并以所购车辆为涉案借款提供抵押担保。飞宇公司为宗复泰涉案借款提供担保。借款发放后，宗复泰、宗源、徐书霞未按合同约定偿还本息，工行泰山支行从飞宇公司账户扣收被告所应偿还的款项。飞宇公司为被告代偿后，被告拒不偿还代偿款项。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。
被告宗复泰、宗源、徐书霞未到庭亦未答辩。
原告飞宇公司为证实其主张提交如下证据：
1、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主张宗复泰与工商银行泰山支行签订借款合同，存在借贷关系，借款属实。
2、共同偿债人承诺书，主张宗源、徐书霞是涉案借款的共同债务人，对涉案借款负有共同还款责任。
3、购车专项分期付款担保合同、担保承诺函、抵押合同及登记信息复印件，主张飞宇公司对宗复泰、宗源、徐书霞的涉案债务负有连带保证责任。
4、协议书一份，主张飞宇公司为宗复泰、宗源、徐书霞涉案借款提供担保。
5、工行泰山支行交易明细及电子回单，主张飞宇公司为宗复泰、宗源、徐书霞代偿的金额，截止至2017年6月30日，代偿金额为10649元。
本院经审查认为，原告提交的上述证据，能够相互印证，形成完整的证据链，证实其为被告代偿购车贷款的事实。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，对原告提交的上述证据本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月27日，工行泰山支行作为甲方，三被告作为乙方，双方签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，主要约定：乙方向汽车销售商飞宇公司购买汽车，总价为125000元，乙方自行支付首付款25000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为100000元；在满足相关条件的前提下，甲方同意在乙方使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商，乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共36期，首期偿还的金额为3285元，以后每期偿还的金额为3249元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同时，宗源、徐书霞向工行泰山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对宗复泰在其与工行泰山支行签订的分期付款合同项下的债务承担共同偿债义务。三被告与工行泰山支行签订抵押合同，主要约定：三被告以鲁Ｃ×××××号轿车为其在工行泰山支行办理的汽车贷款业务提供抵押担保。同日，飞宇公司与工行泰山支行签订了编号为2016-2228号《购车专项分期付款担保合同》，并出具了担保承诺函，约定为三被告在工行泰山支行透支贷款提供保证责任。三被告与飞宇公司签订协议书，约定三被告于2016年9月27日经飞宇公司在工行泰山支行办理汽车贷款业务，飞宇公司为其提供担保；担保金额为100000元；飞宇公司对三被告的任何通知只要按照下列电话或地址送达，地址为山东省桓台果里镇急公新村2号楼1单元501室，电话为185××××1992；双方还约定了其他权利和义务。上述合同生效后，因三被告未按期还款，截至2017年6月30日，飞宇公司代三被告向工行泰山支行偿还了10649元。
本院认为，三被告与工行泰山支行签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，宗源、徐书霞出具的担保承诺函及飞宇公司与三被告签订的协议书，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效协议，各方均应全面履行。因三被告未按期还款，工行泰山支行依据购车专项分期付款担保合同的约定有权要求飞宇公司清偿相应债务。根据飞宇公司提交的银行交易记录及其当庭陈述，足以认定截止至2017年6月30日，飞宇公司为三被告代偿了欠工行泰山支行本金及利息10649元。飞宇公司作为担保人，在履行了还款义务后有权向债务人追偿，债务人应予偿还。飞宇公司主张三被告应承担为追偿欠款所支付的律师代理费2000元及担保费，未提供证据予以证实，本院不予支持。飞宇公司主张确认对三被告在工行泰山支行的抵押物鲁Ｃ×××××号轿车处分价款享有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告宗复泰、宗源、徐书霞于本判决生效之日起十日内共同偿还泰安市飞宇汽车销售服务有限公司代偿款10649元。
二、驳回泰安市飞宇汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取58元，由被告宗复泰、宗源、徐书霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张娅娟
二〇一七年九月十四日
书记员 霍成鑫
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第35号
罪犯马恒志，男，1984年11月24日出生，汉族，初中文化。河南省新郑市人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2005年9月26日作出（2005）郑刑二初字第73号刑事附带民事判决，认定被告人马恒志犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。被告人马恒志不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2006年10月8日作出（2005）豫法刑一终字第481号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2005年1月22日起至2020年1月21日）。罪犯马恒志于2007年3月28日送入河南省新乡监狱服刑改造。马恒志在执行期间，2010年5月26日减刑一年十个月；2012年9月12日减刑一年九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯马恒志减去有期徒刑一年五个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯马恒志自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年1月19日，被告人马恒志伙同他人在新郑市薛店镇持枪入户抢劫1起，抢得财务共价值7504元，致二人轻微伤。
经审理查明，罪犯马恒志自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月、2013年9月、2014年2月、2014年8月累计获得表扬奖励4次；2012年11月获得记功奖励1次；2013年12月评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马恒志在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马恒志准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2005年1月22日起至2015年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 姜新龙
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2462号
原告：李家东，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：王光花，女，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
两原告共同委托代理人：王守军，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人：ＸＸ斌，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。
被告：李家春，男，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2017年9月14日立案受理了原告李家东、王光花诉被告李家春共有纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李家东、王光花撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取计128元，由李家东、王光花负担。
审判员 陶 薇
二〇一七年十二月六日
书记员 刘思源
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1838号
原告：毛广香，男，1953年2月10日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：孙成奎，男，1984年10月18日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：毛广珍，女，1962年10月18日出生，汉族，住贵州省赫章县，
原告毛广香与被告孙成奎、毛广珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛广香到庭参加诉讼，被告孙成奎、毛广珍经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛广香向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还给原告借款本金和利息20000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙成奎于2010年12月13日向原告借款10800.00元，约定两个月内还清，有借条为证。当时被告孙成奎的父亲孙良宪及母亲毛广珍在场作担保，用房屋和所有财产作抵押。借款到期后，被告四处逃避，下落不明。几年后，原告经多方打听，才于2014年8月知道被告在浙江省武义县打工，于是原告于2014年10月28日从家乘车赶往浙江找到被告，经双方协商达成第二次协议，将原借款10800.00元加上几年的利息，被告共欠原告20000.00元，从2014年11月1日起，每月按400.00元利息计算。至今被告仍然未归还借款本息，特诉至法院。
被告孙成奎未答辩，也未向本院提交证据。
被告毛广珍在本院电话通知其应诉时辩称：钱是我儿子孙成奎借的，我仅是借款时在场，且写好借条之后孙成奎和毛广香去银行取款我并没有参与，借条是在场人蔡某写的，我又不识字，没有在借条上签名，该借款与我无关。
本院经审查认定事实如下：2010年12月13日，孙成奎向毛广香借得现金10000.00元，定于2011年2月13日归还，在场人蔡某代为书写《借条》并由孙成奎在《借条》上借款人处签名。借款时双方约定利息按月利率4%计算，且将约定借款期间两个月的利息800.00元直接作为本金写入借条。两个月借款期届满后，孙成奎未偿还本息。直至2014年11月1日，毛广香找到孙成奎后，双方经协商决定，2014年11月1日之前的本息合计为20000.00元，之后利息按月利率2%计算，且双方在原《借条》下方写明新商定的内容后由孙成奎签名捺印。至今，孙成奎未偿还本息给毛广香，毛广香诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，被告毛广珍的辩解，以及原告提供的《借条》，证人蔡某出庭作证的证言等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告毛广香与被告孙成奎之间的借贷关系合法有效，原告毛广香主张被告孙成奎偿还借款本金和利息共计20000.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告毛广香主张被告毛广珍是担保人，但经本院审查，毛广珍并未亲自在《借条》上签名或捺印，根据本案证据，仅能证明毛广珍当时在场，不足以证明毛广珍是担保人，依法原告毛广香应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告毛广珍承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孙成奎、毛广珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙成奎在本判决生效之日起十日内偿还给原告毛广香借款本金10000.00元和利息10000.00元，本息合计为20000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告毛广香的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，由被告孙成奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行人财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 杨永平
人民陪审员 盛作鑫
人民陪审员 周光文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 智
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终401号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报刘蒙，男，1992年12月3日生，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省枣庄市峄城区。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于上海市第三看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人刘蒙犯非法拘禁罪一案，于二○一八年一月十二日作出（2018）沪0117刑初45号刑事判决，对被告人刘蒙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。被告人刘蒙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘蒙申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人刘蒙犯非法拘禁罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘蒙撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2018）沪0117刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第520号
申请执行人：杨忠。
被执行人：郑韵华。
被执行人：余求喜。
申请执行人杨忠与被执行人郑韵华、余求喜民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第929号民事判决书已经发生法律效力。2015年4月23日，杨忠向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经调查，被执行人郑韵华、余求喜下落不明，且无其他财产可供变现执行。截止至2015年5月18日，两被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费650元、执行费650元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第520号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一五年五月十八日
代书记员 余开健
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑一终字第38号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛朝辉，农民。2005年4月25日因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月；2007年6月21日因犯强奸罪被衢州市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月；2013年12月18日因犯寻衅滋事罪被江山市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月8日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押江山市看守所。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人毛朝辉犯开设赌场罪一案，于2015年3月12日作出（2015）衢江刑初字第86号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人毛朝辉有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；判令违法所得700元予以追缴，作案工具浙H×××××号面包车一辆予以没收。原审被告人毛朝辉不服，提出上诉。本院于2014年4月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员毛羽翔出庭履行职务，上诉人毛朝辉到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人毛朝辉申请撤回上诉。出庭检察员建议准许撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人毛朝辉撤回上诉的请求符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛朝辉撤回上诉。
浙江省江山市人民法院（2015）衢江刑初字第86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 朝 文
审 判 员 熊 娟
代理审判员 �永敏
二〇一五年五月十四日
书 记 员 翁 盈
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终639号
上诉人（原审原告）王建芬，女,1971年3月23日生,汉族，住无锡市锡山区。
被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人黄靓，该市政府法制办公室工作人员。
上诉人王建芬因诉无锡市人民政�（以下简称无锡市政府）不予受理行政复议决定一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，2014年8月，王建芬向无锡市锡山区人民法院提起行政诉讼，请求确认原无锡市建设局颁发锡拆许字（2007）第67号《房屋拆迁许可证》（以下简称《67号拆迁许可证》）的行政行为违法并予以撤销。无锡市锡山区人民法院于2014年10月14日作出（2014）锡法行初字第00021号行政裁定书，该院审理查明“许可拆迁人对包括王建芬在内位于锡山区羊尖镇廊下锡沪路北的房屋（国有土地性质）进行拆迁”“2014年7月25日无锡市建设�根据《中华人民共和国行政许可法》第七十条第（一）款规定，将其颁发的锡拆许字（2007）第67号《房屋拆迁许可证》予以注销，并于同年7月31日在《无锡日报》第7版予以公告”，并裁定驳回王建芬的起诉。王建芬不服提起上诉，江苏省无锡市中级人民法院于2014年12月17日驳回上诉、维持原裁定。
2016年8月31日，王建芬通过邮寄方式向无锡市政府提交行政复议申请书及《67号拆迁许可证》，请求确认无锡市住房和城乡建设局将其房屋列入拆迁范围的行政行为违法。无锡市政府审查后，认为行政行为已不存在且王建芬的诉求已被法院裁定驳回起诉，于2016年9月5日作出[2016]锡行复第213号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《213号不予受理复议决定》），决定不予受理王建芬的行政复议申请。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第一条规定：“为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”同时该法第六条对可以提起行政复议的行政行为进行了列举。但是上述法条适用的前提是行政行为存在这一事实。如果行政行为已经不存在，那么行政复议审查失去其对象，针对该行为所提出的复议申请没有必要被受理和审查。另，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项的规定，“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”是受理行政复议申请的前提条件之一。而王建芬曾就已经注销的《67号拆迁许可证》向人民法院提起行政诉讼且被驳回，现又申请行政复议意图对《67号拆迁许可证》再次争执，亦不符合行政纠纷解决渠道的法定分工。诉讼中，王建芬认为其申请行政复议针对的是“将其房屋列入拆迁范围的行政行为”，与《67号拆迁许可证》并非同一行政行为、同一法律概念，该观点与事实不符，不能成立。无锡市政府收到王建芬的行政复议申请后，在五日内进行审查、决定不予受理，并告知了王建芬，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议程序合法。综上，无锡市政府作出《213号不予受理复议决定》事实清楚、程序合法。王建芬要求撤销《213号不予受理复议决定》、责令无锡市政府进行实体审查的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回王建�的诉讼请求。
上诉人王建芬上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。上诉人申请行政复议针对的是“将其房屋列入拆迁范围的行政行为”，与《67号拆迁许可证》并非同一行政行为、同一法律概念，且法院驳回上诉人要求撤销《67号拆迁许可证》的生效行政裁定并未涉及实体部分，与本案没有因果关系。一审法院认定行政行为不存在就没有必要受理复议和审查错误，原无锡市建设局发放《67号拆迁许可证》未尽审查义务，将上诉人所有的不在拆迁范围的房屋列入拆迁范围，导致上诉人的不动产遭到巨大损失，上诉人对此有权依法提起行政复议和行政诉讼。被上诉人对上诉人的行政复议申请不予受理剥夺了上诉人的法定申请权利。请求本院撤销一审判决，并依法发回重审。
被上诉人无锡市政府答辩称，王建芬的行政复议申请不符合受理条件，无锡市政府作出的《213号不予受理复议决定》事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人王建芬提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定，行政复议申请符合“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的规定，应当予以受理。在卷证据显示，《67号拆迁许可证》于2014年7月25日被原无锡市建设局注销，上诉人王建芬于2014年8月向无锡市锡山区人民法院提起行政诉讼，请求确认原无锡市建设局颁发的《67号拆迁许可证》的行政行为违法并予以撤销，无锡市锡山区人民法院裁定驳回王建芬的起诉。王建芬不服提起上诉，江苏省无锡市中级人民法院于2014年12月17日驳回上诉、维持原裁定。因《67号拆迁许可证》已经被注销，且上诉人王建芬已经就《67号拆迁许可证》向人民法院提起行政诉讼并被裁定驳回，无锡市政府收到王建芬的行政复议申请后经过审查，于2016年9月5日作出《213号不予受理行政复议申请决定书》并向王建芬送达，事实清楚，程序合法。
本案中，上诉人王建芬于2016年8月31日向无锡市政府申请行政复议，请求“依法确认被申请人将我房屋列入拆迁范围的行政行为违法”，在行政复议申请书的“事实和理由”部分表述称：“2007年，被申请人（原无锡市建设局）在没有审慎审查的情况下，向无锡市锡山区锡张高速公路建设工程指挥部颁发了'拆许字（2007）第67号'房屋拆迁许可证，将申请人不在拆迁范围的羊尖镇廊下锡沪路北017号房屋强行列入拆迁范围，导致本不在锡张高速公路建设项目用地（红线）范围内的申请人房屋，被无锡时雨房屋拆迁有限公司损坏，因此被申请人的行政行为违法。”并向无锡市政府提交《67号拆迁许可证》作为证据，故应当认为，上诉人王建芬称其申请行政复议针对的是“将其房屋列入拆迁范围的行政行为”，与《67号拆迁许可证》并非同一行政行为、同一法律概念，该诉讼主张与事实不符，依法�予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人王建芬的上诉主张依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王建芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史笔
审 判 员 黄河
代理审判员 唐颖
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张丰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏行终639号上诉人（原审原告）王建芬，女,1971年3月23日生,汉族，住无锡市锡山区。被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。法定代表人汪泉，该市市长。委托代理人黄靓，该市政府法制办公室工作人员。上诉人王建芬因诉无锡市人民政�（以下简称无锡市政府）不予受理行政复议决定一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。一审法院认定，2014年8月，王建芬向无锡市锡山区人民法院提起行政诉讼，请求确认原无锡市建设局颁发锡拆许字（2007）第67号《房屋拆迁许可证》（以下简称《67号拆迁许可证》）的行政行为违法并予以撤销。无锡市锡山区人民法院于2014年10月14日作出（2014）锡法行初字第00021号行政裁定书，该院审理查明“许可拆迁人对包括王建芬在内位于锡山区羊尖镇廊下锡沪路北的房屋（国有土地性质）进行拆迁”“2014年7月25日无锡市建设�根据《中华人民共和国行政许可法》第七十条第（一）款规定，将其颁发的锡拆许字（2007）第67号《房屋拆迁许可证》予以注销，并于同年7月31日在《无锡日报》第7版予以公告”，并裁定驳回王建芬的起诉。王建芬不服提起上诉，江苏省无锡市中级人民法院于2014年12月17日驳回上诉、维持原裁定。2016年8月31日，王建芬通过邮寄方式向无锡市政府提交行政复议申请书及《67号拆迁许可证》，请求确认无锡市住房和城乡建设局将其房屋列入拆迁范围的行政行为违法。无锡市政府审查后，认为行政行为已不存在且王建芬的诉求已被法院裁定驳回起诉，于2016年9月5日作出[2016]锡行复第213号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《213号不予受理复议决定》），决定不予受理王建芬的行政复议申请。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第一条规定：“为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”同时该法第六条对可以提起行政复议的行政行为进行了列举。但是上述法条适用的前提是行政行为存在这一事实。如果行政行为已经不存在，那么行政复议审查失去其对象，针对该行为所提出的复议申请没有必要被受理和审查。另，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项的规定，“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”是受理行政复议申请的前提条件之一。而王建芬曾就已经注销的《67号拆迁许可证》向人民法院提起行政诉讼且被驳回，现又申请行政复议意图对《67号拆迁许可证》再次争执，亦不符合行政纠纷解决渠道的法定分工。诉讼中，王建芬认为其申请行政复议针对的是“将其房屋列入拆迁范围的行政行为”，与《67号拆迁许可证》并非同一行政行为、同一法律概念，该观点与事实不符，不能成立。无锡市政府收到王建芬的行政复议申请后，在五日内进行审查、决定不予受理，并告知了王建芬，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议程序合法。综上，无锡市政府作出《213号不予受理复议决定》事实清楚、程序合法。王建芬要求撤销《213号不予受理复议决定》、责令无锡市政府进行实体审查的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回王建�的诉讼请求。上诉人王建芬上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。上诉人申请行政复议针对的是“将其房屋列入拆迁范围的行政行为”，与《67号拆迁许可证》并非同一行政行为、同一法律概念，且法院驳回上诉人要求撤销《67号拆迁许可证》的生效行政裁定并未涉及实体部分，与本案没有因果关系。一审法院认定行政行为不存在就没有必要受理复议和审查错误，原无锡市建设局发放《67号拆迁许可证》未尽审查义务，将上诉人所有的不在拆迁范围的房屋列入拆迁范围，导致上诉人的不动产遭到巨大损失，上诉人对此有权依法提起行政复议和行政诉讼。被上诉人对上诉人的行政复议申请不予受理剥夺了上诉人的法定申请权利。请求本院撤销一审判决，并依法发回重审。被上诉人无锡市政府答辩称，王建芬的行政复议申请不符合受理条件，无锡市政府作出的《213号不予受理复议决定》事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求本院驳回上诉，维持原判。上诉人王建芬提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定，行政复议申请符合“其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的规定，应当予以受理。在卷证据显示，《67号拆迁许可证》于2014年7月25日被原无锡市建设局注销，上诉人王建芬于2014年8月向无锡市锡山区人民法院提起行政诉讼，请求确认原无锡市建设局颁发的《67号拆迁许可证》的行政行为违法并予以撤销，无锡市锡山区人民法院裁定驳回王建芬的起诉。王建芬不服提起上诉，江苏省无锡市中级人民法院于2014年12月17日驳回上诉、维持原裁定。因《67号拆迁许可证》已经被注销，且上诉人王建芬已经就《67号拆迁许可证》向人民法院提起行政诉讼并被裁定驳回，无锡市政府收到王建芬的行政复议申请后经过审查，于2016年9月5日作出《213号不予受理行政复议申请决定书》并向王建芬送达，事实清楚，程序合法。本案中，上诉人王建芬于2016年8月31日向无锡市政府申请行政复议，请求“依法确认被申请人将我房屋列入拆迁范围的行政行为违法”，在行政复议申请书的“事实和理由”部分表述称：“2007年，被申请人（原无锡市建设局）在没有审慎审查的情况下，向无锡市锡山区锡张高速公路建设工程指挥部颁发了‘拆许字（2007）第67号’房屋拆迁许可证，将申请人不在拆迁范围的羊尖镇廊下锡沪路北017号房屋强行列入拆迁范围，导致本不在锡张高速公路建设项目用地（红线）范围内的申请人房屋，被无锡时雨房屋拆迁有限公司损坏，因此被申请人的行政行为违法。”并向无锡市政府提交《67号拆迁许可证》作为证据，故应当认为，上诉人王建芬称其申请行政复议针对的是“将其房屋列入拆迁范围的行政行为”，与《67号拆迁许可证》并非同一行政行为、同一法律概念，该诉讼主张与事实不符，依法�予支持。综上，一审判决认定事实清楚，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人王建芬的上诉主张依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王建芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  史笔审 判 员  黄河代理审判员  唐颖二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张丰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61995号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：姚海波，男，1981年8月6日生，住上海市宝山区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告姚海波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金36529.5元、利息5029.5元、违约金1231.15元及逾期利息。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年8月21日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年12月25日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》仅载明借款本金，未载明借款期限、期内利率及偿还方式等其他主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到41038.41元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金4508.89元，原告所称被告已偿还的利息1493.51元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金35036.01元，被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息、违约金及逾期利息，合同依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告姚海波于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千零三十六元零一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担157元（已交纳），由被告姚海波负担713元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝 卓
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 向 硕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 韩 迪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1557号
原告：苏锦云，居民。
被告：胡敏望，居民。
原告苏锦云与被告胡敏望为民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告苏锦云到庭参加诉讼，被告胡敏望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏锦云起诉称：被告胡敏望因资金周转困难于2010年1月12日、2010年3月3日、2010年3月13日向原告分别借款100000元、30000元、100000元，共计230000元，并出具借条三份。后经原告催讨，被告至今未予归还。现请求：依法判令被告胡敏望立即归还原告借款230000元，本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告提供借条原件三份，拟证明被告胡敏望于2010年1月至3月向原告共计借款230000元的事实。
被告胡敏望未答辩，也未提供证据。
被告胡敏望未到庭，视为放弃对原告所提供的证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证的事实，对原告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告苏锦云与被告胡敏望之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告借款后至今未还，应承担归还原告借款的民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告胡敏望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡敏望应于本判决生效后十日内归还原告苏锦云借款230000元。
如被告胡敏望未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4750元，由被告胡敏望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 俞垚汕
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 邬希熹
渭南市临渭人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初276号
原告：孙某某，女，生于1974年1月23日，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨某娟，陕西泰普律师事务所律师。
被告：杨进某，男，生于1975年12月27日，汉族，居民。
原告孙某某与被告杨进某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人杨某娟、被告杨进某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，其中利息以3万元为本金，自2016年10月28日起按月息1.5‰计算至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2016年6月18日，被告因经营渭南市高新区某某酒店，从原告处借款6万元，随后出具借条，并约定于2018年7月1日前还清。2016年8月底，被告以孩子开学报名为由，从原告处借款1万元，未出具借条。2016年10月28日，被告以买车为由再次从原告处借款3万元，并出具借条，约定借期为三个月，月息1.5‰。借款到期后，原告多次催要，被告仍未归还借款，故原告诉至本院。
被告杨进某辩称：其总计从原告处借款9万元，即2016年6月18日的借款6万元及2016年10月28日的借款3万元。认为关于3万元的借款利息约定过高，不同意归还；另6万元借款到期后，按照约定由其给原告开车顶款。不存在借款1万元的事实。
经审查本院查明：原、被告系同学关系。2016年6月18日，被告以经营周转为由，从原告处借款6万元，原告通过中国农业银行转账方式支付了此笔借款，随后被告向原告出具了借条，并约定于2018年7月1日还清，若归还不了，被告给原告以月工资四千元开车顶账直至还完。2016年8月底，被告以孩子开学报名为由，从原告处借款1万元，原告通现金方式支付给被告，但被告未出具借条。2016年10月28日，被告因买车再次从原告处借款3万元，并出具借条，约定借期三个月，月息1.5‰。原告通过在渭南某某汽车贸易有限公司直接消费的方式向被告支付了此笔借款。后被告未归还借款。2018年1月10日，原告诉至本院。庭审中，关于6万元的借款被告要求给原告开车顶账，原告明确表示不同意。以上事实由原告提供的证据2016年6月18日借条、2016年10月28日借条、原告中国农业银行卡交易明细清单、通联支付POS签购单（持卡人联）、原告银行卡复印件、通话录音及庭审调查查明。
本院认为，原告与被告之间借款关系事实清楚，证据充分，原告已履行向被告支付借款3万元之义务，被告亦应按约还本付息。被告未归还之行为已构成违约，应承担继续履行之违约责任。故原告要求被告归还借款本金3万元及利息，合理合法，且双方关于利息之约定不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告所诉6万元借款一节，虽借款期限未到，但被告不仅前期款项到期后未按约履行还款义务，且对于6万元的履行当庭表明以开车抵账，已明确其无按期还款之意，故原告要求解除借款合同，并要求被告归还借款6万元，符合相关法律规定，故本院予以支持。被告关于其2016年8月份未从原告处借款1万元的辩称，与其与原告通话录音中所认事实不符，故关于其辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告杨进某自本判决生效之日起十日内，向原告孙某某归还借款10万元及利息（利息以3万元为本金自2016年10月28日起按照月息1.5‰计算至还款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1650元，由被告杨进某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 许晓娟
二〇一八年三月十三日
书记员 杨朵朵
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1682号
原告：洛阳中重发电设备有限责任公司。
法定代表人：王春民。
委托诉讼代理人：颜金梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：钱红瑛，女，汉族。
被告：内蒙古佳辉硅化工有限公司。
法定代表人：阎吉英。
委托诉讼代理人：历保光，山西黄河律师事务所律师。
原告洛阳中重发电设备有限责任公司（以下简称中重公司）与被告内蒙古佳辉硅化工有限公司（以下简称佳辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中重公司委托诉讼代理人颜金梅、钱红瑛，被告佳辉公司委托诉讼代理人历保光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中重公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告合同价款80.398万元，并支付利息14.4716万元（依据人民银行同期货贷利率从2013年6月1日暂算至2016年6月30日）。事实与理由：2010年6月11日，原告与被告签订标号为JHGHG-60Kt-
DSB-1002和JHGHG-60Kt-
DSB-1003《6万吨/年有机硅及其配套项目》汽轮发电机组订货合同两份，合同金额为634万元，2010年10月27日签订《有机硅配套项目汽轮发电机组》安装合同书一份，合同金额为50万元，2016年6月19日签订备件合同一份，合同金额为0.46万元，以上合同合计金额为684.46万元。合同生效后，原告已按合同约定履行了交货义务，但被告却不按合同约定履行付款义务。截至目前，被告仍欠原告合同款80.398万元，现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法责令被告偿还原告货款80.398万元及利息14.4716万元并承担诉讼费用。
被告佳辉公司承认原告在本案中所主张的欠款事实，但认为，1.原告诉讼请求超过两年诉讼时效；2.实际欠款数额应为78.4万元；3.利息应以78.4万元为本金从2016年7月15日开始起算。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。庭审中被告佳辉公司主张原告的诉请已经超过诉讼时效，根据相关法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算三年，从被告佳辉公司给中重公司的致涵中可以看出，直至2015年3月24日被告佳辉公司仍要求中重公司修复其供货安装的汽轮机，上述内容表明截止2015年3月24日被告认为原告安装的设备仍未调试合格，对合同规定的义务也未履行完毕，故本院认为此时合同规定的债权也未确定，不存在原告中重公司知道或者应当知道权利被侵害的情形，原告的诉请未过诉讼时效。关于尾款数额，庭审后原告中重公司同意欠款数额按照庭审中被告佳辉公司认可的78.4万元计算，本院予以支持。关于利息，庭审中被告佳辉公司同意以78.4万元为基数从2016年7月15日开始起计算利息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告内蒙古佳辉硅化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳中重发电设备有限责任公司欠款78.4万元及利息（以78.4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年7月15日起至欠款还清之日止）；
二、驳回原告洛阳中重发电设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13286元，减半收取6643元，由被告内蒙古佳辉硅化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李虎亮
二〇一八年一月二十二日
书记员 马晓莉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7770号
原告：成都市成华区统一建设办公室。
法定代表人：晏永康，主任。
委托代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：李镇江，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。
被告：高福香，女。
原告成都市成华区统一建设办公室与被告高福香拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告成都市成华区统一建设办公室于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市成华区统一建设办公室的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市成华区统一建设办公室撤回起诉。
(此页无正文)
审判员 王 演
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡耀源
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第433-1号
申请执行人深圳市高宝热流道注塑科技有限公司。
法定代表人周东波。
被执行人深圳市彩绮精密工业有限公司。
法定代表人隆文武。
申请执行人深圳市高宝热流道注塑科技有限公司与被执行人深圳市彩绮精密工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法沙民初字第1059号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付人民币50250元，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月15日立案执行。
在执行过程中，被执行人已停产倒闭，本院依法查封并评估拍卖了被执行人所有的财产，本案分配得款为人民币540元。本院依法对被执行人财产进行了查证，经向深圳市房地产产权登记中心、深圳市交警支队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）深宝法沙执字第433号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
代理审判员 胡慧玲
代理审判员 武 琼
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 谢会苑
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1445号
原告上海萍盛金属材料有限公司。
法定代表人褚克良，总经理。
委托代理人褚敏超，男，上海萍盛金属材料有限公司工作。
被告上海利科机械制造有限公司。
法定代表人周红。
原告上海萍盛金属材料有限公司与被告上海利科机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人褚克良、委托代理人褚敏超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海萍盛金属材料有限公司诉称，被告于2013年2月23日向原告购买槽钢等钢材价值人民币83，911.18元（以下币种同），当场支付了货款20，000元，对余款63，911.18元，被告开具了远期支票一张交付原告。第二日，被告又向原告购买钢材5，209.20元。同年8月13日，原告持上述支票去银行提示承兑，但因出票人账户存款不足遭银行退票。经催讨，被告于2014年9月6日向原告支付货款10，000元，余款计59，120.38元至今未付。故原告诉讼来院，要求判令被告立即支付货款59，120.38元及相应的自2013年3月1日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息。
原告对其诉称的事实出示了以下证据材料：
1、提货单一份，以证明原告向被告供应钢材及截止2014年2月24日被告拖欠货款69，120.38元的事实；
2、中国银行支票、银行退票通知各一份，以证明被告曾开具一张支票用以支付货款63，911.18元，但因存款不足遭退票。
被告上海利科机械制造有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的证据系原件，与原告主张的事实具有关联性，故确认这些证据具有证明力。
基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现被告在收取原告提供的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以中国人民银行同期贷款利率1.5倍来计算自2013年3月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息，符合有关法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海利科机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海萍盛金属材料有限公司货款59，120.38元；
二、被告上海利科机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海萍盛金属材料有限公司以59，120.38元为本金，自2013年3月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，500元，减半收取计750元，财产保全费700元，合计1，450元，由被告上海利科机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈秋锋
二〇一五年五月十八日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申767号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：王景荣，女，1968年8月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李曙华，女，1961年9月9日出生，汉族，新城区鑫宁商务宾馆副总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人王景荣因不予受理一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终4181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王景荣申请再审称，(一)呼和浩特市人民政府对内蒙古民族实业集团股份有限公司研究的是资产重组，对内蒙古鑫源控股有限责任公司研究的是改制，二者是完全独立的两个公司，且呼和浩特市人民政府的资产重组方案没有对内蒙古民族实业集团股份有限公司的国有资产进行行政性调整、划转，而原审裁定故意混淆”改制”与”重组”的区别，并依据最高人民法院关于企业改制的相关司法解释来裁判，属于适用法律错误。(二)二审裁定违反法定程序，对不属于”新证据”、超过举证期限且没有质证的证据予以采信错误。(三)王景荣与民族控股集团之间不存在劳动关系，本案不属于劳动仲裁处理范围。王景荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据案涉政府文件，上述企业重组和转制行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条”政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原审对王景荣的起诉不予受理并无不当。综上，王景荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王景荣的再审申请。
审 判 长 张晓农
审 判 员 李晓慧
审 判 员 敖 德
二〇一八年五月九日
法官助理 张 艳
书 记 员 陈红霞
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终3068号
上诉人（一审被告）：张顺江，男，1964年3月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：张洁卉，河南天盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭水宽，河南天盈律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会，住所地：河南省濮阳市华龙区岳村镇翟庄村。
主要负责人：翟潮林、翟新军、翟利民、翟永芳，共同行使法定代表人职权。
委托诉讼代理人：赵卫东，河南千诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯伟恩，河南千诺律师事务所实习律师。
上诉人张顺江因与被上诉人濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清，适用法律错误。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初8756号民事判决；
二、本案发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人张顺江预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 李彦敏
审判员 郭 海
审判员 李 辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 程瑞敏
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执178号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绥德县支行。
住所地：绥德县名州镇千狮南路42号。
负责人丁剑云，系该行行长。
委托代理人马晓晖，系该行风险部经理。
被执行人刘壮，男，1991年1月7日生，汉族，绥德县名州镇人，住绥德县名州镇城东家园。
被执行人陈丽，女，1970年10月10日生，汉族，绥德县名州镇人，绥德县医疗保险基金管理中心职工，现住绥德县名州镇祥云名苑商。
本院在执行中国农业银行股份有限公司绥德县支行与刘壮、陈丽金融借款合同纠纷一案中，依法冻结并扣划了被执行人陈丽的工资存款28300元，剩余执行款项申请执行人同意等被执行人在银行的冻结款足够支付执行款后再一次性处理，并同意本院终结执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（（2018）陕0826执178号执行案件的本次执行。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一八年四月九日
书记员 王浩宇
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2851号
原告：内某，统一社会信用代码，
法定代表人：彭某，董事长。
委托诉讼代理人：杨某，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘某，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：宜某，统一社会信用代码。
法定代表人：梁某，总经理。
委托诉讼代理人：熊某，江西甘雨律师事务所律师。
被告：赤某，统一社会信用代码×××，法定代表人：史某，董事长。
委托的诉讼代理人：李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原告内某与被告宜某、赤某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，因案情复杂，本案转为普通程序。2017年8月21日，本院依职权追加安通公司为本案被告。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兆某的委托诉讼代理人杨某、被告通达公司的委托诉讼代理人熊某、安通公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兆原公司向本院提出诉讼请求:被告通达公司给付工程施工承包款4326129元，并按尾欠工程承包款数额的银行同期贷款利率的4倍标准承担自2014年7月3日至施工款付清时止的给原告造成的损失。事实和理由：原告兆原公司于2012年7月16日与被告通达公司下设的项目部（宜春通达路桥建设有限公司G111线萨新公路工程1标项目部）签订工程施工承包协议书，约定由原告对国道111线萨力巴至新惠一级公路项目土建工程第1项目部K586+000-K588+335除构造物以外的路基和路面垫层工程施工，因被告通达公司下设的项目部不具有主体资格，故被告通达公司应该承担给付义务。合同签订后，原告按被告通达公司要求完成工程施工工作。2014年7月3日，双方经结算，施工承包款总计8326129元。被告通达公司在结算前支付给原告1500000元；结算后，经原告多次索要，2016年1月19日支付2500000元，尚欠款4326219元；被告通达公司一直以暂时无钱为由拒绝支付。
通达公司辩称，原告所称的该项目负责人于2012年7月1日与被告安通公司签订了联合施工协议书，约定该项目的施工全部由安通公司组织，项目经理部也由安通公司组建，在该项目实施过程中，所产生的所有债权债务由安通公司承担。被告安通公司在组织施工过程中，以其组建的项目部的名义与原告签订了路基垫层分包合同，其谈合同的过程，组织施工的约定、分包工程的结算以及工程款支付均由安通公司负责，安通公司与兆原公司是关联公司，安通公司的法定代表人史某与当时兆原公司代表人史剑武是兄弟关系，结算单显示出的史宏波是史剑武的儿子、史某的侄子。我们认为，其实，兆原公司参与安通公司施工当时，是两公司的私下行为，我公司并没有参与，其两公司产生的债权债务关系，即使存在也与我公司无关。原告在诉求拖欠工程款4326129元也明显不是事实，因为史宏波在2016年12月4日已经就该工程施工欠款问题向敖汉旗人民法院提起过诉讼，在其诉状中明确写出拖欠工程款的金额是526129元，已付金额是7800000元；在这一诉讼过程中，敖汉旗人民法院也作出了民事裁定书，根据原告史宏波的申请，保全的金额也是526129元。由此可见，原告在诉状中称还欠4326129元，与之前的陈述相矛盾，至于原告方还有没有工程款在该项目中的支付，在欠款金额上，只是有原告的单方说法，不足以采信，我公司也没有与原告结算过，结算单上没有项目部的公章。结算单上显示施工队签字是史宏波，签字也是史宏波个人，史宏波与原告是什么关系，为什么能代表原告结算，我们不清楚，从结算清单反映出是史宏波单方的列表，上面根本没有我公司的公章，也没有项目部的公章，我们认为是不真实的结算单，双方的身份不合格，结算清单后面有两个人的签名，不能代表被告通达公司或项目部进行结算，工程师没有进行结算的资格，也没有任何人委托二人进行结算，结算单不能作为本案的定案依据。原告在诉讼请求中，提出利息损失没有合同依据，原告与项目部签订的合同，第一条约定，欠款期间不计利息，即使项目部仍欠原告工程款，也是不能计利息的，所以原告的该诉求不能成立。该工程完全是由安通公司组建项目部，并组织施工。
安通公司辩称，安通公司与通达公司在涉案的项目中是合作关系，有合作协议。原告确实在国道111线进行实际施工，包括路基及路面垫层，现在原告在我公司支取了多少工程款、还剩余多少工程款，都应以结算单为准，整个工程只进行交工验收，没有做最后的竣工验收，给付工程款的条件还没有达到，我公司也没有和原告结算过。原告所诉的利息没有事实及法律依据，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，被告通达公司与被告安通公司关于国道111线萨力巴至新惠一级公路建设项目土建工程施工，联合组建了宜春通达路桥建设有限公司G111线萨新公路工程Ⅰ标项目部(以下简称Ⅰ标项目部)，并签订了联合施工合同协议书。2012年7月16日，原告与Ⅰ标项目部关于国道111线萨力巴至新惠一级公路建设项目土建工程签订了工程施工承包协议书，该协议书加盖有Ⅰ标项目部公章。原告对涉案工程进行了施工，但该工程至今未进行验收。现二被告均否认与原告就涉案工程进行了结算。原告提交的结算清单上有时任原告的法定代表人史宏波、Ⅰ标项目部结构工程师杨树军、路面工程师ＸＸ强分别签字，该结算清单并未加盖二被告单位的公章，现二被告对杨树军、ＸＸ强在结算单上签字的内容均不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告兆原公司对涉案工程进行了施工，现原告提供的结算清单中，仅有Ⅰ标项目部结构工程师杨树军、路面工程师ＸＸ强的签字，二被告对结算单所载内容不予认�，该结算清单中未加盖二被告公章，且至今未获得二被告的追认，原告未提交已由二被告公司认可的结算结论，亦未提供其他相关证据证实涉案工程尚欠工程款的准确数额。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告内蒙古兆原路桥工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费41410元，由内蒙古兆原路桥工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长佟贵江
审判员左志新
人民陪审员崔爱国
二〇一七年九月二十二日
书记员王淙正
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初2851号原告：内某，统一社会信用代码，法定代表人：彭某，董事长。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘某，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：宜某，统一社会信用代码。法定代表人：梁某，总经理。委托诉讼代理人：熊某，江西甘雨律师事务所律师。被告：赤某，统一社会信用代码×××，法定代表人：史某，董事长。委托的诉讼代理人：李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告内某与被告宜某、赤某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，因案情复杂，本案转为普通程序。2017年8月21日，本院依职权追加安通公司为本案被告。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兆某的委托诉讼代理人杨某、被告通达公司的委托诉讼代理人熊某、安通公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兆原公司向本院提出诉讼请求:被告通达公司给付工程施工承包款4326129元，并按尾欠工程承包款数额的银行同期贷款利率的4倍标准承担自2014年7月3日至施工款付清时止的给原告造成的损失。事实和理由：原告兆原公司于2012年7月16日与被告通达公司下设的项目部（宜春通达路桥建设有限公司G111线萨新公路工程1标项目部）签订工程施工承包协议书，约定由原告对国道111线萨力巴至新惠一级公路项目土建工程第1项目部K586+000-K588+335除构造物以外的路基和路面垫层工程施工，因被告通达公司下设的项目部不具有主体资格，故被告通达公司应该承担给付义务。合同签订后，原告按被告通达公司要求完成工程施工工作。2014年7月3日，双方经结算，施工承包款总计8326129元。被告通达公司在结算前支付给原告1500000元；结算后，经原告多次索要，2016年1月19日支付2500000元，尚欠款4326219元；被告通达公司一直以暂时无钱为由拒绝支付。通达公司辩称，原告所称的该项目负责人于2012年7月1日与被告安通公司签订了联合施工协议书，约定该项目的施工全部由安通公司组织，项目经理部也由安通公司组建，在该项目实施过程中，所产生的所有债权债务由安通公司承担。被告安通公司在组织施工过程中，以其组建的项目部的名义与原告签订了路基垫层分包合同，其谈合同的过程，组织施工的约定、分包工程的结算以及工程款支付均由安通公司负责，安通公司与兆原公司是关联公司，安通公司的法定代表人史某与当时兆原公司代表人史剑武是兄弟关系，结算单显示出的史宏波是史剑武的儿子、史某的侄子。我们认为，其实，兆原公司参与安通公司施工当时，是两公司的私下行为，我公司并没有参与，其两公司产生的债权债务关系，即使存在也与我公司无关。原告在诉求拖欠工程款4326129元也明显不是事实，因为史宏波在2016年12月4日已经就该工程施工欠款问题向敖汉旗人民法院提起过诉讼，在其诉状中明确写出拖欠工程款的金额是526129元，已付金额是7800000元；在这一诉讼过程中，敖汉旗人民法院也作出了民事裁定书，根据原告史宏波的申请，保全的金额也是526129元。由此可见，原告在诉状中称还欠4326129元，与之前的陈述相矛盾，至于原告方还有没有工程款在该项目中的支付，在欠款金额上，只是有原告的单方说法，不足以采信，我公司也没有与原告结算过，结算单上没有项目部的公章。结算单上显示施工队签字是史宏波，签字也是史宏波个人，史宏波与原告是什么关系，为什么能代表原告结算，我们不清楚，从结算清单反映出是史宏波单方的列表，上面根本没有我公司的公章，也没有项目部的公章，我们认为是不真实的结算单，双方的身份不合格，结算清单后面有两个人的签名，不能代表被告通达公司或项目部进行结算，工程师没有进行结算的资格，也没有任何人委托二人进行结算，结算单不能作为本案的定案依据。原告在诉讼请求中，提出利息损失没有合同依据，原告与项目部签订的合同，第一条约定，欠款期间不计利息，即使项目部仍欠原告工程款，也是不能计利息的，所以原告的该诉求不能成立。该工程完全是由安通公司组建项目部，并组织施工。安通公司辩称，安通公司与通达公司在涉案的项目中是合作关系，有合作协议。原告确实在国道111线进行实际施工，包括路基及路面垫层，现在原告在我公司支取了多少工程款、还剩余多少工程款，都应以结算单为准，整个工程只进行交工验收，没有做最后的竣工验收，给付工程款的条件还没有达到，我公司也没有和原告结算过。原告所诉的利息没有事实及法律依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，被告通达公司与被告安通公司关于国道111线萨力巴至新惠一级公路建设项目土建工程施工，联合组建了宜春通达路桥建设有限公司G111线萨新公路工程Ⅰ标项目部(以下简称Ⅰ标项目部)，并签订了联合施工合同协议书。2012年7月16日，原告与Ⅰ标项目部关于国道111线萨力巴至新惠一级公路建设项目土建工程签订了工程施工承包协议书，该协议书加盖有Ⅰ标项目部公章。原告对涉案工程进行了施工，但该工程至今未进行验收。现二被告均否认与原告就涉案工程进行了结算。原告提交的结算清单上有时任原告的法定代表人史宏波、Ⅰ标项目部结构工程师杨树军、路面工程师ＸＸ强分别签字，该结算清单并未加盖二被告单位的公章，现二被告对杨树军、ＸＸ强在结算单上签字的内容均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告兆原公司对涉案工程进行了施工，现原告提供的结算清单中，仅有Ⅰ标项目部结构工程师杨树军、路面工程师ＸＸ强的签字，二被告对结算单所载内容不予认�，该结算清单中未加盖二被告公章，且至今未获得二被告的追认，原告未提交已由二被告公司认可的结算结论，亦未提供其他相关证据证实涉案工程尚欠工程款的准确数额。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告内蒙古兆原路桥工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费41410元，由内蒙古兆原路桥工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二〇一七年九月二十二日书记员王淙正
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1751号
罪犯潘洪亮，男，1976年7月11日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一一年六月一日，山东省济阳县人民法院作出（2011）济阳刑初字第98号刑事判决，以被告人潘洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯潘洪亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯潘洪亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯潘洪亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯潘洪亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘洪亮减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1751号
罪犯郝庆中，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2005年12月2日作出了（2005）微刑初字第146号刑事判决，以被告人郝庆中犯故意杀人、非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯郝庆中在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郝庆中在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郝庆中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郝庆中减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩