成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0112行初62号
原告李某。
被告成都市双流区交通运输局，住所地成都市双流区。
法定代表人朱永康，系该局局长。
委托代理人张豪，四川盛豪律师事务所律师。
被告成都市双流区人民政府，住所地四川省成都市双流区。
法定代表人徐刚，系该区人民政府区长。
委托代理人杨东，系该区人民政府工作人员。
委托代理人王伊鸿，北京观韬（成都）律师事务所律师。
原告李某因诉被告成都市双流区交通运输局、成都市双流区人民政府政府信息公开一案，于2016年6月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告李某，被告成都市双流区交通运输局的负责人赵天宇、委托代理人张豪，被告成都市双流区人民政府的委托代理人杨东、王伊鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告成都市双流区交通运输局于2015年12月23日作出2015年第211号政府信息公开答复，主要内容为“你申请对每一台出租车实施收费的金额数的政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。据了解对出租车实施收费是由出租汽车协会办理，请向协会咨询”。原告不服，向被告成都市双流区人民政府申请行政复议，被告成都市双流区人民政府作出的双复字（2016）第009号行政复议决定，维持了上述答复。
原告李某诉称，2015年3月4日，原告向被告成都市双流区交通运输局提出政府信息公开申请，要求公开“2013年对扣押参加上访的出租车，从陕西汉中服务区开回至双流，对每一台出租车实施收费的金额数”政府信息。被告成都市双流区交通运输局作出2015年第105号政府信息公开答复，原告不服，提出行政复议。被告成都市双流区人民政府维持了该答复。原告提起行政诉讼，法院撤销了被告成都市双流区交通运输局作出的答复。被告成都市双流区交通运输局遂作出2015年第211号政府信息公开答复。原告再次申请行政复议。被告成都市双流区人民政府又维持了2015年第211号政府信息公开答复。原告认为，法院已经认定被告成都市双流区交通运输局收取了费用，其拒绝公开明显违法。请求依法判决确认被告成都市双流区交通运输局作出的2015年第211号政府信息公开答复违法，确认被告成都市双流区人民政府作出的双复字（2016）第009号行政复议决定违法。原告提供了如下证据：1．原告身份证；2．机构代码证；3．《组织机构基本信息确认表》；4．政府信息公开申请表；5．2015年第105号《政府信息公开申请告知书》；6．双复字[2015]第039号行政复议决定书；7．(2015)龙泉行初字第164号行政判决书；8．2015年第211号政府信息公开申请告知书；9．双复字（2015）第009号行政复议决定书；10．18份证人证言（《情况说明》）、2015年第99号及100号《政府信息公开申请告知书》、4份录音录像视频及说明、进京车辆信息表；11．原告服务资格证。
被告成都市双流区交通运输局辩称，被告所作的答复程序合法，政府信息应当是正式、准确、完整的，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息和向第三人搜集信息的义务。因此，对于原告申请的收费金额数被告无法向其公开，被告在答复书中告知了原告查询途径已经履行自身的职责。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告成都市双流区交通运输局在2016年7月13日向本院提交了如下证据：1．政府信息公开申请表；2．政府信息公开申请告知书（2015第105号）；3．政府信息公开申请告知书（2015第211号）。
被告成都市双流区人民政府辩称，被告作出的行政复议决定程序合法，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息应当以一定形式记录或保存的信息。也即政府信息要有一定的载体，而且是事先存在的，不需要加工、制作。本案中，原告申请的信息不符合上述规定，因此被告成都市双流区交通运输局作出的答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告成都市双流区人民政府在法定期限内提交了如下证据、依据：
1．行政复议申请书；
2．原告申请行政复议所提交的相关证据材料；
3．行政复议申请材料补正通知书（双复字[2016]第009号）及送达回证；
4．原告为（双复字[2016]第009号）申请补充提交的行政复议的补正材料；
5．被申请人答复通知书及送达回证；
6．成都市双流区交通运输局关于李某行政复议的答复意见书及其提交的相关证据；
7．行政复议决定书及送达回证；
8．《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据10能够证明原告因取回出租车缴纳了相关费用且该费用的收取与被告双流县交通运输局出租汽车管理所有关联，对此事实予以确认。原告提供的其他证据均真实合法，且与本案具有关联性，予以确认。被告成都市双流区交通运输局无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。被告成都市双流区人民政府提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，予以确认，其提供的作出被诉行政行为所依据的规范性文件现行有效，可以适用于本案。
经审理查明，2013年，因出租车经营问题，原告李某同他人共同开出租车上访，后在陕西汉中服务区被警方劝停。上访的车辆或是被安排开回双流，或是被租赁拖车背回双流。后原告为取回车辆，缴纳了部分费用。2015年3月4日，原告向被告成都市双流区交通运输局提出政府信息公开申请，要求被告成都市双流区交通运输局出租汽车管理所公开“2013年对扣押参加上访的出租车，从陕西汉中服务区开回至双流，对每一台出租车实施收费的金额数”。被告成都市双流区交通运输局于2015年3月24日作出2015年第105号《政府信息公开申请告知书》，主要内容为“2013年成都市双流区交通运输局出租汽车管理所未对从陕西汉中服务区开回的出租车实施收费”。原告对此不服，向被告成都市双流区人民政府申请行政复议。被告成都市双流区人民政府于2015年6月9日作出双复字[2015]第039号行政复议决定，维持了被告成都市双流区交通运输局作出的2015年第105号政府信息公开答复。原告不服提起行政诉讼，后本院判决撤销上述答复及行政复议决定，并判决驳回了原告要求重新作出答复的诉讼请求。被告成都市双流区交通运输局针对上述申请又于2015年12月23日作出2015年第211号政府信息公开答复，主要内容为“你申请对每一台出租车实施收费的金额数的政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。据了解对出租车实施收费是由出租汽车协会办理，请向协会咨询”。原告不服，向被告成都市双流区人民政府申请行政复议，被告成都市双流区人民政府作出的双复字（2016）第009号行政复议决定，维持了上述答复。
本院认为，虽然本院未判决被告成都市双流区交通运输局针对原告李某的申请重新作出答复，但被告成都市双流区交通运输局针对原告的申请自行又作出答复，该答复视为新的行政行为，可能涉及到原告的合法权益，因此本院还应当就此答复进行审查。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，行政相对人要求公开的政府信息应当具有一定的载体，或者其应当说明行政机关记录或者保存该信息的形式，否则行政机关无法按照其要求提供信息。本案中，原告要求公开的“收费的金额数”不符合上述规定，被告据此作出的答复符合法律规定。另被告成都市双流区交通运输局基于与该收费具有关联性，其经核实后向原告告知了该收费项目是由出租汽车协会办理，请原告向协会咨询，也符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项有关告知的规定。综上，被告成都市双流区交通运输局作出的答复符合法律规定，被告成都市双流区人民政府作出的行政复议决定亦符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高清虎
人民陪审员 罗民凤
人民陪审员 汪广秀
二〇一六年九月十八日
书 记 员 钟 焰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。