贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初65号
原告：贵州宏亿昱科技有限公司，组织机构代码58727264-5，住所地贵州省玉屏侗族自治县双桥创意工业园区2号。
诉讼代表人：袁松，贵州宏亿昱科技有限公司破产管理人贵州驰名律师事务所律师。
被告：徐益鸣，男，1962年8月14日出生，汉族，住浙江省东阳市，系贵州宏亿昱科技有限公司股东、董事长。
被告：徐晨璐，男，1991年4月10日出生，汉族，住浙江省东阳市，系贵州宏亿昱科技有限公司股东、被告徐益鸣之子。
被告：徐琼璐，女，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省东阳市，系贵州宏亿昱科技有限公司股东、被告徐益鸣之女。
原告贵州宏亿昱科技有限公司（以下简称宏亿昱公司）与被告徐益鸣、徐晨璐、徐琼璐追收抽逃出资纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告宏亿昱公司的诉讼代表人袁松到庭参加诉讼。被告徐益鸣、徐晨璐、徐琼璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宏亿昱公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐益鸣返还出资款650万元，并支付2012年1月12日至实际给付之日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，被告徐晨璐对前述债务承担连带清偿责任；2、判决被告徐晨璐返还出资款350万元，并支付2012年1月12日起至实际给付之日止期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，被告徐益鸣对前述债务承担连带清偿责任；3、判决被告徐琼璐在100万元出资款及2013年8月22日起至实际给付之日期间按人民银行同期贷款基准利率计算的利息范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2011年12月19日，被告徐益鸣、徐晨璐与骆志强共同出资设立宏亿昱公司，注册资本为1000万元，其中徐益鸣出资650万元，徐晨璐出资100万元，骆志强出资250万元。当日三名股东均将各自的出资款打入原告在龙里国丰村镇银行开设的账号为88×××28的账户，2012年1月12日又转入原告的另一个账号为88×××16的账户。同日，其中650万元转入被告徐益鸣账户，另一笔350万元转入被告徐晨璐账户，随后两被告将出资款转出，不知去向。2013年8月22日，被告徐益鸣与骆志强达成《股权转让协议》，约定骆志强以250万元的价格将全部股份转让给被告徐益鸣。同日，被告徐晨璐与徐琼璐达成《股权转让协议》，约定徐晨璐以100万元的价格将全部股份转让给徐琼璐。同年8月26日，徐益鸣向贵州省工商行政管理局申请变更股东信息，变更后公司股东为徐益鸣与徐琼璐，其中徐益鸣的出资额为900万元，徐琼璐的出资额为100万元。2016年3月16日，原告破产清算，同日指定贵州驰名律师事务所、铜仁同致联合会计事务所为管理人。管理人在履行职务中发现被告徐益鸣、徐晨璐擅自从原告账户中违规提取出资款1000万元，此外，被告徐琼璐在受让被告徐晨璐100万元股份成为公司股东后，并未实际交付100万元的出资款。前述两被告属父子关系，对对方的抽资情况应系明知，故应对对方抽资行为承担连带清偿责任。被告徐琼璐系徐益鸣之女、徐晨璐之姐，其在2013年8月22日受让徐晨璐100万元股份后，一直未交付出资款，故应在100万元的出资款以及自2013年8月22日起至实际给付之日按人民银行同期贷款基准利率计算的利息范围内承担连带清偿责任。
被告徐益鸣、徐晨璐、徐琼璐均未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的《公司设立登记申请书》、审核表、出资信息、《贵州宏亿昱科技有限公司章程》、银行进账单、《股权转让协议》、《变更登记申请书》、登记附表、审核表、《贵州宏亿昱科技有限公司章程》、进账单、银行凭条、银行流水单，这些证据客观真实，与本案有关，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月19日，徐益鸣、徐琼璐与骆志强共同出资设立宏亿昱公司，注册资本为1000万元，其中徐益鸣出资650万元，徐晨璐出资100万元，骆志强出资250万元。当日三名股东将各自的出资款打入宏亿昱公司在龙里国丰村镇银行开设的账号为88×××28的账户，2012年1月12日，该款被转入宏亿昱公司在该行的另一个账号为88×××16的账户。同日，该公司注册资金中的650万元被转入徐益鸣账户，另外350万元被转入徐晨璐账户，随后徐益鸣、徐晨璐将出资款转出。2013年8月22日，徐益鸣与骆志强达成《股权转让协议》，约定骆志强以250万元的价格将其持有的股权转让给徐益鸣。同日，徐晨璐与徐琼璐达成《股权转让协议》，约定徐晨璐以100万元将其持有的股份转让给徐琼璐，徐琼璐并未实际交付该款。2013年8月26日，徐益鸣向贵州省工商行政管理局申请变更股东信息，变更后公司股东为徐益鸣与徐琼璐，其中徐益鸣的出资额为900万元，徐琼璐的出资额为100万元。2016年3月16日，本院裁定宏亿昱公司破产清算，同日指定贵州驰名律师事务所、铜仁同致联合会计事务所为宏亿昱公司的管理人。
另查明，宏亿昱公司破产清算已进入债务清偿阶段，已变现资产2000万元，认定的债权总额为5992万元。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”本案被告徐益鸣、徐晨璐与骆志强共同出资设立原告，三名股东履行出资义务后，被告徐益鸣、徐晨璐将原告账户内的注册资本1000万元分两次私自转走，其中被告徐益鸣转走650万元，被告徐晨璐转走350万元。被告徐益鸣、徐晨璐的行为系抽逃出资，依法应当承担返还出资款的民事责任，故原告要求被告徐益鸣返还出资款650万元、被告徐晨璐返还出资款350万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告徐益鸣、徐晨璐按中国人民银行同期贷款利率支付2012年1月12日起至实际给付出资款之日期间的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐益鸣、徐晨璐作为原告的股东，理应对公司资产负有监督管理的职责，但二被告不仅不履行职责，反而相互协助抽逃资金，二被告应当对所抽逃资金的本息承担连带清偿责任，故原告要求被告徐益鸣、徐晨璐相互对其前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定：“股东未履行或者全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予以支持。”被告徐琼璐以100万元受让被告徐晨璐的全部股份，且变更后的股东为被告徐益鸣和徐晨璐，被告徐晨璐的出资额为100万元，但其实际并未履行出资义务，其行为违反了法律和公司章程的规定，依法应当承担继续履行出资义务的民事责任，故原告要求被告徐琼璐承担100万元出资款清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告徐琼璐按中国人民银行同期贷款利率支付2012年8月22日起至实际给付出资款之日期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告徐益鸣、徐晨璐、徐琼璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。
综上所述，被告提出要求三被告返还出资款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐益鸣返还原告贵州宏亿昱科技有限公司出资款650万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付2012年1月12日起至实际给付出资款之日期间的利息，被告徐晨璐对前述出资款本息承担连带清偿责任；
二、被告徐晨璐返还原告贵州宏亿昱科技有限公司出资款350万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付2012年1月12日起至实际给付出资款之日期间的利息，被告徐益鸣对前述出资款本息承担连带清偿责任；
三、被告徐琼璐向原告贵州宏亿昱科技有限公司交付100万元出资款，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付2013年8月22日起至实际给付出资款之日期间的利息。
上述履行给付事项，限于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87800元，由被告徐益鸣、徐晨璐、徐琼璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 钟金和
审 判 员 冯剑波
人民陪审员 舒 英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 许 莎