河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2345号
原告：杨志晓，男，1976年10月29日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：万雪亮，河南法衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市。
主要负责人：张自建，经理。
委托诉讼代理人:董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:白庆原，河南瀛汉律师事务所律师。
原告杨志晓与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯利敏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月10日，原告雇佣驾驶员驾驶原告的豫J466**、豫JM3**挂车在行至河北省衡水市冀州区106国道321KM+830M处发生碰撞，造成原告车辆损坏。经当地公安交警部门事故认定，原告驾驶员负事故全部责任。原告车辆在被告处投有多项保险，原告产生车辆损失76822元、施救费9000元、第三者路产损失11260元，经向被告理赔未果，请求法院判令被告给付原告保险金共计97082元，并承担本案诉讼费和重新评估费。
被告辩称，因驾驶员王惠东持A2证在实习期内驾驶挂车，被告在商业第三者责任险和车辆损失险限额内不应当承担赔偿责任。施救费、诉讼费等间接损失被告不予赔偿。
经审理查明，原告拥有一辆豫J466**、豫JM3**挂车，挂靠在濮阳市泰晟通运输有限公司。2017年3月6日，原告以濮阳市泰晟通运输有限公司名义在被告处为该车投保有交强险和商业多种保险及不计免赔，保险期间均自2017年03月7日起至2018年03月6日止。投保人和被保险人均为濮阳市泰晟通运输有限公司。其中，豫J466**号车交强险财产损失赔偿限额2000元；豫J466**、豫JM3**挂车商业机动车损失保险赔偿责任限额分别为28万元、9万元，第三者责任保险赔偿责任限额分别为100万元、5万元。2017年4月10日07时37分，原告雇佣驾驶员王惠东（持经营性道路货物运输驾驶员资格证；增驾A2证，实习期至2017年5月24日）驾驶该车在行至河北省衡水市冀州区106国道321KM+830M处发生碰撞，造成原告车辆损坏，第三者路产损失。经冀州市公安交通警察大队事故认定，王惠东负事故全部责任。事故当日，原告赔付第三者冀州市交通运输局路产损失共计11260元。原告为施救其车辆支付冀州市王军货物装卸部吊车、拖车费共计9000元。原告委托濮阳忠托评估咨询有限公司对其损坏的车辆损失价值予以评估，意见为：该车配件及工时费共计76822元。被告对此评估意见提出异议，申请重新评估，本院予以准许，并依法委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司予以重新评估，意见为：该车的配件及工时费共计60800元。原告为此支付重新评估费2600元。
另查明，原告提供的商业险保险单中重要提示栏内载明：“……3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。……”。该重要提示栏内字体与保险单上其他字体相同。被告提供的营业用汽车损失保险和第三者责任保险条款责任免除部分均载明：驾驶人在实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。被告提供的投保单中，投保人声明栏内载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”该声明栏内投保人签名盖章处，有投保人濮阳市泰晟通运输有限公司的印章，但未注明日期、无自然人签名。被告业务员宋建安（就职南乐公司）称，濮阳市泰晟通运输有限公司系其发展的客户，包括豫J466**、豫JM3**挂车在内的多辆车均在被告处投保，该车投保流程是：业务员与原告商量投保事宜，双方达成一致后，业务员让其工作人员出保险单，通知原告去营业厅取保险单（未附相应保险条款）；之后，其再择日拿着营业厅工作人员打印好的投保单，到该车挂靠单位濮阳市泰晟通运输有限公司盖章。其没有给原告和投保人送相应保险条款，也没有将免责条款向原告和投保人予以明确说明。
上述事实，由当事人陈述，原告身份证、委托代理书，事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证和营运资格证，事故认定书、保险单、交通具体行政行为决定书和赔款收据、施救费票据、濮鉴[2017]第170505号鉴定意见书、濮阳诚信鉴[2017]第170802号鉴定意见书，评估费发票，投保单、保险条款等证据以及调查笔录、庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，濮阳市泰晟通运输有限公司与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，投保人依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告车辆于2017年4月10日发生交通事故，事故致原告车辆损坏，事实清楚，证据充分，足以认定。原告作为实际车主，有权向被告主张权利。被告应在所投机动车损失保险责任限额内对原告车辆损失予以赔偿，在交强险和第三者责任保险限额内对原告已赔付第三者的损失予以赔偿。根据原告提交的证据，依据法律规定，经审查原告诉请，原告合法损失：1.车辆损失。原告请求76822元，因原、被告对濮阳诚信鉴[2017]第170802号鉴定意见均无异议，本院予以确认，依据该评估意见，原告车辆损失支持60800元。2.施救费。原告请求9000元。该费用是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，经审查原告提交的施救费票据，客观真实，本院予以支持。3.第三者路产损失。原告请求11260元。被告认为没有第三方评估，赔偿数额不具有客观性和公正性。本院认为，事故致第三者路产损坏客观存在，原告提交的交通具体行政行为决定书和赔款收据系冀州市交通运输局所出具，客观公正，在被告未提交反驳证据的情况下，本院予以确认。4.评估费。原告请求重新评估费2600元。该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，被告应承担。综上，保险公司应赔偿原告共计83660元（车损60800元+施救费9000元+第三者损失11260元+评估费2600元）。被告辩称，原告驾驶员持A2实习期内驾驶挂车，在商业第三者责任险和车辆损失险限额内被告不应承担赔偿责任。本院认为，保险合同条款属格式化条款，根据保险法及相关司法解释规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对保险合同条款中的免责条款仍有提示和明确说明义务。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，无需再履行明确说明义务。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”。本案中，王惠东在实习期内驾驶半挂车违反了行政法规的禁止性规定，被告将驾驶员在实习期内驾驶半挂车作为格式合同条款中约定的免赔情形之一，应向投保人履行提示义务，在被告未履行提示义务的情况下，该免责条款对投保人不产生效力。关于被告是否向投保人履行提示义务问题，本院认为，首先，保险单中“重要提示”栏内所载明的内容并非具体的免赔情形，且是被告提供的格式化内容，也未采用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，不足以引起投保人的注意和理解；其次，被告提交的投保单中的投保人声明栏内虽有投保人印章，但无自然人签名、无具体盖章日期，根据被告业务员陈述，印章是在投保结束后补盖的，并明确表示没有将相应保险条款送达给投保人；且被告也未提供其他证据证明其已履行了提示义务。据此，被告将免责条款已向投保人履行了提示义务无充分证据支持，本院不予采信，该免责条款对投保人不产生效力，故被告不负赔偿责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内支付给原告杨志晓保险赔偿金共计83660元。
二、驳回原告杨志晓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担946元，原告杨志晓负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 冯利敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭家鸣