wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128财保26-2号
申请人：李亚民，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住通河县。
被申请人：周立军，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住通河县。
申请人李亚民于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周立军所有的车牌号为黑R243**号欧曼牌大型汽车一辆、车牌号为黑L497**号欧曼牌大型汽车一辆予以保全，担保人牛志颖以自有车牌号为黑L293**雪佛兰牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李亚民为避免其合法权益遭受损失，提出的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封担保人牛志颖所有为申请人李亚民提供担保的车牌号为黑L293**雪佛兰牌小型普通客车一辆，查封期限为两年。
上述被查封财产查封期间由担保人牛志颖负责管理，但不得损毁、抵押、抵债、出租，不得对上述财产设定权利负担。因担保人牛志颖的原因造成查封财产损失的，由担保人牛志颖负责赔偿。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓丽薇
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙伟彭
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初4184号
原告:吴丹,女,1984年12月31日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告:李雪芳,女,1975年11月13日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告吴丹与被告李雪芳民间借贷纠纷一案中，原告吴丹于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李雪芳的起诉。
本院认为，原告吴丹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴丹撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告吴丹负担（已交纳）。
审判员 何伯良
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄 欢
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执69号
申请执行人何碧华。
被执行人眉山市东坡区御沐春木桶制造厂。
何碧华申请执行人眉山市东坡区御沐春木桶制造厂劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为：工资2500元。
在执行过程中查明被执行人眉山市东坡区御沐春木桶制造厂有房屋拆迁补偿款，本院作出裁定予以冻结并扣划，何碧华已领取工资2500元，本案全部了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院作出的（2015）眉东民小字第120号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年一月七日
书记员 彭云
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执173号
申请执行人高某
被执行人孔某、王某
本院在执行上列当事人车辆租凭合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲陵商初字第316号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一六年五月六日
书记员 孔 杰
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4081号
原告慈溪市赛贝电器贸易有限公司，住所地浙江省慈溪市崇寿镇傅福村（傅福一区）1号-1。
法定代表人王秋娣。
委托代理人毛荔萍,江苏铭天律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李泽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人江苏鑫田柴油机有限公司，住所地江苏省常州市金坛去金城镇后阳集镇兴阳北路。
法定代表人许强，执行董事。
委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。
原告慈溪市赛贝电器贸易有限公司（简称赛贝电器公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年6月17日作出的商评字［2016］第52765号关于第11149364号图形商标无效宣告请求裁定书（简称被诉裁定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭,并通知与被诉裁定具有利害关系的江苏鑫田柴油机有限公司（简称江苏鑫田公司）作为第三人参加本案诉讼，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告赛贝电器公司的委托代理人毛荔萍、第三人江苏鑫田公司的委托代理人刘繁到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，向本院提交了书面不出庭申请书，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉裁定系被告商标评审委员会针对原告赛贝电器公司就第11149364号图形商标（简称诉争商标）提出无效宣告请求而作出的。商标评审委员会在该裁定中认定：本案中，诉争商标由印度文字组成，考虑到印度文在我国普通消费者中的普及情况，普通消费者不会将其识别为“印度”或将其和印度官方联系起来，故诉争商标的注册不属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（二）项所指情形。此外，本案诉争商标的注册也不构成商标法第四十四条第一款所指的“以欺骗手段取得注册”。综上，依照商标法第四十四条第三款和第四十六条的规定，被告商标评审委员会裁定对诉争商标予以维持。
原告诉称：一、诉争商标属于于印地语，文义为印度，属于商标法第十条第一款第二项所指的情形，应当予以撤销。二、诉争商标扰乱商标注册秩序，损害公共利益，不正当占用公共资源，属于商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段”取得注册的情形，应当宣告无效。三、诉争商标的使用直接导致相关公众对商品来源产生误认及混淆。四、第三人在商标评审阶段的答辩意见均不能成立。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判定被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人述称：一、在判断诉争商标是否属于外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似情形时，应以我国相关公众对该词的认知为判断基准。二、诉争商标与印度的印地语翻译不构成相同或者近似。三、根据商标审查一致性原则，诉争商标应予维持注册。四、诉争商标系第三人自主创造，注册在第7类商品即第三人的核心产品上，不涉及“以其他不正当手段”取得注册情形。综上，被告作出的被诉裁定正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标系第11149364号“”商标（详见附图），由金坛鑫田柴油机有限公司于2012年7月2日提出注册申请，于2014年5月14日获准注册，核定使用在第7类“农业机械，割草机和收割机，柴油机（陆地车辆用的除外），离心泵，泵（机器、引擎或马达部件）”等商品上。金坛鑫田柴油机有限公司于2016年1月7日变更名称为江苏鑫田柴油机有限公司。
2015年8月3日，原告以诉争商标违反商标法第十条第一款第（二）项、第四十四条第一款为由请求宣告诉争商标无效，并提交了我国外交部网站有关印度国家概况、《OXFORDHINDIENGLISHDICTIONARY》首页和第765页复印件等证据。我国外交部网站的相关资料显示：印地语和英语是印度共和国的官方语言;《OXFORDHINDIENGLISHDICTIONARY》（《牛津印地语英语字典》）第765页载明：“”的英文含义为“India”。
第三人向商评委提交了未翻译成中文译文的官方认证书；著作权人为许强、美术作品为诉争商标图形的《作品登记证书》。
2016年6月17日，商标评审委员会作出被诉裁定。
上诉事实有诉争商标档案、被诉裁定、原告及第三人向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录证据在案佐证。
本院认为：
根据商标法第十条第一款第（二）项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。本条中的国家名称包括中文和外文的全称、简称和缩写。本案中，原告提交的《OXFORDHINDIENGLISHDICTIONARY》（《牛津印地语英语字典》）第765页载明印地语“”的英文含义为“India”。印度共和国的英文国家名称为“India”，印地语国家名称则为“”。虽然诉争商标“”进行了图形化设计，但依然能够清楚地识别为印度共和国的印地语国名“”。印地语在我国普通消费者中的普及程度确实不高，我国普通消费者普遍知晓印度共和国的英文国名“India”，而不清楚其印地语国名。但是，印地语和英语同为印度共和国的官方语言文字，印度共和国的印地语国名和英文国名均应受到同样的法律保护。鉴于第三人未能提供诉争商标经印度共和国政府同意能够作为商标使用的相关证据，因此，根据商标法第十条第一款第（二）项之规定，未经印度共和国政府同意，印度共和国的印地语国名在中国境内依法不得作为商标使用。原告主张诉争商标依法不得作为商标使用，于法有据，本院予以支持。
原告提交的在案证据无法证明第三人申请注册诉争商标存在扰乱商标注册秩序、公共利益、不正当占用公共资源等谋取不正当利益的情形，故原告主张第三人申请注册诉争商标的行为构成商标法第四十四条第一款所指以其他不当手段取得注册的情形，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条(一)、（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2016］第52765号关于第11149364号图形商标无效宣告请求裁定书；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后针对原告慈溪市赛贝电器贸易有限公司提出的无效宣告请求重新作出裁定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 付爱玲
人民陪审员 高 蕾
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 邱明东
书 记 员 王 帅
附件：
诉争商标
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执恢48号
申请执行人：招商银行股份有限公司通化分行，住所地通化市沿江路568号。
法定代表：郝朋，职务：行长。
被执行人：田爱国，男，1968年9月19日生，汉族，住吉林省通化县。
被执行人：刘世花，女，1969年1月21日生，住吉林省通化市。
被执行人：通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司。住所地通化县大安镇水洞村*组。
法定代表人：田爱国，董事长。
本院执行的招商银行股份有限公司通化分行与田爱国、刘世花、通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司仲裁调解一案，被执行人通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司的财产即本案贷款抵押房产已由其他法院执行，该财产的分配权利诉争，正在审理之中。申请执行人掌握和了解被执行人的财产状况，无其他财产可执行，同时放弃对被执行人进行信用惩戒。为此，申请执行人招商银行股份有限公司通化分行向本院提交书面申请，请求本案本次执行程序终结。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的解释，裁定如下：
终结（2016）吉0521执恢48号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一七年十二月十四日
书记员 肖 寒
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0521执恢48号申请执行人：招商银行股份有限公司通化分行，住所地通化市沿江路568号。法定代表：郝朋，职务：行长。被执行人：田爱国，男，1968年9月19日生，汉族，住吉林省通化县。被执行人：刘世花，女，1969年1月21日生，住吉林省通化市。被执行人：通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司。住所地通化县大安镇水洞村*组。法定代表人：田爱国，董事长。本院执行的招商银行股份有限公司通化分行与田爱国、刘世花、通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司仲裁调解一案，被执行人通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司的财产即本案贷款抵押房产已由其他法院执行，该财产的分配权利诉争，正在审理之中。申请执行人掌握和了解被执行人的财产状况，无其他财产可执行，同时放弃对被执行人进行信用惩戒。为此，申请执行人招商银行股份有限公司通化分行向本院提交书面申请，请求本案本次执行程序终结。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的解释，裁定如下：终结（2016）吉0521执恢48号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙国军二〇一七年十二月十四日书记员  肖 寒
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更412号
罪犯张元贵，男，1967年4月8日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。现在内蒙古自治区××监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2009年6月30日作出（2009）满刑初字第82号刑事判决，以罪犯张元贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元（刑期自2008年12月19日起至2019年12月18日止）。判决发生法律效力后，于2009年7月13日交付执行，于2009年7月21日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2013年6月17日、2015年12月8日分别以（2013）呼刑执字第203号、（2015）呼刑执字第655号刑事裁定，对其减刑九个月、十个月，累计减刑一年七个月（刑期自2008年12月19日起至2018年5月18日止）。截止2017年11月23日，剩余刑期五个月零二十五天。执行机关内蒙古自治区××监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张元贵在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张元贵在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯张元贵罚金刑未履行。
本院认为，罪犯张元贵在2015-2017年度服刑期间，能够基本遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯张元贵虽未能履行罚金刑及本次减刑考核期内有违纪行为，但从严适用减刑后仍符合减放条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张元贵减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年12月19日起至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第366－1号
申请执行人陈亦相。
被执行人张金玲，身份住址泰顺县罗阳镇城北路75号。
被执行人高世凰，身份住址泰顺县罗阳镇城北路75号。
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰商初字第121号民事判决，于2009年9月28日立案执行申请执行人陈亦相与被执行人张金玲、高世凰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法委托温州汇丰拍卖行有限公司拍卖了被执行人张金玲、吴圣木所有的原温州市张金玲宾馆存放在温州市六虹桥路89号温州铁龙储运服务有限公司楼内的物品，所得价款39万元。因被执行人负有多起债务案件的执行义务，在扣除案件受理费、强制执行等费用后，剩余执行款不足以偿还全部债务本息，故各案均以本金数额参与分配，本次受偿率为本金的2.0338%。申请执行人陈亦相分得执行款4677.7元，截止2009年12月6日止，申请执行人陈亦相尚有本金225322.3元及利息{本金230000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2008年9月1日计算至2009年9月19日；本金225322.3元自2009年9月20日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息}未得到受偿。另被执行人张金玲、高世凰未向本院缴纳执行费4178元。
本院查明，被执行人张金玲、高世凰目前下落不明，在本辖区内未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦不能向本院举证被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人陈亦相发现被执行人张金玲、高世凰有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第366号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏邦远
二〇〇九年十二月七日
书记员 董景对
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初65807号
原告：肖新干，男，1974年12月9日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：艾小芳，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津市中天领航建筑工程有限公司，住所地天津市武清区杨村（武清）商城B楼201，统一社会信用代码91120222786383970K。
法定代表人：陈兆领，总经理。
委托诉讼代理人：许剑，天津崇中律师事务所律师。
被告：中铁三局集团天津建设工程有限公司，住所地天津市津南区双港镇上海街58号，统一社会信用代码91120112786354248W。
法定代表人：付晓玉，执行董事。
委托诉讼代理人：赖如星，天津德煕律师事务所律师。
被告：天津南环铁路有限公司，天津市河西区解放南路368号，统一社会信用代码911202246974071096。
法定代表人：黄侃，总经理。
委托诉讼代理人：杨淼，北京观韬（天津）律师事务所律师。
原告肖新干与被告天津市中天领航建筑工程有限公司（以下简称中天领航）、中铁三局集团天津建设工程有限公司（以下简称中铁三局）、天津南环铁路有限公司（以下简称南环铁路）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。
原告诉称，2014年11月，被告中天领航的邢如海找到原告，要求原告为该公司承包的南港铁路三标段桩基工程进行施工。双方约定：直径?100桩单价为每立方110元（不含税），全部工程款在桩基检测完成半年内付清。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，并于2015年4月29日将工程交付中天领航，但中天领航未按合同约定期限支付相应工程款，至今还欠付原告工程款204549元。涉案工程的建设单位是被告南环铁路，施工单位是被告中铁三局，中铁三局将该工程分包给了中天领航，中天领航又将该工程分包给了原告。经多次催款未果，故原告起诉请求判令被告中天领航、中铁三局连带给付原告工程款204549元及利息（以204549元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算），被告南环铁路在欠付中铁三局工程款范围内承担连带付款责任。
被告中天领航在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中天领航与原告之间没有签订任何合同，也不存在建设工程施工合同关系，本案不属于建设工程施工合同纠纷，本院对此案无管辖权，应该移送被告住所地人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告提交的中天领航委托代理人王益昌于2017年1月14日向原告出具的中铁三局集团天津南港铁路工程项目结算单等证据可以证实本案原告与中天领航间系建设工程分包合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案所涉建设工程为“独流减河特大桥、景观河中桥钻孔灌注桩项目”，其不动产所在地为天津市滨海新区大港界内。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告天津市中天领航建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费80元，由被告天津市中天领航建筑工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 勋
二〇一八年一月十日
书记员 朱贻贞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9104号
原告：深圳市宇豪兴业五金制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道五联社区将军帽小区28号B栋。
法定代表人：贾小龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏亚妮，该公司工作人员。
被告：厦门鑫裕强雨具有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区青礁村大路189号丁类厂房A区3楼。
法定代表人：周志明。
原告深圳市宇豪兴业五金制品有限公司（以下简称宇豪兴业公司）与被告厦门鑫裕强雨具有限公司（以下简称鑫裕强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇豪兴业公司的委托诉讼代理人苏亚妮到庭参加诉讼。被告鑫裕强公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇豪兴业公司向本院提出诉讼请求：判令鑫裕强公司支付拖欠的货款186419.5元。事实和理由：鑫裕强公司于2015年4月至2015年11月向宇豪兴业公司购买伞骨多批，货款合计319277.5元，鑫裕强公司分别在2015年3月支付40830元、2015年6月支付30000元、2015年9月支付40000元、2015年10月支付30000元，还剩余款186419.5元至今未付。期间宇豪兴业公司多次打电话催收，并从深圳市前往厦门上门讨要，鑫裕强公司以各种理由推脱不付款，故宇豪兴业公司提起诉讼。
鑫裕强公司未作答辩。
宇豪兴业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，鑫裕强公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。本院经审查，对宇豪兴业公司提交的《送货单》、《采购单》、《月份货款欠条》、发票、付款凭证予以确认并在卷佐证。根据宇豪兴业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宇豪兴业公司按照鑫裕强公司的采购需求，于2014年11月至2015年11月期间向鑫裕强公司供应伞骨等雨具配件，鑫裕强公司签收上述货物。鑫裕强公司分别于2015年3月9日、2015年6月29日、2015年9月9日、2015年10月28日向宇豪兴业公司支付货款40830元、30000元、40000元、30000元，共计140830元，宇豪兴业公司分别于2015年7月28日、2015年9月25日、2015年11月25日向鑫裕强公司开具面值分别为40830元、70000元、30000元的发票，面值共计140830元。因鑫裕强公司之后未再支付货款，故于2016年6月6日向宇豪兴业公司出具《月份货款欠条》，确认鑫裕强公司向宇豪兴业公司购伞骨，2015年4月至2015年11月结欠货款186419.5元，此货款必须在2016年11月30日付清。该欠条下方补充手写记载，经协商，在2016年6月30日前、2016年7月30日前、2016年8月30日前各付款50000元，余款在2016年9月30日前付清。因鑫裕强公司仍未依约还款，故宇豪兴业公司诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。宇豪兴业公司向鑫裕强公司供应货物，鑫裕强公司亦接收了货物，双方之间成立买卖合同关系，鑫裕强公司应按时支付货款。鑫裕强公司出具的欠条，系对双方买卖合同关系项下货款的结算，应据此履行。现欠条中承诺的还款期限已届满，而鑫裕强公司仍未支付该尚欠货款，其行为已经构成违约。现宇豪兴业公司要求鑫裕强公司立即支付尚欠货款186419.5元，于法有据，本院予以支持。鑫裕强公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
厦门鑫裕强雨具有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市宇豪兴业五金制品有限公司支付货款186419.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元，由厦门鑫裕强雨具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈巧玲
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 李珊红
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周 晴
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执恢99号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行。
法定代表人周文明，行长。
被执行人熊丽春。
被执行人何伟。
被执行人莫帆。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行与被执行人熊丽春、何伟、莫帆借款合同纠纷一案中，于2010年9月6日本院作出（2010）博执字第21-1号执行裁定书，裁定终结（2009）博民初字第704号民事调解书的本次执行程序。2016年12月7日本院依职权恢复执行，在恢复执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行向本院提出终结执行申请书,申请终结（2009）博民初字第704号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）博民初字第704号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 许中兴
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄春贵
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵1101财保5号
申请人：新疆恒基伟业建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路155号034号。
法定代表人：闫松青，董事长。
委托代理人：高萍，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
被申请人：新疆天恒基建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山路229号。
法定代表人：黄朝辉，总经理。
被申请人：腾发栋，男，出生日期不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人新疆恒基伟业建材有限公司于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆天恒基建筑工程有限公司、腾发栋所有的价值575197.22元的财产采取保全措施。申请人新疆恒基伟业建材有限公司以其价值980000元的商品混凝土搅拌站（生产线HZS-120）设备提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆恒基伟业建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新疆天恒基建筑工程有限公司、腾发栋银行存款人民币575197.22元；或者查封、扣押被申请人新疆天恒基建筑工程有限公司、腾发栋所有的其他同等价值的财产，期限为一年；
二、查封申请人新疆恒基伟业建材有限公司所有的价值980000元的商品混凝土搅拌站（生产线HZS-120）设备，期限为一年。
案件申请费3396元，由申请人新疆恒基伟业建材有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁浩
二〇一八年二月十三日
书记员 黄今
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵1101财保5号申请人：新疆恒基伟业建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路155号034号。法定代表人：闫松青，董事长。委托代理人：高萍，新疆老君庙法律服务所法律工作者。被申请人：新疆天恒基建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山路229号。法定代表人：黄朝辉，总经理。被申请人：腾发栋，男，出生日期不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人新疆恒基伟业建材有限公司于2018年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆天恒基建筑工程有限公司、腾发栋所有的价值575197.22元的财产采取保全措施。申请人新疆恒基伟业建材有限公司以其价值980000元的商品混凝土搅拌站（生产线HZS-120）设备提供担保。本院经审查认为，申请人新疆恒基伟业建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人新疆天恒基建筑工程有限公司、腾发栋银行存款人民币575197.22元；或者查封、扣押被申请人新疆天恒基建筑工程有限公司、腾发栋所有的其他同等价值的财产，期限为一年；二、查封申请人新疆恒基伟业建材有限公司所有的价值980000元的商品混凝土搅拌站（生产线HZS-120）设备，期限为一年。案件申请费3396元，由申请人新疆恒基伟业建材有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁浩二〇一八年二月十三日书记员  黄今
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初551号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人柯天林，男，1954年8月15日出生，汉族，小学文化，农民，住大冶市。2017年8月21日，因故意伤害他人，被大冶市公安局行政扣留15日，同年9月5日，因涉嫌故意伤害罪，被大冶市公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]575号起诉书指控被告人柯天林犯故意伤害罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于2017年12月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕国平出庭支持公诉，被告人柯天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2017年7月9日12时许，被告人柯天林与被害人刘某及李某1等人在大冶市东岳路街道坑头公交车站旁边凉亭内抹字牌时，柯天林与刘某发生争吵，后柯天林将刘某推倒在地，致其右侧股骨转子间粉碎性骨折。经鉴定，刘某的损伤程度属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人柯天林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并提供了如下证据证实：
1、户籍证明、归案情况说明等；
2、证人李某1、李某2的证言；
2、被害人刘某的陈述；
4、鉴定意见；
5、被告人柯天林的供述和辩解。
被告人柯天林对公诉机关指控的犯罪事实和出示的证据均无异议。
本院认为，被告人柯天林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人柯天林能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯天林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十一日起至二○一八年三月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 叶素云
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 黄 静
书 记 员 于 婷
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1058号
罪犯赖坤界。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年11月19日作出(2008)揭中法刑一初字第36号刑事判决，以被告人赖坤界犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯赖坤界在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）粤高法刑执字第1135号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年5月21日作出（2013）梅中法刑执字第1067号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年三个月；于2015年8月5日作出（2015）梅中法刑执字1344号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2027年10月9日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯赖坤界在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯赖坤界减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赖坤界在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，4个表扬。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖坤界确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯赖坤界予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2027年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1547号
原告ＸＸ，男，1975年9月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人马国军，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告梁哲，男，1978年6月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被告张丽娟，女，1978年1月8日生，汉族，居民，住址同上。
被告胡文祥，男，1973年4月16日生，汉族，居民，住建湖县。
原告ＸＸ与被告梁哲、张丽娟、胡文祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人马国军、被告梁哲、胡文祥到庭参加诉讼，被告张丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁哲、张丽娟偿还原告借款254000元，被告胡文祥对其中200000元承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月23日，被告梁哲向原告借款25万元，后被告梁哲于2015年2月初偿还了5万元，余款20万元，梁哲于2015年2月17日重新向原告出具借据，并由被告胡文祥出具担保书，2016年2月7日被告梁哲、张丽娟和原告结帐，收回了梁哲于2015年2月17日出具的借条，对尚欠的20万元本金及利息重新向原告出具了借条，后原告向被告追要未果。
被告梁哲辩称，当初我是向ＸＸ所在的福元运通公司借款用于银行贷款的过桥资金，该公司在扣除我借款费用后，由该公司的袁扬向我汇款22万余元，后我偿还了5万元本金，2016年2月7日我对尚欠的借款20万元以及该款按月利率1.5%计算的利息重新出具了254000元的借条，同时又按借款的过桥利率（日息千分之三）扣除已付的利息和月利率1.5%计算的利息后出具了一份15万元的借条。两张借条是由同一笔债务产生的，我陆续偿还了10万元，请求在法律保护的范围内来承担相应的清偿责任。
被告张丽娟未作答辩。
被告胡文祥辩称，我当时是为了梁哲的临时资金周转而签名担保，是给梁哲和福元运通公司之间的借贷关系作的担保，请求法院依法处理。
经审理查明：2014年7月23日，被告梁哲向原告ＸＸ借款25万元，被告梁哲并向原告ＸＸ出具了收条，收条载明“今收到本人向ＸＸ借款贰拾伍万元整，其中贰万肆仟贰佰元是现金支付收取，另外贰拾贰万伍仟捌佰元是从袁扬建行转给本人。收款人：梁哲2014.7.23”，同日被告梁哲的银行卡上也收到了袁扬汇入的225800元。2015年2月初被告梁哲偿还原告ＸＸ本金5万元，2015年2月17日被告胡文祥为梁哲向ＸＸ所借的20万元借款提供连带责任担保。2016年2月7日被告梁哲和张丽娟重新向原告ＸＸ出具了借条，该借条中包含了20万元借款本金及利息，内容为：“借条今借到人民币贰拾伍万肆仟元整借款人：梁哲张丽娟2016.2.7日”。后被告梁哲未偿还该款项，原告ＸＸ遂向本院提起诉讼。
另查明，被告梁哲和张丽娟系夫妻关系。
以上事实，有原告ＸＸ提交的借据、转账凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告ＸＸ与被告梁哲之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告梁哲、张丽娟对所欠债务应负清偿责任。被告梁哲辩称，其在2016年2月7日重新出具借条时出具了两份借条，借条出具后已偿还了10万元，但其提供的证据尚不能直接证明该事实，而且收条中的收款人也并非是本案的原告ＸＸ，故对被告梁哲的该辩称，本院不予采纳。被告胡文祥辩称，是为梁哲和福元运通公司之间的借贷关系提供的担保，但其签名的担保书上明确写明的债权人是ＸＸ，因此对被告胡文祥的辩称，本院也不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁哲在与张丽娟夫妻关系存续期间向原告ＸＸ借款，依照《婚姻法》相关司法解释的规定，对夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故该债务应认定为被告梁哲、张丽娟的夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。被告胡文祥为梁哲的20万元借款提供连带责任担保，应当对该20万元承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）的若干问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁哲、张丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付借款254000元；被告胡文祥对其中的200000元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，财产保全费1820元，合计6930元，由被告梁哲、张丽娟、胡文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 董学斌
审判员 丁扣萍
审判员 夏 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 黄 雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终101号
上诉人（原审被告）：郭荣，女，1963年5月24日出生，汉族，住哈尔滨市。
被上诉人（原审原告）陈美丽，女，1945年1月27日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区。
上诉人郭荣因与被上诉人陈美丽民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初3493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭荣收到法院催缴案件受理费的通知后未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 赵红霞
审判员 李秀艳
审判员 张 宇
二〇一八年一月十七日
书记员 李 雪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执728号
申请执行人石秀红，男，汉族。
被执行人王丽，女，汉族。
本院在执行申请人石秀红与被执行人王丽抚养费纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，且未履行完毕，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2011）乌勃民一初字1831号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 朱红岩
代理审判员 徐立洋
二〇一七年九月二日
书 记 员 王 翀
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1223号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行。住所地正定县恒山路106号。
负责人：杨丽杰，行长。
委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告：翟朋艳，女，1988年3月21日生，汉族，住正定县。
被告：张彦朝，男，1987年3月29日生，汉族，住址同上。
被告:赵双成，男，1958年10月1日生，汉族，住正定县。
被告：姬书兰，女，1958年5月12日生，汉族，住址同上。
被告：陆风雨，男，1976年8月25日生，汉族，住正定县。
被告：张美芳，女，1979年10月9日生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正定县支行与被告翟朋艳、张彦朝、赵双成、姬书兰、陆风雨、张美芳为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康秋山、被告陆风雨到庭参加了诉讼，被告翟朋艳、张彦朝、赵双成、姬书兰、张美芳经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日，被告翟朋艳、张彦朝向原告提出借款申请，因装修门窗向原告借款15万元，经原告核查后，2015年3月25日原告与被告翟朋艳、张彦朝签订小额贷款借款合同，同日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，2015年3月25日，被告翟朋艳签订了借款借据，借款15万元，期限12个月，年利率14.58％，原告支付被告15万元，被告翟朋艳偿还部分本息。尚欠借款本金84152.64元及利息。要求被告翟朋艳、张彦朝偿还本金84152.64元及利息9243.28元，2016年3月至还清借款之日的利息按合同约定计算。诉讼费由被告负担。
被告翟朋艳、张彦朝、赵双成、姬书兰、张美芳未答辩。
被告陆风雨辩称，对贷款的事实和担保事实无异议，15万元贷款没有到赵双成手中，我和翟朋艳合伙开饭店，贷款投入到饭店，后将股份给我，我替翟朋艳还这笔款，现在无能力偿还。
经审理查明：2015年3月10日，被告翟朋艳及其配偶张彦朝向原告申请贷款15万元，2015年3月25日与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告借款15万元，约定利率为年利率14.58％，期限自2015年3月至2017年3月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。约定担保方式为陆风雨、赵双成提供连带担保，并另行签订小额贷款联保协议书。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。该合同上翟朋艳及配偶张彦朝签字并捺印。2015年3月25日，陆风雨为联保小组牵头人，联保小组分别为（1）陆风雨及配偶张美芳；（2）翟朋艳及配偶张彦朝；（3）赵双成及配偶姬书兰，与原告签订小额贷款联保协议书，约定，从2015年3月25日起至2017年3月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款余额不超过30万元内发放贷款。具体借款的金额、用途、期限、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准；乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员不得退出；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。任一联保小组人员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证；作为保证人的联保小组成员同意不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放的贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支出的费用；同时约定乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。协议并对其他事项进行了约定。乙方小组成员陆风雨及配偶张美芳、翟朋艳及配偶张彦朝、赵双成及配偶姬书兰均在协议上签字捺指印。2015年3月25日，原告向被告翟朋艳发放贷款15万元，借款期限自2015年3月25日至2016年3月25日，年利率14.58％。还款方式为阶段性等额本息。该笔借款2016年3月偿还本金65847.36元，现尚欠借款本金84152.64元及借款之日至2016年3月的利息9243.28元，原告并要求被告继续按照合同约定计算支付自2016年3月1日起至还清借款之日的利息。被告陆风雨对借款及担保的事实无异议，认为借款没有到赵双成手中，是自己和翟朋艳合伙开饭店，贷款投入饭店，后将股份转让给自己，自己承担还款责任。并提交2016年1月16日的饭店股份转让协议。原告对此不予认可，认为债务转让应经过债权人同意，原告对此不知情，对原告不发生效力，翟朋艳和张彦朝为借款人应承担还款责任，其他被告为借款承担连带担保责任。上述事实，由原、被告分别提交的证据及本案庭审笔录佐证。
本院认为：被告翟朋艳、张彦朝向原告借款本金15万元，现已逾期，尚欠借款本金84152.64元及计算至到2016年3月的利息9243.28元未还。事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告翟朋艳、张彦朝应向原告偿还尚欠借款本金84152.64元及计算至到2016年3月的利息9243.28元，并继续按照合同约定的利率计算支付自2016年3月1日起至还清借款之日的利息。虽然被告陆风雨称该笔借款用于饭店并将股权转让给自己，但债务转让应经过债权人同意，双方的转让未经原告同意，故双方的转让对原告不发生效力。被告应按照合同约定承担各自的责任。被告赵双成及其配偶姬书兰、陆风雨及其配偶张美芳共同与原告签订联保协议，应按照联保协议的约定，对该笔借款承担连带保证责任。被告翟朋艳、张彦朝、赵双成、姬书兰、张美芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告翟朋艳、张彦朝向原告偿还借款本金84152.64元及利息9243.28元，并按合同约定利率计算支付自2016年3月1日起至还清借款本金之日的利息。限自本判决生效后十日内履行。
二、被告赵双成、姬书兰、陆风雨、张美芳对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞清
人民陪审员 傅晓玉
人民陪审员 樊 帆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡娅坤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6874号
申请人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
�托代理人：赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：ＸＸ,男,汉族,1986年9月9日出生,住四川省仪陇县。
因原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司成都分行于2017年4月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人ＸＸ所有的财产在价值436500.48元的范围内予以保全。原告中信银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ所有的财产在价值436500.48元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗莎
二〇一七年六月二十八日
书记员 张娇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6874号之一
申请人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：ＸＸ,男,汉族,1986年9月9日出生,住四川省仪陇县。
本院于2017年6月28日作出的（2017）川0191民初6874号财产保全裁定，原告于2017年8月16日向本院申请解除对被告ＸＸ所有的位于成都市武侯区智达二路777号6栋2单元8层802号房产的查封。本院准许后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：
解除对被告ＸＸ所有的位于成都市武侯区智达二路777号6栋2单元8层802号房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 罗莎
二〇一七年八月十六日
书记员 张娇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初319号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邱后羿，男，1981年1月1日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，家住大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月9日被拘传到案，同月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人梅益乾，男，1986年12月23日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民，家住大方县。2014年8月因犯盗窃罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被慈溪市公安局刑事拘留，2017年1月5日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）290号起诉书指控被告人邱后羿、梅益乾犯盗窃罪，于2017年3月4日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人邱后羿、梅益乾对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员王莹、被告人邱后羿、梅益乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年11月1日中午，被告人邱后羿、梅益乾伙同他人经预谋，驾乘汽车从贵州省贵阳市至慈溪市匡堰镇石人山村涂山头某号被害人胡某住宅，后采用技术开锁手段进入室内，窃得人民币5000余元及软壳329中华香烟8包（价值人民币576元）、茅台酒6瓶（价值人民币6480元）、黄金手链1条（价值人民币8576.7元）、手表2块（无法估价）等物，并将室内视频监控主机（无法估价）拆下盗走后丢弃在路上。
2016年12月7日，被告人梅益乾主动至贵州省大方县公安局兴隆派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邱后羿、梅益乾在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、价格认定结论书、刑事判决书、证明、抓获经过及被告人邱后羿、梅益乾的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人邱后羿的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑一年十个月，并处罚金；建议对被告人梅益乾的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人邱后羿、梅益乾伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅益乾系累犯，依法应当从重处罚。被告人梅益乾有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人邱后羿当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人邱后羿、梅益乾等人的共同违法所得财物，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱后羿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年11月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人梅益乾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年12月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人邱后羿、梅益乾等人的共同违法所得财物，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 国 强
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第206号
申请执行人：李柏良，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被执行人：丘寿年，男，xxxx年x月x日出生，汉族，住韶关市曲江区大塘镇其田村委会井头村。
本院受理李柏良申请执行丘寿年买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）韶曲法民一初字第700号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人在判决生效后十日内清偿货款xxxx元。申请执行人以被执行人拖欠货款xxxx元向本院申请执行。本院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限令被执行人收到通知后七日内履行本案义务。被执行人逾期未按执行通知书履行本案义务。对被执行人的银行存款及财产登记情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。2014年8月8日，本院告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人称无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，由于目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶曲法执字第206号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年八月十九日
书记员 吴世友
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00432号
申请执行人田某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
本院在执行田某与张某某民间借贷纠纷一案中，张某某工资已被另案冻结，本院采取银行查询等措施未查找到被执行人张某某可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案在法定的执限内执行不能。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院作出的（2015）城民初字第00041号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄宝义
审判员 陈文彬
审判员 李 琳
二〇一六年四月二十六日
书记员 覃朝华
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第00432号申请执行人田某，男，汉族。被执行人张某某，男，汉族。本院在执行田某与张某某民间借贷纠纷一案中，对张某某工资进行了冻结，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案在法定的执限内执行不能。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下:终结城固县人民法院作出的（2015）城民初字第00041号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时立案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄宝义审判员  陈文彬审判员  李 琳二〇一六年四月二十六日书记员  覃朝华
山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1191刑初32号
公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
被告人祝英朋，曾用名祝英鹏，男,因涉嫌诈骗、滥用职权罪，于2015年11月3日被日照市公安局日照经济技术开发区分局决定刑事拘留。同年12月1日被日照经济技术开发区人民检察院决定取保候审。
辩护人庄举栋，山东天祥信合律师事务所律师。
山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人祝英朋犯诈骗罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于同年6月14日公开开庭审理了本案，山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强出庭支持公诉，被告人祝英朋及其辩护人庄举栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，日照兴蓬食品有限公司（简称兴蓬公司）自2000年1月开始租赁日照市进出口公司位于日照经济技术开发区北京路街道大石场村的货场使用。因日照经济技术开发区修建贵阳路，于2012年4月11日，由该区建设局丁某某（另案处理）带领清点人员对日照市进出口公司的货场进行清点，日照市某副局长、日照市进出口公司破产管理人组长李某某和兴蓬公司实际经营人祝英朋分别代表本单位参加清点。当日，清点评估小组确认2763.6平方米的水泥路面和变压房、变压器的权属归日照市进出口公司。清点结束以后，被告人祝英朋虚构兴蓬公司曾在被征用的水泥路面重新铺设一层的事实，由丁某某安排评估人员将水泥路面虚增至3220平方米后评估给兴蓬公司，该水泥路面被评估为22.54万元；被告人祝英朋虚构变压器已由日照市进出口公司过户到兴蓬公司的事实，由丁某某安排评估人员将变压器的评估价值20.6万元中的20万元评估给兴蓬公司。2013年4月12日，日照经济技术开发区财政局将水泥路面、变压器的补偿款合计42.54万元拨付给兴蓬公司。在案件侦查过程中，被告人祝英朋委托他人代其退缴侦查部门涉案款43万元。公诉机关认为，被告人祝英朋以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人祝英朋对公诉机关指控基本的事实无异议，承认自己存在犯罪行为，辩称涉案财产虽系进出口公司所有，但补偿到兴蓬公司名下系经过进出口公司破产管理组的同意，因而其行为不构成诈骗罪。
辩护人的意见是，在清点补偿过程中，被告人并未虚构事实、隐瞒真相以让行为人陷入错误认识进而处分财产，因而其行为不构成诈骗罪。被告人在纪检机关电话通知作证时，如实供述了本案的事实，应认定为自首，且在案件侦查期间已将涉案款项全部退回，请求对被告人宣告无罪或免予刑事处罚。
经审理查明，被告人祝英朋原系日照市进出口公司（简称进出口公司）管理人员，后出资成立日照兴蓬食品有限公司并租赁进出口公司的场地进行经营。2012年4月，日照经济技术开发区修建贵阳路，该道路占用了进出口公司部分土地，在清点登记待拆迁财产时，被告人祝英朋伙同日照经济技术开发区建设局工作人员丁某某（另案处理）并利用其职务便利，将属于进出口公司的水泥路面及变压器登记在兴蓬公司名下，其后兴蓬公司据此获得了补偿款42.54万元。案发后，被告人祝英朋已向检察机关退缴43万元。
上述事实，被告人祝英朋在开庭审理时无异议，并有以下经过庭审举证质证的证据予以证实：1.租赁协议、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、房产及地上附着物现场查勘表和清查评估表、补偿协议、证明、日照兴蓬食品有限公司记账凭证、收据等书证；2.证人武杰、臧某、王某、尹某、费某、陈某、焦某、祝某等人的证言；3.被告人祝英朋的供述与辩解；4.另案被告人丁某某和犯罪嫌疑人李仲全的供述与辩解。
本院认为，本案控辩双方争议的焦点问题是案件的定性。综合全案证据来看，在涉案财产清点登记过程中，被告人祝英朋虽存在虚假陈述行为，但相对人丁某某并未由此陷入错误认识而处分相关财产，反而在默认的合意之下，未进行严格核实，即将产权明晰的待拆迁物错误登记并补偿到其他公司名下，致使公共财产遭受重大损失。被告人祝英朋伙同并利用丁某某的职权实施了上述行为，该行为侵犯了国家机关的正常管理秩序及国家机关工作人员职务行为的正当性，已构成滥用职权共同犯罪。公诉机关关于被告人祝英朋构成犯罪的指控成立，本院予以支持。被告人祝英朋在侦查机关立案前如实供述了自己的犯罪事实，系自首，归案后认罪悔罪态度较好，其犯罪情节相对轻微，且案发后相关损失已被追回，综合考虑被告人祝英朋的主观意图、犯罪性质、犯罪后果及其认罪悔罪态度，对其可免予刑事处罚。被告人祝英朋的辩护人关于其行为不构成诈骗罪且系自首、案发后积极退赃退赔请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，
依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第二十五条、第三十七条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人祝英朋犯滥用职权罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘泽明
代理审判员 周思思
人民陪审员 李福艳
二〇一七年十月十日
书 记 员 焦东超
附：本案所适用的规范性文件具体内容
第三百九十七条：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1540号
申请执行人：夏济梅，女，1974年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：敖必洪，四川东龙律师事务所律师。
被执行人：张禄军，男，1972年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在执行夏济梅与张禄军合同纠纷一案中，申请执行人夏济梅依据四川省乐山市中区人民法院(2016)川1102民初4721号民事判决书，于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行张禄军支付夏济梅25.2万元及资金占用利息，并承担案件受理费5080元、公告费600元。
在本案的执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行查询,未发现被执行人有银行存款、车辆登记、房屋登记等可供执行的财产信息。本院根据申请人提供的项目工程保证金等财产线索进行核查，但发现项目工程保证金尚未结算,暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人也表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依申请执行人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一八年三月十六日
书记员 王 超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9823号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：李仲华，男，1980年5月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李仲华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，须公告送达，本案转为适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××99）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金2434.88元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告清偿欠款本金2434.88元、利息3260.88元、滞纳金391.26元、挂失手续费50元、补发新卡基本费15元、取现手续费20元、信用保障18元、用卡无忧24元（暂计至2017年3月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金、违约金不再主张）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告通过书面申请、电子等方式，开通信用卡消费服务并产生消费债务，原告据此要求被告偿还消费本金、利息等，有事实和法律依据，本院予以支持，但滞纳金予以适当调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而本案领用合约关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：2434.88元×5%≈121.74元，对原告主张超出上述部分的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李仲华在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2434.88元、利息3260.88元、滞纳金121.74元、挂失手续费50元、补发新卡基本费15元、取现手续费20元、信用保障18元、用卡无忧24元（上述利息暂计至2017年3月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李仲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月八日
书 记 员 梁思雅
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执350号之一
申请执行人安晋平，男，1967年2月13日生，汉族，现住榆次区。
被执行人闫建荣，男，1975年10月7日生，汉族，系榆次区东赵乡石羊坂村村民。
本院在执行申请执行人安晋平申请执行闫建荣民间借贷纠纷一案中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，现已将被执行人录入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2015）榆民北关初字第497号民事判决书的本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于保明
审判员 刘春晨
审判员 侯吉昌
二〇一八年五月二十八日
书记员 岳建伟
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执350号
申请执行人安晋平，男，1967年2月13日生，汉族，现住榆次区。
被执行人闫建荣，男，1975年10月7日生，汉族，系榆次区居民。
晋中市榆次区人民法院作出的（2015）榆民北关初字第497号民事判决书已发生法律效力，被执行人闫建荣未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、划拨、扣留、提取被执行人闫建荣相应价值的财产及银行账户存款和收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年三月十三日
书记员 岳建伟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1203行初59号
原告王亚南，男，汉族，1985年2月3日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被告阜阳市公安局颍东分局，住所地阜阳市颍东区北京东路186号，统一社会信用代码11341200003159754D。
法定代表人李继忠，该局局长。
委托代理人孙士民，该局法制室民警。
委托代理人张虎，该局插花派出所民警。
第三人王云福，男，汉族，1962年6月8日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
第三人姚云珍，女，汉族，1964年12月20日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
二位第三人共同委托代理人于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。
原告王亚南不服被告阜阳市公安局颍东分局作出的阜东公（插花）行罚决字（2017）728号行政处罚决定，于2017年9月1日向阜阳市颍东区人民法院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2017年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告王亚南，被告阜阳市公安局颖东分局的委托代理人孙士民、张虎，第三人王云福、姚云珍的共同委托代理人于固成等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告阜阳市公安局颍东分局于2017年5月10日作出的阜东公（插花）行罚决字（2017）728号行政处罚决定，在2017年3月15日15时许，王亚南、王元和王云福、姚云珍、王玉秀、王井宇等人在阜阳市颍东区插花镇曾桥村前王庄因挖地界子发生争吵，后王亚南同王云福、姚云珍相互厮打，且王云福系残疾人。王亚南殴打他人违法行为成立，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定对原告王亚南作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。
原告王亚南诉称，被告仅依据王云福、姚云珍、王井宇、刘素荣等对方参与者在公安机关的陈述认定原告殴打王云福、姚云珍的事实认定证据不足。实际情况是王云福、姚云珍、王井宇、刘素荣四人殴打原告一人，原告并未殴打他人。且本次纠纷的发生是王井宇在原告收割机的唯一通道设置障碍物阻止原告收割机通行而导致的，纠纷发生的起因不在原告，不应当处罚原告，并且被告至今未将阜东公（插花）行罚决字（2017）728号行政处罚决定书送达给原告。请求人民法院依法撤销阜阳市公安局颍东分局阜东公（插花）行罚决字（2017）728号行政处罚决定书并判决被告承担本案的诉讼费用。
被告阜阳市公安局颍东分局辩称，2017年3月15日15时许，王亚南、王元与王云福、姚云珍、王玉秀、王井宇等人因为挖地界子发生争吵，王亚南和王云福、姚云珍相互厮打，且王云福系残疾人。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言和视听资料为证。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，对王亚南作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定，适用法律是正确的。我分局在接到报案后及时受案调查；在作出处罚决定前履行了事先告知程序，制作了事先告知笔录。之后，经分局法制部门审核，分局领导研究审批后，作出行政处罚决定。案件均依照相关法律、法规规定的程序办理，该处罚裁定程序合法。本案中王亚南殴打他人是事实，我分局依法对王亚南殴打他人的行为作出的处罚决定是适当的。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二位第三人共同述称，阜阳市公安局颍东分局作出的阜东公（插花）行罚决字（2017）728号行政处罚决定书依据的事实清楚、适用法律正确、处理程序合法，处罚得当，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月15日15时许，在阜阳市颍东区插花镇曾桥村前王庄，王井宇、王云福等王元、王亚南等人因道路地界一事发生争执，王元通过110接警电话报警，同日，阜阳市公安局颍东分局对纠纷进行登记立案（受案登记表文号为阜东公（插花）受案字[2017]1029号）。因案件情况复杂，需进一步查证报阜阳市公安局颍东分局延长办案期限，阜阳市公安局颍东分局于2017年4月14日决定延长办案期限三十日。截至庭审时，被告未将行政处罚决定对原告进行依法送达。原告王亚南认为被告作出的行政处罚决定依据的证据不足，事实错误，程序违法。遂提起行政诉讼，要求撤销阜东公（插花）行罚决字（2017）728号行政处罚决定，并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，公安机关应当在法定期限内依法行使行政职权，对其作出的处理决定书应当依法送达给当事人。本案被告截至庭审时，未将其作出的行政处罚决定书送达给原告，该行政处罚决定对原告未产生法律效力，不具有强制拘束力，现原告起诉该行政处罚决定，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告王亚南的起诉。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孙登俭
人民陪审员 邹旭东
人民陪审员 周 莉
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 谢彬彬
书 记 员 杨 桦
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的；
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1203行初59号原告王亚南，男，汉族，1985年2月3日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被告阜阳市公安局颍东分局，住所地阜阳市颍东区北京东路186号，统一社会信用代码11341200003159754D。法定代表人李继忠，该局局长。委托代理人孙士民，该局法制室民警。委托代理人张虎，该局插花派出所民警。第三人王云福，男，汉族，1962年6月8日出生，住安徽省阜阳市颍东区。第三人姚云珍，女，汉族，1964年12月20日出生，住安徽省阜阳市颍东区。二位第三人共同委托代理人于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。原告王亚南不服被告阜阳市公安局颍东分局作出的阜东公（插花）行罚决字（2017）728号行政处罚决定，于2017年9月1日向阜阳市颍东区人民法院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2017年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告王亚南，被告阜阳市公安局颖东分局的委托代理人孙士民、张虎，第三人王云福、姚云珍的共同委托代理人于固成等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告阜阳市公安局颍东分局于2017年5月10日作出的阜东公（插花）行罚决字（2017）728号行政处罚决定，在2017年3月15日15时许，王亚南、王元和王云福、姚云珍、王玉秀、王井宇等人在阜阳市颍东区插花镇曾桥村前王庄因挖地界子发生争吵，后王亚南同王云福、姚云珍相互厮打，且王云福系残疾人。王亚南殴打他人违法行为成立，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定对原告王亚南作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告王亚南诉称，被告仅依据王云福、姚云珍、王井宇、刘素荣等对方参与者在公安机关的陈述认定原告殴打王云福、姚云珍的事实认定证据不足。实际情况是王云福、姚云珍、王井宇、刘素荣四人殴打原告一人，原告并未殴打他人。且本次纠纷的发生是王井宇在原告收割机的唯一通道设置障碍物阻止原告收割机通行而导致的，纠纷发生的起因不在原告，不应当处罚原告，并且被告至今未将阜东公（插花）行罚决字（2017）728号行政处罚决定书送达给原告。请求人民法院依法撤销阜阳市公安局颍东分局阜东公（插花）行罚决字（2017）728号行政处罚决定书并判决被告承担本案的诉讼费用。被告阜阳市公安局颍东分局辩称，2017年3月15日15时许，王亚南、王元与王云福、姚云珍、王玉秀、王井宇等人因为挖地界子发生争吵，王亚南和王云福、姚云珍相互厮打，且王云福系残疾人。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言和视听资料为证。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，对王亚南作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定，适用法律是正确的。我分局在接到报案后及时受案调查；在作出处罚决定前履行了事先告知程序，制作了事先告知笔录。之后，经分局法制部门审核，分局领导研究审批后，作出行政处罚决定。案件均依照相关法律、法规规定的程序办理，该处罚裁定程序合法。本案中王亚南殴打他人是事实，我分局依法对王亚南殴打他人的行为作出的处罚决定是适当的。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二位第三人共同述称，阜阳市公安局颍东分局作出的阜东公（插花）行罚决字（2017）728号行政处罚决定书依据的事实清楚、适用法律正确、处理程序合法，处罚得当，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月15日15时许，在阜阳市颍东区插花镇曾桥村前王庄，王井宇、王云福等王元、王亚南等人因道路地界一事发生争执，王元通过110接警电话报警，同日，阜阳市公安局颍东分局对纠纷进行登记立案（受案登记表文号为阜东公（插花）受案字[2017]1029号）。因案件情况复杂，需进一步查证报阜阳市公安局颍东分局延长办案期限，阜阳市公安局颍东分局于2017年4月14日决定延长办案期限三十日。截至庭审时，被告未将行政处罚决定对原告进行依法送达。原告王亚南认为被告作出的行政处罚决定依据的证据不足，事实错误，程序违法。遂提起行政诉讼，要求撤销阜东公（插花）行罚决字（2017）728号行政处罚决定，并要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，公安机关应当在法定期限内依法行使行政职权，对其作出的处理决定书应当依法送达给当事人。本案被告截至庭审时，未将其作出的行政处罚决定书送达给原告，该行政处罚决定对原告未产生法律效力，不具有强制拘束力，现原告起诉该行政处罚决定，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告王亚南的起诉。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  孙登俭人民陪审员  邹旭东人民陪审员  周 莉二〇一七年九月二十七日法官 助理  谢彬彬书 记 员  杨 桦附：相关法律条文最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的；
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2558号
被执行人王超龙,男，1988年2月6日出生，汉族，高中文化，住四川省屏山县。
被告人王超龙犯盗窃罪一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）川1502刑初187号刑事判决，判决确定：一、被告人王超龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人王超龙退赔被害人李某某损失人民币三百六十元及面额一百元的航天纪念钞四张、被害人杨某某损失人民币八十元、被害人牟某某损失人民币五百元。判决发生法律效力后，王超龙未能自动履行义务，本院依法对王超龙被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初187号刑事判决书中对王超龙“并处罚金人民币一千元”、“责令被告人王超龙退赔被害人李某某损失人民币三百六十元及面额一百元的航天纪念钞四张、被害人杨某某损失人民币八十元、被害人牟某某损失人民币五百元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2558号被执行人王超龙,男，1988年2月6日出生，汉族，高中文化，住四川省屏山县。被告人王超龙犯盗窃罪一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）川1502刑初187号刑事判决，判决确定：一、被告人王超龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人王超龙退赔被害人李某某损失人民币三百六十元及面额一百元的航天纪念钞四张、被害人杨某某损失人民币八十元、被害人牟某某损失人民币五百元。判决发生法律效力后，王超龙未能自动履行义务，本院依法对王超龙被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初187号刑事判决书中对王超龙“并处罚金人民币一千元”、“责令被告人王超龙退赔被害人李某某损失人民币三百六十元及面额一百元的航天纪念钞四张、被害人杨某某损失人民币八十元、被害人牟某某损失人民币五百元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十月三十日书 记 员  郭学蓉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终547号
上诉人（原审被告）：张军，男，1969年8月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审原告）：焦作市储运工贸总公司，住所地：焦作市解放区车站街191号。
法定代表人：赵世宇，总经理。
上诉人张军因与被上诉人焦作市储运工贸总公司返还原物纠纷一案，不服解放区人民法院（2018）豫0802民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张军于2018年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一八年二月二十三日
书记员 于俊杰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云29刑初2号
公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
被告人沙永光，男，1993年9月9日生，佤族，云南省镇康县人,小学文化，农民，家住镇康县。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于洱源县看守所。
指定辩护人赵文慧，云南辉进波律师事务所律师。
被告人杨建，男，1996年6月2日生，彝族，云南省镇康县人,小学文化，农民，家住镇康县。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于洱源县看守所。
指定辩护人刘正敏，云南欣晨光律师事务所律师。
大理白族自治州人民检察院以大州检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人沙永光、杨建犯运输毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月25日在洱源县人民法院公开开庭审理了本案。大理白族自治州人民检察院指派检察员崔伟、吴玲出庭支持公诉，被告人沙永光及其指定辩护人赵文慧、被告人杨建及其指定辩护人刘正敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理白族自治州人民检察院指控，被告人沙永光、杨建以体内藏毒的方式运输毒品，2017年8月18日两名被告人乘坐云Ｌ×××××车途经南涧县时被公安民警当场抓获，后被告人沙永光从体内排出65颗毒品海洛因，经称量净重为360.64克。被告人杨建从体内排出60颗毒品海洛因，经称量净重为331.84克。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据，认为被告人沙永光、杨建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定，构成运输毒品罪。提请依法判处。
被告人沙永光对指控的事实、证据及罪名无异议，请求从轻处罚。其指定辩护人对被告人沙永光构成运输毒品罪无异议，认为沙永光属于受雇佣运输毒品；本案运输毒品的幕后指使者未抓获；沙永光到案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，请求对沙永光酌情从轻处罚。
被告人杨建对指控的事实、证据及罪名无异议，请求从轻处罚。其指定辩护人对被告人杨建构成运输毒品罪无异议，认为杨建属于受雇佣运输毒品；本案毒品未流入社会，危害性小；杨建到案后如实供述犯罪事实，请求对杨建酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人沙永光、杨建以体内藏毒的方式运输毒品，2017年8月18日两名被告人乘坐云Ｌ×××××车途经南涧县时被公安民警当场抓获，后被告人沙永光从体内排出65颗毒品海洛因，经称量净重为360.64克。被告人杨建从体内排出60颗毒品海洛因，经称量净重为331.84克。
上述事实，有经庭审质证、认证有效的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实洱源县公安局禁毒民警在工作中发现有人从临沧市云县运输毒品，将途经大理州南涧县境内。2017年8月18日，民警在南涧县祥临公路查获乘坐云Ｌ×××××长城越野车运输毒品的被告人沙永光、杨建。
2、洱源县人民医院DR检查报告单，证实2017年8月18日，经洱源县人民医院DR检查，诊断沙永光、杨建腹部可见大量条柱状中等密度异物残留影像。
3、排毒记录、取样记录、提取封装记录及照片，证实被告人沙永光归案后分二次从体内排出条状毒品海洛因可疑物65颗；被告人杨建归案后分三次从体内排出条状毒品海洛因可疑物60颗，公安民警当场对毒品海洛因可疑物予以提取、封装、取样备检。
4、称量拆分照片、称量记录及照片，证实经称量，被告人沙永光体内排出的65颗海洛因可疑物净重360.64克；被告人杨建体内排出的60颗海洛因可疑物净重331.84克。
5、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关扣押沙永光OPPO牌手机一部；扣押沙永光体内排出的毒品可疑物360.64克；扣押杨建体内排出的毒品可疑物331.84克。
6、现场检测报告书、尿液现场检测照片，证实2017年8月18日，分别对沙永光、杨建进行吗啡-
甲基安非他明联合检测试剂盒测试板检测，沙永光、杨建尿液检测结果均为吗啡阳性、冰毒阳性。
7、鉴定意见、鉴定意见通知书，证实经大理州公安司法鉴定中心鉴定，从沙永光、杨建体内排除的可疑物送检检材中均检出毒品海洛因。鉴定意见已告知沙永光、杨建。
8、证人安某的证言，证实其是云Ｌ×××××越野车车主，2017年8月17日，其接到南伞开出租车朋友的电话，说有两个人要到昆明，其在电话中和他说好要1400元的包车费。一小时后，他就开车带着两个小伙子来到南棒桥，其收了1300元包车费，载二人往大理方向行驶，到南涧时被公安民警查获。
9、智能轨迹分析，证实云Ｌ×××××车于2017年8月17日至18日在镇康县、云县和南涧县的行驶轨迹。
10、被告人沙永光的供述和辩解，证实其吸食“小麻”。2017年8月17日上午其在QQ上收到一个陌生人的消息，让其帮他带东西上昆明，给其1万元报酬，其答应。那人给其发了一个位置，是在南伞镇帝豪KTV附近，其找到他后，他把其带到附近的一个出租屋内，让其将一袋手指大颗粒状的东西吞服后给了其1000元的路费。其吞服了65条违禁品后到南伞的客运站，遇到杨建，他说他到大理，于是两个人包车到昆明，后来在路上被公安民警抓获。
11、被告人杨建的供述和辩解，证实其吸食“麻黄素”，其采用吞食的方式帮人运输毒品，是沙永光带其去的。2017年8月16日中午其和沙永光坐车到南伞。第二天其和沙永光就在一个宾馆把毒品吞进肚子里，其吞进去的毒品是一些白色塑料包装的固体条状物，其知道是海洛因，吞食了60条。到南伞车站后沙永光联系到一辆车，这辆轿车把其和沙永光送往昆明，在路上被抓获。
12、户籍证明、社区戒毒决定书，证实二被告人的身份情况，及杨建因吸毒于2016年11月8日被镇康县公安局责令社区戒毒三年。
本院认为，被告人沙永光、杨建无视国家对毒品的管理制度，为牟取非法利益，沙永光运输海洛因360.64克，杨建运输海洛因331.84克，二被告人的行为均已构成运输毒品罪，应以各自运输毒品的数量分别定罪处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人沙永光、杨建到案后对其犯罪行为能如实供述，依法可以从轻处罚。本案中，无证据证明被告人沙永光、杨建系受雇于他人而运输毒品，故辩护人提出被告人沙永光、杨建归案后如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳；提出被告人沙永光、杨建系受雇运输毒品，毒品未流入社会危害性小的辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳。根据被告人沙永光、杨建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沙永光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元，限判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2032年8月17日止。）
二、被告人杨建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元，限判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2032年8月17日止。）
三、查获的毒品海洛因692.48克、OPPO手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 斌
审判员 和银芳
审判员 高 翔
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨娇娇
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终389号
上诉人（原审起诉人）司喜，住址长春市绿园区。
上诉人司喜因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初119号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
司喜不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初119号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月十八日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终389号上诉人（原审起诉人）司喜，住址长春市绿园区。上诉人司喜因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初119号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。司喜不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初119号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十二月十八日书记员  屈天娇
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执170号
被执行人崔发奋，男，彝族，1982年12月10日生于四川省凉山自治州会理县，住会理县。
四川省眉山市彭山区人民法院（2016）彭山刑初字第43号刑事判决书已经发生法律效力，判决书第一条判处崔发奋罚金2000元，本院于2017年2月13日立案执行。在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产,经合议庭合议，本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 彭 明
审判员 郭 娟
二〇一七年九月一日
书记员 彭凌云
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第258号
原告：何某某。
委托代理人：屠某某。
被告：陈某某。
原告何某某为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，于2010
年1月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员范则共适用简易程序独任审判，于2010年3月16日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告何某某的委托代理人屠某
某、被告陈某某等到庭参加诉讼。
原告何某某起诉称：被告经营面巾纸厂。2004年，被告
向原告购买废纸，结算后，被告欠原告25000元，并于2004年1
0月31日亲笔书写欠条一份。嗣后，经原告催讨，被告均未偿
还。现诉请判令被告偿还欠款25000元并承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告居民身份证，证明原告主体资格的事实；
2、被告户籍基本信息，证明被告主体资格的事实；
3、欠条一份，证明被告向原告购买废纸并欠货款25000
元的事实。
被告陈某某答辩称：原告的起诉所陈述的事实。
在举证期限内，被告未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审质证，被告认为都是事实，没有异议。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，与本
案也有关联性，符合证据的基本特征，本院对其证明力均予以
确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系事实清楚，此有原
告提供的相关证据为凭，依法成立，应受保护；被告对其所欠
原告的货款，理应及时予以偿还，故原告的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九
条的规定，判决如下：
陈某某于本判决生效后十日内支付何某某货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费425元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 范则共
二〇一〇年三月十六日
书记员 林骄阳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1421民初1607号
原告：夏冲，男，生于1993年2月19日，汉族，住四川省仁寿县。
被告：丁建勇，男，生于1972年8月19日，汉族，住四川省仁寿县。
原告夏冲诉被告丁建勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告夏冲于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏冲撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告夏冲负担。
审判员 廖恺
二〇一八年四月二十五日
书记员 曾真