广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂0602民初1092号
原告：广西威龙消防工程有限公司，住所地防城港市港口区四川路与云南路交汇处。
法定代表人：范寒徽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。
被告：防城港越秀实业有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场北路。
法定代表人：莫祖娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈敏，广西南港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江文兵，广西南港律师事务所律师。
原告广西威龙消防工程有限公司诉被告防城港越秀实业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人苏效腾，被告的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认被告于2015年6月19日作出解除合同的《关于〈请求支付投标工程少算工程款〉的复函》无效并予以撤销。事实与理由：2013年9月30日，原、被告签订了《越秀综合楼A座消防工程建设合同》，约定：被告将其投资建设的“越秀综合楼A座”消防系统工程发包给原告施工；承包方式为包干包料，工程总造价为257万元。合同还对工程范围、施工管理、工程验收、施工工期、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约进场施工，履行合同义务。但在施工的过程中，因主体工程施工进度影响及被告不及时协调解决施工所需的用水用电问题，导致工程不能正常进行。另由于被告未按时支付工程进度款，严重影响了原告的施工进度。2015年6月16日，原告经核算后发现，原向被告报送的投标造价表少计了2268个喷淋头价款，为此致函给被告要求增加此部分工程款。然被告却于2015年6月19日作出《关于〈请求支付投标工程少算工程款〉的复函》，除拒绝支付少算工程款之外，还主张原告施工进度严重滞后构成违约，特此决定解除合同，并要求原告在收到复函之日起三个工作日内办理请退场交接手续。原告认为导致施工进度缓慢的责任并不在原告，原告的施工工期应得以顺延，被告无权解除合同。
被告辩称，原告未按工期完工，已违反双方合同约定。至庭审时，原告已完成的工程量非常少，证实其无履行合同能力，案涉合同目的不能实现。被告由此解除合同符合法律规定，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提供的证据3《照片》，仅从照片内容上看并不能证实系因被告的原因导致工程延误，本院对此证据不予采信。2.原告对被告提供证据2中的《工程进度（物资费用）》支付申请表（12-14页）的真实性和合法性没有异议，但认为该申请表不能证实被告实际支付的情况，另对证据目录14、15页的工程款支付申请表中的监理单位意见的真实性有异议；本院认为，被告提供的证据2证明了原告申请支付工程款及监理单位审核情况，对该证据予以采信。3.被告提供的证据3中《关于越秀综合楼A座消防工程现场施工情况的说明》符合证据三性，本院予以采信；证据3当中的《相片》不能达到被告主张的证明目的。4.本院对被告提供的证据4《消防施工图纸》的真实性、合法性予以认可，但不能证明原告已全部收到该部分图纸。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日，原、被告签订一份《越秀综合楼A座消防工程建设合同》，约定由被告将其投资建设的“越秀综合楼A座”消防系统工程发包给原告施工。合同签订后，原告组织人员进场施工，被告分8次向原告支付工程进度款。但在履行合同的过程中，原告认为之前向被告报送的投标造价表计漏了2268个喷淋头价款，遂于2015年6月16日致函被告要求增加此部分工程款。2015年6月19日，被告就前述函件作出《关于〈请求支付投标工程少算工程款〉的复函》（以下简称《复函》）并于同日送达原告。《复函》记载：“一、我司与贵司签订的《越秀综合楼A座消防工程建设合同》属于'包干合同'。工程投标报价时，我司工程师已提供该工程项目中所有关于消防安装工程中的喷淋系统、烟感系统、防排烟系统、应急照明及防火门安装等的设计施工图纸用于计算工程量进行招投标报价，且合同第五条约定'除设计漏项与消防检测费需要签证增加的费用外均不予增加合同造价'。贵公司提供的所谓喷淋头少算工程量即不是设计漏项也不是设计变更，因此不存在投标少算、多算、漏算的说法。二、合同'第十条施工工期10.1消防工程的施工要求在合同签订540天内通过验收。'合同签订于2013年10月12日，至今已超过600天，该工程项目土建部分已于2014年10月份封顶，2014年12月份内外墙砌砖完工，2015年4月份内外墙抹灰完工，你司消防安装工作仅做有六层至十五层的喷淋支管及部分横向主管，其他各项消防系统均未开始动工，所完成工程量无几，施工进度严重滞后，已构成违约。按合同'第十五条违约责任15.2……如乙方逾期竣工每延迟一天亦按合同总额的1%向甲方支付违约金，延误超过十天的，甲方有权解除合同，乙方支付违约金并承担因此给甲方造成的全部损失'的约定，我司有权解除合同并追究贵司违约金及因此给我司造成的全部损失。三、根据6月2日双方在越秀办公楼三楼协调会的意见，我司根据贵司的报量核准后又拨付了进度款，已过多日，至今贵司仍未安排材料和工人进场施工，如今又以投标工程少算工程量为由单方违背双方合同约定，表明贵司无诚意也无能力继续完成该消防工程。鉴于以上原因，我司要求贵司自收到本复函之日起三个工作日内办理好请退场交接手续。我司保留采取下一步措施的权利。”
本院认为，原、被告签订的《越秀综合楼A座消防工程建设合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效，对双方均具有约束力。在履行合同的过程中，被告就原告来函作出《复函》。从《复函》所表达的文义上看，第一部分针对的是原告的来函《关于请求支付投标工程少算工程款》所涉问题的答复；第二部分内容为被告对原告逾期未完工、施工进度滞后等行为的不满，并表示被告根据合同约定享有合同解除权并可追究原告的违约责任；第三部分认为原告履行合同义务不符合约定；文末则要求原告办理清场交接手续。结合《复函》文义及原告对案涉事实和理由的认定，本案的争议之处在于该《复函》是否具备解除合同的意思表示。首先，《复函》的第二部分内容为享有合同解除权的明示而非即时行使合同解除权行为。在《复函》文末部分，被告虽然要求原告“办理好清退场交接手续”，但办理请退场手续与安排施工人员进场、组织施工等行为一样，均仅属于合同履行内容之一，并不能涵盖整个合同内容。而合同的解除是使合同关系归于消灭的行为，包含有整个合同内容。故被告要求原告办理清退场交接手续不能代表解除合同。其次，解除权属于形成权，仅凭一方当事人依法定事由作出的意思表示即可使现有法律关系归于消灭，正如此，我国法律对其行使期限和行使方式均有严格规定。就本案而言，当事人行使解除权应有明确的解除合同意思表示并通知对方。但从《复函》中被告表达有权解除合同、要求原告办理请退场手续等字义上分析，并不能让人很清晰、明确地理解为被告以该《复函》要求解除合同。并且，在《复函》发出之后，被告又向原告送达了《终止合同通知书》，可见，被告此时才明确通知对方解除合同。据上，案涉《复函》并不属于解除合同的文件，原告根据该份《复函》要求确认被告解除合同决定无效的主张无事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告广西威龙消防工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告广西威龙消防工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费300元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱静静
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谭 源