wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初2015号
原告：熊志辉，男，1984年2月17日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市宜黄县。
被告：彭跃艳，女，1988年9月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。
原告熊志辉与被告彭跃艳合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊志辉到庭参加诉讼，被告彭跃艳经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投资款33267元。事实及理由：原、被告双方欲合伙做生意，在真实意思表示下口头协商投资经营烤鱼店，店名为姜太公烤鱼店，地址位于鼓楼派出所旁、畅想KTV楼下。双方约定各自投入资金共同经营，后原告实际投资33267元，被告实际投资31770元，烤鱼店以被告名义办理工商登记。2017年8月23日开始营业，经营一个多月后，因种种原因双方无法继续合作，原告提出终止经营，向外转让，转让所得双方平均分摊，但被告不同意，后原告愿意退让一步，要求解除合伙关系，由被告补偿原告一些费用被告继续经营，但被告仍然拒绝且无协商可能。原告认为其要求解除合伙关系合法合理，且为减少损失，原告提出的方案也合情合理，但被告拒绝和不配合的行为直接损害了原告的合法权益，并扩大了损失。故只能诉至法院，请求支持原告。
原告提供门面房租赁合同、收款收据、销货清单、微信交易记录、与被告丈夫吴恒勇通话录音光盘等证据，用以支持其主张。
被告彭跃艳于庭审后称，双方口头约定由被告提供烤鱼技术，原告出资额多于被告10000元，盈余共同分享，亏损共同分担，未约定退伙事宜。该烤鱼店共计投资65000元，应由原告出资37500元，被告出资27500元，但之后原告未按约定付款，被告实际出资31770元，原告实际出资33230元，被告一直要求原告返还其多支付的出资额，原告未予返还。烤鱼店经营约两个月，原告称其不再继续经营了，后被告自己经营到现在，但一直处于亏损，曾找原告协商转让店铺，但原告以转让价格太低不同意转让给他人。不同意原告要求收回投资款，不承担经营亏损的主张。
彭跃艳未提交证据支持其主张。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院审理查明事实如下：原、被告双方口头约定共同出资经营姜太公烤鱼店，未明确约定盈余亏损及退伙等相关事宜。原告提供从2017年8月17日开始为烤鱼店开业支付装修款、房屋租金、五金材料、电子秤、调味料等款项共计26410元的相关票据，被告认可原告实际出资33230元。烤鱼店于2017年8月23日开始营业，经营近2个月因管理问题原告要求退出合伙。原告称经营期间收入均由被告管理。双方未进行清算，对退伙事宜协商无果，致原告诉至本院，提出如前诉请。
同时查明，该烤鱼店于2017年9月19日在平坝区工商行政管理局办理营业执照，经营者为彭跃艳，名称为安顺市平坝区姜太公特色烤鱼店，类型为个体工商户。
以上事实，有原告的法庭陈述及原告提供的收款收据、销货清单、微信付款交易记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间存在个人合伙关系，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议，本案中原、被告未订立书面合伙协议和双方均认可的口头协议，以致合伙存续期间及合伙终止时的相关权利义务难以完全明确。原告主张返还投资款，与个人合伙的“共同投资，共享效益，共担风险”基本原则相违背，在本案的审理过程中，原、被告均未提供合伙经营期间的财务账册及可供清算的依据，也未申请法院介入其个人合伙散伙清算。经本院主持双方庭后调解，双方未能就合伙经营的清算达成一致。在个人合伙未散伙清算的前提下，本院不应介入合伙内部事务，因此，原告未申请散伙清算之前，即要求返还其投资款，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告熊志辉的诉讼请求。
案件受理费减半收取计316元，由原告熊志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费632元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 王晓云
二〇一八年一月二十九日
法官助理 黄 雯
书 记 员 方 俊
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0403民初2015号原告：熊志辉，男，1984年2月17日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市宜黄县。被告：彭跃艳，女，1988年9月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。原告熊志辉与被告彭跃艳合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊志辉到庭参加诉讼，被告彭跃艳经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投资款33267元。事实及理由：原、被告双方欲合伙做生意，在真实意思表示下口头协商投资经营烤鱼店，店名为姜太公烤鱼店，地址位于鼓楼派出所旁、畅想KTV楼下。双方约定各自投入资金共同经营，后原告实际投资33267元，被告实际投资31770元，烤鱼店以被告名义办理工商登记。2017年8月23日开始营业，经营一个多月后，因种种原因双方无法继续合作，原告提出终止经营，向外转让，转让所得双方平均分摊，但被告不同意，后原告愿意退让一步，要求解除合伙关系，由被告补偿原告一些费用被告继续经营，但被告仍然拒绝且无协商可能。原告认为其要求解除合伙关系合法合理，且为减少损失，原告提出的方案也合情合理，但被告拒绝和不配合的行为直接损害了原告的合法权益，并扩大了损失。故只能诉至法院，请求支持原告。原告提供门面房租赁合同、收款收据、销货清单、微信交易记录、与被告丈夫吴恒勇通话录音光盘等证据，用以支持其主张。被告彭跃艳于庭审后称，双方口头约定由被告提供烤鱼技术，原告出资额多于被告10000元，盈余共同分享，亏损共同分担，未约定退伙事宜。该烤鱼店共计投资65000元，应由原告出资37500元，被告出资27500元，但之后原告未按约定付款，被告实际出资31770元，原告实际出资33230元，被告一直要求原告返还其多支付的出资额，原告未予返还。烤鱼店经营约两个月，原告称其不再继续经营了，后被告自己经营到现在，但一直处于亏损，曾找原告协商转让店铺，但原告以转让价格太低不同意转让给他人。不同意原告要求收回投资款，不承担经营亏损的主张。彭跃艳未提交证据支持其主张。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院审理查明事实如下：原、被告双方口头约定共同出资经营姜太公烤鱼店，未明确约定盈余亏损及退伙等相关事宜。原告提供从2017年8月17日开始为烤鱼店开业支付装修款、房屋租金、五金材料、电子秤、调味料等款项共计26410元的相关票据，被告认可原告实际出资33230元。烤鱼店于2017年8月23日开始营业，经营近2个月因管理问题原告要求退出合伙。原告称经营期间收入均由被告管理。双方未进行清算，对退伙事宜协商无果，致原告诉至本院，提出如前诉请。同时查明，该烤鱼店于2017年9月19日在平坝区工商行政管理局办理营业执照，经营者为彭跃艳，名称为安顺市平坝区姜太公特色烤鱼店，类型为个体工商户。以上事实，有原告的法庭陈述及原告提供的收款收据、销货清单、微信付款交易记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间存在个人合伙关系，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议，本案中原、被告未订立书面合伙协议和双方均认可的口头协议，以致合伙存续期间及合伙终止时的相关权利义务难以完全明确。原告主张返还投资款，与个人合伙的“共同投资，共享效益，共担风险”基本原则相违背，在本案的审理过程中，原、被告均未提供合伙经营期间的财务账册及可供清算的依据，也未申请法院介入其个人合伙散伙清算。经本院主持双方庭后调解，双方未能就合伙经营的清算达成一致。在个人合伙未散伙清算的前提下，本院不应介入合伙内部事务，因此，原告未申请散伙清算之前，即要求返还其投资款，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊志辉的诉讼请求。案件受理费减半收取计316元，由原告熊志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费632元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 员 王晓云二〇一八年一月二十九日法官助理 黄 雯书 记 员 方 俊
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民初48号
原告：金士顿科技（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：王之，董事长。
委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马广智，男。
被告：鞍山市铁西区力华手机维修服务部。住所地：鞍山市铁西区。
经营者：左华，男。
原告金士顿科技（上海）有限公司与被告鞍山市铁西区力华手机维修服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告金士顿科技（上海）有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金士顿科技（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金士顿科技（上海）有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。
审 判 长 王宇明
审 判 员 郭 盈
代理审判员 马 宁
二〇一七年七月三日
书 记 员 崔 莹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1844号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人唐巧红，女，1982年5月4日生，汉族，初中文化，个体运输，户籍所在地江苏省泗阳县，住江苏省江阴市。2017年3月因赌博被常州市公安局天宁分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千五百元。2017年5月15日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月13日被该局取保候审。2017年9月11日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1718号起诉书指控被告人唐巧红犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年8月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人唐巧红到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人唐巧红于2017年3月26日至30日期间，在江阴市多地先后开设赌场4次，从中抽取庄某款合计人民币6300余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人唐巧红于2017年3月26日下午，组织赌客在江阴市滨江西路368号夏港长江拆船厂东侧一独立瓦房内，以“牛牛”形式进行赌博，从中抽取庄某款500余元。
2、被告人唐巧红于2017年3月27日下午，组织赌客在江阴市滨江西路368号夏港长江拆船厂东侧一独立瓦房内，以“牛牛”形式进行赌博，从中抽取庄某款1500余元。
3、被告人唐巧红于2017年3月29日下午，组织赌客在江阴市长江御园7幢102室，以“牛牛”形式进行赌博，从中抽取庄某款1800余元。
4、被告人唐巧红以2017年3月30日下午，组织赌客在江阴市临港街道长江别墅一区82号，以“牛牛”形式进行赌博，从中抽取庄某款2500余元。
另查明：被告人唐巧红另安排刘某（另案处理）在赌场内接送赌客，其个人违法所得人民币4500余元。
本案审理期间，被告人唐巧红退缴违法所得人民币4500元。
上述事实，被告人唐巧红多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书等书证，证人胡某、陈某、徐某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐巧红为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为确已构成开设赌场罪。鉴于其归案后能如实供述且当庭自愿认罪，已退缴违法所得，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐巧红犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐巧红犯开设赌场罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月11日起至2017年11月10日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、退缴在案的被告人唐巧红违法所得人民币4500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 丁 莉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申701号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梅州市柏年老年公寓有限公司。住所地：广东省梅州市梅江区东郊乡东厢*组。
法定代表人：李建昌，执行董事。
被申请人（二审被上诉人）：梅州市梅江区城北镇人民政府。
法定代表人：钟信文，镇长。
再审申请人梅州市柏年老年公寓有限公司因与被申请人梅州市梅江区城北镇人民政府（以下简称城北镇政府）行政答复纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅州市柏年老年公寓有限公司申请再审称：申请人法定代表人李建昌是代表原城北塑料厂职工[即后来参加柏年老年公寓有限公司（注资）成员]提起的诉讼请求，也是原城北塑料厂共有财产的产权合法承受人，符合行政诉讼法二十五条规定。原审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律不当，遗漏诉讼请求。请求：撤销（2016）粤1402行初15号行政裁定书、（2016）粤14行终51号行政裁定书；依照中央和国务院、最高人民法院关于产权依法保护的两个意见，以产权平等保护的原则，妥善处理梅州市原城北塑料厂因历史形成的产权纠纷案，由省法院依照历史事实给予再审，判决城北塑料厂产权的归属结果；诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，梅州市柏年老年公寓有限公司申请再审提交的材料反映，城北镇信访办于2010年12月31日作出的《给原城北塑料厂的答复信》、城北镇政府分别于2014年5月10日、2015年4月16日作出的两次《答复信》，均对李建昌等人提出的关于归还城北塑料厂厂房产权和生产权，由其职工重组经营的要求，不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”梅州市柏年老年公寓有限公司提起本案诉讼，请求法院撤销城北镇政府作出的信访答复，将工厂返还给权利人举办老年养老院。但梅州市柏年老年公寓有限公司成立于2014年，其提起本案诉讼时所提供的杨琴英等三人的退休证复印件、李建昌等20人自制的《1960年梅县手工业联社城北缝纫生产合作社社员自带生产工具入股登记情况表》等证据材料，不能证明梅州市柏年老年公寓有限公司是原城北塑料厂厂房的产权人，也不能证明其与城北镇政府不予归还城北塑料厂厂房产权和生产权的行为之间具有利害关系，因此，原一、二审裁定对梅州市柏年老年公寓有限公司的起诉，不予受理，并无不当。申请人提出的第一项诉讼请求即要求城北镇政府对其作出的答复信举证和出示规范性文件，本就是法院对其提出的第二项诉讼请求即撤销城北镇政府作出的信访答复进行实体审查的内容之一，申请人的第一项诉讼请求实际已被第二项诉讼请求所包含。因本案尚未进入实体审理，而是对申请人要求撤销信访答复及要求返还工厂的起诉予以驳回，因此，申请人再审申请主张原审法院遗漏其要求法院责成城北镇政府提供转制的合法依据，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。申请人再审申请主张其是代表原城北塑料厂职工提起诉讼，符合行政诉讼法规定，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，予以再审，理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梅州市柏年老年公寓有限公司的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘永红
郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申701号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梅州市柏年老年公寓有限公司。住所地：广东省梅州市梅江区东郊乡东厢*组。法定代表人：李建昌，执行董事。被申请人（二审被上诉人）：梅州市梅江区城北镇人民政府。法定代表人：钟信文，镇长。再审申请人梅州市柏年老年公寓有限公司因与被申请人梅州市梅江区城北镇人民政府（以下简称城北镇政府）行政答复纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梅州市柏年老年公寓有限公司申请再审称：申请人法定代表人李建昌是代表原城北塑料厂职工[即后来参加柏年老年公寓有限公司（注资）成员]提起的诉讼请求，也是原城北塑料厂共有财产的产权合法承受人，符合行政诉讼法二十五条规定。原审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律不当，遗漏诉讼请求。请求：撤销（2016）粤1402行初15号行政裁定书、（2016）粤14行终51号行政裁定书；依照中央和国务院、最高人民法院关于产权依法保护的两个意见，以产权平等保护的原则，妥善处理梅州市原城北塑料厂因历史形成的产权纠纷案，由省法院依照历史事实给予再审，判决城北塑料厂产权的归属结果；诉讼费用由被申请人承担。本院认为，梅州市柏年老年公寓有限公司申请再审提交的材料反映，城北镇信访办于2010年12月31日作出的《给原城北塑料厂的答复信》、城北镇政府分别于2014年5月10日、2015年4月16日作出的两次《答复信》，均对李建昌等人提出的关于归还城北塑料厂厂房产权和生产权，由其职工重组经营的要求，不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”梅州市柏年老年公寓有限公司提起本案诉讼，请求法院撤销城北镇政府作出的信访答复，将工厂返还给权利人举办老年养老院。但梅州市柏年老年公寓有限公司成立于2014年，其提起本案诉讼时所提供的杨琴英等三人的退休证复印件、李建昌等20人自制的《1960年梅县手工业联社城北缝纫生产合作社社员自带生产工具入股登记情况表》等证据材料，不能证明梅州市柏年老年公寓有限公司是原城北塑料厂厂房的产权人，也不能证明其与城北镇政府不予归还城北塑料厂厂房产权和生产权的行为之间具有利害关系，因此，原一、二审裁定对梅州市柏年老年公寓有限公司的起诉，不予受理，并无不当。申请人提出的第一项诉讼请求即要求城北镇政府对其作出的答复信举证和出示规范性文件，本就是法院对其提出的第二项诉讼请求即撤销城北镇政府作出的信访答复进行实体审查的内容之一，申请人的第一项诉讼请求实际已被第二项诉讼请求所包含。因本案尚未进入实体审理，而是对申请人要求撤销信访答复及要求返还工厂的起诉予以驳回，因此，申请人再审申请主张原审法院遗漏其要求法院责成城北镇政府提供转制的合法依据，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。申请人再审申请主张其是代表原城北塑料厂职工提起诉讼，符合行政诉讼法规定，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，予以再审，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回梅州市柏年老年公寓有限公司的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年十二月十三日书记员  刘永红郑丽云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9951号
罪犯罗兵，男，1983年3月6日出生，汉族，湖南省汝城县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○一○年六月十三日作出（2010）昆刑三初字第243号刑事判决，以被告人罗兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗兵减去有期徒刑九个月（刑期自2009年12月10日起至2021年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9951号罪犯罗兵，男，1983年3月6日出生，汉族，湖南省汝城县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○一○年六月十三日作出（2010）昆刑三初字第243号刑事判决，以被告人罗兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗兵减去有期徒刑九个月(刑期自2009年12月10日起至2021年6月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初字第1690号
原告覃东英，男，1974年3月9日生，壮族，现住广西田阳县。
被告林忠光，男，1964年1月12日生，汉族，原籍广东省化州市人，现住广西田阳县。
被告陶倩，女，1965年7月11日生，汉族，原籍广东省化州市人，现住广西田阳县。
被告林一凡，男，1988年1月20日生，汉族，原籍广东省化州市人，现住广西田阳县。
被告广西富景建设工程有限公司，住所地百色市右江区向阳路7号阳光新城B幢07层B-720号房。
法定代表人林忠光，该公司经理。
被告周英杰，男，1956年8月1日生，壮族，田阳县人民法院干部，现住田阳县。
本院在审理原告覃东英与被告林忠光、陶倩、林一凡、广西富景建设工程有限公司、周英杰民间借贷纠纷一案中，原告覃东英以需查找当事人为由，于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告覃东英的申请系本人的真实意思，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告覃东英撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告覃东英负担。
审判员 欧阳阳
二〇一六年十二月六日
书记员 黄文广
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第395号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人李健，农民。
被执行人张梅，农民。
被执行人吴刚，农民。
被执行人孟祥瑞，农民。
被执行人胡现玉，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与李健、孟祥瑞、胡现玉、张梅、吴刚借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第818号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一五年二月五日
书记员 牛现朋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第395号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人李健，农民。
被执行人张梅，农民。
被执行人吴刚，农民。
被执行人孟祥瑞，农民。
被执行人胡现玉，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与李健、张梅、吴刚、孟祥瑞、胡现玉借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第818号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第395号
申请执行人代志章，男.1962年1月5日生,汉族,住平度市。
被执行人王宝竹，男，1952年11月15日生，汉族，住平度市。
被执行人盛桂芳，女，1944年11月4日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人代志章与被执行人王宝竹、盛桂芳买卖合同纠纷一案中，王宝竹、盛桂芳已去世，本案无实格的被执行人，并征求申请人同意，本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2014）平商初字第1116号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一六年九月三十日
书记员 王晓永
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威高执字第479号
申请执行人：雷现全。
被执行人：孙振文。
被执行人：张夕珠。
申请执行人雷现全与被执行人孙振文、张夕珠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威高商初字第118号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一四年六月四日
书记员 于林浩
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1602号
原告：陈燕群。
被告：朱梅芝。
原告陈燕群与被告朱梅芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。原告陈燕群诉至法院请求判令：1、被告朱梅芝归还原告借款本金250000元；2、本案诉讼费用由被告朱梅芝承担。
本院认为，因被告朱梅芝的主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈燕群的起诉。
本案受理费5050元，退还原告陈燕群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年三月三日
代书记员 喻思洁
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执471号
申请执行人兰庭万，男，汉族，1959年9月29日生，住四川省隆昌县石燕桥镇。
被执行人泸县加明马园煤业有限公司，组织机构代码70893314－8。
法定代表人任家友，该矿矿长。
本院依据已发生法律效力的泸县劳动人事争议仲裁委员会作出的泸劳人仲字（2016）第1号裁决书，于2016年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人泸县加明马园煤业有限公司支付申请执行人兰庭万赔偿款129378元及迟延履行利息、本案申请执行费1841元，但被执行人泸县加明马园煤业有限公司至今未履行义务。
本院查明：被执行人泸县加明马园煤业有限公司在泸县加明镇政府有因政策性关闭的赔偿款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人泸县加明马园煤业有限公司在泸县加明镇政府因政策性关闭的赔偿款50万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年八月十九日
书记员 马宗良
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c47c66bb-5094-4e90-b566-a84e00ffee5f&imgId=YzQ3YzY2YmItNTA5NC00ZTkwLWI1NjYtYTg0ZTAwZmZlZTVmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2799号
申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：王铁柱，系该公司董事长。
委托代理人：王美花，女，1969年7月27日出生。
被执行人：张继，男，1969年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：李晓艳，女，1968年8月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：李相龙，男，1981年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：康金梅，女，1982年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘七十五，男，1968年5月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：贾秀梅，女，1975年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：李雁飞，男，1972年4月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：邱慧，女，1974年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与张继、李晓艳、李相龙、康金梅、刘七十五、贾秀梅、李雁飞、邱慧金融借款合同纠纷一案，依据内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出（2016）内0627民初830号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张继、李晓艳、李相龙、康金梅、刘七十五、贾秀梅、李雁飞、邱慧应向申请人偿还192535.83元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年10月21日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人李晓艳所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市一处房产，现因房地产有价无市，被执行人名下再无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，申请人书面向我院申请终结本案本次执行程序。截至2017年6月15日，被执行人张继、李晓艳、李相龙、康金梅、刘七十五、贾秀梅、李雁飞、邱慧尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司192535.83元本金及利息，并负担本案申请执行费2862元。
本院认为，被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 文 清
审判员 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
二〇一七年六月十五日
书记员 李 典 红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2799号申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：王铁柱，系该公司董事长。委托代理人：王美花，女，1969年7月27日出生。被执行人：张继，男，1969年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李晓艳，女，1968年8月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李相龙，男，1981年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：康金梅，女，1982年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘七十五，男，1968年5月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：贾秀梅，女，1975年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李雁飞，男，1972年4月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：邱慧，女，1974年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与张继、李晓艳、李相龙、康金梅、刘七十五、贾秀梅、李雁飞、邱慧金融借款合同纠纷一案，依据内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出（2016）内0627民初830号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张继、李晓艳、李相龙、康金梅、刘七十五、贾秀梅、李雁飞、邱慧应向申请人偿还192535.83元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年10月21日立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人李晓艳所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市一处房产，现因房地产有价无市，被执行人名下再无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，申请人书面向我院申请终结本案本次执行程序。截至2017年6月15日，被执行人张继、李晓艳、李相龙、康金梅、刘七十五、贾秀梅、李雁飞、邱慧尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司192535.83元本金及利息，并负担本案申请执行费2862元。本院认为，被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 文 清审判员 贺 海 燕审判员 新吉乐夫二〇一七年六月十五日书记员 李 典 红
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2677号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：贺鹏杰，男，1982年出生，汉族，现住河津市。
被告：马秋霞，女，1983年出生，汉族，现住河津市。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告贺鹏杰、马秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 齐 红
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张 红
书 记 员 郭佳芬
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2677号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：贺鹏杰，男，1982年出生，汉族，现住河津市。被告：马秋霞，女，1983年出生，汉族，现住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告贺鹏杰、马秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  齐 红二〇一七年十二月十一日法官助理  张 红书 记 员  郭佳芬
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224民初550号
原告柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：融安县长安镇融江北路东方明珠小区5-B703号。组织机构代码：56677781-2。
法定代表人明小宁，该公司经理。
被告蒋世友，男，47岁，汉族，初中文化，个体户，住融安县。
本院在审理原告柳州市光明物业服务有限责任公司诉被告蒋世友物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市光明物业服务有限责任公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。
审判员 黄秀红
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 龙
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4976号
原告：陈兵，男，1990年7月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：宋友庆，四川海德律师事务所律师。
被告：黄建东，男，1965年4月22日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告陈兵与被告黄建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈兵的委托诉讼代理人宋友庆到庭参加诉讼，被告黄建东因下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金100万元；2.被告向原告支付上述借款按月息2%计自2013年11月21日起至借款还清日止的利息（暂计算至2016年5月20日为60万元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月21日，原、被告签订《借款合同》一份。约定被告向原告借款人民币100万元。借款期限为1年，自2013年11月21日起至2014年11月20日止。借款利率为月息2%。当日，原告将借款100万元转款至被告指定的账户。被告并出具了收条。2014年11月期限届满，被告至今仍未还本付息。为了维护原告的合法权益，故来院请求判如诉请。
被告未到庭应诉，也未出具书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行转款凭证、收条，本院组织了当事人进行了质证。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利。由此对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所诉的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限还本付息。借款合同是原、被告的真实意思表示，合法有效。当事人双方应按照约定全面履行各自的义务。现原告已依约借款给被告，被告应于2014年11月20日前还本付息。但被告至今仍未还本付息，已构成违约，应承担继续履行等民事责任。故原告要求被告归还借款100万元及利息，利息以未还本金为基数按照月息2%从2013年11月21日起至付清为止的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄建东于本判决生效之日起十日内归还陈兵借款本金100万元及利息，利息以未还本金为基数按照月息2%从2013年11月21日起至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，公告费260元，合计19460元，由黄建东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒲 均
人民陪审员 曹 威
人民陪审员 刘晓蓉
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 阳
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终203号
上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东中路14号。
法定代表人吴胜华，州长。
委托代理人朱小华，黔南布依族苗族自治州人民政府法制办工作人员。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）王兴雄，男，1973年9月4日生，布依族，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市。
委托代理人龙立芳，男，1978年9月20日生，汉族，住贵州省黔西县。代理权限为一般授权代理。
一审被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市林城东路7号。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人蔡瑾，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号15201201111813054。代理权限为一般授权代理。
上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）与被上诉人王兴雄、一审被告贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）房屋信息公开一案，因黔南州政府不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初735号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，王兴雄于2016年7月16日通过EMS邮政快递的方式向南明区人民政府申请公开涉及自己房屋的征收决定，南明区人民政府于同月22日作出答复，建议王兴雄向贵州双龙航空港经济区申请。王兴雄于2016年7月25日通过邮政EMS的方式向贵州双龙航空港经济区管委会（以下简称双龙管委会）申请公开涉及自己房屋的征收决定，同月26日双龙管委会签收王兴雄的信息公开申请，双龙管委会在法定期限内未作出任何答复。王兴雄认为一审被告未履行信息公开义务的行为违法，遂诉请判决贵阳市政府、黔南州政府未履行信息公开义务的行为违法。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定以及《中共贵阳市委办公厅、贵阳市人民政府办公厅、中共黔南州委办公厅、黔南州人民政府办公室关于印发<中共贵州双龙临空经济区工作委员会、贵州双龙临空经济区管理委员会主要职责、工作部门和人员编制规定>的通知》：“根据贵州省机构编制委员会办公室《关于设立贵州双龙临空经济区管理机构等有关事项的批复》（黔编办发[2014]272号），设立贵州双龙临空经济区管理委员会为中共贵阳市委、贵阳市人民政府和中共黔南州委、黔南州人民政府的派出机构。”双龙管委会没有独立承担法律责任的能力，故贵阳市政府、黔南州政府是本案的适格被告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，本案王兴雄向双龙管委会申请公开涉及其涉及自己房屋的征收决定，双龙管委会收到王兴雄的信息公开申请后未在法定期限内作出任何答复，其未履行信息公开义务的行政行为违反了上述法律法规规定，其法律责任应由贵阳市政府、黔南州政府共同承担。王兴雄的诉讼理由成立，其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决确认贵阳市政府、黔南州政府对王兴雄申请公开涉及其房屋的征收决定未履行信息公开的行为违法。案件受理费50元，由贵阳市政府、黔南州政府负担。
一审宣判后，黔南州政府不服,向本院提出上诉称：1.一审认定事实不清。黔党发［2015］14号文件已经明确双龙管委会为省委、省政府的派出机构，委托贵阳市管理，黔南自治州协同配合。一审法院认定“虽省委、省政府的意见明确了州政府职能为协同配合，但编制未予落实”与客观事实不符；2.一审法院适用政策错误。从文件的层级看，黔党发［2015］14号文件是省委文件，属于上位规定，在位阶上显然高于筑委厅字［2015］16文件；从文件印发的时间看，黔党发［2015］14号文件在后，新文件实际上是对旧规定的修订。一审法院以旧规定否定新规定，以下位规定否定上位规定，以编办文件否定省委文件，明显不妥。请求撤销一审行政判决。
被上诉人王兴雄在二审法定期限内未提供书面答辩意见。
一审被告贵阳市政府在二审法定期限内未提供书面陈述材料。
本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院另查明，筑委厅字［2015］16号《中共贵阳市委办公厅、贵阳市人民政府办公厅、中共黔南州委办公厅、黔南州人民政府办公室关于印发<中共贵州双龙临空经济区工作委员会、贵州双龙临空经济区管理委员会主要职责、工作部门和人员编制规定>的通知》于2015年2月12日印发，该文件载明“根据贵州省机构编制委员会办公室《关于设立贵州双龙临空经济区管理机构等有关事项的批复》（黔编办发[2014]272号），设立贵州双龙临空经济区管理委员会为中共贵阳市委、贵阳市人民政府和中共黔南州委、黔南州人民政府的派出机构”。黔党发［2015］14号《中共贵州省委、贵州省人民政府关于支持贵州双龙航空港经济区加快发展的意见》于2015年8月17日印发，该文件载明：“按照'省级统筹协调、贵阳为主实施、黔南协同配合'的原则，明确中共贵州双龙航空港经济区工作委员会、贵州双龙航空港经济区管理委员会为省委、省政府的派出机构，委托贵阳市管理，黔南自治州协同管理”。
本院认为，本案争议的焦点是黔南州政府是否为本案的适格被告。中共贵州省委与省人民政府联合作出的黔党发［2015］14号文件载明，双龙管委会为贵州省人民政府的派出机构，中共贵阳市委作出的筑委厅字［2015］16号文件却载明，双龙管委会为贵阳市政府、黔南州政府的派出机构。对比上述两份文件，黔党发［2015］14号文件系中共贵州省委与贵州省人民政府联合行文，属上位规定；其发文时间比筑委厅字［2015］16号晚，属新规定。故应以黔党发［2015］14号文件确定双龙管委会为贵州省人民政府的派出机构。一审法院认定双龙管委会为贵阳市政府、黔南州政府的派出机构，属事实认定错误。本案中，上诉人王兴雄通过邮政EMS向双龙管委会申请公开涉及自身房屋的征收决定，双龙管委会收到申请后未在法定期限内作出答复。王兴雄遂诉请判决确认贵阳市政府、黔南州政府未履行信息公开义务的行为违法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，双龙管委会作为贵州省人民政府的派出机构，王兴雄应以贵州省人民政府为被告提起诉讼。故王兴雄以贵阳市政府、黔南州政府为被告，属被告不适格。上诉人黔南州政府的上诉理由成立，应予采信，其诉讼请求本院予以支持。一审判决认定事实错误，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初735号行政判决；
二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人黔南州政府。
审 判 长 安克佳
审 判 员 申有量
审 判 员 滕学东
二〇一七年五月二十四日
法官助理 易思波
书 记 员 冀凌馨
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终203号上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地贵州省都匀市环东中路14号。法定代表人吴胜华，州长。委托代理人朱小华，黔南布依族苗族自治州人民政府法制办工作人员。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审原告）王兴雄，男，1973年9月4日生，布依族，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市。委托代理人龙立芳，男，1978年9月20日生，汉族，住贵州省黔西县。代理权限为一般授权代理。一审被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市林城东路7号。法定代表人刘文新，市长。委托代理人蔡瑾，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号15201201111813054。代理权限为一般授权代理。上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）与被上诉人王兴雄、一审被告贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）房屋信息公开一案，因黔南州政府不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初735号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，王兴雄于2016年7月16日通过EMS邮政快递的方式向南明区人民政府申请公开涉及自己房屋的征收决定，南明区人民政府于同月22日作出答复，建议王兴雄向贵州双龙航空港经济区申请。王兴雄于2016年7月25日通过邮政EMS的方式向贵州双龙航空港经济区管委会（以下简称双龙管委会）申请公开涉及自己房屋的征收决定，同月26日双龙管委会签收王兴雄的信息公开申请，双龙管委会在法定期限内未作出任何答复。王兴雄认为一审被告未履行信息公开义务的行为违法，遂诉请判决贵阳市政府、黔南州政府未履行信息公开义务的行为违法。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定以及《中共贵阳市委办公厅、贵阳市人民政府办公厅、中共黔南州委办公厅、黔南州人民政府办公室关于印发的通知》：“根据贵州省机构编制委员会办公室《关于设立贵州双龙临空经济区管理机构等有关事项的批复》（黔编办发[2014]272号），设立贵州双龙临空经济区管理委员会为中共贵阳市委、贵阳市人民政府和中共黔南州委、黔南州人民政府的派出机构。”双龙管委会没有独立承担法律责任的能力，故贵阳市政府、黔南州政府是本案的适格被告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，本案王兴雄向双龙管委会申请公开涉及其涉及自己房屋的征收决定，双龙管委会收到王兴雄的信息公开申请后未在法定期限内作出任何答复，其未履行信息公开义务的行政行为违反了上述法律法规规定，其法律责任应由贵阳市政府、黔南州政府共同承担。王兴雄的诉讼理由成立，其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决确认贵阳市政府、黔南州政府对王兴雄申请公开涉及其房屋的征收决定未履行信息公开的行为违法。案件受理费50元，由贵阳市政府、黔南州政府负担。一审宣判后，黔南州政府不服,向本院提出上诉称：1.一审认定事实不清。黔党发［2015］14号文件已经明确双龙管委会为省委、省政府的派出机构，委托贵阳市管理，黔南自治州协同配合。一审法院认定“虽省委、省政府的意见明确了州政府职能为协同配合，但编制未予落实”与客观事实不符；2.一审法院适用政策错误。从文件的层级看，黔党发［2015］14号文件是省委文件，属于上位规定，在位阶上显然高于筑委厅字［2015］16文件；从文件印发的时间看，黔党发［2015］14号文件在后，新文件实际上是对旧规定的修订。一审法院以旧规定否定新规定，以下位规定否定上位规定，以编办文件否定省委文件，明显不妥。请求撤销一审行政判决。被上诉人王兴雄在二审法定期限内未提供书面答辩意见。一审被告贵阳市政府在二审法定期限内未提供书面陈述材料。本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院另查明，筑委厅字［2015］16号《中共贵阳市委办公厅、贵阳市人民政府办公厅、中共黔南州委办公厅、黔南州人民政府办公室关于印发的通知》于2015年2月12日印发，该文件载明“根据贵州省机构编制委员会办公室《关于设立贵州双龙临空经济区管理机构等有关事项的批复》（黔编办发[2014]272号），设立贵州双龙临空经济区管理委员会为中共贵阳市委、贵阳市人民政府和中共黔南州委、黔南州人民政府的派出机构”。黔党发［2015］14号《中共贵州省委、贵州省人民政府关于支持贵州双龙航空港经济区加快发展的意见》于2015年8月17日印发，该文件载明：“按照‘省级统筹协调、贵阳为主实施、黔南协同配合’的原则，明确中共贵州双龙航空港经济区工作委员会、贵州双龙航空港经济区管理委员会为省委、省政府的派出机构，委托贵阳市管理，黔南自治州协同管理”。本院认为，本案争议的焦点是黔南州政府是否为本案的适格被告。中共贵州省委与省人民政府联合作出的黔党发［2015］14号文件载明，双龙管委会为贵州省人民政府的派出机构，中共贵阳市委作出的筑委厅字［2015］16号文件却载明，双龙管委会为贵阳市政府、黔南州政府的派出机构。对比上述两份文件，黔党发［2015］14号文件系中共贵州省委与贵州省人民政府联合行文，属上位规定；其发文时间比筑委厅字［2015］16号晚，属新规定。故应以黔党发［2015］14号文件确定双龙管委会为贵州省人民政府的派出机构。一审法院认定双龙管委会为贵阳市政府、黔南州政府的派出机构，属事实认定错误。本案中，上诉人王兴雄通过邮政EMS向双龙管委会申请公开涉及自身房屋的征收决定，双龙管委会收到申请后未在法定期限内作出答复。王兴雄遂诉请判决确认贵阳市政府、黔南州政府未履行信息公开义务的行为违法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，双龙管委会作为贵州省人民政府的派出机构，王兴雄应以贵州省人民政府为被告提起诉讼。故王兴雄以贵阳市政府、黔南州政府为被告，属被告不适格。上诉人黔南州政府的上诉理由成立，应予采信，其诉讼请求本院予以支持。一审判决认定事实错误，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初735号行政判决；二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人黔南州政府。审 判 长 安克佳审 判 员 申有量审 判 员 滕学东二〇一七年五月二十四日法官助理 易思波书 记 员 冀凌馨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初811号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243-X。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托诉讼代理人：臧德泰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张培军，该公司经理。
被告：吕兆贵，男，住威海市火炬高技术产业开发区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告吕兆贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一七年五月四日
书记员 唐丽委
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第104-2号
申请执行人厦门大中工贸有限公司。
法定代表人卢长宝，总经理。
委托代理人燕伦文，公司职员。
被执行人厦门恒荣盛木业有限公司。
法定代表人杨建水。
申请执行人厦门大中工贸有限公司与被执行人厦门恒荣盛木业有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2013年10月15日作出的（2013）海民初字第2936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人就执行款的支付已达成和解协议，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王奇仁
审判员 沈国兴
审判员 杨志民
二〇一四年五月十四日
书记员 柯剑峰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2247号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告王学胜。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王学胜借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费13259.5元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初1042号
原告孟庆喜，男，1941年6月15日生，汉族，住德安县。
委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人夏超明，总经理。
被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。
原告孟庆喜与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆喜诉称，2009年1月24日原被告双方签订了两份份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场B52号、B68的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积分别为19.79㎡、22.37㎡，承租期限均自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积分别为19.98㎡、22.94㎡，比约定面积分别增加了0.19㎡、0.57㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付两商铺第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告分别支付两商铺自2015年11月1日至2016年4月30日租金6201元、6244元，房产实际面积比合同多0.19㎡、0.57㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金678元、1909元，两商铺租金及差额面积租金共计15032元；被告向案外人王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以16938元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。
被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。
被告夏超明未提交答辩意见。
经审理查明，原告孟庆喜与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年1月24日签订两份商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场壹层B52号、B68商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为19.79㎡、22.37㎡，单价分别为7436.69元、6977.61元，商铺总价分别为人民币147172元、156089元；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，德安县房管局于2011年12月7日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-B52号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为19.98㎡；于2011年12月8日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-B68号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为22.94㎡。
上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告孟庆喜与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定B52号商铺年租金为7436.69×19.79×8%=11773.7（元），被告有源公司未付六个月租金应计算为11773.7÷2=5886.8元；涉案该商铺房产证面积为19.98㎡，比合同约定面积19.79㎡多出面积0.19㎡，该面积对应租金为0.19×7436.69×8%×6=678（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告拖欠原告B52号商铺六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金总额基数为5886.8元。合同中B68号商铺年租金为6977.61×22.37×8%=12487（元），被告有源公司未付六个月租金应计算为12487÷2=6243.5元；涉案该商铺房产证面积为22.94㎡，比合同约定面积22.37㎡多出面积0.57㎡，该面积对应租金为0.57×6977.61×8%×6=1909（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告拖欠原告B68号商铺六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金总额基数为6243.5元。两商铺拖欠租金共计12130.3元，差额面积6年租金共计2587元。故原告要求被告按有源公司向案外人王敏星作出的承诺书约定的应付款租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孟庆喜支付两商铺自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金12130.3元；
二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孟庆喜支付两商铺差额面积自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金2587元；
三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以5886.8元为基数按中国人民银行同期活期存款利率向原告孟庆喜支付自2015年10月15日起至租金付清之日的违约金；
四、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以6243.5元为基数按中国人民银行同期活期存款利率向原告孟庆喜支付自2015年10月15日起至租金付清之日的违约金；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费175.8元（原告已预交）减半收取87.9元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 荣丽娜
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0426民初1042号原告孟庆喜，男，1941年6月15日生，汉族，住德安县。委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。法定代表人夏超明，总经理。被告夏超明，男，1974年4月5日出生，汉族，住德安县。原告孟庆喜与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆喜诉称，2009年1月24日原被告双方签订了两份份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场B52号、B68的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积分别为19.79㎡、22.37㎡，承租期限均自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积分别为19.98㎡、22.94㎡，比约定面积分别增加了0.19㎡、0.57㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付两商铺第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告分别支付两商铺自2015年11月1日至2016年4月30日租金6201元、6244元，房产实际面积比合同多0.19㎡、0.57㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金678元、1909元，两商铺租金及差额面积租金共计15032元；被告向案外人王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以16938元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。被告夏超明未提交答辩意见。经审理查明，原告孟庆喜与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年1月24日签订两份商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场壹层B52号、B68商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为19.79㎡、22.37㎡，单价分别为7436.69元、6977.61元，商铺总价分别为人民币147172元、156089元；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。另查明，德安县房管局于2011年12月7日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-B52号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为19.98㎡；于2011年12月8日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-B68号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为22.94㎡。上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告孟庆喜与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁给被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定B52号商铺年租金为7436.69×19.79×8%=11773.7（元），被告有源公司未付六个月租金应计算为11773.7÷2=5886.8元；涉案该商铺房产证面积为19.98㎡，比合同约定面积19.79㎡多出面积0.19㎡，该面积对应租金为0.19×7436.69×8%×6=678（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告拖欠原告B52号商铺六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金总额基数为5886.8元。合同中B68号商铺年租金为6977.61×22.37×8%=12487（元），被告有源公司未付六个月租金应计算为12487÷2=6243.5元；涉案该商铺房产证面积为22.94㎡，比合同约定面积22.37㎡多出面积0.57㎡，该面积对应租金为0.57×6977.61×8%×6=1909（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告拖欠原告B68号商铺六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金总额基数为6243.5元。两商铺拖欠租金共计12130.3元，差额面积6年租金共计2587元。故原告要求被告按有源公司向案外人王敏星作出的承诺书约定的应付款租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孟庆喜支付两商铺自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金12130.3元；二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孟庆喜支付两商铺差额面积自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金2587元；三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以5886.8元为基数按中国人民银行同期活期存款利率向原告孟庆喜支付自2015年10月15日起至租金付清之日的违约金；四、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以6243.5元为基数按中国人民银行同期活期存款利率向原告孟庆喜支付自2015年10月15日起至租金付清之日的违约金；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费175.8元（原告已预交）减半收取87.9元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  王青蓝二〇一六年十二月二十七日书 记 员  荣丽娜
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第140号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：贾代富，男，住新鲁镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉贾代富金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一三年十二月十三日
书记员 易 洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3058号
罪犯左信维，男，1992年9月8日生，汉族，贵州省清镇市人，初中文化，现在贵州省广顺监狱一监区服刑。
2013年12月6日，贵州省清镇市人民法院作出（2013）清少刑初字第15号刑事判决，认定左信维犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。该犯不服，提出上诉。2014年1月17日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑少刑终字第3号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年3月3日交付执行（刑期自2013年8月14日起至2017年2月13日止）。
2015年11月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯左信维在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左信维在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年6月至2015年8月考评积分周期内被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯左信维在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯左信维假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左信维予以假释（假释考验期至2017年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯雪梅
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1697号
原告：欧剑翔，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈少东、姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：陈歆波，男，1979年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：王惠娟、朱惠敏，莆田市涵江区法律援助中心法律工作者。
被告：邱德宗（原系莆田市涵江区新铭剑鞋面厂的经营者），男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告欧剑翔与陈歆波、邱德宗劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧剑翔的委托诉讼代理人陈少东、被告陈歆波的委托诉讼代理人王惠娟均到庭参加诉讼。被告邱德宗经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因莆田市涵江区新铭剑鞋面厂（以下简称新铭剑鞋面厂）营业执照被工商部门注销，本院在诉讼期间，通知新铭剑鞋面厂的经营者邱德宗作为本案被告参加诉讼。
欧剑翔向本院提出诉讼请求：判令以新铭剑鞋面厂现有的工厂设备转让价款偿还拖欠陈歆波的工资10400元。事实与理由：欧剑翔系新铭剑鞋面厂的实际经营者，因新铭剑鞋面厂经营困难，造成新铭剑鞋面厂尚欠陈歆波的工资10400元。基于尚欠工资的事实，欧剑翔及新铭剑鞋面厂于2017年2月16日向陈歆波出具欠条，约定“拍卖新铭剑鞋面厂所有的设备：机台、罗拉车、电脑车、过胶机、定型机、裁断机、空调、搬用材料的车辆…等所有工厂机台设备，以及办公室办公用品：桌椅、电脑、空调等全套，所得拍卖款安排付款，时间为2017年3月5日前，剩余为2017年5月1日前安排一半，2017年6月1日之前全部付清”，故本案尚欠的工资应由新铭剑鞋面厂现有工厂设备所得转让价款用于偿还。欧剑翔认为虽然新铭剑鞋面厂已注销，但其仍有设备等财产，应当由新铭剑鞋面厂的设备所得转让款用于偿还拖欠的员工工资。涵江区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决由欧剑翔及新铭剑鞋面厂直接偿还尚欠的工资，裁决不当，依法应当予以纠正。
陈歆波辩称，欧剑翔在诉讼期间，于2017年7月7日在莆田市涵江区国欢镇政府组织下同意将上述设备转让给福建省某鞋业有限公司，该转让款23万元已按比例发放给员工。故欧剑翔诉求所依据的事实不存在，应驳回其诉讼请求。对尚欠的工资在本案中不作主张。
邱德宗辩称，1.仲裁委的仲裁裁决程序违法，应予撤销；2.新铭剑鞋面厂已注销登记,其作为仲裁主体不适格,依法应予撤销;3.本案欠款争议属于个人用工所欠,非单位用工所欠,仲裁委认定事实错误、法律适用错误且程序违法,请求撤销裁决并依法判决。
欧剑翔围绕诉讼请求依法提交了仲裁委裁决书、欠条、设备清单等证据。陈歆波围绕抗辩主张依法提交了从莆田市涵江区国欢镇人民政府复印的设备转让协议书、工资领取表、仲裁委的审理笔录复印件等证据。本院经审查认为，双方对对方提供的上述证据无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。陈歆波提供的设备转让协议书虽系复印件，但结合欧剑翔的质证意见、邱德宗在他案中答辩意见和其他证据，对该证据的真实性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年间，陈歆波被新铭剑鞋面厂聘为员工。因工资支付问题，由新铭剑鞋面厂、欧剑翔于2017年2月16日向陈歆波出具一份欠条，内容载明“兹欠陈歆波2017年2月16日之前工资10400元，大写壹万零仟肆佰零拾零元。现承诺此欠款以拍卖铭剑鞋面加工工厂所有设备：机台、罗拉车、电脑车、过胶机、定型机、裁断机、空调、搬用材料的车辆…等所有工厂机台设备，以及办公室办公用品：桌椅、电脑、空调等全套，所得拍卖款（预估50万元左右）付第一批安排款。时间为2017年3月5日前，剩余款为2017年5月1日前安排一半，2017年6月1日之前全部付清”。之后，因新铭剑鞋面厂、欧剑翔未能按约付款，陈歆波等人遂于2017年3月7日向仲裁委申请仲裁。仲裁委于同月30日作出涵劳仲案【2017】24号裁决书，裁决新铭剑鞋面厂、欧剑翔支付陈歆波等89人工资计1147024.4元（其中陈歆波10400元）。欧剑翔不服上述裁决，于2017年4月26日向本院提起诉讼。诉讼期间，欧剑翔以实际投资人的身份于2017年7月7日将新铭剑鞋面厂的现有设备以23万元价格转让给福建省某鞋业有限公司，所得价款用于支付员工的部分工资。
另查明，新铭剑鞋面厂系邱德宗于2014年11月14日经批准成立的个人独资企业，从事鞋面加工。2016年11月18日，新铭剑鞋面厂办理注销登记。新铭剑鞋面厂的实际经营者为欧剑翔。
本院认为，欧剑翔主张的用于归还员工工资的新铭剑鞋面厂的设备在诉讼期间已经其处分,转让给他人。其仍请求将不复存在的上述设备再行处分支付所拖欠的员工工资，已无事实依据，本院不予支持。邱德宗主张应由欧剑翔承担偿还陈歆波工资的责任，因陈歆波表示对尚欠的工资在本案中不主张权利，故对邱德宗的主张不予审查。邱德宗要求在本案中审查仲裁程序违法，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回欧剑翔的诉讼请求。
案件受理费10元，由欧剑翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王洪应
人民陪审员 翁志红
人民陪审员 黄志强
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 何慧芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0303民初1697号原告：欧剑翔，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：陈少东、姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师。被告：陈歆波，男，1979年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：王惠娟、朱惠敏，莆田市涵江区法律援助中心法律工作者。被告：邱德宗（原系莆田市涵江区新铭剑鞋面厂的经营者），男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告欧剑翔与陈歆波、邱德宗劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧剑翔的委托诉讼代理人陈少东、被告陈歆波的委托诉讼代理人王惠娟均到庭参加诉讼。被告邱德宗经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因莆田市涵江区新铭剑鞋面厂（以下简称新铭剑鞋面厂）营业执照被工商部门注销，本院在诉讼期间，通知新铭剑鞋面厂的经营者邱德宗作为本案被告参加诉讼。欧剑翔向本院提出诉讼请求：判令以新铭剑鞋面厂现有的工厂设备转让价款偿还拖欠陈歆波的工资10400元。事实与理由：欧剑翔系新铭剑鞋面厂的实际经营者，因新铭剑鞋面厂经营困难，造成新铭剑鞋面厂尚欠陈歆波的工资10400元。基于尚欠工资的事实，欧剑翔及新铭剑鞋面厂于2017年2月16日向陈歆波出具欠条，约定“拍卖新铭剑鞋面厂所有的设备：机台、罗拉车、电脑车、过胶机、定型机、裁断机、空调、搬用材料的车辆…等所有工厂机台设备，以及办公室办公用品：桌椅、电脑、空调等全套，所得拍卖款安排付款，时间为2017年3月5日前，剩余为2017年5月1日前安排一半，2017年6月1日之前全部付清”，故本案尚欠的工资应由新铭剑鞋面厂现有工厂设备所得转让价款用于偿还。欧剑翔认为虽然新铭剑鞋面厂已注销，但其仍有设备等财产，应当由新铭剑鞋面厂的设备所得转让款用于偿还拖欠的员工工资。涵江区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决由欧剑翔及新铭剑鞋面厂直接偿还尚欠的工资，裁决不当，依法应当予以纠正。陈歆波辩称，欧剑翔在诉讼期间，于2017年7月7日在莆田市涵江区国欢镇政府组织下同意将上述设备转让给福建省某鞋业有限公司，该转让款23万元已按比例发放给员工。故欧剑翔诉求所依据的事实不存在，应驳回其诉讼请求。对尚欠的工资在本案中不作主张。邱德宗辩称，1.仲裁委的仲裁裁决程序违法，应予撤销；2.新铭剑鞋面厂已注销登记,其作为仲裁主体不适格,依法应予撤销;3.本案欠款争议属于个人用工所欠,非单位用工所欠,仲裁委认定事实错误、法律适用错误且程序违法,请求撤销裁决并依法判决。欧剑翔围绕诉讼请求依法提交了仲裁委裁决书、欠条、设备清单等证据。陈歆波围绕抗辩主张依法提交了从莆田市涵江区国欢镇人民政府复印的设备转让协议书、工资领取表、仲裁委的审理笔录复印件等证据。本院经审查认为，双方对对方提供的上述证据无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。陈歆波提供的设备转让协议书虽系复印件，但结合欧剑翔的质证意见、邱德宗在他案中答辩意见和其他证据，对该证据的真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年间，陈歆波被新铭剑鞋面厂聘为员工。因工资支付问题，由新铭剑鞋面厂、欧剑翔于2017年2月16日向陈歆波出具一份欠条，内容载明“兹欠陈歆波2017年2月16日之前工资10400元，大写壹万零仟肆佰零拾零元。现承诺此欠款以拍卖铭剑鞋面加工工厂所有设备：机台、罗拉车、电脑车、过胶机、定型机、裁断机、空调、搬用材料的车辆…等所有工厂机台设备，以及办公室办公用品：桌椅、电脑、空调等全套，所得拍卖款（预估50万元左右）付第一批安排款。时间为2017年3月5日前，剩余款为2017年5月1日前安排一半，2017年6月1日之前全部付清”。之后，因新铭剑鞋面厂、欧剑翔未能按约付款，陈歆波等人遂于2017年3月7日向仲裁委申请仲裁。仲裁委于同月30日作出涵劳仲案【2017】24号裁决书，裁决新铭剑鞋面厂、欧剑翔支付陈歆波等89人工资计1147024.4元（其中陈歆波10400元）。欧剑翔不服上述裁决，于2017年4月26日向本院提起诉讼。诉讼期间，欧剑翔以实际投资人的身份于2017年7月7日将新铭剑鞋面厂的现有设备以23万元价格转让给福建省某鞋业有限公司，所得价款用于支付员工的部分工资。另查明，新铭剑鞋面厂系邱德宗于2014年11月14日经批准成立的个人独资企业，从事鞋面加工。2016年11月18日，新铭剑鞋面厂办理注销登记。新铭剑鞋面厂的实际经营者为欧剑翔。本院认为，欧剑翔主张的用于归还员工工资的新铭剑鞋面厂的设备在诉讼期间已经其处分,转让给他人。其仍请求将不复存在的上述设备再行处分支付所拖欠的员工工资，已无事实依据，本院不予支持。邱德宗主张应由欧剑翔承担偿还陈歆波工资的责任，因陈歆波表示对尚欠的工资在本案中不主张权利，故对邱德宗的主张不予审查。邱德宗要求在本案中审查仲裁程序违法，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回欧剑翔的诉讼请求。案件受理费10元，由欧剑翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  王洪应人民陪审员  翁志红人民陪审员  黄志强二〇一七年九月二十一日书 记 员  何慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
领导
签发：
审核：
拟稿：份数：
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民终242号
上诉人（原审被告）北京世农种苗有限公司，住所地：北京市大兴区。
法定代表人高準浩，董事长。
被上诉人（原审原告）夏雪琴，女，汉族，住浙江省台州市黄岩区，身份证号码：×××196X。
被上诉人（原审原告）夏福正，男，汉族，住浙江省台州市黄岩区，身份证号码：×××1973。
被上诉人（原审被告）郑蟠川，男，汉族，住广东省陆丰市，身份证号码：×××797X。
原审被告陆丰市农盛种业有限公司，住所地：陆丰市。
法定代表人陈秀良，系该公司经理。
原审被告陈秀良，女，汉族，住广东省陆丰市。
原审被告吴汉权，男，汉族，住广东省陆丰市，系原审被告陈秀良的丈夫，身份证号码：×××431X。
上诉人北京世农种苗有限公司不服广东省陆丰市人民法院（2016）粤1581民初26号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人上诉称，一审法院在审查上诉人提出的管辖权异议时，没有审查如下事实：一、上诉人与被上诉人之间没有合同法律关系，被上诉人将上诉人列为被告没有事实依据和法律依据；二、根据国家法律规定，种子质量特指“纯度、水分、净度、芽率”，被上诉人从来没有指控涉案种子存在上述质量问题，本案不属于质量纠纷，也不属于侵权纠纷，被上诉人将上诉人列为被告是错误的。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉或告知被上诉人直接在上诉人所在地人民法院提起以上诉人为被告的诉讼。
本院经审查认为，本案是因被上诉人夏雪琴、夏福正、郑蟠川等三名种植户因种子出现质量问题遭受经济损失，提起的产品责任纠纷诉讼。其中被告陆丰市农盛种业有限公司的住所地在陆丰市南塘镇南碣公路东侧，被告陈秀良、吴汉权均为陆丰市人，以上三被告的辖区法院是陆丰市人民法院。且初始证据显示上诉人与本案的原审被告陆丰市农盛种业有限公司存在交易关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因此，原审法院对本案享有管辖权。上诉人北京世农种苗有限公司提出的其与被上诉人之间没有合同法律关系，被上诉人不能直接将其作为被告起诉，被上诉人也从来没有指控涉案种子存在“纯度、水分、净度、芽率”等问题，本案不属于质量纠纷，也不属于侵权纠纷，请求本院驳回被上诉人对被其的告诉，该请求事项与事实、理由均是本案的实体问题，应当在审理查明后再予裁判处理。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确合法，上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉人北京世农种苗有限公司的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张达婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8005号
上诉人（原审原告）：永龙新兴（登封）煤业有限公司。
法定代表人：张善魁，任该公司总经理。
委托代理人：索胜伟。
被上诉人（原审被告）：宋振坤，男，汉族，1968年12月24日出生。
委托代理人：宋开峰，河南群达律师事务所律师。
上诉人永龙新兴（登封）煤业有限公司因与被上诉人宋振坤劳动争议一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人永龙新兴（登封）煤业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人永龙新兴（登封）煤业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人永龙新兴（登封）煤业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智勇
审判员 郑新红
审判员 王献斌
二〇一六年九月八日
书记员 燕鹏娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1140号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：何林，男，1976年8月3日出生，汉族，住云南省普洱市澜沧县佛房路新区，户籍地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告何林借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告何林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金197601.67元，利息13025.21元，罚息复利2559.90元，共计人民币213186.78元（以上利息、罚息、复利计算至2016年12月5日），自2016年12月6日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ｊ×××××，车架号LBV5S1100FSK54323华晨宝马5系汽车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款259000元用于购买华晨宝马5系汽车（车牌号云Ｊ×××××，车架号LBV5S1100FSK54323）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7700个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告何林以所购车辆（车牌号云Ｊ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年7月28日，被告何林就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月29日向被告何林发放了贷款。此后，被告在2015年8月31日至2016年6月17日期间还款10期，共88894.57元，其中本金61398.33元，利息27258.76元，罚息复利237.48元，后被告未再还款。
被告何林未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2016年12月5日，双方贷款合同的执行利率为年利率13.99%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《何林欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年7月28日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年12月5日，被告尚欠原告借款本金197601.67元，利息13025.21元，罚息复利2559.90元，现原告诉请要求被告偿还借款本金197601.67元，利息13025.21元，罚息复利2559.90元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何林于2015年7月28日签订的《汽车贷款合同》;
二、被告何林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金197601.67元，利息13025.21元，罚息复利2559.90元，并自2016年12月6日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物华晨宝马5系汽车（车牌号云Ｊ×××××，车架号LBV5S1100FSK54323）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2633元，由被告何林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年四月二十五日
书记员 音 乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8107民初59号
原告:温某某,男,汉族,无职业。
被告:黑龙江省齐齐哈尔农垦某某米业有限公司。
法人代表人:王某某,该公司总经理。
被告:张某某,女,汉族,该公司会计。
原告温某某与被告黑龙江省齐齐哈尔农垦某某米业有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告温某某于2018年1月24日因与二被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告温某某撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费394.37元,由原告温某某负担。
审判员 袁会东
二〇一八年一月二十四日
书记员 王安冉
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初800号
原告王秀荷，女，1956年5月20日生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
委托代理人王璐卫，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告杨洪振，男，1969年4月9日生，汉族，个体，初中文化，现住沙河市。
委托代理人韩利涛，河北张之永律师事务所律师，一般代理。
委托代理人胡延民，河北张之永律师事务所律师，一般代理。
原告王秀荷与被告杨洪振为一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀荷委托代理人王璐卫、被告杨洪振及委托代理人韩利涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀荷诉称，2015年11月3日10时许，在沙河市××街洪振水暖门市门前，被告妻子王秀芹与我发生口角，被告杨洪振拿棍子打在我右胳膊上，将我打伤，致使我送到沙河市人民医院住院治疗。被告的行为造成我受伤住院花去医疗费，遭受精神痛苦和蒙受经济损失。为此诉至法院请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计10,000元。
被告杨洪振辩称，我没有殴打原告，没有侵权事实，我不应当承担责任。
经审理查明，2015年11月3日10时许，在沙河市××街洪振水暖门市门前，王秀荷与王秀芹发生口角后王秀荷被杨洪振拿棍子打在右胳膊上。此事经沙河市公安局以沙公（褡裢）行罚决字（2015）0542号行政处罚决定对杨洪振予以处罚伍佰元。后杨洪振诉沙河市公安局褡裢派出所及第三人赵立江、王秀荷为公安行政处罚一案，要求依法撤销沙河市公安局褡裢派出所作出的沙公（褡裢）行罚决字（2015）0542号行政处罚决定书，后经邢台市桥西区人民法院以（2016）冀0503行初83号行政判决书驳回杨洪振的诉讼请求。原告王秀荷于2015年11月3日在沙河市人民医院住院，2015年11月10日出院，实际住院7天，诊断为脑外伤神经症性反应、多处软组织挫伤，花去医疗费1,161.23元。
本院认为，公民的生命权健康权受法律保护。被告因生活琐事将原告打伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失为住院医疗费1,161.23元、误工费462.98元（7天*66.14元）、护理费462.98元（7天*66.14元）、住院伙食补助费350元（7天*50元），共计2,437.19元。原告要求被告承担交通费、营养费、精神抚慰金的诉讼请求，因原告没有提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告杨洪振在本判决生效后十五日内赔偿原告王秀荷医疗费、误工费等各项损失共计2,437.19元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乔书芳
审 判 员 刘占军
人民陪审员 付 强
二〇一七年三月六日
书 记 员 柳静一
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初94号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人肖时跃,男,1952年8月5日出生,湖南省武冈市人,汉族。无前科。因涉嫌犯失火罪，于2018年1月13日被武冈市森林公安局取保候审，同年3月8日由武冈市人民检察院取保候审，同年4月2日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人肖时跃犯失火罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员曾桂荣出庭支持公诉。被告人肖时跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武冈市人民检察院指控：2017年12月26日9时许，被告人肖时跃从家中来到卧龙村大岭上的自留地劳作。11时许，肖时跃焚烧地里的红薯藤。红薯藤即将燃烧完时，忽然一阵风将火种吹到上面的一块荒地里，火种引燃干茅草，继而引发森林火灾。经鉴定，此次过火林地面积333.1亩，其中有林地面积167.8亩，未成林造林地3.9亩，宜林荒山161.4亩，直接经济损失25456元。
被告人肖时跃在灭火未成功后，于当日下午主动到邓家铺镇派出所投案自首，后到镇林业站接受询问，并赔偿损失14000元，取得谅解。
为证明上述事实,公诉机关当庭宣读、出示了户籍资料、归案情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录、刑事谅解书等证据。公诉机关据此认定被告人肖时跃的行为已构成失火罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，对被告人肖时跃定罪量刑。
经审理查明：
2017年12月26日9时许，被告人肖时跃从家中来到卧龙村大岭上的自留地劳作。11时许，肖时跃焚烧地里的红薯藤。红薯藤即将燃烧完时，忽然一阵风将火种吹到上面的一块荒地里，火种引燃干茅草，继而引发森林火灾。经鉴定，此次过火林地面积333.1亩，其中有林地面积167.8亩，未成林造林地3.9亩，宜林荒山161.4亩，直接经济损失25456元。
被告人肖时跃在灭火未成功后，于当日下午主动到邓家铺镇派出所投案自首，后到镇林业站接受询问，并赔偿卧龙村经济损失14000元，取得卧龙村村民谅解。
上述事实，被告人肖时跃在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验笔录，武林鉴字（2018）04号鉴定意见，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，谅解书，领条，归案情况说明，户籍资料，证人王某、肖某、钟某的证言，被告人肖时跃的供述与辩解，提取笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人肖时跃过失引发山林火灾，造成重大经济损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人肖时跃犯失火罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立,本院予以支持。被告人肖时跃犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人肖时跃赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人肖时跃犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人肖时跃犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李迪雄
人民陪审员 毛政荣
人民陪审员 钟平华
二〇一八年五月七日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6665号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心。
负责人：李海职务：经理
委托代理人：平平，该单位职工。
被告：包全，男，1974年3月23日出生，蒙古族，农民。
被告：包金花（包全妻子），女，1974年5月8日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（以下简称甘旗卡翼龙贷）与被告包全、包金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人平平到庭参加诉讼，被告包全、包金花经本院公告送达拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本利共计79800元,2017年6月22日以后的逾期利息继续计算至本金还清为止。2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告向我借款欠款60000元，还款日期为2016年6月22日，约定利息为0.015元，逾期按0.02元计算利息。索款未果，现诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
包全、包金花未到庭进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：事实和理由：2015年6月23日，被告向原告借款欠款60000元，还款日期为2016年6月22日，约定利息为0.015元，逾期按0.02元计算利息。证明以上事实，有原告提交的借款承诺书、一枚还款协议、一枚借条及原告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。月利0.015元及逾期月利0.02元符合法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告包全、包金花给付原告甘旗卡翼龙贷欠款本金共60000元，利息19800元（2015年12月22日-2016年6月22日，本金60000元X0.015元X6个月；本金60000元X0.02元X12个月，2016年6月22日-2017年6月22日），共计79800元。
二、自2017年6月22日起以60000元为本金，月息0.02元计算利息至还清为止。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1795元，由包全、包金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 海虎
审判员 何伟
陪审员 王伟
二〇一七年十一月九日
书记员 玉喜
河南省遂平县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）遂行初字第12号
原告陈长军，住河南省遂平县。
被告遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
委托代理人陈丽，该单位工作人员。
原告陈长军诉被告遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2013）第741号行政征收决定书一案，原告于2014年4月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告陈长军，被告委托代理人陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遂平县人口和计划生育委员会于2013年5月13日作出遂人口征决字（2013）第741号行政征收决定，认定原告夫妇未经批准，违法生育第二胎子女，依据《河南省人口与计划生育条例》第十七条、十八条、第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，决定征收陈长军夫妇社会抚养费41454元。被告于2014年4月18日向本院提供了作出该处理决定的证据、依据：1、被告工作人员对原告夫妇调查询问的笔录；2、遂平县统计局统计的上年度农村人均纯收入的证明。
原告陈长军诉称，被告作出的遂人口征决字（2013）第741号征收决定书未进行调查原告家庭收入情况，征收数额远远超出原告家庭收入情况，原告家庭只有几亩地，年收入不到一万元，需要抚养二个子女，没有经济能力承受，请求依法撤销或变更征收数额。
原告未提供证据。
被告遂平县人口和计划生育委员会辩称，原告夫妇违法生育第二胎事实清楚，证据充分，被告作出的征收决定书适用法律正确，征收数额计算准确，程序合法，原告经济能力有限，不能成为减少征收数额的条件，原告可以分期缴纳社会抚养费。请求依法对被告作出的征收决定予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：
被告提供的证据1-2，上述证据符合证据的要件，能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告陈长军夫妇双方于2002年5月结婚，婚后双方于2003年12月生育一子女，系男孩，2012年9月，原告夫妇又生育第二个子女，系女孩。被告遂平县人口和计划生育委员会经过调查，认定原告生育第二个子女不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、十八条的规定，根据该条例第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2013年5月13日作出遂人口征决字（2013）第741号行政征收决定，按照当事人所在乡镇上年度农民人均纯收入的六倍对原告陈长军夫妇征收社会抚养费41454元。该决定书于2014年1月25日送达给原告双方。原告不服该征收决定书的内容，向本院提起行政诉讼。上为本案事实。
本院认为，被告遂平县人口和计划生育委员会依法具有对违反计划生育法律法规超生的当事人征收社会抚养费的职权。被告对原告作出的遂人口征决字（2013）第741号行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，征收数额符合法律规定。原告诉称理由，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告陈长军的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郑 凯