wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执恢139号
申请执行人于宝龙，男，1977年12月8日出生，住所地长岭县。
被执行人单立国，地址长岭县三十号乡五撮村。
本院在执行于宝龙与单立国交通事故责任纠纷一案中,申请执行人于2015年6月5日依据长岭县人民法院作出的（2015）长民初字第221号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款13933.36元，诉讼费500元。本院同日立案执行。经本院调查，被执行暂无财产可供执行，此案于2015年11月30日终结本次执行程序。2017年8月7日恢复执行，被执行人已履行完毕全部给付义务，此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2015）长民初字第221号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽艳
二〇一七年十二月四日
书记员 冯 岩
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初4127号
原告：江西公路开发总公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1366号，统一社会信用代码：913600001582776914。
法定代表人：陈立新，系该公司总经理。
委托代理人：陆燕，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200111316053。
被告：徐公平（曾用名：徐军平），男，1961年11月12日生，汉族，住江西省东乡县。
原告江西公路开发总公司诉被告徐公平买卖合同纠纷一案。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆燕到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：因沪昆高速梨温段全线施工铣刨的废料对外招标竞价出售，经竞价程序，LM-1标段（K624+510-K702+759）旧路面铣刨废料由被告中标收购。2015年1月27日，原告所属机构沪昆高速梨温段路面专项工程项目建设办公室（以下简称项目办）与被告签订《铣刨料买卖合同》一份，约定了合同双方的权利义务、计量及付款方式等。2015年12月2日，双方就出售的铣刨料进行结算，确认自2015年3月27日至2015年8月31日止，原告出售给被告铣刨料总计202022.04吨，总结算金额为909099.18元。被告除前期支付履约保证金5万元外，后期仅支付61377元，尚有797722.28元未付。原告多次向被告催款，未果，故诉至法院，请求判令:1、被告向原告支付拖欠的铣刨料款797722.28元并承担逾期付款利息（按同期银行贷款基准利率标准，暂计至2016年7月6日为10647.95元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐公平未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年1月27日，原告（甲方、供方）与被告（乙方、需方）签订《铣刨料买卖合同》一份，约定：废料堆放场地离收费站1Km以内，数量确认以本项目路面段黑站地磅或收费站地磅为准，中标价4.5元/吨；废料，堆放场地离收费站超过1Km，不超过3Km，按实际运输价给项目路段施工方；甲方确保本路段铣刨料不再卖给第二方，乙方确保全部接受本路段铣刨料，否则按乙方不履行合同处理，没收5万保证金；按吨计量，乙方收到货物需在项目施工方货物运输单上签字确认签收；乙方必须交纳5万元保证金和3万元铣刨料预付款至甲方，保证金5万在最后一次结算中返还，合同履行中每6000吨结算一次；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告于2015年1月30日交纳保证金5万元。同年12月2日，双方进行结算，确认：截至2015年8月31日止，铣刨料总计202022.04吨，总结金额909099.18元。期间，被告于2015年4月16日支付61377元。2016年3月16日，原告向被告发送《关于结算沪昆高速梨温段路面专项工程铣刨废料款的函》一份，载明：“……根据双方2015年1月27日签订《铣刨料买卖合同》规定，徐先生应在2016年3月25号之前将购置铣刨料的余款797722.28元打入我公司指定账户，如逾期没有按要求执行，你将按合同承担相关法律责任……”，被告于同日签收该函后未再支付余款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《铣刨料买卖合同》一份、铣刨料总结算单一份、LM-1铣刨料汇总表8张、《关于结算沪昆高速梨温段路面专项工程铣刨废料款的函》一份、收款收据一份、中国工商银行网上银行电子回单一份等证据在案予以佐证。
本院认为：原告与被告签订的《铣刨料买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，被告未向原告履行付款义务，属违约。现原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息之诉请，理由正当，本院予以支持，但应支付的货款为797722.18元（909099.18元-5万元-61377元）。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐公平于本判决生效后十日内支付原告江西公路开发总公司铣刨料款797722.18元及逾期付款利息（以本金797722.18元，自2016年3月26日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西公路开发总公司预交的案件受理费11880元，诉讼保全费4770元，合计16650元，由被告徐公平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 李建文
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2791号
罪犯刘化刚，男，1986年12月12日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省正安县人民法院于2015年1月14日作出（2015）正刑初字第19号刑事判决，认定被告人刘化刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2014年7月1日起至2018年12月31日止。于2015年2月3日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘化刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2017年3月10日获得一个改造积极分子转换3个表扬，2017年8月30日获得积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯刘化刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘化刚减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4457号
原告：邹国平，男，1964年6月15日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。
原告：刘贤辉，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住湖南省隆回县。
上列两原告共同委托诉讼代理人：汤亚男、夏明，湖南人和律师事务所律师。
被告：湖北金瑞建设工程有限公司，住所地湖北省孝感市大悟县发展大道东151号。
法定代表人：金申方。
被告：湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中山路237号三角花园星城710室。
负责人：周继东。
上列两被告共同委托诉讼代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师。
原告邹国平、刘贤辉诉被告湖北金瑞建设工程有限公司、湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司在答辩期间提出管辖权异议申请，本院裁定驳回。被告不服裁定提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2017年11月27日裁定驳回上诉，维持本院原裁定。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹国平、刘贤辉及其共同委托诉讼代理人夏明，被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司、湖北金瑞建设工程有限公司的共同委托诉讼代理人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹国平、刘贤辉向本院提出诉讼请求：一、解除劳务清包合同。二、被告退还原告履约保证金200万元及利息（按月利率2%计算）。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订劳务清包合同后收取原告履约保证金200万元，事后却未安排原告正式开工。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告湖北金瑞建设工程有限公司、湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司辩称：一、劳务清包合同是案外人刘奇燕与原告签订，合同所加盖的被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司公章真实性存疑，两被告不是本案适格诉讼主体，应追加刘奇燕为本案被告。二、即使公章具有真实性，劳务清包合同因原告不具有施工资质而无效，双方均有过错，故损失应均摊，利息损失应按活期存款利率计算。
经审理查明，被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司系被告湖北金瑞建设工程有限公司子公司。被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司与中新房万全（湖南）产业发展有限公司在2015年12月25日签订了《建设工程施工合同》，合同约定由被告承包位于浏阳市两型产业园的湖南食安中心工程项目，工程总价约为3.5亿元。2016年4月19日，被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司与原告签订《浏阳食安中心工程项目劳务清包合同》，约定被告将上述工程中的10万平方米劳务施工分包给原告，两原告支付履约保证金280万元，并安排原告进场施工，如一个月内未进行施工，被告无条件保证金退还给原告方，未按时返还的，被告赔偿由此造成原告方的一切经济损失，并按照日千分之三每天支付利息，被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司在合同上加盖了公章，合同签订代表为刘奇燕。合同签订当日原告支付被告财务账户履约保证金100万元，2016年4月22日又支付履约保证金100万元，但被告至今未能安排正式开工。原告多次催告被告返还保证金、利息未果，遂于2017年6月27日诉至本院。以上事实，有当事人陈述、劳务清包合同、银行交易凭证等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告作为自然人无劳务施工资质，故《浏阳食安中心工程项目劳务清包合同》因违反法律强制性规定而无效，被告收取的原告履约保证金应予退还，并应自收取之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算并支付给原告保证金利息。被告未提供证据证明合同上公章真实性存疑，且保证金确实支付到该公司财务账户，故被告辩称其不是适格诉讼主体并要求追加刘奇燕为本案被告之抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，判决如下：
一、确认《浏阳食安中心工程项目劳务清包合同》无效。
二、被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司、湖北金瑞建设工程有限公司共同退付原告邹国平、刘贤辉履约保证金200万元及利息（利息的计算方法：其中一笔以100万元为基数，自2016年4月19日起；另一笔以100万元为基数，自2016年4月22日起，均至被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司、湖北金瑞建设工程有限公司实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限本判决生效后3日内履行清楚,被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司、湖北金瑞建设工程有限公司相互承担连带责任。
三、驳回原告邹国平、刘贤辉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26320元，财产保全申请5000元，由原告邹国平、刘贤辉负担3100元，被告湖北金瑞建筑工程有限公司湖南分公司、湖北金瑞建设工程有限公司负担28220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何桂海
代理审判员 徐震华
人民陪审员 左宗勇
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 汤文瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民特5号
申请人：苏德金。
申请人：袁秀华。
申请人苏德金、袁秀华申请宣告公民失踪一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人苏德金、袁秀华称，申请人苏德金、袁秀华系被申请人苏永红父母，被申请人苏永红自2014年3月出走，至今与家人无任何联系，经公安部门查找，证明被申请人苏永红无音信，下落不明。为此，申请人苏德金、袁秀华特向法院提出宣告被申请人苏永红失踪的申请。
经审理查明：下落不明人苏永红，男，1978年3月21日生，汉族，户籍地，原住，系申请人苏德金、袁秀华儿子。苏永红自2014年3月从家中出走后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已逾三年。申请人苏德金、袁秀华申请苏永红失踪后，本院于2017年6月14日在江西省高经人民法院司法文书送达网发出寻找苏永红的公告。法定公告期为三个月，现已届满，苏永红仍然下落不明。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下:
宣告苏永红失踪。
本判决为终审判决。
审判员 邹铖
二〇一七年九月十四日
书记员 喻阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8333号
原告:王伟东，男，1965年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告:梁清意，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈大伟，男，1969年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告王伟东诉被告梁清意、陈大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告梁清意以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张红月
二〇一七年七月六日
书记员 黄敏仪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7613号
原告淦华生，男，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人谢凯，浙江丰国律师事务所律师。
被告傅昊，男，1988年2月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告金鑫，男，1973年10月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告淦华生为与被告傅昊、金鑫合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了缺席审理。
原告淦华生基于与被告傅昊、金鑫签订的《股权合作终止协议》而起诉，请求：1、判令被告傅昊向原告返还投资款730000元，并支付利息7300元（按年利率6%的标准自2017年8月1日起暂计算至2017年9月30日，实际算至被告完全履行付款义务之日止）；2、判令被告金鑫对被告傅昊的上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告傅昊辩称:原告诉称的基本情况属实，被告之所以没有及时付款，是因为实际施工工期较久导致前期资金投入远超预期，现施工虽然完成但消防审批尚未结束，无法正式开业。被告愿意返还投资款并支付利息，对还款时间希望与原告进行协商。
被告金鑫未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
拟设立公司情况：2017年1月9日取得杭州市江干区市场监督管理局《企业名称预先核准通知书》，企业名称为杭州晟象实业有限公司，投资人为傅昊、寿春喜、陈毓敏；
实际设立公司情况：未完成最终设立；
协商情况：2017年5月16日原告淦华生与傅昊、金鑫签订《股权合作终止协议》，注明淦华生股权持有人为陈毓敏（系淦华生妻子），淦华生退出杭州晟象实业有限公司，傅昊同意分两批退还淦华生前期投资款88万元，第一批于2017年6月15日归还38万元，第二批于2017年7月30日退还50万元等；被告金鑫作为担保人签字确认；
返还投资款情况：《股权合作终止协议》签订后，被告方共计向原告返还投资款15万元。
本院认为，本案原、被告之间原协商拟成立有限责任公司，后双方终止合作，并签订《股权合作终止协议》，约定了淦华生退出的有关事宜，该协议约定合法有效，双方应当遵照执行。现协议约定的返还投资款的期限已经届满，被告傅昊未能按时足额履行付款义务，原告主张傅昊立即返还剩余投资款73万元的主张合法有据，本院予以支持。对于利息损失问题，双方未约定逾期付款的违约责任，原告有权要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付利息损失，原告自2017年8月1日开始计算符合双方约定，本院予以支持。暂计算至2017年9月30日，被告傅昊应当支付利息损失5292.50元。被告金鑫在《股权合作终止协议》上作为担保人签字，理应对上述傅昊的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅昊返还原告淦华生投资款人民币730000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告傅昊支付原告淦华生利息损失人民币5292.50元（暂计算至2017年9月30日，此后以欠付投资款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至投资款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告金鑫对上述第一、二项被告傅昊的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告淦华生的其他诉讼请求。
案件受理费人民币11173元，减半收取人民币5586.50元，由原告淦华生承担人民币9.50元，被告傅昊、金鑫承担人民币5576元。财产保全申请费人民币4207元，由原告淦华生承担人民币11元，被告傅昊、金鑫承担人民币4196元。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11173元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张妍妍
二〇一七年十二月八日
书记员 金 鑫
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初3067号
原告：乾安县广达农机销售有限公司，住所：乾安镇传声街，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吕国向，经理。
委托诉讼代理人：曹歆秋，宇宙法律服务所法律工作者。
被告：季红军，乾安县人，现住乾安县。
被告：田永，乾安县人，现住乾安县。
被告：李新，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县广达农机销售有限公司与被告季红军、田永、李新买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县广达农机销售有限公司其委托诉讼代理人曹歆秋到庭参加诉讼，被告季红军、田永、李新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾安县广达农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.给付欠款5000元并自2016年7月13日起至给付之日按月利1.5分给付利息；2.被告田永、李新承担连带保证责任。事实和理由：2016年7月13日，被告季红军向原告乾安县广达农机销售有限公司赊购拖拉机一台，欠下款货款5000元。三被告给原告出具了欠据一枚，约定还款日为2016年11月1日，逾期按月利1.5分给付利息，被告田永、李新作了担保，后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告季红军、田永、李新未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告季红军、田永、李新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告的主张及所提供的证据，本院认定事实如下：被告季红军向原告赊购欠下款货款5000元。三被告给原告出具了欠据一枚，约定还款日为2016年11月1日，逾期按月利1.5分给付利息，被告田永、李新为担保人。
本院认为，原告乾安县广达农机销售有限公司与被告季红军买卖合同关系成立，应受法律保护，被告田永、李新作为担保人应承担连带给付责任。原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告季红军于本判决生效后之日给付原告乾安县广达农机销售有限公司拖拉机款5000元，并自2016年7月13日起至给付之日止按月利1.5分给付利息；
被告田永、李新对此款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告季红军、田永、李新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 尹洪才
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 松
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5113号
原告：戴菲，女，1999年2月8日生，汉族，高邮市人，
住高邮市天山镇天利现代城10幢501室。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路471号。
本院在审理原告戴菲与被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
告戴菲撤回起诉。审
审判员 高阳
二〇一七年十一月九日
书记员 杨林
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0625刑初163号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人罗勇，男，l992年9月9日出生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县罗场乡罗场村艾下组。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经印江土家族苗族自治县公安局决定，于2017年8月9日被印江土家族苗族自治县公安局监视居住；经印江土家族苗族自治县人民检察院决定，于2017年8月22日被印江土家族苗族自治县公安局监视居住。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人罗勇犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人罗勇于2017年3月28日、3月29日先后两次容留吸毒人员陈某、代某、谭某、李某在自己的家中吸食毒品甲基苯丙胺。
1．2017年3月28日晚11许，吸毒人员陈某购买毒品甲基苯丙胺后到被告人罗勇家，被告人罗勇拿出壶壶等吸毒工具，与吸毒人员陈某、谭某、代某共同吸食了毒品甲基苯丙胺。
2．2017年3月29日晚，吸毒人员李某、代林在到被告人罗勇家玩耍过程中，代林提出购买毒品甲基苯丙胺吸食。因被告人罗勇没有钱，李某和代林共筹150元人民币后由李某到印江县城购买了毒品甲基苯丙胺，后被告人罗勇和李某、代林在被告人罗勇家中，共同吸食了毒品甲基苯丙胺。认为被告人罗勇具有如下量刑情节：自动投案，并如实供述自己的犯罪行为；认定的证据有被告人罗勇的供述，证人谭某、陈某、代某、李某的证言，受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，人员基本信息，到案经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录。建议以容留他人吸毒罪判处被告人罗勇有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，可以适用缓刑。
经审理查明，被告人罗勇对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗勇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗勇自愿认罪、悔罪，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成海
二〇一七年十二月七日
书记员 何跑妃
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第971号
罪犯吴修杰，男，汉族，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2012年4月24日作出了（2012）丹刑初字第71号刑事判决，以被告人吴修杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年8月24日起至2021年8月23日止，于2012年5月15日交付执行。该犯曾因犯盗窃罪于1996年10月28日被宜州市人民法院判处有期徒刑五年，于2000年刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第964号提请减刑建议书提出，罪犯吴修杰在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，虽2013年11月14日因殴打同犯受记过处罚，但确有悔改表现，建议给予罪犯吴修杰减刑十个月。
经审理查明，罪犯吴修杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年8月至2015年7月底止，共获奖励分84.27分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯吴修杰在执行期间，确有悔改表现。因违规受处罚销罚金未缴纳，本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴修杰减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月24日起至2020年12月23日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄德辉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终151号
上诉人（原审被告）：邹城市田黄镇瓦曲村村民委员会。住所地：邹城市田黄镇瓦曲村。
法定代表人：张士山，村主任。
委托诉讼代理人：王飞，山东汇贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柏广臣，男，1970年7月31日出生，汉族，农民，住邹城市。
上诉人邹城市田黄镇瓦曲村村民委员会因餐饮服务合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已
审理终结。
原审法院审理查明，从2011年至2014年9月，被告因公务需要，多次到原告的龙腾家园饭店吃饭，后经核算，共赊欠原告招待费36339元。2014年9月由被告原村主任孙祥久、村会计荀春夏向原告书写了欠条一张，欠条载明：“瓦曲村委会欠龙腾家园2011-2014年9月招待费叁万陆仟叁佰叁拾玖元正，瓦曲村委会。2014年9月。经办经手：孙祥久，荀春夏”。并加盖了村委会村务监督委员会公章。后经原告多次催要，被告一直未能给付。为此，原告诉至本院。
原告为证明自己的主张，向本院提交2014年9月被告向原告出具的欠条一份，证明被告邹城市田黄镇瓦曲村村民委员会欠原告招待费36339元的事实。
原审法院认为，债务应当清偿，被告邹城市田黄镇瓦曲村村民委员会赊欠原告柏广臣招待费36339元，事实清楚，证据确实充分。经原告多次催要后，被告至今未能给付，应当承担清偿债务的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：被告邹城市田黄镇瓦曲村村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告柏广臣餐饮费36339元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取354元，由被告邹城市田黄镇瓦曲村村民委员会负担。
上诉人邹城市田黄镇瓦曲村民委员会不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清、适用法律错误。一、欠条中载明债权人应为龙腾家园，而本案原告却为柏广臣，其与龙腾家园之间的关系原审并未审查，被上诉人亦未提交任何相关证据，因此，被上诉人是否具备本案诉讼主体资格无法确定。二、根据上级要求及村委会财务管理制度，村级财务已由镇政府统一监管，并且已不允许村委会进行公款招待。经查阅上诉人财务档案，也未有本案所涉招待费的任何挂账记载。因此，被上诉人主张的招待费应与上诉人村务工作无关。原村委会成员出具欠条的行为违反了村委会财务管理制度，且未经过相关审批手续，不能代表村委会，应系经办人的个人行为。并且，被上诉人亦未举证证明招待用餐与上诉人村务工作的关联性。故此，该招待费应与上诉人无关，应由行为人自行承担支付责任。三、欠条加盖的是村务监督委员会印章，该印章为村委会内部管理使用，无对外效力。欠条由原村主任签字却未加盖村委员会公章且未在上诉人财务挂账，更加印证说明该欠条系经办人个人行为，该欠条对上诉人无约束力。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人柏广臣未做书面答辩，在本院审理时辩称：当时在我的饭店吃饭打条是事实，饭店的帐给现任的村委都已经接收。我的饭店店名就是龙腾家园，已经工商登记。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。另外，二审审理期间，被上诉人柏广臣提交邹城市龙腾家园山庄的营业执照，记载经营者系柏广臣，登记时间为2015年4月7日。证明邹城市龙腾家园山庄注册时间及经营者，欠条上龙腾山庄系该山庄的前身，之前没有办理营业执照。上诉人认为邹城市龙腾家园有营业执照，更加说明被上诉人不具有诉讼主体资格。
本院认为，上诉人邹城市田黄镇瓦曲村村民委员会为龙腾家园出具欠条事实清楚，上诉人应予偿付欠款。上诉人上诉主张欠条上加盖的是邹城市田黄镇瓦曲村村务监督委员会印章，对外不具有效力，并且村务档案不存在该笔欠款的挂账记载，故不应还款的理由不能成立。关于被上诉人柏广臣的诉讼主体资格问题，二审中，上诉人提交了邹城市龙腾家园山庄的营业执照，注册时间为2015年4月7日，在之前并未办理营业执照，龙腾山庄由被上诉人经营，故被上诉人主体资格并无不当。综上，上诉人上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由上诉人邹城市田黄镇瓦曲村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李美慧
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3287号
原告：李书明，男，1968年10月8日出生，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人：李银平，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
被告：刘大力，男，1974年7月27日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：黄科普，女，1983年10月15日生，汉族，住址同上。
原告李书明与被告刘大力建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告李书明于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李书明撤诉。
案件受理费2729元，减半收取计1364.5元，由原告李书明负担。
审 判 长 宋瑞清
人民陪审员 傅晓玉
人民陪审员 宋 瑜
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡娅坤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初4108号
原告：魏银良，男，汉族，1964年1月8日出生，安徽省萧县人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告：何刚，男，汉族，1965年12月21日出生，籍贯、文化程度不详、宁夏土木基业房地产开发有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告魏银良诉被告何刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，因被告何刚不在原址居住，现住址不详，无法直接或邮寄送达开庭传票，本院依法于2016年12月21日向被告何刚公告送达了相关诉讼材料。公告期满后，于2017年3月24日依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告魏银良到庭参加诉讼，被告何刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏银良向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款400万元及利息99万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告是朋友关系，被告于2011年5月6日找到我说，被告银行贷款到期需要600万元还贷，如不偿还银行贷款他就完了，当时又哭又求，对我说如到期不还，我每天给你10万元罚款，还发誓赌咒，好话说尽，我当时出于一种同情心，就给他帮了这个忙，于当天在宁夏银行汇给他60O万元，到期以后，被告没有按期还款。搞得我无话可说，痛恨朋友。我天天追他要款，他对我说等事情处理完了，马上连本带息一次付清。这几年天天找他，天天说还，最近打电话都不接，人见不着，只有撕破朋友脸面。故请求人民法院判令被告何刚返还原告本金及利息，以维护原告合法权益。
原告魏银良为证明自己的主张，当庭向本院提交了证据、借条、宁夏银行进账单、宁夏银行存折原件各一份，上述证据内同完整，当事人明确，能够相互印证能够证实被告向原告借款的事实，本院对该证据予以采信。
被告何刚未到庭参加诉讼，也未提交书面意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年5月6日，被告何刚因资金周转向原告借款600万元并出具一张借条，该借条中约定：”借款期限一个月，到期还款，利息三分，如到期不能归还每日壹拾万元罚款”。同日原告通过银行转账向被告何刚账户转账支付600万元。2014年2月13日被告何刚向原告偿还借款本金200万元，并上述借条下方注明：”此款剩余400万元整，在2014年12月底前还清。本借据长期有效”。后被告何刚未能向原告偿还剩余借款本息，为此原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告当庭提交的借条、宁夏银行进账单、宁夏银行存折相互结合，可以证实原、被告双方之间存在借贷关系且原告已经实际支付600万元借款的事实，双方之间的借贷关系合法有效，借款人应当按约承担还款义务。
原告当庭自认于2014年2月13日已还借款本金200万元，与被告于2014年2月13日在借条当中注明的内容一致，能够证实剩余本金400万元未还，对原告诉请的借款本金400万元本院依法予以支持。
关于借款利息，根据双方约定的内容，结合民间借贷的交易习惯，利息3分即借款利率为月息3%。原告主张被告未偿还的400万元借款本金的利息按照月息2%予以计算，符合法律规定。自原告主张的2014年2月13日起至原告起诉之日，即2016年11月17日，应付利息为2688000元（400万元×2%÷30天×1008天），原告诉请的2016年11月17日之前的利息99万元在上述范围之内，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告何刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，但仍然应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何刚向原告魏银良偿还借款本金400万元，支付2016年11月17日之前的利息99万元，合计499万元，于本判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47200元，公告费600元，共计47800元，由被告何刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李义军
人民陪审员 陶宁山
人民陪审员 李兴祥
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭 娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初4108号
原告：魏银良，男，汉族，1964年10月8日出生，初中文化，宁夏回族自治区石嘴山市人，个体户，现住宁夏石嘴山市。
被告：何刚，男，汉族，1965年12月21日出生，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，个体户，住宁夏银川市贺兰县。
原告魏银良与被告何刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告何刚未在银川市××县居住，电话无人接听，本院无法直接、邮寄或采取其他送达方式依法向被告送达开庭传票及相关诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长李义军
人民陪审员陶宁山
人民陪审员李兴祥
二〇一六年十二月十六日
书记员郭娟
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转换为普通程序。
第一百七十条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限立案的次日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初4108号原告：魏银良，男，汉族，1964年10月8日出生，初中文化，宁夏回族自治区石嘴山市人，个体户，现住宁夏石嘴山市。被告：何刚，男，汉族，1965年12月21日出生，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，个体户，住宁夏银川市贺兰县。原告魏银良与被告何刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告何刚未在银川市××县居住，电话无人接听，本院无法直接、邮寄或采取其他送达方式依法向被告送达开庭传票及相关诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长李义军人民陪审员陶宁山人民陪审员李兴祥二〇一六年十二月十六日书记员郭娟附：本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转换为普通程序。第一百七十条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限立案的次日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9395号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。
负责人张静涛，职务主任。
被告郭晶，男，1991年5月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告郭晶金融借款合同纠纷，本院于2017年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。
审判员 姬立海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 纪红雪
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0638执恢12号
申请执行人秦春花，女，成年，汉族，雄县。
被执行人高战军，男，成年，汉族，雄县。
本院在执行申请执行人秦春花与被执行人高战军租赁合同纠纷一案中，因双方自行和解且履行完毕，且申请人秦春花自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结雄县人民法院（2014）雄民初字第0075号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
人民陪审员 刘泽涛
二〇一八年一月十六日
书 记 员 崔洪瑞
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0638执恢12号申请执行人秦春花，女，成年，汉族，雄县。被执行人高战军，男，成年，汉族，雄县。本院在执行申请执行人秦春花与被执行人高战军租赁合同纠纷一案中，因双方自行和解且履行完毕，且申请人秦春花自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结雄县人民法院（2014）雄民初字第0075号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛永辉审 判 员  郭中波人民陪审员  刘泽涛二〇一八年一月十六日书 记 员  崔洪瑞
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申2389号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街16号l幢三层。
法定代表人：甄浩，董事长。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501。
负责人：曹飞，经理。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，易游天下国际旅行社（北京）有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳梅，女，1956年11月1日出生，汉族，河东区建设开发公司退休干部，住天津市河东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易途国际旅行社（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-1501-2。
法定代表人：曹飞，经理。
再审申请人易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司（以下简称易游天津分公司）因与被申请人王艳梅、易途国际旅行社（天津）有限公司（以下简称易途公司）旅游合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
易游公司、易游天津分公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案保证金收据系由易途公司出具，易游公司、易游天津分公司未授权易途公司收取保证金，未与王艳梅签订保证金协议，亦未实际收取保证金，两审法院认定易游天津分公司收取保证金，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。易游天津分公司并非独立主体，不具有独立人格，不存在人格混同的前提和基础。一审期间曹飞恶意将其担任法定代表人的易途公司债务转移到易游天津分公司名下，二审法院未予纠正，程序违法。综上，易游公司、易游天津分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，易游天津分公司是否应承担返还涉案保证金的责任。王艳梅与易游天津分公司签订的《团队出境旅游合同》中约定，送签前每位客人须向易游天津分公司交纳随团旅游按期归国保证金，后王艳梅为履行《团队出境旅游合同》中约定的保证金交纳义务与易途公司签订《随团旅游按期归国保证金》协议，并实际交纳涉案保证金。根据业已查明的事实，易游天津分公司的负责人与易途公司的法定代表人为同一人，工作人员及办公地点一致，且两公司存在共用结算账户的情形，故易途公司向王艳梅出具保证金收据，应视为王艳梅已向易游天津分公司履行《团队出境旅游合同》项下的保证金交纳义务，易游天津分公司已实际收取王艳梅交纳的保证金。在王艳梅不存在《随团旅游按期归国保证金》协议约定的不予退还保证金情形下，原判决认定易游天津分公司承担向王艳梅返还保证金的责任，并无不当。综上，易游公司、易游天津分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回易游天下国际旅行社（北京）有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨 波
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王慧鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1153号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某，男，回族，1982年9月2日出生，2008年7月25日，因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留五日；2008年8月27，因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日；2016年6月24日，因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日；2017年3月2日，因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月26日刑满释放。因本案第1节盗窃，于2017年7月13日被杭州市公安局余杭区分局处以行政拘留十四日（执行期限为2017年7月8日至7月22日）。因本案于2017年8月12日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]807号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人郑成功出庭，指控：
2017年7月8日，被告人杨某在杭州市余杭区南苑街道新丰社区某医院门口右边的停车处，以直接推车的方式窃得被害人沈某停放在此处的莫拉克牌电动车1辆，经鉴定，赃物价值人民币1300元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
2017年8月8日凌晨、8月9日凌晨、8月10日凌晨，被告人杨某分三次到杭州市余杭区南苑街道西安社区某街东侧露天靠墙位置，以直接推车的方式窃得被害人卢某1停放在此的上海哈迪牌电动车1辆、莫拉克牌电动车2辆。经鉴定，赃物价值人民币2950元。案发后，从被告人杨某处扣押的人民币110元已发还被害人。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，具有多次盗窃；累犯；如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人杨某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2018年5月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某退赔被害人卢某1赃物折价款人民币二千八百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭 英
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初376号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人胡珊，男，1989年10月10日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地进贤县，住进贤县。2015年3月13日因涉嫌贩卖毒品罪被进贤县公安局刑事拘留，同月28日被进贤县公安局取保候审，2017年4月18日被进贤县公安局监视居住。2017年11月14日经进贤县人民法院决定，由进贤县公安局执行逮捕，现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人胡珊犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员汤定江出庭支持公诉，被告人胡珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
起诉书指控：2015年3月5日，在进贤县民和镇红狮修理厂，被告人胡珊将半颗麻古两板油卖给梅某（已判刑），收取毒资人民币100元。毒品被被告人胡珊及梅某、许某1、许某2吸食。作案后，被告人胡珊被抓获归案。公诉机关据此指控被告人胡珊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人胡珊对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年3月5日，在进贤县民和镇红狮修理厂，被告人胡珊将半颗麻古、两板油（冰毒）卖给梅某，收取毒资人民币100元。毒品被被告人胡珊及梅某、许某1、许某2吸食。被告人胡珊于2015年3月12日被公安机关抓获归案，并被扣押麻古和冰毒晶体共0.63克，经鉴定检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有证人梅某、许某1、许某2、杜某的证言、辨认笔录、扣押清单、鉴定文书、被告人胡珊的供述、查获经过、人口信息表等证据证实，被告人胡珊均无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡珊明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡珊如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。根据本案被告人胡珊的犯罪事实、情节和社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人胡珊犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的16日，即自2017年11月14日起至2018年3月28日止。罚金限在本判决生效后三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易 铭
人民陪审员 吴求文
人民陪审员 胡远龙
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴昱晗
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4911号
原告：银川森淼工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。
法定代表人：池浩，该公司董事长。
原告：银川森淼工程有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区×××。
负责人：周瑜林，该公司总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：荣美娟、雷启霞，宁夏合天律师事务所律师。
被告：宁夏嘉顺劳务有限公司，营业执照注册号×××，原住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区×××，现营业地址不详。
法定代表人：赵嘉平，该公司董事长。
本院于2017年9月13日立案受理原告银川森淼工程有限公司、银川森淼工程有限公司贺兰分公司与被告宁夏嘉顺劳务有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，经审查认为该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告银川森淼工程有限公司、银川森淼工程有限公司贺兰分公司与被告宁夏嘉顺劳务有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转换为普通程序。
审判员郭晓方
二〇一七年九月二十五日
法官助理史晓娇
书记员豆伟涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初4911号原告：银川森淼工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。法定代表人：池浩，该公司董事长。原告：银川森淼工程有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区×××。负责人：周瑜林，该公司总经理。二原告共同委托诉讼代理人：荣美娟、雷启霞，宁夏合天律师事务所律师。被告：宁夏嘉顺劳务有限公司，营业执照注册号×××，原住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区×××，现营业地址不详。法定代表人：赵嘉平，该公司董事长。本院于2017年9月13日立案受理原告银川森淼工程有限公司、银川森淼工程有限公司贺兰分公司与被告宁夏嘉顺劳务有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，经审查认为该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将原告银川森淼工程有限公司、银川森淼工程有限公司贺兰分公司与被告宁夏嘉顺劳务有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转换为普通程序。审判员郭晓方二〇一七年九月二十五日法官助理史晓娇书记员豆伟涛
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初3717号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁步高、陈敬龙，该公司员工。
被告：刘军，男，48岁。
被告：吴素凤，女，46岁。
被告：臧建军，男，44岁。
被告：刘海龙，男，42岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告刘军、吴素凤、臧海军、刘海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告刘军、吴素凤、臧海军、刘海龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘军、吴素凤归还贷款本金100000元、利息12332.17元，以及2017年6月3日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告臧海军、刘海龙对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告刘军、吴素凤向原告借款100000元，还款日期为2017年1月10日，由被告臧海军、刘海龙为借款人提供担保。合同签订后，原告依约提供了贷款。但贷款到期后，原告多次催要，被告刘军通过银行卡被划扣103.92元用于归还利息，保证人也未履行还款义务。
被告刘军、吴素凤、臧海军、刘海龙均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告刘军、吴素凤作为借款人，被告臧海军、刘海龙作为保证人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由原告向被告刘军、吴素凤提供最高不超过100000元的贷款，被告臧海军、刘海龙提供连带担保，最高额借款及担保的期限为2015年3月25日至2018年3月20日。
2016年2月6日，被告刘军、吴素凤向原告借款100000元，利率为年利率7.83%，还款期限为2017年1月10日；合同还约定如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后,原告依约向被告刘军、吴素凤提供了该笔贷款。但借款到期后，原告多次催缴，被告刘军于2017年1月20日通过银行卡被划扣103.92元归还原告利息，被告臧海军、刘海龙政作为保证人也未代为履行归还上述借款本息的义务。根据江苏农信核心业务系统，截止2017年6月2日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息12332.17元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告刘军、吴素凤向原告借款100000元，并出具了借款借据，原告交付该借款，借款合同关系成立，被告臧海军、刘海龙自愿为该借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应当对借款承担连带偿还责任，故对原告要求被告刘军、吴素凤承担还款责任、被告臧海军、刘海龙担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按照合同约定的7.83%年利率承担利息，并承担从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘军、吴素凤、臧海军、刘海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军、吴素凤自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按约定承担利息（截止2017年6月2日结欠利息12332.17元；自2017年6月3日起至履行完毕之日止按年利率11.745%承担利息）；
二、被告臧海军、刘海龙对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，由被告刘军、吴素凤、臧海军、刘海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2546元。
审 判 长 王大策
审 判 员 蒋晓明
人民陪审员 刘志祥
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 叶 青
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第4043号
原告王玲。
被告毛静静。
被告薛震。
本院在审理原告王玲诉被告毛静静、被告薛震民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告毛静静、被告薛震的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玲撤回起诉。
解除对被告毛静静、薛震价值5万元财产的保全。
案件受理费402.50元、保全费520元均由原告王玲负担。
审 判 长 李功成
审 判 员 安国涛
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 鑫
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省万盛建筑工程有限公司。
法定代表人：闻立慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余贵，男，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司。
负责人：汪家喜，该分公司经理。
委托诉讼代理人：赵慧，前郭尔罗斯蒙古族自治县松江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原市鹏宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵荣生，该公司经理。
委托诉讼代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。
再审申请人吉林省万盛建筑工程有限公司（以下简称万盛公司）因与被申请人松原市鹏宇房地产开发有限责任公司（以下简称鹏宇公司）及松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司（以下简称乾安分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民初40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万盛公司申请再审称，一、万盛公司原审时提供的证据足以证明李向江系其单位工作人员即项目经理，且施工管理及投入均系万盛公司进行，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明；二、原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审法院对万盛公司就李向江系万盛公司工作人员提供的相关证据材料未予质证；三、原审判决适用法律错误。原审判决援引《中华人民共和国民法通则》第五条属适用法律错误。请求撤销原判；改判鹏宇公司及乾安分公司连带支付工程款5185173元及自2014年9月1日起的利息、停工损失365560元，解除施工合同；诉讼费由鹏宇公司及乾安分公司承担。
乾安分公司提交意见称，一、乾安分公司不具有房屋开发资质，对外发包、承包、转包等经营权由鹏宇公司决定；二、合同签订时乾安分公司的负责人是谢云龙，谢云龙不能代表乾安分公司现在的负责人汪家喜；三、案涉工程未经有关政府部门审批，应认定为非法建筑。请求驳回万盛公司的再审申请。
本院经审查认为，（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”万盛公司虽然主张李向江系其工作人员、案涉工程由万盛公司进行施工管理及投入，但均未提供充分的证据予以证明，故万盛公司上述主张没有事实依据，本院不予支持。
（二）万盛公司主张原审法院对其提供的证明李向江系万盛公司工作人员的相关证据材料未予质证，却不能指明未予质证的具体证据，故此项再审申请理由不能成立，本院不予支持。
（三）万盛公司主张原审判决援引《中华人民共和国民法通则》第五条属适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”而原审法院认为万盛公司对于案涉工程既未进行管理，又无实际投入，对于案涉工程不享有合法民事权益，故原审法院依据上述规定驳回万盛公司的诉讼请求，适用法律并无错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省万盛建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 刘彦峰
审 判 员 宋文国
代理审判员 刘 阳
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张 巨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4216号
原告：江苏银行股份有限公司杭州分行。住所地:杭州市西湖区天目山路*****号***室***层。
负责人:赵小伟。
委托诉讼代理人:赵佳、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告:周丽云，男，汉族，1986年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
原告江苏银行股份有限公司杭州分行诉被告周丽云信用卡纠纷一案，2017年5月22日本院受理后,适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼,被告周丽云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金69947.18元、手续费7230.13元、滞纳金7222.05元（截止2017年4月19日）、逾期利息2207.14元(暂算至2017年4月19日，此后利息按《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》约定算至款项付清之止)。事实和理由：2015年9月2日，原被告签订了《信用卡申请表》一份，约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等权利义务。2015年9月7日，原被告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：被告因购车向原告申请分期金额120000元，申请分期期数为36期，一期为一个月，本金逐期等额分摊，分摊本金入账日为信用卡账单日:被告逐期等额支付付款手续费，每期手续费为600元；逾期利息按日万分之五计算，滞纳金最低按未还款额的5%计算。合同签订后，2015年5月9日，原告将120000元打入被告指定借贷卡。被告使用信用卡进行消费、还款，但未按合同约定还款，截止2017年4月19日计算被告拖欠本金69947.18元、利息2207.14元、手续费7230.13元。虽经原告催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。
原告提交了江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请表、合同、信用卡申请表、借贷卡流水、信用卡交易明细等证据材料，证明上述事实。
被告未作答辩亦未举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原被告间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、信用卡申请表系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告在借款后未能按约归还本金，已构成违约，被告应承担违约责任。本案原告主张的手续费、逾期利息、滞纳金实质均为被告逾期履行归还本金义务而产生的逾期付款违约责任的承担，本院根据本案实际情况、酌情确定支持原告主张的手续费、逾期利息的诉讼请求，对滞纳金的诉讼请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周丽云于本判决生效之日起十日内归还江苏银行股份有限公司杭州分行本金69947.18元、支付手续费7230.13元、逾期利息2207.14元(暂算至2017年4月19日，此后利息按《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》约定算至款项付清之止)；
二、驳回江苏银行股份有限公司杭州分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，由江苏银行股份有限公司杭州分行负担160元，由周丽云负担1624元。公告费560元，由周丽云负担,于本判决生效之日起十日内支付江苏银行股份有限公司杭州分行。
原告江苏银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周丽云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 林秀明
人民陪审员 李跃年
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 叶 楠
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0527执8号
申请人：中国农业银行股份有限公司白水县支行
被执行人：李俊杰，男，汉族。
被执行人：冯晓惠，女，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司白水县支行与被执行人李俊杰、冯晓惠借款合同纠纷一案，白水县人民法院（2017）陕0527民初146号民事调解书生效后，权利人于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人清付案件款2020054.54元及利息，并承担本案受理费、执行费用等。本院于2018年1月9日立案受理。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令立即清付案件款。2018年2月11日，在本院主持下，双方当事人协商达成和解协议，具体如下：本案总标的2020054.54元及利息，被执行人于2018年1月份已清付给申请人案件款5万元；对剩余案件款被执行人保证于2018年2月14日以前清付10000元；2018年3月至12月每月清付案件款40000元；2019年1月30日以前清付完所剩案件款及利息，申请人对此约定表示同意，本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2018）陕0527执8号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴志翔
二〇一八年二月十二日
书记员 张贵平
山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终43号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司，住所地山西省大同市城区魏都大道730益丰商务大厦1号楼7层B单元1号。
负责人：成建兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马春兰，山西云冈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘荣。
委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司因与被上诉人刘荣保险纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中，刘荣提交了鉴定评估报告，欲证明其车辆损失，但该评估报告系由刘荣单方委托所作，且刘荣未提交证据证明申请理赔时遭到安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司的拒绝或者其委托评估时曾与安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司进行过沟通，故其单方委托进行车损评估不具有合理性，损害了安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司的合法权利，故该评估报告不应采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2776号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司预交的案件受理费1607元，本院予以退回。
审判长马剑峰
审判员马祖荡
审判员张晨曦
二〇一八年二月八日
书记员樊璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终43号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司，住所地山西省大同市城区魏都大道730益丰商务大厦1号楼7层B单元1号。负责人：成建兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：马春兰，山西云冈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘荣。委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师。上诉人安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司因与被上诉人刘荣保险纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中，刘荣提交了鉴定评估报告，欲证明其车辆损失，但该评估报告系由刘荣单方委托所作，且刘荣未提交证据证明申请理赔时遭到安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司的拒绝或者其委托评估时曾与安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司进行过沟通，故其单方委托进行车损评估不具有合理性，损害了安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司的合法权利，故该评估报告不应采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2776号民事判决；二、本案发回大同市城区人民法院重审。安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司预交的案件受理费1607元，本院予以退回。审判长马剑峰审判员马祖荡审判员张晨曦二〇一八年二月八日书记员樊璇
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民一初字第120号
原告王海波，男，汉族，身份证住址北京市朝阳区，现住广东省深圳市。
委托代理人曾显淋，男，汉族，住广东省博罗县。
被告林娟花，女，汉族，住广东省博罗县。
本院在审理原告王海波诉被告林娟花民间借贷纠纷一案中，原告王海波于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王海波撤回起诉。
案件受理费11700元，减半收取5850元，由原告负担。
审 判 长 范永峰
代理审判员 曹万畅
人民陪审员 邱伟平
二〇一四年五月五日
书 记 员 曾小琴
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保381-1号
申请人:孙永，男，1985年11月，汉族，郯城县，
被申请人：李伟，男，1987年10月，汉族，郯城县，
申请人孙永与被申请人李伟申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）鲁1322财保381号的保全裁定,已对被申请人李伟驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。被申请人李伟于2018年4月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人李伟驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月十八日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保381-1号申请人:孙永，男，1985年11月，汉族，郯城县，被申请人：李伟，男，1987年10月，汉族，郯城县，申请人孙永与被申请人李伟申请诉前财产保全一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）鲁1322财保381号的保全裁定,已对被申请人李伟驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。被申请人李伟于2018年4月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人李伟驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年四月十八日书记员  冯 波
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2428号
原告：欧小云，女。
委托诉讼代理人：张闻，湖南省铭慧律师事务所律师（特别代理）。
被告：李国丽，女。
原告欧小云诉被告李国丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告欧小云到庭参加诉讼，被告李国丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧小云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李国丽偿还原告本金陆万元并依法支付利息；立即向原告支付2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年9月9日被告因做生意需要资金周转向原告借款陆万元，并出具了借条，一年后原告需要资金要求被告偿还借款，但是被告以各种理由为由拒不偿还借款。据此，请求法院依法判令被告立即偿还借款并依法支付利息，以维护原告的合法利益。
被告李国丽未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院予以采信。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国丽向原告欧小云借款60000元，立有借条，且原告提供了借款来源的相关证据，双方债权债务关系明确，对原告请求被告偿还60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出支付利息的请求，由于原、被告双方在借款时并未约定利息，也未约定借款期限，不存在支付逾期利息的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，对原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李国丽在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告欧小云借款本金60000元。
二、驳回原告欧小云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李国丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 欧阳鑫
二〇一八年二月八日
代理书记员 李玉桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申99号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋馨，女，1964年5月20日出生，汉族，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：前郭县达里巴乡继民鹅雏孵化场，住所地吉林省松原市。
经营者：单继民，男，1993年7月20日出生，汉族，住吉林省松原市。
再审申请人李秋馨因与被申请人前郭县达里巴乡继民鹅雏孵化场（以下简称继民孵化场）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2017)吉07民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李秋馨申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，举证责任分配错误。⒈本案系因买卖合同引起的财产损害赔偿纠纷，虽然双方未签订鹅雏买卖合同，但通过庭审确认，李秋馨完全按照继民孵化场所要求购买的药品及时间对鹅雏进行育苗注射，并且继民孵化场所派人员对李秋馨所购买的鹅雏进行注射，继民孵化场应严格按照鹅雏销售的行业规定，确保鹅雏的成活率。法律依据：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第七条。⒉因当时购买的发票记载为“小鹅宝”，继民孵化场给付李秋馨的药品名为“鹅高抗”黄芪多糖注射液，经查询重庆永健生物有限公司“鹅高抗”黄芪多糖注射液不是疫苗。因继民孵化场无照经营兽药行为经前郭县动物卫生监督部门进行了行政处罚，所售的药品未经备案，销售的药物的药名不符。继民孵化场无法提供证据证明“鹅高抗”黄芪多糖注射液与“小鹅宝”黄芪多糖注射液成分与药效、用途具有同一性。所以鹅雏死亡与注射“鹅高抗”黄芪多糖注射液存在因果关系。⒊本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定，二审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条驳回上诉维持原判，属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，将案件发回重审或依法改判支持李秋馨的诉讼请求。
本院经审查认为，李秋馨与继民孵化场间虽未签订书面买卖合同，但已实际履行，双方间存在事实上的买卖关系。李秋馨在购买鹅雏的同时购买“小鹅宝”，履行中对药物与鹅雏一并接收，其应当发现药物名称不同，但在注射前自行配药，应视为认可。对于鹅雏成活率问题，李秋馨未举证证明存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第七条规定的交易习惯及其再审申请所称的行业规定。在鹅雏大量死亡后，双方未对鹅雏死亡原因及鹅雏死亡与注射“鹅高抗”黄芪多糖注射液间是否存在因果关系进行鉴定，而在双方于鹅雏死亡后自行达成的协议中，明确约定“继民孵化场在同情之下给予李秋馨5000元，一切责任与继民孵化场无关”，李秋馨未举证证明该协议非其真实意思表示，故应认定双方间纠纷已经协商解决，李秋馨诉讼主张因继民孵化场注射药物导致鹅雏死亡，缺乏事实依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”李秋馨在诉讼中并未说明产品存在何种缺陷，也未举证证明因销售者即继民孵化场的过错使产品存在缺陷，而药物本身有明确的生产者，故对李秋馨在再审申请中提出的依据该条法律规定，继民孵化场应承担赔偿责任的主张，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秋馨的再审申请。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申99号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋馨，女，1964年5月20日出生，汉族，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：前郭县达里巴乡继民鹅雏孵化场，住所地吉林省松原市。经营者：单继民，男，1993年7月20日出生，汉族，住吉林省松原市。再审申请人李秋馨因与被申请人前郭县达里巴乡继民鹅雏孵化场（以下简称继民孵化场）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2017)吉07民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秋馨申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，举证责任分配错误。⒈本案系因买卖合同引起的财产损害赔偿纠纷，虽然双方未签订鹅雏买卖合同，但通过庭审确认，李秋馨完全按照继民孵化场所要求购买的药品及时间对鹅雏进行育苗注射，并且继民孵化场所派人员对李秋馨所购买的鹅雏进行注射，继民孵化场应严格按照鹅雏销售的行业规定，确保鹅雏的成活率。法律依据：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第七条。⒉因当时购买的发票记载为“小鹅宝”，继民孵化场给付李秋馨的药品名为“鹅高抗”黄芪多糖注射液，经查询重庆永健生物有限公司“鹅高抗”黄芪多糖注射液不是疫苗。因继民孵化场无照经营兽药行为经前郭县动物卫生监督部门进行了行政处罚，所售的药品未经备案，销售的药物的药名不符。继民孵化场无法提供证据证明“鹅高抗”黄芪多糖注射液与“小鹅宝”黄芪多糖注射液成分与药效、用途具有同一性。所以鹅雏死亡与注射“鹅高抗”黄芪多糖注射液存在因果关系。⒊本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定，二审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条驳回上诉维持原判，属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，将案件发回重审或依法改判支持李秋馨的诉讼请求。本院经审查认为，李秋馨与继民孵化场间虽未签订书面买卖合同，但已实际履行，双方间存在事实上的买卖关系。李秋馨在购买鹅雏的同时购买“小鹅宝”，履行中对药物与鹅雏一并接收，其应当发现药物名称不同，但在注射前自行配药，应视为认可。对于鹅雏成活率问题，李秋馨未举证证明存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第七条规定的交易习惯及其再审申请所称的行业规定。在鹅雏大量死亡后，双方未对鹅雏死亡原因及鹅雏死亡与注射“鹅高抗”黄芪多糖注射液间是否存在因果关系进行鉴定，而在双方于鹅雏死亡后自行达成的协议中，明确约定“继民孵化场在同情之下给予李秋馨5000元，一切责任与继民孵化场无关”，李秋馨未举证证明该协议非其真实意思表示，故应认定双方间纠纷已经协商解决，李秋馨诉讼主张因继民孵化场注射药物导致鹅雏死亡，缺乏事实依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。”李秋馨在诉讼中并未说明产品存在何种缺陷，也未举证证明因销售者即继民孵化场的过错使产品存在缺陷，而药物本身有明确的生产者，故对李秋馨在再审申请中提出的依据该条法律规定，继民孵化场应承担赔偿责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秋馨的再审申请。审 判 长  李钟华代理审判员  陆海权代理审判员  王 莹二〇一八年一月二十三日书 记 员  寇承魁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初13915号
原告张绪龙，男，1972年9月10日生，汉族。
被告石建爱，男，1970年12月11日生，汉族。
被告西安市未央区鑫安石业经销部。
经营者业锋。
被告陕西科技大学。
本院�审理原告张绪龙与被告石建爱、西安市未央区鑫安石业经销部提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 解宣
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初338号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王立立，男，1992年12月29日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化，农民，家住紫阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月12日被慈溪市公安局刑事拘留，2018年1月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）319号起诉书指控被告人王立立犯寻衅滋事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人王立立到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年12月5日晚，王山山（系被告人王立立的哥哥）在慈溪市坎墩街道坎西村政通路某号宿舍楼下，因归还胡某2欠款问题，与胡某2的朋友李某发生口角。2017年12月6日凌晨，被告人王立立及王某等人（均另案处理）携带刀具、铁棍至上述宿舍楼李某的住处找李某报复泄愤，并使用刀具和铁棍对李某进行殴打，致使李某头部、腿部受伤。经法医鉴定，李某外伤致头皮遗留瘢痕长度累计8.0厘米以上，此伤势已构成轻伤二级。
被告人王立立到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王立立在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人岳某、胡某2、余某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、抓获经过及被告人王立立的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王立立的量刑幅度为有期徒刑九个月至一年六个月。
本院认为，被告人王立立伙同他人持凶器随意殴打公民，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王立立到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王立立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2019年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一八年三月十三日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初2169号
原告:谭宗忠，男，1987年7月16日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。
被告：凌东帮，男，1988年2月14日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告谭宗忠与被告凌东帮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭宗忠的委托诉讼代理人蒋钦到庭参加诉讼，被告凌东帮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭宗忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告谭宗忠借款本金90000元及支付违约金9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2015年1月1日以现金的形式向原告借款90000元，并约定违约金9000元，约定于2016年1月1日前归还。到期后原告多次催促被告偿还，被告以各种理由拒绝偿还。
被告凌东帮在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、借条。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告向原告借款90000元，并出具借条给原告。约定，如果违约，违约金为9000元，约定于2016年1月1日前一次性还清。到期后原告多次催促被告偿还，被告以各种理由拒绝偿还。为此，原告于2017年8月24日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告向本院提供的借条合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张被告偿还本金及支付9000元违约金，符合法律的规定，本院予以支持。被告凌东帮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告凌东帮应归还原告谭宗忠借款本金90000元并支付违约金9000元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2276元，由被告凌东帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪尚
人民陪审员 梁 映
人民陪审员 陆晓霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陆伟强
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初1259号
原告：刘金芳，男，1942年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：尚喜民，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。系原告表叔。
被告：喀喇沁旗牛家营子镇土城子村民委员会，住所地：喀喇沁旗牛家营子镇土城子村。
法定代表人：张海丰，职务：村主任。
委托诉讼代理人：霍志文，男，1954年8月16日出生，汉族，土城子村委会法律顾问，住内蒙古赤峰市红山区一西街路北27号。
原告刘金芳与被告喀喇沁旗牛家营子镇土城子村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告刘金芳于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘金芳撤诉。
案件受理费20元，由原告刘金芳承担。
审判员 王海慧
二〇一八年四月四日
书记员 陈永利
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初987号之一
原告幸素珍，女，1979年12月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市，
诉讼代理人何海波，江西赣东律师事务所律师。
被告万泽经，男，1982年1月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市，
本院于2018年2月6日受理了原告幸素珍诉被告万泽经民间借贷纠纷一案，原告幸素珍于2018年4月9日以达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请并申请解除对被告万泽经房产的查封。
本院认为，原告幸素珍的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告幸素珍撤回起诉。
解除对被告万泽经位于下沿河路（长堤世家二期）B幢501室房产的查封。
案件受理费3600元减半收取1800元、财产保全费1345元，合计3145元由原告幸素珍负担。
审判员 王纯
二〇一八年四月九日
书记员 万彬
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初987号
申请人幸素珍，女，1979年12月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市，
被申请人万泽经，男，1982年1月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市，
本院在审理申请人幸素珍诉被申请人万泽经民间借贷纠纷一案中，申请人幸素珍于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人万泽经价值165000元的财产。申请人自愿以其所有的坐落在抚州市青云峰路47号住房一套提供担保。
本院经审查认为，申请人幸素珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法查封或冻结被申请人万泽经价值165000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王纯
二〇一八年二月七日
书记员 万彬
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2704号
原告：陈秀玉，女，1959年7月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：众企众联投资咨询有限公司，住所地：巨野县光明路北段交叉路口南。
法定代表人：孙登山，公司经理。
被告：屈跃峰，男，1974年10月18日出生，汉族，村民，住郓城县。
被告：李桂卿，女，53岁，汉族，居民，住巨野县。
原告陈秀玉与被告众企众联投资咨询有限公司、屈跃峰、李桂卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告以无法给被告众企众联投资咨询有限公司法定代表人孙登山送达诉讼文书为由于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈秀玉撤回对被告众企众联投资咨询有限公司、屈跃峰、李桂卿的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈秀玉负担。
审 判 长 张师兴
审 判 员 庞秀霞
人民陪审员 王树青
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 马亚斌
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初603号
原告：衡水市安居工程物业服务处。
住所地：衡水市永兴路18号。
组织机构代码：71589169-5。
法定代表人：陈志勇，该处经理。
委托代理人:李伟,衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：贾建国，男，1977年4月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水市安居工程物业服务处诉被告贾建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水市安居工程物业服务处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一八年三月十五日
书记员 薛桂萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2786号
原告朱某，男，1973年6月13日出生，蒙古族，中专文化，住内蒙古通辽市。
委托代理人张某，男，科左中旗148法律事务所法律工作者。
被告韩某，男，48岁，汉族，农民，人，住内蒙古自治区通辽市。
被告陈某，男，1957年3月9日出生，汉族，人，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告朱某与被告韩某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告被告韩某、陈某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2016年3月20日被告韩某由被告陈某担保向我借款，偿还从绿叶农机经销处购买的农机具尾欠款，计：73000元。二被告为我出具借据一枚，约定此款一个月内还清，超出还款期限按月利3分给付利息。届时，我向二被告索要，二被告于2016年7月3日偿还8000元，余欠65000元二被告至今未能给付。故诉至法院一、要求判令二被告共同清还欠款65000元，支付约定利息16900元（2016年3月20日至2017年4月20日止，计13个月×65000元×0.02元）2017年4月21日之后利率按2%计算直至给付之日止，合计：81900元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩某、陈某未作答辩。
经审理查明，2016年3月20日被告韩某由被告陈乌力吉某担保向原告借款，偿还从绿叶农机经销处购买的农机具尾欠款，计：73000元。二被告为原告出具借据一枚，约定此款一个月内还清，超出还款期限按月利3分给付利息。届时，原告向二被告索要，二被告于2016年7月3日偿还8000元，余欠65000元二被告至今未能给付。故原告诉至法院，一、要求判令二被告共同清还欠款65000元，支付约定利息16900元（2016年3月20日至2017年4月20日止，计13个月×65000元×0.02元）2017年4月21日之后利率按2%计算直至给付之日止，合计：81900元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱某在举证期限内向法庭递交了借款据一份：证明被告韩某由陈某担保向原告朱金山借款73000元的事实。
本院经审查认为，原告原告朱某递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告韩某、陈某向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩某向原告朱某处借款，并由被告陈某担保。有二被告为原告出具的借据证实，被告韩某应履行还款义务，被告陈某承担连带保证责任。原告要求被告韩某给付借款及利息，并由被告被告陈某承担连带保证责任的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告陈乌力吉承担保证责任后，可向债务人追偿。被告韩权、陈乌力吉未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效后偿还原告朱某借款本金人民币65000元，利息16900元（2016年3月20日至2017年4月20日止，计13个月×65000元×0.02元）2017年4月21日之后利率按2%计算直至给付之日止，合计：81900元；
二、被告韩某自2017年4月21日始至债务实际清偿日止按月利率2%给付利息；
三、被告陈某对上述两项承担连带保证责任。
案件受理费924元，公告费400元，由被告韩某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈那木拉
审 判 员 巴达拉呼
人民陪审员 照那斯吐
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵 丹
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2210号
申请执行人贺某某。
被执行人张某。
申请执行人贺某某与被执行人张某修理合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2017）陕0825民初6551号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人张某支付申请执行人贺某某修理费10000元，并承担案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月4日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张某当庭兑付案件款8000元，下余部分自愿放弃。申请执行人贺某某已领取案件款8000元。执行费50元由被执行人张某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执2210号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一七年十二月十四日
书记员 董建军
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初490号
原告：刘春艳，女，1974年7月8日出生，汉族，农民。
被告：包特木乐，男。
被告：陈秋艳，女。
被告：张国华，男，51岁，蒙古族，农民。
原告刘春艳与被告包特木乐、陈秋艳、张国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告刘春艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告包特木乐、陈秋艳偿还欠款3660元，支付利息1244元（3660元×2%×17个月，2015年8月7日至2017年1月7日），本息合计4904元；2.被告张国华承担连带清偿责任；3.判令被告支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；4.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，被告包特木乐、陈秋艳在被告张国华担保下向原告借款3660元，并为原告出具欠据1枚，约定2015年12月30日还款，被告张国华为担保人。此款到期后，经原告多次索要，被告未能偿还。
本院经审查认为，原告刘春艳提供的被告包特木乐、陈秋艳的住址为内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗协代苏木白音木仁嘎查，经本院邮寄送达，被告包特木乐、陈秋艳不在该地址居住。原告刘春艳不能提供被告包特木乐、陈秋艳的准确送达住址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘春艳的起诉。
案件受理费免收。收取的案件受理费25元退回原告刘春艳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二〇一七年三月二十日
书记员 白银梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0521民初490号原告：刘春艳，女，1974年7月8日出生，汉族，农民。被告：包特木乐，男。被告：陈秋艳，女。被告：张国华，男，51岁，蒙古族，农民。原告刘春艳与被告包特木乐、陈秋艳、张国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。原告刘春艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告包特木乐、陈秋艳偿还欠款3660元，支付利息1244元（3660元×2%×17个月，2015年8月7日至2017年1月7日），本息合计4904元；2.被告张国华承担连带清偿责任；3.判令被告支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；4.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，被告包特木乐、陈秋艳在被告张国华担保下向原告借款3660元，并为原告出具欠据1枚，约定2015年12月30日还款，被告张国华为担保人。此款到期后，经原告多次索要，被告未能偿还。本院经审查认为，原告刘春艳提供的被告包特木乐、陈秋艳的住址为内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗协代苏木白音木仁嘎查，经本院邮寄送达，被告包特木乐、陈秋艳不在该地址居住。原告刘春艳不能提供被告包特木乐、陈秋艳的准确送达住址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘春艳的起诉。案件受理费免收。收取的案件受理费25元退回原告刘春艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董 发二〇一七年三月二十日书记员 白银梅
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0723民初178号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，该公司员工。
被告：李萍，女，成年，住光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告李萍物业合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十三条规定，裁定如下：
本案按光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 英
二〇一八年二月二十四日
书记员 林雪梅
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0723民初178号原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。法定代表人：张善亮，该公司经理。委托诉讼代理人：谢双燕，该公司员工。被告：李萍，女，成年，住光泽县。原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告李萍物业合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条规定，裁定如下：本案按光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 英二〇一八年二月二十四日书记员 林雪梅