江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3371号
上诉人（原审原告）：章焕良，男，1940年5月9日出生，汉族，户籍地常州市武进区。
委托诉讼代理人：朱焱，江苏常运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市武进区南夏墅街道办事处，住所地常州市武进区南夏墅街道南塘路***号。
法定代表人张永波，该办事处主任。
委托诉讼代理人：于丽娟，江苏铭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾青，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。
上诉人章焕良因与被上诉人常州市武进区南夏墅街道办事处(以下简称南夏墅街道)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人章焕良及其委托诉讼代理人朱焱、被上诉人南夏墅街道委托诉讼代理人于丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章焕良上诉请求：撤销一审判决并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定章焕良提出的诉讼请求与之前章建治起诉的诉讼请求及所依据的事实、理由完全一致，是错误的。1.两案案由不同。章建治所诉案由为房屋拆迁补偿合同纠纷，应主要依据《中华人民共和国合同法》等进行调整，章焕良本次诉讼的案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应主要依据拆迁方面的法律、法规进行调整，两案的法律关系不同。2.章焕良系被拆迁房屋的实际所有权人，其作为实际被拆迁人理应按照相关拆迁法律、法规规定享受一切安置权益。3.章焕良虽授权其子章建治在拆迁协议上签字，但并未授权章建治代替其起诉。章建治依据拆迁协议以自己的名义向法院起诉所引起的一切法律后果由章建治本人承担，与章焕良无关。4.章建治与王玉玲在过渡期内登记结婚，按规定应增加安置面积40平方米，同时上诉人根据政策按市场价1450元/平方米购买40平方米，据此章焕良应享受360平方米安置房，但南夏墅街道只按照《武进区拆迁补偿安置协议》的约定向章焕良交付3套共计280平方米安置房，余下部分至今未结算并交付。章建治在前案中与南夏墅街道以及有独立请求权的第三人刘会娟发生的纠纷主要是围绕南夏墅街道对刘会娟单独安置后，刘会娟是否应按离婚协议的赠与条款履行赠与义务进行的，与本次诉讼围绕的诉求和涉及的事实等是两个不同的概念。5.章焕良在一审中明确提出要求南夏墅街道支付剩余80平方米安置房的延期安置过渡补助费47564元，该延期安置过渡补助费是基于南夏墅街道从2013年1月16日至今一直未将剩余80平方米安置房交付章焕良所产生，该笔费用是章焕良按照法律规定理应获得的。一审不予处理，笼统地以章建治之前已向一审法院提出过相关诉求为由不予支持，侵害了章焕良的合法权益。6、南夏墅街道拟定的结算单与2008年上诉人所交的购房款结算不符。二、一审以协议没有明确约定办理期限，且未结算完毕为由，不支持章焕良要求南夏墅街道按拆迁协议约定为其办理产权证的请求，明显错误。从2008年3月章建治代为签订的拆迁补偿安置协议的条款看，南夏墅街道已按协议约定向章焕良交付了3套安置房。而章焕良之子章建治因与王玉玲在过渡期内再婚，应增加的40平方米安置面积及按市场价1450元/平方米购买的40平方米安置面积至今都未与章焕良结算并实际交付。南夏墅街道就已交付的3套房屋应按照协议约定为上诉人办理产权证，剩余80平方米安置房待实际交付后再另行办证，一审应当在裁判文书中确定合理期限予以释明。
南夏墅街道辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
章焕良向一审法院起诉请求：1.判令南夏墅街道将剩余80平方米安置房交付给章焕良；2.判令南夏墅街道按拆迁协议约定为章焕良的安置房办理权证；3.判令南夏墅街道支付剩余80平方米安置房的延期安置过渡补助费47564元（从2013年1月16日暂算至2017年5月16日），实际支付至交付安置房给章焕良为止；4、诉讼费用由南夏墅街道承担。
一审法院认定事实：2008年3月12日，位于常州市××区南夏墅街道××村委××号的房屋被拆迁，章焕良之子章建治与南夏墅街道签订了《武进区房屋拆迁补偿安置协议》。被拆迁房屋的建筑面积为514.52平方米，安置情况为：应安置人口5人，计200平方米，照顾安置人口2人，计80平方米，户型确定为80平方米二户，120平方米一户；南夏墅街道应付拆迁房屋补偿等合计459100元；被拆迁人应付：1.应安置人口5人，每人40平方米，每平方米500元，计100000元；2.照顾安置人口2人，每人40平方米，每平方米850元，计68000元；合计168000元。协议签订后，章建治领取了除预留的168000元安置房价款外的其余款项。2008年3月13日，《武进区拆迁安置人口审核表》确定应安置人口为安置人口5人，分别为章建治、唐秀英(章建治之母)、章焕良(章建治之父)，刘会娟（章建治前妻）、章勇杰（章建治之子），照顾安置人口两人为刘会娟、章勇杰。2013年1月4日，章建治与王玉玲登记结婚。2013年1月16日，南夏墅街道对拆迁安置房进行分配结算。章建治分得安置房三套，分别为南夏墅街道南隆家园13幢乙单元201室(131.31平方米)、南隆家园13幢乙单元502室(85.97平方米)、南隆家园17幢乙单元101室(86.31平方米)。南夏墅街道拟定的“拆迁安置房结算单”上载明的安置人口为5人，照顾安置人口为1人，超出应安置面积40平方米按1450元/平方米进行结算，并以预交金额168000元为基数，加上计算至2013年1月16日的延期安置过渡补助费58038元，扣除章建治应给付的款项，南夏墅街道尚应退还章建治29306元。由于章建治要求刘会娟的安置面积也由其一并与南夏墅街道安置结算，而刘会娟向南夏墅街道要求单独安置结算，导致章建治仅领取了上述三套安置房，但并未在“拆迁安置房结算单”上签名确认及领取应退还的款项，南夏墅街道也未将刘会娟应享受的安置面积与章建治或刘会娟进行安置结算。2014年12月18日，应刘会娟申请，南夏墅街道与刘会娟签订拆迁安置房结算单，以安置人口1人，40平方米按500元/平方米进行结算，超出应安置面积40平方米的部分按1450元/平方米进行结算，总结算金额为刘会娟应付80454元。刘会娟于2014年12月20日向南夏墅街道支付了80454元，南夏墅街道将位于南隆家园53幢乙单元401室(86.31平方米)的安置房一套交付刘会娟。
一审另查明，章焕良的诉讼请求即要求南夏墅街道交付80平方米安置房及给付剩余80平方米安置房的延期安置过渡补助费，章焕良之子章建治已以被拆迁人的身份作为原告于2014年12月向一审法院提起过诉讼，在诉讼过程中，刘会娟作为有独立请求权的第三人申请参与诉讼，请求法院确认章建治与南夏墅街道签订的《武进区房屋拆迁安置补偿协议》安置面积中有40平方米的拆迁安置权益归刘会娟所有。一审法院于2015年8月7日作出（2015）武民初字第18号民事判决，驳回了章建治的诉讼请求，支持刘会娟的诉讼请求。江苏省常州市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）常民终字第2004号民事判决予以维持。章建治不服，向常州市人民检察院申请监督，常州市人民检察院于2017年4月26日作出常检民(行)监[2017]32040000030号不支持监督申请决定书，认为该案不符合监督条件，理由：1.章建治作为诉争房屋所有权人章焕良的受委托人，与南夏墅街道签订《武进区房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，章建治以拆迁补偿合同纠纷向法院提起诉讼，具有诉讼主体资格；2.依据《武进区拆迁安置人口审核表》，刘会娟享有拆迁安置权益，法院将其列为有独立请求权的第三人参加诉讼符合法律规定，南夏墅街道根据刘会娟本人申请，对其进行安置并无不妥；3.含有“赠与条款”的离婚协议与婚姻登记机关备案内容不一致，且章建治没有提供充分证据予以证明，该协议不能认定；4.对于章建治主张安置结算费用存有争议的问题，再审法院已明确可依据实际采取的房屋安置方式另行主张权利。
一审又查明，章焕良为所有权人××区南夏墅街道××村委××房屋于1996年被拆迁，但权属登记并未注销。案涉被拆迁房屋系李家湾5号房屋被拆迁后，于1996年重建，但并无权属登记。一审中，章建治、章焕良、唐秀英共同出具情况说明，内容为：2008年3月被拆迁房屋的所有权人为章焕良。章焕良在一审庭审中陈述，由于自己耳朵不好，所以委托儿子章建治签订合同。
一审法院认为，对于章焕良所提诉讼请求中要求南夏墅街道再安置80平方米房屋及该80平方米房屋对应的自行过渡补助费，章焕良之子章建治已作为被拆迁人以2008年3月12日章建治与南夏墅街道签订的《武进区房屋拆迁补偿安置协议》为据提起诉讼，该案一、二审判决已生效，驳回了章建治的诉讼请求。章焕良虽与其妻唐秀英、子章建治达成一致，认可章焕良为被拆迁房屋的实际所有权人，章建治签订协议只是代章焕良签字，但并不改变章焕良本次诉讼的实际诉讼请求与章建治的诉讼请求一致以及章建治也是章焕良认可的被拆迁人代表与南夏墅街道进行签约的事实，故章焕良的该部分诉讼请求已经由其认可的章建治向法院提起过诉讼，故对此不予支持。对于章焕良主张的按拆迁协议约定为其安置房办理权证的诉讼请求，由于《武进区房屋拆迁补偿安置协议》对此并未约定办理时限，且双方也未结算完毕，无法明确南夏墅街道履行该义务的时限，故对该诉讼请求不予支持。判决：驳回章焕良的诉讼请求。案件受理费减半收取计575元，由章焕良负担。
本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人章焕良授权其子章建治与南夏墅街道签订的《武进区房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，相关当事人应依约全面履行。该协议明确约定案涉被拆迁户应安置人口5人、照顾安置人口2人，安置建筑面积共计280平方米，户型确定80平方米二户、120平方米一户，安置人口和照顾人口名单见安置人口审核表。《武进区拆迁安置人口审核表》显示案涉被拆迁户应安置人口5人及照顾安置人口2人均包含刘会娟。2013年1月，南夏墅街道按约向章焕良户交付安置房三套，分别为南隆家园13幢乙单元201室(131.31平方米)、南隆家园13幢乙单元502室(85.97平方米)、南隆家园17幢乙单元101室(86.31平方米)。而刘会娟于2014年12月另行单独安置结算，取得安置房南隆家园53幢乙单元401室(86.31平方米)。结合拆迁安置房结算单可见，在案涉被拆迁房屋的拆迁补偿安置过程中，南夏墅街道已按安置人口6人、照顾人口1人安置面积，刘会娟在章建治提起的诉讼中，经生效判决认定，其对照顾人口1人的权利已经明确予以放弃。据此，在上诉人章焕良之子章建治于过渡期内再婚的情况下，上诉人章焕良该户的拆迁也已经实际享受了政策规定的安置面积，并且安置房已交付，南夏墅街道在履行拆迁补偿安置协议过程中并未侵害上诉人章焕良的权利。因此,上诉人章焕良要求南夏墅街道支付剩余80平方米安置房的延期安置过渡补助费亦缺乏依据，本院不予支持。至于章焕良要求南夏墅街道按拆迁补偿安置协议约定为其办理产权证的请求，因双方未结算完毕，尚不宜明确履行时限。据此，上诉人的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，章焕良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由章焕良负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢文忠
审判员 尤建林
审判员 是飞烨
二〇一八年二月十三日
书记员 刘玉宇