江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11689号
原告：徐云燕，女，1985年11月20日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞安逸，江苏江民律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
负责人：陈娟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：孔原，江苏英特东华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆阳，该公司职工。
原告徐云燕诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司江阴支公司（以下简称太平洋保险江阴公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云燕及其委托诉讼代理人俞安逸、被告太平洋保险江阴公司的委托诉讼代理人孔原、陆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云燕向本院提出诉讼请求：要求认定她和太平洋保险江阴公司于2016年10月18日存在劳动关系。事实和理由：2016年10月18日8时9分许，她在前往太平洋保险江阴公司云亭营销服务部上班途中，遭遇交通事故，致左上肢缺失无修复可能，她不负该事故的任何责任。事故发生后她向江阴市工伤认定中心申请工伤认定，因太平洋保险江阴公司否认存在劳动关系，致工伤认定中止。后她向江阴市仲裁委申请仲裁，现她不服仲裁裁决，故起诉至本院。
被告太平洋保险江阴公司辩称，徐云燕与他公司之间不存在劳动合同关系，徐云燕与太平洋保险无锡公司存在代理关系。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月11日，徐云燕在太平洋保险江阴公司签订了编号为I5229的个人代理合同一份，被代理方为中国太平洋人寿保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险无锡公司，甲方），个人代理人为徐云燕（乙方），合同约定：徐云燕的身份为寿险营销业务人员，甲方的寿险营销业务人员与甲方签订本合同起，即建立代理关系。本合同非劳动合同。合同期限为3年，自2014年11月11日至2017年11月10日止。乙方同意甲方依照太平洋保险总公司制定的《管理规定》以及太平洋保险总公司和甲方有关职能部门所规定的保险代理佣金支付标准和方式，向乙方支付佣金。
合同还约定：甲方有权按照国家法律、行政规章以及甲方针对代理人的规章制度，对乙方在代理期限内的行为进行管理、培训、教育、考核、监督、检查。甲方有权要求乙方参加必要的培训、教育、考核、检查等活动，甲方有权按照本合同及其附件的约定和规定，就乙方未参加或未按照规定参加前述活动，视情节对乙方采取包括扣减佣金作为违约金、解除本合同在内的处理措施。
2014年11月徐云燕签订个人代理合同后即在太平洋保险江阴公司先后兼职、专职从事寿险营销，根据业务销售量提成，代理期间一直自行缴纳社保，兼职期间出勤天数相对较少，且不固定，专职期间每月出勤20天左右。自2016年下半年开始为了工作方便至太平洋保险江阴公司云亭办事处参加每日的晨会和培训。
太平洋保险江阴公司云亭办事处（营销服务部）张贴的无锡分公司寿险营销业务人员出勤管理办法规定：专职人员出勤要求为每周一至周五按时参加公司早会（夕会），每月出勤（指纹考勤）天数≥20天视为满勤。无故缺勤一次乐捐50元，事假一次乐捐管理费30元，病假、婚假、丧假、产假不乐捐，每月最多乐捐200元。连续2个月出勤天数≤10天的，从下月起按兼职人员处理。请假需提前申请并经相关领导批准方有效。兼职人员出勤要求每月至少参加4次早会（夕会）（指纹考勤）。寿险营销业务专职人员需每天参加公司晨会、险种培训，结束后由业务员自行安排。
2016年10月18日8时9分许，徐云燕在前往太平洋保险江阴公司云亭营销服务部途中，遭遇交通事故，后送至江阴市人民医院入院治疗，经会诊，事故致徐云燕左上肢缺失无修复可能，急诊行左上肢残端修整术。经治疗，徐云燕于2016年11月3日出院。
江阴市公安交警大队于2016年11月11日出具道路交通事故认定书，认定徐云燕不负事故责任。后徐云燕向江阴市工伤认定中心申请工伤认定，因太平洋保险江阴公司否认存在劳动关系，工伤认定中止。2017年4月7日，徐云燕向江阴市仲裁委申请仲裁，要求确认其与太平洋保险江阴公司于2016年10月18日存在劳动关系，但未获支持，故诉至本院。
当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
双方对在2016年10月18日双方之间是否存在劳动关系有争议。
为证明与太平洋保险江阴公司之间存在劳动关系，徐云燕提供由公司盖章确认的收入凭证、营销业务人员出勤管理办法手机拍摄打印件、上班需指纹打卡的视频光盘，证明她每天上班都要打卡考勤，接受太平洋保险江阴公司的考勤管理，与公司存在极强的人身依附性。太平洋保险江阴公司对上述证据的真实性均无异议，但主张收入凭证仅能证明徐云燕在2016年1月至2016年10月期间的收入情况；主张出勤管理办法是依据保险法及保险销售从业人员监管办法制定对代理人进行管理，指纹打卡并不是刷卡考勤，而是对参加早会培训进行签到，且拍摄不具有合法性，无法证明拍摄人员，未经公证。
太平洋保险江阴公司为证明徐云燕与他公司不存在劳动关系，提供个人代理合同复印件、徐云燕2016年1月至2016年10月期间的佣金清单打印件，主张徐云燕每月收入与所做业务量挂钩，由电脑系统根据业务量自动生成佣金金额，由太平洋保险无锡公司审核，经太平洋保险总公司的系统发放。徐云燕对上述证据的真实性均无异议，但主张个人代理合同签订主体为太平洋保险无锡公司，而她请求确认劳动关系的主体为太平洋保险江阴公司；主张佣金清单是公司对支付她工资的确认，不能证明双方不存在劳动关系。
本院认为，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。依照该规定，业务员遵照保险合同的约定向保险公司及客户提供相关服务，保险公司与业务员建立保险代理关系。本案中，徐云燕与太平洋保险无锡公司签订个人代理合同，该合同明确约定双方系保险代理关系，而徐云燕的权利义务及工作内容也均未超出该合同约定，故徐云燕与太平洋保险无锡公司系保险代理关系。从发放给徐云燕的报酬数额和支付形式上看，发放数额不等且相差较大的报酬，是与其保险业绩、团队人数提成计算有关，并通过佣金账户的形式支付，该报酬与劳动关系中的工资有本质区别；徐云燕主张受太平洋保险江阴公司的管理，每天需要指纹打卡参加早会，与该公司之间存在极强的人身依附性，但保险行业系特殊行业，根据合同约定及《保险法》的相关规定，保险公司有权按照国家法律或其规章制度对其业务员进行相应的管理培训，太平洋保险江阴公司作为太平洋保险无锡公司的下级机构，对在江阴范围内从事代理太平洋保险无锡公司保险业务的个人代理人有内部管理的权利与义务，对徐云燕的培训和管理是为了确保保险代理业务健康有序地开展，符合法律规定，培训和管理并不影响徐云燕与太平洋保险无锡公司基于平等自愿所建立的代理关系，并不能因此而确认双方之间存在劳动关系，更不能确认代为管理的下级机构与个人代理人之间存在劳动关系。徐云燕主张与太平洋保险江阴公司形成劳动关系，于法无据，故无法确认徐云燕和太平洋保险江阴公司于2016年10月18日存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十二条、第一百一十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回徐云燕的诉讼请求。
案件受理费5元（徐云燕已预交），由徐云燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张峥莉
二〇一七年十一月六日
书记员 周纯洁