江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1357号
原告：江西省永丰县杏严煤矿，住所地：永丰县藤田镇（杏严煤矿二井），统一社会信用代码：913608251622322500。
法定代表人：吴隆听，该公司总经理，联系。
委托诉讼代理人：邓永国，江西吉泰律师事务所律师，特别授权。
被告：谢德育，男，1963年11月20日生，汉族，吉水县人，初中文化，杏严煤矿挖煤工，住吉水县，联系。
委托诉讼代理人：刘桂英，江西阳丰律师事务所律师，一般代理。
原告江西省永丰县杏严煤矿与被告谢德育劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，于2017年10月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西省永丰县杏严煤矿及其委托诉讼代理人邓永国，被告谢德育及其委托代理人刘桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省永丰县杏严煤矿向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：永丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字[2017]第51号仲裁裁决书缺乏法律依据，是错误的。原告与被告自始至终未建立劳动关系，被告是由第三人雇请到原告处挖煤，同时被告在原告处的矿井挖煤是有事就做，没事就走，实行多劳多得，没做事就没有工钱，劳动报酬是由雇请被告的个人支付，被告至始至终不受原告各项规章制度的约束。原被告不符合劳动和社会保障部门《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，原被告之间不存在劳动关系，永丰县劳动人事仲裁委员会又作出原被告之间存在劳动关系的裁决，为此，现原告只好向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告谢德育答辩称，被告谢德育与原告永丰县杏严煤矿符合我国《劳动法》第二条规定劳动者和用工单位的主体资格。原告永丰县杏严煤矿为被告谢德育缴纳工伤保险，根据劳社部发（2015）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定，也可以认定原被告双方存在事实和法律上的劳动关系。所以永丰县劳动人事仲裁委员会作出的永劳人仲案字[2017]第51号仲裁裁决书符合法律事实，应予维持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告永丰县杏严煤矿为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据：1.原告的营业执照及法定代表人的身份证复印件，证明原告是本案的适格主体。被告谢德育质证认为无异议，本院予以确认；2.永丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲案字［2017］第51号仲裁裁决书，证明原告与被告之间的劳动争议案件已经经过仲裁前置程序。被告谢德育质证认为无异议，本院予以确认；3.仲裁裁决书的送达回证，证明原告在法定期限内向人民法院提起诉讼，符合法律程序。被告谢德育质证认为无异议，本院予以确认；4.采煤合同以及结算凭证，证明原告将采煤的生产工作通过发包的方式与第三人签订煤采合同的事实，他们的结算方式是根据质量的优劣以及车次进行结算，同时说明被告与原告是不存在劳动关系的。被告谢德育质证认为有异议，此证据原告未在举证期限内提供，也不能仅凭采煤合同包括结算表来否认原被告之间不存在劳动关系，另外建筑施工矿山企业等用人单位是不允许将业务或经营权发包给不具有资质的单位和个人，所以即使存在采煤合同，也是违法，仍然是由具备资质的发包方承担法律责任。本院认为采煤合同以及结算凭证真实性难以确定，且原告提供的结算表中只是相关采掘与维修等方面的费用结算，并没有包含各组中挖煤工作人员的工资在内，因此该组证据无法证明原、被告之间是否存在劳动关系，而且采煤合同的另一方主体并不是陈仕军，因此该组证据与本案无关联性，本院不予采信；5.江西省永丰县杏严煤矿的2016年度职工花名册及2016年部分月份的职工工资发放表，证明原告公司职工有统一的工资发放表，并列入公司名册，故被告不属于原告的职工，双方不属于劳动关系。被告谢德育质证认为有异议，此证据原告未在举证期限内提供，且这些只是一部分花名册和工资表复印件，应该提供全部原件来核实。本院认为原告提供的花名册页码显示共4页，原告只提供2页，证据不完整；原告提供的职工工资发放表也只有2016年度的三、四月两个月份的，证据不完整，对于以上证据原告均未提供原件予以核对，因此本院对于该组证据的真实性无法确认。此外，通过核对原告所提供的职工花名册及工资发放表显示，在原告花名册中的有些职工，却并没有出现在工资发放表中，而在工资发放表中签名的有些员工，亦不在花名册当中，两者存在出入，而且根据原告在庭审中的陈述，原告2号井、3号井每天分为三班，每个班次有9名下井工作人员（不包括行政人员），那么可以计算出原告2号井、3号井的下井工作人员根本不止原告提供的职工花名册中的共计15人，因此本院认为该组证据只能反映原告部分员工的情况，而不能体现原告完整的职工名单及工资发放情况，根据劳社部发（2015）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》，原告作出用工单位，对于职工花名册、工资发放表负有举证责任，现原告存在隐瞒真实职工花名册、工资发放表的情况，因此应承担举证不利的法律后果。
被告谢德育为支持其辩称向法院提供以下证据：1.永丰县医疗保险事业管理局证明和杏严煤矿2017年2月工伤保险参保名单各一份，证明原告于2016年3月至9月和2017年2月为被告缴纳工伤保险，被告是原告处的员工，原被告之间存在劳动关系。被告质证认为对该组证据关联性有异议，不能仅凭参加工伤保险的名单证明原被告之间的劳动关系。本院认为该组证据系原件，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.职业病诊断证明书，证明被告于2010年9月-2017年3月在原告处从事采煤工作，并于2017年9月20日经吉安市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺貮期。被告质证认为对该组证据有异议，2017年9月20日，劳动仲裁还没有生效，吉安市疾病预防控制中心是根据被告单方陈述所作出的诊断。本院认为此证据为原件，因此对其真实性无异议，但是根据被告提供的相同的证明书显示，诊断证明书只是对疾病本身进行诊断，因此与本案无关，本院不予采信；3.证人鞠某、袁某出庭作证的证言，证明被告2010年9月份以来一直在原告处挖煤，原被告之间存在劳动关系。庭审过程中，法庭及原、被告双方对证人进行了发问，结合证人的陈述及原、被告双方提供的证据，本院对于证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合原、被告的举证、质证以及对各项证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
2010年9月份，被告谢德育与第三人鞠某经陈仕军介绍到原告江西省永丰县杏严煤矿处挖煤，2016年3月至9月原告为被告购买了工伤保险。2016年始，被告经常感觉胸闷气短，2017年3月2日被告经原告组织在永丰县中医院体检时查出患有尘肺病。由于原告不予配合申报工伤，被告向永丰县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告之间的劳动关系成立，永丰县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月11日作出永劳人仲案字【2017】第51号仲裁裁决书，裁决江西省永丰县杏严煤矿与谢德育存在劳动关系。原告江西省永丰县杏严煤矿在收到仲裁裁决书之后不服该仲裁裁决，故向法院提起诉讼，请求法院判决原被告不存在劳动关系。
另查明，证人鞠某在2015年11月7日在工作过程中受伤，2016年1月28日被永丰县人社局认定为工伤，2016年11月7日，鞠某向原告提出解除双方劳动关系。2016年鞠某向永丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在案件审理过程中，鞠某与原告达成调解协议，由原告支付鞠某全部工伤待遇赔偿122000元。
本院认为，结合原、被告的诉辩陈述以及证人证言，可以认定原、被告之间存在劳动关系，理由如下：一、根据劳社部发（2015）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告符合劳动法律、法规规定的主体资格，被告谢德育在原告处工作，接受原告的管理及安排，遵守原告制定的各项规章制度，每月遵循原告的安排签字领取劳动报酬，可以认定原、被告之间劳动关系成立。虽原告辩称其与案外人陈仕军签订有承包合同，被告系案外人陈仕军所聘请的，但首先，原告并未提供证据证明其与陈仕军之间的承包关系，应当承担举证不利的法律后果；其次，根据证人鞠某的陈述，证人是与被告一起由案外人陈仕军介绍至原告处工作，其二人的工作的方式、工作内容、工作性质基本一致，鞠某因2015年11月7日在工作过程中受伤，后被告认定为工伤，在永劳人仲字【2016】第68号仲裁调解书以及本次庭审过程中，原告都认可证人鞠某与原告存在劳动关系，那么与证人鞠某以同样方式进行原告处工作，并且同样工作性质的被告亦应当与原告存在劳动关系；二、根据劳社部发（2015）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，根据被告提供的工伤保险参保名单及证明可以确认原告以其名义为被告参保并缴纳了工伤保险。原告辩称被告的工伤保险是为了方便管理，由陈仕军负责提供名单而购买的工伤保险，本院认为该工伤保险系原告以自己单位员工的名义为被告所购买，并缴纳了工伤保险费，说明原告认可被告系其员工，才会以其名义为被告缴纳；其次，根据被告及证人证言的陈述，被告每次上工有考勤登记，每月发工资有工资发放表，而原告只向法庭提交了部分的职工花名册及职工工资发放表的复印件，且提供的职工花名册与工资发放表相互之间存在出入，亦与原告所陈述的职工人员存在出入，说明原告隐瞒了真实的职工花名册与工资发放表，因此应当承担举证不利的法律后果；三、退一步来说，既然原告真的将相关业务发包给了第三人陈仕军，根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因原告并未提供证据证明陈仕军具备矿山企业的用工主体资格，因此承担用工主体资格亦应当是原告。综上所述，原告与被告之间存在劳动关系。对于原告主张其与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江西省永丰县杏严煤矿的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告江西省永丰县杏严煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡伍根
审 判 员 曾国平
审 判 员 郑美蓉
二〇一七年十一月十三日
法官助理 林 斌
书 记 员 龙 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。