wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初1027号
原告：陈晓琴，女，1966年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被告：佘财春，男，1977年2月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告陈晓琴与被告佘财春买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈晓琴到庭参加诉讼，佘财春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓琴向本院提出诉讼请求：1、判令佘财春立即返还陈晓琴货款19090.5元；2、本案诉讼费用由佘财春承担。事实和理由：2017年3月9日，陈晓琴向佘财春购买瓷砖，并通过银行支付给佘财春货款26590元。后佘财春仅向陈晓琴交付了7499.5元的瓷砖，尚欠陈晓琴货款19090.5元。经协商，佘财春同意将剩余货款退还给陈晓琴，却于2017年5月13日后再也无法联系。
佘财春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：佘财春原系马可波罗瓷砖在奉新的经销商。陈晓琴在奉新××干洲镇开店销售瓷砖。陈晓琴与佘财春有生意往来。2017年3月9日，陈晓琴通过银行转账26590元给佘财春，用于购买一批瓷砖。但收到货款后，佘财春仅向陈晓琴供应了价值7499.5元的瓷砖。扣除7499.5元，现佘财春尚欠陈晓琴价值19090.5元的瓷砖未交付，亦未返还陈晓琴货款。因佘财春所开的瓷砖店已关闭，联系不上本人，陈晓琴催索无果。
以上事实有陈晓琴提供的转账回单、微信记录各一份及其本人的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：陈晓琴与佘财春存在事实上的买卖合同关系，双方均应全面履行各自的义务。佘财春在陈晓琴支付货款后，未按约定交付货物的行为已构成违约。陈晓琴要求佘财春返还货款19090.5元的诉讼请求符合事实，于法有据，本院予以支持。佘财春未出庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼的相关权利，不影响本案的判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告佘财春应于本判决生效之日起十日内返还原告陈晓琴货款19090.5元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取为138.5元，财产保全费220元，以上共计358.5元，由被告佘财春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币277元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 熊雪晶
二〇一七年十一月二十三日
书记员 皮智勇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7709号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行,住所地:福建省南安市,统一社会信用代码:913xxxx。
负责人:黄xx,系该行副行长。
委托诉讼代理人：黄xx，女,系该行员工。
被告：刘荣华，女，1984年7月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：刘明珍，女，1976年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：刘荣耀，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告刘荣华、刘明珍、刘荣耀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行撤诉处理。
审判员 雷劲松
二〇一七年九月三十日
书记员 黄婷婷
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初7709号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行,住所地:福建省南安市,统一社会信用代码:913xxxx。负责人:黄xx,系该行副行长。委托诉讼代理人：黄xx，女,系该行员工。被告：刘荣华，女，1984年7月30日出生，汉族，住福建省南安市。被告：刘明珍，女，1976年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。被告：刘荣耀，男，1982年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被告刘荣华、刘明珍、刘荣耀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行撤诉处理。审判员  雷劲松二〇一七年九月三十日书记员  黄婷婷附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5481号
原告：高某，女，1989年9月2日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告：赵某1，男，1991年3月13日出生，汉族，住仪征市。
原告高某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人吴宝勇、被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令准许双方离婚；2、婚生女赵某2由原告抚养，并由被告承担相应的抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：我与被告经人介绍相识，于2013年3月29日领取结婚证，于2016年12月17日生一女赵某2。婚后由于双方性格不合，缺乏沟通，经常为琐事发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂。其向本院提供的证据有：1、结婚登记审查处理表1份；2、常住人口登记卡1份。
被告赵某1辩称，我们夫妻感情没有完全破裂，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年3月29日领取结婚证，于2016年12月17日生一女赵某2。上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告已经结婚登记数年且已生育了一女，证明双方已建立了一定的夫妻感情。近阶段，双方因家庭琐事产生了一定矛盾，又未采取正确的方式化解，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方加强沟通，相互理解，给予对方精神上的关爱，双方的感情是能够好合的。原告主张与被告夫妻感情破裂，未提供充分证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告高某与被告赵某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 洪文君
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初585号
原告：王健,男。
委托诉讼代理人：张家村，鸡西市恒山区法律服务所法律工作者。
被告：李开宇，男。
原告王健与被告李开宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告王健的委托诉讼代理人张家村到庭参加诉讼，被告李开宇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行办理车辆所有权转移登记手续的义务。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月29日，原告将登记在自己名下的牌照号为黑GD39**号长安之星面包车以一万元的价格卖给被告并交付了车辆和所有手续，双方签订了车辆买卖协议书，当时未办理车辆所有权转移手续。现该车有多起违章且未年检，原告多次找被告协商办理过户手续，被告以各种理由拖延未办，原告因此诉至法院。
被告李开宇未答辩。
原告向本院提交了如下证据：1.车辆买卖协议书一份，证实2014年9月29日原告王健将黑GD39**号长安之星面包车以一万元的价格卖给被告李开宇，原告向被告交付了车辆和所有手续，双方约定2014年9月29日10点以前该车的一切事宜由王健负责，2014年9月29日10点以后发生的一切事宜由李开宇负责。2.原告在交警部门查询的该车违章记录一份，证实该车的违章记录均发生在车辆交付给李开宇之后。
经审理查明：2014年9月29日，原告王健将登记在自己名下的牌照号为黑GD39**号长安之星面包车以一万元的价格卖给被告并交付了车辆和所有手续，双方签订了车辆买卖协议书，当时未办理车辆所有权转移手续。原告多次找被告协商办理过户手续，被告以各种理由拖延未办，原告因此诉至法院，要求被告履行办理车辆所有权转移登记的义务。
本院认为，原、被告买卖合同成立并生效，被告理应履行办理车辆所有权转移登记手续的义务，故对原告的诉讼请求应予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李开宇于本判决生效后十日内办理黑GD39**号长安之星面包车的车辆所有权转移登记手续。
本案受理费50元（原告已垫付），由被告李开宇负担，在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郑慧红
人民陪审员 韩树森
人民陪审员 李绍艳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 初浩强
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2924号
原告：方五英，女，1959年3月24日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：安庆市禾旺能源物资有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：冯莉情。
原告方五英与被告安庆市禾旺能源物资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告方五英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方五英撤回起诉处理。
审判员 汪磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴双
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2209号
原告:郅红武，男，1966年3月2日出生，汉族。
被告：李跃六，男，1958年2月16日出生，汉族。
被告：吕文锋，男，1964年3月12日出生。
委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
被告：巩义市升达耐材有限公司。
法定代表人：李跃六。
原告郅红武与被告李跃六、吕文锋、巩义市升达耐材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郅红武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郅红武负担。
审判员 董亚恒
二〇一八年四月十日
书记员 康译方
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1号
原告：刘念，男，汉族，2011年7月1日出生。
法定监护人：刘守清，男，汉族，1965年12月8日出生，系原告之父。
被告：吕永霞，女，汉族，1973年2月16日出生，系原告之母。
原告刘念诉被告吕永霞为抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘念及其法定监护人刘守清到庭参加了诉讼，被告吕永霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘念诉称：我是被告的亲生子，现年两岁，由于父母分居，现在由70岁高龄的奶奶抚养，由于奶奶没有抚养能力，被迫无奈，诉至法院，故请求法院依法判令：1、被告吕永霞支付我的抚养费、教育费、成家立业等费用每月1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕永霞缺席未答辩。
经审理查明：原告父亲刘守清与吕永霞于2010年10月1日在新安县举行婚礼，未领取结婚证。2011年7月1日生育一子，取名刘念。原告满月之后，被告吕永霞离家出走，致使原告刘念和其父亲、奶奶生活至今。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。被告吕永霞作为原告刘念的母亲，应当负担孩子的生活费和教育费，直至其能独立生活为止。故原告刘念起诉要求被告吕永霞支付其起诉时至18周岁时止抚养费的请求，于法有据，本院予以支持。关于抚养费的给付数额，现原告刘念要求被告吕永霞每月支付1000元，结合新安县现在的生活水平和被告吕永霞的经济状况，参照2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年为标准，依《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。故本院酌定被告吕永霞每月支付300元为宜。关于原告请求的成家立业费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”故原告请求的成家立业费本院不予支持。被告吕永霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、被告吕永霞于本判决生效后之次月起每月支付抚养费300元给原告刘念，至原告刘念18周岁时止，每月15日为支付日。
二、驳回原告刘念的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吕永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
人民陪审员 郭章旗
人民陪审员 徐红茹
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 贾飞龙
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1号
原告胡文相，男。
委托代理人胡建中，系原告孙子。
被告吕印强，男。
原告胡文相诉被告吕印强机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，于2014年2月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日8时20分许，原告手摇残疾三轮车行至昌达停车场附近时，被被告驾驶中原-2谷物联合收割机从后面撞倒，造成原告人员受伤、车辆毁损，经认定，被告对事故负全部责任。现要求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失9000元、车损850元。并提供证据医疗费票据一组、诊断证明及出院证一组、事故认定书一份。
被告辩称，原告所述基本属实，同意合理赔偿。
经质证，被告对原告的外购药票1680元有异议，对其它证据无异议。本院对原告的证据予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年5月14日8时20分许，吕印强驾驶中原-2谷物联合收割机（河南G-213**），沿山詹线由西向东行驶至新乡县经济开发区昌达停车场门口西100米处，因低头查看油门线，将前方同方向行驶的胡文相驾驶的残疾人三轮车撞翻，造成胡文相左股骨骨折、左肘部外伤等症，三轮车损坏，胡文相于2013年5月14日至2013年6月1日在新乡县人民医院住院18天，花去医疗费17756.63元、检查费490元、外购白蛋白药1680元。事后，被告在医院交纳费用2500元，现原告认可已从交警队领走15000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。吕印强驾驶收割机将胡文相驾驶的三轮车撞翻，导致胡文相受伤、车辆损坏，胡文相的损失包括医疗费17756.63元、检查费及药费2170元、护理费661.2元（1102元／30天×18天）、住院伙食补助费180元（10元／天×18天），以上共计20767.83元，减去被告已支付的17500元，现吕印强应赔偿胡文相各项损失3267.8元。关于原告主张车损850元，因其未提供证据证明，但交警部门事故认定书认定该车辆确实毁损，故本院酌定车损600元。综上，吕印强共应赔偿3867.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、限吕印强于本判决生效之日起十日内赔偿胡文相各项损失3867.8元。
二、驳回胡文相的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吕印强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵天胜
人民陪审员 刘丽娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵英剑
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1号
原告张福生。
委托代理人马艳，新泰新汶法律服务所法律工作者。
被告靳余荣，曾用名靳余英。
原告张福生与被告靳余荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张福生诉称，原被告与2005年9月14�签订售购楼房协议书，被告将新矿集团机关八一小区16号楼1单元3103号房屋［房产证号：新房权证新字第FG0231**号、土地使用证号：新国用（2002）字第FG27356号］出售给原告，原告支付给被告全部购房款，并约定被告协助原告办理过户手续。现请求法院：1、确认原被告于2005年9月14日签订售购楼房协议书合法有效，要求被告协助原告办理位于公司机关八一小区16号楼3103室房屋的房屋所有权及国有土地使用证过户手续；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，房屋买卖协议属实，同意协助办理过户手续。
经审理查明，2005年9月14日，原被告签订售购楼房协议书，约定：“甲方：售房者，靳余荣乙方：购房者，矿山救护大队张福生1、甲方在八一小区16号楼第1单元3103号门有一套一室一厅住房，建筑面积57.5平方米。使用面积平方米，自愿卖给张福生。2、甲方房屋售价6.15万�。……4、当乙方一次性支付给甲方购房款后，甲方必须当即将‘房屋所有权证’、保险卡、钥匙交给乙方，并协助乙方办理房屋过户手续。当‘土地使用证’发放后，归属乙方。”当日被告收到原告购房款61500元，出具收条，并在收条上按手印。诉争房屋产权证及土地使用证登记为周绍信所有，周绍信与被告靳余荣系夫妻，2001年3月15日周绍信去世，其法定继承人有被告靳余荣及周绍信之子周宪利。同年8月13日，被告靳余荣与周宪利因继承纠纷诉至新泰市人民法院，2001年9月11日被告与周宪利达成和解协议：八一小区16号楼3单元103号房产归被告所有。
上述事实，根据原告提供的售后楼房协议书1份、收到条1份、房屋所有权证、国有土地使用证1份、新泰市职工购买公有住房审批表1份、结婚证复印件1份、新汶矿业集团地质勘探有限责任公司离退休管理服务站证明1份、2001新民初字第2767号卷材料1宗予以认定。
本院认为，本案诉争房屋虽登记在周绍信名下，但周绍信去世后，其法定继承人就该诉争房屋达成协议，由被告靳余荣继承诉争房屋的全部产权，故现房屋的所有人系被告靳余荣所有。原被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违背法律规定，应认定为有效合同，被告靳余荣应按合同履行义务，协助张福生办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十二条、一百一十条的规定，判决如下：
一、原、被告于2005年9月14日签订的售购楼房协议书合法有效；
二、被告靳余荣于判决生效之日起10日内协助原告张福生办理新矿集团机关八一村16号楼3单元103号房屋［房产证号：新房权证新字第FG0231**号、土地使用证号：新国用（2002）字第FG27356号］的�户手续。
案件受理费300元、诉讼保全费1020元由被告靳余荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 王雪丽
代理审判员 张 晶
二〇一四年一月二十日
书 记 员 武金萍
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1号原告周伟振，男，1976年9月26日出生。被告赵静，女，1984年10月11日出生。原告周伟振诉被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟振，被告赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟振诉称，2013年4月25日、8月18日，赵静以做生意为由向周伟振共借款26万元，并出具两份借条。赵静在借款后偿还7万元，经催要尚欠借款未果，周伟振请求判令赵静偿还借款19万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年10月27日起计算至借款付清之日止）。被告赵静辩称，如果扣除自己抵给周伟振的车辆价值外，截至目前尚欠其5万元；如果周伟振将车辆归还，自己愿意偿还其借款本金18万元。借条上虽然没有约定利息，但当时双方口头约定按月息5分计算利息，借款利息不应支付。经审理查明，2013年4月25日，赵静向周伟振出具一份借条，内容为“今借周伟振现金￥50000元整，大写伍万圆整，借款人赵静”。同年8月18日，赵静又向周伟振出具一份借条，内容为“今借周伟振现金贰拾壹万圆整（210000元），借款人赵静，担保人赵某某、高某”。2013年9月17日，赵静偿还周伟振借款4万元；同年10月22日又偿还借款3万元。在庭审中，赵静陈述在2013年11月份前一直按月息5分向周伟振支付利息，不存在口头约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；如果周伟振将车辆归还，自己愿意偿还尚欠借款本金18万元。周伟振否认赵静在2013年11月份前按月息5分向自己支付过利息，也不认可双方存在以车辆抵债的事实。上述实事，有当事人的陈述，借条，收到条等相关证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在出具借条及在借款人后面签名时，赵静已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于以车辆抵债的事实，赵静除了自己的陈述外没有提交其他证据予以佐证，且周伟振对双方存在以车辆抵债的事实又予以否认，故本院对赵静的上述辩称意见不予采纳。在借款26万元后，赵静仅偿还借款7万元，周伟振要求其偿还尚欠借款19万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然两份借条上对是否支付利息、按什么标准支付以及还款期限均没有约定，但赵静在经催要后未偿还尚欠借款，周伟振要求其支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。对首次向赵静催要尚欠借款的日期，周伟振未提交有力证据证明，故利息应当从其提起诉讼之日即2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止。赵静陈述在2013年11月份前一直按月息5分支付利息，周伟振对此予以否认；同时，赵静对双方存在口头约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的事实也予以否认。在没有其他证据相印证的情况下，周伟振请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年10月27日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵静应当于本判决生效之日起十日内偿还原告周伟振借款19万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月23日起计算至借款付清之日止）。二、驳回原告周伟振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1870元，共计4470元，由原告周伟振负担1203元，被告赵静负担3267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  潘龙峰二〇一四年二月二十一日书记员  高 阁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6302号
原告：刘英桥
被告：蒋言林
本院在审理原告刘英桥与被告蒋言林房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘英桥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘英桥撤回起诉。
审判员 宋玉娇
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙 康
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初196号
原告：何景营，男，1992年12月18日出生，汉族，住广东省电白县，
委托代理人：邱献伟，广东尊海律师事务所律师。
被告：许琼明，男，1996年9月19日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县，
原告何景营与被告许琼明建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告何景营的委托代理人邱献伟到庭参加诉讼，被告许琼明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何景营向本院提出诉讼请求：1.判令许琼明支付工程款70000元，并从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.本案受理费由许琼明负担。事实和理由：2016年3月份前，许琼明承包了位于广东省××县城北乡鲤鱼潭水库光伏项目工程。2016年3月，许琼明承租何景营的打桩机，约定每台打桩机每月租金70000元。2016年3月21日，何景营为许琼明提供二台打桩机并配备司机为其作业。至2016年4月8日打桩工程结束。同年4月10日，经双方结算，许琼明应当支付何景营的租金70000元。后经何景营多次催讨欠款，许琼明拒绝给付，拖欠至今。现特向法院提起诉讼，请求法院支持以上诉求。
许琼明不作答辩，亦不提交证据。
何景营围绕诉讼请求依法提交了一张书据等证据，本院对证据进行了庭审核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月，许琼明承租何景营的打桩机为其位于广东省××县城北乡鲤鱼潭水库光伏项目工程进行打桩施工。双方约定由何景营提供打桩机并配备司机及自负油料进行施工，每台桩机每月租金70000元。自2016年3月21日起，何景营开始为许琼明施工，至同年4月8日工程结束。2016年4月10日，经双方结算，许琼明经何景营立下一书据，具体内容为：“许老板鲤鱼潭水库光伏项目在2016.3.21至2016.4.8.租赁两台加滕1250打桩机费用70000元整。许琼明收款单位：何景营”。之后，何景营多次向许琼明催讨欠据，但许琼明以没钱为由拖欠至今。许琼明且在鲤鱼潭水库光伏项目工程结束之后即已离开，以致何景营无法联系。于2017年2月20日，何景营遂向本院提起诉讼，请求判令许琼明支付工程款70000元，并从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。许琼明租赁何景营打桩机，并由何景营配备司机、自负油料为其施工，在2016年4月10日经双方结算，许琼明应支付何景营的费用即工程款70000元，有许琼明立下的书据为证，视为工程验收合格，本院应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”的规定，许琼明拖欠已竣工并验收合格结算的工程款70000元未支付，显属无理。何景营请求许琼明支付拖欠工程款70000元，有理有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，何景营请求许琼明从起诉之日即2017年2月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付拖欠工程款的利息至付清欠款时止，理由充分，本院应予采纳。
许琼明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限许琼明在本判决发生法律效力后五日内支付何景营的工程款70000元，并从2017年2月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付所欠工程款的利息至本判决确定付清欠款时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由许琼明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 骆信才
二〇一七年八月二十日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异86号
异议人：姜珊，女，满族，1989年7月11日，吉林省吉林市船营区。
委托代理人：马艳伟，系姜珊母亲。
申请执行人：高永丛，男，汉族，1949年2月27日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人高永丛与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）损害赔偿纠纷一案过程中，异议人姜珊向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姜珊称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点21号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告高永丛与被告北奇房地产损害赔偿纠纷一案，本院于2004年9月9日作出（2004）南民初字第712号民事判决书发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，高永丛向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第920号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人姜珊向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点21号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人姜珊所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点21号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人姜珊的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初1588号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司，住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：韩啟光，男，汉族，1974年04月19日，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告韩啟光物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：毕承山
二〇一七年十月二十五日
书记员 ： 李 娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8730号
原告：王丽丽，女，1973年出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告：王珏，男，1981年出生，现住址不详。
被告：董馨遥，女，1977年出生，现住址不详。
原告王丽丽与被告王珏、董馨遥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。
原告王丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款300000元。2.请求判令二被告支付利息，以300000元为基数，按照年利率24%计算，从2015年4月19日起直至偿还之日止。3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告董馨遥系朋友关系，2011年4月19日，被告董馨遥在通辽市科尔沁区向原告借款300000元，并为原告出具借条一枚，借条中约定2011年4月19日至2012年4月19日月利一分五，2013年4月19日至2017年4月19日月利为二分，上述借款发生后，原告仅收到2011年4月19日至2014年4月19日的利息，2017年4月19日后，原告向被告催要，被告董馨遥一直躲避。因被告董馨遥与被告王珏系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务应属夫妻共同债务。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告王丽丽列写的送达地址无法向被告董馨遥送达，原告王丽丽又不能提供被告董馨遥其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告王丽丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 翟广明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈鹏飞
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初49号
原告：济南市银地房产服务有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：陈科，总经理。
委托诉讼代理人：刘宁，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨君，山东京鲁律师事务所律师。
被告：赵永强，男，1953年10月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张忠芳（系被告之妻），1957年1月17日出生，汉族，住济南市。
原告济南银地房地产服务有限责任公司（以下简称银地房地产公司）与被告赵永强物权保护纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告银地房地产公司之委托诉讼代理人杨君、被告赵永强及其委托诉讼代理人张忠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银地房地产公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告对槐荫区经四路437号直管公房违法扩建部分进行拆除，排除妨碍，恢复原状。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：济南市房屋系原告经营管理的直管公房，被告系该房屋承租人。原告作为房产管理部门，负有对房屋管理的法定职责，现经核查，被告存在擅自违法扩建的行为，严重影响了房屋的安全及其他住户的正常生活。根据双方签订的《直管公房租赁合同》及合同法等相关法律规定“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”被告违法扩建的行为严重损坏了原告的合法权益，为此，原告依据相关法律规定诉至贵院，请求判令所请。
被告赵永强辩称，我自1979年合法入住槐荫区公房，我的租赁证上一直是三间房屋西屋三间，自1990年房管局对南边房屋进行翻建和插建，把我的西屋南首一间拆掉了，当时我没有任何签字任何信息没有经过我同意，从南屋开了一个窗户，我本来是20多平方变成16多平方，为此我经常找房管局，但是一直没有协商成。2016年房管局又进行翻建，我与南屋的住户进行协商，但是南屋住户不愿意，后来翻建将我的房屋稍微往前挪了，稍微扩大了一点，面积不超过一个平方。后来我不愿意，协商在厨房的位置再给我盖，我一开始不同意。就是现在要求我拆掉的房子，这个房子是房管局盖的，不是我自己盖的。我一直找他们领导，但是没有解决。对于原告的诉讼请求，这部分不是我自己建的，我不同意拆除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方争议的被告租住的房屋扩建是否系被告擅自所为。原告提交济房权证槐直字第******号房屋所有权证、2005年5月直管公房租赁合同、2007年10月8日济南市直管公有房屋租赁合同、2016年3月10日槐荫区住房保障和房产管理局出具的2016年直管公房重点维修项目情况及附表、照片两张，证明被告租赁房屋的产权情况、租赁情况、维修情况，被告均无异议，对上述证据本院予以采信。被告亦提交其租赁房屋的查档材料，原告无异议，对此证据本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年6月起被告即租赁济南市房产管理局所有的位于济南市经四路437号房屋一处，居住面积为20.2平方米，并分别于2005年5月、2007年10月8日签订济南市直管公有房屋租赁合同。2016年济南市槐荫区住房保障和房产管理局对上述房屋进行统一翻建，上述房屋的使用面积（审理中经双方测量）变更为24.7平方米。原告审理中称由群众举报被告擅自扩大房屋面积，为此诉至本院。
本院认为，被告租赁房屋在原租赁合同上注明的使用面积为20.2平方米，2016年由济南市槐荫区住房保障和房产管理局统一进行翻建后，审理中经双方测量面积变更为24.7平方米（建筑面积），原告无证据证明上述房屋面积的扩大是由被告造成的，故其要求被告对扩建部分进行拆除，排除妨碍，恢复原状，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告对槐荫区经四路437号直管公房违法扩建部分进行拆除，排除妨碍，恢复原状，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告济南市银地房地产服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告济南市银地房地产服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 左 琦
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 姜丽丽
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 孙晓松
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第700号
原告：费发。
被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地湖州市毗山西路128号。
原告费发诉被告浙江新屹建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由柯晓蕾独任审判。2015年12月7日，原告以被告已支付欠发工资为由，向本院申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告费发申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费发撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告费发承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 方雪薇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执恢161号
申请执行人:熊某某
被执行人:覃某某
申请执行人熊某某与被执行人覃某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第1798号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人已向本院申请恢执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执恢161号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人赔偿款226479.72元；支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费2000元、执行费3387元。
在执行过程中，申请执行人熊某某与被执行人覃某某自愿达成执行和解协议，被执行人覃某某于2017年12月6日支付给申请执行人熊某某赔偿款80000元，覃有搬交款后申请执行人熊军自愿放弃本案其他执行请求，并负担本案申请执行费，同意终结河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第1798号民事判决书的执行，覃某某于2017年12月6日向本院交纳了80000元。至此，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第1798号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 见
二〇一七年十二月六日
书记员 莫育运
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3509号
原告：田立文。
委托诉讼代理人：李九一，湖北立丰律师事务所律师。
被告：肖昌林。
被告：李凤芹。
原告田立文与被告肖昌林、被告李凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告田立文于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田立文以拟采取其他方式解决与被告之间的纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田立文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田立文负担。
审判员 吴 炼
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵文琪
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3644号
原告：李享翠，女，1965年7月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人马强，四川中则律师事务所律师。
被告：彭州楠木树页岩节能墙材有限公司，住所地成都市彭州市新兴镇君山村。
法定代表人：李顺祥，职务：总经理。
原告李享翠与被告彭州楠木树页岩节能墙材有限公司（以下简称：楠木树公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李享翠及其委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告楠木树公司经本院送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
李享翠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告拖欠的劳务费4260元，及从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至付清止。事实和理由：原告在被告处务工，从事墙砖生产，劳务费月结。2015年10月至12月，被告拖欠原告劳务费4260元。被告至今未支付该费用。现原告因生活苦难，特依法具状诉至贵院，请支持原告诉请。
楠木树公司未作答辩，也未提交书面证据。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，双方形成事实上的劳务关系，应依约履行各自的义务。在履约过程中，双方进行了清算，被告楠木树公司应当承担支付尚欠劳务费的法律责任，故对李享翠要求被告支付拖欠的劳务费4260元及资金占用利息的请求本院予以支持，但资金利息应当按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楠木树公司于本判决生效后五日内向原告李享翠支付劳务费4260元以及资金占用利息（以4260元为基数，按照中国人民银行公布的同款贷款利息从2017年10月20日起至付清全部欠款之日止）
驳回原告李享翠其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，由被告彭州楠木树页岩节能墙材有限公司负担（该诉讼费已由原告先行垫付，被告在支付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶尚杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹 娟
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执536号
申请执行人：上海红双喜股份有限公司，住所地，上海市金山区新街道路4022号56室。组织机构代码60733894-8。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托诉讼代理人：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被执行人：张店傅家镇淄银超市，住所地，山东省淄博市张店区傅家镇华福大道（盈吉超市），工商注册号370303600440300。
经营者：李云霞，女，1962年12月1日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三初字第260号民事判决，于2017年10月23日向被执行人张店傅家镇淄银超市发出执行通知书，责令被执行人即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人张店傅家镇淄银超市系个体工商户的字号，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，人民法院可以直接执行该经营者李云霞的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张店傅家镇淄银超市、李云霞在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张店傅家镇淄银超市、李云霞应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋婷婷
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初2323号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：许光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所专职律师。
被告:胡丁秀，女，汉族，1964年8月30日出生，湖南省隆回县人，住。
被告:肖建中，男，汉族，1975年12月19日出生，湖南省隆回县人，住。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告胡丁秀、肖建中金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权诉讼代理人王炳善、被告肖建中到庭，被告胡丁秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡丁秀偿还原告借款本金10万元，至2017年7月6日的利息8098.5元，以后的利息按约定利率上浮30%计付至实际付款之日；2.判令被告胡丁秀承担律师费用8500元；3.判令被告肖建中对以上借款本息及律师费用承担连带责任；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月4日，被告胡丁秀在原告所辖鸟树下信用社借款10万元，利率为12.9587‰，至2017年7月6日，欠原告利息8098.5元。被告肖建中是借款的连带责任保证人。据此，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告胡丁秀未答辩。
被告肖建中辩称：被告肖建中与胡丁秀互相担保都在信用社借款十万元，被告肖建中的借款及利息都已还清。钱是胡丁秀借的，也是胡丁秀用的，应该由胡丁秀来偿还，如果不把被告肖建中拉入黑名单，被告肖建中愿意出3000元。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体资格；2、最高额借款合同复印件，拟证明被告向原告借款的事实；3、最高额保证合同复印件，拟证明被告担保的事实；4、湖南农村商业银行福祥便民卡业务凭证复印件，拟证明同上。5、代理诉讼费及收据，拟证明原告支付代理诉讼费8500元。被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院审查认为原告所提交的证据来源、形式合法，内容真实，能证明案件事实，予以全部采信。
本院根据庭审调查和所采信的证据，查明如下案件事实：
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司系原隆回县农村信用合作联社于2015年10月19日改制设立。2014年5月31日，被告胡丁秀与原隆回县农村信用合作联社所辖鸟树下分社签订最高额借款合同（福祥便民卡），约定被告胡丁秀向原告贷款最高额借款额度为10万元，借款期限自2014年5月31日起至2017年5月31日，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息，借款人承担贷款人为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。当天，被告肖建中与原告就被告胡丁秀上述最高额借款合同订立最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年1月4日，被告胡丁秀提取借款10万元，被告胡丁秀向原告出具了借款借据，借据上注明年利率12.9587‰，到期日期2017年5月31日。借期届满后，被告胡丁秀未还本付息。原告为实现债权，聘请律师提起诉讼花费律师代理费8500元。
本院认为，被告胡丁秀为向原告借款与原告签订最高额借款合同，因原告是经批准设立的金融机构，故被告胡丁秀与原告设立金融借款合同关系，该金融借款合同依法成立并有效。原告依约向被告胡丁秀提供了贷款，被告胡丁秀未按照约定的期限支付利息、返还借款，构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任，返还借款、支付利息及逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告肖建中签订的保证合同约定被告肖建中对被告胡丁秀所负原告债务承担连带保证担保，故被告肖建中应按合同约定在其保证范围内，对被告胡丁秀所负原告债务承担连带偿还责任。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡丁秀在本判决生效之日起五日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付至2017年7月6日的利息8098.5元，2017年7月7日后利息按年利率12.9587‰上浮30%计付至实际付款之日，支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司律师代理费8500元。
二、被告肖建中对被告胡丁秀所负上述第一项债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2632元，减半收取1316元，由被告胡丁秀、肖建中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖洪
二〇一七年十月二十七日
书记员 韩烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初5810号
原告：大韩道恩高分子材料(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：于晓宁，董事长。
委托诉讼代理人：王岳安。
被告：上海叁穆实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐杰。
原告大韩道恩高分子材料(上海)有限公司与被告上海叁穆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告大韩道恩高分子材料(上海)有限公司委托诉讼代理人王岳安到庭参加诉讼,被告上海叁穆实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大韩道恩高分子材料(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款203,400元；2.被告偿付原告违约金5,000元。事实和理由：2017年原告与被告建立了业务关系并签订了多份销售合同，合同签订后，原告依约给被告送货塑料原料，并开具了17%增值税专用发票。合同约定月结90天电汇，如一方违约，则按欠款额向对方承担日万分之八的违约金。后经原告多次催要，被告一直未付清。
被告未出庭应诉，亦未作任何答辩。
本院经审理，对原告提供的供销合同、发货通知单、运输协议书等证据进行核对后，对真实性、关联性均予以认定。对原告提供的两张快递单，因原告未能提供签收的依据，故对该证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原、被告签订《供销合同》，约定被告向原告购买PA66/GF25V0及PA66/GF30V0的塑料原料，合同总价为48,000元。2017年10月10日，原告交付上述货物。2017年10月17日，原、被告签订《供销合同》，约定被告向原告购买PA66/GF25V0及PA66/GF30V0的塑料原料，合同总价为96,000元。2017年10月19日、10月20日，原告交付上述货物。2017年11月22日，原、被告签订《供销合同》，约定被告向原告购买PA66/GF30V0的塑料原料，合同总价为45,900元。2017年11月23日、11月28日，原告交付上述货物。2017年12月15日，原、被告签订《供销合同》，约定被告向原告购买PA66V0的塑料原料，合同总价为12,150元。2017年12月22日，原告交付上述货物。上述供销合同约定的送货地点均为昆山市锦溪镇锦顺路XXX号，结算方式：月结90天电汇。违约责任：如有违约行为，违约方承担守约方损失，并按欠款额向对方承担日万分之八的违约金。
本院认为，结合查明的案件事实，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告按约履行了交付货物的义务，被告应当按约支付相应的货款。同时，双方在合同中约定了违约金的计算方式，被告理应对未能按时付款承担违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海叁穆实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大韩道恩高分子材料(上海)有限公司货款202,050元；
二、被告上海叁穆实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告大韩道恩高分子材料(上海)有限公司违约金5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,426元，减半收取计2,213元，财产保全费1,620元，合计3,833元，均由被告上海叁穆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈敏兰
二〇一八年四月二十六日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5810号
申请人：大韩道恩高分子材料(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：于晓宁，董事长。
被申请人：上海叁穆实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐杰。
申请人大韩道恩高分子材料(上海)有限公司诉被申请人上海叁穆实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大韩道恩高分子材料(上海)有限公司于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海叁穆实业有限公司价值人民币220,000元的财产采取保全措施，现已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海叁穆实业有限公司银行存款220,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈敏兰
二〇一八年三月二十七日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执异3号
异议人：丁勇，男，1963年2月24日生，汉族，住上海市静安区。
异议人：陆晓霞，女，1981年5月21日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人：南通东强机电有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：朱旭东，该公司总经理。
申请执行人：南通中利机电高科技有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：顾学珍，该公司总理。
被执行人：海门锦源国际俱乐部有限公司，住所地江苏省海门市海门港。
法定代表人：白松，该公司总经理。
被执行人：丁勇，男，1963年2月24日生，汉族，住上海市静安区。即本案异议人。
被执行人：周留平，男，1977年4月17日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
本院在执行申请执行人南通东强机电有限公司（以下简称东强机电公司）与被执行人海门锦源国际俱乐部有限公司（以下简称俱乐部公司）、丁勇、周留平企业借贷纠纷一案及在本院执行申请执行人南通中利机电高科技有限公司（以下简称中利机电公司）与被执行人海门锦源国际俱乐部有限公司（以下简称俱乐部公司）、丁勇、周留平企业借贷纠纷一案中，异议人丁勇、陆晓霞就本院查封丁勇的中国工商银行卡上35万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丁勇称，本院在执行东强机电公司、中利机电公司过程中，其未收到执行通知书和裁定书。其对这两个案件的判决结果不服，正在申诉过程中。本院查封其账上的35万元人民币不正确，该款系他人委托其支付员工工资及支付房租等费用的，现请求予以解除查封。
陆晓霞称，其获悉本院在执行东强机电公司及中利机电公司与丁勇等企业借贷纠纷两案中，于2017年12月将其委托丁勇发放员工工资及支付房租的35万元查封冻结。其认为法院的查封、冻结行为是错误的，特提出异议。理由如下：
⒈丁勇卡上的35万元的实际所有权人是陆晓霞，而非丁勇所有。
⒉陆晓霞在江苏注册了江苏爱趣蒂环境科技有限公司，公司的性质为自然人独资，公司的办公地点在上海。陆晓霞与丁勇是朋友关系。丁勇是上海人，陆晓霞在外地出差，因公司员工工资到期和公司房租到期，其来不及赶回上海。故陆晓霞将钱打给丁勇，委托其代为支付工资和房租。现被法院误查封。
陆晓霞委托丁勇代为支付工资和房租，是双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，委托款的实际所有权人是陆晓霞，而不是丁勇。陆晓霞的相关合法财产权利依法应受到法律的保护。
综上所述，法院应依据客观事实，维护陆晓霞的合法权益，应依法解除对35万元的执行措施。现特提出执行异议，请求裁定解除对被执行人卡上的35万元的执行措施，将35万归还给陆晓霞。
本院认为，货币是一种流通物，占有即所有。陆晓霞将35万元汇入丁勇银行卡，不论是出于何种事由，当钱汇入丁勇卡上时，该款即属于丁勇所有。此时丁勇只是与陆晓霞的约定对陆晓霞负债，陆晓霞对丁勇享有债权。丁勇完成陆晓霞的委托事项，债权债务归于消灭。本案中，陆晓霞称将款汇入丁勇账户，系委托丁勇办理支付员工工资和房租事宜。因陆晓霞并未举证向丁勇提供员工工资清册，该主张本院难以采信。即便所主张属实，也不影响丁勇对35万元享有所有权，故本院的执行措施并无不当。丁勇和陆晓霞的异议本质上是对法院执行行为提出的异议，本院依据相关法律和事实进行审查，两异议人的执行异议请求，本院难以支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定：
驳回异议人丁勇、陆晓霞的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 李云英
人民陪审员 张武国
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 顾培培
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7226号
原告：通辽金谷村镇银行股份有限公司，住所地通辽市木里图工业园区。
法定代表人：苏烊，董事长。
委托诉讼代理人：白洪岩，通辽金谷村镇银行股份有限公司职员。
被告：纪哲阳，女，1975年10月17日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市，公民身份号码×××。
原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告纪哲阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告通辽金谷村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告纪哲阳偿还借款本金230000.00元，利息及罚息34567.89元（暂计算至2017年7月17日），本息合计264567.89元；按照月利率16.5%支付自2017年7月17日至借款本金实际还清之日止的利息及罚息；2请求判令被告以其所有的通辽市科尔沁区西门办事处高尔夫都市花园xx室房屋（房屋产权证号XX**，他项权证号xxx）承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.请求被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权支付的其他费用。事实和理由：2014年3月5日，原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告纪哲阳签订《个人借款合同》，合同约定原告作为贷款人向被告纪哲阳发放贷款240000.00元，借款人逾期未偿还的，逾期贷款利率在原约定利率基础上上浮50%，2014年3月5日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告以其所有的通辽市科尔沁区西门办事处高尔夫都市花园xx房屋（房屋产权证号XX**），对于《个人合同借款》项下的贷款本金240000.00元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的其他费用承担最高额抵押担保责任。2014年3月6日，原告、被告为上述《个人借款合同》、《最高额抵押合同》办理了抵押登记，并取得了108041401108号他项权利证书。2015年3月13日，原告与被告签订《个人借款合同》项下的借款借据，借款借据约定本金240000.00元，借款期限为2015年3月13日至2016年3月10日，月利率11%，同日原告向被告发放贷款240000.00元。现贷款已逾期，截止2017年7月17日，被告纪哲阳仍未偿还贷款本金余额230000.00元，利息及罚息34567.89元，期间原告多次催要，被告拒绝偿还。故原告诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。按照原告提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告纪哲阳应诉，原告又无法提供被告纪哲阳其他准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告通辽金谷村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2634.00元，退还原告通辽金谷村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包长江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐 敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初7226号原告：通辽金谷村镇银行股份有限公司，住所地通辽市木里图工业园区。法定代表人：苏烊，董事长。委托诉讼代理人：白洪岩，通辽金谷村镇银行股份有限公司职员。被告：纪哲阳，女，1975年10月17日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市，公民身份号码×××。原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告纪哲阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。原告通辽金谷村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告纪哲阳偿还借款本金230000.00元，利息及罚息34567.89元（暂计算至2017年7月17日），本息合计264567.89元；按照月利率16.5%支付自2017年7月17日至借款本金实际还清之日止的利息及罚息；2请求判令被告以其所有的通辽市科尔沁区西门办事处高尔夫都市花园xx室房屋（房屋产权证号XX**，他项权证号xxx）承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.请求被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权支付的其他费用。事实和理由：2014年3月5日，原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告纪哲阳签订《个人借款合同》，合同约定原告作为贷款人向被告纪哲阳发放贷款240000.00元，借款人逾期未偿还的，逾期贷款利率在原约定利率基础上上浮50%，2014年3月5日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告以其所有的通辽市科尔沁区西门办事处高尔夫都市花园xx房屋（房屋产权证号XX**），对于《个人合同借款》项下的贷款本金240000.00元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的其他费用承担最高额抵押担保责任。2014年3月6日，原告、被告为上述《个人借款合同》、《最高额抵押合同》办理了抵押登记，并取得了108041401108号他项权利证书。2015年3月13日，原告与被告签订《个人借款合同》项下的借款借据，借款借据约定本金240000.00元，借款期限为2015年3月13日至2016年3月10日，月利率11%，同日原告向被告发放贷款240000.00元。现贷款已逾期，截止2017年7月17日，被告纪哲阳仍未偿还贷款本金余额230000.00元，利息及罚息34567.89元，期间原告多次催要，被告拒绝偿还。故原告诉至法院。本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。按照原告提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告纪哲阳应诉，原告又无法提供被告纪哲阳其他准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告通辽金谷村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取2634.00元，退还原告通辽金谷村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包长江二〇一七年十一月二十二日书记员  唐 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复字第223号
申请复议人（案外人）:沈阳农村商业银行股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王俊生，该公司董事长。
申请执行人：新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地辽宁省新民市。
负责人：李新春，该信用社主任。
被执行人：沈阳恒信担保有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人王英臣，该公司董事长。
申请复议人沈阳农村商业银行股份有限公司不服新民市人民法院2017年5月15日作出的（2017）辽0181执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人沈阳农村商业银行股份有限公司称：贵院于2016年6月16日至2016年9月5日期间连续五次至案外人处，下达多份《民事裁定书》《协助扣划存款通知书》，针对沈阳恒信担保有限公司开立的贷款业务保证金专户中的相关保证金存款进行扣划，合计扣划金额20,300,221.82元。
上述保证金与相关主债权系异议对应的质押关系，现相关贷款已在申请人处发生逾期、欠息事宜，申请人需实现质权维护自身权益。对此，申请人以质权人身份对新民市法院扣划行为提出异议，请求新民市人民法院将已扣划至新民法院的上诉保证金存款合计人民币20,300,221.82元，以及扣划期间按照人民银行同期贷款利率计算的相关利息执行回转至案外人处。
执行法院查明，申请执行人新民市农村信用合作联社梁山信用社与被执行人沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷相关执行案件，经审理后判决，申请执行人于2015年8月25日立案申请执行，执行法院依据生效判决确定的给付内容，将被执行人沈阳恒信担保有限公司名下在案外人沈阳农村商业银行股份有限公司开户的账户内存款20,300,221.82元，从2016年6月16日到2016年9月5日间分五次予以扣划，并将该执行款执行给了申请执行人。该案于2016年9月13日已报结结案。2017年3月8日案外人沈阳农村商业银行股份有限公司向执行法院提出异议称，该款是被执行人沈阳恒信担保有限公司在其公司的担保抵押款，法院不应扣划，故申请法院执行回转。
执行院认为：申请执行人新民市农村信用合作联社梁山信用社与被执行人沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷相关执行案件，该执行案件于2015年8月25日立案，于2016年9月13日结案，即该案件已经执行终结，依据相关法律规定，当事人、利害关系人提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，异议人沈阳农村商业银行股份有限公司异议申请系在执行程序终结后提出，已经超出执行异议案件申请期限，故执行法院对异议人的异议申请予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定：驳回异议人沈阳农村商业银行股份有限公司的异议申请。
沈阳农村商业银行股份有限公司申请复议称，一、执行法院适用法律错误，申请复议人认为其对新民市法院执行的恒信担保公司保证金账户中的存款享有优先受偿权，根据民诉法第二百二十七条规定提出案外人异议，执行法院适用第二百二十五条进行审查，并作出当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议的救济程序，属于适用法律错误。二、执行法院认定事实错误，申请执行人新民市农村信用合作社梁山信用社与被执行人沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷执行案件，并未下发终结裁定，执行程序并未终结，申请复议人的执行异议请求，并未超过法定期限。三、新民市人民法院扣划的沈阳恒信担保有限公司20,300,221.82元存款，实为沈阳恒信担保有限公司在申请复议人处开立的保证金专户中的质押保证金，申请复议人依法对其享有质押优先受偿权。四、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押磋。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”。因申请复议人对于保证金账户内的资金享有优先受偿权，即使新民市人民法院有权装该笔资金进行冻结，但因为申请复议人的质权人地位新民市法院也不得对该笔资金进行扣划。五、本次执行异议程序中，申请复议人向被执行人了解其被执行的相关案情，其中部分事宜反映出执行法院的执行工作不当。一是扣划下达了五份协助执行通知书，涉及执行案件40件。上述执行案件涉及的债权金额远远低于扣划金额，执行法院明显执行不当。二是本行向新民市法院提起执行异议申请时，执行法院对相关时效进行了实体审查，并于审查现场与申请复议人之代理人进行了确认。其中申请复议人共计提起执行异议申请涉及标的20,924,036.54元，其中执行法院经审查认为已执行终结的涉及金额623,814.72元未予受理，剩余20,300,221.82元当时明确尚未执行终结而正式受理。目前，执行法院以上述执行案件执行终结为由裁定驳回申请复议人的异议申请，理由蹊跷。三是申请复议人至今未见到也未被通知相关执行案件的强制终结执行事宜，执行法院仅在其驳回申请的执行异议中简单提及，未向申请人复议人提供任何书面材料，在申请复议人要求查询上述相关40个案件的终结执行手续和送达手续时不予理睬，导致申请复议人至今无法确认相关事实。请求撤销（2017）辽0181执异36号执行裁定，新民市人民法院将已扣划的保证金存款20,300,221.82元以及扣划期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的相关利息执行回转至复议申请人处。
本院审查查明的事实与执行法院审查查明的事实相一致。
本院认为，申请复议人于2017年3月8日向执行法院提交执行异议申请书，对执行标的提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”，而执行法院的执行案件结案审批表记载与该执行标的相关的39件案件均于2016年9月13日至2016年11月14日期间执结，即案外人提出异议时执行案件已经执行终结，故申请复议人提出执行异议超出了法律规定的期限，执行法院驳回其申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人沈阳农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持新民市人民法院（2017）辽0181执异36号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 唐 璐
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执1027号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0120执1027号
申请执行人上海辰航建设工程(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：许张超，总经理。
被执行人湖北弘毅建设有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：吴顺红，总经理。
原告上海辰航建设工程(集团)有限公司与被告湖北弘毅建设有限公司加工合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初22666号民事判决书已发生法律效力。权利人上海辰航建设工程(集团)有限公司于2018年1月22日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币XXXXXXX元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年1月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费18018元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现有效可供执行财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)沪0120民初22666号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 威
审 判 员 杨 阳
审 判 员 沈燕明
二〇一八年五月二十八日
法官助理 肖杰华
书 记 员 郁喆文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾威
审判员肖杰华
审判员杨阳
二〇一八年五月二十九日
书记员郁喆文
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1027号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执1027号申请执行人上海辰航建设工程(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许张超，总经理。被执行人湖北弘毅建设有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：吴顺红，总经理。原告上海辰航建设工程(集团)有限公司与被告湖北弘毅建设有限公司加工合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初22666号民事判决书已发生法律效力。权利人上海辰航建设工程(集团)有限公司于2018年1月22日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币XXXXXXX元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年1月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费18018元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现有效可供执行财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)沪0120民初22666号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾 威审 判 员  杨 阳审 判 员  沈燕明二〇一八年五月二十八日法官助理  肖杰华书 记 员  郁喆文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员肖杰华审判员杨阳二〇一八年五月二十九日书记员郁喆文附：相关法律条文
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事裁定书
（2018）兵0602民初154号
原告：新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站，住所地：新疆吉木萨尔县红旗农场场部东侧。
法定代表人人：张培升，系该公司总经理。
委托代理人：王建勇，新疆新蓝天(奇台)律师事务所律师。
委托代理人：俞玲，女，1969年10月16日出生，汉族，新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站职工，住新疆吉木萨尔县。
被告：董光瑞，女，汉族，住新疆吉木萨尔县。
原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站与被告董光瑞供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。2018年5月25日，原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站以被告董光瑞已履行给付义务为由申请撤诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站撤诉。
本案案件受理费25元、邮寄费80元，合计105元，由原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站负担。
审判员姜放
二〇一八年五月二十五日
书记员武玲
1
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初442号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人龚保领，男，汉族，1953年1月18日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住涡阳县。被告人龚保领曾因盗窃，于2016年5月7日被涡阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月5日被涡阳县公安局取保候审。2016年7月12日经本院决定逮捕，同年7月24日由涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）446号起诉书指控被告人龚保领犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人龚保领到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人龚保领以非法占有为目的，先后三次盗窃他人物品，经鉴定共价值人民币449元。具体情况如下：
1、2015年6月份的一天，被告人龚保领在涡阳县公某龚碱坑自然村，盗窃其邻居龚某的一只红色公鸡。经涡阳县价格认证中心文件鉴定：被盗一只红色公鸡价值人民币60元。
2、2015年9月19日上午，被告人龚保领在涡阳县公吉寺镇老街自然村马连某配货商店，盗窃马超一箱四瓶装高炉牌六年白酒。经涡阳县价格认证中心文件鉴定：被盗物品价值人民币260元。
3、2016年6月4日11时许，被告人龚保领在涡阳县公某新街十字路口宝迪鲜肉蔬菜店门口，盗窃马某放在电瓶三轮车上的一件Adidas牌外套，内有黄山牌国宾迎客松香烟和一部NOKIA1280型黑色手机。经涡阳县价格认证中心文件鉴定：被盗香烟和手机价值人民币129元。
另查明，马某被盗的一盒黄山牌国宾迎客松香烟和一部NOKIA1280型黑色手机、一件Adidas牌外套已被公安机关追回，并返还被害人。
上述事实，被告人龚保领在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、前科材料，证人龚某、孙某等人的证言，扣押笔录、决定书、清单，现场指认笔录及照片，现场勘查材料，涡阳县价格认定中心文件，现场视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚保领以非法占有为目的，多次盗窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人龚保领具有前科劣迹，可酌情从重处罚，被告人龚保领具有坦白情节，亦可依法对其从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚保领犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2016年11月23日止）。
二、对被告人龚保领的违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 金 辉
二〇一六年八月八日
书 记 员 尹灵美
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1080号
原告：何连军，男，1977年7月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：曹伶娟，山东泰威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨韵琪，山东泰威律师事务所实习律师。
被告：单保发，男，1968年1月7日生，汉族，户籍所在地潍坊市奎文区，现淄博昆仑监狱服刑。
委托诉讼代理人：辛锡坤，山东双和律师事务所律师。
原告何连军与被告单保发追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，在淄博昆仑监狱公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹伶娟、杨韵琪，被告单保发及其委托诉讼代理人辛锡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1、被告偿还原告贷款担保支付的垫付款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为贷款方便，在潍坊农村商业银行股份有限公司辛东支行的指导下，组建了“钢城街办东曹村2+1联盟”协会，同时原告与潍坊农村商业银行股份有限公司辛东支行签订了“贷款风险互助保证金担保合同”，并向潍坊农村商业银行股份有限公司辛东支行缴纳了贷款风险互助保证金。2013年3月28日，被告向农村商业银行辛东支行贷款40万元，约定2014年3月18日归还，原告为被告提供了担保。贷款到期后，被告未履行还款义务，原告的联保保证金被银行扣划30000元。2014年3月19日，被告向原告出具还款协议书，约定银行扣划的联保保证金的利息按月利率12%计算。
被告辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效；原告的追偿权应当适用2年的诉讼时效，从原告垫付该借款之后的第二天开始起算，而原告申请立案的时间是2017年7月18日，被告认为超过了民法通则规定的诉讼时效。2、对原告主张按月利率12%计算利息不予认可。3、其他意见待原告举证后发表。
经审理查明，2011年3月，东曹村13户村民组建了“钢城街办东曹村2+1联盟”协会，并于2011年3月15日向潍坊农村商业银行股份有限公司辛东支行缴纳了贷款风险互助保证金，共计27.25万元。2013年3月28日，被告单保发向农村商业银行辛东支行贷款40万元，约定2014年3月18日归还。贷款到期后，被告未履行还款义务。2014年4月21日，潍坊农商行辛东支行自东曹村13户村民贷款互助保证金账户中共扣划27.25万元。其中包括原告何连军的保证金30000元。
2014年3月9日，被告出具还款协议书一份，载明：被告对“2+1”联保中13户为其代还贷款的数额确认无异议，并承诺在2014年12月30日前将所欠代偿款全部还清，利息按农商行贷款利率的1.5倍计算。若不能按期偿还，以其一家人的旧村改造所分得楼房面积折成现金，用于偿还“2+1”联保协会全体成员的本金和利息。如所折的现金还款后还有剩余，村委应将剩余的钱还给单保发。
关于诉讼时效的问题，被告认可在被限制自由之前原告一直向其追要过此款。
关于利息的问题，被告认为原告主张的利息过高，同意按照农商行贷款利率的1.5倍计算。
以上事实，有原告提交的单保发还款情况、还款明细、贷款风险互助保证金缴存明细表、还款协议书等证据及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告及东曹村13户村民自愿组成联保小组，并缴纳了贷款风险互助保证金。被告单保发未及时归还银行贷款，导致潍坊农商银行辛东支行自原告保证金账户扣划30000元替被告偿还贷款。根据2014年3月9日被告出具的还款协议书，被告同意利息以银行贷款利率的1.5倍计算。因此，对原告要求被告偿还垫付款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告认可原告一直向其主张权利，引起诉讼时效的中断，本案未过诉讼时效期间。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告单保发偿还原告何连军担保代偿款30000元及利息（自2014年4月21日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
人民陪审员 姜 虹
人民陪审员 林玉梅
二〇一七年九月四日
书 记 员 李红蕾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0791民初1080号 原告何连军，男，1977年7月10日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告单保发，男，汉族，1968年1月7日生，住潍坊市奎文区， 本院在审理原告何连军与被告单保发追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告单保发银行存款人民币3万元或者查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告单保发银行存款人民币3万元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 鹏 二〇一七年六月十二日 书记员 李红蕾
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执恢113号
申请执行人：淄博阔发经贸有限公司，住所地，淄博市张店区华光路188号玉龙大厦A座409号，组织机构代码67810354-8。
法定代表人：傅玉芝，总经理。
被执行人：淄博鼎阳经贸有限公司，住所地，淄博市张店区付家镇义集村南，组织机构代码801010309。
法定代表人：张风霞，总经理。
被执行人：张风霞，女，1978年1月8日生，汉族，住高青县，
本院依据已发生法律效力的淄博仲裁委员会（2011）淄仲裁字第275号裁决、（2017）鲁03执异27号执行裁定书，责令被执行淄博鼎阳经贸有限公司、张风霞即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人淄博鼎阳经贸有限公司、张风霞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博鼎阳经贸有限公司、张风霞在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博鼎阳经贸有限公司、张风霞应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 李爱学
审 判 员 徐庆来
二〇一七年九月六日
代理书记员 牛俊杰
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执恢113号之一
申请执行人：淄博阔发经贸有限公司，住所地，淄博市张店区华光路188号玉龙大厦A座409号，组织机构代码67810354-8。
法定代表人：傅玉芝，总经理。
被执行人：淄博鼎阳经贸有限公司，住所地，淄博市张店区付家镇义集村南，组织机构代码801010309。
法定代表人：张风霞，总经理。
被执行人：张风霞，女，1978年1月8日生，汉族，住高青县。
本院在执行淄博阔发经贸有限公司与淄博鼎阳经贸有限公司、张风霞买卖合同纠纷一案中，于2017年9月13日冻结被执行人淄博阔发经贸有限公司在齐商银行开设的账号03×××16和03×××17，扣划银行存款1259.6元；通过网络执行查控系统查询和现场调查查明，被执行人淄博鼎阳经贸有限公司、张风霞名下无房产、车辆、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人淄博阔发经贸有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。本院依法将上列被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人淄博
阔发经贸有限公司申请执行标的132381.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淄博阔发经贸有限公司发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 徐庆来
审 判 员 李爱学
二〇一七年十二月五日
代理书记员 牛俊杰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初3544号
原告：王钟新，男，1972年3月3日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。
原告：杨筱静，女，1973年5月24日生，汉族，无职业，住址同上。
原告：王钟新，男，（基本身份信息同上）。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，汉族，该公司职员，住大连市中山区。
原告王钟新、杨筱静与被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钟新、原告杨筱静的委托诉讼代理人王钟新、被告委托诉讼代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告逾期交房违约金（自2015年1月14日起至实际交房之日止，按已付房款总额729478元的日万分之一计算）。事实与理由：2013年6月14日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，二原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街房屋（以下简称为案涉房屋），面积110.12平方米，单价每平方米6624.39元，房屋总价款729478元。被告应于2014年7月31日前将符合约定条件的房屋交付二原告，如被告逾期交房，应自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向二原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，二原告将购房款全部交付被告，被告至今未向二原告交付案涉房屋。故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金（自2015年1月14日起至实际交房之日止，按已付房款总额729478元的日万分之一计算）。
被告辩称，二原告所述属实，被告存在逾期交付房屋的事实，现仍无法交付案涉房屋。对二原告主张的违约金没有异议。
经审理查明，二原告与被告于2013年6月14日签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的案涉房屋（面积为110.12平方米；单价为6624.39元/平方米；房屋总价款为729478元），合同第八条约定，被告应在2014年7月31日前交付房屋；合同第九条约定，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的二天起至实际交付之日止，按每日万分之一向二原告支付违约金。合同签订后，二原告依约向被告支付全部购房款，被告至今未向二原告交付案涉房屋。
本院所确认的上述事实，有二原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、（2015）开民小诉字第94号民事判决书及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守履行。二原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向二原告支付违约金。二原告要求被告支付自2015年1月14日起至实际交房之日止的逾期交房违约金的诉讼请求，符合合同约定亦不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王钟新、杨筱静逾期交房违约金（自2015年1月14日起至实际交房之日止，按已付房款总额729478元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张晓林
二〇一七年八月十六日
书记员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初2025号
原告：济南信昌物业有限公司，住所地济南市高新区新宇路西侧世纪财富中心AB座205-2，统一社会信用代码91370100582212365F。
法定代表人：刘增贤，总经理。
委托诉讼代理人：凌永辉，男，1974年7月2日出生，汉族，济南信昌物业有限公司工作人员。
被告：田西超，男，1987年8月25日出生，汉族，住平阴县。
原告济南信昌物业有限公司与被告田西超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告济南信昌物业有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南信昌物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南信昌物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南信昌物业有限公司承担。
审判员 李峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马红
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4050号
江苏紫金农村商业银行股份有限公司陶吴支行、马艳、马明：
江苏紫金农村商业银行股份有限公司陶吴支行申请执行马艳、马明借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初8977号民事判决书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十一日
承办人：尹之荣
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1051号
申请执行人曾晓康，男，1963年5月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人邱凤琴，女，1969年10月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人余小保，男，1964年2月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年7月19日立案执行曾晓康诉邱凤琴,余小保民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初2690号法院生效裁判，被执行人邱凤琴,余小保应支付申请人曾晓康案款10.25万元，承担案件受理费费2500元。本院已执行0.0元,尚有10.25万元未执行,现因被执行人邱凤琴,余小保暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初2690号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一八年一月十日
书记员 曾小荣
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7634号
原告：蔡细玲，女，1969年8月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告蔡细玲为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款281588元为基数，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月26日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计13128元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蔡细玲及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年8月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层283号房屋（商铺），总价款为281588元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月25日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月17日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月17日。经计算，逾期交房违约金为2976元，逾期交付房屋权属书违约金为10025元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告蔡细玲逾期交付房屋权属证书违约金10025元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告蔡细玲逾期交付房屋违约金2976元；
三、驳回原告蔡细玲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年十二月六日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7634号原告：蔡细玲，女，1969年8月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告蔡细玲为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款281588元为基数，交房违约金自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月26日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计13128元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蔡细玲及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年8月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层283号房屋（商铺），总价款为281588元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月25日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月17日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月17日。经计算，逾期交房违约金为2976元，逾期交付房屋权属书违约金为10025元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告蔡细玲逾期交付房屋权属证书违约金10025元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告蔡细玲逾期交付房屋违约金2976元；三、驳回原告蔡细玲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月六日书记员  戴雯雯-??1?-