福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11014号
原告李明龙，男，1986年8月21日出生，汉族，住福建省平和县，现暂住福建省厦门市思明区。
委托代理人林建明、王春梅（实习律师），福建仁胜律师事务所律师。
被告叶仕龙，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省平和县，现暂住福建省厦门市湖里区。
被告杨丹明，女，1986年12月12日出生，汉族，住福建省平和县，现暂住福建省厦门市湖里区。
原告李明龙与被告叶仕龙、杨丹明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林建明、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明龙向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金40万元及利息（按月利率2%，从2016年9月14日计至实际还款之日止）。事实和理由，2015年3月20日，被告叶仕龙因生意需要向原告借款10万元，并出具借条由原告收执。2015年12月15日被告叶仕龙再次向原告借款30万元，出具借条给原告。两笔借款合计40万元，均口头约定借款利率为3%。2016年9月14日，原告曾诉至法院要求被告偿还上述借款，后被告叶仕龙表示可以与原告和解，故原告撤回起诉。但被告叶仕龙并未如约履行。该两笔债务均发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告诉诸法院。
叶仕龙辩称，第一笔款项确系其向原告所借，但已在此后陆续归还。第二笔款项是其与原告及原告的小舅子一起合伙出借给案外人蔡姓男子的。该蔡姓男子是由被告叶仕龙介绍向原告和其小舅子借款的，当时，三人商量好相应利息均分。但后来蔡姓男子借款后就不见了。被告叶仕龙也没拿到过利息款。原告及其小舅子于是要求被告叶仕龙在他们打印好的借条上签名确认，但实际上该笔款项不是被告叶仕龙所借的，被告叶仕龙也未拿到相应借款，故不应由被告叶仕龙偿还。
杨丹明辩称，借条上都没有其签名，其对全部的事情经过全不知情，故不应由其来承担偿还义务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认：二被告系夫妻关系，于2008年10月14日登记结婚。2015年3月20日，被告叶仕龙出具一份手写的借条给原告，载明兹向李明龙借来人民币10万元整。2015年12月15日，被告叶仕龙在一份打印的借条上签名，该借条载明：本人因生意需要兹向李明龙借人民币30万元，以上现金一次性付清；本人立此据确认，如发生纠纷约定由债权人所在地人民法院诉讼解决，过错方应承担所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、评估费、财产保全或证据保全费、强制执行费、差旅费、调查费等。
2016年9月14日，原告曾诉诸本院，要求被告偿还该两笔借款及利息，后于2016年11月28日撤诉。
本案争议焦点：1、原告与被告叶仕龙2015年3月20日的10万元借款有无约定利息。2、2015年12月15日借条是否生效。3、被告叶仕龙是否已偿清所有借款。
1、原告与被告叶仕龙2015年3月20日的10万元借款有无约定利息。
原告主张双方口头约定月利率为3%。被告叶仕龙则辩称未约定利息。本院分析认为，根据被告叶仕龙提供的其名下银行流水单、微信支付详情单、微信转款页面，显示：2015年4月22日、5月29日、6月23日、7月27日各支付给原告3000元。2015年12月10日支付4000元，2015年12月24日支付2000元，2015年12月25日支付3000元、2015年12月27日支付5000元，2015年12月31日支付5000元，2016年1月4日支付5000元，显然，在被告叶仕龙向原告借取了10万元款项后（被告叶仕龙对该笔借款已自认），按3000元/月向原告有规律地连续付款4个月，该付款的方式及金额均符合原告所主张的月利率3%的主张。虽然此后被告叶仕龙断付了4个月，但被告叶仕龙于2015年12月分5次共支付给原告19000元，可以视为是被告叶仕龙对断付的4个月利息款的补支付。因此，对原告所主张的该笔借款双方口头约定月利率为3%，本院予以采信。
2、2015年12月15日借条是否生效。
原告主张该借条项下的款项系一次性以现金方式支付给被告叶仕龙的，借款人是叶仕龙。被告叶仕龙自认2015年12月15日借条上的签名属实，但辩称该笔借款系其介绍蔡姓男子向原告和其小舅子所借，当时，三人商量好相应利息均分。后来蔡姓男子借款后就不见了。被告叶仕龙也没拿到过利息款。原告及其小舅子于是要求被告叶仕龙在他们打印好的借条上签名确认，但实际上该笔款项不是被告叶仕龙所借的，被告叶仕龙也未拿到相应借款，因此，该借贷关系未生效。对此，被告叶仕龙提供其于2017年7月24日下午3时51分在厦门市鹭江公证处所进行的手机通话录音的公证书予以佐证。原告虽确认其系通话手机366××××1270号的机主，但表示不能确认与被告叶仕龙通话的人是原告，故对该证据的三性不予确认。
本院分析认为，作为民间借贷，需要查明两个方面的事实：一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付。借条是借款凭证，被告叶仕龙已经自认了其真实性，即借款人一栏确实由其签名确认，故可以推定双方已达成借款合意。该份于2015年12月15日出具的借条，其内容显示“本人”即被告叶仕龙向原告是30万现金，以上现金一次性付清，立此据确认。由此可见，该借条实际还具有收条的法律意义。
现据被告叶仕龙之抗辩的主要证据为与原告通话录音的公证书，该通话过程中主要都是被告叶仕龙在陈述其所抗辩的意见，与其对话的男子并未明确确认过被告叶仕龙所述，只是一再表示其不清楚。因此，被告叶仕龙的此项抗辩并无充分证据证明。即使其抗辩能成立，即：由被告叶仕龙介绍案外人蔡某向原告借款30万元，现蔡某逃避债务，原告要求被告叶仕龙对该笔债务承担偿还义务，并由被告叶仕龙签下借条。由此，实际在原告与蔡某、被告叶仕龙之间发生了一次债务承担，并且原告作为债权人是同意该债务转移承担的，该借条即是原告与被告叶仕龙所达成的债务承担协议，且已生效。因此，被告叶仕龙依然是该笔30万元债务的债务人。
综上，无论从原告所主张的债权角度，还是从被告叶仕龙所抗辩的角度，2015年12月15日借条均已生效。
3、被告叶仕龙是否已偿清所有借款。
据前文分析，被告叶仕龙于2015年4月22日、5月29日、6月23日、7月27日所付的每月3000元系支付10万元借款利息。2015年1月所支付的5笔款项合计19000元中15000元是补付2015年8月至12月的利息款。虽然原告主张2015年12月15日的30万元借条的月利率仍为3%，但未提供相应证据佐证，被告叶仕龙否定有约定利息，因此，2015年12月15日的30万元借款未约定利息。被告叶仕龙于2015年12月所支付的19000元扣除15000元利息款后的余款4000元应属于归还本金。被告叶仕龙于2016年1月4日支付的5000元、2016年12月7日支付的5000元，2016年12月30日支付的5000元，2017年4月3日支付的5000元，2017年5月8日支付的7000元，合计27000元均应视为归还借款本金，故总计归还了借款本金31000元。原告主张被告叶仕龙于2016年12月7日、12月30日各支付的5000元是支付原告2016年9月14日的那次起诉诉讼费和律师费，非归还本金，但被告叶仕龙不予认可，原告未提供相应证据证明，本院不予采信。
被告叶仕龙以其2016年1月30日、2016年2月1日各通过银行转账支付给原告20000元、10000元，证明其归还原告本案讼争借款本金。原告则补充提交其于2014年9月23日通过银行转账给被告叶仕龙30000元的储蓄活期明细查询证明被告叶仕龙的该两笔付款是用于归还2014年9月23日向原告所借取的30000元。被告叶仕龙则辩称2014年9月23日原告转给其的30000元是基于与原告生意往来，并非向原告借款，但被告叶仕龙未提供证据证明其该项抗辩意见。本院分析认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现被告叶仕龙并未对原告所提供的2014年9月23日的转账记录所作出的抗辩提供相应证据佐证，故原告补充提交的2014年9月23日的储蓄活期明细查询可以证明被告叶仕龙于2014年9月23日向原告借款30000元，那么，原告主张被告叶仕龙2016年1月30日、2016年2月1日各通过银行转账支付给原告20000元、10000元系归还该笔30000元的借款，本院予以采信。
综上，被告叶仕龙现总共归还本案讼争借款31000元。
本院认为，原告与被告叶仕龙之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告所主张的两笔借款均未约定借款期限，属于不定期借贷，依照我国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告已于2016年9月14日诉诸法院要求被告叶仕龙还款，现原告要求被告叶仕龙归还剩余的借款本金369000元，符合法律规定，本院予以支持。由于原告与被告叶仕龙并无约定，故被告叶仕龙所归还的借款本金应视为先归还2015年3月20日的10万元借款，故该笔借款的剩余本金为69000元。据前文分析，2015年3月20日的10万元借款双方约定有月利率为3%，故原告现要求按月利率2%，计付该笔借款从2016年9月14日至实际还款之日止的利息，本院予以照准。2015年12月15日的30万元借款未约定利息，但原告可以向被告叶仕龙主张按年利率6%，从2016年9月14日计至实际还款之日止的利息。原告诉求中超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
本案债务系发生在二被告婚姻关系存续期间，未有证据表明该债务系叶仕龙的个人债务，故原告主张被告杨丹明对上述借款本息承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶仕龙、杨丹明于本判决生效之日起十日内返还给原告李明龙借款本金369000元及利息（其中69000元，按年利率24%计，30万元按照年利率6%计，均从2016年9月14日计至实际还款之日）。
驳回原告李明龙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，原告负担400元，被告负担3400元，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈 彤
二〇一七年八月二十三日
代书记员 魏景宏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。