海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0105民初2637号
原告：符启草，男。
委托诉讼代理人：谢丽果，海南富岛律师事务所律师。
被告：粤海铁路有限公司。。
法定代表人：武勇。
诉讼委托代理人：李青苗、符阳波，该司职员工。
原告符启草与被告粤海铁路有限公司（以下简称粤海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告符启草及其委托诉讼代理人谢
丽果，被告委托诉讼代理人李青苗、符阳波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
符启草向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2005年11月1日至2012年10月31日存在劳动关系；2、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金19600元（1400元×7个月×2倍=19600元）。事实
和理由：2005年11月1日，被告聘用原告从事西环铁路道口工作。上岗前，原告与被告签订了《劳动责任安全协议书》，经岗前业务培训合格后，被告安排原告到西环铁路道口61km+17米处工作。
2005年11月1日至2012年10月31日，原告根据被告的工作安排进行工作，工作岗位主要为在××路口工和在工区从事线路工作。原告的工资由被告的工长直接发放现金，工资发放表记载的花名册是“
沙吉铁路线路工区”。2012年5月起，原告的工资为1400元。2012年10月31日，被告没有任何理由，就不再安排原告工作。原告在被告处工作期间，被告从未与原告签订书面劳动合同，未替原告缴纳
社保费。2012年11月起，原告一直不间断与被告交涉，要求被告恢复与原告的劳动关系和为原告补缴社保费。被告曾答复会帮原告补缴社保费，让原告到临高县社会保险局办理社保相关手续等。但
被告后又以其系统没有原告的工资表，不能帮原告补缴社保费，让原告去申请劳动仲裁，待确认劳动关系了，会帮原告补缴社保费。2017年4月12日，原告向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动
仲裁，2017年4月20日，该委作出《案件逾期告知书》。原告认为，被告自用工之日超过一年未与原告签订书面劳动合同，2016年11月1日应视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同，应依法为原
告补缴社保费。且被告违法解除了与原告的劳动合同，依法应向原告支付赔偿金。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告粤海公司辩称，一、原告请求确认其与被告在2005年11月1日至2012年10月31日期间存在劳动关系是不符合事实的。经调查了解，2005年11月至2007年4月期间（计17个月）、2007年5月至11月期
间（计6个月）、2008年1月期间（计1个月）、2008年3月至4月期间（计2个月）、2008年4月15日至11月下旬期间（计7个月）、2009年5月1日至11月15日期间（计6个月）、2012年5月16日至10月30
日期间（计5个月），原告分别为被告提供临时监护劳务、炊事劳务、线路民工劳务、防洪辅助劳务等共计44个月。每一劳务期间，双方从未签订书面合同，仅口头约定一定量一定期限的劳务内容和
劳务费用，被告从未将原告纳入员工进行管理，从未向其发放工资，原告并不受被告规章制度约束。每一劳务期间或因约定的工作内容结束、或因约定的期限届满、或因原告单方面的原因而终止。
双方之间完全是劳务关系而非劳动关系。二、原告主张违法解除劳动合同赔偿金没有事实根据和法律依据，且主张该权利已超过诉讼时效，人民法院应当驳回其诉讼请求。1、被告不存在违法解除劳
动合同的情形。首先，被告与原告双方之间不存在劳动关系，不存在解除劳动合同的情形；其次，双方之间是以口头约定由原告提供一定期限一定量的劳务，劳动量完成或期限届满则劳务关系自然
终止，也不存在违法解除合同的情形。2、原告向被告主张违法解除劳动合同赔偿金已过诉讼时效。原告无论哪一个劳务期间终止，其主张均已超过诉讼时效，且未出现时效中断的情形，人民法院不
应支持该诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交证据:一组证据：1、季节性用工培训合格证,2、工服证明,3、《劳动用工用人证明材料》,4、证明、《关于符启草提供劳务调查》。欲共同证明原告与被告自2005年11月1日至2012年10月
31日存在劳动关系。被告认为：1、培训合格证:真实性、合法性没有异议，关联性有异议。首先，这只能证明原告在2009年6月1日因工作需要在被告处经培训合格取得上岗资格，且该资格有效期为
半年。并不能证明原、被告之间存在劳动关系。2、工服：关联性有异议。以工服来证明与被告之间存在劳动关系没有法律依据，我们无法判断能凭着工服不能判定存在劳动关系。3、《劳动用工用
人证明材料》：合法性无异议。真实性和关联性有异议。原告应当清楚，当初海口线路车间这份证明是为了帮助你在办理你儿子的事故赔偿争取误工费而好心为你出具，你却拿来要证明与被告存在
劳动关系。事实上经我们调查，包括你自己提供的所谓《劳动用工用人证明材料》也证明这期间你并没有提供过劳务，而是你的儿子代替你进行工作。4、《劳动用工用人证明材料》：三性均有异议
。证据没有原件，我不进行质证。本院对该组证据中1、2、3的证据予以确认。其它证据原告没有正当理由未提交证据原件，被告不予质证，本院不予认可。1、《劳动用人求证申请书》：2、《呈函
请求粤海铁路依照劳动法规办事》；3、《再次声明书》；4、手机短信记录。欲共同证明：原告一直不间断向被告主张权利，向有关部门请求权利救济，仲裁时效中断。被告认为：均为复印件，不
进行质证.本院不予认可。
被告提交证据一：关于符启草提供的劳动调查，证明：1.公司与符启草之间仅仅是劳务关系。2.双方均口头约定工作任务和期限，任务结束或者期限届满则劳务自然终止。3.符启草提供劳务的期并
没有其所说的持续7年，而是前后合计44个月。原告认为合法性关联性没有异议，对证明内容有异议，合计44个月正是反应存在劳动关系。证据二：支付单、税务统一发票、报销单据。证明：公司从
防洪维护费中向符启草支付劳务费用。本院对该证据的真实性予以认可。原告对第二份证据的三性没有异议，对证明力有异议，被告不管是从防洪维护费中向原告支付的费用不能直接证明支付的是
劳务费用，支付的报酬是固定、稳定的，符合劳动关系的特征。本院对该证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月至2007年4月期间（计17个月
）、2007年5月至11月期间（计6个月）、2008年1月期间（计1个月）、2008年3月至4月期间（计2个月）、2008年4月15日至11月下旬期间（计7个月）、2009年5月1日至11月15日期间（计6个月）、
2012年5月16日至10月30日期间（计5个月），原告分别为被告提供临时监护劳务、炊事劳务、线路民工劳务、防洪辅助劳务等共计44个月。双方虽从未签订书面劳动合同，但认定双方存在为完成一
定工作任务为期限或因季节原因临时用工的劳动合同。2017年4月20日,原告向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、确认原告与被告自2005年11月1日至2012年10月31日存在劳动
关系；2、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金19600元（1400元×7个月×2倍=19600元）。2017年4月20日，海南省劳动人事争议仲裁委员会作出琼劳人仲告字[2017]第29号《案件逾期告知书
》,告知原告向人民法院提起诉讼。原告于2017年5月9日向本院提起诉讼。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》:一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法
规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组
成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向
劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；......本案中，被告和原告符合法律、法规规定的主体资格，原告受被告单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，原告
提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，原告与被告存在劳动关系，被告关于双方之间完全是劳务关系而非劳动关系的主张，本院不予采纳。2005年11月至2007年4月期间（计17个月）、2007
年5月至11月期间（计6个月）、2008年1月期间（计1个月）、2008年3月至4月期间（计2个月）、2008年4月15日至11月下旬期间（计7个月）、2009年5月1日至11月15日期间（计6个月）、2012年5月
16日至10月30日期间（计5个月），原告分别为被告提供临时监护劳务、炊事劳务、线路民工劳务、防洪辅助劳务等共计44个月，双方虽从未签订书面劳动合同，但认定双方存在为完成一定工作任务
为期限或因季节原因临时用工的劳动合同。因此，本院认定双方上述期限内存在劳动关系。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第三款规定：“劳动关系解除
或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动
者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。双方存在劳动关系的最后期限为2012年5月16日至10月30日，原告主张的双方存在劳动关系的最后期限为2012年10月31日。2017年4
月20日,原告向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因此，原告向被告主张违法解除劳动合同赔偿金已过一年仲裁时效，且原告未能证明其向被告或职能部门等连续主张权利有正当理由的时效
中断情形。因此，原告的该项诉求已超过仲裁时效，依法应予驳回。综上，依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解
仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告符启草与被告粤海铁路有限公司自2005年11月至2007年4月期间（计17个月）、2007年5月至11月期间（计6个月）、2008年1月期间（计1个月）、2008年3月至4月期间（计2个月）、
2008年4月15日至11月下旬期间（计7个月）、2009年5月1日至11月15日期间（计6个月）、2012年5月16日至10月30日期间（计5个月）2015年4月13日至2016年12月30日,共计44个月存在劳动关系；
二、驳回原告符启草的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告符启草负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
二〇一七年七月十日
法官助理 林 忻
书 记 员 黄萦婧