wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6120号
原告：赵淑玲，女，汉族，1963年4月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：谢涛，男，汉族，现年38岁，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
案由：排除妨害纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年11月15日
待裁定事项：是否准许撤诉
裁定结果：裁定准许撤诉
诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告赵淑玲负担。
审判员李小强
二〇一七年十二月二十七日
书记员郭娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6120号原告：赵淑玲，女，汉族，1963年4月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：谢涛，男，汉族，现年38岁，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。案由：排除妨害纠纷适用程序：简易程序立案时间：2017年11月15日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：裁定准许撤诉诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告赵淑玲负担。审判员李小强二〇一七年十二月二十七日书记员郭娟
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民一初字第133号
原告马某甲，女，系青海省门源回族自治县人。
委托代理人马淑英，青海浩河律师事务所律师。
被告马某乙，男，回族，系青海省门源回族自治县人。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马某甲于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某甲负担。
审 判 长 牛占魁
代理审判员 宋国臣
代理审判员 车桂芳
二〇一四年五月六日
书 记 员 张晓红
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初938号
原告：吴春胜，男，1971年12月25日出生，汉族，现住吉林省长春市。
被告：王立军，男，1985年3月26日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告吴春胜与被告王立军民间借贷纠纷一案中,因原告在本院发出书面催缴通知书后，仍未及时缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵洪良
二〇一八年三月二十日
书记员 王怀婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12746号
原告康正清，男，76岁，1940年12月1日。
被告胡永，男，33岁。
本院在审理原告康正清诉被告胡永民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由未在规定期限内补交诉讼费用。
本院认为，原告无正当理由未在规定期限内补交诉讼费用，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4400元，由原告康正清负担。
审判员 韩 燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 王雨雨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11216号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路南大门528号誉珑湖滨2栋1楼物业用房。
被告史友良，男，汉族，1973年11月23日生，住宜兴市。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告史友良物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2016年11月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告物业公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收25元，由原告物业公司负担。
审判员 史 芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 储江琼
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初11216号原告北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路南大门528号誉珑湖滨2栋1楼物业用房。被告史友良，男，汉族，1973年11月23日生，住宜兴市。本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告史友良物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2016年11月11日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告物业公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收25元，由原告物业公司负担。审判员 史 芳二〇一六年十一月十一日书记员 储江琼
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初195号
原告：马喜明，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。
原告：谢梅菊，女，1990年10月1日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。
被告：潘志伟，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。
原告马喜明、谢梅菊与被告潘志伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马喜明、谢梅菊及被告潘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马喜明、谢梅菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向二原告支付劳务费4810元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月，潘志伟承包了兰州市城关区、安宁区等地水暖工程，二原告到被告工程处干活。马喜明干活54天，每天120元，计6480元，支付3350元，剩余3130元至今未付。谢梅菊干活24天，每天70元，计1680元也没有给付。2011年10月，二原告离开被告工地，后一直索要劳务费，至今拖欠。
潘志伟在庭审答辩中辩称，拖欠劳务费不属实，马喜明和谢梅菊在2011年在兰州其工地干活属实，工钱在2011年年底就付清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。马喜明和谢梅菊向法庭提交了自己书写的施工记录，潘志伟对此有异议，认为不能证明拖欠了劳务费。马喜明和谢梅菊再没有其他证据提交，无法证明拖欠劳务费的事实，潘志伟异议成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马喜明和谢梅菊的夫妻关系。2011年7月马喜明和谢梅菊在潘志伟承包的工地务工。2011年10月，马喜明和谢梅菊离开潘志伟工地。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马喜明和谢梅菊诉称潘志伟拖欠其劳务费，只有其自己的陈述，潘志伟对此予以否认。马喜明和谢梅菊再没有其他诸如书面、音像或者证人证言等证据提交，故无法确认拖欠劳务费的事实发生。
综上所述，对马喜明、谢梅菊的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回马喜明、谢梅菊的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马喜明、谢梅菊负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孟宪忠
二〇一八年二月七日
书记员 张 琴
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初195号原告：马喜明，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。原告：谢梅菊，女，1990年10月1日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。被告：潘志伟，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。原告马喜明、谢梅菊与被告潘志伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马喜明、谢梅菊及被告潘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马喜明、谢梅菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向二原告支付劳务费4810元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月，潘志伟承包了兰州市城关区、安宁区等地水暖工程，二原告到被告工程处干活。马喜明干活54天，每天120元，计6480元，支付3350元，剩余3130元至今未付。谢梅菊干活24天，每天70元，计1680元也没有给付。2011年10月，二原告离开被告工地，后一直索要劳务费，至今拖欠。潘志伟在庭审答辩中辩称，拖欠劳务费不属实，马喜明和谢梅菊在2011年在兰州其工地干活属实，工钱在2011年年底就付清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。马喜明和谢梅菊向法庭提交了自己书写的施工记录，潘志伟对此有异议，认为不能证明拖欠了劳务费。马喜明和谢梅菊再没有其他证据提交，无法证明拖欠劳务费的事实，潘志伟异议成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马喜明和谢梅菊的夫妻关系。2011年7月马喜明和谢梅菊在潘志伟承包的工地务工。2011年10月，马喜明和谢梅菊离开潘志伟工地。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马喜明和谢梅菊诉称潘志伟拖欠其劳务费，只有其自己的陈述，潘志伟对此予以否认。马喜明和谢梅菊再没有其他诸如书面、音像或者证人证言等证据提交，故无法确认拖欠劳务费的事实发生。综上所述，对马喜明、谢梅菊的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回马喜明、谢梅菊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由马喜明、谢梅菊负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孟宪忠二〇一八年二月七日书记员  张 琴
河南省孟津�人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执1070号
司国扬：
关于你申请执行乔艳丽借款合同纠纷一案，经查乔艳丽已经全部履行裁判文书确定的义务，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3078号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
被告腾夕全，住威海市环翠区张村镇。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告腾夕全物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ＸＸ野
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘佳佳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初111号
原告：牛文军，男，1963年2月5日出生，住兵团第六师芳草湖六场。
原告：薄怀勇，男，1975年4月3日出生，住兵团第六师芳草湖六场。
原告：张国胜，男，1963年6月17日出生，住兵团第六师芳草湖五场。
原告：陆淑君，女，1982年8月21日出生，住兵团第六师芳草湖六场。
委托诉讼代理人：孙志东（系陆淑君之丈夫），1980年7月20日出生，住兵团第六师芳草湖六场。
被告：蒋二好，男，1978年8月1日出生，现下落不明。
被告：祝小敏，女，1983年3月28日出生，现下落不明。
原告牛文军、薄怀勇、张国胜、陆淑君与被告蒋二好、祝小敏追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛文军、薄怀勇、张国胜、陆淑君的委托诉讼代理人孙志东到庭参加诉讼，被告蒋二好、祝小敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛文军、薄怀勇、张国胜、陆淑君向本院提出诉求请求:1.要求被告偿还原告牛文军垫付贷款本金25000元、利息4230.14元；偿还原告薄怀勇垫付贷款本金25000元、利息4230.14元；偿还原告张国胜垫付贷款本金25000元、利息4230.14元；偿还原告陆淑君垫付贷款本金25000元、利息4230.14元。以上合计116920.55元。2.要求被告偿付四原告每个人2016年6月1日至2017年1月4日的垫付贷款本金及利息29230.14元的7个月利息741.72元（央行年利率4.35%），四人合计2966.88元；3.要求被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2014年12月12日牛文军、蒋二好、薄怀勇、张国胜、陆淑君五人自愿联保在芳草湖信用社联保贷款，借款到期后借款人蒋二好未能偿还借款，原告四人作为担保人每人代替被告偿还借款本息29230.14元，合计116920.55元。要求被告支付2016年6月1日至2017年1月4日的原告每人垫付贷款本息29230.14元的利息741.72元（央行4.35%年利率），四人合计2966.88元。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院公正裁判。
被告蒋二好、祝小敏未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，被告蒋二好与原告牛文军、薄怀勇、张国胜、陆淑君组成农户联保，向呼图壁县农村信用合作联社芳草湖信用社贷款，贷款到期后被告蒋二好未能按时偿还贷款100000元。2016年6月1日，四原告作为被告蒋二好贷款的担保人，分别代替被告蒋二好向呼图壁县农村信用合作联社芳草湖信用社偿还贷款本金25000元、利息4230.14元。另查明被告蒋二好与被告祝小敏系夫妻关系；被告蒋二好、祝小敏自2015年10月30日外出，至今下落不明。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告牛文军、薄怀勇、张国胜、陆淑君作为被告蒋二好贷款的连带责任保证的保证人，分别为被告蒋二好向呼图壁县农村信用合作联社芳草湖信用社偿还贷款本金25000元、利息4230.14元，有呼图壁县农村信用合作联社芳草湖信用社出具的证明予以证实，故四原告要求被告蒋二好支付其每人代为偿还的贷款本金25000元、利息4230.14的主张，本院依法予以支持。被告蒋二好申请该笔贷款及呼图壁县农村信用合作联社芳草湖信用社向被告蒋二好发放该笔贷款时，被告祝小敏与被告蒋二好是夫妻关系，故被告祝小敏应当承担共同还款责任。四原告分别要求被告蒋二好、祝小敏按照年利率4.35%支付自2016年6月1日至2017年1月4日止垫付贷款本息的利息742元（29230.14元×4.35%/年÷12个月×7个月）的主张，不违法法律规定，本院依法予以支持。被告蒋二好、祝小敏未到庭视为对自己权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋二好、祝小敏偿还原告牛文军借款本金25000元、利息4972.14元，合计29972.14元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告蒋二好、祝小敏偿还原告薄怀勇借款本金25000元、利息4972.14元，合计29972.14元，于本判决生效后五日内付清；
三、被告蒋二好、祝小敏偿还原告张国胜借款本金25000元、利息4972.14元，合计29972.14元，于本判决生效后五日内付清；
四、被告蒋二好、祝小敏偿还原告陆淑君借款本金25000元、利息4972.14元，合计29972.14元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2919元，公告费505元，合计3424元，由被告蒋二好、祝小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长闫长军
审判员赵学兰
人民陪审员黄玉红
二〇一七年五月十二日
书记员孟双燕
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民事判决书（2017）兵0603民初111号原告：牛文军，男，1963年2月5日出生，住兵团第六师芳草湖六场。原告：薄怀勇，男，1975年4月3日出生，住兵团第六师芳草湖六场。原告：张国胜，男，1963年6月17日出生，住兵团第六师芳草湖五场。原告：陆淑君，女，1982年8月21日出生，住兵团第六师芳草湖六场。委托诉讼代理人：孙志东（系陆淑君之丈夫），1980年7月20日出生，住兵团第六师芳草湖六场。被告：蒋二好，男，1978年8月1日出生，现下落不明。被告：祝小敏，女，1983年3月28日出生，现下落不明。原告牛文军、薄怀勇、张国胜、陆淑君与被告蒋二好、祝小敏追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛文军、薄怀勇、张国胜、陆淑君的委托诉讼代理人孙志东到庭参加诉讼，被告蒋二好、祝小敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛文军、薄怀勇、张国胜、陆淑君向本院提出诉求请求:1.要求被告偿还原告牛文军垫付贷款本金25000元、利息4230.14元；偿还原告薄怀勇垫付贷款本金25000元、利息4230.14元；偿还原告张国胜垫付贷款本金25000元、利息4230.14元；偿还原告陆淑君垫付贷款本金25000元、利息4230.14元。以上合计116920.55元。2.要求被告偿付四原告每个人2016年6月1日至2017年1月4日的垫付贷款本金及利息29230.14元的7个月利息741.72元（央行年利率4.35%），四人合计2966.88元；3.要求被告承担本案的诉讼费及公告费。事实及理由：2014年12月12日牛文军、蒋二好、薄怀勇、张国胜、陆淑君五人自愿联保在芳草湖信用社联保贷款，借款到期后借款人蒋二好未能偿还借款，原告四人作为担保人每人代替被告偿还借款本息29230.14元，合计116920.55元。要求被告支付2016年6月1日至2017年1月4日的原告每人垫付贷款本息29230.14元的利息741.72元（央行4.35%年利率），四人合计2966.88元。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院公正裁判。被告蒋二好、祝小敏未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，被告蒋二好与原告牛文军、薄怀勇、张国胜、陆淑君组成农户联保，向呼图壁县农村信用合作联社芳草湖信用社贷款，贷款到期后被告蒋二好未能按时偿还贷款100000元。2016年6月1日，四原告作为被告蒋二好贷款的担保人，分别代替被告蒋二好向呼图壁县农村信用合作联社芳草湖信用社偿还贷款本金25000元、利息4230.14元。另查明被告蒋二好与被告祝小敏系夫妻关系；被告蒋二好、祝小敏自2015年10月30日外出，至今下落不明。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告牛文军、薄怀勇、张国胜、陆淑君作为被告蒋二好贷款的连带责任保证的保证人，分别为被告蒋二好向呼图壁县农村信用合作联社芳草湖信用社偿还贷款本金25000元、利息4230.14元，有呼图壁县农村信用合作联社芳草湖信用社出具的证明予以证实，故四原告要求被告蒋二好支付其每人代为偿还的贷款本金25000元、利息4230.14的主张，本院依法予以支持。被告蒋二好申请该笔贷款及呼图壁县农村信用合作联社芳草湖信用社向被告蒋二好发放该笔贷款时，被告祝小敏与被告蒋二好是夫妻关系，故被告祝小敏应当承担共同还款责任。四原告分别要求被告蒋二好、祝小敏按照年利率4.35%支付自2016年6月1日至2017年1月4日止垫付贷款本息的利息742元（29230.14元×4.35%/年÷12个月×7个月）的主张，不违法法律规定，本院依法予以支持。被告蒋二好、祝小敏未到庭视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋二好、祝小敏偿还原告牛文军借款本金25000元、利息4972.14元，合计29972.14元，于本判决生效后五日内付清；二、被告蒋二好、祝小敏偿还原告薄怀勇借款本金25000元、利息4972.14元，合计29972.14元，于本判决生效后五日内付清；三、被告蒋二好、祝小敏偿还原告张国胜借款本金25000元、利息4972.14元，合计29972.14元，于本判决生效后五日内付清；四、被告蒋二好、祝小敏偿还原告陆淑君借款本金25000元、利息4972.14元，合计29972.14元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919元，公告费505元，合计3424元，由被告蒋二好、祝小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判长闫长军审判员赵学兰人民陪审员黄玉红二〇一七年五月十二日书记员孟双燕1
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1579号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人黄小平，男，1987年10月30日出生，汉族，户籍地福建省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1475号起诉书指控被告人黄小平犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人黄小平到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
公诉机关指控：2017年4月28日1时26分许，被告人黄小平在代驾下车后，自身处于醉酒状态时驾驶牌号为“闽JLXX**”的“江淮”牌小型客车在本市闵行区沪光路光华路路口追尾马某某驾驶的牌号为“沪AQXX**”的“江铃”牌小型客车，发生事故。经认定，被告人黄小平在事故中承担全部责任。经检验，被告人黄小平血液中乙醇含量为1.83mg/ml。被告人黄小平明知对方报警仍在现场等候处理，到案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人黄小平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、阮某某的证言及手机截图，当事人血样提取登记表及上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，上海交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，公安机关出具的机动车驾驶证、行驶证复印件、110接警单信息、案发简要经过�查获经过、工作情况、道路交通事故认定书(简易程序)、道路交通事故现场图，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小平违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄小平有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄小平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一七年八月三十一日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不�全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执1285号
申请执行人：赵伟峰，男，1978年11月生，住任丘市。
被执行人：献县万方棉花有限公司，住所地献县西城乡西城北村。
赵伟峰诉献县万方棉花有限公司民间借贷纠纷一案，献县人民法院于2017年5月27日作出的（2017）冀0929民初912号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年8月25日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人借款本金344100元及相应利息（以344100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，计算期限自2016年9月2日起至判决生效之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算）。案件受理费6461元，执行费5060元，由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2017）冀0929民初912号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭 冲
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初2236号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人叶某某，男，1974年4月9日出生，汉族，住本市闵行区。
辩护人韩镪，北京市世纪(上海)律师事务所律师。
被告人罗某某，男，1985年11月13日出生，汉族，住本市徐汇区。
辩护人瞿楠，上海亚太长城律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)2105号起诉书指控被告人叶某某、罗某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人叶某某、罗某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人罗某某于2017年7月1日16时许，在本市徐汇区凌云新村XXX号XXX室住处，容留沈某、刁某某、叶某某吸食毒品。2017年7月1日夜间至次日凌晨，上述四人又至被告人叶某某住处本市闵行区景联路XXX弄XXX号吸食毒品，2017年7月3日11时10分许，上述人员被民警查获，被告人叶某某、罗某某到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人叶某某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、刁某某、吴某某的证言、辨认笔录、《上海市第一人民医院宝山分院检验报告单》、上海市公安局宝山分局《行政处罚决定书》、《工作情况》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某、罗某某为他人吸毒提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人叶某某、罗某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年1月12日止。罚金于判决生效之日起十日内付清。)
二、被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年1月12日止。罚金于判决生效之日起十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年十二月六日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7497号
原告：陈明龙，男，1960年2月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告陈明龙为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款580084元为基数，交房违约金自2017年3月23日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月17日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计19703元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈明龙及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层150号房屋（商铺），总价款为508084元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月16日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理;被告截止2017年2月6日的交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月6日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年2月6日。经计算，逾期交付房屋权属书违约金为4115元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈明龙逾期交付房屋权属证书违约金4115元；
二、驳回原告陈明龙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告陈明龙负担116元，由被告温州俊奇置业有限公司负担30.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一七年十二月六日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7497号原告：陈明龙，男，1960年2月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告陈明龙为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款580084元为基数，交房违约金自2017年3月23日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月17日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计19703元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈明龙及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层150号房屋（商铺），总价款为508084元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月16日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理;被告截止2017年2月6日的交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年2月6日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的快递函件及回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年2月6日。经计算，逾期交付房屋权属书违约金为4115元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈明龙逾期交付房屋权属证书违约金4115元；二、驳回原告陈明龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告陈明龙负担116元，由被告温州俊奇置业有限公司负担30.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月六日书记员  戴雯雯-??1?-
浙江省武义县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第323号
公诉机关武义县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲。因“双相情感障碍，目前未不伴有精神病性症状的躁狂发作”，目前在金华市第二医院治疗。系被害人胡某之子。
附带民事诉讼原告人暨法定代理人陈某乙。
委托代理人（特别授权）朱强。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月6日被武义县公安局取保候审。经本院决定，于2015年10月16日逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人钟奇轩，系武义县法律援助中心指派的浙江中义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某乙、陈某甲向本院提起刑事附带民事诉讼，在审理过程中，因不宜适用简易程序，本院于2015年7月17日依法组成合议庭，适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某乙及诉讼代理人朱强、被告人徐某甲及其辩护人钟奇轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人陈某乙、陈某甲诉称，要求被告人徐某甲赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币734254.48元。
经审理查明：2015年3月26日18时许，被告人徐某甲驾驶制动不合格的无牌号正三轮轻便摩托车（电力驱动）沿十白线东侧非机动车道由南向北行驶。18时05分许，当车行驶至十白线浙江飞龙休闲用品有限公司地段时，与由西向东横过十白线的行人胡某发生碰撞，造成徐某甲、胡某受伤。胡某经医院抢救无效，于2015年4月4日死亡。武公交认字（2015）第52号道路交通事故认定书认定，被告人徐某甲承担事故主要责任，胡某承担事故次要责任。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、交通事故死者及家庭情况登记表、事故现场示意图、现场照片、强制措施凭证、医疗诊断书、接警单、归案经过等；证人汤某、徐某乙、陈某乙的证言；鉴定意见：法医学尸表检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、确定车辆类型检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶制动不合格的机动车，行驶中未注意道路安全而发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐某甲在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。送医后，被害人胡某一直在ICU病房抢救直至死亡，故护理费和住院伙食补助费不予支持。另胡某系农业户口，故应以农村标准计算其死亡赔偿金。因被告人徐某甲的犯罪行为，造成被害人家属的经济损失，应当赔偿，合理的诉求予以支持。为维护道路交通的正常秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2017年4月15日止）；
二、被告人徐某甲赔偿附带民事诉讼原告人陈法连、陈某甲死亡赔偿金、丧葬费、医药费、交通费等共计人民币370426.48元，限本判决生效后十日内履行；
三、驳回附带民事诉讼原告人陈法连、陈某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 芹
人民陪审员 徐家荣
人民陪审员 刘昌其
二〇一五年十月十六日
书 记 员 沈 斌
附：
（2015）金武刑初字第323号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0426执238号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：樊兴录，男，系该联社理事长。
委托代理人：普永财，男，系该联社风险部员工。特别授权代理。
委托代理人：杨阳，男，系该联社风险部副经理。特别授权代理。
被申请执行人：李寸萍，1978年生。
被申请执行人：方贵福，1980年生。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人李寸萍、方贵福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）云0426民初260号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告李寸萍、方贵福于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款40000元及利息12821.51元(利息计算至2016年3月21日,之后的利息按合同约定计算到借款还清之日止)。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2017年6月16日向本院申请执行，要求被执行人李寸萍、方贵福偿还未履行欠款29400.04元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，达成以下还款协议：由被执行人李寸萍每个月偿还1000元，直至还清全部欠款本息为止。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）云0426执238号案件终结本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 矣家法
二〇一七年十一月七日
书记员 李冰洁
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法坪民初字第84号
原告：黄某。
被告：周某甲。
委托代理人：周炳荣。
原告黄某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾陈红独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告周某甲及其代理人周炳荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告因感情不和，原告于2013年2月份回到广西蒙山县黄村镇娘家与父母居住生活至今。并有当地黄村村委会证实，并且原告与被告的感情己完全破裂。原告曾于2014年起诉至广东省乐昌市人民法院，（2014）韶乐法坪民初字第187号民事判决查明了此分居事实。但该判决却以未达到不可调和的程度为由不判决离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项的“因感情不和分居满2年的”规定，原告提出离婚是达到法定条件的；并且乐昌市人民法院2014年9月5日判决不准离婚后至今己有6个多月，被告周某甲与原告没有任何一点和好的表现，而原告亦已彻底死心，无法恢复丝毫的爱念。为此，请贵法院依据《中华人民共和国婚姻法》相关规定务必判决原告与被告离婚，以解除原告和被告双方的痛苦。关于儿子带养问题，原告生下两个儿子均是剖宫产的并做了结扎手术，故已再无生育能力，原告为生育两个儿子己做出伟大的牺牲。鉴于次子在广西蒙山出生，现年不足4岁，一直跟随原告生活多年，且现在仍由原告带养，故原告现要求法院判决儿子周鸿达归原告带养。因大儿子周某乙一直由被告带养，故原告要求法院判决大儿子周某乙由被告带养。两个儿子的抚养费由各自带养分担。为此，原告现依法再次向贵院起诉与被告离婚，请法院判决：1、原告黄某与被告周某甲离婚：2、婚生儿子周某乙由被告周某甲抚养，婚生儿子周鸿达由原告黄某抚养，抚养费各自负担；3、原夫妻共同劳动收入现金50000元平均分割；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告周某甲答辩：一、原告诉与被告感情己完全破裂与事实不符。事实与理由：1、原被告是于2005年相识，自由恋爱二年至2007年才办理结婚手续。2008年生育长子，2011年次子出生，婚后生育小孩两名，均放在被告老家，由被告父母带养，原被告依旧外出安心做工，可说婚后原被告感情甚好，恩爱有加，被告工资存折，银行卡也一直由原告保管安排使用，对双方老人也很尊重和孝顺，家庭生活开支基本无大的分歧，总之夫妻感情基础一直是良好的。2、于2013年5月间，家中像往常一样平静，既无吵架，也无打架，无任何矛盾冲突的情况下，原告未知何因，突然无缘无故带着次子离家出走，后原告电话告知被告，她们母子俩已到了广西娘家。随后被告和被告父母于2013年5月和2013年l0月先后两次前往广西原告家，劝原告回家，原告不但不听，反而提出要与被告离婚，当时被告和被告父母都感到恍然大悟，不知所措，被告母亲当晚昏倒不起，被告仅有一兄弟，父母对儿媳固然疼爱之极，从未有过任何虐待行为，更没有家庭暴力。为何原告突然冒出所谓夫妻感情完全破裂，甚至非要离婚不可，难道就没有一点回旋余地吗？是什么原因一定要忍痛割爱，抛夫弃子，这样的后果无疑是给两名小孩造成极大的伤害，同时也务必给自己带来终生的遗憾。如今两名小孩是最需要父母关爱和呵护的非常时期，却成了长子有父爱无母爱，次子有母爱无父爱，兄弟两远隔千里之遥，难道真要如此忍心给自己的骨肉分离吗？3、被告承认，自己是无一技特长，也不是腰缠万贯，但我为人诚实厚道，既无烟酒嗜好，也无嫖赌的不良行为，可有一双勤劳的双手，凭自己辛勤劳动，完全可以维持这个家和培养两名小孩长大成人。至于荣华富贵，实乃过眼烟云，人生几何，只不过是几十个春秋，又有何所求，当成家生儿育女后，培养子女才是最重要的。在此，我相信原告黄某有可能是一时糊涂，一念之差，才作出如此荒唐而不顾后果的决定。若被告确有错之处必痛改，望原告务必深思细虑，为了两名无辜的小孩和完整的家而最好撤诉。综上所述，原被告婚姻基础是良好的，日前实质感情尚可，只因缺乏勾通，造成生活中有不够和谐之处，但并不存在感情完全破裂的事实，我相信通过长一点的时间让原告慢深思而回心转意，我们的婚姻是有可能延续下去的。因此，请求人民法院从稳定社会和家庭，关心儿童顺利成长及尊重事实和法律的基础上，判决不予离婚。
经审理查明：原告与被告于2007年2月在外务工时相识，并于同年3月建立恋爱关系并同居生活。原、被告双方于××××年××月××日在乐昌市民政局办理了结婚登记手续，双方婚前于2008年
6月3日生育一子，取名周某乙，婚后于2011年6月11日生育一
子，取名周鸿达。原、被告婚后夫妻感情尚好。近年来，原、被告双方共同生活期间，因家庭资金使用及家庭琐事等问题日渐产生矛盾，原告于2014年起诉至本院要求与被告离婚，本案经本院审理后，本院认为原被告夫妻感情尚未完全破裂，故本院于2014年9月5日以（2014）韶乐法坪民初字第187号民事判决书判决不准原告与被告离婚。判决不准离婚后原告于2015年3月再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。原告提出原、被告双方共同生活期间，被告存有定期存款5万元，但被告予以否认，原告亦未能提供相应的证据证明其主张。庭审过程，原告坚持离婚，被告不同意离婚，被告认为原被告夫妻间没有什么矛盾况且夫妻感情尚可，为了家庭的稳定，为了小孩的健康成长要求和好，不同意离婚，原被告双方各持已见，本案未能调解。
另查明，就原被告的婚姻状况，原告仅提交了其娘家村委会一证明，证明原告在其娘家的情况，但就原被告婚后在被告方共同生活期间的夫妻生活情况及夫妻感情状况，原告没有提交任何证据。
以上事实有原告提交的证号为粤韶乐结字010803560的结婚证复件一份，周某乙的户籍证明一份，周鸿达的出生医学证明存根复印件一份，本院（2014）韶乐法坪民初字第187号民事判决书一份，原告娘家黄村村委会证明一份等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱相识，在婚后亦长时间共
同生活，在共同生活中建立起了一定的夫妻感情，可见原、被告的
夫妻感情基础较好，婚后夫妻感情尚可。近年来，原、被告间由于
性格差异、家庭琐事等原因，夫妻之间产生了矛盾，但均不是不可
调和的矛盾。2014年本院判决不准原告与被告离婚后，原告再次（即本次）向本院诉讼要求与被告离婚，此次离婚诉讼中原被告双方争议的焦点是原被告的夫妻感情是否确已完全破裂，原告提交的证据除其娘家所在地村委会出具的一证明，证明原告在其娘家生活的一些情况外，没有其他证据证明夫妻感情已破裂，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告要求离婚的证据不足，原告要求离婚的主张，本院不予支持。从被告强烈要求和好的愿望来看，被告也确实有和好的诚意。只要原、被告多作批评与自我批评，克服不足之处，双方相互信任，相互尊重体贴，努力将夫妻感情经营好，相信原、被告夫妻是有和好的可能。
鉴于原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告周某甲离婚。
本案诉讼费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状一式五份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 曾陈红
二〇一五年五月十二日
书记员 肖贤慧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00021号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人丁凡。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年7月22日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第789号起诉书指控被告人丁凡犯职务侵占罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人丁凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年12月14日16时许，被告人丁凡利用其担任武汉福达食用油调料有限公司业务员的职务便利，将孝武超市以人民币238600元的价格从武汉福达食用油调料有限公司订购的福达坊牌食用油共1060件领出后，私自销往武汉市江岸区二七粮油批发市场、武汉市硚口区太平洋粮油批发市场等地变卖，获赃款20余万元，赃款已挥霍。
2013年7月21日，被告人丁凡在武汉市汉阳区被公安机关抓获。
上述事实，被告人丁凡在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，报案材料，证人王某兵、王某国、喻某容、钟某、包某红的证言，现场照片，组织机构代码证、税务登记证、营业执照、劳动合同、工作合同、送货单、银行交易单据等书证及被告人丁凡的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁凡身为公司人员，利用职位上的便利，将本单位价值人民币238600元的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人丁凡犯职务侵占罪的罪名成立。被告人丁凡归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁凡犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2017年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 胡正汉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 瞿桂东
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初605号
原告：魏长富，男，1959年6月23日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。
被告：赵月，男，1965年1月14日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县。
原告魏长富诉被告赵月买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏长富向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款24000元及利息。事实和理由：2009年被告在原告处赊购化肥价款40000元，2014年双方结账，被告尚欠24000元，给原告出具了欠据，约定按月息1.5分计算，2015年7月，被告偿还利息2000元，余款经原告多次索要至今未予偿还，故此起诉，要求被告给付欠款及利息。
赵月未答辩。
当事人围绕请求依法提交了证据，欠据一份、金额24000元，月利率1.5分，被告未出庭质证，该证据符合证据规则规定，本院对该证据予以采信，对其证明力予以确认。
本院认为，被告在原告处购买化肥，给原告出具了欠据，原、被告间形成了买卖合同关系，原告给被告提供了化肥，被告应依约定向原告履行给付货款的义务。关于利息的约定，不违反法律，故对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵月给付原告魏长富货款本金24000元，并自2014年1月10日起至偿还完毕止按月利率15‰给付利息。
上款于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一七年七月二十五日
书记员 谢承玺
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2784号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯刘军，男，1973年10月30日生，汉族，江苏省人，本科文化。原户籍所在地镇江市。现于江苏省常州监狱服刑。
镇江市润州区人民法院于2013年5月6日作出（2012）润刑初字第00110号刑事判决，以罪犯刘军贪污罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年5月8日起至2023年5月7日止，并处没收财产人民币十万元。该犯不服，提出上诉。2013年8月16日江苏省镇江市中级人民法院作出（2013）镇刑二终字第0019号刑事判决，维持镇江市润州区人民法院（2012）润�初字第00110号刑事判决中对罪犯刘军的定罪部分，撤销镇江市润州区人民法院（2012）润刑初字第00110号刑事判决中对刘军的量刑部分。以罪犯刘军犯贪污罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年5月8日起至2020年5月7日止，并处没收财产人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月4日本院作出（2016）苏04刑更740号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2019年5月7日止。
执行机关江苏省常州监狱于2017年11月21日提出假释建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王某、徐某提出假释建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员申浩出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬，确有悔改表�，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对罪犯予以假释。
检察机关在庭审中认为，经审核罪犯刘军的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯刘军在服刑期间认真遵守监规，积极参加思想、文化、技术教育和劳动。2017年以来，受监狱表扬四次，且该犯财产刑已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的相关刑事判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及原审法院出具的罚没款专用收据等证据证实。其妻吴蓉为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告，同意对其接受社区矫正。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接�教育改造，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条及之规定，裁定如下：
将罪犯刘军予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年12月21日起至2019年5月7日止），并处没收财产人民币七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 江 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄文燕
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民申26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫春娥，女，汉族，1969年3月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谌金生，男，汉族，1970年3月6日出生，住湖南省益阳市赫山区。
再审申请人莫春娥因与被申请人谌金生财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）湘09民终810号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫春娥申请再审称：益阳市价格认证中心认定的单价过低，二审判决认定的损失金额不合理；现提供新证据盛汝桃、郭湘宝、郭世强三人的证人证言以证明损失；莫春娥在原审过程中提供的证明损失的证据在庭审中未进行质证，二审法院也未给出不予采纳的明确观点，程序违法，损害其诉讼权利；价格鉴定费用为莫春娥提供，有发票证明，应列入损失范围。请求撤销湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终810号民事判决，对该案进行重新审理。
本院经审查认为，益阳市价格认证中心及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，其作出的益价认复[2010]061号价格鉴证结论书，符合《中华人民共和国价格法》和《湖南省涉案物价格鉴证管理条例》的相关规定，送达莫春娥后，莫春娥未向湖南省价格认证中心提出复核申请，莫春娥在原审中提供的证据亦不足以推翻该结论书，原审判决据此认定莫春娥的直接经济损失为29370元并无不当。莫春娥原审提供的证据已经在一审程序中进行质证，二审法院对一审认定的事实已予以确认且明确告知莫春娥不予采纳的理由，故莫春娥主张程序违法的再审申请理由不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”莫春娥在原审中主张其他凉席损失90600余元及停工损失20万元、合同违约损失20万元，鉴定费用1200元，但其提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的后果。其在再审申请阶段提供的新证据不足以推翻原审判决。综上，原审判决事实认定清楚、适用法律正确，莫春娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其主张的再审事由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫春娥的再审申请。
审 判 长 蔡鹏飞
审 判 员 张文清
审 判 员 毛杰中
二〇一八年七月九日
法官助理 孟 雨
书 记 员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫春娥，女，汉族，1969年3月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谌金生，男，汉族，1970年3月6日出生，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人莫春娥因与被申请人谌金生财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）湘09民终810号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫春娥申请再审称：益阳市价格认证中心认定的单价过低，二审判决认定的损失金额不合理；现提供新证据盛汝桃、郭湘宝、郭世强三人的证人证言以证明损失；莫春娥在原审过程中提供的证明损失的证据在庭审中未进行质证，二审法院也未给出不予采纳的明确观点，程序违法，损害其诉讼权利；价格鉴定费用为莫春娥提供，有发票证明，应列入损失范围。请求撤销湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终810号民事判决，对该案进行重新审理。本院经审查认为，益阳市价格认证中心及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，其作出的益价认复[2010]061号价格鉴证结论书，符合《中华人民共和国价格法》和《湖南省涉案物价格鉴证管理条例》的相关规定，送达莫春娥后，莫春娥未向湖南省价格认证中心提出复核申请，莫春娥在原审中提供的证据亦不足以推翻该结论书，原审判决据此认定莫春娥的直接经济损失为29370元并无不当。莫春娥原审提供的证据已经在一审程序中进行质证，二审法院对一审认定的事实已予以确认且明确告知莫春娥不予采纳的理由，故莫春娥主张程序违法的再审申请理由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”莫春娥在原审中主张其他凉席损失90600余元及停工损失20万元、合同违约损失20万元，鉴定费用1200元，但其提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的后果。其在再审申请阶段提供的新证据不足以推翻原审判决。综上，原审判决事实认定清楚、适用法律正确，莫春娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫春娥的再审申请。审 判 长 蔡鹏飞审 判 员 张文清审 判 员 毛杰中二〇一八年七月九日法官助理 孟 雨书 记 员 付 丹
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2623号
原告：庄学强，男，汉族，1979年8月8日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈航，福建欣港律师事务所实习律师。
被告：林毓平，男，汉族，1976年4月1日出生，住泉州市泉港区。
原告庄学强与被告林毓平及庄建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄学强的委托诉讼代理人柯腾真、陈航到庭参加诉讼。被告林毓平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄学强向本院提出诉讼请求：一、判令被告林毓平偿付其借款1万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按年利率24%计算）。事实与理由：被告林毓平以资金困难为由于2008年10月9日向原告庄学强借款1万元，未约定还款期限及借款利息，借款事实有林毓平出具的《借条》为证，借款后，经原告多次催讨，被告未能还款。
林毓平未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2008年10月9日，被告林毓平向原告庄学强借款人民币1万元，并出具《借条》1张交由原告收执。该《借条》载明：“兹向庄学强借人民币壹万元（小写：10000.00）整，此据。借款人：林毓平。2008年10月9日”。2017年8月23日，庄学强诉诸本院。2017年9月19日，原告庄学强申请撤回对被告庄建红的起诉。庭审时，庄学强称：林毓平因资金困难，于2008年10月9日向原告借款10000元，双方未书面约定还款期限及利息，原告以现金形式交付借款。林毓平向原告借款后分文未还。
上述事实，有原告庄学强的陈述及其提供的《借条》1张、被告的林毓平身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林毓平在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系受法律保护。林毓平向庄学强借款1万元及被告至今分文未还的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因借贷双方并未书面约定借款期限及借款利息，属不定期无息借贷，庄学强有权随时主张林毓平还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，故庄学强请求判令林毓平偿付借款1万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率24%计算），本院予以部分支持。林毓平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，庄学强的全部诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林毓平应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄学强借款1万元及利息（自2017年8月23日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告庄学强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林毓平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈肇新
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 郭荣贵
二〇一七年十二月十日
书 记 员 林长鑫
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2623号
原告：庄学强，男，汉族，1979年8月8日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈航，福建欣港律师事务所实习律师。
被告：林毓平，男，汉族，1976年4月1日出生，住泉州市泉港区。
被告：庄建红，女，汉族，1979年6月8日出生，住泉州市泉港区。
原告庄学强与被告林毓平、庄建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告庄学强于2017年9月19日向本院提出撤回对被告庄建红的起诉。
本院认为，原告庄学强以被告庄建红需抚养子女且经济困难，无力承担本案债务为由，申请撤回对被告庄建红的起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄学强撤回对被告庄建红的起诉。
审判员 陈肇新
二〇一七年九月二十二日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2623号原告：庄学强，男，汉族，1979年8月8日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈航，福建欣港律师事务所实习律师。被告：林毓平，男，汉族，1976年4月1日出生，住泉州市泉港区。原告庄学强与被告林毓平及庄建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄学强的委托诉讼代理人柯腾真、陈航到庭参加诉讼。被告林毓平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄学强向本院提出诉讼请求：一、判令被告林毓平偿付其借款1万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按年利率24%计算）。事实与理由：被告林毓平以资金困难为由于2008年10月9日向原告庄学强借款1万元，未约定还款期限及借款利息，借款事实有林毓平出具的《借条》为证，借款后，经原告多次催讨，被告未能还款。林毓平未作答辩。本院经审理认定以下事实：2008年10月9日，被告林毓平向原告庄学强借款人民币1万元，并出具《借条》1张交由原告收执。该《借条》载明：“兹向庄学强借人民币壹万元（小写：10000.00）整，此据。借款人：林毓平。2008年10月9日”。2017年8月23日，庄学强诉诸本院。2017年9月19日，原告庄学强申请撤回对被告庄建红的起诉。庭审时，庄学强称：林毓平因资金困难，于2008年10月9日向原告借款10000元，双方未书面约定还款期限及利息，原告以现金形式交付借款。林毓平向原告借款后分文未还。上述事实，有原告庄学强的陈述及其提供的《借条》1张、被告的林毓平身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林毓平在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系受法律保护。林毓平向庄学强借款1万元及被告至今分文未还的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因借贷双方并未书面约定借款期限及借款利息，属不定期无息借贷，庄学强有权随时主张林毓平还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，故庄学强请求判令林毓平偿付借款1万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率24%计算），本院予以部分支持。林毓平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄学强的全部诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林毓平应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄学强借款1万元及利息（自2017年8月23日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告庄学强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林毓平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈肇新人民陪审员  郭章南人民陪审员  郭荣贵二〇一七年十二月十日书 记 员  林长鑫附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1240号
原告：卢雄基，男，1963年10月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陆登，广西正大五星(港南)律师事务所律师。
被告：韦卿，男，1969年1月30日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告卢雄基与被告韦卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢雄基的委托诉讼代理人陆登、被告韦卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢雄基向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款300000元及利息(利息计算：以借款本金300000元为基数，从2015年4月1日起按月息2%计至法院判决规定的债务履行期届满之日止。)。暂计至2017年4月4日利息是144000元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难需要向原告借款人民币300000元，并口头约定按月利率3%支付利息给原告。收到该借款后，被告亲笔出具借据给原告收执。被告断断续续支付过一年的利息后以种种理由拒绝继续支付利息、偿还本金。为维护原告的合法权益，现提出诉讼，请判如所请。
被告韦卿辩称，2014年我因家庭生意资金周转向原告借款300000元，因双方是比较好的朋友，当时原告讲及时还就可以了，借款的时候也没有写借条，是过后到了2014年4月1日才补写的。因无法及时归还，就口头约定按照市面的2分计支付利息给原告。后通过农行转帐分别还了35000元、18000元、15000元、4400元、1700元，共74100元。工行转帐5000元。其中农行的74100元当中有50000元当时口头讲是还本金，尚欠250000元本金。现因比较困难，希望原告多给一些时间。
经本院审理认定事实如下：原告卢雄基与被告韦卿系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款人民币300000元，该借款由原告于2014年3月1日通过钟秀霞的银行帐户将300000元转给被告，被告于2014年4月1日补写一张借条给原告。当时双方口头约定的利息是月息2分。后被告通过农行转帐分别于2014年5月15日还18000元、2014年6月30日还15000元、2014年10月29日还35000元、2015年2月16日还4400元、2015年7月25日还1700元。另：2015年2月3日通过工行转帐还5000元。共计79100元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款关系，有借条、银行卡交易明细清单为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于利率计算标准问题，因双方没有书面约定，诉讼中双方对当时计算利率标准的陈述存在出入，本院以被告所陈述为准，按利率2%计算。被告韦卿提出，在所还的79100元中有50000元是还本金，因原告不予认可，且根据先还利息再还本金的交易习惯。故被告的这一抗辩理由不能完全成立，在每次还款时，应先扣除到期的利息，所剩部分方可作为还借款本金。本案中，被告韦卿还款时本息计算为：（一）2014年5月15日还款数额18000元，此时利息应为9000元（300000元×2%×1.5个月），还本金为9000元，尚欠本金291000元；（二）2014年6月30日还款数额15000元，此时利息应为8730元（29100×2%×1.5个月），还本金为6270元，尚欠本金284730元；（三）2014年10月29日还款数额35000元，此时利息应为22778.4元（284730×2%×4个月），还本金为12221.6元尚欠本金272508.4元。至2014年10月29日止，被告尚欠原告本金272508.4元，以后所还的4400元、1700元、5000元为借款利息。原告本应主张从2014年11月1日起按月息2%计至法院判决规定的债务履行之日止，现主张从2015年4月1日起计，是对自己诉讼权利的处分，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告韦卿于本判决生效之日起十日内向原告卢雄基返还借款272508.4元并支付该款利息(利息计算：从2015年4月1日起，以本金272508.4元为基数，按月利率2%计至生效判决规定还清之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费7960元，适用简易程序审理减半收取为3980元，由被告韦卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五份提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7960元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃绍光
二〇一七年七月十六日
书记员 杨旭敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1240号原告：卢雄基，男，1963年10月12日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：陆登，广西正大五星(港南)律师事务所律师。被告：韦卿，男，1969年1月30日出生，壮族，住贵港市港北区。原告卢雄基与被告韦卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢雄基的委托诉讼代理人陆登、被告韦卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢雄基向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款300000元及利息(利息计算：以借款本金300000元为基数，从2015年4月1日起按月息2%计至法院判决规定的债务履行期届满之日止。)。暂计至2017年4月4日利息是144000元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难需要向原告借款人民币300000元，并口头约定按月利率3%支付利息给原告。收到该借款后，被告亲笔出具借据给原告收执。被告断断续续支付过一年的利息后以种种理由拒绝继续支付利息、偿还本金。为维护原告的合法权益，现提出诉讼，请判如所请。被告韦卿辩称，2014年我因家庭生意资金周转向原告借款300000元，因双方是比较好的朋友，当时原告讲及时还就可以了，借款的时候也没有写借条，是过后到了2014年4月1日才补写的。因无法及时归还，就口头约定按照市面的2分计支付利息给原告。后通过农行转帐分别还了35000元、18000元、15000元、4400元、1700元，共74100元。工行转帐5000元。其中农行的74100元当中有50000元当时口头讲是还本金，尚欠250000元本金。现因比较困难，希望原告多给一些时间。经本院审理认定事实如下：原告卢雄基与被告韦卿系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款人民币300000元，该借款由原告于2014年3月1日通过钟秀霞的银行帐户将300000元转给被告，被告于2014年4月1日补写一张借条给原告。当时双方口头约定的利息是月息2分。后被告通过农行转帐分别于2014年5月15日还18000元、2014年6月30日还15000元、2014年10月29日还35000元、2015年2月16日还4400元、2015年7月25日还1700元。另：2015年2月3日通过工行转帐还5000元。共计79100元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款关系，有借条、银行卡交易明细清单为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于利率计算标准问题，因双方没有书面约定，诉讼中双方对当时计算利率标准的陈述存在出入，本院以被告所陈述为准，按利率2%计算。被告韦卿提出，在所还的79100元中有50000元是还本金，因原告不予认可，且根据先还利息再还本金的交易习惯。故被告的这一抗辩理由不能完全成立，在每次还款时，应先扣除到期的利息，所剩部分方可作为还借款本金。本案中，被告韦卿还款时本息计算为：（一）2014年5月15日还款数额18000元，此时利息应为9000元（300000元×2%×1.5个月），还本金为9000元，尚欠本金291000元；（二）2014年6月30日还款数额15000元，此时利息应为8730元（29100×2%×1.5个月），还本金为6270元，尚欠本金284730元；（三）2014年10月29日还款数额35000元，此时利息应为22778.4元（284730×2%×4个月），还本金为12221.6元尚欠本金272508.4元。至2014年10月29日止，被告尚欠原告本金272508.4元，以后所还的4400元、1700元、5000元为借款利息。原告本应主张从2014年11月1日起按月息2%计至法院判决规定的债务履行之日止，现主张从2015年4月1日起计，是对自己诉讼权利的处分，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告韦卿于本判决生效之日起十日内向原告卢雄基返还借款272508.4元并支付该款利息(利息计算：从2015年4月1日起，以本金272508.4元为基数，按月利率2%计至生效判决规定还清之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费7960元，适用简易程序审理减半收取为3980元，由被告韦卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五份提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7960元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃绍光二〇一七年七月十六日书记员  杨旭敏
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0902刑初65号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人程战锋，男，1972年6月29日出生于陕西省华县，汉族，本科文化，中共党员，中国水电十五局路桥工程公司职工，户籍地陕西省西安市未央区。因本案于2017年9月16日被安康市公安局汉滨分局取保候审。
辩护人陈妍，陕西腾浩律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人程战锋犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员温姝琪、被告人程战锋及其辩护人陈妍等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日20时50分许，被告人程战锋酒后驾驶陕ASPX**号小型轿车沿316国道由西向东逆向行驶至316国道1916公里400米处，与相对方向陈某某驾驶的陕GGSX**号小型普通客车发生碰撞后，又驾车前行100米与相对方向韩某某驾驶的陕GNVX**号二轮摩托车相碰撞，致韩某某受伤，三车不同程度受损。公安机关赶到现场后，发现被告人程战锋有酒驾嫌疑，遂将其带至安康市中心医院进行抽血。经陕西省安康市公安司法鉴定中心检验，被告人程战锋的血液酒精含量为163.6mg/100ml。该事故经安康市公安局汉滨分局交警大队认定：被告人程战锋负本次事故全部责任。
另查明，（1）2017年8月8日，被告人程战锋与被害人陈某某达成赔偿协议：被告人程战锋一次性赔偿陈某某车辆修理费等费用共计1500元。陈某某对被告人程战锋表示谅解；2017年8月18日，被告人程战锋与被害人韩某某达成赔偿协议：被告人程战锋一次性赔偿韩某某医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等各项经济损失共计27000元。韩某某对被告人程战锋表示谅解。（2）西安市未央区司法局调查评估证实，被告人程战锋无不良嗜好，邻里关系和睦，其家属能配合矫正监管，所在社区同意接收被告人程战锋为社区矫正对象，建议对被告人程战锋采取非监禁刑罚，进行社区矫正。
上述事实，被告人程战锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程战锋的户籍信息；122警情信息；安康市120指挥调度中心接警记录；受案登记表；立案决定书；取保候审决定书；驾驶证、行驶证；交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图；当事人血样提取登记表；陕西省安康市公安司法鉴定中心（安）公（司法）鉴（理化）字（2017）209号理化检验鉴定报告；案件照片；安康市公安局汉滨分局交通警察大队事故认定书；协议书、收条及谅解书；证人王飞、杨靖军的证言；被害人韩某某、陈某某的陈述；被告人程战锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程战锋酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为163.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人程战锋的犯罪事实及罪名成立。被告人程战锋醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人程战锋当庭自愿认罪，能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且西安市未央区司法局调查评估后亦建议对被告人程战锋适用非监禁刑，故可对被告人程战锋从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的被告人程战锋自愿认罪，能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人程战锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月，并处罚金5000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一八年六月十四日
书 记 员 陆重吕
附：本案所依据的法律条款：（节录）
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金数额的最低数额不能少于1000元。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第749号
原告：来海峰，居民。
委托代理人：刘亚虹，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。
被告：张振，居民。
被告：李云，居民。
原告来海峰与被告张振、李云民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告来海峰到庭参加了诉讼，被告张振、李云经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来海峰诉称，2013年12月19日，被告张振、李云因急需资金，向原告借款15万元，双方约定每月按2分5厘计息，后经原告催要，被告仅履行部分还款义务，为维护原告利益，特向法院起诉，请求被告偿还原告借款149000元及利息，诉讼费、保全费由被告负担。
案经送达，被告张振、李云未答辩。
经审理查明，张振、李云系夫妻关系。2013年12月19日，被告张振、李云因急需资金，向原告借款15万元，并出具借条一份，载明：“今借来海峰现金人民币壹拾伍万元整。￥150000元整，每月按2分5厘息计，如有纠纷由日照经济技术开发区人民法院管辖。借款人：张振李云20**年12月19日签约地：凌海大酒店”，被告张振、李云在签名处捺印，并注明联系方式，借据签订后，原告依约向被告张振银行卡内转款15万元，2014年12月27日，被告李云偿还原告借款1000元，并在借条中注明：“与2014年12月27日还款1000元整李云”。
上述事实，有当事人陈述、借条及银行转账回单在案证明，足以认定。
本院认为，原告与被告张振、李云之间的借贷系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告提供的证据能够证明其与被告张振、李云之间存在借贷关系，被告已还款1000元，经合法传唤，两被告拒不到庭，视其放弃质证权利，本院予以认定；原告主张借据中约定利率为月息2分5厘，该约定违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第26条的强制性规定，本院不予支持，原告应按照该《规定》第26条规定的年利率24%计付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振、李云于本判决生效后十日内偿还原告来海峰借款本金149000元；
二、被告张振、李云于本判决生效后十日内偿还原告来海峰借款本金150000元的利息36690元（自2013年12月19日起至2014年12月26日止，按年利率24%计付）及借款本金149000元的利息（自2014年12月27日起至判决确定的履行之日止，按年利率24%计付）。
被告张振、李云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，保全费1265元，由被告张振、李云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范 蓉
代理审判员 朱会良
人民陪审员 李 进
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 芹
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条：借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7341号
原告：苏州中青志江装饰工程有限公司。
法定代表人：熊高凯。
委托诉讼代理人：孙思萌，江苏尔雅律师事务所律师。
被告：卢文超。
原告苏州中青志江装饰工程有限公司与被告卢文超返还财产纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理�原告的委托诉讼代理人孙思萌到庭参加诉讼。被告卢文超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州中青志江装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告121600元：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告为原告介绍了一单设计业务，原告需给被告一定的介绍费。因原告不具备相应资质，被告又为原告找到了挂靠单位。事后原告顺利完成设计工作，但挂靠单位误将应当给予原告的设计费转入了被告账户。原告要求被告返还设计款，被告表示无力返还。原告为此向法院起诉。
被告卢文超未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月，被告卢文超向原告�州中青志江装饰工程有限公司出具欠条一份，主要内容为：今卢文超欠苏州中青志江装饰工程有限公司设计款121600元整（壹贰万壹仟陆佰元整，还款日期为2016年2月22日。
本院认为，被告结欠原告欠款，应当按约及时返还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告卢文超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢文超应于本判决生效之日起十日内向原告苏州中青志江装饰工程有限公司返还欠款121600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元、保全费1170元、公告费260元，合计4162元，由被告卢文超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年一月九日
书�员马雅蕾
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7341号之一
申请人：苏州中青志江装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路58号3幢612室。
法定代表人：熊高凯。
被申请人：卢文超，男，1983年2月8日出生，汉族，住张家港市。
申请人苏州中青志江装饰工程有限公司与被申请人卢文超返还财产纠纷一案，申请人苏州中青志江装饰工程有限公司于2016年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢文超银行存款人民币13万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卢文超的银行存款人民币13万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 咸玉宝
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马雅蕾
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0803执824号
陆裕海、苏丽富：
本院执行的陆裕海申请苏丽富关于合伙协议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人苏丽富自动履行生效法律文书确定的义务，本案债务已经全部清偿完毕。申请执行人认可并申请本院对该案予以执行结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十二日
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执169号
申请执行人雷黎，男，1986年1月3日出生，住所地高安市，
被执行人周建镇，男，汉族，1992年3月15日出生，住所地高安市，
被执行人陈丰瑞，男，1991年1月13日出生，住所地高安市，
雷黎申请周建镇等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初1030号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人已自动履行完判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初1030号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 王冬云
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初606号
原告王文南，男，1983年10月19日出生，满族，农民。
被告姜广武，男，48岁，汉族，农民。
本院在审理原告王文南与被告姜广武分期付款买卖合同纠纷一案中，原告王文南以无法提供被告的准确送达地址为由，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王文南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王文南撤回起诉。
审判员 金 鑫
二〇一八年二月六日
书记员 高俊宇
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1797号
原告：陈亚赵灿，男，1994年11月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。，
被告：熊燕，女，1976年7月9日，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市黄石港区。，
原告陈亚赵灿与被告熊燕劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚赵灿到庭参加诉讼。被告熊燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚赵灿向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款16940元。事实与理由：原告与被告原系下属与老板的关系，自2016年3月至2016年11月5日止，原告在被告处打工。在此期间，原告因自身原因一直拖欠原告工资，无奈原告提出辞职。被告无钱支付工资，于2016年11月5日向原告出具一份金额为16940元的欠条。此后，原告多次催要该款未果，故诉至人民法院。
被告熊燕未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
原告陈亚赵灿为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、陈亚赵灿身份证，熊燕身份证复印件，拟证实原、被告诉讼主体资格。
二、熊燕于2016年11月5日出具的欠条一份，拟证实被告熊燕欠原告劳务费16940元。
被告熊燕未到庭参加诉讼，未发表对上述证据的质证意见。
本院认为，上述证据内容真实，具有真实性、合法性，本院予以采信。
被告熊燕未提交证据。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2016年3月至2016年11月，原告受被告雇请提供劳务。期间，被告未按时向原告发放劳务费，原告于是提出辞职。同年11月5日，被告向原告出具一份欠条，承认欠原告劳务费16940元。此款经原告多次催要无果，故原告诉至法院。
本院认为，原告陈亚赵灿向被告熊燕提供劳务，双方成立劳务合同关系。原告陈亚赵灿辞职离开，被告向原告出具欠条，双方之间的合同关系转化为一般债权债务关系。作为债务人，被告熊燕应当履行债务。故对原告陈亚赵灿要求被告熊燕偿还欠款16940元的诉讼请求，本院予以支持。被告熊燕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊燕于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告欠款16940元。
案件受理费100元，由被告熊燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈 峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 尹红辉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3154号
原告：尹启峰，男，1970年2月1日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：李风庆，男，1957年2月15日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：王松荣，男，1968年2月9日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。
原告尹启峰与被告李风庆、王松荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹启峰到庭参加诉讼，被告李风庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹启峰向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告归还借款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告向我借款10000元，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还。为维护公民合法权益，特诉至法院，请依法裁判以实现诉讼请求。
李风庆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，被告王松荣、李风庆向原告尹启峰借款10000元，并出具欠条一份，双方未约定借款利息和还款期限。后经原告多次催要未果，遂以其诉讼请求诉至本院。
本案在审理过程中，原告尹启峰自愿撤回对被告王松荣的起诉。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告借款10000元，有二被告签字捺印的欠条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。现原告尹启峰要求被告李风庆归还借款及利息，理由正当，本院依法予以支持。因双方未约定借款利息，被告应自原告主张权利之日起按照年利率6%支付利息。原告撤回对被告王松荣的起诉，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以采信。
综上，合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李风庆于本判决生效后五日内归还原告尹启峰借款10000元及利息（自2017年5月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李风庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一七年七月四日
书记员 孙 超
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00060号
申请执行人肖才兵男生于1959年3月19日，农民。
被执行人牟利元男生于1965年7月22日，农民。
本院在执行肖才兵与牟利元提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人牟利元现已外出务工下落不明，且无财产可供执行，申请人能证实其现状并书面同意本案终结本次执行程序；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川民初字第00759号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一五年四月二十七日
书记员 姚 臣
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4677号
原告:合肥亲亲物业管理有限公司，住所地：合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路南侧阳光棕榈园4幢043号。
法定代表人：刘平安，该公司总经理。
委托代理人：陶弟，该公司员工。
被告:计玉良，男，1987年6月20日出生，汉族，住肥东县。
原告合肥亲亲物业管理有限公司与被告计玉良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告合肥亲亲物业管理有限公司委托代理人陶弟到庭参加诉讼，被告计玉良经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥亲亲物业管理有限公司诉称:被告计玉良为盛嘉欧园10栋302室业主，房屋面积82.47平方米。原告根据前期物业服务合同约定，一直依约为被告居住的小区实施物业管理、提供物业服务；但被告自2014年1月1日起至2017年5月31日拖欠物业服务费共计人民币4396元。原告曾多次以各种形式向被告催交物业费，被告均不予理睬，故原告诉至法院请求判决:1、被告向原告支付物业服务费4396元（自2014年1月1日起至2017年5月31日），2、被告自2016年12月31日起以3860元为基数，按照日千分之三支付原告滞纳金直至付清物业费为止（截止2017年5月31日为1737元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告计玉良未到庭，未予应诉答辩。
经审理查明:2013年1月18日，安徽盛嘉置业有限公司作为甲方与作为乙方的合肥亲亲物业管理有限公司签订了《物业服务委托合同》，双方对各自的权利、义务，委托管理服务事项，物业服务费用以及违约责任等方面进行了约定。合同第二章中双方约定乙方对房屋建筑共有部位、共用设施、设备等进行维修、养护与管理，公共环境卫生，维持公共秩序，管理交通、车辆行驶及停泊秩序等；合同第六章约定物业管理公共服务费由全体业主或物业使用人向乙方缴纳，按建筑面积(高层有电梯每月每平方米1.30元、商铺每月每平方米2.0元)收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，滞纳金的交纳从乙方通知逾期进行催交之日起，按每天应交物业管理费的千分之三交纳滞纳金。
合同签订后，原告合肥亲亲物业管理有限公司依约在盛嘉欧园小区为包括被告计玉良在内的业主提供物业服务。被告计玉良系该小区10栋302室的业主，自2014年1月1日起至2017年5月31日止累计拖欠物业管理费4396元。
上述事实，有原告合肥亲亲物业管理有限公司提供的物业服务委托合同、业主入伙登记表、服务价格登记证、营业执照及法定代表人身份证明书、催缴通知单张贴照片、物业费滞纳金明细表，以及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审当庭质证和审查，足以认定。
本院认为：《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效合同，对包括计玉良在内的全体业主具有约束力。原告合肥亲亲物业管理有限公司依约履行向被告计玉良提供物业服务的义务，作为业主的计玉良在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有按照合同约定及时履行交纳物业费用的义务。故原告要求被告支付物业服务费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的滞纳金诉请，本院不予支持。被告计玉良经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告计玉良于判决生效后十日内支付原告合肥亲亲物业管理有限公司物业服务费人民币4396元。
二、驳回原告合肥亲亲物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告计玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一七年十一月二日
书记员 刘露