江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5200号
原告：王华，男，1978年8月5日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：王春烽，女，1996年4月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：陈晓泳，男，1990年5月5日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
原告王华与被告王春烽、陈晓泳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王华、被告陈晓泳及其委托诉讼代理人俞陈琴到庭参加诉讼。被告王春烽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款35000元并支付利息2610元（自2016年12月17日至起诉之日按银行同期贷款利率的4倍计算）。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告王春烽以生意周转及家庭所用为由向原告借款共计35000元，并承诺了还款期限、出具借条。届期后，经原告催要，被告分文未还；该债务在两被告夫妻关系存续期间，用于共同经营生活，故应共同偿还。
被告王春烽未作答辩。
被告陈晓泳辩称：1.其与王春烽系夫妻关系，但早已提起离婚诉讼；2.其不知晓案涉借款情况，亦不属于夫妻共同债务，故请求驳回原告对其诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，本案争议焦点为：案涉借款是否属两被告夫妻共同债务。
原告陈述：1.王春烽以家庭创业及生活所需为由向其借款，其以现金交付，但对钱款具体用途并不清楚；2.其在出借钱款及之后并未同陈晓泳协商案涉借款事宜，但其在2017年6月向两被告催款后，两被告与原告协商还款事宜，王春烽已认可案涉借款，后双方协商未果。并提供借条。
经质证，被告王春烽认为借条中虽载明王春烽身份证号码及电话，但对借条真实性不予认可，并认为：1.其在王春烽2017年5月22日离家出走后才因众人要债知晓王春烽在外有大量借款，且后与债权人协商处理借款事宜时，王春烽陈述未向原告借款，原告亦认可代朋友向王春烽催款；2.其一直在外工作，对王春烽借款均不知情。王春烽无业在家带孩子，家庭无重大支出，案涉钱款也未用于家庭生活。双方夫妻感情一般，王春烽还偷拿其钱款；3.案涉借款中3万元到期未还时，王春烽却通过原告归还案外人的借款，与常理不符；4.除案涉借款外，王春烽在短时间内多次向他人借款，引发纠纷及诉讼，其均不知情，相应借款与其无涉。并提供接处警工作登记表、王春烽涉其他借贷案件民事判决书。
经质证，原告认为被告提供的证据及王春烽归还其他借款的情况与本案借款无关。
对于双方存有争议证据，本院分析认证如下:
1.被告王春烽向原告借款的事实，原告提供的借条由王春烽出具，载明了借款金额等内容，已初步证实借贷关系的成立及案涉款项交付情况，被告陈晓泳虽对借条的真实性提出异议，但未提供相反证据对予以证实，对其抗辩意见，本院不予采纳，本院对借条的证明效力依法予以认定；
2.被告陈晓泳提供的接处警工作登记表为公安机关依职权形成的处置警情材料，王春烽涉及的其他民事判决书，均具有真实性、合法性，可证明王春烽因借贷导致纠纷及诉讼，本院予以确认。
根据对上述证据的分析认证并结合当事人当庭陈述，本院查明并认定如下事实：
被告王春烽于2016年12月17日向原告出具借条一份，载明借款金额为3万元，借款期限至2017年2月17日；后于2017年5月22日又出具借条一份，未注明债权人姓名，但载明借款金额为5000元，用途为家用，借款期限为同年6月22日；两份借条均由王春烽签名并捺印，并载明借款利息不超过同期贷款利率四倍。至2017年6月，原告未就案涉借款与陈晓泳商议、告知。
两被告于2015年10月2日举行婚礼后共同生活，后于2016年4月25日办理结婚登记手续。因经济问题纠纷，王春烽于2017年5月22日离开陈晓泳处，陈晓泳遂于同年6月2日向本院起诉，要求与王春烽离婚。本院经审理于同年11月23日作出判决，驳回陈晓泳的离婚诉请。
2017年5月23日及27日，因案外人至陈晓泳宅处向王春烽追偿债务问题导致纠纷，并由公安机关处警。案外人吴迪曾于2017年5月23日向本院起诉要求王春烽归还借款3万元，本院已审理结案。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。关于举证责任的负担，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
被告王春烽出具的5000元金额的借条虽未载明债权人姓名，但由原告持有，被告陈晓泳又未对其债权人资格提出异议，故王春烽向原告借款共计35000元的事实清楚，法律关系明确，本院依法予以认定。案涉借款发生时，双方对借款利息及期限均有约定，故王春烽在借款届期未归还借款应承担相应清偿责任；原告主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持，但根据相关司法解释应自逾期还款之日起分别计算，其中3万元应自2017年2月18日起计算，5000元应自2017年5月23日起计算，现原告主张至起诉之日止的利息2610元未超过以双方约定的借期内利率计算的利息损失，本院予以支持。
关于案涉债务是否属于两被告的夫妻共同债务问题，应衡平未具名举债一方配偶及债权人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的相关规定予以确定即“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”；其关键在于所涉债务是否为夫妻共同利益而举债，判断要件有二：即夫妻双方是否有举债合意，所涉款项是否用于夫妻共同生活。根据款项交付及债权凭证出具时间，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，一般可以推定属于夫妻共同债务，原告主张案涉债务系被告夫妻共同债务，被告王春烽作为具名举债人未到庭参加诉讼，而被告陈晓泳作为未具名举债一方配偶对此提出异议，并认为其对该债务发生并不知情，原告对此亦无异议。而关于案涉借款之用途，原告认为系用于被告家庭经营，陈晓泳未予认可，原告亦未提供证据予以证实，亦未提供两被告有对外举债以生产、生活之需求，综合王春烽离家出走的事实、之前涉及多笔借贷案件的情况，无证据证实两被告对案涉借款存有借贷之合意，或已用于夫妻共同生活，故原告认为案涉债务系两被告夫妻共同债务的意见，无事实及法律依据，本院不予支持。案涉债务属于王春烽个人债务，应由其个人偿还。被告王春烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王春烽于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王华借款35000元并支付利息2610元（自2017年2月18日至2017年7月27日止）；
二、驳回原告王华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，公告费300元，合计1040元，由被告王春烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费740元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 彭文甫
代理审判员 孙晓燕
人民陪审员 吴炎丹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 许仲玉