河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第854号
原告王玉明，男，1955年11月20日出生，汉族，住汝州市。
被告张万善，男，1945年5月1日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人张武杰，男，1971年9月5日出生，汉族，住址同上，系被告张万善之子。
第三人段玉山，男，1946年12月8日出生，汉族，住汝州市。
第三人丁忠志，男，1938年1月7日出生，汉族，住汝州市。
原告王玉明诉被告张万善、第三人段玉山、丁忠志合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理以后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告王玉明、被告张万善的特别授权委托代理人张武杰、第三人段玉山、丁忠志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉明诉称，2005年4月25日，原告通过房屋中介机构以14.5万元的价格从被告张万善手中购买汝州市汝州镇军民街××房产一处（现军民街西七巷九号）。虽然当时该处房产登记房主为李杏，但被告张万善向原告出示了其持有的（1999）汝民初字第2507号《民事调解书》、（1999）汝民初字第2507号《民事裁定书》以及张万善与李杏签订的《抵偿过户协议》。原告基于对汝州法院作出的生效裁判文书的信任以及被告张万善实际占有该房产的事实，最终决定购买该房屋。被告张万善当时也未告知原告该房产存在权属纠纷。原告买房后已经在该房产居住十年之久，期间原告曾多次要求被告协助办理过户手续，被告一直推脱不予办理。因该买卖协议是原、被告真实意思的表示，且内容也没有违反法律的强制性规定，系合法有效，原告不存在主观过错，故请求：1、依法确认原告王玉明与被告张万善于2005年4月25日签订的房屋买卖协议（契约）有效，原告王玉明对该房产构成善意取得。2、判令被告张万善协助原告办理过户手续。
被告张万善辩称，被告将房产卖给原告的时候被告持有汝州法院的调解书和裁定书。原产权人李杏说房产证及土地证丢失，等办理出来后再协助被告办理过户手续，且被告张万善与李杏签订了关于过户手续的协议。故原、被告之间签订的买卖协议是有效的，被告张万善同意原告的诉讼请求。
第三人段玉山、丁忠志辩称，李杏明知自己的房产已经抵押给第三人段玉山且已交付该房产相关产权证书的情况下，与张万善另立延期清偿协议，将该处房产抵押给张万善，该抵偿实质是流质契约。同时，（2006）汝民再字64—1号民事判决书已将（1999）汝民初字第2507号民事调解书予以撤销，原告王玉明购买该房产的依据已经失去法律效力。且原告王玉明在购买该房产至今购房款还未付清也未办理房产过户手续，不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意取得，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、被告张万善于1999年8月26日向本院起诉要求李杏偿还欠款80000元及利息共计92000元。1999年9月3日，汝州市人民法院作出（1999）汝民初字第2507号民事裁定书，裁定对李杏位于汝州市xx市军民xx街××房产予以查封。1999年9月6日，汝州市人民法院作出（1999）汝民初字第2507号民事调解书，内容如下：一、李杏于1999年9月30日前偿还张万善欠款92000元；二、李杏如到期不能履行，以其座落于汝州市xx市汝州镇军民xx街××房产一处抵偿给张万善，并由张万善再支付李杏现金7300元，到期后李杏没有履行还款义务。1999年10月4日，李杏与张万善经中间人刘三幸、娄学艺见证，签订办理房屋过户手续的协议及执行和解协议，将上述房产交付给张万善，张万善按调解协议付给李杏现金7300元。2005年4月25日，原被告双方通过房屋中介汝州市老干部中介服务中心介绍签订卖房契约一份，王玉明以145000元的价格从张万善处购买了该房产。在王玉明与张万善签订契约后，王玉明支付张万善购房款135000元后，王玉明即搬进该房屋居住至今，后因该房产有纠纷，一直办不成过户手续，剩余的房款10000元原告没有支付。2011年11月14日，汝州法院作出（2006）汝民再字第64—1号民事判决书，判决：一、撤销本院（1999）汝民初字第2507号民事调解书；二、李杏于本判决生效之日起十日内偿还借张万善的借款80000元及利息12000元，并返还原审张万善已支付的7300元房款。
2、1999年段玉山向本院起诉要求李杏偿还欠款65400元及利息，该欠款由丁忠志担保。在审理过程中，因发现李杏将汝州市军民街××房产折抵给张万善，汝州法院于1999年11月2日和11月4日分别通知汝州市房地产管理处、汝州市土地管理局，故暂停办理上述房产的过户手续。汝州市法院于1999年11月25日作出（1999）汝民初字第3225号民事判决书，判令李杏偿还段玉山65400元及利息，丁忠志承担连带清偿责任。2000年2月5日，段玉山申请对李杏进行执行，在执行过程中，张万善对本案涉诉房产提出异议，2012年1月13日，异议审查结束，段玉山向本院提出申请，要求恢复执行，并申请对该房产予以查封，申请理由是（1999）汝民初字第2507号民事调解书已经被（2006）汝民再字第64—1号民事判决书撤销。
3、2013年1月4日，宋彦廷向本院起诉，要求李杏偿还借款本金50万元及利息。本院于2013年3月6日作出（2013）汝民初字第122号民事调解书，调解李杏于2013年3月31日前还宋彦廷借款20万元，于2013年4月30日前还宋彦廷借款30万元，利息自2011年8月7日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍给付至还款之日止。2013年5月4日，我院作出（2013）汝执字第210号裁定书，裁定将本案所涉房产予以查封。2015年5月8日，我院作出（2015）汝执字第2013—210号执行裁定书，裁定对本案所涉房产予以继续查封，查封期限为三年。2014年11月3日，王玉明对上述房产的查封提出执行异议，要求本院解除对该房产的查封，后本案原告王玉明认为，其从被告张万善处购买房产是基于法院生效的裁判文书，双方签订的协议合法有效，原告已构成善意取得，故诉至本院。本院受理后，王玉明于2015年5月22日申请撤回执行异议。
2014年12月26日，段玉山对宋彦廷查封上述房产提出执行异议，要求解除查封，我院于2015年1月3日作出（2014）汝执异字第748号执行裁定书，驳回段玉山、丁忠志的执行异议。段玉山、丁忠志不服向本院提出案外人执行异议之诉，我院于2015年9月17日作出（2015）汝民初字第454号民事判决书，以宋彦廷申请法院对所涉房产查封的行为不妨害段玉山对该房产行使抵押权为由予以驳回。段玉山、丁忠志不服该判决，提起上诉。2015年12月25日，平顶山中级人民法院作出（2015）平民二终字第769号民事判决书，判决维持一审判决结果。
本院认为，原告王玉明通过房产中介以当时市场价格与被告张万善签订契约购买位于汝州市军民xx街××房产时，所依据的（1999）汝民初字第2507号民事调解书及（1999）汝民初字第2507号民事裁定书为生效的裁判文书。原、被告在签订买卖合同时系双方真实意思的表示，且没有损害他人利益，因此，该买卖合同为有效合同。虽然房产没有过户到被告张万善名下，但依据生效的裁判文书，原告王玉明有理由相信被告张万善对该房产享有所有权，且原告是以市场价格购买，原被告签订卖房契约后，原告支付了大部分房款，且住进该房十年之久，可以认定原告王玉明在购买该房产时是善意的。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，经本院审判委员会研究决定后判决如下：
一、原告王玉明与被告张万善于2005年4月25日签订的《卖房契约》有效。原告王玉明对汝州市xx军民街西五排九xx号房产构成善意取得。
二、被告张万善于本判决生效后三十日内协助原告王玉明办理房屋过户手续。
案件受理费100元，由被告张万善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 智亚利
代理审判员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一六年二月十六日
书 记 员 任永刚
法律条文：《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。