广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第732号
原告叶毅恒，男，汉族，1980年4月1日出生。
委托代理人李小林，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人袁秀兰，广东国悦律师事务所律师。
被告罗国江，男，汉族，1975年10月17日出生。
被告朱向相，女，汉族，1979年7月29日出生。
两被告共同委托代理人张一云，广东海联泰达律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。
原告叶毅恒诉被告罗国江、朱向相民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小林、袁秀兰，两被告的委托代理人张一云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告因生意资金周转及家庭开支需要，自2013年3月至10月期间向原告借款共计110000元，并于2013年12月18日立下字据，承诺随时应原告要求归还。但不久后，被告罗国江便失去联系，至今仍未还款。于是原告诉至法院请求依法判令：一、两被告向原告偿还借款本金110000元及利息（按银行同期逾期贷款利率，自起诉之日起算至还清之日止）；二、两被告承担原告因实现债权产生的律师费8000元及担保费2200元；三、两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：一、被告罗国江分三次向原告要求借款70000元，原告预先扣除利息共5400元，实际出借本金数额为64600元。由于原告与被告罗国江是同事关系，双方没有约定还款期限，原告定了利息按大概40-60厘计算，该标准已超过银行同类贷款利率的四倍。被告罗国江分别于2013年6月6日支付利息2160元、于2013年7月17日支付利息3000元。二、原告提交的《欠款确认书》是被告罗国江在体检后头晕的情况下签订的，原告当时声称借款本金加利息共计110000元，此后不再计算利息，并承诺不会提起诉讼。所以被告罗国江在没有仔细核算利息的情况下基于信任原告便签了名。三、双方没有约定还款期限，原告从未要求被告罗国江还款便迳行提起诉讼。因此，原告要求被告罗国江承担律师费及担保费，没有依据。四、被告朱向相是后来才得知被告罗国江向原告借款的事实，案涉借款并未用于共同生活，被告朱向相无需承担责任。综上，被告罗国江同意向原告偿还借款本金64600元，并支付按银行同期贷款利率的四倍从实际出借之日起算利息。请法院查明事实，驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，被告罗国江与被告朱向相在2002年1月22日登记结婚，后于2013年9月29日登记离婚。
原告主张被告罗国江在2013年3月至10月期间多次向原告提出借款，共计110000元。原告对此提交了一份《欠款确认书》，内容为“本人罗国江确认自2013年3月至10月，共向叶毅恒借人民币壹拾壹万元整，在此一并予以确认。本人承诺：在叶毅恒要求本人偿还上述欠款时，本人应及时偿还，如若不能，由此导致叶毅恒产生的诉讼费、律师费、交通费、利息损失等，均由本人承担”，落款处有被告罗国江的签名及捺印，落款日期为2013年12月18日。原告提交银行交易明细证明其分别于2013年4月9日向被告罗国江转账支付30000元、于2013年8月27日又转账支付了9400元、于2013年9月12日再转账支付了25200元，合计64600元。原告还主张其在2013年四五月份期间通过现金方式分几次向被告罗国江共交付了45400元，但未能提供相应证据证明。而被告罗国江则否认有收到现金45400元，抗辩称双方一直以来的交易习惯都是通过转账付款，该45400元实际是原告按照自己定的标准计算出来的利息。被告罗国江还抗辩称其签订《欠款确认书》时因身体不适而没有看清楚具体内容，只是按原告的要求填写了名字及身份证号码并签名，但被告罗国江对此并未提供证据予以佐证。
另查明，原告与被告罗国江之间存在大量转账交易。除上述64600元外，原告转账支付给被告罗国江的包括：2012年5月19日的1000元、2012年6月21日的48500元、2012年8月25日的48500元、2012年9月27日的48000元、2012年9月29日的700元、2013年7月11日的70000元，合计216700元。被告罗国江向原告转账支付的包括：2013年3月19日的30000元、2013年3月20日的35500元、2013年6月6日的2160元、2013年7月14日的50000元、2013年7月15日的14000元、2013年7月17日的9000元，以及被告罗国江分别在2012年11月5日、2012年12月13日通过现金存入原告账号的54000元和60000元，合计254660元。原告还提交了一份借款借条，证明被告罗国江在2012年6月20日向原告借款50000元、并约定还款期限至2012年12月20日的事实。原告据此主张双方之间存在其他债权债务关系，被告罗国江在签订《欠款确认书》之后从未还款。被告罗国江则抗辩称其在2013年6月6日支付了借款利息2160元，又以其在2013年7月14日、15日、17日三笔转账金额之和73000元超出原告在2013年7月11日转账的70000元的差额3000元作为向原告支付案涉借款64600元的利息。原告对被告罗国江主张的还款均不予确认，理由是被告罗国江声称的还款均发生于签订《欠款确认书》之前，与案涉借款没有关联性。
双方协商不成，原告在2014年1月13日诉至本院请求依法裁判。原告主张其为实现债权支出了律师费8000元及财产保全担保费2200元，对此提交了《委托合同书》、《委托担保合同》及发票为证。
被告罗国江对于实际借款数额提出异议，原告不予认可，被告罗国江申请测谎鉴定。原告对此表示不同意，理由是因为测谎鉴定并非法律规定的鉴定方式，测谎鉴定结论并不具备科学的证明效力，具有较大争议。
以上事实，有原告提交的欠款确认书、转账凭证、借款借条、委托合同数、委托担保合同、发票、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书，被告提交的银行流水账，以及本案庭审笔录、质证笔录等附卷为据。
本院认为，双方确认原、被告之间存在借贷关系，以及原告向被告罗国江转账交付了64600元的事实，本院予以采信。本案的争议焦点是：一、原告向被告罗国江交付的借款金额是多少；二、案涉借款是否属于夫妻共同债务。
关于焦点一。首先，被告罗国江确认借据上签名的真实性，本院予以认可。被告罗国江作为一个正常的、理智的成年人，应当对其签名所产生的法律效果具备一定的认知能力，且应当对此负有谨慎的注意义务。《欠款确认书》正文内容明确记载“本人罗国江确认自2013年3月至10月，共向叶毅恒借人民币壹拾壹万元整，在此一并予以确认”，若被告罗国江在签名前无法正常阅读及理解上述内容，理应提出改期签订的合理要求。现被告罗国江抗辩称其在身体不适时签名，却未能提供相应证据证明其签名时处于不能辨认自己行为的精神状态，依法应承担举证不能的不利后果。其二，原告在2013年4月至9月期间分三次向被告罗国江转账支付了64600元，双方在2013年12月18日才对借款进行结算，并签订了《欠款确认书》。从时间跨度来说，被告罗国江完全可以对双方之间的借款本金及利息统计清楚。若被告罗国江的抗辩属实，那么这种任凭债权人单方计算高额利息而不参与核算便迳行签名的行为是对自身极其不负责任的，显然不符合常理。其三，关于测谎鉴定。测谎鉴定结论是测试人员运用其知识和技能，通过仪器记录被检测人的生理反应，对被检测人的心理进行直接甄别而作出的判断结论。由于目前的技术条件和人的复杂心理状态，业界对于结论的证明效力还存有较大争议。故在原告不认可该种新式鉴定效力的情况下，无法通过测谎鉴定来厘清相关事实，被告应当对其主张提供其他证据予以佐证，否则应承担举证不能的不利后果。综上所述，本院依法认定《欠款确认书》是被告罗国江的真实意思表示，内容合法有效。被告罗国江抗辩称没有收到现金45400元，证据不足，本院不予采信。
被告罗国江还抗辩其在签订《欠款确认书》前已偿还部分利息，但原告不予确认。按照一般生活经验，债权人与债务人进行结算时，应当核算债务总额、已还款金额及剩余欠款金额。若被告罗国江在2013年12月18日前确有还款，理应扣减相应金额，《欠款确认书》记载的应该是截至对账当天的欠款金额。被告罗国江未提供证据证明其在2013年12月18日以后向原告偿还欠款，依法应承担举证不能的不利后果。故本院不予采信被告罗国江的抗辩意见。原告要求被告罗国江偿还借款本金110000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该利息应以110000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉催告之日即2014年1月13日起计算至本判决确定的清偿日止。
根据《欠款确认书》的约定，被告罗国江逾期还款应当承担原告为实现债权支出的律师费及担保费。故原告要求被告罗国江支付律师费8000元及担保费2200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于焦点二。首先，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。原告向被告转账支付的借款64600元发生于两被告的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告朱向相抗辩称其对借款不知情，但又未能提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，依法应承担举证不能的不利后果。其二，原告主张其在2013年四五月份交付现金45400元，却又未能提供证据证明具体交付时间，依法应承担举证不能的不利后果。被告罗国江在2013年12月18日签订《欠款确认书》确认其自2013年3月至10月期间向原告多次借款，考虑到被告罗国江与被告朱向相已于2013年9月29日离婚，该45400元不宜认定为夫妻共同债务。因此，被告朱向相应对借款本金64600元及相应利息承担连带清偿责任。另外，被告朱向相还应承担原告为实现债权的费用（8000＋2200）×64600÷110000=5990元。原告诉讼请求的超额部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗国江应于本判决生效之日起十日内向原告叶毅恒偿还借款110000元及利息（以110000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年1月13日起计算至本判决确定的清偿日止）；
二、被告罗国江应于本判决生效之日起十日内向原告叶毅恒偿付律师费8000元及担保费2200元；
三、被告朱向相应对案涉借款本金64600元、利息（以64600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年1月13日起计算至本判决确定的清偿日止）及实现债权的费用5990元承担连带清偿责任；
四、驳回原告叶毅恒的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1352元、保全费1120元（原告已预交2472元），由被告罗国江、朱向相共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 李春嫦
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第7页共10页