浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11495号
浙江正堂实业股份有限公司，住所地：杭州市余杭区兴国路518号。
法定代表人：朱靓韬，公司负责人。
委托代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。
被告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行，住所地：杭州市余杭区塘栖镇人民路308号。
法定代表人：杨永年，公司负责人。
委托代理人：杨金华，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州正堂针织有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇塘南路。
法定代表人：朱长生，公司负责人。
被告：杭州宏达铸造有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇南河萍。
法定代表人：林海华，公司负责人。
被告：浙江德润重工机械有限公司，住所地：浙江省德清县新安镇勾里村。
法定代表人：林海华，公司负责人。
被告：沈建强，男，1972年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈玉华，女，1973年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江正堂实业股份有限公司（以下简称正堂实业公司）诉被告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行（以下简称农村商业银行塘栖支行）、杭州正堂针织有限公司（以下简称正堂针织公司）、杭州宏达铸造有限公司（以下简称宏达公司）、浙江德润重工机械有限公司（以下简称德润公司）、沈建强、沈玉华案外人执行异议之诉一案，于2017年6月30日向本院起诉，本院于2017年7月14日受理。本院依法适用普通程序于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告正堂实业公司的委托代理人林云福，被告农村商业银行塘栖支行的委托代理人杨金华、宋凯健到庭参加诉讼，被告正堂针织公司、宏达公司、德润公司、沈建强、沈玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告正堂实业公司起诉称：2016年1月25日，原告与被告正堂针织公司签订《注册商标转让协议》二份，协议约定正堂针织公司将注册号101218、5919224、4449210的商标转让给原告，原告根据协议的约定分别于2016年2月1日、2016年2月2日支付转让费用合计60万元。2016年5月15日，国家工商行政管理总局商标局受理了注册号为101218、5919224、4449210的商标转让申请。后因正堂针织公司确认对宏达公司应返还农村商业银行塘栖支行借款本金1400万元及利罚息等费用的债务承担连带清偿责任，余杭法院对注册号为101218、5919224、4449210的商标进行查封。2016年11月13日原告向法院提出案外人执行异议申请，余杭法院于2017年6月8日作出（2017）浙0110执异124号执行裁定书，驳回原告的申请。原告认为，与正堂针织公司签订《注册商标转让协议》系双方真实意思表示，原告依约履行了合同义务，并不存在合同可撤销或无效的情形，正堂针织公司系事后确认对宏达公司债务承担连带清偿责任，正堂针织公司收到对价转让商标专用权并无恶意转移财产之过错，国家工商行政管理总局商标局早就受理了本案商标转让的申请，故原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、不得执行注册号为101218、5919224、4449210的商标；二、本案诉讼费用由被告方承担。
原告正堂实业公司提供如下证据：
1、（2017）浙0110执异124号民事裁定书一份，证明原告提出执行异议被驳回后依法提起执行异议之诉的事实。
2、商标转让协议两份，证明正堂针织公司已将注册号为4449210、101218及5919224的商标转让给原告的事实。
3、公证书两份，证明原告与被告正堂针织公司就商标转让协议经公证处公证，系双方意思表示真实的事实。
4、商业银行扣款凭证两份，证明原告分别于2016年2月1日、2月2日支付被告正堂针织公司商标转让款的事实。
5、商标注册证、核准商标转让证明各一份，证明转让商标系注册商标及相关证件已交付正堂实业公司的事实。
6、商标转让申请受理书三份，证明商标转让申请已被国家商标局受理的事实。
7、（2016）浙0110执3610号执行裁定书一份，证明转让的商标被查封的事实。
被告农村商业银行塘栖支行答辩称：原告诉请无事实法律依据，请求驳回。
被告农村商业银行塘栖支行未提交证据。
被告正堂针织公司、宏达公司、德润公司、沈建强、沈玉华未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，本院认证如下：
农村商业银行塘栖支行对证据1、5、7无异议，本院予以确认；对证据2的真实性有异议；对证据3的形式真实性无异议，对内容真实性有异议；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为这笔款项的用途不明；证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为商标所有权并未转移。本院认为，证据4、6的真实性可以确认，农村商业银行塘栖支行虽对证据2、3的真实性提出异议，但未提供反驳证据予以证明，且该证据与证据4、6能相互印证，形成证据链证明注册号为4449210、101218及5919224的商标转让给原告，原告支付商标转让款的事实。
被告正堂针织公司、宏达公司、德润公司、沈建强、沈玉华未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：
农村商业银行塘栖支行与正堂针织公司、宏达公司、德润公司、沈建强、沈玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2016）浙0110民初4407号民事调解，确认正堂针织公司对宏达公司所负的应返还农村商业银行塘栖支行借款本金1400万元、支付的利罚息、律师代理费的债务承担连带清偿责任。根据农村商业银行塘栖支行的申请，本院于2016年5月19日立案执行，执行案号为（2016）浙0110执3610号。执行中，本院于2016年11月1日作出（2016）浙0110执3610号执行裁定，查封正堂针织公司名下商标，注册号为1358367、4449209、4449210、101218、326365、4449208、4449211、4823758、5919224。后正堂实业公司以其系注册号为4449210、101218及5919224商标权的实际所有人为由，向本院书面提出执行异议，要求解除对注册号为4449210、101218及5919224商标的查封。本院于2017年6月8日作出（2017）浙0110执异124号执行裁定，裁定驳回正堂实业公司异议。
另查明，2016年1月25日，正堂实业公司与正堂针织公司签订《注册商标转让协议》二份，协议主要约定：正堂针织公司分别将注册号101218、5919224及4449210的商标转让给原告，其中101218、5919224号商标转让费为人民币50万元，4449210号商标转让费为10万元，转让费的付款时间为协议签订后一个月内，自协议生效之日起正堂针织公司不得在相关商品、服务上使用相关商标。2016年2月1日和2日，正堂实业公司通过网银分别转账正堂针织公司人民币10万元和50万元。2016年4月22日正堂针织公司和浙江黄岩天马羊毛衫厂共同作出声明书并经公证处公证，声明书主要内容为：正堂针织公司和浙江黄岩天马羊毛衫厂共同注册的商标有101218号和5919224号，现自愿将上述商标中的份额转让给正堂实业公司和浙江黄岩天马羊毛衫厂。2016年4月26日，正堂实业公司向国家工商行政管理总局商标局提出关于注册号101218、5919224、4449210的商标转让申请，同年5月15日，国家工商行政管理总局商标局向正堂实业公司出具商标转让申请受理通知书，告知关于注册号101218、5919224、4449210的商标转让申请已受理。
本院认为，本案争议的焦点系正堂实业公司是否对案涉商标获得足以排除强制执行的权利。正堂实业公司与正堂针织公司签订的二份《注册商标转让协议》系双方的真实意思表示，合法有效。从权利性质看，《商标法》第四十二条规定，“转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请。……转让注册商标经核准后，予以公告。受让人自公告之日起享有商标专用权。”正堂实业公司已按合同付清全部商标转让款，并向国家工商行政管理总局商标局提出商标转让申请，该申请也已被受理。且根据协议约定，自协议生效之日起正堂针织公司不得在相关商品、服务上使用相关商标，同时，案涉商标的《商标注册证》原件已交付正堂实业公司，因此，正堂实业公司作为案涉商标的受让人，已实际占有该商标。而农村商业银行塘栖支行对正堂针织公司来说，系普通金钱债权人，其作为申请执行人仅仅是在寻找被执行人的责任财产时发现案涉商标，因此，正堂实业公司对该商标享有的权利应当优先于正堂针织公司的其他普通债权人。虽然商标转让申请至今未予核准并公告，但正堂实业公司对此不存在过错。从权利取得时间来看，正堂实业公司与正堂针织公司达成商标转让协议的时间是2016年1月25日，确认正堂针织公司对宏达公司所欠农村商业银行塘栖支行的债务负连带责任的时间是2016年4月29日，本院对案涉商标进行查封的时间是2016年11月1日，因此，正堂针织公司向正堂实业公司转让案涉商标不存在恶意逃债之嫌疑。综上，正堂实业公司对案涉商标应享有排除执行的权利，对其诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
不得执行注册号为101218、5919224、4449210的商标。
本案案件受理费9800元，由被告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行、杭州正堂针织有限公司、杭州宏达铸造有限公司、浙江德润重工机械有限公司、沈建强、沈玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 章春霞
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?