wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0602刑初260号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人孔令样，男，1981年5月23日生，汉族，初中文化，住鹰潭市月湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月26日被鹰潭市公安局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人孔令样犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，被告人孔令样到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月14日17时30分许，被告人孔令样酒后驾驶赣Ｌ×××××号二轮摩托车沿本市月湖区鹰雄大道由东向西行驶，至月湖中央楼盘对面100米左右路段时，与吴某驾驶的浙Ｃ×××××号小型汽车发生刮碰。案发后，吴某打电话报警，被告人孔令样在旁边知道吴某打电话报警，仍在现场等候，并在交警赶到事故现场后，配合交警到医院抽取血样，到交警部门如实供述了上述事实。经检测，孔令样血液酒精含量为127.98mg/100ml，系醉酒。经认定，被告人孔令样应负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人孔令样在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人孔令样的供述；证人吴某、胡某的证言；受理交通事故案件登记表；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人归案经过证明；江西中晟司法鉴定中心毒物检验报告书；现场勘验笔录、道路交通事故认定书；抽血视频；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人孔令样在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人孔令样因醉驾发生事故并负主要责任，应从重处罚；其明知他人报警仍在现场等候，配合交警办案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孔令样犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 尉小英
人民陪审员 徐美凤
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 宋 飞
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初208号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人钟康胜，男，1998年2月4日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被于都县公安局刑事拘留，2017年1月13日被于都县公安局取保候审。
辩护人彭俊斌，江西南芳律师事务所律师。
被告人钟志斌，男，1996年10月9日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，无业，家住于都县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月5日被于都县公安局刑事拘留，同年1月13日被于都县公安局取保候审。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2017）216号起诉书指控被告人钟康胜、钟志斌犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员温忠东出庭支持公诉，被告人钟康胜及其辩护人，被告人钟志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年8月4日0时许，由被告人钟康胜指使安排，被告人钟志斌骑助力车将钟某（2002年出生，已教育释放）送至于都县人民医院往西第一个三岔路口，由钟某动手，在旁边的物资小区盗窃了被害人谢某一辆男式三铃牌红色二轮摩托车。钟某将盗窃摩托车骑至罗天岩练车场附近，与钟康胜、钟志斌会合后，将摩托车大灯线路接好，车牌卸掉。当日凌晨五点左右，钟康胜骑该车前往瑞金。经于都县价格认定中心鉴定，该摩托车价格为人民币2090元。
2、2016年7月16日凌晨1时许，被害人李某将自己的一辆晶鹰牌助力车停放在于都县工业园滔玥网咖门口。随后，被告人钟康胜把之前私下配好的该车钥匙交给被告人钟志斌和钟某，指使两人将该车盗走。钟志斌和钟某某将所盗窃的助力车骑到利村乡洛村村，后钟康胜将助力车以人民币600元的价格卖给了华某。经于都县价格认定中心鉴定，该助力车价格为人民币2125元。
公诉机关认为，被告人钟康胜、钟志斌的行为构成盗窃罪。提请本院判处，并提供了相关证据。
被告人钟康胜、钟志斌对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，并当庭自愿认罪，同时请求对其从轻处罚。
被告人钟康胜的辩护人对公诉机关指控被告人钟康胜犯盗窃罪没有异议，但认为被告人钟康胜自愿认罪，悔罪态度较好，且被盗车辆已归还被害人，且取得被害人李某的谅解。因此，建议对被告人钟康胜从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟康胜、钟志斌犯盗窃罪的事实有经庭审举证、质证的于都县公安局受案登记表、辨认笔录、现场指认笔录、扣押（发还）清单、刑事摄影照片；涉案摩托车及助力车价格鉴定结论书；被告人钟康胜、钟志斌的供述；同案人钟某的供述；被害人谢某、李某的陈述及证人华某、丁某的证言证实，与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。以上证据同时证实被盗的三铃牌红色二轮摩托车和晶鹰牌助力车已发还二位被害人。
另有于都县公安局出具的抓获经过证实，被告人钟康胜、钟志斌的归案情况。
被告人钟康胜、钟志斌的户籍信息证实，被告人钟康胜、钟志斌的身份情况。
本院认为，被告人钟康胜以非法占有为目的，指使钟志斌及一名未成年人盗窃被害人财物，数额较大；被告人钟志斌经钟康胜指使采取秘密手段窃取被害人财物，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人钟康胜、钟志斌在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，被盗窃物品已发还各被害人，并取得部分被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对二被告人酌予从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟康胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元（已缴）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人钟志斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘美兰
人民陪审员 华和福
人民陪审员 何裕华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蓝七一
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2434号
罪犯杨海波，男，1979年4月14日出生，汉族，出生地四川省广安市武胜县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年12月3日作出（2010）南刑初字第1726号刑事判决，以被告人杨海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨海波在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨海波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于罪犯杨海波属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨海波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2807号
罪犯廖波，男，1994年07月04日生，苗族，高中文化，贵州�贵定县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵定县人民法院于2012年11月26日作出（2012）贵刑初字第153号刑事判决，认定被告人廖波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，廖波的法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人人民币80000元。附带民事诉讼原告人不服，向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2013年2月20日作出（2013）黔南刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2012年5月4日起至2023年5月3日止。于2013年3月7日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月8日获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2022年6月3日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯廖波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行民事赔偿，于2016年10月24日获得一次改造积极分子转换3个表扬，2017年5月18日、2017年8月30日获得积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯廖波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑可从宽，但罪行严重，故综合其从宽从严情节在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖波减去有期徒刑�个月。
（减刑后刑期应执行至2021年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1491号
申请执行人：牛某某
被执行人：刘某某
本院在执行牛某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，已向被执行人刘某某送达了执行通知书，并经网络对被执行人刘某某进行了查控，现已部分执行，因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2911号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 原子越
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1491号申请执行人：牛某某被执行人：刘某某本院在执行牛某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，已向被执行人刘某某送达了执行通知书，并经网络对被执行人刘某某进行了查控，现已部分执行，因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2911号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月十五日书记员  原子越
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初356号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人张某，男，1969年2月25日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。因犯盗窃罪于2011年7月14日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2013年1月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2015年12月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2017年5月18日被大石桥市公安局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉［2017］328号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员孙长友出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月9日8时许，被告人张某窜至大石桥市石桥管理区清华小区17号门市“供求世界”店内，将店主那某某放在办公桌上的一只男式拎包盗走，内有一只男式钱包及人民币10500元、韩币73000元（按当日外汇蒋价折算人民币445.227元）。经大石桥市价格认证中心认证：被盗的男式拎包及钱包共价值人民币258元。案发后，除现金10500元外，其他涉案赃款赃物均已追回并返还被害人。被告人张某于2017年5月18日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人那某某的陈述，证人杨某某、张某某、倪某某、李某某、朱某某的证言，鉴定意见、辨认笔录、扣押及发还清单、刑事判决书及投案自首情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人张某刑罚执行完毕五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。其在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人违法所得应依法退赔。本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年2月17日止）。
二、责令被告人张某退赔被害人那某某人民币10500元。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽坤
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一七年九月五日
书 记 员 李师文
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0622刑初138号
公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人郭鹏，绰号“鹏鹏”，男，1992年3月7日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，务工人员，住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月11日被抓获归案，于2017年8月16日被铜仁市公安局大龙经济开发区分局刑事拘留，同年9月23日被该局逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。
贵州省玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉(2017)142号起诉书指控被告人郭鹏犯非法拘禁罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序、认罪认罚从宽制度速裁程序进行审理，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员吴强出庭支持公诉，被告人郭鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：因被告人郭鹏与被害人杨某1存在经济纠纷，2017年6月15日上午，被告人郭鹏伙同杨某3（在逃）在玉屏侗族自治县大龙镇麻音村箱包厂门口持刀将杨某1强行带上自己的车。然后二人驾驶车至新晃高铁西站处接上另一名男子（具体身份不详），将被害人杨某1带至玉屏侗族自治县田坪镇白马山一处荒地，被告人郭鹏等人要求杨某1赔偿。杨某1声称自己没有钱后，便被被告人郭鹏邀约来的两人殴打推搡，在此过程中造成杨某1倒地，并被郭鹏邀约来的人用刀背砍伤头部（2017年8月24日，经玉屏侗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，杨某1头部之损伤构成轻微伤），并声称将其捆绑活埋。杨某1在害怕的情况下答应拿现金给对方，郭鹏等人便将杨某1带至新晃侗族自治县鱼市镇卫生院进行包扎治疗。当日14时许，杨某1又被三人驾车带到其位于玉屏侗族自治县大龙镇大屯村的住宅楼下，郭鹏要求杨某1回家拿钱，杨某1回家后在他人的帮助下报警，郭鹏等人驾车逃离现场。2017年8月11日11时，被告人郭鹏被怀化铁路公安处乘警支队抓获。
公诉机关认为，被告人郭鹏非法剥夺公民人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，已构成非法拘禁罪，具有坦白的量刑情节。认定犯罪事实的证据有书证人员基本信息、犯罪嫌疑人归案情况说明、情况说明、认罪认罚具结书，被告人郭鹏的供述，证人杨某2、张某的证言，被害人杨某1的陈述，指认现场笔录、辨认笔录，玉屏侗族自治县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书。公诉机关建议对被告人郭鹏判处有期徒刑七个月。
经审理查明，被告人郭鹏对公诉机关指控的事实、罪名、证据没有异议，当庭自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人郭鹏犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郭鹏在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，但有反复，其在判决前如实供述了自己的犯罪事实，仍属坦白，可依法从轻处罚。被告人郭鹏自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭鹏判处有期徒刑七个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴代华
二〇一七年十二月五日
代理书记员 张江江
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2642号
原告：贾志远，男，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：戎威远保安服务（北京）有限公司天津分公司，住所天津市河西区大沽南路946号办公楼2层201，统一社会信用代码91120103598741910C。
法定代表人：孟铁锋，总经理。
原告贾志远与被告戎威远保安服务（北京）有限公司天津分公司劳动争议一案，本院于2018年2月6日立案。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。经本院询问，原告自入职被告处至离职时，其工作地点一直为天津市南开区水上公园，因此本案劳动合同履行地在天津市南开区，本院对本案没有管辖权，应移送天津市南开区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 肖宝清
二〇一八年三月七日
书记员 陈君怡
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4859号
原告：朱某某：女，汉族，1981年12月4日出生，云南省昭通市人。现住藁城区。
被告：张某某，男，1977年2月1日出生，汉族，石家庄市藁城区人，现住本区。
原告朱某某与被告张某某同居关系纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告朱某某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费40元，由原告朱某某负担。
审判员 文 斌
二〇一七年十二月四日
书记员 刘明侠
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初1726号
原告：凌彩云，女，1962年5月20日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托诉讼代理人：罗丽香，女，1985年8月28日出生，壮族，职工，住广西田东县。系凌彩云的女儿。
被告:农祖超，男，1986年8月7日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告凌彩云与被告农祖超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后。原告凌彩云于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌彩云在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许凌彩云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由凌彩云负担。
审判员 龙 彪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 罗智丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9605号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李莹，女，1990年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李莹信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,182.29元。原告诉称,被告李莹系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,182.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9581号
原告：苍南县秋枫纸制品有限公司，统一社会信用代码：91330327MA28542X9L，住所地：浙江省苍南县龙港镇小包装印刷工业园区22幢2号。
法定代表人：王春玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王扬帆，男，1989年11月4日出生，汉族，该公司员工。
被告：章学银，男，1990年5月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告苍南县秋枫纸制品有限公司诉被告章学银买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员陈德锡适用简易程序，并于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告苍南县秋枫纸制品有限公司的委托诉讼代理人王扬帆、被告章学银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍南县秋枫纸制品有限公司起诉称：2016年始，被告多次向原告购买无纺布，合计252061元，截至2017年1月25日止，被告共偿还209000元，尚欠原告货款43061元未予偿还。苍南县秋枫纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿原告货款43061元；2、被告支付以43061元为基数，自2017年1月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告苍南县秋枫纸制品有限公司在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：
1.原告企业营业执照、被告公民基本身份证明，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.发货单，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告章学银答辩称：1、原告提供的无纺布存在质量问题。第一批的无纺布质量是可以的，之后2016年9月23日（发货单号为000051号）、2016年9月26日（发货单号为000518号、000529号）存在质量问题，由于原告偷工减料、旧粉掺多了，造成第二批的无纺布承重不足，导致原告这边三万多的成本损失，并被客户扣减75000元。2016年10月、11月份的时候，我就发现原告提供的无纺布有质量问题，当时就和原告公司王扬帆联系，他说没事再说再说，过了一段时间，客户说袋子有严重质量问题，让我一定要处理，我和王扬帆联系让他过来，他一直没有过来。2、本来欠了原告9万多，最后一次付款时间是2017年1月25日左右，当时付了50000元的承兑汇票，2017年1月份和原告算好，剩余4万多元的零头已经抹掉，欠的货款数额是40000元。
被告章学银在本院指定的举证期限内提供下列证据材料：1、无纺布袋，用以证明被告向原告购买的无纺布质量有问题（金黄色的袋子存在质量问题、红色的袋子无质量问题）；2、证明，用以证明原告提供的无纺布袋子存在质量问题、造成被告被其客户林传敏扣减货款75000元的事实。
原、被告提供的上述证据经庭审出示、质证，对原告提供的上述证据，被告章学银对证据的真实性均无异议，但认为原告是直接发货给被告的客户，被告在原告发货后的两三天签字，有无质量问题无法确认。被告提供的上述证据，原告认为与本案均不具有关联性。本院认为，原告提供的上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认；被告提供的证据1，不足以证明其是否由原告提供的无纺布加工而成及双方对无纺布的质量标准有无作出具体约定，对其证明力不予确认，被告提供的证据2，不符合有效民事证据的法律特征，无法证明被告主张的事实，对其证明力不予确认。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月29日至2016年9月28日期间，被告章学银向原告苍南县秋枫纸制品有限公司购买无纺布，货款总额为252061元。后被告偿还货款209000元，尚欠43061元至今未予偿还。
本院认为，被告章学银结欠原告苍南县秋枫纸制品有限公司货款43061元未还，事实清楚，当事人应当全面履行合同义务。故原告苍南县秋枫纸制品有限公司要求被告章学银偿付尚欠货款43061元，于法有据，应予支持；但利息损失应以43061元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止。被告章学银辩称原告提供的无纺布存在质量问题并造成被告损失及被告尚欠货款为40000元而非43061元，但其提供的证据不足以证明其主张，对其上述辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限章学银于本判决生效后十日内偿付苍南县秋枫纸制品有限公司货款43061元并赔偿利息损失（自2017年10月10日起以43061元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）；
二、驳回苍南县秋枫纸制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，减半收取计535元，由苍南县秋枫制品有限公司负担92.5元，由章学银负担442.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德锡
二〇一七年十二月五日
法官助理 高葱葱
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终576号
上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。
法定代表人：高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：李瑞东，男，1970年2月28日出生，汉族，住唐山市。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2025号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一七年十月十八日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终576号上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。法定代表人：高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）：李瑞东，男，1970年2月28日出生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2025号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一七年十月十八日书记员毕艳芳
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初398号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室，
法定代表人：吕辰。
委托诉讼代理人：孙童，女，汉族，1993年10月8日出生，系原告公司员工。
被告：珠海艾德信息科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-9037（集中办公区），统一社会信用代码×××ＡＯＬ。
法定代表人：汪东颖。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告珠海艾德信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 席 锐
审 判 员 徐艳红
审 判 员 葛阳辉
二〇一八年六月十九日
法官助理 郑建秋
书 记 员 周志华
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执恢62号
申请执行人毋进财，男，1966年5月25日出生，汉族，住河南省博爱县。
被执行人焦作市振德窑业有限责任公司，住所地：焦作市解放区。
法定代表人：梁德宽，经理。
本院在执行毋进财与焦作市振德窑业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人毋进财与被执行人焦作市振德窑业有限责任公司达成执行和解协议，现申请人毋进财申请撤回（2017）豫0802民初2723号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2723号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年三月一日
书记员 侯晨忆
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1298号
申请执行人苏文裕，男，1982年4月5日出生，汉族，居民，住广西岑溪市。
特别授权委托代理人王灿阳，广西博爱律师事务所律师。
委托代理人蒙晟，广西博爱律师事务所实习律师。
被执行人广西环江富源茧丝绸有限责任公司，住所地广西环江县工业园区。
法定代表人韦燕，该公司董事长。
委托代理人高照，男，1971年1月16日出生，汉族，系富源公司员工，住广西河池市金城江区。
申请执行人苏文裕与被执行人广西环江富源茧丝绸有限责任公司民间借贷纠纷一案，经本院2017年5月31日作出的（2017）桂1226民初367号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行义务为“支付申请执行人借款本金60万元及相应利息”，因被执行人广西环江富源茧丝绸有限责任公司不主动履行法律文书所确定的义务，为此申请执行人于2017年8月25日于向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1298号。本次申请执行标的为600000元及相应利息。
本案在执行过程中调查发现，被执行人广西环江富源茧丝绸有限责任公司因另案，河池市金城江区人民法院于2016年10月19日依法保全查封其名下位于环江毛南族自治县思恩镇城西工业园区土地，于2017年8月18日查封被执行人广西环江富源茧丝绸有限责任公司厂房内相关设备。现被查封的财产尚在处置中，目前暂未发现被执行人有其他可供执行财产。此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。据此，本院认为，本次执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一七年十二月十七日
书记员 玉 薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初85号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人罗世荣，男，1958年5月10日出生，蒙古族，本科文化，湖南省耒阳县人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2015年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人罗世荣犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人罗世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年7月2日15时许，被告人罗世荣在银川市兴庆区民族北街罗世荣牙科诊所内，在给被害人罗某看病过程中与之发生口角并撕扯，后罗世荣推搡罗某，致其腰1椎体压缩骨折。经法医鉴定，罗某的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人罗世荣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究被告人罗世荣的刑事责任，并向法庭提交了常住人口信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、证人王某某的证言、被害人罗某的陈述、被告人罗世荣的供述和辩解等证据。
被告人罗世荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年7月2日15时许，被告人罗世荣在银川市兴庆区民族北街罗世荣牙科诊所内，在给被害人罗某看病过程中与之发生口角并撕扯，后罗世荣推搡罗某，致罗某腰1椎体压缩骨折。经法医鉴定，罗某的伤情程度为轻伤二级。案发后，被告人罗世荣赔偿被害人罗某各项损失共计35000元，罗某对被告人罗世荣表示谅解。
上述事实，被告人罗世荣在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的常住人口详细信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、病历、疾病诊断证明、鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、证人王某某的证言、被害人罗某的陈述、被告人罗世荣的供述和辩解、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗世荣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗世荣犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人罗世荣应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人罗世荣自愿认罪，且已赔偿被害人罗某的损失，并取得了罗某的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人罗世荣的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗世荣犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 白梅
二〇一六年一月二十二日
书记员 王鹤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官的，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川06执复6号
复议申请人（利害关系人）：四川省第七建筑工程公司，住所地四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
申请执行人：杨競春，女，汉族，生于1966年4月23日，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人：邓洪涛，该公司总经理。
复议申请人四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）（2017）川0603执异134号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区人民法院查明，2017年3月14日，旌阳区人民法院作出（2017）川0603执3、6-11号、13-15、21-56、58-100号之二执行裁定书，裁定：评估、拍卖德阳市富康房地产开发有限公司（以下简称富康公司）开发的位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋共计95套。2017年8月25日，旌阳区人民法院发出《关于拍卖登记在德阳市富康房地产开发有限公司名下位于德阳市区华山北路33号熙城地下车位的公告》。2017年9月26日开始，旌阳区人民法院陆续启动对位于德阳市区××路与××街交汇处地块熙城名下的房屋及车位的拍卖处置。
旌阳区人民法院另查明，2017年6月20日，省七建公司向德阳市中级人民法院（以下简称德阳中院）提起诉讼，要求富康公司支付拖欠的工程款30051195.92元，并主张就该工程款对拍卖富康公司未销售的房屋价款享有优先受偿权等诉请，同时提起诉前保全申请。德阳中院于2017年5月22日作出（2017）川06执85-1号协助执行通知书，查封富康公司名下的105套商务用房。此后，易天喜等购房者以其已经支付部分或全部购房款并办理了备案登记为由对此提出执行异议，要求撤销裁定书并解除对105套房屋的查封，对此，德阳中院作出（2017）川06执异6号执行裁定书，裁定中止对105套商务用房的查封，2017年8月25日，省七建公司因对上述裁定书不服，向德阳中院提起案外人执行异议之诉。目前，两案仍在审理过程中。
旌阳区人民法院认为，执行案件立案应以生效法律文书为依据和前提，而省七建公司向德阳中院起诉的（2017）川06民初71号及（2017）川06民初123号两案，目前均在审理过程中，因此，省七建公司以其对富康公司的工程款享有优先受偿权为由，请求中止旌阳区人民法院对富康公司开发的位于德阳市区××路与××街交汇处熙城的房屋及车位的拍卖等执行行为，无生效法律文书支撑，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款所规定的应当中止执行的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回了异议人省七建公司的异议请求。
复议申请人省七建公司向本院申请复议称：一、旌阳区人民法院拍卖处置的房屋和车位已被德阳中院查封，旌阳区人民法院无权处分。复议申请人与富康公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳中院以（2017）川06民初71号案件立案受理。我公司诉请富康公司支付工程款并主张就该工程价款享有优先受偿权，同时提起诉前保全申请，德阳中院裁定查封富康公司的酒店式公寓105套，地下停车位538个，库房24个，该案正在审理中。另因富康煕城项目部分业主提出执行异议，我公司已提起案外人执行异议之诉，德阳中院以（2017）川06民初123号民事案件立案受理，该案亦在审理中。我公司认为德阳中院的查封行为当然具有法律效力，旌阳区人民法院无权处分已被查封的资产。二、复议申请人对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，旌阳区人民法院不得处分。因上述二案件正在审理中，复议申请人的优先受偿权处于未确权状态，故旌阳区人民法院不能处置上述资产。综上，旌阳区人民法院的异议裁定认定事实错误，损害了复议申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项的规定，请求撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异134号执行裁定，并裁定中止旌阳区人民法院的拍卖行为，已经拍卖的所得款项不得向他人支付，待案件审理终结并作出生效法律文书后再行处置。
本院复议查明的事实与旌阳区人民法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区人民法院查明的事实予以确认。
另查明，本院（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。
本院认为，旌阳区人民法院（2016）川0603执保20号执行裁定书及协助执行通知书对涉案商务用房的查封是首查封，本院（2017）川06财保1号民事裁定书及（2017）川06执85-1号协助执行通知书对涉案商务用房的查封是轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本案轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，仅产生一种预期效力。因此，复议申请人的该项复议理由不能成立。复议申请人虽主张对旌阳区人民法院拍卖处置的资产享有优先受偿权，但复议申请人提出的该项理由，无生效法律文书支持，复议申请人的该项复议理由亦不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川省第七建筑工程公司的复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异134号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫代玲
审判员 高 正
审判员 程 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 兰
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审435号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县，统一社会信用代码。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人阙小明，男，1984年8月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人刘晓燕，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年11月9日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第114-012号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年2月13日以被执行人阙小明、刘晓燕违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第114-012号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人阙小明、刘晓燕征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年2月13日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月17日申请执行人依法催告被执行人阙小明、刘晓燕履行义务，被执行人在法定期限内仅缴纳社会抚养费26000元，对余款38560元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第114-012号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人阙小明、刘晓燕不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第114-012号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人阙小明、刘晓燕尚未缴纳社会抚养费38560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 蓝 叶
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3056号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。
负责人陈鸿鸽，该行行长。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人毛洪飚，男,1966年11月13日生,汉族，住所地太仓市。
被执行人刘美芳，女，1967年12月6日生，汉族，住所地太仓市。
中国工商银行股份有限公司太仓支行与毛洪飚、刘美芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）苏0585民初6581号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、毛洪飚、刘美芳于本判决生效之日起10日内偿还中国工商银行股份有限公司信用卡透支款本金243739.75元，利息和滞纳金202884.79元（其中利息和滞纳金暂计算至2016年8月16日，之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部欠款归还之日止）。二、毛洪飚、刘美芳于本判决生效之日起10日内支付中国工商银行股份有限公司太仓支行律师费16500元。三、案件受理费8458元，公告费560元，合计9018元，由中国工商银行股份有限公司太仓支行负担131元，毛洪飚、刘美芳负担8887元。因毛洪飚、刘美芳未履行判决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司太仓支行向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理，执行标的为472142.54元。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，查询结果显示：一、被执行人毛洪飚、刘美芳名下位于太仓市××花园××村××室房屋一套（房屋所有权证号：0100035232；在中国工商银行股份有限公司太仓支行设有抵押，抵押债权数额为420000元；另案处置中）；二、被执行人毛洪飚、刘美芳名下位于浏河镇××车站××室房屋一套（房屋所有权证号：0300012896；在中国工商银行股份有限公司太仓支行设有抵押，抵押债权数额为200000元；另案处置中）；三、被执行人毛洪飚名下车牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌小轿车及车牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌小轿车各壹辆（均未实际查控到）。本院已对上述财产档案进行查封，除上述财产外被执行人名下无可供执行的财产
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案处置的房产以及无法处置的车辆外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初6581号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一八年一月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c8b6a05a-44b9-4ebe-a5b8-a86c00b4a345&imgId=YzhiNmEwNWEtNDRiOS00ZWJlLWE1YjgtYTg2YzAwYjRhMzQ1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执3056号	申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。	负责人陈鸿鸽，该行行长。	委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。	被执行人毛洪飚，男,1966年11月13日生,汉族，住所地太仓市。	被执行人刘美芳，女，1967年12月6日生，汉族，住所地太仓市。	中国工商银行股份有限公司太仓支行与毛洪飚、刘美芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）苏0585民初6581号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、毛洪飚、刘美芳于本判决生效之日起10日内偿还中国工商银行股份有限公司信用卡透支款本金243739.75元，利息和滞纳金202884.79元（其中利息和滞纳金暂计算至2016年8月16日，之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部欠款归还之日止）。二、毛洪飚、刘美芳于本判决生效之日起10日内支付中国工商银行股份有限公司太仓支行律师费16500元。三、案件受理费8458元，公告费560元，合计9018元，由中国工商银行股份有限公司太仓支行负担131元，毛洪飚、刘美芳负担8887元。因毛洪飚、刘美芳未履行判决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司太仓支行向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理，执行标的为472142.54元。	执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，查询结果显示：一、被执行人毛洪飚、刘美芳名下位于太仓市××花园××村××室房屋一套（房屋所有权证号：0100035232；在中国工商银行股份有限公司太仓支行设有抵押，抵押债权数额为420000元；另案处置中）；二、被执行人毛洪飚、刘美芳名下位于浏河镇××车站××室房屋一套（房屋所有权证号：0300012896；在中国工商银行股份有限公司太仓支行设有抵押，抵押债权数额为200000元；另案处置中）；三、被执行人毛洪飚名下车牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌小轿车及车牌号为苏Ｅ×××××的宝马牌小轿车各壹辆（均未实际查控到）。本院已对上述财产档案进行查封，除上述财产外被执行人名下无可供执行的财产	本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案处置的房产以及无法处置的车辆外被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2016）苏0585民初6581号民事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	（本页无正文）	审判长 徐 澄	审判员 王 勇	审判员 张永生	二〇一八年一月四日		书记员 周 波
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终16号
上诉人（原审被告）：张天刚，男，汉族，1974年3月6日出生，住河南省南阳市。
被上诉人(原审原告)：刘彦春，女，汉族，1976年8月15日出生，住河南省南阳市。
上诉人张天刚因与被上诉人刘彦春合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，张天刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四规定，裁定如下：
本案按张天刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3200元，减半收取为1600元，由张天刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈德林
审判员 王 彬
审判员 孙 娟
二〇一八年三月五日
书记员 沙重阳
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1401-2号
原告:史俊峰，男，1958年5月14日出生，汉族，住万荣县。
被告：杨泽平，男，1967年4月23日出生，汉族，住万荣县。
被告：冯利明，男，1975年1月4日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：贾磊，男，山西荣强律师事务所律师。
原告史俊峰与被告杨泽平、冯利明买卖合同纠纷一案，本院2017年8月24日受理后，依法适用简易程序。于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告、被告杨泽平、冯利明及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款40000元。事实与理由：原告从事养殖业，2014年经被告杨泽平介绍，被告冯利明从原告处购买40000元的羊，因被告冯利明无力支付羊款，被告杨泽平、冯利明共同向原告出具了欠条，并承诺共同偿还。后原告多次催要，二被告拒付，故诉至法院。
为证明被告欠原告货款数额，原告提交了二被告签名的欠条一张，证明欠款数额。
被告杨泽平辩称，买原告羊属实。当时羊款是60000元，支付给原告20000元，剩余40000元。羊是被告冯利明买的，钱应该由被告冯利明归还。
被告冯利明辩称，买原告羊属实，但原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，二被告没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据组织当事人进行了质证，二被告虽对欠条有异议，但未提供相反证据予以证明，本院对原告提交的欠条予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从事养殖业，2014年10月份，经被告杨泽平介绍，被告冯利明从原告处购买了60000元的羊，被告冯利明支付给原告20000元，剩余40000元由被告杨泽平、冯利明于2014年12月6日向原告出具了欠条，双方口头约定6个月内还请。此后，二被告未归还该款。2017年4月26日，原告曾向本院起诉二被告索款，后因证据不足撤回起诉。现原告再次诉至本院。
本院认为，二被告从原告处购买绵羊，并给原告出具欠条，二者之间的买卖合同关系成立。原告提供的欠条可以证明二被告尚欠原告货款数额应为40000元。现原告持欠条向二被告主张权利，符合相关法律规定，本院予以支持。被告冯利明抗辩该款已超过诉讼时效，于法律规定不符，本院对该抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨泽平、冯利明于本判决生效后7日内给付原告史俊峰欠款40000元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年九月三十日
书记员 李英民
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5247号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：佛山市投资咨询公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路35号首层。
法定代表人：梁冠文。
委托诉讼代理人：郭斌、李嘉辉，均系广东连通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:佛山市亨亚投资咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑石澎（原佛山特殊钢有限公司）七层楼二层办公室205室。
法定代表人：谭国杰。
再审申请人佛山市投资咨询公司（以下简称佛投公司）因与被申请人佛山市亨亚投资咨询有限公司（以下简称亨亚公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佛投公司申请再审称：一、原审判决认定其尚欠亨亚公司款项的证据不足。本案中没有任何付款凭证证明中国银行汾江支行已依据《外汇拆借合同》履行付款的义务，收入传票是中国银行股份有限公司佛山分行单方制作的，没有佛投公司的印章，没有注明收取的是什么款项，且中国银行股份有限公司佛山分行与中国银行汾江支行是不同主体。二、原审判决违反民法通则关于诉讼时效的规定，应撤销原审判决。亨亚公司提起的诉讼已超过20年保护期限，法院不应给予保护。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为,根据一、二审查明的事实，亨亚公司虽未提供原债权人履行该合同，即发放案涉贷款的直接证据，但亨亚公司已举证证明佛投公司还款5万美元及签署《催收贷款通知书》确认欠款本金，结合前后各手债权人向佛投公司发出催收通知而佛投公司并未提出异议，佛投公司亦未能提供证据证明其曾向出借人催促放款或撤销《外汇资金拆借合同》等事实，原审法院认为案涉贷款已实际发放的事实具有高度可能性，对亨亚公司主张的《外汇资金拆借合同》中国银行汾江支行已履行贷款义务的事实予以确认，并无不当。本案中，自1997年11月24日起案涉债权即已超过诉讼时效，但佛投公司2002年10月18日在《催收贷款通知书》上盖章确认。根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，对于超过诉讼时效期间发出的催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，而不是诉讼时效的终止或中断，诉讼时效应从该确认日重新起算，即本案的诉讼时效应从2002年10月18日重新起算，至本案起诉日未超过二十年最长诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原审法院对佛投公司关于亨亚公司起诉超过二十年诉讼时效的主张，不予支持，亦无不妥。综上所述，佛投公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
佛投公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回佛山市投资咨询公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁艳萍
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初4443号
原告：郑岗文，男，1957年6月19日出生，汉族，太原市汽车弹簧钢板退休职工，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：高和平，男，1962年7月16日出生，汉族，贝贝婚纱影楼经理，住山西省太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告郑岗文与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑岗文及其委托诉讼代理人高和平到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑岗文向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告和被告签订的关于五一路86号御庭华府小区2号楼一层商铺商品房买卖合同有效，确认商铺的所有权归原告所有，判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，原告以陆仟万元（60000000元）购买被告开发的五一路86号御庭华府小区2号楼一层2500平方米的门面商铺双方在太原市房地产管理局办理商品房买卖网签手续。由于被告在水、电、暖等基础配套设施工期延误的原因，商铺于2015年后半年才交付原告，期间原告多次敦促被告早日办理房屋所有权证，但被告一直以种种原因拖延至今未果。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：原、被告签订了编号为”20152903717”的《商品房买卖合同》。其主要内容为：出卖人：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司。买受人：郑岗文。第一条，项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于上马街五一路86号编号为并政地国用（2009）第00263号的地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为1401062009019。该地块土地面积为18245.9平方米，规划用途为商务金融用地，土地使用年限自2009年11月4日至2049年7月4日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名御庭华府2＃楼。建设工程规划许可证号为并规建新字[2010]第0846号，施工许可证号为×××。第二条，商品房销售依据。买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为太原市房产管理局，商品房预售许可证号为（2012）并商房预售字第0086号。第三条，买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房（以下简称该商品房）为本合同第一条规定的项目中的：第2幢1层0号房。该商品房的房屋编号为”60150524-019-0002-00-001-001”；实际层：1，实际单元：0，实际户号：1；名义层：1，名义单元：0，名义户号：0。该商品房的用途为商业，属钢筋混凝土结构，层高为4.2米，建筑层数地上32层，地下2层。该商品房合同约定建筑面积共2584.25平方米，其中，套内建筑面积2303.02平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积281.23平方米。第四条，计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第3种方式计算该商品房价款：3、按套（单元）计算。该商品房总金额60000000（小写）元整陆仟万零（大写）元整。第六条，付款方式及期限。买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款:三日内付款。第十五条，关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2015年2月3日，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司向原告郑岗文出具《收据》，其主要内容为：”交款单位：郑岗文。人民币（大写）陆仟万元整￥60000000。收款事由：购房款”。
另查明，2012年10月26日，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司取得了该项目的2号楼商品房预售许可证。目前，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订了《商品房买卖合同》，并在中华人民共和国建设部国家工商行政管理局办理了网签手续，该合同由原被告双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，故该合同合法有效。因此，对于原告要求确认原告和被告签订的商品房买卖合同有效的请求，本院予以支持。
本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司应及时向原告郑岗文披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告郑岗文作为买受人与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告郑岗文要求判令位于太原市五一路86号御庭华府2号楼一层商铺的所有权归原告所有，被告立即为原告办理房屋所有权证的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
一、原告郑岗文与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司之间签订的编号为”20152903717”的《商品房买卖合同》合法有效。
二、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告郑岗文办理位于太原市五一路86号御庭华府2号楼一层商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
三、驳回原告郑岗文的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘恩翔
二〇一七年十二月十三日
书记员 张晓霞
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9396号
上诉人在（原审被告）：王志成，男，1960年8月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：刘玉莲，河北承唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武存连，女，1950年5月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审原告）：穆国芹，女，1972年2月10日出生，汉族，现住遵化市。
被上诉人（原审原告）：木国凤，女，1977年2月9日出生，汉族，现住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：穆国华，女，1979年4月30日出生，汉族，现住遵化市。
穆国芹、武存连、木国凤、穆国华之共同委托代理人：赵永存，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李文平，男1960年12月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：金顺，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：陈艳（系金顺之妻），女，1965年4月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：陈军，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：祝文增，男，1960年11月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。
上诉人王志成因合伙协议纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初328号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年4月间，被告李文平、祝文增、金顺与穆树奎、唐凤双五人合伙组建遵化市党峪东星混料加工厂，经营过程中穆树奎将自有股份转让给被告陈军退出合伙，2010年5月28日，唐凤双将其在遵化市党峪东星混料加工厂的股份以15万元的价格转让给穆树奎后退伙，唐凤双与穆树奎于当日签订了转让协议书，被告李文平亦于2010年5月28日为穆树奎出具了股金证证明股份转让事宜，被告祝文增、金顺、陈军均在该股金证上签名按手印。2011年1月10日，被告祝文增、李文平、金顺、陈军作为甲方，被告王志成作为乙方，签订了《入股协议书》，穆树奎对此并不知情。
一审法院认为，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按书面协议处理，没有约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的应认定合伙无效。穆树奎以遵化市党峪东星混料加工厂合伙人的身份要求确认五被告之间签订的王志成的入股协议无效，提供了自己作为遵化市党峪东星混料加工厂股东的证明材料，并得到了遵化市党峪东星混料加工厂合伙人李文平、祝文增、金顺、陈军的认可，故对穆树奎为遵化市党峪东星混料加工厂合伙人的身份本院予以确认；五被告之间签订的2011年1月10日王志成的入股协议书，事先未征得穆树奎的同意、事后又未得到穆树奎的追认，故该协议无效。遂判决：被告祝文增、李文平、陈军、金顺与被告于2011年1月10日签订的《入股协议书》无效。案件受理费100元减半收取计50元，由被告王志成、李文平、金顺、陈军、祝文增各负担10元。
判后，王志成不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：2010年5月28日为穆树奎出具的股份加转让事实系后来造假的，法院不应予以认定。2011年1月10日，上诉人与祝文增、李文平、陈军、金顺签订的《入股协议书》不存在违法情形，系各方真实意思表示，应该认定合法有效。请求二审法院依法驳回诉讼请求。
被上诉人穆国芹、武存连、木国凤、穆国华答辩称：2011年1月10日，上诉人签订的《入股协议书》事先未征得穆树奎同意，事后又未得到追认，该《入股协议书》应认定无效。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人祝文增、李文平、陈军、金顺答辩意见同上。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2010年5月28日，被上诉人李文平为穆树奎出具了股金证，该股金证上有被上诉人祝文增、金顺、陈军均在该股金证上签名按手印，该股金证证实穆树奎系合伙股东，但2011年1月10日，上诉人王志成签订的《入股协议书》中没有穆树奎签名，一审法院据此认定上述《入股协议书》无效并无不妥。上诉人虽主张上述股金证系伪造，其未能提供相应证据予以证实，且被上诉人李文平、祝文增、金顺、陈军对此予以否认，故上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王志成负担。
本判决为终审判决。
审判长李建波
审判员徐万启
审判员刘群勇
二○一七年十二月十五日
书记员赵亚征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9396号上诉人在（原审被告）：王志成，男，1960年8月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：刘玉莲，河北承唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武存连，女，1950年5月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审原告）：穆国芹，女，1972年2月10日出生，汉族，现住遵化市。被上诉人（原审原告）：木国凤，女，1977年2月9日出生，汉族，现住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：穆国华，女，1979年4月30日出生，汉族，现住遵化市。穆国芹、武存连、木国凤、穆国华之共同委托代理人：赵永存，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文平，男1960年12月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：金顺，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：陈艳（系金顺之妻），女，1965年4月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：陈军，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：祝文增，男，1960年11月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人王志成因合伙协议纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初328号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2008年4月间，被告李文平、祝文增、金顺与穆树奎、唐凤双五人合伙组建遵化市党峪东星混料加工厂，经营过程中穆树奎将自有股份转让给被告陈军退出合伙，2010年5月28日，唐凤双将其在遵化市党峪东星混料加工厂的股份以15万元的价格转让给穆树奎后退伙，唐凤双与穆树奎于当日签订了转让协议书，被告李文平亦于2010年5月28日为穆树奎出具了股金证证明股份转让事宜，被告祝文增、金顺、陈军均在该股金证上签名按手印。2011年1月10日，被告祝文增、李文平、金顺、陈军作为甲方，被告王志成作为乙方，签订了《入股协议书》，穆树奎对此并不知情。一审法院认为，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按书面协议处理，没有约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的应认定合伙无效。穆树奎以遵化市党峪东星混料加工厂合伙人的身份要求确认五被告之间签订的王志成的入股协议无效，提供了自己作为遵化市党峪东星混料加工厂股东的证明材料，并得到了遵化市党峪东星混料加工厂合伙人李文平、祝文增、金顺、陈军的认可，故对穆树奎为遵化市党峪东星混料加工厂合伙人的身份本院予以确认；五被告之间签订的2011年1月10日王志成的入股协议书，事先未征得穆树奎的同意、事后又未得到穆树奎的追认，故该协议无效。遂判决：被告祝文增、李文平、陈军、金顺与被告于2011年1月10日签订的《入股协议书》无效。案件受理费100元减半收取计50元，由被告王志成、李文平、金顺、陈军、祝文增各负担10元。判后，王志成不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：2010年5月28日为穆树奎出具的股份加转让事实系后来造假的，法院不应予以认定。2011年1月10日，上诉人与祝文增、李文平、陈军、金顺签订的《入股协议书》不存在违法情形，系各方真实意思表示，应该认定合法有效。请求二审法院依法驳回诉讼请求。被上诉人穆国芹、武存连、木国凤、穆国华答辩称：2011年1月10日，上诉人签订的《入股协议书》事先未征得穆树奎同意，事后又未得到追认，该《入股协议书》应认定无效。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。被上诉人祝文增、李文平、陈军、金顺答辩意见同上。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2010年5月28日，被上诉人李文平为穆树奎出具了股金证，该股金证上有被上诉人祝文增、金顺、陈军均在该股金证上签名按手印，该股金证证实穆树奎系合伙股东，但2011年1月10日，上诉人王志成签订的《入股协议书》中没有穆树奎签名，一审法院据此认定上述《入股协议书》无效并无不妥。上诉人虽主张上述股金证系伪造，其未能提供相应证据予以证实，且被上诉人李文平、祝文增、金顺、陈军对此予以否认，故上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王志成负担。本判决为终审判决。审判长李建波审判员徐万启审判员刘群勇二○一七年十二月十五日书记员赵亚征
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁案件专用）
（2017）桂0305刑初369号
公诉机关：广西壮族自治区
桂林市七星区人民检察院
适用程序：简易程序
被告人基本情况
甘金旺
公诉机关指控意见
公诉机关以星检公刑诉[2017]382号起诉书指控：2017年10月3日11时许，被告人甘金旺在桂林市建干北路阿秀米粉店门口，将被害人刘某某停放在该处一辆价值人民币2307元，忘拔钥匙的灰色雅迪电动车盗走，由其妻骑回桂林市灵川县灵川镇家中藏匿，案发后车辆已被追缴发还被害人。量刑建议判处拘役四至五个月。
辩护意见
对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪
查明事实
与公诉机关指控的犯罪事实一致
本院意见
被告人行为构成盗窃罪，其具有坦白的法定从轻情节。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
判决结果
被告人甘金旺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月4日起至2018年2月3日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一七年十二月十二日
书记员 严永超
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初4440号
原告：詹国光，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：林海燕，福建师法律师事务所律师。
被告：谢建如，男，1969年3月6日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：谢瑛，女，1969年6月2日出生，汉族，住福建省连江县。
原告詹国光与被告谢建如、谢瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹国光委托诉讼代理人林海燕到庭参加诉讼，被告谢建如、谢瑛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
詹国光向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还所借原告157500元，已扣除被告所偿还的20000元；2.两被告按照年利率6%向原告支付从起诉之日起至还款之日止资金占用期间的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告谢建如是朋友关系，两被告系夫妻关系。被告谢建如以投资生产及家庭经济紧张为由，于2013年开始多次向原告借款，截止至2015年11月10日止，被告共向原告借款177500元。该事实有被告谢建如于2015年11月10日所出具的借条一张为证，借条内容是谢建如书写，“借款人”一栏中“谢建如”是谢建如签字并按捺手印。被告借款后，经原告多次催讨，仅于2016年12月通过朋友还款20000元，余下157500元至今拖欠不还。综上所述，被告谢建如尚欠原告借款157500元，有其所出具的借条为证。原告要求被告偿还，理当即速清偿，但其借词不还，于法于理不容。两被告系夫妻关系，该债务系其夫妻关系存续期间所借的共同债务，依法应承担共同偿还责任。为此，原告具状起诉，请求判如所请。
谢建如、谢瑛未作答辩。
詹国光围绕诉讼请求依法提交借条、结婚登记档案等证据，谢建如、谢瑛未向本院提交书面证据材料。本院为查清事实向连江县公安机关调取了谢建如、谢瑛户籍证明及户籍登记证明各一份。因谢建如、谢瑛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。詹国光提供的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，詹国光自认谢建如已于2016年12月还款20000元，该自认系詹国光对其自身不利的自认，且不违反法律规定，故本院依法予以认定。
根据原告庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2015年11月10日，谢建如向詹国光出具借条一张，确认其累计向詹国光借款177500元，未约定借期和借款利息。嗣后，谢建如仅于2016年12月还款20000元，剩余借款至今未还。谢建如与谢瑛系夫妻，谢建如所借债务发生在其夫妻关系存续期间。因谢建如没有归还剩余借款，2017年9月1日，詹国光诉至法院请求判令被告立即归还原告剩余借款本息。
另查明，谢建如、谢瑛于1991年12月26日登记结婚。
本院认为，合法的借贷受法律保护。谢建如欠詹国光借款177500元，有谢建如出具的借据在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，谢建如应当偿还。谢建如已归还的20000元应予以抵扣。因本案借款未约定借款期限和利息，故属于无固定还款期限无息借款，出借人可随时要求借款人返还。借款人仍不偿还的，出借人要求借款利息的，应予准许，可支持资金占用期间的利息。现詹国光要求谢建如支付从起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算逾期还款利息符合法律规定，本院依法予以支持。俩被告系夫妻，上述借款系谢建如与谢瑛婚姻关系存续期间所借，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为谢建如个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，为此对谢建如在婚姻关系存续期间向原告所借的借款应按夫妻共同债务处理。现原告作为债权人主张谢建如、谢瑛对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法有据，依法予以支持。谢建如、谢瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
谢建如、谢瑛应在本判决生效之日起十日内偿还詹国光借款157500元及利息（按年利率6%计算，从2017年9月1日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由谢建如、谢瑛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 江碧勇
二〇一七年十二月八日
法官 助理 吴香隆
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第141号
原告付兴祥（曾用名付兴强），男。
被告永仁县永兴傣族乡拉姑村民委员会。
负责人王某某，男，拉姑村委会书记兼主任。
委托代理人包明，男，云南振宇律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告付兴祥诉被告永仁县永兴傣族乡拉姑村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付兴祥、被告村委会的负责人王某某及其委托代理人包明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付兴祥诉称：原告系被告的村民。在很早以前，原告就与上拉姑村民小组承包了位于本组羊白化的一片林地，面积约10亩（但实际面积已超此面积）。在2007年12月31日，永仁县人民政府颁发了永政林证字第（2007）第12112号《林权证》，进一步明确了该林地的四至界线。2013年11月，被告未经原告同意，突然请挖机去原告林地上开挖后栽芒果，原告说这林地是自己的，凭什么要开挖，但村委会林某答复说原告手中持有的林权证是重证，后就不管原告怎么说了。综上所述，原告本对该片林地享有合法的承包经营权，但被告却不顾原告感受，非法侵犯原告合法权益，被告的上述霸道行为，已严重侵犯了原告的合法权益，现请求判令被告停止开发原告林地的侵权行为，并限期将属于原告羊白化处的林地使用权归还原告；判令被告承担该案全部诉讼费。
被告村委会辩称：一、位于“羊白化”处的林地属上拉姑三组集体所有，被告开挖该地经过了上拉姑三组村民会议的表决同意，并且与上拉姑三组订立了书面土地开发协议。因此，被告开挖“羊白化”处林地的行为，不会构成对原告物权的妨害或是成立侵权。二、原告付兴祥诉称其在很早以前与上拉姑村民小组承包了位于本组（上拉姑一组）“羊白化”处的一片林地，面积约10亩（但实际面积已超此面积），并于2007年12月31日取得了《林权证》，明确了该林地的四至界线。对原告诉称的上述事实，村委会提出以下三点异议。首先，上拉姑共有3个村民小组，这一点原告肯定知道，但起诉状中却使用了“上拉姑村民小组”这样模糊的表述，被告不清楚原告是与哪一个村民小组承包了“羊白化”处的林地。其次，原告系上拉姑一组的村民，其诉称“羊白化”处的该片林地位于本组（上拉姑一组），但根据《林权证》登记显示，“羊白化”处的该片林地座落于上拉姑三组，并且属于上拉姑三组集体所有。其三，根据《林权证》登记显示，争议的林地“东至大庆沟崖边，南至新沟堰沟埂，西至羊大路，北至他回公路”，然而在“羊白化”该片林地的西面历史上却存在两条羊大路，无论西面以哪条羊大路为界，该片林地的面积都远远超过10亩，现被告开挖的林地刚好处于两条羊大路的中间位置，即便是原告真实承包了该片林地，但对西面界线是哪一条羊大路也应进一步明确证实。综上所述，一是对原告是否取得林地承包经营权存在疑问，二是对《林权证》登记西至界线的明确性也存在疑问。为此，请求法院在查明案件事实的基础上，对本案做出公正处理。
原告付兴祥为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、户口证明，欲证明原告的基本情况及当时取得林权证的名字与户口一致；2、林权证复印件，欲证明原告位于羊白化10亩林地的四至范围是东至大庆沟崖边，南至新沟堰沟埂，西至羊大路，北至他回公路；证据3、现场照片证实被告方开挖林地的情况。
经质证，被告村委会对原告提供的证据1、3认可，对证据2真实性无异议，但对证实内容有异议，认为林权证只是一种登记确定方式，但林权证不能证明原告与上拉姑三组签订过土地承包合同，原告应该提交其与上拉姑三组签订的土地承包经营合同才能证明其取得了林地的使用权。
被告永仁县永兴傣族乡拉姑村民委员会为证明其主张向本院提交以下证据：1、永兴乡拉姑村委会负责人身份证明和身份证复印件，欲证实被告永兴乡拉姑村委会负责人的基本情况；2、《“羊白化”土地开发协议》和《会议签到册》，欲证实2013年11月28日被告开挖羊白化处林地经过了上拉姑三组村民会议的表决同意，并与拉姑村委会订立了书面土地开发协议。
经质证，原告付兴祥对被告提交的以上证据均予认可。
本院依职权向永兴傣族乡农业综合服务中心调取了以下证据：1、付兴强的林权证复印件一份；2、付兴强林业登记申请表一份；3、永万农用（2000）字第001号永仁县开发荒山使用证一份；4、永兴乡拉姑三组关于集体林权登记错误的信访材料一份；5、永兴乡林业站工程师谭某某绘制的现场图及对谭某某的询问笔录。
经质证，原告付兴祥对本院调取的证据1、2、3均认可，对4、5均不认可，认为西边的羊路不是谭某某所绘的，而不是其所主张的挨近沟箐那条最大的羊大路。被告永仁县永兴傣族乡拉姑村民委员会对本院调取的1、2、3、4认可，对5不认可，认为羊大路是靠大箐湾的那条羊大路。
本院对原、被告均认可的证据依法予以采信，对本院依法调取的证据4，因与本案无关，本院不予采信；本院调取的证据5，因双方当事人均不认可，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告付兴祥原系永仁县万马乡上拉姑三社村民。2000年6月30，原永仁县万马傣族乡人民政府依据出让合同向原告付兴祥颁发了永万农用（2000）字第001号永仁县开发荒山使用证，原告付兴祥以有偿出让的方式取得位于羊白化10亩林地使用权，四至范围为东至大庆沟崖边，南至新沟堰沟埂，西至羊大路，北至正规公路，使用期限为伍拾年（2000年6月30日至2050年7月1日）。2007年12月25日，原告申请林权登记，2007年12月31日永仁县人民政府向原告付兴祥颁发了永政林证字（2007）第12112号林权证，原告取得了坐落于现永兴乡拉姑村委会上拉姑三组地名为羊白化，面积为10亩，四至为东至大庆沟崖边、南至新沟堰沟埂、西至羊大路、北至他回公路的林地使用权，使用期限为36年，终止日期为2044年10月11日。2013年11月28日上拉姑三组召开村民会议，会议决定将羊白化处林地以入股方式交由被告开发，并与被告签订了土地开发协议，该情况被告未告知原告。被告随即对羊白化处的林地进行开挖。庭审中，原、被告均认可现位于羊白化处西边（在新沟堰下边）有两条羊大路，最终两条羊大路最后合并为一条。被告所开挖的位置位于两条羊大路中间，面积约5亩。2014年3月18日，原告向法院提起诉讼，要求被告停止侵权，归还林地。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，本案中，原告主张“西至羊大路”中的“羊大路”具体是指靠近沟箐的最大的羊大路，其提出界限以林权证上的界限为准，但经永仁县永兴乡林业站现场勘察仍无法确定西边界限，原告无证据证明西面界限的羊大路就是靠近沟箐这条，因权属不清无法确定原告的林地使用权范围，无法确定被告是否侵权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告付兴祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告付兴祥交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一四年五月二十二日
书记员 邹佳妤
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初3351号
原告刘瑞侠，女，1962年10月4日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告谭喜杨，女，1991年1月13日出生，民族，职业不详，住丰宁满族自治县。
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区武阳花园东区1号办公楼。
负责人杜炜，职务经理
原告刘瑞侠与被告谭喜杨、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告刘瑞侠于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘瑞侠撤诉。
案件受理费2341元，减半收取计1170元，由刘瑞侠负担。
审判员 史冬梅
二〇一七年一月二十六日
书记员 马艳欣
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0821刑初19号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人杜登亚，男，1990年7月11日出生于湖南省慈利县，汉族，初中文化，无业，住湖南省慈利县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月26日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年8月9日被湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人杜登亚涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同年1月22日受理，适用简易程序，独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员褚某出庭支持公诉，被告人杜登亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年3月初的一天21时许，被告人杜登亚在其位于慈利县江垭镇四坡村的家中二楼客厅内，容留杜某采取烧烤的方式吸食毒品一次。
二、2017年4月4日21时许，被告人杜登亚在其登记入住的慈利县江垭镇健身大酒店503房间内，容留王某、张胜采取烧烤的方式吸食毒品一次。次日7时许，王某在该房间内被慈利县公安局江垭派出所民警抓获，经对其新鲜尿液进行检测，结果为甲基安非他明呈阳性。
三、2017年5月的一天23时许，被告人杜登亚在其登记入住的慈利县江垭镇移动招待所3楼一房间内，容留杜某采取烧烤的方式吸食冰毒一次。
四、2017年6月下旬的一天21时许，被告人杜登亚在其登记入住的慈利县江垭镇林苑宾馆309房间内，容留吴某采取烧烤的方式吸食毒品一次。
上述事实，被告人杜登亚在开庭审理过程中无异议，且有到案材料、行政处罚决定书、户籍资料、现场检测报告书；证人杜某、王某、袁某、许某、吴某、舒某等人的证言；被告人杜登亚的供述与辩解；现场指认视频、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜登亚违反国家毒品管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜登亚归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护他人的身体健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杜登亚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期,自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杜登亚的刑期自2017年7月26日起至2018年5月25日止。被告人杜登亚所判处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 俭
二〇一八年一月三十日
书记员 柴澧峰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山新民初字第00124号
原告祝某，无业。
被告周某甲，无业。
原告祝某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员朱社平适用简易程序独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告祝某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育子女二个。由于双方性格不合，特别是被告性情暴躁，不讲道理，稍不如愿，原告便无故遭到被告的打骂。原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告周某甲离婚；共同财产位于绿林镇东山村的房屋一栋，承包的10亩山林基地经营权依法进行分割。
被告周某甲辩称，被告并没有经常打原告，只是在小女儿2至3岁时双方为家庭琐事打过架。从2002年开始，被告就一直在外打工，长年不在家，双方根本不可能打架。双方发生纠纷的原因是是原告平时喜欢打麻将，家务事都是被告在做，且原告经常将家里的东西送人，双方为此只是争吵过。被告认为原、被告的夫妻感情没有感情破裂，故不同意离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二、常住人口登记卡及原告身份证，证明原、被告身份情况。
被告周某甲未提交证据。
经过庭审质证、辩证，被告对原告的证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
原告祝某与被告周某甲于1986年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在京山县天门观乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙，××××年××月××日生育女儿周某丙，现均独立生活。婚后双方夫妻感情尚好。2013年农历正月份期间，被告问原告其在打工期间所挣的3万元钱的去向时双方发生争吵，导致双方产生感情纠纷。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱并结婚多年，且生育子女，双方建立了较深厚的夫妻感情，理应珍惜。虽然双方因家庭琐事发生纠纷，但属于一般家庭纠纷。只要双方今后多注意加强感情交流，相互沟通，相互信任，夫妻关系还是可以改善的，且原告亦未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，本案原、被告以暂不离为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，对财产分割问题本院不再作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告祝某的诉讼请求。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 朱社平
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤 军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13382号
上诉人（原审原告）：杨春坡，男，1960年12月27日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学文，男，1956年5月14日生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：毛桂华，河南正臻律师事务所律师。
上诉人杨春坡因与被上诉人张学文民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月06日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人杨春坡及其委托诉讼代理人王明亮，被上诉人张学文的委托诉讼代理人毛桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春坡上诉请求：1.依法撤销河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初3365号民事判决，改判支持杨春坡的原审诉讼请求，或将本案发回重审2.一、二审诉讼费用由张学文承担。事实和理由：杨春坡提供的“证明”及证人出庭作证，结合杨春坡及张学文之间的关系，以及杨春坡的陈述，足以认定张学文于2006年6月8日向杨春坡借款人民币19000元至今未归还的事实。一审时杨春坡口头要求张学文本人到庭当面对质，但未获准许。另，按照日常生活经验，杨春坡不可能因为19000元去恶意起诉，冤枉他人。因此请求法院纠正一审错误判决，维护杨春坡的合法权益。
张学文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨春坡向一审法院起诉请求：1．依法判令张学文偿还杨春坡借款19000元整；2．本案诉讼费用由张学文承担。
一审法院认定事实：2006年6月8日，李某给杨春坡出具证明一份，证明条内容“张学文借杨春坡现金壹万玖仟元正买车用2006年6月8日证明人李某”。杨春坡的儿子杨克华与张学文的女儿张秀丽于2006年阴历9月26日结婚，证人李某系杨克华与张秀丽的媒人。
一审法院认为，杨春坡提供证人的证言，不能证明杨春坡及张学文之间存在借贷关系，故此，杨春坡要求张学文支付借款19000元的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回杨春坡的诉讼请求。案件受理费275元，由杨春坡负担。
本院经审理查明事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，杨春坡主张其与张学文之间存在借贷关系，但仅提供案外人李某的证明一份，且张学文并不认可，除此之外杨春坡再无客观证据可以印证，不足以认定双方间的借款事实成立，故杨春坡应当对其上诉主张承担举证不能的不利后果。
综上所述，杨春坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人杨春坡负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨秋异
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11922号
原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：王彦召，男，1982年8月14日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在审理原告杨杰诉被告王彦召、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杨杰于2017年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杨杰的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费220元，合计495元，由原告杨杰负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11922号原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。被告：王彦召，男，1982年8月14日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。本院在审理原告杨杰诉被告王彦召、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杨杰于2017年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告杨杰的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨杰撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费220元，合计495元，由原告杨杰负担。审 判 长  汪永江人民陪审员  洪立梅人民陪审员  朱倩楠二〇一七年十月二十四日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初315号
原告：王柳斌，户籍地安徽省安庆市，现住南京市。
被告：南京塞纳春天园林工程有限责任公司，住所地南京市雨花台区西善桥南路128号。
原告王柳斌与被告南京塞纳春天园林工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。2018年1月31日原告王柳斌向本院申请撤诉。经审查，原告王柳斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王柳斌撤回与被告南京塞纳春天园林工程有限责任公司的起诉。
案件受理费306元，减半收取153元，予以免收。
审判员 陈昊阳
二〇一八年二月一日
书记员 张 琰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3977号
原告：徐宇龙，男，1973年7月4日出生，汉族，山西省黄河万家寨水务集团有限公司审计部副部长，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告徐宇龙与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宇龙及委托诉讼代理人白天亮到庭参加诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宇龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间签订的《商品房屋买卖合同》合法有效。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2014年3月16日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府2号楼2层G41号商铺。一次性现金全部付款464512元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定被告应当将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证，但至今被告未给原告办理。原、被告签订合同系双方真实意思表示，且合同未违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年3月16日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府2号楼2层G41号商铺，总计价款464512元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2014年3月16日，原告按约向被告支付了房款。
另查明，2012年10月26日，被告取得了该项目的2号楼商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
确认原告徐宇龙与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司签订的关于太原市五一路86号御庭华府2号楼2层G41号商铺的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王京文
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 青
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初2074号
原告张丙林，男，1957年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告依安县村民委员会，住所地依安县。
负责人胡继生，该村村主任。
本院在审理原告张丙林与被告依安县村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告张丙林于2017年10月12日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丙林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张丙林负担。
审判员 王晓峰
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 阳