wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第759号
申请执行人梁路，住郓城县。
被执行人樊坤英，住郓城县。
被执行人边兆威，住郓城县。
本院执行梁路与被执行人樊坤英、边兆威民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2013）郓民初字第2189号民事判决书已发生法律效力，但被执行人樊坤英、边兆威至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人樊坤英在中国建役银行郓城支行有工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人樊坤英在中国建役银行郓城支行的工资存款，
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一五年七月二十七日
书记员 侯京亮
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3056号
原告：胡文堂，男，1976年7月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人：周奕凯，男，1971年9月16日出生，汉族，现住天津市红桥区。系中融万向控股集团有限公司员工，原告胡文堂同事。
被告：饶骅，男，1968年5月12日出生，汉族，现住北京市东城区。
被告：北京齐翔致远科技有限公司，住所地北京市海淀区东升小营四拔子科技四站（东方美都汽配城东侧）北京永兴宾馆220室。
法定代表人：饶骅，该公司总经理。
二被告共同委托代理人：宿晓玮，北京市释胜律师事务所律师。
原告胡文堂与被告饶骅、北京齐翔致远科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文堂委托代理人周奕凯，被告饶骅、被告北京齐翔致远科技有限公司共同委托代理人宿晓玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文堂向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《股权转让协议》；2.判令被告饶骅双倍返还定金400万元；3.判令被告北京齐翔致远科技有限公司对被告饶骅承担连带责任；4.判令二倍承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年6月30日签订《股权转让协议》，协议约定，原告以人民币750万元的对价收购被告饶骅持有的北京齐翔致远科技有限公司45%的股权，当时被告北京齐翔致远科技有限公司是被告饶骅的自然人独资公司。协议同时约定，本协议生效之日起2个工作日内，原告将定金200万元打入被告饶骅指定账户，被告饶骅保证在收到定金之日起15个工作日内将目标公司45%股权过户至原告指定公司名下，若被告饶骅未能按照约定将股权过户，原告可要求解除协议并要求双倍返还定金。协议签订后，原告按照约定将定金200万元打入被告指定账户，而被告饶骅至今未将其目标公司45%股权过户至原告或原告指定的公司名下，被告饶骅毫无履行协议诚意，故向法院提出上述诉求。
被告饶骅同意解除股权转让协议书，但辩称定金已超过协议约定标的的20%，应按标的的20%双倍返还定金，超出部分不同意双倍返还。
被告齐翔致远科技有限公司辩称其不是担保人，不应对被告饶骅债务承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：原被告于2015年6月30日签订《股权转让协议》，协议约定，原告以人民币750万元的对价收购被告饶骅持有的北京齐翔致远科技有限公司45%的股权。协议同时约定，本协议生效之日起2个工作日内，原告将定金200万元打入被告饶骅指定账户，被告饶骅保证在收到定金之日起15个工作日内将目标公司45%股权过户至原告指定公司名下，若被告饶骅未能按照约定将股权过户，原告可要求解除协议并要求双倍返还定金。协议签订后，原告按照约定将定金200万元打入被告指定账户，而被告饶骅至今未将其目标公司45%股权过户至原告或原告指定的公司名下。现被告北京齐翔致远科技有限公司已不是被告饶骅个人独资公司。
本院认为，被告饶骅与原告胡文堂签订的《股权转让协议》，系双方依法自愿签订，不违反法律强制性规定，真实有效，原被告双方应按照约定全面履行各自义务；被告饶骅承认在原告支付定金后未能按照约定将目标公司股权过户，且同意原告提出的解除《股权转让协议》的要求，故对原告要求解除《股权转让协议》的诉求予以支持；原被告签订协议标的为750万元，定金不得超出20%即150万元，故被告饶骅在返还原告50万元后应双倍返还定金300万元，对原告超出法律规定的请求不予支持；本案中《股权转让协议》系原告胡文堂与被告饶骅签订，被告北京齐翔致远科技有限公司既不是合同一方，也未在协议中标明负连带保证责任，且原被告均承认被告北京齐翔致远科技有限公司现并非一人独资公司，原告诉求被告北京齐翔致远科技有限公司负连带责任的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告胡文堂与被告饶骅签订的《股权转让协议》。
二、被告饶骅于本判决生效后十日内向原告胡文堂支付350万元。
三、驳回原告对被告北京齐翔致远科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38800元，减半收取计19400元，由被告饶骅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
代理审判员 齐文博
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱鹏超
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民一初字第208号
原告瞿某某，女，1984年10月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人蒋青山，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1978年11月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2014年5月5日立案受理了原告瞿某某与被告张某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员姜宇鸥适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。书记员唐英担任记录。原告瞿某某及其委托代理人蒋青山到庭参加诉讼，被告张某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某某诉称：原、被告于2005年11月经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年1月8日登记结婚，2007年9月19日生育一男孩章某乙。恋爱期间虽不算短，但由于来往少，原告对被告的性格及为人处世不甚了解，被告染有吸毒恶习且屡教不改，导致婚后未能建立起真正的夫妻感情。近年来，原告做小生意所得收入及家庭淘金所得的款项都被被告吸毒花光；同时被告稍遇不顺就对原告进行殴打。原、被告的夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩章喻由原告抚养，由被告每月负担小孩生活费500元。
原告未向本院提交证据。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2005年11月经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年1月8日登记结婚，2007年9月19日生育一男孩章某乙。婚初二年夫妻感情尚好，因双方性格差异，原、被告后来为家庭琐事时有吵闹，原告便以夫妻感情已经破裂为由具状本院，要求与被告离婚。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，原告未向本院提交其夫妻感情已经破裂的证据，院未能确定原、被告夫妻感情是否破裂，故本院对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。依照上述法律规定及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告瞿某某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告瞿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 姜宇鸥
二〇一四年六月十六日
书记员 唐 英
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02032-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行。
被执行人康小军，男，1985年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2014）神民初字第01247号民事调解书，责令一、由你支付申请执行人中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行本金5万元及利息。二、由你负担执行费525元及执行费660元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第02032号执行裁定书的执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年十月三十日
书记员 张 瑞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初1813号
原告：吉林市盛大天茂商贸有限责任公司，住所地：吉林省吉林市船营区南京街五中小区1号楼朝阳街6-8号网点。
法定代表人：王士荣，董事长。
被告：史国良，男，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：长春金锣文瑞食品有限公司，住所地：吉林省长春市九台区营城街道办事处营城村。
法定�表人：明金星，董事长。
委托代理人：范存有，男，该公司职工。
本院在审理原告吉林市盛大天茂商贸有限责任公司诉被告史国良、长春金锣文瑞食品有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林市盛大天茂商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 刘星楠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵玉梅
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第77号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人桑西坤。
被执行人苏嫚丽，系桑西坤之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年1月27日向我院申请执行被执行人桑西坤、苏嫚丽夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月5日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0005597号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0005597号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005597号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005597号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 毅
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第77号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人桑西坤，男，农民。
被执行人苏嫚丽，女，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年1月27日向我院申请执行被执行人桑西坤、苏嫚丽夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月5日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0005597号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0005597号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005597号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005597号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 毅
山东省定陶县人民法院行 政 裁 定 书（2015）定行审字第77号申请人定陶县人口和计划生育局。法定代表人许中强，局长。被执行人桑西坤。被执行人苏嫚丽，系桑西坤之妻。申请人定陶县人口和计划生育局于2015年1月27日向我院申请执行被执行人桑西坤、苏嫚丽夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2014年8月5日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0005597号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0005597号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0005597号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0005597号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张庭欣审 判 员  杨 倩代理审判员  李守平二〇一五年五月八日书 记 员  张 毅
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初165号
原告：杨刚，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。
被告：王凯，男，1991年11月20日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。
杨刚与王凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杨刚以双方达成庭下和解为由，于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨刚撤诉。
案件受理费293元，减半收取计146.5元，由原告杨刚负担。
审判员 徐勇
二〇一八年一月八日
书记员 袁娜
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1327号
申请执行人：腾小三，男，1960年12月7日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行腾小三与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2261号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县城区齐贸大街26号，组织机构代码证号：67554688-8。
负责人：王新，行长。
委托代理人：张焱，系该行职工，特别授权代理。
被告：国云国，男，汉族，住齐河县城区。
被告：张艳梅，女，汉族，住齐河县城区。
被告：李军，男，汉族，住齐河县城区。
被告：ＸＸ荣，男，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告国云国、张艳梅、李军、ＸＸ荣借款担保合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行委托代理人张焱、被告李军到庭参加了诉讼，被告国云国、张艳梅、ＸＸ荣经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，2015年11月28日，国云国夫妇由李军、ＸＸ荣夫妇担保在我行借款80000元，期限12个月。因被告未按合同履行还款，被告尚欠本金79918.17元及相应利息未还，已逾期多日，我单位多次催收无果。为保护我行合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金79918.17元及利息，诉讼费由被告承担。
被告国云国、张艳梅、ＸＸ荣在法定期间未提交书面答辩状。
被告李军庭审中辩称，借款人国云国在借款期限内第一次借款十万元有逾期，后来原告又借款捌万元给国云国，不符合规定，因此，我不承担担保责任。
经审理查明：2014年11月25日，原告与被告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》二份，保证人：李军、ＸＸ荣，合同约定：保证人愿意提供金额为人民币壹拾伍万元（150000元）的最高额担保。合同第一条约定保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。第二条约定：保证方式为连带责任保证。第四条约定保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2014年11月25日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》一份，借款人：国云国，借款人配偶：张艳梅，合同第十六条违约责任中约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息。2015年11月28日，被告国云国在原告处借款80000元，借款期限：2015年11月28日至2016年10月28日，年利率：12%。借款到期后，经原告多次催要，该笔借款尚欠本金79918.17元，利息已还至2016年6月28日。
上述事实有原告提交的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原、被告双方所签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》、《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告国云国、张艳梅、ＸＸ荣未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。被告李军在庭审中虽然辩称“借款人国云国在借款期限内第一次借款十万元有逾期，后来原告又借款捌万元给国云国，不符合规定”，但未提供相关证据。因此，原告要求借款人偿还借款本金79918.17元及相应利息、担保人承担相应担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告国云国、张艳梅于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行借款本金79918.17元及利息（自２０１6年6月29日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告李军、ＸＸ荣对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，照加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，公告费600元，均由被告国云国、张艳梅、李军、ＸＸ荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 慧
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监640号
申请执行人:张坤，男，1988年生，汉族，住杞县。
被执行人：马磊，男，1984年生，汉族，住杞县。
张坤诉马磊民间借贷纠纷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行。经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院报请本院指定执行。本院认为，执行法院的请求符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初1015号民事判决书，指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王大章
审判员 胡云鹏
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王仁重
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初3168号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：陈景柏，男，1957年9月19日出生，汉族。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告陈景柏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐志勇及被告陈景柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2016年2月29日至2017年4月30日（14个月×1.0元×134.23㎡=1879.22元）的物业管理费1879.22元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《物业管理合同书》，约定对被告所在小区进行物业管理，合同期限2014年4月30日至2017年4月29日。合同对物业收费标准进行了约定，被告未缴纳2016年2月29日至2017年4月30日期间的物业管理费。
被告辩称，原告把电梯的上下楼按键显示器修好，把楼道瓷砖补好，我就把物业费交给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了物业管理资质证、前期物业管理服务协议、前期物业管理交接协议、物业管理协议、沿口镇人民政府和河东居委会证明、业委会公告、催收通知单等证据，原告提供的上述证具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告四川通帆物业管理有限公司与被告住房所在小区武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会签订了《物业管理合同书》，合同对住房物业（高层物业为1.0元每平方米、多层物业为0.5元每平方米）、商业物业、地下停车位的收费标准进行了约定，服务期限3年即从2014年4月30日至2017年4月29日止。被告陈景柏系城市江山小区的业主，住该小区X栋X楼X号,该房屋为高层，面积为134.23平方米，被告拒不交纳2016年2月29日至2017年4月30日的物业管理费1879.22元。原告自愿放弃了要求被告支付物业管理费利息的诉讼请求。
本院认为，武胜县沿口镇城市江山小区业主委员会是通过小区业主民主选举产生，根据最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案的原告与被告住房所在小区业主委员会签订的《物业管理合同书》合法、有效，对被告具有约束力，因此原告要求被告按合同约定给付2016年2月29日至2017年4月30日的物业管理费1879.22元，本院予以支持。原告自愿放弃了要求被告支付物业管理费利息的请求合法，本院予以认可。被告辩称其楼栋电梯的上下楼按键显示器原告未修好，楼道瓷砖坏了也未补好，拒交物业管理费，被告该主张应属侵权等另一法律关系，与本案的物业管理费纠纷法律关系有别，被告方可以另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告陈景柏给付原告四川通帆物业管理有限公司物业管理费1879.22元；
二、驳回原告四川通帆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50，减半收取25元，由被告陈景柏负担（原告四川通帆物业管理有限公司已垫支25元，待执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王自力
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐劲松
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6557号
原告：浏阳市颐和隆烟花集团有限公司，住所地浏阳市官渡镇田郊村。
法定代表人：黄光明，董事长。
委托诉讼代理人：刘杨，男，1971年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告公司法律顾问。
被告：洛阳安林商贸有限公司，住所地洛阳市洛龙区关林镇皂角树村食品街南排15号，现住所地洛阳市洛龙区关林路与定鼎门街交汇处。
法定代表人：安喜梅。
原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司与被告洛阳安林商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司的委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼，被告洛阳安林商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司诉称，原、被告自2012年起开始发生业务往来，截止2014年3月6日，双方经过对账，被告尚欠原告货款121949元，之后被告陆续支付货款60000元，剩余尾款至今未付。请求法院判令被告支付原告货款61949元及利息，并承担本案诉讼费。
被告洛阳安林商贸有限公司无答辩。
经审理查明，原、被告之间自2012年起开始发生烟花爆竹产品业务往来，截止至2014年3月6日，被告尚欠原告货款121949元，双方签署对账函，被告同意于2014年3月8日之前付货款60000元，之后，被告陆续支付货款60000元，剩余货款61949元至今没有偿付，原告遂向本院起诉。以上事实，有原告陈述、对账函等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，被告洛阳安林商贸有限公司向原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司购买货物，双方之间的买卖合同关系成立并合法、有效。原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司依约交付了货物，被告洛阳安林商贸有限公司应支付货款，被告所欠款项有双方核算后出具的对账函为证，被告应当及时、足额予以支付，原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。关于货款利息，原、被告双方没有约定利息，原告要求被告自具状之日（2017年5月25日）起按照人民银行同期贷款利率计算资金占用期间利息符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限洛阳安林商贸有限公司于本判决生效后5日内支付浏阳市颐和隆烟花集团有限公司货款61949元及逾期利息（利息计算方式：按61949元本金为基数自2017年5月25日起至本判决确定的履行之日止依照人民银行同期贷款利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，保全费720元，合计1395元，由洛阳安林商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一七年十二月一日
书记员 陈丽珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5371号
原告：张乐，公民身份证号：×××，男，汉族，1962年10月25日出生。
被告：訾鲜丽，公民身份证号:×××,女，汉族，1981年08月05日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：乔刚，公民身份证号：×××,男，汉族，1980年02月17日出生，现住址同上。
原告张乐与被告訾鲜丽、乔刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告张乐于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张乐自愿撤回申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张乐撤诉。
案件受理费25元由原告张乐负担。
审判员 韩美丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵方瑞
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初4479号
原告付洪敏，男，汉族，1960年3月6日生，住辉县。
被告齐永民，男，汉族，1962年4月20日生，住辉县。
本院在审理原告付洪敏与被告齐永民买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日以被告齐永民已将案款履行到底为由申请撤回对被告齐永民的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付洪敏撤回对被告齐永民的起诉。
案件受理费2147元减半收取1073.5元，由原告负担。
审判员 李素芳
二〇一七年十二月六日
书记员 杜慧慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初230号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王海兵，男，汉族，1971年8月10日出生，因本案于2017年12月12日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人王海兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月11日21时32分，被告人王海兵酒后驾驶一辆鄂Ａ×××××红色英菲尼迪牌小型汽车，在武汉市洪山区南湖大道马应龙路口被洪山区交通大队民警当场抓获。经使用酒精检测仪对驾驶人王海兵进行检测，当场结果为99mg/100ml。后湖北三真司法鉴定中心从王海兵静脉血送检血液中检出乙醇浓度为82.99mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王海兵具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王海兵拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币三千元至五千元。
被告人王海兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王海兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王海兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一八年三月九日
书记员 董 茜
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1637号
原告：陈庚，男，汉族，1987年出生，住河北省衡水市。
被告：商庆申，男，汉族，1977年出生，住夏津县。
原告陈庚与被告商庆申买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庚向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款22000元及利息（自出具欠条之日按银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月份起，被告四次购买高压胶管、接头及锁管机一台，截止2016年6月21日被告欠货款22000元。承诺2017年4月份还款5000元，但未履行。
商庆申承认原告在本案中主张的事实，但因为自身经济状况不好，暂时没有偿还能力。
本院认为，商庆申承认陈庚在本案中主张的事实，故对陈庚主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；出卖人交付标的物以后买受人应当按照约定的时间支付价款。本案被告在为原告出具欠条以后，双方的权利义务即已确认，后被告又为原告出具还款承诺，但未实际履行，所以，基于上述事实被告行为已经违约，现原告诉请被告支付货款承担违约责任应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告商庆申支付原告陈庚货款22000元，并自欠款之日起按同期人民银行贷款利率计算利息。限判决生效后20日内付清。
未按判决书指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由被告商庆申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 唐殿强
二〇一七年九月二十日
书记员 李玲燕
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行辖102号
原告蒋正中诉被告重庆市铜梁区畜牧业发展中心履行法定职责一案，重庆市铜梁区人民法院以此案当事人申请指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市铜梁区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市江北区人民法院管辖。
二〇一七年六月十六日
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0425刑初290号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人邱斯良，男，1971年12月03日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，住福建省大田县，租住福建省大田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月11日被取保候审。2017年12月15日经本院决定由大田县公安局执行逮捕。现羁押于大田县看守所。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人邱斯良犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员邹小东、代理检察员陈成建出庭支持公诉，被告人邱斯良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月19日22时许，被告人邱斯良在大田县均溪镇香山路饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿象山路、凤山东路行驶至东南医院门口路段时，被大田县公安局执勤民警当场查获，经现场酒精呼气测试仪测试，邱斯良的酒精呼气值为196mg/100ml，后民警依法将邱斯良带至大田县总医院采血送检。经福建省中博司法鉴定中心检验，被告人邱斯良血样中乙醇浓度为143.88mg/100ml。
2017年9月11日，被告人邱斯良被书面传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车登记的车辆识别代号为LZSPCGLW321003677，发动机号为12004361；邱斯良醉酒驾驶的车辆识别代号为QM125-11A99210000，发动机号为03c13892。
上述事实，被告人邱斯良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某1证言，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、仪器测试结果单公安交通管理行政强制措施凭证，福建中博司法鉴定中心出具的《法医毒物学司法鉴定检验报告书》，照片以及到案经过、破案经过等证据证实，被告人邱斯良亦供述在案，足以认定。
本院认为，被告人邱斯良在道路上醉酒无证驾驶套牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱斯良无证驾驶套牌机动车，应酌情从重处罚。鉴于被告人邱斯良到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱斯良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年1月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史小闽
二〇一七年十二月十五日
法官助理 叶聿僚
书 记 员 詹小红
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第432号
原告：张阿多。
委托代理人：高海堂。
被告：金云美。
委托代理人：王其夫。
委托代理人：王其海。
本院在审理原告张阿多与被告金云美生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现原告张阿多于2009年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张阿多的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张阿多撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲁国强
二〇〇九年一月十六日
书记员 邹 婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01461号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701号。
法定代表人：徐岗，经理。
委托诉讼代理人：雷陶野，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓俊，男，1970年4月22日出生，住北京市西城区。
一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。
法定代表人：吴林，该公司董事长。
再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人邓俊及一审第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
千禧公司申请再审称，（一）再审申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.香港明达至今仍承诺负责将涉案房屋办理至申请人名下。2.包括涉案房屋在内碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一审、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一审、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定再审申请人对涉案房屋的权利，且对于再审申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一审、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了再审申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，在案证据可以证明邓俊为涉案房屋的所有权人，依此可以认定其合法物权依法应当得到保护。千禧公司以香港特别行政区高等法院判决为依据，认为北京明达公司与邓俊签订的北京市商品房现房买卖合同无效。但本案双方当事人均承认香港特别行政区高等法院判决并未经大陆法院确认，因此不能直接以此作为定案依据。而千禧公司认为涉案房屋买卖合同无效的其他再审理由，均缺乏事实依据。千禧公司申请再审提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作判决正确，千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 殷海通
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第01461号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里远洋天地61号（住宅）楼2701号。法定代表人：徐岗，经理。委托诉讼代理人：雷陶野，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓俊，男，1970年4月22日出生，住北京市西城区。一审第三人：北京明达房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园西路9号。法定代表人：吴林，该公司董事长。再审申请人北京千禧年代投资有限公司（以下简称千禧公司）因与被申请人邓俊及一审第三人北京明达房地产开发有限公司（以下简称北京明达公司）物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。千禧公司申请再审称，（一）再审申请人有新证据足以推翻原二审法院的判决，并应依法撤销该二审判决，裁定再审。1.香港明达至今仍承诺负责将涉案房屋办理至申请人名下。2.包括涉案房屋在内碧湖居一期物业的处置，未经授权及未经过董事会决议通过，是无效的。（二）原一审、二审法院对本案事实认定严重不清。被申请人与第三人北京明达公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》属无效合同，该事实清楚，证据确凿。原一审、二审法院仅以香港高等法院的判决未被大陆法院认可为由不予认定再审申请人对涉案房屋的权利，且对于再审申请人提交的其他证据均未作认定，属于严重认定事实错误和适用法律错误，依法应予撤销。（三）原一审、二审法院在本案的审理过程中，存在严重的程序错误，严重损害了再审申请人的合法权益，并可能导致出现互相冲突的生效判决，依法应予撤销。（四）二审判决不符合近似案件的司法判例，违背司法通识。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，在案证据可以证明邓俊为涉案房屋的所有权人，依此可以认定其合法物权依法应当得到保护。千禧公司以香港特别行政区高等法院判决为依据，认为北京明达公司与邓俊签订的北京市商品房现房买卖合同无效。但本案双方当事人均承认香港特别行政区高等法院判决并未经大陆法院确认，因此不能直接以此作为定案依据。而千禧公司认为涉案房屋买卖合同无效的其他再审理由，均缺乏事实依据。千禧公司申请再审提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作判决正确，千禧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京千禧年代投资有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一七年十二月二十九日书 记 员  殷海通书 记 员  袁 戈
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初2110号
原告:余某甲。
被告:郭某。
原告余某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员陈彩霞适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告余某甲，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子余某乙由原告抚养，被告支付抚育费；3、被告承担诉讼费。原被告2010年1月13日登记结婚。2011年11月16日生育一男孩，取名余某乙。由于双方性格差异，常为家务琐事吵闹并对原告实施家暴，更严重的是被告于2017年5月13日早上5时殴打原告父母，还持刀伤害原告，致使原告身中数刀，导致夫妻感情已完全破裂。故原告再次诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告郭某辩称：一、原被告感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚；二、请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。理由：1、原告的离婚理由不属实，被告系初婚，原告系再婚并带有一个可爱的女儿。2007年初双方相识并逐渐熟悉，原告开始追求被告，逐渐建立深厚真挚的感情，于2010年1月13日登记结婚，2011年生育儿子余某乙，婚后感情牢固，并共同在荆门市购置了一处房产。2、矛盾的原因是原告提出要替妹妹献腹生子，被告无法接受，导致家庭各种违法是非。3、夫妻感情未完全破裂，希望法院判决不准离婚。双方生活多年，原告人品不错，考虑到第三者不道德使然，更考虑到两个小孩需要双方共同教育，离异不利于孩子的健康成长。若法院判决离婚，请求判定二子女由被告抚养，不要求原告出任何费用；共同财产按夫妻子女四人平均分割。综上，请求法院多说服教育，化解夫妻矛盾，帮助原被告迈过这道坎，维护一个完整的家庭，驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提交的证明夫妻感情破裂的证据。该证据能够证明被告对原告曾实施伤害，影响到夫妻感情，但不足以证明夫妻感情完全破裂。
2、对原告提交的债务证据。因双方存在争议，且涉及债权人的权利，本案中不作认定。
3、被告提交的录音U盘及记录。该证据证明了被告对原告及其父亲实施伤害后未能得到原告及家人的谅解，但不足以证明原被告家庭遭到原告家人破坏。
根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：原、被告相识恋爱，于2010年1月13日登记结婚，原告系再婚。婚后双方于2011年11月16日生育一子，取名余某乙。结婚后一段时间夫妻感情尚可，2014年12月26日在荆门市掇刀深圳大道东端南侧（湖北鑫港国际商贸城）按揭购买了四间商铺。2017年5月13日，原、被告因家务琐事发生争吵后，被告将原告父亲及原告致伤，后导致夫妻感情不和。故原告诉至法院，要求与被告离婚。审理中，因双方意见分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为，原，被告双方从相识恋爱到结婚生子，有一定的感情基础，理应珍惜夫妻感情，和睦相处，互敬互爱，共同维护好家庭的安定与团结。原被告虽为家务琐事曾发生矛盾，被告存在过错，但夫妻感情并未完全破裂，合法的夫妻关系应受法律保护。现原告提出与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 陈彩霞
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 龚 华
书 记 员 刘娇娥
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0523行初38号
原告：马鞍山墨者装饰工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康西路724-726号，社会统一信用代码91340523MA2MTJ1KON(1-1)。
法定代表人：安井君，董事长。
委托代理人：陈琦、王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：和县住房和城乡建设局，住所地和县历阳中路7号楼，组织机构代码00327832-3。
法定代表人：朱国庆，局长。
委托代理人：吴淼，副局长。
委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山墨者装饰工程有限公司诉被告和县住房和城乡建设局撤销建设行政处罚一案中，因原、被告双方就缴纳违法所得事项达成和解协议，现原告马鞍山墨者装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山墨者装饰工程有限公司申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山墨者装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山墨者装饰工程有限公司负担。
审 判 长 沈万莲
人民陪审员 李国安
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执复37号
复议申请人（被执行人）：铜川市绿沃有机肥有限公司，地址铜川市耀州区董家河镇马家桥村。
法定代表人：卫小艳，系该公司经理、执行董事。
委托诉讼代理人：张成，陕西渭阳律师事务所律师。
申请执行人：李宁，女，汉族，1974年10月15日生，住三原县，村民。
被执行人：冯晓建，男，汉族，1977年10月31日生，住铜川市耀州区，村民。
被执行人：张祥，男，汉族，1964年8月16日生，住三原县，村民。
复议申请人铜川市绿沃有机肥有限公司不服三原县人民法院（2017）陕0422执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陕西省三原县人民法院在执行李宁与张祥、冯晓建、铜川市绿沃有机肥有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年4月14日作出（2017）陕0422执185号执行裁定，划拨、冻结被执行人张祥、冯晓健、铜川市绿沃有机肥有限公司银行存款155450元（含诉讼费3300元、执行费2150元），冻结期限为一年。在执行期间，被执行人铜川市绿沃有机肥有限公司向三原县人民法院提出执行异议。
陕西省三原县人民法院查明，李宁申请执行铜川市绿沃有机肥有限公司、冯晓建、张祥民间借贷一案一审后，因上诉，咸阳市中级人民法院已经作出（2016）陕04民终1492号民事判决书维持原判。
陕西省三原县人民法院认为，第二审人民法院的判决、裁定，是终审判决、裁定，咸阳市中级人民法院已经作出（2016）陕04民终1492号民事判决书是发生法律效力的终审判决，且亦依法送达，应该依法执行。另外异议人于2017年7月30日提出的补充异议申请，不属于执行异议审查范围，故驳回异议人铜川市绿沃有机肥有限公司的异议。
申请复议人铜川市绿沃有机肥有限公司向本院申请复议称,三原县人民法院在办理李宁申请执行铜川市绿沃有机肥有限公司、冯晓建、张祥民间借贷纠纷一案中下发了执185号执行通知书，但复议人并没有收到执行依据的咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1492号民事判决书，因此（2016）陕04民终1492号民事判决书尚未生效。复议申请人就此向三原县人民法院提出异议，以没有收到咸阳市中级人民法院送达的（2016）陕04民终1492号民事判决书，执行依据未生效为由，请求三原县人民法院中止对该案执行。三原县人民法院在没有任何证据证明的前提下，认定复议申请人收到（2016）陕04民终1492号民事判决，驳回了复议人的请求，严重损害了复议申请人的权益。请求撤销三原县人民法院（2017）陕0422执异9号执行裁定书。
申请执行人李宁称，法院已将法律文书依法送达并已生效，复议申请人的复议请求及理由没有事实依据，应依法驳回。
本院查明,三原县人民法院（2017）陕0422执异9号执行执行裁定认定事实属实。
另查明，本院受理上诉人张祥与被上诉人李宁、原审被告冯晓建、铜川市绿沃有机肥有限公司民间借贷纠纷一案，原审被告冯晓建及铜川市绿沃有机肥有限公司经本院合法传唤未到庭，审理终结后，本院于2016年12月7日就（2016）陕04民终1492号民事判决进行了公告送达。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本院作出的（2016）陕04民终1492号民事判决是终审判决，已依法送达并发生法律效力，三原县人民法院根据李宁的申请作出（2017）陕0422执185号执行裁定符合法律规定，复议申请人铜川市绿沃有机肥有限公司复议理由不成立，依法应予驳回。执行法院（2017）陕04执异9号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人铜川市绿沃有机肥有限公司的复议申请，维持陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨党代
代理审判员 王高鹏
代理审判员 樊志强
二〇一八年二月九日
书 记 员 贾晓蕾
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6196号
原告:许博舰，男，1992年10月29日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗。
委托诉讼代理人：程塨，黑龙江广源律师事务所律师。
被告:哈尔滨旭龙钢化玻璃有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人:常惟旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓坤，黑龙江中实律师事务所律师。
原告许博舰与被告哈尔滨旭龙钢化玻璃有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人程塨、被告委托诉讼代理人朱晓坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许博舰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的劳动关系；2、被告承担诉讼费及鉴定费。事实及理由：原告于2015年8月5日与被告建立劳动关系,当时交押金3000元,具体做玻璃切割工作,月工资4800元。2015年11月20日下午2时左右，原告在工作中叉车突然转弯将原告扎伤，造成原告左股骨干粉碎性骨折、左内外踝骨骨折、左下胫腓关节分离、左拇指擦皮伤的后果。原告在哈尔滨市第五医院治疗21天，支付医疗费55395.78元。双方就赔偿事宜无法达成协议，原告申请仲裁确认原告与被告的劳动关系，经香坊区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，因证据不足被驳回，故原告诉至法院。
被告辩称，原告的主张是错误的，其与原告不存在劳动关系。因此请求驳回原告诉请。对原告的损伤，答辩人表示同情和理解；接到法院的应诉通知书后，经查，哈尔滨旭龙钢化玻璃有限公司的员工中没有原告的名字。因此，原告与哈尔滨旭龙钢化玻璃有限公司不存在劳动关系。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据A1、哈尔滨香坊区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（哈香劳人仲字2016第170号）一份，拟证明：原告的请求已经经过劳动仲裁裁决的前置程序的事实。经质证被告对证据的真实性无异议，但证明问题有异议。认为证据内容证明内容是比较充分的，充分证明了原被告之间不存在劳动关系；证据A2、通话录音一份，拟证明被告法人常惟旭承认原告工作期间受伤的事实，和原告上班时缴纳3000元押金的事实，证实了原告是被告公司的职工。经质证被告对证据真实性、合法性、证明效力均有异议；认为1、从录音反映的音质和音色里无法证明是常惟旭本人；2、录音中内同无法表明被录音的人代表的是被告旭龙公司在发表意见；3、从录音载体的内容里判断不出来形成时间，影响真实性；4、该录音是违法的，最高人民法院下发的司法解释说过，未经他人允许进行录音不能作为证据使用，所以这份证据没有证明力；证据A3、证人张某某出庭证明原告在被告处工作。经质证被告对证言真实性、合法性、关联性均有异议：1、无法证明证人本人与被告存在劳动关系；2、证人是被原单位因受伤原因也产生过纠纷，是被辞退的。与本案存在利害关系，证明问题没有证明力；3、因存在利害关系，影响证词内容的真实性；4、证人也不是现场目击者，是听说的且具体内容不详，影响真实性，没有证明力；5、证人他证明事故发生地点是哈平路也是原告主张的哈平路181号，其认为证人误认为在哈平路181号的经营者为被告。被告从来没有在此处生产经营过，因此证词内容不真实。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。原告举示的证据A1真实有效，与本案有关联，可以证明案件的事实，本院予以采信；因证据A2、A3，对其合法性、真实性无法确认，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告许博舰于2016年8月2日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告许博舰与被告哈尔滨旭龙钢化玻璃有限公司存在劳动关系。2016年8月23日，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回许博舰仲裁请求。原告不服诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告称其与原告不存在劳动关系，而原告又没有提供充分的证据证明其与被告之间存在劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告许博舰的诉讼请求。
案件受理费10元，由许博舰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 艾世峰
人民陪审员 文相阳
人民陪审员 李 贺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 翟玉慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初288号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号，负责人郑精兵，行长。
委托诉讼代理人：杨汶，系该行员工。
被告：梁某某，女，住岳阳市君山区，其他信息不详。
被告：邓某某，女，住岳阳市君山区，其他信息不详。
被告：刘某某，男，住岳阳市君山区，其他信息不详。
被告：吴某某，女，住岳阳市君山区，其他信息不详。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行诉被告梁某某、邓某某、刘某某、吴某某金融借款合同纠纷一案中，原告未提供明确的被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行对被告梁丹、邓贵兰、刘先进、吴世群的起诉，本案案件受理费2144元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琳
人民陪审员 李冬爱
人民陪审员 杨玉香
二〇一八年六月一日
书 记 员 于 莹
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326财保128号
申请人平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社，住所地：平邑县蒙阳路中段。法定代表人：尹加才，经理。
被申请人平邑县鑫达鞋业有限公司，住所地：新3**国道与平滕路交汇处。
申请人平邑县供销果蔬种植专业合作社与被申请人平邑县鑫达鞋业有限公司因借款合同纠纷一案，申请人于2016年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人的土地及房产依法予以保全500万元。申请人已提供了100万元现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人平邑县鑫达鞋业有限公司名下的土地一宗。
二、查封被申请人平邑县鑫达鞋业有限公司名下的房产一处，房权证号：平房字第××号。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一六年七月十五日
书记员 郑 敏
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1326财保128号申请人平邑县供销果蔬种植专业合作社联合社，住所地：平邑县蒙阳路中段。法定代表人：尹加才，经理。被申请人平邑县鑫达鞋业有限公司，住所地：新3**国道与平滕路交汇处。申请人平邑县供销果蔬种植专业合作社与被申请人平邑县鑫达鞋业有限公司因借款合同纠纷一案，申请人于2016年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人的土地及房产依法予以保全500万元。申请人已提供了100万元现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人平邑县鑫达鞋业有限公司名下的土地一宗。二、查封被申请人平邑县鑫达鞋业有限公司名下的房产一处，房权证号：平房字第××号。未经本院许可，不得擅自处置。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金华二〇一六年七月十五日书记员  郑 敏
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初403号
原告李某，女，1983年12月21日生，汉族，住河南省新郑市。
被告潘某1，男，1981年11月27日生，汉族，住卫辉市。
原告李某诉被告潘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育一子潘某2。后因被告不务正业，于2012年5月分居至今，原、被告五年多都未见面，夫妻感情已彻底破裂。故起诉，1、要求与被告离婚；2、婚生子潘某2由原告自行抚养；3、要求被告偿还我父母借款1万元。
被告未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
原告向本院递交的证据材料有：
1、结婚登记处理表一份；2、常住人口登记卡一份；3、受理案件通知书一份。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育一子潘某2。因生活琐事，原告曾于2014年向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理后作出判决，未判准双方离婚。现原告认为，原、被告双方和好无望，故再次诉至本院，要求与被告离婚，并抚养婚生子潘某2。
综上，本院认为，原告再次诉至本院要求与被告离婚，且原、被告分居已满两年，本院依法视为原、被告夫妻感情已破裂，故原告的离婚诉求，本院依法予以支持。鉴于被告未到庭参加诉讼，子女抚养权在本案中不宜做出处理。原告其他所诉，不属于本案审理的范围，本案中不作处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告李某与被告潘某1离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方不得再婚。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 赵 坤
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郭潇雨
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初983号
原告：阎家军，男，1968年12月25日生，汉族，住山东省临邑县。
原告：闫秀英，女，1969年5月20日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被告：藏河，男，住天津市北辰区。
原告阎家军、闫秀英与被告藏河装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行审理。
阎家军、闫秀英向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款16080元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日至8月中旬。原告给被告家里装修二层楼房，装修包括墙面、地面、地砖、水电。大工每天260元，小工每天150元，被告要求完工后支付给原告工程款18580元。装修期间被告预支原告2500元，等装修完工后全部结清。但是，装修完工后除了预支的2500元被告至今再也没有支付过剩余的装修工程款16080元。恳请贵院予以办理，判如所请。
本院经审查认为，原告起诉所列被告藏河经本院传唤未到庭参加诉讼。经询问原告，二原告无法提供被告藏河的身份信息，在本院规定的时间内亦未提供。综上，本院认为，二原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告阎家军、闫秀英的起诉。
案件受理费101元，退还原告阎家军、闫秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 魏洪爽
二〇一八年二月二十四日
法官助理 涂睿祥
书 记 员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第三项
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终4348号
上诉人（原审原告）：雷某，女，1982年10月8日生，汉族，贵州省遵义县人，户籍地贵州省遵义县，现住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：陈某，男，1981年3月24日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人雷某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
雷某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持雷某的诉讼请求；一、二审诉讼费用由陈某承担。事实及理由：一审认定事实不清。1、一审对举证责任的归责原则认定不清。陈某辩称两份《协议书》所补偿的款项并非系夫妻共同财产，而是老房子，但其并未提供证据加以证明其观点。2、一审对宅基地的事实未查清。宅基地多少平方米并未查清，即使宅基地有180平方米，对除开180平方米以外的部分应进行分割。3、对雷某请求分割155万元共同财产并未处理。4、对诉讼费用承担的判决不合理。
二审期间陈某未提供书面答辩意见。
雷某向一审法院提起诉讼请求：1、判令雷某与陈某离婚；2、陈某支付雷某夫妻共同财产中属于雷某份额的剩余部分325000元（夫妻共同财产共计1550000元，雷某已经领取450000元）；3、本案诉讼费用由陈某承担。
一审法院认定事实：雷某与陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女陈亦熏，又于××××年××月××日生育次女陈佳琪。双方因家庭琐事经常发生矛盾，曾由忠庄派出所出警协调双方矛盾，现雷某认为双方夫妻感情已经破裂，确无和好可能，遂以夫妻感情破裂为由向法院起诉，形成诉争。
另查明，雷某、陈某双方在婚姻期间购得车牌号为贵Ｃ×××××、北京牌BJ644IBJVIA小型普通客车，在生活过程中，主要是陈某在使用该车。庭审中，雷某、陈某双方均认可该车现在的价值是40000元，且雷某、陈某均主张该车的所有权。雷某于2016年1月12日与遵义南（忠庄）立交改造工程建设指挥部签订《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，已经领得补偿款452610元（包含住宅房屋一次性作价处理141m2×3200元/m2=451200元；搬家费1410元）。陈某与遵义南（忠庄）立交改造工程建设指挥部签订《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，已经领得补偿款1107794.70元［房屋建筑面积共286.04m2，含住宅房屋一次性作价处理（砖混）178.62m2×3200元/m2=572030元；住宅房屋一次性作价处理（砖木）78.75m2×2800元/m2=220500元；营业房屋一次性作价处理（砖混）15.21m2×10000元/m2=152100元；附属设施补偿详见清单150283.40元；搬家费2879.3元；奖金10000元］。上述雷某、陈某双方争议的补偿款所拆除的房屋系修建于陈某父亲陈明昌所申请的宅基地之上，宅基地共180m2。雷某已做结扎术，无生育能力。婚生女陈亦熏明确表示愿意跟随母亲雷某生活。陈某父亲陈明昌已过世，陈某尚有祖母华玉仙、弟弟陈利、妹妹陈美，陈某母亲失联，陈某家对上述已被拆迁的房屋未进行分家析产。
一审法院认为，雷某提起诉要求离婚，陈某明确表示同意，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，对雷某提出离婚的诉讼请求，予以支持。关于婚生女陈亦熏、陈佳琪的抚养问题，陈亦熏明确表示愿意跟随母亲生活，陈某在庭审中表示愿意抚养两个女儿，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第２条“父母双方协议两周岁以下子女随父方生活，并对子女健康成长无不利影响的，可予准许”及第５条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”之规定，认定婚生女陈亦熏由雷某抚养，陈佳琪由陈某抚养，因雷某、陈某双方均未要求对方支持抚养费，故在本案中不宜明确。
关于双方在婚后所购买的车牌号为贵Ｃ×××××北京牌BJ644IBJVIA小型普通客车，双方均认可该车现价为40000元，因雷某、陈某均主张该车的所有权，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，因在生活中该车由陈某使用居多，认定车牌号为贵Ｃ×××××北京牌BJ644IBJVIA小型普通客车应归陈某所有，但陈某应支付雷某该车价值的一半即20000元。陈某辩称该车系由土地补偿款所购非夫妻共同财产，但陈某未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对陈某的上述辩称不予支持。关于雷某、陈某双方所争议的补偿款，因基于该笔补偿款所拆除的房屋是在陈某父亲所申请的宅基地上修建的，但雷某并未举证证明房屋的哪部分是其与陈某在婚后所修建即属于夫妻共同财产，在拆迁补偿协议中也未标注，加之陈某的父亲已经过世，陈某家中尚未分家析产，该补偿款可能涉及到案外人的利益，故在本案中不予处理。据此，判决：一、准予雷某与陈某离婚；二、婚生女陈亦熏（××××年××月××日出生）由雷某抚养，婚生女陈佳琪（××××年××月××日出生）由陈某抚养；三、雷某、陈某共有的车牌号为贵Ｃ×××××北京牌BJ644IBJVIA小型普通客车归陈某所有，陈某于本判决生效后十日内支付雷某20000元；四、驳回雷某的其他诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由雷某承担。
本院二审认定事实与一审认定事实相一致。
本院认为，雷某提起诉讼要求离婚，陈某明确表示同意，一审判决准予双方离婚，并对子女抚养进行判决，陈某并未提起上诉，视为服从一审判决，雷某上诉也未对离婚及子女抚养提出异议，本院对准予双方离婚及子女抚养予以确认。本案双方争议焦点在财产分割，关于夫妻共同财产，均在双方举证范围，一审并不存在举证分配不当的问题，雷某上诉的该理由不成立，本院不予采信。关于拆迁补偿款，基于该笔补偿款所拆除的房屋是在陈某父亲所申请的宅基地上修建，双方对此并无异议，而雷某并未举证证明房屋的哪部分是其与陈某在婚后所修建，属于夫妻共同财产，且在拆迁补偿协议中也未标注，陈某的父亲已经过世，陈某家中尚未分家析产，该补偿款可能涉及到案外人的利益，故一审在本案中不予处理并无不当。关于车辆分割，一审判决车牌号为贵Ｃ×××××北京牌BJ644IBJVIA小型普通客车归陈某所有，并由陈某支付雷某20000元，陈某与雷某均无异议，本院予以确认。关于一审诉讼费承担，一审判决由雷某承担并无不当。综上所述，雷某上诉的理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6950元，由上诉人雷某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 冯洪波
代理审判员 马天彬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 何永翠
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01453号
罪犯郭宝华，男，1989年10月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2013年5月2日以（2013）延刑初字第00013号刑事判决，以被告人郭宝华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年又4个月，附加罚金3000元，刑期执行自2012年10月29日至2016年2月28日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年7月8日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯郭宝华确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭宝华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郭宝华在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭宝华准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执保156号
申请执行人：何飞，男，1978年10月10日出生，汉族，住太康县。
被执行人：崔文岗，男，1989年6月27日出生，汉族，村民，住太康县。
关于何飞申请崔文岗财产保全一案，本案保全标的50000元，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
太康县人民法院（2018）豫1627民初2851号民事裁定书无标的物可实施保全，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘安峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 段清印
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初535号
原告：刘金兰，女，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
被告：刘传飞，男，1979年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
原告刘金兰与被告刘传飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘金兰及其委托诉讼代理人徐茂荣到庭参加诉讼,被告刘传飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘金兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金126000元；2、被告给付原告利息37700元〔50000元×2%×26个月=26000元，利息计算自2014年11月5日至2017年1月5日止；26000元×1.5%×30个月=11700元，利息计算自2014年7月3日至2017年1月3日止〕；3、被告以50000元为基数自2017年1月5日起至实际偿还借款时止按照月利率2%给付利息；以26000元为基数自2017年1月3日起至实际偿还借款时止按照月利率1.5%给付利息；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因家庭经营需要资金周转，自2011年下半年开始向原告陆续借款14万元，被告于2014年归还了借款14000元，余款12.6万元及利息一直没有偿还。后被告于2014年7月3日重新出具26000元借条一张，约定月利率1.5%，于2014年7月3日重新出具5万元借条一张，于2014年11月5日重新出具5万元借条一张，约定月利率2%。原告多次催要，但被告至今未归还，为维护自身合法权益，特具诉状，请求判如所请。
刘传飞未作答辩，也未提交证据。
本院依据原告提交的证据，并结合其当庭陈述，确认本案基本事实为：原、被告系同村村民。因经营需要，被告自2011年开始陆续向原告借款。2014年，双方对之前的借款进行了结算，被告分别向原告重新出具了三张借条，分别载明：“今借到刘金兰人民币贰万陆仟元整（￥26000元），利息壹分伍。借款人：刘传飞2014年7月3日”；“今借到刘金兰人民币伍万元整（￥50000元），不计利息。借款人：刘传飞2014年7月3日”；“今借到刘金兰人民币伍万元整（￥50000元），利息贰分借款人：刘传飞2014年11月5日”。重新出具借条后，被告至今未向原告偿还借款本息，以致成诉。
上述事实，有原告身份证复印件、被告刘传飞向原告刘金兰出具的三张借条及本院庭审笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘传飞向刘金兰出具内容明确具体的借条是双方真实的意思表示，现刘金兰以持有的借条向刘传飞主张债权，本院依据现有证据对刘金兰与刘传飞之间存在借贷关系予以确认。双方在借条中未约定还款期限，刘金兰作为债权人有权随时催告债务人在合理的期限内偿还借款。借条中约定的“利息壹分伍”及“利息贰分”，按常理应理解为双方约定该笔借款的月利率为1.5%及2%，该利率约定不违反法律规定，本院予以支持。被告刘传飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金兰借款本金126000元，利息37700元（其中：借款26000元的利息按月利率1.5%自2014年7月3日计算至2017年1月3日为11700元，借款5万元的利息按月利率2%自2014年11月5日计算至2017年1月5日为26000元），共计163700元；并以26000元为基数，按月利率1.5%计付自2017年1月4日起至实际偿还借款时止的利息；以50000元为基数，按月利率2%计付自2017年1月6日起至实际偿还借款时止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，公告费600元，共计3420元，由被告刘传飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周 健
人民陪审员 项建成
人民陪审员 熊小健
二〇一七年八月十二日
书 记 员 耿洪玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初791号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人宋俊敏，女，1995年3月6日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年6月14日由贵阳市公安局花溪分局决定监视居住，2017年9月22日由贵阳市花溪区人民检察院决定监视居住。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]803号起诉书指控被告人宋俊敏犯贩卖毒品罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员熊万平出庭支持公诉，被告人宋俊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月13日18时许，被告人宋俊敏在贵阳市观山湖区宾阳大道卡子山路口以300元的价格贩卖0.33克海洛因给张某时被公安民警当场抓获。海洛因被当场查获。
另查明，被告人宋俊敏于2017年7月4日在贵州林东矿业集团有限责任公司总医院生育一女，现尚在哺乳期。
上述事实，被告人宋俊敏在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；情况说明；搜查笔录、扣押清单；物证照片、称量记录；证人张某的证言；毒品检验报告；辨认笔录；出生证明；被告人宋俊敏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋俊敏违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.33克，被告人宋俊敏的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宋俊敏当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人宋俊敏的犯罪情节、悔罪表现及身体状况，对其宣告缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋俊敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年十一月十三日
书记员 任诗娴
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初271号
原告：张旗，男，1981年10月16日生，汉族，住诸城市。
被告：刘培凤，女，1981年10月16日生，汉族，住诸城市。
被告：刘焕配，男，1954年12月16日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告张旗与被告刘培凤、刘焕配其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告于2018年01月05日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款79800元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款79800元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓凤
二〇一八年一月八日
书记员 于振伟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保227号
申请执行人高会青，女，汉族，1963年2月19日出生，现住衡水市桃城区。
申请执行人卢林曼，女，汉族，1986年10月1日出生，现住衡水市桃城区。
申请执行人卢林飞，男，汉族，1988年2月15日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：孙玉奇，河北畅杰律师事务所。
被执行人王峰，男，汉族，1974年5月29日出生，现住武强县。
被执行人李娜，女，汉族，1976年7月7日出生，现住武强县。
本院执行的申请执行人高会青、卢林曼、卢林飞申请执行被执行人王峰、李娜财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初966号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年三月一日
书记员 刘 彪
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2098号
原告：马立坪，男，1962年1月15日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：石家庄市天利达化工有限公司。住所地正定县新城铺村。
被告：文秀强，男，1970年11月12日生，汉族，住石家庄市新华区。
原告马立坪与被告石家庄市天利达化工有限公司（以下简称天利达公司）、文秀强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马立坪，被告文秀强到庭参加了诉讼。被告石家庄市天利达化工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日，被告石家庄市天利达化工有限公司因生产经营需要向原告借款人民币10万元整，并签订名为委托投资管理协议实为借款合同的协议，协议期限自2014年5月4日至2015年5月3日止，期限12个月，每月5日付息2000元，本息合计124000元。原告当天即通过爱人杨文肖银行账户将10万元转到文秀强的账户中，被告天利达公司出具了收据。合同到期后续签两次，时间分别为2015年5月4日至2016年5月3日止及2016年5月4日至2017年5月3日止，其余条款不变。2016年6月6日前被告按照约定支付了原告利息，后被告未支付利息至今，经原告多次催息还本，被告均拒绝偿还，目前合同已到期。为维护原告的合法权益，起诉要求被告天利达公司偿还借款本金10万元及利息，被告文秀强承担连带责任。诉讼费由被告负担。
被告天利达公司未答辩。
被告文秀强辩称，我和原告没有借贷关系，不应作为被告，不应承担连带责任。我作为天利达公司员工收到原告投资款将该款转入法人王建华名下，同时公司与原告签订委托管理协议，并有收据，我是职务行为，与我没有关系，不应承担连带责任。该案我只能作为证明人，证实天利达公司向原告借款的事实。
经审理查明，原告称，2014年5月4日，被告石家庄市天利达化工有限公司因生产经营需要向原告借款人民币10万元整，并签订委托投资管理协议，协议期限自2014年5月4日至2015年5月3日止，期限12个月，每月5日付息2000元，本息合计124000元。原告当天即通过爱人杨文肖银行账户将10万元转到文秀强的账户中。为此原告提交银行转款凭证及收据，被告文秀强对此予以认可。被告文秀强称该笔款收到后就转到了天利达公司法定代表人王建华账户，对此，原告提交的文秀强的借记卡账户历史明细清单及文秀强证明。原告并称，合同到期后续签了两次，时间分别为2015年5月4日至2016年5月3日止及2016年5月4日至2017年5月3日止，其余条款不变。原告为此提交2015年5月4日、2016年5月14日分别签订的委托投资管理协议及2016年5月4日收据，2016年5月14日协议约定，原告将10万元由被告进行管理，托管期限自2016年5月4日起至2017年5月3日止。协议生效之日满一个月后于每月5日支付投资收益人民币2000元，共支付12个月，合计人民币24000元。投资金额协议期满后七个工作日内退还至原告。收据记载了收到原告委托投资管理资金10万元，协议上加盖石家庄市天利达化工有限公司印章及王建华印章，收据上加盖石家庄市天利达化工有限公司财务专用章。续签协议后，被告天利达公司按约定向原告支付投资收益至2016年6月6日，之后未在支付。
另查明，被告文秀强在被告天利达公司担任会计职务。
对上述事实，原告与被告文秀强均无异议。由原告提交的委托投资托管协议、收据、转款凭证、银行账户明细、文秀强证明、民事判决书及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告马立坪与被告天利达公司签订的委托投资托管协议，实为借款合同协议，原告向被告投资10万元由被告托管，被告向原告每月支付利息2000元，原、被告之间形成民间借贷关系。原、被告双方签订的协议，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本院予以确认。被告天利达公司向原告借款10万元到期未还，事实清楚，证据充分，对原告要求被告天利达公司偿还借款本金10万元及2016年6月6日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月投资收益2000元，即年利率为24％，符合相关法律规定，被告天利达公司应向原告支付借款本金10万元并支付自2016年6月7日起至还清借款之日按照年利率24％计算的利息。被告文秀强作为天利达公司的会计人员，收取原告的款项后，将款转给公司法定代表人王建华账户，并由天利达公司向原告出具收据，原告并未提出异议，文秀强收款的行为视为公司授权的职务行为。对原告要求被告文秀强承担连带责任的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告石家庄市天利达化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄市天利达化工有限公司向原告马立坪偿还借款本金10万元及利息，利息按照年利率24％计算，自2016年6月7日起计算至还清借款之日止。限自本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告马立坪其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2740元、保全费1020元，由被告石家庄市天利达化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞清
人民陪审员 宋 瑜
人民陪审员 樊 帆
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡娅坤
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4136号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：柳州市柳北区雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。
被告：张火光，男，1970年6月20日出生，住广西柳州市鱼峰区。
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告张火光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费254元（原告已向本院预交），减半收取127元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 旎
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄晓珺
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初4650号
原告：安徽明珠房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市云露街光明大厦五楼，统一社会信用代码91341500743073104N（1-1）。
委托代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：孙正云，女，汉族，1979年10月6日生，住安徽省六安市裕安区，
本院在审理原告安徽明珠房地产开发有限公司与被告孙正云追偿权纠纷一案中，现因原、被告双方已经达成和解意见，故原告于2017年12月6日向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告安徽明珠房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7080元减半收取3540元，由原告安徽明珠房地产开发有限公司负担。
审判员 张红梅
二〇一七年十二月六日
书记员 韩 洁
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终177号
上诉人（原审原告）吴玲华，女，汉族，1972年8月9日生，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）丹阳市公安局。住所地：丹阳市开发区齐梁路***号。
法定代表人陈俊，该局局长。
委托代理人樊国强，该局副局长。
委托代理人潘益民，该局法制大队行政案件中队中队长。
上诉人吴玲华诉被上诉人丹阳市公安局政府信息公开一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定以下案件事实：2017年4月17日，原告通过邮政特快专递方式向被告提交政府信息公开申请表，要求被告公开下列信息：2017年2月28日、3月11日报警后的处理结果（包括处理结果的事实和法律依据）。提供的形式为纸质。2017年5月8日，被告作出[2017年]丹公依复第05号《政府信息公开申请答复书》，答复原告：2017年2月28日，开发区派出所接原告电话报警称开发区小铁路华阳超市卖羊肉串处有纠纷，开发区派出所胡秀刚民警处警至现场未发现有纠纷；2017年3月11日，开发区派出所接到报警称华阳菜市场有人打架，开发区派出所孟某民警处警至现场，发现是原告因房屋拆迁问题和政府工作人员发生纠纷，民警通过调解进行处理。公安机关接处警处理依据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国人民警察法》等，该法律系由全国人大及常务委员会制定并对外颁布的，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告可以通过互联网或到书店查询获取信息内容。原告不服该答复，故诉至法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。申请人对申请公开的政府信息应当是明确的、具体的，不能用咨询方式申请公开政府信息。本案中，原告要求公开报警后的处理结果包括事实依据和法律依据，其实质是了解报警后的处理情况及作出处理的相关事实和法律依据，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，因此，被告针对原告咨询作出的答复不会对原告的权利义务产生实际影响，也不属于行政诉讼的受案范围。原告对该行为提起行政诉讼依法应不予立案；鉴于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回吴玲华的起诉。
上诉人吴玲华上诉称：一审裁定认为上诉人申请公开的信息属于咨询，与事实不符。因此，一审认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人丹阳市公安局未提供书面答辩意见。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人要求被上诉人公开的“报警后的处理结果（包括事实依据和法律依据）”，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，且针对该咨询作出的答复不会对原告的权利义务产生实际影响，故对该《政府信息公开申请答复书》的起诉不属于行政诉讼的受案范围。
综上，原审法院裁定驳回吴玲华的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由，依法不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁艺青
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏11行终177号上诉人（原审原告）吴玲华，女，汉族，1972年8月9日生，住丹阳市。被上诉人（原审被告）丹阳市公安局。住所地：丹阳市开发区齐梁路***号。法定代表人陈俊，该局局长。委托代理人樊国强，该局副局长。委托代理人潘益民，该局法制大队行政案件中队中队长。上诉人吴玲华诉被上诉人丹阳市公安局政府信息公开一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定以下案件事实：2017年4月17日，原告通过邮政特快专递方式向被告提交政府信息公开申请表，要求被告公开下列信息：2017年2月28日、3月11日报警后的处理结果（包括处理结果的事实和法律依据）。提供的形式为纸质。2017年5月8日，被告作出[2017年]丹公依复第05号《政府信息公开申请答复书》，答复原告：2017年2月28日，开发区派出所接原告电话报警称开发区小铁路华阳超市卖羊肉串处有纠纷，开发区派出所胡秀刚民警处警至现场未发现有纠纷；2017年3月11日，开发区派出所接到报警称华阳菜市场有人打架，开发区派出所孟某民警处警至现场，发现是原告因房屋拆迁问题和政府工作人员发生纠纷，民警通过调解进行处理。公安机关接处警处理依据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国人民警察法》等，该法律系由全国人大及常务委员会制定并对外颁布的，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告可以通过互联网或到书店查询获取信息内容。原告不服该答复，故诉至法院。原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。申请人对申请公开的政府信息应当是明确的、具体的，不能用咨询方式申请公开政府信息。本案中，原告要求公开报警后的处理结果包括事实依据和法律依据，其实质是了解报警后的处理情况及作出处理的相关事实和法律依据，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，因此，被告针对原告咨询作出的答复不会对原告的权利义务产生实际影响，也不属于行政诉讼的受案范围。原告对该行为提起行政诉讼依法应不予立案；鉴于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定驳回吴玲华的起诉。上诉人吴玲华上诉称：一审裁定认为上诉人申请公开的信息属于咨询，与事实不符。因此，一审认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销原审裁定，发回重审。被上诉人丹阳市公安局未提供书面答辩意见。上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人要求被上诉人公开的“报警后的处理结果（包括事实依据和法律依据）”，在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，且针对该咨询作出的答复不会对原告的权利义务产生实际影响，故对该《政府信息公开申请答复书》的起诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审法院裁定驳回吴玲华的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由，依法不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传军审判员  曹 英审判员  陈小娟二〇一七年十一月二十三日书记员  袁艺青
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执396号
武亚南申请执行河南永华能源有限公司劳动争议纠纷一案，偃师市人民法院作出的偃劳人仲调（2015）字第219号仲裁调解书已发生法律效力。权利人于2016年3月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人河南永华能源有限公司负责人长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、偃劳人仲调（2015）字第219号仲裁调解书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：卫明明
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终429号
上诉人（原审被告）：许婷婷，女，1990年5月12日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：李全峰，男，1982年9月18日生，汉族，住河南省息县。
上诉人许婷婷因与被上诉人李全峰民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初14095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许婷婷上诉请求：案涉借款并非用于资金周转，实际用途是用于许婷婷赌博，李全峰对此知情。一审判决书上写明还款30000元，同时还要支付违约金36000元、利息260元属不当。许婷婷向李全峰借款是客观事实，但许婷婷目前情况困难，愿意每月偿还1500元，慢慢偿还30000元。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决。
李全峰未作答辩。
李全峰向一审法院起诉请求：1、许婷婷归还人民币30000元。2、许婷婷承担利息260元（自2017年8月30日暂计算至2017年9月12日）。3、许婷婷承担违约金36000元。4、许婷婷承担案件代理费3000元。5、许婷婷承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：许婷婷于2017年6月30日向李全峰借款30000元，双方签订借款合同1份，约定：“1.甲方（许婷婷）因资金周转向乙方（李全峰）借款人民币30000元，借款日期2017年6月30日。2.还款时间2017年8月20日下午2点之前。3.如果甲方未在规定时间还款，甲方需要承担借款金额百分之十作为每天的违约金。4.如果甲方违反上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方因诉讼而支付的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用。”借款合同签订后，许婷婷未能按借款合同约定履行义务，李全峰催要未果于2017年10月20日起诉至该院。一审审理中，李全峰放弃要求许婷婷承担利息260元的第二项诉讼请求，将第三项诉讼请求变更为要求许婷婷承担自2017年8月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。
一审法院认为，李全峰与许婷婷签订的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。许婷婷未能按借款合同履行义务，经李全峰催要未果引起诉讼，许婷婷应承担民事责任。李全峰要求许婷婷归还借款30000元并承担该款自2017年8月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金及承担案件代理费3000元的诉讼请求成立，应予支持。李全峰放弃要求许婷婷承担利息260元的诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。许婷婷称向李全峰借的是“水”钱，并且李全峰知道她借钱是用于赌博，但未能提供相关的证据相佐证，故该院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、许婷婷返还李全峰借款30000元，并承担该款自2017年8月31日起至判决给付之日止按年利率24%计算的违约金。于本判决发生法律效力之日起十日内给付李全峰。二、案件代理费3000元（李全峰已支付）由许婷婷承担。于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李全峰。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1530元减半收取计765元，由李全峰负担365元，许婷婷负担400元。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，双方对案涉借款本金30000元均无异议，因许婷婷未按约还款，故一审判决认定许婷婷应按约承担还款责任并支付相应违约金及案件代理费并无不当。许婷婷称案涉借款用于其赌博，且李全峰对此知情，但许婷婷没有提供足够的证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，许婷婷的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元，由许婷婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年二月十三日
书记员 王 烨
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7994号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）武炳勋，男，汉族，1956年7月1日出生，住河南省。
委托诉讼代理人武素香，女，汉族，1958年9月2日出生，住河南省，系再审申请人妹妹。
武炳勋因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武炳勋申请再审称:河南省新乡市卫滨区平原镇西高村党支部书记、新乡市人大代表李全顺在2010年3月创办河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，此后，新乡市委、市政府用各种媒体宣传李全顺是个农民企业家，宣传其创办的铜业产品的美好前景，用精美的语言诱导广大人民群众把自己的积蓄，借贷给李全顺办企业。但在2014年4月新乡市人民政府查封了河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，拘留审判其法定代表人李全顺，再审申请人要钱没人管，起诉不立案，上访就拦截抓人。请求：一、撤销（2017）豫行终154号行政裁定，对本案立案再审；二、依法追究再审被申请人承担再审申请人借给河南省全顺铜业有限公司现金14.3024万元的民事赔偿责任。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人武炳勋的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。武炳勋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人武炳勋的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7994号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）武炳勋，男，汉族，1956年7月1日出生，住河南省。委托诉讼代理人武素香，女，汉族，1958年9月2日出生，住河南省，系再审申请人妹妹。武炳勋因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武炳勋申请再审称:河南省新乡市卫滨区平原镇西高村党支部书记、新乡市人大代表李全顺在2010年3月创办河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，此后，新乡市委、市政府用各种媒体宣传李全顺是个农民企业家，宣传其创办的铜业产品的美好前景，用精美的语言诱导广大人民群众把自己的积蓄，借贷给李全顺办企业。但在2014年4月新乡市人民政府查封了河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司，拘留审判其法定代表人李全顺，再审申请人要钱没人管，起诉不立案，上访就拦截抓人。请求：一、撤销（2017）豫行终154号行政裁定，对本案立案再审；二、依法追究再审被申请人承担再审申请人借给河南省全顺铜业有限公司现金14.3024万元的民事赔偿责任。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，再审申请人武炳勋的诉讼请求是确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该行为并没有直接对再审申请人的合法权益产生实际影响，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，并非可诉的行政行为，不属于人民法院受案范围。一审法院对再审申请人的起诉不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。武炳勋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人武炳勋的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘崇理审 判 员  梅 芳二〇一七年十一月二十四日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺