北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59339号
原告：周某，女，1936年2月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：程潇潇，北京市盈科律师事务所律师。
被告：赵某1，女，1963年2月10日出生。
被告：赵某2，女，1964年9月13日出生，住北京市海淀区。
二被告共同委托诉讼代理人：孙丽云，北京市康达律师事务所律师。
原告周某诉赵某1、赵某2赡养纠纷一案，本院于2017年6月25日立案受理后依法适用简易程序，由审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、二被告分别向原告支付2012年12月至2017年7月住院期间医疗费14139元；2、二被告分别向原告支付2012年12月至2017年7月药费5400元；3、二被告分别向原告支付2012年12月至2017年7月期间赡养费8100元；4、二被告自2017年8月起按照每人每月2000元标准支付赡养费。5、二被告分别向原告支付护理费4685元。事实与理由：我和赵XX系夫妻关系，婚后育有四女，分别是赵X、赵X1、赵某1、赵某2。赵XX于2012年12月3日去世，赵XX去世前，两老口主要依靠赵XX退休金以及赵X、赵X1给予的生活费生活，赵XX去世后，我没有任何经济来源，我至今已经81岁高龄，多年来患有高血压、心脏病、肾病等疾病，常年服药。我因多年患有腿疼病，加上年事已高，行走不便，基本生活不能自理，需要全天有人陪护。自老伴去世后，我一直与二女儿赵X1一起居住，由其照顾我的日常饮食起居，负责我日常费用，大女儿赵X经常来探望我并负责我每月吃药。自2012年12月至今我多次生病住院，2015年住院做了心血管支架手术，2017年肺部穿刺手术等，住院期间均由赵X和赵X1陪护。多年来，二被告不仅对我不进行生活上的照料也不承担我的医疗费、药费及日常生活消费，不去医院看望我，也不打电话问候，拒接我电话，令我寒心，二被告应当履行赡养义务且拒不履行，特诉至法院。
二被告辩称：赡养四个女儿都有义务，应该通知赵X和赵X1参与诉讼。针对诉求1、2从原告提供单据来看没有相应支持，而且二被告已经将相关费用向原告支付，平时也进行了相应赡养。诉求三已经支付过了，原告增加的护理费发生时平时也是大家按照相应费用平摊的，诉求四二被告同意支付，希望按照老人实际支出四人平均承担。每人500元左右认可。周某自己有国家的养老补贴，每月800元，享有一老一小保险，每月有几百元补贴，都是社区发放。父亲去世后二女儿赵X1将自有住房卖掉，搬到母亲房子紫绶园二居室居住，今年春节，赵X1将涉案房屋过户其名下，我们没有同意，各方发生不愉快，原来二被告都有母亲家的要是，探望母亲时会带食品、营养品还会给生活费，因为此前和赵X1的不愉快，房子所被换了，二被告进不去，探望次数就少了，其实二被告和母亲没有矛盾，是和赵X1的矛盾没有缓解，原告要求支付费用，涉及母亲做支架手术，赵某1已经支付了2.5万，赵某2支付了2.6万，原告提供费用票据医疗费大额的都已经付过了，小部分只有二笔，是肺癌的费用，306亿元转到世纪坛我们都去探望了，就是这个相关费用没有支付。此前微信沟通总共1.6万，一人4000元，我们质疑票据不全，没有沟通好，所以没付，母亲做支架的费用都平摊过了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周某与赵XX系夫妻关系，二人共生育四女，分别为长女赵X、次女赵X1、三女赵某1、四女张淑云。赵XX与周某居住在北京市朝阳区北苑家园北苑家园紫绶园自有房屋，赵XX于2012年12月3日去世。赵XX去世后，现周某次女赵X1及配偶一直与周某共同生活居住。另查，周某一直没有工作。
周某表示赵某1、赵某2未进行赡养，提交票据若干：1、医疗费票据若干，经查，票据扣除医保基金支付外显示个人支付金额2013年5月20日53.37元，2014年3月27日40元，4月8日2980.83元；2015年3月25日6697.72元、93元，6月19日3269.58元，8月31日156.84元、980.62元，12月29日3913.25元；2016年3月4日4265.77元，9月12日20845.18元；2017年7月5日6510.38元，6月19日6018.4元，7月27日80元、316.16元；赵某1、赵某2表示在2016年9月、10月份四姐妹平摊母亲此前医疗费，其中赵某2支付了2.6万，赵某1因经济困难支付了5000元、后单独给周某2万，故只认可2017年周某医疗费二人确实未支付。周某代理人当庭出示支架票据4张，表示周某做支架一共花费8万余元，赵某1比较困难出了5000元、其他的费用是另外三姐妹平摊。双方认可票据有两张重复。2、护理费票据，周某提交柏森鸿鑫物业管理服务北京有限公司航空医院项目部证明2张（一张载2016年2月20日至28日1280元、8月20日至9月2日2340元以及2017年5月25日至6月15日3780元；另载2017年5月5日-5月13日1440元）、2015年聘请护工申请书2张、2017年6月29日收据2240元，赵某1、赵某2只认可其中2240元未支付，其他表示已经支付，不认可。3、2012年12月至2017年7月药费和赡养费，周某提交说明表示每个月还需要吃药，其他未提交证据。
赵某1提交银行明细表示曾给过周某2万元，周某不认可。赵某1表示一直没有固定工作，2015年再婚后主要依靠丈夫，现在配偶也没有固定收入。赵某2提交了明细表示2016年10月23日取款3万，姐妹分摊周某费用，其支付2.6万，周某认可三人平分事实。赵某2提交收入明细3张，证明退休每月收入3000余元。周某不认可，表示只能证明收入这么多，赵某1和赵某2老公收入均上万，而且赵某1不止一处住所。另赵某1、赵某2提交照片表示此前关系和睦，2016年春节还在一起，周某对照片真实性认可，但表示不能证明二被告赡养。
另赵某1、赵某2表示2017年前每月给200元左右，过年过节单给，周某到庭表示赵某1、赵某2就是过年过节的给三五百、平时主要是赵春秀、赵X1给。调解过程中，周某本人到庭表示以后要找保姆照顾，赵某1、赵某2每人每月最少支付1500元，赵某1同意最多每月支付1000元、赵某2同意每月最多支付1250元。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
本案中，周某现年岁已高，没有劳动能力，各方确认周某一直无工作，故根据实际情况周某要求赵某1、赵某2支付赡养费，合法有据。关于周某诉求，周某要求赵某1、赵某2支付2012年12月至2017年7月医疗费、药费、赡养费、护理费，结合庭审陈述及各方证据，周某虽无工作但一直有固定住所，且赵XX去世后赵X1开始与其共同居住生活，2016年10月前赵某1、赵某2、赵春秀以及赵X1四位赡养人经自行商议对被赡养人周某的医疗费用进行了分摊，这亦表明此前四人关系尚好且履行了对周某的赡养，故根据周某现有证据以及赵某1、赵某2认可的2017年费用未分摊事实，本院核算赵某1、赵某2未分摊的金额医疗费12924.94元、护理费6020元，该笔费用，赵某1、赵某2应予支付，周某要求其他，于法无据，本院不予支持。周某要求赵某1、赵某22017年8月起每月2000元支付赡养费，具体金额，本院根据被赡养人的实际需求、当地经济水平、赡养人的人数、赡养人的经济能力等确定。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告赵某1于本判决生效之七日内支付原告周某二〇一二年十二月至二〇一七年七月医疗费三千二百三十一元、护理费一千五百零五元。
二、被告赵某2于本判决生效之七日内支付原告周某二〇一二年十二月至二〇一七年七月医疗费三千二百三十一元、护理费一千五百零五元。
三、被告赵某1自二〇一七年八月起每月支付原告周某赡养费一千元。
四、被告赵某2自二〇一七年八月起每月支付原告周某赡养费一千三百元。
五、驳回原告周某的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，由被告赵某1、赵某2各561元（于本判决生效之日起七日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一七年十月十六日
书记员 辛迎雪