北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初903号
原告李利平，女，1953年12月21日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人郭浩卿，北京晋熙律师事务所律师。
被告北京市公安局北京西站分局站北派出所，住所地北京市西城区莲花池东路128号。
法定代表人李胜勇，所长。
委托代理人谢培军，北京市公安局北京西站分局站北派出所政委。
委托代理人李思奇，北京市公安局北京西站分局站北派出所警长。
被告北京市公安局北京西站分局，住所地北京市西城区莲花池东路110号。
法定代表人卢争鸣，局长。
委托代理人穆晋，北京市公安局北京西站分局副局长。
委托代理人赵振东，北京市公安北京局西站分局法制科科长。
原告李利平不服被告北京市公安局北京西站分局站北派出所（以下简称站北派出所）作出的《终止案件调查决定书》（京公西站（站外）行终止决字[2016]000001号）（以下简称《终止调查决定书》）和北京市公安局北京西站分局（以下简称西站分局）作出的《行政复议决定书》（京公西站复决字[2016]第01号）（以下简称《复议决定书》），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告李利平及其委托代理人郭浩卿，被告站北派出所的委托代理人谢培军、李思奇，被告西站分局的委托代理人穆晋、赵振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月27日，站北派出所作出《终止调查决定书》，内容为：“因李利平受伤害案一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。”
2016年6月27日，西站分局作出《复议决定书》，决定维持站北派出所作出的《终止调查决定书》。
李利平诉称，站北派出所作出的《终止调查决定书》，以没有违法事实为由终止案件调查，西站分局作出的《复议决定书》没有撤销《终止调查决定书》，也没有对案件作出实质性的处理结果，严重侵害了李利平的合法权益。故诉至法院，请求一、撤销站北派出所作出的《终止调查决定书》和西站分局作出的《复议决定书》；二、责令站北派出所依法恢复调查处理李利平受伤一案；三、案件受理费由站北派出所、西站分局承担。
李利平在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：电话录音记录，证明站北派出所当庭举证的证据证明的案件事实与录音不符，执法过程中作为李利平感觉站北派出所偏袒北京西友瑞海房地产开发有限公司（以下简称瑞海公司），本来是件小事却给李利平在精神上造成损害，维权三年精神造成创伤。
站北派出所辩称，李利平因进门问题与王磊发生口角，其右臂在拉门过程中被夹伤。站北派出所依照法定程序询问了双方当事人和证人、收集固定相关证据，穷尽调查取证手段，虽无法证实李利平所受伤情是否为王磊所致，但至少可以排除王磊的主观故意，该案不属于公安机关主管的行政案件，系民事侵权行为。但站北派出所从化解社会矛盾的角度仍做了大量调解和法律解释工作，并在所有工作均无效的情况下，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定于2016年3月27日作出终止案件调查的决定，并于4月2日送达李利平。站北派出所局已作出决定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，李利平的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回李利平的诉讼请求。
站北派出所在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、《受案登记表》（京公西站（站外）受案字[2013]000350号）及受案回执，证明受理案件情况。2、110接处警记录单，证明李利平拨打110报警情况。3、李利平询问笔录，证明陈述被伤害事实及组织对伤人者进行辨认的情况。4、王磊询问笔录，证明王磊否认实施了伤害他人的行为。5、田诗籥、王清和、王永东询问笔录，证明该案部分实施情况。6、医院诊断证明书、《法医学人体损伤程度鉴定书》及送达情况，证明李利平伤情及送达情况。7、王磊离职证明，证明王磊离职无法取得联系。8、工作说明，证明站北派出所开展调查取证、司法鉴定、矛盾化解等工作。9、工作说明，证明站北派出所名称变更情况。10、案发当日现场周边监控录像、调查取证清单和工作说明，证明现场周边人员出入情况。11、案发当日民警出警现场执法录像，证明民警对110报警的处置情况。12、《终止调查决定书》及送达回证，证明站北派出所作出终止案件调查决定及送达情况。
西站分局辩称，行政复议决定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律依据、决定内容正确，请求法院依法驳回李利平的诉讼请求。
西站分局在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、行政复议申请书，证明李利平提交行政复议申请情况。2、李利平身份证复印件；3、接受行政复议申请材料清单。证据材料2、3证明李利平申请行政复议时提交的材料。4、《行政复议提交答复通知书》，证明西站分局要求站北派出所答复情况。5、送达回执，证明西站分局向站北派出所送达《行政复议提交答复通知书》情况。6、《行政复议答复书》，证明站北派出所答复情况。7、《复议决定书》，证明西站分局作出行政复议决定情况。8、送达回执，证明西站分局向站北派出所送达《行政复议决定书》情况。9、送达回执，证明西站分局通过直接送达方式向李利平送达《复议决定书》情况。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：站北派出所提交的证据材料12和西站分局提交的证据材料7系被诉行政行为的载体，不作为证据使用。李利平、站北派出所和西站分局提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：2013年12月17日14时许，李利平到北京西站地区瑞海酒店6层瑞海公司催要债务，因进门问题与公司员工王磊发生口角，后双方在拉门过程中李利平右前臂被夹伤，李利平遂拨打110电话报警。站北派出所民警到现场了解情况时，因李利平未向民警反映手臂被夹伤的相关诉求，故民警现场调解处理。2013年12月18日，李利平到站北派出所报案称在昨日的争执过程中右臂骨折，站北派出所于2013年12月20日18时制作询问笔录，并于当日开展调查取证工作。2013年12月28日，站北派出所委托北京市公安司法鉴定中心对李利平的伤情进行鉴定。2014年4月8日，北京市公安司法鉴定中心出具鉴定意见，认为“李利平身体所受损伤属轻微伤。”经调查，站北派出所认定李利平所受伤情非王磊故意行为导致，该案不属于公安机关主管的行政案件，于2016年3月27日作出《终止调查决定书》。李利平不服，向西站分局申请行政复议。2016年6月27日，西站分局作出《复议决定书》，决定维持站北派出所作出的《终止调查决定书》。李利平不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，站北派出所具有对辖区内扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理但尚不够刑事处罚的行为给予治安管理处罚的职权。依照《中华人民共和国行政复议法》，西站分局具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。
站北派出所接到李利平报警后，依法履行法定职责，派出民警到场处置，对李利平所受伤情进行鉴定，对违法行为嫌疑人进行传唤。上述活动，属于对李利平报警的依法办理。由于没有发现违法事实，站北派出所作出终止案件调查的决定。
对于办案期限问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。本案中，站北派出所自2013年12月20日受理，至2016年3月27日作出终止案件调查决定，办案时限明显超出法律规定，且未及时向上级机关批准延长办案时限并告知申请人和其他涉案人，属于程序违法。但鉴于站北派出所对该案已经终止调查且未发现违法行为，故责令站北派出所对该案恢复调查已无实际意义。
西站分局作出《复议决定书》符合复议程序规定。但对于站北派出所作出的终止案件调查决定超过法定期限不予撤销并责令改正的复议意见明显不妥。
综上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第七十条第（六）项，第七十九条的规定，判决如下：
一、确认被告北京市公安局北京西站分局站北派出所作出的《终止案件调查决定书》（京公西站（站外）行终止决字[2016]000001号）违法。
二、撤销被告北京市公安局北京西站分局作出的《行政复议决定书》（京公西站复决字[2016]第01号）。
三、驳回原告李利平的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告北京市公安局北京西站分局站北派出所负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员 贾景芳
人民陪审员 李桂芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 宋 潮