wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00703-1号
申请执行人杨丽，女，1962年8月1日出生，汉族。
被执行人汤荣芝，女，1961年3月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人杨丽与被执行人汤荣芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨丽依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第03720号民事调解，于2015年4月17日向本院申请执行，执行标的5375元，执行费50元。经执行，本院强制从被执行人汤荣芝银行存款中拨划全部案件款至本院账户，并已发还给申请执行人杨丽，执行费50元汤荣芝已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第03720号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一五年五月十一日
书记员 张 瑜
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初109号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人莫某某，男，1983年7月13日出生，藏族，小学文化程度，无职业。户籍地：青海省海东市互助土族自治县。2016年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日22时38分许，被告人莫某某在未考取机动车驾驶证的情况下，以时速63.3km/h-67.3km/h速度（事发路段限速40km/h）,醉酒后驾驶“吉利”牌小型客车沿本市城东区南山路东段由东向西行驶至本市城东区南山路“和盛园”小区门前时，与沿博文路延伸段由北向南行驶至南山路东段向东左转弯掉头的由郭某某驾驶的“福田”牌重型普通货车相撞，致被告人莫某某受伤及两车不同程度受损。驾驶人莫某某应承担此事故的主要责任；郭某某应承担此事故的次要责任
2016年11月15日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）（2016）1316号《检验鉴定书》，鉴定意见为：送检的莫某某血液中检出乙醇，乙醇含量为179mg/100ml;送检的郭某某血液中未检出乙醇。
2016年11月16日，经甘肃天信司法鉴定所鉴定并出具甘天司鉴【2016】第16100PR6号、第16100PR7号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：重型普通货车发生事故时的行驶速度范围为26.4km/h-29.2km/h,小型轿车发生事故时的行驶速度范围为63.3km/h-67.3km/h。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、刑事照相说明书、公安行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、青海省人民医院门诊病历、宁公交认字（2015）第80号《道路交通事故认定书》、协议书、常住人口基本信息；证人郭某某、侯牧民、鲁仁欠多杰证言；（宁）公（刑）鉴（理化）（2016）1316号《检验鉴定书》、甘天司鉴【2016】第16100PR6号、第16100PR7号《司法鉴定意见书》、技检（2016）2154号《交通事故车辆技术检验意见书》、技检（2016）2043号《交通事故车辆技术检验意见书》；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某违反交通安全管理法，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其无机动车驾驶证且超速驾驶，对其应从重处罚。鉴于其归案后认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日即自2017年3月7日至2017年8月6日止）；并处罚金5000元（罚金已缴纳并依法上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 君
二〇一七年三月九日
书记员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初15268号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该行行长。
委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦志伟，辽宁法德律师事务所律师。
被告：王薇，男，1987年11月11日出生，满族，住址辽宁省黑山县。
被告：辽宁城投地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路112号。
法定代表人：王岩，该公司经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王薇、辽宁城投地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。被告王薇、辽宁城投地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金206489.28元、利息6900.38元，共计213389.66元（暂计算至2017年8月16日，从2017年8月17日起至被告实际清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、判决原告对被告抵押的位于沈阳市大东区××号××（面积60.78平方米）的房产享用优先受偿仅；3、判决被告辽宁城投地产开发有限公司对该债务承担连带给付责任；4、判决二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年9月17日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告王薇向原告借款220000元，用于购买位于沈阳市大东区××号××（面积60.78平方米）的房屋，借款期限为25年，年利率为6.55%。被告王薇将上述房产抵押给原告，并赋予原告第一顺位的优先受偿权。2013年9月27日，被告王薇为上述房屋做了抵押登记。被告辽宁城投地产开发有限公司为该债务提供连带保证责任。2013年10月8日，原告给付了被告王薇借款。后二被告未按期还款，经原告多次催收无果。
被告王薇未到庭，未作书面答辩。
被告辽宁城投地产开发有限公司未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的个人购房担保借款合同、借款借据、放款通知书、商品房买卖合同、不动产统一发票、预告权证、欠款证明等证据本院予以确认，在卷左证。
本院认定事实如下：2013年9月17日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王薇、被告辽宁城投地产开发有限公司签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定被告王薇向原告借款220000元，并约定了利息、罚息等的计算方式及其他违约责任，合同期限为2013年9月17日至2038年9月17日，被告王薇应按月归还原告借款。合同第十二条“违约处理”中约定：如被告王薇逾期还款，原告有权提前终止合同。合同同时约定被告辽宁城投地产开发有限公司作为保证人对上述债务承担连带保证责任，该公司在该合同上予以盖章。被告王薇以其位于沈阳市大东区××号××（面积60.78平方米）房产为该借款提供抵押担保（已作了抵押登记，抵押权人为原告）。原告按约定给付了被告王薇220000元。从2013年10月起，二被告未按月归还欠款。至2017年8月16日，二被告尚欠原告本息等213389.66元（其中本金206489.28元）。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告王薇之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告王薇长时间未按约定归还欠款本息，已构成根本违约，原告主张被告一次性偿还欠款本息等费用，并依法取得被告抵押房产的优先受偿权均是对自己合法权益的保护，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辽宁城投地产开发有限公司作为本案所涉债务的连带保证人，原告主张其对该债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王薇于本判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行欠款本息213389.66元（暂计算至2017年8月16日，从2017年8月17日起至实际给付之日止的利息、罚息等按双方约定计算）；
二、被告辽宁城投地产开发有限公司对本判决第一项承担连带给付责任；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告王薇位于沈阳市大东区望花中街111-7号2-23-4（面积60.78平方米）的房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4500元、保全费1568元、公告费800元，由被告王薇、辽宁城投地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年二月一日
书 记 员 付 琼
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15268号
申请人：上海浦发发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该公司行长。
委托代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。
委托代理人：焦志伟，辽宁法德律师事务所律师。
被申请人：王薇。
被申请人：辽宁城投地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路112号。
法定代表人：王岩。
本院在审理原告上海浦发发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告王薇、辽宁城投地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告王薇、辽宁城投地产开发有限公司银行存款213389.66元或其他同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王薇、辽宁城投地产开发有限公司银行存款213389.66元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 靳志宇
二〇一七年十月十三日
书记员 付 琼
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1561号
原告周某。
委托代理人龚冬梅，桂林市象山区法律服务所法律工作者。
被告胡某。
原告周某与被告胡昌慧离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人龚冬梅到庭参加了诉讼，被告胡昌慧经本庭合法传唤未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2012年中旬，原告因与被告性格不合导致夫妻感情破裂而向桂林市象山区人民法院提起离婚诉讼，由于被告故意缺席致法院无法查清案件事实，故该院作出（2012）象民初字第1439号民事判决书，判决不予离婚。此后的大半年时间里，原被告仍然分居生活，期间被告偶尔电话纠缠原告，向原告提出非份要求，甚至上门对原告亲属进行威胁、恐吓，给原告亲属造成精神伤害。对被告的胡搅蛮缠，原告厌恶透顶。为维护自身的合法权益，为摆脱此婚姻对原告造成的长期精神困扰，原告特再次向人民法院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，双方无共同财产分割，本案诉讼费由被告承担。
原告周某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证原件一本。拟证明原、被告的婚姻关系。
被告胡某�答辩未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告周某与被告胡某2003年4月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育子女。原被告婚初感情尚好，但近年来，双方因家庭琐事经常发生争吵。原告认为，被告长期以来对其不够尊重，对原告的父母不孝顺，双方夫妻感情已破裂，无法共同生活，故于2012年诉至本院，提出离婚诉请。本院于2012年12月19日作出（2012）象民初字第1439号民事判决书，判决驳回了原告周某的诉讼请求。之后，原被告感情仍未改善，故原告再次诉至本院，提出前之诉请。
本院认为，原被告均系再婚，婚姻基础不够牢固，且近年来，原被告双方因家庭琐事经常发生争吵，从而影响了夫妻感情，原告于2012年向本院提出离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原被告双方感情仍未得到改善，现原告再次诉至本院，由此表明，双方夫妻感情确已破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告胡某离婚。
本案案件受理费50元，由原告周某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，同时预交上诉费50元（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 钱小萍
人民 陪 审员 郝总路
二〇一四年二月二十日
（代）书记员 朱 薇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9062号
原告:王淑珍，国营245厂员工（已退休）。
被告:沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。
法定代表人:肖红涛，该公司总经理。
委托代理人:于凯，该公司员工。
原告王淑珍与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称“兴隆大家庭”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁依法独任审理，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。本案原告王淑珍，被告兴隆大家庭的委托代理人于凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑珍诉称，2015年9月17日晚上19时，原告到被告处购物，乘电梯在负一层上升到一层时，电梯发生故障，下滑到负一层，导致原告头朝下摔倒，导致原告受伤，后被告工作人员拨打120将原告送往医院，花费医疗费5000元，被告方垫付3000元，2015年9月21日18时原告报警，沈河区皇城派出所出警，原告认为被告方电梯故障导致原告受伤，应当赔偿原告。现原告诉至法院请求判令被告赔偿人身损害医疗费人民币10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告兴隆大家庭辩称，针对原告的起诉，被告电梯在当时没有出现任何问题，经被告向当时的在场业主询问，得知是由于原告拽着拉杆箱称电梯时没有拽动导致反弹摔倒，被告人员及时按停电梯，将其送往医院，当时原告要求作了全身检查，被告为原告垫付医疗费、检查费3846.39元，被告认为原告乘坐电梯时拖拽拉杆箱导致摔倒，未尽到安全注意的义务，导致事故发生，原告应承担全部责任。我方已为其垫付了医疗费用及检查费用。原告再行向我方申请主张赔偿没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月7日20时，原告王淑珍在被告兴隆大家庭处购物后乘坐扶梯时摔下。当日，原告至中国医科大学附属盛京医院就诊，经诊断为：多发外伤；右尺桡骨骨折；花费医药费人民币3846.39元，该费用为被告垫付。2015年9月21日至2016年8月9日，原告多次就诊，花费医药费人民币2673.79元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，门诊病历、医疗费收据、报警情况登记表等凭证，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告兴隆大家庭作为商场的经营管理者，应在经营过程中充分履行安全保障义务，在合理限度内确保乘客的人身安全，尽到警示义务，避免因设施、管理瑕疵而引发的人身伤害。现原告称乘坐被告扶梯时，其携带的手拉车不动，原告在拉拽过程中、摔倒，而原告是完全民事行为能力人且年龄已逾七十岁，应对其活动尽到更高的合理注意义务，故原告此次受伤自身应承担相应的责任。但根据公平分担损失原则，被告兴隆大家庭已支付原告医药费人民币3846.39元，综合考量原告与被告兴隆大家庭在此次事件中的过错责任及原因力大小，酌情确定被告兴隆大家庭作为公共场所的管理人对原告的损害后果承担50%的补偿责任。
关于原告主张被告赔偿医疗费人民币10000元的问题。原告花费医药费人民币2673.79元，被告应按比例承担人民币1336.89元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告王淑珍医药费人民币1336.89元；
二、驳回原告王淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月十八日
书记员 马勇
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1480号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行。
负责人：吕文勇。
被执行人朱国飞。
被执行人蒋军挺。
被执行人马荷花。
被执行人吕成寿。
被执行人吕凌骥。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被执行人朱国飞、蒋军挺、马荷花、吕成寿、吕凌骥借款合同纠纷一案中，尚未执行102577.03元及利息。现被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1480号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十二月九日
代书记员 丁南凯
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执417号
申请执行人叶陈标
被执行人王铎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00070号，依法向被执行人王铎（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王铎（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王铎（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王铎（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币4800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴子长
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初894号
原告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司。
法定代表人白晓菲，经理。
委托代理人张XX。
委托代理人武XX。
被告张永，男，汉族。
第三人郝俊峰，男，汉族。
原告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司(以下简称牧王公司)诉被告张永、第三人郝俊峰不当得利纠纷一案，本院2016年8月8日立案受理后，2016年8月30日经被告张永申请本院依法追加郝俊峰作为第三人参加诉讼，依法由审判员张弛应适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告牧王公司委托代理人张XX、武XX，被告张永，第三人郝俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牧王公司诉称，牧王公司于2016年2月6日按照郝俊峰的要求向张永以打款的方式支付货款88000元。郝俊峰在之后的结算中否认让牧王公司向张永打款的事实，并且向锡林浩特市人民法院提起诉讼，锡林浩特市人民法院也以收款人非郝俊峰为由，对该笔88000元货款不予认可，完全支持了郝俊峰的诉讼请求，为此牧王公司多次联系张永要求退还88000元或二审开庭出庭证明88000元属于支付给郝俊峰的货款，但张永每次接到电话后破口大骂，态度极其恶劣，牧王公司认为张永和郝俊峰以非法占有为目的，故意侵占88000元，牧王公司为了维护自己合法权利，诉至法院。原告牧王公司具体诉讼请求如下：1、请求法院判令被告张永返还不当得利88000元以及相应的利息（以88000元为基数，自2016年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张永辩称，一、牧王公司的陈述，与事实不符。什么叫不当得利给解释一下，牧王公司给张永打款是有原因的，是经郝俊峰与牧王公司商议后跟张永通过信用社给张永打的借款。具体郝俊峰和牧王公司是怎么回事张永一概不清楚，还款后把借据还给他们。张永认为牧王公司在起诉中说的非法占有故意侵占，这不对，是郝俊峰和牧王公司非要张永的账户，自愿给张永还钱的，同时还把借据收回，怎么是非法占有故意侵占；二、此款出现诉讼，张永只能成为第三人或证人，因为此案处理的结果与张永多少有点关系，因为案外人郝俊峰借张永的借款，虽然牧王公司有经济往来，否则不可能给张永打款，现又出现诉讼，为此，张永应为第三人或证人。否则牧王公司无凭无据给张永还款是没有道理。三、张永认为法律是公平的，请法院依法公正判决。
第三人郝俊峰庭审述称，郝俊峰和张永拿的钱，白国良用了，白国良又给张永打过来的。
经审理查明，2016年2月6日，原告牧王公司与第三人郝俊峰就双方之间的债权债务关系进行协商，约定由牧王公司向被告张永汇款88000元，抵顶牧王公司欠付郝俊峰的欠款。其后郝俊峰将被告张永账号为6229760061000725326的内蒙古农村信用社账户提供给原告牧王公司。牧王公司于2016年2月6日向该账户汇款88000元。
另查明，第三人郝俊峰曾因买卖合同纠纷向锡林浩特市人民法院起诉原告牧王公司及案外人白国良、李海成。牧王公司在该案诉讼中抗辩称已通过向张永汇款的方式抵顶88000元货款，但锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2525民初1291号判决，以该笔款项收款人为张永，汇款单据上的打款用途虽写有“给郝俊峰购肉款”，但无法独立证明该88000元用于支付郝俊峰羊肉款为由，未采纳牧王公司的抗辩意见。
以上事实，有原告牧王公司提供《银行汇款凭证》、锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初1291号民事判决书复印件各1份，被告张永提交的电话录音光盘、录音笔录各1份、（2015）锡民三终字第188号民事判决书复印件1份以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案诉争的焦点是被告张永在第三人郝俊峰通过另案诉讼向原告主张88000元欠款后，是否对原告牧王公司代郝俊峰向其偿还的88000元失去继续占有的法律依据。本案中原告牧王公司与第三人郝俊峰，就郝俊峰欠付张永债务达成了代为履行协议。在张永向郝俊峰提供账号后，牧王公司代为偿还了88000元欠款，至此三方之间的代为履行协议已经履行完毕。该代为履行协议系三方真实意思表示，且未违法法律强制性规定，合法有效。本案中张永取得涉案88000元的法律依据应当是该债务履行协议。在该协议合法有效且已经履行完毕的情况下，第三人郝俊峰通过另案向牧王公司主张权利并不能否定该代为履行协议，即不能使张永取得涉案88000元的法律依据消失。所以，牧王公司在本案主张的张永继续占有88000元汇款的行为系不当得利，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人名共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2000元减半收取1000元（原告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司已预交1000元），由原告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张弛应
二〇一六年十月九日
书记员 康亚慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.《最高人民法院关于贯彻执行<中华人名共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条：返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，利用不当得利所得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
3.《中华人名共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共6页
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2525民初894号原告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司。法定代表人白晓菲，经理。委托代理人张XX。委托代理人武XX。被告张永，男，汉族。第三人郝俊峰，男，汉族。原告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司(以下简称牧王公司)诉被告张永、第三人郝俊峰不当得利纠纷一案，本院2016年8月8日立案受理后，2016年8月30日经被告张永申请本院依法追加郝俊峰作为第三人参加诉讼，依法由审判员张弛应适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告牧王公司委托代理人张XX、武XX，被告张永，第三人郝俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牧王公司诉称，牧王公司于2016年2月6日按照郝俊峰的要求向张永以打款的方式支付货款88000元。郝俊峰在之后的结算中否认让牧王公司向张永打款的事实，并且向锡林浩特市人民法院提起诉讼，锡林浩特市人民法院也以收款人非郝俊峰为由，对该笔88000元货款不予认可，完全支持了郝俊峰的诉讼请求，为此牧王公司多次联系张永要求退还88000元或二审开庭出庭证明88000元属于支付给郝俊峰的货款，但张永每次接到电话后破口大骂，态度极其恶劣，牧王公司认为张永和郝俊峰以非法占有为目的，故意侵占88000元，牧王公司为了维护自己合法权利，诉至法院。原告牧王公司具体诉讼请求如下：1、请求法院判令被告张永返还不当得利88000元以及相应的利息（以88000元为基数，自2016年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张永辩称，一、牧王公司的陈述，与事实不符。什么叫不当得利给解释一下，牧王公司给张永打款是有原因的，是经郝俊峰与牧王公司商议后跟张永通过信用社给张永打的借款。具体郝俊峰和牧王公司是怎么回事张永一概不清楚，还款后把借据还给他们。张永认为牧王公司在起诉中说的非法占有故意侵占，这不对，是郝俊峰和牧王公司非要张永的账户，自愿给张永还钱的，同时还把借据收回，怎么是非法占有故意侵占；二、此款出现诉讼，张永只能成为第三人或证人，因为此案处理的结果与张永多少有点关系，因为案外人郝俊峰借张永的借款，虽然牧王公司有经济往来，否则不可能给张永打款，现又出现诉讼，为此，张永应为第三人或证人。否则牧王公司无凭无据给张永还款是没有道理。三、张永认为法律是公平的，请法院依法公正判决。第三人郝俊峰庭审述称，郝俊峰和张永拿的钱，白国良用了，白国良又给张永打过来的。经审理查明，2016年2月6日，原告牧王公司与第三人郝俊峰就双方之间的债权债务关系进行协商，约定由牧王公司向被告张永汇款88000元，抵顶牧王公司欠付郝俊峰的欠款。其后郝俊峰将被告张永账号为6229760061000725326的内蒙古农村信用社账户提供给原告牧王公司。牧王公司于2016年2月6日向该账户汇款88000元。另查明，第三人郝俊峰曾因买卖合同纠纷向锡林浩特市人民法院起诉原告牧王公司及案外人白国良、李海成。牧王公司在该案诉讼中抗辩称已通过向张永汇款的方式抵顶88000元货款，但锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2525民初1291号判决，以该笔款项收款人为张永，汇款单据上的打款用途虽写有“给郝俊峰购肉款”，但无法独立证明该88000元用于支付郝俊峰羊肉款为由，未采纳牧王公司的抗辩意见。以上事实，有原告牧王公司提供《银行汇款凭证》、锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初1291号民事判决书复印件各1份，被告张永提交的电话录音光盘、录音笔录各1份、（2015）锡民三终字第188号民事判决书复印件1份以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案诉争的焦点是被告张永在第三人郝俊峰通过另案诉讼向原告主张88000元欠款后，是否对原告牧王公司代郝俊峰向其偿还的88000元失去继续占有的法律依据。本案中原告牧王公司与第三人郝俊峰，就郝俊峰欠付张永债务达成了代为履行协议。在张永向郝俊峰提供账号后，牧王公司代为偿还了88000元欠款，至此三方之间的代为履行协议已经履行完毕。该代为履行协议系三方真实意思表示，且未违法法律强制性规定，合法有效。本案中张永取得涉案88000元的法律依据应当是该债务履行协议。在该协议合法有效且已经履行完毕的情况下，第三人郝俊峰通过另案向牧王公司主张权利并不能否定该代为履行协议，即不能使张永取得涉案88000元的法律依据消失。所以，牧王公司在本案主张的张永继续占有88000元汇款的行为系不当得利，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2000元减半收取1000元（原告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司已预交1000元），由原告锡林浩特乌珠穆沁牧王畜产品有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  张弛应二〇一六年十月九日书记员  康亚慧附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条：返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，利用不当得利所得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。3.《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第1页共6页
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执211号
申请执行人郭小碑，男，汉族，1972年10月5日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人王健，男，汉族，1962年1月3日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人钱英，男，汉族，1964年1月9日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人郭小碑与被执行人王健、钱英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月22日作出的（2016）湘0524民初507号民事判决书，确定由被告王健在本判决发生法律效力后3日内偿还原告郭小碑借款本金30000元，自2016年3月10日起�年利率6%计算逾期利息，息随本清，并承担受理费730元，钱英对上述债务承担连带清偿责任。但被告王健、钱英没有履行义务，郭小碑向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案执行。
现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人郭小碑提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0524民初507号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年九月一日
书记员 刘国良
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3530号
原告：王改革，男，1987年10月21日生，汉族，户籍地：河北省邢台市隆尧县，现住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：邱子亿，女，1988年7月2日生，住址同上。与原告系夫妻关系。
被告：周广飞，男，1986年8月11日生，汉族，住河南省兰考县。
原告王改革与被告周广飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱子亿到庭参加诉讼，被告周广飞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款18万元及利息13866.66元，合计193866.66元，后续利息按年利率6%计算至实际清偿完毕之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2015年6月7日，被告以资金周转困难为由，向原告借款18万元，并出具借条，原告通过网上银行转到被告账户。2015年11月27日，被告出具保证书，保证在2015年12月2日之前偿还5万元，在2015年12月28日之前偿还剩余13万元。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未予归还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款条、保证书、银行转账明细等证据，本院查明事实同原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有被告书写的借据、还款保证书及银行转账凭证佐证，故原告要求被告偿还借款18万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付该笔借款的逾期利息的诉请，根据有关司法解释，被告应自欠款到期日起按年利率6%支付利息至实际还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周广飞于判决生效后十日内偿还原告王改革借款18万元；并以5万元为基数按年利率6%支付自2015年12月3日至实际还款之日的利息，以13万元为基数按年利率6%支付自2015年12月29日至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4178元，由被告周广飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 徐彦召
人民陪审员 何 苗
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王丽珍
河北省尚义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0725刑初2号
公诉机关河北省尚义县人民检察院。
被告人徐某某，捕前住吉林省梅河口市。2016年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕。现羁押于河北省尚义县看守所。
尚义县人民检察院以尚检未检刑诉[2016]5号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院指派检察员燕石出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尚义县人民检察院指控，2016年10月31日14时10分许，被告人徐某某驾驶重型半挂车沿尚义县401县道由北向南行驶，当行驶至尚义县白彦堡村路段时将行人齐某某撞倒，造成齐某某死亡一交通事故。经尚义县公安交警大队认定，被告人徐某某负事故的主要责任，被害人齐某某父亲李某负事故的次要责任。公诉机关当庭出示了证人证言，被告人供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医损伤检验意见书，道路交通事故认定书等证实指控事实，据此认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑七个月至一年七个月。诉请依法判处。
被告人徐某某对指控其犯罪事实供认不讳，当庭认罪悔罪，请求对其从轻处理。
经审理查明，2016年10月31日14时10分许，被告人徐某某驾驶解放牌重型半挂车（吉E351**,吉E31**挂）沿尚义县401县道由北向南行驶，当行驶至尚义县大青沟镇白彦堡村路段时，将正要过马路的男孩齐某某撞倒，造成齐某某当场死亡一重大交通事故。发生事故后被告人通过其儿子徐某打电话报警。经尚义县公安交通警察大队认定，被告人徐某某负事故的主要责任，被害人齐某某父亲李某负事故的次要责任。
被告人与被害人家属就民事赔偿部分自行达成了赔偿协议，即被告人徐某某一次性赔偿被害人家属24万元，交强险部分由被害人家属向保险公司依法主张理赔。被害人家属对被告人的行为予以谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、证人李某的证言证实，2016年10月31日14时10分左右，在尚义县白彦堡路段，他带着儿子齐某某横过马路到对面车上拿东西，当时他走在前面，他儿子在后面，当他走到对面车前的时候听见有人喊，扭头看见一辆大车把他儿子撞倒在地了。2、证人王某甲、王某乙的证言证实，2016年10月31日下午2点左右，他们在白彦堡村道路西侧坡上站着聊天，看见一个大人带着小孩到路对面，大人在前面小孩在后面，大人已经到了路东侧，后面跟着的小孩被一辆由北向南行驶的半挂车给撞了。3、证人徐某的证言证实，他是徐某某的儿子，发生事故那天，他在兰晓凯开着的车上坐着，兰晓凯接到徐某某的电话说撞人了，让兰晓凯报警，他和兰晓凯就一起打电话报警，后来他的电话先打通报了警。4、被告人徐某某的供述与上述事实相一致。5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片证实事故发生地点。6、尚义县公安局法医损伤检验意见书证实，被害人齐某某系颅脑损伤而死亡。7、河北省尚义县交警大队的道路交通事故认定书证实，被告人徐某某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。8、报警案件登记表、受案登记表及尚义县公安交通警察大队的到案经过证实被告人通过亲属打电话报警并如实供述犯罪事实。9、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件证实被告人徐某某具有驾驶资格及该肇事车登记所有人系本人所有。10、常住人口基本信息证实被告人徐某某的身份情况和被害人齐某某(于2010年12月17日出生)的身份情况。11、赔偿协议书、收条、谅解书证实民事部分已赔偿并取得谅解。12、调查评估意见书证实被告人的居住地同意接受其进行社区矫正。
本院认为，被告人徐某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶未保持安全车速且超载，造成了被害人齐某某死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。尚义县人民检察院指控被告人徐某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人徐某某系自首可从轻处罚。被害人齐某某的父亲作为监护人在带领被害人横过马路时未尽到管理、保护职责，亦有一定过错。考虑被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、所在社区愿接受其进行社区矫正，且积极赔偿了被害人损失，获得了被害人家属谅解，依法可适用缓刑。依照《中华人共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀鸿
审 判 员 殷凤梅
人民陪审员 冀 强
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孙晓霞
河北省尚义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0725刑初2号
公诉机关河北省尚义县人民检察院。
被告人徐某某，男，1972年7月23日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，群众，司机，捕前住吉林省梅河口市。2016年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月11日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕。现羁押于河北省尚义县看守所。
尚义县人民检察院以尚检未检刑诉[2016]5号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院指派检察员燕石出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
尚义县人民检察院指控，2016年10月31日14时10分许，被告人徐某某驾驶重型半挂车沿尚义县401县道由北向南行驶，当行驶至尚义县白彦堡村路段时将行人齐某撞倒，造成齐某死亡一交通事故。经尚义县公安交警大队认定，被告人徐某某负事故的主要责任，被害人齐某父亲李某负事故的次要责任。公诉机关当庭出示了证人证言，被告人供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医损伤检验意见书，道路交通事故认定书等证实指控事实，据此认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑七个月至一年七个月。诉请依法判处。
被告人徐某某对指控其犯罪事实供认不讳，当庭认罪悔罪，请求对其从轻处理。
经审理查明，2016年10月31日14时10分许，被告人徐某某驾驶解放牌重型半挂车（吉Ｅ×××××,吉Ｅ×××××）沿尚义县401县道由北向南行驶，当行驶至尚义县大青沟镇白彦堡村路段时，将正要过马路的男孩齐某撞倒，造成齐某当场死亡一重大交通事故。发生事故后被告人通过其儿子徐某打电话报警。经尚义县公安交通警察大队认定，被告人徐某某负事故的主要责任，被害人齐某父亲李某负事故的次要责任。
被告人与被害人家属就民事赔偿部分自行达成了赔偿协议，即被告人徐某某一次性赔偿被害人家属24万元，交强险部分由被害人家属向保险公司依法主张理赔。被害人家属对被告人的行为予以谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、证人李某的证言证实，2016年10月31日14时10分左右，在尚义县白彦堡路段，他带着儿子齐某横过马路到对面车上拿东西，当时他走在前面，他儿子在后面，当他走到对面车前的时候听见有人喊，扭头看见一辆大车把他儿子撞倒在地了。2、证人王某1、王某2的证言证实，2016年10月31日下午2点左右，他们在白彦堡村道路西侧坡上站着聊天，看见一个大人带着小孩到路对面，大人在前面小孩在后面，大人已经到了路东侧，后面跟着的小孩被一辆由北向南行驶的半挂车给撞了。3、证人徐某的证言证实，他是徐某某的儿子，发生事故那天，他在兰晓凯开着的车上坐着，兰晓凯接到徐某某的电话说撞人了，让兰晓凯报警，他和兰晓凯就一起打电话报警，后来他的电话先打通报了警。4、被告人徐某某的供述与上述事实相一致。5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片证实事故发生地点。6、尚义县公安局法医损伤检验意见书证实，被害人齐某系颅脑损伤而死亡。7、河北省尚义县交警大队的道路交通事故认定书证实，被告人徐某某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。8、报警案件登记表、受案登记表及尚义县公安交通警察大队的到案经过证实被告人通过亲属打电话报警并如实供述犯罪事实。9、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件证实被告人徐某某具有驾驶资格及该肇事车登记所有人系本人所有。10、常住人口基本信息证实被告人徐某某的身份情况和被害人齐某(于2010年12月17日出生)的身份情况。11、赔偿协议书、收条、谅解书证实民事部分已赔偿并取得谅解。12、调查评估意见书证实被告人的居住地同意接受其进行社区矫正。
本院认为，被告人徐某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶未保持安全车速且超载，造成了被害人齐某死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。尚义县人民检察院指控被告人徐某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人徐某某系自首可从轻处罚。被害人齐某的父亲作为监护人在带领被害人横过马路时未尽到管理、保护职责，亦有一定过错。考虑被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、所在社区愿接受其进行社区矫正，且积极赔偿了被害人损失，获得了被害人家属谅解，依法可适用缓刑。依照《中华人共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀鸿
审 判 员 殷凤梅
人民陪审员 冀 强
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孙晓霞
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1915号
原告：徐某，女，1987年12月9日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告：刘某，曾用名刘立伟，男，1987年11月2日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：郑玉兰，系被告之母。
原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人赵令琦、被告刘某其委托诉讼代理人郑玉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.准予原被告离婚；2.原告个人财产归原告所有（七组合柜子一个，冰箱一台，电视机一台，电瓶车一辆，沙发一套，被子八条，太空被八条）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于2011年经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，经常生气打架，被告对原告实施有家暴，夫妻感情破裂，为此我起诉到法院，提出上述请求。
被告刘某辩称，原告说的感情破裂，草率结婚，不是事实，我们婚后也没有经常生气打架，生活中相互帮助，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告2011年经媒人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。原被告因家务琐偶尔生气。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础、以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾为生活常态，双方均应理智面对和正确理解，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，生活中过多的争执是非对错，不利于夫妻感情的增进，反而容易产生隔阂和误会，夫妻间彼此相互包容、相互理解、给对方以温暖和安全感，才是夫妻的相处之道。本院望被告刘某充分重视原告徐某诉称的事由，有则改之，无则加勉，努力加强与原告徐某的沟通及夫妻感情的修复，而原告徐某积极回应被告刘某希望维持家庭完整的良好愿望。综上，原被告登记结婚共同生活多年，具有较好的感情基础，原告徐某请求与被告离婚，但未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，无法挽回的程度，且被告不同意离婚，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年五月十五日
书记员 赵 宁
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执异42号
异议人（被执行人）本溪惠工房地产开发有限公司。
法定代表人张振孜，系该公司经理。
委托代理人邴立峰，系辽宁泓龙律师事务所律师。
申请执行人本溪市副食品高峪副食品有限公司。
被执行人本溪市惠工房地产开发公司。
本院在执行申请执行人本溪市副食品高峪副食品有限公司与被执行人本溪市惠工房地产开发公司、本溪惠工房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案过程中，本溪惠工房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，（2005）本执字第90号民事裁定书违法，应予撤销。
经审查，本溪市副食品高峪副食品有限公司与本溪市惠工房地产开发公司、本溪惠工房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，经辽宁省高级人民法院作出（2005）辽民一终字第137号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人本溪市副食品高峪副食品有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年4月28日作出（2005）本执字第90号民事裁定书，查封了本溪惠工房地产开发有限公司所有的位于明山区峪明路236栋5号2层、权证号为本房证明山区字第2013035721、建筑面积2313.31平方米商业用房，同时查封了该房屋租金二百万元。
本院认为，本案经辽宁省高级人民法院作出（2005）辽民一终字第137号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人本溪市副食品高峪副食品有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，本院作出（2005）本执字第90号民事裁定书，查封了本溪惠工房地产开发有限公司所有的位于明山区峪明路236栋5号2层、权证号为本房证明山区字第2013035721、建筑面积2313.31平方米商业用房，同时查封了该房屋租金二百万元，本院查封有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人本溪惠工房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年八月三日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖长商初字第502号
原告：张稼顺，安徽省广
德县人，住安徽省广德县邱村镇新桥村村北村民组。
被告：田慧良，浙江省长
兴县人，住浙江省长兴县雉城镇水木花都青风苑13-1-102室。
委托代理人：吴平。
本院在审理原告张稼顺与被告田慧良买卖合同纠纷一案中
，原告张稼顺于2010年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张稼顺向本院申请撤诉，系其自行处分自
己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张稼顺撤回起诉。
案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告承担。
代理审判员 杨辉
本件和原件核对无异二○一○年七月二十日
书 记 员 许玲
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1631号
原告马国伟，男，1972年1月11日生，汉族。
被告孙长岭，男，成年，汉族。
被告刘章顺，男，1961年4月10日生，汉族。
原告马国伟与被告孙长岭、刘章顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国伟，被告刘章顺到庭参加诉讼，被告孙长岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙长岭分别于2016年元月3日、2016年4月11日向原告借款分别为38.8万元、19万元，被告共向原告借款57.8万元，原告每次将款支付给被告孙长岭后，被告孙长岭均给原告出具有借条，于2016年4月11日被告刘章顺给原告出具一份担保书，自愿对被告孙长岭的借款承担担保责任。后经催要，二被告拒不偿还。原告诉至法院，请求法院判令被告孙长岭偿还原告借款本金57.8万元；要求被告刘章顺对上述借款承担连带责任。
原告提供的证据材料有：
1、借条两份，证明被告向原告借款57.8万元；
2、担保书一份，证明被告刘章顺承担担保责任。
被告孙长岭未答辩，亦未提供证据材料。
被告刘章顺辩称：被告孙长岭借款属实。担保书指印是原告妻子拿着被告的手按的。原告也承诺被告刘章顺帮原告要回借款，原告不追究被告刘章顺的责任。
被告刘章顺未提供证据材料。
经审理查明：马国伟与孙长岭通过刘章顺介绍相识。2014年1月3日、4月11日被告孙长岭分别向原告马国伟借款30万元、12万元。2015年被告孙长岭向原告支付3万元利息。后经双方对借款本息结算将利息计入后期借款本金，被告为原告并重新出具两张借条。内容为：今有孙长岭借到马国伟人民币388000元整（叁拾捌万捌仟元）。借款人：孙长岭2016年元月3日。今有孙长岭借到马国伟人民币190000元整（壹拾玖万元整）。借款人：孙长岭2016年4月11日。2016年4月11日，由原告之妻书写担保书一份，并由被告刘章顺按指印。主要内容为：今有刘章顺为孙长领借到马国伟现金57万元。大写（伍拾柒万元）担保人：刘章顺2016年4月11日。后经原告催要，被告孙长岭未偿还借款，原告诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，2014年被告孙长岭共向原告借款42万元，后经原、被告双方于2016年对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具57.8万元的债权凭证，本院对借款本金认定为57.8万元。现经原告催要，被告孙长岭未及时返还原告借款，构成违约。故原告要求被告偿还借款本金57.8万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分。本院予以支持。
被告孙长岭未及时返还原告借款，被告刘章顺为孙长岭借款57万元承担担保责任。现被告刘章顺未履行保证责任，构成违约。故原告要求被告刘章顺承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙长岭于判决生效之日起十日内返还原告马国伟借款五十七万八千元；
二、被告刘章顺对被告孙长岭借款五十七万元的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千五百八十元、保全费三千四百一十元，由被告孙长岭、刘章顺负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 爽
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 王立功
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡倩楠
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执6号
申请执行人马宇伟，女，回族，城镇居民。
被执行人廖楷，男，汉族，城镇居民。
申请执行人马宇伟与被执行人廖楷离婚后财产纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0926民初596号民事判决书向本院申请执行。本院受理后，于2017年1月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即履行下列义务：一、立即归还申请执行人马宇伟位于平利城关镇黄洲馆廉租房小区内五栋一单元301室的廉租房一套；二、交纳申请费100元。本案在执行中，被执行人廖楷已主动履行执行通知书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十四条第（一）项、第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本案申请费100元，被执行人已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康雁
二〇一七年三月十六日
书记员 田涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4103号
原告：陶凤凤。
委托诉讼代理人：王智海，系陶凤凤之夫。
被告：安徽欧尚超市有限公司马鞍山花雨店。
原告陶凤凤与被告安徽欧尚超市有限公司马鞍山花雨店买卖合同一案，本院于2016年9月12日立案，依法组成合议庭。2016年10月24日，原告陶凤凤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶凤凤提出的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶凤凤撤诉。
本案受理费60.5元（已减半），由原告陶凤凤负担。
审 判 长 杨祖怀
人民陪审员 马素琴
人民陪审员 刘 红
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马小小
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢527号
申请执行人：上海东鸽纸业有限公司
被执行人：金文华（大连）包装制品有限公司
被执行人：张世富
本院在执行申请执行人上海东鸽纸业有限公司与被执行人金文华（大连）包装制品有限公司、张世富一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
代理审判员 康 龙
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 丁 东
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢527号申请执行人：上海东鸽纸业有限公司被执行人：金文华（大连）包装制品有限公司被执行人：张世富本院在执行申请执行人上海东鸽纸业有限公司与被执行人金文华（大连）包装制品有限公司、张世富一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人申请终结本次执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兴代理审判员  康 龙代理审判员  迟永昌二〇一七年十二月十二日书 记 员  丁 东
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁16行终103号
上诉人（原审原告）于亮，男，1984年10月6日出生，汉族，住淄博市高青县。
被上诉人（原审被告）滨州市人民政府，住所地：滨州市黄河五路385号。
法定代表人崔洪刚，市长。
委托代理人张占铎，滨州市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）滨州市人力资源和社会保障局，住所地：滨州市府右街37号。
法定代表人谷守彬，局长。
委托代理人王辉国，山东民颂律师事务所律师。
委托代理人高鹏，山东民颂律师事务所实习律师。
上诉人于亮因与被上诉人滨州市人力资源和社会保障局不履行法定职责及被上诉人滨州市人民政府驳回行政复议申请一案，不服滨州市滨城区人民法院(2016)鲁1602行初23号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于亮向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于亮撤回上诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和第三人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人于亮撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人于亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜洪东
审判员 王 杰
审判员 庞 辉
二〇一七年二月六日
书记员 戚菲菲
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2396号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇、马瑞宪，该公司客户经理。
被执行人叶伍章。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人叶伍章金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏海霞
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0111行审22号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401110029926565。
法定代表人：范恒超，局长。
委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。
被执行人：合肥和昌混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村立煌北路东侧，统一社会信用代码91340000752958828E（1-1）。
法定代表人：张开和，总经理。
委托代理人：费维军，合肥和昌混凝土有限公司职工。
申请执行人合肥市包河区环境保护局于2018年2月5日向本院申请强制执行包环罚字（2017）119号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）119号《行政处罚决定书》认为，合肥和昌混凝土有限公司混凝土搅拌站项目自2006年12月投入生产经营，至今未通过环保“三同时”验收，遂依据《建设项目环境保护管理条例》（注：国务院1998年11月29日发布）第二十八条的规定，责令其停止生产、罚款8万元。合肥市包河区环境保护局提供了调查询问笔录、现场取证照片、合肥市环境保护局对合肥和昌混凝土有限公司商品混凝土搅拌站项目环境影响报告表的批复、行政处罚听证告知书、行政处罚听证会通知书及公告、听证笔录、行政处罚决定书及其送达回证、督促履行义务催告书及其送达回证等证据。
申请执行人称，合肥市包河区环境保护局已于2017年6月28日对被申请人作出行政处罚决定，作出的包环罚字（2017）119号《行政处罚决定书》已于2017年7月3日送达被执行人。但被执行人在规定期限内未提起复议或诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定，为此合肥市包河区环境保护局申请法院强制执行罚款8万元。
被执行人辩称，被执行人在2015年和2016年都通过市城乡建委环境整治综合验收。对处罚合法性无异议，合理性有异议，被执行人面临拆迁，不会造成污染，希望减少处罚数额。
本院认为，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。合肥和昌混凝土有限公司商品混凝土搅拌站项目环境影响报告表由合肥市环境保护局审批，而非合肥市包河区环境保护局审批，因此合肥市包河区环境保护局不具有作出行政处罚的行政主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行对合肥和昌混凝土有限公司罚款8万元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 丁爱民
审判员 史 芸
审判员 刘星月
二〇一八年二月二十七日
书记员 严啸东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的。
（二）明显缺乏事实根据的。
（三）明显缺乏法律、法规依据的。
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0111行审22号申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码113401110029926565。法定代表人：范恒超，局长。委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。被执行人：合肥和昌混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村立煌北路东侧，统一社会信用代码91340000752958828E（1-1）。法定代表人：张开和，总经理。委托代理人：费维军，合肥和昌混凝土有限公司职工。申请执行人合肥市包河区环境保护局于2018年2月5日向本院申请强制执行包环罚字（2017）119号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）119号《行政处罚决定书》认为，合肥和昌混凝土有限公司混凝土搅拌站项目自2006年12月投入生产经营，至今未通过环保“三同时”验收，遂依据《建设项目环境保护管理条例》（注：国务院1998年11月29日发布）第二十八条的规定，责令其停止生产、罚款8万元。合肥市包河区环境保护局提供了调查询问笔录、现场取证照片、合肥市环境保护局对合肥和昌混凝土有限公司商品混凝土搅拌站项目环境影响报告表的批复、行政处罚听证告知书、行政处罚听证会通知书及公告、听证笔录、行政处罚决定书及其送达回证、督促履行义务催告书及其送达回证等证据。申请执行人称，合肥市包河区环境保护局已于2017年6月28日对被申请人作出行政处罚决定，作出的包环罚字（2017）119号《行政处罚决定书》已于2017年7月3日送达被执行人。但被执行人在规定期限内未提起复议或诉讼，经催告仍未履行行政处罚决定，为此合肥市包河区环境保护局申请法院强制执行罚款8万元。被执行人辩称，被执行人在2015年和2016年都通过市城乡建委环境整治综合验收。对处罚合法性无异议，合理性有异议，被执行人面临拆迁，不会造成污染，希望减少处罚数额。本院认为，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。合肥和昌混凝土有限公司商品混凝土搅拌站项目环境影响报告表由合肥市环境保护局审批，而非合肥市包河区环境保护局审批，因此合肥市包河区环境保护局不具有作出行政处罚的行政主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款（一）项之规定，裁定如下：不准予强制执行对合肥和昌混凝土有限公司罚款8万元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向合肥市中级人民法院申请复议。审判长  丁爱民审判员  史 芸审判员  刘星月二〇一八年二月二十七日书记员  严啸东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的。（二）明显缺乏事实根据的。（三）明显缺乏法律、法规依据的。（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00097号
申请执行人杨路，男。
被执行人姚永安，男。
杨路申请执行姚永安民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第01342号民事判决书，该案执行标的5000元，本院于2015年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请人杨路于2015年4月30日申请撤销该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第01342号民事调判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年五月四日
书记员 杨建国
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初630号
原告：全芳，女，1980年7月8日出生，壮族，职工，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：陈洁松，女，1985年4月25日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自�区宁明县。
原告全芳与被告陈洁松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全芳到庭参加诉讼。被告陈洁松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全芳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款33900元，并从借款之日起到实际还款日止按银行贷款利率支付利息。事实和理由：原、被告系同一个单位职工。被告因经营成衣店资金周转困难，于2015年8月5日向原告借款33900元。原告看在同事的情面上同意借给资金，被告当日还亲笔写下“借条”一张交由原告收执，声称一个月内偿还。过后，被告以种种理由拒绝偿还欠款。
被告陈洁松未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈洁�经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告向原告借款33900元，被告借到原告款项后，就写一张借据给原告，借据内容“现借到全芳人民币（大写）叁万叁仟玖佰元（小写）￥33900元急用于生意资金周转使用。期限定于2015年8月5日至2015年9月5日内奉还这笔款。特立此据。借款人：陈洁松，借款人身份证号码：，2015年8月5日”。被告至今尚未偿还原告借款。
本院认为，在本案中，被告向原告借款人民币33900元有借条证实，借款是事实存在、合法，原告与被告之间的债权和债务明确清楚。借款时，原告与被告约定还款时间，但被告未按约定时间偿还借款，被告应承担违约责任。由于被告不按约定偿还借款，原告有权利要求被告支付逾期利息。原、被告双方在借款期限内未约定支付利息及逾期利息，现原告要求被告从2015年8月5日起按银行贷款利率计算利息，其诉请利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定即逾期还款按年利率6%支付利息，因此，按借款当年银行贷款基准利率来计算利息。原告与被告约定2015年8月5日至2015年9月5日内偿还借款，但被告不按约定期限还款，逾期利息应从2015年9月6日起计算。
综上所述，原告要求被告偿还借款及按银行贷款利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告陈洁松从本判决生效之日起十日内偿还原告全芳借款33900元，并从2015年9月6日起至本案生效判决确定的履行期限内实际还款日止，按借款当年银行贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元（原告已预交324元），由被告陈洁松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 农伟东
�判员农映
人民陪审员 甘嘉乐
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄诗婷
法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初734号
原告崔连贵，男。
被告崔学文，女。
本院在审理崔连贵诉崔学文买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告崔连贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告崔连贵自行负担。
审判员 孔庆华
二〇一六年四月五日
书记员 纪 璇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保571号
解除保全申请人颜湘中诉被申请人刘宸铖合同纠纷一案，本院依申请人的申请，于2018年2月4日作出（2017）湘0111民初71号民事裁定书，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。解除保全申请人颜湘中于2018年5月31日向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请采取解除相关财产保全措施。
特此通知
二〇一八年六月八日
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初590号
原告：黄长山，男，1972年4月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。
被告：泰安市泰山区泰前街道岱道庵社区居民委员会，住所地泰安市泰山区泰前办事处岱道庵社区。
法定代表人：王玉杰，主任。
委托诉讼代理人：陈振红，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告黄长山与被告泰安市泰山区泰前街道岱道庵社区居民委员会（以下简称岱道庵社区）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长山及其委托诉讼代理人罗鹏到庭参加诉讼。被告岱道庵社区经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长山向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款170498.85元，并赔偿经济损失自2016年4月30日起按同期银行贷款利率支付至付款之日；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年2月至5月，原告分多次承接被告居委会的道路修理工程，土方、垃圾外运及下水道清理工程、维修清运工程等。原告依据合同约定，如约履行完毕合同约定的义务。被告未按合同约定履行付款义务。2016年10月16日，经山东立德建设项目管理有限公司对上述五次城建工程作出审计报告，共计工程款￥170498.85元，原被告对此均无异议，后经催要至今未付，为了维护我方合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求判如所诉。
被告岱道庵社区未答辩。
本院认定事实如下：自2016年2月25日至2016年4月20日期间，原被告分五次共签订工程承包合同五份。合同中均约定了承包方式、范围及价格、工程质量和工期、付款方式等内容。其中付款方式为：“工程按进度付款，开工后预付30%，竣工验收合格后付60%，剩余1年内付清。”合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。2016年10月16日，山东立德建设项目管理有限公司受被告的委托，出具上述工程的审计报告五份，明确五个工程的定案值共计为170498.85元。后原告按照审计报告的定案值向被告开具了发票。
庭后本院主持原被告双方调解时，被告认可承包合同和审计报告，同时提出已支付原告工程款34300元，并提交收据六份。原告认为被告提交的2015年10月13日的6000元收据与本案无关，认可被告已支付28300元，同意经济损失从2016年11月9日起算。
本院认为，原被告签订工程承包合同后，原告黄长山对涉案工程进行了实际施工。根据合同约定，工程竣工验收合格后被告应付工程款90%，现工程均已审计结束，被告应当按照约定给付工程款。被告提交的2015年10月13日的6000元收据形成时间在本案合同签订前，原告对此亦不予认可，本院对此不予采信。工程定案值为170498.85元，现应付90%即153448.965元，原告认可已付28300元，故被告仍应向原告支付工程款125148.965元。原告主张经济损失从2016年11月9日起算，不违反法律规定，对此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告泰安市泰山区泰前街道岱道庵社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告黄长山工程款125148.965元及利息（以本金125148.965元，按照中国人民银行同期借款利率自2016年11月9日计算至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告黄长山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，保全费1520元，共计3380元，由原告黄长山负担380元，由被告泰安市泰山区泰前街道岱道庵社区居民委员会负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马 翔
二〇一七年三月二十一日
书记员 顾绍武
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第563号
原告鲍建洪。
被告徐天明。
原告鲍建洪为与被告徐天明买卖合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告鲍建洪到庭参加诉讼，被告徐天明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告鲍建洪起诉称，2008年10月31日，被告向原告购买中沙，计款26000元，被告出具欠条一份，该款至今未还。为此，原告要求判令：被告支付中沙款26000元，并按同期同类银行贷款基准利率支付起诉之日至款项实际付清之日的利息；本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息部分的诉请为：按本金26000元从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：欠条一份，证明被告尚欠原告中沙款26000元的事实。
被告徐天明未答辩，亦未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
被告徐天明向原告鲍建洪购买中沙。2008年10月31日双方经结算，被告出具欠条一张，欠条载明：“今欠鲍建洪中沙款共计人民币26000.00元正，共计贰万陆仟元正。”欠条出具后，被告于2009年过年时归还原告1000元，剩余款项至今未还。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告尚欠原告中沙款25000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，被告至今未支付中沙款，其行为已构成违约，依法应承担支付所欠中沙款及逾期付款利息的民事责任。现原告请求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算逾期付款利息，本院予以支持。已付货款1000元应当予以扣除。原告诉请中合理合法部分，本院依法予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐天明应于本判决生效之日起十日内支付原告鲍建洪中沙款25000元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年11月6日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元（已减半收取，原告已预交），由原告鲍建洪负担9元，被告徐天明负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一四年十二月八日
代书 记员 洪华晴
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1508号
罪犯代超，男，1994年7月3日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）中中法少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人代超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。连带民事赔偿533700.8元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年7月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯代超在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子；已履行民事赔偿一万元，并提供了该犯户籍所在地镇人民政府出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯代超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了民事赔偿，并有困难证明证实其暂无履行全部民事赔偿的能力，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯属严重暴力犯，犯罪时未成年，综合其改造表现及民事赔偿履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代超予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2198号
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：庞占东，公司职工。特别授权。
被告：张伟，男，1975年10月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：滕建霞，女，1973年6月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：吴双，男，1975年5月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：刘桂金，女，1972年10月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称“保险公司”）与被告张伟、滕建霞、吴双、刘桂金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人庞占东到庭参加了诉讼，被告张伟、滕建霞、吴双、刘桂金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令张伟、滕建霞偿还借款本金200000元及利息、罚息；二、依法判令吴双、刘桂金对上述借款承担连带清偿责任；三、诉讼费用由张伟、滕建霞、吴双、刘桂金承担。事实和理由：2014年8月21日，张伟与农商银行下属机构冉堌支行签订借款合同一份，合同约定：对张伟授信金额为200000元，授信期间为2014年8月21日至2016年5月10日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。吴双、刘桂金为张伟上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2014年8月21日，张伟在农商银行冉堌支行处借款200000元，月利率10.75‰。农商银行冉堌支行依约定按时支付了款项，至2015年8月10日张伟不按借款合同约定履行还款义务，为维护农商银行的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告张伟、滕建霞、吴双、刘桂金未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了2015年山东银监会批复文件，贷转存凭证（借款借据）、张伟、滕建霞、吴双、刘桂金的身份证复印件，借款合同，最高额保证合同、还款明细，欠本息清单。农商银行提供的上述证据客观真实，且相互印证，对农商银行提供的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，张伟作为借款人，滕建霞作为共同借款人与原定陶县农村信用合作联社下属机构冉堌信用社签订借款合同一份，由张伟向冉堌信用社借款20万元，借款期限自2014年8月21日起至2016年5月10日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；还款方法为按月结息，每月20日为结息日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证。
同日，原定陶县农村信用合作联社下属机构冉堌信用社与吴双、刘桂金签订最高额保证合同一份，为张伟借款提供最高额保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2014年8月21日起至2016年5月10日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币30万元，担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2014年8月21日，原定陶县农村信用合作联社下属机构冉堌信用社依约定向张伟发放贷款200000元，月利率为10.7500‰，借款期限为2014年8月21日至2015年8月10日；张伟偿还了部分本金、利息，截止2017年11月9日，尚欠借款本金200000元及利息122288.17元一直未偿还。
另查明，原冉堌信用社系原定陶县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，经原定陶县农村信用合作联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由原定陶县农村信用合作联社享有和承担，2015年12月原定陶县农村信用合作联社改制为山东定陶农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原冉堌信用社不具备法人资格，应当由原定陶县农村信用合作联社向张伟、滕建霞、吴双、刘桂金主张权利，因原定陶县农村信用合作联社变更为农商银行，故应由农商银行向张伟、滕建霞、吴双、刘桂金主张权利。原定陶县农村信用合作联社下属机构冉堌信用社与张伟、滕建霞、吴双、刘桂金签订的借款合同、最高额保证合同，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。张伟、滕建霞在借款20万元后，未按合同约定的时间偿还借款本息，已明显构成违约，理应按合同约定承担违约责任；吴双、刘桂金作为保证人自愿为张伟、滕建霞的借款20万元及利息提供了连带责任担保，理应对借款及利息承担连带清偿责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟、滕建霞于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（截至2017年11月9日的利息为122288.17元；自2017年11月10日起至本判决指定的还款之日止，以本金200000元为基数，除按年利率10.7500‰支付利息外，另按该利率的50%支付罚息）；
二、被告吴双、刘桂金对上述借款本息在30万元范围内负连带清偿责任；承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张伟、滕建霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张伟、滕建霞、吴双、刘桂金承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘寅辉
人民陪审员 张同福
人民陪审员 王瑞雷
二〇一七年十一月十日
书 记 员 潘经昌
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第341号
原告：林培勇，
市龙湾区瑶溪镇金纬路12号，身份证号：330303196704190615
。
委托代理人：李仙飞，北京市国纲华辰律师事务所杭州分
所律师。
被告：姜振泽，
市龙湾区永中街道商城街24号，身份证号：××
32。
原告林培勇为与被告姜振泽民间借贷纠纷一案，于2010年
7月5日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于20
10年10月12日公开开庭进行了审理。原告林培勇的委托代理人
李仙飞到庭参加诉讼，被告姜振泽经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林培勇诉称：被告姜振泽于2008年8月18日向原告借
款300000元。该款经原告多次催讨，被告至今未还。原告请求
判决被告姜振泽偿还借款300000元及逾期还款利息（按照本金
300000万元按日中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至
履行完毕之日）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了
如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、被
告户籍证明一份，摘抄于温州市公安局龙湾分局永中派出所，证明被告身份；3、借条及中国农业银行银行卡取款业务回单
各一份，证明被告向原告借款300000元，原告已委托应晓春将
该款通过中国农业银行转帐给被告的事实；4、证人应晓春证
言，证明被告向原告借款，原告委托其通过中国农业银行转帐
给被告300000元。
被告姜振泽未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供证
据材料。
原告所举证据，被告姜振泽未予质证，本院审核认为原告
提供的证据符合客观性、关联性、合法性，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：
被告姜振泽欠原告借款，有被告姜振泽出具的借条和中国农业
银行银行卡取款业务回单为证，该民间借款合同依法成立并有
效。该款经原告多次催讨，被告姜振泽应及时偿还。逾期还款
应赔偿原告利息损失，原告主张的利息损失没有超出法律允许
范围，本院予以支持。被告姜振泽经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告姜振泽于本判决生效之日起十五日内偿还原告林培勇
300000元及逾期还款利息损失（按照本金300000万元按中国人
民银行同期贷款利率从2010年7月5日计算至判决确定履行之日
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告姜振泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 王巍巍
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初132号
原告：陈某，男，1952年7月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：陈俊，系原告陈某之子，1976年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：武汉农村商业银行股份有限公司五里界支行，住所地武汉市江夏区五里界街界兴路。
负责人：黄某，行长。
原告陈某诉被告武汉农村商业银行股份有限公司五里界支行（以下简称农商行五里界支行）继承纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告农商行五里界支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.原告依法继承被继承人陈德燕在被告处的银行存款20000元及存款利息；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：被继承人陈德燕与原告的父亲陈德炳系兄弟关系，被继承人陈德燕终生未婚未生育子女。1994年12月18日，被继承人陈德燕按当地风俗收养其胞兄的次子陈某（即本案原告），后原告与陈德燕共同生活。陈德燕于2017年3月16日在被告处存款20000元，存期为一年，年利率为2.25%。陈德燕于2017年11月15日去世，原告向被告农商行五里界支行要求支取该存款，被告农商行五里界支行拒绝支付。
被告农商行五里界支行未予答辩。
本院经审理认定事实如下：陈德燕终身未婚未生育子女，其于1994年12月18日收养其胞兄次子原告陈某。陈德燕父母均先于陈德燕去世。陈德燕于2017年11月15日去世，在被告农商行五里界支行10×××52账户内有存款20000元。原告陈某持陈德燕存折向被告农商行五里界支行要求支付时，因不能提供其系陈德燕唯一法定继承人的证明材料，遭拒绝。
本院认为，陈德燕与被告农商行五里界支行成立储蓄存款合同法律关系。陈德燕去世后，原告陈某系陈德燕唯一法定继承人，陈德燕在被告农商行五里界支行的存款应由原告陈某继承。被告农商行五里界支行以原告陈某不能提供其系陈德燕唯一法定继承人的证明材料为由而拒绝支付的行为，当时系维护资金安全的合理要求，并无不当。原告陈某系陈德燕唯一合法继承人的事实，经本院依职权调查确定，现被告农商行五里界支行应向原告陈某支付。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
陈德燕在被告武汉农村商业银行股份有限公司五里界支行10×××52账户内存款20000元及利息归原告陈某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 欢
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0221刑初86号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人彭俊雄，男，1986年6月12日出生，汉族，初中文化，务工，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月4日被株洲县公安局取保候审，2018年1月18日被株洲县人民检察院取保候审。2018年5月16日本院依法对其重新取保候审。
湖南省株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人彭俊雄犯交通肇事罪一案，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赖国清独任审判，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员汤青山、检察官助理刘娟出庭支持公诉，被告人彭俊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省株洲县人民检察院起诉指控：2017年11月7日上午，被告人彭俊雄驾驶湘Ｄ×××××号小型面包车沿省道S211线由衡东县往株洲市方向行驶，9时27分许，当车行驶至株洲县右转弯路段时，遇行人齐某1、王某等人站立在道路右侧非机动车、人行道内，因被告人彭俊雄驾驶车辆行经弯道湿滑路段时采取制动操作不当，导致车辆失控越道右侧车行道实线与站立在道路右侧人行道内的齐某1、王某相撞，后车辆侧翻坠入道路右侧稻田，造成齐某1当车死亡，王某和彭俊雄受伤及湘Ｄ×××××号车受损的道路交通事故。2017年12月1日，株洲县公安局交警大队出具株县公交认字[2017120007]号道路事故认定书，认定彭俊雄在此次事故中承担全部责任。
案发后，被告人彭俊雄主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实；依法院民事判决赔偿死者齐某1家属14万余元，已全部支付到位，另赔偿给伤者王某3600元。
另查明，被告人彭俊雄在本案审理过程中向死者家属支付1万元抚恤金，死者家属齐某2、齐某3对彭俊雄出具谅解书对其交通肇事行为表示谅解。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人彭俊雄在开庭审理过程中均无异议，并有被告人彭俊雄的身份信息、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、被害人齐某1、王某的身份信息、道路交通事故认定书、保单、谅解书、收条等书证、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场照片、司法鉴定意见书、车辆痕迹、技术鉴定意见书、尸检分析意见书、证人颜某的证言，被害人王某的陈述、被告人彭俊雄的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭俊雄违反道路交通管理规定，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人彭俊雄犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭俊雄案主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案中，被告人彭俊雄一方在事故发生后对死者家属履行了法定的赔偿义务，对被害人王某进行了赔偿，且获得部分死者家属的谅解，酌情从轻处罚。据此，对被告人彭俊雄适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭俊雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人彭俊雄应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国清
二〇一八年五月二十五日
书记员 任 洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）苏中刑终字第0119号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡大文，因涉嫌犯强奸罪，于2012年11月9日被刑事拘留（同年11月8日被羁押），同年12月11日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
原审被告人王春江，男，因涉嫌犯强奸罪，于2012年11月9日被刑事拘留（同年11月8日被羁押），同年12月11日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人王春江、胡大文犯强奸罪一案，于2013年5月31日作出（2013）吴江刑初字第0174号刑事判决，以强奸罪分别判处被告人王春江有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；判处被告人胡大文有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。原审被告人胡大文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人胡大文表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡大文撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡大文撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2013）吴江刑初字第0174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 江
代理审判员 姚一鸣
代理审判员 张正中
二〇一三年七月二十一日
书 记 员 顾 远
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0511财保28-1号
申请人：翁少容，女，汉族，1971年10月25日出生，住汕头市金平区，
委托诉讼代理人：金立勋，广东潮联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑常春，广东潮联律师事务所工作人员。
被申请人：张庆伟，男，汉族，1981年8月22日出生，住广东省汕头市金平区，
申请人翁少容于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张庆伟名下所有的汕头市金平区北海旁1号B座夹层02房全套房产。担保人中华联合财产保险股份有限公司出具保险保函为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张庆伟名下所有的汕头市金平区北海旁1号B座夹层02房全套房产。查封期限至2020年11月29日止。
案件保全费3020元，由申请人翁少容负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王华敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张泽臣
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初273号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人沈某某，男，1970年1月1日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，农民，住湖北省钟祥市。因犯抢劫罪，于1994年6月27日被钟祥市人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月23日被钟祥市公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
辩护人王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人沈某某及辩护人王小云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月17日14时50分许，被告人沈某某（无驾驶资格）驾驶鄂Ｈ×××××小型轿车沿钟祥市郢中镇承天大道由东向西行驶，行至承天大道与西环一路交叉路口时，与沿西环一路由北向南行驶的吴某（无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔）驾驶的鄂Ｈ×××××二轮摩托车相撞，造成吴某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人沈某某给钟祥市人民医院打电话，积极施救。经鉴定，吴某人体损伤程度为重伤二级。经钟祥市公安局交通警察大队认定，在此事故中沈某某承担主要责任，吴某承担次要责任。2017年6月23日，钟祥市公安局交通警察大队交通事故处理中队电话通知被告人沈某某到案，被告人沈某某如实供述其交通肇事的犯罪事实。
本院（2016）鄂0881民初900号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司赔偿吴某经济损失120000元，沈某某赔偿吴某经济损失704957.61元，扣除已垫付的82500元，沈某某还应支付622457.61元。在吴某申请本院执行后，沈某某已履行154876.67元，余467580.94元未执行。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、民事判决书、民事裁定书、执行情况说明、结算票据、到案经过等书证，证人何某、安某等人的证言，鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反交通运输法规驾驶机动车辆，引发重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。钟祥市人民检察院指控被告人沈某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某在接到办案民警的电话通知后，自动到案，如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻处罚；被告人沈某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人沈某某在事故发生后，积极施救，赔偿了被害人的部分经济损失，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款（二）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 安 鸿
审判员 罗世锋人民陪审员ＸＸ钢
二〇一七年十一月七日
书记员 朱 清 玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第176号
原告：深圳市德承电机有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙埔围。
法定代表人：黄秀强。
委托代理人：全森，该公司员工。
被告：樱达生活电器（中山）有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：李杰明。
原告深圳市德承电机有限公司诉被告樱达生活电器（中山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人全森到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，原、被告签订《物料采购合同》，约定被告向原告采购电机，货款月结60天，被告逾期付款超过约定时间30天以上的，按中国人民银行有关规定的利息向原告作出赔偿，合同有效期为2013年6月1日至2014年5月31日。合同签订后，原告自2013年7月3日至2014年3月1日累计向被告供应电机货值3952839.4元，被告仅支付部分货款，被告至今仍拖欠原告货款3373689.2元。
为此，原告特诉至法院，请求判决：一、被告向原告支付货款3373689.2元及利息（其中货款1043371.8元从2013年11月1日起、货款852850.5元从2013年12月1日起、货款506206元从2014年1月1日起、货款91469.9元从2014年2月1日起、货款263892.1元从2014年3月1日起、货款272179.8元从2014年4月1日起、货款343719.1元从2014年5月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.营业执照、组织机构代码；2.工商登记资料；3.物料采购合同；4.订购单、报价单、对账单、送货单；5.支票。
被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：原告为被告的供应商，双方于2013年6月1日签订《物料采购合同》，约定原告向被告供应电机，货款按月结60天支付，被告逾期付款30天以上的，按中国人民银行规定利率向原告赔偿，合同有效期为2013年6月1日至2014年5月31日。2015年3月13日，原告诉至本院，要求被告支付货款3373689.2元及迟延付款的利息损失，并提交前述所列证据为凭，依送货单、对账单、支票等证实：2013年7月货款为1043371.8元，2013年8月货款为852850.5元,2013年9月货款为506206元，2013年10月货款为91469.9元，2013年11月货款为263892.1元，2013年12月货款为272179.8元，2014年1月货款为343719.1元，以上合计3373689.2元。
本院认为：原告向被告供应电机，被告应支付相应货款给原告，被告拖欠原告货款3373689.2元，其行为构成违约，原告现要求被告支付货款3373689.2元及迟延付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。关于迟延付款的利息损失的计算方式，双方约定月结60天付款，逾期付款30天以上的，按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿，上述货款3373689.2元的具体构成为：2013年7月货款为1043371.8元，2013年8月货款为852850.5元,元，2013年9月货款为506206元，2013年10月货款为91469.9元，2013年11月货款为263892.1元，2013年12月货款为272179.8元，2014年1月货款为343719.1元，原告现主张货款1043371.8元从2013年11月1日起、货款852850.5元从2013年12月1日起、货款506206元从2014年1月1日起、货款91469.9元从2014年2月1日起、货款263892.1元从2014年3月1日起、货款272179.8元从2014年4月1日起、货款343719.1元从2014年5月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樱达生活电器（中山）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市德承电机有限公司支付货款3373689.2元及迟延付款的利息损失（其中货款1043371.8元从2013年11月1日起、货款852850.5元从2013年12月1日起、货款506206元从2014年1月1日起、货款91469.9元从2014年2月1日起、货款263892.1元从2014年3月1日起、货款272179.8元从2014年4月1日起、货款343719.1元从2014年5月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35056元（原告申请缓交），由被告负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 卢钊洪
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年六月十日
书 记 员 梁俊民