广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂09行初52号
原告梁金，男，汉族，1966年6月21日出生，户籍所在地广西陆川县，现住陆川县
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
委托代理人肖乐，广西桂立恒律师事务所实习律师。
被告陆川县人民政府，地址：陆川县温泉镇通政路43号。
法定代表人潘展东，县长。
委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人卢长青，广西泰盛律师事务所律师。
第三人卢业松，男，汉族，1947年10月8日出生，住广西玉林市玉州区
委托代理人陈冠年，广西华锦律师事务所律师。
原告梁金与被告陆川县人民政府、第三人卢业松国有土地使用证书颁发纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除被告陆川县人民政府的法定代表人潘展东、第三人卢业松不到庭参加诉讼外，被告负责人莫亚坤副县长到庭应诉，其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁金诉称，原告于1996年5月2日与陆川县马坡镇村镇建设有限（开发）公司签订《购房协议书》购得位于陆川县马坡镇骏马新城××开发中心开发区××（现门牌号为陆川县××广场北路××）、面积为75平方米的土地（下称涉案地）的使用权，自1998年原告在涉案地建房居住至今。2016年5月原告得知涉案地由被告陆川县人民政府颁发陆国用（2007）字第0×××-1号国有土地使用证（下称被诉证）给卢业松，将涉案地登记给卢业松使用。被告颁发被诉证将涉案地登记给卢业松使用没有事实依据，损害原告的合法权益，原告请求本院撤销被诉证。
原告提供的证据为：1、《购房协议书》、№0006279销售不动产统一发票、№0500491契税税票、陆契字第1428号房屋契证各一份，用以证明原告对涉案地拥有使用权；2、陆川县马坡镇政府1998年6月4日颁发的村镇建设工程规划许可证、梁金安装供水设施的收据、梁金与陆川县供电公司签订的《供用电合同》、用电管理卡、陆川供电公司电费清单各一份，用以证明原告自1998年在涉案地建好房后居住至今。
被告陆川县人民政府辩称，陆川县人民政府于1996年11月29日颁发陆国用（1996）字第×××2号国有土地使用证9（下称旧证）将涉案地登记给梁金使用，梁金于2006年10月15日与卢业松签订《土地使用权转让合同》（下称《转让合同》将涉案地转让给卢业松使用，后陆川县人民政府依据梁金和卢业松的申请办理变更登记并于2007年6月29日颁发被诉证给卢业松。梁金将涉案地使用权转让给卢业松后与颁发被诉证的行为再没有利害关系，梁金不具备原告的诉讼主体资格，请求本院裁定驳回原告的起诉。
被告陆川县人民政府提供的证据为旧证被变更登记为被诉证的相关变更登记材料：附有“梁金”签名和捺指印的《变更土地登记申请书、审批表》（下称《变更申请书》）、《转让合同》；附有“梁金”签名和捺指印、日期为2006年10月5日的《土地使用权变更（注销）登记申请（下称《注销申请》）；分别附有“梁金”、“卢业松”签名和捺指印的地籍调查表，梁金和卢业松各自的身份证复印件；交款人为卢世松、日期为2007年5月25日的国有土地使用权有偿使用收入专用收据，交款人为卢业松、日期为2007年5月25日的经纪人服务费发票、土地变更登记手续费收据、特制证书费申报费变更权属调查地籍测绘费收据，填发日期为2006年11月28日、纳税人名称为卢业松的《契税完税证》、转让方为梁金、受让方为卢业松的《转让国有土地使用权、销售房屋完税证明》，关于旧证的国有土地使用权登记卡、宗地档案调查表。上述证据用以证明被告颁发被诉证权属来源清楚，程序合法。
第三人卢业松述称其并不知道陆川县人民政府为其颁发有被诉证，主张本案由法院依法判决。
卢业松未向本院提供证据。
经庭审质证，各方对他方提供的证据发表质证意见如下：
原告和第三人对陆川县人民政府提供的证据的质证意见是：认为被告提供的证据不能证明被告颁发被诉证权属来源清楚、程序合法。
陆川县人民政府对原告提供的证据的质证意见是：认为原告提供的证据不能证明原告和被诉证的登记颁发行为有利害关系。
根据原告的申请，本院委托广西公众司法鉴定中心对被诉证变更登记材料复印件中的《转让合同》、《注销申请》、《变更申请书》、梁金身份证复印件中“梁金”的签名和指印是否为梁金所为进行司法鉴定，该中心出具的司法鉴定意见书（下称鉴定意见书）为前述检材的签名、指印与样本内容均不是同一人所为，对此司法鉴定意见，原告和第三人认为具备真实性、合法性和关联性，应以鉴定意见书作为定案依据；被告认为即使相关签名和指印不是梁金本人所为，也是梁金本人授权他人所为，相关鉴定意见不能作为定案依据，也不能否定被告颁发被诉证的合法性。
本院对上述证据认证如下：
梁金提供的证据具有证明被告在颁发被诉证前梁金已取得涉案地的使用权的效力。
陆川县人民政府提供的证据具有证明梁金与卢业松之间因转让涉案地使用权而申请将旧证变更登记为被诉证之事实属实之证明效力，具体认证理由以下再作具体说明。广西公众司法鉴定中心出具的鉴定意见书具有真实性和合法性，具有证明相关检材关于“梁金”的签名和指印不属原告梁金本人所为的证明效力。
本院经审理查明，2006年间，梁金与卢业松之间确实就涉案地的使用权转让签订过相关转让合同，也就旧证变更登记为被诉证提出过土地变更登记申请。只是为何转让涉案地使用权及转让、办理土地使用权变更登记手续是否由梁金、卢业松本人亲自进行此事实有争议。梁金主张转让合同和办理涉案地土地使用权变更登记手续并非其本人所为，其本人也没有同意转让涉案地，也没有申请办理过涉案地的土地使用权变更登记手续，主张旧证变更登记为被诉证违法，应撤销被诉证，并以鉴定意见书为证据，主张应以鉴定意见书作为支持其诉讼请求的定案依据。对于为何转让涉案地使用权、由谁办理相关转让手续，在本院2016年8月8日对梁金的询问所作的笔录中梁金陈述称“2006年时我儿子欠了高利贷，为了预防、防止房屋被拍卖，我儿子私下请中介搞了这份合同就把我的土地转让到第三人卢业松的名下……我本人不同意我儿子这么做的……卢业松不主张被诉土地证的权利，但是他也不想理这件事，他说他去陆川县相关部门咨询被（诉）土地证转移回给我的事，相关部门告知他需要纳税……”在前述笔录中梁金还陈述称其对儿子转让涉案地使用权的事情不知情不同意。没有证据证明梁金曾委托他人办理涉案地使用权的相关转让手续。
本院另查明，在办理相关转让变更登记手续过程中，原告梁金所持旧证被被告收回并注销。原告无法解释其所持旧证为何被收回和注销，只是诉称“因为当时不在家里，就只是认为丢失了”。
本院再查明，在诉讼和本院2017年3月14日的协调中，卢业松一方亦同时主张其没有参与办理签订转让合同和变更涉案地使用权登记事项，对原告方提供的证据没有意见，明确其第三人一方不主张被诉证登记的涉案地的权属（使用权权益），表明其卢业松并不曾取得过涉案地上的房屋所有权和涉案地的使用权，并表明同意梁金撤销被诉证的诉讼请求。
本院认为，梁金与本案颁发被诉证的行政行为有利害关系，理由是涉案地原为梁金取得使用权，被诉证的颁发影响到了梁金对涉案地享有的权利，梁金提起本案行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，是本案的适格原告。被告主张梁金不具备原告诉讼主体资格应驳回梁金之起诉理由不成立，本院不予采信。
本院认定梁金知道并同意本案中涉案地使用权转让，梁金主张其对此不知情不同意理由不成立，本院不予采信。理由是梁金作为旧证的持有人无法解释为何旧证被被告收回，为何提供其本人的身份证复印件给被告，而旧证被收回和注销及身份证复印件与本案涉案地使用权转让事实和行为密切相关。梁金一方解释其当时不在家不知旧证被收回只认为旧证是丢失了，此解释既无证据证明，亦与生活常理不符。
本院认为，鉴定意见书虽然具备真实性但不足以证明梁金对转让涉案地使用权一事不知情，仅能证明梁金没有在相关检材上签名、捺指印。理由是综合本案全部证据，梁金出于个人动机将涉案地使用权转让给卢业松以规避其本人（含家人）认为可能出现的财产风险之证据确实，能形成证据链，鉴定意见书不能推翻被告提供的证据认定的事实。
本院认为，被诉证可以撤销。理由如下：虽然不采信梁金关于不知情不同意转让涉案地使用权的主张，但被告对旧证变更登记为被诉证存在过错。理由是核实相关申请材料是否为梁金本人签名和捺指印是被告的审查审核责任，假如被告知道相关签名和捺指印不属梁金所为就应核实梁金是否委托他人代办相关转让手续，审查核实相关委托是否合法，但被告并未对此予以核实，属审查审核不当。另外，假如撤销被诉证并不损害他人合法权益，特别是并不损害被诉证持有人卢业松的合法权益，也不违背卢业松的诉讼意愿，再有虽然梁金在本案中的部分诉讼主张不真实甚至涉及诚信问题，但由于卢业松在诉讼中并未主张其通过有偿转让取得涉案地使用权，相反卢业松还直接主张涉讼地使用权并没有转让过给卢业松，卢业松也不主张被诉证登记的权利，因此可认定被诉证登记的涉案地使用权最终仍应由梁金享有和有权处分。在此前提下可撤销被诉证。
综上所述，被告颁发被诉证的行政行为事实不清，不具备合法性，在第三人卢业松不主张被诉证的登记权益的前提下，被诉证应予撤销，本院支持梁金关于撤销被诉证的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下：
撤销陆川县人民政府颁发的陆国用（2007）字第×××2-1号国有土地使用证。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交二审案件受理费50元。上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。
审 判 长 庞 忠
代理审判员 吕 博
人民陪审员 邱振安
二〇一七年三月十四日
书 记 员 宁 婷
附：一、本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
二、其他告知内容
1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
2、最高人民法院法发(2007)16号《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
3、上诉案件的案件受理费等诉讼费用交纳地点和办法：开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77。