江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1949号
原告周某，女，1979年4月29日出生，汉族，住乐平市，
委托代理人许银浪，江西济仁律师事务所律师（一般代理）
被告乐平市成功驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码91360281690950600U，住所地：乐平市后港镇。
法定代表人，徐苏平。
委托代理人马保国，男，1955年9月6日出生，汉族，住乐平市，系该公司副总经理（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，统一社会信用代码913602008588064195，住所地：景德镇市昌江区瓷都大道1100号。
负责人汪杰军，系该公司总经理
委托代理人王卫国，江西瓷都诚公律师事务所律师（特别授权）
被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，统一社会信用代码91360200674974370Q，住所地：景德镇市昌江区瓷都大道535号。
负责人刘延华，系该公司经理
委托代理人王希，江西博煜律师事务所律师（特别授权）
委托代理人邓育华，江西博煜律师事务所律师（一般代理）
原告周某与被告乐平市成功驾驶员培训有限公司（以下简称成功驾校）、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人民保险）、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人许银浪、被告乐平市成功驾驶员培训有限公司委托代理人马保国、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司委托代理人王卫国、被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司委托代理人王希、邓育华到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告周某的诉讼请求为：1、依法判决被告支付原告各项赔偿金423415.35元，其中，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付，保险公司在承保范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日下午1时许，原告周某乘坐儿子陈佳伟骑的二轮电动车回家，由洪岩路往中店村方向行驶。途经十小门口，遇洪飞驾驶的赣H07**学号小型轿车（教练车）左拐，双方发生碰撞，造成原告受伤住院、电动车受损的交通事故。杨金星系教练员，事发时正在该教练车上教洪飞。乐平市公安局交通警察大队认定杨金星负主要责任，周某不负此次事故责任。周某在乐平市人民医院住院1天，后转入南昌大学第二附属医院住院二次，共26天。后由于原告的股骨全部坏死，原告又在南昌曙光手足外科医院住院治疗12天，出院后因感染在乐平市中医院住院治疗7天，原告总共住院46天。原告曾于2017年3月份向法院提起诉讼，后因股骨全部坏死，原告的伤情及后续治疗费发生了变化，原告在法院要求下撤诉。现原告伤情经鉴定为一个伤残九级、一个伤残十级，后续治疗费105000元，误工期为365天、营养期为180天、护理期为150天。因原、被告之间无法协商解决，为此原告诉至法院，请依法判决。
被告成功驾校辩称：肇事车辆不是镇桥分校的，镇桥分校名义上是成功驾校的分校，实际上是挂靠关系，教练员杨金星是镇桥分校老板邵建文请的，与成功驾校没有签订劳动合同。成功驾校不承担赔偿责任。
被告人民保险辩称，1、原告于2016年5月发生交通事故，2017年7月起诉，已过1年的诉讼时效。2、本案驾驶员洪飞是无证驾驶，我公司赔偿后，有权向侵权人追偿，请求法院明确我公司的追偿权。3、本次事故造成2人受伤，交强险应在2名受伤者身上按比例分配。4、原告作出三期鉴定，景德镇中级人民法院已经明确不予采纳，原告的赔偿项目及金额存在不合法之处，请求予以核减。5、鉴定费和诉讼费应由侵权人承担。
被告人寿保险辩称：1、我司对此次事故不承担赔偿责任。事故发生地不在驾校指定行驶路线上，根据教练车特约条款的规定，我公司不承担赔偿责任，原告的损失应由侵权人承担。2、虽然我公司对原告损失不担责，但仍做进一步答辩，对非医保费用应予扣除，赔偿项目计算标准过高，应予核减。鉴定费和诉讼费不在商业保险范围内，比例分摊应按4：6。
经审理查明：2016年5月29日13时30分左右，原告周某乘坐儿子陈佳伟驾驶的二轮电动车，途经十小门口，与洪飞驾驶的赣H07**学小型轿车（教练车）发生碰撞，造成原告及其儿子陈佳伟受伤、电动车受损的交通事故。杨金星系教练员，事发时正在该教练车上教洪飞。乐平市公安局交通警察大队认定杨金星负主要责任，陈佳伟负次要责任，洪飞、周某不负此事故责任。
原告受伤后在乐平市人民医院住院1天，入院诊断“右髋部疼痛、活动受限，右膝疼痛、出血”，2016年5月30日转入南昌大学第二附属医院住院，住院16天，医嘱“身体有异常情况，随时来医院就诊”。2016年12月2日，原告因膝关节后十字韧带完全断裂、半月板变性、髌骨软化第二次入住南昌大学第二附属医院，住院10天。2017年5月17日，原告因右侧创伤后股骨头坏死，入住南昌曙光手足外科医院，住院12天，医嘱“继续伤口换药、预防感染等，建议全休3个月，门诊随诊”。为预防术后感染，2017年5月31日入住乐平市中医院，住院7天。原告共住院天数为46天，共花费医疗费153272元。
本案在审理过程中，被告人寿保险申请对原告周某2016年12月2日—12月12日因膝关节后韧带完全断裂与2016年5月29日发生的交通事故存在因果关系进行鉴定。经本院委托，江西神州司法鉴定中心经鉴定，认为“结合2016年5月29日交通事故后存在右膝部损伤，且被鉴定人周某伴有右髋关节骨折，并行手术内固定，术后遗留功能障碍，限制其从事体育活动或跑跳等剧烈运动，综合分析认为，被鉴定人周某2016年12月2日—12月12日住院伤情与2016年5月29日发生的交通事故存在因果关系”。
经乐平华正法医学司法鉴定所鉴定原告周某右髋人工全髋置换术后，评定为九级伤残。右膝后交叉韧带重建术后，右膝功能稍感不利，评定为十级伤残。继续医疗费用核定为人民币105000元整。
另查明，周某户口性质为非农业家庭户口，常年在外打工，婚后生育两个小孩，事故发生时，女儿已成年，儿子陈佳伟出生于2000年1月1日。
事故车辆赣H07**学为教练车，车辆所有人为成功驾校。该公司在中国人民财产保险股份有限公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间为2016年3月28日至2017年3月27日，在中国人寿财产保险股份有限公司投保商业险及不计免赔险，保险金额为500000元。乐平市成功驾驶员培训有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司签订的保险合同第五条第（三）项约定“竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”；合同中教练车特约条款约定“对于尚未取得合法机动车驾驶证，但已通过合法教练机构正式学车手续的学员，在固定练习场所或指定路线，并有合格教练随车指导的情况下驾驶被保险机动车时，发生对应投保主险保险责任范围内的事故，保险人负责赔偿”，但合同未约定成功驾校的具体指定路线。
原告曾于2017年3月起诉，因股骨坏死，伤情及后续治疗费发生了变化，原告撤诉，做出鉴定后于2017年7月再次起诉。
案外人邵建文在事故发生后给付原告医疗费48000元。
上述事实，有原告提供的原告户口本、道路交通事故认定书、医疗费发票、费用清单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、教练员证、行驶证、（2017）赣0281民初990号裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，本案的争执焦点为：1、本案是否过诉讼时效；2、人寿保险的商业险是否免赔；3、人民保险赔付交强险后，是否有追偿权；4、成功驾校辩称事故车辆是邵建文的，邵建文与其是挂靠关系，成功驾校不担责能否支持。对各争执焦点具体阐述如下：
1、本案是否过诉讼时效。原告曾于2017年3月提起诉讼，2017年6月5日经本院裁定撤诉。《中华人民共和国民法通则》第140条规定，诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，本案诉讼时效应从2017年6月5日起重新计算1年，原告于2017年7月起诉未超过诉讼时效。
2、人寿保险的商业险是否免赔。商业保险合同中教练车特约条款约定，在固定练习场所或指定路线，发生对应投保主险保险责任范围内的事故，保险人负责赔偿。反之，可理解为不在指定路线发生的事故，保险人不负责赔偿，庭审中，人寿保险也以此为由拒赔。根据我国《保险法解释（二）》第9条规定，免除或者减轻保险人责任的条款可以认定为免责条款，因此，合同中的此条约定应为免责条款。我国《保险法》第17条第2款规定，保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并做出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。人寿保险未提供证据证明其已尽提示义务，故商业保险合同的该条约定不产生免责效力。且保险合同的第五条责任免除条款约定，教练车在营业性维修、养护场所修理、养护期间发生事故免责，不包含未在指定路线发生事故免责。
其次，根据《保险法》第二十二条规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。本案中，投保人成功驾校和受益人周某已依法完成举证责任。成功驾校虽在庭审中称路线是长春驾校的指定路线，但其自始至终认为他不是车辆所有人，不承担赔偿责任，应由邵建文承担，成功驾校的陈述时真实性存疑，不构成自认，不能免除人寿保险举证责任。人寿保险做为专业的风险经营者，明知学员在道路上练习驾驶为普遍现象，在签订合同时就应当了解投保人是否有指定路线或具体的指定路线范围，被告人寿保险主张不在指定路线拒赔，应提供证据予以证实，人寿保险未提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，人寿保险应在500000元的责任限额内承担赔偿责任。
3、人民保险赔付交强险后，是否有追偿权。人民保险在签订保险合同时明知投保车辆为教练车，教练车是用于培训学员驾驶车辆，教练车副驾驶室装有另一套刹车、喇叭等，教练员可通过这些装置控制学员的驾驶速度、操纵方向等，避免发生危险行为。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条规定“学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任”。因此，应由教练员杨金星承担责任，教练员杨金星有驾驶证及教员准驾证，不属无证驾驶，人民保险以洪飞无证驾车为由要求法院明确追偿权，本院不予支持。
4、成功驾校辩称事故车辆是邵建文的，邵建文与其是挂靠关系，其不承担赔偿责任。首先，成功驾校提供的一份协议书证实挂靠关系存在，该协议书的有效期为2011年6月1日至2014年5月31日，不能证实现在仍存在挂靠关系。即使存在挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，挂靠车辆发生交通事故造成损害的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。故对成功驾校这一辩称本院不予支持。
公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。教练车赣H07**学在被告人民保险投保了交强险，在人寿保险投保了商业险。原告诉请精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。被告人民保险辩称本次事故造成2人受伤，交强险应在2名受伤者身上按比例分配。因另一伤者陈佳伟只是皮外伤，未产生医疗费，故对被告人民保险的辩称不予支持。原告的损失应先由被告人民保险在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分，按所负交通事故责任在商业险范围内赔偿，该事故是非机动车与机动车之间的交通事故，按主次责任划分，被告人寿保险应按75%比例承担赔偿责任。
误工期、营养期、护理期依法按照受害人伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见确定，对原告提供的“三期”鉴定意见不予采纳。
因邵建文不是本案当事人，其已支付的48000元是原告与邵建文之间产生的另一法律关系，在本案中不予扣减。
对原告的经济损失，本院确定如下：医疗费153272元、后续治疗费105000元，营养费为2300元（50元/天×46天），住院伙食补助费为2300元（50元/天×46天），以上三项为医疗费用赔偿数额，合计262872元；护理费为5980元（130元/天×46天）、误工费为47450元（130元/天×365天），交通费酌情认定1104元（12元/天×46×2），残疾赔偿金（含被抚养人生活费）129243.2元[（20×22%×28673）+（17696÷12）×19×22%÷2]，精神抚慰金10000元，残疾辅助器具908元，车辆损失费970元，住宿费240元，以上为伤残赔偿数额合计195895.2元。以上赔偿数额先由被告人民保险在交强险责任限额范围内赔偿10000（医疗费）+10000（精神抚慰金）+100000+970=120970元，由人寿保险在500000元责任限额内赔偿（262872+195895.2-120970）×75%=253347.9元，鉴定费4645元和诉讼费不在保险范围内，由车辆所有人成功驾校负责赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周某医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失合计人民币120970元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周某医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等各项损失合计人民币253347.9元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费7651元，鉴定费4645元，合计人民币12296元，由原告负担737元，被告乐平市成功驾驶员培训有限公司负担11559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 李咏阳
审 判 员 程文新
人民陪审员 李风连
二〇一八年二月三日
代书 记员 王 静