贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终954号
上诉人（一审被告）：刘胡芝，女，1971年6月15日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县，现住镇宁自治县。
被上诉人（一审原告）：马小松，男，1979年2月9日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县，现住镇宁自治县。
上诉人刘胡芝与被上诉人马小松机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省镇宁苗族布依族自治县人民法院（2017）黔0423民初759号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人刘胡芝向本院提出上诉称：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请；2、请求维护上诉人在本次交通事故中所享有的所有赔偿项目的合法权益。由被上诉人承担一、二审案件受理费。理由：（1）上诉人属醉酒驾驶，给上诉人也造成了严重伤害，依法应负担全部责任。但交警部门却认定双方负同等责任。上诉人依法申请了复核认定。二审中，上诉人称复核部门答复因已进入诉讼程序，故终止复核。（2）一审支持被上诉人的诉求，属认定事实和适用法律错误。本次交通事故给双方均造成损害，依法应当一并审理。（3）一审程序违法。一审开庭前，明知上诉人因伤身体未恢复，尚不能行走，却允许上诉人正在上学、且无诉讼能力的女儿作为特别授权代理人参加诉讼。
二审中上诉人提交了事故发生地照片、其受伤时照片、住院病历，拟证事故发生地情况，交通事故也导致其受伤。其同时还提交了安顺公安司法鉴定中心检验报告，拟证被上诉人马小检血液中检出酒精含量，属酒驾。被上诉人质证认为除上诉人称的事发地照片不属实外，对其余证据无异议。
被上诉人答辩称：请求维持一审判决。
马小松在一审提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计29121.35元；2、诉讼费由被告承担。
一审经审理查明：2017年5月12日22时14分许，原告马小松驾驶摩托车由汇景纸业方向往红星大道方向行驶，当车行驶至镇宁县工业大道果寨通村公路路口至汇景纸业路段800米处时，因饮酒驾驶摩托车与被告驾驶的二轮电动车相撞，造成原、被告均受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定：原告马小松、被告刘胡芝承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告马小松被送往安顺市人民医院住院治疗24天。
一审经审理认为：本次事故的发生系原告马小松饮酒驾驶机动车以及被告刘胡芝驾驶非机动车在通过交叉路口时因转弯未让直行所导致，镇宁县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》客观、真实，对该事故认定书中的事故责任划分予以认定。根据原、被告在本次事故中的过错程度，结合交警部门作出的《道路交通事故认定书》，按照原告马小松承担70%、被告刘胡芝承担30%的比例划分责任。本次事故造成原告马小松受伤，其伤情与此次交通事故相关联，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”之规定，被告刘胡芝应对原告因此次事故所产生的相关费用承担相应赔偿责任。对于原告的各项损失按法律规定计算为：1、医疗费，根据实际票据为人民币44535.45元；2、护理费，参照2016年贵州省居民服务及其他服务业行业标准35528元/年÷365日×24日×1人计算为人民币2336.09元；3、误工费，由于原告未能提供相关证据证实其从事交通运输行业，故对其误工费参照2016年贵州省农、林、牧、渔业行业标准48077元/年÷365日×24日计算为人民币3161.23元；4、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天×24日计算为人民币2400元；5、营养费，按照100元/天×24日计算为人民币2400元；6、交通费，由于原告未能提供相关票据，酌定为人民币300元。上述8项费用共计人民币55132.77元。按照原告马小松承担70%、被告刘胡芝承担30%的比例划分，即原告马小松承担55132.77元×70%=38592.94元，被告刘胡芝承担55132.77元×30%=16539.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限本判决生效后十日内，由被告刘胡芝赔偿原告马小松医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币16539.83元。二、驳回原告马小松在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由原告马小松承担人民币100元，被告刘胡芝承担人民币50元。
二审经审理，确认一审查明事实。
争议焦点：本案的责任认定书能否作为定案依据；上诉人的损失应否一并处理；一审是否违反法定程序。
本院认为：二审围绕当事人上诉请求及适用法律进行审理。本案的交通事故认定书虽然上诉人称因提起诉讼而处于复核终止的状态，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，该事故认定书并非不能作为认定案件事实的依据，人民法院经依法审查后即可确认其相应的证明力。且本案事故原因清晰，被上诉人马小松因饮酒驾驶机动车上道路行驶、是造成事故的根本原因，且其在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行。而上诉人刘胡芝因驾驶非机动车转弯未让直行，是造成事故的根本原因，且其驾驶的机动车未经公安机关交通管理部门登记即上路行驶。故一审结合案件实际认定上诉人负担30%的责任，应属恰当。对于上诉人的损失应否一并处理，因其未提起反诉，故不存在并案处理的情况，其可另案主张。对于一审是否违反法定程序，上诉人的委托代理人的代理行为是否有效问题，二审中，经向上诉人询问，其女儿王熊在一审中作为其代理人代其出庭参加诉讼，系经其允许，系其授权，且代理人已成年，故该代理行为有效。对于上诉人二审中提交的证据，因不能证明其上诉主张，故不予采信。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费214元，由上诉人刘胡芝承担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹佳慧（代）
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。