wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第00203号
申请执行人刘永堂，居民。
被执行人张维民，居民。
刘永堂诉张维民劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣城民调初字第0102号调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第00203号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年六月三日
书记员 仲丽玲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初733号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人房启彬，男，1990年8月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人陈志刚，内蒙古义源律师事务所律师。
被告人甘源，男，1998年11月16日出生，公民身份号码：×××，回族，中专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人常文东，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）657号起诉书指控被告人房启彬、甘源犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲、虬龙出庭支持公诉，被告人房启彬、甘源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月16日凌晨，被告人房启彬在辽宁省沈阳市铁西区鑫丰又一城小区内，将被害人郭某停放在此处的宝马5系轿车左后侧门玻璃撬碎，从车内盗取黑色红米3手机一部、联想牌笔记本电脑一台、棕色COACH牌挎包一个。经鉴定，被盗红米3手机价值人民币183元，被砸宝马轿车左后方玻璃价值人民币1686元，被盗挎包及笔记本电脑无法作价。
2、2017年5月10日，被告人房启彬在通辽市科尔沁区铁南街道办事处铁路中学北侧小区内，将被害人祁某停放在此处的白色本田飞度轿车左前门玻璃撬碎，从车内盗取现金人民币960元、黑色苹果5手机一部、沉香手串一串。经鉴定，被砸车窗玻璃价值人民币175元、被盗苹果5手机价值人民币381元，被盗沉香手串无法作价。
3、2017年5月18日夜间，被告人房启彬伙同甘源在吉林省双辽市辽南街嘉宇馨苑小区内，将被害人张某1停放在此处的黑色长安福特福克斯轿车左前门玻璃撬碎，从车内盗取现金人民币800元。
4、2017年6月4日凌晨，被告人房启彬伙同甘源在通辽市科尔沁区振兴商业村小区内，将被害人陈某停放在此处的黑色丰田凯美瑞轿车左前玻璃撬碎，从车内盗取现金人民币180元，经鉴定，被砸车窗玻璃价值人民币185元。
5、2017年6月4日凌晨，被告人房启彬伙同甘源在通辽市科尔沁区青岛花园小区内，将被害人张某2停放在此处的白色现代牌新胜达越野车左前门玻璃撬碎，从车内盗取现金人民币4500元。经鉴定，该被砸车窗玻璃价值人民币335元。
2017年6月7日，被告人房启彬被公安民警抓获归案；2017年6月8日，被告人甘源被公安民警抓获归案。
另查明，案发后公安机关在被告人房启彬处扣押红米3手机一部、棕色COACH牌挎包一个，并退还被害人郭某；被告人甘源的家属退、赔被害人陈某经济损失1000元、张某24000元、张某11500元，该三名被害人表示因一切经济损失已获赔对被告人甘源表示谅解。
上述事实，被告人房启彬、被告人甘源及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、收据、谅解书、勘验检查笔录及照片、价格认定结论书、被害人报案材料及陈述、二被告人供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人房启彬、甘源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人房启彬、甘源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人房启彬作案5起，侵犯财产价值人民币7004元，数额较大；被告人甘源参与作案3起，侵犯财产价值人民币5480元，其行为均已构成盗窃罪，应追究其法律责任。其中三起犯罪系二被告人共同犯罪。被告人房启彬、甘源归案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人甘源的家属退赔被害人全部经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人所提坦白、自愿认罪，被告人甘源的辩护人所提赔偿、谅解的辩护意见均符合客观实际，本院予以采纳。根据被告人房启彬、甘源犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人房启彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年6月7日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人甘源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月7日止。）
三、责令被告人房启彬退赔被害人郭某人民币1686元、祁某人民币1341元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
人民陪审员 张晓英
人民陪审员 朱晓明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 哲
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1304刑初51号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人李某，女，1975年9月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄龙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月2日15时许，被告人李某接到吸毒人员钟某电话要求购买300元冰毒，李某表示同意。钟某通过微信给李某转款200元，李某将准备卖给钟某的冰毒放在红塔山香烟盒内，随后两人约定在南充市顺庆区团结宾馆门口见面交易，钟某接过装有冰毒的红塔山香烟盒放在裤包内，并表示等自己有钱后再把剩下的100元拿给李某，两人准备离开时被民警当场抓获。民警从钟某裤包内搜出用红塔山香烟盒包装的疑似冰毒一小袋，现场称重净重0.91克，在李某手提包内搜出一小袋冰毒，现场称重净重0.08克。经南充市公安局物证鉴定所检验，查获的两小袋疑似冰毒均检出甲基苯丙胺成分。
同时查明，从被告人李某和吸毒人员钟某处查获的毒品0.99克，现扣押在南充市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，搜查笔录，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，发还清单，毒品称重记录，接受毒品回执，李某和钟某的通话记录及微信转账截图，现场检测报告书，毒品称重记录，南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（理化）字[2017]745号鉴定文书，现场照片，被告人李某讯问同步录音录像光盘3张，现场称重视频光盘1张，被告人李某的身份信息，到案情况说明，证人钟某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；（罚金限本判决生效后一月内缴纳）
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年4月1日止。）
二、追缴被告人李某违法所得人民币二百元；
三、对涉案的毒品0.99克予以没收。（由扣押机关处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚祥
二〇一八年二月十二日
书记员 宋瑜
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初662号
申请人：宜昌市伍家岗区王强粮油批发部，住所地三峡物流园C1-0689、0690号。
经营者：王强。
委托代理人：杨傲，湖北诚业律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：李炳辉，湖北诚业律师事务所实习律师。一般授权。
被申请人：宜昌二码信息技术有限公司，住所地宜昌高新区城东大道19号缤纷银座A座六层209室。
法定代表人：熊飞。
被申请人：重庆二码信息技术有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号11-1。
法定代表人：李盛仪。
被申请人：深圳二码信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：李盛仪。
被申请人：熊飞，男，汉族，1981年9月6日出生，户籍住址湖北省当阳市。
被申请人：周文玉，女，汉族，1969年2月13日出生，住宜昌市西陵区。
被申请人：张洪，男，汉族，1969年10月29日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区。
申请人宜昌市伍家岗区王强粮油批发部与被申请人宜昌二码信息技术有限公司、重庆二码信息技术有限公司、深圳二码信息技术有限公司、熊飞、周文玉、张洪合同纠纷一案，申请人宜昌市伍家岗区王强粮油批发部向本院申请财产保全，以防止被申请人转移财产致使判决难以执行为由，请求对被申请人的银行存款12692元予以冻结或查封、扣押其等值财产。韩非（公民身份号码）、魏珂（公民身份号码）以其所有的房屋（房屋权属证号夷陵区房权证小溪塔字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人宜昌市伍家岗区王强粮油批发部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宜昌二码信息技术有限公司、重庆二码信息技术有限公司、深圳二码信息技术有限公司、熊飞、周文玉、张洪的银行存款12692元或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人韩飞、魏珂位于小溪塔街办锦江大道丽景.皇铂御府的房屋（房权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）。
案件申请费147元申请人宜昌市伍家岗区王强粮油批发部已经预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许建江
人民陪审员 贾吉超
人民陪审员 揭志君
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 姣
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初662号之一
原告：宜昌市伍家岗区王强粮油批发部，注册号420503600435444，住所地宜昌市三峡物流园C1-0689、0690号。经营者：王强，男，汉族，1983年4月27日出生，公民身份号码4205031983********，住湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道*********号。
委托代理人：杨傲，湖北诚业律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人：李炳辉，湖北诚业律师事务所律师。（一般代理）
被告：宜昌二码信息技术有限公司，统一社会信用代码91420500MA48RN319F，住所地宜昌市城东大道19号缤纷银座A座六层209室。
法定代表人：熊飞，该公司总经理。
被告：重庆二码信息技术有限公司，统一社会信用代码915001033221632676，住所地重庆市江北区江北城西大街27号11-1。
法定代表人：李盛仪，该公司总经理。
被告：深圳二码信息技术有限公司，统一社会信用代码91440300MA5D9QWYXW，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：李盛仪，该公司总经理。
被告：熊飞，男，汉族，1981年9月6日出生，住湖北省当阳市。
被告：周文玉，女，汉族，1969年2月13日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：张洪，男，汉族，1969年10月29日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
原告宜昌市伍家岗区王强粮油批发部（简称王强批发部）与被告宜昌二码信息技术有限公司（简称宜昌二码公司）、重庆二码信息技术有限公司（简称重庆二码公司）、深圳二码信息技术有限公司（简称深圳二码公司）、熊飞、周文玉、张洪合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告王强批发部的委托代理人杨傲、李炳辉到庭参加诉讼，被告宜昌二码公司、重庆二码公司、深圳二码公司、熊飞、周文玉、张洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王强批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜昌二码公司向原告给付利润款项12692元、利息（从2017年3月起按照银行同期贷款利率计算至起诉之日）；2、被告重庆二码公司、深圳二码公司、熊飞、周文玉、张洪承担连带给付责任。事实与理由：2016年11月，被告宜昌二码公司向原告推销一款二码消费概念，并有手机APP，承诺加入该二码消费概念，客户在原告处消费，原告拿出20％的利润，随后每天只要达到一定的孝分就可以获得提现。原告认为宜昌二码公司提出的概念不仅可以让客户获利又可以增加客户量，随即加入该概念，并在宜昌二码公司提供的APP上注册并开始经营。从2016年11月至2017年3月，原告将所有的客户消费的款项汇入了宜昌二码公司处，可宜昌二码公司没有将20%的利润返还，原告多次向宜昌二码公司申请要求提现，但宜昌二码公司的APP提示停盘，何时开盘等待通知。宜昌二码公司与被告重庆二码公司、深圳二码公司为代理关系，其所有业务的开展，权利义务均归属重庆二码公司、深圳二码公司。被告熊飞、周文玉、张洪系宜昌二码公司的股东认缴出资未实际出资，在宜昌二码公司未能偿付原告的情况下应当在未出资的范围内承担连带给付责任。综上所述，宜昌二码公司获得了原告所给付的客户消费费用，宜昌二码公司应当按照承诺返还20%的利润提现，现宜昌二码公司不予支付的行为已经长达2个月，属于根本违约；宜昌二码公司作为重庆二码公司、深圳二码公司的代理公司，代理公司的权利义务应当由委托人的重庆二码公司、深圳二码公司承担。宜昌二码公司不履行还本付息的行为，已经严重侵害了原告的权益，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法提起诉讼，望判如所请。
经审理查明，原告提起本案诉讼的事实依据是原告与诸被告涉及“二码消费返现概念”，而重庆二码公司因运作“二码消费返现概念”已被重庆市公安局江北区分局以涉嫌犯非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为，原告提起本案诉讼的事实涉嫌刑事犯罪，不是民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告宜昌市伍家岗区王强粮油批发部的起诉。
原告宜昌市伍家岗区王强粮油批发部预交的案件受理费117元，予以退还。本案有关材料移送重庆市公安局江北区分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 许建江
人民陪审员 徐振安
人民陪审员 刘先奎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张晗煜
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0123执155号
申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人徐翔，任行长。
被执行人内蒙古绿邦圣泰养殖有限公司。
被执行人徐润枝，现住和林格尔县。
本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行内蒙古绿邦圣泰养殖有限公司、徐润枝借款合同纠纷的(2016)内证执字第329号强制执行证书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
(2016)内证执字第329号强制执行证书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李福
审判员刘峰
审判员刘锦瑞
二O一七年六月二十五日
书记员武秀清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0123执155号申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人徐翔，任行长。被执行人内蒙古绿邦圣泰养殖有限公司。被执行人徐润枝，现住和林格尔县。本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特分行申请执行内蒙古绿邦圣泰养殖有限公司、徐润枝借款合同纠纷的(2016)内证执字第329号强制执行证书，现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：(2016)内证执字第329号强制执行证书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李福审判员刘峰审判员刘锦瑞二O一七年六月二十五日书记员武秀清
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00875号
申请执行人赵佳怡，女，2010年09月10日生，蒙族，幼儿，现住葫芦市龙港区茨齐路17-2号楼4单元201室。
法定代理人佟丽敏，女，1974年05月04日生，蒙族，无业，现住同原告住址。身份证号：211321197405048521。
被执行人赵凯，男，1975年9月10日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区泰安路16号楼3单元5号。身份证号：211402197509101039。
申请执行人赵佳怡依据发生法律效力的（2014）连民二初字第367号民事判决执书，向我院申请执行，并于2016年5月10日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）连民二初字第367号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 齐宏伟
二〇一六年五月十日
书记员 叶 强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终4046号
上诉人（原审原告）：南宁市武鸣区朝燕林场。
法定代表人：王国聪，该林场场长。
委托诉讼代理人：黄库保，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：黄世比。
原审第三人：南宁市武鸣区双桥镇苏宫村第十组。
法定代表人：苏益官，该小组组长。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场因与被上诉人黄世比、原审第三人南宁市武鸣区双桥镇苏宫村第十组排除妨害纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初796号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人南宁市武鸣区朝燕林场上诉请求：1、撤销南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初第796号民事裁定书；2、支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实不清，证据不足，程序不合法，适用法律不当，驳回上诉人诉求无法律依据，应予撤销。一、上诉人依据1964年广西区人大委员会批复成立腾翔林场，当时该场已与周边生产队协商界定实际用地界线进行植树造林，双方并无异议。自1964年建场至1987年“林业三定”，一直是上诉人所有。上世纪八十年代初，即1981年武鸣县人民政府进行林业三定工作，首先在的山林划定界限，颁发山界林权证后，1987年6月27日，武鸣县人民政府才对全县林场包括腾翔林场的土地山林，在周边已确定山界林权的大队各小队的山界林权证的边界没有争议或者重叠的土地山林进行登记、造册、划界、填发证书等程序，才给当时的腾翔林场颁发了4、5、6号山界林权证。上诉人的山界林权证是经县级人民政府依法登记的土地山林权属证书，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在未经武鸣区人民政府撤销该证的情况下，仍然是合法有效的权属依据。因此一审裁定认定事实不清，程序不合法。二、1995年后，被上诉人忽视国家法律，逐年扩大侵占范围，乱砍滥伐林木，占地扩种。被上诉人黄世比非法侵占腾翔分场2林班林地第37号地块的6.1亩土地，并且非法改变土地用途，违法建筑永久性的房屋，侵害了国家、集体利益，也侵害上诉人的合法权益，并经武鸣区林业局作出《责令停止违法行为通知书》。三、被上诉人黄世比当庭提交的所谓证据只是自认证据，不足以证明其经营合法性，本组织成员的“联合声明”，以及承包合同是被上诉人及原审第三人案发后杜撰的，其真实性、合法性、关联性均存在异议，不能作为本案定案依据。原审第三人自1964年办林场时都是支持国家建设的，直至今年一审法院追加为第三人之前，从未向林场提出土地山林权属异议，双方从未发生纠纷。综上所述，一审裁定驳回上诉人起诉事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄世比未答辩。
原审第三人南宁市武鸣区双桥镇苏宫村第十组未陈述意见。
南宁市武鸣区朝燕林场起诉请求：1.判令被告黄世比停止侵权、排除妨碍，在30天内拆除房屋，恢复国营武鸣县朝燕林场腾翔分场2林班林地第37号地块的6.1亩土地原状，归还土地；2.本案受理费由被告承担。
一审法院经审理查明：1964年，广西区人大委员会通过文件的形式批复成立腾翔林场，但当时并未对林场的范围、面积、四至等进行界定，1987年6月27日，武鸣县人民政府就腾翔林场的范围下发了4、5、6号山林权证，其中涉及本案被告经营的土地。1991年腾翔林场并入国营武鸣县朝燕林场。2016年11月16日，原告国营武鸣县朝燕林场变更登记为南宁市武鸣区朝燕林场。
一审法院另查明：2017年4月25日，第三人南宁市武鸣区双桥镇苏宫村第十组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对本案涉及的土地在内的地名为“那甲”的土地的权属进行确权。
一审法院认为：本案中，原告南宁市武鸣区朝燕林场虽以被告侵权为由提起诉讼，但在诉讼中，第三人南宁市武鸣区双桥镇苏宫村第十组参加诉讼并对涉讼土地的权属问题提出争议。原告南宁市武鸣区朝燕林场主张该涉讼土地为其林场的土地，而被告黄世比、第三人南宁市武鸣区双桥镇苏宫村第十组主张该涉讼土地是第三人南宁市武鸣区双桥镇苏宫村第十组的土地，使用权归第三人南宁市武鸣区双桥镇苏宫村第十组，因此本案的诉争基础是涉讼土地的确权问题。现第三人南宁市武鸣区双桥镇苏宫村第十组向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“那甲”的土地的权属进行确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属于人民法院审理范围，因此一审法院依法应驳回原告南宁市武鸣区朝燕林场的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告南宁市武鸣区朝燕林场的起诉
本院认为，上诉人南宁市武鸣区朝燕林场主张被上诉人黄世比侵占其下属国营武鸣县腾翔林场林地，在腾翔林场山界林权证范围内种植农作物和林木，搭建房屋，侵害其合法权益，而提起本案诉讼。原审第三人南宁市武鸣区双桥镇苏宫村第十组在审理中申请参加诉讼并对涉讼土地的权属提出异议，主张涉诉土地权属系其所有，并向南宁市武鸣区人民政府调处办递交了土地确权申请，要求对包含本案涉及的土地在内的地名为“那甲”的土地的权属进行确权。因此，本案涉诉土地权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回南宁市武鸣区朝燕林场的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人南宁市武鸣区朝燕林场的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄艳红
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初474号
原告：吕炳团，男，1973年4月6日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：曹仕平，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
被告：明光市明锦园林花卉有限公司，住所地安徽省明光市桥头镇国道路，统一社会信用代码91341182075605813B。
法定代表人：董树仁，该公司执行董事兼总经理。
原告吕炳团诉被告明光市明锦园林花卉有限公司（简称：明锦公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员陈克燕适用简易程序于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告吕炳团到庭参加诉讼，被告明锦公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕炳团向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地租赁费12675元并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2013年签订土地租赁协议，原告流转给被告土地19.5亩，每年每亩承包费为650元。后经原告多次催要，被告尚欠承包费12675元没有支付。
被告明锦公司未作答辩。
经审理查明：2016年5月16日，明光市桥头镇井王村蒋庄组（发包方）与原告吕炳团（承包方代表）签订《农村土地（耕地）承包合同》。合同约定承包面积为21.93亩，承包期限为1996年10月1日至2026年10月1日。
上述事实，有当事人陈述、承包合同、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告吕炳团称被告明光市明锦园林花卉有限公司欠其土地租赁费12675元，仅提供《农村土地（耕地）承包合同》原件予以证实，其出示的两份土地租赁协议均系复印件，且无其他证据予以佐证，故对上述复印件本院不予采信。因此对原告要求被告支付土地租赁费12675元，并承担诉讼费的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第六十九条第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕炳团的诉讼请求。
案件受理费117元，减半收取计58.5元，由原告吕炳团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈克燕
二〇一八年二月二十二日
书记员 林 洁
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港北民保字第32号
申请人崔仕荣，男，1982年8月出生，壮族，农民，住贵港市港北区。
被申请人罗利伟，男，1973年4月出生，汉族，个体户，住贵港市港北区。
申请人崔仕荣因与被申请人罗利伟申请诉前财产保全一案，于2015年7月6日本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人罗利伟所有的桂Ｒ×××××号重型自卸货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人崔仕荣的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人罗利伟所有的桂Ｒ×××××号重型自卸货车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨联勇
二〇一五年七月六日
书记员 李晓韬
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执1197号
申请执行人郑洪雄，男，1985年6月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人刘昌利，男，1981年10月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人郑洪雄与被执行人刘昌利健康权纠纷一案，被执行人刘昌利已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初2005号民事判决书执行完毕。
二〇一八年一月二十一日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1145号
罪犯卢秋李，男，1987年8月23日出生，汉族，中专文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西博白县人民法院于2014年10月17日作出(2014)博刑初字第348号刑事判决，以卢秋李犯强奸罪、以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2013年12月10日起至2021年6月9日止。2014年11月20日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯卢秋李在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月至2017年6月止，累计奖励分85.51分。无财产性判项。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯卢秋李减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢秋李在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯卢秋李减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初4355号
原告：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市河滨花园41号楼二层物业办公室。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：刘刚，男，1980年6月1日生，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市金房物业有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告池州市金房物业有限公司于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。
案件受理50费，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一八年四月三日
书记员 吴晓敏
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0923民初428号
原告：孙四和，男，1966年6月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，
委托诉讼代理人：杨杰，男，住湖北省云梦县，推荐单位云梦三晴工贸有限公司。
被告：冯兆原，男，1964年10月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
被告：张炳祥，男，1970年2月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，
本院在审理原告孙四和诉被告冯兆原、被告张炳祥民间借贷纠纷一案中，原告孙四和于2017年12月8日向本院提出撤回对被告冯兆原、被告张炳祥诉讼请求的申请。
本院认为，原告孙四和的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙四和撤回对被告冯兆原、被告张炳祥的起诉。
案件受理费58050元，减半收取29025元，由原告孙四和负担（已交纳）。
审 判 长 程 旭
审 判 员 周 莺
人民陪审员 储 佳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张艺媛
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1005号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈志成，男，1984年4月18日出生，汉族，小学文化，务工人员,住福建省厦门市集美区。因�嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月17日被刑事拘留，2016年11月24日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕982号起诉书指控被告人陈志成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月12日0时许，被告人陈志成饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车行驶至本市集美区“祥发”百货路口时，与涂某驾驶的“闽Ｄ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成车辆损害的后果。经司法鉴定，案发时被告人陈志成驾驶的无牌两轮摩托车属机动车范畴，被告人陈志成血液中酒精含量为248.12mg/dL，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人陈志成负交通事故全部责任。同日0时许，被告人陈志成明知涂某报警，仍在现场等候公安机关处理。归案后，被告人陈志成如实供述上列犯罪事实。认为被告人陈志成具有自首、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人陈志成拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
被告人陈志成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈志成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人陈志成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千七百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 峰
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王巍娜
代书记员 邓 婕
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第685号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人曹某。因本案于2010年3月18日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）589号起诉书指控被告人曹某犯非法狩猎罪，于2010年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2010年3月17日下午，被告人曹某为捕杀麻雀出售获利，在杭州市余杭区仓前镇钱潮水泥厂西侧一块田畈中投放拌有呋喃丹（农药）的大米，次日中午在收集被毒死的鸟类时被查获。经鉴定，被毒死的960只鸟类均为国家保护的有益的、或者有重要经济科学研究价值的陆生野生动物。
公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成非法狩猎罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定判处。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某、朱某的证言；现场勘验检查工作记录；扣押物品清单；物证鉴定书；处理情况说明及照片；保安排班记录；公安机关出具的查获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人曹某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟高峰
二〇一〇年九月二十一日
书记员 沈国峰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民辖终61号
上诉人（一审被告）：张祖田，男，1968年3月10日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审原告）刘悦生，男，1973年9月1日出生，汉族，个体经营者，住通辽市，公民身份号码：×××。
张祖田因与刘悦生民间借贷纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2017）内0502民初6749号之一民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查完毕。
张祖田上诉称：上诉人住所地在河北省玉田县，被上诉人住所地在内蒙古赤峰市林西镇，借款行为发生地在河北省玉田县，故本案被告人住所地及合同履行地均在河北省玉田县，根据民诉法第23条的规定，本案应由河北省玉田县人民法院管辖。
刘悦生未向本院提交答辩意见。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，刘悦生作为接受货币一方其住所地为合同履行地。从通辽市鑫丰家园出具的《居住证明》来看，刘悦生经常居住地在科尔沁区，故科尔沁区为合同履行地，原审法院据此受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦晓明
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一七年十二月六日
书记员 郭 斌
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连杨民初字00014号
原告林德财。
被告周世印。
原告林德财诉被告周世印生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院代理审判员张亮担任审判长，与人民陪审员任明达、沈小达共同组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告林德财、被告周世印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林德财诉称，原告与被告系邻居关系。2013年7月24日18时，被告在原告家西房山烧荒，原告因怕失火便去看看火是否熄灭，正赶上被告从地里回来，一句话没说被告就拿着镰刀直接进原告家院里骂原告，为此事原、被告争吵起来，被告举起镰�将原告左手小指砍伤。原告在葫芦岛市中心医院住院治疗8天，花医疗费11218.79元。经葫芦岛市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。现要求被告赔偿经济损失20000.00元并承担诉讼费用。
被告周世印辩称，2013年7月24日，原告看见被告在家烧破叶子后就骂骂咧咧，被告刚好从地里回来，见状想和原告理论，原告不但不听还动手把被告打倒。原告手怎么伤的不清楚，一切损失与被告无关。
经审理查明，原告林德财与被告周世印均系葫芦岛市连山区杨郊乡缸窑村村民，二人系前后院邻居。2013年7月24日18时许，被告周世印认为原告对其在原告西房山附近烧荒草一事不满，便跟随原告来到原告家院内，被告周世印与原告林德财发生口角，被告周世印手拿镰刀欲砍原告林德财，原告林德财用左手抓住镰刀头，致使原告左手小指受伤。经法医鉴定，原告林德财身体损伤程度为轻微�。
另查明，原告林德财在葫芦岛市中心医院住院8天（Ⅱ级护理），花医疗费11218.79元。原告林德财事发前在兰家沟矿从事采矿工作，根据采矿业行业标准计算其误工费为54578.00元÷365天×8天=1196.23元，原告住院期间护理人为其妻子王学菊，农业户口，护理费为9384.00元÷365天×8天=205.68元。原告林德财的合理经济损失为13450.20元（其中医疗费11218.79元，误工费1196.23元，护理费205.68元，住院伙食补助费50.00元×8天=400.00元，交通费200.00元，鉴定费220.00元，复印费9.50元）。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、葫芦岛市中心医院住院病志、医疗费收据、证人周凤伟、王学菊证言等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，证据内容真实、来源合法、与本案关联密切，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告周世印用镰刀欲砍原告林德财，原告林德财在�夺镰刀时致原告左手小指受伤的事实成立。被告周世印自认为原告林德财对其在原告西房山附近烧火一事不满并主动跟随原告到原告家院中骂原告并欲砍原告，是引起本案发生的主要原因和过错。被告周世印应负主要赔偿责任。原告林德财在被告周世印进院与其理论时处理问题的方式方法欠妥，原告亦有一定过错，应自负一定责任。原告林德财要求被告周世印赔偿的合理经济损失13450.20元于法有据，本院予以支持，对其要求赔偿标准过高或不合理经济损失部分于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告周世印赔偿原告林德财经济损失人民币13450.20元的90%即12105.18元（此款于本判决发生法律效力后十日内付清），余款原告林德财自负。
二、驳回原告林德财的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费500.00元，由被告周世印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 任明达
人民陪审员 沈小达
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 ＸＸ晶
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初279号
原告吕宁军。
委托代理人马旭
被告山东煜辰新能源有限公司。、云长路北。
法定代表人李忠涛，总经理。
委托代理人李晓冬（特别授权），山东盈广律师事务所律师。
被告吴长飞。
原告吕宁军与被告山东煜辰新能源有限公司（以下简称煜辰公司）、吴长飞民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员袁某独任审判。案件审理期间，被告煜辰公司对借款协议及收据中公章的真实性申请鉴定。山东金剑司法鉴定中心接受委托后，多次电话通知被告煜辰公司交纳鉴定费用，被告在规定时间内未交纳。2016年4月18日，山东金剑司法鉴定中心退回了被告煜辰的鉴定申请。2016年4月27日，本院公开开庭审理了本案，原告吕宁军的委托代理人马旭、被告煜辰公司的委托代理人李晓冬到庭参加了诉讼。庭后，原告吕宁军申请撤回对被告吴长飞的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告吕宁军诉称，2014年5月13日，被告向原告借款100000元，约定月息三分。要求被告偿还借款本金100000元及利息。
被告山东煜辰新能源有限公司辩称，双方虽签订了借款合同、被告向原告出具了借条，但原告未履行出借义务，且原告提供的转帐凭证的收款人为吴长飞，被告不应承担偿还责任。
经审理查明，被告煜辰公司通过被告吴长飞及证人高某介绍，于2014年5月13日向原告吕宁军借款100000元，并向原告出具了借款协议及收据。借款协议中约定月息叁分，每月付息一次，还款时利息按实际使用时间计算。借款收据上注明：收款方式为转账，收款事由为借款。原告吕宁军按照口头约定于签订借款协议及收据的当日用其子吕某的账户将借款汇入吴长飞在中国农业银行济宁市开发区支行的帐户。后被告未偿还借款本息。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议、收据、银行转帐记录、证人证言相互印证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告煜辰公司与原告吕宁军签订借款协议并向原告出具收据，是双方当事人的意思表示。原告吕宁军在借款协议签订后将借款汇入双方约定帐户，其提供的被告出具的收据、借款协议、银行汇款凭证及证人证言等证据相互印证，足以认定原告已经履行了出借义务。被告对证人证言及银行汇款明细不予认可，但未提供予以反驳的证据，且被告煜辰公司辩称没有收到借款，但该公司向原告出具了借款协议及收据，如没有收到借款，也应将借款协议及收据收回，其这一辩称的理由与情理不符，其次，被告煜辰公司向证人高某的借款也是打入吴长飞的账户，该案经本院调解处理完毕，被告煜辰公司对该案的事实予以认可，这一情节亦佐证了被告同意将借款打入吴长飞账户的事实。被告煜辰公司辩称的原告未履行出借义务的观点，理由不足，其主张本院不予采纳。原告要求被告偿还借款本金100000元，理由充分，其主张本院应予支持。双方约定的借款利息超出法律规定，应按年息24%计算，自借款之日起至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东煜辰新能源有限公司于本判决生效后三日内偿还原告吕宁军借款100000元及利息（利息按年息24%计算，自2014年5月13日起，至还清之日止）。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由被告山东煜辰新能源有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一六年四月二十七日
书记员 李伟生
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1056号
上诉人（原审被告）：靖龙，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘伟，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李万德，北京市京悦律师事务所律师。
上诉人靖龙因与被上诉人刘伟民间借贷纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人靖龙及其委托诉讼代理人魏旭，被上诉人刘伟及其委托诉讼代理人邓少辉、李万德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖龙上诉请求：1.请求中级人民法院撤销原审判决依法驳回被上诉人原审诉请；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实不清。上诉人与被上诉人之间根本不存在债权债务关系，虽然上诉人给被上诉人出具了180万和70万两张借据，但该两份借据是同一天形成的且该借据的内容并没有实际履行。为了证明上诉人这一主张是客观真实的，上诉人于2016年11月11日向原审法院提出申请，请求法院对2011年7月18日和2011年3月28日两张借据是否是同一时间形成的予以鉴定。因原审法院没有找到鉴定部门故没有鉴定结论。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合本案，双方当事人于2011年2月9日相识，在这之前双方当事人是不可能出现借贷行为的，所以刘伟称2011年3月28日和2011年7月18日两份借据共计250万元是靖龙多次借款后累计形成的，这一陈述是不客观不真实的，同时也是不符合逻辑。如果是累计形成的结果应是一张条而非是三张条。另外刘伟对252万元的来源、借款方式、交付地点及是否具有该经济实力均未向法院提供证据，故无法确认双方当事人之间存在252万元债权债务关系。同时靖龙已向原审法院提供证人证言足以证明被上诉人的抗辩理由；2.因原审法院认定事实不清导致适用法律错误。
刘伟辩称，1.被上诉人向上诉人出具的三枚欠据以及两份单录音证据及证人证言已经形成完整的证据链条，足以证实双方之间的债权债务关系成立；2.本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，因为本案不仅有欠据还有证人证言、录音证据辅佐证明，不属于上述条款规定的情形。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确的，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。
刘伟向一审法院起诉请求：请求判令被告给付欠款本金252万元及利息。
一审法院认定事实：原告提供的借据三份、录音资料三份、通榆县富强社区公共服务中心书证、通榆县市场监督管理局证明三份及通榆县公安局证明、证人石某、赵某1、赵某2、吕某、刘某的证言，被告虽提出质疑，但未提供相反的证据予以反驳，原告提供的证据相互印证，形成证据链条，本院予以采信。被告提请的两名证人证言，只是从其认知程度上进行了陈述，不能证明被告的主张，不能证明借条的形成过程，该证人证言本院不予采信。一审法院认定事实如下：2011年期间，被告在通榆县进行房地产开发，由于资金短缺，多次向原告借款，共计2520000元，并为原告出具借条三份。此款经原告多次索要，被告未予偿还。原审法院认为：被告靖龙从原告处多次借款，并出具了借条，双方形成了债权债务关系，经原告多次催要，被告拒不给付此款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告诉请合法有据，被告负有给付义务。原告请求给付借款的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，原、被告双方借款未约定利息，故原告主张支付利息的诉请本院不予支持。判决：一、被告靖龙于本判决生效后给付原告刘伟欠款人民币2520000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币26960元，保全费5000元，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中双方争议的三张借条，均为靖龙本人签字并按下手印，应认为出具借条系其真实意思表示。该三张借条分别为2011年3月28日借款70万元、2011年7月18日借款180万元、2011年9月30日借款2万元。关于2011年3月28日及2011年7月18日出具的两张借条，上诉人靖龙主张系同一天出具，但是并未向本院提供证据予以证实其主张，关于其抗辩并未实际收到该两张借条中约定的250万元借款，但是根据原审庭审中双方当事人的举证质证情况，被上诉人已经对款项的交付进行了举证，被上诉人的所举证据形成了较为完整的证据链条，其证明力明显大于上诉人在原审中的举证，故对上诉人的抗辩本院不予支持。关于上诉人于2011年9月30日出具的借款金额2万元的借条，上诉人虽抗辩该条系上诉人向被上诉人妹妹借款后为其出具并抗辩该款已经偿还完毕，但是亦未向本院提交偿还该款的证据，对其抗辩本院不予支持。故原审法院认定双方之间借款事实存在并无不当。上诉人应履行偿还借款252万元的责任。
综上所述，靖龙的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26960元由靖龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 姚 磊
代理审判员 倪继迎
二〇一七年九月八日
书 记 员 李立群
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3505号
原告：孟昆仑，男，1982年11月28日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：朱宽生，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：蔡士祥，男，1972年12月25日生，汉族，居民，住响水县。
原告�昆仑诉被告蔡士祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员陈晓军适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告孟昆仑及其委托诉讼代理人朱宽生到庭参加诉讼，被告蔡士祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟昆仑向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡士祥偿还原告货款22800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日被告到我处购买钢材，经结算货款为22800元。被告向我出具了一张22800元的欠条。之后我多次向被告催要货款，被告一直没有给付。
被告蔡士祥未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告蔡士祥购买原告孟昆仑销售的钢材。经双方结算，被告蔡士祥于2015年10月22日向原告孟昆仑出具了一张欠条，内容为“今欠到孟昆仑钢材款贰万贰仟捌佰元正（22800），打卡转账跟欠条没有关系”。欠条出具后，原告多次向被告催要欠款，被告至今未能给付原告货款。
本院认为，被告蔡士祥立据欠到原告孟昆仑货款22800元，有被告蔡士祥出具给原告孟昆仑的欠条予以证实，原被告之间的买卖关系成立且有效。欠条上未约定还款时间，原告可随时主张权利，原告孟昆仑起诉要求被告蔡士祥给付货款22800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，�照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡士祥于本判决生效后10日内归还原告孟昆仑货款22800元。
如果被告蔡士祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告蔡士祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一六年九月八日
书记员 何翠翠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙杭辖终字第316号
上诉人（原审被告）：福建××装饰工程有限公司。住
所地：福建省××灶××山大厦�
法定代表人：吴某某。
被上诉人（原审原告）：刘某。
原审被告：蔡某某。
上诉人福建××装饰工程有限公司（以下简称为××装
饰公司）为与被上诉人刘某、原审被告蔡某某买卖合同纠纷一
案，不服浙江省淳安县人民法院（2010）杭淳商初字第228号
就管辖权异议所做民事裁定，向本院提起上诉称：凤凰山装饰
公司与蔡某某的住所地分别为福建省××灶××山大厦，浙江
省丽水市莲都区括苍路225号，根据原告就被告的诉讼管辖原
则，淳安县人民法院对本案没有管辖权。尽管合同约定交货地
点在浙江省淳安县，但该合同是否履行尚不清楚，因此该约定
不具有法律效力。综上，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送
至福建省晋江市人民法院管�。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十
四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履
行地人民法院管辖。最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件
管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条第二款规定：
当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为
合同履行地。本案双方在签订的《购销合同》中未约定合同履行地，但约定交货地点为浙江省杭州市千岛湖乡村俱乐部工地
，因此该约定的交货地点应视为合同履行地。由于浙江省杭州
市千岛湖乡村俱乐部所在地属于浙江省淳安县人民法院辖区，
故浙江省淳安县人民法院对本院有管辖权。凤凰山装饰公司主
张合同是否履行不清楚，对此本院认为，合同是否履行属于�
件的实体审查，而凤凰山装饰公司也未能提供证据证明合同并
未履行，故凤凰山装饰公司提起管辖异议的上诉理由不成立，
本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五
十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之
规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审管辖异议案件受理费100元，由福建××装饰工程有
限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏虹霞
审 判 员 施迎华
代理审判员 张 炜
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 谢思一
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民调确字第00021号
申请人：王宝利。
申请人：李小斌。
申请人王宝利与李小斌于2015年10月20日向本院共同提出对王宝利与李小斌香菇买卖合同调解协议书进行司法确认。本院受理后，依法由审判员白晓军适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本院查明，2015年6月15日起李小斌从王宝利处购买香菇六次共计7092元至今未付。2015年10月20日，凤县黄牛铺镇司法所在凤县富农香菇专业合作主持双方调解，达成人民调解协议。李小斌自愿于2016年1月31日前支付王宝利货款2836元，2016年5月31日前支付王宝利下余货款4256元。
本院认为，双方当事人充分理解所达成协议的内容，愿意接受因此而产生的法律后果。双方自愿申请由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。申请确认的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认凤县黄牛铺镇司法所于2015年10月20日达成的王宝利与李小斌香菇买卖合同人民调解协议合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
审判员 白晓军
二〇一五年十月二十日
书记员 曹丽丽
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终1463号
上诉人（原审被告）王威，住洮南市。
被上诉人（原审原告）翟淼，住洮南市。
委托代理人彭占武（系翟淼丈夫），住洮南市。
上诉人王威因与被上诉人翟淼民间借贷纠纷一案，不服洮南市人民法院（2017）吉0881民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，原审原告翟淼于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人翟淼在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销洮南市人民法院（2017）吉0881民初1948号民事判决；
二、准许原审原告翟淼撤回起诉。
一审诉讼费563.00元，减半收取281.50元，由原审原告翟淼负担。二审诉讼费563.00元予以退回上诉人王威。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 任秀霞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李佳锐
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3377号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路250号，组织机构代码71258019-7。
负责人：杜尧青，支行行长。
委托诉讼代理人：高燕，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：潘虹洋，男，1979年5月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行与被告潘虹洋信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年5月27日裁定转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高燕到庭参加诉讼，被告潘虹洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款本金4999.20元，支付利息1400.62元、滞纳金3240.25元，共计9640.07元；2.判令被告按约支付以4999.20元为本自2017年4月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月16日，被告潘虹洋于原告处申请丰收贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××48，信用额度为5000元。开卡后至2017年4月1日，被告累计透支本金4999.20元，产生利息1400.62元、滞纳金3240.25元。该款原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告潘虹洋未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行围绕诉讼请求依法提交了浙江上虞农村合作银行丰收贷记卡个人卡申请表、丰收贷记卡章程及领用合约、信用卡交易流水查询单及账户余额查询单、催收记录、委托代理合同及发票，被告潘虹洋未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日，被告潘虹洋向原告申请办理浙江上虞农村合作银行丰收贷记卡一张，双方在领用合约中约定：自记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日。被告在到期还款日（含）前全额还款的，则无需支付透支利息，若未能全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。贷记卡透支利率为日利率为万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利；被告未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按约定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元，最高500元。另约定，原告在实现债权过程中发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等）均由被告承担。后，原告向被告核发了卡号为62×××48的信用卡一张，信用额度为5000元。被告持卡后进行了正常使用，截止2017年4月1日，被告透支本金4999.20元，产生利息1400.62元、滞纳金3240.25元。该款原告多次向被告催讨未果，遂酿讼争。
另查明，原告为实现债权支出律师费1000元。
本院认为，被告潘虹洋向原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行申请办理丰收贷记卡，并与原告就该卡领用合约中的相关约定达成了合意，合意内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，原、被告应按约全面履行自己的义务。原告已依约向被告发放了信用卡，并核定了信用额度。被告持卡消费后，未按约归还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告返还透支本金、支付约定利息、滞纳金及律师代理费的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。被告潘虹洋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘虹洋应于判决生效之日起五日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行透支本金4999.20元，支付利息1400.62元及滞纳金3240.25元（截止2017年4月1日），上述合计9640.07元。
二、被告潘虹洋应于判决生效之日起五日内支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行以4999.20元为本自2017年4月2日起至判决确定履行之日止按《浙江上虞农村合作银行丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定计算的利息及滞纳金。
三、被告潘虹洋应于判决生效之日起五日内支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司虞城支行为实现债权支出的律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告潘虹洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 潘 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初30号
原告曹然，女，1991年4月13日出生，汉族，住承德市双桥区，
委托代理人刘淼，男，1992年1月3日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告刘宝金，女，1984年11月10日出生，满族，住隆化县，
被告石海军，男，1982年9月10日出生，满族，住隆化县，
被告丁强，男，1983年12月20日出生，满族，住隆化县，
本院于2018年1月2日受理了原告曹然诉被告刘宝金、石海军、丁强借款合同纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2015年10月16日被告刘宝金向原告借款3万元，被告石海军、丁强提供担保。双方约定还款期限。借款到期后，被告未能偿还原告借款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令三被告偿还原告借款本金3万元及利息。案件受理费由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费403.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一八年一月十五日
书记员 崔诗宜
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成美清（又名成婧），女，1971年3月22日生，汉族，住山西省吕梁市离石区永宁东路**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永新，男，1968年7月29日生，汉族，山西省临县林家坪镇南沟村人，现住山西省吕梁市离石区美丽家园华日家具。
委托诉讼代理人：王若榆，山西宏文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺春花，山西宏文律师事务所律师。
原审被告：成强。
再审申请人成美清与被申请人刘永新、原审被告成强租赁合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初2031号民事判决和本院（2017）晋11民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成美清申请再审称，有新证据足以推翻原判决：1、再审申请人丈夫李宝红与被申请人签订了租期三年的门面房租赁合同，租赁期限从2011年12月1日至2014年11月30日，合同约定租金每年9万元，且口头约定第一年租金为8.5万元，再审申请人丈夫在合同期间分4次结清三年全部租金。2、本案争议的房屋租赁款5万元，再审申请人丈夫已于2015年7月20日现金给付了刘永新，有刘永新书写的收条一支为证。3、再审申请人是在不知丈夫已经给付过房屋租赁款的情况下，给被申请人错误地出具了7万元的欠条。原一、二审判决认定事实缺乏相应证据证明，故请求依法再审。
本院经审查，根据再审申请人成美清提交的《门面房租赁合同》、收据复印件等新证据，经双方当事人质证，均认可的事实是：再审申请人成美清和其丈夫李宝红租赁被申请人刘永新位于长治路的门面房一间，双方签订《门面房租赁合同》，约定租期为三年，即从2011年12月1日起至2014年11月30日止，租金每年9万元，并口头约定第一年租金86000元，三年租期满后，再审申请人成美清又续租一年，双方未签订租赁合同。再审申请人成美清实际租赁被申请人刘永新门面房时间为四年，日期至2015年11月30日。前三年租金总额为266000元，双方对此均无异议。从再审申请人成美清提供的银行凭证、收据、收条复印件等，可知再审申请人的丈夫李宝红于2011年12月17日给李永新汇款86000元，于2013年3月16日、2013年5月23日、2014年11月24日、2015年7月20日分别每次给刘永新交纳房屋租赁款5万元，以上共计286000元。综上可知，以上款项交纳的是租赁合同约定的三年的租赁费，且多交了2万元。
关于第四年的租金，双方存在争议，再审申请人称协商为7万元，被申请人称还是按9万元算。根据原审查明的事实，再审申请人成美清于2016年1月2日在凤山派出所给被申请人刘永新出具了7万元的欠条一支，该与被申请人刘永新所称“第四年租金还是按9万元算，最后结算还欠的7万元，所以成美清给打了7万元的欠条”的陈述一致，并与再审申请人实际给付的租金数额相吻合，因此确认第四年租金为9万元。
被申请人刘永新20**年1月5日书写“今收到成婧房屋租赁款贰万元”的收条一支，故应从再审申请人成美清所欠7万元房屋租赁款中扣除该2万元，其还需支付被申请人刘永新房屋租赁款5万元。综上，再审申请人成美清的再审请求与查明事实不符，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回成美清的再审申请。
审判长 杜晓凤
审判员 王 理
审判员 李玉荣
二〇一七年十二月四日
书记员 任璐璐
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民申54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成美清（又名成婧），女，1971年3月22日生，汉族，住山西省吕梁市离石区永宁东路**号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘永新，男，1968年7月29日生，汉族，山西省临县林家坪镇南沟村人，现住山西省吕梁市离石区美丽家园华日家具。委托诉讼代理人：王若榆，山西宏文律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺春花，山西宏文律师事务所律师。原审被告：成强。再审申请人成美清与被申请人刘永新、原审被告成强租赁合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初2031号民事判决和本院（2017）晋11民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成美清申请再审称，有新证据足以推翻原判决：1、再审申请人丈夫李宝红与被申请人签订了租期三年的门面房租赁合同，租赁期限从2011年12月1日至2014年11月30日，合同约定租金每年9万元，且口头约定第一年租金为8.5万元，再审申请人丈夫在合同期间分4次结清三年全部租金。2、本案争议的房屋租赁款5万元，再审申请人丈夫已于2015年7月20日现金给付了刘永新，有刘永新书写的收条一支为证。3、再审申请人是在不知丈夫已经给付过房屋租赁款的情况下，给被申请人错误地出具了7万元的欠条。原一、二审判决认定事实缺乏相应证据证明，故请求依法再审。本院经审查，根据再审申请人成美清提交的《门面房租赁合同》、收据复印件等新证据，经双方当事人质证，均认可的事实是：再审申请人成美清和其丈夫李宝红租赁被申请人刘永新位于长治路的门面房一间，双方签订《门面房租赁合同》，约定租期为三年，即从2011年12月1日起至2014年11月30日止，租金每年9万元，并口头约定第一年租金86000元，三年租期满后，再审申请人成美清又续租一年，双方未签订租赁合同。再审申请人成美清实际租赁被申请人刘永新门面房时间为四年，日期至2015年11月30日。前三年租金总额为266000元，双方对此均无异议。从再审申请人成美清提供的银行凭证、收据、收条复印件等，可知再审申请人的丈夫李宝红于2011年12月17日给李永新汇款86000元，于2013年3月16日、2013年5月23日、2014年11月24日、2015年7月20日分别每次给刘永新交纳房屋租赁款5万元，以上共计286000元。综上可知，以上款项交纳的是租赁合同约定的三年的租赁费，且多交了2万元。关于第四年的租金，双方存在争议，再审申请人称协商为7万元，被申请人称还是按9万元算。根据原审查明的事实，再审申请人成美清于2016年1月2日在凤山派出所给被申请人刘永新出具了7万元的欠条一支，该与被申请人刘永新所称“第四年租金还是按9万元算，最后结算还欠的7万元，所以成美清给打了7万元的欠条”的陈述一致，并与再审申请人实际给付的租金数额相吻合，因此确认第四年租金为9万元。被申请人刘永新20**年1月5日书写“今收到成婧房屋租赁款贰万元”的收条一支，故应从再审申请人成美清所欠7万元房屋租赁款中扣除该2万元，其还需支付被申请人刘永新房屋租赁款5万元。综上，再审申请人成美清的再审请求与查明事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回成美清的再审申请。审判长  杜晓凤审判员  王 理审判员  李玉荣二〇一七年十二月四日书记员  任璐璐
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第997号
申请执行人北京金万众机械科技有限公司
被执行人河南中轴福漫锻造有限公司法定代表人周纯涛。董事长
本院在执行申请人北京金万众机械科技有限公司与被执行人河南中轴福漫锻造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年8月31日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第997号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终4644号
上诉人（原审被告）：王福生，男，1961年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林志峰，陈辉峰，福建绎富律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李燕江，男，1961年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李开辉、曾文威，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周海男，女，1988年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：厦门日之初股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路839号1003室。
法定代表人：周海男，董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：林志峰，陈辉峰，福建绎富律师事务所律师。
上诉人王福生、李燕江与被上诉人周海男、厦门日之初股份有限公司（以下简称日之初公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初6500号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王福生未在指定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
上诉人王福生按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 池
审判员 王欣欣
审判员 陈 石
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陆 颖
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终4644号上诉人（原审被告）：王福生，男，1961年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：林志峰，陈辉峰，福建绎富律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李燕江，男，1961年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：李开辉、曾文威，福建天翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周海男，女，1988年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：厦门日之初股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路839号1003室。法定代表人：周海男，董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：林志峰，陈辉峰，福建绎富律师事务所律师。上诉人王福生、李燕江与被上诉人周海男、厦门日之初股份有限公司（以下简称日之初公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初6500号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人王福生未在指定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：上诉人王福生按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 王 池审判员 王欣欣审判员 陈 石二〇一七年十二月二十九日书记员 陆 颖附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第44号
原告陈廷虎。
委托代理人陈浩。
被告曹振泉。
委托代理人郑立果，河北天枢律师事务所律师。
原告陈廷虎与被告曹振泉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邓丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈浩、被告委托代理人郑立果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷虎诉称，范俊青以资金周转为由，于2007年4月4日向原告借款30000元，于2012年2月28日向原告借款50000元，于2013年3月9日向原告借款80000元。以上三笔借款均约定利息为月息一分二厘，且由被告曹振泉（又名曹德全）担保。开始时范俊青按时支付利息，至2014年10月4日起拒绝支付本金和利息。依照法律规定，被告作为担保人，应当承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。要求被告偿还借款本金160000元及相应借款利息4608元，共计164608元；被告承担全部诉讼费用。
庭审中，原告补充，三笔借款的利息已经付至2014年10月4日。诉讼请求中的利息4608元，是按照160000元，按照月息一分二厘，自2014年10月5日起计算至2014年12月16日止，原告只请求4608元。
被告曹振泉辩称，2007年4月4日的借款，范俊青与被告曹振泉书写的借条只表明了有借款意向，但证实不了原告实际支付了该借款。2012年2月28日和2013年3月9日的借条，担保人不是曹振泉，以曹振泉为被告主体不适格。
庭审中，原告陈廷虎提供借条三份。用以证实被告向原告借贷的事实。原告称，三份借条分别为：2007年4月4日，由范俊青借款，曹振泉担保的30000元借条；2012年2月28日，由范俊青借款，曹振泉担保的50000元借条；2013年3月9日，由范俊青借款，曹振泉担保的80000元借条。被告曹振泉又名曹德全。
被告曹振泉质证意见为，对2007年4月4日的借条上曹振泉提供担保的事实没有异议，但是该借条不能证实原告实际给付了该借款，担保人应对已经形成的债务承担担保责任，原告提供该借条只能证实借款意向不能证实实际支付了该借款。2012年2月28日和2013年3月9日的借条，担保人不是曹振泉，曹振泉不应承担还款责任，也不应以曹振泉为被告。
庭审中，被告曹振泉提供常住人口登记卡、身份证各一份。用以证实被告曹振泉没有用过其他名字。
原告陈廷虎质证意见为，被告的常住人口登记卡是2007年的，被告最新的常住人口登记卡应记载有曾用名曹德全。
庭审中，原告陈廷虎申请对原告提供的2012年2月28日、2013年3月9日借条上“曹德全”的签字及指纹是否为被告曹振泉书写和捺印进行鉴定。在对鉴定检材（原告提供的2012年2月28日、2013年3月9日借条原件）质证时，原告称，两份借条上曹德全的名字是被告曹振泉自己签的，指纹也是被告曹振泉按的。被告称，记不太清了。后，原告撤回了鉴定申请。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据中的2007年4月4日借条，被告对提供担保的事实没有异议，且该借条能够证实原告已经支付被告该借款，具有证据效力。原告证据中的2012年2月28日、2013年3月9日借条，被告称担保人不是曹振泉，但被告对原告在庭审中所述的“是被告当着出借人和借款人签的字，并且按的手印”，既未表示承认也未表示否认；在原告申请对两份借条上“曹德全”的签字及指纹是否为被告曹振泉书写和捺印进行鉴定过程中，对鉴定检材（原告提供的2012年2月28日、2013年3月9日借条原件）质证时，被告对原告所述的“两份借条上曹德全的签名均是被告曹振泉自己签的，指纹也是被告曹振泉按的”，仍然既未表示承认也未表示否认。应当视为被告对该项事实的承认。且两份借条能够证实原告已经支付被告借款，具有证据效力。
被告提供的证据，虽然能够证实被告名字为曹振泉，但不能否认原告提供的2012年2月28日、2013年3月9日借条中的担保人曹德全的名字系被告曹振泉所签，不具有证据效力。
经审查明，借款人范俊青于2007年4月4日向原告陈廷虎借款30000元，于2012年2月28日向原告陈廷虎借款50000元，于2013年3月9日向原告陈廷虎借款80000元。以上三笔借款均约定利率为月息一分二厘，均由被告曹振泉担保。借款人范俊青已经支付原告陈廷虎利息至2014年10月4日。借款人范俊青自2014年10月4日起拒绝支付原告本金和利息。
本院认为，原告陈廷虎与借款人范俊青、被告曹振泉民间借贷关系成立。被告曹振泉作为借款人范俊青向原告陈廷虎借款的保证人，因双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告陈廷虎要求被告曹振泉返还借款160000元并支付相应利息，本院予以支持。利息，按照借款160000元，按照约定利率月息一分二厘，自2014年10月5日起计算至2014年12月16日止，应为4672元。原告仅主张利息4608元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告曹振泉返还原告陈廷虎借款160000元并支付利息4608元，合计164608元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，由被告曹振泉负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邓丽娟
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐萌萌
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0102执异字第11号
案外人李仁志，男，汉族，1969年出生。
申请执行人高建、王均奎、陈利、王小刚、高家明、庞加胜、邹启明、朱春兰、窦树权等13人。
被执行人阿克苏天盛房地产开发有限责任公司（以下简称天盛房产公司），组织机构代码05319002-0，住址地新疆维吾尔自治区阿克苏市经济技术开发区温州路以南。
法定代表人高禄，董事长。
委托代理人邱庭，新疆白水河律师事务所律师。
被执行人新疆川盛建设工程有限责任公司（以下简称川盛公司），组织机构代码58022786-8，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市东大街26号亿隆大酒店六楼。
法定代表人高伟，该公司董事长。
被执行人杨东，男，1970年出生。
被执行人欧阳思强，男，1968年出生。
被执行人豆远东，男，1983年出生。
被执行人豆波林，男，1987年出生。
本院在审查案外人李仁志提出的执行异议过程中，案外人李仁志于2012年5月17日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人李仁志撤回执行异议的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
准许案外人李仁志撤回异议。
审判长 董 创
审判员 张 林
审判员 邱翠竹
二〇一六年五月十七日
书记员 张敏捷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初4139号
原告：张永庄，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住陕西省富平县。
被告：天津嘉木木制品有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇工业小区（林大路北侧）。
法定代表人：任世宏，经理。
原告张永庄与被告天津嘉木木制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告张永庄于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张永庄撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李金晓
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2924号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路3355号。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。
被告：夏向东，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被告夏向东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 郑凤臣
二〇一七年十二月十八日
书记员 张艳波
--1--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0283民初2924号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路3355号。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。被告：夏向东，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被告夏向东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费275元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员  郑凤臣二〇一七年十二月十八日书记员  张艳波—1—
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2316号
原告：李某1，女，1960年9月30日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
原告：陆某1，男，1976年1月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告：陆某2，女，1974年6月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告：陆某3，女，1978年2月26日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：陆瑞琪，广西万益（贵港）律师事务所律师。
上述四原告共同委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。
被告：李某2，男，1951年7月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：罗坚，贵港市港北区贵城法律服务所法律工作者。
原告李某1、陆某1、陆某2、陆某3与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、陆某1、陆某2、陆某3的委托诉讼代理人陆瑞琪、黄国，被告李某2的委托诉讼代理人罗坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1、陆某1、陆某2、陆某3向本院提出诉讼请求：1.判决坐落于贵港市港北区房屋一间以及原厨房所在宅基地由原告继承，价值人民币10万元；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：李峻昌与张炳娇是夫妻，为贵港市港北区贵城街道办塘镇社区七队居民，两人育有李某3、李某1两女儿。李某3于2004年4月去世，其丈夫陆永安于2016年去世，两人育有三个子女分别为陆某1、陆某2、陆某3。1975年李峻昌口头将被告李某2过继为孙（此时被告李某2已25岁），1978年2月李峻昌去世。李峻昌去世后张炳娇一直跟随其女儿李某3生活，由李某3赡养。1994年，张炳娇向震塘村公所提出李某2从未负担赡养义务，又一直占用其房屋，迫使其与女儿李某3一起生活，要求李某2将上述诉争房屋交还，而村公所也明确该诉争房屋在李峻昌去世后，张炳娇作为第一顺序继承人，应归张炳娇所有，而且张炳娇长期在女儿李某3家生活，一切生活费用及医疗费用全部由李某3一家开支，如张炳娇百年归老后，李某2现住房应归李某3所有。之后张炳娇回到诉争祖屋居住到1994年去世，而被告李某2则从张炳娇入住诉争房屋后搬出。2017年5月初，被告李某2没有征得原告的同意，擅自将上述诉争祖屋中的厨房拆除并建房。原告多次要求被告停止建房，但被告李某2不予理睬。为此贵城街道人民调解委员会召集双方进行调解，但无法达成调解。综上所述，原告认为被告对上述诉争房屋并没有继承权，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
李某2辩称，1、被告是李峻昌收养的养子孙，对于李峻昌的遗产有继承权。2、原告起诉已超过法定诉讼时效，法院应依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：李峻昌与张炳娇婚后生育有两个女儿李某3、李某1，李峻昌与前妻生育有两个儿子李某4、李某5，李某4、李某5于1975年前去世。李峻昌于1975年过继李某2为孙子，李峻昌于1978年2月去世，张炳娇于1994年5月24日去世。李某3与陆永安婚后生育有子女陆某1、陆某2、陆某3，李某3于2004年4月3日去世，陆永安于2016年3月11日去世。李峻昌过继李某2后,李某2搬入李峻昌、张炳娇的房屋居住但未一起搭伙吃饭,对李峻昌夫妇偶有照顾,1978年李峻昌去世时,李某2按农村习俗披麻戴孝做孝子。李峻昌去世后，遗产未进行分割，李某2继续与张炳娇、李某1共同居住，但不共同生活。1993年，李某2搬离该房屋，生活物品等杂物未搬走。1994年9月23日，张炳娇请求贵城镇震塘村公所对房屋权属问题进行调解，贵城镇震塘村公所出具调处意见：李峻昌的住房应属张炳娇所有，张炳娇去世后，李某2的现住房应归李某3所有。2017年5月，李某2将李峻昌、张炳娇遗留的祖屋厨房拆除，并在厨房及祖屋面前的空地建造二层楼房。原、被告协商未果，遂涉讼。
以上事实，有身份证、证明、死亡户口注销单、火化证、户口本、纸契、《关于张炳娇房产及赡养问题的调处意见》、调解意见书以及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：被告李某2是否具有对李峻昌遗产的继承权。根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第38条规定：“过继”子女与“过继”父母形成抚养关系的，既为养子女，互有继承权；如系封建性的“过继”、“立嗣”，没有形成抚养关系的，不能享有继承权。李某2过继为李峻昌、张炳娇孙子时已经年满25周岁，能独立生活，虽然与李峻昌、张炳娇居住在同一房屋里，没有共同生活，没有形成抚养关系，属于封建性的“过继”，被告李某2不能享有继承权。被告主张本案已超过诉讼时效，李峻昌1978年2月死亡后，继承开始，涉案房屋的一半为李峻昌的个人财产，属于其遗产，未予分割。各继承人均未表示放弃继承，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，应视为各继承人均未放弃对李峻昌所占份额的继承，房产属各继承人共同所有，李峻昌的法定继承人有张炳娇、李某1、李某3，则该房屋应为张炳娇、李某1、李某3共同共有，张炳娇、李某3、陆永安死亡后，该房屋为四原告共同共有。被告拆除涉案房屋厨房部分并在该宅基地上建造二层楼房，侵犯的是四原告的物权，不适用继承权诉讼时效的规定。被告侵权行为发生在2017年5月，原告与2017年6月21日向本院主张权利，未超诉讼时效。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第38条的规定判决如下：
坐落于贵港市港北区房屋一间以及原厨房宅基地归原告李某1、陆某1、陆某2、陆某3所有。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 粟焕玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 农燕新
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执840号
王二民：
你与邓国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民�院执 行 裁 定 书(2016)豫1702执840号申请执行人邓国平，男，1958年6月12日出生，汉族，住河南省。被执行人王二民，男，1971年4月18日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人邓国平与被执行人王二民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案执行。本院（2015）驿民初字第4032号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王二民至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王二民的银行存款12万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额�收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一六年六月八日书记员 高雪倩
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初819号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人牛卫林,男，1970年1月2日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，无业，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月1日被刑事拘留，于2016年11月8日被取保候审，2017年8月15日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]464号起诉书指控被告人牛卫林犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，牛卫林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日14时，被告人牛卫林酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿林州市东南线由南向北行驶至刘家街村附近路段时，撞上前方李某驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车尾部，造成两车损坏。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，牛卫林静脉血液中的乙醇含量为85mg/100ml。经林州市公安交通警察大队认定，牛卫林负事故全部责任。牛卫林到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人牛卫林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、抽血照片和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛卫林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。牛卫林到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合牛卫林的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛卫林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年10月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一七年八月三十日
书记员 原国玉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初3320号
原告：杨涛，男，汉族，1983年7月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王建军，男，汉族，1974年6月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，原住宁夏回族自治区贺兰县。
原告杨涛与被告王建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加了诉讼，被告王建军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建军有一套位于××县住房准备出售给原告，原告看完房后与被告王建军协商，双方约定房屋价款为9万元。2010年11月24日原告支付了4万元的房款，2011年6月1日原告又支付了2万元的房款，双方约定剩余的3万元房款在8月份交付房屋的时候一次性付清。后原告将房屋另卖他人，也拒绝返还购房款。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告王建军经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见、证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2010年11月20日，原、被告达成口头协议，被告将其所有的××县住房以9万元价格出售给原告，原告于2010年11月24日支付购房款4万元，被告向原告出具借条一张，载明：”今借到杨涛现金肆万元（￥40000元），借款人：王建军，2010年11月24日。”于2011年6月1日支付购房款2万元，被告向原告出具借条一张，载明：”今借到杨涛房款贰万元正（￥20000元），借款人：王建军，2011年6月1日。”下剩购房款双方约定待房屋交付时一次性付清。后被告将涉案房屋另售他人，也拒绝返还购房款。现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述及其向本院提交的证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间口头约定被告将其所有的××县住房以9万元价格出售给原告，双方形成了房屋买卖合同关系，有原告当庭陈述及当庭提交的证据予以证实。原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，依法应受法律保护。原告已按照约定履行了付款义务，但被告至今未向原告交付房屋，且将涉案房屋另售他人，该买卖合同目的已不能实现，已构成违约，被告王建军依法应承担向原告返还购房款的违约责任，因此，原告主张要求被告支付原告购房款6万元的诉请，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告支付原告购房款6万元，本院认为该项诉讼主张，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；被告王建军经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王建军给付原告杨涛房款6万元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长张保生
人民陪审员张勇
人民陪审员张贵
二〇一七年十月二十日
书记员王荣富
**附本案适用相关法律条文：** ****
《中华人民共和国合同法》**
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
**第一百四十四条** 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条 ****当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ****
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初3320号
原告：杨涛，男，汉族，1983年7月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王建军，男，汉族，1974年6月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。
原告杨涛与被告王建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，被告王建军下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长张保生
人民陪审员徐金玲
人民陪审员张勇
二○一七年七月二十七日
法官助理王荣富
书记员宋莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初3320号原告：杨涛，男，汉族，1983年7月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王建军，男，汉族，1974年6月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。原告杨涛与被告王建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，被告王建军下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长张保生人民陪审员徐金玲人民陪审员张勇二○一七年七月二十七日法官助理王荣富书记员宋莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初3320号原告：杨涛，男，汉族，1983年7月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王建军，男，汉族，1974年6月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，原住宁夏回族自治区贺兰县。原告杨涛与被告王建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加了诉讼，被告王建军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建军有一套位于××县住房准备出售给原告，原告看完房后与被告王建军协商，双方约定房屋价款为9万元。2010年11月24日原告支付了4万元的房款，2011年6月1日原告又支付了2万元的房款，双方约定剩余的3万元房款在8月份交付房屋的时候一次性付清。后原告将房屋另卖他人，也拒绝返还购房款。现原告诉至本院，请求判如所请。被告王建军经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见、证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2010年11月20日，原、被告达成口头协议，被告将其所有的××县住房以9万元价格出售给原告，原告于2010年11月24日支付购房款4万元，被告向原告出具借条一张，载明：”今借到杨涛现金肆万元（￥40000元），借款人：王建军，2010年11月24日。”于2011年6月1日支付购房款2万元，被告向原告出具借条一张，载明：”今借到杨涛房款贰万元正（￥20000元），借款人：王建军，2011年6月1日。”下剩购房款双方约定待房屋交付时一次性付清。后被告将涉案房屋另售他人，也拒绝返还购房款。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告当庭陈述及其向本院提交的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，原、被告之间口头约定被告将其所有的××县住房以9万元价格出售给原告，双方形成了房屋买卖合同关系，有原告当庭陈述及当庭提交的证据予以证实。原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，依法应受法律保护。原告已按照约定履行了付款义务，但被告至今未向原告交付房屋，且将涉案房屋另售他人，该买卖合同目的已不能实现，已构成违约，被告王建军依法应承担向原告返还购房款的违约责任，因此，原告主张要求被告支付原告购房款6万元的诉请，本院予以支持。综上所述，原告主张被告支付原告购房款6万元，本院认为该项诉讼主张，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；被告王建军经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王建军给付原告杨涛房款6万元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长张保生人民陪审员张勇人民陪审员张贵二〇一七年十月二十日书记员王荣富附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。