河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17056号
上诉人(原审被告)：杜秋霞，女，1977年7月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：罗明浩、王天培，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蒋天杰，男，1964年6月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。
原审被告：王留旗，男，1975年4月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原审被告：齐红梅，女，1974年1月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告：郑州市隆圣混凝土有限公司，住所地荥阳市豫龙镇赵家庄村张片组。
法定代表人：宋卫婷，该公司执行董事兼总经理。
上诉人杜秋霞因与被上诉人蒋天杰、原审被告王留旗、原审被告齐红梅、原审被告郑州市隆圣混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初5012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月08日立案后，依法组成合议庭进行审理。因本案与（2017）豫01民终17023号案件系相同当事人之间发生的两笔借款纠纷，且双方对该两笔借款合并对账，合议庭审查后决定对两案进行合并审理。杜秋霞及其委托代理人罗明浩、王天培，蒋天杰及其委托代理人王振华，原审被告王留旗，到庭参加诉讼。郑州市隆圣混凝土有限公司、齐红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋天杰向一审法院起诉请求：一、判令杜秋霞偿还借款本金100万元，利息55万元，合计155万元，并按月利率2％支付自2017年5月22日起至判决给付之日至期间的利息；二、判令王留旗、齐红梅、郑州市隆圣混凝土有限公司对杜秋霞的债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月24日，蒋天杰与杜秋霞、王留旗、齐红梅签订《借款合同》。合同约定：乙方杜秋霞向甲方蒋天杰借款100万元人民币，借款期限自2014年10月24日起至2015年元月23日止，共计三个月。借款利率为月利率3％。借款利息的支付方式为按月以现金方式在收到借款时支付。合同第八条规定乙方必须于2015年元月23日前将所借资金人民币壹佰万元整存入甲方指定账户。乙方若不能按时还款，乙方自愿将全部财产的处置权移交甲方，由甲方拍卖或变卖以清偿债务，并自愿按日支付甲方出借金额的5‰的违约金，直至清偿完甲方所有的债权为止。合同还约定王留旗、齐红梅为借款提供连带保证担保，担保期限至乙方还清甲方所有本息为止。合同签订后，蒋天杰履行了出借义务，借款到期后，杜秋霞未偿还借款。2015年4月23日，三方就借款展期签订《借款补充协议》。协议约定，原于2014年10月24日乙方向甲方借款100万元签订的《借款合同》及附件内容不变，借期到期日顺延至2015年6月23日。本协议与原各方于2014年10月24日签订的借款合同及其担保承诺书、收据、借款借据、转款证明，以及2015年1月23日签订的展期协议具有同等法律效力。协议还约定，王留旗、齐红梅为杜秋霞的借款提供连带责任保证，担保期限自出借人支付借款之日起至该笔借款的履行期限届满之日后两年止。本《借款补充协议》未做说明的内容仍按原《借款合同》执行。展期期满后，被告杜秋霞仍未偿还。2016年1月20日，郑州市隆圣混凝土有限公司出具《担保承诺书》，自愿为杜秋霞的借款提供连带责任保证担保。《担保承诺书》约定担保期限自出借人支付借款之日起至借款履行期限届满之日后两年止，承担保证金额为二百万元，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用。2017年3月21日，蒋天杰与杜秋霞对账后签订《对账协议》，协议内容为：杜秋霞2014年10月24日借款壹佰万元整和2014年11月21日借款壹佰万元整，截止2017年3月21日共欠借款本金185万元，利息914942元人民币，合计金额为2764942元人民币（本案合同项下欠款本金100万元，利息51万元）。协议约定，如果发生争执由出借人居住所在地法院诉讼。后经蒋天杰多次催要，杜秋霞、王留旗、齐红梅、郑州隆圣混凝土有限公司均拒绝偿还。
以上事实，有《借款合同》、转款证明、收据、中国工商银行电子银行回单、《借款补充协议》、《担保承诺书》、《对账协议》等予以证明。
一审法院认为，蒋天杰主张杜秋霞向其借款100万元，提交了2014年10月24日杜秋霞、王留旗、齐红梅与其签订的借款合同作为债权凭证。对于借款的交付，蒋天杰提交了2014年10月24日其向王留旗转账支付100万元的转账凭证和杜秋霞、王留旗向其出具的收据和转款证明作为证据予以证明。依据蒋天杰提交的债权凭证、转账凭证，结合杜秋霞、王留旗出具的收据，能够对蒋天杰主张的事实予以认定。杜秋霞、王留旗、齐红梅也对借款本金100万元的真实性无异议，故蒋天杰与被告杜秋霞、王留旗、齐红梅签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。杜秋霞、王留旗、郑州市隆圣混凝土有限公司辩称100万本金计算产生的51万利息不是按照月利率2％计算的，而是按照月利率3％、3．5％计算的，经该院计算查明51万元利息是按照月利率2％计算，并未超出法律规定范围；杜秋霞另辩称在与蒋天杰对账之前支付有部分利息，双方在对账时蒋天杰却未将杜秋霞支付过的利息扣除，但杜秋霞未提交相应证据予以证明，故对杜秋霞的辩称意见本院不予采信。齐红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
一审法院判决：一、杜秋霞于本判决生效之日起十日内返还蒋天杰借款本金100万元；二、杜秋霞于本判决生效之日起十日内支付蒋天杰截至2017年5月22日的利息55万元；此后的利息按照月利率2％支付自2017年5月22日起至判决给付之日止期间的利息；三、王留旗、齐红梅、郑州市隆圣混凝土有限公司对本判决第一、二确定的债务向蒋天杰承担连带责任；四、王留旗、齐红梅、郑州市隆圣混凝土有限公司履行本判决第一、二、三项确定的义务后，有权向杜秋霞追偿。案件受理费9375元，由杜秋霞、王留旗、齐红梅、郑州市隆圣混凝土有限公司共同负担。
杜秋霞上诉请求：请求二审法院依法将一审判决第二项杜秋霞向支付借款利息41.8942改判为不再支付蒋天杰利息；二审案件受理费按比例合理负担。事实和理由：杜秋霞并未拖欠蒋天杰利息。杜秋霞从2015年4月3日至2016年9月23日期间累计22次以转账方式支付蒋天杰利息56万，该56万元利息一审未扣除。杜秋霞在本案中主张已还的56万利息还本案欠款利息55万，还（2017）豫01民终17023号案件所涉借款利息1万。
蒋天杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王留旗辩称，从2015年4月3日至2016年9月23日期间累计22次以转账方式支付蒋天杰利息56万，该56万元利息一审未扣除，应当从本案利息中扣除55万，从（2017）豫01民终17023号案件所涉借款利息扣除1万。
本院二审查明事实与一审一致外，另查明本院二审期间，杜秋霞提交银行流水一份，欲证明杜秋霞自2015年4月3日至2016年9月23日期间累计支付蒋天杰利息56万，该56万元利息一审未扣除。蒋天杰称该56万元系支付双方其他借款本息，与本案及（2017）豫01民终17023号案件所涉借款无关。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杜秋霞上诉主张其自2015年4月3日至2016年9月23日期间累计支付蒋天杰利息56万，该56万应从借款利息中扣除。双方《对账协议》载明：截至2017年3月21日双方再次对账，杜秋霞共欠蒋天杰借款本金185万元，利息91．4942万元，合计为276．4942万元。《对账协议》形成时间在杜秋霞主张的最后一次还息之后，杜秋霞上诉主张与双方签订的《对账协议》内容相矛盾。因此对二审期间杜秋霞提供的还息证据，本院不予采信。杜秋霞的上诉请求和理由，与《对账协议》载明事实不符，不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550.0元，由杜秋霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 于岸峰
审 判 员 李文兵
二〇一七年十二月十三日
法官助理 张 磊
书 记 员 高慧丽