湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初641号
原告：李代娣，女，1954年5月4日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：李兴球，男，1952年12月3日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区，系原告李代娣之兄。
委托诉讼代理人：陈郁庆，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告：郴州市第四人民医院，住址：湖南省郴州市桔井路30号。
法定代表人：刘向儒，系该院院长。
委托诉讼代理人：李群主，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪，男，1968年7月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系郴州市第四人民医院职工。
原告李代娣与被告郴州市第四人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李代娣及其委托诉讼代理人李兴球、陈郁庆，被告郴州市第四人民医院的委托诉讼代理人李群主、李洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李代娣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告：（1）残疾赔偿金28838×19年×30%=164376.6元；（2）陪护人护理费(6000+4000)=10000元，请护工及租床费：1300元；（3）住院伙食补助费：100元×30天=3000元；（4）营养费：100元×30天=3000元；（5）精神抚慰金：15000元；（6）交通费：3764.50元；（7）医疗费用：（含自垫现金）57232.6元；（8）鉴定费：5020元；（9）误工费：6000元(100元×60天)，合计：268693.7元。诉讼中，原告将营养费变更为20000元、精神抚慰金40000元、后续治疗费40000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月4日原告入住被告郴州市第四人民医院做食管息肉切除手术，同年3月5日上午9：30，被告的消化内科医生对原告的食管息肉进行电切除手术，在进行电切食管息肉手术中，因医务人员粗心大意操作失误导致原告食管破裂。但被告方的医生当时未及时发现原告的食管破裂。原告上午约10：30分从手术室出来后总感觉伤口及胸腔疼痛不止，并立即告诉了被告方医务人员，但被告方医生说是正常现象，只给原告打了止痛针，半小时后，原告仍疼痛难忍喊痛，并立即告诉了护士，护士说这是正常现象，是手术后伤口的表现。3月5日18时许，被告方医生才叫原告作CT检查，19时许检查结果出来，被告方医生告知原告：”手术失败，食道已穿孔破裂达1cm，已向第一人民医院求援，请郴州市第一人民医院专家医生李延军来会诊”。21:00时左右，李延军医生赶到，于21:30左右决定给原告进行第二次手术。在进行第二次手术时发现原告食道损伤程度很大，需要进行开胸修补食道，而被告方没有技术力量，此时，原告家属为挽救原告的生命，要求被告立即将原告转院到郴州市第一人民医院抢救，原告转到郴州市第一人民医院救治已是晚上23:00，从出手术台到发现手术失败到转院整个过程约13小时，耽误了诊疗、抢救时间。郴州市第一人民医院接诊后于3月6日凌晨2:30分对原告进行了食道修补手术，主治医生在手术记录表中写道：”食道下段可见一长约1.5厘米破口，周围脓液流出，周围组织增厚水肿并感染。”原告出院后，伤口一直疼痛，头昏、咳嗽，睡不好觉，饮食以半流食为主，咽食物有不顺畅感觉。原告认为，以上事实充分证明是被告方医务人员在为原告进行电切食道息肉手术时导致食管破裂，危及原告生命，不得不转到另一家医疗机构进行抢救，因此，行电切手术的医疗机构即被告应承担造成食道破裂损害的全部责任。原告虽经郴州市第一人民医院全力抢救才幸免一死，但原告的精神受到严重伤害，在市第一医院重症监护室3天出现精神恍惚，原告家属不得不为原告聘请了心理医生进行疏导。原告在第一人民医院住院30天花费药费78692.84元，被告只支付24401.20元。2016年4月5日，原告食管破裂经湘南学院司法鉴定中心进行伤残鉴定为捌级伤残；2016年4月12日原告向被告方申请损害赔偿，被告方于2016年4月17日向原告方答复：赔偿金额由法院判决，双方协商不成。2016年4月19日，原告方只好向湘南学院司法鉴定中心申请医疗过错鉴定。2016年4月25日，湘南学院司法鉴定中心鉴定被告对原告的食道破裂负全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，被告应当承担全部赔偿责任，为保护原告的合法权益特向法院起诉。
被告郴州市第四人民医院辩称：1、被告不存在医疗过错，原告所述事实不成立，证据不足，原告诉请没有理由，请求法院驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交以下证据：1、原告的身份证；2、郴州市第四人民医院病历；3、郴州市第一人民医院病历；4、医药费发票；5、证明及收据；6、车旅费发票；7、收入证明；8、鉴定费发票；9、湘南学院司法鉴定书；10、原告要求郴州市第四人民医院赔偿的报告及被告给原告的回复。被告提交了如下证据：1、被告组织机构代码证；2、病历；3、被告为原告在郴州市第一人民医院垫付了24401.2元医疗费的票据。对当事人无异议的证据，本院确认，并在卷佐证，有异议的证据本院认定如下：被告对原告提交的湘南学院司法鉴定中心的[2016]临鉴字第376号、506号鉴定意见书有异议，376号鉴定结论鉴定原告构成八级伤残，依据是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，原告不属于工伤，该鉴定的适用标准不当；506号鉴定意见书依据的病历资料未经质证，本院已准许被告申请重新鉴定。对该两份鉴定意见书本院不予采信。
经审理查明，原告李代娣于2016年3月4日入被告郴州市第四人民医院住院治疗，入院诊断：1、慢性非萎缩性胃炎平坦靡烂；2、食管息肉；3、高血压病3级极高危；4、胆囊息肉。3月5日9时许行”胃镜下息肉切除术”，因食道穿孔于同日23时21分转院至郴州市第一人民医院治疗。入院诊断：1、食道息肉电切术后；2、食道穿孔；3、高血压病；4、双肾结石。于2016年3月6日行”食道破裂修补术”，原告于2016年3月31日出院，出院诊断：1、食道息肉电切术后；2、食道穿孔；3、高血压病；4、双肾结石。原告住院用医疗费72791.64元，个人支付部分24401.2元，被告郴州市第四人民医院已支付，原告自付术后镇痛用医疗费878.1元。2016年4月1日至2016年4月5日，原告继续在郴州市第一人民医院住院，出院医嘱：注意病情，不舒适随时就诊，加强营养，预防感冒，全休一月，一月后复查，原告用医药费2950.60元，住院期间租床及请护理人员用1300元。2016年3月31日，李代娣委托湘南学院司法鉴定中心对其进行伤残等级鉴定，2016年4月5日，该鉴定中心依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》规定，认定李代娣属八级伤残等级。2016年4月19日，李代娣委托湘南学院司法鉴定中心进行了医疗过错鉴定，该鉴定中心于2016年4月25日作出（2016）临鉴字第506号鉴定意见书，鉴定意见为：李代娣因患食道息肉，在医院行电切的治疗中造成食道破裂，医院应负全部责任。原告用司法鉴定费5020元。
本案诉讼过程中，被告申请对原告的伤残等级及被告在医疗行为中是否有过错申请重新鉴定。2016年8月10日，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心进行司法鉴定，因被告申请回避，本院于2017年4月21日委托中山大学法医鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2018年4月3日作出（2017）医鉴字第Y0972号鉴定意见书，分析认定：被告医院在行内镜诊断及治疗时未向被鉴定人及其亲属详细告知”胃镜下息肉切除术”的治疗目的、手术方法、可能达到的效果及风险等，侵犯其知情同意权，在行”胃镜下息肉切除术”过程中，由于手术记录过于简单，无法体现被告医院在手术过程中是否采取了相应的诊疗措施以尽可能地避免食管穿孔并发症的发生及是否尽到了充分的注意义务并采取了合理的预防措施。被告医院的上述医疗行为存在过错，与被鉴定人食管穿孔之间存在直接因果关系。依据因果关系判定原则，参照广东省高级人民法院关于《人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见(试行)》粤高法发【2011】56号文件十七（三），原因力大小为同等因素，过错参与度为理论值为41%-60%。综合考虑医学科学本身尚存在一定的局限性、医疗行为的高风险性和医疗机构等级等客观因素，建议本例医疗行为的过错参与度为50%左右（仅供委托单位参考）。鉴定意见：郴州市第四人民医院对被鉴定人李代娣的医疗行为存在过错，其医疗过错行为与被鉴定人李代娣食管穿孔之间存在直接因果关系，原因力大小为同等因素，过错参与度为50%左右（仅供委托单位参考）。该鉴定中心于2018年4月8日作出【2017】临鉴字第L59101号鉴定意见书，认定被鉴定人食道破裂已行修补术，李代娣伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残。被告支付司法鉴定费11100元。
诉讼过程中，原告申请对2016年3月4日”郴州市第四人民医院入院医患谈话记录，2016年3月5日”郴州市第四人民医院特殊检查特殊治疗同意书”中”李代娣”的签名字迹是否为李代娣本人所写进行鉴定。本院于2016年8月11日委托湖南正宏司法鉴定中心进行鉴定，2016年9月1日，该鉴定中心作出【2016】文鉴字第9号鉴定意见书，认定”2016年3月4日入院医患谈话记录”、”2016年3月5日特殊检查特殊治疗同意书”患者”李代娣”的签名字迹均不是李代娣本人所签之名字。
本院认为，本案争议焦点系如何认定被告郴州市第四人民医院的责任及损害赔偿数额的认定。中山大学法医鉴定中心作出的【2017】医鉴字第Y0972号司法鉴定意见书，认定郴州市第四人民医院对原告李代娣的医疗行为存在过错，其医疗过错行为与被鉴定人李代娣食管穿孔之间存在直接因果关系，原因力大小为同等因素，过错参与度为50%左右。湖南正宏司法鉴定中心作出的【2016】文鉴字第9号司法鉴定意见书认定”2016年3月4日入院医患认谈话记录”、”2016年3月5日特殊检查特殊治疗同意书”，患者”李代娣”的签名字迹均不是李代娣本人所签之名字。根据以上鉴定意见，被告对原告李代娣的医疗行为存在过错，其过错行为与原告的食管穿孔的损伤具有直接因果关系；在医疗活动中，被告未将患者的病情、医疗措施、医疗风险等如实告知患者，根据被告的过错程度及其未向患者尽到特殊检查、特殊治疗的告之义务，本院确认被告郴州市第四人民医院对原告的损失承担90%的侵权赔偿责任。原告的损失本院确认如下：1、残疾赔偿金：【2016】临鉴字第376号鉴定的依据是《劳动能力鉴定职工工伤职业病致残等级》标准；原告与被告不是劳动关系，该鉴定本院不予采信。本院委托中山大学法医鉴定中心作出的【2017】临鉴字第L59101号意见书，程序合法，适用标准正确，本院予以采信，该鉴定意见书认定原告构成10级伤残，按2017年度湖南省城镇居民人均可支配收入31284元/年计算，原告的残疾赔偿金为59439.6元（31284元/年×19年×10%）；2、护理费：原告住院期间需要护理，原告主张需两人护理无证据证实，护理费按一人护理计算，原告未提交工资清单以证明护理人员工资收入，护理费标准按湖南省2017年度居民服务、修理和其它服务业标准42494元/年计算为3541.17元（42494元/年÷12个月×1个月）；另请护工及陪护人员租床费1300元，本院确认护理费为4841.17元；3、住院伙食补助费：原告住院伙食补助费按100元/天计算30天为3000元（100元×30天）；4、营养费：本院酌情认定营养费为40元/天，原告营养费为1200元（40元×30天）；5、精神抚慰金：原告构成十级伤残，根据原告受损害程度，本地经济水平，本院酌情认定原告精神抚慰金5000元；6、交通费：原告主张交通费3764.5元，其提交其亲属机票、车票、高铁票票据共计2745.5元，汽油票票据600元，汽油票票据不能确认与本案有关联性，本院不予认定，本院确认交通费为2745.5元；7、医疗费用：原告在郴州市第一人民医院的医疗费用，个人自付部分的24401.2元被告已支付，原告另外支付的医疗费用为2016年4月1日至2016年4月5日期间的住院费用2950.6元，2016年3月6日的术后镇痛药费878.1元，本院确认原告支付的医疗费为3828.7元；8、鉴定费：原告因伤情鉴定用鉴定费5020元，有票据证实，且属合理费用，原告主张鉴定费5020元，本院予以支持；9、误工费：原告主张误工费系其夫李兴友的误工工资，该请求不符合法律规定，本院不予支持。原告应获以上赔偿共计85074.97元，被告承担90%的侵权赔偿责任，即76567.47元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，第五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告残疾赔偿金59439.6元、护理费4841.17元、住院伙食补助费3000元、营养费1200元、精神抚慰金5000元、交通费2745.5元、医疗费用3828.7元、鉴定费5020元，共计85074.97元，由被告郴州市第四人民医院承担90%的赔偿责任即76567.47元，限被告郴州市第四人民医院于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李代娣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6560.39元，由被告郴州市第四人民医院承担5330.39元，由原告李代娣承担1230元，中山大学司法鉴定费用11100元，由被告郴州市第四人民医院承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曾郴卉
人民陪审员 张莲英
二〇一八年五月八日
书 记 员 李素婷