wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初330号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人李石军，男，1984年10月21日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因交通事故于2017年1月11日被桂平市公安局决定执行行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月26日被取保候审，2017年4月8日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人黄美燕，广西桂力律师事务所律师。
辩护人谢曜聪，广西桂力律师事务所实习律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）334号起诉书指控被告人李石军犯交通肇事罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，被告人李石军及其辩护人黄美燕、谢曜聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月11日凌晨2时许，被告人李石军饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号轻型普通货车在桂平市城区由西山风景区方向往桂某市公安局方向行驶，至桂某市电信营业厅门前路段，适遇行人罗杨江在路边步行且方向不定，被告人李石军发现后在采取避让措施的过程中，其驾驶的货车车头右侧部位撞着罗杨江，造成罗杨江当场死亡，货车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人李石军驾车逃离现场。经法医检验鉴定，罗杨江死于颅脑损伤。经桂平市公安局交通警察大队处理，认定被告人李石军负本次事故的全部责任，罗杨江不负本次事故责任。
2017年1月11日，被告人李石军主动投案，并如实交代其驾驶车辆发生交通事故的犯罪事实。2017年7月13日，被告人李石军及其家属与被害人家属就民事赔偿达成和解协议，被告人李石军已赔偿了经济损失人民币327000给被害人家属，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李石军在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、到案经过、行政处罚材料、和解笔录、户籍证明等书证，证人罗某、苏某、梁某、李某1、李某2的证言，被告人李石军的供述，尸检材料，血液酒精含量检测材料，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李石军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李石军犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人李石军逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。唯被告人李石军投案自首，依法可以减轻处罚。被告人李石军已赔偿了经济损失327000元给被害人家属，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李石军犯罪的事实、性质、情节和对社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李石军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
审 判 员 覃江健
人民陪审员 董翠霞
appoint
二〇一七年七月十四日
书 记 员 韦 锋
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初336号
原告：张文林，男，1968年5月6日出生，蒙古族，人，个体户。
身份证号：×××
被告：苏雅拉图，男，28岁，蒙古族，人，农民。
原告张文林与被告苏雅拉图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年一月十七日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文林到庭参加诉讼，被告苏雅拉图经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文林诉称，原告系个体工商户，被告苏雅拉图于2016年3月1日来原告处赊购农资共欠款19500.00元，当时给原告出具欠据一枚，约定2016年11月1日前一次性偿还，如超期给付，按月息2%给付逾期利息。到了约定的还款日期后，经原告催要，被告迟迟不偿还欠款。无奈，诉至人民法院，要求判令被告立即给付所欠农资款本金19500.00元，并从2016年11月2日起按本金19500.00元，月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告苏雅拉图未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，2016年3月1日，被告苏雅拉图从原告张文林处赊购葵花种子合计折款人民币19500.00。被告苏雅拉图为原告出具一枚金额为19500.00元的欠据，约定2016年11月1前还款，如超期按月息2%支付逾期利息。到了还款日期后经原告多次催要被告未能偿还欠款本息。
本院认为，被告苏雅拉图从原告张文林处赊购葵花种子合计折价人民币19500.00元，为原告出具了欠据，约定了还款日期，并约定了逾期利息的给付方式，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告多次催要被告拒不偿还债务款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告要求被告给付欠款本金19500.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具欠据中约定如逾期给付按月息2%给付逾期利息，现原告要求被告按月息2%给付逾期利息符合我国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏雅拉图在本判决发生法律效力后十日内给付原告张文林农资款本金人民币19500.00元，并从2016年11月2日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287.50元减半收取由被告苏雅拉图负担143.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白翔林
二0一八年二月二十三日
书记员吴昊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初336号原告：张文林，男，1968年5月6日出生，蒙古族，人，个体户。身份证号：×××被告：苏雅拉图，男，28岁，蒙古族，人，农民。原告张文林与被告苏雅拉图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年一月十七日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文林到庭参加诉讼，被告苏雅拉图经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文林诉称，原告系个体工商户，被告苏雅拉图于2016年3月1日来原告处赊购农资共欠款19500.00元，当时给原告出具欠据一枚，约定2016年11月1日前一次性偿还，如超期给付，按月息2%给付逾期利息。到了约定的还款日期后，经原告催要，被告迟迟不偿还欠款。无奈，诉至人民法院，要求判令被告立即给付所欠农资款本金19500.00元，并从2016年11月2日起按本金19500.00元，月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告苏雅拉图未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，2016年3月1日，被告苏雅拉图从原告张文林处赊购葵花种子合计折款人民币19500.00。被告苏雅拉图为原告出具一枚金额为19500.00元的欠据，约定2016年11月1前还款，如超期按月息2%支付逾期利息。到了还款日期后经原告多次催要被告未能偿还欠款本息。本院认为，被告苏雅拉图从原告张文林处赊购葵花种子合计折价人民币19500.00元，为原告出具了欠据，约定了还款日期，并约定了逾期利息的给付方式，双方就形成了合同之债，到了还款日期后经原告多次催要被告拒不偿还债务款的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告要求被告给付欠款本金19500.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具欠据中约定如逾期给付按月息2%给付逾期利息，现原告要求被告按月息2%给付逾期利息符合我国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏雅拉图在本判决发生法律效力后十日内给付原告张文林农资款本金人民币19500.00元，并从2016年11月2日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.50元减半收取由被告苏雅拉图负担143.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白翔林二0一八年二月二十三日书记员吴昊附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖61号
原告：厦门市民生小微企业发展促进中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**号立信广场***室。
法定代表人：王建宇。
委托诉讼代理人：傅紫溦，福建金磐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗昌麟，福建金磐律师事务所律师。
被告：邓春菊，女，1967年2月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：吴爱国，男，1962年6月9日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：南靖县盛泉食品有限公司，住所地福建省南靖县金山镇河墘村吴坑。
法定代表人：吴爱国。
原告厦门市民生小微企业发展促进中心与被告邓春菊、吴爱国、南靖县盛泉食品有限公司追偿权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年8月1日立案。
厦门市民生小微企业发展促进中心起诉请求：1.被告邓春菊、吴爱国共同向原告偿还代为履行的担保债务327986.13元及代偿款资金占用利息（自2015年12月21日暂计至2016年5月20日为6024.01元，之后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告邓春菊、吴爱国共同向原告支付原告因主张债权而产生的第一审诉讼的律师费10752元，上述二项诉讼请求暂合计为344762.14元；3.被告南靖县盛泉食品有限公司就前述第一、二项债务承担连带还款责任；4.本案案件受理费、财产保全费、公告费由三被告承担。事实和理由为：原告为“漳州农副产品（食品加工）互助合作基金”的管理人，邓春菊、吴爱国为该基金会员。2014年7月17日，原告与中国民生银行股份有限公司厦门分行签订一份《最高额质押合同》，约定原告为该基金全体会员与中国民生银行股份有限公司厦门分行自2014年7月17日至2024年7月17日期间签订的主合同项下债务提供最高额质押担保。基于前述合同，被告邓春菊、吴爱国与中国民生银行股份有限公司厦门分行签订一份《借款合同》，借款金额130万元，期限自2014年9月29日至2015年8月4日。中国民生银行股份有限公司厦门分行依约发放了贷款。2014年9月28日，被告南靖县盛泉食品有限公司与中国民生银行股份有限公司厦门分行签订一份《担保合同》，为上述借款合同项下债务提供连带保证责任。后被告邓春菊、吴爱国在借款到期时，未按时还款。原告分别于2014年12月30日、2015年6月24日、2015年12月21日代为向中国民生银行股份有限公司厦门分行偿还部分债务，共计574986.13元，扣除被告邓春菊、吴爱国缴交的保证金247000元后余327986.13元，原告有权向被告追偿。
2017年1月23日，厦门市思明区人民法院以本案各被告的住所地均不在该院辖区，该院对本案不具有管辖权为由，裁定本案移送南靖县人民法院处理。
南靖县人民法院认为，本案是由担保合同引起的纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案担保合同的履行地在厦门市思明区，被告住所地在南靖县，根据相关法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院，故本案不宜移送其管辖，遂将案件退回厦门市思明区人民法院。
厦门市思明区人民法院以本案南靖县人民法院有管辖权，应指定南靖县人民法院审理为由，呈报厦门市中级人民法院。
厦门市中级人民法院审查认为，本案系原告厦门市民生小微企业发展促进中心以其作为担保人向债权人中国民生银行股份有限公司厦门分行承担担保责任后，起诉主债务人及其他连带责任保证人，要求被告偿还代偿款、资金占用损失及连带清偿责任，系追偿权纠纷性质，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地均在福建省南靖县，故应由南靖县人民法院管辖审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，受移送的人民法院不得再自行移送案件，相关管辖争议解决程序应当由其依法启动。本案中，南靖县人民法院在收到案件后认为不属于其管辖时，未依法启动管辖争议解决程序，而是自行将案件退回厦门市思明区人民法院错误；厦门市思明区人民法院接受南靖县人民法院的再移送亦属不当，其启动管辖争议解决程序于法无据；厦门市中级人民法院作为厦门市思明区人民法院的上级人民法院，未能发现本案存在的程序问题，亦属不该。上述程序方面存在的问题，本院依职权一并指出。但是基于诉讼效率、减轻当事人讼累等因素的考量，本院作为发生管辖争议的厦门市思明区人民法院和南靖县人民法院的共同上级人民法院，依法直接指定管辖。
根据原告厦门市民生小微企业发展促进中心起诉的诉求、所述的事实、理由及提交的证据材料，其系依据与中国民生银行股份有限公司厦门分行签订的《最高额质押合同》，主张在其为被告邓春菊、吴爱国承担担保责任即代为向中国民生银行股份有限公司厦门分行偿还部分借款后，应当享有的代位求偿权，故本案为担保责任追偿权纠纷。鉴于担保人行使的是原属于债权人的债权请求权，故担保责任追偿权纠纷的管辖应当根据担保人代位行使的债权请求权所依据的基础法律关系确定。本案涉及的基础法律关系包括中国民生银行股份有限公司厦门分行与邓春菊、吴爱国借款的主合同关系和中国民生银行股份有限公司厦门分行与厦门市民生小微企业发展促进中心、南靖县盛泉食品有限公司担保的从合同关系，讼争的主合同《借款合同》第38条以及从合同《最高额质押合同》第25条、《担保合同》第33条均明确约定管辖法院：由中国民生银行股份有限公司厦门分行住所地人民法院管辖。该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为确定本案管辖的依据。中国民生银行股份有限公司厦门分行住所地位于厦门市思明区，结合本案诉讼标的额，厦门市民生小微企业发展促进中心在取得代位求偿权后，依法向上述协议管辖选定的符合级别管辖标准的厦门市思明区人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。厦门市思明区人民法院在享有管辖权的情况下，将本案移送南靖县人民法院处理，适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由厦门市思明区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 郑义定
书 记 员 翁云霞
附本案相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四十条依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院的，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院的，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。
依照前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终745号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵金华，男，1981年8月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审原告）：王群，女，1981年10月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人王群、赵金华商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2124号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费68元，减半收取34元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 詹恒清
审 判 员 肖昌全
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3912号
原告沈阳力豪发电设备有限公司，住所地沈阳市于洪区东平湖街26号1-4-1。
法定代表人：杨乾辉，职务系总经理。
委托诉讼代理人顾亚艳，女，住沈阳市铁西区。
被告：铁岭金盟地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市中华路东段北街中央华府小区51楼。
本院在审�原告沈阳力豪发电设备有限公司诉被告铁岭金盟地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳力豪发电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
审判员 王 囡
二〇一八年五月八日
书记员 王晓琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27370号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：李华英，女，汉族，1982年7月25日生，住重庆市九龙坡区。
被告：商跃军，男，汉族，1955年9月13日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告李华英、商跃军房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27370号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：李华英，女，汉族，1982年7月25日生，住重庆市九龙坡区。被告：商跃军，男，汉族，1955年9月13日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告李华英、商跃军房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十四日书记员  陈 科
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初251号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1979年9月29日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市新丰镇全心村*组**号；因犯盗窃罪于2017年10月被上海市黄浦区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕236号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员厉某某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：1、被告人蔡某某于2017年10月30日至12月20日，在本市军工路XXX号上海理工大学第三、第四学生公寓等处的自行车停放点，用携带的老虎钳剪断自行车锁，窃得被害人庹某某、王某某、姜某某停在该处的捷安特、烈风等品牌自行车3辆及汤某某的1辆捷安特ATX680型自行车(经鉴定，价值人民币860元)。所窃自行车被其销赃，赃款花用殆尽。
2、被告人蔡某某于2017年11月28日，在本市梅陇路XXX号华东理工大学逸夫楼北侧、第五教学楼东侧的自行车停放点，采用上述同样手法，窃得被害人周某某、陈某某停在该处的捷安特自行车各1辆。所窃自行车被其销赃，赃款花用殆尽。
3、被告人蔡某某于2017年12月15日上午、12月25日晚，至本市邯郸路XXX号复旦大学第二、第三教学楼之间及武东路XXX号复旦大学北苑学生公寓处的自行车停放点，采用上述同样手法，窃得被害人杨某某、罗某某的捷安特自行车各1辆。所窃自行车被其销赃，赃款花用殆尽。
4、被告人蔡某某于2017年11月7日下午，至本市上大路XXX号上海大学教学J楼旁的自行车停放点，采用上述同样手法，窃得被害人张某某的1辆捷安特自行车。所窃自行车被其销赃，赃款花用殆尽。
被害人杨小珪报案后，公安人员经侦查发现作案人员系蔡某某，遂于2017年12月28日在本市辉河路XXX号网鱼网咖将其抓获，并缴获作案工具。被告人蔡某某到案后，主动交代了其余8次盗窃事实。
公诉机关认为：被告人蔡某某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人蔡某某在有期徒刑六至八个月量刑，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人蔡某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年6月27日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人蔡某某违法所得责令追缴，发还各被害人；扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 池晓烽
二〇一八年四月二十日
书记员 陆玉婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初361号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人房旅辰，男，1989年1月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：浙江省海盐县。因犯盗窃罪，于2016年2月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2017年1月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月24日被浙江省嘉兴市嘉善县公安局罗星派出所抓获，同年8月29日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月5日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）354号起诉书指控被告人房旅辰犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受�，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人房旅辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年8月16日7时许，被告人房旅辰窜至桂林市象山区银锭路新潮网吧，趁被害人卢某坐在A区A54号座位上熟睡之机，将其拿在手中的一部VIVOX9Plus手机盗走。作案后，被告人房旅辰逃离现场。2017年8月24日7时40分许，被告人房旅辰在浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道嘉善新客运中心被公安人员抓获。经桂林市价格认证中心认定，被盗VIVOX9Plus手机价值人民币2380元。破案后，被盗手机已无法追缴。
上述事实，被告人房旅辰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购机收据；现场辨�笔录、指认照片及现场图；涉案物品价格认定结论书；案发现场监控视频；抓获经过、情况说明；被告人房旅辰的前科材料及户籍信息资料；被告人房旅辰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房旅辰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2380元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人房旅辰犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人房旅辰曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人房旅辰予以从重处罚。被告人房旅辰归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十�条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人房旅辰予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人房旅辰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年4月23日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)；
二、责令被告人房旅辰退赔被盗赃物价值人民币二千三百八十元给被害人卢某。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 吴 矾
二〇一七年十一月二十日
代书记员 刘裕林
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执318号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：杨军，男。
被执行人杨军犯诈骗罪一案，恩平市人民法院作出（2014）江恩法刑初字第241号刑事判决书。依照上述判决，被执行人杨军应缴纳罚金1000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2017年4月5日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产,本院已于2017年9月22日将被执行人杨军纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年九月二十五日
书记员 侯慧清
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初8647号
原告：吴志新，男，1974年1月15日出生。
委托代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。
被告：刘健辉，男，1988年5月8日出生。
被告：王雪，女，1990年3月23日出生。
第三人：李爽，男，1977年8月22日出生。
第三人：王成，男，1965年5月11日出生。
原告吴志新与被告刘健辉、王雪、第三人李爽、王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告委托代理人夏玉杰到庭参加诉讼，被告刘健辉、王雪、第三人李爽、王成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款33200元及逾期利息664元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，被告通过易融恒信商务信息咨询有限公司向原告借款5万元，借款期限12个月，从2015年5月19日起至2016年5月18日止。现还款日期已过，被告仍有33200元未还，原告多次催要，被告拒绝偿还，故原告起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘健辉、王雪、第三人李爽、王成未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了服务申请表、借款合同、委托服务协议、融资服务协议、转款凭证、还款明细表、放款审批表、债权转让协议、债权转让通知书、委托书等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，被告刘健辉、王雪通过沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司向原告吴志新借款5万元，并于当日与原告签订《借款合同》，合同约定：借款金额为5万元，借款期限12个月，从2015年5月19日起至2016年5月18日止。还款方式为分期等额本息还款，每期还款4699元。如逾期还款，借款人应另向出借人每日按照借款总金额的3%支付违约金。被告交付履约保证金为5000元。当日，原告通过银行转款的方式将借款5万元给付被告刘健辉。借款后，被告在2015年6月18日至2015年8月18日，每月还款5600元，共偿还原告借款16800元，尚欠原告借款本金33200元，扣除履约保证金5000元，被告尚欠剩余借款28200元。
另查明，原告吴志新为武汉易融恒信商务信息咨询有限公司的法定代表人，沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司于2017年2月27日注销。本案被告系到沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司住所地即沈阳市大东区滂江街22号长峰中心4804室签订的借款合同并提交了借款需要的相关手续。被告在借款的同时与案外人沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司、武汉易融恒信商务信息咨询有限公司分别签订了《委托服务协议》和《融资服务协议》。双方在《委托服务协议》中约定，被告按月给付沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司委托服务费693元，共需给付12期服务费，总计8316元。双方在《融资服务协议》中约定，被告按月给付武汉易融恒信商务信息咨询有限公司融资服务费175元，共需给付12期服务费，总计2100元。庭审中，原告陈述被告虽然签订了上述合同，但并未实际交付合同约定的委托服务费及融资服务费，合同并未实际履行。原告承诺：如果本案在执行过程中，被告提供证据证明已经实际交付委托服务费及融资服务费，原告对此予以认可并同意将该款从欠款本金中扣除。
再查明，2016年9月，原告吴志新与第三人王成签订债权转让协议，原告吴志新将其与被告等68人的债权转让给王成。王成又给第三人李爽出具授权委托书，授权李爽催要借款。但在催款过程中，发现存在债务人下落不明等情况，催款困难，难以实现债权。王成亦没有实际受让原告吴志新的债权，致使双方签订债权转让协议没有履行，原告吴志新亦没有收到债权转让款。故原告吴志新来院起诉，向被告主张权利，要求其偿还借款。在本案审理过程中，原告及第三人王成均到庭接受询问，王成对债权转让协议没有实际履行的事实予以确认，同意以原告的名义起诉，并与原告共同承诺：如本案在执行过程中，出现被告提供证据证明已经将涉案欠款实际给付王成或李爽的情况，原告对此予以认可并同意将该款从欠款本金中扣除，再另行与王成进行结算。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。首先，原告作为债权人向被告主张权利，要求被告偿还借款，其是否具备诉讼主体资格。虽然原告与第三人王成签订了债权转让协议，但该协议没有实际履行，债权并没有发生转让，原告仍是涉案借款合同的债权人，故本院对原告的诉讼主体资格予以确认。其次，原告提供了借款合同、转款凭证、还款明细表等证据，要求被告偿还借款，本院根据原告提供的上述证据能够认定原告吴志新与被告刘健辉、王雪之间存在民间借贷法律关系，且被告刘健辉、王雪向原告借款5万元的事实。被告收到原告借款后，应该按照借款合同的约定偿还原告借款，现借款已经到期，但被告尚欠28200元借款本金未还。被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张二被告偿还借款本金28200元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于原告提出因借款合同约定的逾期付款违约金过高，主张按照年利率2.5%计算逾期利息（从2016年5月19日起到2017年4月12日止，共11个月），要求被告给付逾期利息664元的诉讼请求，本院认为，原告提出的逾期利息计算标准及起算时间，符合法律规定且系原告对于自己诉讼权利的处分，本院予以支持，被告刘健辉、王雪应给付原告逾期付款利息646元（年利率2.5%除以12个月乘以11个月乘以本金28200元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘健辉、王雪于本判决生效后10日内偿还原告吴志新借款本金28200元；
二、被告刘健辉、王雪于本判决生效后10日内给付原告吴志新逾期付款利息646元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，公告费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 青
审判员 郑友杰
审判员 张 婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕晨曦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5887号
原告:中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福路2号。
负责人:周广峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。
被告：仲启春，男，1967年12月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：胡卫林，女，1969年11月12日出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告仲启春、胡卫林信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行宿迁分行的委托诉讼代理人王偲宇到庭参加诉讼。被告仲启春、胡卫林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、被告仲启春、胡卫林立即偿还原告借款本金43995.13元、利息9091.79元、滞纳金7878.37元（2017年5月11日及以后利息按照合同约定继续计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
证据：《中国银行无抵质押专向分期付款合同》、信用卡申请表、信用卡领用合约、共同还款承诺函、共有人承诺函、被告身份证复印件、结婚证复印件、信用卡交易明细、信用卡直客式分期系统查询表。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、借款人：仲启春、胡卫林（共同还款人）。
四、分期金额：100000元。
五、分期期数：24期。
六、违约责任：到期还款日前未足额偿还信用卡欠款，不适用免息还款规定，并从记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款额（不含费用）按月计收复利，日利率为万分之五，且按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
七、欠款情况：截止2017年5月11日，尚欠信用卡透支本金43995.13元、利息9091.79元；截止2016年7月17日，尚欠滞纳金7878.37元。
八、需要说明的其他情况：无。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仲启春、胡卫林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行信用卡透支本金43995.13元、滞纳金7878.37元及截至2017年5月11日的利息9091.79元（之后的利息按照信用卡领用合约的约定继续计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取662元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理1324元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 朱 颖
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1026号
原告：张建伟，女，1961年12月21日出生，汉族，前哨农场退休工人，住黑龙江省抚远县。
委托诉讼代理人：冯芝范（张建伟丈夫），男，1961年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远县。
被告：宋民义，男，1959年12月14日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告张建伟与被告宋民义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯芝范，被告宋民义下落不明，经公告送达起诉状及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告张建伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款20000元，利息19200元（2013年6月8日到2017年6月8日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月8日，被告从原告处借人民币20000元并出具了一份欠条（因被告笔误将2013年写成2003年），约定利率为2分，借款到2013年12月30日一次性付清。但是到期后原告向被告索要欠款时，被告称无钱，四年来原告一直不断向被告索要借款，被告却以本人不在家和没钱为由拒绝偿还借款。原告多次讨要无果，无奈为了维护原告的合法权益只有向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告借款20000元及利息19200元（2013年6月8日到2017年6月8日止）并承担本案的诉讼费用。
被告宋民义未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证。原告方提交的证据1、欠条一份附中国邮政储蓄银行取款凭单一张；证据2、前哨农场第六管理区证明一份；证据3、杨学义证言；证据4、证人张某证言。经审查，原告方证据1、2、内容真实，具有合法性、关联性，符合证据成立要件，本院予以采信；证据3、4、此两份证人证言表述清晰，本院予以采信。
被告宋民义未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月8日，被告在原告处借款20000元用于农业生产，当日，被告为原告出具一份内容为：“今欠张建伟人民币贰万元正20000元，利息2分%。计息时间从2003（被告因笔误将\'2013＇错写为\'2003＇）年6月8日起2003年12月30日一次还清。借款人前哨农场十七队宋民义（签名），2003（被告因笔误将\'2013＇错写为\'2003＇）年6月8日”的欠条。到期后，经原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝履行还款义务。2015年10月，被告宋民义离开前哨农场，现下落不明。
本院认为，被告在原告处借款，与原告形成了借款合同关系，被告为原告出具欠条，是被告真实意思的表示，被告应当按照约定向原告履行还款义务，被告未还款，已构成违约。原、被告双方约定的月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定，利息为19200元（从2013年6月8日起至2017年6月8日止，20000元×2%×48个月）。故原告要求被告返还借款20000元，并支付利息19200元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告宋民义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告宋民义返还原告张建伟借款20000元，支付利息19200元，共计39200于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15853元，公告费600元，共计16453元由被告宋民义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高 冬
人民陪审员 张 臣
人民陪审员 付玉春
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 范振南
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8102民初1026号原告：张建伟，女，1961年12月21日出生，汉族，前哨农场退休工人，住黑龙江省抚远县。委托诉讼代理人：冯芝范（张建伟丈夫），男，1961年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省抚远县。被告：宋民义，男，1959年12月14日出生，汉族，无职业，现下落不明。原告张建伟与被告宋民义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯芝范，被告宋民义下落不明，经公告送达起诉状及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告张建伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款20000元，利息19200元（2013年6月8日到2017年6月8日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月8日，被告从原告处借人民币20000元并出具了一份欠条（因被告笔误将2013年写成2003年），约定利率为2分，借款到2013年12月30日一次性付清。但是到期后原告向被告索要欠款时，被告称无钱，四年来原告一直不断向被告索要借款，被告却以本人不在家和没钱为由拒绝偿还借款。原告多次讨要无果，无奈为了维护原告的合法权益只有向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告借款20000元及利息19200元（2013年6月8日到2017年6月8日止）并承担本案的诉讼费用。被告宋民义未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证。原告方提交的证据1、欠条一份附中国邮政储蓄银行取款凭单一张；证据2、前哨农场第六管理区证明一份；证据3、杨学义证言；证据4、证人张某证言。经审查，原告方证据1、2、内容真实，具有合法性、关联性，符合证据成立要件，本院予以采信；证据3、4、此两份证人证言表述清晰，本院予以采信。被告宋民义未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，被告在原告处借款20000元用于农业生产，当日，被告为原告出具一份内容为：“今欠张建伟人民币贰万元正20000元，利息2分%。计息时间从2003（被告因笔误将'2013＇错写为'2003＇）年6月8日起2003年12月30日一次还清。借款人前哨农场十七队宋民义（签名），2003（被告因笔误将'2013＇错写为'2003＇）年6月8日”的欠条。到期后，经原告多次索要，被告均以无钱为由拒绝履行还款义务。2015年10月，被告宋民义离开前哨农场，现下落不明。本院认为，被告在原告处借款，与原告形成了借款合同关系，被告为原告出具欠条，是被告真实意思的表示，被告应当按照约定向原告履行还款义务，被告未还款，已构成违约。原、被告双方约定的月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定，利息为19200元（从2013年6月8日起至2017年6月8日止，20000元×2%×48个月）。故原告要求被告返还借款20000元，并支付利息19200元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告宋民义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宋民义返还原告张建伟借款20000元，支付利息19200元，共计39200于本判决书生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15853元，公告费600元，共计16453元由被告宋民义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长 高 冬人民陪审员 张 臣人民陪审员 付玉春二〇一七年九月二十七日书 记 员 范振南
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0222刑初135号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人刘海升，男，1992年12月12日出生，广东省始兴县人，汉族，初中文化，住广东省始兴县。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，2017年9月29日被依法逮捕。现羁押于始兴县看守所。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人刘海升犯交通肇事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员朱九远、被告人刘海升到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月22日20时45分许，被告人刘海升未取得机动车驾驶证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车由始兴县罗坝镇上营村方向往顿岗镇方向行驶，当行驶至X344线8KM+240M（即广东省始兴县罗坝镇田心村路段）处时，因未确保安全行驶，与道路上行人任廷丰发生碰撞，造成任廷丰送医院经抢救无效死亡，被告人刘海升受伤，刘海升驾驶的车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，任廷丰系颅脑损伤死亡。经认定，刘海升承担此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘海升积极抢救伤者，并拨打电话报警，在现场等待交警的处理；事后支付了被害人家属41500元丧葬费。
上述事实，被告人刘海升在庭审过程中亦无异议，且有随案移交的常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人刘某、聂某的证言、现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆安全技术检验意见书、110警情信息表、到案经过、情况说明、执法记录视频资料、经济赔偿凭证和被告人刘海升的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海升违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，刘海升负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。刘海升在事故发生后积极抢救伤者，并拨打电话报警，在现场等待交警的处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘海升犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷武锋
二〇一七年十二月十五日
书记员 谭 晖
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初3号
原告：刘欢。
被告：刘艳峰。
本院在审理原告刘欢诉被告刘艳峰民间借贷纠纷一案中，刘欢于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘欢的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予刘欢撤回起诉。
案件受理费525元，由刘欢负担。
审判员 孙国利
二〇一八年三月七日
书记员 冯 宁
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3343号
原告：宋猛，男，1984年11月25日生，汉族，住方城县。
被告：白士泉，男，1987年6月27日生，汉族，住方城县。
被告：贾佳，女，1987年4月16日生，汉族，住方城县。
被告：卫豪，男，1987年4月20日生，汉族，住方城县。
原告宋猛诉被告白士泉、贾佳、卫豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋猛、被告贾佳到庭参加了诉讼。被告白士泉、卫豪经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋猛诉称：2015年11月12日、2015年12月11日，被告白士泉两次借原告现金共计200000元，约定利率为月息2分。被告卫豪在该两份借条上担保人处签名提供连带责任担保。被告贾佳和白士泉系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。原告特起诉，请求依法判令：一、被告白士泉返还原告现金200000元，并自2015年12月12日起按月息2分支付利息至款清之日止；二、被告卫豪承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
原告宋猛为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份；
2、借条二份；
3、收条二份。
被告白士泉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料。
被告贾佳辩称，对该笔借款不知情，不是适格被告。
被告贾佳未向法庭提交证据材料。
被告卫豪经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2015年11月12日，被告白士泉向原告宋猛借款100000元，并向原告出具借条一份，借条内容“借条今借到宋猛人民币壹拾万元整100000.00元（小写）。一、因此借条所产生的费用由借款人或担保人承担（诉讼费、律师费等费用）。二、利息、按月利率20‰计算。三、担保人承担连带责任。立此为据担保人1、卫豪借款人：白士泉2015年11月12日”。2015年11月12日，被告白士泉向原告出具收条一份，收条内容“收条今收到宋猛出借的人民币壹拾万元整100000.00元（小写）。担保人：卫豪收款人：白士泉2015年11月12日”。2015年12月11日被告白士泉向原告宋猛借款100000元，并向原告出具借条一份，借条内容“借条今借到宋猛人民币壹拾万元整100000.00元（小写）。一、因此借条所产生的费用由借款人或担保人承担（诉讼费、律师费等费用）。二、利息、按月利率20‰计算。三、担保人承担连带责任。立此为据担保人1、卫豪借款人：白士泉2015年12月11日”。2015年12月11日，被告白士泉向原告出具收条一份，收条内容“收条今收到宋猛出借的人民币壹拾万元整100000.00元（小写）。担保人：卫豪收款人：白士泉2015年12月11日”。原告特起诉，请求依法判令：一、被告白士泉返还原告现金200000元，并自2015年12月12日起按月息2分支付利息至款清之日止；二、被告卫豪承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
另查明，原告宋猛在庭审中称被告白士泉在借款后累计向原告支付利息共计10000元。
综上事实，本院认为：被告白士泉向原告宋猛借款共计200000元，有白士泉出具的借条、收条予以证实，原、被告之间债权债务关系成立。原告宋猛主张被告白士泉归还借款本金200000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告白士泉向原告宋猛出具的二份借条中均约定利率按月息2分（年利率24%）计算，符合法律规定。原告宋猛主张被告白士泉自2015年12月12日起按月息2分支付利息至款清之日止，由于原告宋猛称被告白士泉在借款后累计向原告支付利息共计10000元，该10000元应折合为本金200000元自2015年12月12日至2016年2月25日产生的利息，该部分利息应予以扣减。故被告白士泉应自2016年2月26日起按年利率24%向原告宋猛计付200000元借款所产生的利息至款清之日止。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告白士泉向原告宋猛借款发生在被告白士泉与被告贾佳婚姻关系存续期间，且被告贾佳未提供证据证实该笔借款系被告白士泉个人债务，故原告宋猛主张被告贾佳与被告白士泉共同归还借款本金200000元及利息，本院予以支持。被告卫豪在借条及收条担保人处签字按指印，系其真实意思表示，原、被告之间担保合同成立，且借条中约定担保人承担连带担保责任，故原告宋猛主张被告卫豪对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白士泉、贾佳于本判决生效后十五日内归还原告宋猛借款本金200000元，并自2016年2月26日起，按年利率24%向原告宋猛计付利息至款清之日止。
二、被告卫豪对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宋猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告白士泉、贾佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘泽威
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初3343号原告：宋猛，男，1984年11月25日生，汉族，住方城县。被告：白士泉，男，1987年6月27日生，汉族，住方城县。被告：贾佳，女，1987年4月16日生，汉族，住方城县。被告：卫豪，男，1987年4月20日生，汉族，住方城县。原告宋猛诉被告白士泉、贾佳、卫豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋猛、被告贾佳到庭参加了诉讼。被告白士泉、卫豪经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋猛诉称：2015年11月12日、2015年12月11日，被告白士泉两次借原告现金共计200000元，约定利率为月息2分。被告卫豪在该两份借条上担保人处签名提供连带责任担保。被告贾佳和白士泉系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。原告特起诉，请求依法判令：一、被告白士泉返还原告现金200000元，并自2015年12月12日起按月息2分支付利息至款清之日止；二、被告卫豪承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。原告宋猛为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、借条二份；3、收条二份。被告白士泉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料。被告贾佳辩称，对该笔借款不知情，不是适格被告。被告贾佳未向法庭提交证据材料。被告卫豪经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料。本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2015年11月12日，被告白士泉向原告宋猛借款100000元，并向原告出具借条一份，借条内容“借条今借到宋猛人民币壹拾万元整100000.00元（小写）。一、因此借条所产生的费用由借款人或担保人承担（诉讼费、律师费等费用）。二、利息、按月利率20‰计算。三、担保人承担连带责任。立此为据担保人1、卫豪借款人：白士泉2015年11月12日”。2015年11月12日，被告白士泉向原告出具收条一份，收条内容“收条今收到宋猛出借的人民币壹拾万元整100000.00元（小写）。担保人：卫豪收款人：白士泉2015年11月12日”。2015年12月11日被告白士泉向原告宋猛借款100000元，并向原告出具借条一份，借条内容“借条今借到宋猛人民币壹拾万元整100000.00元（小写）。一、因此借条所产生的费用由借款人或担保人承担（诉讼费、律师费等费用）。二、利息、按月利率20‰计算。三、担保人承担连带责任。立此为据担保人1、卫豪借款人：白士泉2015年12月11日”。2015年12月11日，被告白士泉向原告出具收条一份，收条内容“收条今收到宋猛出借的人民币壹拾万元整100000.00元（小写）。担保人：卫豪收款人：白士泉2015年12月11日”。原告特起诉，请求依法判令：一、被告白士泉返还原告现金200000元，并自2015年12月12日起按月息2分支付利息至款清之日止；二、被告卫豪承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。另查明，原告宋猛在庭审中称被告白士泉在借款后累计向原告支付利息共计10000元。综上事实，本院认为：被告白士泉向原告宋猛借款共计200000元，有白士泉出具的借条、收条予以证实，原、被告之间债权债务关系成立。原告宋猛主张被告白士泉归还借款本金200000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告白士泉向原告宋猛出具的二份借条中均约定利率按月息2分（年利率24%）计算，符合法律规定。原告宋猛主张被告白士泉自2015年12月12日起按月息2分支付利息至款清之日止，由于原告宋猛称被告白士泉在借款后累计向原告支付利息共计10000元，该10000元应折合为本金200000元自2015年12月12日至2016年2月25日产生的利息，该部分利息应予以扣减。故被告白士泉应自2016年2月26日起按年利率24%向原告宋猛计付200000元借款所产生的利息至款清之日止。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告白士泉向原告宋猛借款发生在被告白士泉与被告贾佳婚姻关系存续期间，且被告贾佳未提供证据证实该笔借款系被告白士泉个人债务，故原告宋猛主张被告贾佳与被告白士泉共同归还借款本金200000元及利息，本院予以支持。被告卫豪在借条及收条担保人处签字按指印，系其真实意思表示，原、被告之间担保合同成立，且借条中约定担保人承担连带担保责任，故原告宋猛主张被告卫豪对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白士泉、贾佳于本判决生效后十五日内归还原告宋猛借款本金200000元，并自2016年2月26日起，按年利率24%向原告宋猛计付利息至款清之日止。二、被告卫豪对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告宋猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告白士泉、贾佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  李剑光人民陪审员  李晓锋二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘泽威
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2273号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：汪意龙，男，汉族，1959年11月13日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：武汉市白沙洲工贸有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：王武，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人汪意龙因与被申请人武汉市白沙洲工贸有限责任公司（以下简称白沙洲工贸公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪意龙申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。汪意龙不受《内部募股调查》的法律约束，有权选择以补偿金入股，更未放弃认购股权。第一，白沙洲工贸公司出具的《内部募股调查》既未标明是向汪意龙发出的，也未证明向汪意龙有效送达，原审判决未对汪意龙是否知晓该期限等事实进行查明；第二，白沙洲工贸公司仅有接受股金和进行股东登记的义务，并无权利拒绝职工以补偿金入股；第三，汪意龙并未放弃认购股权，且已经履行出资义务。（二）原审判决适用法律错误。本案股东资格应以出资要件为判断标准，股东登记属于白沙洲工贸公司的义务，不应因其过错而使汪意龙承担不利后果。汪意龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷，股东资格是投资者与公司之间基于投资而形成的身份关系，该身份关系的确立须具备投资人向公司出资或认缴出资的实质要件和对股东出资予以登记或记载的形式要件。从本案查明的事实来看，首先，虽然根据国有企业改制政策，企业职工可以将应获得的经济补偿金作为购买改制后企业股份的认股资金，白沙洲工贸公司改制前的武汉市白沙洲制材厂（以下简称白沙洲制材厂）改制方案也规定了职工的补偿金可转为新企业的股金，但汪意龙于2001年8月与白沙洲制材厂解除劳动关系，领取了经济补偿金，并未将补偿金置换为白沙洲工贸公司股权或出资。双方均认可2010年9月汪意龙将经济补偿金交回给白沙洲工贸公司是为了办理优惠政策的退休，且白沙洲工贸公司已实际为汪意龙办理完毕。白沙洲工贸公司出具的《内部募股调查》是否向汪意龙有效送达，以及汪意龙是否知晓该期限等事实，均不影响汪意龙未实际出资的事实认定。故原审判决对汪意龙关于交回补偿金是出资行为的主张不予支持，并无不当。其次，汪意龙出资亦不具备相应的形式要件，如公司章程记载、出资证明书、股东名册、工商部门登记，也没有证据证明汪意龙行使了相应的股东权利。因此，原审判决驳回汪意龙的诉讼请求，并无不当。汪意龙的申请再审理由缺乏事实和法律依据，均不能成立。
综上，汪意龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪意龙的再审申请。
审判长 陈 川
审判员 周海燕
审判员 李 承
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 胜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582财保164号
申请人：晋江市永和镇玉溪村民委员会，住所地晋江市永和镇玉溪村委会，组织机构代码79609121-8。
负责人；王诗伟，该村委会主任。
被申请人：厦门鸿德顺物流有限公司，住所地厦门市湖里长浩一里83号801室，统一社会信用代码913502060583956238。
法定代表人：叶永吉。
被申请人：厦门市琪顺运输有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇西坂社区西亭自然村“金包银”Ｄ3幢104室，统一社会信用代码913502007054740544。
法定代表人：林红旗。
申请人于2016年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人厦门鸿德顺物流有限公司所有的闽Ｄ×××××重型半挂牵引车、被申请人厦门市琪顺运输有限公司所有的闽Ｄ×××××重型集装箱半挂车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，2016年11月29日，杨世华驾驶两被申请人名下的肇事车辆发生交通事故致玉溪村进村隘门受损。申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人厦门鸿德顺物流有限公司所有的闽Ｄ×××××重型半挂牵引车、被申请人厦门市琪顺运输有限公司所有的闽Ｄ×××××重型集装箱半挂车。
案件申请费300元，由申请人晋江市永和镇玉溪村民委员会负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
受害人应当在采取保全措施后三十日内申请仲裁或向人民法院提起诉讼，逾期不申请仲裁也不起诉的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈琦颖
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈俊萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2415号
原告马延峰，男，1948年1月21日出生，汉族，住三门峡市陕州区，现居住于三门峡市。
委托代理人张全林，男，1946年4月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
被告穆子玉，男，1979年10月19日出生，汉族，住许昌市魏都区，现住三门峡市湖滨区。
原告马延峰诉被告穆子玉健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马延峰及委托代理人张全林，被告穆子玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马延峰诉称：2015年9月28日上午8时许，穆子玉维修水管的过程中，因原告急用水，在不知道其修理的情况下，将阀门打开，穆子玉找到原告，并将原告打伤。原告被送往陕县医院治疗，支出医疗费6700元。后双方和解，签订协议书，但穆子玉不执行，现起诉要求被告赔偿各项损失3万元。
被告穆子玉辩称：被告仅是踢了原告几脚，应该只是皮外伤，其医疗花费6700元，××的花费。经中间人说和，说水费和电费的事情，被告免费让原告使用一年半，但因为其租赁合同到期，现在要求被告赔偿，没有依据。
经审理查明：2015年9月28日上午8时许，穆子玉在维修水管的过程中，因马延峰私自将水管阀门打开导致其无法修理水管，遂发生争执，穆子玉强行拖拽马延峰关闭水阀门，马延峰不肯被强拉，挣脱过程中穆子玉殴打马延峰，致其受伤。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所出具鉴定文书，马延峰构成轻微伤，其支出鉴定费280元。经三门峡市公安局东城分局出具行政处罚决定书，决定对穆子玉：“行政拘留十日，并处罚款五百元。”马延峰受伤后，被送往陕县医院治疗，入院诊断为:脑震荡，寰枢椎半脱位，软组织挫伤，住院11天，住院期间由其女儿马秀红护理，支出医疗费5027.71元，于2015年10月9日出院，出院诊断为：脑震荡，左侧茎突骨折，环枢关节半脱位，全身多处软组织损伤。出院医嘱：继续用药，巩固疗效。马延峰2015年10月16日行X线计算机等项目门诊共支出410元，10月29日行X线计算机等项目门诊支出840元，2016年4月7日，复印病历支出12元。现马延峰诉至本院，请求医疗费6569.71元、误工费12300元、护理费330元、营养费110元、精神损失费10691元，共计3万元。
另查明，王国玉（甲方）与马延峰（乙方）签订协议1份，主要内容系：“甲方同意水电费一年半不让乙方交…”
本院认为：被告穆子玉将原告马延峰殴打受伤，该事实有公安机关出具的行政处罚决定书认定，且双方对该事实不支持异议，故被告穆子玉应当对其的侵权行为造成原告马延峰的损伤承担相应的赔偿责任。结合行政处罚决定及原告受伤的程度，其应当承担全部赔偿责任。
原告马延峰的损失经本院确认如下：1、医疗费：6277.71元。2、营养费：原告主张110元，符合法律规定，应于照准。3、误工费：原告未能提交其收入情况及误工损失，参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，为820.72元。4、护理费：原告主张330元，符合法律规定，应于照准。5、鉴定费：280元。6、病历复印费：该费用虽开具医疗费发票，但并不属于医疗费范畴，该费用的产生系因被告方不履行或怠于履行赔偿义务，造成原告需进行诉讼且必应举证证据的必要支出，该费用具有合理性，本院予以支持，为12元。上述费用共计7830.43元。被告穆子玉应予承担。原告主张精神抚慰金，其未能提交相应证据证明其精神受损情况，该费用因缺乏证据证明，本院不予支持。被告辩称双方达成协议，根据协议载明内容，甲乙双方并非原被告双方，主体不一致，该协议约束对象并非原被告二人，该辩称缺乏法律依据，本院不予采纳。被告辩称原告医疗用药超过其造成的损害范围，但未能提交客观依据，该辩称亦因缺乏证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告穆子玉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马延峰各项损失7830.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担200元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一七年六月九日
书记员 杨佳明
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121财保124号
申请人：四川金源大鹏房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：张爱军。
委托诉讼代理人：柴学丽，女，1981年8月23日出生，汉族，住成都市武侯区，公司职工。
被申请人：唐贵龙，男，1990年9月11日出生，汉族，住四川省中江县。
申请人四川金源大鹏房地产开发有限公司于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐贵龙在四川省金堂县人民法院（2017）川0121执932号案件中应领回的剩余执行案款予以冻结，冻结限额280878.74元。申请人四川金源大鹏房地产开发有限公司以其所有的位于金堂县赵镇金西路xxx号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人四川金源大鹏房地产开发有限公司因与被申请人唐贵龙借款合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐贵龙在四川省金堂县人民法院（2017）川0121执932号案件中应领回的剩余执行案款，冻结限额280878.74元，期限为三年；
二、查封申请人四川金源大鹏房地产开发有限公司所有的位于金堂县赵镇金西路xxx号的房屋，期限为三年。
案件申请费1924元，由申请人四川金源大鹏房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张健
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘学
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执497号之一
申请执行人：龚明寿，男，1981年9月5日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人：黄经寿，男，1979年7月18日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
申请执行人龚明寿与被执行人黄经寿追偿权纠纷一案，本院依据（2017）赣0123执497号执行裁定书，依法查封了被执行人黄经寿的财产。现该案已履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄经寿在银行的存款或提取、扣留被执行人黄经寿与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人黄经寿与执行标的相应的财产的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国宝
审判员 付忠良
审判员 黄 燕
二〇一七年八月十七日
书记员 徐梦雯
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执497号
申请执行人：龚明寿，男，1981年9月5日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人：黄经寿，男，1979年7月18日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
申请执行人龚明寿与被执行人黄经寿追偿权纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2015）安石民初字第231号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄经寿至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人黄经寿有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄经寿的银行存款人民币525848.45元或查封、扣押被执行人黄经寿相应价值的财产及提取、扣留被执行人黄经寿与执行标的相应的收入。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国宝
审判员 付忠良
审判员 黄 燕
二〇一七年八月十一日
书记员 徐梦雯
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执497号之二
申请执行人：龚明寿，男，1981年9月5日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被执行人：黄经寿，男，1979年7月18日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
申请执行人龚明寿与被执行人黄经寿追偿权纠纷一案，本院在该案诉讼保全中依据（2015）安石民初字第231号民事裁定书，于2015年10月8日依法查封了被执行人黄经寿的房产。现该案已履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄经寿所有的坐落在安义县蔚蓝嘉园的房产一宗的查封。
审判长 张国宝
审判员 付忠良
审判员 黄 燕
二〇一八年三月二日
书记员 徐梦雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7953号
上诉人（原审被告）：徐毅。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司青岛分行。
主要负责人：范国德，行长。
委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱延宁，山东汉通律师事务所律师。
原审被告：徐文幸。
原审被告:徐桂霞。
原审被告:胶州市鸿德茗品茶庄。
经营者:徐文幸，经理。
原审被告:高玉东。
原审被告:王瑽。
原审被告:青岛贵致和汽车销售有限公司。
法定代表人:高玉东。
上诉人徐毅因与被上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行及原审被告徐文幸、徐桂霞、胶州市鸿德茗品茶庄、高玉东、王瑽、青岛贵致和汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南人民法院（2015）南商初字第30333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐毅于2014年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐毅在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐毅撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐毅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓静
审判员 刘昭阳
审判员 林伟光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱若璇
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第378号
原告彭某某，女，1986年7月6日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告刘某某，男，1976年8月21日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告彭某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
代理审判员 申永波
二〇一四年四月三十日
书 记 员 文李凤
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1119号
申请执行人：邱国森，男，汉族，1970年4月2日出生，住四川省广元市旺苍县。
被执行人：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市抚生路388号国金滨江15楼1520号。
法定代表人：曾剑锋。
本院依据已经发生法律效力的四川省广元市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2017】9号仲裁裁决书，于2017年8月4日向被执行人江西嘉业建设工程集团公司发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的103109元及利息，缴纳执行费1447元，但被执行人江西嘉业建设工程集团公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西嘉业建设工程集团公司银行存款12万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 文
二〇一七年八月七日
书记员 江恒亮
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1525号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈明深，男，1952年1月6日出生，香港特别行政区居民。现住香港荃湾。
委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张辉，男，1974年5月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈尊，女，1973年12月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张正红，男，1940年10月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林玉琴，女，1953年7月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上述四被申请人共同委托诉讼代理人：刘付成，福建富柏律师事务所律师。
再审申请人陈明深因与被申请人张辉、陈尊、张正红、林玉琴返还原物纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01民终5194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈明深申请再审称：四被申请人提交的《房屋买卖契约》系伪造的，理由是：林月清没有签字也没有按手印，契约从头至尾都是一人所写；卖房人、承买人、中证人没有签名也没有按手印，不符合常理；没有落款时间；没有契约上的陈明清这个人，林玉琴私刻印章；陈明秋只是同族人，如果是长子是利害关系人不能成为中证人，房屋四至造假；陈加去世未留遗嘱，林月清无权出售陈加的遗产，陈明深等继承人未在契约上签订，契约无效；林友华、郑济捷身份不明；产权人为陈加而非契约上的“陈嘉”；陈加没有新港路4号房产。林月琴等人没有新港路4号的房产证、土地证。林月琴伪造《房屋买卖契约》，居委会在没有房产证的情况下进行了原始错误登记，登记为新港路4号。新港街××查底册是空的，没有记录。陈明深一审时向法院申请调取讼争房屋现在的门牌号码，一审法院未尽到职责调取。真正的新港路4号房屋在房屋对面，早在1993年就被拆迁。陈加坐落于台江区。综上，请求对本案再审。
四被申请人陈述答辩意见：1、陈明深主张契约是伪造的不实，当时的民间交易都是采用绝卖的方式。2、陈明深主张的房屋与四被申请人购买的房屋本就不是一处，被申请人现在所居住的，一审法院判决书中已经载明，二审判决中用了“新港街4号”应该是笔误，没有关注到路和街的区别。3、陈明深本身也不是讼争房屋的适格主体，陈明深主张的新港街××的所有人是陈加，陈明深仅仅是所有权人的孙子，他并不是法定继承人的第一顺位，其是否有继承权、是否丧失继承权都是未知。陈明深在法律上不当然享有对诉争房屋的继承权，其主体不适格。4、被申请人所居住的现有房屋是通过绝卖的方式取得，已超过30年，被申请人所居住的不是同一标的物，不存在侵占他人房屋的事实。综上，请求驳回陈明深的再审申请。
陈明深在申请再审中提交四份证据。对此本院认为：证据1【2017】2号《信访事项处理答复意见书》仅能证明“新港路××”的变更情况，不能证明新港街××的变更情况。证据2【2017】39号《信访事项处理答复意见书》记载“函内所称新港街××属新港街道新港社区管辖的金欢喜花园……新港路4号已于数年前更换门牌号为××、17号”，无法证明新港街××就是现在的××、17号房屋。证据3照片仅能反映××号、17号是连体楼屋，楼屋之间墙体隔开各自独立，不能证明××、17号房屋就是《房地产所有证》所记载的“新港街××”。证据4视听资料，四被申请人对真实性没有异议，可予采信。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈明深主张其系讼争房屋所有权人的继承人，请求判令四被申请人立即迁出新港街××房屋等，为此其在一审中提供了所字第07925号《房地产所有证》、加盖福州市台江区新港街道办事处民政办公室、福州市台江区新港街道十三桥社区居民委员会印章的陈明深所写《报告》予以证明。根据陈明深提交的上述证据，新港街门牌号××房屋，原系其祖父陈加所有，该房屋门牌号现已变更为福州市台江区××号。根据一审法院现场查看情况，××号无人居住。原审驳回陈明深的诉讼请求，并无不当。陈明深在申请再审过程中提交的证据仅能证明新港路××、新港路4号的变迁情况以及张辉陈述新港路4号房屋没有办理产权证的事实，这些证据未涉及新港街××的变迁以及陈明深主张的××号面积包含新港路17号情况，陈明深申请再审主张××号房屋面积包含了新港路17号房屋，事实依据不足，对该再审申请主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈明深的再审申请。
审 判 长 陈一龙
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 楚
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2419号
申请执行人：古敬仁，男，1951年10月13日生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：王爱萍，女，1969年1月20日生，汉族，住上海市松江区。
原告古敬仁诉被告王爱萍房屋买卖合同纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初12975号民事判决已经发生法律效力。因被告王爱萍未按该民事判决规定履行义务，原告古敬仁于2017年4月1日向本院申请执行，要求被告王爱萍返还购房款150,000元，承担诉讼费3,250元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年4月1日通过邮政特快专递向被执行人王爱萍发出执行通知，但因“原址无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人王爱萍名下无可供执行的银行存款、房产、证券等信息登记。执行中，本院依法冻结了被执行人王爱萍名下中国农业银行账户(冻结期限自2017年4月12日至2018年4月11日止)及中国邮政储蓄银行账户(冻结期限自2017年4月12日至2018年4月11日止)。嗣后，本院查封了被执行人名下汽车一辆(查封期限自2017年6月1日至2019年5月31日止)。本院于2017年6月19日将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人古敬仁与被执行人王爱萍房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年七月十二日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2419号申请执行人：古敬仁，男，1951年10月13日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：王爱萍，女，1969年1月20日生，汉族，住上海市松江区。原告古敬仁诉被告王爱萍房屋买卖合同纠纷一案，本院的(2016)沪0117民初12975号民事判决已经发生法律效力。因被告王爱萍未按该民事判决规定履行义务，原告古敬仁于2017年4月1日向本院申请执行，要求被告王爱萍返还购房款150,000元，承担诉讼费3,250元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2017年4月1日通过邮政特快专递向被执行人王爱萍发出执行通知，但因“原址无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人王爱萍名下无可供执行的银行存款、房产、证券等信息登记。执行中，本院依法冻结了被执行人王爱萍名下中国农业银行账户(冻结期限自2017年4月12日至2018年4月11日止)及中国邮政储蓄银行账户(冻结期限自2017年4月12日至2018年4月11日止)。嗣后，本院查封了被执行人名下汽车一辆(查封期限自2017年6月1日至2019年5月31日止)。本院于2017年6月19日将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人古敬仁与被执行人王爱萍房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年七月十二日书记员  张 婷附：相关法律条文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第594号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄建，男，汉族，住广西浦北县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市拉菲城堡酒业有限公司。住所地：广东省东莞市东城区岗�东城大道新世界花园F区帝景台*****座*****号铺。
法定代表人：张勇，执行董事。
再审申请人黄建因与被申请人东莞市拉菲城堡酒业有限公司（以下简称拉菲公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1827号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄建申请再审称：1.二审判决认定双方劳动合同到2014年4月1日终止，是认定事实错误。一、二审判决均认定黄建上班至2014年4月1日，而双方劳动合同于2014年3月29日到期，且双方没有顺延该劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第二十三条的规定以及双方合同第八条的约定，一、二审认定双方劳动合同终止时间为2014年4月1日，是错误的。2.拉菲公司违法解除劳动合同�应支付赔偿金而非经济补偿金。由于双方劳动关系存续至2014年4月1日，故拉菲公司应在2014年3月30日与黄建建立劳动关系之日起就续签劳动合同。一、二审法院认定拉菲公司与黄建在2014年3月29日双方劳动合同期满后一个月时间协商是否续签劳动合同，明显适用法律错误。黄建认为拉菲公司的行为已违反相关法律规定，应承担违法解除劳动合同的过错责任。综上，黄建请求依法再审。
拉菲公司答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄建再审申请无理，请求依法予以驳回。
本院认为，关于拉菲公司是否违法解除劳动合同，应否支付赔偿金的问题。根据二审查明事实，虽然案涉劳动合同于2014年3月29日到期，但由于拉菲公司确认的考勤记录显示黄建在2014年3月29日之后仍有上班，拉菲公司也确认其向黄建计付工资至2014年4月1日，故二审判决根据以上证据，认定双方的劳动关系于2014年4月1日终止，有事实依据，并无不当。黄建主张由于双方事实劳动关系至2014年4月1日解除，拉菲公司未在合同终止后第二天即与其签订劳动合同，构成违约，故应支付解除劳动合同赔偿金。但是，由于双方约定的劳动合同终止的时间为2014年3月29日，在此之后，双方对2014年3月29日前是否有通知不续签劳动合同存在争议。二审判决依据2014年3月28日的劳动争议来访人员登记表显示的内容，结合黄建及拉菲公司的陈述以及案涉不续签劳动合同通知书等，采信拉菲公司关于在2014年3月29日劳动合同到期前已经通知黄建不续签劳动合同的事实主张，符合民事诉讼证据规则，并无不当。拉菲公司在劳动合同到期前已通知黄建不续签劳动合同，且黄建已签收不续签劳动合同通知书，故二审判决据此认定本案是劳动合同到期后，拉菲公司不与黄建续签劳动合同而导致双方劳动关系终止，而不是拉菲公司违法解除与黄建的劳动关系，故拉菲公司无需支付赔偿金，亦无不当。
综上，黄建的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄建的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 钟惠仪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8467号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）徐王燊、汪旭梅，系公司员工。
被告李德贵，男，1983年9月11日出生，住江西省南康市。
被告钟红莲，女，1985年11月8日出生，住江西省南康市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告李德贵、钟红莲合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，原告诉请：1、被告李德贵向原告返还垫付款46566.83元；2、被告李德贵向原告支付利息4652.85元（自垫付之次日起按垫付款每日万分之六暂计算至2017年8月14日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告钟红莲对上述款项承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭审理。原告委托代理人汪旭梅到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月26日，江西省盛瑞汽车销售服务有限公司（甲方）与被告李德贵（乙方）、被告钟红莲（丙方）、原告（丁方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2016年3月8日，被告李德贵与银行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告李德贵向原告购买车辆，交易总价66000元，自行支付首付款19841元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额46159元，分36期，以一个月为一期，手续费4385.11元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告李德贵未按约履行还款义务，原告于2016年8月25日垫付7477.1元、2016年12月23日垫付5951.79元、2017年4月19日垫付34137.94元，合计47566.83元。2017年8月11日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告李德贵清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告李德贵未向原告归还，被告钟红莲亦未承担共同还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告李德贵收取担保服务费6159元，未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德贵、钟红莲于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币46566.83元。
二、被告李德贵、钟红莲于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息4652.85元（计算至2017年8月14日止），以后至款项付清之日止的利息按日万分之六计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告李德贵、钟红莲负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李德贵、钟红莲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 胡亦安
二〇一八年一月十九日
代书 记员 包婷婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初820号
原告：钱友定，男，1951年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：盛长江，男，1975年8月13日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告钱友定（以下简称原告）诉被告盛长江（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员冯妍独任审判，因被告下落不明，本院依法组成合议庭。后因工作变动，由代理审判员刘娟担任审判长，与人民陪审员叶强、郑秋娇组成合议庭并于2017年7月14日公开开庭，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2015年2月商定由被告承租原告房屋一年，租期自2015年2月18日至2016年2月17日止，年租金12万元。但被告在租赁期间仅支付了三个月租金，其余租金及使用过程中产生的部分水电费未按约定支付。原告多次催讨有关费用，被告总以各种理由拖延。2016年2月初，被告以回老家过年为由离开，之后无法取得联系。特起诉，请求判令：1、被告立即支付房屋租金90000元；2、被告支付合同到期后因遗留设备堆放给原告造成的损失26650元（包括二个半月房屋租金和更换锁具1650元）；3、被告支付水电费4943.02元（包括从2015年11月至2016年1月的电费4208.97元，从2015年11月至2016年1月的水费734.05元）；
原告为支持其诉请主张，在庭审中提供并陈述了下列证据材料：
1、房屋租赁合同一份，用于证明原、被告曾就租赁事宜签订书面协议的事实。
2、电费单三份，用于证明被告租赁期间产生电费4208.97元，由原告垫付的事实。
3、水费单一份，用于证明被告租赁期间产生水费734.05元，由原告先行垫付的事实。
4、送货单一份，用于证明原告更换锁具产生1650元费用的事实。
被告未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后对证据1-2、4的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。原告提供的证据3，由于系打印件，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2015年2月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，双方就租赁事宜达成如下协议：“第一条房屋基本情况该房屋为四层民用住宅，其中三楼的5号、8号和二楼的厨房甲方自己留用，其余均出租给乙方。房屋用途为一楼可用于生产经营活动，二楼以上用于办公住宅，未征得甲方书面同意，不得擅自改变该房屋的使用用途。第二条租赁期限1、房屋租赁期为壹年，从2015年2月18日至2016年2月17日止。2、房屋租赁期限届满，租赁合同自然终止。乙方如需要继续租用的，应当在租赁期限届满前1个月提出，并经双方一致同意后，重新签订租赁合同。第三条租金及支付方式1、年租金：￥120000（大写：拾贰万元整），每月10000元。2、租金的支付方式为半年付，首期租金在本合同签订之日起10天内支付，此后每期租金在支付期限前10天支付（每年上半年的租金支付期限分别为2月17日，下半年为8月17日），先付后用。第四条押金及费用承担1、乙方在本合同签订之日起10天内向甲方支付押金￥5000元（大写：伍仟元整）。租赁期满物业交割完毕且结清相关费用后，甲方全额无息返还该押金。2、租赁期内该房屋的水、电、每期、有线电视、物业管理及其他因相关使用而产生的费用由乙方承担。电费按每度1.2元结算，水费价格根据水务公司具体通知后决定，其他费用按实结算。第五条权利与义务1、甲方按照约定收回房屋后，乙方余留的物品甲方有权进行处理，并不因此承担任何责任……第六条违约责任甲乙双方任何乙方有违反本合同第二、三、四、五条情况的，均被视为违约，守约方有权解除合同，违约方应支付守约方违约金￥5000元（大写：伍仟元整）。若违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应另行赔偿。”双方还对其他权利义务做出了约定。
合同签订后，原告按约将案涉房屋交付给被告使用，被告支付租金50000元（含原告认可的变卖设备抵作租金的20000元），其余租金未付。原告称被告于2016年2月初以回老家过年为由离开，之后无法取得联系。
另，原告已支付2015年11月、2016年1月-2016年2月电费合计4208.97元。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。被告未按约支付租金是造成本次纠纷产生的原因，应当承担相应的民事责任。根据合同约定，年租金为120000元，租金的支付方式为半年付，首期租金在合同签订之日起10天内支付，此后每期租金在支付期限前10天支付。但被告至今仅支付租金50000元，尚余70000元未付。故对原告要求被告支付租金90000元的诉讼请求，本院支持70000元，其余部分，不予支持。根据合同约定，租赁期间的水电费应当由被告承担。现被告代为垫付了2015年11月、2016年1月及2016年2月的电费4208.97元，故对原告要求被告支付上述电费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其垫付租赁期间的水费734.05元，但并未能够举证予以证明，故本院不予支持。原告主张的租金损失及更换锁具的费用，无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盛长江支付原告钱友定房屋租金70000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告盛长江支付原告钱友定电费4208.97元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告钱友定的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2732元，由原告钱友定负担1065元；由被告盛长江负担1667元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2732元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孙亚梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初820号原告：钱友定，男，1951年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：盛长江，男，1975年8月13日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告钱友定（以下简称原告）诉被告盛长江（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员冯妍独任审判，因被告下落不明，本院依法组成合议庭。后因工作变动，由代理审判员刘娟担任审判长，与人民陪审员叶强、郑秋娇组成合议庭并于2017年7月14日公开开庭，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告于2015年2月商定由被告承租原告房屋一年，租期自2015年2月18日至2016年2月17日止，年租金12万元。但被告在租赁期间仅支付了三个月租金，其余租金及使用过程中产生的部分水电费未按约定支付。原告多次催讨有关费用，被告总以各种理由拖延。2016年2月初，被告以回老家过年为由离开，之后无法取得联系。特起诉，请求判令：1、被告立即支付房屋租金90000元；2、被告支付合同到期后因遗留设备堆放给原告造成的损失26650元（包括二个半月房屋租金和更换锁具1650元）；3、被告支付水电费4943.02元（包括从2015年11月至2016年1月的电费4208.97元，从2015年11月至2016年1月的水费734.05元）；原告为支持其诉请主张，在庭审中提供并陈述了下列证据材料：1、房屋租赁合同一份，用于证明原、被告曾就租赁事宜签订书面协议的事实。2、电费单三份，用于证明被告租赁期间产生电费4208.97元，由原告垫付的事实。3、水费单一份，用于证明被告租赁期间产生水费734.05元，由原告先行垫付的事实。4、送货单一份，用于证明原告更换锁具产生1650元费用的事实。被告未在法定答辩期间提交书面答辩状。被告未提供证据材料。原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后对证据1-2、4的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。原告提供的证据3，由于系打印件，本院不予确认。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：2015年2月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，双方就租赁事宜达成如下协议：“第一条房屋基本情况该房屋为四层民用住宅，其中三楼的5号、8号和二楼的厨房甲方自己留用，其余均出租给乙方。房屋用途为一楼可用于生产经营活动，二楼以上用于办公住宅，未征得甲方书面同意，不得擅自改变该房屋的使用用途。第二条租赁期限1、房屋租赁期为壹年，从2015年2月18日至2016年2月17日止。2、房屋租赁期限届满，租赁合同自然终止。乙方如需要继续租用的，应当在租赁期限届满前1个月提出，并经双方一致同意后，重新签订租赁合同。第三条租金及支付方式1、年租金：￥120000（大写：拾贰万元整），每月10000元。2、租金的支付方式为半年付，首期租金在本合同签订之日起10天内支付，此后每期租金在支付期限前10天支付（每年上半年的租金支付期限分别为2月17日，下半年为8月17日），先付后用。第四条押金及费用承担1、乙方在本合同签订之日起10天内向甲方支付押金￥5000元（大写：伍仟元整）。租赁期满物业交割完毕且结清相关费用后，甲方全额无息返还该押金。2、租赁期内该房屋的水、电、每期、有线电视、物业管理及其他因相关使用而产生的费用由乙方承担。电费按每度1.2元结算，水费价格根据水务公司具体通知后决定，其他费用按实结算。第五条权利与义务1、甲方按照约定收回房屋后，乙方余留的物品甲方有权进行处理，并不因此承担任何责任……第六条违约责任甲乙双方任何乙方有违反本合同第二、三、四、五条情况的，均被视为违约，守约方有权解除合同，违约方应支付守约方违约金￥5000元（大写：伍仟元整）。若违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应另行赔偿。”双方还对其他权利义务做出了约定。合同签订后，原告按约将案涉房屋交付给被告使用，被告支付租金50000元（含原告认可的变卖设备抵作租金的20000元），其余租金未付。原告称被告于2016年2月初以回老家过年为由离开，之后无法取得联系。另，原告已支付2015年11月、2016年1月-2016年2月电费合计4208.97元。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。被告未按约支付租金是造成本次纠纷产生的原因，应当承担相应的民事责任。根据合同约定，年租金为120000元，租金的支付方式为半年付，首期租金在合同签订之日起10天内支付，此后每期租金在支付期限前10天支付。但被告至今仅支付租金50000元，尚余70000元未付。故对原告要求被告支付租金90000元的诉讼请求，本院支持70000元，其余部分，不予支持。根据合同约定，租赁期间的水电费应当由被告承担。现被告代为垫付了2015年11月、2016年1月及2016年2月的电费4208.97元，故对原告要求被告支付上述电费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其垫付租赁期间的水费734.05元，但并未能够举证予以证明，故本院不予支持。原告主张的租金损失及更换锁具的费用，无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告盛长江支付原告钱友定房屋租金70000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告盛长江支付原告钱友定电费4208.97元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告钱友定的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2732元，由原告钱友定负担1065元；由被告盛长江负担1667元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2732元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 娟人民陪审员 叶 强人民陪审员 郑秋娇二〇一七年七月十七日书 记 员 孙亚梅?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2748号
原告:赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：宋士飞，经理。
委托代理人：许志堂，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：张冬林，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰颐景园物业服务有限公司承担。
审判员许晓君
二O一七年七月二十八日
书记员范学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初2748号原告:赤峰颐景园物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：宋士飞，经理。委托代理人：许志堂，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：张冬林，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰颐景园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告赤峰颐景园物业服务有限公司承担。审判员许晓君二O一七年七月二十八日书记员范学良