贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初573号
原告：韦志强，男，1953年2月5日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：李立健，广西君望律师事务所律师。
被告：谭海坤，男，1966年9月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：郑广龙，贵港市金格法律服务所法律工作者。
原告韦志强与被告谭海坤健康权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日、2017年6月1日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告韦志强及其委托诉讼代理人李立健、被告谭海坤的委托诉讼代理人郑广龙到庭参加诉讼，第二次开庭原告韦志强及其委托诉讼代理人李立健、被告谭海坤及其委托诉讼代理人郑广龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭海坤赔偿原告经济损失人民币87456.13元及精神损害抚慰金人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年6月25日下午，原告韦志强带小孩韦俊鑫在本屯灯光球场玩耍，被告谭海坤见小孩玩耍树木，对小孩大声谩骂和呵斥，吓得小孩呜呜大哭，原告就对被告说：“怎么讲这么大声，不识得系小孩啊，吓到小孩哭去”，被告就对原告说“等我打你”，然后就一拳打到原告右眼部位，致原告右眼部受伤。原告感觉右眼疼痛，次日便到黄伟华个体诊所打针治疗，7月2日和7月8日继续在黄伟华个体诊所打针治疗，因不见好转，遂于2016年7月12日到覃塘区人民医院眼科门诊拍片检查，结论为：右眼玻璃体内稍强回声光带（脉络膜脱离）。原告于2016年7月13日下午入住贵港市人民医院住院治疗，医院诊断结果为右眼视网膜脱落，于2016年7月15日行右眼玻璃球切除+视网膜复位+硅油填充术，住院8天，2016年7月21日出院。2016年8月15日经三里镇吉塘村民委员会调解，被告拒绝赔偿原告医疗费用。2016年11月21日，原告委托贵港市贵医司法鉴定所对原告的右眼伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定，原告右眼伤残程度为八级伤残，因外伤性视网膜脱离玻璃体切割手术后误工期180日，护理期45日，营养期45日。
参照《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，被告故意伤害原告，给原告造成的经济损失有：1、医疗费14451.13元（32元+48元+32元+70.40元+138元+14130.73元）；2、误工费16758.7元（33983元/年÷365天×180天）；3、护理费4189.6元（33983元/年÷365天×45天）；4、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；5、营养费675元（15元/天×45天）；6、残疾赔偿金48281.7元（9467元/年×17年×30%）；7、交通费1000元；8、鉴定费1300元，以上合计87456.13元。精神损害抚慰金10000元；原告认为，被告故意伤害原告右眼部，致原告右眼伤残，除应该赔偿原告上述经济损失外，还应该赔偿原告精神损害抚慰金10000元。现经村委调解和原告的多次要求，被告均拒绝赔偿，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告谭海坤辨称，其与原告发生纠纷系2016年6月21日下午，双方在争吵过程中其打了原告左嘴巴一巴掌，后有人劝架大家就散开了。原告主张是2016年6月25日被其打伤右眼无事实依据，原告于2016年6月26日在本村黄伟华诊所治疗无证据证实系治疗眼伤。2016年7月13日原告入住贵港市人民医院，其在入院记录上自述一周前被人用拳头打伤右眼，根据其自述可证实其系于2016年7月6日左右被人打伤右眼，即原告与被告发生打架事件时原告右眼没有受伤，故原告右眼所受的伤害与被告的行为没有因果关系，原告所受到的损失与被告没有因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的陈述与被告的答辩意见，法庭归纳双方争议的焦点如下：原告右眼所受的伤害是否系被告所为？原告因右眼受伤造成的损失与被告的殴打行为是否具有因果关系？
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：
2016年6月25日下午，原告韦志强带三岁多大的孙子韦俊鑫在本屯灯光球场玩，韦俊鑫与本村其他两个小朋友在球场边的风景树玩耍时折风景树的树枝，被告谭海坤见状就大声呵斥、制止小孩子不要折树枝，小孩被吓得大哭，原告就责问被告为什么讲话这么大声，把小孩都吓哭了，原、被告双方为此事而发生争吵，被告一时气愤从旁边拿起一块水泥砖欲砸原告，被本村的谭某拦下并夺走水泥砖，原、被告双方继续对骂并发生肢体摩擦，被告即打了一拳原告右脸部位，后被村中群众劝阻，原告即带小孩回家。原告感觉右眼疼痛，次日便到黄伟华个体诊所打针治疗，7月2日与7月8日继续在黄伟华个体诊所打针治疗，但病情不仅没有好转，反而右眼视力减弱，遂于2016年7月12日到覃塘区人民医院眼科门诊拍片检查，结论为：右眼玻璃体内稍强回声光带（脉络膜脱离）。原告于2016年7月13日下午入住贵港市人民医院住院治疗，医院诊断结果为右眼视网膜脱落，于2016年7月15日行右眼玻璃球切除+视网膜复位+硅油填充术，住院8天，2016年7月21日出院。原告因右眼受伤治疗支出医疗费如下：在本村黄伟华诊所治疗支出112元，在贵港市覃塘区人民医院检查治疗支出208.4元，在贵港市人民医院住院治疗支出14130.73元，合计共人民币14451.13元。后原、被告双方就原告就医所支出的经济损失协商未果，原告向本村村民委员会申请调处。2016年8月15日，经三里镇吉塘村民委员会调解，被告拒绝赔偿原告医疗费用，调处未果。2016年11月21日，原告委托贵港市贵医司法鉴定所对原告的右眼伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定，原告右眼伤残程度为八级伤残，因外伤性视网膜脱离玻璃体切割手术后误工期180日，护理期45日，营养期45日。原告为此支出鉴定费1300元。2016年11月29日，原告以其被被告殴打致伤右眼向贵港市公安局三里派出所报警，该派出所经传唤原、被告及相关证人到所调查询问，并就原告所受的经济损失进行调解，但被告不同意赔偿原告的经济损失，调解未果，原告遂于2017年4月24日向本院提起诉讼，请求判如所请。
对于原、被告双方有争议的事实及证据：1、案发时间，原告主张系2016年6月25日下午，被告主张系2016年6月21日下午。本院认为，原告主张的案发时间有证人吴某、韦某、谭某的证言和该村个体诊所黄伟华出具的处方笺以及三里镇吉塘村委会的调解处理情况说明相印证，足以认定，而被告主张的案发时间仅有其个人的陈述，没有其他证据相印证，不予采信；2、殴打部位，原告主张被告用拳头殴打其右眼部位，被告则主张系打到原告的左嘴巴部位。本院认为，原告的主张有在场证人吴某、韦某的证言证实，被告的主张仅有其个人陈述，没有其他证据相印证，结合全案证据，本院认为原告的主张及其所提供的证据可信度高于被告的主张，故本院采信原告的主张；3、对于原告提供的覃塘区个体诊所、村级医疗机构处方笺、贵港市人民医院入院、出院记录、住院费用清单及贵港市贵医司法鉴定所司法鉴定意见书，本院认为，上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，上述证据材料均系原告因右眼受伤到相关医疗机构治疗、由医疗机构出具并有主治医师签名证实的材料，本院予以采纳；被告对上述证据提出异议，但其未能提供充分的证据推翻原告提供的上述证据，故对被告提出的异议意见本院不予采纳；4、对证人吴某、韦某的证言是否应予采信的问题，原告对该证人证言无异议，被告认为证人与其曾因赌博问题发生过矛盾，有积怨，故其认为上述证人证言不可信，不能作为定案依据。本院认为，上述证人系案发当时的目击者，该证言系公安机关依法收集，证人与原、被告双方当事人无利害关系，证人陈述的内容是比较真实客观的，也与本案具有关联性，本院予以采信，被告称其与证人有积怨，系证人报复陷害其，但其没有提供证据证实，不予采信。
本院认为，被告谭海坤故意殴打致伤原告韦志强，侵犯了原告的健康权，应承担侵权的民事责任。本院认为本案起因系因被告制止原告的孙子折断本屯球场边刚种下不久的风景树树枝引起，被告的行为本身没有过错，只不过其声音比较大声吓哭小孩，原告携带孙子（未成年人，三岁多）没有尽到监护职责，致使其孙子损坏本屯风景小树，双方为此互相责骂对方，被告一时激愤才打伤原告，故原告对引发本案纠纷发生有一定的过错，原告也应承担相应的民事责任，根据双方的过错程度，本院认为由原告承担20%，被告承担80%的民事责任比较适宜。经本院核算原告韦志强受到的经济损失如下：1、医疗费14451.13元；2、误工费根据误工时间（自2016年6月25日受伤之日起计算，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天，即自2016年6月25日起至2016年11月24日止，共150天）计算，共13965.62元（33983元/年÷365天×150天）；3、护理费根据护理期限及护理人员的收入状况确定（护理期限按住院时间8天并结合司法鉴定意见书酌情确定给予术后护理期15天，共23天），共2141.4元（33983元/年÷365天×23天）；4、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；5、营养费参照医疗机构的意见并结合司法鉴定意见书酌情确定给予术后营养期20天，共300元（15元/天×20天）；6、残疾赔偿金为48281.7元（9467元/年×17年×30%）；7、交通费因原告没有提供证据，酌情给予300元；8、鉴定费1300元，以上合计81539.85元。精神损害抚慰金酌情给予3000元。以上各项损失共计84539.85元，由原告自行承担20%即16907.97元，被告应承担80%的民事赔偿责任即67631.88元。对原告诉讼请求超出本院核定的损失部分，不予支持。至于被告提出其没有殴打致伤原告右眼，原告右眼所受伤害造成的各项损失与其殴打原告的行为没有因果关系，故其不承担本案民事责任的意见，因其没有提供充分的证据证实，亦与本院查明的事实不符，不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告谭海坤赔偿原告韦志强人民币67631.88元。
二、驳回原告韦志强的其它诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2236元，适用简易程序审理减半收取计1118元，由原告韦志强负担318元，被告谭海坤负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2236元，款汇至贵港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：45×××93。逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄保昌
二〇一七年六月五日
书记员 杨 菲