wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更84号
罪犯冯仁山，男，1995年9月18日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因聚众斗殴罪经辽宁省沈阳市和平区人民法院于2015年9月8日以(2015)沈和刑初字第00552号刑事判决书判处有期徒刑三年二个月，于2015年11月12日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯仁山减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘岩岩
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初2961号
原告：原佳，男，1984年1月29日出生，汉族，忻州市人，个体。
被告：吴明，男，1990年6月15日出生，汉族，朔州市朔城区人人。
原告原佳与被告吴明保证合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。2018年2月6日，原告原佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原佳撤诉处理。
案件受理费1284元，减半收取计642元，由原佳负担。
审判员王富
二〇一八年二月六日
书记员张慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初2961号原告：原佳，男，1984年1月29日出生，汉族，忻州市人，个体。被告：吴明，男，1990年6月15日出生，汉族，朔州市朔城区人人。原告原佳与被告吴明保证合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。2018年2月6日，原告原佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原佳撤诉处理。案件受理费1284元，减半收取计642元，由原佳负担。审判员王富二〇一八年二月六日书记员张慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第3574号
上诉人（原审原告）北京市北斗鼎铭律师事务所，住所地北京市朝阳区望京西园***号博泰大厦*层。
负责人李永乐，主任。
委托代理人崔安平，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人沈鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京北汽出租汽车集团有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街26号。
法定代表人倪专法，董事长。
委托代理人陈佳珺，北京市康达律师事务所律师。
上诉人北京市北斗鼎铭律师事务所因与被上诉人北京北汽出租汽车集团有限责任公司诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第14578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官李琴、�楠参加的合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第14578号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 罗珊
代理审判员 李琴
代理审判员 李楠
二〇一四年五月六日
书 记 员 石婕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申1156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青州市润和节能设备安装有限公司。住所地：青州市黄楼街道办事处大尹村。
法定代表人：邱安宗，总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛新华友建工集团股份有限公司。住所地:青岛市崂山区株洲路***号。
法定代表人：于忠福，董事长。
委托诉讼代理人：邹根深，男，1990年7月29日出生，汉族，住青岛市崂山区，公司职员。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：张太顺，男，1954年6月8日出生，汉族，住山东省莱西市。
委托诉讼代理人：周艳娜，女，1992年9月30日出生，汉族，住山东省诸城市。
再审申请人青州市润和节能设备安装有限公司因与被申请人青岛新华友建工集团股份有限公司及被申请人张太顺买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，于2018年1月26日向再审申请人青州市润和节能设备安装有限公司的法定代表人邱安宗发出开庭传票，其无正当理由拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按再审申请人青州市润和节能设备安装有限公司撤回再审申请处理。
审判长 王中山
审判员 徐清霜
审判员 郭 毅
二〇一八年二月六日
书记员 王晓婕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申1156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青州市润和节能设备安装有限公司。住所地：青州市黄楼街道办事处大尹村。法定代表人：邱安宗，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛新华友建工集团股份有限公司。住所地:青岛市崂山区株洲路***号。法定代表人：于忠福，董事长。委托诉讼代理人：邹根深，男，1990年7月29日出生，汉族，住青岛市崂山区，公司职员。被申请人(一审被告、二审上诉人)：张太顺，男，1954年6月8日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：周艳娜，女，1992年9月30日出生，汉族，住山东省诸城市。再审申请人青州市润和节能设备安装有限公司因与被申请人青岛新华友建工集团股份有限公司及被申请人张太顺买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于2018年1月26日向再审申请人青州市润和节能设备安装有限公司的法定代表人邱安宗发出开庭传票，其无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按再审申请人青州市润和节能设备安装有限公司撤回再审申请处理。审判长  王中山审判员  徐清霜审判员  郭 毅二〇一八年二月六日书记员  王晓婕
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2571号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1977年7月13日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：高爽，女，该公司职工。
上诉人ＸＸ因与被上诉人天津天孚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初8500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人物业服务存在严重问题，小区卫生也存在很大问题。一审法院对此认定事实不清，减免物业费用过少。2．上诉人入住后，发现墙面渗水发霉，多次与被上诉人交涉，被上诉人每次口头答应，却收了物业费后拖延欺瞒。因为被上诉人的长期拖延，房屋已经过了保修期导致上诉人维修无门，家人长期在充满霉菌的空气中度日。2008年楼上楼道渗水到上诉人屋里。综上，被上诉人存在严重的失职和欺骗行为，导致上诉人全家遭受严重的财产、身体和精神损失，请求依法支持上诉人的上诉请求。
天津天孚物业管理有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。事实和理由：1．开发商曾经维修过上诉人的房子。被上诉人的服务不包含房屋维修。后期被上诉人咨询过，想用维修资金维修，结果是维修资金只能维修漏水。关于渗水问题，被上诉人已及时联系维修，楼上业主亦修复了上诉人的屋顶。
天津天孚物业管理有限公司向一审法院起诉请求：ＸＸ向天津天孚物业管理有限公司支付2013年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费9792.51元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：天津天孚物业管理有限公司系具有物业管理资质的企业。2012年1月1日，天津天孚物业管理有限公司与天江格调花园、兰庭业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由天津天孚物业管理有限公司对天江格调花园、兰庭小区提供物业服务，期限自该日至2013年12月31日；2014年1月1日至9月30日期间，延续上年度合同；2014年10月1日，天津天孚物业管理有限公司与该业主会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2014年10月1日至2015年12月31日；2016年1月1日，天津天孚物业管理有限公司与该业主会续签《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2016年1月1日至2016年12月31日；2017年1月至3月，延续上年度合同。上述合同还就物业服务的项目、标准等进行了约定，并经天津市南开区物业管理办公室备案。合同履行期间物业服务费按照每月每平方米1.3元标准，机电设施费按照每月每平方米0.5元的标准由业主交纳。ＸＸ房屋建筑面积为106.67平方米，ＸＸ欠付2013年1月1日至2017年3月31日期间的物业服务费7072.22元（1.3元/月·平方米×51个月×106.67平方米），机电设施费2720.09元（0.5元/月·平方米×51个月×106.67平方米）。另，天津天孚物业管理有限公司在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面存有瑕疵。
一审法院认为，天津天孚物业管理有限公司与天江格调花园、兰庭业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同对包括ＸＸ在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。天津天孚物业管理有限公司向小区提供了物业服务后，ＸＸ作为业主，理应履行交纳物业服务费及机电设施费的义务。但天津天孚物业管理有限公司的物业服务存有瑕疵，故对ＸＸ应交物业服务费的数额予以酌减5%。
综上，天津天孚物业管理有限公司的诉讼请求，一审法院部分予以支持。一审法院判决：“一、本判决生效后十五日内，被告ＸＸ给付原告天津天孚物业管理有限公司2013年1月1日至2017年3月31日期间物业服务费7072.22元的95%，计6718.61元；二、本判决生效后十五日内，被告ＸＸ给付原告天津天孚物业管理有限公司2013年1月1日至2017年3月31日期间机电设施费2720.09元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津天孚物业管理有限公司自行负担2.5元；由被告ＸＸ负担22.5元”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：ＸＸ向本院提交：1．照片一组，形成时间为2017年，证明目的楼顶瓷砖脱落，存在安全隐患；2．上诉人委托被上诉人交给开发商的书信一封，形成时间为2014年，证明目的为上诉人努力与物业和开发商协调解决纠纷。天津天孚物业管理有限公司的意见为不认可其作为新证据，对此不予质证。本院经审查认为，上述证据并非一审举证期届满前因客观原因不能取得的证据，在二审诉讼过程中不能认定为新的证据。对上诉人提交的两份证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人与天江格调花园、兰庭业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是真实有效的合同，上诉人作为业主之一受上述合同的约束。本案双方当事人存在物业服务合同法律关系，上诉人享受了被上诉人提供的物业服务，应向被上诉人交纳物业服务费。一审法院已经基于物业服务存在瑕疵的事实，酌情核减了上诉人欠付的物业服务费金额，该处理方式并无不妥，本院予以维持。
综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 郝 真
代理审判员 尹春海
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1940号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛，董事长。
委托诉讼代理人：林明清，系该公司员工。
被告：朱喜娥，女，1969年3月9日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：许军民，男，1966年8月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司诉被告朱喜娥、许军民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告苏州大垣物业管理有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州大垣物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州大垣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州大垣物业管理有限公司负担。
审判员 赵晔
二〇一八年三月十四日
书记员 朱婷
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第196号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陆荣波。曾因犯寻衅滋事罪于2007年11月28日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年1月18日刑满释放。因本案于2010年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕，现押于杭州�看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）163号起诉书指控被告人陆荣波犯故意伤害罪，于2010年7月9日向本院提起公诉；在诉讼过程中，被害人任某向本院提起附带民事诉讼，本院一并予以受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员汪文静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某、被告人陆荣波到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人任某以庭外和解为由申请撤回起诉，本院经审查裁定予以准许。本案经杭州市下城区人民检察院建议，延期审理一个月。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2010年3月5日17时许，被告人陆荣波在本市下城区斯味特快餐店门口，与被害人任某因琐事发生打斗，后被告人陆荣波持刀将被害人任某的左侧背部捅伤，造成被害人任某左侧血气胸、左下肺裂伤�经鉴定已构成重伤）。同年3月25日，被告人陆荣波被抓获归案。
为证明上述指控事实，公诉人在法庭上出举了被告人的供述、被害人任某的陈述，证人倪某、周某的证言，辨认笔录、验伤通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、照片、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据材料。认为应当以故意伤害罪追究被告人陆荣波的刑事责任。同时指出，被告人陆荣波系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陆荣波对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2010年3月5日17时许，被告人陆荣波在本市下城区长浜路272号东星大酒店斯味特快餐店门口，与被害人任某因上网纠纷发生打斗，后被告人陆荣波用随身携带的弹簧刀将被害人任某的左侧背部捅伤，造成被害人左胸背部贯通伤、左下肺裂伤、左侧血气胸。经鉴定，被害人任某的上述损伤已构成重伤。同年3月25日，被告人陆荣波在江苏省灌南县被公安机关抓获归案。
另查明，被害人任某受伤后住院治疗11天，花用医疗费人民币34408.48元。庭审中经本院释明，被害人明确表示不申请伤残等级鉴定；双方当事人就本案的民事损害赔偿庭外和解，附带民事诉讼原告人任某自愿撤回起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，有公诉人出举并经庭审质证的下列证据予以证实：
⑴被害人任某的陈述及辨认笔录，证明上述时间、地点，因上述事由其与被告人发生争吵。被告人持刀捅伤其左肋部，其带伤逃跑，被告人又捅伤其臀部，造成上述损伤。
⑵证人倪某的证言及辨认笔录，证明上述时间、地点，见陆荣波与任某发生争吵，任某打了对方左脸一记耳光；陆荣波拳击对方胸口，后拔刀捅了对方臀部、后背各一刀，任某持木棍欲还击，陆荣波逃跑。
⑶证人周某的证言及辨认笔录，证明上述时间、地点，见任某手捂左腰背部在逃、陆荣波在后追赶，其遂上前将受伤的任某送至医院。
⑷被告人陆荣波的供述及辨认笔录，证明上述时间、地点，因上述事由其与任某发生争吵。后遭任某等人殴打，其持刀捅了任某的后背，任某逃跑并拿出木棍欲反击，其逃跑。
⑸住院病案、门诊病历、验伤通知书、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人损伤的部位、治疗的经过、花用医疗费的金额及损伤程度。
⑹刑事判决书、释放证明书，证明被告人的前科劣迹。
此外，还有照片、接警单、抓获经过、户籍证明等证据证实。以上证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告人也无异议，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陆荣波故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已经构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后交代态度较好，且与被害人就本案的民事损害赔偿庭外和解，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人陆荣波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月25日起至2014年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 严 维 鹏
人民陪审员 夏 亚 林
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 戴晓璐（代）
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9704号
原告：广东御林军家居有限公司，住所地：惠州市惠城区三栋镇莲塘村沥背村民小组。
法定代表人：代栓。
委托代理人：吴志强，系广东启鑫律师事务所律师。
被告：西安市碑林区涌杰建材商行，地址：西安市碑林区太白北路*号红星美凯龙1-5-028。
经营者：陈韦全。
原告广东御林军家居有限公司诉被告西安市碑林区涌杰建材商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告广东御林军家居有限公司的委托代理人吴志强到庭参加诉讼，被告西安市碑林区涌杰建材商行未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广东御林军家居有限公司诉称，2016年1月31日被告在原告处定制整屋家具一套，约定2016年4月底交货。后因被告延期支付货款，原告未能安排出货。后经双方协商，原告决定先出货，出厂的产品的质量由被告负责，并约定由被告于2016年9月15日前付清全部款项。经核对结算，被告共欠原告货款人民币116498元。经原告多次催款，被告依然没有履行付款义务，严重地损害了原告的合法权益。原告认为，原、被告之间形成有效的货物买卖合同关系，受法律保护。原告依约向被告供应了货物，依法享有请求被告支付货款的权利。被告逾期未付货款的行为，属于违约行为，依法应承担违约责任，须立即清偿货款并赔偿原告的损失。为维护自身的合法权益，依据《合同法》等相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请：一、判令被告立即清偿拖欠原告的欠款116498元及其利息（利息从2016年9月15日起按欠款本金以月利率3%暂计到起诉时为1747元），以上合计为118245元；二、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告西安市碑林区涌杰建材商行经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年1月31日，被告西安市碑林区涌杰建材商行向原告广东御林军家居有限公司定制整屋家具一套，原、被告之间并未签订书面合同。2016年7月15日，原、被告签订《协议书》，内容为：被告于2016年1月31日向原告定制整屋家具一套，总货款为216498元，被告现已支付100000元，尾款116498元于2016年9月15日前付清。此协议书有原、被告公章盖章及经营者签名予以确认。原告于2016年7月15将案涉家具通过物流发货给被告，物流跟踪记录显示被告已于2016年8月1日签收。现因被告没有按约定支付货款，原告向本院提起诉讼。截止起诉之日止，被告一仍然拖欠原告货款116498元。
裁判理由和结果
本院认为，被告西安市碑林区涌杰建材商行拖欠原告广东御林军家居有限公司货款116498元，有双方签名的《协议书》为证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告承担债务，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。原告诉请利息以月利率3%计算，超过相关法律的保护范围，本院认为应按月利率2%计算为宜。被告西安市碑林区涌杰建材商行经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告西安市碑林区涌杰建材商行应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东御林军家居有限公司支付货款116498元及利息（利息以116498元为基数，从2016年9月15日起至本院确定还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，由被告西安市碑林区涌杰建材商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 贺晔晖
审 判 员 刘 娟
二〇一七年四月十四日
法官助理 孙志诚
书 记 员 曾慧婷
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1709号
原告王向军。
被告卞忠栋。
原告王向军与被告卞忠栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立华独任审判，公开开庭进行了审理，原告王向军到庭参加了诉讼，被告卞忠栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向军诉称，2013年4月16日，孙文进向原告借款20000元，借款期限为1年，并由被告卞忠栋提供连带保证责任，为此双方签订借款协议一份，约定月息按2.3%计算。借款到期后，经原告多次追要，被告仅清偿了至2014年4月16日的借款利息，本金至今未还。现要求被告卞忠栋偿还原告借款本金20000元及2014年4月16日后产生的借款利息并承担本案诉讼费用。
被告卞忠栋在法定期限内未予答辩。
原告王向军为证明自己的主张向法庭提供借款协议一份，证明：孙文进向王向军借款20000元，月息2.3%，借款期限自2013年4月16日起至2014年4月16日止。卞忠栋为保证人对借款承担连带保证责任，保证期间自借款到期后两年。并有出资人王向军、借款人孙文进、担保人卞忠栋的签字、按手印，时间为2013年4月16日。
被告卞忠栋未到庭参加诉讼，放弃质辩权。
经本院审查，原告王向军提供的证据符合证据的形式要件，内容合法有效，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实，2012年8月25日，孙文进向原告王向军借款本金20，000元整，被告卞忠栋为保证人，双方签订借款协议一份，约定借款期限一年，至2014年4月16日还清，月息2.3%，担保期限自借款到期后二年。借款到期后，经原告王向军多次追要，被告卞忠栋偿还原告王向军自借款之日至2014年4月16日的利息，其余借款本息被告至今未还。原告王向军于2015年8月4日诉至本院，要求被告卞忠栋偿还原告借款本金20，000元及借款到期后产生的利息。
本院认为，孙文进向原告王向军借款20，000元，并由被告卞忠栋为保证人承担连带保证责任事实清楚，证据确实充分。因原被告约定保证期间为借款到期后二年，故被告卞忠栋应在保证期间内承担保证责任，偿还原告王向军借款本金及利息。并在其偿还后，可向孙文进进行追偿。因原被告对借款利息约定为月息2.3%，不符合法律规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞忠栋偿还原告王向军借款本金20，000元及利息（利息自2014年4月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算计算）；
二、被告卞忠栋履行本判决第一项还款义务后可向孙文进追偿。
执行期限，判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告卞忠栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李立华
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘晓艳
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1709号
原告李某。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
被告冯某某。
原告李某与被告四川辰东房地产有限责任公司、冯某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈大洲
审 判 员 杨 剑
人民陪审员 王仕和
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张耘嘉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂02执复23号
申请复议人（被执行人）方华，女，1968年3月31日出生，汉族，住广西柳州市柳南3。
被申请复议人（申请执行人）蔡西安，男，1969年5月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南。
被执行人王明伟，男，1965年5月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人叶文明，男，1967年10月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人谢淑柳，女，1965年5月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
申请复议人方华不服柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204执426—1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查明，柳南法院受理蔡西安申请执行该院作出的（2015）年南民初（一）字第300号民事判决书一案后，向该案被执行人王明伟、方华、叶文明、谢淑柳发出执行通知，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，柳南法院依照《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国护照法》第十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：一、限制被执行人王明伟出境并注销其有效护照（含港、澳、台通行证；二、限制被执行人方华出境并注销其有效护照（含港、澳、台通行证）；三、限制被执行人叶文明出境并注销其有效护照（含港、澳、台通行证；）四、限制被执行人谢淑柳出境并注销其有效护照（含港、澳、台通行证）。
申请复议人方华不服该裁定，申请复议称：一、该裁定违反法定程序：没有依法组成合议庭评议，只是由审判员一人作出；一直未向申请复议人送达；没有载明被限制出境人的复议时间及申请复议权。二、该裁定注销申请复议人的有效护照（含港、澳、台通行证）没有法律依据，明显与《护照法》第十五条的明文规定不符。三、该裁定限制申请复议人出境，势必造成申请复议人年仅7岁的、正在香港上小学的儿子失去监护，损害了未成年人的合法权益，违反了《未成年人保护法》的规定。四、限制出境的立法本意在于避免当事人借出境之机、逃避应承担的责任，本案被执行人与申请执行人另有合同纠纷，一审已判决本案申请执行人支付被执行人1000多万元，申请复议人不存在借出境逃避责任的情形；在涉及案件中，债权人已申请财产保全，其合法权益可以通过正常司法程序实现；申请复议人不具备被限制出境的法定要件，违背限制出境措施的宗旨，限制申请人出境，既不合情理，也缺乏法律依据。综上所述，请求撤销执行法院（2016）桂0204执426-1号执行裁定书，解除对申请复议人的出境限制。
针对申请复议人的复议理由，本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。”本案申请复议人作为被执行人，没有履行生效法律文书确定的义务，符合上述法律规定的可以限制出境的情形，执行法院对其采取限制出境的措施，合法有据，本院予以维持。申请复议人以“另案一审已判令本案申请执行人等给付本案被执行人1000多万元，不存在其借出境逃避责任的情况、本案债权人的合法权益可通过申请保全的财产得以实现”等理由，主张其不符合限制出境的法定要件，因该另案尚在二审期间，双方的债权债务尚不能确定；被保全财产也尚未处置完结，均不足以证明申请复议人已履行本案法律文书确定的义务，该主张的事实和法律依据不足，本院不予支持。二、申请复议人以“限制其出境造成其未成年儿子失去监护”为由，主张该裁定损害未成年人权益。首先，根据现有证据不足以确认其未成年儿子因其被限制出境无人监护的事实；其次，限制出境是申请复议人不履行法律文书确定义务应承担的法律后果，即使产生未成年人监护等问题，也是申请复议人的违法行为造成，与法院裁定无关，应由申请复议人通过主动履行义务、接小孩入境或委托他人境外监护等途径解决，申请复议人以此主张限制其出境的裁定违法，混淆了不同的法律关系，理由不成立，本院不予支持。三、《中华人民共和国护照法》第十五条规定：“人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、行政监察机关因办理案件需要，可以依法扣押案件当事人的护照。案件当事人拒不交出护照的，前款规定的国家机关可以提请护照签发机关宣布案件当事人的护照作废。”据此，法院因办理案件需要，依法可以扣押护照、或者提请护照签发机关宣布护照作废。本案中，执行法院直接裁定注销护照，没有法律依据，也超出了法院的职权范围，对该部分裁定，应予以撤销。四、关于申请复议人提出的程序性问题，首先，申请复议人主张限制出境应当组成合议庭评议作出裁定，没有明确的法律依据，不足以认定；其次，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部关于依法限制外国人和中国公民出境问题的若干规定》第三条第1项的规定，在限制中国公民出境时，可以采取向当事人口头通知的办法。申请复议人自述已了解得知其被限制出境、且其代理律师领取了限制出境的裁定书，其称裁定一直未向其送达与事实不符；第三、裁定书没有写明相关权利人申请复议的权利和期限，属于文书内容的疏漏，但未影响申请复议人的相关权利，故申请复议人据此请求撤销裁定的依据不足。综上所述，申请复议人的关于“解除出境限制”的复议理由不成立，应予驳回；关于“注销护照”的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条、第十六条第三款、第十七条的规定，裁定如下：
一、驳回申请复议人解除对其限制出境的复议申请，维持柳州市柳南区人民法院（2015）桂0204执426-1号执行裁定第一、二、三、四项中“限制被执行人王明伟、方华、叶文明、谢淑柳出境”的裁定内容；
二、撤销柳州市柳南区人民法院（2015）桂0204执426-1号执行裁定第一、二、三、四项中“注销被执行人王明伟、方华、叶文明、谢淑柳有效护照（含港、澳、台通行证）”的裁定内容。
本裁定送达后立即生效
审判长 黄 敏
审判员 刘惠强
审判员 谢建华
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗 燕
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00107号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人王某，男，1985年2月5日出生于辽宁省凌海市，现住凌海市。因本案于2014年3月8日被凌海市公安局依法取保候审。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院检察员王强、郭猛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2014年2月14日17时35分许，在凌海市金城镇金城医院食堂门前东侧三米处，被告人王某与被害人孟某某因琐事发生口角并撕扯，孟某某被王某抡扯倒地，致孟某某右手触地受伤；之后孟某某之女武某甲又上前与王某撕扯，王某用拳头将武某甲头面部打伤。2014年2月27日经凌海市人民医院法医司法鉴定所鉴定，孟某某右手损伤评定为人体轻伤二级；武某甲鼻部损伤评定为人体轻微伤。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人王某对上述事实在庭审过程中亦无异议，并有被告人王某的供述，被害人孟某某、武某甲的陈述，证人武某乙的证言、凌海市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍证明、现场照片、调解笔录、收条、案件来源、受理案件登记表、抓捕经过等证据予以证明，足以认定。
本案民事赔偿部分双方当事人自行达成和解协议，被告人王某赔偿被害人孟某某、武某甲因伤造成的经济损失人民币4万元，并已履行完毕。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被害人对本案的发生具有过错，可减少对被告人的刑罚量。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的期限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯禹
二〇一四年四月二十四日
书记员 王冶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30486号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈剑英。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈剑英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈剑英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,290.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160,290.31元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初890号
原告：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。
负责人：张家强，行长。
委托诉讼代理人：谢宝瑜，广东闻彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡吉萍，广东闻彰律师事务所律师。
被告：王琦，男，1986年11月15日出生，汉族，住广州市天河区，
原告中信银行股份有限公司东莞分行与被告王琦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司东莞分行的委托代理人谢宝瑜到庭参加诉讼，被告王琦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司东莞分行请求:一、被告王琦立即偿还原告贷款本金30453.90元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2016年12月9日止，利息734.16元、罚息442.92元、复利31.56元，后续利息按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》第15条的约定，罚息、复利按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》第4.2条的约定，均计算至全款款项清偿之日止）；二、被告王琦支付原告为实现本案债权所支付的律师费5000元；三、原告对被告王琦所有的粤Ｓ×××××的汽车享有抵押权，对上述抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、本案诉讼费由被告承担。
被告王琦没有答辩。
本院经审理查明：
一、案涉合同及签订时间：《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，签订时间：2014年7月3日；
二、借款金额：74000元；
三、发放借款时间：2014年7月4日；
四、借款期限：36个月，自2014年7月4日至2017年7月4日止；
五、利息、罚息、复利计收标准：借款年利率为9%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；被告王琦应承担的年利率为6.59%，借款逾期，罚息、复利均按合同利率150%（即9.885%）计收。庭审中，原告主张，复利的计收对象包括利息和罚息。
六、抵押物：被告王琦以其名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续，机动车登记证书编号：440025481087；
七、律师费：案涉借款合同并未明确约定律师费承担问题，原告主张律师费属于实现债权的费用应由被告承担，并提交律师费发票及律师费转账凭证佐证已经实际发生；
八、违约情况：合同约定连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息，原告有权按合同约定计收罚息和复利，及要求被告提前还款，被告从2016年6月开始逾期还款，至2016年11月已经连续逾期6期；
九、尚欠金额：欠款本金30453.90元，暂计至2016年12月9日，利息734.16元、罚息442.92元、利息复利24.31元、罚息复利7.25元；
本院认为，被告王琦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告王琦尚欠借款欠款本金30453.90元，暂计至2016年12月9日，利息734.16元、罚息442.92元、利息复利24.31元；事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于罚息复利问题。原告主张对应付未付的罚息计收复利。罚息是在被告未按时足额偿还贷款本金时，对其违约行为做出的惩罚，复利是对被告未按时足额偿还贷款利息的行为做出的惩罚，两者皆是以加收利息的方式来维护金融市场的诚实信用。原告就案涉逾期罚息再次计收复利，属于双重处罚，复利的计收方式显失公平。金融机构无权对逾期罚息再次计收复利，对原告主张就案涉逾期罚息计收复利的诉请，本院不予支持。后续复利仅以应付未付的利息为基数按罚息利率计收。
关于律师费用问题，虽然案涉律师费已经实际发生，但是案涉合同并未明确约定律师费的承担问题，故原告主张被告王琦支付律师费5000元，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
关于抵押权问题，被告王琦名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琦应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的借款本金30453.90元及相应的利息、罚息、复利[暂计至2016年12月9日，利息734.16元、罚息442.92元、利息复利24.31元；后续利息按年利率6.59%计算，罚息、复利（复利仅以应付而未付利息为基数）按年利率9.885%计算；均计至案涉借款本息实际清偿之日止]；
二、原告中信银行股份有限公司东莞分行对涉案抵押物[王琦名下汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）]享有抵押权，若被告王琦到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中信银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费716.56元，保全费386.62元，合计诉讼费1103.18元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司东莞分行负担98元，被告王琦负担1005.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 陈慧娜
审判员 吴利琴
二〇一七年三月二十四日
书记员 王建海
浙江省温岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初847号
公诉机关温岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某，男，1982年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县，系本案被害人。
被告人陈华，男，1988年4月8日出生于贵州省毕节市，汉族，高中文化，农民，住毕节市七星关区。2014年12月24日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年1月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）860号起诉书指控被告人陈华犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月6日12时40分许，因与被害人马某打牌发生纠纷，被告人陈华伙同他人（另案处理）持西瓜刀至本市横峰街道上洋林村308号爱贝佳鞋厂后门砍伤被害人马某的右手、后某。经鉴定，被害人马某肢体创口长度累计达15.0cm以上，右尺动脉断裂，其损伤程度均已构成轻伤二级。
2017年1月2日15时许，毕节市公安局七星关分局麻园派出所民警在贵州省毕节市邮政储蓄所抓获被告人陈华。被告人陈华归案后如实供述其涉案事实。
另查明，附带民事诉讼原告人马某因本案在温岭市第一人民医院住院治疗15日并复诊，共花费合理医药费22924.27元，出院医嘱注意营养，休息三个月，必要时再行手术治疗等。
上述事实，被告人陈华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、黎某、张某的证言，被害人马某的陈述，被告人陈华的供述，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，被告人陈华及被害人马某的辨认笔录，天网监控录像，行政处罚决定书，人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华与人结伙，持械故意伤害他人身体致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人陈华有劣迹，且持械伤害他人身体，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈华归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。因被告人的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应予赔偿。对附带民事原告人提出的合理诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2018年5月1日止。）
二、被告人陈华赔偿给附带民事诉讼原告人马某医疗费22924.27元、住院护理费2130元、住院伙食补助费450元、交通费300元、误工费14910元、营养费1000元，合计人民币41714.27元。此款在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蔡晓颖
二Ｏ一七年六月六无
代书 记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初590号
原告罗朝贵。
被告陆绍怀。
原告罗朝贵与被告陆绍怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃大胜独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡连顺到庭参加诉讼，被告陆绍怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗朝贵诉称，2014年8月27日，原告与被告签订了一份《抵押担保借款合同》，该合同的主要内容为：1、被告陆绍怀为借款人，贷款人为原告；2、借款金额600000元，借款期限自2014年8月26日至2016年2月25日，借款利率为月利率2%，每月结息一次，手续费每月9000元；3、被告自愿以自有的位于鹿寨镇建中东路33-1号鑫园别墅小区B区3栋01号抵押给原告，担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；4、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告已按约定将600000元借款交付给被告。被告没有按期归还借款，利息也未支付，已构成违约。因此原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金600000元；2、被告向原告偿还借款利息216000元（2016年2月25日后的利息另行计算，以本金600000元为基数，按月利率2%计，从2016年2月26日起计至被告还清借款本息之日止）；3、被告向原告支付律师费35640元；4、由被告承担本案诉讼费。
原告罗朝贵为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有：
1、《抵押担保借款合同》、《借条》和《银行转账凭证》2张，证明被告陆绍怀向原告罗朝贵借款600000元的事实；
2、《委托代理合同》和《收据》，证明原告罗朝贵已支付律师费35640元；
3、《房屋他项权证》（复印件），证明被告陆绍怀已将其坐落于鹿寨镇建中东路33-1号鑫园别墅小区B区3栋01号抵押给原告。
被告陆绍怀未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陆绍怀向原告罗朝贵借款600000元，有原告提供的《抵押担保借款合同》、《借条》和《银行转账凭证》为证，事实清楚，本院予以确认。被告陆绍怀未按约定向原告偿还借款及利息已构成违约，应承担违约责任，被告应及时向原告归还借款及利息。关于利息的计算，原告主张按月利率2%计，从2014年8月26日计至2016年2月25日共18个月的利息为216000元；此后的利息也按月利率2%计，符合有关法律规定。原告实际支付了律师费35640元，被告应按《抵押担保借款合同》的约定支付给原告。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆绍怀偿还原告罗朝贵借款人民币600000元及利息216000元（该利息计至2016年2月25日，此后的利息以尚欠借款本金600000元为基数，按月利率2%计付，从2016年2月26日起计至被告还清借款本息之日止）；
二、被告陆绍怀支付原告罗朝贵律师费35640元。
案件受理费12316元，减半收取6158元，由被告陆绍怀负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一六年四月二十一日
书记员 彭茂楠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初590号
原告罗朝贵。
被告陆绍怀。
原告罗朝贵与被告陆绍怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃大胜独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡连顺到庭参加诉讼，被告陆绍怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗朝贵诉称，2014年8月27日，原告与被告签订了一份《抵押担保借款合同》，该合同的主要内容为：1、被告陆绍怀为借款人，贷款人为原告；2、借款金额600000元，借款期限自2014年8月26日至2016年2月25日，借款利率为月利率2%，每月结息一次，手续费每月9000元；3、被告自愿以自有的位于鹿寨××路××号××别墅小区××区××号抵押给原告，担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；4、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告已按约定将600000元借款交付给被告。被告没有按期归还借款，利息也未支付，已构成违约。因此原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金600000元；2、被告向原告偿还借款利息216000元（2016年2月25日后的利息另行计算，以本金600000元为基数，按月利率2%计，从2016年2月26日起计至被告还清借款本息之日止）；3、被告向原告支付律师费35640元；4、由被告承担本案诉讼费。
原告罗朝贵为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有：
1、《抵押担保借款合同》、《借条》和《银行转账凭证》2张，证明被告陆绍怀向原告罗朝贵借款600000元的事实；
2、《委托代理合同》和《收据》，证明原告罗朝贵已支付律师费35640元；
3、《房屋他项权证》（复印件），证明被告陆绍怀已将其坐落于鹿寨××路××号××别墅小区××区××号抵押给原告。
被告陆绍怀未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陆绍怀向原告罗朝贵借款600000元，有原告提供的《抵押担保借款合同》、《借条》和《银行转账凭证》为证，事实清楚，本院予以确认。被告陆绍怀未按约定向原告偿还借款及利息已构成违约，应承担违约责任，被告应及时向原告归还借款及利息。关于利息的计算，原告主张按月利率2%计，从2014年8月26日计至2016年2月25日共18个月的利息为216000元；此后的利息也按月利率2%计，符合有关法律规定。原告实际支付了律师费35640元，被告应按《抵押担保借款合同》的约定支付给原告。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆绍怀偿还原告罗朝贵借款人民币600000元及利息216000元（该利息计至2016年2月25日，此后的利息以尚欠借款本金600000元为基数，按月利率2%计付，从2016年2月26日起计至被告还清借款本息之日止）；
二、被告陆绍怀支付原告罗朝贵律师费35640元。
案件受理费12316元，减半收取6158元，由被告陆绍怀负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一六年四月二十一日
书记员 彭茂楠
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执5972号
申请执行人：陈辉，男，汉族，1987年6月10日出生，住玉田县。
被执行人：张照悦，男，汉族，1987年11月25日出生，住玉田县。
被执行人：张朝英，男，汉族，1958年5月6日出生，住玉田县。
陈辉申请张照悦等人格权纠纷一案，玉田县人民法院作出的2001年玉民初字第02181号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法定义务，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的2001年玉民初字第02181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长樊广全
审判员桑泽涛
代理审判员高佳鹏
二0一八年三月十六日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执5972号申请执行人：陈辉，男，汉族，1987年6月10日出生，住玉田县。被执行人：张照悦，男，汉族，1987年11月25日出生，住玉田县。被执行人：张朝英，男，汉族，1958年5月6日出生，住玉田县。陈辉申请张照悦等人格权纠纷一案，玉田县人民法院作出的2001年玉民初字第02181号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法定义务，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的2001年玉民初字第02181号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长樊广全审判员桑泽涛代理审判员高佳鹏二0一八年三月十六日书记员许静
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初730号
原告：王显玉，男，1968年10月11日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：张代合，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告：青岛艺高城市建设工程有限公司，住所地青岛市市北区延安三路67号。
法定代表人：于少波。
本院在审理原告王显玉诉被告青岛艺高城市建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王显玉于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛艺高城市建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告王显玉在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王显玉撤诉。
案件受理费25元，由王显玉负担。
审判员 于晓斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘雨逸
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2178号
原告：张姣姣，女，1985年12月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山凯利建设发展有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：欧亚东。
原告张姣姣诉被告乐山凯利建设发展有限公司（以下简称：凯利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张姣姣到庭参加了诉讼，被告凯利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告张姣姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理《商品房买卖合同》上约定的位于四川省乐山市市中区的住房的不动产权属证书；2、判令被告支付原告逾期办证违约金（以已付购房款总额528819元为基数，从2015年7月24日起，按月万分之一计算违约金至取得不动产权属证书之日止）。事实和理由：原告于2014年3月11日向被告支付528819元购买位于乐山市市中区的住房一套。原告于2014年3月12日向被告缴纳了房屋契税、维修基金、产权证登记费、印花税、土地证登记费26168元。原告于交房当日敦促其早日办理双证。但时至今日，原告多次找被告设在乐山市市中区滨河路955号88公寓凯利公司的相关人员要求早日办理双证，被告一直以种种理由拖延办理双证。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付了购房款，已经履行了付款义务后，被告交付房屋，购房合同即成立，依照合同约定，被告应当在合同订立之日起540日内为原告办理双证。根据双方签订的《商品房买卖合同》第20条和补充协议第五条、《房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，被告应当立即为原告办理双证并支付违约金。现原告诉至本院，提出上述请求。
被告凯利公司未到庭、未答辩，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月11日，被告作为出卖人，原告作为买受人，共同签订《商品房买卖合同》，约定：凯利公司将位于市中区的住房出卖给原告。商品房总价528819元，买受人采取一次性付款方式付款。逾期付款责任：买受人未按照约定的时间付款的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加：（1）逾期在30日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.2的违约金，并于实际支付应付款之日起20日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起20日内按照累计的逾期应付款的0.0003%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.3的违约金，并于实际支付应付款之日起20日内向出卖人支付违约金。产权登记：（一）初始登记：出卖人应当在2014年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起十日内向买受人支付。（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用200元。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按月计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起十日内由出卖人支付。
被告于2014年3月12日收取了原告维修基金4666元，契税、办证费21502元。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同，收款收据，以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。双方合同约定原告一次性付款，原告应当按合同的约定向被告履行付款义务。但原告提供的证据不能证明其履行了一次性付款义务，其要求办理不动产权证及支付违约金的请求，不符合合同的约定和法律的规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，《中民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张姣姣的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告张姣姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
审 判 员 谢雨杉
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张雨薇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12676号
原告：濮阳市市区农村信用合作联社，住所地：中原东路88号。
法定代表人：王文远，职务：该社理事长。
被告：张超，男，汉族，住濮阳市。
被告：张谦民，男，汉族，住濮阳市。
被告：王子君，男，汉族，住濮阳市。
被告：张晓宁，女，汉族，住濮阳市。
被告：古丽超，女，汉族，住濮阳市。
被告：张彤，女，汉族，住濮阳市。
被告：樊桂花，女，汉族，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告张超、张谦民、王子君、张晓宁、古丽超、张彤、樊桂花金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙艳婷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨媛媛
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12676号原告：濮阳市市区农村信用合作联社，住所地：中原东路88号。法定代表人：王文远，职务：该社理事长。被告：张超，男，汉族，住濮阳市。被告：张谦民，男，汉族，住濮阳市。被告：王子君，男，汉族，住濮阳市。被告：张晓宁，女，汉族，住濮阳市。被告：古丽超，女，汉族，住濮阳市。被告：张彤，女，汉族，住濮阳市。被告：樊桂花，女，汉族，住濮阳市。本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告张超、张谦民、王子君、张晓宁、古丽超、张彤、樊桂花金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二〇一七年十二月二十一日书记员  杨媛媛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d1e655b1-93df-42e9-95fa-112239098040&imgId=ZDFlNjU1YjEtOTNkZi00MmU5LTk1ZmEtMTEyMjM5MDk4MDQwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执353号
申请执行人:唐玉玲，女，1974年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：张洪海，职务董事长。
本院在执行申请执行人唐玉玲与被执行人呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）内0702民初1310号民事判决书，要求被执行人给付奶资款2537.88元，案件受理费20元。在执行过程中，呼伦贝尔北雪乳业有限公司同意用其位于鄂温克族自治旗境内的厂房、机械设备、厂内的附属物及土地使用权等物权中的34.64%的所有权代被执行人呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司偿还债务，将该物权中的0.046%所有权（按份共有）抵偿给申请执行人唐玉玲所有。申请执行人同意以共有的方式接收财产。执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1310号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 郑 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘惠峰
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0702执353号申请执行人:唐玉玲，女，1974年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张洪海，职务董事长。本院在执行申请执行人唐玉玲与被执行人呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）内0702民初1310号民事判决书，要求被执行人给付奶资款2537.88元，案件受理费20元。在执行过程中，呼伦贝尔北雪乳业有限公司同意用其位于鄂温克族自治旗境内的厂房、机械设备、厂内的附属物及土地使用权等物权中的34.64%的所有权代被执行人呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司偿还债务，将该物权中的0.046%所有权（按份共有）抵偿给申请执行人唐玉玲所有。申请执行人同意以共有的方式接收财产。执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1310号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  郑 鑫二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘惠峰
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1721执348号
申请执行人：肖雷，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：章方苗，男，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2018)皖1721民初84号民事调解书，已向被执行人章方苗发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人章方苗的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人章方苗应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人章方苗应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人章方苗财产以人民币11000.00元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定立即执行。
执行员 祖国梁
二〇一八年五月十日
书记员 姜焱松
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第2184号
原告赵××，农民。
被告王××，出生年月日及民族、职业不详。
本院于2015年3月31日受理原告赵××与被告王××离婚纠纷一案，在审理过程中，原告赵××于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 董非
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王珑
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初307号
原告：胡勇贤，男，1970年7月15日出生，汉族，住。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
第三人：刘梦琪，女，2014年11月3日出生，汉族，住罗山县。
原告胡勇贤与被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司及第三人刘梦琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告胡勇贤于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡勇贤在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡勇贤撤诉。
案件受理费355元，减半收取计177元，由原告胡勇贤负担。
审判员 张学军
二〇一八年二月二日
书记员 方 宁
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民二初字第00419号
原告谭士成，农民工。
被告张水兵，个体户。
本院在审理原告谭士成诉被告张水兵劳务合同纠纷一案中，原告谭士成于2016年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告谭士成自愿撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭士成撤回起诉。
审判长 陈明军
审判员 何永华
审判员 罗学玲
二〇一六年七月七日
书记员 罗瑞玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12053号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司
法定代表人丁利成，系该公司经理。
地址内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层
被告张建军，男
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告张建军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告张建军撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘07刑终154号
原公诉机关甘肃省临泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，出生于甘肃省临泽县，初中文化，无业，现住临泽县。2013年因犯贩卖毒品罪，被甘州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，至2013年10月17日刑期届满。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月25日被临泽县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于临泽县看守所。
甘肃省临泽县人民法院审理甘肃省临泽县人民检察院指控原审被告人张某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月21日作出（2017）甘0723刑初184号刑事判决，判处有期徒刑一年八个月。被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，上诉人张某某的撤诉申请符合本案案情及法律规定。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
甘肃省临泽县人民法院（2017）甘0723刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 王晓萍
代理审判员 姚 秀
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张瀚予
甘肃省张掖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘07刑终154号原公诉机关甘肃省临泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，出生于甘肃省临泽县，初中文化，无业，现住临泽县。2013年因犯贩卖毒品罪，被甘州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，至2013年10月17日刑期届满。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月25日被临泽县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于临泽县看守所。甘肃省临泽县人民法院审理甘肃省临泽县人民检察院指控原审被告人张某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月21日作出（2017）甘0723刑初184号刑事判决，判处有期徒刑一年八个月。被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，上诉人张某某的撤诉申请符合本案案情及法律规定。依照第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。甘肃省临泽县人民法院（2017）甘0723刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 静审 判 员  王晓萍代理审判员  姚 秀二〇一七年十二月十五日书 记 员  张瀚予
山东省诸城市�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3634号
原告：孟庆河，1972年10月21日生，汉族，住诸城市。
被告：胡智广，男，成年，汉族，住诸城市。
原告孟庆河与被告胡智广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟庆河撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�25元，由原告负担。
审判员 张树杰
二〇一八年五月十四日
书记员 刁建琳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1753号
原告：张爱莲，女，1966年4月12日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：李中民，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：王静，女，1989年10月20日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：杨志华，长葛市法律服务所法律工作者。
原告张爱莲诉被告王静返还原物纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李中民、被告委托代理人杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告所有的车牌号为豫Ｋ×××××号丰田轿车一辆；2、被告给付原告25000元并赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告以原告丈夫张扬欠钱为由，将原告所有的豫Ｋ×××××号丰田轿车扣押。后经原、被告双方协商，原告将该车抵给被告，再给被告25000元，双方债务两清。但被告又私自将该笔债权转让他人，原告多次请求被告返还车辆及25000元，被告拒不履行，遂提起诉讼。
被告辩称，被告主体不适格，应驳回原告起诉。原告不能证明被告扣押给车辆，也不能证明已给付被告25000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告提交的《接处警等记录》记载，2014年12月4日被告将本案诉争车辆开走；证人王某称，其当天将车开走是因为原告欠其10万元。而根据本院（2015）长民初字第02902号民事生效判决认定：2014年12月9日，被告将双方争议的10万元债权转让给证人王某。其证言与生效判决认定的事实及《接处警等记录》记载不一致，故对其证人证言，本院不予采信。
本院认为，根据原告向本院提交的购车发票及机动车登记证书，本院认定原告系本案诉争车辆的所有权人。原告诉状中称经原、被告双方协商，原告将该车抵账给被告，但被告在庭审中对此予以否认，现被告占有该车辆没有法律依据。原告请求被告返还原物，符合法律规定，本院予以支持。原告称其已给付被告25000元，但该事实并未被本院（2015）长民初字�02902号民事生效判决予以确认，故对该诉请，本院不予重复审理。原告要求被告赔偿损失，但此诉请不明确，且没有提交相应证据予以证明，故对该项请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王静于本判决生效后三日内返还原告张爱莲所有的车牌号为豫Ｋ×××××号丰田轿车一辆。
二、驳回原告张爱莲的其它诉讼请求。
案件受理费425元，由被告王静负担100元，原告张爱莲负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河�省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年十月十一日
书 记 员 闫彦超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25188号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：廖富宝。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告廖富宝信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,507.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,019.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告廖富宝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,526.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25188号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：廖富宝。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告廖富宝信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,507.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,019.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告廖富宝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,526.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初850号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人霍春宇，曾用名霍春婷，男，1994年10月30日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地为天津市静海区，现住天津市静海区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月13日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕922号起诉书指控被告人霍春宇犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院经审查于2017年12月12日受理立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人霍春宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年5月12日21时13分许，被告人霍春宇酒后驾驶冀Ｊ×××××号的吉利牌小型轿车行驶至天津市西青区张家窝镇辛老路津沧高速桥下时，被执勤民警拦检查获。经检验，被告人霍春宇血液中酒精含量为83.8mg/100ml。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人霍春宇犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人霍春宇拘役一个月,适用缓刑,并处罚金。
被告人霍春宇供认公诉机关指控的事实，未辩解，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2017年5月12日晚9时13分许，被告人霍春宇酒后驾驶冀Ｊ×××××号的吉利牌小型轿车沿天津市西青区张家窝镇辛老路由南向北行驶，当其驾车行至津沧高速桥下时，被现场执勤的天津市公安交通管理局西青支队民警查获。经检验，被告人霍春宇血液中酒精含量为83.8mg/100ml。被告人霍春宇与公诉机关签署了认罪认罚具结书。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、案件来源、抓获经过、户籍证明、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、鉴定意见书、被告人霍春宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍春宇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人霍春宇犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人霍春宇到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可从宽处罚。公诉机关对被告人霍春宇的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人霍春宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三月,并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算,罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘洪利
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7805号
原告：温州市洞桥亨利制革厂。住所地：温州市鹿城区仰义前京工业江边。组织机构代码：84510293-0。
法定代表人：黄云和，厂长。
委托诉讼代理人：陈国领，温州市大众法律服务所法律工作者。
被告：陈寿林，男，1958年8月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈丹（被告陈寿林女儿），住温州市瓯海区。
被告：陈干莲，女，1962年10月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州市洞桥亨利制革厂（以下简称亨利制革厂）与被告陈寿林、陈干莲加工合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告亨利制革厂的委托诉讼代理人陈国领，被告陈寿林的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告陈干莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亨利制革厂向本院提出诉讼请求：1.被告陈寿林、陈干莲共同偿还原告33000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年间，被告夫妻因经营牛皮需要，多次将牛皮委托原告加工，原、被告于2006年1月25日对加工费进行结算，被告欠原告33000元，由被告出具一份欠条给原告为据，此后被告一直没有支付所欠款项。
被告陈寿林答辩称：1、答辩人于1998年至2005年间委托被答辩人前期加工牛皮，双方在每年的年底结算一次，农历2005年年底答辩人结欠被答辩人加工费33000元。2、2006年答辩人出具欠条后，发现被答辩人所加工的牛皮存在重大质量问题，导致答辩人巨大损失，被答辩人确认其加工存在过失并承诺承担部分赔偿责任，故双方互负的赔偿款与加工费互为抵销。3、若法庭认定答辩人欠款事实成立，由于双方于2006年协商赔偿答辩人损失事宜，现被答辩人认为加工费与赔偿款不应抵销，也应在两年之内主张权利，现起诉已超过诉讼时效。
被告陈干莲没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于被告陈寿林提出2006年间双方已就原告所加工的牛皮给被告造成损失进行协商，并口头达成原告就此承担被告部分损失的赔偿款与被告应承担的加工费相互抵销的抗辩事实。由于被告对该抗辩事实没有提供相应的证据，原告对该抗辩事实亦予否认，故本院对被告所主张的抗辩事实不予认定。综上，本院认定事实如下：1998年至2005年，被告陈寿林、陈干莲夫妇因经营牛皮需要，多次委托原告亨利制革厂加工牛皮，2006年1月5日结欠加工费33000元，由被告陈寿林向原告亨利制革厂出具欠条一份。此后，被告一直没有向原告支付牛皮加工费。
本院认为：被告陈寿林尚欠原告亨利制革厂加工费33000元，事实清楚，被告陈寿林应承担及时支付加工费的责任。现被告没有及时支付加工费，应承担支付加工费并赔偿利息损失的民事责任。被告陈寿林、陈干莲系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间因共同经营牛皮产生本案加工费债务，原告诉称本案加工费为两被告夫妻共同债务，被告陈干莲共同承担民事责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈寿林、陈干莲于本判决生效之日起十日内支付原告温州市洞桥亨利制革厂加工费33000元及利息损失（自2017年11月27日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告陈寿林、陈干莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林现瑶
二〇一八年二月十四日
代书记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初464号
原告建湖县权信投资担保有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道秀夫南路867号。
法定代表人左文松，该公司总经理。
委托代理人孙明，男，1970年11月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告建湖县上冈镇伟业蔬菜产销专业合作社，住所地在江苏省建湖县上冈镇南庄村8组。
法定代表人彭森，该合作社主任。
被告李军，男，1962年2月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告凌德东，男，1980年12月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告建湖县权信投资担保有限公司（以下简称权信公司）与被告建湖县上冈镇伟业蔬菜产销专业合作社（以下简称伟业合作社）、李军、凌德东追偿权纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告权信公司诉称，2012年8月13日，原告为被告伟业合作社在江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商银行）的200万元借款提供担保，被告李军、凌德东为该笔借款向原告提供反才担保。合同签订后，建湖农商银行按约将200万元贷款发放给被告伟业合作社。贷款到期后，被告伟业合作社未全面履行偿还借款本息的义务，原告于2014年1月2日代被告伟业合作社向建湖农商行偿还借款本息1998794.66元，故请求法院判令被告伟业合作社立即偿还原告代偿款1998794.66元及代偿后的利息，被告李军、凌德东承担连带清偿责任。
被告伟业合作社、李军、凌德东未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年8月13日，原告权信公司（乙方）与被告伟业合作社（甲方）签订委托担保合同1份，合同主要内容为：“甲方委托乙方为其在建湖农商行的200万元借款提供连带保证责任，在甲方无力偿还贷款，乙方根据担保合同规定履行代偿义务后，乙方成为债权人，相应取得债务的追偿权；甲方行使代位追偿权的范围包括：乙方承担担保责任垫付的全部款项及该款项付出之日起之法定利息。”同日，原告权信公司与被告李军、凌德东签订《反担保保证合同》1份，合同约定：“原告权信公司为被告伟业合作社向建湖农商银行贷款200万元提供担保，被告李军、凌德东为该笔贷款向原告提供反担保，反担保的保证方式为连带保证;借款人履行期限届满不能偿还债务，在原告按约定承担代偿责任并取得追偿权后，原告有权要求债务人承担债务，或要求提供反担保的两被告承担保证责任；反担保的保证期间为1年，自原告取得追偿权之次日起计算。”同年9月4日，建湖农商银行的下属单位上冈支行与被告伟业合作社签订借款合同（最高额流动资金贷款）1份，合同主要内容为：“借款人：伟业合作社，贷款人：建湖农商行上冈支行；自2012年8月31日起至2013年8月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过200万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按借款凭证记载的贷款利率加收50%计收利息;由权信公司为该笔借款提供连带责任保证。”同日，原告权信公司、被告伟业合作社与建湖农商银行上冈支行签订最高额合同1份，合同主要内容为：“债务人：伟业合作社，债权人：建湖农商行上冈支行，保证人：权信公司，保证人自愿为主合同债务人自2012年8月31日起至2013年8月20日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额折合人民币200万元提供最高额连带责任担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”合同签订后，建湖农商银行上冈支行按约将200万元贷款发放给被告伟业合作社。贷款期限届满后，被告伟业合作社未能偿还借款本息1998794.66元，2014年1月2日，建湖农商银行从原告的银行账户中扣划担保款本息1998794.66元。后原告向三被告追索无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原先提交的委托担保合同、反担保合同、借款合同、保证合同、建湖农商银行特种转账借方传票、收贷收息凭证各1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告权信公司与被告伟业合作社签订的委托担保合同，与被告李军、凌德东签订的反担保保证合同、与被告伟业合作社、案外人建湖农商银行签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告伟业合作社未按合同的约定履行还款义务，原告权信公司为其代偿了借款本息1998794.66元事实清楚，证据确实，根据法律规定，保证人承担保证责任后，原告有权向债务人追偿。故被告伟业合作社应负清偿责任。被告李军、凌德东为被告伟业合作社的借款向原告提供反担保，应依法承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告建湖县上冈镇伟业蔬菜产销专业合作社偿还原告建湖县权信投资担保有限公司担保款人民币1998794.66元，并承担以该款为本金自2014年1月3日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计算的利息。于本判决生效十日内付清。
二、被告李军、凌德东对上述第一项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22869元，由被告建湖县上冈镇伟业蔬菜产销专业合作社、李军、凌德东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁建领
审 判 员 夏 云
代理审判员 陈志立
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执120号
申请执行人：韩继红，女，汉族，住�阳市华龙区。
被执行人：南乐县三友置业有限公司，地址南乐县南环路东段北侧，组织机构代码：05228408-4。
被执行人张书山，男，汉族，地址濮阳市华龙区，
被执行人张书山、南乐县三友置业有限公司执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2015）南执字第671号民事调解书。被执行人南乐县三友置业有限公司应偿还申请人欠款人民币160万元及利息。本院于2017年1月24日立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
2、本院分别于2017年2月17日、2017年6月7日通过全国法院网络执行查控�统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3、本院于2017年11月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0923执120号案的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年十一月七日
书记员 吴 帅
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执120号申请执行人：韩继红，女，汉族，住�阳市华龙区。被执行人：南乐县三友置业有限公司，地址南乐县南环路东段北侧，组织机构代码：05228408-4。被执行人张书山，男，汉族，地址濮阳市华龙区，被执行人张书山、南乐县三友置业有限公司执行一案，依据南乐县人民法院作出的（2015）南执字第671号民事调解书。被执行人南乐县三友置业有限公司应偿还申请人欠款人民币160万元及利息。本院于2017年1月24日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年2月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、本院分别于2017年2月17日、2017年6月7日通过全国法院网络执行查控�统了解被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3、本院于2017年11月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已记录在卷。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0923执120号案的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宏飞审判员  冯江波审判员  张晓飞二〇一七年十一月七日书记员  吴 帅
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1321号
申请执行人缪某，农民。
被执行人王某，农民。
本院在执行申请执行人缪某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，(2017)辽1421民初849号民事判决书生效后，申请执行人缪某于2017年8月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中查明,被执行人王某应给付申请执行人65000元及利息。执行过程中，已冻结了被执行人财政直补卡银行帐号，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张振宇
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第21号
原告施某甲，男，1990年2月26日生。
被告张某，女，1992年6月16日生。
委托代理人赵应参、赵桂凤，江川星抚法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。
原告施某甲因与被告张某离婚纠纷一案，于2013年12月31日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某甲、被告张某及其委托代理人赵应参、赵桂凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2012年1月12日按农村风俗举行婚礼后便共同生活，于2012年6月28日领取结婚证，于2012年9月21日生育一子施某乙。其与被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，且婚后因性格不合经常发生矛盾，以致夫妻关系失和，无和好可能。为解除双方的思想和精神痛苦，起诉要求与被告离婚；婚生孩子由其抚养，不需对方给付抚养费；夫妻共同财产现在各方处的归各方所有；夫妻共同债务4000元由其承担偿还。
被告辩称，其与原告夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月恋爱，于2012年1月12日按农村风俗举行婚礼后同居生活，于2012年6月28日登记结婚，并于2012年9月21日生育一子施某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾失和，双方于2013年12月分居至今。原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，遂诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解未果。
本院认为，原，被告双方婚姻基础及婚后夫妻感情尚可，共同生活中，因生活琐事产生矛盾失和，双方均有过错，但夫妻感情尚未破裂。只要双方彼此尊重，互谅互让，各自注意改正其自身不足之处，以家庭和子女利益为重，多为对方着想，仍有和好可能。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告施某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 李应梁
二〇一四年二月十七日
书记员 甘 超
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第21号
原告于风聚，男，住江源区。
被告白山市江源区玺源建材有限责任公司，驻址白山市江源区大石人镇。
法定代表人于锡武，系该单位经理。
被告白山市景琳建材有限公司，驻址江源区大石人镇。
负责人张莉莉，系厂长。
原告于风聚诉被告白山市江源区玺源建材有限责任公司、白山市景琳建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于风聚于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于风聚撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 赵红波
二〇一三年十二月二十三日
书记员 高长青
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1698号
申请执行人：余必锋，男，汉族，1979年9月20日出生，住浙江省淳安县。
被执行人：任军健，男，汉族，1973年8月18日出生，住杭州市江干区。
本院在执行余必锋与任军健民间借贷纠纷一案中，申请执行人余必锋于2017年6月13日依法向本院申请执行，要求被执行人任军健给付执行款147149.59元，执行费2107元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年6月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年6月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，另查明被执行人名下无不动产、车辆、股票等登记信息。
3、于2017年11月2日对被执行人任军健采取限制消费措施，于2017年11月9日决定将被执行人任军健纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将各被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案各被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人余必锋释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为147149.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1698号申请执行人：余必锋，男，汉族，1979年9月20日出生，住浙江省淳安县。被执行人：任军健，男，汉族，1973年8月18日出生，住杭州市江干区。本院在执行余必锋与任军健民间借贷纠纷一案中，申请执行人余必锋于2017年6月13日依法向本院申请执行，要求被执行人任军健给付执行款147149.59元，执行费2107元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年6月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅在多个银行有微额存款，另查明被执行人名下无不动产、车辆、股票等登记信息。3、于2017年11月2日对被执行人任军健采取限制消费措施，于2017年11月9日决定将被执行人任军健纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将各被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案各被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人余必锋释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为147149.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年十一月二十二日书 记 员  丁佳慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02206号
罪犯方守付，男，1976年12月5日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
蚌埠铁路运输法院于2011年8月23日作出（2011）蚌铁刑初字第104号刑事判决，以被告人方守付犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方守付在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方守付在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年8月至2013年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方守付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方守付减去自本裁定送达之日起至2014年11月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更61号
罪犯陈正力，男，汉族，生于1986年11月5日，重庆市垫江县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2015年10月9日作出（2015）中区法刑初字第01189号刑事附带民事判决，以被告人陈正力犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。被告人陈正力赔偿附带民事诉讼原告人物质损失58618元（未赔偿）。判决发生法律效力后，于2015年11月12日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈正力在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈正力在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈正力的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈正力在服刑期间，确有悔改表现。该犯未积极履行附带民事赔偿义务，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈正力减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年一月十六日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪