wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27334号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：黄在飞，男，汉族，1982年7月8日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告黄在飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0107民初27334号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号。 负责人：张莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：范丽萍，女。 被告：陈耀明，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告陈耀明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽萍到庭参加了诉讼，被告陈耀明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性偿还借款本金人民币468949.12元及截至2019年10月31日止的利息9942.39元，罚息186.38元，合计479077.89元；以及从2019年11月1日起至本息付清之日止的罚息（以本金为基数按合同约定利率上浮30%计算）及复利（以应还而未还的利息为基数按合同约定利率上浮30%计算），利随本清；2.原告对被告抵押的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费、保全费等原告为实现债权的全部费用。事实和理由：原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放贷款用于购房。同时约定了贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等。被告陈耀明将其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按约向被告陈耀明发放了贷款，但被告未按约还款，严重违反合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息。 被告陈耀明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告陈耀明（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：原告向被告陈耀明发放购房贷款50万元，贷款期限自2016年8月22日起至2041年8月22日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%确定；被告按月等额本息还款；被告未按合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率上浮30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。被告陈耀明自愿将其名下位于重庆市九龙坡区的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了登记；原告取得了关于该抵押权的他项权证。 2016年8月30日，原告按约向被告陈耀明发放贷款50万元，并出具了个人贷款借据，载明借款用途为购房，借款期限从2016年8月30日至2041年8月30日，被告陈耀明在借据上签字认可。后被告未按约还款，截止2019年10月31日，被告差欠原告本金468949.12元、利息9942.39元、罚息186.38元。 上述事实，有个人消费贷款申请表、《个人购房/购车借款及担保合同》、不动产登记证明、借据及贷款结清试算表与原告陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告陈耀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款，被告应按约还款。被告未按约还款，已构成违约，原告诉请要求被告立即清偿全部借款本金、利息并承担相应的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。 本案中，被告陈耀明自愿将其名下的位于重庆市九龙坡区的房屋抵押给原告作为本案借款的担保，并办理了抵押登记，故原告依法对该房屋享有抵押权，并就该抵押房屋享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈耀明于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行借款本金468949.12元； 二、被告陈耀明于判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行利息、罚息、复利（截至2019年10月31日，利息9942.39元、罚息186.38元;之后的罚息以未还本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再上浮30%计算;之后的复利以9942.39元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再上浮30%计算至付清日止）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行有权对被告陈耀明所有的位于重庆市九龙坡区菜袁路的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4243元，由被告陈耀明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员  兰 霞 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  李佳昱 书 记 员  向 杉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27334号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：黄在飞，男，汉族，1982年7月8日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告黄在飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十四日书记员  陈 科
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字85号
罪犯许权，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2012年6月1日作出（2012）崂刑初字第106号刑事判决，以被告人许权犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯许权减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯许权的悔改表现，有罪犯许权的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯许权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许权减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2360号
原告：雷正举，男，汉族，身份证住址：湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：吕慧萍，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：深圳市怡冠兴科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。
法定代表人：袁桂根。
原告雷正举诉被告深圳市怡冠兴科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143048××××.7）纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告雷正举于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷正举所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷正举撤回起诉。
本案案件受理费应为人民币50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币4399元，扣除本院应收取的部分，其余4374元予以退还。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一七年一月四日
书记员 麦迪淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执异65号
异议人（被执行人）：孙洪俊。
异议人（被执行人）宝应县板纸厂。
法定代表人孙洪俊，厂长。
申请执行人：宝应县安宜镇集体资产管理营运公司。
法定代表人范敬春，经理。
在本院执行宝应县安宜镇集体资产管理营运公司与孙洪俊、宝应县板纸厂追偿权纠纷一案中，被异议人孙洪俊、宝应县板纸厂于2017年11月7日对宝应县板纸厂房地产及机械设备评估所作出的评估报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）孙洪俊、宝应县板纸厂称评估公司对宝应县板纸厂房产地产等资产评估的价格不明细、过低。事实和理由：1、房产评估价格过低。宝应县板纸厂于2016年6月9日已被宝应县人民政府纳入征收拆迁规划及红线范围内，应按宝政发（2014）第[85]号征收决定执行，且宝应县政府于2014年6月12日公布的《宝应县泰山殿历史文化街区（一期）建设房屋征收补偿方案》第四条第三款规定的补偿标准很明确。而扬州一元房地产评估咨询有限公司没有明确的计算数据，且按照国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条“评估价格不得低于征收基准价格”的规定，低于县政府公布的基准价格。2、土地价值与市场价格悬差太大、太低。宝应县板纸厂位于京杭运河边的老工业区内，水路交通便利，但地价不如远离市区5公里以外的周边及乡镇土地价格。且评估只有计算公式，没有明确计算数据。3、扬州同德资产评估公司对资产评估价格过低，评估的折旧率过高。另，所有企业的配电系统是独立申请增容方可使用，宝应县板纸厂是1000千伏安的，该评估公司漏评。
申请执行人宝应县安宜镇集体资产管理营运公司未提交意见。
本院查明,宝应县安宜镇集体资产管理营运公司与孙洪俊、宝应县板纸厂追偿权纠纷一案，宝应县安宜镇集体资产管理营运公司依据（2014）宝民商初字第0517号民事判决向本院申请执行。在执行过程中，本院对登记在宝应县板纸厂名下的房地产、厂房内的机器设备进行价格评估，并通知了异议人等参加选择确定评估机构。根据选定结果，本院于2017年5月12日委托扬州一元土地房地产评估咨询有限公司对宝应县板纸厂房地产价值进行评估，委托扬州同德资产评估有限公司对宝应县板纸厂厂房内机械设备价值进行评估。2017年7月13日，扬州一元土地房地产评估咨询有限公司作出扬州一元房地估字[2017]第0577-J号房地产估价报告。该报告确定:按照国家有关法律规定和《房地产估价规范》的要求，根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，依据提供的相关资料，选用成本法作为房地产建筑物部分估价方法、基准地价系数修正法和成本逼近法作为房地产使用权部分估价方法，通过综合分析影响房地产价格因素，进行认真测算，最终确定估价对象在价值时点2017年6月13日的市场价值为人民币9537801元。2017年9月26日，扬州同德资产评估有限公司作出扬同德评报字[2017]第021号资产评估报告。该报告确定：评估选用市场价值类型，采用重置成本法为基本方法，确定委托评估的资产于2017年6月13日评估基准日的评估净值为4011570元。
另在审查中，对异议人就二份评估报告提出的异议，本院委托评估机构进行答复，并将书面答复函送达给异议人。其中，扬州一元土地房地产评估咨询有限公司复函内容是：1、异议人提出的《宝应县泰山殿历史文化街区（一期）建设房屋征收补偿方案》相关规定的补偿标准为居住房屋征收补偿标准，不适用于工业厂房补偿价值测算；2、依据宝应县房屋征收管理文件汇编并结合《划拨土地使用权划拨暂行办法》，采用当地一级地的基准地价，并结合其划拨土地性质来确定估价对象的补偿价值，符合当地土地征收补偿政策规定，和周边其他被征收企业的土地补标准相一致。扬州同德资产评估有限公司复函主要内容是：1、资产评估的折旧以评估现场查勘日资产实际状况估算委估资产的折旧，而不以资产停用日的状况估算。现场查勘的委估资产已停用多年，停用后自然腐蚀、老化，这些因素造成委估资产折旧高；2、评估公司按照《司法评估委托书》确定的范围进行现场查勘、核对。现场查勘中，厂区西北部有2层电房1座，房内楼下有5组配电柜、楼上有2组配电柜，且配电柜内设施已无，现场未见到其他电力设施，评估按现场查勘日实际查勘所见到的资产估价。
本院认为，涉案二个评估机构是本院通知当事人参加按程序随机选定出的评估机构，异议人并未主张上述评估机构、评估人员的评估资质及评估程序存在违反规定的异议。异议人对评估报告提出的相关评估异议，评估机构已分别提交书面答复说明，本院已送达异议人。上述资产评估未违反行业规范的强制性规定，且资产评估价值仅是本院在拍卖中可参照的价格，涉案财产的最终价值，需在拍卖过程中通过市场竞价形成，而非由评估价所决定。因此，对异议人提出的上述异议，不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回孙洪俊、宝应县板纸厂的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高晓军
审 判 员 王 驹
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 华 菁
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4193号
原告张军，男，1972年2月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人陈春涛，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告刘洪斌，男，1983年11月6日出生，汉族。
被告沧州市顺驰汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区长芦北大道18号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司，住所地沧州市运河区塞纳左岸住宅小区A9#综合楼104号，组织机构代码：911309003082736110。
法定代表人张伟，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座，组织机构代码：91130900806611732L。
法定代表人于立峰，总经理。
委托诉讼代理人翟玮玮，山东致公律师事务所律师。
原告张军诉被告刘洪斌、沧州市顺驰汽车运输有限公司（以下简称顺驰汽运）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司（以下简称人寿保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人陈春涛、被告太平洋公司的委托代理人翟玮玮到庭参加诉讼。被告刘洪斌、被告顺驰汽运、被告人寿公司，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:1、依法判令判令被告赔偿原告车损等损失共计24892元；2、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日2时许，刘洪斌驾驶冀JR****重型半挂牵引车牵引冀J***4挂车沿仙客来路由南向北行驶至事故地点处与前方红灯停车的张军驾驶的鲁G5***P轻型普通货车发生事故，致两车受损，鲁G5***P车所载货物受损，无人员伤亡，刘洪斌负全部责任，张军无责任。
被告太平洋保险辩称：因被保险人及车辆驾驶员未到庭，我公司在其驾驶证、行驶证从业资格证、营运证合法有效的前提下且不存在保险合同约定的免责事由下依法赔偿原告合理合法损失。投保商业三者险属实，诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用不予承担。
被告人寿保险书面辩称：公司仅承保冀JR****重型半挂牵引车交强险，需核实其驾驶证、行驶证从业资格证、营运证合法有效的前提下且不存在保险合同约定的免责事由下在交强险范围内依法赔偿原告合理合法损失。
被告刘洪斌、顺驰汽车未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年8月2日2时许，刘洪斌驾驶冀JR****重型半挂牵引车牵引冀J***4挂车沿仙客来路由南向北行驶至事故地点处与前方红灯停车的张军驾驶的鲁G5***P轻型普通货车发生事故，致两车受损，鲁G5***P车所载货物受损，无人员伤亡，该事故经青州市公安局交通警察大队认定，刘洪斌负全部责任，张军无责任。
事故车辆G5***P轻型普通货车车主为张军，冀JR****重型半挂牵引车的驾驶人为刘洪斌，登记车主为顺驰汽运。冀JR****重型半挂牵引车在人寿保险投保交强险，投保期限自2016年12月25日0时始至2017年12月24日24时止。冀JR****重型半挂牵引车，冀J***4挂车在太平洋保险投保商业险，投保期限自2017年3月12日0时始至2018年3月11日24时止，主车保险额为1500000元，不计免赔，挂车50000元。
原告主张如下损失：车损23142元，评估费1000元，施救费750元。
被告太平洋保险认为系原告单方评估，且未提供修车明细和发票，不予认可。但在规定时间内未提交重新鉴定书面申请。
经双方质证，本院确认车损20000元、评估费1000元、施救费750元。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书、车损鉴定意见书、评估费、施救费单据等已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，刘洪斌驾驶冀JR****重型半挂牵引车牵引冀J***4挂车与张军驾驶的鲁G5***P轻型普通货车发生事故，致两车受损，该事故经青州市公安局交通警察大队认定，刘洪斌负全部责任，张军无责任。对此本院予以确认。
因冀JR****重型半挂牵引车在人寿保险投保了交强险，故人寿保险应在交强险范围内赔偿原告车损2000元。超出交强险的部分，因冀JR****重型半挂牵引车在太平洋保险投保了商业三者险，对原告的该部分损失19750元，应由被告太平洋保险在商业三者险责任限额内进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司在交强险责任限额内赔偿原告张军2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张军19750元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费422元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国鹏
审 判 员 门学智
人民陪审员 杜先民
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘世东
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1195号
原告肖永海，男，1973年10月23日生，汉族，居民。
被告廖友立，男，1967年4月8日生，汉族，居民。
原告肖永海诉被告廖友立机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖永海到庭参加诉讼，被告廖友立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖永海诉称：2013年10月28日7时许，被告廖友立驾驶无牌变型拖拉机行至事故地点时，与原告肖永海驾驶的鲁QHM2**号小型普通客车相撞，造成原告肖永海受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门处理，被告廖友立负事故全部责任。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等经济损失30000元，诉讼费由被告承担。
被告廖友立未答辩。
经审理查明：2013年10月28日7时55分许，被告廖友立无证驾驶无牌变型拖拉机，沿苍山县兰陵东外环路由东向西行驶至埠后村路口时，与由南向北原告肖永海驾驶的鲁QHM2**号小型普通客车相撞，造成原告肖永海受伤，两车不同程度受损的事故。事故发生后，被告廖友立驾驶变型拖拉机逃逸。此事故经交警部门认定，被告廖友立负事故的全部责任，原告肖永海无事故责任。
原告伤后先到苍山县中医医院急救，支出门诊费用130元，同日到苍山县人民医院住院治疗15天，支出住院费10882.41元、门诊费用1079元。出院医嘱：继续卧床休息，避免双下肢负重，出院1月后来院复查，如有头痛、头晕加重等明显不适及时来诊。2013年11月26日，苍山县人民医院门诊部出具医学检查证明一份，内容为：车祸致肖永海肋骨多处骨折，右腓骨及左胫平台多处骨折，继续治疗费用10000元，误工日120天。同日其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，意见为：1、被鉴定人肖永海的损伤治疗尚未终结，不属伤残评定时限；2、误工日为120天；3、后续治疗费用10000元。原告为此支出鉴定费900元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、伤情鉴定书等认定的，其材料均经庭审审查后，记录在卷。
本院认为，被告廖友立驾驶机动车与原告肖永海驾驶的机动车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告廖友立负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿相应的经济损失，理由正当，其合理合法的经济损失，本院应予以支持。原告所请求的后续治疗数额过高，且未提供充分证据证明后续治疗的必要性，因此原告要求被告在本案中予以赔偿，本院不予支持。如确需后续治疗，可待实际发生后另行主张。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费500元过高，可根据原告住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，酌定为300元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费12109.41元、误工费（120天×44.44元）5332.8元、护理费（15天×44.44元）666.6元、住院伙食补助费（15天×8元）120元、鉴定费900元、交通费300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖友立赔偿原告肖永海经济损失：医疗费12109.41元、误工费5332.8元、护理费666.6元、住院伙食补助费120元、鉴定费900元、交通费300元，计款19428.81元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告肖永海的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告廖友立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一四年五月十五日
书记员 马丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初291号
申请人:曹德付，男，1961年12月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王恒选，男，1982年2月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李萍，女，1985年10月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人曹德付与被申请人王恒选、李萍民间借贷纠纷一案，曹德付于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王恒选所有的位于临沂市河东区文化小区1号楼1-1-402室等2处[证号：鲁（2017）临沂市不动产权第0014352号]房产，保全金额15万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王恒选所有的位于临沂市河东区文化小区1号楼1-1-402室等2处[证号：鲁（2017）临沂市不动产权第0014352号]房产，限额15万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月四日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初291号之一
申请人:曹德付，男，1961年12月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王恒选，男，1982年2月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李萍，女，1985年10月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人曹德付与被申请人王恒选、李萍民间借贷纠纷一案，曹德付于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王恒选所有的位于临沂市河东区文化小区1号楼1-1-402室等2处[证号：鲁（2017）临沂市不动产权第0014352号]房产，保全金额15万元，并已向本院提供了其担保人赵慧所有的位于临沂市兰山区威特天元广场1号楼3单元101室（所有权证号YS265805）房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人曹德付的担保人赵慧所有的位于临沂市兰山区××广场××楼××单元××室（所有权证号YS265805）房产一套，限额15万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年一月四日
书记员 李美君
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第83号
原告陈新贵，男，1965年9月25日出生，汉族，住所地福州市仓山区。
被告李弥余，男，1970年7月3日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
被告闽侯县兴源水力发电有限公司，住所地闽侯县延坪乡下洋村。
法定代表人李弥余。
本院在审理原告陈新贵与被告李弥余、闽侯县兴源水力发电有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈新贵向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值人民币4209500元的财产或银行存款。并提供原告所有的坐落于福州市台江区房产两套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告李弥余、闽侯县兴源水力发电有限公司价值人民币4209500元的财产或银行存款；
二、查封原告陈新贵、陈娟英所有的坐落于福州市台江区房产两套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 黄 宇
人民陪审员 刘瑞旺
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘 芬
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民保字第83号
原告陈新贵，男，1965年9月25日出生，汉族，住所地福州市仓山区。
被告李弥余，男，1970年7月3日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
被告闽侯县兴源水力发电有限公司，住所地闽侯县延坪乡下洋村。
法定代表人李弥余。
本院在审理原告陈新贵与被告李弥余、闽侯县兴源水力发电有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈新贵向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值人民币4209500元的财产或银行存款。并提供原告所有的坐落于福州市台江区房产二套作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告李弥余、闽侯县兴源水力发电有限公司价值人民币4209500元的财产或银行存款；
二、查封原告陈新贵、陈娟英所有的坐落于福州市台江区福州市台江区房产二套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 黄 宇
人民陪审员 林弦声
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘 芬
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初1629号
原告：张洪霞，女，1966年4月5日出生，汉族。
被告：门学东，男，1969年11月21日出生，汉族。
原告张洪霞与被告门学东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张洪霞到庭参加诉讼，被告门学东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款57000元，并支付利息（按所占金额的6%计算逾期利息）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年，被告因家中有事，分别在2015年6月2日向原告借款27000元，约定3天内还清。在2015年6月12日向原告借款3万元。被告两次借款均给原告出具了欠条和借条，此两笔借款经原告多次索要，被告以种种理由拒绝还款。为此原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、欠条一份。本院对原告提交证据的真实性予以认定并在卷佐证。
本院认为，根据原告所提供的证据，可认定被告与原告之间借款行为系双方当事人的真实意思表示，对于借款，被告负有返还的义务。对于原告主张逾期利息，双方当事人并未约定，根据相关法律规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对于原告主张逾期利息予以支持。借款是分两次给付的，其中27000元中被告向原告承诺3日内还款，三日过后未还款，对于逾期利息，可从2015年6月5日计算逾期利息。另一张3万元借条并未约定还款日期，根据相关法律规定债权人可随时向债务人主张还款，逾期利息只可按本院受理原告起诉之日开始计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，判决如下：
被告门学东于本判决生效之日起五日内返还原告张洪霞借款57000元及利息（其中，27000元的逾期利息从2015年6月5日起至实际给付之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息。30000元的逾期利息从2017年11月7日起至实际给付之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元减半收取为613元，由被告门学东承担，保全费用590元由被告门学东承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙茂隆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 聂 鹏
附相关法条
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第157号
上诉人（一审原告）李四清。
委托代理人孙如意，开封市顺河回族区法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）开封市东风空分设备有限公司。
法定代表人阮金才，经理。
上诉人李四清与被上诉人开封市东风空分设备有限公司（以下简称空分公司）劳动争议纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2008）顺民初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。李四清及委托代理人孙如意，空分公司的法定代表人阮金才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
一审查明：李四清2003年11月到空分公司工作，2007年9月18日双方订立劳动合同，合同期限为一年。基本工资为每月320元。因李四清工作期间表现不佳，并于2007年12月旷工，空分公司于2008年1月5日以李四清违反劳动合同纪律予以辞退。李四清认为辞退不合理，于2008年3月17日申请仲裁，要求空分公司支付其2006年10月起至2007年12月止未按最低工资标准支付的工资、支付25%的经济补偿金2612.50元、解除合同需支付的各项补偿金4676.25元、不能提供正常劳动而损失的补偿金8012.50元及违约金1500元，支付其加班费，并要求为其补交养老金、医疗保险金和失业保险金。开封市顺河回族区劳动仲裁委员会于2008年4月29日作出仲裁裁决书，裁决空分公司支付李四清没有达到最低工资标准少发部分2090元及25%经济补偿金522.50元，支付李四清解除劳动合同半个月的经济补偿金275元。对李四清的其他仲裁请求不予支持。李四清对裁决不服，提起诉讼。另，空分公司提供的工资表显示，2006年1月至9月，李四清每月应发工资320元，扣除20元，实发工资300元，2006年10月至2007年7月每月应发工资300元，扣除养老金80元，实发工资220元，2007年9月应发工资450元，扣除养老金80元，扣发工资130元，实发工资240元，2007年10月至11月应发工资559.50元，扣除养老金80元和失业保险金9.50元，扣发工资130元（应为230元），每月实发工资240元。2007年12月应发工资550元，扣除养老金80元，扣发工资130元（应为230元），实发工资240元。空分公司将李四清的养老金从2006年10月缴至2008年2月，医疗保险金从2007年10月缴至2008年2月，失业保险金从2007年1月缴至2007年12月。
一审认为：双方建立劳动关系后，空分公司应支付给李四清不得低于当地最低工资标准的工资，并为李四清缴纳社会保险金，空分公司于2006年、2007年付给李四清的工资均低于当地的最低工资标准，扣发李四清的工资未提供相关证据。李四清要求空分公司支付低于最低工资标准的工资及低出部分25%的经济补偿金的请求，予以支持。但要求从2006年1月至2007年12月止支付该款超出了仲裁范围，超出部分不予支持，应从2006年10月计算至2007年12月为2090元，该款25%的经济补偿金为522.50元。李四清无证据证明其加班的事实，要求加班费的请求不予支持。空分公司欠缴李四清自2003年11月至2006年9月的基本养老金应予以补缴。因没有医疗保险金和失业保险金补缴的规定，李四清要求为其补缴2003年11月至2007年9月的相关费用不予支持。李四清旷工违反了劳动纪律，空分公司将其辞退符合合同约定和法律规定，李四清要求空分公司支付按工作年限计算的补偿金、违约金及不能提供正常劳动损失收入、赔偿费的请求不予支持。一审法院依照相关法律规定，判决：一、空分公司于判决生效后十日内支付给李四清自2006年10月至2007年12月未达到最低工资标准部分的工资2090元及经济补偿金522.50元，共计2612.50元。二、空分公司于判决生效后十日内补缴李四清自2003年11月至2006年9月止的其应缴纳部分的基本养老保险金。三、驳回李四清要求空分公司为其补缴2003年11月至2007年9月的基本医疗保险金和失业保险金的请求。四、驳回李四清要求空分公司支付其加班费的请求。五、驳回李四清要求空分公司支付其解除劳动合同按工作年限支付经济补偿金和违约金的请求。六、驳回李四清要求空分公司支付其造成不能提供正常劳动损失及赔偿费的请求。
李四清上诉称：空分公司提供的考勤卡不能作为其旷工的依据，证人的作证不真实，不能作为对其辞退的证据。其要求的加班费，空分公司如举证不能，说明其请求合理合法，其要求补缴的医疗、失业保险金，法院应当予以支持。请求撤销一审判决第（三）、（四）、（五）、（六）项，依法公正判决。
空分公司答辩称：李四清无故旷工违反劳动纪律，通知其后仍不到岗上班，依照合同约定才将其辞退，就是将其辞退后又多发给她一个月的工资。公司已为李四清办理了社会养老保险、医疗、失业保险，李四清要求补缴时段的医疗、失业金、按当时是自愿缴纳的，就是现在也没有补缴的规定。仲裁委的裁决，一审法院的判决是正确的。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：李四清旷工违反劳动纪律，空分公司依照合同约定将其辞退，并不违反法律规定。李四清要求支付的加班费，未提供相关证据，其请求无法得到支持。李四清请求的医疗、失业保险金因没有补缴的规定，其请求不予支持。一审认定事实清楚，判决正确，李四清的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李四清负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志强
审判员 薛国胜
审判员 龚新娅
二〇〇九年六月五日
书记员 李翠莲
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3738号
原告：王兆金，男，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：朱良全，安徽徽都律师事务所律师。
被告：合肥仁聚建筑劳务有限公司，住所地合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上。
法定代表人：王俊，总经理。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：周晔丽，安徽皖正律师事务所律师。
被告：肥东县费大郢建筑劳务有限公司，住所地肥东县撮镇镇宋村村宋后组。
法定代表人：郭万俊，总经理。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。
原告王兆金与被告合肥仁聚建筑劳务有限公司（以下简称仁聚公司）、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司（以下简称费大郢公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兆金及其委托代理人张帅、朱良全，被告仁聚公司的委托代理人周晔丽，被告费大郢公司的委托代理人刘晓惠、吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍了解到被告从事对外劳务合作经营业务，被告向原告宣传并承诺：被告具有对外劳务合作经营资质，现拟招聘一批劳务人员至迪拜从事建筑施工，月最低工资为10000元，派遣时间不低于2年，工作签证等出境手续均由被告负责办理。2016年10月8日，原告在被告作出以上承诺的情况下，按照被告要求签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》（以下简称“协议”）。协议约定，被告安排原告前往迪拜从事建筑施工劳务，原告的工作岗位为瓦工，工作年限为2年，月保底工资为10000元。2016年10月8日、2016年10月8日，被告收取原告费用10000，5000元。2017年11月8日，原告在被告的安排下出国前往迪拜，后因被告未能为原告办理工作签证而是旅游签证，2017年4月7日，原告等务工人员在合肥市政府有关部门的协调下回国。经肥东县商务局核查，确认被告不具有对外劳务合作经营资质，其行为给原告造成损失应�予以赔偿，收取的费用应当退还原告。原告遂诉至法院明确请求为判令：1、两被告按照各自收取的金额返还（以收据为准），利息按照各自收取的金额为基数，按照年利率6%计息，自收款之日起至款清息止；2、本案的全部诉讼费均由被告承担。
被告仁聚公司辩称：1、本案中，我司系原告与费大郢公司的居间人，主要是促成原告与费大郢公司之间劳务合同的签订。鉴于事实上原告已经与费大郢公司签订劳务合同，并出国从事劳务并获得报酬，我司促成合同成立，有权获得相应的报酬。2、与原告签订劳务合同的是费大郢公司，相关保证金亦是费大郢公司收取，承担办理签证、派遣出国劳务的义务亦是费大郢公司，根据合同的相对性，原告主张我司承担退还保证金和赔偿损失的请求缺乏事实依据和法律依据。3、我司收取王兆金5000元居间服务费，我方代费大郢公司收取10000元保证金，当时由我方开具收据15000元，后我司转交给费大郢公司10000元保证金后，费大郢公司重新开具收据，该收据目前在我方保管，原告尚未换取。请求法庭依法驳回原告对我司的诉讼请求。
被告费大郢公司辩称：1、原告的出国劳务手续是由金手公司委托仁聚公司办理，费大郢公司与原告的相关出国手续及签证等无关。2、合同保证金应当在扣除原告的工作签证费用17000元和往返机票7500元，共计24500元之后进行结算，且原告在自愿回国申请中也签名认可押金回国后结清而非全款退还。3、原告违约造成费大郢公司及郭万俊巨额损失，应当承担违约责任，保证金不予返还。4、保证金属于合同双方权利义务的一部分，在合同存续期间不应当计算利息，即使计算利息也应当在双方结算后开始起算。
经举、质证查明：2016年10月8日，王兆金与费大郢公司签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》，约定工作地点为迪拜，并对工作内容、工作生活环境、工作时间与休息、劳动报酬等作了约定。费大郢公司出具了合同保证金10000元的收据并加盖公章，仁聚公司收取5000元劳务费。王兆金因在迪拜滞期，在相关部门协调下回国，回国后，王兆金因保证金和劳务费退还问题诉至法院请求判如所请。
另查明：合肥仁聚劳务信息咨询有限公司名称变更为合肥仁聚建筑劳务有限公司，经营场所变更为合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上，管理人员为王俊、王攀。费大郢公司、仁聚公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质。
以上事实由当事人陈述、《劳务派遣人员出国劳务协议》、收款收据、肥东县商务局商办字[2017]17号文、私营企业信息查询单等在卷予以证实。
本院认为：合同无效，因合同取得的财产应该返还，有过错的一方，应赔偿对方因此受到的损失。
关于保证金返还。因费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质，费大郢公司依法不得将王兆金派往迪拜从事劳务并收取保证金，费大郢公司收取的10000元应予以返还，另，在此次出国劳务中，费大郢公司有过错，应赔偿原告的利息损失。原告诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。
关于劳务中介费用退还。仁聚公司非对外劳务合作企业，无�外劳务派遣资质，不得接受外国企业或本国非对外劳务合作企业委托发布出国劳务信息，为其输送劳务人员出国务工，但事实是，仁聚公司却促成原告与同样非对外劳务合作企业，无对外劳务派遣资质的费大郢公司签订无效的出国派遣协议，将原告派遣到迪拜，并收取原告劳务费。原告因在迪拜不能合法务工，在相关部门的协调下回国。仁聚公司未向原告如实报告费大郢公司非对外劳务合作企业，无对外劳务派遣资质，导致原告利益受损，仁聚公司不得收取报酬并应承担赔偿责任。原告诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条、第四百二十五条、《对外劳务合作管理条例》第五条之规定，判�如下：
一、被告合肥仁聚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王兆金5000元，并自起诉之日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
二、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王兆金10000元，并自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
三、驳回原告王兆金的其他诉讼请求。
果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告合肥仁聚建筑劳务有限公司负担29元，被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴幻
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3980号
原告浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹城巷46层第一层。
法定代表人许军。
委托代理人（特别授权代理）王辉，系公司员工。
被告王玲芬，女，1959年11月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告刘明忠，男，1959年5月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称原告）与被告王玲芬、刘明忠追偿权纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告共同偿还原告为其代偿在中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行代偿款138058.3元，并支付违约金255000元（以贷款金额30%计算违约金）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审后，原告变更第一项诉讼请求，要求两被告共同偿还原告为其代偿在中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行代偿款138058.3元，并支付以代偿款为本金自2015年11月13日起至付清之日止按照日万分之六的标准计算的违约金，本院依法予以准许。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王辉到庭参与诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告提供以下证据材料：《服务合同》、《中国工商银行宁波市分行信用卡专项分期付款业务还款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、转账凭证、结婚证复印件，用于证明其主张的事实。
本院经审理认定：两被告向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称兴宁支行）贷款人民币85万元，贷款期限36个月，要求原告为其贷款提供全额担保，双方于2014年12月1日签订《服务合同》。《服务合同》第6条约定，如两被告未能按贷款合同清偿贷款本息，导致原告承担偿债或担保责任的，原告在承担责任后可以向被告行使追偿权，同时还应向原告承担贷款金额30%的违约金及原告为实现债权所产生的费用。上述合同签订后，两被告向原告缴纳了履约保证金9000元。同日，被告王玲芬与兴宁支行签订《中国工商银行宁波市分行信用卡专项分期付款业务还款合同》。2014年12月3日，原告与兴宁支行签订《保证合同》，原告自愿为被告王玲芬提供连带责任保证担保。兴宁支行发放贷款后，被告王玲芬未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其代偿了借款本息，于2015年11月12日代偿138058.3元。原告代偿后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为：原告与两被告签订的《服务合同》是各方的真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。原告按照《服务合同》的约定，为被告王玲芬向兴宁支行办理贷款提供担保，兴宁支行发放贷款以后，被告王玲芬理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告王玲芬未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向兴宁支行代偿款项计人民币138058.3元，原告依法取得了向被告王玲芬追偿的权利。因被告刘明忠亦作为借款人在《服务合同》中签字，故被告刘明忠对代偿款的偿还承担共同还款责任。另因两被告未及时偿还原告的代偿款，应当按照《服务合同》的约定支付违约金。原告主张支付以代偿款为本金自2015年11月13日起至付清之日止按照日万分之六的标准计算的违约金，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对原告的诉讼请求放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玲芬、刘明忠共同偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款人民币138058.3元，并支付违约金（以138058.3元为计算基数，按每日万分之六的标准，从2015年11月13日起计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061.5元，保全费1210.5元，由被告王玲芬、刘明忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 张更泗
二〇一六年四月十日
代书 记员 包婷婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3980号
原告浙江南方担保投资有限公司。
法定代表人许军。
委托代理人（特别授权代理）王辉。
被告王玲芬。
被告刘明忠。
原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称原告）与被告王玲芬、刘明忠追偿权纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告共同偿还原告为其代偿在中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行代偿款138058.3元，并支付违约金255000元（以贷款金额30%计算违约金）；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审后，原告变更第一项诉讼请求，要求两被告共同偿还原告为其代偿在中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行代偿款138058.3元，并支付以代偿款为本金自2015年11月13日起至付清之日止按照日万分之六的标准计算的违约金，本院依法予以准许。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王辉到庭参与诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告提供以下证据材料：《服务合同》、《中国工商银行宁波市分行信用卡专项分期付款业务还款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、转账凭证、结婚证复印件，用于证明其主张的事实。
本院经审理认定：两被告向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称兴宁支行）贷款人民币85万元，贷款期限36个月，要求原告为其贷款提供全额担保，双方于2014年12月1日签订《服务合同》。《服务合同》第6条约定，如两被告未能按贷款合同清偿贷款本息，导致原告承担偿债或担保责任的，原告在承担责任后可以向被告行使追偿权，同时还应向原告承担贷款金额30%的违约金及原告为实现债权所产生的费用。上述合同签订后，两被告向原告缴纳了履约保证金9000元。同日，被告王玲芬与兴宁支行签订《中国工商银行宁波市分行信用卡专项分期付款业务还款合同》。2014年12月3日，原告与兴宁支行签订《保证合同》，原告自愿为被告王玲芬提供连带责任保证担保。兴宁支行发放贷款后，被告王玲芬未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其代偿了借款本息，于2015年11月12日代偿138058.3元。原告代偿后向两被告追偿，但两被告一直未予偿还。
本院认为：原告与两被告签订的《服务合同》是各方的真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。原告按照《服务合同》的约定，为被告王玲芬向兴宁支行办理贷款提供担保，兴宁支行发放贷款以后，被告王玲芬理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告王玲芬未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向兴宁支行代偿款项计人民币138058.3元，原告依法取得了向被告王玲芬追偿的权利。因被告刘明忠亦作为借款人在《服务合同》中签字，故被告刘明忠对代偿款的偿还承担共同还款责任。另因两被告未及时偿还原告的代偿款，应当按照《服务合同》的约定支付违约金。原告主张支付以代偿款为本金自2015年11月13日起至付清之日止按照日万分之六的标准计算的违约金，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对原告的诉讼请求放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玲芬、刘明忠共同偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款人民币138058.3元，并支付违约金（以138058.3元为计算基数，按每日万分之六的标准，从2015年11月13日起计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061.5元，保全费1210.5元，由被告王玲芬、刘明忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 张更泗
二〇一六年四月十日
代书 记员 包婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终3588号
上诉人（原审被告）：黄洁儿，女，汉族，1971年11月27日出生，住广东省汕头市金平区，
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人：岳鹰。
上诉人黄洁儿因与被上诉人招商银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初7793号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方在涉案《个人贷款借款合同》中约定的纠纷解决方式为向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定合法有效。故原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 凤 麟
审判员 刘 欢 飞
审判员 徐 雪 莹
二〇一七年十月十三日
书记员 梁艺(兼)
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初1135号
原告：陈小敏，女，1969年1月9日出生，汉族，住镇宁布依族苗族自治县，现住镇宁县。
委托诉讼代理人：朱宽心、伍永禄，系贵州瀑乡律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。
被告：吴家英，女，1967年1月30日出生，汉族，住镇宁布依族苗族自治县，现住镇宁自治县，
被告：吴家顶，男，1965年5月4日出生，汉族，住镇宁布依族苗族自治县，现住镇宁自治县，系双龙山街道办事处工作人员。
原告陈小敏与被告吴家英、吴家顶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序并于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告陈小敏及其委托诉讼代理人伍永禄，被告吴家英、吴家顶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金110000；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，因急需用钱，分别于2014年4月5日向原告借款20000元，2014年8月14日借款20000元，2016年3月3日借款20000元，2017年8月6日借款50000元，二被告共计向原告借款人民币110000元，并承诺会尽快将所借款项如数偿还，但经原告多次催要，二被告一拖再拖，不愿偿还，特具状起诉至人民法院，判令如前所请。
被告吴家英辩称：借款金额为20000元的三张借条属实，共计向原告借款60000元；50000元的一张借条不属实，是按照原被告之间口头约定的5分利率计算的利息，且是原告逼答辩人所写。
被告吴家顶辩称：答辩人自始至终都不知道自己妻子向原告陈小敏借钱，每次借钱时答辩人都不在场。借款是否存在、借款金额多少，答辩人都不知道。
为证明其主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、2014年4月5日借款金额为20000元的借条一张，2014年8月14日借款金额为20000元的借条一张，2016年3月3日借款金额为20000元的借条一张，2017年8月6日借款金额为50000元的借条一张，拟证实被告吴家英向原告借款110000元的事实；2、结婚证、本寨社区证明，拟证实原告借给被告的款项，部分是由其丈夫王绍关账户取钱来借给被告。
二被告在庭审时向本院提交了记账单两张，拟证实被告陆续支付了原告总计7220元。
对于原被告提交的上述证据，经本院组织质证并审查，认定如下：
1、对原告提交的借款金额为20000元的三张借条，被告无异议，本院予以确认；对于50000元的借条，被告否认，且原告无充分证据证实借贷关系成立，故对该份证据，本院不予釆信。
2、对二被告提交的两张记账单，原告否认，且属被告单方制作，亦无原被告双方签名认可，故对该份证据，本院不予釆信。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院对本案的法律事实认定如下：
2014年4月5日、2014年8月14日、2016年3月3日被告吴家英分三次总计向原告陈小敏借款60000元（每次20000元），双方未约定借款利息、借款期限及还款期限。2017年9月18日，原告陈小敏以多次向被告吴家英催要借款未果为由，向本院提起诉讼。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原被告之间的借贷形成民间借贷关系，合法的借贷。双方在订立借款合同时未约定借款期限及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，原告可随时要求被告履行还款义务。关于借款金额的问题，原告诉请借款本金为110000元，但其中2017年8月6日的借条借款50000元，原告无充分证据予以证实，故对该笔款项，本院不予支持。因此，只支持原告诉请要求被告偿还借款金额为人民币60000元的请求。
被告吴家顶在庭审中表示对被告吴家英认可的借款金额60000元愿意偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决生效后10日内，由被告吴家英、吴家顶共同向原告陈小敏偿还借款本金60000元。
二、驳回原告陈小敏在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，减半收取1250元，由被告吴家英、吴家顶共同负担650元，由原告陈小敏负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 陈 庭 文
二〇一七年十一月七日
书记员 张世明（代）
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1722行初54号
原告齐学峰，男，1979年8月9日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托代理人王铁，山东明廉律师事务所律师。
被告单县公安局，住所地山东省单县胜利街339号。统一社会信用代码11371722004489034T。
负责人韩伟，局长。
委托代理人ＸＸＸ，该局法制大队工作人员。
委托代理人朱洪苹，该局法制大队工作人员。
原告齐学峰不服被告单县公安局不予立案通知书及刑事复议决定书一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告齐学峰及委托代理人王铁，被告单县公安局的委托代理人ＸＸＸ、朱洪苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐学峰诉称：2017年2月22日其驾驶的宝马车辆在单县向阳路东段被一伙人抢走，车上有原告的现金、银行卡、工程资料等物品，原告亦受到该伙人的殴打。被告在未经调查核实的情况下，出具了单公（开发区）不立字【2017】00002号不予立案通知书，原告申请复议后，被告又出具了单公刑复字【2017】00001号刑事复议决定书。被告怠于履行保护公民人身权及财产权的行为侵害了原告的合法权益，故起诉要求撤销上述不予立案通知书及复议决定书，并责令被告重新作出立案决定。
被告单县公安局辩称：本案为公安机关依照刑事诉讼法的授权所实施的刑事司法行为，对公安机关作出的不予立案通知不服的，可以申请复议及复核，或申请人民检察院行使监督权。依照行政诉讼法相关司法解释的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当属于行政诉讼的受案范围。行政诉讼法及相关司法解释对行政诉讼的受案范围分别以概括式、肯定式列举、否定式列举等方式作出了规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，此即为概括式规定；第十二条第一款第（一）至第（十一）项则以肯定式列举的方式作出了规定，其中，第（六）项规定“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，原告正是基于该条规定，认为被告未经充分查实即作出涉案通知书及复议决定书的行为侵害了其合法权益，其据此起诉的，属于行政诉讼受案范围。但是，本院认为，人民法院审查当事人提起的行政诉讼是否属于受案范围，除按照上述概括式及肯定式列举的规定进行审查外，还应审查是否属于否定式列举的情形，如属于否定式列举的情形，则应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。关于否定式列举的情形，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款均有规定，其中，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围就明确包含在内。本案中，被告出具的单公（开发区）不立字【2017】00002号不予立案通知书、单公刑复字【2017】00001号刑事复议决定书显然属于公安机关依照刑事诉讼法的授权而实施的行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不能成立，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告齐学峰的起诉。
案件受理费50元，原告已交纳，于本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 杨公敬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 林
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1722行初54号原告齐学峰，男，1979年8月9日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托代理人王铁，山东明廉律师事务所律师。被告单县公安局，住所地山东省单县胜利街339号。统一社会信用代码11371722004489034T。负责人韩伟，局长。委托代理人ＸＸＸ，该局法制大队工作人员。委托代理人朱洪苹，该局法制大队工作人员。原告齐学峰不服被告单县公安局不予立案通知书及刑事复议决定书一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告齐学峰及委托代理人王铁，被告单县公安局的委托代理人ＸＸＸ、朱洪苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐学峰诉称：2017年2月22日其驾驶的宝马车辆在单县向阳路东段被一伙人抢走，车上有原告的现金、银行卡、工程资料等物品，原告亦受到该伙人的殴打。被告在未经调查核实的情况下，出具了单公（开发区）不立字【2017】00002号不予立案通知书，原告申请复议后，被告又出具了单公刑复字【2017】00001号刑事复议决定书。被告怠于履行保护公民人身权及财产权的行为侵害了原告的合法权益，故起诉要求撤销上述不予立案通知书及复议决定书，并责令被告重新作出立案决定。被告单县公安局辩称：本案为公安机关依照刑事诉讼法的授权所实施的刑事司法行为，对公安机关作出的不予立案通知不服的，可以申请复议及复核，或申请人民检察院行使监督权。依照行政诉讼法相关司法解释的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当属于行政诉讼的受案范围。行政诉讼法及相关司法解释对行政诉讼的受案范围分别以概括式、肯定式列举、否定式列举等方式作出了规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，此即为概括式规定；第十二条第一款第（一）至第（十一）项则以肯定式列举的方式作出了规定，其中，第（六）项规定“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，原告正是基于该条规定，认为被告未经充分查实即作出涉案通知书及复议决定书的行为侵害了其合法权益，其据此起诉的，属于行政诉讼受案范围。但是，本院认为，人民法院审查当事人提起的行政诉讼是否属于受案范围，除按照上述概括式及肯定式列举的规定进行审查外，还应审查是否属于否定式列举的情形，如属于否定式列举的情形，则应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。关于否定式列举的情形，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款均有规定，其中，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围就明确包含在内。本案中，被告出具的单公（开发区）不立字【2017】00002号不予立案通知书、单公刑复字【2017】00001号刑事复议决定书显然属于公安机关依照刑事诉讼法的授权而实施的行为，故本案不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不能成立，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告齐学峰的起诉。案件受理费50元，原告已交纳，于本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴建国审 判 员  刘 霞人民陪审员  杨公敬二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘 林
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1811号
申请人祖家金,男,汉族，无业，住徐州市泉山区。
被执行人马兆民,男,汉族,无业，住徐州市泉山区。
祖家金诉马兆民民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311民初1985号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:一、被执行人马兆民共欠申请人祖家金借款本金400000元，利息220000元（暂计算至2016年2月1日），被执行人马兆民于2016年7月1日前向申请人祖家金偿还200000元，于2016年9月1日前偿还100000元，于2016年11月1日前偿还100000元，于2017年2月1日前本金和利息全部还清（利息按照月息2%从2016年2月2日起计算至本息还清之日止）。二、如被执行人马兆民任一期未按约定履行，申请人祖家金有权就剩余款项申请强制执行。案件受理费10000元，减半收取5000元，由被执行人马兆民负担（申请人已预付，被执行人随第一笔案款给付申请人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人马兆民名下无存款，车管部门无车辆登记，被执行人马兆民名下位于徐州市富泊湾公寓房产已被其他法院案件多次查封，本院根据申请执行人提供的线索查封马兆民、王聪共同所有的位于云南省大理市大理镇博爱路X号（河赕古道••春秋坊X号）房屋一套。后申请人与被执行人达成和解协议，双方约定分期履行，但被执行人马兆民未按期履行。经申请执行人与本院的查找，均未找到被执行人马兆民下落。后本院委托云南省大理市人民法院评估、拍卖已查封的位于大理的房产。大理市人民法院于2017年2月9日将本院委托材料退回，建议由我院直接进行评估、拍卖。因被执行人马兆民名下在本地的资产已被其他案件查封，本案查封的被执行人房产位于云南省大理市，处置该房产成本较高，故申请执行人书面申请暂缓执行。现已将被执行人马兆民纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初1985号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘 冬
审判员 李玉宝
审判员 王晓波
二〇一七年三月十四日
书记员 刘浩明
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执908号
申请执行人：汪国强，男，1963年12月11日出生，住开化县。
被执行人：朱建宏，男，1969年10月5日出生，住衢州市开化县。
申请执行人汪国强与朱建宏民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初1010号民事判决书已经发生法律效力。2017年06月15日，申请人向本院申请强制执行，申请执行债权30000元及利息，本院于同日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产和股权等信息。
本案在执行过程中，本院通过网络查询及各被执行人所在地调查，查无被执行人可供执行的财产。被执行人朱建宏已于2017年8月自行归还申请执行人15000元，现被执行人长期在外，下落不明，剩余款项被执行人暂无履行能力，申请执行人亦不能提供各被执行人其他可供执行的财产，因被执行人朱建宏违反财产申报令，故本院依法决定将被执行人朱建宏纳入失信被执行人名单二年并限制高消费。截止2017年12月27日，被执行人朱建宏尚欠申请执行人汪国强借款15000元及利息，欠缴案件受理费671.5元，执行费620元。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执908号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五日内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余立成
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1666号
原告：迮会春，男,1953年5月16日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：李德山，男，1949年10月29日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
本院在审理原告迮会春与被告李德山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告迮会春于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外自行协商为由向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迮会春撤回对被告李德山的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告迮会春承担。
代理审判员 王强
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘洵
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第87号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人姚某甲，男，1989年10月5日出生于黑龙江省方正县，汉族，小学文化，农民，现住公主岭市。因涉嫌交通肇事，于2013年3月19日被公主岭市公安局刑事拘留，同年3月20日被取保候审。经本院决定，于2013年12月27日对被告人姚某甲逮捕。现押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2013）第511号起诉书，指控被告人姚某甲犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员张萌萌出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年5月7日18时30分许，被告人姚某甲驾驶吉A993**号重型自卸车沿范家屯镇经开大街由西向东行驶，行至范大公路交汇处时，与沿范大公路由南向北卢某驾驶的吉B397**号时代牌中型普通货车相撞，两车损坏，吉B397**号时代牌中型普通货车乘坐者汪某某、李某甲等人受伤。经认定姚某甲承担事故的主要责任。
上述事实，被告人姚某甲在庭审中亦无异议，并有证人李某甲、汪某某、李某乙、姚某乙、张某某证言，辩认笔录及照片，现场勘查笔录及现场图，现场照片，理化检验报告，法医鉴定及照片，死亡证明，道路交通事故认定书，常住人口查询，归案情况，鉴定意见，赔偿协议，公证书，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，多人受伤后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚某甲犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人姚某甲投案自首，积极赔偿被害人及被害人家属的经济损失并取得被害人及被害人家属的谅解等情节，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第三次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人姚某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 马俊娟
二〇一四年一月十六日
书记员 任 静
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第87号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人姚某甲，男，1989年10月5日出生于黑龙江省方正县，汉族，小学文化，农民，现住公主岭市。因涉嫌交通肇事，于2013年3月19日被公主岭市公安局刑事拘留，同年3月20日被取保候审。经本院决定，于2013年12月27日对被告人姚某甲逮捕，现押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2013）第511号起诉书，指控被告人姚某甲犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员张萌萌出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年5月7日18时30分许，被告人姚某甲驾驶吉A993**号重型自卸车沿范家屯镇经开大街由西向东行驶，行至范大公路交汇处时，与沿范大公路由南向北卢某驾驶的吉B397**号时代牌中型普通货车相撞，两车损坏，吉B397**号时代牌中型普通货车乘坐者汪某某、李某甲等人受伤。经认定姚某甲承担事故的主要责任。
上述事实，被告人姚某甲在庭审中亦无异议，并有证人李某甲、汪某某、李某乙、姚某乙、张某某证言，辩认笔录及照片，现场勘查笔录及现场图，现场照片，理化检验报告，法医鉴定及照片，死亡证明，道路交通事故认定书，常住人口查询，归案情况，鉴定意见，赔偿协议，公证书，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，多人受伤后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚某甲犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人姚某甲投案自首，积极赔偿被害人及被害人家属的经济损失并取得被害人及被害人家属的谅解等情节，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第三次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人姚某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 马俊娟
二〇一四年一月十六日
书记员 任 静
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第114号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人林某。因本案于2008年12月1日被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）50号起诉书指控被告人林某犯非法侵入住宅罪，于2008年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年1月10日，被告人林某采用撬防盗窗的方法，潜入本市下城区蚕庙里13－1号103室被害人徐某家中，窃得数源牌693718870140K型彩色电视机1台（经鉴定，价值人民币1376元）。后携赃逃离现场。
同年12月1日，被告人林某被公安机关抓获归案，赃物未能追回。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、指纹鉴定书、价格鉴定结论书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某为盗窃财物，非法侵入他人住宅，其行为已经构成非法侵入住宅罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某庭审中交代态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月1日起至2009年4月30日止）。
二、赃物数源牌彩色电视机1台，依法追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇〇八年三月十九日
书记员 徐枫（代）
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00490号
原告卢艳。
被告张飞。
案由：离婚纠纷。
原、被告2011年3月经人介绍认识，2011年8月11日登记结婚，同年10月29日举行结婚仪式。由于婚前了解不足，婚后无共同语言，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求判决与被告离婚。被告辩称，同意与原告离婚。
本案在审理中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、原告卢艳与被告张飞离婚。
二、无夫妻共同财产及债权债务。
三、双方再无其他争议。
案件受理费150元，由原告自愿承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。
代理审判员 文娟
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 田震
四川省汉源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1823行审2号
申请执行人石棉县森林公安局。
地址：石棉县滨河路三段631号。
法定代表人崔杰，该局局长。
委托代理人：丁峰，该局干警。
被执行人王淑惠，女，生于1971年12月12日，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。
申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行石森公林罚决字[2017]第34号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人石棉县森林公安局依法查明被执行人王淑惠于2017年4月28日，在未办理林木采伐许可证的情况下，在其退耕还林地里（小地名：大坡上）擅自砍伐林木准备栽种黄果柑。经技术员现场勘验，共砍伐林木52株，其中杉木31株、桤木9株、板栗8株、木姜子3株、青冈1株，蓄积共7.407立方米，折原木材积3.704立方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》的规定，遂于2017年6月29日作出责令被执行人补种树木260株，并处罚款7408元的行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，行政处罚决定发生法律效力后也未履行行政处罚决定。2018年1月12日，申请执行人向被执行人送达石森公（履）催字[2018]2号催告书，限被执行人在2018年1月20日前履行行政处罚决定中规定的义务，但被执行人仍未自动履行。为此，石棉县森林公安局向本院提出申请，请求强制执石森公林罚决字[2017]第34号《林业行政处罚决定书》。
本院认为，申请人申请执行石森公林罚决字[2017]第34号《林业行政处罚决定书》，其行政执法主体合法，该具体行政行为认定事实清楚、主要证据充分、适用法律正确、行政程序合法，被执行人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已发生法律效力，催告期内被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予执行石棉县森林公安局于2017年6月29日作出的石森公林罚决字[2017]第34号《林业行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 红
审判员 郑开萍
审判员 李 舟
二〇一八年二月八日
书记员 任瑶雯
四川省汉源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1823行审2号申请执行人石棉县森林公安局。地址：石棉县滨河路三段631号。法定代表人崔杰，该局局长。委托代理人：丁峰，该局干警。被执行人王淑惠，女，生于1971年12月12日，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行石森公林罚决字[2017]第34号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人石棉县森林公安局依法查明被执行人王淑惠于2017年4月28日，在未办理林木采伐许可证的情况下，在其退耕还林地里（小地名：大坡上）擅自砍伐林木准备栽种黄果柑。经技术员现场勘验，共砍伐林木52株，其中杉木31株、桤木9株、板栗8株、木姜子3株、青冈1株，蓄积共7.407立方米，折原木材积3.704立方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》的规定，遂于2017年6月29日作出责令被执行人补种树木260株，并处罚款7408元的行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，行政处罚决定发生法律效力后也未履行行政处罚决定。2018年1月12日，申请执行人向被执行人送达石森公（履）催字[2018]2号催告书，限被执行人在2018年1月20日前履行行政处罚决定中规定的义务，但被执行人仍未自动履行。为此，石棉县森林公安局向本院提出申请，请求强制执石森公林罚决字[2017]第34号《林业行政处罚决定书》。本院认为，申请人申请执行石森公林罚决字[2017]第34号《林业行政处罚决定书》，其行政执法主体合法，该具体行政行为认定事实清楚、主要证据充分、适用法律正确、行政程序合法，被执行人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已发生法律效力，催告期内被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用准予执行石棉县森林公安局于2017年6月29日作出的石森公林罚决字[2017]第34号《林业行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 红审判员 郑开萍审判员 李 舟二〇一八年二月八日书记员 任瑶雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执18495号
申请执行人李某某，男，汉族，身份证住址：杭州市余杭区。
被执行人深圳市某某品牌推广有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人范某某。
申请执行人李某某与被执行人深圳市某某品牌推广有限公司劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2017]419号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行。请求强制被执行人偿付申请执行人李某某2017年4月11日至2017年7月13日期间的工资13759元、解除劳动关系经济补偿金2250元、执行费140元，以上共计16149元。本院于2017年11月14日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法冻结被执行人名下平安银行账户及限制被执行人商事登记事项变更。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行并向法院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 纪愉乐
执行员 张允健
执行员 张丹燕
二〇一八年五月八日
本件与原本核对无异
书记员 李锦升
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执18495号申请执行人李某某，男，汉族，身份证住址：杭州市余杭区。被执行人深圳市某某品牌推广有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人范某某。申请执行人李某某与被执行人深圳市某某品牌推广有限公司劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2017]419号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行。请求强制被执行人偿付申请执行人李某某2017年4月11日至2017年7月13日期间的工资13759元、解除劳动关系经济补偿金2250元、执行费140元，以上共计16149元。本院于2017年11月14日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法冻结被执行人名下平安银行账户及限制被执行人商事登记事项变更。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行并向法院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  纪愉乐执行员  张允健执行员  张丹燕二〇一八年五月八日本件与原本核对无异书记员  李锦升
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6681号
原告：来云鸿。
被告：来鹏。
被告：张明
本院在审理原告来云鸿诉被告来鹏、张明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告来云鸿撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一七年十二月二十日
书记员 马成铭
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初434号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人马某，男，因本案于2016年9月21日被取保候审，2017年9月19日被监视居住。2017年12月20日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）402号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人马某及辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月20日22时许，被告人马某醉酒驾驶车牌为冀AX号奥迪牌轿车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区南京南街三环桥下时，被公安民警查获。经鉴定，在被告人马某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为157.6mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=443057a9-1170-466f-b6ce-a87700e15169&imgId=NDQzMDU3YTktMTE3MC00NjZmLWI2Y2UtYTg3NzAwZTE1MTY5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0111刑初434号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人马某，男，因本案于2016年9月21日被取保候审，2017年9月19日被监视居住。2017年12月20日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）402号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人马某及辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月20日22时许，被告人马某醉酒驾驶车牌为冀AX号奥迪牌轿车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区南京南街三环桥下时，被公安民警查获。经鉴定，在被告人马某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为157.6mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年2月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曲 宁二〇一七年十二月二十日书记员 董晓滢
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第111-6号
申请执行人中国农业发展银行威县支行。
负责人董四清，该行行长。
住所地威县洺水东路东段路南，机构代码70063648-0。
被执行人威县固献棉业有限责任公司
法定代表人：王新生该公司董事长
住所地：威县固献乡沙柳寨村，机构代码10765092-7。
被执行人河北德隆棉业有限公司。
法定代表人王新生，该公司董事长。
住所地威县世纪大街东侧，机构代码77916036-5。
申请执行人中国农业发展银行威县支行与被执行人威县固献棉业有限责任公司、河北德隆棉业有限公司、王新生借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日作出(2013)威民二初字第123号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业发展银行威县支行于2014年6月18日向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案执行，执行案号：（2014）威执字第111号。因本院同日立案执行的（2014）威执字第109、110号执行案件的申请人均为中国农业发展银行威县支行，被执行人均包括威县固献棉业有限责任公司、河北德隆棉业有限公司，本院决定（2014）威执字第109号、110号、111号三案合并执行。
本案在执行过程中，因被执行人未在执行通知书确定的期限内履行还款义务，本院依法对抵押资产进行处置，经评估、拍卖、变卖程序，被执行人河北德隆棉业有限公司（洺晋公司设备）抵押机器设备处置变现款496000元于2014年9月4日已支付给申请人；被执行人河北德隆棉业有限公司的抵押机器设备处置款1200000元于2014年12月30日支付给申请人；执行人威县固献棉业有限责任公司的全部房地产部分处置款项450万元于2015年7月15日支付与申请人，余款因被执行人威县固献棉业有限责任公司涉及企业改制、职工安置等遗留问题需有关部门进行核实，故余款用于妥善解决被执行人威县固献棉业有限责任公司企业改制、职工安置等遗留问题，待被执行人威县固献棉业有限责任公司企业改制、职工安置等遗留问题妥善解决后再做妥善处置。至此，本院立案执行的（2014）威执字第109、110、111号三案共计支付申请人执行款6196000元。
因本案被执行人河北德隆棉业有限公司的抵押担保资产、被执行人威县固献棉业有限责任公司抵押资产已全部处置完毕。本院暂未发现被执行人有其他有可供执行财产，申请执行人中国农业发展银行威县支行亦不能提供被执行人可供执行财产线索依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
河北省威县人民法院(2013)威民二初字第123号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高凤楼
执行员 李长青
执行员 王 平
二〇一五年七月二十二日
书记员 李明旭
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1037号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人毛平，男，1990年1月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖北省利川市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月5日被羁押并被刑事拘留，同年12月12日被东莞市公安局取保候审，2017年6月23日被本院依法取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1037号起诉书指控被告人毛平犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人毛平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控：2016年12月5日零时30分许，被告人毛平醉酒后驾驶粤Ｓ×××××小型轿车途经东莞市清溪镇谢坑市场路段时，与被害人黄某驾驶的粤Ｓ×××××轿车发生碰撞，由此造成两车损坏的交通事故。毛平留在现场等候交警处理。经法医鉴定，毛平血液样本中检出乙醇含量为214.92mg/100ml。案发后，毛平赔偿黄某23000元。
为支持上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，司法鉴定检验报告书等鉴定意见，被害人黄某的陈述，户籍材料等书证，被告人毛平的供述等相关证据，并据此认为被告人毛平无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人毛平对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人毛平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，经交警认定，毛平负事故的全部责任，黄某无责任，该事实有交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为，被告人毛平违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人毛平犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛平案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人毛平积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人毛平的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人毛平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的八日，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 江
二〇一七年七月三日
书记员 林碧珊
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执1956、1957号
申请执行人许某，男，汉族，1991年8月9日出生，身份证地址：广东省揭东县玉湖镇。
被执行人许某，男，汉族，1985年7月16日出生，身份证地址：广东省揭东县玉湖镇。
关于申请执行人许某与被执行人许某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0307民初3658号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币107500元及利息（以107500元为基数，按年利率24%从2014年12月22日起计算至被执行人付清本金之日止），返还公告费、担保费，并承担案件受理费、保全费和本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区人民法院作出的(2016)粤0307民初3658号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖旭耀
执行员 黄丽仲
执行员 舒 敏
二〇一八年五月九日
本件与原本核对无异
书记员 李锦君
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执1956、1957号申请执行人许某，男，汉族，1991年8月9日出生，身份证地址：广东省揭东县玉湖镇。被执行人许某，男，汉族，1985年7月16日出生，身份证地址：广东省揭东县玉湖镇。关于申请执行人许某与被执行人许某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0307民初3658号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币107500元及利息（以107500元为基数，按年利率24%从2014年12月22日起计算至被执行人付清本金之日止），返还公告费、担保费，并承担案件受理费、保全费和本案执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结深圳市龙岗区人民法院作出的(2016)粤0307民初3658号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一八年五月九日本件与原本核对无异书记员  李锦君
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执446号
申请执行人黄恒润，男，1978年8月8日出生，壮族，住所地广西靖西市。
被执行人赵为双，男，1983年8月8日出生，汉族，住所地广西靖西市。
申请执行人黄恒润与被执行人赵为双机动车交通事故责任纠纷一案,靖西市人民法院于2017年6月8日作出的（2017）桂1081民初385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵为双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄恒润于2017年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付各项经济损失57038.79元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵为双的财产进行了查证：无银行存款，无车辆入户登记，无房地产使用权登记，无工商注册登记。
本院认为，本案被执行人赵为双目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄恒润在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵为双新的财产线索，申请执行人黄恒润可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂1081民初385号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月三十日
书记员 梁景耿
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历商初字第2250号
原告梁丰云，女，1972年4月30日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托代理人胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。
委托代理人马永杰，山东鹊华律师事务所律师。
被告山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人杭宁，董事长。
委托代理人柳广波，山东李晓明律师事务所律师。
委托代理人肖理哲，山东李晓明律师事务所律师。
本院受理的原告梁丰云与被告山东诚基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告梁丰云向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东诚基房地产开发有限公司的起诉。经审查，本院认为原告梁丰云的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准予原告梁丰云撤回对被告山东诚基房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币10800元，减半收取5400元，由原告梁丰云负担。
审 判 长 闫 勇
代理审判员 于骐宁
人民陪审员 朱春晓
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 初耘锋
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初83号
公诉机关
东莞市第一市区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人黄某，男，1984年9月16日出生，身份证号码：500241198409164717，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市秀山土家族苗族自治县清溪场镇星寨村苦梨树组213号（上述情况均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2017年1月19日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年7月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年9月30日被羁押。押于东莞市第二看守所（牛山）。
指控意见
公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2017〕3156号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，建议在八个月至一年八个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了一系列证据。
辩护意见
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
查明事实
2017年9月30日2时许，被告人黄某伙同“阿荣”（另案处理）去到东莞市南城区红山路四十七巷2号实施盗窃，“阿荣”先拿出带来的铁片将被害人莫远文的防盗门打开并进入屋内前院处，再用自制工具撬开一辆松吉牌电动自行车，再撬另一辆智跑王牌电动自行车时周边的狗在不停地叫，于是由黄某推走已开锁的电动车，“阿荣”将未开锁的电动车搬到巷口拐弯
处准备再次开锁。此时，莫远文被狗吵醒亮灯，“阿荣”与黄某见到有灯亮就分开逃跑。当黄某骑车逃跑至东莞市南城区体育路与体育横路交叉处时被公安机关发现并上前盘查，黄某即弃车向东莞市南城区塘贝大朗村方向逃跑。黄某在逃跑过程中用随身携带的催泪喷雾喷射公安人员，公安人员在南城区塘贝大朗村出入口岗亭对出路段将黄某抓获，并当场缴获一批作案工具。经鉴定，两辆电动自行车共价值3168.75元。破案后，涉案财物已缴回并发还被害人。
本院意见
被告人黄某的行为构成盗窃罪，并有累犯的从重情节。有如实供述认罪的从轻情节。
判决
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年9月29日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判长李沛雄
人民陪审员林瑶
人民陪审员李建文
二Ｏ一八年二月一日
本件与原件核对无异
书记员黄艳芬
黎慧洁
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初83号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某，男，1984年9月16日出生，身份证号码：500241198409164717，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市秀山土家族苗族自治县清溪场镇星寨村苦梨树组213号（上述情况均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2017年1月19日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年7月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年9月30日被羁押。押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检诉刑诉〔2017〕3156号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，建议在八个月至一年八个月有期徒刑的幅度内量刑。并提交了一系列证据。辩护意见被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2017年9月30日2时许，被告人黄某伙同“阿荣”（另案处理）去到东莞市南城区红山路四十七巷2号实施盗窃，“阿荣”先拿出带来的铁片将被害人莫远文的防盗门打开并进入屋内前院处，再用自制工具撬开一辆松吉牌电动自行车，再撬另一辆智跑王牌电动自行车时周边的狗在不停地叫，于是由黄某推走已开锁的电动车，“阿荣”将未开锁的电动车搬到巷口拐弯处准备再次开锁。此时，莫远文被狗吵醒亮灯，“阿荣”与黄某见到有灯亮就分开逃跑。当黄某骑车逃跑至东莞市南城区体育路与体育横路交叉处时被公安机关发现并上前盘查，黄某即弃车向东莞市南城区塘贝大朗村方向逃跑。黄某在逃跑过程中用随身携带的催泪喷雾喷射公安人员，公安人员在南城区塘贝大朗村出入口岗亭对出路段将黄某抓获，并当场缴获一批作案工具。经鉴定，两辆电动自行车共价值3168.75元。破案后，涉案财物已缴回并发还被害人。本院意见被告人黄某的行为构成盗窃罪，并有累犯的从重情节。有如实供述认罪的从轻情节。判决被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年9月29日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长李沛雄人民陪审员林瑶人民陪审员李建文二Ｏ一八年二月一日本件与原件核对无异书记员黄艳芬黎慧洁
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保25号
申请人：董学全，男，住址庆安县。
被申请人：刘长利，男，住址庆安县。
申请人董学全于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘长利所有的江淮轿车予以保全，其提供董学财所有的比亚迪轿车予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘长利所有的江淮轿车；
二、查封申请人提供的董学财所有的比亚迪轿车。
案件申请费170.00元，由被申请人刘长利负担。
本裁定送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨赞斌
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵 旭