贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1847号
上诉人（原审被告）：贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿，住所地：贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇左家营村，统一社会信用代码：91520000MA6DMQWN23。
法定代表人:彭云常，系该矿负责人。
特别授权委托诉讼代理人：杨旭，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201710888025。
被上诉人（原审原告）：张超，男，1989年5月20日出生，汉族，系山东省枣庄市三亭区村民，住贵州省六盘水市钟山区，
特别授权委托诉讼代理人：陈然，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201611499666。
原审被告：贵州汉诺矿业有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县真武山办事处合营煤矿驻地，统一社会信用代码：91520000063056781H。
法定代表人：王祥胜，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：彭云常，男，汉族，系公司职工，1967年12月24日生，住山东省枣庄市台儿庄区张山子镇张山子街2号院77室，公民身份号码：3704051967********。
上诉人贵州省汉诺矿业有限公司六盘水市钟山区福安煤矿（以下简称“福安煤矿”）因与被上诉人张超、原审被告贵州汉诺矿业有限公司（以下简称“汉诺矿业”）买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初34号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人福安煤矿法定代表人彭云常及其委托诉讼代理人杨旭，被上诉人的委托诉讼代理人陈然，原审被告汉诺矿业的委托诉讼代理人彭云常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安煤矿上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，双方经过结算，当天就将相应货款结清。之所以在同一天出现借据与领据，是为了财务做账需要，否则财务无法平账。一审判决上诉人没有付款错误。请求二审法院查清事实，依法驳回被上诉人一审诉讼请求。二审庭审中变更诉讼请求为：一、请求撤销部分原判的部分判决内容；二、2015年1月7日的57885元我方没有付款，但是2016年1月31日的128743元当天已经支付完毕，我方认为一审判决错误，应当只支付57885元。
被上诉人张超二审答辩称，恳请驳回上诉人的上诉请求，上诉人陈述的并非事实，根据被上诉人提交的张超与福安煤矿的彭会计、邢矿长以及褚矿长的通话录音，彭会计以及邢矿长是经手借据一事的当事人，二人均陈述未支付过128743元给张超，钟山区法院依职权对彭会计进行调查，在调查笔录中，彭会计陈述领据并不代表支付过钱。以上可综合证实张超并未领走128743元款项。上诉人并未提交付款凭证予以印证付款的事实，仅仅提交了一张领据，领据上没有财务公章，而张超提交的借据有财务公章，并且原件在张超手中。如果福安煤矿已经付款，福安煤矿就不可能再派褚矿长多次和张超调解，表示愿意按张超起诉金额的80%给张超，但前提条件是让张超撤诉，撤诉之后再调解。在钟山区法院组织第一次庭前质证的过程中，上诉方对我方的借据予以认可，同时表示愿意按80%的起诉金额跟张超调解。如果2016年1月31日当天张超领走了128743元，那么借据的原件就不可能还在张超手中，当日也只可能存在一张领据，不可能再有借据。十余万元对于一个家庭来说不是小数，我方恳请上诉人尊重事实。
张超起诉请求：一、判令二被告连带支付原告货款186628元、资金占用利息7442元；二、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告张超向被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山福安煤矿供应矿山机电设备，2015年1月7日，被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山福安煤矿欠原告货款57885元，向原告出具借据一张。原告继续向福安煤矿供货，2016年1月31日，经结算，被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山福安煤矿欠原告货款128743元，福安煤矿再次向原告出具借据一份，同日，原告张超在领据上签字。原告以多次催要未果为由诉至法院。另查明，被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山福安煤矿系被告贵州汉诺矿业有限公司子公司，具有独立法人资格。
一审法院认为，原告张超向被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山福安煤矿供应货物，被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山福安煤矿应履行支付价款的义务。被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山福安煤矿于2015年1月7日出具的借据，原告在2017年1月3日起诉，未超过诉讼时效期间，被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山福安煤矿应承担支付原告价款的义务。被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山福安煤矿2016年1月31日出具的借据，被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山福安煤矿以原告张超在同一日签字的领据进行抗辩，认为该款原告张超已领取。但根据对被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山福安煤矿当时的会计彭某某的询问及被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山福安煤矿原矿长的通话记录等证据证明，原告张超未领取此款，被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山福安煤矿未对同一日产生领据、借据作出合理解释，也未提交该款已支付的相关凭证，故该款被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山福安煤矿尚未支付原告张超，应承担支付价款的义务。被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山福安煤矿未履行支付价款的义务，构成违约，原告张超提出7442元资金占用利息，应从原告主张权利起，酌情按月息0.5%计算，即从2017年1月3日起计算至2017年7月3日，计算为：0.5%月×6月×186628元=5598.84元，超出部分，不予支持。被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山福安煤矿系被告贵州汉诺矿业有限公司子公司，其具有独立的法人资格，依法独立承担民事责任，故其所产生的债务应自行承担，被告贵州汉诺矿业有限公司在本案中不承担责任。综上所述，被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山福安煤矿应支付原告张超货款186628元，资金占用利息5598.84元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山福安煤矿在本判决生效后10日内起支付原告张超货款186628元、资金占用利息5598.84元；二、驳回原告张超的其他诉讼请求。案件受理费4182元，由原告张超自行负担37元，被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山福安煤矿负担4445元（原告已预交，由被告贵州汉诺矿业有限公司六盘水市钟山福安煤矿连同上述款项一并返还原告）。
二审中，被上诉人当庭提交第一份证据：2016年3月31日记账凭证复印件一份，证明：上诉人已向被上诉人张超支付设备款128743元；第二份证据：2016年3月份的库存现金账单一份，证明目的同上；第三份证据：福安煤矿2016年度和山东省枣庄市贵河伟业投资有限公司签订的目标责任书，证明：福安煤矿是山东省枣庄市贵河伟业投资有限公司开发的煤矿，上级公司提供的现金账单是真实合法有效的。被上诉人张超质证意见：针对第一份、第二份证据，对三性均有异议，达不到证明目的，该证据是福安煤矿单方制作，并且全是打印制作，没有会计、领款人本人签字，也未加盖福安煤矿印章，更无打款凭证予以印证。针对第三份证据，三性均有异议，与本案没有关联性，达不到证明目的，并且是复印件，不予认可。
对证据的分析认定：上诉人当庭提交的证据，系案外人的财务凭证，并不能达到上诉人的证明目的，本院不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点是：一、上诉人欠被上诉人货款金额是多少；二、张超提供的2016年1月31日的借据能否支持其矿上欠128743元的主张，张超主张的资金占用费能否得到支持。
本院认为，上诉人对一审判决认定的2015年1月7日的《借据》上的欠款57885元不持异议，但对2016年1月31日的《借据》不予认可。上诉人认为，2016年1月31日的《借据》虽然加盖了上诉人财务章，同时还有被上诉人于当天出具的《领据》，且该《领据》能够证明被上诉人已经领取了该笔款项。二审庭审中，上诉人提交山东省枣庄市贵河伟业投资有限公司的记账凭证以及现金库存流水，用以证实争议的128743元欠款被上诉人已经领取的事实，该组证据仅能证明山东省枣庄市贵河伟业投资有限公司的记账情况，并不能证明本案的款项128743元已经支付给了被上诉人张超。对于2016年1月31日当天同时出现《借据》和《领据》，上诉人认可《借据》上公章的真实性，且认为张超于当日出具《领据》领取了128743元，但上诉人却不能提供向被上诉人支付该128743元的相关依据。上诉人在一、二审中所提供的证据不足以证实该事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，上诉人应承担举证不能的法律责任。故，一审判决认定上诉人欠被上诉人支付争议货款186628元并支付相应利息并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，判决结果正确，应该予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4145元，由上诉人贵州省汉诺矿业有限责任公司六盘水市钟山福安煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑加祥
审判员 周元军
审判员 杨 梅
二〇一七年十一月六日
书记员 姚梦龙