wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初28035号
原告：北京前门开关有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业基地聚祥四街2号。
法定代表人：陈远，董事长。
委托诉讼代理人：张绍忠，北京罗斯律师事务所律师。
被告：北京绿谷光明电力工程有限公司，住所地北京市平谷区府前街27号。
法定代表人：何英健，经理。
委托诉讼代理人：胡劲松，北京市中孚律师事务所律师。
原告北京前门开关有限公司（以下简称开关公司）与被告北京绿谷光明电力工程有限公司（以下简称工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告开关公司的委托诉讼代理人张绍忠，被告工程公司的委托诉讼代理人胡劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开关公司向本院提出诉讼请求：1.要求工程公司给付货款474565元；2.诉讼费由工程公司负担。事实和理由：2014年3月21日，开关公司与工程公司签订工业品买卖合同。约定就工程公司承揽的北京东樽房地产开发有限公司平谷岳各庄城中村改造项目，向开关公司采购11台配电柜，合同价格684340.86元，产品保修期为1年，结算方式为：预付30%货款，发电后余额一次性付清。2014年9月29日，开关公司履行供货义务。但工程公司承揽的项目没有经过验收既已停工。开关公司多次催要货款未果。
被告工程公司辩称，对开关公司起诉主张基本事实没有异议，工程公司对尚欠货款具体金额亦无异议。工程公司承接项目因与他方之间有纠纷造成项目目前没有进展。工程公司也未得到剩余70%款项。合同约定发电后余额一次性付清，现工程未通电，付款条件未成就。
开关公司围绕诉讼请求依法提交买卖合同、送货单（附收据）。经质证，工程公司对开关公司提交证据真实性无异议，本院对上述证据予以确认。对本案事实，本院认定如下：2014年3月21日，开关公司与工程公司签订工业品买卖合同。约定标的物为：低压电容柜（变压器容量800KVA）2台，单价53390.4元；低压进线柜（变压器容量800KVA）2台，单价64836.8元；低压馈出柜（四个出现断路器630A）6台，单价57481.9元；低压母联柜（变压器容量800KVA）1台，单价102995.06元，合计货款684340.86元。验收标准、方法、地点及期限：到货一周内。出卖人对标的物质理负责的条件及期限：保修1年。结算方式、时间及地点：预付30%，发电后余额一次付清。2014年9月29日，开关公司按合同约定履行供货义务，工程公司出具收据确认收货。庭审中双方确认合同中“发电后”是指项目通电后。开关公司认可案涉项目尚未通电。工程公司表示：该项目系北京市人民政府督办，北京市平谷区人民政府承办的岳各庄城中回迁楼项目。工程公司受北京市平谷区电力局指派专业承揽该项目的配电室和外电源工程。工程公司从开关公司购置的相关设备有的已经用于配电室工程。但外电源工程由于需要整体工程的配合，至此并未完工，相关设备亦暂未使用。曾拟定应于2015年底完成整体工程但实际未能完成。具体完工时间现没有具体时间表。
另查，工程公司原名称为北京平谷光明电力工程公司。
上述事实，有工业品买卖合同、送货单（附收据）及当事人陈述在案佐证。
本院认为：开关公司与工程公司签订买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。开关公司作为出卖人按照合同约定履行了供货义务，其有权依据合同取得货款。虽然双方签订的买卖合同约定：预付30%，发电后余额一次付清。庭审中双方均确认“发电后”系指项目“通电后”，且至今工程公司承揽项目尚未通电。但考虑到开关公司送货时间为2014年9月至今已逾3年。工程公司所承揽项目至今仍处于停滞状态非开关公司因素所致，且至目前工程公司亦无法确定具体完工通电时间。故工程公司以付款条件未成就为由不履行付款义务的抗辩意见,本院不予支持。开关公司要求工程公司给付货款474565元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京绿谷光明电力工程有限公司给付原告北京前门开关有限公司货款474565元，于本判决生效之日起7日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4209元，由被告北京绿谷光明电力工程有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一七年十月十九日
书记员 张雨嫣
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初439号
原告：李光胜，男，1953年12月1日出生，汉族，住淄川区。
被告：张超，男，1977年3月15日出生，汉族，住淄川区。
本院在审理原告李光胜与被告张超民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李光胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李光胜负担。
审 判 员 韩 宏
二〇一八年三月九日
法官 助理 李 康
代理书记员 韩欣凝
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0119执661号
申请执行人：宋广民，男，1970年5月19日出生，汉族，住蓟州区。
被执行人：刘文武，男，1983年5月29日出生，汉族，住蓟州区。
本院在执行申请执行人宋广民与被执行人刘文武买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款24990元及利息，案件受理费206元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人刘文武发出限制消费令；因申请执行人申请不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，故本院未将被执行人刘文武纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人刘文武名下无存款、无证券信息、无工商股权及不动产登记信息；其名下有车牌号为津Ｂ×××××鲁岳牌汽车一部、冀Ｈ×××××华宇达牌汽车一部，因申请执行人申请不要求将上述车辆进行查封、扣押，故本院未对上述车辆查封、扣押；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李志宾
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执661号申请执行人：宋广民，男，1970年5月19日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：刘文武，男，1983年5月29日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人宋广民与被执行人刘文武买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款24990元及利息，案件受理费206元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人刘文武发出限制消费令；因申请执行人申请不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，故本院未将被执行人刘文武纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人刘文武名下无存款、无证券信息、无工商股权及不动产登记信息；其名下有车牌号为津Ｂ×××××鲁岳牌汽车一部、冀Ｈ×××××华宇达牌汽车一部，因申请执行人申请不要求将上述车辆进行查封、扣押，故本院未对上述车辆查封、扣押；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一八年五月十五日书 记 员  李志宾
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初8834号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。
负责人：胡伟健。
委托诉讼代理人：张希法，男，该局员工。
委托诉讼代理人：吴美君，女，该局员工。
被告：方普通，男，1938年4月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区
原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告方普通为电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤诉。
审 判 员 ＸＸ曦
二〇一七年十月一十六日
代书记员 陈佳敏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2806号
原告：郭续红，职业，现住吉林省桦甸市。
被告：毕玉增，其他情况不详。
郭续红与毕玉增民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月16日立案。
本案在审理过程中，毕玉增死亡。
本院经审查认为，毕玉增死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，应裁定中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王 佩
代理审判员 王红波
二〇一七年九月十六日
书 记 员 李 娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初623号
原告：栗卫卫
被告：李小喜
被告：中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司
负责人：ＸＸ
委托代理人：姚宏涛
原告栗卫卫与被告李小喜、中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告栗卫卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由上列被告按照法律规定赔偿原告车辆修理费2865元；2、请求依法判决由上列被告按照法律规定赔偿原告在车辆维修期间的替代性交通支出费用2000元；3、案件受理费和其他诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年10月14日，被告李小喜驾驶甘M*****号上海桑塔纳小轿车（在大地保险公司承保）从庆化大道西侧金昊停车场由西向东驶入庆化大道时，与原告驾驶的粤S*****号车相撞，造成两车局部受损的交通事故，经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队处理，于2017年10月14日作出道路交通事故责任认定书，认定被告李小喜负本次事故的全部责任。同年11月17日经交通警察大队调解，原告李小喜自愿承担所有维修费用，但调解后一直未履行，故原告诉至法院。
被告李小喜辩称：车辆肇事经过和交警队处理及责任认定属实，但栗卫卫在交警队处理事故时提供假的车辆定损单，不是大地保险公司做出的，故不同意赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司辩称：甘M*****车辆在我公司承保交强险，对交警大队事故处理及责任认定没有异议。我公司已经把赔偿款支付给车主李国强，不再承担赔偿责任。
经审理查明：2017年10月14日，被告李小喜驾驶甘M*****号上海桑塔纳小轿车从庆化大道西侧金昊停车场由西向东驶入庆化大道时，与原告栗卫卫驾驶的粤S*****号车相撞，造成两车局部受损的交通事故。经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队处理，于2017年10月14日作出道路交通事故责任认定书，认定被告李小喜负本次事故的全部责任。2017年10月17日经交警大队调解，栗卫卫与李小喜达成赔偿协议，即：两车维修费用以有资质的定损机构定损为准，粤S*****的维修费用全部由李小喜承担。同年10月20日经大地保险公司定损，粤S*****车辆维修费为2000元。另查明，甘M*****车辆车主为李国强，系李小喜儿子。李国强在被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司将栗卫卫的财产损失2000元赔偿款支付给了被保险人李国强。
以上事实，有原、被告陈述，有道路交通事故责任认定书、大地保险公司车辆损失情况确认书、机动车报案记录等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李小喜驾驶甘M*****号上海桑塔纳小轿车与栗卫卫驾驶的粤S*****号车发生交通事故，该起交通事故交警部门已作出事故认定书，经庭审质证，当事人均予以认可，故本院予以采信。在处理交通事故期间，经交警队主持调解，栗卫卫与李小喜已达成了达成调解协议，该调解协议内容符合法律规定，本院予以认定。李小喜作为赔偿义务人，应按照协议内容赔偿粤S*****车辆维修费用。关于粤S*****车辆的损失，经中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司定损为2000元，随后保险公司已将粤S*****车辆维修费用支付给了李国强，履行了自己所负的法律义务，保险公司的赔偿责任应予免除。李小喜应按照保险公司定损单所确定的车辆维修费用直接向栗卫卫支付维修费用。因保险公司已将粤S*****车辆维修费用支付给了李国强，李小喜在向栗卫卫赔偿车辆维修费用后可向李国强追偿。庭审中，李小喜提出栗卫卫在交警队处理事故时提供假的车辆定损单，不是大地保险公司做出的，故不同意赔偿；对车辆定损单的审查及是否予以理赔的审查权利人为保险公司；保险公司经审查后并没有提出异议，并已经作出了理赔，李小喜的辩解理由不能成立。原告栗卫卫主张车辆修理费用为2865元，其虽然提供了发票和收款收据，但发票和收款收据出具单位不一致，且保险公司定损单确定的车辆维修费用为2000元，故本院对栗卫卫的主张不予采信。关于原告栗卫卫主张的车辆维修期间替代性交通支出费用，其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、由被告李小喜赔偿原告栗卫卫车辆维修费2000元；
二、驳回原告栗卫卫的其他诉讼请求。
上述判决的内容，限判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李小喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹晓平
二〇一八年三月一日
书记员 后 青
本案引用法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1002民初623号原告：栗卫卫被告：李小喜被告：中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司负责人：ＸＸ委托代理人：姚宏涛原告栗卫卫与被告李小喜、中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告栗卫卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由上列被告按照法律规定赔偿原告车辆修理费2865元；2、请求依法判决由上列被告按照法律规定赔偿原告在车辆维修期间的替代性交通支出费用2000元；3、案件受理费和其他诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年10月14日，被告李小喜驾驶甘M*****号上海桑塔纳小轿车（在大地保险公司承保）从庆化大道西侧金昊停车场由西向东驶入庆化大道时，与原告驾驶的粤S*****号车相撞，造成两车局部受损的交通事故，经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队处理，于2017年10月14日作出道路交通事故责任认定书，认定被告李小喜负本次事故的全部责任。同年11月17日经交通警察大队调解，原告李小喜自愿承担所有维修费用，但调解后一直未履行，故原告诉至法院。被告李小喜辩称：车辆肇事经过和交警队处理及责任认定属实，但栗卫卫在交警队处理事故时提供假的车辆定损单，不是大地保险公司做出的，故不同意赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司辩称：甘M*****车辆在我公司承保交强险，对交警大队事故处理及责任认定没有异议。我公司已经把赔偿款支付给车主李国强，不再承担赔偿责任。经审理查明：2017年10月14日，被告李小喜驾驶甘M*****号上海桑塔纳小轿车从庆化大道西侧金昊停车场由西向东驶入庆化大道时，与原告栗卫卫驾驶的粤S*****号车相撞，造成两车局部受损的交通事故。经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队处理，于2017年10月14日作出道路交通事故责任认定书，认定被告李小喜负本次事故的全部责任。2017年10月17日经交警大队调解，栗卫卫与李小喜达成赔偿协议，即：两车维修费用以有资质的定损机构定损为准，粤S*****的维修费用全部由李小喜承担。同年10月20日经大地保险公司定损，粤S*****车辆维修费为2000元。另查明，甘M*****车辆车主为李国强，系李小喜儿子。李国强在被告中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司将栗卫卫的财产损失2000元赔偿款支付给了被保险人李国强。以上事实，有原、被告陈述，有道路交通事故责任认定书、大地保险公司车辆损失情况确认书、机动车报案记录等附卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李小喜驾驶甘M*****号上海桑塔纳小轿车与栗卫卫驾驶的粤S*****号车发生交通事故，该起交通事故交警部门已作出事故认定书，经庭审质证，当事人均予以认可，故本院予以采信。在处理交通事故期间，经交警队主持调解，栗卫卫与李小喜已达成了达成调解协议，该调解协议内容符合法律规定，本院予以认定。李小喜作为赔偿义务人，应按照协议内容赔偿粤S*****车辆维修费用。关于粤S*****车辆的损失，经中国大地财产保险股份有限公司庆阳中心支公司定损为2000元，随后保险公司已将粤S*****车辆维修费用支付给了李国强，履行了自己所负的法律义务，保险公司的赔偿责任应予免除。李小喜应按照保险公司定损单所确定的车辆维修费用直接向栗卫卫支付维修费用。因保险公司已将粤S*****车辆维修费用支付给了李国强，李小喜在向栗卫卫赔偿车辆维修费用后可向李国强追偿。庭审中，李小喜提出栗卫卫在交警队处理事故时提供假的车辆定损单，不是大地保险公司做出的，故不同意赔偿；对车辆定损单的审查及是否予以理赔的审查权利人为保险公司；保险公司经审查后并没有提出异议，并已经作出了理赔，李小喜的辩解理由不能成立。原告栗卫卫主张车辆修理费用为2865元，其虽然提供了发票和收款收据，但发票和收款收据出具单位不一致，且保险公司定损单确定的车辆维修费用为2000元，故本院对栗卫卫的主张不予采信。关于原告栗卫卫主张的车辆维修期间替代性交通支出费用，其未提供相应证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、由被告李小喜赔偿原告栗卫卫车辆维修费2000元；二、驳回原告栗卫卫的其他诉讼请求。上述判决的内容，限判决发生法律效力后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李小喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  曹晓平二〇一八年三月一日书记员  后 青本案引用法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保201号
申请人：王春红，女，1975年2月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被申请人：刘振彬，男，1987年12月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人王春红与被申请人刘振彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王春红于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保44号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘振彬名下鲁Ｐ×××××号陕汽牌重型自卸货车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年五月四日
书记员 肖云欣
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初1088号
原告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
负责人：冯卫国，总经理。
委托诉讼代理人:尹晓东，山东瑞诺律师事务所律师。
被告：李永森，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：李志伟，男，1994年7月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
二被告的委托诉讼代理人：李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。
原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“联合保险公司”）与被告李永森、李志伟保险纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合保险公司委托诉讼代理人尹晓东，被告李永森、李志伟的委托诉讼代理人李新邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合保险公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告垫付的保险金50624.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，李志伟在原告处投保交强险。2014年4月19日，被告李永森无证驾驶李志伟所有的鲁Ｇ×××××号轿车，与受害人马秀臻驾驶的人力三轮车相撞，造成马秀臻受伤的交通事故。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，李永森负事故的全部责任。本院（2015）安民三初字第1379号民事判决书判令原告在交强险限额内赔偿马秀臻损失50624.50元。2015年6月18日，原告将上述赔偿款付至本院银行账户。根据相关法律规定，原告享有追偿权，望依法支持原告的诉讼请求。
被告李永森辩称，原告起诉主体不适格，事故赔偿款是安丘支公司赔付的，并非原告。民法通则第135条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告起诉时已经超过法定诉讼时效期间两年，原告于2015年6月18日打款赔偿至2017年6月18日，两年的诉讼时效期间已经届满。民法总则规定该法自2017年10月1日起施行，本案在民法总则未施行之前即已超过诉讼时效期间，不能适用民法总则关于诉讼时效期间的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。从实体上说交通事故是案外人马秀珍和李永森发生的，交通事故的参与人是原告和李永森，被告李志伟不是直接侵权人，原告向被告李志伟追偿无法律依据，李志伟不承担偿还责任。根据司法解释的有关规定，机动车发生事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的人民法院应当认定其对损害发生的过错并适用侵权责任法第49条的规定，确定相应的赔偿责任，即第49条中的第2项：知道或应当知道驾驶人�驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的，第十八条规定：有下列情形导致第三人人身损害当事人请求保险公司在交强险范围内予以赔偿，人民法院应当予以支持，1、驾驶人未取得驾驶资格，或者未取得相应的驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效计算时间为自保险公司赔偿之日计算。因此应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月19日5时许，李永森未取得机动车机动车驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿国道206线由北向南行驶，行驶至国道206线青云花园东门处时，与由东向西横过国道206线马秀臻驾驶的人力三轮汽车发生交通事故，致使马秀臻受伤，两车受损，国道206线西侧绿化带受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，李永森负事故的全部责�，马秀臻无事故责任。
鲁Ｇ×××××号车登记车主为李志伟，该车在原告联合保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险各一份，交强险责任限额为122000元，保险责任期间均自2013年10月12日0时起至2014年10月11日24时止。2015年4月16日，马秀臻诉至本院，要求被告赔偿各项损失54992.70元。同年5月19日，本院判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿马秀臻因交通事故造成的损失50624.50元；二、李永森、李志伟共同赔偿马秀臻因交通事故造成的损失2680元；三、驳回马秀臻的其他诉讼请求；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。2015年6月19日，原告将上述款项转入本院银行账户。
本院认为，李志伟所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车在原�处投保机动车交通事故强制保险，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告按照本院作出的（2015）安民三初字第1379号民事判决书，在交强险限额内支付马秀臻保险金50624.50元，系对合同的善意履行，符合有关法律规定。关于原告的主体资格问题。中华联合财产保险股份有限公司安丘支公司系原告下设的分支机构，本案原告主体适格。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。根据上述规定，对驾驶人无证驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在承担相应保险责任后，有权向侵权人主张追偿。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。”原告于2015年6月19日支付赔偿款，该事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间已经届满，被告已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》的施行而消灭。本案诉讼时效期间应自原告支付赔偿款之日即2015年6月19日起计算，至2017年6月19日已满2年。原告亦未提交证据证明其在2年的诉讼时效期间内向被告主张过权利，被告辩称本案已超过2年的诉讼时效期间，依法应予支持。故原告要求被告支付赔偿款50624.50元，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一八年五月十四日
书记员 李卫水
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民辖终306号
上诉人（原审被告）：中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道。
法定代表人：陆廷秀，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。
法定代表人：纪静，系该公司总经理。
上诉人中电电气（江苏）股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服灵武市人民法院（2017）宁0181民初2997号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中电电气（江苏）股份有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，涉案合同的履行地在被告处，根据法律规定，应当由江苏省扬中市人民法院管辖。虽然合同约定了履行地点为银川市宝塔宁东基地，但与实际不符，且一审法院适用民诉法司法解释第十八条第一款的规定，我们认为该司法解释于2015年2月施行，本案合同签订于2015年之前，故不应适用该司法解释，一审法院适用法律存在错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省扬中市人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人中电电气（江苏）股份有限公司与被上诉人宁夏宝塔能源化工有限公司签订《工业品买卖合同》后，双方于2013年8月30日就上述合同签订《变压器供货合同变更补充协议》，并约定：”如有争议，向各自所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。现被上诉人（原审原告）向其住所地人民法院，即灵武市人民法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。故灵武市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 璐
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6224号
申请执行人：朱某
被执行人：孙某1、孙某2、孙某3
关于朱某申请执行孙某1、孙某2、孙某3赡养费纠纷一案。至此，朱某向本院申请执行的（2016）苏0115民初2949号民事调解书确定本次执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2310号
原告：曹利明，男，1963年5月2日出生，汉族，居民，教师，住成武县。
被告：贾从辉，男，1982年10月07日出生，汉族，农民，住成武县。
原告曹利明诉被告贾从辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹利明到庭参加诉讼，被告贾从辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹利明向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告30000元及利息2000元。事实与理由：2013年1月3日，被告贾从辉向张德兵借现金30000元，原告曹利明作为担保人之一为其担保。被告贾从辉未履行偿还责任，被张德兵起诉至成武县人民法院。判决后，原告曹利明为被告偿还本金30000元，其他担保人未偿还。为维护原告合法权益，具状起诉。
被告贾从辉未答辩。
原告曹利明提交证据判决书、借条及收条各一份，证明原告曹利明作为担保人替被告贾从辉偿还本金30000元。
被告贾从辉未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告曹利明提交的判决书，系生效判决，予以认定，借条及收条客观真实，能够证明原告曹利明作为担保人履行了担保责任，予以认定。
经审理查明，2013年1月3日，被告贾从辉从张德兵处借现金30000元，月利息2分，原告曹利明及贾从朋、刘法中为其担保。借款到期被告贾从辉未履行偿还义务，张德兵起诉至本院，本院（2014）成民初字第1636号民事判决书作出判决“一、限判决生效后五日内被告贾从辉偿还给原告借款30000元及利息（利率按合同约定，自2013年1月3日计算至清偿完毕之日），被告贾从朋、刘法中、曹利明承担连带清偿责任；二、被告贾从朋、刘法中、曹利明对上述借款及利息承担连带清偿责任后有权向被告贾从辉追偿”。该判决生效后，2017年3月2日张德兵向原告曹利明出具收条，证明收到曹利明替贾从辉偿还借款本金30000元。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，业经庭审质证，予以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告贾从辉向张德兵借款30000元，应依约偿还。原告曹利明为被告贾从辉该笔借款提供担保，在债权人张德兵催要时偿还给张德兵本金30000元，系承担的担保责任，原告曹利明承担担保责任后，依法取得追偿权，其要求被告贾从辉偿还代偿款的诉讼请求予以支持。对于原告曹利明主张的利息，因其偿还借款造成实际利息损失，可按中国人民银行同期同类贷款利率从代偿之日2017年3月2日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告贾从辉支付原告曹利明代偿款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由被告贾从辉负担。原告曹利明已预交，履行时被告贾从辉增付600元给原告曹利明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 杨永然
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 肖 宁
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3454号
原告肖增新，男，1957年6月4日出生，汉族，住茂名市电白区，现住茂名市电白区。
被告陈宗标，男，1987年10月10日出生，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告肖增新与被告陈宗标买卖合同纠纷一案中，因原告没有在法律规定的期限内预交案件受理费335元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一五八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条、第二十二条的规定的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏小龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 容明君
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执180号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：齐新建，男，1980年7月22日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐新建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）粤0105民初4360号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人齐新建清还借款本金181525.3元、利息8252.2元、滞纳金37312.77元，及其他利息、滞纳金等。本院于2017年1月10日立案执行。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人齐新建的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人齐新建所有的广州市白云区大源南路半山二街6号1703房的房屋产权份额，上述房屋中被执行人齐新建的份额已被广州市天河区人民法院查封，本院已轮候查封，另查得被执行人齐新建所有的粤Ａ×××××小型汽车，上述汽车现去向不明，本院已查封上述车辆档案，除此以外，未发现被执行人齐新建其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。
鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执180号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年四月二十一日
书记员 邝晓欣
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执180号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：齐新建，男，1980年7月22日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县XXXXXX，公民身份号码XXXXXX。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐新建金融借款合同纠纷一�，本院于2016年8月15日作出的（2016）粤0105民初4360号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人齐新建清还借款本金181525.3元、利息8252.2元、滞纳金37312.77元，及其他利息、滞纳金等。本院于2017年1月10日立案执行。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人齐新建的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人齐新建所有的广州市白云区大源南路半山二街6号1703房的房屋产权份额，上述房屋中被执行人齐新建的份额已被广州市天河区人民法院查封，本院已轮候查封，另查得�执行人齐新建所有的粤XXXX**小型汽车，上述汽车现去向不明，本院已查封上述车辆档案，除此以外，未发现被执行人齐新建其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。
鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执180号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年四月二十一日
书记员 邝晓欣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执180号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：张东，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被执行人：齐新建，男，1980年7月22日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县XXXXXX，公民身份号码XXXXXX。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐新建金融借款合同纠纷一�，本院于2016年8月15日作出的（2016）粤0105民初4360号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人齐新建清还借款本金181525.3元、利息8252.2元、滞纳金37312.77元，及其他利息、滞纳金等。本院于2017年1月10日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人齐新建的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人齐新建所有的广州市白云区大源南路半山二街6号1703房的房屋产权份额，上述房屋中被执行人齐新建的份额已被广州市天河区人民法院查封，本院已轮候查封，另查得�执行人齐新建所有的粤XXXX**小型汽车，上述汽车现去向不明，本院已查封上述车辆档案，除此以外，未发现被执行人齐新建其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。鉴于此，申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执180号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  张瑞雪审判员  陈文超二〇一七年四月二十一日书记员  邝晓欣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6076号
原告：张杨，女，1987年10月9日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：杨学荣，女，1963年3月20日生，汉族，住张店区。
被告：ＸＸ，男，1981年3月27日生，汉族，住张店区。
原告张杨与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杨的委托诉讼代理人杨学荣到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杨向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款93948元、利息6052元，并按银行同期贷款利率支付2017年1月2日至实际还清之日的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月2日，被告借原告人民币93948元并写下欠条。被告一直以各种理由不偿还债务，严重损害了原告的利益。为此诉讼至法院。
被告ＸＸ未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告向原告借款93948元，出具借条一张，载明：现借款人ＸＸ因工程业务，需向贷款人张杨借款93948.00玖万叁仟玖佰肆拾捌圆，借款种类为现金。同日，被告向原告出具收条一张，载明：今收到张杨现金93948.00（玖万叁仟玖佰肆拾捌圆）。借条和收条中均未约定借款期限、利息。庭审中，原告主张双方口头约定借款期限一个月、按照银行同期存款利率支付利息，并主张其多次要求被告偿还借款，但是未举证证明。原告要求被告支付利息6052元，但是未就该利息有无约定、计算该利息的基数、起止时间、计算方式等提交证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款93948元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的借条和收条中均未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，双方对借款期限也未有书面约定，原告不能举证证明其向被告主张过权利，所以原告要求被告按照银行同期贷款利率标准支付自2017年1月2日至借款实际还清之日的逾期利息，本院不予支持。原告要求被告支付利息6052元，但是未就该利息有无约定、计算该利息的基数、起止时间、计算方式等提交证据证明，所以该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告无故未到庭，是对其诉讼权利的放弃，并不影响本案实体审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告张杨借款本金93948元；
二、驳回原告张杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张杨承担50元，由被告ＸＸ承担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王福宁
二〇一七年十二月八日
书记员 刘奕君
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初3055号
原告：李显波，乾安县人，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：程强，现住吉林省公主岭市。
原告李显波与被告程强土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李显波的委托诉讼代理人张贵福与被告程强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李显波向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告2015年水田承包经营损失56000元。法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付2015年土地承包费17500元。事实与理由：原、被告间签订了土地承包合同，一共是7垧土地，每垧承包费2500元。因被告违约，乾安县人民法院、松原市中级人民法院判决被告支付5000元/垧的违约金，现原告要求被告支付2015年土地承包费17500元。
李显波辩称：土地不是我耕种的。2014年12月，我收到原告解除合同通知，之后我就告诉种地人合同解除了。而且违约责任我已经赔付完成了，我不同意承担侵权责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2006年12月13日，李显波从杨洪武处承包位于乾安县大遐畜牧场息字分场后院化肥厂正北的100垧耕地，承包期限自2007年1月1日至2016年末。2009年1月4日，李显波与程强签订《土地承包合同》，约定李显波将承包地中的其中7垧承包给程强，旱田改做水田，承包期限为2009年1月1日至2016年年末，承包费每年每垧2500元，每年12月1日前将下年度的承包费一次性交清，合同签订时按每垧地500元向李显波缴纳抵押金，若程强中途不履行合同，此款不予返还，如一方违约，违约方按每垧地1万元赔偿另一方违约金。后李显波因程强未在2014年12月1日前交纳2015的土地承包费，于2015年1月13日向程强发出《告知书》，通知程强需在接到《告知书》五日内与李显波联系办理解除合同手续，并向李显波交纳违约金，否则视为程强不同意解除合同，李显波将通过法律途径解除。程强表示不同意解除合同，2015年程强未向原告交纳承包费。双方争议的土地2015年已由程强耕种。李显波向法院提起诉讼，乾安法院作出（2015）吉乾民初字第823号民事判决：一、解除原告李显波与被告程强签订的《土地承包合同》；二、被告程强于本判决生效后立即给付原告李显波2015年度违约金3.5万元（7垧×0.5万元/垧）。程强不服，上诉至松原中院，松原中院作出（2015）吉07民终63号民事判决：驳回上诉，维持原判。两级法院判决的生效日期为2016年3月25日。
本院认为，双方因合同解除与否诉至法院，法院判决解除合同，判决的生效日期为2016年3月25日，故双方的土地承包合同解除日期为2016年3月25日，2015年双方合同仍在履行中，原告请求被告按合同约定支持承包费，符合法律规定。程强主张其已将土地转包给兰慧佳，无论其将土地转包给谁，均不能免除其对原告的合同义务。（2015）吉乾民初字第823号民事判决解决的合同解除与违约金问题，与承包费无关。故原告的诉讼请求，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
程强于本判决生效之日给付李显波2015年土地承包费17500元（2500元/垧×7垧）。
案件受理费减半收取600元，由程强负担70元，由李显波负担530元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 悦
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1307号
原告：兴城洪福物业有限公司。
统一社会信用代码：91211481055673229E。
住所地：兴城市临海产业区起步区。
法定代表人：王亚斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：何忠余，兴城市中心法律服务所法律工作者。
被告：王瑾，女，1976年7月26日生，汉族，教师，住兴城市。
原告兴城洪福物业有限公司与被告王瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴城洪福物业有限公司的委托诉讼代理人何忠余、被告王瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴城洪福物业有限公司向本院提出诉请：1.判令被告缴纳2012年至2017年的物业费3296元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系我公司提供物业服务管理的兴城市兴海中街XX小区X甲X-
X-XX室业主，2012年8月17日至2017年8月17日物业费共计3296元至今尚未给付。现我公司诉至法院，望支持以上诉讼请求。
被告王瑾辩称，物业费我交到2012年8月份，并有收据。因为我的电动车在楼道里锁上了，但却丢失了。从监控里看是四个人经过四个小时偷走了我的车，我到物业去找过，但一直没有协商成，我做为业主，这么一点安全感都没有怎么交物业费，而且物业态度很不好，所以一直没有交物业费。我们买了仓房后漏水不能用，之前放过东西，都坏了。因为我的问题没有解决，物业服务也不好，所以我到现在都没有交物业费。
本院经审理认定事实如下：原告兴城洪福物业有限公司与被告形成事实上的物业管理服务合同关系，由兴城洪福物业有限公司为被告居住的兴海中街XX小区X甲X-X-
XX提供物业管理服务。现被告未缴纳2012年8月17日至2017年8月17日物业费，共计3296元。
另查明，2016年7月5日，兴城市XX小区业主委员会与兴城洪福物业有限公司签订了一份《物业管理委托合同》，将兴城市XX小区委托给兴城洪福物业有限公司实行物业管理。
还查明，2013年8月1日，兴城市铂翔房地产开发有限公司给兴城洪福物业有限公司出具了一份《关于兴城市铂翔房地产开发有限公司就委托兴城洪福物业有限公司物业服务协议的有关说明》，其中关于兴城洪福物业有限公司接管前的物业费收缴均由兴城洪福物业有限公司承接。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原告兴城洪福物业有限公司与被告形成事实上的物业管理服务合同关系，在原告兴城洪福物业有限公司提供物业服务基础上，被告有缴纳相应年度物业管理费用的义务。现被告存在拖欠原告相应年度物业管理费用的事实，应承担继续履行之给付义务，故原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称原告存在履行瑕疵，但未能提供充分证据予以佐证，故对被告抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王瑾于本判决生效之日起七日内，向原告兴城洪福物业有限公司缴纳2012年8月17日至2017年8月17日物业费共计3296元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王瑾负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
人民陪审员 崔红梅
人民陪审员 张 莹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邵 娜
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初字第962号
原告：陈万金，男，1964年10月11日生，汉族，住址河南省光山县。
被告：朱恩辉，男，1988年5月18日生，汉族，住址河南省光山县。
原告陈万金诉被告朱恩辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万金到庭参加诉讼，被告朱恩辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告朱恩辉是亲戚关系，由于被告经商缺少资金，被告于2014年2月28日向其借款3万元并约定月息600元，于同年年底结清欠款；被告并向其出具欠据一份载明：“今借到陈万金现金叁万元整（30000元）每月利息陆佰元（600元）年底付清本息借款人朱恩辉”。借款到期后其多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推辞偿还欠款。为维护自己合法权益，特诉至法院请求依法判决请求：1、被告偿还借款本金及利息；2、本次诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告陈万金与被告朱恩辉是亲戚关系，由于被告经商缺少资金，被告朱恩辉于2014年2月28日向陈万金借款3万元并约定月息600元，于同年年底结清欠款；被告朱恩辉出具欠据一份载明：“今借到陈万金现金叁万元整（30000元）每月利息陆佰元（600元）年底付清本息借款人朱恩辉”。借款到期后原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推辞偿还欠款。原告索要无果，引起纠纷，诉至法院。
本院认为，被告朱恩辉向原告陈万金借款，被告为原告出具欠条，真实可信，双方形成合法的借款合同法律关系。双方债权债务关系明确，被告朱恩辉借款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款3万元及利息，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。被告朱恩辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱恩辉于判决生效后五日内偿还原告陈万金借款本金3万元及利息（按月息2分计算利息，从2014年2月28日计算至还清借款日止）。
案件受理费650元，由被告朱恩辉承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一八年四月十九日
书记员 王曙光
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第351号
上诉人（原审被告）：天津市港电电力设备检修有限公司。住所地：天津市宝坻区大钟庄。
法定代表人：巴益广。
被上诉人（原审原告）：吴双立，男。
委托代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：邓单，广东海联泰达律师事务所辅助人员。
原审被告：天津市港电电力设备检修有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角区滨沙岗仔新村下三巷。组织机构代码为67706739-7。
负责人：巴益广。
上诉人天津市港电电力设备检修有限公司不服东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民二初字第1-1号民事裁定，向本院提起上诉称，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，本案应由上诉人住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送天津市宝坻区人民法院审理。
被上诉人吴双立答辩称，原审裁定认定事实正确，运用法律得当，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，天津市港电电力设备检修有限公司东莞分公司为原审被告，其住所地位于东莞市虎门镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年五月七日
书 记 员 林辉恒
第2页共2页
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执5410号
申请执行人:孙建祥，男，1967年6月20日出生，住嘉兴市秀洲区。
被执行人:王卫，男，1978年10月8日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人孙建祥与被执行人王卫买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初8423号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：王卫应支付给孙建祥货款375000元及相关利息；向本院缴纳案件受理为3462.5元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人王卫银行没有存款，其名下位于绍兴市柯桥区福东花园东区9幢202室和柯桥区东周小区1幢304室房产已被本院查封且另案处置中。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执5410号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一八年二月二十三日
书记员 钱水芬
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第411号
申请执行人：齐杰，现住长春市南关区。
被执行人：钱春雨，现住长春市二道区。
本院在执行申请执行人齐杰与被执行人钱春雨民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人钱春雨的财产进行了查证：被执行人钱春雨在长春市房产档案馆、长春市公安局车管所无房产、车辆登记，其银行账户无存款。
本院认为，本案被执行人钱春雨目前没有可供执行的财产，且申请执行人齐杰不能提供被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第380号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 张 林
代理审判员 滕 野
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢春阳
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第411号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
被执行人：刘桂芹、孙淑坤、张秉君
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人刘桂芹、孙淑坤、张秉君金融贷款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《吉林省高级人民法院<关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）>》第五条之规定，裁定如下：
一、（2014）二钢民初字第287号民事判决书中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年十一月十一日
书记员 肖 攀
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第411号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
被执行人：刘桂芹、孙淑坤、张秉君
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人刘桂芹、孙淑坤、张秉君金融贷款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《吉林省高级人民法院﹤关于对无财产可供执行案件裁定中止并作结案处理若干问题的规定（试行）﹥》第五条之规定，裁定如下：
一、（2014）二钢民初字第287号民事判决书中止执行，本次作结案处理。
二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄伟军
二〇一四年十一月十一日
书记员 肖 攀
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）二执字第411号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。被执行人：刘桂芹、孙淑坤、张秉君本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人刘桂芹、孙淑坤、张秉君金融贷款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《吉林省高级人民法院》第五条之规定，裁定如下：一、（2014）二钢民初字第287号民事判决书中止执行，本次作结案处理。二、如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄伟军二〇一四年十一月十一日书记员  肖 攀
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民一初字第01760号
原告中国农业银行股份有限公司义县支行，住所地：义县义州镇振兴街56号。
法定代表人张东，行长。
委托代理人张首彦，男，1968年3月4日生，锡伯族，农行干部，住义县义州镇建设街。
被告冷某某，男，1962年1月1日生，满族，无业，住义县义州镇。
被告王某某，女，1966年3月7日生，满族，无业，住义县义州镇。（系冷某某之妻）
原告中国农业银行股份有限公司义县支行诉被告冷某某、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告冷某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年5月19日与原告签订了个人担保借款合同，被告以个人住宅做担保借款120000元，用于生产经营周转，借期12个月，利率7.8%，借款到期后，被告未按约定还款，请求法院判令被告偿还借款本息。
被告冷某某辩称，原告所诉属实，但暂无力偿还。
被告王某某未做答辩。
经审理查明，2014年5月19日，原告与二被告签订了个人担保借款合同，被告以个人住宅做担保，借款人民币120000元，用于生产经营周转，借期12个月，利率7.8%，借款到期后，原告多次催要，被告未能偿还，原告遂状诉来院。
上述事实有当事人陈述及原告提供的个人担保借款合同在案为凭，经开庭质证可以确认。
本院认为，原、被告签订了借款合同，双方应按合同约定的借款数额、期限、利率等各自遵守，原告将款借给被告，被告应如期归还借款本息，被告逾期未还已经违约，原告的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告冷某某、王某某于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司义县支行借款人民币120000元，并按约定利率给付利息至借款还清之日止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取1850元，由被告冷某某、王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王明玉
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐 露
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民一初字第01760号
原告霍某甲，男，1982年5月16日生，汉族，个体业者，住义县。
委托代理人霍某乙，男，1953年9月8日生，汉族，农民，住义县。
委托代理人李凤英，义县中兴法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，1953年9月23日生，汉族，无业，住义县。
原告霍某甲诉被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，原告霍某甲未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，被告韩某某从原告处购买一台鑫龙牌电动三轮车，价款9500元，称半年后付款，至期被告未能付款，2015年4月19日被告写下欠条，约定每月还1000元，但至今分文未付，请求法院判令被告偿还欠款并给付利息500元；
被告韩某某辩称，欠款属实，但无力偿还，只能分期偿还。
经审理查明，2014年7月，被告韩某某从原告处购买一台鑫龙牌电动三轮车，价款9500元，称半年后付款，至期被告未能付款，原告向被告催要，被告于2015年4月19日写下欠条，承诺每月还1000元，但未能给付，原告遂状诉来院。
上述事实有当事人陈述及原告提供的被告出具的欠条在案为凭，经开庭质证可以确认。
本院认为，被告从原告处购买三轮车，应按约定的数额及时间给付价款，被告两次违约，违背了民事活动中应遵守的诚实信用原则，被告应立即给付货款，但双方并未约定利息，故原告的请求本院不予支持，但可自原告主张权利之日起给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告韩某某于判决生效后十日内给付原告霍某甲三轮车款人民币9500元，并自2015年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至货款清偿之日止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王明玉
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐 露
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执456-7号
申请执行人：广汉广交公路养护有限公司
被执行人：四川宏声同景房地产开发有限公司
法定代表人:杨爱平
本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2017)川0681执456号之七裁定书，于2017年10月13日向被执行人四川宏声同景房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川宏声同景房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川宏声同景房地产开发有限公司在四川省农村信用社联合社88060120004745089账户内存款人民币166388.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 袁国贵
二〇一七年十月十三日
书记员 刘鸿源
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2992号
申请执行人:刘建龙，男，1968年4月27日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，组织机构代码：77468505-8，住所地江苏省泗洪县工业园区纬三路。
法定代表人：夏恒辉，系公司负责人。
依据洪劳人仲案字[2017]第41号仲裁裁决书，泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给刘建龙19600元。经刘建龙申请，2017年5月27日本院立案执行，2017年5月30日本院向被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月27日冻结被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司在泗洪县苏展实业有限公司收购补偿款80万元（未到达发放标准），2017年8月10日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路那侧1、2、3、4、5、6幢厂房及，查封洪国用（2016）第01561号土地使用权，其工厂机器设备已另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2992号申请执行人:刘建龙，男，1968年4月27日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，组织机构代码：77468505-8，住所地江苏省泗洪县工业园区纬三路。法定代表人：夏恒辉，系公司负责人。依据洪劳人仲案字[2017]第41号仲裁裁决书，泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给刘建龙19600元。经刘建龙申请，2017年5月27日本院立案执行，2017年5月30日本院向被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月27日冻结被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司在泗洪县苏展实业有限公司收购补偿款80万元（未到达发放标准），2017年8月10日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路那侧1、2、3、4、5、6幢厂房及，查封洪国用（2016）第01561号土地使用权，其工厂机器设备已另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十一月二十一日书记员  黄婷第1页/共22页
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执保307号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：泸州市龙马潭区泓合小额贷款有限公司，住所：泸州市龙马潭区长乐街二段9号，统一社会信用代码：915105040898843231。
负责人：李永红。
被申请人：叶小奎，男，1975年4月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：黄又琼，女，1975年10月7日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的(2018)川0504民初1010号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告叶小奎、黄又琼名下所有的价值5000元的财产；在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即执行。
审判员 刘学武
二〇一八年三月八日
书记员 李国芬
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第861号
罪犯黄锦恒，男，1990年11月2日出生，汉族，出生地广东省江门市台山市，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年7月28日作出（2008）穗中法少刑初字第21号刑事判决，以被告人黄锦恒犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年10月18日作出（2009）粤高法刑四终字第366号刑事判决，以被告人黄锦恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄锦恒在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月11日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯黄锦恒在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄锦恒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄锦恒悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提�对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄锦恒予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3518号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：彭茂根，男，1975年3月1日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告彭茂根信用卡纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告彭茂根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××10信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年7月15日，被告透支本金54307.35元、利息22185.71元、滞纳金38987.43元（截止2016年12月31日）、其他费用597.72元。
（三）信用卡合约约定：
收费标准订明：利息：日利率万分之五。滞纳金：最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告，决定停止收取信用卡超限费并将滞纳金名称变更为违约金……收费项目：违约金，收费标准：按最低还款额未还部分的5%收取。
（四）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年7月15日信用卡透支本金54307.35元、利息22185.71元、违约金40956.08元（从2017年1月1日计算至2017年7月15日）、滞纳金38987.43元（截止2016年12月31日）、其他费用597.72元（从2017年7月16日起至所有欠款清偿之日止，利息按万分之五每日计算，违约金按最低未还款的百分之五计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉�全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按合同约定方式计收至2016年12月31日止。至于2016年12月31日之后的违约金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原告提交的广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，应承担举证不能之不利后果，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告彭茂根经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告彭茂根于本判决发生法律效力之日起十日内，向原�广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年7月15日透支的本金54307.35元、滞纳金38987.43元（截止2016年12月31日）、其他费用597.72元、利息22185.71元（从2017年7月16日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1990元，由被告彭茂根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十日
书 记 员 余玟虹
翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初6945号
原告：赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇清泉路清泉小区1号大厅。
法定代表人李某，系董事长。
委托代理人刘某，系公司职工。
被告：温某，男，年龄不详，汉族，居民。
原告赤峰佰安物业服务有限责任公司与被告温某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即给付2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费，合计人民币500.00元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院于2017年10月23日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰佰安物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰佰安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员李静波
二〇一七年十一月七日
书记员郭林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0426民初6945号原告：赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇清泉路清泉小区1号大厅。法定代表人李某，系董事长。委托代理人刘某，系公司职工。被告：温某，男，年龄不详，汉族，居民。原告赤峰佰安物业服务有限责任公司与被告温某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即给付2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费，合计人民币500.00元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院于2017年10月23日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰佰安物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰佰安物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员李静波二〇一七年十一月七日书记员郭林
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初362号
原告张某某，女，1980年12月19日出生，汉族。
被告刘某某，男，1977年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 高 宇
二〇一六年四月二十八日
书记员 师露霞
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2385号
原告：牟某，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。
被告：闫某，住甘肃省会宁县。
原告牟某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告牟某的委托代理人周某到庭参加了诉讼，被告闫某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金90000元及利息32400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月。原告经人介绍认识了被告，双方协商合作承包工程。原告分别通过张春潮账户打款80000元，赵云霞农行账户打款10000元，共计90000元。此二人将该款转给被告。后来由于工程没有合作成功，被告于2012年5月8日给原告书写了借条，将合作工程款变更为借款，约定还款期限为2012年6月20日。到期后，被告没有还款。原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。现请求法院判令被告偿还借款本金及利息。
被告闫某未到庭，未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、中国农业银行银行卡存款回单、汇款交易流水单、原告与被告短信截屏，经审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明双方之间的借贷关系，予以采信；原告提交的电话录音，无法辨别是否为原、被告之间的通话，对其证明效力不予认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，原告牟某与被告闫某因协商合作承包工程，原告通过张春潮、赵云霞的农行账户给被告分别汇款80000元、10000元。后因双方未合作成功，被告于2012年5月8日给原告出具内容为：”今借到牟某现金人民币（90000元），大写（玖万元整），借款日期2012年5月8日，还款日期2012年6月20日，借款人闫某，2012年5月8日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告牟某将资金出借给被告闫某，有原告所持被告书写的借条原件、银行汇款凭证为凭，双方已形成合法的借贷合同关系，应受法律保护。双方未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，原告要求被告按照年利率的6%偿还逾期利息的主张，符合法律规定，应予支持。根据被告给原告出具的借条，双方约定的还款日期为2012年6月20日，现原告请求被告偿还至2017年6月20日的逾期利息应为27000元（90000元×6%×5年）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某于本判决生效之日起15日内偿还原告牟某借款本金90000元，按年利率6%支付自2012年6月20日至2017年6月20日的逾期利息27000元，并按年利率的6%支付自2017年6月21日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，减半收取1274元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨黎霞
二〇一七年十一月十七日
书记员李树琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2385号原告：牟某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：闫某，住甘肃省会宁县。原告牟某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告牟某的委托代理人周某到庭参加了诉讼，被告闫某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金90000元及利息32400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月。原告经人介绍认识了被告，双方协商合作承包工程。原告分别通过张春潮账户打款80000元，赵云霞农行账户打款10000元，共计90000元。此二人将该款转给被告。后来由于工程没有合作成功，被告于2012年5月8日给原告书写了借条，将合作工程款变更为借款，约定还款期限为2012年6月20日。到期后，被告没有还款。原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。现请求法院判令被告偿还借款本金及利息。被告闫某未到庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、中国农业银行银行卡存款回单、汇款交易流水单、原告与被告短信截屏，经审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明双方之间的借贷关系，予以采信；原告提交的电话录音，无法辨别是否为原、被告之间的通话，对其证明效力不予认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，原告牟某与被告闫某因协商合作承包工程，原告通过张春潮、赵云霞的农行账户给被告分别汇款80000元、10000元。后因双方未合作成功，被告于2012年5月8日给原告出具内容为：”今借到牟某现金人民币（90000元），大写（玖万元整），借款日期2012年5月8日，还款日期2012年6月20日，借款人闫某，2012年5月8日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还，原告遂诉至本院。本院认为，原告牟某将资金出借给被告闫某，有原告所持被告书写的借条原件、银行汇款凭证为凭，双方已形成合法的借贷合同关系，应受法律保护。双方未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，原告要求被告按照年利率的6%偿还逾期利息的主张，符合法律规定，应予支持。根据被告给原告出具的借条，双方约定的还款日期为2012年6月20日，现原告请求被告偿还至2017年6月20日的逾期利息应为27000元（90000元×6%×5年）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫某于本判决生效之日起15日内偿还原告牟某借款本金90000元，按年利率6%支付自2012年6月20日至2017年6月20日的逾期利息27000元，并按年利率的6%支付自2017年6月21日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，减半收取1274元，由被告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨黎霞二〇一七年十一月十七日书记员李树琴
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执复11号
申请复议人（异议人、被申请追加人）邓宏忠。
申请执行人冯小珍。
被执行人黄良姐。
关于申请复议人（异议人、被申请追加人）邓宏忠和被执行人黄良姐民间借贷纠纷一案中，申请复议人邓宏忠不服湖南省宜章县人民法院（以下简称宜章法院）（2016）湘1022执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宜章法院查明：冯小珍与黄良姐民间借贷纠纷一案，冯小珍在诉讼期间向该院申请财产保全，该院于2015年3月31日登记查封了黄良姐名下湘LNA9**号小车。现该案（2015）宜民二初字第180号民事判决已发生法律效力，并进入执行程序。执行中，该院查明邓宏忠与黄良姐系夫妻关系，借贷系发生在夫妻存续期间。据此，该院于2015年11月2日作出了（2015）宜执字第547号执行裁定书，裁定追加邓宏忠为被执行人，并与黄良姐承担连带清偿责任。同日，本院作出（2015）宜执字第547-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨黄良姐、邓宏忠银行存款208，807元或查封、扣押、拍卖、变卖黄良姐、邓宏忠相应价值的其他财产，或扣留、提取其相应价值的收入。2015年11月10日，该院以（2015）宜执字第547-1号执行裁定和协助执行通知书，登记查封了邓宏忠名下位于湖南省郴州市开发区五岭机电大市场A栋、产权证号为开200600513的商业用房一处。
另查明，邓宏忠与黄良姐自2009年8月起分居生活，该院查封邓宏忠名下位于湖南省郴州市开发区五岭机电大市场A栋、产权证号为开200600513的商业用房，系邓宏忠与黄良姐于2005年共同购买的。
宜章法院认为：邓宏忠对该院追加其为被执行人的执行裁定和依该裁定作出的查封、扣押财产执行裁定提出执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。本案的焦点有二，一是该院在执行中追加邓宏忠为被执行人有无事实和法律依据；二是邓宏忠对黄良姐在夫妻关系存续期间的个人债务是否承担连带清偿责任。该院认为，邓宏忠与黄良姐系夫妻，邓宏忠没有提供证据证明其夫妻关系无效或者可撤销，且该借贷关系发生在邓宏忠与黄良姐夫妻关系存续期间。据此，该院在执行冯小珍与黄良姐民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定追加邓宏忠为被执行人，与黄良姐承担连带清偿责任，并查封邓宏忠名下房产，具有事实和法律依据。邓宏忠称该门面系其个人财产与事实不符。邓宏忠称该院财产保全查封了黄良姐名下湘LNA9**号越野车，该车价值足以履行该案，但黄良姐未提供所查封车辆，也未提供该车的任何线索。在此情况下，该院为尽快执行此案，依法查封邓宏忠名下的房产符合法律的规定。故邓宏忠的异议理由不成立，其异议请求不予支持。据此，裁定：驳回异议。
申请复议人邓宏忠不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销（2016）湘1022执异4号执行裁定书。事实和理由：一、邓宏忠不是（2015）宜民二初字第180号民事判决书的义务承担人，执行阶段不应将申请复议人追加为被执行人。二、本案申请执行人已申请了财产保全，黄良姐有转移、隐匿查封的财产，宜章法院应当对其进行处罚，促使其履行义务。邓宏忠在补充复议申请书中称，宜章法院在执行程序追加申请复议人为被执行人时，没有组织听证，影响了申请复议人权利的行使；冯小珍与黄良姐关系密切，申请复议人对双方的债权债务持怀疑态度。
本院对宜章法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案冯小珍在诉讼过程中，由于未主张邓宏忠与黄良姐系夫妻，及该借款系邓宏忠与黄良姐夫妻关系存续期间黄良姐以个人名义所借的事实，亦未诉请并由法院判决该借款由邓宏忠夫妻共同承担。在执行程序中，宜章法院的异议裁定未查明冯小珍是否申请追加邓宏忠为被执行人并由邓宏忠与黄良姐共同承担该债务的事实；同时，宜章法院追加邓宏忠为该案被执行人的执行行为涉及影响邓宏忠重大权益问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，属于案情复杂、争议较大，应当进行听证的情形，而宜章法院在异议审查程序中亦未组织听证。因此，本案中宜章法院存在严重违反法定程序的情形，其作出的（2016）湘1022执异4号执行裁定应予以撤销，并发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022执异4号执行裁定；
二、本案由湖南省宜章县人民法院重新审查。
审判长 李气春
审判员 龙丽莎
审判员 廖 军
二〇一六年五月五日
书记员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3815号
罪犯石贵柳，男，1978年11月10日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，原住江西省乐平市，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2010年8月30日作出(2010)榕刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人石贵柳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人石贵柳不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年10月20日作出(2010)闽刑终字第465号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年11月1日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2013年4月11日作出（2013）桂刑执字第275号刑事裁定，将罪犯石贵柳的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑刑期自2013年4月11日起至2032年10月10日止。本院于2015年7月28日作出（2015）柳市中刑执字第4083号刑事裁定，对罪犯石贵柳减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。刑期至2030年10月10日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第410号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石贵柳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯石贵柳报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯石贵柳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年6月获奖励分127.12分；获2015年度表扬（已折分）、2016年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯石贵柳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯石贵柳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石贵柳减去有期徒刑七个月（刑期至2030年3月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1080-1号
原告中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。
负责人谭海，该分行行长。
委托代理人潘志山，广西南港律师事务所律师。
被告郑军，男，1986年11月22日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市开平区。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被郑军、广西防城港红树湾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告郑军无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 李明娟
二〇一五年十月八日
书记员 陆晨萍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）港民初字第1080-1号原告中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。负责人谭海，该分行行长。委托代理人潘志山，广西南港律师事务所律师。被告郑军，男，1986年11月22日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市开平区。被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。法定代表人孔仕才，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被郑军、广西防城港红树湾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告郑军无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  李明娟二〇一五年十月八日书记员  陆晨萍
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初9858号
原告：晏小平，男，1986年5月20日出生，汉族，户籍所在地四川省营山县，现住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王艳，四川汇韬律师事务所律师。
被告：妙晓晖，男，1977年6月6日出生，羌族，住成都市金牛区。
原告晏小平与被告妙晓晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艳到庭参加了诉讼，被告妙晓晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还未归还借款5.6万元及从2016年6月15日起至实际偿还借款本金止的违约金6160元（暂计算至起诉日）；2.判令被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2016年6月1日，被告因资金周转需要向原告借款5.6万元，�中5万元原告通过银行转账的方式转到被告的银行账户，另外6000元通过支付现金的方式直接交付被告。被告向原告出具借条，承诺2016年6月15日还款，但还款期限届满后，但被告至今未归还借款。为维护原告合法权益，故起诉来院，请求判如所请。
被告妙晓晖未到庭作辩称。
原告晏小平围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易查询等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月1日，晏小平向妙晓晖转账支取5万元。同日，妙晓晖向晏小平出具借条，载明：“借晏小平现金56000（伍万陆仟元整），约定还款时间2016�6月15日。如逾期未还，按1%每月收取违约金”。
因被告妙晓晖未归还上述款项，原告晏小平于2016年12月1日起诉来院。
审理中，原告晏小平明确违约金从2016年6月16日起按照每月1%计算至借款实际清偿之日止。
本院认为，（一）被告妙晓晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。被告妙晓晖在原告晏小平处借款5.6万的事实，有借条及转账凭证为据，足以认定双方借贷关系成立。现原告晏小平主张被告妙晓晖归还借款本金5.6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。（二）关于利息的计算方式。被告妙晓晖出具的借条中约定还款时间为2016年6月15日，逾期利息为每月1%。根据《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定及双方的约定，故原告要求被告从2016年6月16日起按照每月1%支付违约金的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告妙晓晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告晏小平偿还借款5.6万元及逾期利息（以本金5.6万元为基数，从2016年6月16日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，公告费600元，共计1954元，由被告妙晓晖负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 范沈人民陪审员窦蓉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙 晓 淇
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初973号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，统一社会信用代码：×××。
负责人：陈某，行长。
委托代理人：吕芳，河北高阶律师事务所律师。
被告：王某，男，1983年9月4日出生，汉族，住遵化市。
被告：曹某某，女，1985年6月2日出生，回族，住遵化市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）与被告王某、曹某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行上海延东支行的委托代理人吕芳到庭参加了诉讼，被告王某、曹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某、曹某某偿还原告贷款本金人民币78394.16元；2、被告王某、曹某某支付截至2018年2月28日的逾期利息人民币19138.75元，并支付自2018年3月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币78394.16元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如被告王某、曹某某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为378668的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王某、曹某某继续清偿；4、本案诉讼费由被告王某、曹某某承担。事实和理由：原告与被告王某、曹某某于2013年7月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币203700元；贷款期限为36个月，自2013年7月23日起至2016年7月23日止；现贷款年利率为6.65%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告王某同意将其所有的牌号为×××，发动机号为378668的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年7月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告王某、曹某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王某、曹某某提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，向原告平安银行上海延东支行申请贷款203700元，用于购奥迪牌小型轿车。2013年7月22日，原告平安银行上海延东支行与被告王某、曹某某签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额203700元；贷款期限36个月，自2013年7月23日起至2016年7月23日止；按年浮动利率，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮40%，即现行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，即逾期年利率为9.975%。贷款用途为支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用。被告王某将其所有的车牌号为×××，发动机号378668的奥迪牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告平安银行上海延东支行按约发放贷款，被告王某、曹某某于2015年7月23日最后一次还款后，未再还款。截至2018年2月28日，被告王某、曹某某尚拖欠原告贷款本金78394.16元，罚息17009.34元。
上述事实，有《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书内页-
注册登记摘要信息栏、个人借款借据、贷款罚息表、利息截屏及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王某、曹某某签订的《个人担保贷款合同》系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行股份有限公司上海延东支行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告王某、曹某某未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告平安银行上海延东支行要求被告王某、曹某某偿还截至2018年2月28日拖欠的贷款本金78394.16元，罚息17009.34元，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。关于原告要求计收复息的问题，虽然借款人逾期还款，构成违约，但原告已经按合同约定要求被告承担逾期罚息，复利与罚息同属于对借款人违约行为的惩罚，原告既主张罚息又主张复利，属于重复性惩罚，本院对原告主张的计收复利不予支持。贷款清偿之日止的逾期利息，本院以剩余贷款本金为基数，以合同约定的逾期年利率9.975%计算予以支持。被告王某将其所有的车牌号为×××，发动机号378668的奥迪牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，原告对该财产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告王某、曹某某在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2018年2月28日拖欠的借款本金78394.16元，罚息17009.34元。并自2018年3月1日起，至本息全部清偿之日止，以贷款本金78394.16元为基数，按年息9.975%计算支付逾期利息。
二、如被告王某、曹某某不能按期偿还上述借款本息，原告有权以车牌号为×××，发动机号378668的奥迪牌小型轿车折价或以拍卖、变卖所得价款，在上述第一项范围内优先受偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，减半收取即1119元，由被告王某、曹某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘燕珲
二○一八年三月二十日
法官助理李照君
书记员刘佳佳