wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7090号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地：广东省中山市沙溪镇沙平村，组织机构代码66983266-9。
负责人：钟锦绣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李桂梅、杨燕婷，均系该公司员工。
被告：赵艳芝，女1959年8月13日出生，汉族，住吉林省永吉县。
原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐物业沙溪分公司）与被告赵艳芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业沙溪分公司委托诉讼代理人李桂梅、杨燕婷到庭参加诉讼。被告赵艳芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�居乐物业沙溪分公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每个月185元的物业服务费标准向原告支付自2016年5月至审判之月止拖欠的物业服务费，现暂计至2016年12月的服务费为1480元；2.被告向原告支付自2016年5月拖欠之日起至审判之日止产生的滞纳金，现暂计至2016年12月产生的滞纳金为117元（以各月拖欠的物业服务费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计）。事实和理由：被告赵艳芝为中山市沙溪镇碧堤湾畔二期D-2-101房业主。原告雅居乐物业沙溪分公司受托为该小区提供物业管理服务，原告与被告于2008年5月11日签订《前期物业管理服务协议》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，协议第三（3）条约定被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.3元向原告缴纳物业服务费，而其建筑面积为80.64平方米。据此被告每月应向原告支付物业服务费185元；协议第三（2）条约定被告应于每月10日前向原告缴纳每月物业服务费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴
金额的1‰计算。从2016年5月1日到2016年12月31日期间，被告拖欠原告物业服务费及滞纳金1597元尚未支付。上述欠费经原告多次催缴，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
庭审中，原告雅居乐物业沙溪分公司明确物业服务费的计算方法为：按建筑面积80.64平方米乘以2.30元/平方米，每月收取185元，自2016年5月起计至2017年8月（共16个月）的物业服务费合计2960元；并明确滞纳金的计算方法为：从2016年6月1日起按每日欠缴费的千分之一计算至2017年8月1日止，合计666元；两项合计3626元。
原告雅居乐物业沙溪分公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.商品房买卖合同；2.业主签收表；3.前期物业管理服务协议；4.律师函及邮寄回执；5.广东省经营服务性收费许可证；6.资质证书；7.业主信息登记表。
因被告赵艳芝下落不明，本院于2017年5月23日发出公告，但被告赵艳芝在公告指定期限内未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经本院开庭审理，雅居乐物业沙溪分公司对其主张的事实及诉讼请求进行了举证证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
本院认为，雅居乐物业沙溪分公司与赵艳芝签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照该协议全面履行各自的义务。雅居乐物业沙溪分公司作为涉讼碧堤湾畔小区的物业服务企业已经履行合同约定的物业服务义务，赵艳芝作为小区业主，亦应履行支付物业�务费的义务。而赵艳芝拒不履行支付物业服务费的义务已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，双方签订的协议约定的滞纳金实为违约金，因此，对雅居乐物业沙溪分公主张赵艳芝应向其支付物业服务费2960元的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案的滞纳金666元应否支持问题。现雅居乐物业沙溪分公司主张以实际拖欠的物业服务费为基数，从2016年6月1日起至2017年8月1日止，按每日1‰的标准计算滞纳金，该主张未超出合同约定的标准，合法有据，本院予以支持。赵艳芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二�第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵艳芝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司支付从2016年5月起计至2017年8月的物业服务费合计2960元及其违约金（以实际拖欠的物业服务费为基数，按每日1‰，从2016年6月1日起计至2017年8月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司已预交），由被告赵艳芝负担（被告赵艳芝于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴浩明
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年八月二十日
书 记 员 陈 奇
王丽
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第342号
罪犯陈刚，男，1986年10月31日出生，汉族，初中文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一二年二月十六日作出（2012）烟芝刑初字第126号刑事判决，以被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年10月14�起至2015年2月13日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年被评为监区级改造积极分子。该犯现有余刑11个月13天，考核积分54分。执行机关呈报对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯陈刚在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁�如下：
对罪犯陈刚减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3811号
申请执行人黄小良，男，1978年1月8日出生，住浙江省浦江县。
被执行人黄迎春，男，1970年4月6日出生，住安徽省定远县。
被执行人黄笑，女，1983年9月23日出生，住浦江县。
本院在执行黄小良与黄迎春、黄笑（2017）浙0726执3811号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初947号判决书已于2017年04月24日发生法律效力。申请执行人黄小良于2017年06月23日向本院申请执行，要求被执行人黄迎春、黄笑支付执行款25万元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人黄迎春名下有浙Ａ×××××车辆，被执行人黄笑名下有浙Ｇ×××××途锐车辆，均已查封，未扣押，现已对被执行人公安布控并发出责令交出车辆通知书。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3811号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 吴利川
代审判员 陈正校
二〇一七年十一月二十日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3811号申请执行人黄小良，男，1978年1月8日出生，住浙江省浦江县。被执行人黄迎春，男，1970年4月6日出生，住安徽省定远县。被执行人黄笑，女，1983年9月23日出生，住浦江县。本院在执行黄小良与黄迎春、黄笑（2017）浙0726执3811号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初947号判决书已于2017年04月24日发生法律效力。申请执行人黄小良于2017年06月23日向本院申请执行，要求被执行人黄迎春、黄笑支付执行款25万元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人黄迎春名下有浙Ａ×××××车辆，被执行人黄笑名下有浙Ｇ×××××途锐车辆，均已查封，未扣押，现已对被执行人公安布控并发出责令交出车辆通知书。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3811号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 吴利川代审判员 陈正校二〇一七年十一月二十日代书记员 张燏丰
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1670号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任。
被申请人：邵会臣。
被申请人于2010年1月9日向申请人借款人民币28,500.00元，用于购买化肥。还款时间为2011年3月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金28,500.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邵会臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金28,500.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马宝海
二〇一四年九月十九日
书记员 钟德伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27068号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，总经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：杨静，女，1983年12月27日出生，职业不详，户籍地陕西省渭南市。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告杨静（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款41584.74元，以及自2016年11月9日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年1月4日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款99404.70元用于投资。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金99404.70元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款99404.70元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2016年11月，原告向被告账户支付41584.74元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年1月11日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为99404.70元，借款期限15个月，借款利率10%（年化），每月还款额为7077.33元，借款用途为投资。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定杨静作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费为16919.58元，丙方融资服务费497.02元，丁方技术服务费1988.09元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行渭南临渭区支行营业部，账号×××。
2.2016年1月11日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第六条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为99404.70元，借款期限15个月，自2016年1月11日至2017年4月10日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款7077.33元，还款日为每月10日，第一期还款日为2016年2月10日。
4.2016年1月12日被告提现80000元，手续费及咨询费总计19404.7元；被告偿还了2016年2月至2016年6月5期的本息，2016年7月及以后没有还款。截至2016年11月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账41584.74元，款项用于偿还2016年10月11日至2016年11月8日期间的利息，以及2016年11月10日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨静于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金四万一千五百八十四元七角四分及利息（以四万一千五百八十四元七角四分为基数，自二〇一七年八月八日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告杨静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告杨静负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告杨静于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈峰
人民陪审员 宋怡
人民陪审员 刘毅
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初7639号
原告：河南鸿宸建设有限公司。住所地：安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处四楼。
法定代表人：张天武，总经理。
委托代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。
被告：驻马店市腾隆房地产开发有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段。
法定代表人：姚群英，总经理。
本院在审理原告河南鸿宸建设有限公司诉被告驻马店市腾隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市腾隆房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告河南鸿宸建设有限公司撤回对被告驻马店市腾隆房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南鸿宸建设有限公司承担。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一八年二月十四日
书 记 员 ＸＸ程
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1536号
申请执行人：胡永宝，男，1962年5月9日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人：解金涛，男，1971年10月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人：高爱琴，女，1982年2月20日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县，
申请执行人胡永宝与被执行人解金涛、高爱琴民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鄂0105民初776号民事判决书，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终3286号民事判决书维持原判。权利人胡永宝于2017年9月19日向本院申请执行（2016�鄂01**民初776号民事判决书所确定的：一、向申请执行人胡永宝偿还借款本金36万元；二、向申请执行人胡永宝支付借款利息（以36万元为基数，自2013年11月9日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、向申请执行人胡永宝支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）;四、承担案件受理费、公告费共计5000元；五、承担案件申请执行费5375元。本院于2017年9月26日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书，并查询了被执行人名下所有银行存款、车辆及房产财产档案信息。本院查明，被执行人现暂无银行存款、房产财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年三月一日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1536号申请执行人：胡永宝，男，1962年5月9日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人：解金涛，男，1971年10月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：高爱琴，女，1982年2月20日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县，申请执行人胡永宝与被执行人解金涛、高爱琴民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鄂0105民初776号民事判决书，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终3286号民事判决书维持原判。权利人胡永宝于2017年9月19日向本院申请执行（2016�鄂01**民初776号民事判决书所确定的：一、向申请执行人胡永宝偿还借款本金36万元；二、向申请执行人胡永宝支付借款利息（以36万元为基数，自2013年11月9日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、向申请执行人胡永宝支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）;四、承担案件受理费、公告费共计5000元；五、承担案件申请执行费5375元。本院于2017年9月26日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书，并查询了被执行人名下所有银行存款、车辆及房产财产档案信息。本院查明，被执行人现暂无银行存款、房产财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年三月一日书 记 员  丰思雨
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初623号
原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码：914419006924576847。
法定代表人青木孝治，该单位社长。
委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人何志健，广东宏尚律师事务所实习律师。
被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。
法定代表人林儒森，该中心主任。
委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。
委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。
第三人梁菲，女，汉族，1981年12月8日出生，住广西环江毛南族自治县，
本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人梁菲行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。
本案收取诉讼费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。
审 判 长 余燕飞
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 李 恒
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 肖 萧
周嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初4425号
原告：崔迎，男，住天津市西青区。
被告：赵娅娟，女，住天津市南开区。
本院审理的原告崔迎与被告赵娅娟房屋买卖合同纠纷一案，原告提出诉讼保全申请并提供相应担保，申请冻结被告银行存款60万元或者查封等额其他财产。本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵娅娟银行存款60万元。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 桂 炉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 岳春林
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第1216号
原告：程显汤。
被告：郑更生。
被告：陈美琴。
被告：蒋郑一杰。
法定代理人：蒋雯。
被告：郑泽诚。
法定代理人：赵雪。
原告程显汤为与被告郑更生、陈美琴、蒋郑一杰、郑泽诚民间借贷纠纷一案，于2008年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年5月20日公开开庭进行了审理。原告程显汤到庭参加诉讼。被告郑更生、陈美琴、蒋郑一杰、郑泽诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程显汤起诉称：2000年，郑惠伟向原告借款12000元，后归还1000元，尚欠11000元。2005年1月3日，郑惠伟为上述借款向原告出具借条一份。同年9月4日，郑惠伟因病逝世。而四被告系郑惠伟的继承人，郑惠伟生前在本市湖畔莲花港2幢4单元202室100多平方米的住宅卖掉所得价款五十三万元由四被告继承，却不归还原告的借款，故原告诉至法院，请求判令被告郑更生、陈美琴、蒋郑一杰、郑泽诚归还原告借款11000元。
为证明上述事实，原告程显汤向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
2、死亡医学证明书一份，证明郑惠伟于2005年9月4日死亡的事实。
3、杭州市西湖区人民法院（2007）杭西民二初字第627号民事判决书一份，证明四被告继承了郑惠伟的遗产。
4、杭州市上城区人民法院（2008）上民二初字第299号民事判决书一份，证明四被告继承了郑惠伟的遗产。
被告郑更生、陈美琴、蒋郑一杰、郑泽诚未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据的效力均予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
一、2000年，郑惠伟向原告借款12000元，后归还1000元，尚欠11000元。2005年1月3日，郑惠伟为上述借款向原告出具借条一份，其上写明：“今借到程显汤人民币壹万壹千元正”。
二、郑惠伟已于2005年9月4日因病死亡。被告郑更生、陈美琴系郑惠伟的父母；被告蒋郑一杰系郑惠伟与蒋雯所育儿子，郑惠伟与蒋雯于1997年3月离婚；被告郑泽诚系郑惠伟与赵雪所育儿子，郑惠伟与赵雪于2000年12月解除事实婚姻关系。2007年6月29日，西湖法院作出（2007）杭西民二初字第627号民事判决，确认四被告系郑惠伟法定的第一顺序继承人，且四被告均表示愿意继承郑惠伟的遗产。
三、郑惠伟留有的遗产即杭州市湖畔莲花港家园2幢4单元202室房屋经西湖法院拍卖，偿还郑惠伟向中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行的借款后，剩余53万余元，其中四被告均分得11万余元，剩余9万元由四被告交付给被告郑泽诚的法定代理人赵雪。
四、2008年9月8日，本院作出了（2008）上民二初字第299号民事判决，判令四被告支付郑惠伟向杭州融众担保有限公司所欠的债务30744.22元。
本院认为，原告与郑惠伟之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。郑惠伟未归还借款，其死亡后，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，被告郑更生、陈美琴、蒋郑一杰、郑泽诚系郑惠伟法定的第一顺序继承人，应当按照限定继承的原则，在其继承郑惠伟遗产范围内对郑惠伟的债务负清偿责任。四被告已继承郑惠伟的遗产53万余元，而在本案中四被告均未提出抗辩，亦未有证据显示四被告继承遗产不足抵偿郑惠伟所欠原告的债务，故原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑更生、陈美琴、蒋郑一杰、郑泽诚应于本判决生效之日起10日内归还原告程显汤借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告郑更生、陈美琴、蒋郑一杰、郑泽诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费75元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王云法
二〇〇九年六月六日
书 记 员 王莉萍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4428号之一
原告：刘德平，男，1954年7月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：路昌礼，男，1984年8月10日出生，汉族，现住山东省邹平县。
被告：山东万向物流有限公司，住所地：山东省邹平县城北两公里。
法定代表人：王硕，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司，住所地：滨州市邹平县黛溪五路北首路东。
原告刘德平诉被告路昌礼、山东万向物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告刘德平于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｍ×××××鲁M8M**挂号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｍ×××××鲁M8M**挂号车或查封、冻结、扣押价值为30000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 孙龙振
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第10号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人桑博，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2013年12月20日向本院申请强制执行其于2013年8月19日作出的鸡国土罚字（2013）第47号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡国土罚字（2013）第47号行政处罚决定书认定被申请人桑博在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.388亩土地建门市，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款0.259万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在90日内直接向鸡泽县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年8月5日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人桑博有违法占地行为而于2013年8月5日立案，2013年8月10日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年8月11日向被申请人下达了鸡国土告（2013）47号行政处罚告知书，2013年8月15日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）47号行政处罚听证告知书。2013年8月19日鸡泽县国土资源局对被申请人作出鸡国土罚字（2013）第47号行政处罚决定书，2013年8月11日送达给被申请人，并于2013年11月20日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2013年12月20日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡国土罚字（2013）第47号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡国土罚字（2013）第47号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 梁成雨
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2901号
原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路559号。统一社会信用代码：9113090007595700XW。
法定代表人：庞冰，董事长。
委托诉讼代理人：赵永怀，公司职工。
被告：苏友民，男，1950年10月1日出生，汉族，住泊头市。
被告：苏东胜，男，1973年11月27日出生，汉族，住泊头市。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告苏友民、苏东胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人赵永怀到庭参加了诉讼，被告苏友民、苏东胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金148000元及至本金结清之日止的利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年9月28日被告苏友民向我公司所属的营子信用社借款148000元，由被告苏东胜提供连带责任担保，借款期限自2014年9月28日至2015年9月27日。借款到期后，被告并未还本付息。截止到2017年8月28日二被告拖欠借款本金148000元，利息73322.90元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告苏友民、苏东胜均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、保证担保借款合同，用以证明原告与二被告签订保证担保借款合同的事实。二、借款借据，用以证明在签订借款合同后，原告按约定将借款打到了被告账户，履行了放款义务。三、泊头市人民法院接收诉讼材料收据，用以证明原告在2017年9月26日就向法院提起了诉讼，未超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日原告所属的营子信用社与被告苏友民、苏东胜签订了保证担保借款合同。该借款合同的贷款人为泊头市农村信用联社股份有限公司营子信用社，借款人为被告苏友民，保证人为被告苏东胜。合同约定借款金额为148000元，借款期限自2014年9月28日至2015年9月27日，借款月利率为10.5‰，逾期利率按日万分之五点二五计算。合同约定保证人苏东胜对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告履行了放款义务。借款到期后，二被告未还本付息。
本院认为，被告苏友民、苏东胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信，对原告的陈述予以确认。原、被告之间签订的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告苏友民应按合同约定履行还本付息的义务。借款到期后被告苏友民未能还本付息，尚欠借款本金148000元及利息，被告苏友民应承担偿还借款本金并给付利息的责任。被告苏东胜作为保证人，应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏友民于判决生效后十日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金148000元，给付至实际付清之日止的利息（借款期限内按月利率10.5‰计算，2015年9月28日之后按日万分之五点二五计算）。
二、被告苏东胜承担连带清偿责任，被告苏东胜在承担保证责任后有权向被告苏友民追偿。
如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，减半收取2310元，由被告苏友民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 商保刚
二〇一七年十二月五日
书记员 张 絮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3771号
原告：李晓红，女，1969年12月25日出生，满族，赤峰市社保局退休职工，住赤峰市。
被告：齐亚芬，女，1966年8月12日出生，汉族，其他自然情况样不详。
原告李晓红与被告齐亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓红到庭参加诉讼。被告齐亚芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款192000元及利息（自2016年5月19日按月利率0.5%计算至款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告齐亚芬向原告借款100000元，原告以现金方式支付，被告为原告出具借据一枚，借据上未约定利息，双方口头约定借款期限为六个月。由于原、被告之间有多次经济往来，被告于2016年5月19日已经欠原告借款利息92000元，被告为原告出具欠据一枚，口头约定与上述借款同时归还。借款到期后，被告未按约定偿还借款。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告齐亚芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据两枚，原告所举证据符合证据真实、合法的特征，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2016年5月，被告分别为原告出具100000元借据一枚（落款时间为2016年5月13日）和92000元利息借据一枚（落款时间为2016年5月19日）。原告称出具涉案借据系因2014年5月13日被告向原告借款100000元，几个月后被告又向原告借款100000元，两笔借款合计200000元。后被告偿还原告借款本金100000元，但一直未支付利息，经双方结算后出具的。
本院认为，被告向原告借款100000元属实，有原告向本院提供的借据在卷佐证。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求被告齐亚芬偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张被告支付该100000元借款利息诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告主张被告欠利息款92000元，并向本院提供利息欠据予以证实，原告认可欠付利息的计算标准为月利率3%。因该利息欠款被告并未实际支付，故超出月利率2%的部分，本院不予保护。因原告对欠付利息的时间陈述不清，故本院以被告所欠利息总数的1/3予以扣减。
综上所述，依照上述法律及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐亚芬于本判决生效后十日内偿还原告李晓红欠款161333元，并自2017年7月6日起以借款本金100000元为基数按年利率6%支付利息至款项付清之日止；
二、驳回原告李晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，邮寄送达费40元，公告费400元，财产保全费1520元，计6100元(原告已预交)，由原告李晓红负担613元，由被告齐亚芬负担5487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长袁志广
人民陪审员孙玉华
人民陪审员王凤莲
二0一七年十月二十三日
书记员冯健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3771号原告：李晓红，女，1969年12月25日出生，满族，赤峰市社保局退休职工，住赤峰市。被告：齐亚芬，女，1966年8月12日出生，汉族，其他自然情况样不详。原告李晓红与被告齐亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓红到庭参加诉讼。被告齐亚芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李晓红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款192000元及利息（自2016年5月19日按月利率0.5%计算至款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告齐亚芬向原告借款100000元，原告以现金方式支付，被告为原告出具借据一枚，借据上未约定利息，双方口头约定借款期限为六个月。由于原、被告之间有多次经济往来，被告于2016年5月19日已经欠原告借款利息92000元，被告为原告出具欠据一枚，口头约定与上述借款同时归还。借款到期后，被告未按约定偿还借款。后经原告多次催要，被告至今未还。被告齐亚芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据两枚，原告所举证据符合证据真实、合法的特征，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2016年5月，被告分别为原告出具100000元借据一枚（落款时间为2016年5月13日）和92000元利息借据一枚（落款时间为2016年5月19日）。原告称出具涉案借据系因2014年5月13日被告向原告借款100000元，几个月后被告又向原告借款100000元，两笔借款合计200000元。后被告偿还原告借款本金100000元，但一直未支付利息，经双方结算后出具的。本院认为，被告向原告借款100000元属实，有原告向本院提供的借据在卷佐证。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求被告齐亚芬偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张被告支付该100000元借款利息诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告主张被告欠利息款92000元，并向本院提供利息欠据予以证实，原告认可欠付利息的计算标准为月利率3%。因该利息欠款被告并未实际支付，故超出月利率2%的部分，本院不予保护。因原告对欠付利息的时间陈述不清，故本院以被告所欠利息总数的1/3予以扣减。综上所述，依照上述法律及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐亚芬于本判决生效后十日内偿还原告李晓红欠款161333元，并自2017年7月6日起以借款本金100000元为基数按年利率6%支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告李晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，邮寄送达费40元，公告费400元，财产保全费1520元，计6100元(原告已预交)，由原告李晓红负担613元，由被告齐亚芬负担5487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长袁志广人民陪审员孙玉华人民陪审员王凤莲二0一七年十月二十三日书记员冯健
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6469fac0-c281-4713-8cb6-8075c31c7c82&imgId=NjQ2OWZhYzAtYzI4MS00NzEzLThjYjYtODA3NWMzMWM3YzgyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执369号
申请执行人:董杰，女，1977年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：张洪海，职务董事长。
本院在执行申请执行人董杰与被执行人呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）内0702民初1321号民事判决书，要求被执行人给付奶资款1527.76元，案件受理费20元。在执行过程中，呼伦贝尔北雪乳业有限公司同意用其位于鄂温克族自治旗境内的厂房、机械设备、厂内的附属物及土地使用权等物权中的34.64%的所有权代被执行人呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司偿还债务，将该物权中的0.0278%所有权（按份共有）抵偿给申请执行人董杰所有。申请执行人同意以共有的方式接收财产。执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1321号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 郑 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘惠峰
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0702执369号申请执行人:董杰，女，1977年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张洪海，职务董事长。本院在执行申请执行人董杰与被执行人呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）内0702民初1321号民事判决书，要求被执行人给付奶资款1527.76元，案件受理费20元。在执行过程中，呼伦贝尔北雪乳业有限公司同意用其位于鄂温克族自治旗境内的厂房、机械设备、厂内的附属物及土地使用权等物权中的34.64%的所有权代被执行人呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司偿还债务，将该物权中的0.0278%所有权（按份共有）抵偿给申请执行人董杰所有。申请执行人同意以共有的方式接收财产。执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1321号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  郑 鑫二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘惠峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第1776号
原告：杨须甫，系永嘉
县乌牛镇金湖世纪华联超市经营者，住乐清市北白象镇白鹭屿
村。公民身份号码：3303231978********。被告：温州和谐电梯有限公司，住所地：温州市鹿城区站
前东小区侨宇花苑106-107室。
法定代表人：黄新春，经理。
委托代理人：赵心纯，浙江泽商律师事务所律师。
原告杨须甫为与被告温州和谐电梯有限公司定作合同纠纷
一案，于2011年8月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵雄伟适用简易程序于2011年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨须甫、被告温州和谐电梯有限公司的委托代
理人赵心纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨须甫诉称：2009年7月份，原告购置二手扶梯1台，经扶梯厂方牵头，该扶梯承包与被告安装及审批合格证件。而
被告将二手扶梯以新购电梯的名义进行申报验收，受到了温州
质监局的处罚。2010年5月31日，原告给被告汇款2万元，作为重新审批合格证的费用，并约定为一个月。而被告收款后至今
没有给该扶梯申报验收手续，并拒绝退还2万元汇款。自2010年1月6日扶梯受查封至今，原告的商场因电梯停顿而蒙受严重的经济损失，该损失被告负有直接责任。故此，原告要求被告
赔偿经济损失5万元，同时被告应退还给原告2万元汇款。现请求依法判令被告赔偿原告营业损失5万元，退还原告2万元并承担本案的诉讼费。
被告温州和谐电梯有限公司辩称：原、被告签订的安装协议属实，但协议约定仅仅是安装，并未牵涉到验收。电梯是原告自行采购的。而被告因原告提供的材料虚假，造成了被告被
处罚5万元。原告诉请的损失与被告没有关系，原告经营的超
市也一直在营业。原告起诉的损失不存在，即使存在也与被告
无关，原告汇给被告的2万元是赔偿被告的损失。
被告温州和谐电梯有限公司未在举证期限内向本院提供证
据。
经本院审理查明：原告系永嘉县乌牛镇金湖世纪联华超市
业主。2009年7月22日，原告购置了一台二手辽宁富士牌自动扶梯。同年7月27日，原告与被告签订《电（扶）梯安装承揽合同》约定好以定作费10000元的价格由被告承揽安装原告所购自动扶梯，并约定安装完毕后向当地电梯检测部门的验收申
办费用由原告负担。嗣后，被告按约了完成定作工作，原告亦
给付了定作费。2010年1月6日，温州市质量技术监督局稽查支队在对原告的自动扶梯进行检查时发现，被告在安装过程中将
上述二手旧自动扶梯以新购名义向相关部门办理安装告知等手
续，期间还向温州市特种设备检测中心提供了检验检测数据不
实的该自动扶梯安装自检报告。故温州市质量技术监督局于同
年5月28日对被告进行了责令改正及处罚款50000元的处罚决定。后，被告缴纳了罚款50000元。2010年5月31日，原告向被告汇款支付了20000元。由于自动扶梯被查封至今未能通过验收使用，原、被告为此发生纠纷。
上述事实有原告提供的自动扶梯采购协议书、电（扶）梯
安装承揽合同、温州市质量技术监督稽查支队证明、收款收据
、银行转账凭证等证据证明。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
原告称由于被告的过错造成自动扶梯被查封至今，原告的商场
因此蒙受严重的经济损失，要求被告赔偿5万元的损失并退还
另行支付2万元。但其未能提供造成5万元损失的证据及退还业已支付的2万元的依据。故原告的诉讼请求无事实和法律依据
，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨须甫的诉讼请求.
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨须甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 赵雄伟
二〇一一年十一月十四日
书记员 李春蔓
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初157号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李士彬，董事长。
委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司职工。
被告：靳侠，女，1971年8月17日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
被告：金刚，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
被告：吕斌，男，1983年3月8日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
被告：卢等，女，1985年3月9日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
被告：金成，男，1972年7月11日出生，汉族，农民，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告靳侠、金刚、吕斌、卢等、金成借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员李聚武、王永、人民陪审员牛力组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张子超到庭参加诉讼，被告靳侠、金刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告吕斌、卢等、金成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告靳侠、金刚、吕斌、卢等、金成（吕斌、卢等、金成为担保人）于2010年11月29日从安徽界首农村商业银行股份有限公司大黄支行借款48000元，到期日期为2013年11月29日，约定年利率为12.264%。截止至起诉之日，被告欠原告本金48000元、利息34895.17元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告靳侠、金刚、吕斌、卢等、金成偿还欠原告借款本金48000元，支付利息34895.17元（该笔贷款利息计算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明原告具有诉讼主体资格；2、借款合同、借款借据、农户小额贷款担保合同各1份，以证明被告靳侠、金刚向原告借款及被告吕斌、卢等、金成为借款提供连带责任保证的事实；3、被告的户口簿复印件、身份证复印件，以证明被告的身份信息。
被告靳侠、金刚、吕斌、卢等、金成未予答辩，也未向本院提交证据。
原告举出的上述证据，经庭审质证，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2010年11月29日，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司大黄支行与被告靳侠、金刚签订了（大黄）社借字（2010）第1251号《借款合同》1份，约定被告靳侠、金刚从原告安徽界首农村商业银行股份有限公司大黄支行借款48000元，借款用途为进货，期限36个月，月息10.22‰。2010年11月29日，被告吕斌、卢等、金成与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司陶庙支行签订了（大黄）社保字（2010）第1251号《农户小额贷款担保合同》1份，约定吕斌、卢等、金成为靳侠、金刚的以上借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限期满之日起二年。同日，原告向被告靳侠、金刚支付了48000元借款。借款到期后，经原告催要，被告靳侠、金刚没有偿还借款，今尚欠本金48000元及自借款之日起的利息未付。被告吕斌、卢等、金成也没有履行保证责任。原告遂于2016年1月12日提起诉讼。
本院认为：（一）有关原告主张被告靳侠、金刚偿还借款及利息的诉讼请求能否支持的问题。原告与被告靳侠、金刚签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律规定，是有效合同，双方当事人均应当依据合同的约定，各自履行自己的义务。原告已经根据合同的约定向被告靳侠、金刚支付了借款，被告靳侠、金刚未履行还款义务，尚有借款本金48000元及相应的利息没有偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告邱自英应当偿还原告借款48000元及相应的利息，因此对原告主张被告邱自英偿还借款48000元及相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。
（二）有关原告主张被告吕斌、卢等、金成承担连带保证责任的诉讼请求能否支持的问题。原告与被告吕斌、卢等、金成签订的《农户小额贷款担保合同》约定的保证期间是“主合同约定的债务人履行债务期限期满之日起二年”。原告与被告靳侠、金刚约定的借款期限为2010年11月29日至2013年11月29日，被告吕斌、卢等、金成的保证期间为2013年11月29日至2015年11月29日，在此保证期间内，原告曾提起诉讼，引起保证期间的中断，故本案被告吕斌、卢等、金成的保证不超过以上保证期间，应当承担连带还款的保证责任。故原告有关被告吕斌、卢等、金成承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳侠、金刚于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（利息自2010年11月29日起，按照月利率10.22‰计算至借款实际付清之日止）。
二、被告吕斌、卢等、金成对上述借款本金及利息承担连带偿还的责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，由被告靳侠、金刚、吕斌、卢等、金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李聚武
审 判 员 王 永
人民陪审员 牛 力
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 芬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第438号
原告：王宏艳，男，50岁。
原告：范宝军，男，39岁。
被告：吉林市天岗北方石材有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人刘顺，经理。
本院在审理原告王宏艳、范宝军诉被告吉林市天岗北方石材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，两名原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两名原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王宏艳、范宝军撤回起诉。
案件受理费20.00元，由两名原告各负担10.00元。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 田广红
人民陪审员 刘 会
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马 慧
吉林省镇赉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行初字第1号
原告王秀光，女，汉族，现住洮南市。
原告尹宝军，男，汉族，现住洮南市。（与王秀光系夫妻关系）
委托代理人姚明月，男，汉族，现住洮南市。
被告洮南市人民政府
法定代表人薛智金，市长。
委托代理人王路，房屋征收经办中心，主任。
原告王秀光、尹宝军诉被告洮南市人民政府房屋征收补偿决定一案，原告于2015年1月4日来院起诉，要求撤销被告做出的洮政房征补（2014）1011号《洮南市人民政府关于对王秀光、尹宝军房屋征收补偿决定》。
本案在审理过程中，原告王秀光、尹宝军于2015年3月9日来院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王秀光、尹宝军撤回起诉。
案件受理费25、00元由原告负担。
审 判 长 ：李柏志
审 判 员 ： 秦 岩
人民陪审员 ： 姜 华
二〇一五年三月九日
书 记 员 ：杨靖华
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行初59号
原告安徽丰阳建设工程有限公司，住所地合肥市庐阳区森景大道1号紫桐新村A2-1幢202室。
法定代表人张传飞，总经理。
委托代理人何玉万、李菲菲，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告庐江县公共资源交易监督管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路266号。
法定代表人鲍明祥，该局局长。
委托代理人刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
原告�徽丰阳建设工程有限公司不服被告庐江县公共资源交易监督管理局不良记录处理决定一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安徽丰阳建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽丰阳建设工程有限公司负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 余海玲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 章丽丽
附：本案所引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定�，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8383号
原告：苏洁，女，1981年9月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：陈锦威，男，1979年1月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告苏洁与被告陈锦威民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告苏洁于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏洁申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏洁撤诉。
案件受理费1836元，减半收取计918元，由原告苏洁负担。
审判员 王宏平
二〇一七年十二月四日
书记员 黄淑仪
冯婉仪
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初733-1号
原告刘传发，男，汉族，1974年1月13日出生，住禹城市。
被告秦许山，男，汉族，1960年1月5日出生，住禹城市。
原告刘传发与被告秦许山民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现因被告秦许山下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘东兴
二〇一八年三月五日
书记员 李 遥
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终2027号
上诉人（原审被告）：江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司,住所地南京市六合区大厂宁六路606号621室。
法定代表人：袁顾明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：许叶华,女,1978年1月22日出生,汉族,住苏州市虎丘区。
被上诉人（原审被告）：华夏银行股份有限公司苏州新区支行,住所地苏州新区滨河路1128号。
法定代表人：郭贤明。
上诉人江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司（以下简称大圆公司）因与被上诉人许叶华、华夏银行股份有限公司苏州新区支行（以下简称华夏银行）期货交易纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初2702号之一民事裁定，向本院提起上诉。
大圆公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至南京市六合人民法院审理。事实和理由：一、本案实质性争议为是案涉贵金属交易效力问题，并非许叶华与华夏银行之间资金托管问题本，本案应依据上述实质性争议确定管辖。二、一审认定本案为期货合同纠纷，后又认为系合同纠纷，前后矛盾。
本院经审查认为，许叶华起诉主张其在大圆公司提供的交易平台上进行交易实际系标准化合约，且允许投资者平仓，不进行交割，属于违反强制性规定的非法期货交易。依据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条“以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖”的规定。本案应由案涉合同约定交易场所所在地中级人民法院即南京市中级人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：
一、撤销苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初2702号之一民事裁定；
二、本案移送南京市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 管 丰
审 判 员 李 诚
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 杨俊生
书 记 员 周媚荧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于长安，男，1972年8月11日出生，汉族，个体养殖户，现住山东省淄博市临淄区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于兰会，�，1966年2月27日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市临淄区。
再审申请人于长安因与被申请人于兰会健康权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于长安申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2010年，被申请人将再审申请人打伤，仅花费医疗费1万余元，因构成轻伤，被申请人才同意赔偿1.8万元；公安机关组织调解时，未涉及伤残赔偿金。2011年，被申请人违背调解协议将机井转让给第三人造成双方纠纷不断，公安派出所几番参与处理，案情已报淄博市公安局临淄分局，按程序处理。2016年于兰会故意伤害案到了检察机关审查起诉阶段，申请人才得知自己的伤情构成伤残，可以�出刑事附带民事诉讼，于是向原审法院提起诉讼。2010年的调解协议是存在重大误解和显失公平的，依法可以申请人民法院予以撤销，原审认定再审申请人撤销权丧失，无法律依据。2、由于原审认定事实错误，适用法律当然错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项的规定依法申请再审。
本院经审查认为，关于再审申请人主张的原判决认定的基本事实缺乏证据证明问题。2010年6月再审申请人、被申请人因机井使用权发生纠纷，被申请人将再审申请人打伤，经淄博市公安局临淄分局调解，双方自愿达成调解协议。再审申请人与被申请人均系完全民事行为能力人，双方在公安机关主持下签订的调解协议，系双方真实的意思表示。再审申请人在调解协议签订时，明了自己的伤情及因治疗伤情所产生的费用，认可1.8�的赔偿数额系对自己民事权利的自由处分，且被申请人依约支付了赔偿款。关于再审申请人主张“调解协议存在重大误解和显失公平，依法可以申请人民法院予以撤销”，我国《合同法》规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:1、因重大误解订立的：2、在订立合同时显失公平的。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权；法定期间内没有依法行使撤销权的撤销权消灭。依据上述规定，本案2010年6月形成的调解协议，所谓的撤销权已归消灭。至于被申请人违背调解协议第“2”条将机井转让给第三人造成双方纠纷不断的问题，不在原审的诉求范围内，不属于本案审查范围。
综上，再审申请人的申请理由不能成立，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人于长安的再审申请。
审判长 王鲁建
审判员 丁 丽
审判员 张兴孟
二〇一八年六月十二日
书记员 范 蕊
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保106号
申请人：高云龙，男，1981年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被申请人：渠宏源，男，1990年5月4日出生，汉族，住长春市南关区。
申请人高云龙与被申请人渠宏源民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人渠宏源银行账户存款328220元予以查封。申请人高云龙以担保人李伟名下房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人渠宏源银行账户存款328220元。
查封担保人李伟购买的坐落于长春市经开区洋浦大街以东、洋浦一路以南，华怡·洋浦家园第1幢1单元802号房屋。上述房屋建筑面积以房产登记机关备案为准。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于金环
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 帅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初912号
原告：谢崇辉，男，1972年7月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：李永莉，女，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：阮享成，男，1958年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告谢崇辉与被告陈伟、李永莉、阮享成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序分别于2017年5月31日、2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告谢崇辉及委托诉讼代理人冯安业到庭参加了诉讼。被告陈伟、李永莉、阮享成经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谢崇辉向本院提出诉讼请求：1、被告陈伟、李永莉归还原告借款146万元；2、被告陈伟、李永莉支付原告利息，以146万元为基数，从2016年4月14日起按照月利率2%计算至借款还清时止；3、被告阮享成对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告陈伟、阮享成与原告系朋友关系。被告陈伟因急需资金周转在原告处借款146万元，约定利率为月利率2%，并由被告阮享成承担连带保证责任。被告陈伟于2016年4月13日向原告出具借条，并由被告阮享成在该借条担保人处签名按印。借款时，被告陈伟、李永莉系夫妻关系，该债务应认定为被告陈伟、李永莉的夫妻共同债务。原告多次催收借款无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告陈伟、李永莉、阮享成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年起，被告陈伟陆续在原告处借款，经结算后被告陈伟向原告出具借条一张，载明：“今借谢崇辉人民币大写壹佰肆拾陆万元正，小写￥1460000.00元；特此借据。利息按月利息2%计算。借款人：陈伟身份证号.XXX2016年4月13日担保人：阮享成2016.4.14”。被告阮享成在借条上担保人处签名捺印。借款时，被告陈伟、李永莉系夫妻关系。原告多次催收借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈伟向原告借款，原告提供借款给被告陈伟，原、被告之间便形成了借款合同关系。原告已按合同约定向被告陈伟支付了借款，已履行其合同义务，被告陈伟作为借款人就理当应原告要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告陈伟以个人名义对原告负债的时间是在陈伟与李永莉的婚姻关系存续期间。被告李永莉并没有举证证明原告与被告陈伟明确约定该债务为陈伟的个人债务，或者被告陈伟与李永莉对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、并且原告知道该约定。因此被告陈伟以个人名义对原告所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，被告李永莉应当共同清偿此债务。
被告阮享成以担保人的身份在借条上签字，他与原告之间便形成了保证合同关系，又由于双方未明确约定保证方式，被告阮享成就应当按照连带责任保证承担保证责任，因此原告请求被告阮享成承担连带清偿责任，本院予以支持。
三被告未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟、李永莉在本判决生效后十日内归还原告谢崇辉借款1460000元；
二、被告陈伟、李永莉在本判决生效后十日内支付原告谢崇辉逾期利息，以1460000元为基数，从2016年4月14日起按照月利率2%计算至借款还清之日止；
三、被告阮享成对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告陈伟、李永莉、阮享成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，由被告陈伟、李永莉、阮享成负担，限被告陈伟、李永莉、阮享成在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 段廷芬
人民陪审员 熊 平
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黄富明
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初912号原告：谢崇辉，男，1972年7月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：陈伟，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李永莉，女，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：阮享成，男，1958年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告谢崇辉与被告陈伟、李永莉、阮享成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序分别于2017年5月31日、2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告谢崇辉及委托诉讼代理人冯安业到庭参加了诉讼。被告陈伟、李永莉、阮享成经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谢崇辉向本院提出诉讼请求：1、被告陈伟、李永莉归还原告借款146万元；2、被告陈伟、李永莉支付原告利息，以146万元为基数，从2016年4月14日起按照月利率2%计算至借款还清时止；3、被告阮享成对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告陈伟、阮享成与原告系朋友关系。被告陈伟因急需资金周转在原告处借款146万元，约定利率为月利率2%，并由被告阮享成承担连带保证责任。被告陈伟于2016年4月13日向原告出具借条，并由被告阮享成在该借条担保人处签名按印。借款时，被告陈伟、李永莉系夫妻关系，该债务应认定为被告陈伟、李永莉的夫妻共同债务。原告多次催收借款无果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告陈伟、李永莉、阮享成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年起，被告陈伟陆续在原告处借款，经结算后被告陈伟向原告出具借条一张，载明：“今借谢崇辉人民币大写壹佰肆拾陆万元正，小写￥1460000.00元；特此借据。利息按月利息2%计算。借款人：陈伟身份证号.XXX2016年4月13日担保人：阮享成2016.4.14”。被告阮享成在借条上担保人处签名捺印。借款时，被告陈伟、李永莉系夫妻关系。原告多次催收借款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈伟向原告借款，原告提供借款给被告陈伟，原、被告之间便形成了借款合同关系。原告已按合同约定向被告陈伟支付了借款，已履行其合同义务，被告陈伟作为借款人就理当应原告要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告陈伟以个人名义对原告负债的时间是在陈伟与李永莉的婚姻关系存续期间。被告李永莉并没有举证证明原告与被告陈伟明确约定该债务为陈伟的个人债务，或者被告陈伟与李永莉对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、并且原告知道该约定。因此被告陈伟以个人名义对原告所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，被告李永莉应当共同清偿此债务。被告阮享成以担保人的身份在借条上签字，他与原告之间便形成了保证合同关系，又由于双方未明确约定保证方式，被告阮享成就应当按照连带责任保证承担保证责任，因此原告请求被告阮享成承担连带清偿责任，本院予以支持。三被告未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟、李永莉在本判决生效后十日内归还原告谢崇辉借款1460000元；二、被告陈伟、李永莉在本判决生效后十日内支付原告谢崇辉逾期利息，以1460000元为基数，从2016年4月14日起按照月利率2%计算至借款还清之日止；三、被告阮享成对上述给付义务承担连带清偿责任。如果被告陈伟、李永莉、阮享成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940元，由被告陈伟、李永莉、阮享成负担，限被告陈伟、李永莉、阮享成在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 璐人民陪审员  段廷芬人民陪审员  熊 平二〇一七年八月二十四日书 记 员  黄富明
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2770号
原告：金碧物业有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路488号二层208室。
负责人：宋大伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵迎迎，法务员。
被告：关云涛，男，满族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
原告金碧物业有限公司吉林市分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告关云涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人赵迎迎到庭参加诉讼。被告关云涛经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令关云涛向金碧物业公司偿还欠款154074元；3.判令关云涛按照日千分之一支付自逾期还款日至实际还款日的违约金；4.诉讼费用由关云涛承担。事实和理由：2014年8月11日金碧物业公司与关云涛签订《借款协议》（合同编号：JLHDHF00303），约定关云涛为购买房屋向金碧物业公司借款224108元，约定关云涛分三期归还，即应于2015年8月2日偿还70034元，应于2016年8月2日偿还77037元，应于2017年8月2日偿还77037元。关云涛应于2016年8月2日偿还的77037元，应于2017年8月2日偿还的77037元，虽经金碧物业公司多次催要，关云涛均拒绝偿还。《借款协议》第二条约定：关云涛必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，关云涛须按每期未还款项总额的千分之一，向金碧物业公司支付违约金。
关云涛未予答辩。
金碧物业公司主张的上述事实，提供了下列证据予以证实：借款协议、借款借据、转账支票存根、付款委托书、记账凭证等。本院对金碧物业公司主张的事实予以认定。
本院认为，双方均应按照借款协议约定的内容全面履行各自的合同义务。金碧物业公司已按照协议约定向关云涛支付了借款本金，但关云涛未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。现关云涛尚欠金碧物业公司借款154074元，应予返还。关于金碧物业公司诉请的违约金，由于双方约定的标准过高，本院依法予以调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故就违约金部分，关云涛应按年利率24%的标准从逾期还款之日起支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、关云涛于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还金碧物业有限公司吉林市分公司借款本金154074元，按照年利率24%支付违约金至实际还款之日止（其中2016年8月2日至2017年8月1日以77037元为基数计息，自2017年8月2日开始以154074元为基数计息）；
二、驳回金碧物业有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元，公告费240元，合计4184元，由关云涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 韩松涛
人民陪审员 付传波
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王秋琳
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终373号
上诉人（原审被告）：中彩建工园林集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：蒋湘华，执行董事。
委托代理人郑昌科，湖南海天律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：罗景文，男，汉族，1967年9月21日出生，住湖南省株洲县。
委托代理人杨慧玲，上海建纬（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求；参与调解、和解；代为签收法律文书。
委托代理人胡志高，上海建纬（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求；参与调解、和解；代为签收法律文书。
原审被告：大唐华银攸县能源攸县公司，住所地：攸县。
法定代表人窦孟刚，董事长。
委托代理人刘宜方，系该公司员工，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、签收法律文书等。
上诉人中彩建工园林集团有限公司因与被上诉人罗景文、原审被告大唐华银攸县能源攸县公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省攸县人民法院（2017）湘0223民初1997号之一民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间是内部承包经营合同关系，而非建设工程施工合同关系，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《内部承包经营合同》约定的管辖有效，即本案应当由上诉人所在地的长沙市芙蓉区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，并依法裁定驳回起诉或者将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
被上诉人、原审被告均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案是因当事人履行《大唐华银攸县能源有限公司柳树冲煤矿建设综合楼项目内部承包经营合同》发生争议而提起的诉讼，同时该争议亦是基于建设工程施工合同这一基础法律关系产生的，故本案属于建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据上述规定，本案依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案建设工程所涉不动产所在地在攸县，故本案应由湖南省攸县人民法院管辖。虽然当事人双方在合同中约定，因履行合同发生争议，一方应向上诉人所在地人民法院起诉，但该约定违背了专属管辖的法律规定，应属无效。故湖南省攸县人民法院对本案有管辖权。原审法院以本案应按照不动产纠纷确定管辖，且不动产所在地在攸县为由，裁定驳回管辖权异议并无不当。综上，一审裁定正确、应予维持。上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
审 判 员 王 虹
审 判 员 李小红
二〇一七年十二月十八日
法官助理 易慧琳
书 记 员 张德元
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽09行终65号
上诉人（原审原告）洪健，男，1983年7月24日出生，汉族，户籍地福鼎市，法律文书送达地址福鼎市。
上诉人（原审原告）兰宝玲（系洪健妻子），女，1982年10月11日出生，畲族，户籍地福鼎市，法律文书送达地址福鼎市。
被上诉人（原审被告）福鼎市住房和城乡规划建设局，住所地福鼎市桐山街道中央大道建设局大楼。
法定代表人刘晓明，局长。
委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）福建海峡银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市太姥大道花园路42号双福楼。
负责人林海宾，副行长。
原审第三人杨俊，男，1989年4月21日出生，汉族，户籍地福鼎市。
本院在审理上诉人洪健、兰宝玲诉被上诉人福鼎市住房和城乡规划建设局房屋抵押行政登记上诉一案中，上诉人洪健、兰宝玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按照撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人洪健、兰宝玲共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄冰凌
审判员 魏各永
审判员 杨礼崧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赖银珠
附：相关法条
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
……
福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽09行终65号上诉人（原审原告）洪健，男，1983年7月24日出生，汉族，户籍地福鼎市，法律文书送达地址福鼎市。上诉人（原审原告）兰宝玲（系洪健妻子），女，1982年10月11日出生，畲族，户籍地福鼎市，法律文书送达地址福鼎市。被上诉人（原审被告）福鼎市住房和城乡规划建设局，住所地福鼎市桐山街道中央大道建设局大楼。法定代表人刘晓明，局长。委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）福建海峡银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市太姥大道花园路42号双福楼。负责人林海宾，副行长。原审第三人杨俊，男，1989年4月21日出生，汉族，户籍地福鼎市。本院在审理上诉人洪健、兰宝玲诉被上诉人福鼎市住房和城乡规划建设局房屋抵押行政登记上诉一案中，上诉人洪健、兰宝玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：本案按照撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。二审案件受理费减半收取25元，由上诉人洪健、兰宝玲共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄冰凌审判员  魏各永审判员  杨礼崧二〇一七年十二月二十五日书记员  赖银珠附：相关法条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。……
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执672号
申请执行人贺岁银，男，1984年3月14日出生，甘肃省华池县人。
被执行人李建玲，女，1988年11月20日出生，甘肃省环县人。
被执行人李建彩，女，1987年5月20日出生，甘肃省环县人。
本院在执行贺岁银与李建玲、李建彩分期付款买卖合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初3098号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李建玲、李建彩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺岁银于2018年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人李建玲、李建彩支付申请执行人贺岁银车辆买卖款28200元，并承担本案案件受理费505元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，经法院执行工作人员调解，双方当事人达成和解协议，被执行人李建玲、李建彩履行案件款28505元，剩余部分申请人贺岁银自愿放弃执行，并同意法院按结案处理。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初3098号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年11月15日作出的（2017）甘1022民初3098号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02115号
原告：赵宏霞，女，1966年2月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：张雅萌，女，1993年6月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上述两原告共同委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告赵宏霞、张雅萌诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告赵宏霞、张雅萌未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第02035号
申请执行人北京融金泰担保有限公司，住所地北京市丰台区骏景园北区2号楼2单元307室。
法定代表人马宝军，总经理。
被执行人夏操梅，男，1983年2月5日出生。
被执行人应福升，男，1962年8月17日出生。
北京融金泰担保有限公司与夏操梅、应福升借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第11097号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、夏操梅于本判决生效后十日内给付北京融金泰担保有限公司人民币借款七万元及利息（自二〇一一年五月十二日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止）。二、夏操梅于本判决生效后十日内给付北京融金泰担保有限公司手续费七百元。三、应福升对夏操梅的上述两项债务承担一般保证责任（在对夏操梅的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由应福升承担还款义务）。判决生效后，夏操梅、应福升未按判决履行义务，权利人北京融金泰担保有限公司于2015年2月15日向本院申请强制执行。
执行查明：夏操梅、应福升名下银行账号余额不足，无房产、车产登记信息，申请执行人北京融金泰担保有限公司未向本院提供被执行人夏操梅、应福升可供执行财产线索。
本院认为，夏操梅、应福升无财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第02035号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张蜜蜜
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张玉明
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新宾刑初字第27号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人耿某，男，1990年7月7日生，满族，初中文化，无业，现住新宾满族自治县，2013年11月25日因涉嫌故意伤害罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年12月5日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，由新宾满族自治县公安局执行逮捕，2013年12月18日被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2014）第1号起诉书指控被告人耿某犯故意伤害罪于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李丽薪独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、任明明出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人耿某于2013年10月6日11时许，在新宾满族自治县新宾镇启运路15号建设银行营业厅外等候其女友张某甲取钱。张某甲在取钱过程中与正在办理业务的张某乙发生口角，后张某甲离开建设银行营业厅，并将与张某乙发生口角一事告诉其母亲齐某、姐姐赵某及被告人耿某。随后，张某甲、齐某、赵某三人先进入建设银行营业厅，与张某乙发生口角并厮扯，被告人耿某随后进入建设银行营业厅，见齐某等人与张某乙厮扯，遂将张某乙打倒并继续用拳头击打张某乙面部、头部及上身，致使张某乙右眼眶下壁骨折，经抚顺公正司法鉴定所鉴定：张某乙右眼损伤程度为轻伤。
案发后，被告人耿某于2013年11月25日在准备向新宾满族自治县公安局新宾镇公安派出所投案的过程中被抚顺市公安局抓获归案。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中无异议，并有案件来源、情况说明、抓捕经过、投案情况介绍；被害人张某乙陈述；证人邵某、张某甲、齐某、赵某、马某某、李某某、关某证言；办案说明；提取笔录；情况说明；司法鉴定意见书；赔偿协议书、谅解书；被告人耿某户口抄件；在逃人员登记表；前科查询表；被告人耿某的供述与辩解等材料在案为凭。这些材料经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告人耿某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人耿某在准备投案的过程中被抓获归案，到案后能如实供述犯罪事实，故公诉机关认定被告人耿某有自首情节的公诉意见，本院予以采信，可依法从轻处罚。被告人耿某与被害人张某乙达成了和解协议，赔偿了被害人的经济�失，得到被害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李丽薪
二〇一四年一月十三日
书记员 马克舒
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18131号
原告：重庆雄宇物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区恒胜万合钢材市场C8-1、2号，统一社会信用代码915001076862129044。
法定代表人：肖夏禹，经理。
委托诉讼代理人：肖一帆，男，该公司工作人员。
被告：重庆加易洋建筑材料有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段60号4幢16-6，统一社会信用代码9150000006615319XE。
法定代表人：李成玉。
被告：李成玉，男，1978年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告重庆雄宇物资有限公司与被告重庆加易洋建筑材料有限公司、李成玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告重庆雄宇物资有限公司的委托诉讼代理人肖一帆到庭参加了诉讼。被告重庆加易洋建筑材料有限公司、李成玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆雄宇物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆加易洋建筑材料有限公司向原告重庆雄宇物资有限公司支付货款49144.7元；2、判令被告重庆加易洋建筑材料有限公司向原告重庆雄宇物资有限公司支付逾期付款违约金，即以货款49144.7元为基数，按照年利率24%计算，从2013年12月21日起计算至货款付清之日止；3、判令被告李成玉对上述货款及违约金承担连带清偿责任。事实及理由：2013年12月初，被告重庆加易洋建筑材料有限公司向原告提出订购钢材，原告分别于2013年12月4日、2013年12月7日向被告重庆加易洋建筑材料有限公司供应了钢材，累计供货货款89144.7元，但被告仅支付了40000元，尚欠49144.7元未支付，原告遂起诉。
被告重庆加易洋建筑材料有限公司未作答辩。
被告李成玉未作答辩。
经�理查明：2013年12月26日，被告重庆加易洋建筑材料有限公司向原告重庆雄宇物资有限公司开具转账支票一张，支票金额为66384.4元，用途为材料款。2014年3月19日，被告重庆加易洋建筑材料有限公司再次向原告重庆雄宇物资有限公司开具转账支票一张，支票金额为22700元，用途为材料款。原告在审理中还举示了供货及付款协议两份，其中编号为0002350的供货及协议载明金额为66384.4元，结算方式为，从提货即日起3日内结算；还约定，逾期按每日千分之一付逾期付款违约金。提货人亦是本协议的保证人，如需方未按时支付货款，对于货款及逾期利息提货人应承担连带保证责任，被告李成玉在该供货及付款协议的需方提货人一栏签字确认。编号为0002369的供货及协议载明金额为22760.3元，结算方式为，从提货即日起3日内结算；还约定，逾期按每日千分之一付逾期付款违约金。�货人亦是本协议的保证人，如需方未按时支付货款，对于货款及逾期利息提货人应承担连带保证责任，被告李成玉未在该供货及付款协议的需方提货人一栏签字确认。原告在审理中陈述，被告于2013年12月21日支付了原告货款40000元，被告重庆加易洋建筑材料有限公司出具的转账支票因被告账户余额不足被退票。
2015年12月30日，原告向被告重庆加易洋建筑材料有限公司发出催款函，要求被告在2016年1月7日之前办理结算并支付货款。现因二被告为支付货款，原告诉至本院。
以上事实，有供货及付款协议，转账支票，催款函，当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当�人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，被告重庆加易洋建筑材料有限公司向原告出具了转账支票，明确载明是支付的材料款，结合原告举示的供货及付款协议，可以认为原告与被告重庆加易洋建筑材料有限公司之间成立买卖合同关系，根据原告举示的供货及付款协议，货款总价应为89144.7元，扣除原告认可已支付的40000元，被告重庆加易洋建�材料有限公司还应支付原告货款49144.7元。
关于逾期付款违约金，在原告举示的供货及付款协议中只约定从提货即日起三日内结算，但未明确付款时间及期限。原告于2015年12月30日向被告重庆加易洋建筑材料有限公司发函催收货款，明确2016年1月7日之前办理结算并支付货款，因此，逾期付款利息应从2016年1月7日起，以49144.7元为本金，按年利率24%计算至本金付清之日为止。
原告要求被告李成玉对货款及违约金承担连带清偿责任，根据原告举示的证据，被告李成玉仅在编号为0002350的供货及付款协议上签字，因此，被告李成玉仅对该协议的金额范围内承担连带清偿责任，该协议金额为66384.4元，扣除已支付的40000元，被告李成玉还应就剩余26384.4元及逾期利息（从2016年1月7日起，以26384.4元为本金，按年利率24%计算至本金付清之日为止）承担连带清偿责任。
被告重庆加易洋建筑材料有限公司、李成玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆加易洋建筑材料有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告重庆雄宇物资有限公司货款49144.7元；
二、被告重庆加易洋建筑材料有限公司在本判决生效之日起三日�支付原告重庆雄宇物资有限公司逾期付款违约金（计算方式为：从2016年1月7日起，以49144.7元为本金，按年利率24%计算至本金付清之日为止）；
三、被告李成玉就货款本金26384.4元及逾期付款违约金（从2016年1月7日起，以26384.4元为本金，按年利率24%计算至本金付清之日为止）承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆雄宇物资有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告重庆加易洋建筑材料有限公司、李成玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李文婧
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1205号
原告许永辉，男，1974年10月21日出生，回族，住所地河南省民权县。
被告张合清，男，1968年7月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告许永辉诉被告张合清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法由审判员张志国适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许永辉到庭参加诉讼，被告张合清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张合清偿还借款11000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告张合清以资金周转急用钱为由向原告借款11000元，并给原告出具了借条一张，约定借期一周，借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未还。
被告未答辩。
本院认为，2017年3月31日被告向原告借款11000元，并给原告出具欠条一张，本案事实清楚，证据确实充分，被告应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张合清于本判决生效之日起3日内给付原告许永辉借款11000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一八年四月四日
书记员 王嘉馨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35592号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林勇辉，男，1987年7月9日出生，住所地惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林勇辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,807.61元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,807.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1874号
原告：黄昆，男，1987年10月13日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：毛良，男，1988年4月14日出生汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：王革，女，1983年7月26日出生，汉族，河南汝南人，户籍地：河南汝南县，现居地：樟树市聂家新村。
被告：邹思刚，男，1988年10月21日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告黄昆（下称原告）与被告毛良、王革、邹思刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄昆，被告毛良、邹思刚到庭参加诉讼，被告王革经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告退股款104200元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2017年1月1日，原告与三被告共同出资合伙运营樟树枝江王酒代理，并注册商行
---
玉平商行。同日四人签订《合伙协议书》，约定每人出资14万元，各占股25%，合作期限为五年，自2017年1月1日起，至2022年1月1日止。签订该协议后，原告按约支付了14万元。2017年5月3日，原告因个人原因，决定退出玉平商行，三被告也表示同意，并签订退股协议书，并约定三被告在本协议签订后90日内向原告支付144200元，原告自签订本协议之日起，正式退出玉平商行项目，不再参与该项目经营管理，该项目有关的债权债务均由三被告承担和处理。然约定的付款日到期后，三被告只支付40000元整，剩余104200元拒不支付。原告多次找到三被告协商，可都无理由拖延。原告认为，无论是《合作协议书》还是退股协议书，都是双方真实意识表示，被告应依法支付原告退股费用。因双方协商不成，为了维护自己的合法权益，原告特此具状贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告毛良答辩称：一、原告所诉与事实严重不符，被告三方从未说过拒不支付退股余款及，利息，因个人原因退股如原告强制诉执行强退，原告三方只能按原股份合作协议书第三条撤资条款执行退股。二、原告三方确与原告于2017年1月1日合作做生意，由于原告个人原因不能与内部股东和谐合作、履行业务不当、干涉负责人运营、前后透露并泄露公司机密和商机造成客户遗失以及部分客户拖欠货款，于2017年5月3日经协商自愿退股签订退股协议书，由于原告跟毛良属同学关系各股东念在人情上同意找到合适的新股东或者公司两年内盈利连本带息一起支付，被告三方也同意支付其退股金额144200元，期间商行回收货款已支付40000元，剩余104200元找到合适的新股东或者公司两年内盈利连本带息一起支付或者两年内商行回收货款慢慢支付。另外由于原告透露公司机密暂时公司损失不大，因此退股部分余额将会在2年内结清。三、答辩请求：1、请求法院驳回起诉，不予受理。2、反诉黄昆不履行合作协议，请其履行合作协议，泄露商机导致商行利益受损并且商行正常运营强行退股按合作协议第三条执行退股并且收回4200元利息按60%退出。3、请求法院强制解除与黄昆的合作关系被告三方承诺2年内结清原告退股剩余金额。4、请求法院驳回本案诉讼费用由三被告承担，判令由原告承担本案诉讼费。
被告王革、邹思刚表示同意毛良答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求在庭审中依法提交了证据，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，原被告签订了合伙协议和退伙协议，都是双方意思的真实表示，双方应按协议履行。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毛良、王革、邹思刚在本判决生效后十日内共同归还原告退股款104200元。
诉讼费2384元、诉讼保全费1070元合计3454元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 杨钦元
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 卢 辉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 付 婷
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0982民初1874号申请人：黄昆，男，1987年10月13日出生，汉族，樟树市人，待业，住樟树市。被申请人：毛良，男，1988年4月14日出生，汉族，樟树市人，私营企业主，住樟树市。被申请人：王革，女，1983年7月26日出生，汉族，河南汝南人，私营企业主，户籍地：河南汝南县，现居地：樟树市聂家新村。被申请人：邹思刚，男，1988年10月21日出生，汉族，樟树市人，私营业主，住樟树市。本院在审理申请人黄昆与被申请�毛良、王革、邹思刚合伙协议纠纷一案中，申请人黄昆于2017年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人毛良、王革、邹思刚的银行存款共计11万元或查封、扣押相同等值财产，并提供了担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人毛良、王革、邹思刚的银行存款共计11万元或查封、扣押相同等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨钦元二〇一七年十月十九日书记员  付 婷