山西省襄垣县�民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初751号
原告杨某某1，女，汉族。
原告李某某1，男，汉族。
原告李某某2，男，汉族。
原告李某某3，女，汉族。
四原告共同委托代理人崔某，女，汉族，委托权限为特别授权。
被告张某某1，男，汉族。
委托代理人张海霞，女，武乡县法律援助中心律师，委托权限为一般代理。
被告贾某某，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司，住所地长子县煤炭工业局西南。
负责人陈晓栋，职务经理。
委托代理人马玉婷，女，山西中弘律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告宋某某，女，汉族。
被告杨某某1，女，汉族。
被告杨某某2，女，汉族。
被告杨某某3，女，汉族。
被告杨某某4，女，汉族。
原告杨某某1、李某某1、李某某2、李某某3诉被告张某某1、贾某某、中国人民财产保险股份有限公司长子支公司（以下简称保险公司）、宋某某、杨某某1、杨某某2、杨某某3、杨某某4机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某1、李某某1、李某某2、李某某3共同委托代理人崔某、张某某1委托代理人张海霞、中国人民财产保险股份有限公司长子支公司委托代理�马玉婷到庭参加诉讼。被告贾某某、宋某某、杨某某1、杨某某2、杨某某3、杨某某4经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月1日21时，杨育良酒后无证驾驶无牌“长铃”牌CM110-4型普通二轮摩托车（车后乘坐李玉华），沿S102线由南向北行驶至157公里+900米路段，遇相向行驶第一被告张某某1驾驶的晋D373**号“东风”牌重型仓栅式货车发生碰撞，造成李玉华当场死亡。本次事故，给李玉华家属造成各项经济损失196447.5元，其中丧葬费26480元，死亡赔偿金103994元，误工费9000元，交通费1000元，被扶养人生活费25973.5元，精神损害抚慰金30000元。2016年4月13日，襄垣县公安局交通警察大队下达襄公交认字第160010号道路交通事故责任认定书，本次事故杨育良承担主要责任，张某某1承担次�责任，李玉华无责任。这次事故，首先应由保险公司在交强险与商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分按责任划分由其余七被告承担。请求：一、依法确认第一被告张某某1驾车与杨育良发生交通事故，造成原告家属受伤死亡的事实；二、依法判令第三被告在交强险与商业三者险限额内，先行赔付原告家属李玉华的各项经济损失196447.5元，不足部分按责任划分由其余七被告承担；三、诉讼费由被告承担。
被告张某某1辩称，1、本案事故车辆在保险公司投保有商业三者险和交强险；2、被告张某某1在事故中承担次要责任；3、被告垫付鉴定费5000元、交通费3000元，垫付费要求保险公司赔付；4、被告交到交警队的押金90000元应当从原告主张的数额中扣除；5、原告主张的各项损失待原告举证以后再发表意见。
被告保险公�辩称，1、如有证据证明在我公司有保险，首先在交强险分项限额内赔偿，商业三者险赔偿30%；2、事故中有两个受害者应当预留一部分限额；3、保险公司不承担本案的诉讼费、精神损失费；4、原告诉求过高，等质证时再发表意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明本次事故杨育良承担主要责任，张某某1承担次要责任，原告家属李玉华无责任，及事故发生时间、地点。
2、居民死亡推断书、居民死亡注销证明，证明原告家属李玉华2016年3月1日因车祸死亡。
3、常住人口登记卡，证明原告杨某某1与丈夫李玉华的出生时间及原告杨某某1主张被扶养年限为14年。
4、村委证明二份，证明原告杨某某1与丈夫李玉华共同生育3个子女，长子李某某1，次子李某某2，女儿李某某3。
5、交通费，证明事故发生后原告花去交通费1000元。
原告对其主张的各项费用的项目及计算标准作如下说明：
1、丧葬费26480元。
2、死亡赔偿金103994元（9454元×11年=103994元）。
3、误工费9000元（3人×100元×30天）。
4、交通费1000元。
5、被扶养人生活费25973.5元（7421元×14年÷4人）。
6、精神损害抚慰金30000元。
以上共计196447.5元。
被告张某某1对四原告的证据及费用计算标准发表以下质证意见：
（一）对证据的质证意见。对�据1、3、4，认可；对证据2认可，但李玉华为农业户口，且死亡时满70岁不应计算被扶养人生活费；对证据5交通费主张过高，且与李玉华死亡时间不一致，我们也垫付有交通费3000元，所以原告主张的交通费过高，我认为200元合适。
（二）对赔偿数额的意见。丧葬费、死亡赔偿金、交通费和保险公司意见一致；误工费每天100元过高，30天过长；死者满70岁且已经丧失劳动力，原告杨某某1有3个子女，有扶养人，有其他生活来源，不应计算被扶养人生活费；精神损害抚慰金酌情赔偿。
被告保险公司对四原告的证据及费用计算标准发表以下质证意见：
（一）对证据的质证意见。对证据1、2、3、4与被告张某某1质证意见一致，对证据5原告主张的交通费存在连号现象，且丧葬费里面含有交通费不认可。
（二）对赔偿数额的意见。丧葬费认可无异议；死亡赔偿金应当按10年计算；误工费、交通费属于丧葬费，不应再进行主张；李玉华死亡时满70岁无被扶养人生活费；精神损害抚慰金不承担。
被告张某某1提交以下证据：
1、鉴定费（血液检测）单据二支及鉴定报告一份，证明被告垫付鉴定费共计1000元。
2、机动车安全检测鉴定费单据二支及鉴定意见书一份，证明被告垫付鉴定费共计4000元。
3、交通费单据一支，证明被告垫付交通费3000元。
4、交到交警队押金收据三支，证明被告在交警队有押金，共计90000元，原告领取有30000元，保险公司应当支付给被告。
5、被告张某某1机动车驾驶证一份，晋D373**机动车行驶证一份，证明被告有合法的驾驶资格及车辆名义登记人为贾某某，其实际所有人是张某某1。
6、机动车交通事故责任强制保险单一份及商业三者险保单一份，证明交强险限额122000元，商业三者险责任赔付限额300000元。
四原告对被告张某某1所举证据发表以下质证意见：
对证据1、2、5、6，认可；证据3,3000元是事故发生时从事故现场拉回武乡太平房的费用，不是拉回家的费用；证据4，我们领取了30000元。
被告保险公司对被告张某某1所举证据发表以下质证意见：
对证据1、2，认可，鉴定费由公安机关承担，保险公司不承担；证据3手写单据不认可；证据4只能证明交警队押金有90000元，依原告领取的数额为准；证据5不是原件，经法庭核对以后认可；证据6，认可。
对原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告所举证据1、2、3、4，被告张某某1、保险公司均予认可，本院予以采纳；证据5，存在连票连号现象，不符合法律规定的证据形式，本院不予采纳。
被告张某某1所举证据1、2，虽系客观存在证据，但与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据3，不符合法律规定的证据形式，本院不予采纳；证据4，系被告先行交付赔偿费用，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳；证据5、6，四原告及被告保险公司均予认可，本院予以采纳。
原、被告所举证据经庭审质证，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实:
2016年3月1日21时许，杨育良饮酒后无证驾驶无牌“长铃”牌CM110-4型普�二轮摩托车（车后乘坐李玉华）沿S102线由南向北行驶至157公里+900米路段，遇相向行驶被告张某某1驾驶的晋D373**号“东风”牌重型仓栅式货车发生碰撞，造成李玉华当场死亡，杨育良受伤，两车不同程度损坏，杨育良经医院抢救无效于2016年3月14日死亡。2016年4月13日，襄垣县公安局交通警察大队出具襄公交认字第160010号道路交通事故认定书，认定：杨育良承担本次事故的主要责任，张某某1承担次要责任，李玉华无责任。事故发生后，被告张某某1先行赔付四原告30000元整。被告宋某某、杨某某1、杨某某2、杨某某3、杨某某4为死者杨育良的继承人。
另查明，被告张某某1所驾驶的晋D373**号“东风牌”仓栅式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险，保险期限自2015年4月23日零时起至2016�4月22日24时止。其中交强险限额为122000元，其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元，第三者责任险赔偿限额为300000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民人身、财产造成损害的，应当依法赔偿其损失。本案系机动车交通事故责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”本案中，被告张某某1驾驶的车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险�对于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额部分的损失，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿，不足部分，由被告张某某1、贾某某、宋某某、杨某某1、杨某某2、杨某某3、杨某某4按责任比例承担。根据交通事故认定书认定的杨育良承担本次事故的主要责任，张某某1承担次要责任，本院从有利于受害人角度出发，确定由杨育良承担本次事故的60%的责任，张某某1承担40%的责任。
根据审理查明的事实，结合相关法律规定，四原告在本次事故中的合理损失为：1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张26480元，本院予以支持；2、死亡赔偿金，应根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按�十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。李玉华系农业家庭户口，故依据山西省2015年农村居民人均可支配收入计算，原告主张死亡赔偿金为103994元，本院予以支持；3、误工费，四原告未提交证据证明其具体收入及实际减少情况，故本院依据2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资农、林、牧、渔业41729元计算，以3人7天计，即误工费为2394元（114元／天×3人×7天）；4、交通费，虽四原告所举证据存在连票现象，具有一定瑕疵，但本次交通事故确实给四原告造成一定经济损失，符合客观事实，结合实际情况，可酌情支持800元；5、被扶养人生活费，夫妻之间有相互扶助的义务，杨某某1为李玉华的配偶，事故发生时已65周岁，现有证据也无法证明杨某某1有生活来源。死者李玉华系农民，虽超过六十岁，但结合本地实际，事实上仍从事力所能及的�动，并不必然导致丧失劳动能力，故本院综合考虑事故发生时本地人口平均预期寿命及当地居民的实际工作年限，结合李玉华的实际情况，酌情认定李玉华的扶养年限为5年。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告杨某某1的被扶养人生活费为9276.25元（7421元×5年÷4=9276.25元）；6、精神损害抚慰金，四原告因李玉华在本次事故中死亡，精神遭受一定的痛苦，现主张精神损害赔偿30000元，于法有据，本院予以支持。
四原告以上损失，依法应首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。本案中，鉴于在本次交通事故中李玉华、杨育良死亡，杨育良家属虽未向本院提起诉讼，但本院仍应在保险公司应当赔偿范围内为其预留一定数额，本院�情确定在交强险限额内由四原告获得50%的赔偿数额，杨育良的家属获得50%的赔偿数额。交强险死亡伤残赔偿限额项下包括丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等，本案中，上述费用合计172944.25元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元。对于超出交强险部分的损失117944.25元，由保险公司在第三者责任险限额内赔偿47177.7元，剩余部分70766.55元，被告宋某某、杨某某1、杨某某2、杨某某3、杨某某4在应当继承杨育良的遗产范围内承担。因被告保险公司在责任限额内已赔付完毕，被告张某某1、贾某某不需再承担赔偿责任。由于被告张某某1在本案交通事故发生后先行赔付30000元给本案原告杨某某1、李某某1、李某某2、李某某3，故被告保险公司应当在赔付原告杨某某1、李某某1、李某某2、李某某3的款额中扣除�款，并给付给被告张某某1。
综上，被告保险公司应赔偿四原告金额为102177.7元（其中包含被告张某某1先行赔付的30000元）。被告宋某某、杨某某1、杨某某2、杨某某3、杨某某4在应当继承杨育良的遗产范围内承担赔偿四原告70766.55元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内一次性赔付原告杨某某1、李某某1、李某某2、李某某3丧葬费、死亡赔偿金、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等共计55000元；在第三者责任险限额内一次性赔付原告杨某某1、李某某1、李某某2、李某某347177.7元，共计赔付102177.7元（其中被告张某某1先行赔付原告杨某某1、李某某1、李某某2、李某某3的30000元，被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司应在给付原告杨某某1、李某某1、李某某2、李某某3的款额中扣除该款，将该款给付被告张某某1），并将该款汇入襄垣县人民法院账户（户名：襄垣县人民法院，开户行：工商银行襄垣支行，账号：0505023209026402430）。
二、被告宋某某、杨某某1、杨某某2、杨某某3、杨某某4在继承杨育良的遗产范围内赔付原告杨某某1、李某某1、李某某2、李某某370766.55元。
三、驳回原告杨某某1、李某某1、李某某2、李某某3的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4229元，被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司负担2200元，被告宋某某、杨某某1、杨某某2、杨某某3、杨某某4负担1523元，原告杨某某1、李某某1、李某某2、李某某3负担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张丽娜
人民陪审员 樊 婷
人民陪审员 史志芬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王小花