浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第100号
原告陈某某。
原告高甲。
法定代理人陈某某。
原告占甲。
法定代理人陈某某。
原告占乙�
原告高乙。
五原告之共同委托代理人熊某某。
被告俞某某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地湖
州市××号。
负责人杨某某。
委托代理人黄某某。
原告陈某某、高甲、占甲、占乙、高乙与被告俞某某、
被告中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简称人××
司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年1月17日向本院
起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员柯菊清独任审判，
于2012年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某及五原告
之共同委托代理人熊某某、被告俞某某、被告人××司之委托
代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，2010年7月11日，被告俞某某驾驶浙e××
×××�车由禹越方向驶往菱湖方向，行经新禹线栖丰村十字
路口时，与原告亲属高丙驾驶的浙e×××××二轮摩托车发
生碰撞，造成车辆受损、高丙及摩托车上乘客陈某某、高甲、
占甲受伤，高丙经医院抢救无效于7月26日死亡的交通事故。
德清县公安局交通警察大队作出事故认定，被告俞某某与高丙
应负事故同等责任。浙e×××××轿车在被告人××司处投
保了交强险和商业险。事故造成原告医疗费、住院伙食补助费
、护理费、住院期间误工费、残废赔偿金、被扶养人生活费、
丧葬费、丧葬误工费、交通费、精神抚慰金、车辆损失等各项
损失共计926858.71元。事发后，被告俞某某已赔偿原告60000
元，其余原告未获赔偿。诉讼过程中原告变更诉请为判令：由
被告人××�交强险先行赔偿原告122000元，剩余804858.71
元由俞某某按50%承担赔偿责任，即402429元，扣除被告俞某
某已支付的60000元，剩余342429元由俞丰某某担赔偿责任。
精神抚慰金在交强险中优先赔偿。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以
下证据：1、责任认定书1份，用以证明交通事故发生的事实及
责任情况；2、常住人口登记卡1份（复印件），用以证明原告
的身份和主体资格；3、身份证1份、营业执照1份、组织机构
代码证1份（均为复印件），用以证明被告的主体资格身份情
况；4、驾驶证1份、行使证1份（复印件），用以证明俞某某
具有合法的驾驶资格，且为肇事车辆所有人的事实；5、保单1
份（复印件），用以证明肇事车投保情况；6、门诊�历2份、出院记录1份、医疗费发票8张、用药清单5页，用以证明受害人因事故受伤后治疗，后经医院抢救无效死亡及花费医疗费的
事实；7、死亡证明1份、火化证明1份，用以证明受害人因交
通事故死亡的事实；8、证明1份，用以证明原告亲属高丙在事
故发生前从事非农收入，其死亡赔偿金应按城镇标准计算；9
、家某情况登记表1份、证明2份，用以证明受害人父亲、母亲
及女儿需要受害人扶养及被扶养人生活费的计算标准；10、交
通费发票1页，用以证明因交通事故造成原告交通费损失3500
元的事实。
被告俞某某辩称，1、对事故发生的经过和责任认定没有
异议；2、对于某告具体的赔偿项目以保险公司审核为准；3、
在本案中被告已经支付了6万元。
被告俞某某未向本院提交任何证据材料。
被告人××司辩称，1、对事故发生和责任认定没有异议
；2、被保险车辆投保了交强险及商业第三者责任险，出险时
间在保险期限内。被告保险公司同意交强险中进行赔偿，商业
险不同意在本案中一并处理；3、对部分赔偿项目有异议：对
原告参照2012年的标准有异议；死亡赔偿金应该按照农村居民
标准；医药费总金额没有异议，但根据保险合同应该剔除非医
保；住院伙食补助费、护理费、住院期间误工费、处理事故误
工费、精神抚慰金过高；交通费由法院酌定；车损未经保险公
司定损，不予认可；4、高甲被收养时间在出险之后，高甲的
被扶养人生活费不应支持，被扶养人生活费应为93688元。
被告人××司未提交任何证据。本院经审理，认定事实如下，2010年7月11日，被告俞某某驾驶浙e×××××轿车由禹越方向驶往菱湖方向，16时50
分，行经新禹线栖丰村十字路口时，与原告亲属高丙驾驶的浙
e×××××二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、高丙及摩
托车上乘客陈某某、高甲、占甲受伤，高丙经医院抢救无效于
7月26日死亡的交通事故。德清县公安局交通警察大队作出事
故认定，被告俞某某与高丙应负事故同等责任。原告花费抢救
费用78079.71元。事发至今，被告俞某某已赔偿原告6万元，
其余原告未获赔偿，故纠纷成诉。
另查明一，原告占乙与高乙共生育三名子女：高丙、高
丁、高戊。高丙与原告陈某某为夫妻关系，生育女儿占甲，原
告高甲与高丙夫妇系收养关系。
另查明二，浙e××�××轿车的所有人为被告俞某某，
该车在被告人××司处投保交强险及商业第三者险。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠
纷。当事人对交通事故责任认定无异议，被告俞某某与死者负
事故的同等责任。本案中原告提交的证据不足以证明受害人经
常居住地在城镇且主要生活来源于城镇，故对原告主张的按城
镇居民标准计算相关费用本院不予支持。被扶养人有数人的，
年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或
者农村居民人均年生活消费支出额。因商业第三者险属不同的
法律关系，故本案中对商业第三者险不予处理。
经审核，本次交通事故造成原告的物质损失为：
1、医疗费78079.71元；2、住院伙食补助费15×30=450元；
3、护理费15×84=1260元；
4、住院期间误工费15×84=1260元；
5、丧葬费15325元；
6、死亡赔偿金为：13071元／年×20年＋152696元=4141
16元（其中：被扶养人生活费为152696元）；
7、交通费本院酌情核定2000元；
8、家属处理事故误工费本院酌情认定756元；
9、车辆损失本院酌情认定1600元；
以上合计514846.71元。
对于五原告要求被告赔偿精神抚慰金诉请，因高丙死亡
使其家属在精神上受到伤害，本院酌情确定精神抚慰金为2500
0元。五原告主张在交强险内先行赔偿精神抚慰金，该请求不
违反法律规定，本院予以支持。
因本起事故造成原告的损失539846.71元，由被告人××
司在交强险范围内赔偿121600元，余额418246.71元，由被告
俞丰某�担50%的赔偿责任，即209123.36元，扣除被告俞某某
在起诉前已向原告支付的60000元，被告俞某某实际需支付149
123.36元。
综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持，对其余
部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十
九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第
二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九
条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干
问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××司在交强
险限额范围内赔偿原告陈某某、高甲、占甲、占乙、高乙各项
损失共计121600元。限本判决生效后十日内履行；
二、被告俞某某赔偿原告陈某某、高甲、占甲、占乙、
高乙各项损失共计209123.36元，扣除被告已支付的60000元，
被告俞某某实际还需向原告支付149123.36元。限本判决生效
后十日内履行；
三、驳回原告陈某某、高甲、占甲、占乙、高乙的其他
诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费2751元减半交纳1375.50元，由原告陈某某、
高甲、占甲、占乙、高乙负担447.50元，被告俞某某负担928
元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 柯菊清
二〇一二年四月二十五日
代书记员 李亚平