wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1505号
申请执行人：束仁义，男，小学文化，农村居民，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人:宣城咸临照明科技发展有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：桂水银,该公司总经理。
申请执行人束仁义与被执行人宣城咸临照明科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初6377号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款3万元，承担诉讼费1541元和执行费373元。
本院在执行中查明，因另案正在对宣城咸临照明科技发展有限公司所有的厂房、土地及设备等进行拍卖中，申请执行人同意等上述财产处置后参与分配，并同意本案终结本案本次执行程序。本院依法终结本次执行程序，等上述财产处置后再向法院申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1505号申请执行人：束仁义，男，小学文化，农村居民，住安徽省巢湖市无为县。被执行人:宣城咸临照明科技发展有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：桂水银,该公司总经理。申请执行人束仁义与被执行人宣城咸临照明科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初6377号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款3万元，承担诉讼费1541元和执行费373元。本院在执行中查明，因另案正在对宣城咸临照明科技发展有限公司所有的厂房、土地及设备等进行拍卖中，申请执行人同意等上述财产处置后参与分配，并同意本案终结本案本次执行程序。本院依法终结本次执行程序，等上述财产处置后再向法院申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判员  刘廷伟二〇一七年十二月二十五日书记员  程 鹏
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初245号
原告：温枝成，男，1964年6月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：温炳炎，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：郑梅枝，女，1963年12月25日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：温森泉，男，1989年10月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：郑丽燕，女，1988年7月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告温枝成与被告温炳炎、郑梅枝、温森泉、郑丽燕相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告温枝成于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告温枝成以双方已庭外协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温枝成撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取计50元，由温枝成负担。
审判员 林金华
二〇一八年二月一日
书记员 王月花
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初886号
原告牟某某，农民。
委托代理人牟维，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告秦某，居民。
原告牟某某诉被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员周蓉适用简易程序独任审判，于2016年4月4日公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人牟维到庭参加了诉讼，被告秦某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年因资金周转困难向原告请求借款，原告分别于2014年6月13日给被告发放借款人民币30000元，同年8月6日给被告发放借款人民币10000元。被告收到借款现金后分别给原告出具了借条两份。经原告多次要求被告偿还借款，被告至今未偿还。现要求被告立即偿还原告借款本金40000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：原告的身份证复印件一份。证明原告的身份信息。
证据二：被告给原告出具的借条原件两份。证明被告共计向原告借款共计人民币40000元的事实。
被告秦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据一、二客观真实，来源合法，与本案有关联性，其证明力本院予以采信。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2014年6月13日，被告以差周转资金向原告借款30000元，原告给被告支付�金人民币30000元之后，被告给原告出具借到人民币30000元的借条一张。同年8月6日，被告又向原告借款10000元，原告以转账的方式给被告支付人民币10000元之后，被告给原告出具借到人民币10000元的借条一张。被告给原告出具的借条上均未约定利息也未约定还款期限。后因原告向被告多次催收借款，被告均未偿还。原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款本金40000元及承担本案诉讼费用，不要求被告给付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告欠原告借款人民币40000元的事实，有被告出具的借条、原告的陈述予以佐证，本院予以确认，故原告要求被告及时偿还借款本金40000元，不要求被告给付利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼�视为放弃其答辩、举证、抗辩等民事权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦某于本判决生效之日起十五日内向原告牟某某偿还借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告秦某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，�据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓉
二〇一六年四月五日
书记员 李浩
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初343号
原告：曲力，男，1986年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉门油田支公司。
负责人：安长锌，系支公司负责人。
委托诉讼代理人：杨雪，女，1992年4月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏忠祥，男，1991年6月24日出生，汉族。
原告曲力诉被告中国人民财产保险股份有限公司玉门油田支公司（以下简称人保财险玉门支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，于2017年6月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年12月18日依法组成合议庭，适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告曲力的委托诉讼代理人尹磊，被告中国人民财产保险股份有限公司玉门油田支公司的委托诉讼代理人杨雪、魏忠祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲力向本院提出诉讼请求：１、要求被告人保财险玉门支公司在第三者责任险和车内人员险限额内赔偿原告车辆损失款70531元，并给付原告已垫付的医疗费980.74元。２、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，原告与被告签订机动车保险合同，原告将所购置的×××号轻型普通货车向被告投保机动车保险，其中车辆损失险限额为157772元，车上人员责任险限额500000元。2016年4月29日，原告将车辆号牌由×××登记变更为×××。2016年8月26日18时许，原告司机吕力现驾驶该车辆沿额济纳旗境内京新高速由西向东行驶至路标K565公里处路段时，与同向停驶的×××号小型普通客车碰撞，造成原告驾驶员吕力现及乘车人闫晓华、何文桃受伤，车辆严重受损的交通事故。经额济纳旗公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（额公交认字2016第08007号）认定吕力现应负本次事故的全部责任。事故发生后，原告垫付驾驶员及乘车人等医疗费980.74元，受损车辆经鉴定车损价值为70531元。因此，被告人保财险玉门支公司应在保险限额内依约给付原告保险理赔款。
被告人保财险玉门支公司辩称，1、原告车辆确实在我公司投保了机动车交强险、机动车损失保险、第三者责任险和不计免赔险，也在保险期限内，经审核后我公司会在合理的范围内予以赔偿。2、原告的车辆损失鉴定系原告单方委托，鉴定时也未通知我公司到场，且鉴定价格过高，要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下，2016年1月29日，原告曲力与被告人保财险玉门支公司签订机动车保险合同，原告将所购置的×××号轻型普通货车向被告投保机动车保险，其中车辆损失险限额为157772元，第三者责任险500000元，车上人员责任险（司机、乘客）各500000元......。保险期限为2016年1月30日至2017年1月29日止。2016年4月29日，原告将车辆号牌由×××登记变更为×××。2016年8月26日18时许，原告司机吕力现驾驶该车辆沿额济纳旗境内京新高速由西向东行驶至路标K565公里处路段时，与同向停驶的×××号小型普通客车碰撞，造成原告驾驶员吕力现及乘车人闫晓华、何文桃受伤，车辆严重受损的交通事故。2016年8月29日，经额济纳旗公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（额公交认字2016第08007号）认定吕力现应付本次事故的全部责任。2016年11月30日，原告曲力自行委托宁夏博瑞司法鉴定中心对受损车辆因交通事故造成的车损价值进行鉴定，经该公司鉴定，车损价值为70531元，鉴定时，原告及鉴定机构未通知被告人保财险玉门支公司到场。2017年6月29日，被告以鉴定时其未到场且鉴定价格过高为由，申请重新鉴定。2017年9月5日，我院委托阿拉善盟咸明二手车鉴定评估有限责任公司对受损车辆的受损价值进行评估，经评估，该车的受损价值为54537元。
本院认为，原告将其所有的车辆在被告处投保，被告出具保单后，双方形成了财产保险合同关系。原告司机驾驶车辆在行驶途中发生交通事故，被告对原告的车辆损失应按保险合同的约定予以理赔。对车辆损失的价值，因阿拉善盟咸明二手车鉴定评估有限责任公司作出的司法鉴定评估报告书中对该车辆的车辆损失价值鉴定为54537元，且原、被告双方均对该鉴定结论无异议，故对原告曲力关于车辆损失价值，本院支持54537元。对原告垫付的980.74元医疗费，因原告未提交相关票据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对重新鉴定后产生的鉴定费，因系原告车辆受损后造成的实际损失，应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉门支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲力车损保险赔偿金54537元。
二、驳回原告曲力的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，鉴定费3500元，由原告曲力承担。二次鉴定费，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉门支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 赵永霞
审 判 员 魏志明
人民陪审员 王洪涛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李若云
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第911号
原告苑凤如，农民。
委托代理人王涛，河北王伟东律师事务所律师。
被告苑五申，农民。
原告苑凤如与被告苑五申为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范中志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑凤如诉称，2014年1月18日，被告向原告购买建材沙石料、水泥等，计4800元，未付款，向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未给付。故起诉，要求被告偿还建材款4800元，并承担本案诉讼费用。
被告苑五申未提出答辩。
经审理查明，原告苑凤如经营建材生意，被告苑五申从原告处多次购买水泥、沙石料等建材。2014年1月18日，经原、被告结算，被告为原告出具欠条一份，金额为4800元。后原告催要，被告至今未给付。
上述事实，有被告为原告出具的欠条及原告陈述予以证实。
本院认为，被告苑五申拖欠原告苑凤如货款4800元，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还货款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告苑五申给付原告苑凤如货款4800元，于判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 范中志
二〇一四年六月二十日
书记员 吕源增
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执293号
申请执行人罗进，男，1964年10月16日生，汉族，居民。
被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（组织机构代码24981095-7），住所地在南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人周灿坤，该公司执行董事长。
申请执行人罗进与被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0115民初13142号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司欠原告罗进工程款514360.1元，承担逾期付款违约金50000元，合计564360.1元，于2016年12月31日前付清，若被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司不按期支付，原告罗进可就未付款项向人民法院申请强制执行，原告罗进自愿放弃其他诉讼请求。二、双方就本案无其他争议。本案案件受理费减半收取4497元，由原告罗进负担2248元，被告万安陵公司负担2249元（被告万安陵公司负担的部分已由原告罗进垫付，被告万安陵公司在支付上述款项时加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，同时查明被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司现在上坊旧城改造征收范围内，被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司将征收补偿款，本院依法向南京江宁上坊建设开发有限公司发出协助执行通知，扣留被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司征收补偿款。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 徐 进
执行员 查 勇
二〇一七年十月十日
书记员 杨雨辰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3194号
罪犯覃志万，男，1989年9月23日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市武鸣区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2012年12月4日作出(2012)青刑初字第636号刑事判决，以被告人覃志万犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。被告人覃志万不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年1月21日作出(2013)南市刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月1日起至2022年6月30日止。判决发生法律效力后于2013年4月8日交付监狱执行。在服刑期间本院于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第7029号刑事裁定，对罪犯覃志万减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2021年6月30日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第1026号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃志万在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃志万报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃志万能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年3月获奖励分105.98分；获2015年度监狱改造积极分子、2016年度监狱改造积极分子（折分）。原判罚金人民币二万元，该犯已缴纳人民币二万元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃志万在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯覃志万在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃志万减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月30日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳人民币二万元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初274号
原告：冯伟，男，1972年12月16日出生，汉族，住山东省汶上县，
委托诉讼代理人：谭经泉，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：江海涛，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
原告冯伟与被告江海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟的诉讼代理人谭经泉到庭参加诉讼。被告江海涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告江海涛支付原告货款88000元，并赔偿利息损失8314元（暂计算至2018年1月17日，之后要求按年利率4.75%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告分四次向被告提供石材，货款金额共计118069元。2013年12月26日，经双方结算，扣除被告已支付的货款30000元后，剩余货款金额为88069元。被告于2016年1月22日向原告出具欠条一份，载明“今欠冯伟石材货款捌万捌仟元整（88000元）”。但被告至今未向原告支付剩余货款。
被告江海涛未到庭作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告提交的欠条及送货单可以证明被告江海涛尚欠原告货款88000元的事实。被告未依约向原告支付货款，已属违约，原告现要求被告支付上述货款并要求被告赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告江海涛未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江海涛于本判决生效之日起十日内支付原告冯伟货款88000元；
二、被告江海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯伟利息损失8314元（暂计算至2018年1月17日，之后以未付货款本金为基数，按年利率4.75%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2208元，减半收取1104元，由被告江海涛负担。原告冯伟于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告江海涛于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一八年二月二十七日
书记员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0191民初274号原告：冯伟，男，1972年12月16日出生，汉族，住山东省汶上县，委托诉讼代理人：谭经泉，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被告：江海涛，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，原告冯伟与被告江海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟的诉讼代理人谭经泉到庭参加诉讼。被告江海涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告江海涛支付原告货款88000元，并赔偿利息损失8314元（暂计算至2018年1月17日，之后要求按年利率4.75%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告分四次向被告提供石材，货款金额共计118069元。2013年12月26日，经双方结算，扣除被告已支付的货款30000元后，剩余货款金额为88069元。被告于2016年1月22日向原告出具欠条一份，载明“今欠冯伟石材货款捌万捌仟元整（88000元）”。但被告至今未向原告支付剩余货款。被告江海涛未到庭作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。本院认为：原告提交的欠条及送货单可以证明被告江海涛尚欠原告货款88000元的事实。被告未依约向原告支付货款，已属违约，原告现要求被告支付上述货款并要求被告赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告江海涛未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江海涛于本判决生效之日起十日内支付原告冯伟货款88000元；二、被告江海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯伟利息损失8314元（暂计算至2018年1月17日，之后以未付货款本金为基数，按年利率4.75%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，减半收取1104元，由被告江海涛负担。原告冯伟于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告江海涛于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 申 宁二〇一八年二月二十七日书记员 江亮珍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11325号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告马从彪，男，汉族，1986年10月10日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告马从彪信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4558号
申请执行人孟令真，女，1970年12月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人苏光亮，男，1967年5月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初9214号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月25日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务300000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 华
审判员 张学强
审判员 刘世进
二〇一六年十二月八日
书记员 贾晓东
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21029号
原告：于泳，男，1983年7月7日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张冰冰（原告之妻），女，1982年3月18日出生，住辽宁省阜新市。
被告：北京同帮房地产经纪有限公司，地址北京市东城区永定门外大街86号4号楼一层136室。
法定代表人：苏曼,总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，男，1982年10月14日出生，被告职员。
委托诉讼代理人：郎斌，男，1978年4月4日出生，被告职员。
原告于泳与被告北京同帮房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于泳及委托诉讼代理人张冰冰，被告委托诉讼代理人刘涛、郎斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2个月租金及1个月押金共计14700元；2、判令被告赔偿原告因突然搬离所产生的额外损失2000元；3、判令被告支付2个月租金9800元作为违约金；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月31日签订了房屋租赁合同，约定被告将北京市东城区广渠家园×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）租于原告，租期一年，租赁合同终止日期为2017年12月31日，原告租金已交至2017年6月29日，交付押金4900元。2017年4月28日，被告公司负责人郎斌就以原告转租为由，强行责令原告腾退房屋，态度强硬，不容沟通，且表示剩余两个月租金9800元及押金4900元均不予退还。原告并不存在转租行为，网上的涉案房屋出租信息照片是原告本人，但出租信息不是原告发布的。2017年4月29日至5月6日期间，被告方不断骚扰原告，原告报警也无济于事。原告最终于2017年5月6日搬离，搬离后原告曾试图通过消协与被告协商退费事宜，被告明确表示不予退钱。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：被告于2016年12月29日与原告签订《北京市房屋租赁合同》，并将涉案房屋交付原告使用，按照合同约定，原告仅可将涉案房屋用于居住，且居住人员不得超过4人，如原告将涉案房屋转租，应事先取得被告书面同意方可转租，否则视为原告违约并向被告支付月租金的200%作为违约金。涉案房屋所在区域进行群租房治理的时候，民警告诉被告涉案房屋涉及群租问题，2017年4月28日，被告核查后发现原告未经被告同意私自将涉案房屋用于日租经营，被告在网上也发现了涉案房屋出租信息，被告多次与原告联系要求原告终止其行为，原告均不予理睬，被告遂于2017年5月6日将原告强行清退，事后原告并未找被告协商过退费事宜。原告租金已交至2017年6月29日，未退还原告的费用为1个月零25天租金8851.61元及押金4900元，共计13751.61元，依据合同约定，原告转租应向被告支付2个月租金作为违约金，故被告仅同意退还原告租金3951.61元。不同意原告其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年12月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将北京市东城区广渠门外街道办事处广渠家园×-×-×二居租于乙方，租赁期限自2016年12月30日至2017年12月29日，租金每月4900月，按季度支付租金，押金4900元。除甲方双方另有约定以外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租他人，并接受转租人的行为向甲方承担责任，否则视为乙方违约并向甲方支付月租金的200%作为违约金。合同签订后，原告交纳押金4900元给被告方，并支付租金至2017年6月29日。
2017年4月28日，被告发现涉案房屋存在转租行为，遂与原告沟通腾房事宜。
2017年5月6日，原、被告双方进行房屋交接，被告方出具收据载明“今收到东城区广渠家园×号楼×单元×承租人于泳的钥匙，电卡和燃气卡，赔偿柜子损失费450元整，交接完成”。
诉讼中，原告否认对涉案房屋进行转租，对此，被告提供网上关于涉案房屋的转租信息，信息发布人照片系原告于泳本人，且涉案房屋短租房信息存在租户评价。原告认可照片是其本人，但称对转租信息发布情况不清楚，且原告没有向网站提出过主张，也没有相关证据证明转租信息与其无关。
本院认为:本案中原告与被告于2016年12月29日签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告未经被告同意对涉案房屋进行转租，被告可以解除合同，故原、被告双方的合同已于2017年5月6日解除。依据双方合同第八条约定，原告应承担违约责任并向被告支付2个月租金作为违约金，鉴于原告租金已交至2017年6月29日，且有押金4900元在被告处，故被告扣除两个月租金后退还原告相应费用即可。现被告同意退还原告租金3951.61元，该数额不违反合同约定，本院对此不持异议。至于原告要求的额外损失2000元及要求被告承担违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京同帮房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告于泳租金3951.61元；
二、驳回原告于泳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由原告于泳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 斌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3153号
罪犯陆海康，男，1996年6月4日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人，初中文化，原住广西壮族自治区马山县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2015年9月10日作出(2015)西刑初字第126号刑事判决，以被告人陆海康犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年6月22日起至2017年12月21日止。判决发生法律效力后于2016年1月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第985号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆海康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆海康报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆海康能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年3月获奖励分38.71分。原判罚金人民币二千元，该犯已缴纳罚金人民币二千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆海康在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯陆海康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆海康减去有期徒刑三个月（刑期至2017年9月21日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳罚金人民币二千元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1181民初113号
原告：四川新大州律师事务所。住所地：乐山市市中区嘉定中路***号天韵城*栋*楼*号。
法定代表人：徐进松，职务：主任。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：田建华，四川新大州律师事务所律师。
被告:童伟冲，男，生于1973年5月15日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告四川新大州律师事务所与被告童伟冲诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告四川新大州律师事务所于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川新大州律师事务所提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川新大州律师事务所撤诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告四川新大州律师事务所负担。
审判员 周琴林
二〇一八年一月二十三日
书记员 薛 浩
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民督18号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，住所地：湖南省永州市零陵区芝山北路与荔枝路交汇处（博士后嘉园旁）。
负责人：胡玉兰，系该行行长。
委托诉讼代理人：蒋光辉，男，系该银行部门经理（特别授权）。
被申请人：陈艳华，女，1983年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被申请人：周建国（系被申请人陈艳华丈夫），男，1963年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被申请人：唐茂盛，1990年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区大庆坪乡政府宿舍。
被申请人：唐朝文，1963年1月28日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行（以下简称邮政银行零陵支行）与被申请人陈艳华、周建国、唐茂盛、唐朝文申请支付令一案，本院于2017年12月6日立案后，于2017年12月11日发出（2017）湘1102民督18号支付令，限令被申请人陈艳华、周建国、唐茂盛、唐朝文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2017年12月20日被申请人唐朝文向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人唐朝文在法定期限内提出书面异议，认为其与申请人邮政银行零陵支行之间不存在债务关系，为保障当事人相应的诉讼权利，双方当事人之间的争议应当通过诉讼程序予以解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘1102民督18号支付令自行失效。
申请费604元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行负担。
审判员 谭小兵
二〇一八年一月三日
书记员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：
（一）本解释规定的不予受理申请情形的；
（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；
（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；
（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1102民督18号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，住所地：湖南省永州市零陵区芝山北路与荔枝路交汇处（博士后嘉园旁）。负责人：胡玉兰，系该行行长。委托诉讼代理人：蒋光辉，男，系该银行部门经理（特别授权）。被申请人：陈艳华，女，1983年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。被申请人：周建国（系被申请人陈艳华丈夫），男，1963年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。被申请人：唐茂盛，1990年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区大庆坪乡政府宿舍。被申请人：唐朝文，1963年1月28日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行（以下简称邮政银行零陵支行）与被申请人陈艳华、周建国、唐茂盛、唐朝文申请支付令一案，本院于2017年12月6日立案后，于2017年12月11日发出（2017）湘1102民督18号支付令，限令被申请人陈艳华、周建国、唐茂盛、唐朝文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2017年12月20日被申请人唐朝文向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人唐朝文在法定期限内提出书面异议，认为其与申请人邮政银行零陵支行之间不存在债务关系，为保障当事人相应的诉讼权利，双方当事人之间的争议应当通过诉讼程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘1102民督18号支付令自行失效。申请费604元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行负担。审判员  谭小兵二〇一八年一月三日书记员  张凌萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1764号
申请执行人：赵全林，男，1963年8月5日生，汉族。
被执行人：李强，男，1977年11月5日生，汉族。
赵全林与李强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初16481号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：李强于本判决发生法律效力之日起10日内偿还赵全林借款本金147600元。李强负担诉讼费1600元。因李强未履行生效判决书确定的义务，赵全林向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李强银行存款1381.36元，该款项已发还给申请执行人赵全林。此后，本院经向房产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人李强名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李强纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的被执行人银行账户中仅有的1381.36元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年十月二十日
见习书记员 仲 淋
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执2186号
申请执行人：唐为民，男，1951年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：刘珍娣，女，1977年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
唐为民与刘珍娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字406号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，刘珍娣于本判决书生效之日起10日内归还唐为民借款3500000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由刘珍娣负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月21日立案执行（本案申请执行标的为3534800元）。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，俩被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有银行存款。
三、通过法院网络查控系统查询到被执行人有车辆苏Ｄ×××××梅赛德斯奔驰牌小型普通客车已于2017年9月22日被本案查封（查封到期日为2019年9月21日，到期如要续封，请提前七天书面向本院提出），由于没有实际控制，本案暂无法处置。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心未查询到被执行人有房产登记信息。但根据申请执行人提供的信息，通过常州市金坛区不动产登记交易中心查询到被执行人所有的座落于常州市金坛区江南路85-甲-3027、3028号，江南路85-甲-3030、3032号，江南路85-甲-3036号，江南路85-甲-4001号及常州市金坛区横街西路58-16号五套房地产，已抵押给溧阳市华盛农村小额贷款有限公司，并被多家法院多个案件查封，上述房地产已被本案轮候查封，本案暂无法处置。
五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，被执行人已被列入失信被执行人名单。
本院将案件执行情况及执行中采取的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人的下落，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行执人于2017年9月29日向本院提出书面申请，要求撤销对本案的执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述查询到的汽车及房地产暂不能处置外，被执行人查无可供执行的其他财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人申请撤销本案的执行申请，该申请符合相关法律规定，本院依法应予准许。如发现有可供执行的财产，申请执行人有权在法律规定的执行期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0481执2186号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年十月十三日
书记员 洪 璐
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执2186号申请执行人：唐为民，男，1951年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：刘珍娣，女，1977年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。唐为民与刘珍娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字406号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，刘珍娣于本判决书生效之日起10日内归还唐为民借款3500000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由刘珍娣负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月21日立案执行（本案申请执行标的为3534800元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，俩被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有银行存款。三、通过法院网络查控系统查询到被执行人有车辆苏Ｄ×××××梅赛德斯奔驰牌小型普通客车已于2017年9月22日被本案查封（查封到期日为2019年9月21日，到期如要续封，请提前七天书面向本院提出），由于没有实际控制，本案暂无法处置。四、通过溧阳市不动产登记交易中心未查询到被执行人有房产登记信息。但根据申请执行人提供的信息，通过常州市金坛区不动产登记交易中心查询到被执行人所有的座落于常州市金坛区江南路85-甲-3027、3028号，江南路85-甲-3030、3032号，江南路85-甲-3036号，江南路85-甲-4001号及常州市金坛区横街西路58-16号五套房地产，已抵押给溧阳市华盛农村小额贷款有限公司，并被多家法院多个案件查封，上述房地产已被本案轮候查封，本案暂无法处置。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，被执行人已被列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况及执行中采取的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人的下落，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行执人于2017年9月29日向本院提出书面申请，要求撤销对本案的执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述查询到的汽车及房地产暂不能处置外，被执行人查无可供执行的其他财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人申请撤销本案的执行申请，该申请符合相关法律规定，本院依法应予准许。如发现有可供执行的财产，申请执行人有权在法律规定的执行期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0481执2186号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年十月十三日书记员  洪 璐
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1123刑初181号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人袁庆贵，男，1979年3月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，无业，家住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被玉山县公安局刑事拘留，同年1月27日被取保候审，同年11月3日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
被告人杨淑平，女，1984年10月13日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，无业，家住江西省丰城市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月16日被玉山县公安局刑事拘留，同年3月17日被玉山县公安局取保候审，同年11月3日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人袁庆贵、杨淑平犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉，被告人袁庆贵、杨淑平到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2016年6月份开始，被告人袁庆贵与杨淑平商议，使用假中国香烟调包真香烟牟利。袁庆贵低价购进100条假的软、硬中华香烟并专门购买了赣Ｅ×××××号和赣Ｅ×××××号假车牌，之后便伙同杨淑平到上饶市广丰区、玉山县以假烟调换真烟，然后再到广丰区的烟酒店内将调换来的真烟卖掉，具体犯罪事实如下：
1、2016年8月30日10时30分许，被告人袁庆贵伙同杨淑平驾�悬挂假号牌的丰田凯美瑞轿车来到位于玉山县冰溪镇金山雅居，被害人宁某经营的商店门口，袁庆贵下车先是同宁某讲购买3条软中华、3条硬中华香烟，在宁某将烟装好后，袁庆贵称再购买一箱王老吉，在宁某去搬王老吉时，袁庆贵将香烟放进轿车后备箱里，坐在轿车内的杨淑平将真香烟调换成同样的假香烟，袁庆贵便会以香烟太贵为由，将已经调换了的香烟退还宁某，之后便驾车迅速逃离现场。2、2016年10月24日9时许，被告人袁庆贵伙同杨淑平在广丰区永丰街道被害人冯某经营的商店内，使用同样的方法盗得2条软中华香烟及4条硬中华香烟。
3、2016年10月24日11时许，被告人袁庆贵伙同杨淑平在广丰区丰溪街道被害人纪某经营的商店内，使用同样的方法盗得3条软中华香烟及3条硬中华香烟。
4、2016年11月20日15时19分许，袁庆贵伙同杨淑平在广丰区洋口镇苏家村被害人涂某经营的商店内，使用同样的方法盗得2条软中华香烟和2条硬中华香烟。
5、2016年11月23日11时53分许，被告人袁庆贵伙同杨淑平在玉山县四股桥乡车头村被害人陈某1经营的商店内，使用同样的方法盗得3条软中华香烟和3条硬中华香烟。
经江西烟草质量监督监测站鉴别检验，袁庆贵、杨淑平用于调包的香烟均为假冒注册商标且伪劣的卷烟。经玉山县价格认证中心鉴定，被盗的香烟共计价值人民币12,550元。案发后，袁庆贵家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
另查明，被告人杨淑平在案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。
上述事实，被告人袁庆贵、杨淑平在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某2、涂某、纪某、冯某、宁某的陈述，鉴定意见，提取笔录、证据提取清单、接受证据材料清单、玉山县烟草专卖局证据先行登记保存通知书、领条、谅解书、户籍信息等书证，辨认现场笔录、辨认照片，视频截图等视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁庆贵、杨淑平以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，被告人袁庆贵家属赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，同时，被告人杨淑平具有自首情节，依法可对二被告人从轻处罚，对二被告人适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对被告人袁庆贵、杨淑平宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，�决如下：
一、被告人袁庆贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（该款自判决发生法律效力之日起三日内交纳）。
二、被告人杨淑平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（该款自判决发生法律效力之日起三日内交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 浩
二〇一七年十一月十四日
书记员 钱易揽
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初743号
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地江西省湖口县双钟镇三里大道，统一社会信用代码913604294915604667。
负责人龙绪广，该行行长。
委托代理人刘细华，系该行员工。
被告李燕兵，男，1979年9月23日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县。
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被告李燕兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人刘细华已到庭参加诉讼，被告李燕兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求如下：1、被告偿还信用卡欠款4854.33元（以上欠款暂算至2017年12月7日，之后利息计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月10日，被告向原告申请办理信用卡，2017年4月，被告开始逾期，原告催收未果。
被告李燕兵未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
原告为支持诉讼请求，其向法庭提交了以下证据：
1、中国农业银行股份有限公司湖口县支行营业执照复印件1份、负责人身份证复印件、李燕兵的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的基本信息；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，拟证明被告李燕兵向中国农业银行股份有限公司湖口县支行申办信用卡，双方对信用卡收费、信用逾期责任进行了约定；
3、系统截屏，拟证明被告使用信用卡欠费，截止2017年12月7日被告尚欠4854.33元未予清偿。
被告李燕兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利。
经审理查明：2013年6月10日，李燕兵向中国农业银行股份有限公司湖口县支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中申请表背面印有信用卡领用合约，其主要内容如下：“发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方申领使用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜，订立本合约……第四条利息和费用……2乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……4甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……收费标准一栏表中，滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%……”。
2017年4月起，被告李燕兵信用卡开始逾期，截止2017年12月7日止，被告李燕兵尚欠4854.33元未归还，其中根据系统截屏反应，滞纳金更名为还款违约金。欠款计算方式为：当期应还欠款数额=上期应还款数额＋利息；利息=本金3812.41元×日万分之五×逾期期间。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被告李燕兵签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》均合法有效。原告已依约向被告李燕兵发放信用卡并提供透支等服务，被告李燕兵应按照信用卡领用协议的约定向原告在账单日之前归还该期欠款，故对原告要求被告李燕兵归还信用卡欠款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李燕兵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行归还信用卡欠款人民币4854.33元（以上欠款数额暂计算至2017年12月7日，之后应还欠款数额自2017年12月8日起算至欠款还清之日止，计算方式为当期应还欠款数额=上期应还款数额＋利息；利息=本金3812.41元×日万分之五×逾期期间）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费300元，由被告李燕兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张 勤
审 判 员 吴龙波
人民陪审员 周铁初
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张林林
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1278号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈齐，男，1988年7月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河南省平舆县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被羁押并刑事拘留，同年4月12日被东莞市公安局取保候审。2017年7月28日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1287号起诉书指控被告人陈齐犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院于同月24日立案，并适用简易程序，实行独任审判于2017年8月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人陈齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月份，被告人陈齐趁着到东莞市塘厦镇科苑城阿宝产业园A栋2楼车间收废品之机，分三次盗走被害单位东莞奥微电子技术有限公司的30公斤废锡灰和10公斤废锡渣（共价值约人民币4584.4元）。事后，陈齐到公安机关投案，并已退还部分赃物和赔偿该公司损失，且获得该公司谅解。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害单位委托人谷某的陈述，证人陈某1的证言，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人陈齐的供述等证据，据此认为被告人陈齐的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陈齐对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈齐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈齐以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈齐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈齐自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈齐已退赔被害单位损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人陈齐的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人陈齐符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈齐犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝著云
二〇一七年八月二日
书记员 胡伟兴
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0205刑初384号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人陈某，男，1972年5月7日生于广西壮族自治区武宣县，汉族，小学文化，农民，家住广西柳州市柳北区，户籍所在地：广西武宣县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年6月22日被该局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]383号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员吴杉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月20日晚上，曾某1（已判刑）与曾某2（在逃）、粟信江（外号“肥仔”，在逃）共同商量盗窃柳州市柳北区长塘镇青茅村二队长江木制品厂晒板厂内的96单板，由“肥仔”负责找装车工人帮偷木板，给工人一定的酬劳，曾某3（已判刑）听到后，表示自己有农用货车可以一起去帮偷，希望获得一定的报酬。“肥仔”遂找到被告人陈某和杨某（已判刑）、何某（外号“阿某”，在逃）等人，让上述等人一同去帮忙，并承诺支付一定的酬劳，被告人陈某等人表示同意。同日23时许，曾某3驾驶其的一辆农用货车搭乘被告人陈某和杨某、“肥仔”、“阿某”等人，曾庆员驾驶一辆无号牌五菱牌微型车搭乘曾小波一同到柳州市柳北区长塘镇青茅村二队长江木制品厂晒板厂4号仓库，由曾某1、曾某2负责望风，被告人陈某与杨某、“肥仔”、“阿某”等人负责装车，曾某3负责开车将被害人郑某放在此处的96单板盗走。曾某3将盗得的第一车96单板停放在其家附近的路边后，又驾驶其的另一辆农用货车回到现场与被告人陈某及曾某1、杨某等人会合，又盗窃得一车96单板后逃离现场。经估价鉴定，被盗96单板共计13.68立方米，价值共计人民币13132.8元。
2017年5月19日，被告人陈某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人郑某的报案陈述材料，同案犯曾某1、曾某3、杨某的供述，相关的辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，提取笔录，扣押及发还物品清单，归案经过，情况说明，本院（2017）桂0205刑初26号刑事判决书，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某受雇佣而帮助曾某1等人进行盗窃以获得报酬，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人陈某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人陈某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年12月18日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王珏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵琳
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执433号
申请执行人：王怀涛，男，1985年，5月5日生，汉族，住吉林省梅河口市中和镇刘堡村*组。
委托诉讼代理人：孙桂香，女，1964年6月4日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇杨家炉村。
被执行人：张在宏，男，1962年11月18日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇宏达农机商场。
被执行人：冯英舜，女，1965年8月10日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇宏达农机商场。
申请执行人王怀涛与被执行人张在宏、冯英舜借款合同纠纷一案，申请执行人王怀涛于二Ｏ一七年五月三日向本院申请强制执行，要求被执行人张在宏、冯英舜履行（2017）吉0524民初642号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人王怀涛借款本金5万元及利息，本院于二Ｏ一七年五月三日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张在宏、冯英舜发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人张在宏、冯英舜违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人张在宏、冯英舜有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王怀涛发现被执行人张在宏、冯英舜有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执433号申请执行人：王怀涛，男，1985年，5月5日生，汉族，住吉林省梅河口市中和镇刘堡村*组。委托诉讼代理人：孙桂香，女，1964年6月4日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇杨家炉村。被执行人：张在宏，男，1962年11月18日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇宏达农机商场。被执行人：冯英舜，女，1965年8月10日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇宏达农机商场。申请执行人王怀涛与被执行人张在宏、冯英舜借款合同纠纷一案，申请执行人王怀涛于二Ｏ一七年五月三日向本院申请强制执行，要求被执行人张在宏、冯英舜履行（2017）吉0524民初642号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人王怀涛借款本金5万元及利息，本院于二Ｏ一七年五月三日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张在宏、冯英舜发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人张在宏、冯英舜违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人张在宏、冯英舜有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王怀涛发现被执行人张在宏、冯英舜有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十二月二十日书记员 孙艺博
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终366号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某某（绰号”蛋糕”），男，1977年1月17日出生，回族，文盲，农民，户籍所在地甘肃省广河县，住甘肃省广河县。2003年6月30日因犯盗窃罪被广河县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金一千元，2010年6月25日刑满释放；2012年12月17日因涉嫌诈骗罪被网上追逃，2017年3月13日被取保候审，同年5月15日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人马某某某犯诈骗罪一案，于2017年8月9日作出（2017）宁0181刑初140号刑事判决。原审被告人马某某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2012年10月14日，被告人马某某某伙同同案犯马某某（已判决）、马某某甲（已判决）、马某（已判决）预谋以诱骗他人参与倒卖面值一分的旧版人民币纸币的方式进行诈骗活动，四人商定一人扮演卖家先以问路为由接触被害人，一人扮演路人伺机上前诱骗被害人与其共同出资购买后倒卖，一人扮演收购人欲高价收购，而另一人则负责租车准备接应逃跑。次日上午10时许，马某某某、马某某、马某某甲、马某四人来到灵武市广场，马某某持面值一分的旧版人民币纸币假意向被害人杨某某问路，并在其他被告人的配合下，以上述方式骗取被害人杨某某现金26000元后逃走，四人将所得赃款平分。同案犯马某某、马某某甲在家属的协助下分别向被害人杨某某退赔13000元，并取得了被害人的谅解。
二、2016年4月20日，被告人马某某某伙同同案犯马某甲（已判决）、马某乙得（已判决）、马麦麦得四人预谋实施诈骗。四人协商以诱使他人参与倒卖假虫草的方式进行诈骗活动，商定一人扮演卖家先以问路为由接触被害人，一人扮演路人伺机上前诱使被害人与其共同出资购买假虫草后倒卖，一人扮演收购人欲高价收购，而另一人则负责租车准备接应逃跑。四人驾驶×××号黑色桑塔纳牌驾车行驶至合作市二道湾附近时，马某甲和马某某某先后下车寻找诈骗目标，马麦麦得和马某乙得驾车尾随其后伺机接应。后马某某某在二道湾巷子内碰见被害人王某某，便上前与王某某搭话并谎称要将虫草出售给刘大夫，后在其他同案犯的配合下，以上述方式骗取被害人王某某现金15000元并逃走，四人将所得赃款平分。同案犯马某甲、马某乙、马麦麦得的家属向被害人王某某共同赔偿15000元，并取得了被害人王某某的谅解。
2017年3月13日，被告人马某某某到灵武市公安局投案自首，如实供述其伙同马某某等人向被害人杨某某诈骗26000元的犯罪事实；同年3月21日，被告人马某某某到合作市公安局投案自首，并如实供述其伙同马学明等人向被害人王某某诈骗15000元的犯罪事实。
上述事实，被告人马某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人杨某某、王某某的陈述，（2003）广刑初字第58号刑事判决书、（2003）临行终字第88号刑事裁定书、释放证明书、（2013）灵刑初字第41号刑事判决书、（2013）灵刑初字第111号刑事判决书、（2017）甘3001刑初8号刑事判决书、取款凭证、取款回单、辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、收条、谅解书、归案经过、户籍证明、同案犯马某某、马某某甲、马某、马某甲、马某乙得等人的供述，被告人马某某某的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人马某某某以非法占有为目的，伙同同案犯采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计41000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人马某某某在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主、从犯。被告人马某某某在案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实认罪态度较好，可以从轻处罚。被害人杨某某、王某某的经济损失已全部挽回，可以对被告人马某某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人马某某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人马某某某的上诉理由是，其自首，被害人损失已赔偿并取得谅解，对其应从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人马某某某以非法占有为目的，伙同同案犯骗取他人价值41000元的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。上诉人在共同犯罪中与其他同案犯所起作用相当，无主从犯之分。上诉人主动投案，如实供述其犯罪事实系自首，依法可从轻处罚。
关于上诉人提出其自首、已退赔并取得谅解，对其应从轻、减轻处罚的上诉理由，经查，原判对其自首虽未明确表述，但已予认定，并已从轻处罚。被害人损失虽系同案犯所退，但原判考虑被害人损失已全部挽回，在量刑时对此已予考虑，量刑适当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾琳巧
审 判 员 黄 琼
代理审判员 马 捷
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 蕊
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离执字第526号
申请人李平则。
被执行人侯完根。
申请人李平则和被执行人侯完根返还原物执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）离民初字第1108号民事判决书，向被执行人侯完根送达了执行通知书，责令被执行人返还申请执行人晋JD36**号轿车一辆，承担诉讼费1195元，执行费50元。被执行人至今末主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条之规定，裁定如下：
扣押被执行人侯完根应返还申请人李平则车号为晋JD36**轿车一辆。
执行员 李维强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王海斌
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初703号
原告：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
诉讼代表人：董伟明，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴永平，该支行员工。
被告：象山乐业汽车维修有限公司。住所地：象山县丹西街道象山河路**号。
法定代表人：郑才玉，该公司总经理。
被告：郑才玉，男，1957年12月18日出生汉族，住象山县。
被告：孙国琴，女，1961年3月15日出生汉族，住象山县。
原告中国建设银行股份有限公司象山支行（以下简称建行象山支行）为与被告象山乐业汽车维修有限公司（以下简称乐业公司）、郑才玉、孙国琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由代理审判员王博闻适用简易程序审理。被告郑才玉于2017年1月26日向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年2月2日作出民事裁定，驳回被告郑才玉对本案管辖权提出的异议。原告建行象山支行于2017年3月16日向本院申请财产保全，本院于同日作出裁定并依法采取保全措施。本案于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告建行象山支行的委托代理人潘文勇、吴永平到庭参加诉讼，被告乐业公司、郑才玉、孙国琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行象山支行以被告乐业公司未足额归还借款，被告郑才玉、孙国琴亦未履行保证责任为由，诉请判令：1、被告乐业公司立即偿还原告借款本金126616.34元，约定利息、罚息2716.50元（暂计至2017年1月6日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止），并支付律师代理费2500元；2、被告郑才玉、孙国琴按《本金最高额保证合同》的约定对上述款项承担连带清偿责任。
被告乐业公司、郑才玉、孙国琴未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年5月29日；
二、借款金额：1000000元；
三、约定利息：固定年利率6.63%，罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%，即9.945%；
四、款项交付：2015年5月29日，原告将1000000元借款汇入被告乐业公司账号为33×××73的账户内；
五、借款用途：企业经营周转需要；
六、担保情况：2015年5月29日，被告郑才玉、孙国琴与原告签订《本金最高额保证合同（自然人版）》一份，约定为建行象山支行与乐业公司在2015年5月29日至2016年5月29日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及或其他法律性文件（在主合同签订期间签订的上述合同、协议及/或其他法律性文件称“主合同”）：（一）发放人民币/外币贷款；（二）承兑商业汇票；（三）开立信用证；（四）出具保函；（五）其他授信业务，郑才玉、孙国琴均愿意为乐业公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。保证范围为主合同项下不超过人民币1000000的本金余额，以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日后两年止；
七、还款期限：按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期后一次性归还本金，利随本清，贷款到期日为2016年5月29日；
八、尚欠本息：本金126616.34元，截止2017年1月6日利息、罚息共计2716.50元；
九、其他事实：《人民币流动资金贷款合同》约定，因乐业公司违反合同任一约定导致的费用（包括但不限于因乐业公司违约导致建行象山支行实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由乐业公司承担。原告建行象山支行为本次诉讼实际已支付律师代理费750元。
以上事实由原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、董事会（股东会）决议、《本金最高额保证合同（自然人版）》、中国建设银行贷款转存凭证、结清试算、委托代理协议、宁波增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单作为证据及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：原告与被告乐业公司订立的《人民币流动资金贷款合同》，与被告郑才玉、孙国琴签订的《本金最高额保证合同（自然人版）》均合法有效，各方应全面履行合同项下义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告乐业公司发放贷款1000000元后，被告乐业公司未能按约足额偿还借款本息，理应承担由此引起的违约责任。原告诉请要求被告乐业公司归还尚欠的贷款本金126616.34元并按约支付尚欠的利息、罚息，依法有据，应予支持。被告郑才玉、孙国琴因与原告签订《本金最高额保证合同（自然人版）》，而案涉贷款又发生在约定提供保证责任的主债权发生期限及最高金额内，故二被告应对案涉贷款承担连带保证责任。原告诉请被告郑才玉、孙国琴对被告乐业公司尚欠的贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，依法依约均有据，应予支持，且被告郑才玉、孙国琴承担保证责任后，有权向被告乐业公司追偿。至于原告主张被告支付律师代理费2500元，由于原告为本次诉讼实际支出的费用为750元，故对超出部分本院不予支持。被告乐业公司、郑才玉、孙国琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山乐业汽车维修有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司象山支行借款本金126616.34元及利息、罚息2716.50元（截止2017年1月6日，以后利息、罚息按照《人民币流动资金贷款合同》及中国建设银行贷款转存凭证的约定计算至实际给付之日止），并支付原告中国建设银行股份有限公司象山支行律师代理费750元；
二、被告郑才玉、孙国琴对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司象山支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2937元，减半收取1468.5元，保全费2020元，合计3488.5元，由原告中国建设银行股份有限公司象山支行负担17.5元，被告象山乐业汽车维修有限公司、郑才玉、孙国琴共同负担3471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王博闻
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 史夏祯
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2209号
原告高某某，女，汉族。
被告周某某，男，汉族。
本院在审理原告高某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告高某某负担。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 王 娜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 熊梦西
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执402号
申请执行人吕士新。
被执行人王文忠，男，住辽源市龙山区。
申请执行人吕士新与被执行人王文忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人吕士新依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初26号民事判决书于2017年12月5日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初26号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
�〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江岸行初字第00235号
原告刘旭。
被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区二七路342号。
法定代表人刘江，系该局局长。
委托代理人唐浩翔（一般授权代理），系该局工作人员。
委托代理人廖丹（一般授权代理），湖北楚风德浩律师事务所律师。
原告刘旭诉被告武汉市江岸区住房保障和房屋管理局（以下简称江岸区房管局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月21日受理后，向被告江岸区房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文�，依法适用简易程序由审判员唐玲莉独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘旭，被告江岸区房管局的委托代理人唐浩翔、廖丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭于2015年7月13日通过江岸信息网向被告江岸区房管局提交了政府信息公开申请，要求公开“2011年至2015年二七沿江商务区棚户区改造计划”，被告江岸区房管局于同月20日作出了《政府信息公开申请答复书》。
原告刘旭诉称，被告江岸区房管局于2015年7月20日对原告刘旭作出的答复，不依法公开原告刘旭申请公开的信息，违反了信息公开职责。请求人民法院：1、撤销被告江岸区房管局于2015年7月20日作出的《政府信息公开申请答复书》；2、责令被告江岸区房管局重新答复原告刘旭的信息公开申请书；3、承担因本案引起的诉讼费用。
被告江岸区房管局辩称：1、被告江岸区房管局已按照规定履行了答复义务。针对原告刘旭于2015年7月13日提出的政府信息公开申请，被告江岸区房管局于2015年7月20日进行书面回复，原告刘旭于2015年7月30日予以签收，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定。2、原告刘旭要求公开的信息内容均不属于被告江岸区房管局公开。原告刘旭申请公开的“2011年至2015年二七沿江商务区棚户区改造计划”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（一）项、建设部《关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见》（建保（2009）295号）第十二项及《市人民政府办公厅关于推进我市城市和国有工矿棚户区改造工作的通知》（武政办（2010）98号）第三条的规定，属于城乡建设和管理的重大事项，且属于市级人民政府及其部门应当主动公开的政府信息，不属于被告江岸区房管局的职责范围。故原告刘旭申请公开的政府信息根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，不属于被告江岸区房管局公开。综上，请求人民法院依法驳回原告刘旭的诉讼请求。
经审理查明，原告刘旭于2015年7月13日通过江岸信息网向被告江岸区房管局提交了信息公开申请，申请其公开“2011年至2015年二七沿江商务区棚户区改造计划”。被告江岸区房管局收到该申请后于2015年7月20日作出了《政府信息公开申请答复书》，告知原告刘旭“您所申请的内容属于城乡建设事项，应由市人民政府及其部门予以公开。故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，您要求公开的信息不属于本机关公开。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向江岸区人民政府或者武汉市住房保障和房屋管理局申请行政复议，或者在6个月内向人民�院提起行政诉讼。”原告刘旭对该答复不服，诉至本院，诉请如前。
以上事实有原告刘旭的起诉状、被告江岸区房管局的答辩状、被告江岸区房管局提交的政府信息公开申请及回复以及当事人当庭陈述证实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告江岸区房管局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告江岸区房管局于2015年7月13日收到原告刘旭的信息公开申请后，于2015年7月20日分别作出答复，期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的答复期限。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。棚户区改造是改善民生、完善城市功能、促进经济社会协调发展的重要举措，是一项综合工程，通常涉及各个职能部门的职责，需要各部门的密切配合。住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、财政部、国土资源部以及中国人民银行为此于2009年联合下发的《关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见》（建保（2009）295号）的规定，市、县人民政府要编制城市和国有工矿棚户区改造规划和年度工作计划，因地制宜地制定项目实施方案，报省级人民政府批准后实施。武汉市为此亦成立了武汉市棚户区改造工作领导小组，根据《市人民政府办公厅关于推进我市城市和国有工矿棚户区改造工作的通知》（武政办（2010）98号）第三条规定，市棚户区改造工作领导小组办公室要会同有关部门根据我市经济社会发展水平和财力，并结合城市总体规划、土地利用规划和保障性住房建设规划，尽快编制《武汉市城市和国有工矿棚户区改造专项计划》，按程序报批后实施，各区人民政府应当根�上述规划，因地制宜地编制年度工作计划、资金计划和房源供应计划，制定项目实施方案，并报市棚户区改造工作领导小组办公室备案。由此可见，编制棚户区改造专项计划、年度工作计划等并非被告江岸区房管局的职责范围。本案中，原告刘旭向被告江岸区房管局申请公开“2011年至2015年二七沿江商务区棚户区改造计划”，被告江岸区房管局答复其申请内容应由市人民政府及其部门予以公开，不属于本机关公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，该答复内容并无不当。原告刘旭的诉请没有事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘旭的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告刘旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐玲莉
二〇一五年九月二十九日
书记员 张东洋
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执317号
申请执行人：李赞林，男，汉族。
被执行人：何德坤，男，汉族。
关于李赞林与何德坤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初90号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应偿还48000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年6月7日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有其他可供执行的财产。经本院调解，申请执行人与被执行人已达成由被执行人每月偿还800元给申请执行人的执行和解协议。
本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人与被执行人已达成分期还款执行和解协议，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执317号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人不履行执行和解协议，可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年八月二十五日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执317号申请执行人：李赞林，男，汉族。被执行人：何德坤，男，汉族。关于李赞林与何德坤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初90号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应偿还48000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年6月7日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有其他可供执行的财产。经本院调解，申请执行人与被执行人已达成由被执行人每月偿还800元给申请执行人的执行和解协议。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人与被执行人已达成分期还款执行和解协议，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执317号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人不履行执行和解协议，可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年八月二十五日书记员  张佳玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终7094号
上诉人（原审被告）：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人：吴俊高，总经理。
委托诉讼代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东岩，黑龙江福峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春丽，女，1964年1月31日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：赵波，总经理。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。
上诉人黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行担保公司）因与被上诉人张春丽、黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资公司）委托理财合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初7356号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汇世行担保公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：本案系张春丽与中恒投资公司之间销售投资理财产品所产生的委托理财合同纠纷，汇世行担保公司提供担保，应承担民事责任。请求二审法院依法撤销一审裁定。
张春丽向一审法院起诉请求：中恒投资公司、汇世行担保公司给付张春丽本金5万元并按银行同期贷款利率1.5倍支付利息1,375元。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，中恒投资公司、汇世行担保公司与黑龙江中汇恒实业有限公司三方共同签订《委托募集资金协议》，共同向不特定主体募集资金，三公司未经金融机构批准募集资金的行为涉嫌非法集资共同犯罪，依据上述法律规定，依法裁定驳回张春丽起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张春丽的起诉。案件受理费1,084元退还张春丽。
本院认为：《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”；第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（九）以委托理财的方式非法吸收公众资金的。《中华人民共和国商业银行法》第三条第一款规定：“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款”；第二款规定：“经营范围由商业银行章程规定，报国务院银行业监督管理机构批准”。故吸收公众存款业务应当由国务院银行业监督管理机构批准。
本案，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司三方签署《委托募集资金协议》，涉案募集资金行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其通过报纸、业务员宣传以出售理财产品方式募集资金，且募集对象为不特定对象，涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回张春丽起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索、材料移送公安机关正确。
综上，黑龙江汇世行融资担保有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 双
审 判 员 吴立辉
审 判 员 胡世强
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘 杨
书 记 员 李 雪
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第52号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：涂政达，该分行行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：郭杵仙。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告郭杵仙信用卡纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，被告郭杵仙经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：519413000803XXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币44437.29元（该利息、滞纳金计算截至2013年11月26日），并自2013年11月27日起至借款偿清之日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用500元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行对其陈述事实，在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表，证明被告主动与原告建立合同关系。2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、被告开卡基本信息明细，证明被告的信息资料。4、被告开卡账户欠供信息明细，证明被告使用信用卡的欠款金额。5、催收记录，证明被告欠款后，原告通过相关途径向其催收。6、合约及章程，证明对卡的使用规定及双方签订的使用合约内容。7、金融许可证。8、营业执照，两证据证明原告的诉讼主体资格。
被告郭杵仙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2009年5月6日，被告填写了一份申请表，向原告申请金穗贷记卡（万事达个人双币种普通卡），并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为519413000803XXXX，信用卡额度为人民币50000元。此后，被告开始利用该卡透支使用，至起诉时，该卡拖欠本金31158.99元，利息10273元，滞纳金3005.3元，共44437.29元。被告透支后，原告多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约定停止该卡的使用，并向本院提起诉讼。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。现原告起诉要求解除双方于2009年5月6日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，以及要求被告清偿519413000803XXXX卡结欠的透支本金31158.99元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担该卡的利息10273元、滞纳金3005.3元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。诉讼中原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。而原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费用，庭审中已明确放弃该项诉讼请求，本院对此予以准许。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告郭杵仙于2009年5月6日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告郭杵仙使用519413000803XXXX信用卡产生的透支本金31158.99元、利息10273元（利息已计至2013年11月26日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）及滞纳金3005.3元，合计44437.29元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
案件受理费910.94元，公告费43元（公告费300元，由七案当事人分摊），共953.94元由被告郭杵仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 吴 放
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 骆丽桦
第页共页
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2939号
原告：刘玉合，男，1952年8月25日生，汉族，农村居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：新泰市放城煤矿。
法定代表人：张庆民，该矿矿长。
委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
原告刘玉合与被告新泰市放城煤矿（以下简称放城煤矿）劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉合的委托诉讼代理人王宝华、被告放城煤矿的委托诉讼代理人葛振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉合向本院提出诉讼请求：1、依法撤销新泰市劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第38号决定书；2、判令被告支付原告2017年以前养老金损失210724.9元；3、判令被告支付2017年起以后的退休养老金损失（自2017年起至法定的停止领取养老金条件成就之日止，按每年泰安市劳动行政部门颁布的退休职工的平均养老金标准支付；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告1973年3月进入被告处工作，1985年9月9日，被告再次与原告签订劳动合同，并经新泰市公证处予以公证。1998年被告因进水停产，被告让原告回家至今。因被告一直未给原告缴纳社会保险费用，且现在已不能补交，致使原告无法享受社会保险待遇。原告于2017年2月向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月2日新泰市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2017]第38号决定书。
被告放城煤矿辩称，1、仲裁决定书只涉及程序问题，原告已经起诉，不存在撤销问题。2、被告成立于1989年11月17日，核准日期为2002年3月4日，原告称在1973年3月在被告处工作，当时被告未成立，原告诉求不符合常理。3、双方不存在劳动关系，假设原被告存在劳动关系，被告于1998年停业，原告自此不在被告处工作，双方不存在劳动法上的权利义务，被告无义务为原告缴纳养老保险。且2004年12月24日被告被吊销，双方的劳动合同自行终止，原告要求被告赔偿养老金损失，没有法律依据。4、被告于1998年透水停业，被告未交保险，原告应当知道其权利被侵害，原告的起诉超过诉讼时效；综上应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：放城煤矿属于乡镇企业，1989年11月17日成立，1998年因透水停业，2004年12月24日被吊销营业执照。2017年3月1日原告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告赔偿原告因未给原告缴纳社会保险给原告造成的养老保险金损失。仲裁委作出新劳人仲案字[2017]第38号决定书，认为原告提出的仲裁申请已超仲裁时效，因原告未提供存在时效中断和有因不可抗力或者有其他正当理由的证据证明其请求未超仲裁时效，决定：对申请人（原告）的仲裁申请，本委不予受理。原告不服该决定书，于法定期限内向本院起诉。上述事实由新泰市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字【2017】第38号裁决书、非公司法人信息予以证明，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
关于原被告是否存在劳动关系，原告提交如下证据：1、工作证一份，证明原被告存在劳动关系。2、1985年原告与被告签订的合同书复印件一份，证明原被告存在劳动关系。3、放城煤矿职工联名单复印件一份，证明原告自1973年3月8日入矿，1998年10月10日因井下上水回家。被告质证意见如下：1、对工作证证实的内容有异议，工作证只能证实当时的状况，不能证实1998年透水停业后，双方存在劳动关系，原告自此不在被告处工作，劳动关系自然终止。2、对原告提交的与被告签订的合同书复印件有异议，复印件不能作为定案依据，即使是原件，也不能证明原被告存在劳动关系。3、对放城煤矿职工联名单有异议，该证据系复印件，不能证明1998年后双方存在劳动关系。
关于原告诉求是否超过诉讼时效，原告提交来访事项不予受理告知书复印件一份，证明原告曾到有关部门反映过。被告质证意见如下：证据系复印件，不能做为定案依据。
根据原被告的举证、质证意见，本院认证如下：1、关于原被告是否存在劳动关系，原告提交的放城煤矿职工联名单是复印件，被告有异议，本院不予采信；原告提交工作证一份及合同书复印件一份，仅能证实当时原告曾在被告处工作过，但不能证明其工作的性质，结合当时历史时期特点，原告提交的证据不足以认定原被告存在劳动关系。2、关于原告诉求是否超过诉讼时效，原告提交不予受理告知书系复印件，本院不予采信，对原告的主张本院不予支持。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应支付原告的养老金损失。原告庭审提交的证据不足以证明原被告存在劳动关系，且被告1998年透水停业，原告自此不在被告处工作，双方不存在劳动法上的权利义务关系，被告无义务为原告交纳养老保险金，故原告要求被告赔偿养老保险损失，于法无据，本院不予支持。
综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉合的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘玉合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一七年五月二十日
书记员 武金萍
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初2939号原告：刘玉合，男，1952年8月25日生，汉族，农村居民，住新泰市。委托诉讼代理人：王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：新泰市放城煤矿。法定代表人：张庆民，该矿矿长。委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。原告刘玉合与被告新泰市放城煤矿（以下简称放城煤矿）劳动争议一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉合的委托诉讼代理人王宝华、被告放城煤矿的委托诉讼代理人葛振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉合向本院提出诉讼请求：1、依法撤销新泰市劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第38号决定书；2、判令被告支付原告2017年以前养老金损失210724.9元；3、判令被告支付2017年起以后的退休养老金损失（自2017年起至法定的停止领取养老金条件成就之日止，按每年泰安市劳动行政部门颁布的退休职工的平均养老金标准支付；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告1973年3月进入被告处工作，1985年9月9日，被告再次与原告签订劳动合同，并经新泰市公证处予以公证。1998年被告因进水停产，被告让原告回家至今。因被告一直未给原告缴纳社会保险费用，且现在已不能补交，致使原告无法享受社会保险待遇。原告于2017年2月向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月2日新泰市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2017]第38号决定书。被告放城煤矿辩称，1、仲裁决定书只涉及程序问题，原告已经起诉，不存在撤销问题。2、被告成立于1989年11月17日，核准日期为2002年3月4日，原告称在1973年3月在被告处工作，当时被告未成立，原告诉求不符合常理。3、双方不存在劳动关系，假设原被告存在劳动关系，被告于1998年停业，原告自此不在被告处工作，双方不存在劳动法上的权利义务，被告无义务为原告缴纳养老保险。且2004年12月24日被告被吊销，双方的劳动合同自行终止，原告要求被告赔偿养老金损失，没有法律依据。4、被告于1998年透水停业，被告未交保险，原告应当知道其权利被侵害，原告的起诉超过诉讼时效；综上应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：放城煤矿属于乡镇企业，1989年11月17日成立，1998年因透水停业，2004年12月24日被吊销营业执照。2017年3月1日原告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告赔偿原告因未给原告缴纳社会保险给原告造成的养老保险金损失。仲裁委作出新劳人仲案字[2017]第38号决定书，认为原告提出的仲裁申请已超仲裁时效，因原告未提供存在时效中断和有因不可抗力或者有其他正当理由的证据证明其请求未超仲裁时效，决定：对申请人（原告）的仲裁申请，本委不予受理。原告不服该决定书，于法定期限内向本院起诉。上述事实由新泰市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字【2017】第38号裁决书、非公司法人信息予以证明，原被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于原被告是否存在劳动关系，原告提交如下证据：1、工作证一份，证明原被告存在劳动关系。2、1985年原告与被告签订的合同书复印件一份，证明原被告存在劳动关系。3、放城煤矿职工联名单复印件一份，证明原告自1973年3月8日入矿，1998年10月10日因井下上水回家。被告质证意见如下：1、对工作证证实的内容有异议，工作证只能证实当时的状况，不能证实1998年透水停业后，双方存在劳动关系，原告自此不在被告处工作，劳动关系自然终止。2、对原告提交的与被告签订的合同书复印件有异议，复印件不能作为定案依据，即使是原件，也不能证明原被告存在劳动关系。3、对放城煤矿职工联名单有异议，该证据系复印件，不能证明1998年后双方存在劳动关系。关于原告诉求是否超过诉讼时效，原告提交来访事项不予受理告知书复印件一份，证明原告曾到有关部门反映过。被告质证意见如下：证据系复印件，不能做为定案依据。根据原被告的举证、质证意见，本院认证如下：1、关于原被告是否存在劳动关系，原告提交的放城煤矿职工联名单是复印件，被告有异议，本院不予采信；原告提交工作证一份及合同书复印件一份，仅能证实当时原告曾在被告处工作过，但不能证明其工作的性质，结合当时历史时期特点，原告提交的证据不足以认定原被告存在劳动关系。2、关于原告诉求是否超过诉讼时效，原告提交不予受理告知书系复印件，本院不予采信，对原告的主张本院不予支持。本院认为，本案争议的焦点是被告是否应支付原告的养老金损失。原告庭审提交的证据不足以证明原被告存在劳动关系，且被告1998年透水停业，原告自此不在被告处工作，双方不存在劳动法上的权利义务关系，被告无义务为原告交纳养老保险金，故原告要求被告赔偿养老保险损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘玉合的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘玉合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 高 玲二〇一七年五月二十日书记员 武金萍
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初4817号
原告：李玉超，男，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：张子勇，河南法声律师事务所律师
被告：顾秀荣，女，住沈丘县。
被告：沈翠英，女，住沈丘县。
被告顾秀荣、沈翠英共同委托诉讼代理人：王有丽、赵可坤，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告李玉超与被告顾秀荣、沈翠英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告李玉超于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李玉超撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取,2050元，由原告李玉超负担。
审判员 王治忠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张赛赛