黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）工民初字第364号
原告解长善，男，汉族。
委托代理人高平，系黑龙江盛名律师事务所律师。
被告刘学军，男，汉族。
委托代理人王鹤运，系黑龙江王鹤运律师事务所律师。
委托代理人岳秀岩，女，汉族。
原告解长善诉被告刘学军委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告解长善及委托代理人高平，被告委托代理人岳秀岩、王鹤运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告解长善诉称，2013年8月，原告因与被告汽车配件债务纠纷，将被告起诉至工农区法院，当时的诉讼请求、事实、理由是“2001年6月20日，被告在原告处赊汽车配件价值80，879.50元卖给十三厂，可是被告至今没有给付原告配件款，原告每年都找被告要配件款，被告以种种理由拒不偿还，现要求被告给付配件款80，879.50元及利息”。该案经过一审、二审法院审理后，均认为双方买卖合同证据不足，驳回原告的诉讼请求。通过原一审、二审双方在庭审中的陈述、举证、质证、法庭辩论，原告认为虽然双方之间买卖合同难以成立，但双方的委托关系确实成立，被告在有偿委托的情况下，没有尽到应尽的职责，没有完全收回货款，且有侵占已结算部分货款的事实，既有违约行为，又有侵占行为，现要求被告赔偿原告损失56615.00元（80879.50元×70%），如被告不能赔偿损失，原告要求将三张明细上记载的汽车配件返还给我，还要求被告支付利息26728.80元，诉讼费由被告承担。
被告刘学军辩称，我方对起诉状中所述事实及诉讼请求均有异议，原告说被告在他那里赊欠的汽车配件，卖给了十三厂，不是事实。当时原告和被告不认识，是通过原告朋友刘剑认识的，刘剑找到刘学军帮忙，让刘学军帮忙把原告的汽车配件送进十三厂，并商量要挂到刘学军在十三厂的账上，再由十三厂把帐转出（是指十三厂用煤顶账，把煤给刘学军和刘剑，然后刘学军和刘剑如果能把煤卖出去，再把卖煤款4万元左右给原告，但最后没有落实），这些汽车配件是原告自己送到十三厂的，不是刘学军送的，原告与十三厂的保管员李云芝一起点的货，李云芝给原告打的收条。此案已过诉讼时效，从2001年送配件一直到2011年左右，原告一直没有找刘学军要过钱，只是最近两年找过刘学军几次。被告是帮助原告联系上十三厂的，双方不是委托代理，是居间法律关系，被告也没有收到已经结算的货款。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
原告解长善为证明自己的主张提供如下证据：
证据一、2002年4月17日被告给原告打的欠条（复印件），欠条是我写的，被告签的字。证实原告委托被告将收条上列名的汽车配件销售给十三厂，被告接受委托收到了该笔货物并签署了收货凭证，双方具有委托关系。
被告刘学军经质证认为，对证据真实性无异议，对证明问题有异议，这个清单是原告把货物送到十三厂之后被告给原告打的条，被告是给原告帮忙，并不是委托关系，当时汽车配件销售非常不好，原告才找到刘剑，刘剑再找到被告，并且许诺如果介绍成功，原告就应当支付按销售额的50%，即80879.50元的一半。
证据二、汽车配件入库单3张（复印件），证实这些汽车配件确实送到了十三厂，并经十三厂的保管员李云芝验收了。
被告刘学军经质证认为，对该证据的真实性及证明问题均无异议，是原告自己把这3张清单上记载的全部货物送到了十三厂。
证据三、鹤岗市中级人民法院（2014）鹤民终字第87号案卷中的开庭笔录第七页第14行、鹤岗市工农区人民法院（2013）工民初字第418号庭审笔录第三页第19行。证实被告自认在十三厂账上挂了两万元，该笔钱被被告占有，为不当得利。
被告刘学军经质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，是被告自己记混了，因为被告平时挂账业务挺多的，即使是挂上账了，也没有证据证明20000.00元被我方取走了。
证据四、鹤岗市中级人民法院（2014）鹤民终字第87号案卷中的开庭笔录第九页第19行，证实被告为有偿合同的当事人，只是支付报酬的方式为事成之后。
被告刘学军经质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，没有体现出我方已经收到货款20000.00元。
证据五、鹤岗市工农区人民法院（2013）工民初字第418号民事判决书第二页及该案庭审笔录第三页第18至22行、鹤岗市中级人民法院（2014）鹤民终字第87号民事判决书第二页第21至22行及开庭笔录第七页第9行至11行，证实被告与十三厂有业务往来，并有账户。被告负有和十三厂结算的责任，被告也去过十三厂结过账，结账的方式为抹账。
被告刘学军经质证认为，对该证据的真实性无异议，是原告知道被告在十三厂有账户才让被告帮忙的。是十三厂将货款打到被告在十三厂设立的账户上再由被告将收到的货款给付原告，但这个过程只是被告帮原告忙，而被告没有责任去十三厂替原告要货款。至今为止十三厂也没把该款打到我账户上。
本院认为，因被告对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性没有异议，且以上证据与本案具有关联性，故予以采信。
证据六、2014年8月28日刘剑出具的证言1份，证实这笔买卖完成之后，原告得百分之七十，被告得百分之三十，还说明这是份有偿的委托合同，都有利益分配，与被告在中级法院笔录的第九页第19行的陈述的百分之二十至百分之三十相符。
被告刘学军经质证认为，对真实性有异议，假如是刘剑书写也是不真实的，实际是被告给十三厂和原告介绍业务，成功后由原告把货物给十三厂，并不是刘剑所说由被告往十三厂送汽车配件，证言当中有“据说”两字，本身就有猜测的意思。
本院认为，因证人未出庭，故不予采信。
被告刘学军没有提供证据。
本院依职权调取的证据如下：
证据、鹤岗市中级人民法院（2014）鹤民终字第87号卷宗中的盛安民爆公司鹤岗分公司出具的证明一份、李云芝的询问笔录一份、2014年6月5日中级法院对原、被告所做的询问笔录一份。
原告解长善经质证认为，对盛安民爆公司鹤岗分公司出具的证明没有异议，对李云芝的询问笔录我认为为了证明委托被告向十三厂出售汽车配件，曾经向法庭出示了被告签署的收到条，被告在原一审和二审也自认了其帮助将货物卖给十三厂，方式和途径是利用其父开设的华夏化工四季商店通过转账的方式来实现的，而中级法院调取的这份笔录它主要反映出两个问题：一、该笔货物是华夏化工四季商店送来的，结算货款也是向华夏化工四季商店支付的，李云芝的陈述、原告的指证、被告的自认吻合；该笔录证明的第二个问题，该笔货物就不见了，这个责任应由被告来承担，因为被告负有结算的义务，同时负有照看货款的义务；对2014年6月5日中级法院对原、被告所做的询问笔录没有异议，我们现在的意见与该笔录中记载的意见相同。
被告刘学军经质证认为，对盛安民爆公司鹤岗分公司出具的证明没有异议，但是原十三厂确实收到了配件，关于配件及货款应由十三厂负责，而不是原、被告负责。对李云芝的询问笔录，与中级法院的意见相同，我补充一点，原告的汽车配件款没有挂在被告商店的账户上，假设说挂在被告商店的账户上也只是挂账，并不证明已收到货款，原告是借用被告的账户进行结算；对2014年6月5日中级法院对原、被告所做的询问笔录没有异议，我们现在的意见与该笔录中记载的意见相同。
本院认为，因原、被告双方对证据的真实性没有异议，予以采信。
本院根据原告举证，被告质证、法院认证及当事人的陈述，认定本案事实如下：
2001年6月份，原告口头授权被告刘学军将价值80，879.50元的汽车配件卖给鹤岗市十三厂，2002年4月17日刘学军给原告出具一份收条，收条内容为“今收到给十三厂供应科送配件明细三张（140两张、141一张）合计人民币80，879.50元，这三张明细在被告处。刘学军委托代理人岳秀岩在鹤岗市中级人民法院（2014）鹤民终字第87号民事案件的庭审笔录中陈述，“解长善把三张明细交给刘学军，就是让刘学军拿这三张明细到十三厂要配件款。因为有损失，整个账目给原告50%，被告这边剩下的也就是20%至30%”。至今为止汽车配件未返回给原告，刘学军没有按照约定将汽车配件款要回。
本院认为，原告解长善诉被告刘学军委托合同纠纷一案，因双方已形成委托合同关系，被告作为受托人，在长达十二年多的时间内，没有将货款要回，其被告在履行受托事项时存在过错，应当按照50%的比例赔偿原告损失40440.00元（80，879.50元×50%），并从2002年4月17日起至2015年1月16日时止，按照银行同期存款基准利率向原告支付利息19424.00元。综上，对原告的诉讼请求其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘学军赔偿原告解长善损失40440.00元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告刘学军向原告解长善支付利息19424.00元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告解长善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215.00元，由原告解长善承担365.00元，被告刘学军承担850.00元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 ：张文圣
代理审判员 ： 李 晶
代理审判员 ：黄佳丽
二〇一五年一月十六日
书 记 员 ：周诗杨