内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0724民初747号原告：大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路18号。法定代表人：郝书明，董事长。委托诉讼代理人：郭玉梁，该公司职员。委托诉讼代理人：刘少甫，内蒙古尤树柴律师事务所律师。被告：邵仲麟，男，1965年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区满洲里路种子公司办公楼6楼。法定代表人：何长春，董事长。委托诉讼代理人：马宝山，内蒙古铁源律师事务所律师。原告大元建业集团股份有限公司(以下简称大元公司)与被告邵仲麟、呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司（以下简称春茗公司）追偿权纠纷一案，原告大元公司向本院申请诉前保全，本院作出（2018）内0724财保2号民事裁定。本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大元公司委托诉讼代理人郭玉梁、刘少甫，被告春茗公司委托诉讼代理人马宝山到庭参加诉讼，被告邵仲麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵仲麟给付原告代偿执行款7,719,888元，并支付逾期利息；2、被告春茗公司在应付邵仲麟的工程款范围内承担违约给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，于某向鄂温克族自治旗人民法院提起诉讼，该院作出（2016）内0724民初1170号民事判决书，判决邵仲麟偿还于某借款本金6,500,000元，并支付逾期利息；判令原告公司承担连带责任，原告已被实际执行，共计7,719,888元。被告邵仲麟提交书面答辩意见称，1、被告邵仲麟与原告是挂靠关系。其挂靠原告公司于2012年与被告春茗公司签订施工协议。在施工过程中从于某处多次借款合计6,500,000元；2、对原告所称已经实际给付的事实不清楚。因此对原告主张给付7,719,888元的诉讼请求不认可。如原告确实已经承担连带给付责任，支付了7,719,888元，该款应由被告春茗公司给付；3、对原告给付逾期利息的主张有异议，因原告与被告春茗公司在其不知情的情况下私自签订解除合同协议，致使不能继续施工，给其造成了严重的经济损失，因此邵仲麟不同意承担，且原告主张逾期利息没有法律依据。被告春茗公司辩称，确实欠被告邵仲麟工程款，呼伦贝尔市中级人民法院已经作出（2016）内07民初20号民事判决，且该判决已经生效，因此不同意原告诉讼请求。原告大元公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：一、鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初1170号民事判决书复印件、呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终307号民事判决书复印件各1份，以证实被告邵仲麟应付于某6,500,000元，由原告大元公司承担连带给付责任；二、鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724执214号执行裁定书复印件1份，以证实上述判决已经生效，原告大元公司已经被实际执行；三、兴业银行冻结扣划回单、电子回单复印件各1份，以证实原告已经承担连带给付责任，实际履行了7,719,888元。经质证，被告春茗公司称与被告邵仲麟不存在法律关系，所以对以上证据不发表质证意见。被告邵仲麟对上述证据未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据是本院及呼伦贝尔市中级人民法院作出的法律文书，经与原件核对无异，能够证明原告主张的待证事实，故对上述证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。被告春茗公司为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民初20号判决书1份，以证实春茗公司欠被告邵仲麟20,644,021元，判决该公司支付给被告邵仲麟，该判决已经发生法律效力，因此春茗公司不承担连带给付责任。经质证，原告对该证据的真实性及证明目的无异议。被告邵仲麟对上述证据未发表质证意见。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且原告对该证据的真实性及证明目的无异议，故对该证据真实性予以确认，对被告春茗公司证明目的予以采信。被告邵仲麟未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：因被告邵仲麟欠案外人于某借款6,500,000元，经于某将被告邵仲麟及原告大元公司诉至本院，本院作出（2016）内0724民初1170号民事判决，判决被告邵仲麟向于某偿还借款本金6,500,000元并支付逾期利息，本案原告大元公司承担连带给付责任。因本案原告大元公司不服该判决，提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2017）内07民终307号民事判决，维持原判。上述判决生效后被告邵仲麟作为借款人，未及时履行还款义务，债权人于某向本院申请强制执行。2017年9月25日本案原告作为连带给付责任人代被告邵仲麟向于某偿还500,000元。后本院作出（2017）内0724执214号执行裁定，于2017年12月11日冻结、扣划原告大元公司7,219,888元。原告大元公司承担连带责任代被告邵仲麟向于某共偿还7,719,888元。另查明，本案被告邵仲麟作为原告于2016年6月28日将春茗公司列为被告，大元公司列为第三人，向呼伦贝尔市中级人民法院提起诉讼，向春茗公司索要工程款。该院作出（2017）内07民初20号民事判决，判决春茗公司给付邵仲麟工程款20,644,021元并支付利息。本院认为，被告邵仲麟作为借款人未及时履行还款义务，原告大元公司作为连带责任人，根据生效的法律文书，代被告邵仲麟向债权人于某履行还款义务后，依法享有向被告邵仲麟追偿的权利，故原告要求被告邵仲麟偿还7,719,888元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告邵仲麟支付逾期利息的诉讼请求，其未提供证据加以证明，故本院不予支持。对于原告要求被告春茗房地产公司在应付被告邵仲麟的工程款范围内承担连带给付责任的诉讼请求，因呼伦贝尔市中级人民法院已经作出（2016）内07民初20号民事判决书已经生效，判决被告春茗公司给付被告邵仲麟工程款20,644,021元，且原告对于要求被告春茗公司对原告追偿权标的款项承担连带给付责任的主张未提供证据加以证明，故对原告的该诉讼请求不予支持。被告邵仲麟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵仲麟于本判决生效之日起十日内向原告大元建业集团股份有限公司偿还欠款7,719,888元；二、驳回原告大元建业集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65,840元，减半收取32,920元，诉讼保全费5000元，由被告邵仲麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  红梅二〇一八年五月二十五日书记员  罗杨附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。