内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初351号
原告：王满生，男，1951年7月27日出生，汉族，呼伦湖渔业公司退休工人，住满洲里市。
委托诉讼代理人：王涛（系原告儿子），男，1976年7月23日出生，汉族，深圳能源集团公司运维工程师，住满洲里市。
被告：满洲里市世兴房地产开发有限责任公司，住所地满洲里市扎赉诺尔区人民路4号。
法定代表人：庄建娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冀绿云，内蒙古冠胜律师事务所律师。
原告王满生诉被告满洲里市世兴房地产开发有限责任公司（以下简称”世兴公司”）占有排除妨害纠纷一案，本院2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王满生及其委托诉讼代理人王涛、被告委托诉讼代理人冀绿云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王满生向本院提出诉讼请求：1.被告折价赔偿原告位于满洲里市××路西房屋接通供电费用1500元、接通有线电视费用1500元；2.被告支付原告平整原告房屋周围路面，清除施工垃圾，疏通水渠等施工费用2000元；3.被告赔偿原告在外租房费用96000元（自2009年4月暂计算至2017年4月，每月1000元标准，至被告恢复原告房屋可居住状态时止）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告世兴公司于2009年4月开始建设满洲里市福润兴酒店，对附近平房进行拆迁。在施工过程中，导致未被拆迁的原告所有的房屋被断水、断电且施工噪音严重。期间被告给未拆迁户人工送水，但自2011年3月开始施工后便终止了人工送水，自此该房屋根本无法居住，只能被迫在外租房居住。
世兴公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告的房屋目前水电供应正常，有线电视是否开通不清楚，但具备居住条件，原告向被告要求房屋租金没有事实和法律依据，原告提出第二项诉讼请求不属于被告职责范畴，相关垃圾清运道路平整应由市政部门负担，与被告无关。双方此前就房屋拆迁事宜进行协商，如原告同意拆迁，公司额外给予2万元补偿，因原告至今不同意拆迁，双方未达成房屋拆迁协议，故拆迁补偿承诺不能成为原告诉讼事实依据，原告所属地块房地产开发造成原告房屋居住环境变化和影响原告房屋使用方面没有法律上的赔偿或补偿依据，原告地块的房屋拆迁和新工程施工建设行为是得到各方面的合法许可的。原告诉求已经超出诉讼时效。
原告为支持诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、房屋所有权证、土地使用权证各一份，证明：该房屋所有权是原告王满生。经质证，被告对该组证据没有异议。
本院对该证据予以采信。
2、照片五份，证明：该组照片拍摄于2017年3月22日，照片显示涉案房屋没有水电，无法居住，另一户居民高娃在满洲里市人民法院起诉后，被告给附近三户居民恢复了供电。
经质证，被告对照片真实性没有异议，对原告证明事实有异议。从照片看，原告房屋完好无损，室内供电正常，供水管线已经在2016年得以恢复，恢复之前被告为原告和其他人员采取临时供水措施，原告所述房屋不具备基本居住条件不符合客观事实，原告相邻东侧的另一住户高娃家目前就有人在居住，相同房产原告房屋也具备基本居住条件。原告举证照片看出房屋周围无垃圾堆放，也不存在道路平整情况，原告住宅通行无问题，照片显示部分垃圾是周边住户倾倒的生活垃圾，照片显示堆放的道板砖也不属于被告公司所有，是市政施工所致，与被告公司无关。
该照片无法证实原告的证明目的，故本院不予采信。
3、收条三份，证明：因为被告施工，改变了原来的供水管网导致无法供水，2016年10月3日被告世兴公司挖了供水主管道，从主管道入户的沟和下水管是原告自己挖的，2015年8、9月份原告雇佣装载机推走了建筑垃圾，推出排水渠，2016年6月6日又推了一次，也是推出排水渠。两次共计花费3500元。
经质证，被告认为三份收条的真实性无法核实，对该组证据不予认可，因无法证实原告所述且原告诉请也并未提出要求被告承担上述费用，故与本案无关。
上述证据无法证实原告的证明目的，本院对该组证据不予采信。
4、满洲里市xxx文件一份（复印件），证明：2014年因涉案房屋不能居住，原告上访至xx，xx要求被告拆迁，被告不管。2016年11月原告去xx，要求被告解决房屋不能居住的问题。
经质证，被告对该份文件真实性、合法性没有异议，能够证实三方与被告发生拆迁争议，双方未能达成一致，被告并未对原告房屋实施拆迁或购买，文件中涉及的断水断电情况，xx并未调查核实，仅建议找合作区管辖范围内处理，因被告项目开发在施工过程当中如果对原告房屋居住造成影响，应由施工单位或电力、自来水公司协调解决，根据被告了解，在停水期间被告曾经为原告住宅用水车供水或接通临时供水管线，并未影响原告对房屋居住使用。
该证据客观真实，本院予以采信。
5、证人陈某、王某出庭，证人王某证明：原告从2009年4月份至2017年2月末租住王某女儿王莹所有的房屋和车库，租住房屋每月收取800元租金，车库每月收取200元租金。证人王某还证明了原告房屋拆迁时堆放大量垃圾，影响居住，原告自己找人清理。证人陈某证明：证人与原告是芙蓉新村小区的邻居，证人陈某是2012年搬到现在住址，2012年之前不认识原告，后期听原告说的原告的房屋在拆迁，2012年就去涉案房屋看了看，房屋被土堆堵住了，五、六米处就是垃圾箱特别脏，酒店锅炉房还倾倒灰，当时原告房屋没有人住，因为周边环境比较脏，也不能走到房屋附近，2012年时附近居民楼开始施工的，今年证人陈某也去看过，比前几年干净多了，现在土被清理的没有之前多了，能走到原告房屋附近了。
经质证，被告对王某证言不予认可，王某与原告是叔侄，有利害关系，证人王某证明从2009年4月至2017年2月将房屋租给原告，没有其他证据佐证，房屋租赁方式不符合情理。被告认为陈某的证人证言能够证明原告房屋周边有建筑垃圾生活垃圾，环境比较差，但不足以证明原告房屋不能居住，且证人证明的垃圾等不是被告造成，造成生活不便不应由被告承担，应由环卫部门承担责任。
证人证言能证明原告因被告导致房屋无法居住并另行租房，本院对证人证言予以采信。
6、房屋租赁合同一份、房租收条六份、当地居委会证明一份，证明：原告租房及长期居住情况。经质证，被告对居委会证明不予认可，东兴社区证明原告在证人王某女儿所有的房屋中租赁居住至2017年3月，社区部门仅是社区住户例行登记，对房屋的租赁居住情况不属于调查和掌握范围，对该份证据不予认可；对房屋租赁合同不予认可，证人所述每月房租和车库1000元，不符合2009年多年来房租实际变化情况。
上述证据能够证明原告因被告拆迁导致房屋无法居住并另行租房，本院对该证据予以采信。
经审理查明，原告系满洲里市建设路35排西房屋所有人，该房屋处于被告世兴公司拟进行房地产开发的地块，但双方未就拆迁事宜达成一致。后被告世兴公司因建设满洲里市福润兴酒店，其施工影响该地块原水电管网走向，造成原告房屋无法正常供水、用电，且房屋周围有建筑垃圾及生活垃圾堆放的情况，原告认为其房屋无法正常居住，搬离该房屋，另行租赁其他房屋居住。原告多次找被告协商赔偿事宜，协商无果后于2014年6月10日到满洲里市xxx，满洲里市xx答复称，房屋坐落于合作区管辖范围内，按照属地管理原则，断水、断电应向责任单位反映情况，由其协调企业将水电尽快给予恢复。
本院认为，原告要求被告支付原告居民用电接通费1500元、有线电视接通费1500元，因原告没有证据证明该房屋于原告搬离前的电力供应情况且无法接通有线电视线路，又无相关支付票据证明，故对该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付平整原告房屋周围路面、清除施工垃圾、疏通水渠等施工费用2000元，因原告未举证证明涉案房屋附近的建筑垃圾由被告所致，故对该项诉请不予支持。对于原告要求给付租房费用，现原告在诉状中明确称在2011年3月无法居住后另行租房居住，而在庭审中确认最后清理垃圾的时间是2016年7月，现被告称对此均不清楚，故本院以原告陈述时间为准，自2011年3月至2016年7月，被告应按每月800元，给付65个月租赁费，共计52000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告满洲里市世兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告王满生租赁费52000元。
二、驳回原告王满生的其他诉讼请求。
案件受理费2320元，原告王满生负担1114元，被告满洲里市世兴房地产开发有限责任公司负担1206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 魏 岚
审判员 庞德毅
审判员 刘建新
二〇一七年九月六日
书记员 金 歌