广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4952号
原告：王灿彬，男，1980年3月30日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：朱茶林，广东星凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆宇锋，广东星凯律师事务所实习律师。
被告：梁伟文，男，1970年5月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告王灿彬诉被告梁伟文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王灿彬的委托诉讼代理人朱茶林、陆宇锋，被告梁伟文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王灿彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款6万元整；2、判决被告支付给原告从2014年12月11日起至实际付清借款之日止的利息（利息标准：以借款6万元为本金从2014年12月11日至2015年8月31曰止按同期银行贷款利息的4倍计算，从2015年9月1日起按年利率24%计算利息），暂计至2017年7月31日止应计利息23458.33元[6万×5.35%×4÷365×260+6万×2.4%×23=9146.3+33120=42266.3元]；3、请求判决被告支付给原告因实现债权而支出的律师费5000元；4、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，原告王灿彬与被告梁伟文签订了《个人借款合同》。双方在合同中约定：借款金额为6万元整，借款用途为资金周转、借款期限从2014年12月11日至2015年12月10日，借款期限内按同期银行贷款利息的4倍计算，还约定逾期或未按约定的金额或期限归还借款本息构成违约等。《个人借款合同》签订的当日，原告通过银行转帐的方式向被告发放了借款，被告在银行转帐凭条上签字捺指模并出具了《借款欠据》。原告依约定履行了《个人借款合同》，但被告却不按约定支付借款期内的利息，合同到期后，被告还拒不偿还本金。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院支持原告的请求。
被告梁伟文辩称：按照合约的约定，我每月有定期向原告的账号62×××84的账户还款，每月还款数额在4000-6000元左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、梁伟文因欠王灿彬借款60000元于2014年12月11日书写借款欠据交王灿彬收执，内容为：“借款人梁伟文身份证号码，出借人王灿彬身份证号码。根据合同置借字20141211号《借款合同》的约定，借款人（姓名：梁伟文）今欠出借人（姓名：王灿彬）人民币陆万元整（小写￥60000.00元），该款用作资金周转用途。借款期为2014年12月11日至2015年12月10日，为期365天，借款期限内按借款额的同期银行贷款利息4倍计算利息。借款金额以大写为准，借款人确认自签字之日视同已收到上述现金款项。借款人选择以下列第（2）种方式归还出借人款项：1、现金：以出借人出具的收据为准。（×）……2、转账：以银行转账凭证为准，归还至乙方下列银行账户（√）签名：梁伟文，同时约定出借人将款项转账至借款人指定的账户即为履行完毕出借义务。出借人户名：王灿彬，农村商业银行，账号：62×××95，借款人户名：梁伟文，农村商业银行，账号：62×××84借款人（签名）：梁伟文……日期：2014年12月31日。”二、根据广州农村商业银行个人网上银行行内活期转账记录，王灿彬于2014年12月11日向梁伟文名下尾号为4184的银行账户转行支付了借款60000元。三、根据梁伟文与王灿彬签订的个人借款合同，双方就借款金额、借款期限、利率标准的约定与借款欠据一致。个人借款合同第三条违约责任中约定由梁伟文负担因实现债权所支出的费用，包括调查费、律师费、公证费等等。四、根据梁伟文提供的广州农村商业银行股份有限公司的账户交易明细显示梁伟文尾号为4184的账户于2014年12月15日向王灿彬尾号为7196的账户转账2400元，梁伟文尾号为4184的账户于2015年1月16日向黄钜添尾号为5728的账户转账2000元，梁伟文尾号为4176的账户分别于2016年8月6日、2016年12月19日向王灿彬尾号为2095的账户转账30000元和20000元。梁伟文抗辩2400元和2000元归还的是本案6万元的利息，5万元是对本案6万元本金的还款，对此王灿彬均无异议。五、律师费发票、民事委托代理合同证实王灿彬因本案花费了律师费5000元。
本院认为：根据王灿彬提供的借款欠据、转账记录可以认定王灿彬与梁伟文之间存在借贷关系，根据梁伟文提供的银行交易明细可以认定梁伟文分别于2014年12月15日、2015年1月16日、2016年8月6日、2016年12月19日向王灿彬归还利息2400元、2000元，之后归还本金30000元和20000元。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，因王灿彬与梁伟文书面约定了借款期限内的利率为银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定的范围，梁伟文的还款（2400元、2000元）应优先扣除利息，超出的部分从本金中扣减（详见附表第一、二栏），梁伟文的还款（30000元、20000元）应从本金中扣减。经过计算现截止到2016年12月19日剩余本金6939.66元，利息20118.95元未获清偿（详见附表第三、四栏），之后的利息应以6939.66元为本金自2016年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。
关于律师费，王灿彬为实现债权实际支付了律师费5000元，该部分本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁伟文于本判决生效之日起三日内清偿借款本金6939.66元及2016年12月20日之前的利息20118.95元（合计27058.61元）给原告王灿彬；
二、被告梁伟文于本判决生效之日起三日内清偿2016年12月20日之后的借款利息给王灿彬（利息的计算方式为：以6939.66元为本金自2016年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
三、被告梁伟文于本判决生效之日起三日内支付律师费5000元给原告王灿彬；
四、驳回原告王灿彬的其余诉讼请求。
本案受理费2446元，已由原告王灿彬预缴，应由被告梁伟文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴文涛
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 梁少玲
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 蔡施敏
表一：自2014年12月11日开始，起始本金为60000元。
（精确到小数点后2位）
还款
时间
还款金额(元)
利息天数
同期利率的四倍（年利率）
需给付利息(元)
多给付款项(元)
抵扣后本金(元)
2014.12.15
2400
5
22.4%
187
2213
57787
2015.1.16
2000
32
22.4%
1152.66
847.34
56939.66
2016.8.6
30000
568
利率在变化，详细利息见表二
26939.66
2016.12.19
20000
135
6939.66
注：第一、二栏的利息，因此时中国人民银行6个月内基准利率为5.6%，故应以22.4%计算年利率。
第三、四栏因还款直接从本金中扣减，利息未做扣减，故结合该期间中国人民银行的利率调整情况，利息计算结果见下方表二：
表二：自2015年1月17日开始，起始本金为56939.66元。
（精确到小数点后2位）
期间
同期利率的四倍（年利率）
本金（元）
利息（元）
2015.1.17-2015.3.1
6%×4
56939.66
1670.23
2015.3.2-2015.5.11
5.75%×4
56939.66
2587.34
2015.5.12-2015.6.28
5.5%×4
56939.66
1667.19
2015.6.29-2015.8.26
5.25%×4
56939.66
1959.67
2015.8.27-2015.10.24
5%×4
56939.66
1870.09
2015.10.25-2016.8.6
4.75%×4
56939.66
8606.62
2016.8.7-2016.12.19
4.35%×4
26939.66
1757.81
2016.12.20-实际清偿之日
同期银行贷款利率的四倍
6939.66
表二中的利息合计为：20118.95元（1670.23+2587.34+1667.19+1959.67+1870.09+8606.62+1757.81）