湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1145号
原告王某甲，务农。
委托代理人刘桂，宜都市名都法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告吴某，务农，系原告次子。
委托代理人夏昌会，特别授权代理。
被告王某乙，无业，系原告长子。
被告王某丙，务农，系原告长女。
被告王某丁，系原告次女。
被告李某，原系原告三儿媳。
原告王某甲诉被告吴某、王某乙、王某丙、王某丁、李某赡养纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法适用简易程序由审判员闫友斌公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘桂、被告吴某、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与丈夫吴文会（已去世）共养育三子二女，其中第三子王功运于2006年死亡。原告在丈夫去世、次女出嫁后，曾跟第三子生活过两年，后因三儿子死亡，婆媳关系发生纠纷，就一直单独生活。今年3月25日，原告××倒床不起，就原告养老、××及其后事经曾家岗村人民调解委员会主持子、女、媳在一起调解，达成调解协议。没想到，第一被告仅仅护理了原告1天半后就对协议内容反悔，对原告不闻不问，致使原告在病床上无人照料。现原告无奈，将五被告诉至法院，请求：1、判令第一被告吴某、第五被告李某继续履行2016年5月14日对原告赡养协议的内容。2、本案诉讼费由五被告承担。现在吴某认为协议不公平不履行，要求撤销协议，我方也认为协议不公平，同意撤销。
被告吴某辩称：我从小就受了很多苦，哥哥王某乙当兵以后，老三王功运还小，是我一个人把家庭撑着，现在母亲把我告上法庭，我心里不服气。我也不是不养老，我从来没有说过我不养老。兄弟分家时，电都给我们停了，原告只给我分了十斤油，田也不给我们种，所有的粮食和油都不给我们给了。这么多年我们都是找别人借的稻场，我们说做屋，原告不允许我们做屋。分田也不公平，只给我们分了两分田。我生儿坐月子，原告连看都没有来看过，儿也没有给我们照顾过。我一天好日子都没过过，我还没见过这样的大人，××了要钱就来找我们。过去的事我们本来没有说了，过了二十年我们都已经平静了，现在原告又来挑起矛盾，所以我们心里不服气，但是我们从来没有说过不养老，养老是天经地义的。为什么原告这么恨我，就是因为老大在外面当兵比我们有能力，当年老大找的嫂子，嫂子不会种田，我给老大写信说不会农活的嫂子不要，被原告看到了，从此就怨恨我们。要我赡养可以，把以前的事情搞清楚了再说。2016年5月14日的赡养协议不公平，我要求撤销。
被告王某乙辩称：我16岁之前一直在家种田，1974年当兵，我当兵7年，原来在家时家里也是我一个人负担，后来房子也是我出资建的，但是后来分家的时候，我一片瓦都没得到，都是两个弟弟得的，我当兵时只有6元钱一个月，家里粮食都是我用粮票换来的，我对得起这个家。爷爷去世、父亲去世，我都拿了钱的，我对得起兄弟姐妹。同意撤销2016年5月14日的赡养协议。
被告王某丙辩称：我相信法庭是公平公正，站在公正立场上说话的。我从小就承担了做为女儿的义务，也是勤劳的，协助父母、哥哥承担责任田的农活，我23岁出嫁，出嫁时，弟弟吴某还没有结婚，哥哥又当兵在外，因为离得近，哪怕出嫁后，没有哪次少了在娘家给他们劳动。哥哥当兵后就管不到责任田了，三十年来，插秧，挑谷都是我和妹妹搞得，老三王功运成家之前，母亲想把妹妹放在身边，后来没有留。母亲是一个公正的人，我妹妹出嫁时，母亲就有60多岁了。母亲70岁时高血压犯了，老二吴某还是把母亲接去住了几年的。老二先说的都属实，双方都有问题，过去条件差，老人要自己谋生，对子女顾不到那么多，但是你们做晚辈的对爹娘不闻不问无关痛痒，与大人不来往，老人当然也就不欢喜你们，也不是老人做的过分。三十多年来，我还是对原告付出了很多，哪怕现在原告在老人院住，也经常去看望她。家庭的重担都是大哥王某乙承担的，我清楚的记得弟弟吴某也承担了很多家庭义务，我的母亲对死了的三弟是最好的，大哥当兵回来后，一直承担家庭重担，直到现在，大哥都一直承担义务，是我们的顶梁柱。今天闹到这一地步，××了，生活不能自理，也需要医药费，今天母亲将我们告上法庭，希望法庭给我们一个公平的解决。同意撤销2016年5月14日的赡养协议。
被告王某丁辩称：我也是23岁出嫁，出嫁之后，我和姐姐也承担了家庭的大部分劳动，××，二哥吴某就接到家里住了一段时间。这么多年，还是我和大哥王某乙、姐姐王某丙把母亲养着，我不是计较财产，只是想尽到赡养母亲的义务。同意撤销2016年5月14日的赡养协议。
被告李某辩称：我1989年和原告的三儿子王功运结婚，前两胎都流产了，第三胎，家里请了三个接生的，原告都没有理睬，照顾小孩都是我娘家照顾的，原告没有管过。娘家送祝米来，我妈主动喊原告，原告理都没理，更不说打招呼。我们出门做生意，原告在家高血压发了，给我们打电话，在稻场上骂我们。做生意田没人种，原告说田不管给谁，都不给被告吴某。现在我也不是不养老，在这个家里为小事打了几次官司。原来王老大王某乙和王老三王功运有约定，说我们两个儿子把老家伙养着。所以我现在要求老大作榜样，原告如果在老大家生活一天，在我这里就生活一年，如果用8000元，我们一个人4000元，但是他们都不同意，所以我现在就不管了，田我也不要了，房子我也不要了。同意撤销2016年5月14日的赡养协议。
本院经审理认定事实如下：原告王某甲与丈夫吴文会（已去世）共生养三子二女，分别为长子王某乙、次子吴某、长女王某丙、三子王功运、次女王某丁。长子王某乙年轻时参军，后在外成家。次子吴某、三子王功运在本村本组成家。长女王某丙嫁在本村、次女王某丁出嫁到其它乡镇。各人均各自成家单独生活。
1990年3月次子吴某与三子王功运达成分家协议，原告跟随王功运生活并由王功运赡养。原告在丈夫去世、次女出嫁后，跟随第三子王功运居住生活。2006年农历六月初一原告三子王功运身亡，原告继续在三子和三儿媳李某家居住生活。后因婆媳关系发生纠纷，原告就一直单独生活。2009年5月15日，原告王某甲以三儿媳李某、王功运与李某之女王鑫（生于1991年11月16日）为共同被告向本院提起继承纠纷诉讼，2009年10月9日本院（2009）都民初字第454号民事判决书判令：被继承人王功运遗产中位于宜都市高坝洲镇曾家岗村五组的两层楼房中一楼东侧的小卧室及楼房东侧附属物各一间、组合柜一套、圆桌一张、木凳子十个、木椅七把、床一张、小桌子一张归原告王某甲所有。
今年3月25日，原告××倒床不起，就原告养老、××及其后事，高坝洲镇曾家岗村人民调解委员会主持子、女、媳在一起调解，于2016年5月14日达成调解协议。协议确认：王某甲享有生产资料和经营权证，××住院期间，王某乙、王某丙、王某丁确履行了赡养义务。为妥善解决王某甲生养死葬事宜，达成如下协议：由被告吴某及其妻子夏昌会负责王某甲的生养病住事宜，王某乙、王某丙、王某丁协助护理，责任主体为吴某及夏昌会；王某甲病故，由吴某、夏昌会及李某共同负担安葬费用，两方共同平均出资安葬王某甲，安葬过程中，由吴某、夏昌会和李某为责任主体；在吴某、夏昌会及李某分别履行赡养义务后，王某甲名下的生产资料经营权及其收益、房屋、现金收入等财产分别归吴某、夏昌会及李某继承。
上述协议签订后，被告吴某及其配偶夏昌会认为，过去原告对他们不好，××住院了就想起需要二儿子二媳妇了，要二人来赡养原告，二人心里不平衡，村里签订的赡养协议不公平，故仅仅护理了原告一天半后就对协议内容反悔，对原告不闻不问，致使原告在病床上无人照料。原告遂起诉，请求判令第一被告吴某、第五被告李某继续履行2016年5月14日对原告赡养协议的内容。
在本案庭审中，被告吴某认为2016年5月14日的赡养协议不公平，其不会履行，要求撤销协议。原告王某甲也当庭赞同被告吴某的该意见，认为该协议不公平，同意并要求撤销。被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告李某均当庭同意撤销上述协议。
本院认为，《中华人民共和国宪法》第四十九条“成年子女有赡养扶助父母的义务”。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。××的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”上述法律都对子女对父母的赡养义务做了强制性、详细的规定。
“百善孝为先，孝为德之本”，孝敬父母是中华民族的传统美德，是社会主义核心价值观的具体体现。子女作为赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，××、丧失劳动能力、丧失生活自理能力的情况下，子女让老人得享天伦之乐，是每一个做子女应尽的、责无旁贷的义务。该义务是法定义务，不以当年父母对子女好坏为条件，也不以其他兄弟姊妹未尽或已尽赡养义务为折扣，更不以是否分得父母的财物为必要。本案原告王某甲年事已高且××住院，住所地基层组织主持子、女、媳达成了赡养协议，各被告均在协议上签字认可，是各子、女、媳等当事人真实意思的表示，均不存在强迫、威胁和重大误解的情况。因此被告吴某及配偶夏昌会、被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁、被告李某均应自觉、主动、不打折扣的严格按照协议履行。被告吴某及配偶夏昌会以过去原告对二人不好、要求搞清楚后才能赡养的辩解，是没有道理的，是十分错误的，应当受到谴责。
但在本案庭审过程中，被告吴某提出2016年5月14日的协议不公平要求撤销，原告竟然表示同意，在本院数次提醒及释明的情况下，原告坚持撤销协议。被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁居然也同意撤销。被告李某也坚决要求撤销协议，放弃协议中对原告房屋等财产权利的所有权。鉴于此，原告居于该协议起诉所主张的要求被告吴某、被告李某继续履行2016年5月14日对原告赡养协议的内容的诉讼请求已无支撑的基础。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，原告王某甲的诉讼请求本院已难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案因适用简易程序审理，案件受理费减半只收取50元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫友斌
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘 洋