wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内07刑初47号
公诉机关中华人民共和国内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院。
被告人巴某，男，蒙古国公民，现住乌兰巴托市。2016年10月21日，因涉嫌走私珍贵动物制品罪被满洲里海关缉私局刑事拘留，同年11月18日被满洲里海关缉私局取保候审。
指定辩护人吉人太，中华人民共和国内蒙古环通律师事务所律师。
被告人色某，男，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。2016年10月21日，因涉嫌走私珍贵动物制品罪被满洲里海关缉私局取保候审。
中华人民共和国内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院以呼检公刑诉（2017）14号起诉书指控被告人巴某、色某犯走私珍贵动物制品罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院指派检察员乌兰出庭支持公诉，被告人巴某及其指定辩护人吉人太，被告人色某某，翻译人员那某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华人民共和国内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院指控：2016年6月，被告人色某与被告人巴某预谋从蒙古国走私雪豹皮到中国境内出售牟利。被告人巴某随后回到蒙古国乌兰巴托市找到其朋友蒙古国人巴某甲（另案处理）预谋寻找雪豹皮走私到中国出售。2016年9月6日，巴某甲将购买来的一张雪豹皮缠在自己腰部与被告人巴某坐班车进入中华人民共和国内蒙古自治区新巴尔虎右旗境内。之后二人联系到被告人色某并一同前往中华人民共和国内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市××区出售雪豹皮未果，后将雪豹皮寄存在被告人色某家待售。2016年9月20日，巴某甲和被告人巴某返回蒙古国。2016年10月20日，被告人巴某再次进入中华人民共和国境内并于次日上午同被告人色某从中华人民共和国内蒙古自治区新巴尔虎右旗出发到中华人民共和国内蒙古自治区××区市江南大酒店准备出售雪豹皮时，被中华人民共和国内蒙古自治区××区海关缉私局民警当场抓获。
公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、�证、书证、辨认笔录、鉴定意见书等证据，依据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人巴某、色某违反中华人民共和国对珍贵动物制品禁止进口的规定，非法携带雪豹皮进入中华人民共和国境内，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第一百五十六条之规定，构成走私珍贵动物制品罪。同时二被告人符合《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，属共同犯罪。提请本院依法惩处。
被告人巴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称其没有走私目的，是替巴某甲走私雪豹皮。
指定辩护人吉人太的辩护意见为：1、被告人巴某没有参与涉案雪豹皮的购买过程，且未主动提出走私雪豹皮牟利，在本案中系从犯。2、被告人巴某在归案后主动供述自己的犯罪事实，没有前科劣迹，具有从轻和减轻的处罚情节。
被告人色某对公诉机关的指控没有异议，但辩称自己没想贩卖雪豹皮，只想从巴某要回欠款，也没有想到贩卖雪豹皮犯法。
经审理查明，2016年6月，被告人色某与被告人巴某预谋从蒙古国走私雪豹皮到中国境内出售牟利。巴某回到蒙古国乌兰巴托市后，找到其朋友蒙古国人巴某甲（另案处理）预谋寻找雪豹皮到中国出售。2016年9月6日，巴某甲将其购买的一张雪豹皮缠在自己腰部与被告人巴某坐班车进入中华人民共和国内蒙古自治区新巴尔虎右旗境内。之后二人联系到被告人色某并前往中华人民共和国内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市××区出售雪豹皮未果，后三人回到中华人民共和国内蒙古自治区新巴尔虎右旗并将雪豹皮寄存在被告人色某家待售。2016年9月20日，被告人巴某与巴某甲一同返回蒙古国。2016年10月20日，被告人巴某再次入境进入中华人民共和国内蒙古自治区新巴尔虎右旗，并于次日上午同被告人色某从中华人民共和国内蒙古自治区新巴尔虎右旗出发到中华人民共和国内蒙古自治区××区市江南大酒店准备出售雪豹皮时，被中华人民共和国内蒙古自治区××区海关缉私局民警当场抓获。
以上事实由公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1.被告人巴某、色某在侦查阶段的第四次供述和辩解，证实二被告人从蒙古国走私雪豹皮进入中国境内准备出售的犯罪经过。
2.证人峰某、吴某和李某某的证言，证实二被告人拟在满洲里出售雪豹皮被抓的过程，且与二被告人的第四次供述基本一致。
3.巴某的护照、色某常住人口证明各一份，证实二被告人的出生日期等身份情况，且案发时二被告人均在中华人民共和国境内。
4.书证抓获经过，证实二被告人在中华人民共和�内蒙古自治区××区江南大酒店出售雪豹皮时被中华人民共和国内蒙古自治区××区海关缉私局民警当场抓获。
5.扣押决定书和扣押笔录各一份，证实侦查机关从被告人巴某处扣押雪豹皮一张。
6.书证说明一份，证明色某与赛某是同一人。
7.辨认笔录一份，证实经过辨认程序，被告人巴某辨认出巴某甲。
8.现场勘查卷宗，证实巴某指认雪豹皮的情况。
9.鉴定意见，证明涉案雪豹皮为食肉猫科雪豹皮，价值人民币10万元。
10.视听资料光盘5张，证实侦查机关在本案的侦查和询问过程中程序合法。
11.残疾证明一张，证实被告人色某肢体4级残疾。
上述证据，经控辨双方当庭举证、质证，被告人巴某及其指定辩护人吉人太和被告人色某均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人色某�被告人巴某为了达到走私牟利的目的，预谋从蒙古国走私雪豹皮到中国境内出售。之后二被告人与购买并将涉案雪豹皮从蒙古国带入中国境内的案外人巴某甲共谋，在中国境内的海拉尔区和满洲里市两次出售涉案雪豹皮的行为，违反中华人民共和国对珍贵动物制品禁止进口的规定，触犯了《中华人民共和国刑法》，构成走私珍贵动物制品罪，公诉机关指控被告人巴某、色某犯走私珍贵动物制品罪的罪名成立。二被告人共谋并共同创造条件，主动参与实施犯罪，均构成《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的共同犯罪的主犯，被告人巴某的指定辩护人吉人太关于被告人巴某系本案从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人巴某、色某当庭认罪，具有悔罪表现，对巴某的指定辩护人提出的”被告人巴某在归案后主动供述自己的犯罪事实，没有前科劣迹，具有从轻处罚情节。”的辩护意见予以采纳。纵观全案，二被告人系初犯，主观恶性不深，且在归案后认罪悔罪，根据中华人民共和国的相关法律规定，可对二被告人从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二十五条第一款、第三十五条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第一百五十一条第二款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人巴某犯走私珍贵动物制品罪，判处罚金人民币一万元，并处驱逐出境;
二、被告人色某犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元;
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、走私珍贵动物制品雪豹皮一张予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅玺发
审 判 员 王子学
代理审判员 蒋忠顺
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 范晨阳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初9554号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：薛锦，男，1985年10月21日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告薛锦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月二十日
书记员 单依炜
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初2002号
原告：邓宏亭，男，1989年3月13日出生，汉族。
被告：李丰，男，1986年9月23日出生，汉族。
原告邓宏亭与被告李丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓宏亭、被告李丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宏亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金41100元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2017年9月29日起至起诉之日止的逾期利息2466元（后续利息按该标准计算至还清本息之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月29日被告以经营需要为由向原告借款26100元，2017年7月30日又向原告借款15000元，第一笔借款中的6100元由原告从支付宝账户转入被告支付宝账户，20000元由原告的建设银行账户转入被告的建设银行账户。第二笔借款15000元也是由原告的建设银行账户转入被告的建设银行账户，双方口头约定从借款之日起2个月还清全部借款。但被告至今未还款，原告遂诉至法院。
被告李丰辩称，李丰没有向邓宏亭借钱。邓宏亭向李丰的转账是偿还以前的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李丰对原告邓宏亭提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
邓宏亭与李丰系朋友关系。2017年7月29日，李丰向邓宏亭借款，邓宏亭遂于当日通过支付宝向李丰支付6100元借款，通过银行转账支付李丰20000元借款。2017年7月30日，李丰再次向邓宏亭借款，邓宏亭遂再次通过银行转账支付李丰15000元借款。借贷双方未订立书面借款合同，未约定借款期限和利息。李丰经邓宏亭要求还款后至今仍未返还上述借款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，争议焦点为：李丰在2017年7月是否曾向邓宏亭借款41100元？
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，邓宏亭依据金融机构的转账凭证提起本案诉讼，李丰抗辩称未向邓宏亭借款，李丰应当提供证据证明其主张。虽然李丰目前正在戒毒所强制隔离戒毒，人身自由受到约束，但是本院在送达应诉材料以及开庭审理时均已向李丰释明可以委托诉讼代理人搜集相关证据并提交本院，但李丰至今未向本院提交任何证据证明其抗辩主张。为此，李丰应当承担举证不能的不利后果，本院对李丰的抗辩主张不予采信。本院对邓宏亭主张李丰返还借款本金41100元的诉讼请求予以支持。
邓宏亭借款给李丰时未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”规定，本院对邓宏亭主张李丰支付2466元利息的诉讼请求不予支持。
案经本院调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决如下：
被告李丰自本判决生效之日起返还原告邓宏亭借款本金41100元；
驳回原告邓宏亭其他的诉讼请求。
案件受理费414元，由被告李丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 左亚军
人民陪审员 李祖雄
人民陪审员 刘成元
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 珂
附：相关�律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约�利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0921刑初8号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人彭秀光，男，1978年3月20日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月25日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）290号起诉书指控被告人彭秀光犯贩卖毒品罪,于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，因被告人彭秀光对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人彭秀光到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2017年9月11日晚上，被告人彭秀光在位于容县容州镇城西路的万豪宾馆405号房间内，将一小包含甲基苯丙胺成分的粉末毒品“开心粉”以人民币300元的价格贩卖给卢某，后彭秀光与卢某、卜某、陈某、李某、赵某一起在房间内吸食卢恒才购买的毒品。次日，公安民警到场将上述人员查获。经对卢某、卜某、陈某、李某、赵某、彭秀光进行毒品现场检测，六人尿样均呈甲基苯丙胺阳性。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人彭秀光的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，对彭秀光定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人彭秀光在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人卢某、卜某、陈某、李某、赵某的证言，手机号码机主资料及通话记录详单，万豪宾馆宾客账单，检查笔录及扣押、发还物品清单，被告人彭秀光指认手机及手机微信转账记录照片，被告人彭秀光、证人卢某、卜某、陈某、李某、赵某的辨认笔录及照片，提取尿液笔录、照片及毒品现场检测报告书，被告人彭秀光、证人卢某、卜某、陈某、李某、赵某辨认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人彭秀光明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。彭秀光归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人彭秀光犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人彭秀光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2018年11月24日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁ＸＸ
二〇一八年一月十八日
书记员 肖剑阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1599号
原告：孙秀蓉，女，1971年8月4日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
被告：何燕（曾用名：何晓燕），女，1959年4月6日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇联兴街。
本院在审理原告孙秀蓉与被告何燕民间借贷纠纷一案中，因原告张见果未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 孙义
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵月
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1024民初1599号原告：孙秀蓉，女，1971年8月4日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。被告：何燕（曾用名：何晓燕），女，1959年4月6日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇联兴街。本院在审理原告孙秀蓉与被告何燕民间借贷纠纷一案中，因原告张见果未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙义二〇一七年八月二十四日书记员  赵月
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初4617号
原告：朱镇城，男，1982年2月23日出生汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
委托诉讼代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱益炎，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：姚学波，男，1981年12月25日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：钟晓霞，女，1981年10月23日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告朱镇城诉被告姚学波、钟晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对二被告实施了财产保全。本案于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告朱镇城的诉讼代理人郑燕明、朱益炎，被告姚学波、钟晓霞到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。
原告朱镇城向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款本金100万元，并按年利率6%支付自2017年12月12日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：2017年12月6日，二被告因生产经营需要，向原告借款100万元并出具借条一张，确认于2017年12月11日归还。现借款期限已届满，二被告至今未返还原告借款。故诉至法院，望判如所请。
原告为证明二被告借款以及原告交付款项的事实，向本院提交了二被告于2017年12月6日出具的借条（收条）一份和银行转账客户凭单一份。
被告姚学波辩称，原告所述借款情况属实，但是涉案款项的实际出借人并非原告，因为涉案借款过程中被告姚学波一直与案外人许远钫（被告姚学波一直称呼其为“小军”）沟通，款项也是许远钫出面借给被告的。被告姚学波曾在2017年9月29日转给原告3笔5万元和1笔2.5万，合计17.5万元，均是归还涉案借条的借款。2017年12月6日，被告姚学波经许远钫指示，向案外人杨信的账户中汇入16.5万元，也是归还涉案借条的借款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告姚学波为证明其抗辩的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.被告姚学波转账给原告的汇款凭证4份和转账给案外人杨信的汇款凭证1份，用以证明被告返还部分借款的事实；
2.微信聊天记录一份，用以证明被告实际向案外人许远钫借款，并应许远钫的要求将款项归还至案外人杨信的账户。
被告钟晓霞辩称，原告所述借款情况属实，但是被告钟晓霞仅是应被告姚学波的要求在借条上签了字，并在收取原告交付的款项后立即交给被告姚学波，被告钟晓霞并未实际使用该笔借款，不应承担还款责任。
被告钟晓霞未向本院提交证据。
对原告提供的证据，二被告均认为真实性没有异议，本院均予确认并在卷佐证；对被告姚学波提供的证据，原告认为收款人为原告的汇款凭证因时间早于借条出具时间，不能证明系归还涉案借款，对微信和收款人为杨信的汇款凭证认为与本案无关；本院对被告姚学波提供的证据的真实性均予确认，因被告姚学波向原告转账的时间早于涉案借条出具的时间，故该部分款项不能视为归还涉案借条的借款；对微信和原告向杨信转账的凭证，本院认为微信系被告姚学波与案外人许远钫之间的聊天记录，被告姚学波未能提供证据证明原告曾指示其向案外人杨信账户还款，故对被告姚学波主张其向杨信账户汇入的16.5万元系归还涉案借条的借款，本院不予采纳。
经审理，本院查明如下事实：2017年12月6日，被告姚学波、钟晓霞向原告出具借条一份，载明：因资金周转向朱镇城借人民币壹佰万元整，小写（?1000000元），约定还款日期2017年12月11日归还。同日，原告通过银行向被告钟晓霞的账户中转入1000000元，二被告在借条下方出具收条一份，载明：今收到朱镇城壹佰万元整（?1000000元）。前述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。涉案借条系二被告向原告出具，借条中明确载明出借人为原告，且款项也是由原告支付给被告钟晓霞，被告姚学波抗辩出借人为其他人，依据不足，本院不予采纳，因此本院认定涉案借条的出借人为原告。涉案借条系二被告共同签署，且原告将出借款项直接汇入被告钟晓霞账户，原告主张该借款为二被告的共同债务，要求二被告共同偿还，本院予以支持。至于被告钟晓霞提出的并未使用该笔借款问题，系二被告共同借款之后，内部具体如何使用款项的问题，不能以此对抗作为债权人的原告。对于被告姚学波提出的归还部分款项问题，本院认为依据不足，不予采纳。二被告向原告借款1000000元，借款期限已于2017年12月11日届满，二被告至今未返还借款，原告要求二被告返还借款并按年利率6%的标准支付自逾期之日起的逾期利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告姚学波、钟晓霞于本判决生效之日起十日内返还原告朱镇城借款本金1000000元，并支付原告朱镇城以1000000元为基数，按照年利率6%自2017年12月12日起计算至款项清偿之日止的逾期利息。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，诉讼保全费5000元，由被告姚学波、钟晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹 娟
二〇一八年一月十九日
书记员 李丹阳
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初173号
原告：刘某1，女，1966年7月9日出生，回族，住孟村县，。
委托代理人：张恩亮，孟村县法律援助中心律师。
被告：刘某2（宾），男，1964年2月9日出生，回族，住孟村县，。
原告刘某1与被告刘某2（宾）离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人张恩亮、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、解除原被告婚姻关系；2、三女儿刘鹤颖跟随原告共同生活，儿子刘某3跟随被告共同生活，各自承担抚养费用，长女刘倩、次女刘文晗已经成年，随父随母由其选择；3、平均分割共同财产。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女刘倩27岁；次女刘文晗24岁，三女刘鹤颖13岁，儿子刘某311岁。原被告婚后虽养育多名子女，但原被告自结婚至今，并没有建立起相互信任、和睦融洽的夫妻感情。二十几年来被告独控财权，没有给过原告一分钱的支配权，被告疑神疑鬼对原告不尊重不信任，稍不顺气对原告非打即骂，原被告夫妻感情已破裂。原告无法忍受痛苦婚姻的摧残，为维护原告的合法权益，无奈起诉离婚，请人民法院依法判决离婚。
被告刘某2（宾）辩称，原告所述不是事实，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于1991年开始共同生活，于××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月初十生育长女刘倩；××××年××月初一生育次女刘文晗，××××年××月十五生育三女刘鹤颖，××××年××月初二生育儿子刘某3。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原被告已经共同生活将近三十年，并育有四个子女，已经建立了深厚的夫妻感情。在家庭生活中难免发生矛盾，双方更应该珍惜夫妻感情，互谅互让，和睦相处，加强沟通和交流，努力改善夫妻关系与家庭关系。原告要求与被告离婚，但未提供充分证据予以证实，且被告不同意离婚，故应该给予原被告一次和好的机会。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某1与被告刘某2（宾）离婚。
案件受理费100元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘香妹
二〇一八年二月八日
书记员 刘 颖
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1706号
原告：张万展，男，1964年11月4日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：丁文伟，汝阳县法律服务中心法律工作者，特别授权代理。
被告：常润委，男，1975年7月29日生，汉族，住汝阳县。
被告：孙鹏阳（又名孙鹏飞），男，1980年5月1日生，汉族，户籍地：汝阳县。现居住：汝阳县。
委托代理人：常学伟，男，1974年3月2日生，汉族，住汝阳县，特别授权代理。
被告：常学伟，男，1974年3月2日生，汉族，住汝阳县。
二被告共同委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师，一般代理。
原告张万展与被告常润委民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，被告以该笔借款系合伙债务为由，申请追加孙鹏阳、常学伟为被告，经征求原告同意，本院追加孙鹏阳、常学伟为被告后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告张万展的委托代理人丁文伟、被告常润委、常学伟、被告孙鹏阳的委托代理人常学伟及二被告的委托代理人陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万展向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款40万元本金和相应的按月息2分从2016年7月16日到实际给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月份，被告常润委因做生意，于2014年11月7日、11月16日分两次向原告借款50万元，约定月息2分。期间被告偿还借款10万元，利息付到2016年7月16日。一年来，经原告多次讨要，被告既不付息也不还本。为维护当事人的合法权益，特诉诸贵院，请依法判决。
被告常润委辩称，借张万展40万元借款确有此事，但这40万元借款不是答辩人一人的债务，是答辩人和孙鹏阳（另名孙鹏飞）、常学伟三人合伙做生意的共同债务，这40万借款应由答辩人和孙鹏阳、常学伟共同偿还。为此答辩人申请追加孙鹏阳、常学伟为共同被告，以共同承担这40万元借款和利息。并提交追加被告申请书。
被告孙鹏阳、常学伟辩称，一、被告常润委要求追加二答辩人的理由不属实，且没有事实和法律依据。二、被告常润委是否与原告存在民间借贷法律关系，二答辩人不知情。二答辩人既未委托也未指示，更不存在与其合伙共同向原告借款40万元的事实。二答辩人没有义务与其共同偿还原告诉称的40万元借款和利息。请求驳回被告常润委要求追加二答辩人为被告的申请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明以下事实，2014年11月7日，原告张万展通过中国建设银行转给被告常润委约定账户（户名郭晓晓）30万元。2014年11月16日，原告张万展汇给被告常润委20万元。2017年7月2日，被告常润委在转账凭条复印件用纸的空白处写明“该笔借款是我给张万展指定的账户约定利率为月2分”。约2015年12月份，被告常润委偿还原告张万展借款本金10万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告常润委2017年7月2日，在汇款收据复印件用纸的空白处写明“该笔汇款是我们（孙鹏飞、常学伟）向张万展的借款利率为月2分”，被告常学伟、孙鹏阳对此有异议。因无被告常学伟、孙鹏阳的签字，异义成立。无法认定系三被告的共同借款。2.被告常润委主张的三被告之间存在合伙关系，被告常学伟、孙鹏阳不认可，被告常润委应当承担举证责任。被告常润委除当庭陈述和提交汇款收据17份及中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单1份，没有提供其他证据。被告常润委提供的证据，可以证明由被告常学伟及案外人罗战奇、展丽娜通过汇款的方式向原告支付利息的事实，本院予以采信；但仅凭这些证据，无法证明被告常润委与被告常学伟、孙鹏阳之间存在合伙关系；3.原告代理人庭审时陈述，被告常润委支付了2年的利息，为了便于计算，利息统一从2016年11月16日计算，诉状中的要求利息从2016年7月16日计算是笔误。庭审后，原告代理人与被告常润委一起到庭，纠正了庭审时的上述陈述，一致表示，利息付至2016年7月16日，不是2016年11月16日。被告常学伟、孙鹏阳对此存在怀疑，不予认可，请求法院不予采信。本院认定，原告与被告常润委关于对利息支付时间的一致意见，仅对该二当事人有效。
本院认为，原告与被告常润委之间民间借贷关系明确，案件事实清楚。借款没有约定还款时间，原告可以随时要求被告常润委偿还。原告要求的借款利息，符合有关法律规定和原告与被告常润委的约定，本院予以支持。利息按月利率2%，自2016年7月17日起计算至被告常润委实际偿还之日止。本案争议的焦点，是被告常润委主张的三被告之间是合伙关系。认定合伙关系，在没有书面合伙协议，又无工商行政管理部门对合伙组织的登记情况下，具备合伙其他条件，需有两个以上无利害关系人证明有口头协议，才能认定。根据被告常学伟提供的证据，本院在本案中无法予以认定。故对被告常润委应由被告常学伟、孙鹏阳共同偿还原告借款及利息的主张，本院无法予以采纳。
综上所述，原告张万展的主张的事实清楚，证据充分，其诉讼请求，本院应当予以支持。被告常润委的主张证据不足，本院无法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决如下：
被告常润委于判决书生效后十日内，偿还原告张万展借款本金40万元及相应利息（利息计算：按借款本金40万元，月利率2%自2016年7月17日起计算至被告常润委实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告常润委负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一七年九月十三日
书记员 陈培哲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民抗字第136号
抗诉机关：浙江省温州市人民检察院。
原审原告：姜永池。
原审被告：吴顺陆。
原审被告：潘纯纯。
原审被告：毛建平。
原审被告：黄学东。
原审原告姜永池与原审被告吴顺陆、潘纯纯、毛建平、黄学东民间借贷纠纷一案，瑞安市人民法院于2009年8月4日作出（2009）温瑞商初字第944号民事判决，已经发生法律效力。温州市人民检察院于2009年11月16日作出温检民行抗字（2009）295号民事抗诉书，以发现新的证据，足以推翻原审判决为由，对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇一〇年四月六日
代书记员 陈作平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15389号
原告:刘灿，男，1987年5月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告刘灿诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告刘灿于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告刘灿申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘灿撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取430元，由原告刘灿承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3275号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：计永胜，男，汉族，1965年12月5日，住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：刘长文，吉林超远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省上和房地产开发有限公司，住所地吉林省乾安县。
法定代表人：陶艺竹，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾庆华，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张毅，吉林功承律师事务所律师。
一审第三人：乾安县乾安镇东南村村民委员会，住所地吉林省乾安县。
法定代表人:岳军，该村委会主任。
再审申请人计永胜因与被申请人吉林省上和房地产开发有限公司（以下简称上和公司）、一审第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会（以下简称东南村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终768号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
计永胜申请再审称，（一）二审认定事实错误。1.计永胜没有同意过合作开发且没有参与过合作，上和公司的合作档案登记的股东没有华盛公司和计永胜；2.二审认定计永胜是华盛公司的实际控制人，又认为刘长路是华盛公司的法定代表人，刘长路入股上和公司就能代表华盛公司入股上和公司，其缺乏依据；3.回迁补偿协议中明确写了计永胜“本人自愿不参加此次开发合作”；4.回迁补偿协议是计永胜与上和公司签订的，不应认定是计永胜与上和公司、王长林、刘长路，上和公司签订的；5.《董事会记录》明确写着“因土地挂牌，上和公司和华盛公司及其房屋所有权人计永胜签署的拆迁买卖协议，只作为征收土地挂牌的计算根据，没有真正的买卖法律效力”该协议是2012年7月16日，上和公司和华盛公司、计永胜签订的三方协议。该协议的真正的目的是为了骗取政府退费补贴，是非法、无效书证；7.二审根据2012年7月25日，上和公司的三个股东，陶艺竹、刘长路、王长林签署的《股东会决议》作为上和公司不承担拆迁补偿费没有道理。因回迁补偿协议是计永胜与上和公司签订的，该股东会决议对计永胜没有约束力，上和公司应承担责任。
（二）二审法院适用法律错误。本案的性质为拆迁补偿合同，上和公司拆除了华盛公司，双方协商的补偿价款为3600万元，三个股东没人应得1200万元，即上和公司已经对华盛公司进行了析产。开始刘长路、王长林用自己的补偿款与上和公司合作开发，后退出开发，重新签订了拆迁补偿协议，现刘长路已经得到补偿，说明本案应为拆迁补偿法律关系。二审认定计永胜与上和公司是合作开发关系，没有法律依据。综上，本案应予再审。
本院经审查认为,案涉房屋及土地未依法办理财产变更手续，但已作为出资交付华盛公司。上和公司将该案涉房屋及土地进行拆迁、开发。计永胜作为华盛公司股东之一虽与上和公司签订了《回迁补偿合同书》，但其与上和公司间并不存在事实上的房屋拆迁安置补偿法律关系。合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质。故二审法院认定案涉合同非计永胜主张的拆迁安置补偿法律关系并释明计永胜可基于其他法律关系另行主张权利符合事实及法律规定。
综上，计永胜的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回计永胜的再审申请。
审 判 长 虞大江
审 判 员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 冯红红
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初9265号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。
法定代表人：程光煜。
委托诉讼代理人：彭浚杰、何锦欣，均是原告员工。
被告:戚锦照,男,1981年9月7日出生,汉族，住广东省开平市,
原告广州利合物业管理有限公司与被告陈国友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。现原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周明明
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初5004号
原告：谢雨康，男，1976年10月29日出生，汉族，住江门市新会区，
委托代理人：陈卓健，广东诺千律师事务所律师。
被告：王国鑫，男，1979年12月30日出生，汉族，住韶关市南雄市，
原告谢雨康与被告王国鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢雨康的委托代理人陈卓健到庭参加诉讼，被告王国鑫经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款19380元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告销售制香材料，被告于2014年期间因生产经营所需多次向原告购买制香木粉合计19380元。原告依被告的要求将制香材料送至其经营场所，并由被告签名确认收货。经原告多次催讨，被告至今仍未支付所欠货款。
原告为证明其主张，在诉讼过程中举证如下：送货清单七份（原件），拟证明被告已收到原告所送的制香材料，至今尚拖欠原告货款19380元未付。
被告未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。
本院依法调取的证据如下：江门市新会区双水镇卫生和人口计划生育局出具的被告与李某兰育龄信息表一份。
经审查，本院认证如下：原告举证的证据来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利，故本院对原告举证的证据予以采纳。本院依法调取的证据为行政管理部门出具，具合法性，因此本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在生意往来，被告向原告购买制香材料，原告依被告的要求将制香材料送至被告处。2014年，被告分七次向原告购买制香材料共计19380元（2700元＋3300元＋1500元＋3150元＋2100元＋4410元＋2220元）。其中，2014年10月26日、2014年11月12日、2014年11月18日的送货单由被告签名确认，其余四张送货单由“李某兰”签名确认。原、被告双方并未约定上述货款的支付时间。原告称其多次向被告催讨货款无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，李某兰与被告是夫妻关系，双方于2001年9月1日登记结婚。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的买卖行为，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
关于原告主张的货款应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告按约定供应货物给被告，被告也应履行支付相应货款的义务。被告及其妻子签名确认收取了原告价值共19380元的货物，因双方对支付时间没有约定，故被告应当在收到货物时同时履行付款义务，但被告至今仍未向原告支付上述货款。因此，原告请求被告向其支付货款19380元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告王国鑫经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王国鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢雨康支付货款19380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142.25元（已按简易程序减半计算），由被告王国鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏达昶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苏丽珍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初15473号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：王希格，女，1968年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告王希格信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初6095号申请人：东莞市大朗科图包装制品厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇西牛陂第二工业区。系个体工商户。经营者：卢庆光，男，1964年11月9日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。委托代理人：丁蓓，广东德佐律师事务所律师。委托代理人：陈润珊，广东德佐律师事务所实习律师。被申请人：东莞市同创家具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘第三工业区。统一社会信用代码为：91441900799354861M。法定代表人：杨洪明。申请人东莞市大朗科图包装制品厂诉被申请人东莞市同创家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市大朗科图包装制品厂于2017年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市同创家具有限公司银行存款200,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市大朗科图包装制品厂的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市同创家具有限公司银行存款200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑伟乐二〇一七年六月八日书记员  叶占娥
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初797号
原告：程相忠。
被告：陈仁忠。
被告：解文芬。
本院在审理原告程相忠与被告陈仁忠、解文芬买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告程相忠所有花生加工厂厂房及院落一处予以查封查封期限为三年（自2016年3月3日至2019年3月2日止）。
查封期间不得损害、变卖或做其他法律处理。查封期限届满前十五日内申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李芝旭
二〇一六年三月三日
书记员 陈奇凡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9332号
原告：杨保灵，男，1969年1月22日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：张勇强，宁夏朔方律师事务所律师。
被告：周邦志，男，1980年9月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：袁少华，女，1983年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告杨保灵与被告周邦志、袁少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨保灵及其委托诉讼代理人张勇强到庭参加诉讼，被告周邦志、袁少华经本院公告送达诉状及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨保灵向本院提出诉讼请求：1.被告周邦志、袁少华偿还原告杨保灵借款本金20000元，并按照年利率24%支付原告杨保灵20000元借款自2017年8月21日起诉之日至款项还清之日的利息；2.诉讼费由被告周邦志、袁少华承担。事实与理由：2016年5月18日、20日，二被告分两次向原告借款共计50000元。2017年2月21日，原、被告组织对账，二被告向原告出具借条一张，确认尚欠原告20000元，双方口头约定月息三分。二被告按约支付部分利息后拒绝还款，故诉至法院，要求判如所请。
被告周邦志、袁少华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交借条两份，证明二被告向原告借款50000元，后还本金30000元，重新出具20000元借条，并约定2017年2月18日还清的事实。2017年2月2日的借条的内容为：”今借到杨保灵现金20000元，用于资金周转，于2017年2月18日还清。借款人：周邦志、袁少华。”原告提交电话通话录音一份，证明二被告与原告口头约定借款利息按照每月三分计算；自原告起诉之日二被告再未偿还过借款本息。
原告回答法庭发问的内容如下：”问：借款是如何支付给二被告的？答：第三人赵兴平借给我，我再借给周邦志，借款50000元也是从赵兴平那里拿来，都是现金。问：二被告借款的用途？答：二被告包工，要给工人发工资。问：借款是如何还的？答：转账，转到农村信用社银行卡中，本金还了30000元，每月或两三个月转利息，还的利息总数不清楚。问：庭后一周内提交农村信用社银行流水，供法庭核实。答：好的”。
原告庭后提交的其尾号为6957的宁夏农村商业银行股份有限公司活期账户明细历史查询中原告勾出部分的2017年2月至7月每月已付款600元。
本院认为，原告要求二被告偿还借款本金20000元，并按照年利率24%支付20000元借款自2017年8月21日至款项还清之日的利息，二被告未到庭对原告的诉请及提交的证据提出反驳意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，借贷双方约定的年利率在24%-36%之间的，如果出借人针对该区间的利息提起诉讼要求法院保护，法院不予支持；借款人愿意自动履行，法院也不进行干预；如果借款人已经偿还了这部分利息，之后又反悔要求偿还，法院也不予支持，本院确认二被告应偿还原告借款本金20000元，并按照年利率24%支付原告20000元借款自2017年8月21日至本判决确定的还款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
被告周邦志、袁少华于本判决生效之日起五日内偿还原告杨保灵借款本金20000元，并按照年利率24%支付原告杨保灵20000元借款自2017年8月21日至本判决确定的还款之日的利息。
如果被告周邦志、袁少华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元，共计1000元，均由被告周邦志、袁少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李国群
人民陪审员 王丕恒
人民陪审员 白彩霞
二〇一八年二月七日
法官 助理 张易依
书 记 员 王 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0323执71号
申请执行人灵川县松发彩钢经营部。住所地灵川县龙头岭开发区和谐康城*栋*层**号门面。
经营者葛于松。
被执行人莫桂刚，男，1983年4月3日出生，汉族，住灵川县。
申请执行人灵川县松发彩钢经营部与被执行人莫桂刚装饰装修合同纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1062号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的为14550元。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议且被执行人莫桂刚已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1062号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王荣波
审 判 员 秦陆鹏
审 判 员 罗 勇
二〇一八年五月二十五日
代书记员 朱 尧
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0302行审56号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张某某，该局局长。
委托代理人徐某，该局工作人员。
被执行人徐州蓄电池厂，住所地徐州市鼓楼区北郊殷庄。
法定代表人孙某某，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年7月20日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第3504号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年11月17日作出徐地税三社征字[2015]第3504号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州蓄电池厂欠缴的2001年12月至2015年8月的社会保险费累计933468.22元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年12月7日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]3510号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州蓄电池厂逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州蓄电池厂征收欠缴的社会保险费933468.22元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州蓄电池厂累计欠缴的社会保险费933468.22元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第3504号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第3504号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州蓄电池厂欠缴的社会保险费933468.22元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二０一六年十二月十二日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0302行审56号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张某某，该局局长。委托代理人徐某，该局工作人员。被执行人徐州蓄电池厂，住所地徐州市鼓楼区北郊殷庄。法定代表人孙某某，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年7月20日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第3504号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年11月17日作出徐地税三社征字[2015]第3504号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州蓄电池厂欠缴的2001年12月至2015年8月的社会保险费累计933468.22元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年12月7日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]3510号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州蓄电池厂逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州蓄电池厂征收欠缴的社会保险费933468.22元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州蓄电池厂累计欠缴的社会保险费933468.22元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第3504号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第3504号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州蓄电池厂欠缴的社会保险费933468.22元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  孙敦岭二０一六年十二月十二日书 记 员  郭玉玲
武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初633号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人梁某，男，1962年11月17日生，户籍所在地甘肃省金昌市永昌县，现住甘肃省金昌市永昌县。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）508号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月25日10时45分，被告人梁某驾驶×××号大型普通客车，沿连霍高速公路由西向东行驶至1984km+300m处时，车辆驶入养护工区与正在施工作业的养护人员石玉义发生碰撞，致石玉义经抢救无效后死亡、车辆受损的重大交通事故。经武威市公安司法医学鉴定中心鉴定：石玉义系严重颅脑损伤死亡。经武威市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：梁某承担事故全部责任，石玉义无责任。
公诉机关认为，被告人梁某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人梁某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人梁某归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，根据其犯罪情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王福海
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 丽
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初293号
原告王瑞娇，男，1983年2月2日出生，汉族，住址：河南省巩义市。
被告重庆市渝中区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市渝中区长滨路145号。
法定代表人张力，队长。
委托代理人杨晓明，该支队工作人员。
委托代理人林刚，该支队工作人员。
被告重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。
负责人商奎，区长。
委托代理人张煜芷，该单位工作人员。
委托代理人陈春熙，重庆利欣律师事务所律师。
本院在审理原告王瑞娇要求撤销被告重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队、重庆市渝中区人民政府行政决定一案中，因原告王瑞娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告王瑞娇承担。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 郭海玲
书 记 员 聂 璐
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5007号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：李伟斌、凌辉。浙江步勋律师事务所律师。
被告：钟国庆，男，1991年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告钟国庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。
审判员 陈建科
二○一八年五月二十二无
书记员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5007号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：李伟斌、凌辉。浙江步勋律师事务所律师。被告：钟国庆，男，1991年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告钟国庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。审判员  陈建科二○一八年五月二十二无书记员  吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14271号
原告：宁波鸿森齿轮有限公司。住所地：浙江省慈溪市匡堰镇高家村。统一社会信用代码：91330282066605889X。
法定代表人：罗仁潮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龚旭，浙江煜华律师事务所律师。
被告：扬州永强动力机械有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区双仙南路**号。统一社会信用代码：913210120534964927。
法定代表人：詹阿红，该公司总经理。
原告宁波鸿森齿轮有限公司与被告扬州永强动力机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月19日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波鸿森齿轮有限公司撤诉。
案件受理费3642元，减半收取计1821元，由原告宁波鸿森齿轮有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 季久燕
二〇一八年一月十一日
代书记员 施邹芸
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终394号
抗诉机关河南省栾川县人民检察院。
原审被告人董某某，男，1988年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住栾川县。2017年1月20日因涉嫌危险驾驶罪被栾川县公安局取保候审。
河南省栾川县人民法院审理河南省栾川县人民检察院指控原审被告人董某某犯危险驾驶罪一案，于2017年6月12日作出（2017）豫0324刑初215号刑事判决。宣判后，栾川县人民检察院提出抗诉。原审被告人董某某没有提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月1日公开开庭审理了本案。洛阳市人民检察院指派检察员梁建设、朱战勇出庭履行职务，原审被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2016年11月8日18时许，被告人董某某酒后驾驶与准驾车型不符且未定期审验的豫Ｃ×××××号二轮摩托车，沿栾川县滨河大道由东向西行驶至“凤凰天街D栋”门前路段时，因不注意观察路面情况，未确保安全车速，追尾撞上同向行驶的王某驾驶的豫Ｃ×××××号正三轮摩托车尾部，致使三轮摩托车侧翻后将同向骑自行车行驶的李志祥撞倒，造成三方车辆及路旁鑫辉广告路牌损坏，三人均受伤的道路交通事故。经对抽取的董某某的血样进行检验，其血乙醇含量为128mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。后经交警部门认定，被告人董某某应负此起事故的主要责任。案发后，被告人与被害方达成赔偿协议，并已履行。
原审认定上述事实的证据有：被告人董某某的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，赔偿协议书，血样提取登记表，血乙醇检验报告书，交通事故责任认定书等证据证实。
原审根据上述事实及证据认定：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
检察机关抗诉认为：一审判决书部分适用法律错误，致量刑不当。理由如下：被告人董某某醉酒后造成交通事故且负事故的主要责任；无证驾驶机动摩托车。根据2013年12月18日最高人民法院、最高人民检察院、公安部下发的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第五款之规定，均应从重处罚。一审判决书中对被告人董某某以上的犯罪事实予以认定，但在量刑中对此从重情节未予认定，适用法律错误，致量刑不当。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。且本案证据经原审法院当庭举证、质证，查证属实，予以确认。
二审中，出庭的洛阳市人民检察院检察员梁建设、朱战勇认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，对一审认定事实和定罪不持异议，但认为一审没有考虑被告人的从重处罚情节，适用法律错误，量刑不当，建议二审依法改判。
原审被告人董某某对一审判决认定的事实、证据、情节及定罪量刑均无异议。
本院认为，原审被告人董某某违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车并造成三人受伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人董某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后原审被告人董某某已赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，认定事实和采信证据并无不当，审判程序合法。关于抗诉机关提出原审被告人董某某醉酒后造成交通事故且负事故的主要责任；无证驾驶机动摩托车，应从重处罚，一审判决书部分适用法律错误，致量刑不当的抗诉意见。经查，对于醉酒驾驶摩托车的情形，应体现“区别对待”的原则。1、醉驾入刑的初衷是打击醉驾汽车犯罪，并非打击醉驾摩托车犯罪，在定罪量刑时可与醉驾汽车有所区别。2、原审被告人董某某有如下从轻处罚情节：一审开庭时认罪态度好；积极赔偿各被害人，得到了各被害人的谅解；其到案后如实供述所犯罪行，属坦白；被害人王某负事故的次要责任。综上，结合本案的犯罪事实，考虑到原审被告人董某某的犯罪行为不致于发生社会危险性，并且司法行政机关社区矫正部门也愿意接收董某某进行社区矫正，故一审法院根据本案具体事实和情节对其判处缓刑并无不当。综上，检察机关提出的抗诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏谋
审判员 孔海建
审判员 谭跃林
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 薇
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初832号
被告人唐某，男，1981年10月4日出生，汉族，初中文化，亳州市天泉投资有限公司工程师，户籍所在地安徽省阜阳市太和县，住亳州市谯城区。2016年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2016]822号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孟欣、李璨出庭支持公诉,被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年9月23日20时05分左右，被告人唐某酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，行驶到本市希夷大道与长江路交叉口时，被执勤民警查获。经安徽东升司法鉴定所鉴定，被告人唐某血液中酒精含量为91.56毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人唐某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控�罪名成立，予以支持。鉴于被告人唐某认罪态度较好，亦有悔罪表现,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
审 判 员 梁建军
人民陪审员 郭 永
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张咏春
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前�的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3839号
本院在执行申请执行人浦江县文静板材店与被执行人汤玉柱、张可君买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人汤玉柱、张可君不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人汤玉柱、张可君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3839号本院在执行申请执行人浦江县文静板材店与被执行人汤玉柱、张可君买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人汤玉柱、张可君不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人汤玉柱、张可君纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初1195号
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人阚亚萍，该公司经理。
委托代理人王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。
被告詹俊峰，男，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司与被告詹俊峰供用热力合同纠纷一案中，齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司负担。
审判员 关大群
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 爽
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终9号
上诉人（原审原告）：辽宁新宇重工股份有限公司，住所地葫芦岛市经济开发区北港工业园区。
法定代表人：杜新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王萍，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘官祺，男，1960年6月21日出生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：王丹，男，1950年12月1日出生，汉族，葫芦岛市连山区。
上诉人辽宁新宇重工股份有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人刘官祺劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1700号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新宇公司的委托诉讼代理人王萍，被上诉人刘官祺及委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新宇公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：
2016年7月29日葫芦岛人力资源和社会保障局作出的葫人社工伤字（2017）296号认定工伤决定书，缺乏事实和法律依据，适用法律错误，我公司无需支付刘官祺工资待遇。刘官祺受伤后没有检查出神经受损，在其离职后几个月检查出神经受损，与之前受伤无关联，不能认定刘官祺的伤残等级。
被上诉人刘官祺答辩认为原审判决正确，应予维持。
新宇公司向一审法院起诉请求：新宇公司无需向刘官祺支付工伤待遇。
一审法院认定事实：刘官祺于2014年10月28日到新宇公司工作，工作内容为打更、喂狗、烧锅炉，月工资1650.00元。2104年12月12日下午3时许，刘官祺在喂狗时被狗咬伤左腕部。2016年7月29日，经葫芦岛人力资源和社会保障局作出葫人社工伤字[2016]296号认定工伤决定书。新宇公司对认定工伤决定书不服，经葫芦岛市人民政府行政复议（2016葫行复决字56号），维持葫人社工伤字[2016]296号认定结果，新宇公司对行政复议结论不服，起诉至兴城市人民法院，经兴城市人民法院判决驳回新宇公司的诉讼请求。2016年11月22日经葫芦岛市劳动鉴定委员会鉴定刘官琪为伤残六级。刘官祺的各项经济损失包括：停工留薪期间工资4950.00元(1650.00元/月×3个月)、一次性伤残补助金26400.00元（1650.00元/月×16个月）、一次性工伤医疗补助金51232.00元（3202.00元/月×16个月）、一次性伤残就业补助金39600.00元（1650.00元/月×24个月），合计122182.00元。
原审法院认为，2016年6月3日，龙港区人民法院作出的(2015)龙北民初字第00409号民事判决书，判决新宇公司与刘官祺之间存在劳动关系，该民事判决书已经生效。2016年7月29日，经葫芦岛人力资源和社会保障局作出葫人社工伤字[2016]296号认定工伤决定书，认定刘官祺为工伤。新宇公司对认定工伤结论不服，经葫芦岛市人民政府行政复议（2016）葫行复决字56号行政复议决定书，维持葫人社工伤字（2016）296号认定工伤决定书，新宇公司对行政复议结论不服，起诉至兴城市人民法院，经兴城市人民法院判决驳回新宇公司的诉讼请求。关于新宇公司主张“刘官祺不构成工伤，受伤导致严重后果是其自己没有治疗导致的，与新宇公司无关，受伤时，刘官祺没有主张住院治疗，后来，离开单位，也无法证明伤情是不是自己另外造成的”的观点，因有生效法律文书证明刘官祺属于工伤且新宇公司未能举证证明是刘官祺个人原因造成工伤结果，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。新宇公司此项主张无事实与法律依据，不予支持。刘官祺可以依照《工伤保险条例》获得工伤保险赔偿。但新宇公司未对刘官祺缴纳工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位参照本条例的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”故新宇公司应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向刘官祺支付费用。关于新宇公司主刘官祺受伤后并未住院治疗，而是回到工作岗位继续工作，新宇公司正常支付被告工资，所以不存在停工留薪期间工资的问题，对此一节，综合伤残等级情况，可以认定刘官祺的停工留薪期为5个月，但新宇公司在刘官琪发生工伤事故后仍向其支付两个月工资，故刘官祺的停工留薪期按3个月标准计算为宜。刘官祺的各项具体损失的计算标准：停工留薪期间工资为3个月的本人工资、一次性伤残补助金为16个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金为16个月本市上年度职工月平均工资，一次性伤残就业补助金为24个月本人工资。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、原告辽宁新宇重工股份有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告刘官祺各项工伤保险费用122182.00元。二、驳回原告辽宁新宇重工股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告辽宁新宇重工股份有限公司承担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，葫芦岛市人民政府行政复议（2016）葫行复决字56号行政复议决定，维持了葫人社工伤字（2016）296号认定工伤决定书且已发生法律效力，故本案中新宇公司认为刘官祺不构成工伤及六级伤残的主张本院不予支持。对于刘官琪的停工留薪期，原审认定为5个月，并已扣除已支付的两个月工资，故支付刘官祺的停工留薪期按3个月标准计算并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由辽宁新宇重工股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红梅
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一八年三月五日
书记员 王传路
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贵格，女，1976年8月16日出生，汉族�武邑县人，现住武邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩文通，男，1973年11月28日出生，汉族，现住武邑县。
再审申请人李贵格因与被申请人韩文通健康权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李贵格申请再审称，2016年6月6日，被申请人韩文通手持木棍追打申请人李贵格，造成李贵格倒地受伤，后住院治疗。公安机关对韩文通进行行政处罚，李贵格要求追究韩文通的民事赔偿责任。原审中李贵格提供了相关证据证明因被申请人的殴打行为给其造成的损失，但原审法院均以李贵格没有合法有效证据证明损失为由驳回其诉讼请求。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一、二审判决依法改判，并由被申请人韩文�承担一、二审的诉讼费用。
韩文通提交书面意见称，被申请人的行为属于正当防卫，根本没有拿木棍追打李贵格；不承担申请人李贵格所列费用，李贵格不能证明所花费用是治疗臀部伤病，且时间相差甚远；一、二审判决尊重事实，合情合理合法，服从一、二审判决结果。
本院经审查认为，2016年6月6日申请人李贵格与被申请人韩文通发生纠纷后，武邑县公安局作出的邑公（龙）行罚决字（2016）0150号行政处罚决定书及武邑县人民政府作出的武政复决字[2016]05号行政复议决定书均证实，双方发生口角后，韩文通从地上捡了砖头，投到李贵格臀部。李贵格主张韩文通拿树棍追打并将其打伤的事实，未提供伤情诊断证明或法医鉴定，李贵格提供的事后多次治疗证明材料显示，治疗时间与事发时间间隔较长，且治疗部位与其受伤部位不相一致，无法证实以上损失与韩文通致伤行为之间的因果关系。
综上，李贵格的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李贵格的再审申请。
审判长 李建立
审判员 王 霞
审判员 苑丽乔
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴娇艳
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1016号
李艳丽：
你与开封银基装饰设计有限公司通许分公司合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）豫0222民初1439号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年8月31日向本院申请执行，本院于2017年8月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你内履行下列义务：
向开封银基装饰设计有限公司通许分公司履行生效法律文书确定的义务。
向开封银基装饰设计有限公司通许分公司支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费1000元、执行费1865元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一七年九月四日
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第3154号
原告戴文富。
委托代理人汤春荣，兴化市边城法律服务所法律工作者。
被告乔爱军。
原告戴文富与被告乔爱军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴文富的委托代理人汤春荣到庭参加诉讼。被告乔爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴文富诉称，被告乔爱军因生意需要，先后于2009年9月25日和2009年10月23日分别向原告借款50000元和20000元，并约定了还款期限。借款到期后，原告多次向被告催要均未偿还。为维护自身的权益，请求判令被告立即偿还借款70000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告乔爱军未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2009年9月25日被告向原告借款50000元，并出具借条，借条载明：“今借到戴文富人民币X伍万元整.於2010年春节前（2010年）归还。借款人：乔爱军，2009.9.25”。同年被告乔爱军又向原告借款，借条载明：“今借到戴文富人民币贰万元整.於2009年10月28日还清。借款人：乔爱军，2009.10.23”。后经原告多次催要，被告未能偿还，致原告涉讼。
以上事实有借条贰份及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷关系的书面凭证。原告持有借条，主张被告偿还借款本金70000元，依法应予支持。被告乔爱军经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为自己放弃质证、辩论权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告戴文富人民币70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，公告费600元，合计2150元，由被告乔爱军负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1550元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市�政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 包灿江
代理审判员 龚习琴
人民陪审员 梁文有
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张璐璐
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执627号
申请执行人：武立文，男，1956年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：储照军，男，1976年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人武立文与被执行人储照军提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人武立文撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1523执627号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍龙兵
审 判 员 江 瑞
代理审判员 李大鹏
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 林
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0504民初74号
原告：刘辉，男，1978年1月1日出生，汉族，现住本溪市。
被告：代俊丽，女，1980年12月3日出生，汉族，现住本溪市。
被告：康中林，男，1968年6月28日出生，汉族，现住本溪市。
被告：本溪市房产管理服务中心，本溪市平山区东明三路。
法定代表人王晋，该中心主任。
委托诉讼代理人：蔡小平，辽宁泓龙律师事务所律师。
原告刘辉与被告代俊丽、康忠林、本溪市房产管理服务中心财产损害赔偿纠纷一案，因原告与被告本溪市房产管理服务中心达成和解，被告本溪市房产管理服务中心赔偿原告财产损失2800元，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张英涛申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
审判员佟琳琳
二○一八年一月二十四日
书记员张宏睿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0504民初74号原告：刘辉，男，1978年1月1日出生，汉族，现住本溪市。被告：代俊丽，女，1980年12月3日出生，汉族，现住本溪市。被告：康中林，男，1968年6月28日出生，汉族，现住本溪市。被告：本溪市房产管理服务中心，本溪市平山区东明三路。法定代表人王晋，该中心主任。委托诉讼代理人：蔡小平，辽宁泓龙律师事务所律师。原告刘辉与被告代俊丽、康忠林、本溪市房产管理服务中心财产损害赔偿纠纷一案，因原告与被告本溪市房产管理服务中心达成和解，被告本溪市房产管理服务中心赔偿原告财产损失2800元，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张英涛申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘辉撤回起诉。审判员佟琳琳二○一八年一月二十四日书记员张宏睿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初728号
原告：毛俊容，女，1982年3月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。
原告毛俊容与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛俊容及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛俊容向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1998年7月至2003年10月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1998年7月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年10月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告毛俊容于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1998年7月至2003年10月在被告处工作，向本院提供了证人胡建芸、梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1998年7月至2003年10月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告毛俊容与被告乐山康泉丝绸有限公司在1998年7月至2003年10月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初728号原告：毛俊容，女，1982年3月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。原告毛俊容与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛俊容及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛俊容向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1998年7月至2003年10月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1998年7月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2003年10月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告毛俊容于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1998年7月至2003年10月在被告处工作，向本院提供了证人胡建芸、梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1998年7月至2003年10月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告毛俊容与被告乐山康泉丝绸有限公司在1998年7月至2003年10月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘思义二〇一七年十一月十七日书记员  陈 洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申806号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐州旌华矿用安全科技有限公司，住所地江苏省徐州市
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苏安秀，女，汉族，1964年8月27日生，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：王丽林，女，汉族，1964年5月6日生，住江苏省徐州市泉山区。
再审申请人徐州旌华矿用安全科技有限公司（以下简称旌华公司）与被申请人苏安秀、王丽林返还财产纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终2882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
旌华公司申请再审，请求撤销一、二审法院民事判决，依法改判或将本案发回重审。主要理由：1、本案案由错误，应为返还原物纠纷，而非返还财产纠纷。2、王丽林电话录音系关键性证据，足以证明涉案账簿原由王丽林保管，后交给了苏安秀。但在旌华公司提供王丽林具体联系电话及地址的情况下，一、二审法院没有审查王丽林电话录音真实性就认定该证据真实性无法核实，造成本案事实不清。3、旌华公司申请对苏安秀签字进行笔迹鉴定，一、二审法院无理拒绝；苏安秀拒绝接受鉴定，应承担举证不能的后果。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，旌华公司起诉书中诉称，“2009年6月至2009年12月期间，被告苏安秀为原告公司的出纳会计，负责公司的现金及银行业务，并记录现金及银行账簿，同时苏安秀也是公司的实际管理人之一”，该诉状内容与旌华公司提供的何冰在公安机关的询问笔录中的陈述即苏安秀未在旌华公司工作过的内容相互矛盾。旌华公司现要求对苏安秀的笔迹进行鉴定，试图证明苏安秀与“黄舒”系同一人，但即便苏安秀与“黄舒”系同一人，也无法证明案涉会计资料由苏安秀带走的待证事实。此外，旌华公司提供的王丽林电话录音即便未经剪辑处理，真实性可以确认，其内容仅为王丽林个人陈述，在无其他证据相印证的情况下，也无法证明苏安秀带走旌华公司会计资料。综上，旌华公司提交的证据不足以证明其诉讼主张，一、二审法院因其证据不足驳回旌华公司诉讼请求并无不当。一、二审法院对本案案由确定欠妥，但对案件处理结果并无影响。
综上，旌华公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州旌华矿用安全科技有限公司的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年三月六日
书 记 员 李云洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初10号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张伟，男，1999年2月7日出生于湖南省泸溪县，汉族，职高文化，无固定职业，住湖南省泸溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月27日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2018年1月2日经本院决定被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1425号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员胡某，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年8月18日凌晨1时许，被告人张伟至宁波市鄞州区白鹤街道新河路自来水表厂对面马路，采用刀割后车窗橡胶条进入车内的方式，窃得被害人王某停放在此处的浙Ｂ×××××号大众轿车内的现金人民币10元（以下币种同）。
2.同日凌晨，被告人张伟至宁波市鄞州区百丈街道舟孟南路顺丰快递门口，以同样手段窃得被害人汪某1停放在此处的浙Ｂ×××××号大众途观小型轿车内软壳阳光利群香烟2包（价值70元），后又窃得被害人鲍某停放在附近的浙Ｂ×××××号斯柯达轿车内的现金40余元。
3.同日凌晨，被告人张伟至宁波市鄞州区华泰街132号门口，以同样手段窃得被害人张某1停放在此处的浙Ｂ×××××号大众途观小型客车内的现金250余元。
4.同日凌晨，被告人张伟至宁波市鄞州区华泰街中国银行门口，以同样方式窃得被害人徐某停放在此处的浙Ｂ×××××号大众捷达轿车内的银白色华为MATE8手机1部（价值875元）、充电宝1个（价格无法认定）及现金若干，后逃离现场。
2017年9月27日下午，被告人张伟在温州市钛星电子科技有限公司附近被民警抓获，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某1、徐某、鲍某、汪某1的陈述，证人张某2的证词，盗窃现场指认笔录和照片说明，车辆被盗照片，现场监控视频资料和截图，扣押决定书和发还清单，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张伟采用破坏性手段实施盗窃犯罪，造成其他财物损毁，应从重处罚。被告人张伟归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月2日起至2018年6月5日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人张伟继续退赔相关被害人的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二O一八年一月五无
代书记员 阮雪蕾