辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6876号
原告：招商银行股份有限公司大连分行。
负责人：钱曦，系该分行行长。
委托代理人：孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。
被告：洛传声。
被告：曲秀华。
被告：洛家夷。
被告：刘春红。
被告：洛家国。
被告：戚新。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告洛传声、曲秀华、洛家夷、刘春红、洛家国、戚新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙立新到庭参加了诉讼。被告洛传声、曲秀华、洛家夷、刘春红、洛家国、戚新经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告洛传声签订的《周转易协议书》及《个人授信协议》；2、判令被告洛传声、曲秀华、洛家夷、洛家国共同偿还原告借款本金人民币570,764.95元及按合同约定计算至最终还款日的利息、复息、罚息；3、判令原告对被告洛家夷所有的位于大连长兴岛临港工业区广福路XX号房屋和洛家国所有的位于大连长兴岛临港工业区广福路XX号房屋享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；4、判令被告洛传声、曲秀华、洛家夷、刘春红、洛家国、戚新承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。
原告诉请的事实和理由：2013年11月28日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告洛传声签订《个人授信协议》，约定：原告向被告洛传声提供总额为人民币60万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，被告洛传声未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告洛传声不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告洛传声承担。被告洛传声连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。为确保《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告洛家夷、戚新、洛家国、刘春红签订了《个人授信最高额抵押合同》，被告洛家夷所有的位于大连长兴岛临港工业区广福路XX号和洛家国所有的位于大连长兴岛临港工业区广福路XX号的抵押房屋为上述贷款提供抵押担保。该抵押已办理了抵押登记。2013年11月28日，原告与被告洛传声签订了《周转易协议书》，在授信额度内给予被告洛传声60万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为不变调整，利息从放款之日起计算并按月结息。合同签订后，原告依照合同约定于2015年11月21日向被告洛传声发放了贷款人民币60万元，2016年9月21日，被告洛传声未按照约定偿还贷款利息，导致我行贷款逾期。因本案债务发生在被告洛传声、曲秀华夫妻关系存续期间，属于被告夫妻共同债务，被告应当对上述所欠债务承担连带偿还义务。故原告向法院提起诉讼，请予以支持。
被告洛传声、曲秀华、洛家夷、刘春红、洛家国、戚新未提交答辩意见。
本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
被告洛传声与被告曲秀华为夫妻关系。2013年11月28日，原告招商银行股份有限公司大连分行（授信人）与被告洛传声（授信申请人）签订《个人授信协议》，协定约定：授信人同意向授信申请人提供总额为60万人民币的可循环授信额度，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在另行签署的各具体合同中予以确认；授信期间为60个月，即从2013年11月28日至2018年11月28日止；若授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按各类具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信人申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全数承担。同日，被告洛家国与被告洛家夷分别向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为洛传声的上述授信协议项下的债务承担共同还款责任。
同日，原告（抵押权人）与被告洛家夷、戚新、洛家国、刘春红（抵押人）签订《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告洛家夷以其所有的位于大连长兴岛临港工业区广福路XX号房屋、洛家国以其所有的位于大连长兴岛临港工业区广福路XX号房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。2013年12月9日，原、被告为上述抵押办理了抵押登记，原告取得大房他证长私字第X**号和大房权证长私字第X**号二份房屋他项权证。
2013年11月28日，被告洛传声与原告签订《周转易协议书》，约定：原告在上述授信协议的授信额度内给予被告洛传声60万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式不变；协议有效期为1年，到期后，原告有权根据被告使用情况决定是否给予延期，如果原告决定延期，被告同意不再另行签订延期协议，除另有规定外，各方权利义务仍按照协议有关规定执行。
2015年11月21日，原告向被告洛传声发放了60万元贷款，并确定年利率为5.655%。后被告洛传声未按照约定偿还贷款利息，截止2018年4月13日尚欠原告贷款本金570,765.95元，利息8489.1元，复息1076.16元，罚息68,326.03元。
本院认为，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告洛传声签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，与被告洛家夷、戚新、洛家国、刘春红签订的《个人授信最高额抵押合同》均合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告洛传声发放贷款，被告洛传声未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。且被告洛家国与被告洛家夷均承诺承担共同还款责任；被告洛传声借款是在与被告曲秀华婚姻存续期间，则被告洛传声向原告的借款为夫妻共同债务。故原告要求解除与被告洛传声签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，被告洛传声、曲秀华、洛家国、洛家夷共同偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，罚息利率经计算为年利率8.4825%。关于原告要求确认对被告洛家夷、戚新、洛家国、刘春红的抵押房产享有优先受偿权一节，因原、被告双方已签订抵押合同，且就该抵押在房地产管理部门办理抵押登记手续，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告洛传声、曲秀华、洛家夷、刘春红、洛家国、戚新经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司大连分行与被告洛传声订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》；
二、被告洛传声、曲秀华、洛家夷、洛家国共同给付原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金570,765.95元，以及截止2018年4月13日的利息8489.1元，复息1076.16元，罚息68,326.03元；
三、被告洛传声、曲秀华、洛家夷、洛家国自2018年4月14日至实际给付之日止，按罚息利率8.4825%共同给付原告招商银行股份有限公司大连分行本金570,765.95元的借款利息、罚息、复息；
上述第二、三项被告洛传声、曲秀华、洛家夷、洛家国共同给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告洛家夷以其名下的位于大连长兴岛临港工业区广福路XX号房屋对上述第二、三项被告洛传声、曲秀华、洛家夷、洛家国应给付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；
五、被告洛家国以其名下的位于大连长兴岛临港工业区广福路XX号房屋对上述第二、三项被告洛传声、曲秀华、洛家夷、洛家国应给付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；
诉讼费10,810元（含案件受理费10,210元，公告费600元），由洛传声、曲秀华、洛家夷、刘春红、洛家国、戚新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
审 判 员 陆绍宇
代理审判员 迟 橙
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘渐宽