广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民再15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫某某，男，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：林某某，广西直航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾某某，女，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：覃某某，广西昌义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄某某，广西昌义律师事务所（实习）律师。
二审上诉人（一审被告）：岑溪市某某房地产开发有限公司，住所地岑溪市北环大道90号2楼。
法定代表人：莫某某，该公司负责人。
委托诉讼代理人：林某某，广西直航律师事务所律师。
再审申请人莫某某因与被申请人曾某某、二审上诉人岑溪市某某房地产开发有限公司(以下简称某科公司)�间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂04民终792号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2017年5月22日作出（2017）桂民申817号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人莫某某及其委托诉讼代理人林某某，被申请人曾某某的委托诉讼代理人覃某某、黄某某，二审上诉人岑溪市某某房地产开发有限公司法定代表人莫某某及其委托诉讼代理人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人莫某某再审称：1、再审申请人莫某某于2013年5月1日及2013年7月4日先后向被申请人曾某某立具金额为100万元的两张借条，此两张借条均未约定有利息，根据法律规定，借款人无需承担支付利息的民事责任。2、再审申请人莫某某与被申请人曾某某之间不存�过有关于利息的约定，被申请人曾某某并无证据证明存在口头约定。3、被申请人曾某某提供的录音无法证明案件的事实，根据“谁主张谁举证”的原则，被申请人曾某某应对“莫某某与曾某某约定有利息”以及“莫某某归还的44万元是利息”这两个事实进行举证。4、录音资料来源不合法，依法不能作为认定本案事实的依据；而且内容也不是当事人莫某某的真实意思表示，对方存在逼迫情形等。故请求原判撤销原判；改判申请人莫某某归还被申请人曾某某156万元欠款本金，驳回被申请人曾某某要求支付利息的请求。
被申请人曾某某辩称，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正，请求再审法院依法予以维持。
二审上诉人某科公司述称，某科公司股东之一的莫某某于2013年5月1日及2013年7月4日先后向被申请人曾某某立具金额分别为100万元的两张借条，借条上均有铭刻公司的印章，虽然没有法人代表覃某某1的签名，但本公司愿意对此笔债务承担连带责任。此笔债务的两张借条并没有约定利息，曾某某提供的录音无法证明存在口头约定利息。假使存在口头约定，因为莫某某不是本公司的法定代表人，莫某某的其他个人行为，不构成表见代理，曾某某无权要求本公司对此笔债务的利息承担连带责任。
曾某某向一审法院起诉请求：由莫某某、某科公司共同归还借款200万元及利息（利息以200万元为基数按月利率3﹪从2014年5月2日起计至还清日止）。一审法院认定的事实：梁某1是曾某某的丈夫。梁某1与莫某某是朋友，莫某某是某科�司的股东。莫某某、某科公司分别于2013年4月23日、同年4月24日、同年4月26日向原告借款20万元、40万元、40万元，原告通过银行转账将款转给莫某某。莫某某、某科公司于2013年5月1日立了借条给原告。借条载明：“今借到曾某某人民币壹佰万元正，此据。2013年5月1日”。借条上的借款人处盖有某科公司的印章和莫某某的签姓名及指纹。2013年7月4日,两被告又向原告借款100万元，原告亦将借款通过银行转款给莫某某，两被告亦书立了借条给原告。借条载明：“今借到曾某某人民币壹佰万元正，此据。2013年7、4”。借条上的借款人处亦盖有某科公司的印章和莫某某的签姓名及指纹。借款时被告与梁某1口头约定借款月利率为3﹪。借款后莫某某从2013年7月2日至2014年3月17日通过银行转账转了21万元给梁某1。2013年12月10日莫某某通过银行转账转了3万元给曾某某。借款后至今莫某某以现金方式分多次支付给原告共20万元，原告均未出具收款凭证给莫某某。至此莫某某共支付44万元给原告，该款原告认可是被告付清借款后至2014年5月1日止的利息。2016年4月15日原告诉至法院。一审法院认为，原告借给被告200万元，有被告出具的《借条》和银行转账业务凭证证实，莫某某亦予认可，双方债权债务关系成立，原告诉请要求被告归还借款200万元，理据充分。原告诉请要求被告从2014年5月2日起按月利率3﹪支付借款利息，原告主张的利率已超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按年利率24﹪计算。被告已支付给原告的44万元，原告认可该款是被告支付至2014年5月1日止的利息，应予以采纳。被告主张在2014年5月1日后还支付过款项给原告，原告不予认可�被告亦无相关依据予以佐证，不予采信。被告主张借款时对利息没有约定，借款后被告已支付的款项是归还借款本金。由于莫某某与梁某1、封某的对话录音确认借款月利率为3﹪，故对被告该主张不予采纳。判决：被告莫某某、岑溪市某某房地产开发有限公司应在本判决生效后10日内归还借款人民币2000000元并支付利息（利息计算：从2014年5月2日起以本金2000000元为基数，按年利率24﹪计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）给原告曾某某。案件受理费34320元，减半收取17160元，由原告负担2394元，被告莫某某、岑溪市某某房地产开发有限公司共同负担14766元。
莫某某、某科公司不服一审判决，上诉请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。二审中，当事人均没有提交新证据。一审认定的事实属实，二审法院予以确认。二审法院认为，上诉人出具给被上诉人的《借条》中虽然没有写明借款利息，但从上诉人借款后从银行转账支付给被上诉人的款项中可以看出，在第一笔借款100万元发生后至第二笔借款100万元发生前，上诉人按每月3万元的数额支付，如果上诉人支付的是归还本金，则不太可能会发生第二笔借款，还本之说不合情理；在第二笔借款发生后，上诉人每月支付的款项数额最高的月份也未突破6万元（当月中有时分多次），其交易习惯与第一笔借款的交易习惯相似。如果上诉人支付的不是利息，则不太可能在款项借出的当月即开始还本。上述交易行为符合民间借贷的交易习惯，且与莫某某和梁某1、封某的对话录音互相印证，故被上诉人主张双方口头约定的借款月利率为3﹪，应予以采信。上诉人主张是无息借款，其已支付的44万元为归还本金，该主张不符合事实并有悖常理，本院不予�持。另外，上诉人在庭审中主张借款是投资款，但该主张与《借条》记载的事实不符。因此，上诉人已支付的44万元应为支付利息，且没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。上诉人未支付的利息，一审法院确定按年利率24﹪计算，也符合上述第二十六条的规定。综上所述，莫某某、某科公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7900元，由上诉人莫某某、岑溪市某某房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。
在本案再审过程中，再审申请人莫某某及原二审上诉人某某房地产公司均无新的证据提供；被申请人曾某某提供了岑溪市人民法院执行人员在原判决生效后对再审申请人莫某某的询问笔录及莫某某的还款承诺书，以证实莫某某并未对本案的利息认定提出异议；另外，还提供了企业信用信息公示报告，证实现某科公司的法定代表人已变更为莫某某。莫某某对上述的相关询问笔录及承诺书认为并不影响本案其所提的再审主张；现某科公司的法定代表人确实已变更为其。综合双方提供的证据，本院再审对原一、二审查明的事实及认定的证据，本院予以确认。
本院再审认为，本案的争议焦点是申请人莫某某与被申请人曾某某对双方之间的200万元的借款债务是否有口头约定利息的问题。本案借条上并未约定利息，但被申请人曾某某提供了莫某某、曾某某之夫梁某1以及封某的谈话录音资料和曾某某在借款后数次通过银行转帐及付现金的方式共付了44万元利息的事实，以证实本案200万元的借款双方口头约定了每月按3%计算利息；莫某某在一审庭审中承认说过录音资料反映的内容，只是提出该录音是否经过剪辑及是其不知情的情况下录的，真实性有待考证，而对其付的44万元认为是还本金，不是付利息等。综合本案的证据及双方的意见，本院认为，本案被申请人曾某某提供的录音资料在收集的程序上有一定的瑕疵，但结合申请人莫某某在借款后所付的44万元的行为，本院再审支持原一、二审判决的分析意见，即双方对本案的借款口头上约定了利息，莫某某在借款后所付的44万元是付息行为。某某房地产公司在借条上加盖了公章，为本案的共同债务人，且莫某某为该公司的股东，故某某房地产公司依法应对本案的全部债务承担法律责任。
综上所述，一、二审判决�定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，本院应予维持。再审申请人莫某某再审请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条第一款的规定，并经本院2017年度审判委员会第18次会议讨论决定，判决如下：
维持本院（2016）桂04民终792号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年十一月二日
书记员 周晓楠