wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初1136号
原告：张鹭生，男，1970年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：卓素敏，女，1967年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告张鹭生与被告卓素敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹭生到庭参加诉讼，被告卓素敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张鹭生向本院提出诉讼请求：1.卓素敏偿还张鹭生80000元；2.卓素敏承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，张鹭生将上述第一项诉讼请求变更为：卓素敏共同承担（2016）闽0203民初10636号民事调解书确认的蔡惠团的还款义务。事实和理由：2016年6月1日，蔡惠团向张鹭生借款80000元。后蔡惠团未还款，张鹭生诉至法院。经法院主持调解，蔡惠团和张鹭生达成调解协议，法院出具（2016）闽0203民初10636号民事调解书予以确认。但蔡惠团未依约履行调解书确认的还款义务。卓素敏和蔡惠团于2008年4月15日结婚，上述债务系夫妻共同债务，依法应承担共同还款义务。
卓素敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
卓素敏和蔡惠团于2008年4月15日登记结婚。
2016年6月1日，蔡惠团向张鹭生出具一份《欠条》，该《欠条》载明“蔡惠团欠张鹭生人民币捌万元正（￥80000元），2016年6月份开始还每个月2000元正直至还清为止”。2016年7月6日，张鹭生持上述《欠条》以民间借贷纠纷为由向本院起诉蔡惠团，要求蔡惠团偿还借款80000元等。后蔡惠团和张鹭生达成调解协议“一、被告蔡惠团分期偿还原告张鹭生借款本金78000元。从2016年7月起至2019年9月止每月28日前各偿还借款本金2000元。上述款项直接转账至原告张鹭生名下的中国建设银行槟榔支行账户内（账号：62×××88）。二、原告张鹭生放弃其他诉讼请求。三、若被告蔡惠团有任何一期未按期如数偿还上述款项，视为债务全部到期（不再分期），原告张鹭生有权就被告蔡惠团全部未还款项向法院申请强制执行。四、本案案件受理费875元，由被告蔡惠团负担”，本院于2016年7月8日作出（2016）闽0203民初10636号民事调解书予以确认。现（2016）闽0203民初10636号民事调解书已经生效。
张鹭生主张（2016）闽0203民初10636号民事调解书确认的蔡惠团的债务发生于卓素敏和蔡惠团夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，卓素敏依法应承担共同还款责任。卓素敏对此未提出具体抗辩。结合已查明的事实，本院采信张鹭生的主张，认定（2016）闽0203民初10636号民事调解书确认的蔡惠团的债务系卓素敏与蔡惠团的夫妻共同债务。
本院认为，夫妻共同债务应由夫妻双方共同负担。卓素敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。（2016）闽0203民初10636号民事调解书确认的蔡惠团的债务系卓素敏和蔡惠团的夫妻共同债务。现张鹭生要求卓素敏共同承担（2016）闽0203民初10636号民事调解书确认的蔡惠团的还款义务，合法有据，本院予以支持。张鹭生起诉蔡惠团时未一并向卓素敏主张权利，导致了本案诉讼的发生。因此，本案诉讼费用应由张鹭生自行承担，故张鹭生诉请卓素敏承担本案的诉讼费用，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
卓素敏应于本判决生效之日起十日内共同向张鹭生承担（2016）闽0203民初10636号民事调解书确认的蔡惠团的还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由张鹭生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 杨丽云
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初1136号原告：张鹭生，男，1970年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：卓素敏，女，1967年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告张鹭生与被告卓素敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹭生到庭参加诉讼，被告卓素敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张鹭生向本院提出诉讼请求：1.卓素敏偿还张鹭生80000元；2.卓素敏承担本案的诉讼费用。案件审理过程中，张鹭生将上述第一项诉讼请求变更为：卓素敏共同承担（2016）闽0203民初10636号民事调解书确认的蔡惠团的还款义务。事实和理由：2016年6月1日，蔡惠团向张鹭生借款80000元。后蔡惠团未还款，张鹭生诉至法院。经法院主持调解，蔡惠团和张鹭生达成调解协议，法院出具（2016）闽0203民初10636号民事调解书予以确认。但蔡惠团未依约履行调解书确认的还款义务。卓素敏和蔡惠团于2008年4月15日结婚，上述债务系夫妻共同债务，依法应承担共同还款义务。卓素敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：卓素敏和蔡惠团于2008年4月15日登记结婚。2016年6月1日，蔡惠团向张鹭生出具一份《欠条》，该《欠条》载明“蔡惠团欠张鹭生人民币捌万元正（￥80000元），2016年6月份开始还每个月2000元正直至还清为止”。2016年7月6日，张鹭生持上述《欠条》以民间借贷纠纷为由向本院起诉蔡惠团，要求蔡惠团偿还借款80000元等。后蔡惠团和张鹭生达成调解协议“一、被告蔡惠团分期偿还原告张鹭生借款本金78000元。从2016年7月起至2019年9月止每月28日前各偿还借款本金2000元。上述款项直接转账至原告张鹭生名下的中国建设银行槟榔支行账户内（账号：62×××88）。二、原告张鹭生放弃其他诉讼请求。三、若被告蔡惠团有任何一期未按期如数偿还上述款项，视为债务全部到期（不再分期），原告张鹭生有权就被告蔡惠团全部未还款项向法院申请强制执行。四、本案案件受理费875元，由被告蔡惠团负担”，本院于2016年7月8日作出（2016）闽0203民初10636号民事调解书予以确认。现（2016）闽0203民初10636号民事调解书已经生效。张鹭生主张（2016）闽0203民初10636号民事调解书确认的蔡惠团的债务发生于卓素敏和蔡惠团夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，卓素敏依法应承担共同还款责任。卓素敏对此未提出具体抗辩。结合已查明的事实，本院采信张鹭生的主张，认定（2016）闽0203民初10636号民事调解书确认的蔡惠团的债务系卓素敏与蔡惠团的夫妻共同债务。本院认为，夫妻共同债务应由夫妻双方共同负担。卓素敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。（2016）闽0203民初10636号民事调解书确认的蔡惠团的债务系卓素敏和蔡惠团的夫妻共同债务。现张鹭生要求卓素敏共同承担（2016）闽0203民初10636号民事调解书确认的蔡惠团的还款义务，合法有据，本院予以支持。张鹭生起诉蔡惠团时未一并向卓素敏主张权利，导致了本案诉讼的发生。因此，本案诉讼费用应由张鹭生自行承担，故张鹭生诉请卓素敏承担本案的诉讼费用，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：卓素敏应于本判决生效之日起十日内共同向张鹭生承担（2016）闽0203民初10636号民事调解书确认的蔡惠团的还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由张鹭生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  杨 杰代理审判员  许友滨人民陪审员  杨丽云二〇一七年七月二十六日书 记 员  许于静附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01374号
申请执行人邱颖，
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人邱颖与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人邱颖解除劳动合同经济补偿金8746.90元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执1473号
申请执行人朱某，男。
被执行人潘某某，男。
本院在执行申请执行人朱华与潘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱华向本院提出撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0522执1473号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一七年十二月十一日
书记员 方 敏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初6109号
原告：彭如意，男，1967年2月14日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。
被告：平邑县温水镇元郭二村村民委员会。
法定代表人：林化玉，该村主任。
委托诉讼代理人：李杨，山东东蒙律师事务所律师。
被告：林清华，男，1960年6月27日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：林清平，男，1965年4月12日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：林立德，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。
被告：林清军，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。
原告彭如意与被告平邑县温水镇元郭二村村民委员会（以下简称元郭二村村委）、林清华、林清平、林立德、林清军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告彭如意及其委托诉讼代理人孙晓、被告元郭二村村委法定代表人林化玉及其委托诉讼代理人李杨、被告林清华、林清平均到庭参加诉讼，被告林清军、林立德经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭如意向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还借款20000元及利息；2.申请费由被告承担。事实和理由:2017年2月17日，元郭二村村委因急需要资金向彭如意借款20000元，并约定使用期限为半年，利息为月利率20‰，该借款由林清华、林清平、林立德、林清军经办。该款到期后，经原告多次催要，元郭二村村委一直未支付，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判如所请。
元郭二村村委辩称，请求法院依法驳回彭如意对元郭二村村委的诉求，理由如下：1.该笔借款没有元郭二村村委法定代表人林化玉的签字，也未加盖元郭二村村委公章，对该笔借款，元郭二村村委不予认可。2.本案实际借款时间是2017年7月1日，而非借据上的2017年2月21日，而借据中约定借款期限为半年，因此，根据实际借款期限计算，该笔借款尚未到还款期限。综上，请求法院依法驳回彭如意对元郭二村村委的诉求。
林清华辩称，向彭如意借款属实，但借款时间是2017年7月1日，该笔借款是用于归还公为士修路保证金。
林清平辩称，同林清华答辩意见。
林立德、林清军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：关于本案借款条的实际发生时间，经原被告陈述，借款条实际时间为2017年7月1日。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，林化玉当选为元郭二村村主任，系该村法定代表人，任职至今，林清华任元郭二村党支部书记，林立德系该村会计，林清军任该村出纳。2017年7月1日，林清华、林清军、林立德、林清平以元郭二村村委名义向彭如意借款20000元，五人约定借款期间为半年，月息为20‰，林清华、林清军、林立德、林清平四人为彭如意出具借据一份，借据主要内容为：元郭二村因需资金，现向彭瑞华借现金20000元，大写贰万元正，使用半年，月息20‰，经办人：林清华、林清军、林清平、林立德，元郭二村，2017年2月21日。在彭如意的要求下，将借据上的借款时间写为“2017年2月21日”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案当事人陈述和庭审查明，可以证实实际借款时间为2017年7月1日，双方明确约定借款使用期限为半年，立案时该借款尚未届满双方约定的使用半年期限，原告未提供证据证实存在提前解除借款合同的事由，也未提供证据证实其权益受到侵犯，故原告的诉求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回彭如意的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，申请费320元，由彭如意负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张世刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 彭玉龙
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1515号
原告：李钢维。
委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。
被告：韩永兵。
被告：永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
地址：山西省晋中市开发区汇通北路89号。
负责人：王建宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周辉，该公司员工。
原告李钢维与被告韩永兵、永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钢维及其委托诉讼代理人徐华杰、李继，被告韩永兵、永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托诉讼代理人周辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李钢维向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、伙食补助费、营养费等各项损失共计80318.6元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月16日13时30分许，韩永兵驾驶晋K×××××号轻型普通货车沿108国道由南向北行驶，行驶至657km+150m路段时，在向西左拐弯时，与沿108国道由北向南行驶的、李钢维驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成李钢维受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。太谷县公安局交通警察大队于2017年6月17日作出太谷县公安局交通警察大队第201700051号道路交通事故认定书，该认定书认定：韩永兵承担本起事故的主要责任，李钢维承担次要责任。后李钢维被送往太谷县人民医院治疗，经诊断为：多发肋骨骨折（双侧）双肺挫伤、双侧胸腔积液、头部外伤后反应、头皮血肿、颜面部皮肤擦挫伤、全身多处皮肤擦挫伤，住院治疗24天，病情稳定后出医院。住院期间韩永兵垫付医疗费18359.66元。经查韩永兵驾驶的晋K×××××号轻型普通货车所有人为韩永兵，该车在永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险。经过司法鉴定中心的鉴定并出具的司法鉴定意见书，原告的伤残等级为10级，营养期、误工期为60天，原告的各项损失已经明确。综上，为维护公民的合法权利，特依据相关法律规定提起诉讼。
被告韩永兵辩称，我的车已在保险公司投保了，应由保险公司进行赔付。我还垫付了一部分医药费，要求一并处理。
被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，晋K×××××号在我公司承保了交强险，我公司不承担诉讼费、鉴定费；对本次事故经过及责任认定无异议，我公司同意在交强险限额内承担合理的赔偿责任。原告请求的医疗费、伙食补助费无异议；对营养费有异议，对营养费有明确规定，一天30元，期限认可60天，住院天数不计算在内；陪侍费有异议，应当按照每天100元计算，护理期限计算至受害人恢复生活自理能力，原则应当按照住院天数；交通费无票据不认可；误工费标准及天数有异议，原告提供的工资表真实性不认可，工资表比较模糊，且没有任何签发人、财务人员签章，领款人签章等，不符合最高人民法院关于民事诉讼案件证据规则若干问题的规定，且工资超过3500元标准，应当提供相应完税证明，认可每天100元。公安部下发三期评定准则之规定，结合原告的病情，我方认可90天。鉴定费无异议，不属于我方理赔范围。伤残鉴定报告无异议；被抚养人生活费应当五级以上的伤残才可以支持，所以我方不认可；精神抚慰金原告主张金额过高，我方认可3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告韩永兵驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故认定书、太谷县人民医院诊断建议书、CT诊断报告单、住院清单原件、病历原件、出院证、住院费用收据、保单、原告户口本、石美香户口本复印件、杨改云户口本复印件、胡村镇西吾村民委员会证明、太谷县昌煜铸造有限公司营业执照原件、鉴定意见书及鉴定费票据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的工资发放的银行明细清单及工资表、工作单位的营业执照复印件等证据，可证实原告的工资收入情况，该组证据符合相关法律规定，因此对于原告方提供的此证据本院予以确认为有效证据。对于原告的误工时间，根据GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范的有关规定，应计算120日。2、对于被告对原告主张的被抚养人生活费认为只有五级以上伤残才可支持的辩解理由没有事实和法律依据，故对此辩解理由不予以认定；3、对于原告主张护理费，被告提出异议，认为应当按照每天100元标准计算，符合规定，应当予以支持，护理天数应以山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2017]临鉴字第ZF170234-2号《司法鉴定意见书》的结论“评定护理期为60日”为准。4、对于原告主张的营养费每天50元被告提出异议，认为应当按照每天30元为计算标准，根据当事人陈述和审查确认，被告的此项辩解理由与法有据，应当予以支持，营养期也应当按照山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2017]临鉴字第ZF170234-2号《司法鉴定意见书》的结论“评定营养期为60日”为准计算。5、对于原告主张的交通费，因原告未提供相应票据予以佐证，故对该项赔偿请求不予支持。6、对于被告辩解不承担鉴定费用和诉讼费用，与法无据，本院不予支持。
本院认为，2017年6月16日，被告韩永兵驾驶晋K×××××号轻型普通货车与原告李钢维驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李钢维受伤，双方车辆损坏的道路交通事故的事实清楚，太谷县公安局交通警察大队划分的责任明确，应当予以认定。经过庭审可确定的赔偿项目及数额为：医药费：19517元（包含韩永兵垫付的18360）；伙食补助费：100元/天×24天=2400元；营养费30元/天×60天=1800元；以上共计23717元。由被告保险公司在交强险限额内医疗费项赔付10000元。余款由被告韩永兵承担（23717元-10000元）×70%=9602元。护理费100元/天×60天=6000元；误工费：155元/天×120天=18600元；伤残赔偿金：按2016年农村居民人均可支配收入标准10082元/年×20年×10%（十级伤残）=20164元；被抚养人生活费：按照2016年度山西省农村居民人均生活消费支出8029元/年×5年÷4个子女=1004元；精神抚慰金5000元；鉴定费2500元；以上合计53268元。由被告保险公司在交强险限额内伤残项赔偿。被告韩永兵应赔偿原告9602元，该已垫付18360元，故被告保险公司赔付原告后，原告应返还被告韩永兵垫付款8758元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李钢维交通事故损失63268元。
二、驳回原告李钢维的其他诉讼请求。
被告保险公司赔偿原告后，由原告领取54510元，由被告韩永兵领取8758元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，减半收取904元。由原告负担204元，由被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨致国
二〇一八年一月三十一日
书记员 石庆璐
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审145号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，组织机构代码00410065-8。
法定代表人吴升峰，局长。
被执行人刘玉林，男，1980年5月7日生，汉族，农民，住长汀县，
被执行人黄金莲（被执行人刘玉林之妻），女，1982年1月28日生，汉族，农民，住长汀县，
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2017年5月15日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2016〕第101059号社会抚养费征收决定，补正材料后于2017年7月7日重新向本院申请，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人刘玉林、黄金莲夫妇于2007年2月结婚，于2008年1月13日生育第一个子女（男），2014年11月2日生育第二个子女（女），2016年6月20日在汀州医院政策外生育第三个子女（男），属多生育一个子女，于2016年6月查出。申请执行人提交了当事人户籍登记证明、第三孩出生医学证明、结婚登记证明等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2016年8月22日出作了汀计生征决字〔2016〕第101059号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费67616元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2016年8月22日依法送达给二被执行人。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行交纳社会抚养费义务。2017年5月4日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人刘玉林、黄金莲强制交纳社会抚养费67616元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费915元，由被执行人刘玉林、黄金莲负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 傅 斌
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 罗 丹
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执95号
申请执行人孙跃石，男，汉族，住长春市。
被执行人栾川县坤大畜牧发展有限公司，住所地：栾川县。
法定代表人：李志兵。
被执行人吉林盛泽金投资管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：肖保军。
本院在执行申请执行人孙跃石与被执行人栾川县坤大畜牧发展有限公司、吉林盛泽金投资管理有限公司合同纠纷一案中，由于被执行人栾川县坤大畜牧发展有限公司、吉林盛泽金投资管理有限公司未能按（2016）吉0191民初1970号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，我院于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中本院于2017年2月6日向被执行人邮寄送达限期执行通知书及财产申报通知书，本院于2017年1月6日、2017年3月24日通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，查询被执行人名下长春房产，栾川房产土地。查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、车辆、证劵、房产等其他可供执行财产。经调查该案件已经被经开分局立案侦查，目前正在侦查过程中。因被执行人逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信被执行人并限制高限费并依法下发罚款决定书，因暂无其他可供执行财产线索，依职权终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初1385号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 爽
代理审判员 吴 淼
代理审判员 马锦鑫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执95号申请执行人孙跃石，男，汉族，住长春市。被执行人栾川县坤大畜牧发展有限公司，住所地：栾川县。法定代表人：李志兵。被执行人吉林盛泽金投资管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区。法定代表人：肖保军。本院在执行申请执行人孙跃石与被执行人栾川县坤大畜牧发展有限公司、吉林盛泽金投资管理有限公司合同纠纷一案中，由于被执行人栾川县坤大畜牧发展有限公司、吉林盛泽金投资管理有限公司未能按（2016）吉0191民初1970号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，我院于2017年1月12日立案执行。在执行过程中本院于2017年2月6日向被执行人邮寄送达限期执行通知书及财产申报通知书，本院于2017年1月6日、2017年3月24日通过网络查控查询被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、互联网银行，查询被执行人名下长春房产，栾川房产土地。查询结果显示被执行人名下暂无银行存款、车辆、证劵、房产等其他可供执行财产。经调查该案件已经被经开分局立案侦查，目前正在侦查过程中。因被执行人逾期未履行未申报财产，我院依法将被执行人加入失信被执行人并限制高限费并依法下发罚款决定书，因暂无其他可供执行财产线索，依职权终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0191民初1385号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李 爽代理审判员 吴 淼代理审判员 马锦鑫二〇一七年十二月二十五日书 记 员 杨 帅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2352号
原告：名泰（泉州）鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村。
法定代表人：丁文清，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈水金，福建志立律师事务所律师。
被告：晋江市德联鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道办事处双沟。
法定代表人：王世杰，系公司执行董事。
被告：王世杰，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：王炜煌，男，1992年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告名泰（泉州）鞋材有限公司（以下简称为名泰公司）与被告晋江市德联鞋塑有限公司（以下简称为德联公司）、王世杰王炜煌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，王世杰在答辩期限内对本案管辖权提出异议，本院依法裁定予以驳回。王世杰不服并提起上诉，后泉州市中级人民法院驳回其上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名泰公司的委托诉讼代理人陈水金，被告德联公司及王世杰到庭参加诉讼。被告王炜煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
名泰公司向本院提出诉讼请求：德联公司、王世杰、王炜煌支付名泰公司货款125000元及自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：王世杰以“德联鞋塑”的名义陆续向名泰公司购买鞋底，并于2014年1月27日结欠名泰公司货款140000元。后德联公司仅支付15000元，余款125000元至今未付。王世杰、王炜煌系德联公司的股东，未能证明其出资到位或未抽逃注册资金，亦未证明其财产独立于公司财产，应对德联公司的债务承担连带清偿责任。
德联公司辩称，确实拖欠名泰公司的货款，但是其已经支付名泰公司法定代表人丁文清儿子20000元，至今仅尚欠货款105000元。
王世杰辩称，诉争欠条系其代表德联公司出具，并非其个人债务。
王炜煌未作答辩。
名泰公司向本院提供欠条一份以证明其主张。
德联公司、王世杰对名泰公司提供的证据不持异议，但德联公司认为其已经另支付货款20000元。
本院认为，王炜煌未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，且未针对名泰公司的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利。德联公司、王世杰均未提供证据，视为放弃相关的诉讼权利。名泰公司所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，且德联公司、王世杰对此证据不持异议，故可对名泰公司提供证据的证明力予以确认，并可证实2014年1月27日，王世杰代表德联公司结欠名泰公司货款140000元以及后仅支付货款15000元的事实。德联公司主张其另已支付货款20000元，但并未提供证据证明，故应对此承担举证不能的不利法律后果。名泰公司主张王世杰、王炜煌未出资到位，但并未提供证据证明，故应对此承担举证不能的不利法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德联公司向名泰公司购买鞋底。2014年1月27日，王世杰代表德联公司结欠名泰公司货款140000元。双方未约定付款的期限以及逾期付款的违约责任。后经催讨，德联公司仅支付15000元。名泰公司于2017年3月16日提起诉讼。
综上所述，本院认为，名泰公司与德联公司之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。德联公司拖欠名泰公司货款125000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。鉴于双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任，现名泰公司请求德联公司支付诉争款项自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。名泰公司主张王世杰、王炜煌应共同承担诉争款项的清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院对其该主张不予支持。王炜煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、晋江市德联鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付名泰（泉州）鞋材有限公司货款125000元及该款自2017年3月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回名泰（泉州）鞋材有限公司本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元,减半收取1400元，由晋江市德联鞋塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 许玉娇
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙湖刑终字第74号
原公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪植民，无业，案发前暂住长兴县雉城镇杨南新村。2008年8月19日因吸毒被江苏省吴江市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年4月11日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于长兴县看守所。
浙江省长兴县人民法院审理浙江省长兴县人民检察院指控原审被告人汪植民犯贩卖毒品罪一案，于2009年9月25日作出（2009）湖长刑初字第296号刑事判决，原审被告人汪植民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年2月的一天，陈杰和汤志华电话联系被告人汪植民后，汪植民以300元的价格，将一包冰毒（净重0.3克）贩卖给汤志华；2009年2月的一天，汤志华联系被告人汪植民后，由陈杰以400元的价格向被告人汪植民购买一包冰毒（净重0.3克）；2009年3月的一天，经电话联系，由陈杰带领俞杰向被告人汪植民购买冰毒，汪植民以500元的价格，将一包冰毒（重0.4克）贩卖给俞杰；2009年3月的一天，经事先商定，被告人汪植民帮助潘明学购买毒品。汤志华、潘明学及被告人汪植民共同乘车到江苏省吴江市盛泽镇，潘明学将人民币6000元交给被告人汪植民，汪植民下车向他人购买冰毒，然后将8克冰毒交给潘明学。
综上，被告人汪植民贩卖冰毒4起，重9克。
原判认定以上事实所采信的证据有：证人汤志华、陈杰、潘明学、俞杰、姚红兵等人的证言，通话记录、户籍证明、抓获经过、情况说明等。原审认为被告人汪植民的行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：被告人汪植民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
上诉人汪植民上诉提出：其没有帮助潘明学购买过8克毒品，也没有收过6000元钱，原审量刑过重，请求二审公正审理。
经审理查明，原判认定上诉人汪植民贩卖毒品冰毒的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人汪植民明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应予惩处。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人汪植民提出的上诉理由，经查，上诉人汪植民贩卖毒品8克给潘明学的事实，有证人潘明学和汤志华的证言予以证实，上诉人提出的未贩卖8克毒品的辩解，与事实、证据不符，不予采信。原审根据上诉人汪植民犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对汪植民量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 杨 峰
代理审判员 潘轶华
二〇〇九年十一月十七日
书 记 员 沈 飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3317号
原告：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地位于大武口区前进北路51号。
法定代表人：黄金魁，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：杨锐，石嘴山农商行客户经理（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：�玮，石嘴山农商行客户经理（特别授权代理）。
被告：孙万国，男，1969年1月13日出生，汉族，职业不详，住平罗县。
被告：陈华勇，男，1977年8月1日出生，汉族，打工。
被告：韩华真，女，1976年2月20日出生，汉族，职业不详。
被告：刘东升，男，1966年1月27日出生，汉族，职业不详。
被告：刘学芳，女，1976年4月8日出生，汉族，职务不详。
原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告孙万国、陈华勇、韩华真、刘东升、刘学芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人杨锐、王玮到庭参加诉讼，被告孙万国、陈华勇、韩华真、刘东升、刘学芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孙万国偿还原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的借款本金49502.98元，利息10034.24元，共计59537.22元（利息截止2017年9月20日，详见利息清单），并按9.75‰的月利息支付2017年9月21日起至贷款本息清偿完毕期间的利息;2.请求法院判令被告刘东升、刘学芳、陈华勇、韩华真对诉讼请求中1中的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原告下属单位盛鼎支行与被告孙万国签订了主合同《个人借款合同》，与被告刘东升、刘学芳、陈华勇、韩华真签订了附属合同《保证合同》。主合同约定，借款金额5万元，期限自2014年9月26日至2015年9月25日，月利率执行6.5‰，按季结息，借款人应按合同订立的期限归还贷款本金及利息，逾期贷款在逾期期间按合同约定的利率上浮50%计收罚息；保证人对债务承担连带偿还责任，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用，保证人保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之次日起贰年。合同签订后，原告向被告孙万国发放了贷款5万元。贷款期间被告孙万国仅偿还2014年9月26日至2016年6月30日期间的贷款部分本金及部分利息共计7401.08元（详见利息清单）。贷款到期后，经过原告多次催收，剩余贷款本金及利息被告仍未能及时归还。故原告诉至法院。
被告孙万国、陈华勇、韩华真、�东升、刘学芳未到庭，无答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为其对所享有的质证权的放弃。原告提交的公司变更申请书一份、贷款申请一份、个人借款申请书一份、借据一份、个人借款合同一份、担保合同一份、利息清单一份，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明经被告孙万国申请，原告与被告孙万国于2014年9月26日签订个人借款合同，合同约定借款金额5万元，期限自2014年9月26日至2015年9月25日止；2014年9月26日发放贷款本金5万元，按季结息，借款人应当按约定�款日归还贷款。在签订借款合同的同时，原告与被告刘东升、刘学芳、陈华勇、韩华真签订保证合同，保证人自愿为上述借款承担连带担保责任，并约定其他事项。截止2017年9月20日，被告孙万国尚欠原告利息10034.24元，原告诉讼主体适格的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年9月26日，原告下属单位盛鼎支行与被告孙万国签订《个人借款合同》，与被告刘东升、刘学芳、陈华勇、韩华真签订《保证合同》。合同约定，原告向被告孙万国借款5万元，期限为2014年9月26日至2015年9月25日，月利率为6.5‰，逾期还款按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告刘东升、刘学芳、韩华真、陈华勇承担连带保证，保证期间为合同约定的债务履行期届满之日起贰年。合同签订后，原告向被告孙万国发放借款5万元。贷款期间，被告孙万国偿还本金及利息共计7401.08元，余款未归还，故诉至本院。
另查明，被告陈华勇与被告韩华�系夫妻关系，被告刘东升与被告刘学芳系夫妻关系。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告要求被告孙万国偿还借款本金49502.98元有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因双方明确约定了利息计算标准，故原告主张被告支付利息于法有据。截止2017年9月20日，被告孙万国尚欠利息共计10034.24元未支付，故对原告要求被告孙万国支付10034.24元（截止2017年9月20日）利息的诉讼请求，本院予以支持。自2017年9月21日起至本判决生效之日期间的利息以月息9.75‰计算。被告陈华勇、韩华真、刘东升、刘学芳自愿为该笔借款提供连�保证担保，故被告陈华勇、韩华真、刘东升、刘学芳应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告孙万国、陈华勇、韩华真、刘东升、刘学芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对原告抗辩权及质证权的放弃，其应承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙万国于本判决生效之日起五日内偿还原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司借款本金49502.98元、利息10034.24元，合计59537.22元；自2017年9月21日至本判决生效之日期间利息以月息9.75‰计算支付；
二、被告陈华勇、韩华真、刘东升、刘学芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1288元，减半收取计644元，由被告孙万国、陈华勇、韩华真、刘东升、刘学芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员肖占斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员申晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3317号原告：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地位于大武口区前进北路51号。法定代表人：黄金魁，系该银行董事长。委托诉讼代理人：杨锐，石嘴山农商行客户经理（特别授权代理）。委托诉讼代理人：�玮，石嘴山农商行客户经理（特别授权代理）。被告：孙万国，男，1969年1月13日出生，汉族，职业不详，住平罗县。被告：陈华勇，男，1977年8月1日出生，汉族，打工。被告：韩华真，女，1976年2月20日出生，汉族，职业不详。被告：刘东升，男，1966年1月27日出生，汉族，职业不详。被告：刘学芳，女，1976年4月8日出生，汉族，职务不详。原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告孙万国、陈华勇、韩华真、刘东升、刘学芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人杨锐、王玮到庭参加诉讼，被告孙万国、陈华勇、韩华真、刘东升、刘学芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孙万国偿还原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司的借款本金49502.98元，利息10034.24元，共计59537.22元（利息截止2017年9月20日，详见利息清单），并按9.75‰的月利息支付2017年9月21日起至贷款本息清偿完毕期间的利息;2.请求法院判令被告刘东升、刘学芳、陈华勇、韩华真对诉讼请求中1中的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原告下属单位盛鼎支行与被告孙万国签订了主合同《个人借款合同》，与被告刘东升、刘学芳、陈华勇、韩华真签订了附属合同《保证合同》。主合同约定，借款金额5万元，期限自2014年9月26日至2015年9月25日，月利率执行6.5‰，按季结息，借款人应按合同订立的期限归还贷款本金及利息，逾期贷款在逾期期间按合同约定的利率上浮50%计收罚息；保证人对债务承担连带偿还责任，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用，保证人保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之次日起贰年。合同签订后，原告向被告孙万国发放了贷款5万元。贷款期间被告孙万国仅偿还2014年9月26日至2016年6月30日期间的贷款部分本金及部分利息共计7401.08元（详见利息清单）。贷款到期后，经过原告多次催收，剩余贷款本金及利息被告仍未能及时归还。故原告诉至法院。被告孙万国、陈华勇、韩华真、�东升、刘学芳未到庭，无答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为其对所享有的质证权的放弃。原告提交的公司变更申请书一份、贷款申请一份、个人借款申请书一份、借据一份、个人借款合同一份、担保合同一份、利息清单一份，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明经被告孙万国申请，原告与被告孙万国于2014年9月26日签订个人借款合同，合同约定借款金额5万元，期限自2014年9月26日至2015年9月25日止；2014年9月26日发放贷款本金5万元，按季结息，借款人应当按约定�款日归还贷款。在签订借款合同的同时，原告与被告刘东升、刘学芳、陈华勇、韩华真签订保证合同，保证人自愿为上述借款承担连带担保责任，并约定其他事项。截止2017年9月20日，被告孙万国尚欠原告利息10034.24元，原告诉讼主体适格的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年9月26日，原告下属单位盛鼎支行与被告孙万国签订《个人借款合同》，与被告刘东升、刘学芳、陈华勇、韩华真签订《保证合同》。合同约定，原告向被告孙万国借款5万元，期限为2014年9月26日至2015年9月25日，月利率为6.5‰，逾期还款按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告刘东升、刘学芳、韩华真、陈华勇承担连带保证，保证期间为合同约定的债务履行期届满之日起贰年。合同签订后，原告向被告孙万国发放借款5万元。贷款期间，被告孙万国偿还本金及利息共计7401.08元，余款未归还，故诉至本院。另查明，被告陈华勇与被告韩华�系夫妻关系，被告刘东升与被告刘学芳系夫妻关系。本院认为，依法订立的合同受法律保护。原告要求被告孙万国偿还借款本金49502.98元有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因双方明确约定了利息计算标准，故原告主张被告支付利息于法有据。截止2017年9月20日，被告孙万国尚欠利息共计10034.24元未支付，故对原告要求被告孙万国支付10034.24元（截止2017年9月20日）利息的诉讼请求，本院予以支持。自2017年9月21日起至本判决生效之日期间的利息以月息9.75‰计算。被告陈华勇、韩华真、刘东升、刘学芳自愿为该笔借款提供连�保证担保，故被告陈华勇、韩华真、刘东升、刘学芳应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告孙万国、陈华勇、韩华真、刘东升、刘学芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对原告抗辩权及质证权的放弃，其应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙万国于本判决生效之日起五日内偿还原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司借款本金49502.98元、利息10034.24元，合计59537.22元；自2017年9月21日至本判决生效之日期间利息以月息9.75‰计算支付；二、被告陈华勇、韩华真、刘东升、刘学芳对上述借款本息承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288元，减半收取计644元，由被告孙万国、陈华勇、韩华真、刘东升、刘学芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员肖占斌二〇一七年十一月二十七日书记员申晓丽
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执172号
申请执行人:刘奇辉，男，1982年10月30日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：王瑞芬，女，1973年3月17日出生，汉族，嵊泗县交通投资公司工作人员，住嵊泗县，现暂住嵊泗县。
被执行人：陈燕，女，1982年9月13日出生，汉族，住嵊泗县。
本院在执行申请执行人刘奇辉与被执行人王瑞芬、陈燕民间借贷纠纷一案中，被执行人王瑞芬、陈燕应偿还申请执行人刘奇辉借款本金10000元及其相应利息。在本案执行过程中，申请执行人刘奇辉与被执行人王瑞芬达成执行和解协议，且被执行人王瑞芬向申请执行人刘奇辉履行了首期执行款1500元，后申请执行人刘奇辉向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0922执173号案件的执行。
倘若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可向本院要求恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 革
审 判 员 李信平
审 判 员 欧海军
二〇一七年十一月九日
代书记员 毛立杰
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0922执172号申请执行人:刘奇辉，男，1982年10月30日出生，汉族，住嵊泗县。被执行人：王瑞芬，女，1973年3月17日出生，汉族，嵊泗县交通投资公司工作人员，住嵊泗县，现暂住嵊泗县。被执行人：陈燕，女，1982年9月13日出生，汉族，住嵊泗县。本院在执行申请执行人刘奇辉与被执行人王瑞芬、陈燕民间借贷纠纷一案中，被执行人王瑞芬、陈燕应偿还申请执行人刘奇辉借款本金10000元及其相应利息。在本案执行过程中，申请执行人刘奇辉与被执行人王瑞芬达成执行和解协议，且被执行人王瑞芬向申请执行人刘奇辉履行了首期执行款1500元，后申请执行人刘奇辉向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0922执173号案件的执行。倘若被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可向本院要求恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 革审 判 员  李信平审 判 员  欧海军二〇一七年十一月九日代书记员  毛立杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执345号
申请执行人：冯丽芹，女，1958年4月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南棵街10-1号。
被执行人：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人：左娜娜，总经理。
本院在执行申请执行人冯丽芹与哈尔滨新一房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案中，经本院强制执行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2016）黑0104民初4161号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗 燕
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9006民初688号
原告：高水清，男，1963年5月20日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，个体工商户，住湖北省天门市。
被告：周松香，男，1961年9月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告高水清与被告周松香买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告高水清到庭参加诉讼，被告周松香无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高水清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款6166元及2017年1月27日至2018年2月6日按同期中国人民银行贷款利率4.75%的基础上加收50%罚息支付违约金451元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日至2015年5月8日，被告在原告处购买种子、化肥，欠原告货款5045元。2016年3月19日至2016年6月28日，被告在原告处购买种子、化肥，欠原告货款2121元。被告总计欠原告货款7166元。经原告多次催讨，被告于2017年1月26日给付原告1000元，并在原告的记账单上签字确认所欠货款。后原告多次催讨剩余货款，被告至今拒不给付，故原告诉至法院。
被告周松香未答辩。
经审理本院认定事实如下：2015年4月9日至2015年5月8日至2016年6月28日期间，被告在原告处购买种子、化肥，共计7166元。原告在自己的记账本上注明了被告购买的时间、名称、价格及数量，2017年1月26日，经原、被告对账，被告向原告支付了1000元，并在原告的记账单上写下“017年1月26日已付壹仟元正，松香”。后原告多次催讨剩余货款，被告至今未支付。
另查明，2017年、2018年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率4.75%。
本院认为，被告在原告处购买种子、化肥，双方形成买卖合同关系，应受法律保护。原告交付了种子、化肥，被告应支付相应价款，故对原告要求被告给付货款6166元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经原告多次催讨，仍然拒绝给付，根据《最高人民法院关于买卖合同的司法解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。因此，原告要求被告支付逾期付款违约金451元（6166元×4.75%×1.5÷365天×404天=486元）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于买卖合同的司法解释》第二十四条第四款、2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周松香于本判决生效之日起十日内向原告高水清支付货款6166元及逾期支付货款违约金451元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周松香负担（此款原告已预交，不予退还，由被告在执行时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 陈红波
二〇一八年五月三十日
法官助理 杨 梅
书 记 员 黄良红
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第535号
原告郭建利，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住河南省济源市。
委托代理人赵华，河南志晖律师事务所律师。
委托代理人秦玉权，河南志晖律师事务所律师。
被告河南中亚神鹏医药科技有限公司。住所地：郑州市管城回族区十八里河。
法定代表人李学文，总经理。
委托代理人张红亮，河南豫和律师事务所律师。
委托代理人朱磊，河南豫和律师事务所实习律师。
本院在审理原告郭建利诉被告河南中亚神鹏医药科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭建利于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南郭建利撤回起诉。
案件受理费5元，由原告郭建利负担。
审 判 长 宋文梅
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 高晓勤
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵书丹
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初2491号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼，统一社会信用代码91350583563399940T。
法定代表人涂文禹，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜、黄小云，系该公司员工。
被告黄合作，男，1955年10月4日出生，汉族，住南安市。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被告黄合作物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年四月十九日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第339号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人石书平，男，1984年10月8日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：陕西省宁强县。2011年12月8日因本案被刑事拘留，2012年1月13日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第349号起诉书指控被告人石书平犯盗窃罪，于2012年4月6日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,成都市武侯区人民检察院指派代理检察员李精华出席法庭，被告人石书平到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年11月23日凌晨4时许，被告人石书平在本市武侯区四川省骨科医院7楼，趁被害人吴某某熟睡之机，盗走其挎包内两部“酷派”N900型手机和现金2000元人民币；
2011年12月5日凌晨4时许，被告人石书平在武侯区四川省骨科医院8楼，趁被害人王某熟睡之机，盗走其放于床头柜的一部“三星”S5570型手机；
2011年12月8日凌晨4时许，被告人石书平在武侯区四川省骨科医院9楼，趁被害人邹某某熟睡之机，盗走其放于床头柜的一部“CPPC牌”U525型手机和一部“知己迅联牌”Z6003型手机，后被告人石书平在逃跑途中被医院保安抓获。
公诉机关向本院移送的指控证据有：刑事案件登记表、挡获经过、被告人石书平的身份证明、鉴定结论、被害人陈述、被告人供述、证人证言等。公诉机关认为被告人石书平的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并建议对其判处一至两年有期徒刑的量刑建议。
被告人石书平对成都市武侯区人民检察院指控犯罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人石书平犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人石书平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石书平归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；其被当场挡获，赃物已追回发还被害人，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人石书平犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石书平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年12月8日起至2013年12月7日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二〇一二年四月十一日
书记员 宋沙
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1870号
原告：叶国通，男，1952年6月3日出生，汉族，农民，住青田县。
被告：李竹彬，男，1952年1月21日出生，汉族，经商，住青田县。
原告叶国通与被告李竹彬民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息从2014年2月15日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陈晰晰适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告叶国通到庭参加诉讼，被告李竹彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2010年2月11日，被告李竹彬因需资金周转向原告叶国通借款60000元，约定月利率按1.5%计算，并由被告出具借条一份交由原告收执。2011年1月29日，被告再次向原告借款10000元，约定月利率按1.5%计算，并出具借条一份交由原告收执。借款后，被告在借条上载明支付利息共计22600元。后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证复印件、户籍证明、借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李竹彬向原告叶国通借款70000元，事实清楚，有被告李竹彬出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原、被告在借条中约定了还款期限，被告未在约定期限内及时履行还款义务，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。原、被告在借条中约定月利率按1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李竹彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李竹彬于本判决生效后五日内偿还原告叶国通借款本金70000元及利息（利息自2014年2月15日起至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2498元，减半收取1249元，由被告李竹彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈晰晰
二〇一八年五月十六日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01006号
原告：夏修勤，女，1958年4月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告夏修勤诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告夏修勤未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫 军
二〇一五年三月四日
书记员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初330号
原告：南银池，男，汉族，1956年6月4日出生，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：翁建，浙江国兆律师事务所律师。
被告：周浜（ZHOUBang），男，1958年5月12日出生，法兰西共和国国籍，
原告南银池与被告周浜（ZHOUBang）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，后依法组成合议庭。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南银池以双方和解为由申请撤诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南银池撤诉。
案件受理费人民币46800元，减半收取人民币23400元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币300元，均由原告南银池负担。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 蔡蓓蓓
人民陪审员 戴艾位
二〇一八年三月十五日
书 记 员 姜岳良
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初4497号
原告：王松民，男，1979年5月30日出生，汉族，无职业，住。
委托诉讼代理人：纪凤华（系原告妻子），女，1968年7月2日出生，汉族，无职业。
被告：沈阳吉递房产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区高花镇张福安村。
法定代表人：赵国富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于红兵，男，1966年12月23日出生，汉族。
原告王松民与被告沈阳吉递房产开发有限公司（以下简称吉递开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松民的委托诉讼代理人纪凤华、被告吉递开发公司的委托诉讼代理人于红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还房屋差价款9,958.90元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的凌水湾小区二区13号楼4单元401室住宅，面积72.32㎡，单价2870元/㎡。原告按合同约定给付被告房款207,558元。办理房屋产权证过程中发现，房产实测面积为68.85㎡，与商品房买卖合同约定的面积差3.47㎡，被告多收取房款9,958.90元。根据合同约定，被告应将多收取的房款退还原告。
被告辩称，根据2017年8月7日的测绘结果，我公司认可原告主张的退还数额。
原告为支持其诉请，向本院提交了《商品房买卖合同》、说明，经质证，被告无异议。被告向本院提交了房屋建筑面积测绘成果报告书、凌水湾二区13号楼销控表、说明、凌水湾住宅错面积统计表。经质证，原告无异议。上述证据符合证据属性，形式和来源符合法律规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同的主要内容为：买受人购买出卖人开发的红山路东段凌水湾二区13幢4单元04041号住宅；该商品房建筑面积72.32㎡；商品房单价为2,870元/㎡；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：双方自行约定：最终以产权测绘面积为准，房款多退少补，办理买受人产权证前，结清面积差价款。合同还约定了其它内容。原告在合同买受人处签字摁印，被告在出卖人处加盖合同专用章及法定代表人赵国富名章。2013年5月，被告将案涉商品房交付原告。
2017年12月19日，凌源市红山房产测绘队出具说明，说明的主要内容为：关于凌水湾二区13#楼预算面积更正为实测面积。13#04041号住宅原面积72.32㎡，经实测面积为68.85㎡。案涉房屋尚未办理房屋产权登记证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原、被告签订商品房买卖合同时，对合同约定面积与产权登记面积有差异时如何处理进行了约定。因案涉房屋尚未办理房屋产权登记证，原、被告对实际交付的房屋建筑面积与合同约定面积不符时如何处理没有约定，应当依照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》的规定处理。原告要求被告退还房屋差价款9,958.90元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条规定，判决如下：
被告沈阳吉递房产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告王松民房屋差价款9,958.90元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳吉递房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 崔永宽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 贾雪冰
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终923号
上诉人（原审原告）：林谭，男，1966年11月21日出生，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：陆奎顺，盘锦市利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区良种场，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人：王宁，该场场长。
委托诉讼代理人：张学海、李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
上诉人林谭因与被上诉人盘锦市双台子区良种场（以下简称良种场）人事争议纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初631号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林谭的委托诉讼代理人陆奎顺、被上诉人良种场的委托诉讼代理人张学海、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林谭上诉请求：一、要求被上诉人按良种场的体制管理办理退休（含养老保险）；二、被上诉人承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：1、一审变更劳动争议为人事争议，程序违法，因为两个案由性质不同，法律关系不同，由于案由的变更导致本案适用法律不当，劳动争议与人事争议两个案由有根本区别，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条，属于劳动法第二条，指劳动者与用人单位发生争议为劳动争议。人事争议2007年国人部发109人事争议处理规定第二条是一方公务员、事业单位与工作人员因解除等发生争议为人事争议，两者是不同类型的法律关系，调整对象适用法律也不同，劳动争议不能取代人事争议审理。2、一审法院查明事实不清。一审法院认定上诉人未纳入事业单位编制管理，但没有查明被上诉人为什么没有将上诉人纳入良种场的体制管理，对此上诉人认为，能否将上诉人纳入良种场体制管理，决定权完全归责于被上诉人，由于被上诉人不作为行为，造成上诉人20多年来，至今才知道是没编制工人，被上诉人称上诉人是无档案的自由人是被上诉人过错造成。3、上诉人与被上诉人的劳动争议纠纷属于法院调整范畴，就本案而言，被上诉人是全民所有制事业性质的生产经营单位，其组成员是管理人员、工作人员及工人，良种场管理形式是事业单位企业管理，上诉人在良种场工作20多年，双方的劳动关系早已形成，上诉人诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，事实和理由无不当之处，该诉争纠纷属于劳动法第二条规定的劳动争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定及其相关法律规定，请求二审依法裁定发回一审法院重审。
良种场辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提起的上诉请求无事实及法律依据。我方与上诉人没有任何劳动人事关系，上诉人不是我单位职工，上诉人提出的是确认职工身份之诉，不属于法院受理范围，法院应驳回上诉人的上诉请求。
林谭向一审法院起诉请求：1、要求良种场按照良种场体制（事业单位编制）管理规定办理退休。2、由良种场承担诉讼费。
一审法院认定事实：良种场于1970年由盘山县渤海乡符家大队分离建制，性质为全民所有制事业单位按企业化管理。该单位人员大体由三部分构成：一部分是行政管理和后勤人员；一部分是按照国家计划历次招录的工人、履行了相应的手续，但未纳入事业单位编制管理；大部分为农工，户籍在良种场，从事农业生产。1985年以前，林谭是良种场农工，从事农业生产。1985年土地承包到户，林谭分得口粮田和劳动力责任田。2003年土地调整取消多田制，林谭分得1.5亩土地。2011年盘山县良种场划归盘锦市双台子区，改为盘锦市双台子区良种场。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系关于职工身份的争议，此争议不在司法解释规定的人事争议范畴之内。综上所述，本案不属人民法院民事案件调整范畴，故对林谭的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林谭的起诉。案件受理费10元，退还林谭。
本案争议的焦点：本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。围绕本案争议的问题，上诉人林谭认为，上诉人提供的与被上诉人签订的联产承包土地繁种合同书，能够证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人承包被上诉人的土地，双方就应当建立了劳动关系。依据是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条、《中华人民共和国劳动法》第五十六条。围绕本案争议的问题，被上诉人良种场认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该合同书不能作为证据使用，从该材料中可以看出仅仅是土地是承包性质，不能证明上诉人的上诉主张，不能证明被上诉人雇佣上诉人，无法证明双方存在劳动关系。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，林谭的诉请是要求良种场为其按事业编制办理退休，但良种场从1970年至今的体制几经变迁均属政府及其相关部门行为主导的改制，其辖区人员身份性质以及由此引起的纠纷均应由行政主管部门予以解决，而不应属于人民法院民事案件审理范围。故一审裁定本案不属于人民法院民事案件审理范围并无不当。
综上，林谭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆丰
审判员 高玉波
审判员 石 光
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 鑫
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终923号上诉人（原审原告）：林谭，男，1966年11月21日出生，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：陆奎顺，盘锦市利民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区良种场，住所地盘锦市双台子区。法定代表人：王宁，该场场长。委托诉讼代理人：张学海、李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。上诉人林谭因与被上诉人盘锦市双台子区良种场（以下简称良种场）人事争议纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初631号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林谭的委托诉讼代理人陆奎顺、被上诉人良种场的委托诉讼代理人张学海、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林谭上诉请求：一、要求被上诉人按良种场的体制管理办理退休（含养老保险）；二、被上诉人承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：1、一审变更劳动争议为人事争议，程序违法，因为两个案由性质不同，法律关系不同，由于案由的变更导致本案适用法律不当，劳动争议与人事争议两个案由有根本区别，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条，属于劳动法第二条，指劳动者与用人单位发生争议为劳动争议。人事争议2007年国人部发109人事争议处理规定第二条是一方公务员、事业单位与工作人员因解除等发生争议为人事争议，两者是不同类型的法律关系，调整对象适用法律也不同，劳动争议不能取代人事争议审理。2、一审法院查明事实不清。一审法院认定上诉人未纳入事业单位编制管理，但没有查明被上诉人为什么没有将上诉人纳入良种场的体制管理，对此上诉人认为，能否将上诉人纳入良种场体制管理，决定权完全归责于被上诉人，由于被上诉人不作为行为，造成上诉人20多年来，至今才知道是没编制工人，被上诉人称上诉人是无档案的自由人是被上诉人过错造成。3、上诉人与被上诉人的劳动争议纠纷属于法院调整范畴，就本案而言，被上诉人是全民所有制事业性质的生产经营单位，其组成员是管理人员、工作人员及工人，良种场管理形式是事业单位企业管理，上诉人在良种场工作20多年，双方的劳动关系早已形成，上诉人诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，事实和理由无不当之处，该诉争纠纷属于劳动法第二条规定的劳动争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定及其相关法律规定，请求二审依法裁定发回一审法院重审。良种场辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提起的上诉请求无事实及法律依据。我方与上诉人没有任何劳动人事关系，上诉人不是我单位职工，上诉人提出的是确认职工身份之诉，不属于法院受理范围，法院应驳回上诉人的上诉请求。林谭向一审法院起诉请求：1、要求良种场按照良种场体制（事业单位编制）管理规定办理退休。2、由良种场承担诉讼费。一审法院认定事实：良种场于1970年由盘山县渤海乡符家大队分离建制，性质为全民所有制事业单位按企业化管理。该单位人员大体由三部分构成：一部分是行政管理和后勤人员；一部分是按照国家计划历次招录的工人、履行了相应的手续，但未纳入事业单位编制管理；大部分为农工，户籍在良种场，从事农业生产。1985年以前，林谭是良种场农工，从事农业生产。1985年土地承包到户，林谭分得口粮田和劳动力责任田。2003年土地调整取消多田制，林谭分得1.5亩土地。2011年盘山县良种场划归盘锦市双台子区，改为盘锦市双台子区良种场。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系关于职工身份的争议，此争议不在司法解释规定的人事争议范畴之内。综上所述，本案不属人民法院民事案件调整范畴，故对林谭的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林谭的起诉。案件受理费10元，退还林谭。本案争议的焦点：本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。围绕本案争议的问题，上诉人林谭认为，上诉人提供的与被上诉人签订的联产承包土地繁种合同书，能够证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人承包被上诉人的土地，双方就应当建立了劳动关系。依据是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条、《中华人民共和国劳动法》第五十六条。围绕本案争议的问题，被上诉人良种场认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该合同书不能作为证据使用，从该材料中可以看出仅仅是土地是承包性质，不能证明上诉人的上诉主张，不能证明被上诉人雇佣上诉人，无法证明双方存在劳动关系。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，林谭的诉请是要求良种场为其按事业编制办理退休，但良种场从1970年至今的体制几经变迁均属政府及其相关部门行为主导的改制，其辖区人员身份性质以及由此引起的纠纷均应由行政主管部门予以解决，而不应属于人民法院民事案件审理范围。故一审裁定本案不属于人民法院民事案件审理范围并无不当。综上，林谭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王庆丰审判员  高玉波审判员  石 光二〇一七年十二月十八日书记员  杨 鑫
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1561号
原告：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新华大道194号。
代表人：陆汉英，行长。
委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶静，广西北仑律师事务所律师。
被告：黄祖峰，男，1977年3月6日出生，汉族，住所地广西东兴市。
原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行（以下简称：工行东兴支行）诉被告黄祖峰借款合同纠纷一案,本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告工行东兴支行的委托代理人梁永余到庭参加诉讼，被告黄祖峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2011年6月3日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告偿还原告贷款本金208794.34元及支付利息（利息按合同约定计至还清本息之日止）；
4、原告对被告的广西东兴市湖南路101号（辉达*山水豪庭）10栋105号商铺折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2011年6月3日，原告工行东兴支行与被告黄祖峰签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告黄祖峰向原告借款37万元用于购买房产，借款期限10年，采用按月等额本息还款的方式归还借款本息，借款年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上上浮16%确定。借款人不按期归还借款的，从逾期之日起在贷款利率基础上上浮50%计收罚息。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款人与借款人之间本合同及其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费，由于借款人未按合同约定履行义务的，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担等。被告黄祖峰提供其名下的广西东兴市湖南路101号（辉达˙山水豪庭）10栋105号商铺为上述借款作抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。2011年6月21日，原告向被告黄祖峰发放贷款37万元，被告从2017年1月19日开始逾期偿还贷款本息，截止2017年12月12日，被告累计违约14期，尚欠原告贷款本金208794.34元及逾期利息15261.54元。另外原告工行东兴支行于2017年7月24日与广西北仑律师事务所签订《委托代理合同》，约定指派梁永余、叶静律师为本案代理人，律师代理费为10321元。
被告黄祖峰未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未依法提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄祖峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为，原告工行东兴支行与被告黄祖峰签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告黄祖峰不按时偿还借款本息已累计超过六期，构成违约，达到了双方合同约定的解除条件，原告请求解除《个人购房借款/担保合同》及被告黄祖峰偿还尚欠贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。
原告对抵押物是否享有优先受偿权：被告黄祖峰提供名下房产为借款抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原告请求对本案抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求支付律师代理费：原告因催收本案借款向法院提起诉讼，并委托律师参加诉讼，依照双方签订的《个人购房借款/担保合同》，贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担。原告请求被告黄祖峰支付律师代理费10321元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被告黄祖峰签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A:[房信购]字[防港分]行[东兴]支行[2011]年[141]号）；
二、被告黄祖峰于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行贷款本金208794.34元及支付逾期利息（利息分段计算：1、2017年12月12日前为15261.54元；2、从2017年12月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮16%乘以150%计至清偿债务之日止）；
三、被告黄祖峰于本案判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行律师代理费10321元；
四、原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行对广西东兴市湖南路101号（辉达˙山水豪庭）10栋105号商铺（房屋所有权证号：0114218）折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费4574元（原告已预交），由被告黄祖峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4574元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈念明
审 判 员 胡家铭
人民陪审员 王 达
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 庞 政
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初1561号原告：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新华大道194号。代表人：陆汉英，行长。委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，广西北仑律师事务所律师。被告：黄祖峰，男，1977年3月6日出生，汉族，住所地广西东兴市。原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行（以下简称：工行东兴支行）诉被告黄祖峰借款合同纠纷一案,本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告工行东兴支行的委托代理人梁永余到庭参加诉讼，被告黄祖峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2011年6月3日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告偿还原告贷款本金208794.34元及支付利息（利息按合同约定计至还清本息之日止）；4、原告对被告的广西东兴市湖南路101号（辉达·山水豪庭）10栋105号商铺折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2011年6月3日，原告工行东兴支行与被告黄祖峰签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告黄祖峰向原告借款37万元用于购买房产，借款期限10年，采用按月等额本息还款的方式归还借款本息，借款年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上上浮16%确定。借款人不按期归还借款的，从逾期之日起在贷款利率基础上上浮50%计收罚息。若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款人与借款人之间本合同及其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费，由于借款人未按合同约定履行义务的，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担等。被告黄祖峰提供其名下的广西东兴市湖南路101号（辉达˙山水豪庭）10栋105号商铺为上述借款作抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。2011年6月21日，原告向被告黄祖峰发放贷款37万元，被告从2017年1月19日开始逾期偿还贷款本息，截止2017年12月12日，被告累计违约14期，尚欠原告贷款本金208794.34元及逾期利息15261.54元。另外原告工行东兴支行于2017年7月24日与广西北仑律师事务所签订《委托代理合同》，约定指派梁永余、叶静律师为本案代理人，律师代理费为10321元。被告黄祖峰未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未依法提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄祖峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。本院认为，原告工行东兴支行与被告黄祖峰签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告黄祖峰不按时偿还借款本息已累计超过六期，构成违约，达到了双方合同约定的解除条件，原告请求解除《个人购房借款/担保合同》及被告黄祖峰偿还尚欠贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告对抵押物是否享有优先受偿权：被告黄祖峰提供名下房产为借款抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原告请求对本案抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告请求支付律师代理费：原告因催收本案借款向法院提起诉讼，并委托律师参加诉讼，依照双方签订的《个人购房借款/担保合同》，贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担。原告请求被告黄祖峰支付律师代理费10321元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被告黄祖峰签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A:[房信购]字[防港分]行[东兴]支行[2011]年[141]号）；二、被告黄祖峰于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行贷款本金208794.34元及支付逾期利息（利息分段计算：1、2017年12月12日前为15261.54元；2、从2017年12月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮16%乘以150%计至清偿债务之日止）；三、被告黄祖峰于本案判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行律师代理费10321元；四、原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行对广西东兴市湖南路101号（辉达˙山水豪庭）10栋105号商铺（房屋所有权证号：0114218）折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费4574元（原告已预交），由被告黄祖峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4574元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈念明审 判 员  胡家铭人民陪审员  王 达二〇一七年十二月二十一日书 记 员  庞 政
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00829号
原告：胡向东，男，1970年11月1日出生，汉族，住岳西县。
被告：刘强，男，1983年1月17日出生，汉族，住岳西县。
原告胡向东诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告胡向东到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡向东诉称：2013年5月29日，刘强向本人借款20000元，并出具欠条一份，借期一个月。可时至今日，本人多次催要，但刘强以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了本人的合法权益，故起诉请求：1、判决刘强偿还欠款20000元及逾期利息（利息自2013年6月30日起按月息1分计算至款清之日止）；2、诉讼费用由刘强负担。
刘强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、质证材料。
经审理查明，2013年5月29日，刘强向胡向东借款2万元，并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到胡向东现金人民币贰万元（￥20000.00元），此款借期壹月自2013年5月29日起至2013年6月29日止，如逾期未还每日另加200元违约金，担保人：储冰翔，3408××××××××××5339，借款人：刘强，联系方式：138××××2909，借款日期：2013.5.29”，刘强至今未履行还款义务，故成讼诉至本院，提出前述诉讼请求。在庭审中胡向东明确表示放弃违约金以及储冰翔的担保责任。
上述事实，有当事人身份证复印件，借条原件，当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘强出具借条向胡向东借款，双方之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，刘强应按约定归还借款。刘强未按约定的期限归还欠款，已构成违约，故胡向�要求刘强归还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中对违约金做了约定，胡向东放弃违约金，但主张逾期利息按月息1分计算，未超出双方的约定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效后十日内支付原告胡向东借款本金20000元及逾期利息（利息自2013年6月30日起按月息1分计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一五年七月二十日
书记员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2623民初635号
原告彭建平，男，汉族，1987年10月8日生，贵州省施秉县人，施秉县水利局职工，住贵州省施秉县。
原告段光彩，女，汉族，1992年3月11日生，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。
二原告共同委托代理人王虎成，贵州振法律师事务所律师。
被告四川省瑞杰房地产开发有限公司施秉公司，地址：贵州省施秉县城关镇二中路。
法定代表人宋斌，该公司董事长。
委托代理人旷蜀豫，男，汉族，19823年2月12日，重庆市人，住重庆市渝中区，系该公司经理。
委托代理人潘凌云,女,侗族,1989年5月4日生,贵州省三穗县人,住贵州省三穗县,系该公司员工。
本院在审理原告彭建平、段光彩诉被告四川省瑞杰房地产开发有限公司施秉公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭建平、段光彩撤回起诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告负担。
审判员 吴青松
二〇一七年十一月十五日
书记员 江绍杰
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初1187号
原告：李剑通，男，1986年6月30日出生，汉族，广东省云浮市人，户籍地为广东省云浮市新兴县，现住广东省阳春市，
被告：张进明，男，1980年9月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，
原告李剑通诉被告张进明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告李剑通到庭参加了诉讼，被告张进明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑通向本院提出诉讼请求：1、被告返还15000元及利息（从借款之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算）给原告。（利息以月利率1.8%从2015年7月15日起以本金15000元暂计至2017年6月止的利息共6480元）；2、被告清偿借款；3、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告张进明因生意资金周转困难向原告借款15000元，借款期限从2015年7月15日起至2016年7月15日止。借款期限届满，但被告处于关机失去联系状态，原告催收无果特向法院起诉。
被告张进明没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原告李剑通主张被告张进明以购买绿化树树苗及化肥为由向原告李剑通借款15000元未还，提供了有被告张进明在“借款人”处签名捺指模的《借据》拟作证明。《借据》载明：“借据本人张进明（指模），住址那星XX村××号，身份证号码：（指模）。现因资金周转需要，需钱急用，向（空白）借款人民币（大写）壹万伍仟元（指模），（小写）￥：15000（指模）元，于2015年7月15日至2016年7月15日，借期为（空白）。保证在借期内归还。特立此据为证。借款人：张进明（指模）见证人：（空白）担保人：（空白）2015年7月15日”。原告李剑通在庭审中陈述：《借据》为一式一份;《借据》中填充式内容由被告书写；被告没有支付借款利息给原告，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计付利息。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的身份证（复印件）、《借据》等材料在案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款15000元未还，提供了有被告在“借款人”处签名捺指模确认的《借据》。被告对该《借据》没有提出抗辩，也没有提供相关证据。该《借据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。原告持有《借据》原件，被告对原告债权人的资格没有提出抗辩，原、被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。原告借款给被告，有《借据》为凭。原、被告在《借据》中约定了借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，现原告请求被告偿还未还借款15000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息计付，原、被告在《借据》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计付利息，超出上述法律规定，本院对原告超出年利率6%的利息诉求依法不予支持。原、被告在《借据》中约定还款期限至2016年7月15日止。据此，被告逾期还款日为2016年7月16日。原告请求借款利息从借款之日起计付，不符合当事人的约定及法律的规定，本院依法不予支持。借款的逾期利息以未还借款15000元为本金按年利率6%从逾期还款日即2016年7月16日起计至2017年7月15日止为900元，此后的利息按上述标准计至本判决确定的给付之日止。
被告张进明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张进明在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款15000元及支付利息（该息计至2017年7月15日止为900元，从2017年7月16日起以15000元为本金按年利率6%计至本判决确定给付之日止）给原告李剑通；
二、驳回原告李剑通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取计169元，由原告李剑通负担44元，被告张进明负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄燕玲
二〇一七年八月四日
书记员 梁汝源
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执840号
申请执行人:漳平市商友信息咨询有限公司，住所地漳平市。
法定代表人:吴阿珍，董事长。
委托代理人:温志强，福建希求律师事务所律师。
被执行人:修荣俊，男，1965年10月14日出生，汉族，住长汀县。
本院在执行申请执行人漳平市商友信息咨询有限公司与被执行人修荣俊买卖合同纠纷一案中，已依据发生法律效力的(2015)漳民初字第1380号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人修荣俊应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押被执行人修荣俊名下车牌号为闽Ｆ×××××号车辆，查封期限二年。
三、扣留、提取被执行人修荣俊应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人修荣俊的银行存款或财产以人民币70000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 张 亚 平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苏丽琼（代）
附：本裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。