湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初331号
公诉机关暨附带民事公益诉讼人荆州市沙市区人民检察院。
被告人陈俊，男，1976年11月12日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省公安县。2014年6月因犯非法捕捞水产品罪被判处罚金人民币5000元。2017年5月29因涉嫌犯非法捕捞水产品罪经长江航运公安局荆州分局决定被取保候审，同年8月25经本院决定被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人石先鹏，湖北思捷律师事务所律师。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉[2017]337号起诉书指控被告人陈俊犯非法捕捞水产品罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院经审查后予以立案受理。在诉讼过程中，附带民事公益诉讼人荆州市沙市区人民检察院以鄂某刑附民公诉[2017]2号《刑事附带民事公益诉讼起诉书》向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。荆州市沙市区人民检察院指派检察员韩某、李某出庭支持公诉和参加附带民事公益诉讼，被告人陈俊及其辩护人石先鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2017年5月19日3时许，
被告人陈俊将事先准备的带有铁丝电线圈的竹竿接通发电机后，驾船拖着竹竿在荆州长江大桥南岸桥墩水域电击捕鱼，电到渔获物后，被告人陈俊用舀子舀起来存储到船舱里面。随后长航公安局荆州分局荆州派出所接群众举报到达现场，发现被告人陈俊使用的停在长江大桥桥墩处的黑色“现代”牌小轿车（车牌号鄂Ａ×××××）。同日4时许，被告人陈俊上岸后即被抓获，现场被搜缴电捕鱼铁质渔船一艘、电捕鱼工具一套及渔获物若干。经称重，被告人陈俊共电击捕获渔获物22.05公斤。
公诉机关并对以上指控提供了相应的证据予以证实，认为，被告人陈俊在禁渔期采用电击的方式捕鱼，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。
附带民事公益诉讼人诉称：被告人陈俊在长江禁渔期，使用禁用的渔具、方法捕鱼，破坏长江渔业生态环境，损害社会公共利益。经委托中国水产科学研究院长江水产研究所对其造成的生态损失进行评估，陈俊在禁渔期使用电击捕鱼造成成鱼潜在总损失量大约为88.2千克，导致幼鱼损失量约为3.184万尾，导致浮游生物、无脊椎动物、软体动物等损失量难以估算。陈俊对破坏的生态环境至今未采取任何修复措施，社会公共利益仍处于受侵害状态，被告人陈俊应当承担相应的民事侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《中华人民共和国环境保护法》第四条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款之规定，请求判令被告人陈俊在电捕鱼水域投放成鱼88.2千克（其中鲤鱼35.28千克、鲫鱼35.28千克、鳜鱼17.64千克）、幼鱼3.184万尾（其中鲢鱼0.9万尾、鳙鱼0.8万尾、草鱼0.5万尾、青鱼0.5万尾、鲤鱼0.2万尾、鲫鱼0.25尾、鳜鱼0.034万尾）；并承担损害和修复的评估费用1500元。
被告人陈俊对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚；同时对公益诉讼人提出的附带民事诉讼请求亦无异议，表示愿意积极承担相应民事责任，恢复自己行为造成的生态环境损害。
辩护人石先鹏提出如下辩护意见：被告人陈俊当庭自愿认罪，其本人及亲属愿意积极配合公诉机关对受损的生态环境进行修复，请求人民法院酌情对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月19日3时许，被告人驾驶一艘铁质渔船，携带自制的电击捕鱼工具（发电机、逆变器、竹竿等），从荆州长江大桥南岸桥墩水域处往长江下游方向至公安县埠河水厂水域，以电击的方式非法捕鱼，并将渔获物存放在铁质船舱内。长航公安局荆州分局荆州派出所接群众举报后到达荆州长江大桥桥墩处守候，同日4时45分许，被告人陈俊捕鱼结束后上岸时，被公安民警及渔政执法人员当场抓获，现场搜缴钢质渔船一艘、柴油机二台、发电机组及逆变器各一台、电捕鱼工具一套及渔获物若干。经称重，被告人陈俊以电击方式捕获渔获物共计22.05千克。
另查明，中国水产科学研究院长江水产研究所受荆州市沙市区人民检察院委托，对被告人陈俊使用非法渔具捕捞，导致的生态损失进行评估，该研究所作出评估意见认为：电击捕鱼对渔获物没有选择性，电极产生的扩散电流会导致所触及的各类水生动物死亡或受损，危害面广。陈俊在禁渔期使用电击捕鱼，造成成鱼潜在总损失量大约为88.2千克，导致幼鱼损失量约为3.184万尾，导致浮游生物、无脊椎动物、软体动物等损失量难以估算。因此生态修复建议在电击捕鱼水域放流成鱼88.2千克（其中鲤鱼35.28千克、鲫鱼35.28千克、鳜鱼17.64千克）、幼鱼3.184万尾（其中鲢鱼0.9万尾、鳙鱼0.8万尾、草鱼0.5万尾、青鱼0.5万尾、鲤鱼0.2万尾、鲫鱼0.25万尾、鳜鱼0.034万尾）。荆州市沙市区人民检察院并为此支付专家刘某、朱某、段某三人咨询费共计人民币1500元。
另，案件审理阶段，被告人陈俊亲属为减轻其行为造成的危害后果，积极为其代行承担受损生态环境的修复责任，已在荆州市沙市区农业水利局农业综合执法大队的监督下，根据生态修复建议所要求的内容，预购了全部鱼苗种类和数量，并将鱼苗提货单交于荆州市沙市区人民检察院。同时将涉案的专家咨询费亦缴付于荆州市沙市区人民检察院。
认定上述事实的证据如下:
（1）接处警工作登记表、案件移送函、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份证明材料及前科材料等书证，证实2017年5月19日2时50分许，长航公安局荆州分局接群众举报后，会同荆州市沙市区渔政船检港监管理站执法人员，于当日4时45分许将电击捕鱼归来的被告人陈俊抓获的事实和经过，以及被告人陈俊具备完全刑事责任能力及其曾因犯非法捕捞水产品罪受过刑事处罚的事实。
（2）非法捕捞现场方位图，证据登记保存清单，查获现场照片、作案工具照片、渔获物照片及称重笔录，证实公安机关与渔政部门联合执法人员于2017年5月19日4时许，在荆州长江大桥南岸桥墩将以电击方式捕鱼的陈俊当场查获，现场搜缴并查扣钢质渔船一般、柴油机二台、发电机组及逆变器各一台、电捕鱼工具一套及渔获物若干。经称重，被告人陈俊以电击方式捕获渔获物共计22.05千克。
（3）证人郭某的证词，证实2017年5月18日晚11点多钟，郭某因与妻子吵架心情不好，遂到荆州长江大桥桥南下江边闲坐。19日凌晨2时40分许，郭某发现一年约四十岁左右的男子驾驶一辆驾车停于附近，下车后上了江边一条渔船并驾船往下游开，其船头上绑着两根竹竿。郭某意识到该男子是在电捕鱼，即向公安机关报警。随后至当日4时40分左右，该男子驾船归来被公安民警当场抓获，其渔船内有一条特别大的鲩鱼，还有一些其他的杂鱼。
（4）中华人民共和国农业部《关于调整长江流域禁渔期制度的通告》、湖北省荆州市水产局《关于印发<2017年荆州市长江禁渔期执法检查工作方案〉的通知》等文件，证实湖北省境内长江干流江段属于禁渔区，禁渔区内每年3月1日0时至6月30日24时属于禁渔期，禁止从事渔业和其他生产活动，禁止使用电捕鱼等渔具和渔法捕鱼。
（5）被告人陈俊的供述材料，证实其归案后对在长江中以电击方式捕鱼的事实已作如实陈述。
（6）荆州市沙市区人民检察院于2017年9月6日在《检察日报》发布的《公告》，湖北省人民检察院《关于湖北省荆州市人民检察院〈关于提请批准对陈俊非法捕捞水产品提起刑事附带民事公益诉讼一案的请示〉的批复》，《民事公益诉讼案件移送函》、《立案决定书》，证实荆州市沙市区人民检察院在履行职责的过程中，发现被告人陈俊非法电击捕鱼的行为破坏了渔业资源、损害了社会公共利益，经公告督促后无相关机关和社会组织提起诉讼，遂依职权对本案提起附带民事公益诉讼。
（7）中国水产科学研究院长江水产研究所出具的《关于陈俊在荆州江段使用非法渔具捕捞导致生态损失的评估报告》，专家意见咨询费领款单，证实:①电捕鱼对渔获物没有选择性，电极产生的扩散电流会导致所触及的各类水生动物死亡或受损，危害面广。侥幸逃脱电击的鱼类，其性腺生理功能会遭受不同程度的损伤，极易导致不育，直接影响其种群繁衍；电击也会导致部分组织坏死，造成鱼类生长畸形。
在鱼类繁殖期，特别是5-6月繁殖高峰期，强大的电流会直
接干扰鱼类的繁殖行为，同时破坏鱼卵。电捕鱼的同时也会对水体中的浮游生物、无脊椎动物、软体动物等造成致命伤害，一方面导致水生生态系统食物链遭受破坏，系统中的物质流动和能量流动受到阻遏，危害水体安全；另一方面遭电击死亡但未捞取的水生物沉入水底，腐败变质，污染水环境。电捕鱼造成土著鱼类数量减少，导致生态空缺，给外来物种入侵提供了可利用的环境，增加了外来物种爆发导致生物入侵的风险。陈俊在禁渔期使用电击捕鱼，造成成鱼潜在总损失量大约为88.2千克，导致幼鱼损失量约为3.184万尾，导
致浮游生物、无脊椎动物、软体动物等损失量难以估算。因此生态修复建议在电击捕鱼水域放流成鱼88.2千克（其中鲤鱼35.28千克、鲫鱼35.28千克、鳜鱼17.64千克）、幼鱼3.184万尾（其中鲢鱼0.9万尾、鳙鱼0.8万尾、草鱼0.5万尾、青鱼0.5万尾、鲤鱼0.2万尾、鲫鱼0.25万尾、鳜鱼0.034万尾）。②荆州市沙市区人民检察院并为此支付专家刘某、朱某、段某三人咨询费共计人民币1500元。
（8）荆州市沙市区人民检察院出具的《关于ＸＸＸ态修复的情况说明》，证实被告人陈俊亲属已按附带民事公益诉讼人诉求，购置了修复生态环境的全部鱼类种类和数量，并已将购货提单交予荆州市沙市区人民检察院，且将涉案的专家咨询费预交于荆州市沙市区人民检察院。
上述证据的来源合法，所证内容客观、真实，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈俊违反国家保护水产资源法律法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的电击方法捕捞水产品，情节严重，公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪罪名成立，应予惩处。被告人陈俊非法捕捞水产品的行为破坏了长江渔业水生生态环境，侵犯了社会公共利益，依法应当承担民事赔偿责任，荆州市沙市区人民检察院代表国家提起附带民事公益诉讼，要求被告人陈俊承担生态环境修复责任并承担相应的评估费用1500元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告人陈俊归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，其亲属已积极为其预履行附带民事公益诉讼人的诉讼请求，酌情可以对其从轻处罚；被告人陈俊曾因犯非法捕捞水产品罪受过刑事处罚，又犯非法捕捞水产品罪，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、《最高人民法院〈关于审理环境民事公益诉
讼案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十二条第一款、第一百五十七条、第一百六十三条、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第（五）、（六）项规定，判决如下：
一、被告人陈俊犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年5月24日止。）
二、责令被告人陈俊在电击捕鱼水域投放成鱼88.2千克（其中鲤鱼35.28千克、鲫鱼35.28千克、鳜鱼17.64千克）、幼鱼3.184万尾（其中鲢鱼0.9万尾、鳙鱼0.8万尾、草鱼0.5万尾、青鱼0.5万尾、鲤鱼0.2万尾、鲫鱼0.25万尾、鳜鱼0.034万尾）。
三、被告人陈俊赔偿附带民事公益诉讼人荆州市沙市区人民检察院因本案支付的专家评估费用人民币1500元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一八年二月十一日
法官 助理 张志浩
书 记 员 黄 飞