wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第763号
上诉人（原审被告）郑州御尊足浴有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人姚国超。
被上诉人（原审原告）梁月华。
上诉人郑州御尊足浴有限公司因与被上诉人梁月华健康权纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2067号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实和适用法律错误。上诉人办公地在郑州市管城回族区七里河村18号付9号组，系上诉人的实际经营场所，并且上诉人已经在该地址经营一年半有余。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省管城回族区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人郑州御尊足浴有限公司没有提交证据证明其住所地已变更为郑州市管城回族区七里河村18号付9号，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 闫沛沛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更484号
罪犯王青云，男，1985年10月15日出生，汉族，山东省莱西市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱西市人民法院于二○一○年七月二十六日作出（2010）西刑初字第203号刑事判决，以被告人王青云参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万九千元。被告人王青云不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一○年十二月二十二日作出（2010）青刑一终字第196号刑事判决，维持原审判决对上诉人王青云犯故意伤害罪的定罪部分及除此项犯罪外的其他犯罪的定罪量刑；以上诉人王青云犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，与维持的原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币二万九千元。刑期自2009年11月11日起至2027年3月11日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日、2016年5月24日分别被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员冯成云、吴辰，山东省淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王青云认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。山东省淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁中监狱对罪犯王青云提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯王青云认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王青云认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王青云确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系涉黑犯罪罪犯，综合其犯罪性质、情节，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王青云减去有期徒刑七个月（刑期自2009年11月11日起至2024年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗丝雨
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更392号
罪犯伊有均，男，1980年12月1日出生于青海省大通县，汉族，初中，现在青海省西川监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2012年6月27日作出(2012)大刑初字第100号刑事判决，认定被告人伊有均犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2015年12月18日经本院裁定减刑九个月。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯伊有均在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯伊有均在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯伊有均在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伊有均减刑七个月（刑期至2020年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第454号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人李某，男。2015年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人刘晓东，江西策源律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭皇建出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人刘晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月10日下午4时许，被告人李某在本市青山湖区高新大道大润发超市门口，利用汽车遥控干扰器干扰致牌号赣＊小车无法遥控上锁，从车内窃得被害人熊某人民币30000元和三星W2013手机一部（价值人民币3499元），手机销售获款2800元。
2015年4月14日中午，被告人李某在本市青山湖区广信购物广场门口，利用汽车遥控干扰器干扰致牌号赣＊小车无法遥控上锁，从车内窃得被害人唐某人民币10余元和皮包1个（未估价）。
2015年5月25日被告人李某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦没有异议，并有公诉机关提供的经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，扣押、发还物品清单，鉴定意见，辨认笔录，证人吴某的证言，被害人熊某、唐某的陈述，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币33509元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但被告人李某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人李某系初犯、具有坦白情节、认罪态度好的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2017年5月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
审 判 员 黎国栋
人民陪审员 万丽平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 曹素萍
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第454号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人李华德，男，1972年2月1日出生，家住江西省南昌县。2015年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人刘晓东，江西策源律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉［2015］415号起诉书指控被告人李华德犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭皇建出庭支持公诉。被告人李华德及其辩护人刘晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月10日下午4时许，被告人李华德在本市青山湖区某超市门口，利用汽车遥控干扰器干扰致牌号X小车无法遥控上锁，从车内窃得被害人熊某人民币30000元和三星W2013手机一部（价值人民币3499元），手机销售获款2800元。
2015年4月14日中午，被告人李华德在本市青山湖区某购物广场门口，利用汽车遥控干扰器干扰致牌号X小车无法遥控上锁，从车内窃得被害人唐某人民币10余元和皮包1个（未估价）。
2015年5月25日被告人李华德被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李华德在开庭审理过程中亦没有异议，并有公诉机关提供的经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，扣押、发还物品清单，鉴定意见，辨认笔录，证人吴某的证言，被害人熊某、唐某的陈述，被告人李华德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华德以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币33509元,数额较大，其行为已构成盗窃罪。但被告人李华德归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人李华德系初犯、具有坦白情节、认罪态度好的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李华德犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2017年5月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
审 判 员 黎国栋
人民陪审员 万丽平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 曹素萍
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第454号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人李华德，男，1972年2月1日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，捕前租住江西省南昌市青山湖区。2015年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人刘晓东，江西策源律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉［2015］415号起诉书指控被告人李华德犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭皇建出庭支持公诉。被告人李华德及其辩护人刘晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月10日下午4时许，被告人李华德在本市青山湖区高新大道大润发超市门口，利用汽车遥控干扰器干扰致牌号赣Ｍ×××××小车无法遥控上锁，从车内窃得被害人熊某人民币30000元和三星W2013手机一部（价值人民币3499元），手机销售获款2800元。
2015年4月14日中午，被告人李华德在本市青山湖区广信购物广场门口，利用汽车遥控干扰器干扰致牌号赣Ｍ×××××小车无法遥控上锁，从车内窃得被害人唐某人民币10余元和皮包1个（未估价）。
2015年5月25日被告人李华德被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李华德在开庭审理过程中亦没有异议，并有公诉机关提供的经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，扣押、发还物品清单，鉴定意见，辨认笔录，证人吴某的证言，被害人熊某、唐某的陈述，被告人李华德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华德以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币33509元,数额较大，其行为已构成盗窃罪。但被告人李华德归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人李华德系初犯、具有坦白情节、认罪态度好的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李华德犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2017年5月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
审 判 员 黎国栋
人民陪审员 万丽平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 曹素萍
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第454号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人涂某某，男，1989年10月8日出生，公民身份号码3508211989********，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省长汀县涂坊镇赖坊村上涂屋**号，来厦暂住海沧区新垵镇北片。2008年5月因殴打他人被福建省龙岩市长汀县公安局处行政拘留七日；2009年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。2014年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人涂某某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员陈向奎出庭支持公诉，被告人涂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月13日2时许，被告人涂某某酒后无证驾驶闽DRH2**号小汽车行驶至厦门市湖里区东渡路滨北路口至海山路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，被告人涂某某的血样检材酒精浓度为101mg／100ml，系醉酒驾车。
被告人涂某某到案后如实供述了自己的上述行为。
另查明：被告人涂某某案发后冒用“卢某某”的身份，意图逃避公安机关检查。
上述事实，被告人涂某某于庭审时亦无异议，并有证人黄某某的证言，血样提取登记表、行政强制措施凭证、现场酒精浓度测试单复印件等，酒精浓度检测报告单、司法鉴定检验报告书，作案现场及血液抽检照片，常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，且逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人此前曾因犯罪被判处刑罚，再犯本罪，可酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，且当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人涂某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国树
二〇一五年五月六日
书记员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12878号
原告刘军法，男，汉族，1974年1月19日出生，住址濮阳县。
被告张金钢，男，汉族，1979年5月3日出生，住址濮阳市。
原告刘军法与被告张金钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告刘军法在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张志勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 焦 倩
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0703刑初265号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人刘烈鹏，男，1977年3月17日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年6月30日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
辩护人刘斌，江西大榕树律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉（2017）第237号起诉书指控被告人刘烈鹏犯拒不执行判决罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人刘烈鹏及其辩护人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月6日，南康区人民法院作出（2012）康民一初字第49号民事判决书，要求刘烈鹏在判决生效十天内归还洪某本金9万元及按月息1.5%支付2011年7月27日起至归还之日的相应利息。判决生效后，刘烈鹏未履行还款义务，被害人洪某于2012年5月11日申请南康区人民法院强制执行。南康区人民法院受理了洪某的执行申请，并于2013年1月9日将执行通知书依法送达给被告人刘烈鹏，刘烈鹏分三次仅执行了3.5万元，却于2014年上半年花费6万余元购置了南骏牌小货车一台和支付首付款3.4万余元和每月还贷2895元的形式购置了纳智捷小轿车一台。购车后，刘烈鹏分两次归还了洪某本金2.2万元。因案件未能顺利执行了结，洪某于2014年2月7日就执行一事进行网上信访，南康区人民法院在受理信访事件后，先后多次找到刘烈鹏执行剩余款项，但被告人刘烈鹏仅归还了1.5万元本金，剩余本金1.8万元和5万余元的利息一直未归还。
2017年6月16日，南康区人民法院将该案线索移送南康区公安局；同年6月21日，南康区公安局进行立案侦查。2017年6月28日，广东省深圳市罗湖出入境边防检查站将被告人刘烈鹏抓获，并寄押在深圳市第一看守所至2017年6月30日。
为证明上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、书证：受案登记表、归案情况说明、人口信息、判决书、执行通知书等相关书证；2、证人证言：何某某、卢某的证言；3、被害人的陈述：被害人洪某的陈述；4、被告人的供述：被告人刘烈鹏的供述。
公诉机关认为，被告人刘烈鹏对法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。
被告人刘烈鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人刘斌提出，被告人归案后如实供述自己的罪行，系初犯、主观恶性不深，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘烈鹏在庭审中均无异议，且有公诉机关当庭出示并质证的受案登记表，立案决定书，归案说明，查获控制在逃人员登记表，临时羁押犯罪嫌疑人证明书，驾驶人、机动车信息查询结果单，民事判决书，生效裁判文书证明，执行案件受理通知书，网上信访材料，执行笔录，新车销售合同，移送函；证人何某某、卢某的证言；被害人洪某的陈述；被告人刘烈鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘烈鹏对生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关的指控有事实和法律依据,予以支持。被告人当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人刘烈鹏犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年3月27日止，先行羁押的2日已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 温春华
人民陪审员 陈孝宝
人民陪审员 曾宪东
二〇一七年十一月八日
代理书记员 刘丽媛
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1030刑初69号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年12月23日出生于江西省广昌县，汉族，小学文化，从事废品收购个体户，户籍所在地广昌县，住广昌县。曾因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年12月被广昌县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2013年7月20日刑满释放。现因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月4日被广昌县公安局刑事拘留，同年8月15日经广昌县人民检察院批准逮捕，次日由广昌县公安执行逮捕。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月8日中午12时许，钟国民（另案处理）和张功雄（另案处理）在宁都县会同乡武朝村一处移动公司信号发射基站内盗得正在使用的电瓶48个。当日下午14时许，钟国民和张功雄将盗得的48个电瓶用面包车载到广昌，并找到被告人刘某某位于广昌县旴江镇宴公岭的废品收购店，通过废品收购店招牌上的电话号码联系到被告人刘某某，经讨价还价，刘某某同意以2.7元每斤的价格收购钟国民、张功雄盗取的48个电瓶（经称重，每个电瓶重55斤）。被告人刘某某明知该48个电瓶为移动通讯设备，应系不法来源，在未问明电瓶来源且不按规定如实登记电瓶及出售人信息的情况下，以7128元的价款收购该批电瓶。经鉴定，被告人刘某某收购的由钟国民、张功雄盗取的48个基站电瓶价值19124.10元。
在审理过程中，被告人刘某某的家属代其退清全部赃款。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘聪玲、钟国民、余承忠等人的证言，指认现场笔录、照片，价格认定结论书，话单情况说明，受案登记表，立案决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是他人犯罪所得的赃物而进行收购，价值19124.1元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。广昌县人民检察院指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某因掩饰、隐瞒犯罪所得被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人刘某某退清全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年8月3日止，罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
审 判 员 廖诗强
人民陪审员 赖新华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 余敏章
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第399号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人田某。2013年12月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年1月2日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1144号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月底的一天晚上，被告人田某伙同“小东”（身份不明）窜至临海市杜桥镇名鼎眼镜斜对面门口，将失主胡辉的一辆红色奔宝牌电动自行车窃走并以380元价格销赃给他人。
2、2013年12月3日晚上20时许，被告人田某伙同“小东”窜至临海市杜桥镇广友家常饭店西侧出租房一楼，将失主李元红的一辆黑色福喜牌二轮助力车窃走。经鉴定，该助力车价值人民币650元。案发后，该助力车已经被公安机关追缴并归还失主。
3、2013年12月3日晚上23时许，被告人田某窜至临海市杜桥镇新科技网吧楼下，将失主杜磊的一辆黄色迅鹰牌二轮助力车窃走。经鉴定，该助力车价值人民币1200元。案发后，该助力车已经被公安机关追缴并归还失主。
2013年12月4日凌晨，被告人田某被公安机关抓获到案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明，到案经过，失主李元红、胡辉、杜磊的陈述，被告人田某的供述，价格鉴定结论，辨认笔录、搜查笔录、现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人田某当庭自愿认罪，部分赃物已被追缴并归还失主，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2014年5月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈峰
二〇一四年四月三日
代理书记员 陈昕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3639号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆中百仓储超市有限公司长江支路店。
被告：四川徽记食品股份有限公司。
原告刘庆生与被告重庆中百仓储超市有限公司长江支路店、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘庆生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘庆生撤回起诉处理。
审 判 员 赵文康
二〇一八年一月十五日
法官助理 周国平
书 记 员 沈佳慧
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第215号
申请执行人王某某，女，汉族。
申请执行人何某某，男，汉族。
法定代理人王某某（系何某某之母），汉族。
被执行人衡阳市石鼓区松木乡建新村建新村民小组。
负责人陈某某，该村民小组组长。
本院依据已发生法律效力的（2015）石民一初字第313号民事判决书向被执行人衡阳市石鼓区松木乡建新村建新村民小组发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依据（2015）石民一初字第313号民事判决书，被执行人衡阳市石鼓区松木乡建新村建新村民小组应给付申请执行人王某某、何某某土地征收补偿费用60000元，本案受理费2700元，财产保全费1145元，执行费858元，共计64703元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除对衡阳市石鼓区松木乡建新村民委员会在中国光大银行衡阳分行账号为50630188000037362账户的冻结。
二、扣划衡阳市石鼓区松木乡建新村民委员会所在银行属于被执行人衡阳市石鼓区松木乡建新村建新村民小组的存款64703元，或扣押、查封被执行人衡阳市石鼓区松木乡建新村建新村民小组价值人民币64703元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗年福
执行员 谢 平
执行员 蒋志成
二〇一五年十月十四日
书记员 廖芷琳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第215号
申请执行人庞凌，女，1973年3月出生。
被执行人张晓岩，男，1977年4月出生。
关于庞凌与张晓岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第2391号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，申请人向本院申请执行，要求张晓岩给付庞凌借款176000元，本院依法立案执行。
执行过程中，本院查明，被执行人张晓岩下落不明，名下无房屋、无车辆、名下存款1698元已扣至法院，现已发还申请人，无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第2391号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年六月四日
书 记 员 穆尚静
贵州省石阡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第215号
申请执行人王某某，男。
被执行人黄某某，男。
本院根据已经发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2015）石民初字第299号民事调解书于2015年8月8日向被执行人黄某某发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人王某某借款人民币20200元和承担申请执行费人民币200元的义务，但被执行人黄某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查：被执行人黄某某系石阡县道路运输局职工，每月有工资收入人民币3488元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款11项、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄某某工资收入人民币20200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪军
二〇一五年九月十二日
书记员 杨 菁
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5691号
原告：李知银，男，1982年4月23日出生，汉族，住大连市沙河口。
被告：吴家川，男，1971年3月18日出生，汉族，住辽宁省大石桥市高坎镇。
被告：于婷，女，1984年10月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告李知银与被告吴家川、被告于婷劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。2018年1月23日，李知银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按李知银撤诉处理。
案件受理费30元，由李知银负担。
审判员 王晓阳
二〇一八年一月二十三日
书记员 田美环
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8405号
原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处。
住所地科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。
经营者韩彬，男，1972年6月10日出生，蒙古族，个体，现住科左后旗甘旗卡镇。
被告海明，男，1980年11月15日出生，蒙古族，农民。
原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处与被告海明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处的经营者韩彬被告海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日，被告海明从原告处购赊购种子化肥欠款本金25260.00元，约定利率2%，被告给原告出具了欠据一枚，双方协商此款于2015年12月30日前给付，到期后，原告多次索要，被告以种种理由推拖至今未还。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付赊购种子、化肥欠款本金25260.00元，利息14516.08元（25260.00元×0.02元×28个月零22天），合计39776.08元。
被告海明答辩称，在原告处赊购过种子化肥，但是没有这么多欠款。
经审理查明，2012年4月23日，被告海明从原告处购赊购种子化肥欠款本金15125.00元，约定利息0.02元，被告给原告出具了欠据一枚。此款经原告多次索要，被告以种种理由推拖至今未还。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付赊购种子、化肥欠款本金25260.00元，利息14516.08元（25260.00元×0.02元×28个月零22天），合计39776.08元，利息计算至本金还清为止。庭审中，原告向法庭提交了2012年4月23日被告为其出具的欠据一枚，金额15125.00元，利息0.02元，欠款人海明。原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款本金15125.00元，利息19965.00元（15125.00元×0.02元×66个月），合计35090.00元。被告质证称对欠据没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的欠据一枚予以确认，对其要求被告给付欠款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海明自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处欠款本金15125.00元，利息19965.00元（15125.00元×0.02元×66个月），合计35090.00元。从2017年9月13日起，利息按0.02元计算至本金还清为止。
案件受理费794.00元，减半收取397.00元，由被告海明负担338.63元，原告负担58.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乌日汗
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更670号
罪犯刘丛涛，男，1982年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市，居住地龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯刘丛涛于2001年2月15日因犯强奸罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑七年；2010年11月26日因犯非法拘禁罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑二年六个月。山东省龙口市人民法院于二○一五年一月五日作出（2014）龙刑初字第317号刑事判决，以被告人刘丛涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年5月13日起至2017年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月12天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑四个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘丛涛减刑四个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘丛涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯刘丛涛的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘丛涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其现有刑期不足四个月，故本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘丛涛准予减刑二个月（减刑后的刑期自2014年5月13日起至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年八月十五日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更670号罪犯刘丛涛，男，1982年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省龙口市，居住地龙口市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯刘丛涛于2001年2月15日因犯强奸罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑七年；2010年11月26日因犯非法拘禁罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑二年六个月。山东省龙口市人民法院于二○一五年一月五日作出（2014）龙刑初字第317号刑事判决，以被告人刘丛涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年5月13日起至2017年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月12天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑四个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘丛涛减刑四个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘丛涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯刘丛涛的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘丛涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于其现有刑期不足四个月，故本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘丛涛准予减刑二个月（减刑后的刑期自2014年5月13日起至2017年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年八月十五日书记员  王 元
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执947号
申请执行人：安庆市合力混凝土有限公司，住所地安徽省怀宁县月山镇月山社区。
法定代表人：吕召才，公司总经理。
被执行人：江兆林，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人安庆市合力混凝土有限公司与被执行人江兆林买卖合同纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人借款本金100000元及利息、案件受理费2300元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2016）皖0811民初360号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 东
审判员 章文凯审判员方超
二〇一八年一月三十日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执947号申请执行人：安庆市合力混凝土有限公司，住所地安徽省怀宁县月山镇月山社区。法定代表人：吕召才，公司总经理。被执行人：江兆林，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人安庆市合力混凝土有限公司与被执行人江兆林买卖合同纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人借款本金100000元及利息、案件受理费2300元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2016）皖0811民初360号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄      东审判员 章文凯审判员方超二〇一八年一月三十日书记员 汪      丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初594号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地郑州市惠济区生产路16号怡丰新都汇小区3#楼101室。
法定代表人：杨利军该公司总经理
被告：王国琦，男，汉族，1974年2月1日生，现住郑州市。
本院在审理原告河南新和昌物业服务有限公司诉被告王国琦物业服务合同纠纷一案中，原告河南新和昌物业服务有限公司举于2018年3月28日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉理由正当，撤诉的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 周锐锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 王忠正
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初774号
申请人：唐山海港海正物流有限公司。住所地：河北省唐山海港开发区海港大路西侧、港民街北侧（港民街27号）商业楼一楼。
法定代表人：贾志新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁伟明，天津士洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙溪，天津士洋律师事务所律师。
被申请人：番禺珠江钢管有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石基镇清河路。
法定代表人：陈昌，该公司董事长。
申请人唐山海港海正物流有限公司与被申请人番禺珠江钢管有限公司货运代理合同纠纷一案，申请人于2017年9月28日向本院申请财产保全,请求依法冻结被申请人番禺珠江钢管有限公司的银行存款2万元或查封、扣押其他等值财产。申请人唐山海港海正物流有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人番禺珠江钢管有限公司的银行存款2万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 冬
二〇一七年十一月六日
书 记 员 姚爱娟
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初774号之二
解除保全申请人：唐山海港海正物流有限公司。住所地：河北省唐山海港开发区海港大路西侧、港民街北侧（港民街27号）商业楼一楼。
法定代表人：贾志新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁伟明，天津士洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙溪，天津士洋律师事务所律师。
被申请人：番禺珠江钢管有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石基镇清河路。
法定代表人：陈昌，该公司董事长。
解除保全申请人唐山海港海正物流有限公司与被申请人番禺珠江钢管有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）津72民初774号民事裁定书，依法冻结被申请人番禺珠江钢管有限公司的银行存款2万元或查封、扣押其他等值财产。唐山海港海正物流有限公司于2018年1月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人番禺珠江钢管有限公司银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 冬
二〇一八年一月十七日
书 记 员 姚爱娟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第684号
申请执行人张庆文。
被执行人诸城市长城铸造机械有限公司。
申请执行人张庆文与被执行人诸城市长城铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张庆文于2015年4月20日向本院申请撤回对被执行人诸城市长城铸造机械有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一五年四月二十一日
执行员 陈金友
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第186号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌鲁木齐市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，该公司董事长。
委托代理人：李燕，该公司职员。
被告：何蓉伯。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告何蓉伯供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司提出撤诉申请，要求撤回对被告何蓉伯的起诉。
本院认为，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）。
审判员 张 卓
二〇一五年四月二十八日
书记员 彭沙丽
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第59号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人张某甲，男，住柘城县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年12月11日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年12月19日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。2015年3月20日经柘城县人民检察院决定被取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、杨建兵出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日10时许，柘城县公安局交通警察大队民警余某甲、王某甲、张某乙等人在柘城县张桥乡境内省道214线巡逻并执行公务时，查扣了任某甲驾驶的无号牌机动三轮车，张某乙在将扣留的机动三轮车开往交警队停车场途中行至张桥乡张集村时，与张桥乡张集村村民张某丙驾驶的电动三轮车相撞，后被告人张某甲（张集村村民）、张某丁、张某戊（另案处理）等人到达现场，无故对张某乙、余某甲进行殴打，经鉴定张某乙、余某甲的伤情均构成轻微伤。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某甲、张某乙陈述，证人张某丙、赵某甲、张某己等人证言，鉴定意见书及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人，无故滋事，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲在庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2014年12月11日至2015年3月20的羁押期限3个月零9日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马献科
审判员 皇永超
审判员 白 霞
二〇一五年五月六日
书记员 刘婷婷
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初字2179号
原告：王某，男，汉族，1985年2月8日生，住河南省通许县。
被告：秦某，女，汉族，1986年4月18日生，住河南省通许县。
原告王某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
审判员 张 军
二〇一八年七月六日
书记员 ＸＸ蒙
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3221号
原告：李强，男，1980年11月26日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告：高庆丽，女，1982年2月26日生，汉族，户籍地普兰店市。
二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：赵延东，系该公司经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市沙河口区兴工街尚品天城。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告李强、高庆丽与被告大连金新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗世杰，被告委托诉讼代理人刘晶、梁义鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期办理房屋产权登记违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋所有权证书之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积65.52平方米，单价为7390元/平方米，总房款为484193元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。此后原告已经交完购房全款，被告于2016年12月27日出具发票。原告签订《商品房买卖合同》时，合同第15条中第1、3款中是空白项，并没有手写内容，等原告签完字，被告以需要办理合同备案为由收走原告手中合同，之后，被告又拿出《补充协议（清水房）》让原告签字，原告看到《补充协议（清水房）》第5条第5.3中对办理房证的时间由90日变更为560日，当场拒绝签字，并要求被告归还《商品房买卖合同》，被告以原告不签字会影响备案，强迫原告签字，等原告拿回《商品房买卖合同》时，原本合同中很多空白部分被写上了内容，从笔迹上看不是同一人书写，其中包括合同第15条中第1、3款空白部分被写上了“给予出卖人2年的宽限期”。按照这种显失公平的约定，届满期已近一年，原告多次到产权部门询问，均得不到明确答复，也看不到购买房屋的准确信息，被告的违约行为严重侵害了原告的权益，原告不能在本地落户、缴社保、医保，孩子不能上学，因没有房证房屋也不能出售获利，造成了很大的经济损失。
被告辩称，1、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，即使存在延误办证的相关情况，其原因不在被告，是由于本案中案涉房屋的施工方大连宜华建设集团有限公司恶意不配合被告办相关工程竣工验收、备案手续，被告已对此进行了诉讼并由法院判决宜华公司履行相应的义务，判决之后被告向法院申请强制执行，在此情况下经过一段时间宜华公司才被迫履行了相应的义务，因此被告申请追加宜华公司为被告，以查清案件的相关事实，并追究真正责任方的法律责任。2、双方签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，没有违反任何法律法规的强制性规定，对双方当事人都具有约束力，应以合同为依据，履行相应的义务及责任，如原告认为被告有违约行为，也应依据合同的约定来行使相关的权利。3、原告所认为的差额没有任何法律依据，其差额不是法律术语，没有法律对其进行约定，双方的合同约定中也没有差额，因此原告主张的差额没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积65.52平方米，单价为7390元/平方米，总房款为484193元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。其中第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金。随后，双方又签订了《补充协议（清水房）》，其中5.3条约定，双方同意将《合同》第十五条约定的90日的时限变更为560日。
另查，原告已交付房款为人民币484193元。
上述查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、发票，被告提供的大连金普新区不动产登记中心初始登记信息、照片及双方陈述记录等在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。现被告未在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任。被告辩解因建筑商原因致使未按期办证的事实，不影响其应对原告承担的违约责任，亦无法追加建筑商参加本案诉讼。原告诉称补充协议系受被告胁迫所签，但未提供证据予以证实，故不予采信。依照合同法第一百一十四条第二款及合同法解释二第二十八条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金以不超过实际损失为限。再依照商品房买卖合同解释第十八条第二款的规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款，参照人民银行计收逾期贷款利息标准计算。本案被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能在约定期限内取得房地产权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平合理的原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李强、高庆丽逾期办证违约金4841.93元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张小丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16817号
原告：吴来夫，男，1957年8月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：马毅明，浙江长川律师事务所律师。
被告：施志根，男，1963年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州曼格森酒店有限公司，统一社会信用代码91330109555164631K，住所地杭州市萧山区宁围街道宁税社区。
法定代表人：施切研，执行董事兼经理。
两被告共同委托诉讼代理人：蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。
原告吴来夫诉被告施志根、杭州曼格森酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴来夫的委托诉讼代理人马毅明、两被告共同委托诉讼代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。
原告吴来夫诉称：2014年6月23日，两被告向原告借款600000元，并出具借条一份，约定于当月30日前归还。原告于当日以汇款形式交付该笔款项。后两被告仅归还原告借款300000元。2016年6月15日，被告施志根再次出具借条一份，承诺剩余的300000元款项于2016年7月15日前还清。后经催讨未果，故诉请判令：两被告返还原告借款300000元。
被告施志根、杭州曼格森酒店有限公司辩称：被告杭州曼格森酒店有限公司系实际借款人，被告施志根的签字仅系履行职务行为。故请求驳回原告对被告施志根的全部诉讼请求。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条两份、个人结算业务申请书一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。两被告未按约归还原告借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称借款与被告施志根无关，并无理据，本院不足采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下:
施志根、杭州曼格森酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还吴来夫借款300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由施志根、杭州曼格森酒店有限公司负担。
原告吴来夫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施志根、杭州曼格森酒店有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一七年十月三十无
书记员 谢 意
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第105号
申请执行人海林市农村信用合作联社海林信用社，住所地黑龙江省海林市。
负责人王凤祥，该信用社主任。
委托代理人李长君，男，汉族，现住址黑龙江省海林市。
被执行人高会民，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
被执行人任福凤，女，汉族，现住址黑龙江省海林市。申请执行人海林市农村信用合作联社海林信用社申请执行被执行人高会民、任福凤借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2013年11月22日作出的（2013）海商初字第239号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人海林市农村信用合作联社海林信用社于2014年2月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人高会民、任福凤尚欠申请执行人海林市农村信用合作联社海林信用社人民币152937元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）海商初字第239号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二０一四年八月五日
书记员 杨文龙
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第105号
申请执行人广西金达造船有限公司
法定代表人周石连，董事长。
被执行人广西平南辉明石油有限公司
法定代表人彭定中，经理。
申请执行人广西金达造船有限公司与被执行人广西平南辉明石油有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院（2014）海商初字第90号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年11月25日立案执行，执行标的金额为78995.60元。在本案执行中，经查，被执行人名下有一艘趸船，但该趸船暂不具备执行条件，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，现申请执行人同意本院终止本次执行程序。鉴于本院已穷尽执行措施，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）海法执字第105号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 姚中伟
代理审判员 劳建明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李天和
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2014）海法执字第103号申请执行人海林市农村信用合作联社海林信用社，住所地黑龙江省海林市。负责人王凤祥，该信用社主任。委托代理人李长君，男，汉族，现住址黑龙江省海林市。被执行人李明霜，男，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。被执行人徐艳春，女，汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市申请执行人海林市农村信用合作联社海林信用社申请执行被执行人李明霜、徐艳春借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2013年7月18日作出的（2012）海商初字第269号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人海林市农村信用合作联社海林信用社于2014年2月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人李明霜、徐艳春尚欠申请执行人海林市农村信用合作联社海林信用社人民币5022243元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）海商初字第269号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈富友审判员  崔海峰审判员  王燕萍二０一四年八月五日书记员  杨文龙
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初888号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人吴迪，男，1997年1月25日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市新城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月18日被邳州市公安局刑事拘留，同年4月22日转取保候审。期间因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月21日再次被邳州市公安局刑事拘留，同年8月19日转取保候审。2017年10月26日经本院决定逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕1119号起诉书指控被告人吴迪犯盗窃罪、诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉。被告人吴迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，（一）盗窃
2016年4月17日14时许，在邳州市车夫山镇四海酒店二楼包厢内，被告人吴迪趁宋某1不备，将宋某1苹果6plus手机一部盗窃。经鉴定，被盗手机价值人民币3700元。
（二）诈骗
2016年7月11日至7月18日，被告人吴迪和杨某（另案处理）商量以借打手机名义骗取他人手机四部，共计价值人民币11120元。
为证明上述事实，公诉机关提交被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。从而认为，被告人吴迪以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大；以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为分别构成盗窃罪、诈骗罪。对其应数罪并罚。
被告人吴迪对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2016年4月至7月间，被告人吴迪单独采取秘密手段或者伙同杨某商量以借打手机名义盗窃他人手机四部，共计价值人民币13689元。具体事实如下：
1、2016年4月17日14时许，在邳州市车夫山镇四海酒店二楼包厢内，被告人吴迪趁宋某1不备，将宋某1苹果6plus手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3700元。该手机被公安机关民警追回发还被害人。
2、2016年7月12日，在邳州市运河镇莎啦啦KTV，杨某在与吴迪商议后，以向李某1借用手机打电话由，将vivoX6手机一部盗走。后与被告人吴迪一起将手机出售。经鉴定，被盗手机价值人民币1790元。
3、2016年7月14日，在邳州市运河镇通城广场盛大网吧，杨某在与被告人吴迪商议后，以向张某借用手机为由，将苹果6Splus手机一部盗走。后与被告人吴迪一起将该手机出售。经鉴定价值人民币5507元。
4、2016年7月18日，在邳州市运河镇仟禧网吧，杨某在与被告人吴迪商议后，以向王某1借用手机打电话为由，将三星S6手机一部盗走。后与被告人吴迪一起将该手机出售。经鉴定价值人民币2692元。
另查明，2016年7月11日，在邳州市运河镇镇北一路的飞翔网吧内，杨某在与被告人吴迪商议后，借用刘某扬苹果5S手机一部，刘某扬将手机卡取出后将手机借给杨某。后杨某与被告人吴迪一起将该手机出售。经鉴定，该手机价值人民币1131元。
2017年7月20日，被告人吴迪被邳州市公安局运河派出所民警抓获。被告人吴迪等人将上述四部手机退赔被害人，取得了谅解。
以上事实，被告人吴迪在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，同案人杨某供述，被害人宋某1、李某1、张某、王某1陈述，证人王某2等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、发还清单、现场勘验笔录、现场图、辨认照片、情况说明，提取的发票，谅解书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实。
关于起诉书指控被告人吴迪与杨某经商议后，骗取刘某扬、李某1、张某、王某1手机四部，应当以诈骗罪追究其刑事责任的问题。经查，被告人吴迪与杨某通过商议，以借打手机的方式，从刘某扬、李某1、张某、王某1手中“借用”四部手机后予以出售，除刘某扬将手机卡取出后自愿将手机交给杨某，李某1、张某、王某1只是将手机临时借给杨某使用，并未将手机的支配和控制权交给杨某，其行为本质上属于秘密窃取，系盗窃行为。被告人吴迪与杨某“借用”刘某扬手机应属于诈骗行为，但未达到立案标准。综上，起诉书指控被告人吴迪诈骗李某1、张某、王某1手机，对该行为的定罪不准确，其行为属秘密窃取他人采取，应构成盗窃罪。
本院认为，被告人吴迪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。论罪应处被告人吴迪三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴迪在取保候审期间多次实施盗窃，酌情从重处罚，亦说明其主观恶性较深，社会危害性较大，不宜适用缓刑。其归案如实供述自己罪行，系坦白，结合其主要采用借打电话的方式进行盗窃且主动退赔被害人、取得了谅解等本案具体情节，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴迪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年2月18日止。原羁押35日已经折抵。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 锋
审 判 员 花芙蓉
人民陪审员 张一群
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 韩召伦
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初1200号
原告：唐玉富，男，1984年2月1日出生，瑶族，钢构工人，住广西富川瑶族自治县。
被告：钟庆云，男，1975年3月12日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
本院在审理原告唐玉富与被告钟庆云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐玉富于2018年1月17日以被告钟庆云不是本案的适格被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告唐玉富在起诉过程中发现交通事故肇事一方并非被告钟庆云，本案中的钟庆云不是适格被告，原告提出撤回起诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐玉富撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告唐玉富负担。
审判员 黄正强
二〇一八年一月十七日
书记员 夏新春
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初855号
原告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：九江市濂溪区长虹大道98号。
负责人刘共智。
委托代理人邓怡青，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告丁先军。
原告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称浔阳财保公司）与丁先军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浔阳财保公司诉称，2015年10月26日，丁先军醉酒驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车，沿共青城市南湖大道由北往南方向行驶至南湖大道益鑫超市路段时，与由西往东方向步行横过南湖大道的行人胡荣及沿南湖大道由南往北驾驶王牌二轮电动车（车上乘坐张靖安）的张一休发生碰撞，造成胡荣、张一休、张靖安受伤及两车受损的道路交通事故。
事故车辆赣Ｇ×××××小型普通客车在浔阳财保公司投保了交强险及保险金额为50万元的第三者商业责任险（不计免赔）。保险期限自2015年9月1日0时起至2016年8月31日24时止。其中该保险合同中《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）、驾驶人醉酒的；（三）、被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）、被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。胡荣治疗终结后，向共青城市人民法院起诉。法院判决后，原告依据（2016）赣0482民初493号民事判决向胡荣支付赔偿款121000元。因醉酒驾驶驾驶不属于交强险保险责任范围，2017年10月17日，原告提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告垫付的赔偿款121000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息自起诉之日起至付清该款项之日止。二、诉讼费由被告承担。
被告丁先军辩称，没有意见。
庭审中，原告提交证据有：丁先军行驶证及驾驶证、交通事故认定书、（2016）赣0482民初493号民事判决书、胡荣身份证及银行卡复印件、支付款回单、交强险保险条款等证据，经质证，被告均无异议，可以认定，经审查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告间系保险合同法律关系。双方间的权利义务受保险合同条款约束。被告醉酒驾驶发生交通事故，致使他人受到损失，法院依法判决原告赔偿损失。而根据保险条款约定，原告作为保险人不承担赔偿责任。故原告赔偿后有权向被告追偿。原告的诉请符合法律规定，本院予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律苦于问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告丁先军于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司支付赔偿款121000元，并自2017年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清该款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1360元，由被告丁先军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 但冬生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 宇
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第93号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人谭某。因本案中的未取得机动车驾驶证驾驶机动车行为于2012年8月6日被湖州市公安局南浔区分局决定行政拘留十五日，因本案2012年8月17日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，于2014年2月13日因违反取保候审规定被刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1016号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月3日21时05分许，被告人谭某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶长兴Q68879轻便二轮摩托车沿318国道由西向东行驶，途经318国道120千米＋900米本市南浔区南浔大桥红绿灯叉口时，与从318国道由东向西行驶向左转弯的陈建荣驾驶的南浔A50811轻便二轮摩托车发生碰撞，造成陈建荣受伤，后被交警查获。交警于当日21时30分在南浔人民医院对被告人谭某抽取了血样。经检验，被告人谭某静脉血中乙醇浓度为2.46mg／ml，已达到醉酒程度。湖州市公安局南浔区分局交通警察大队出具证明，因本案交通事故缺少谭某驾驶长兴Q68879轻便二轮摩托及陈建荣驾驶南浔A50811轻便二轮摩托车违反交通信号灯指示通行的直接证据，交通事故成因无法查清，无法认定被告人谭某及陈建荣的交通事故责任。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安行政处罚决定书，122接警单，道路交通事故证明，证人许某、张某的证言，查抓获经过，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人谭某醉酒驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚。被告人谭某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人谭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一万一千元［（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年7月21日止（已扣除先行羁押的6日）。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一四年二月二十日
书记员 陆方方
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2396号
原告包寅戈。
被告孔令山。
委托代理人陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
本院在审理原告包寅戈与被告孔令山损害股东利益责任纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包寅戈撤回起诉。
案件受理费100元、依法减半收取50元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 范春忠
二〇一六年六月三日
书 记 员 张庄敏
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执670号
何刚果：
关于朱小合申请执行你买卖合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）豫1725民初811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年03月15日向本院申请强制执行，本院于2018年03月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初811号民事判决书所确定的偿还原告朱小合轮胎款3300元，（案件受理费50元，执行费50元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年三月十六日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第760号
原告周荷菊。
委托代理人（特别授权代理）章一磊。
被告王健。
委托代理人（一般授权代理）张欣。
原告周荷菊与被告王健民间借贷还款纠纷一案，本院于2007年5月16日受理后，依法由审判员张丹鹰独任审判，于2007年7月12日公开开庭进行了审理。原告周荷菊的委托代理人章一磊、被告王健及其委托代理人张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荷菊诉称，2002年间，被告以做生意、购买摩托车等理由陆续向原告借款，被告于2006年5月1日向原告出具欠条一张，约定：2006年12月底还清所欠原告的1万元借款，到期后被告未归还，故向法院提起诉讼，要求判令被告归还原告欠款10000元、赔偿逾期付款损失270.9元并由被告承担本案诉讼费用。
为证实其主张的事实，原告周荷菊提交以下证据：
1、欠条1张，证明被告欠原告10000元的事实。
2、当庭提交银行卡存款凭条回单1份，证明原告汇钱给被告的事实。
被告王健辩称，在2006年被告确实写过欠条给原告，但事实上并不是被告欠原告的钱，当时原、被告正在闹分手，出于一定的原因，故被告愿意支付给原告一定的感情补偿金。这个欠款具有感情补偿金的性质，也就是说是赠予行为，这是可以撤销的，希望法院能驳回原告的诉讼请求。
为证实其主张的事实，被告提交以下证据：
被告当庭申请证人邓某出庭出具证言1份，证明该款是原、被告之间的感情补偿费。
原、被告的证据经当庭举证质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告没有异议，本院予以确认；对证据2，被告认为不能证明是原告给被告汇钱的，且该交易发生在2004年间，但诉状上写的是2002年期间，本院认为被告异议成立，该证据本院不予确认。
对被告提交的证人证言，原告认为证人与被告是朋友关系且关系亲密，因此其证言证明力较低，本院认为原告异议成立，且被告给原告写欠条时证人并不在场，故该证据本院不予确认。
依据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定案件事实如下：
原、被告原系朋友关系，2006年5月1日，被告向原告出具欠条一份，言明：“本人欠周荷菊现金人民币壹万元整（10000元），2006年12月底还清”。欠款到期后被告未归还，故原告诉讼至法院，要求判如所请。
本院认为，根据原告提供的证据所示，被告王健欠原告周荷菊10000元的事实清楚，证据确实，双方债权债务关系明确，原告要求被告归还借款10000元理由正当，其请求本院予以支持。原告要求被告赔偿损失270.9元，因其未提交相关证据，本院不予支持。被告辩称该费用是分手费，实际没有借款，因其证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效后十日内归还原告周荷菊借款人民币10000元。
二、驳回原告周荷菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29元，由原告周荷菊承担4元，被告王健承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币29元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 丹 鹰
二〇〇七年八月一日
书记员 徐文（代）
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初4837号本院于2017年12月20日对原告马艺萌与被告衡彬彬、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫0122民初4837号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0122民初4837号民事判决书第2页、第3页中“2016年10月14日14时00分”补正为“2016年10月24日14时00分”。审判员  朱峰二〇一八年一月八日书记员  胡洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终23670号
上诉人(原审原告):广西铭斯朗金属制品有限公司，住所地广西南宁市兴宁区鸡村二塘十队68号。
法定代表人：张发扬，该公司总经理。
委托代理人：秦克宁，广西尚盟律师事务所律师。
委托代理人：蒋华，广西元兴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):揭长锟，男，1984年11月5日出生，汉族，住广州市番禺区。
上诉人广西铭斯朗金属制品有限公司（以下简称铭斯朗公司）因不当得利纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月8日，广西建工二建广西大学综合体育馆项目部作为甲方，深圳市铭斯朗建材有限公司作为乙方，双方签订《铝合金板天花、铝方管栅吊顶安装工程承包合同》，约定由乙方包工包料承包广西大学综合体育馆轻钢龙骨铝合金扣板、铝方管栅透空吊顶工程，合同还约定了承包内容、工程款支付及结算办法等其他条款，胡辉和揭长锟在甲方代表处签名，林开映在乙方处签名。2015年4月10日，揭长锟代表广西大学综合体育馆项目部出具了《广西大学综合体育馆铝扣板与铝方通吊顶补充协议》。2015年2月至2016年2月期间，广西二建公司共向铭斯朗公司转款72万元，其中42万元为涉案工程的工程款，另外30万元为广西二建公司广西大学综合体育馆项目部向其他施工队支付的劳务费和材料费。林开映将该30万元转给揭长锟，分别于2015年2月9日转款4万元、2015年8月14日转款6万元、2015年10月4日转款10万元、2015年9月11日转款10万元。揭长锟出具收据确认收到上述款项共计30万元，并明确该30万元款项性质为铭斯朗公司为广西二建公司广西大学综合体育馆项目部的走账款，而非铭斯朗公司的工程款及借款。现铭斯朗公司以该30万元为揭长锟的不当得利为由诉至原审法院。
原审法院另查明：林开映出具《情况说明》称其转账给揭长锟的涉案30万元均是属于铭斯朗公司的款项，其同意由铭斯朗公司向揭长锟追偿。
铭斯朗公司向原审法院提出诉讼请求：1.揭长锟返还铭斯朗公司30万元不当得利；2.以30万元不当得利为基数，从铭斯朗公司起诉之日起至返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；3.诉讼费用由揭长锟承担。
揭长锟在原审中辩称：铭斯朗公司的起诉诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院驳回其诉讼请求。
原审法院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在原审法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
本案双方当事人争议的焦点是铭斯朗公司是否可以基于不当得利请求权要求揭长锟返还30万元，即本案事实是否符合不当得利的法律构成要件。首先，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得利益，造成他人损失。铭斯朗公司通过林开映支付给揭长锟的30万元，并不存在给付对象错误或金额错误的情形，而基于给付的不当得利中“无法律上的原因”是指给付欠缺原因。本案中铭斯朗公司提供的证据显示铭斯朗公司支付给揭长锟的是走账款，是有法律上的原因的。即使铭斯朗公司认为其系认识错误，本案也无适用不当得利之余地，因为不当得利制度有严格的构成要件及适用范围，它并非凌驾于其他民法制度之上的负有衡平调节任务的高层次法律，公平原则已具体化于它的构成要件之中。铭斯朗公司表示因为揭长锟不同意返还涉案款项，便以不当得利起诉，这是铭斯朗公司企图利用不当得利制度来追求其主观上的“公平结果”，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。揭长锟收到铭斯朗公司的涉案款项后，并未侵吞为其个人所有，而是作为广西二建公司广西大学综合体育馆项目部发给其他施工队支付的劳务费和材料费予以支出，现若由揭长锟返还给铭斯朗公司，则也不符合公平原则。
其次，不当得利中“无法律上的原因”并非单纯的消极事实，在认定有无法律上的原因时，应予以具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。本案中，给付的不当得利中“无法律上的原因”即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，铭斯朗公司作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为铭斯朗公司乃主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证困难的风险。铭斯朗公司不但没有对欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而一再在起诉状和庭审中陈述涉案的款项为走账款，这与揭长锟的陈述亦相同，因此对于铭斯朗公司主张的揭长锟受领的30万元无法律上的原因，原审法院难以采信。退一步分析，铭斯朗公司方长时间、分多次转账给揭长锟，并要求揭长锟多次出具相应的收款收据，铭斯朗公司完成如此大额的款项给付，若无法律上原因则显然与常理不符。由上可见，本案款项性质并非不当得利，故铭斯朗公司的诉求应予以全部驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回广西铭斯朗金属制品有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5800元，由广西铭斯朗金属制品有限公司负担。
判后，铭斯朗公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人包工包料承建广西大学综合体育馆项目部的铝合金板天花、铝方管栅吊顶安装工程，在施工过程中，被上诉人要求上诉人从广西二建公司付给上诉人的吊顶工程款中以走账和对公兑换现金的方式给其提取现金30万元。被上诉人走账后不把走账的款项归还，是不当得利，符合不当得利的法律构成要件；二、一审法院认为本案不符合不当得利案件的构成要件没有法律依据。故上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判被上诉人返还上诉人30万元不当得利，并以30万元为基数，从上诉人起诉之日起至返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。
揭长锟辩称，不同意对方的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：铭斯朗公司虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实涉案款项具备不当得利的法律和事实要件，故其以不当得利为由主张揭长锟返还涉案款项，缺乏依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人广西铭斯朗金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 魏 巍
审判员 张蕾蕾
二〇一八年一月××日
书记员 曾凡峰
杨琳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终23670号上诉人(原审原告):广西铭斯朗金属制品有限公司，住所地广西南宁市兴宁区鸡村二塘十队68号。法定代表人：张发扬，该公司总经理。委托代理人：秦克宁，广西尚盟律师事务所律师。委托代理人：蒋华，广西元兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告):揭长锟，男，1984年11月5日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人广西铭斯朗金属制品有限公司（以下简称铭斯朗公司）因不当得利纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年11月8日，广西建工二建广西大学综合体育馆项目部作为甲方，深圳市铭斯朗建材有限公司作为乙方，双方签订《铝合金板天花、铝方管栅吊顶安装工程承包合同》，约定由乙方包工包料承包广西大学综合体育馆轻钢龙骨铝合金扣板、铝方管栅透空吊顶工程，合同还约定了承包内容、工程款支付及结算办法等其他条款，胡辉和揭长锟在甲方代表处签名，林开映在乙方处签名。2015年4月10日，揭长锟代表广西大学综合体育馆项目部出具了《广西大学综合体育馆铝扣板与铝方通吊顶补充协议》。2015年2月至2016年2月期间，广西二建公司共向铭斯朗公司转款72万元，其中42万元为涉案工程的工程款，另外30万元为广西二建公司广西大学综合体育馆项目部向其他施工队支付的劳务费和材料费。林开映将该30万元转给揭长锟，分别于2015年2月9日转款4万元、2015年8月14日转款6万元、2015年10月4日转款10万元、2015年9月11日转款10万元。揭长锟出具收据确认收到上述款项共计30万元，并明确该30万元款项性质为铭斯朗公司为广西二建公司广西大学综合体育馆项目部的走账款，而非铭斯朗公司的工程款及借款。现铭斯朗公司以该30万元为揭长锟的不当得利为由诉至原审法院。原审法院另查明：林开映出具《情况说明》称其转账给揭长锟的涉案30万元均是属于铭斯朗公司的款项，其同意由铭斯朗公司向揭长锟追偿。铭斯朗公司向原审法院提出诉讼请求：1.揭长锟返还铭斯朗公司30万元不当得利；2.以30万元不当得利为基数，从铭斯朗公司起诉之日起至返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；3.诉讼费用由揭长锟承担。揭长锟在原审中辩称：铭斯朗公司的起诉诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院驳回其诉讼请求。原审法院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在原审法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案双方当事人争议的焦点是铭斯朗公司是否可以基于不当得利请求权要求揭长锟返还30万元，即本案事实是否符合不当得利的法律构成要件。首先，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得利益，造成他人损失。铭斯朗公司通过林开映支付给揭长锟的30万元，并不存在给付对象错误或金额错误的情形，而基于给付的不当得利中“无法律上的原因”是指给付欠缺原因。本案中铭斯朗公司提供的证据显示铭斯朗公司支付给揭长锟的是走账款，是有法律上的原因的。即使铭斯朗公司认为其系认识错误，本案也无适用不当得利之余地，因为不当得利制度有严格的构成要件及适用范围，它并非凌驾于其他民法制度之上的负有衡平调节任务的高层次法律，公平原则已具体化于它的构成要件之中。铭斯朗公司表示因为揭长锟不同意返还涉案款项，便以不当得利起诉，这是铭斯朗公司企图利用不当得利制度来追求其主观上的“公平结果”，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。揭长锟收到铭斯朗公司的涉案款项后，并未侵吞为其个人所有，而是作为广西二建公司广西大学综合体育馆项目部发给其他施工队支付的劳务费和材料费予以支出，现若由揭长锟返还给铭斯朗公司，则也不符合公平原则。其次，不当得利中“无法律上的原因”并非单纯的消极事实，在认定有无法律上的原因时，应予以具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。本案中，给付的不当得利中“无法律上的原因”即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，铭斯朗公司作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为铭斯朗公司乃主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证困难的风险。铭斯朗公司不但没有对欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而一再在起诉状和庭审中陈述涉案的款项为走账款，这与揭长锟的陈述亦相同，因此对于铭斯朗公司主张的揭长锟受领的30万元无法律上的原因，原审法院难以采信。退一步分析，铭斯朗公司方长时间、分多次转账给揭长锟，并要求揭长锟多次出具相应的收款收据，铭斯朗公司完成如此大额的款项给付，若无法律上原因则显然与常理不符。由上可见，本案款项性质并非不当得利，故铭斯朗公司的诉求应予以全部驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回广西铭斯朗金属制品有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5800元，由广西铭斯朗金属制品有限公司负担。判后，铭斯朗公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人包工包料承建广西大学综合体育馆项目部的铝合金板天花、铝方管栅吊顶安装工程，在施工过程中，被上诉人要求上诉人从广西二建公司付给上诉人的吊顶工程款中以走账和对公兑换现金的方式给其提取现金30万元。被上诉人走账后不把走账的款项归还，是不当得利，符合不当得利的法律构成要件；二、一审法院认为本案不符合不当得利案件的构成要件没有法律依据。故上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判被上诉人返还上诉人30万元不当得利，并以30万元为基数，从上诉人起诉之日起至返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。揭长锟辩称，不同意对方的上诉请求。本院二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为：铭斯朗公司虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实涉案款项具备不当得利的法律和事实要件，故其以不当得利为由主张揭长锟返还涉案款项，缺乏依据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5800元，由上诉人广西铭斯朗金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 魏 巍审判员 张蕾蕾二〇一八年一月××日书记员 曾凡峰杨琳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初149号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人何崇兵（绰号“小光头”），男，1989年11月1日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2015年9月15日因犯故意伤害罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年二个月。2017年9月27日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年10月31日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
指定辩护人朱杨华，浙江昶日律师事务所律师。
指定辩护人张威波，浙江昶日律师事务所律师（实习）。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人何崇兵犯抢劫罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人何崇兵及辩护人朱杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月3日18时40分许，被告人何崇兵伙同周某、王某2（均另案），在临海市“惠民快餐”店门口，采用拳打脚踢及口头威胁的方式抢走被害人毕某手机一部，后三人逃离现场。期间，被告人何崇兵打了被害人毕某一巴掌。2017年9月27日9时许，被告人何崇兵在临海市古城街道崇和广场附近被临海市公安局古城派出所民警抓获归案，后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人何崇兵的家属赔偿了被害人毕某的经济损失，被害人出具了谅解书。
上述事实，被告人何崇兵在开庭审理过程中亦无异议，并有领条、谅解书，被害人毕某的陈述，情况说明，现场辨认照片、辨认笔录，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何崇兵以非法占有为目的，与人结伙，采用暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何崇兵归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人何崇兵当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人何崇兵的辩护人建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下:
被告人何崇兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2020年9月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 统
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 施文英
二〇一八年二月十一日
代理书记员 屈 明
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第191号
原告黄启锋，男，汉族，1979年8月15日出生，住佛山市三水区。
被告梁振才，男，汉族，1981年7月25日出生，住佛山市三水区。
原告黄启锋诉被告梁振才民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年5月10日以急需用钱为由向原告借款20000元，双方约定该款于2014年10月1日前偿还。但借款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，起诉请求法院判令被告：1、向原告偿还借款20000元；2、负担案件诉讼费。
被告未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
经审查，原告提供的欠条是原件，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院对原告诉请被告尚欠其借款20000元的事实予以确认。
本院认为，被告拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。被告向原告借款，有其出具的欠条为据，且被告亦签名及打指模予以确认。原告按约履行了出借款项的义务，双方之间建立了合法的借贷关系。现借款期限届满，原告诉请被告偿还借款20000元，合法有理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁振才应在本判决生效之日起十日内向原告黄启锋偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即150元，由被告梁振才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 成婉玲
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初1233号
原告：江娟，女，1974年10月21日生，汉族，现住贵州省。
原告：范会兰，女，1981年1月15日生，汉族，现住贵州省。
委托诉讼代理人：杨兴荣，贵州兴荣律师事务所律师。
被告：柏孝邦，男，1990年10月12日生，布依族，现住贵州省。
被告：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省。
负责人：孟曦,系该公司副总经理。
原告江娟、范会兰与被告柏孝邦、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江娟、范会兰及其共同委托诉讼代理人杨兴荣到庭参加诉讼，被告柏孝邦、永诚保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江娟、范会兰向本院提出诉讼请求：1、判决永诚保险公司在强制保险限额122000元范围内赔偿原告因母亲易应忠死亡的死亡赔偿金、丧葬费、安葬死者误工费、抢救费、精神抚慰金，共计105821.4元。超出部分由被告柏孝邦在责任范围内承担；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月25日，被告柏孝邦驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车从花贡街上往马黄坡方向行驶。14时23分，车辆行驶至马黄坡道路口0公里加450米处时，车辆撞上原告之母易应忠，致其受伤入院，经抢救无效死亡。该次事故经晴隆县公安局交通警察大队作出晴公交认字（2017）第119号道路交通事故认定书，认定事故双方负同等责任。事故发生后，被告柏孝邦仅支付20000元安葬费，其余经济损失就不管不问，导致原告的合法权益受到侵犯。故向法院提起诉讼，请求判决被告赔偿死亡赔偿金8090.28×5=40451.4元、丧葬费58398÷12×6=29199元、精神抚慰金30000元、安葬死者误工费3000元、抢救费3171元。
柏孝邦未进行答辩，亦未向本院提交证据。
永诚保险公司辩称：一、对原告请求的赔偿项目，我公司认可以下损失，死亡赔偿金40451.4元，丧葬费26547元，精神抚慰金10000元，安葬死者误工费2000元，抢救费3171元，合计82169.4元。二、根据晴隆县公安局交通警察大队作出的晴公交认字（2017）第119号事故认定书认定，本次交通事故的驾驶员柏孝邦未取得机动车驾驶证，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，我公司不承担赔偿责任。三、本次交通事故发生后，柏孝邦已向原告方支付了2万元丧葬费，应当在赔偿款中予以扣除。四、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，我公司向原告赔偿后，有权向柏孝邦追偿。原告要求赔偿的损失应当确定为82169.4元，扣除柏孝邦支付的2万元，我公司赔偿62169.4元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
1、原告当庭提交的协议书。用以证明原告向案外人支付抢救费1200元，并约定若被抢救人死于车内，原告须将抢救车辆买下。本院认为，原告提供的该份协议书系案外人签订，故对其关联性不予采信。
2、原告当庭提交的发票。用以证明抢救费共计2201.76元。本院认为，原告提供的该组证据来源合法，故依法采用为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日被告柏孝邦驾驶贵Ｅ×××××号普二轮摩托车从花贡街上往马黄坡方向行驶，行驶至0公里加450米（小地名：易应忠家门口）处时，与横过道路的行人易应忠相撞，造成易应忠受伤的道路交通事故。事故发生后，易应忠被送至晴隆县人民医院救治。易应忠经抢救无效死亡。晴隆县公安局交通警察大队于2017年10月19日作出晴公交认字[2017]第119号道路交通事故认定书，认定柏孝邦、易应忠负该次事故的同等责任。另查明，贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车向永诚保险公司投保交强险，交通事故发生在保险期内。事故发生后，被告柏孝邦向原告支付了20000元。易应忠户籍信息载明，江娟系易应忠长女，范会兰系易应忠次女。
以上事实，有原被告陈述及相关证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对交警部门作出的交通事故责任认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告柏孝邦应就原告因该次交通事故造成的损害结果承担相应的民事赔偿责任，但被告柏孝邦驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在被告永诚保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，应由永诚保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先予以赔偿。本案中，被告永诚保险公司主张投保人柏孝邦未取得机动车驾驶证，其赔偿原告后有权向被告柏孝邦追偿，系另一法律关系，本案不予处理。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，易应忠在本次交通事故中受伤致死产生的各项损失计算如下：1、死亡赔偿金40451.4元。原被告双方无异议，本院予以确认；2、安葬死者误工费。原告虽未提供证据证实其误工损失数额，但被告永诚保险公司自愿给付2000元，本院予以确认；3、精神抚慰金。酌情支持15000元。4、丧葬费。根据贵州省统计部门公布的2017年人身损害赔偿标准，丧葬费应为26547元。庭审中，原告将抢救费变更为4371元。因其提供的有效票据为2201.76元，但被告永诚保险公司自愿认可抢救费3171元，故本院确认抢救费3171元。上述各项经济损失，原告主张超出部分不予支持。
综上所述，易应忠因交通事故死亡造成的各项经济损失共计87169.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告江娟、范会兰因交通事故造成其母易应忠死亡的死亡赔偿金、安葬死者误工费、丧葬费、精神抚慰金，共计87169.4元，扣除柏孝邦已支付的20000元，实际给付67169.4元；
二、驳回原告江娟、范会兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告柏孝邦、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 荣
二〇一七年十二月四日
书记员 刘光辉