贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2232号
上诉人（一审被告）:贵州京腾建设工程有限公司。地址：遵义市北京路与大连路交口处京腾大厦***号。统一社会信用代码：91520300214763679R。
法定代表人王明财，职务：经理。
被上诉人（一审原告）:遵义市河宇建材租赁站。地址遵义市汇川区高桥镇泥桥村。
经营者曾德军，男，1974年4月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，系遵义市河宇建材租赁站业主。
被上诉人（一审被告）:吴昌林，男，1963年11月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
上诉人贵州京腾建设工程有限公司（以下简称京腾公司）因与被上诉人遵义市河宇建材租赁站（以下简称遵义建材租赁站）、吴昌林租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2015）汇民初字第2387号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
京腾公司上诉请求：1、撤销一审判决主文第二项、第四项或依法予以改判。2、一、二审诉讼费用由曾德军承担。事实和理由：一、一审判决吴昌林、京腾公司支付未归还租赁器材至实际返还之日止前（或付清全部器材赔偿款之日止前）的租金或占用费，缺乏依据。吴昌林认可还有部分租赁器材因在使用中损坏，未能及时归还曾德军，吴昌林也愿意支付这部分租赁器材的赔偿款。既然吴昌林同意支付未归还租赁器材的赔偿款，为何要求京腾公司和吴昌林支付未归还租赁器材的租金和占用费，这系重复计算。二、一审法院判决京腾公司和吴昌林向曾德军支付违约金50000元，京腾公司认为不应支付。
曾德军、吴昌林未提供书面答辩意见。
遵义市河宇建材租赁站向一审法院提起诉讼请求：1、解除遵义建材租赁站与京腾公司签订的《租赁合同》；2、京腾公司支付从2011年10月6日至2014年9月23日所欠租金215235.40元，并支付自2014年9月24日起至实际返还全部租赁器材或付清全部器材赔偿费之日止的租金，以152.02元/天计算；3、京腾公司返还租赁物钢管18.802吨、扣件11309套、顶托211套；如不能返还，则按约定价格赔偿173106.86元；4、京腾公司支付违约金150000元。5、诉讼费由京腾公司承担。重审中，遵义建材租赁站将第2项诉请变更为京腾公司支付2011年10月9日截止2014年9月23日起诉之日尚欠的租金215007.65元，并支付自2014年9月24日起至实际返还器材或者赔偿之日的租金，以152.02元/天计算。
一审法院认定事实：遵义市建材租赁站经营者系曾德军。京腾公司承建金沙县公安消防大队二中队营房及室内训练场工程，并于2011年11月18日与吴昌林签订了《内部承包合同书》将该工程承包给吴昌林施工，约定工期为2011年9月3日至2012年3月3日共计180天，合同价款为8503114.96元。吴昌林向京腾公司领取“遵义京腾建筑安装工程有限公司金沙县消防大队二中队营房工程项目部”印章一枚，并向京腾公司承诺“仅用于施工技术资料签证，不能作为经济方面的签证。否则由此产生的一切法律及经济责任由吴昌林全权承担。”
2011年10月9日，遵义建材租赁站与吴昌林就涉案工程项目需租赁建筑周转材料签订了《建筑周转材料租赁合同》，该合同约定京腾公司、吴昌林租赁曾德军的钢管、扣件、顶托等架材。租赁期间为2011年10月9日至2012年10月9日，合同期满需要延长租期，应在合同期满前重新签订合同，不签订延期合同，视为不定期租赁。每租满一个月，三日内无条件支付当月租金，租期届满七日内，为租金、赔偿金、维修费的结算期限，所差租赁物资在结算时不付清赔偿款，其租金照算，直到结清为止。不交纳租金，从违约之日起，每天偿付应纳租金总额2%的违约金。租金标准（钢管每吨每月78元、扣件每套每日0.008元、顶托每套每日0.06元），赔偿标准（钢管每米18.00元、扣件每套6.50元、顶托每套55.00元）。合同还约定了其他内容。该《建筑周转材料租赁合同》（承租人）处盖有字样为“遵义京腾建筑安装工程有限公司金沙县消防大队二中队营房工程项目部”的印章，在合同（承租人）负责人处有吴昌林签名。合同签订后，遵义建材租赁站于2011年10月6日至2012年7月14日陆续向京腾公司、吴昌林涉案项目工地交付租赁架材钢管266.7吨、扣件50130套、顶托4691套。京腾公司、吴昌林工地于2011年12月15日至2013年9月1日共向遵义建材租赁站退还钢管247.898吨、扣件38821套、顶托4480套，尚未返还架材钢管18.802吨、扣件11309套、顶托211套。吴昌林已付租金170000元。因京腾公司、吴昌林尚欠部分租金和部分租赁物资尚未返还，遵义建材租赁站遂于2014年9月29日向一审法院提起诉讼。
另查明，金沙县公安消防大队向京腾公司拨付工程款1375万元，京腾公司已将该1375万元工程款拨付给吴昌林。涉案工程项目至今未进行工程结算。
重审中，遵义建材租赁站认可租金的计算方式从2011年10月9日起计算，将第二项要求支付215235.40元扣除3天的租金，变更为215007.65元。
一审法院认为，本案中，遵义建材租赁站提供的《建筑周转材料租赁合同》载明出租方为遵义建材租赁站，承租方为遵义京腾建筑安装工程有限公司金沙县消防大队二中队营房工程项目部，承租方负责人为吴昌林。根据京腾公司（原遵义市京腾建设工程有限公司）与吴昌林签订的《内部承包合同书》证明吴昌林为涉案工程的实际施工人，其与京腾公司之间形成挂靠关系。涉案《建筑周转材料租赁合同》系吴昌林与遵义建材租赁站签订，系双方的真实意思表示，合法有效，遵义建材租赁站已按约向吴昌林交付租赁物用于涉案工地，吴昌林为涉案工程的实际施工人，应作为合同相对方承担支付租金等相关义务。另经庭审查明，项目部印章系吴昌林从京腾公司领取，尽管吴昌林承诺印章“仅用于施工技术资料签证，不能作为经济方面的签证。否则由此产生的一切法律及经济责任由吴昌林全权承担”，但京腾公司作为被挂靠者允许挂靠人吴昌林借用其资质进行施工，就应对挂靠人对外不诚信交易产生的违约或侵权承担监管不力的责任。再查明，涉案工程项目至今未进行工程结算，不能证明京腾公司与吴昌林之间的工程款结算完毕，故京腾公司对吴昌林基于本案挂靠关系而产生的支付租金等债务，应当承担连带清偿责任。
遵义建材租赁站与京腾公司、吴昌林在《建筑周转材料租赁合同》中约定租赁期限为2011年10月9日至2012年10月9日，租赁期限届满后，京腾公司、吴昌林工地仍继续使用部分租赁物，遵义建材租赁站未提出异议，至今仍有部分租赁物未返还，按照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，本案《建筑周转材料租赁合同》应认定为不定期租赁，双方当事人可随时主张解除，故遵义建材租赁站要求解除《建筑周转材料租赁合同》的请求，予以支持。
遵义建材租赁站要求支付自2011年10月9日合同签订之日至2014年9月23日起诉之日尚欠的租金215007.65元，并支付自2014年9月24日起至实际返还器材或者赔偿之日的租金，以152.02元/天计算。而京腾公司辩称遵义建材租赁站所主张的租金已经超过诉讼时效，不应该得到法律支持；吴昌林辩称遵义建材租赁站所主张的租金215007.65元应扣除从2012年10月10日之后的这部分租金180235.51元为34772.14元，但是已经超过诉讼时效，由法庭依法判决。按照《合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”和《民法通则》第一百三十六条中“延付或者拒付租金诉讼时效期间为一年”的规定，本案诉讼时效适用一年的规定。本案中，租赁物存在持续租赁、持续返还的情况，每一期租赁物的租期各不相同，合同约定按月支付，则各期租赁物租金的履行期限也不一致，所以本案的租金债务属于多个债务的定期给付之债，各期债务相对独立，其诉讼时效应分别从各期债务履行期限届满之日的次日起计算，对于已过一年诉讼时效的租金请求不应支持。京腾公司、吴昌林已返还租赁物的最后一期的返还时间为2013年9月1日，按合同约定应在之后的三日内支付租金，遵义建材租赁站于2014年9月29日起诉时履行期限届满已超过一年，故遵义建材租赁站要求支付已返还各期租赁物租金的请求均已过诉讼时效。遵义建材租赁站未提供向京腾公司、吴昌林主张权利引起诉讼时效中断的证据，故对遵义建材租赁站要求京腾公司、吴昌林支付已返还各期租赁物租金的诉讼请求，不予支持。京腾公司、吴昌林至今未退还的租赁物租金，由于租赁物未能返还，在返还期间，京腾公司、吴昌林仍然应支付合同解除前的租金和合同解除后的材料占用费。如前所述，遵义建材租赁站于2014年9月29日起诉，从遵义建材租赁站起诉之日起向前推一年，即在2013年9月29日前的未返还租赁物的租金已经超过诉讼时效，不予支持；对2013年9月30日至实际返还全部租赁器材或者付清全部器材赔偿费之日止的租金和材料占用费应予以支持。综上，对遵义建材租赁站的租金请求，支持尚未返还架材钢管18.802吨、扣件11309套、顶托211套的租金及材料占用费按租金标准（钢管每吨每月78元、扣件每套每日0.008元、顶托每套每日0.06元）从2013年9月30日起计算至实际返还全部租赁器材或者付清全部器材赔偿费之日止。
遵义建材租赁站要求返还租赁物钢管18.802吨、扣件11309套、顶托211套；如不能返还，则按约定价格赔偿173106.86元。涉案《建筑周转材料租赁合同》解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，京腾公司、吴昌林有返还曾德军未归还的租赁物即钢管18.802吨、扣件11309套、顶托211套，或就不能返还前述租赁物应依约折价赔偿173106.86元的义务，遵义建材租赁站的该项诉请，予以支持。
遵义建材租赁站主张违约金15万元的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，因京腾公司、吴昌林未返还租赁物的部分租金仍未支付，已构成违约，但遵义建材租赁站未举证证明因违约造成的损失，故酌情调整违约金为50000.00元。综上，判决：一、解除遵义市河宇建材租赁站与吴昌林、贵州京腾建设工程有限公司于2011年10月9日签订的《建筑周转材料租赁合同》；二、吴昌林、贵州京腾建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内连带支付遵义市河宇建材租赁站未返还架材钢管18.802吨、扣件11309套、顶托211套的租金及材料占用费按合同约定的租金标准（钢管每吨每月78元、扣件每套每日0.008元、顶托每套每日0.06元）从2013年9月30日起计算至实际返还全部租赁器材或者付清全部器材赔偿费之日止；三、吴昌林、贵州京腾建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内返还遵义市河宇建材租赁站架材钢管18.802吨、扣件11309套、顶托211套，若不能退还，则应向遵义市河宇建材租赁站支付赔偿款173106.86元；四、吴昌林、贵州京腾建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内连带支付遵义市河宇建材租赁站违约金50000.00元；五、驳回遵义市河宇建材租赁站其他诉讼请求。案件受理费9180.00元（遵义市河宇建材租赁站已预交4590.00元），由遵义市河宇建材租赁站承担5000.00元，由吴昌林、贵州京腾建设工程有限公司承担4180.00元。公告费200.00元，由吴昌林承担。
二审期间双方均未提供新的证据材料。
本院二审认定事实与一审认定事实相一致。
本院认为，本案争执焦点有二：一是租赁器材被吴昌林损害部分，损失是否重复计算？二是违约金支付是否得当？关于焦点一，京腾公司上诉认为吴昌林认可还有部分租赁器材因在使用中损坏，未能及时归还曾德军，吴昌林也愿意支付这部分租赁器材的赔偿款，为何要求京腾公司和吴昌林支付未归还这部分租赁器材的租金和占用费。吴昌林认可部分所租赁器材已损坏，但其究竟损坏多少租赁器材，其举证责任在吴昌林，而吴昌林并未提供相应证据证明已损坏租赁器材的数量，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，京腾公司上诉的理由不成立，本院不予采信。焦点二，关于京腾公司、吴昌林应否承担违约责任的问题。因京腾公司、吴昌林对未返还租赁物的部分租金仍未支付，已构成违约，应承担违约责任，遵义建材租赁站未举证证明因违约造成的损失，原审综合全案事实及相关情况，酌情调整违约金为50000.00元并无不当。京腾公司上诉的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院依法予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2228元，由上诉人贵州京腾建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张钉铭
代理审判员 马天彬
二〇一六年九月三十日
书 记 员 何永翠