宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初1830号
原告：宁夏浩弘达贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇现代金属物流园7-330号。
法定代表人：马喜梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峰，男，系该公司业务经理。
委托诉讼代理人：王森博，宁夏鑫池律师事务所律师。
被告：宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市人民街南侧。
法定代表人：蒋智，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋志远，男，系该公司的职工。
被告：葛建彬，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省内江市。
被告：韩生贵，男，1962年7月4日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。
原告宁夏浩弘达贸易有限公司（以下简称宁夏浩弘达公司）与被告宁夏灵武市第六建筑安装工程有限公司（以下简称宁夏灵武六建工程公司）、葛建彬、韩生贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏浩弘达公司的委托诉讼代理人王峰、王森博、被告宁夏灵武六建工程公司的委托诉讼代理人蒋志远、被告韩生贵的委托诉讼代理人唐晶亮到庭参加诉讼，被告葛建彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏浩弘达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款147098.32元，并支付给原告造成的损失31361元（以147098.32元为基数，每日万分之四计算，暂从2015年12月21日算至2017年6月5日共计逾期533天，实际损失支付数额最终算至完成支付日），两项合计178459.32元；2.判令由被告承担本案的诉讼费由。事实和理由：2015年3月，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》（以下简称”合同”），约定由原告向被告供应螺纹钢、线材等产品，并对产品的单价、质量标准等详细信息做了约定。合同签订后，原告按照约定完成了全部供货义务。因被告未能支付全部货款，在2016年1月21日，双方签订了《欠款协议》（以下简称”协议”），在该协议中，就被告所欠款项及付款时间进行了确认。在协议约定付款时间届满时，被告依然未支付任何欠款，原告随即不断向被告催款，被告始终以各种理由拒绝支付。特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宁夏灵武六建工程公司辩称，原告起诉我公司为本案被告主体不适格，我公司没有与原告签订过任何产品供销合同，也没有委托过他人与原告签订过合同，没有收到原告任何货物也没有支付货款，对于该合同自始至终不知情也不认可，且原告从未和我公司结算催要过货款。原告没有任何直接证据证明我公司购买接受过钢材，该合同是买卖合同并不是建设工程合同，我们也不认识原告，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告韩生贵辩称，涉案的钢材是葛建彬和韩生贵个人向原告购买的，当时购买钢材就是向各个工地供货，从中赚到差价，我方认可买卖过程中实际欠款126808.9元。在还款协议中147098.32元，包含欠款本金126808.9元及利息，原告在起诉时又以147098.32元乘以日万分之四显示公平。原告诉求中主张的违约金和利息，存在重复计算，我方不认可。本案涉及的买卖钢材与被告宁夏灵武六建工程公司没有关系，是葛建彬和韩生贵个人的买卖行为。请求驳回原告要求重复计算的利息及对宁夏灵武六建工程公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告出示了以下证据：1.《工矿产品供销合同》一份，证明2015年3月13日原告与被告在永宁县望远金属物流园签订合同，对权利义务、价款及付款方式、违约责任等做了明确约定；2.欠款协议五份，证明原告签订合同后，按照约定保质保量及时向被告供应钢材且被告实际收到；3.欠款协议一份，证明原告完全履行合同后，被告于2016年1月21日同原告签订协议对原告履行完毕合同义务进行了确认，同时亦对被告未按照约定付款违约的事实予以确认；4.出库单、收入凭证二十五份，证明原告供给被告货是由葛建彬和韩生贵共同签收的，被告宁夏灵武六建工程公司对证据1、2、3的三性及证明目的均有异议，对证据4的三性持有异议，对证明目的无异议，并称该公司未签订合同，也未收到原告提供的钢材，被告葛建彬、韩生贵购买了原告的钢材且给原告出具了欠款协议，应该承担付款责任；被告韩生贵对证据1的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，对证据2的三性均有异议，对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，对证据4不表异议，并称合同是葛建彬、韩生贵签订的，与被告宁夏灵武六建工程公司没有关系，所有的付款单都是葛建彬和韩生贵个人付款，合同中没有约定利息及违约金，只认可欠款协议中本金126808.90元、不认可利息，且被告是被迫在2016年1月21日的欠款协议上签字的。被告韩生贵出示十三份付款凭证，说明涉案的钢材是被告韩生贵、葛建彬购买，其二人应该承担付款责任，与被告宁夏灵武六建工程公司没有关系。原告对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证实《工矿产品供销合同》不包括被告宁夏灵武六建工程公司，且其中两份收据可以证明被告对于欠款人为宁夏灵武六建工程公司的事实是认可的；被告宁夏灵武六建工程公司对该证据的三性及证明目的均有异议，认为银行业务回单均是韩生贵向原告打款的凭证，至于收据中的”灵武六建”是原告书写的，这个钱不是本公司付的，合同是韩生贵、葛建彬个人履行的，与本公司没有关系。
被告葛建彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。
经本院审查认为，原告及被告韩生贵提交的证据来源合法，内容真实，且相互印证，能够证明本案相关事实，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月13日，被告葛建彬（需方）与原告（供方）在望远金属物流园签订一份《工矿产品供销合同》，约定购买螺纹钢（规格型号12-14mm，每吨单价2550元；规格型号16-25mm，每吨单价2350元）、线材（规格型号6-8-10，每吨单价2400元），并约定此单价为不含税价格，如开发票每吨加价100元；具体提货吨位按实际提货出库单为准，此单价为第一批价格，后续价格遇市场价格遇涨则涨遇降则降。运输方式及到达站港所有费用由需方负担。螺纹检尺、线材以望远市场过磅单为准。需方提货量约800吨，分3次提完，第一批约240吨，首次付20万人民币，第二批提货约为240吨需先付清第一批所有剩余货款，再继续提第二批货，第三批提货约为240吨货再需先付清第二批所有剩余货款，再提第三批货，剩余第三批货款在2015年5月12之前全部付清，如需方未在2015年5月12日前付清所有剩余货款，给供方带来损失，需方要给供方赔偿损失即每天每吨加价5元。合同签订后，被告葛建彬、韩生贵陆续在原告处提货、出具欠款协议，并承诺归还欠款期限且约定逾期不付款，按日10%加收逾期付款违约金及银行利息，后被告葛建彬、韩生贵支付了部分货款。2016年1月21日，被告葛建彬、韩生贵（甲方）与原告（乙方）签订一份欠款协议，确认甲方未付货款为126808.90元。双方就甲方欠乙方全部欠款事宜，达成协议：第一条：甲、乙双方在此确认：甲方应偿还乙方全部欠款本息共计人民币147098.32元（壹拾肆万柒仟零玖拾捌元叁角贰分）。第二条：还款日期：2015年12月20日前将欠款147098.32元（壹拾肆万柒仟零玖拾捌元叁角贰分）偿还清。如到期未付清货款，甲方应承担每日按本息欠款的万分之肆付于乙方，直至所欠欠款全部偿还于乙方。原告在该协议上盖章，被告葛建彬、韩生贵签字摁手印。后被告未按上述期限支付货款，原告催要无果遂起诉。
本院认为，被告葛建彬、韩生贵购买原告钢材后，未及时支付下剩货款，应当承担民事责任。原告与被告葛建彬、韩生贵因偿还欠款事宜协商后签订的欠款协议，系双方真实意思表示，二被告应按约履行还款义务，其逾期拖欠不还，应当承担违约责任。原告要求被告支付损失31361元（以147098.32元为基数，按照日万分之四自2015年12月21日暂计算至2017年6月5日），根据双方签订的欠款协议，147098.32元为全部欠款本息，原告要求再以147098.32元为基数计算损失属重复计算，不符合法律规定，故应按照欠付货款本金126808.90元为基数计算为26984.93元。原告要求被告宁夏灵武六建工程公司承担付款责任，虽双方签订的《工矿产品购销合同》以被告宁夏灵武六建工程公司的名义签订，但未加盖该公司有效印章，在之后双方达成的《欠款协议》中也明确欠款人为被告葛建彬、韩生贵，原告提交的证据亦不能证实被告葛建彬、韩生贵购买钢材系被告宁夏灵武六建工程公司的委托，原告提供的收入凭证与被告韩生贵提交银行转账凭条也能印证上述货款系由被告韩生贵个人支付，故根据合同相对性原则，对原告要求被告宁夏灵武六建工程公司承担付款责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛建彬、韩生贵于判决生效后二十日内向原告宁夏浩弘达贸易有限公司支付欠款147098.32元及损失26984.93元（损失以126808.90元为基数按照日万分之四，自2015年12月21日暂计算至2017年6月5日，实际计算并支付至本判决确定的履行期间）；
二、驳回原告宁夏浩弘达贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，公告费600元，均由被告葛建彬、韩生贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长隋学红
人民陪审员唐淑兰
人民陪审员邓金珍
二〇一七年十一月二十七日
书记员张经