贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第988号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行，住所地：贵州省贵定县城关镇环城北路城冠小区A幢一楼门面，组织机构代码：67541149-X。
负责人张明，行长。
委托代理人兰航，贵州契正律师事务所律师，特别授权。
被告邓跃民，男，1958年10月7日生，汉族，贵州省龙里县人，高中文化，住贵州省龙里县。
被告肖廷慧，女，1965年11月23日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
被告王涵，女，1973年5月6日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
被告龙俊沂，男，1970年7月25日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，无业，住贵州省龙里县。
被告邓钦，男，1988年8月20日生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行（以下简称邮政储蓄银行贵定支行）诉被告邓跃民、肖廷慧、王涵、龙俊沂、邓钦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈霞担任审判长，与审判员岑德国、人民陪审员冯明祥组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行贵定支行的委托代理人兰航，被告邓跃民到庭参加诉讼，被告肖廷慧、王涵、龙俊沂、邓钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。
原告邮政储蓄银行贵定支行诉称：2012年6月25日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，约定：2012年6月28日至2014年6月28日止，五被告互为担保人在原告处借款，保证范围为各被告在原告处的本金、利息、罚息、复利及律师代理费等。同日，原告与被告邓跃民签订小额联保借款合同，约定：被告邓跃民因进货需要，向原告借款50000元，借款期限为2012年6月25日至2013年6月25日，年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款法，如借款人未按合同约定归还借款本息，将增加约定利率50%的罚息；因诉讼产生的律师代理费等费用由借款人承担。上述合同签订后，原告于2012年7月4日向被告邓跃民支付借款50000元。但被告邓跃民在借款支付后，仅归还了2012年10月4日前的借款本息，2012年10月4日后的借款本息拒不支付，故提起诉讼，请求判令：1、被告连带清偿原告贷款本金34170.47元、利息（按照原告与被告签订的联保借款合同约定的方式计算，从2012年10月4日起计算至清偿之日止，至2015年9月9日已产生利息24618.7元）；2、被告支付原告为追索本债权所产生的律师代理费1500元：3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓跃民辩称：因要缴纳税务局的税款，我确实到原告处办理了贷款手续。小额联保借款合同及小额连保协议中的“邓跃民”是我签的，但我妻子肖廷慧没有在场，她的名字是我代签的。当时原告只拿了两张纸给我签字，合同具体内容原告没有给我看。贷款手续办理后，原告没有通知贷款的审批情况，我没有获得该笔借款。直至原告向我催款时，我才知道该笔贷款的存在。虽然我在办理贷款手续时向原告提交了身份证，但原告发放贷款的银行卡不是我办，我从未通过该银行卡向原告偿还过任何款项。我没有贷到款，不可能承担任何责任。
被告肖廷慧、王涵、龙俊沂、邓钦未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、变更登记证明，证明原告基本信息。经质证，被告邓跃民无异议。
2、五被告身份证复印件，证明五被告的基本身份情况。经质证，被告邓跃民无异议。
3、小额贷款联保协议书，证明原告与五被告签订贷款联保协议，被告各方互为借款连带担保人。经质证，被告邓跃民认可小额贷款联保协议书的签名是自己所签，但妻子肖廷慧未到场，名字是自己代签的；原告有欺骗贷款的行为，因签字时只有两张纸，并没有原告今天提交的这么多纸张，可以将当时的录像调来看。
4、小额联保借款合同，证明原告与被告邓跃民有借贷的真实意思表示，被告邓跃民逾期还款将承担罚息、原告追偿的律师代理费等费用，其他被告对本贷款和相关费用承担连带清偿责任。经质证，被告邓跃民认可合同是自己所签，妻子肖廷慧未到场，她的名字是自己代签的。
5、个人贷款（手工）借据、贷款放款单，证明借款期限和借款用途，且发放贷款的账户与借款合同约定一致，原告已经向被告发放借款50000元。经质证，被告邓跃民持有异议，要求对借据上“邓跃民”的签名及手印进行鉴定，确认是否系自己签字和捺印。
6、还款流水详情表，证明被告仅归还了2012年9月28日前的贷款本息。经质证，被告邓跃民认为自己未获得借款，也未归还过一分钱，从而对该证据持有异议，不予认可。
7、发票，证明原告为追偿该笔借款支付律师代理费1500元，要求由五被告承担。经质证，被告邓跃民不予认可，认为自己未获得该笔款，不应当承担责任。
8、小额贷款贷后首期检查表，小额贷款逾期催收通知书回执，证明被告邓跃民借款及收到该笔借款的事实。经质证，被告邓跃民认为证据上的“邓跃民”不是自己所签，要求对小额贷款逾期催收通知书回执、小额贷款贷后首期检查表中“邓跃民”的签名进行鉴定。
被告邓跃民、肖廷慧、王涵、龙俊沂、邓钦未提供证据。
经审理查明：被告邓跃民、肖廷慧系夫妻关系。被告王涵、龙俊沂系夫妻关系。2012年6月25日，原告邮政储蓄银行贵定支行与被告邓跃民、王涵、龙俊沂、邓钦签订《小额贷款联保协议书》，约定：被告邓跃民、王涵、龙俊沂、邓钦结成联保小组，从2012年6月28日至2014年6月28日止，邮政储蓄银行贵定支行可以根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款额度限额10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为其他成员的借款承担连带保证责任，邮政储蓄银行贵定支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权所支付的律师费、差旅费等费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员所从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。当日，被告邓跃民、王涵、龙俊沂、邓钦在协议书上签名。
2012年6月25日，邮政储蓄银行贵定支行与被告邓跃民签订《小额联保借款合同》，约定：邓跃民因进货需要向邮政储蓄银行贵定支行借款50000元，借款期限12个月，年利率15.3%；还款方式采取等额本息还款法，每月归还贷款本息4520元；借款人不按期归还借款本金的，从逾期限之日起按借款利率加收50%的罚息等。合同签订后，邮政储蓄银行贵定支行于2012年7月4日向邓跃民的邮政储蓄账号60716001200350673支付借款50000元，并签订《个人借款（手工）借据》确认借款支付。借款支付后，被告邓跃民从2012年8月4日至2014年8月24日止，八次向原告偿还借款本金34170.47元及利息2250.47元，至今尚欠原告借款本金34170.47元及2012年10月4日后的利息未偿还。2013年1月4日、3月4日，原告两次向被告邓跃民催款，被告邓跃民在小额贷款逾期催收通知书上签字。
另，本院根据被告邓跃民的申请，委托鉴定机构对原告提交的个人贷款（手工）借据、小额贷款贷后首期检查表，小额贷款逾期催收通知书回执中“邓跃民”的签名及捺印是否系被告邓跃民所为进行鉴定，因被告邓跃民明确拒不交纳鉴定费，未进入鉴定程序。又查明，小额贷款联保协议书及小额联保借款合同中肖廷慧的签名系被告邓跃民代签。
本院认为，本案争议焦点是：1、50000元借款是否交付被告邓跃民及承担还款责任的主体；2、保证人是否承担保证责任。
对于争议焦点1，被告邓跃民以原告发放借款的银行帐户不是自己办理，未在个人贷款（手工）借据、小额贷款贷后首期检查表，小额贷款逾期催收通知书回执中签名为由，否认收到50000元借款。对于该抗辩主张，被告邓跃民虽向本院提出鉴定申请，但未交纳鉴定费而没有进行鉴定，被告邓跃民的抗辩主张没有证据加以证实，本院不予采纳。原告提供的贷款放款单、个人贷款（手工）借据，能够证实50000元借款已汇入被告邓跃民邮政储蓄账号60716001200350673的事实，本院予以确认。被告肖廷慧虽未在借款合同中签名，但作为借款人邓跃民的配偶，对婚姻关系存续期间产生的债务应承担偿还责任。故被告邓跃民、肖廷慧应共同偿还原告尚欠借款本金、利息、罚款及原告为实现债权支付的代理费。
关于被告王涵、龙俊沂、肖廷慧、邓钦是否承担保证责任的问题。由于保证人肖廷慧在《小额贷款联保协议书》中的签名系保证人邓跃民代签，且其作为借款人配偶已承担还款责任，故不应对本案诉争借款承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“下列情形之一的，保证人不承担保证责任：（一）主合同当事人双方串通，保证人不承担民事责任。（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”由以上规定可以看出，只有在债权人存在恶意，担保人在违背真实意思的情况下提供的担保，担保人才能免除担保责任。本案没有证据证明债权人对债务人欺骗担保人一事知道或应该知道。且保证人王涵、龙俊沂、邓钦作为完全民事行为能力人，在签订合同时应当仔细审核合同内容，在自身充分清楚、理解合同内容的前提下签字。核实债务真实情况及保证范围等亦是保证人应尽的审慎注意义务，该三名保证人在空白合同上签字，应视为自行放弃审查担保债务的相关信息，不利后果应由保证人承担。但是，由于双方约定借款的保证期间为借款之日起至借款到期后两年，本案诉争借款到期为2013年6月24日，保证人承担保证责任的期限应为2015年6月24日。原告至2015年9月10日才提起诉讼，已丧失要求保证人承担保证责任的权利，故对原告要求保证人承担保证责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓跃民、肖廷慧于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行借款本金34170.47元及利息24618.7元（计至2015年9月9日止，以后的利息按15.3%的年利率计算至本判决确定的履行日止并按借款约定利率加收50%的罚息）。
二、被告邓跃民、肖廷慧于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行为实现债权的代理费1500元。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司贵定县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1308元，由被告邓跃民、肖廷慧承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 霞
审 判 员 岑德国
人民陪审员 冯明祥
二〇一六年五月十五日
书 记 员 谭清江