wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔23刑终19号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑元发，又名小兵，男，1989年1月6日生于贵州省安龙县，布依族，初中文化，住安龙县。因本案于2016年8月6日被逮捕。现押于兴义市看守所。
辩护人王礼森，贵州大群律师事务所律师。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人岑元发犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2017年11月24日作出（2017）黔2301刑初7号刑事判决。原审被告人岑元发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人岑元发，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、抢劫事实
2009年1月8日1时许，被告人岑元发伙同徐某某、陈某某、杨某2、翁某某（均已判刑）等人酒后到原兴义市那坡转盘处，将骑摩托车路过该处的被害卢某俊殴打后，劫卢某俊一辆价值1600元的力帆110型摩托车。
二、盗窃事实
（一）2008年10月9日23时许、2008年12月份，被告人岑元发三次陈某某杨某2林徐某某、代某某等人时分时合，在兴义市桔山街道办事处丰盛二街路口，将被害彭某成的一辆价值3800元的绿色钱江牌摩托车盗走；在兴义市桔山街道办事处方舟网吧门口，将被害黄某1波的一辆价值1700元的黑色宗申牌摩托车盗走；在万屯镇街上富仕精剪发廊门口，将被害魏某1红停放在此的一辆价值1400元的红色大运牌摩托车盗走。
（二）2008年12月某日23时许，被告人岑元发伙同徐某某、陈某某、代某某等人在兴义市坪东街道办事处蓝贵人酒吧停车场，将被害邱某1丹的一辆价值1700元的新大洲本田牌摩托车盗走；12月22日1时许，被告人岑元发伙徐某练陈某义杨某2林、代某某等人在兴义市火电厂宿舍，将被害胡某仙一辆价值2100元的蓝色力帆110型摩托车盗走；12月25日23时许，被告人岑元发伙同徐某某、陈某某等人在兴义市桔山街道办事处神奇二街25号门口，将被害王某1军的一辆价值1700元的黑色建设牌摩托车盗走。
（三）2009年1月3日22时许，被告人岑元发伙同徐某某、陈某某在兴义市桔山街道办事处凤仪路39号门口，盗走被害郎某陆一辆价值5400元的红色飞狐牌摩托车；2009年1月5日23时许，被告人岑元发伙同徐某某、陈某某等人在兴义市丰源三街14号，盗走被害王某2荣一辆价值2800元的宗申牌110-26型摩托车；2月4日21时许，被告人岑元发伙徐某练黄某2友等人在顶效镇零点酒吧门口，将被害张某飞的一辆价值2800元的宗申牌110-6型摩托车盗走。
（四）2009年2月12日23时许，被告人岑元发伙黄某2友徐某练、代某某等人到兴仁县好世界网吧，将被害邱某2龙的一辆价值3400元的红色大阳牌摩托车盗走，后销赃给何某某（已判刑）；2月13日22时许，被告人岑元发伙同黄某2、陈某、徐某、代某某等人到安龙县德卧镇前沿网吧门口，将被害人毛某的一辆价值6500元的蓝色豪爵牌摩托车盗走，后销赃给吴某某（已判刑），摩托车已追回发还毛某。
（五）2009年2月17日23时许、2月某日凌晨，被告人岑元发二次分别伙同徐某、陈某、黄某2、代某某等人在到兴仁县榨子门，将被害人保某的一辆价值2100元的红色力帆牌摩托车盗走；在兴义市延安路19号，将被害人杨某1的一辆价值800元的红色夷玲牌摩托车盗走。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人岑元发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三万八千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。
二、责令被告人岑元发退赔各被害人经济损失（赃物折抵现金，币种为人民币），其中卢某1600元、彭某3800元、黄某11700元、魏某11400元、邱某11700元、王某11700元、胡某2100元、郎某5400元、王某22800元、张某2800元、邱某23400元、保某2100元、杨某1800元。
宣判后，原审被告人岑元发不服，以“认定抢劫卢某摩托车的证据不足；未实施起诉书指控的第一、二、八、九、十一、十二、十三桩盗窃犯罪，且认定上诉人在参与的盗窃犯罪中系主犯的证据不足”为由，提出上诉；其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定2009年1月8日1时许，上诉人岑元发伙同徐某某等人到原兴义市那坡转盘处殴打被害人卢某后劫走其价值1600元的摩托车一辆及2008年10月至2009年2月期间，岑元发分别伙同徐某、陈某等人在兴义市、兴仁县等地多次盗窃他人摩托车，其中，岑元发参与盗窃13次，数额为36200元，被害人邱某2的摩托车已追回，被害人毛某的摩托车已追回并发还的事实清楚。
据以认定上述事实的证据已在一审判决中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人岑元发及其辩护人未提交新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人岑元发伙同他人使用暴力手段，强行劫取他人价值1600元的财物，其行为已构成抢劫罪；岑元发伙同他人，多次窃取公民财物，数额为36200元，其行为已构成盗窃罪，应数罪并罚。在抢劫、盗窃共同犯罪中，岑元发与他人均在各自所参加的的犯罪中，均积极主动实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。岑元发对盗窃罪自愿认罪，可以对其犯盗窃罪酌情从轻处罚；本案部分赃物已追回发还被害人，可以对其酌情从轻处罚。岑元发及其辩护人所提“认定抢劫卢某摩托车的证据不足；未实施起诉书指控的第一、二、八、九、十一、十二、十三桩盗窃犯罪”的上诉理由及辩护意见，经查，原公诉机关指控岑元发盗窃罗某、石建琴摩托车的犯罪，一审法院未予认定；岑元发伙同他人抢劫卢某摩托车，盗窃被害人胡某、郎某、张某、邱某2、毛某摩托车的事实，有岑元发供述；徐某、黄某2、陈某等人证言；被害人陈述；鉴定意见；扣押物品文件清单；书证等证据在卷予以佐证，足以认定其抢劫、盗窃的事实，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。所提“认定上诉人在参与的盗窃犯罪中系主犯的证据不足”的上诉理由及辩护意见，经查，岑元发与他人在共同抢劫、盗窃的过程中，相互分工，密切配合，均系主犯，原判认定其为主犯并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘远益
二〇一八年三月四日
法官助理 方 东
书 记 员 黄復高
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第392号
罪犯高双全，男，1971年9月1日生，土家族，初中文化，贵州省德江县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省德江县人民法院于2012年3月20日作出（2009）德刑初字第26号刑事判决，认定罪犯高双全犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月7日起至2017年11月30日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高双全自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年10月获累计积分136.1分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯高双全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高双全减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月7日起至2017年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第03788-1号
申请执行人崔雷雷，居民。
被执行人张慧，居民。
被执行人张秀华，居民。
被执行人徐州万星畜牧有限公司，住所地邳州市运河街道庄圩村。
法定代表人陈广胜，该公司经理。
申请执行人崔雷雷与被执行人张慧、张秀华、徐州万星畜牧有限公司股权转让纠纷一案，本院已审理终结，于2014年8月20日作出的（2014）邳商初字第0398号民事调解书：张慧于2014年10月1日前给付崔雷雷股权转让款及其它损失530000元；如张慧未按上述期限履行义务，崔雷雷可按580000元一并申请执行；张秀华、徐州万星畜牧有限公司对上述债务的清偿承担连带责任；案件受理费减半收取4900元，由张秀华负担2450元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，根据申请执行人的要求，已冻结徐州万兴畜牧有限公司在中国农业发展银行邳州支行的账户，通过查询其它银行被执行人无存款，目前公安对该公司以涉嫌骗取贷款罪立案侦查；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因该公司涉嫌骗取贷款罪立案侦查，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第03788号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 路爱祥
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年六月一日
书记员 刘 浩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初429号
原告：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王海军，董事长。
委托诉讼代理人：张成林，男，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杨建光，现住白城市。
白城农村商业银行股份有限公司与杨建光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼，被告杨建光经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求杨建光偿还借款本金47388元及利息。事实与理由：杨建光于2011年4月28日，在白城农村商业银行股份有限公司金祥支行贷款47388元，贷款月利率为7.204167‰，贷款到期日为2016年1月20日，此笔借款由杨建光提供直补款作为质押。杨建光没有按照合同约定履行还款付息义务，经多次催要至今未还，故诉至法院。
杨建光在法定期限内未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月27日借款人、出质人杨建光为甲方，贷款人、质权人白城农村商业银行股份有限公司金祥信用社为乙方，签订“直补保”小额贷款质押借款合同一份，约定：白城农村商业银行股份有限公司金祥信用社向杨建光提供贷款58000元，借款日期为2011年4月28日，到期日期为2016年1月20日，月利率为7.204167‰。杨建光尚欠借款47388元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定“当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”白城农村商业银行股份有限公司与杨建光形成借款合同关系。白城农村商业银行股份有限公司依合同约定向杨建光提供借款47388元，杨建光未依约还款。
综上所述，白城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨建光于本判决生效后立即偿还原告白城农村商业银行股份有限公司借款本金47388元及利息（按照合同约定）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告杨建光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 丁跃春
二〇一八年三月二十一日
书记员 李昊然
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2165号
原告(反诉被告)：罗雪锋，男，1976年8月17日出生，汉族，住江西省高安市。
原告（反诉被告）：李丹丹，女，1986年10月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
二原告（反诉被告）共同委托代理人：李书跃、王青霞，河南九都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘武杰，男，1979年2月8日出生，汉族，现住洛阳市洛龙区。
委托代理人：郭影，男，1955年4月13日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告罗雪锋、李丹丹诉被告刘武杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，在审理过程中，被告刘武杰提出反诉，本诉、反诉合并公开开庭进行了审理。罗雪锋、李丹丹及其委托代理人李书跃、刘武杰委托代理人郭影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告罗雪锋医疗费4895元、李丹丹医疗费280元、误工费1705元、护理费1441元、住院伙食补助费330元、交通费300元、营养费220元、财产损失1223元、停业损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日15时许，被告带多人到罗雪锋经营的地板砖店内进行打砸，砸坏地板砖20余块，并将原告夫妻二人打伤。洛阳市公安局安乐分局对被告进行了处罚，但被告拒不赔偿原告的损失。
被告辩称，原被告是在一起协商事情，期间发生口角，然后发生了打架。打架之后，原告拿着锄头打被告，使被告头部、面部、眼部、身体多处受伤。通过双方的调解，达不成一致意见。原被告都受伤，双方的损失应该折抵。
反诉原告向本院提出诉讼请求：1、反诉被告赔偿反诉原告医疗费、误工费、交通费等31668元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2016年9月27日15时许，反诉原、被告商谈各做各的地板砖生意，期间双方言语不和，反诉被告持锄头殴打反诉原告，造成反诉原告面部、眼部、头部及身体多出受伤。反诉原告治疗已花费9288.4元，且治疗未终结。反诉被告称反诉原告打伤其夫妻二人及砸坏地板砖20余块系编造，不是事实。
反诉被告辩称，反诉原告所陈述的事实与客观事实不符，实际情况是反诉原、被告根本不认识，反诉原告带领多人到反诉被告所开的地板砖店进行打砸，将罗雪锋打成轻微伤，李丹丹头部受伤，砸坏地板砖20多块，该事实经洛阳市公安局安乐分局行政处罚决定书予以认定。反诉被告没有殴打也没有能力殴打反诉原告，当时反诉被告已经被反诉原告打倒在地。根据以上事实，应驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗雪锋、李丹丹提交如下证据：1、行政处罚决定书复印件一张，证明方向：刘武杰带多人到罗雪锋、李丹丹的瓷砖店进行打砸的事实以及给罗雪锋、李丹丹造成人身伤害及损坏地板砖20余块。2、罗雪锋、李丹丹住院病历各一份、诊断证明一张、陪护证明一张、住院费票据1张、门诊票据5张，证明方向：二原告受伤后的治疗情况。3、财产损失清单一张，证明方向：财产损失情况。4、视频录像，证明方向：事情发生的情况。刘武杰针对上述证据发表如下质证意见：对上述证据的真实性均无异议，对其证明方向有异议。刘武杰当庭未提交证据，经释明，刘武杰庭后也未提交证据。
结合罗雪锋、李丹丹提交的证据及刘武杰的质证意见，本院查明如下事实：2016年9月27日15时许，刘武杰因与罗雪锋在地板砖生意上发生矛盾，刘武杰到位于李楼镇太平村罗雪锋所经营的地板砖店内砸坏地板砖二十多块，造成地板砖财产损失1170元，并将罗雪锋打成轻微伤。事发当日18时，罗雪锋入住洛阳市第一人民医院洛龙医院进行治疗，被诊断为开放性多发性外伤：左侧腰部皮肤撕裂伤、左前臂皮肤挫裂伤、左食指皮肤挫裂伤、多发软组织损伤。罗雪锋于2016年10月8日9时出院，实际住院11天，住院期间一人陪护，罗雪锋花费医疗费4895元。洛阳市公安局安乐分局于2016年11月2日作出对刘武杰行政拘留十五日的处罚决定。
本院认为，依照法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。经核定：罗雪锋医疗费为4895元；住院伙食补助费330元；营养费220；交通费酌定200元；财产损失1170元；护理费1020元[原告主张护理费，本院予以支持，本院酌定按2017年河南省人身损害赔偿标准中居民服务业年收入33857元为标准进行计算，护理费为1020元（33857÷365×11×1=1020）］；误工费为1205元[原告主张误工费，本院予以支持，本院酌定按2017年河南省人身损害赔偿标准中批发和零售业年收入39990元为标准进行计算，误工费为1205元（39990÷365×11=1205）］。原告主张停业损失，无证据证明，本院不予支持。李丹丹主张医疗费280元，因无证据证明与刘武杰的侵权行为之间存在因果关系，本院不予支持。综上，罗雪锋以上损失共计9040元，刘武杰应当承担赔偿责任。刘武杰的反诉诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告刘武杰于本判决生效之日起十日内向原告罗雪锋赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、财产损失共计9040元。
二、驳回原告罗雪锋的其他诉讼请求。
三、驳回原告李丹丹的诉讼请求。
四、驳回反诉原告刘武杰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费338元，反诉案件受理费296元，由刘武杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
代理审判员 朱 冲
人民陪审员 王战峰
二〇一八年一月二日
书 记 员 马金金
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121财保231-1号
陈永明，男，1968年8月22日生，汉族，住井陉县。井陉县，
李花清，女，1970年10月2日生，汉族，住井陉县。井陉县，
被申请人：衡水鸿鹄货运有限责任公司，住所地：衡水市桃城区裕华东路669号，统一社会信用代码证：91131102782575387。
申请人陈永明、李花清与被申请人衡水鸿鹄货运有限责任公司为非诉财产保全纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）冀0121财保231号民事裁定，扣押被申请人所有的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××“解放”牌重型半挂货车于井陉县公安局交通警察大队。车辆的实际车主祖爱兵向本院缴纳事故押金30万元，申请解除对冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××“解放”牌重型半挂货车的扣押。
本院经审查认为祖爱兵的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××“解放”牌重型半挂货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仇彦云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董晓红
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初14号
原告：孙大鹏，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：高丹丹（系原告妻子），住丹东市振兴区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：杨丹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：那杰，系丹东钰豪房地产开发有限公司办公室文员，住丹东市振兴区。
原告孙大鹏与被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称“丹东钰豪房地产”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大鹏的委托诉讼代理人高丹丹、被告丹东钰豪房地产的委托代理人那杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大鹏向本院提出诉讼请求：1、被告丹东钰豪房地产履行合同，协助原告办理产权证；2、被告承担违约责任1万元整。诉讼中，原告将第2项诉讼请求明确为：要求被告承担违约责任，以购房款为基数，自立案之日起至实际可以办理房屋权属登记之日止，按年利率6%计付违约金。事实与理由：2010年7月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于丹东市元宝区于家路**号楼*单元****室，建筑面积109.6平方米，总价款为348528元的商品房。约定被告在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案。被告于2010年11月2日交付房屋，但被告违反合同约定，该商品房至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失，故诉至法院，请求依法公正判决。
被告丹东钰豪房地产辩称，第一项诉讼请求无异议，但现在被告正与原施工单位诉讼中，正在二审阶段，被告待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间。第二项诉讼请求没有事实及法律依据，也没有明确违约金计算方式。根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款。因此违约金不应保护。即使支付违约金其计算标准应当找到相应参照，不能适用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间，虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1。逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。而且原告要求赔偿损失没有事实及法律依据。原告要求损失，已经超过诉讼时效，原告购买的是工程抵债房，根据法律规定该情形不能主张逾期办证违约金。
经审理查明，2010年7月21日，原告孙大鹏与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路**号楼*单元****室，建筑面积109.6平方米，总价款为348528元的商品房。双方约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”。被告为原告出具《商品房进户通知单》，记载房屋交付日期为2010年11月2日。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交等原因，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年1月8日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票发票联、商品房进户通知单以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告公司之间存在商品房销售合同关系，提供商品房买卖合同、销售不动产统一发票发票联、商品房进户通知单，被告对该组证据的真实性没有异议，本院应当以该组证据认定原告与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应全面履行，被告应协助原告办理产权登记。被告辩解称原告购买房屋为工程顶债房，原告不予认可，被告未能提供证据加以证明，故对被告该项辩解，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户数年至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按年利率6%的标准计算原告损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告孙大鹏为丹东市元宝区于家路**号*单元***号房屋办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款348528元为基数，按年利率6%，赔偿原告孙大鹏从2018年1月8日起至原告孙大鹏可以为丹东市元宝区于家路**号*单元***号房屋办理产权登记之日止的损失。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于巍巍
二〇一八年一月二十五日
书记员 夏慧恬
湖南省耒阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）耒非执字第94号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局副局长。
被执行人文军武，男，1966年8月27日出生，汉族，耒阳市人，居民。
被执行人黄怀伟，男，1971年9月16日出生，汉族，耒阳市人，居民。
被执行人黄家新，男，1941年8月11日出生，汉族，耒阳市人，居民。
申请执行人耒阳市城乡规划局向本院申请强制执行被执行人文军武、黄怀伟、黄家新行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的耒规罚（2014）第280号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人对被执行人文军武、黄怀伟、黄家新的具体行政行为事实清楚，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人耒阳市城乡规划局对被执行人文军武、黄怀伟、黄家新所作的耒规罚（2014）第280号行政处罚决定书。（文军武、黄怀伟、黄家新处罚34008元）
二、限被执行人文军武、黄怀伟、黄家新在2015年5月8日前自动履行耒规罚（2014）第280号行政处罚决定书第二项所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费510元，由被执行人文军武、黄怀伟、黄家新负担。
审判长 陈秋生
审判员 曾淑华
审判员 黄丽慧
二〇一五年四月二十八日
书记员 蒋永生
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初240号
原告：刘明城，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，现住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。
被告：迟春雁，男，1982年4月20日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
原告刘明城与被告迟春雁劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明城及其委托诉讼代理人滕聿江、被告迟春雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明城向本院提出诉讼请求：1.要求迟春雁给付拖欠劳务费13000元。2.本案诉讼费由迟春雁承担。事实和理由：2015年至2016年，刘明城在安图县松江镇给迟春雁打工，在打工过程中迟春雁拖欠刘明城13000元劳务费。2017年9月15日，迟春雁出具一张欠条，承诺在2017年12月30日前给付剩余劳务费，但至今未给付。
迟春雁辩称，刘明城所说属实，同意给付刘明城劳务费，但现在没有钱给付，大约在2018年6月30日之前将欠刘明城的劳务费给付完毕。
经审理查明：2015年至2016年，刘明城在安图县松江镇给迟春雁打工盖楼，在打工过程中迟春雁先后拖欠了刘明城13000元的劳务费。2017年9月15日，迟春雁出具欠条，同意在2017年12月30日前给付剩余劳务费，但是到期迟春雁仍以无钱为由拒不给付，故刘明城起诉至法院。
认定上述事实的证据有：欠条、工资明细表等。
本院认为，刘明城向迟春雁提供劳务，双方形成了合法的劳务关系，其有权获取劳务费。故刘明城要求迟春雁支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告迟春雁于本判决生效之日起立即支付给原告刘明城劳务费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告迟春雁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 祝顺伟
二〇一八年四月十一日
书记员 万 颖
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初590号
原告：徐兴江，男，1964年8月7日生，汉族，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：徐超，男，1992年7月10日生，蒙古族，住乌兰浩特市。
被告：李斯琴，女，45岁，蒙古族，住乌兰浩特市。
原告徐兴江与被告李斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴江的委托诉讼代理人徐超到庭参加了诉讼，被告李斯琴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
徐兴江向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告借款50000.00元；二、要求被告自2017年5月20日起，按月利率2.5%计息给付至本金还清之日止的利息；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的妻子与被告同为乌兰浩特市xxx小学的教师。2016年1月20日，被告以缺钱为由向原告借款50000.00元，约定月息2.5%，于2017年1月20日之前一次性还清。当时连本带利被告出具65000.00元的借据一枚，其中本金为50000.00元，十二个月的利息为15000.00元，每个月利息为1250.00元，被告同意用王相洲的房产和本人工资作为抵押。但是到2017年1月20日被告没有如数还钱，于2017年5月20日被告给付原告十六个月利息20000.00元，本金及剩余利息至今未还，原告多次找被告索要，被告以无钱为由推脱至今，为维护原告的合法权益，特具状贵院，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。
李斯琴未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告向原告借款50000.00元，双方约定月利率2.5%，于2017年1月20日之前一次性还清。被告为原告出具65000.00元的借据一枚，其中本金为50000.00元，利息为15000.00元，2017年5月20日，被告给付原告十六个月利息20000.00元，本金及剩余利息至今未还，
本院认为，被告李斯琴向原告借款50000.00元，有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确，本院对原告徐兴江主张的事实予以确认。被告李斯琴应积极给付原告徐兴江欠款。原告徐兴江要求被告李斯琴自2017年5月20日起按月利率2.5%支付利息，超过法定标准，被告应当按法定标准自2017年5月20日起给付原告利息，故原告徐兴江此项诉讼请求本院予以适当支持。
综上所述，原告徐兴江要求被告给付欠款50000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告徐兴江要求被告自2017年50月20日起按照月利率2.5％计算给付利息，其中符合法律规定部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告李斯琴给付原告徐兴江欠款本金50000.00元，并自2017年5月20日起，按月利率2%支付利息，至付清本金之日止。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256.00元，减半收取计628.00元，由被告李斯琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员周宝勇
二〇一八年一月二十八日
书记员宋子盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初590号原告：徐兴江，男，1964年8月7日生，汉族，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：徐超，男，1992年7月10日生，蒙古族，住乌兰浩特市。被告：李斯琴，女，45岁，蒙古族，住乌兰浩特市。原告徐兴江与被告李斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴江的委托诉讼代理人徐超到庭参加了诉讼，被告李斯琴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。徐兴江向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告借款50000.00元；二、要求被告自2017年5月20日起，按月利率2.5%计息给付至本金还清之日止的利息；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的妻子与被告同为乌兰浩特市xxx小学的教师。2016年1月20日，被告以缺钱为由向原告借款50000.00元，约定月息2.5%，于2017年1月20日之前一次性还清。当时连本带利被告出具65000.00元的借据一枚，其中本金为50000.00元，十二个月的利息为15000.00元，每个月利息为1250.00元，被告同意用王相洲的房产和本人工资作为抵押。但是到2017年1月20日被告没有如数还钱，于2017年5月20日被告给付原告十六个月利息20000.00元，本金及剩余利息至今未还，原告多次找被告索要，被告以无钱为由推脱至今，为维护原告的合法权益，特具状贵院，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。李斯琴未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告向原告借款50000.00元，双方约定月利率2.5%，于2017年1月20日之前一次性还清。被告为原告出具65000.00元的借据一枚，其中本金为50000.00元，利息为15000.00元，2017年5月20日，被告给付原告十六个月利息20000.00元，本金及剩余利息至今未还，本院认为，被告李斯琴向原告借款50000.00元，有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确，本院对原告徐兴江主张的事实予以确认。被告李斯琴应积极给付原告徐兴江欠款。原告徐兴江要求被告李斯琴自2017年5月20日起按月利率2.5%支付利息，超过法定标准，被告应当按法定标准自2017年5月20日起给付原告利息，故原告徐兴江此项诉讼请求本院予以适当支持。综上所述，原告徐兴江要求被告给付欠款50000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告徐兴江要求被告自2017年50月20日起按照月利率2.5％计算给付利息，其中符合法律规定部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告李斯琴给付原告徐兴江欠款本金50000.00元，并自2017年5月20日起，按月利率2%支付利息，至付清本金之日止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256.00元，减半收取计628.00元，由被告李斯琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员周宝勇二〇一八年一月二十八日书记员宋子盈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70462号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：伍敬珍，女，1967年10月24日出生，住江苏省镇江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告伍敬珍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金66056.78元、利息14309.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月09日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月09日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金66056.78元、利息14309.92元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍敬珍于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万六千零五十六元七角八分、利息一万四千三百零九元九角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零五元,由被告伍敬珍负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16456号
罪犯舒连思，男,1978年12月20日出生，汉族，河南省潢川县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
昆明市铁路运输中级人民法院于二○○六年八月四日作出（2006）昆铁中刑初字第242号刑事判决,以被告人舒连思犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十月二十六日以（2006）云高刑终字第1501号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1502号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年九月十日、二○一三年三月二十二日、二○一四年三月二十五日、二○一五年七月二十日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯舒连思在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯舒连思在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯舒连思在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒连思减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年6月10日起至2023年10月9日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 蕊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75479号
原告：王小京，男，1960年10月25日出生，住北京市大兴区。
被告:北京九鼎天业投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号1幢10层1101。
法定代表人陈磊。
原告王小京（以下简称原告）与被告北京九鼎天业投资担保有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元，并以50000元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付自2016年12月1日至实际付清之日止利息。事实和理由：2015年12月4日，被告向原告借款50000元，双方签订借款合同，约定月利率2%，借款期限自2015年12月4日至2016年12月4日。后被告未按合同约定履行合同义务，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年12月4日，被告作为甲方（受托方），原告作为乙方（委托方），双方签订《借款合同》及《合同补充协议》，约定：甲方向乙方借款50000元，借款时间自2015年12月4日起至2016年12月4日止。自借款之日起，在合同约定期限内，月利息2%，合同签订之日起按月对应日返息（节假日顺延），到期返本。月分红3%，月分红金额1500元，与该合同利息同天发放。合同到期日7个工作日内，甲方将乙方本金打到乙方的指定账户内。甲方如未按合同规定到期七日内归还乙方本金，将每天赔偿客户投资额1%作为违约金。甲方承担乙方因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等相关费用。
2015年12月4日，原告通过刷卡方式向被告支付借款50000元，被告向原告出具加盖公司发票专用章收据一份。
2016年11月30日，被告向原告出具合同到期收据，写明：“九鼎天业公司于2016年11月30日，收回客户王小京的合同（合同编号：JDTYC0214）。合同到期日期为2016年12月4日，投资金额为伍万元整。本金打回账号×××（开户银行：建行）。电话136XX****XX。”（以上为原文）下有投资人王小京签字及被告公司合同专用章。
关于还款情况，原告向法庭表述称：本金分文未还，但是支付过我11个月的利息加分红，从2016年12月1日之后没在给过利息。
上述事实，有当事人提交的《借款合同》及《合同补充协议》、收据、刷卡单、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提供的证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告依照借款合同，要求被告偿还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京九鼎天业投资担保有限公司于本判决生效后七日内偿还原告王小京借款本金五万元，并以五万元为基数，按月利率百分之二的标准向原告王小京支付自二Ｏ一六年十二月一日至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元，由被告北京九鼎天业投资担保有限公司负担（原告王小京已交纳，被告北京九鼎天业投资担保有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告王小京）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙善户
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 白婉蓉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初160号
原告：应钢峰，男，汉族，1977年12月4日出生，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：郑州市郑东新区力虎工具商行，住所地郑州市黄河南路五金机电市场**号。
法定代表人：孔登攀。
被告：陈兆干，男，汉族，1975年5月5日出生，住浙江省永康市。
原告应钢峰与被告郑州市郑东新区力虎工具商行、陈兆干侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年4月1日，应钢峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，应钢峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应钢峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应钢峰负担。
原告应钢峰于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
审 判 员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一八年四月十日
书 记 员 毛枭伦
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初3981号
原告：喻跃飞，男，1991年1月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人（特别授权）：喻建国，男，1964年4月6日，住安徽省宁国市,系原告喻跃飞父亲。
被告：明文秀，女，1968年11月29日出生，汉族，住宁国市。
被告：刘红林，男，1966年11月28日出生，汉族，住宁国市。
原告喻跃飞与被告明文秀、刘红林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻跃飞的特别授权委托诉讼代理人喻建国、被告刘红林均到庭参加了诉讼，被告明文秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻跃飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告明文秀、刘红林偿还借款本金人民币30000元及到期未归还借款利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：“两被告立即偿还原告借款本金30000元”。事实和理由：原告喻跃飞与被告明文秀、刘红林系朋友介绍认识，2017年4月6日，被告明文秀、刘红林以还贷款为由，向原告借款30000元并出具借条，并承诺2017年9月份还款，后曾到被告住处追要借款无果，现被告不接电话，一直躲避，拒不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告明文秀未作答辩。庭审中，本院通过电话方式，就案件相关情况向被告明文秀进行核实，其表示在外地无法回宁国，借条是其出具，但其实际只拿到人民币10000元。
被告刘红林辩称，其本人对明文秀与喻跃飞借款事情不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.借条1份；2.喻跃飞及代理人喻建国身份证复印件、户口薄复印件各1份。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，被告明文秀因资金周转需要在原告喻跃飞处借款人民币30000元，所借款项原告先后二次以现金交付给被告明文秀，后明文秀将此款支付给案外人郭远芬人民币10000元，支付给案外人陈小玲人民币10000元。明文秀向喻跃飞出具借条一份，载明：“今借到喻跃飞人民币肆万元整(40000元整)。借款人：明文秀2017年4月6日”。至原告起诉之日，借款本金人民币30000元未偿还。
另查明：明文秀、刘红林系夫妻关系。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告明文秀因资金周转需要而向原告喻跃飞借款并出具借条，明确约定借款金额、出借时间，原告喻跃飞亦实际交付了借款，双方已形成明确的债权债务关系。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提举证据表明以各自名义发生的借款与喻跃飞明确约定为夫妻一方的个人债务或喻跃飞明知应为夫妻个人债务，故两被告应对本案借款承担共同还款责任，故对原告要求二被告明文秀、刘红林共同偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求本院予以支持。被告明文秀经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告明文秀、刘红林于本判决生效后十日内共同偿还原告喻跃飞借款本金人民币30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，已减半收取275元，由被告明文秀、刘红林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 叶武兵
二〇一八年一月四日
书记员 王 浩
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间向夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够明确证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1321号
罪犯贺凤叶，别名贺三妮，女，1973年2月27日出生，汉族，初中文化，原住河南省鹤壁市鹤山区。现在河南省女子监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2011年7月1日作出（2011）鹤刑初字第15号刑事判决，认定被告人贺凤叶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15万元，刑期自2010年3月22日起至2016年3月21日止。于2011年8月18日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯贺凤叶减去有期徒刑一年的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关河南省女子监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯贺凤叶自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年三四月份至2010年3月份期间，杜秋红为吸收资金，向被告人贺凤叶、王晓芹谎称其表哥系公务员，投资房产生意需要资金，以3分的利息从贺凤叶、王晓芹处非法集资，贺凤叶为获取利息差，承诺给付1.2分至2.2分不等的利息，向贺艳红以及其他散户共30人非法吸收存款共计606.1830万元，分别转存与杜某某和张某某处，将部分款项用于支付本息。贺凤叶在被采取强制措施前退给白某某、魏某某等12名散户共计72万元。
经审理查明，罪犯贺凤叶自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月、2013年6月、2013年10月、2014年1月、2014年5月、2014年10月连续获表扬6次；2012年9月获记功1次；2013年11月、2014年12月获监狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某某、范某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺凤叶在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯贺凤叶准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年3月22日起至2015年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：孙晓棠
二〇一五年二月十日
书 记 员 ： 杨 莉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初200号
原告：沈某，女，1981年12月1日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。
被告：高某某，男，1963年5月11日生，汉族，户籍地上海市金山区。
被告：杨某某，男，1963年12月5日生，汉族，户籍地上海市金山区。
本院在审理原告沈某诉被告高某某、杨某某相邻关系纠纷一案中，经上海市金山区人民法院诉调对接中心进行调解，原告沈某于2018年1月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一八年一月二日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5575号
原告:中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。营业场所昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：张波、杨静，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：付文海，男，汉族，1958年12月2日出生，户籍登记地为云南省曲靖市会泽县，
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告付文海信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。被告付文海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17297.28元及截止起诉之日的利息5122.75元、滞纳金1013.86元，合计人民币23433.89元。此后利息、费用计算至全部本息清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。
被告付文海未到庭参加诉讼及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2014年3月6日，被告向原告申请领取信用卡，后原告向被告发放了卡号为62×××62的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止到2016年12月30日，被告尚欠信用卡本金17297.28元、利息5122.75元、滞纳金1013.86元，合计人民币23433.89元。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。
本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止到2016年12月30日，被告尚欠信用卡本金17297.28元，利息5122.75元、滞纳金1013.86元，合计人民币23433.89元及支付自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付自2016年12月31日起至款项实际还清之日止的滞纳金的诉讼请求，因自2017年1月1日起中国人民银行已明确规定不允许收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告付文海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，系对其自身依法享有的诉权的放弃，由此产生的不利法律后果，应当自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付文海于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月30日的尚欠借款本金17297.28、利息5122.75元、滞纳金1013.86元，合计人民币23433.89元；
二、被告付文海于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本金自2016年12月31日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告付文海于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币418元由被告付文海负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 龙昆英
人民陪审员 黄素平
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李凯媛
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00239号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元由原告李某某承担。
审 判 长 武科航
代理审判员 高 伟
人民陪审员 王 磊
二〇一五年六月四日
书 记 员 任高党
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民再2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹阳，男，1989年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市双龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：王兰昇，董事长。
委托诉讼代理人：韩丽娟，该公司法律顾问。
再审申请人曹阳因与被申请人鸡西市双龙房地产开发有限公司（以下简称双龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）黑03民终451号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2017年7月7日作出（2017）黑民申1160号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曹阳委托诉讼代理人毕振东、詹志坚，被申请人双龙公司委托诉讼代理人韩丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹阳申请再审称，本案所涉房屋逾期未能办理产权证的原因系双龙公司擅自改变土地、规划审批的建筑容积率，将多层建筑改为高层建筑，增大了建筑容积率，造成该项目始终不能竣工验收。另，2015年10月12日鸡西市人民政府第44次专题会议纪要（以下简称第44次会议纪要）进一步证实该项目手续不全的客观事实。由于双龙公司的原因造成曹阳不能按期取得案涉房屋的产权证，双龙公司应给付逾期办理产权证的违约金。
双龙公司辩称，1.曹阳未能及时取得房屋所有权证，不是双龙公司迟延办理初始登记手续原因，而是因政府的行政干预导致规划变更，双龙公司未能取得办理初始登记的必备材料即竣工验收备案证，故鸡西市房产管理局不予办理初始登记手续。另，政府调整规划用地面积、建设用地规划许可证标注的面积及国土资源局挂牌的规划用地面积三者不一致，也是初始登记手续不能办理的原因。综上，非双龙公司责任导致曹阳不能及时办理房屋所有权证，双龙公司不应承担违约责任；2.曹阳未在法定期限内主张权利，其起诉已超过诉讼时效期间，应予驳回。
本院再审认为，第44次会议纪要载明：“一、对祥光城市花园二期、先锋小区三组团等4个项目实施'决定办理'。......市财政局、城乡建设局、城乡规划局、国土资源局等相关部门要按照部门职责，依法追缴开发单位土地出让金等相关税费，并督促开发单位补办相关审批手续。”该纪要内容与鸡西市房产管理局出具的说明及原鸡西市规划局局长苏兆仁的情况说明不符，故原审判决认定案涉楼盘系政府变更规划设计而非双龙公司自身原因，导致不能按期办理房屋所有权证的基础事实不清。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黑03民终451号民事判决及鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第444号民事判决；
二、本案发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。
审判长 管霜梅
审判员 周德艳
审判员 高亚萍
二〇一八年六月十四日
书记员 徐景轩
书记员 马绪菲
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹阳，男，1989年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹志坚，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡西市双龙房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：王兰昇，董事长。委托诉讼代理人：韩丽娟，该公司法律顾问。再审申请人曹阳因与被申请人鸡西市双龙房地产开发有限公司（以下简称双龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）黑03民终451号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2017年7月7日作出（2017）黑民申1160号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曹阳委托诉讼代理人毕振东、詹志坚，被申请人双龙公司委托诉讼代理人韩丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹阳申请再审称，本案所涉房屋逾期未能办理产权证的原因系双龙公司擅自改变土地、规划审批的建筑容积率，将多层建筑改为高层建筑，增大了建筑容积率，造成该项目始终不能竣工验收。另，2015年10月12日鸡西市人民政府第44次专题会议纪要（以下简称第44次会议纪要）进一步证实该项目手续不全的客观事实。由于双龙公司的原因造成曹阳不能按期取得案涉房屋的产权证，双龙公司应给付逾期办理产权证的违约金。双龙公司辩称，1.曹阳未能及时取得房屋所有权证，不是双龙公司迟延办理初始登记手续原因，而是因政府的行政干预导致规划变更，双龙公司未能取得办理初始登记的必备材料即竣工验收备案证，故鸡西市房产管理局不予办理初始登记手续。另，政府调整规划用地面积、建设用地规划许可证标注的面积及国土资源局挂牌的规划用地面积三者不一致，也是初始登记手续不能办理的原因。综上，非双龙公司责任导致曹阳不能及时办理房屋所有权证，双龙公司不应承担违约责任；2.曹阳未在法定期限内主张权利，其起诉已超过诉讼时效期间，应予驳回。本院再审认为，第44次会议纪要载明：“一、对祥光城市花园二期、先锋小区三组团等4个项目实施‘决定办理’。......市财政局、城乡建设局、城乡规划局、国土资源局等相关部门要按照部门职责，依法追缴开发单位土地出让金等相关税费，并督促开发单位补办相关审批手续。”该纪要内容与鸡西市房产管理局出具的说明及原鸡西市规划局局长苏兆仁的情况说明不符，故原审判决认定案涉楼盘系政府变更规划设计而非双龙公司自身原因，导致不能按期办理房屋所有权证的基础事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）黑03民终451号民事判决及鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第444号民事判决；二、本案发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。审判长  管霜梅审判员  周德艳审判员  高亚萍二〇一八年六月十四日书记员  徐景轩书记员  马绪菲
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）惠中法民一终字第910号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：惠阳市江铃实业有限公司
法定代表人：范晓萍，总经理。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：范晓萍，女，汉族，住址：江西省南昌市东湖区，
以上两上诉人的委托代理人：全昌春，广东宝晟律师事务所律师。
以上两上诉人的委托代理人：黄伟粦，广东宝晟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：惠州市惠阳寮湖实业发展有限公�
法定代表人：郑和营，总经理。
委托代理人：徐稳，广东稳健律师事务所律师。
委托代理人：李巧珍，广东稳健律师事务所实习律师。
本院在审理上诉人惠阳市江铃实业有限公司、范晓萍与被上诉人惠州市惠阳寮湖实业发展有限公司土地使用权转让合同纠纷一案中，因上诉人惠阳市江铃实业有限公司名下位于沙田镇田头管理区四块国有土地使用权的来源问题（证号分别为：惠阳国用（98）字第XXX号、惠阳国用（98）字第XXX号、惠阳国用（98）字第XXX号、惠阳国用（98）字第XXX号），向惠州市国土资源局惠阳区分局作出《关于惠阳市江铃实业有限公司名下国有土地使用权问题的函》，并调取了原始地籍档案。2012年3月8日惠州市国土资源局惠阳区分局向本院作出《复函》【惠阳国土资函（2012）X号】，认为上诉人惠阳市江铃实业有限公司名下位于沙田镇田头管理区四块国有土地使用权是基于土地一级市场出让取得，被上诉人惠州市惠阳寮湖实业发展有限公司及案外人黄某、陈某、陈某名下不曾具有涉案土地的使用权证，或批文、红线图等其他权利文件。2012年4月11日上诉人惠阳市江铃实业有限公司、范晓萍对本院作出已生效的（2010）惠中法民一终字第100号民事判决申请再审，本案出现了中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百四十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
上诉费61818元（已交纳30909元、缓交30909元）不予退还，恢复诉讼时不再另行交纳。
审判长 陈晓文
审判员 沈 巍
审判员 邓耀辉
二〇一二年四月二十日
书记员 肖 静
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更333号
罪犯王青云，女，1964年4月26日出生于山西省侯马市，汉族，中专文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省侯马市人民法院于2009年11月12日作出（2009）侯刑二初字第47号刑事判决，以被告人王青云犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，没收财产人民币10万元；对违法所得101.6万元予以追缴，上缴国库。被告人王青云不服，提出上诉。山西省临汾市中级人民法院于2010年1月27日以（2009）临刑终字第00296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2012年6月30日裁定减去有期徒刑一年；于2013年9月26日裁定减去有期徒刑八个月；于2015年7月31日裁定减去有期徒刑十个月。执行机关山西省女子监狱于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员陈林，山西省女子监狱指派民警郭某、王某出庭履行职务，罪犯王青云到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王青云减刑建议书认定：该犯自减刑后，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在手工纸袋工艺岗位踏实认真，吃苦耐劳，较好地完成了岗位任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王青云在减刑考核期内,能够认罪悔罪，遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务，共获监狱表扬四次,剩余积分469分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证�。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王青云确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系职务犯罪犯，且附加财产刑数额较大，未全部履行，狱内月均消费超过300元，减刑幅度应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王青云减去有期徒刑六个月，刑期自2009年4月17日起至2018年4月16日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年三月十四日
书记员 丁佳乐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6375号
原告：杨仲校，男，1948年3月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈信元，男，1953年4月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市城北兴源水泥制品厂，住所地：诸暨市暨阳街道大侣上村。
负责人：陈信元。
原告杨仲校与被告陈信元、诸暨市城北兴源水泥制品厂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告杨仲校到庭参加诉讼；被告陈信元、诸暨市城北兴源水泥制品厂经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仲校向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本息合计109200元。事实和理由：2006年1月28日，被告陈信元以个人独资企业诸暨市城北兴源水泥制品厂的名义，以该厂经营流动资金不足为由，在朋友介绍下，向原告借款30000元，约定利息为月利率2%，以实际归还日计息。自2006年1月28日至2017年1月28日11年期间的利息按约计算为79200元。后经原告多次催讨，被告均以无钱为由不还本付息，故现原告提起上述诉请。
被告陈信元、诸暨市城北兴源水泥制品厂未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告杨仲校就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借据一份，拟证明两被告于2006年1月28日确认向原告借款30000元，约定利息按照月利率2%计算的事实。两被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告陈信元系个人独资企业被告诸暨市城北兴源水泥制品厂的负责人。被告陈信元曾向原告杨仲校借款30000元，并约定了相关利息。针对上述借款，2006年1月28日，被告陈信元向原告出具借据一份，确认借到原告30000元款项，利息为月利率2%，借期按实际归还日计息，另还有10000元利息未付，并在该借据尾部加盖被告诸暨市城北兴源水泥制品厂印章。现被告至今未还本付息，故原告起诉来院，要求被告归还借款本金30000元，并支付该款自2006年1月28日起按约定月利率2%计算至2017年1月28日期间的利息计79200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。两被告向原告借款的事实由原告提供的借据及其陈述予以证实。对此债务，两被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求两被告返还借款30000元，并支付自2006年1月28日起按约定月利率2%计算至2017年1月28日期间的利息79200元，合计109200元，理由正当，本院予以支持。被告陈信元、诸暨市城北兴源水泥制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈信元、诸暨市城北兴源水泥制品厂应返还原告杨仲校借款30000元，并支付利息79200元，合计109200元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，由被告陈信元、诸暨市城北兴源水泥制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 祝向瑜
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初26号
原告:王玮，男，汉族，1981年1月14日出生，河北省保定市易县，居民。
被告：路红军，男，汉族，1970年10月26日出生，河北省保定市易县，居民。
被告：于志华，女，汉族，1970年2月1日出生，河北省保定市易县，居民。
原告王玮与被告路红军、于志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玮到庭参加诉讼，被告路红军、于志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款160万元及自2017年11月1日至还清之日的利息（按月息20‰）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年11月1日，我与二被告签订借款合同，合同约定路红军、于志华向我借款160万元，借款期限自2017年11月1日至2017年12月31日，借款利率按月息25‰执行，路红军、于志华作为借款人对上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担责任。合同签订当天我履行了付款义务。然而借款到期后，二被告拒不还款，经多次催要未果。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼。
被告路红军、于志华未作答辩。
原告王玮围绕诉讼请求提交被告路红军出具借条一张，该借条客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告路红军向原告王玮借款160万元，并向原告王玮出具借条一张，载明：“今借到，王玮人民币壹佰陆拾万元整（1600000元），2017年12月31日前还清，借款人路红军，2017年11月1日”。借款到期，被告路红军未能偿还借款。
本院认为，原告王玮与被告路红军形成民间借贷法律关系。被告路红军应按约定偿还借款，原告王玮要求被告路红军偿还借款160万元的诉讼请求，依法予以支持。因借条中未约定利息，应视为不支付利息，但自借款逾期之日起应按年息6%支付逾期利息。因被告于志华未在借条中签名，原告王玮未能提供于志华对借款承担偿还责任的事实依据，原告王玮要求被告于志华共同偿还借款，理据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告路红军于本判决生效之日起三日内偿还原告王玮借款本金160万元，并按年息6%支付自2018年1月1日起至本金付清之日止的利息。
二、驳回原告王玮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元，减半收取10320元，由原告王玮负担722元，由被告路红军负担9598元；保全申请费5000元由被告路红军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁 宇
二〇一八年三月二十九日
书记员 常小光
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112财保10号
申请人刘来，女，1978年10月4日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区料甸满族乡北红村*组。
被申请人杨白云，女，1967年1月17日出生，汉族，料甸镇联胜小学教师，现住哈尔滨市阿城区料甸满族乡联胜村*组。
申请人刘来因与杨白云民间借贷纠纷一案，为防止被申请人杨白云将其财产转移，申请人刘来于2017年3月27日向本院提出申请，请求冻结被申请人杨白云的存款。申请人刘来自愿向本院提供担保人李延伟所有的房屋予以担保。
经审查，申请人刘来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨白云的存款，冻结期限一年；
二、立即查封担保人李延伟的房屋，查封期间，该房屋由所有人使用、保管，但不得买卖、抵押或损毁，查封期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑卫东
二〇一七年三月二十七日
书记员 周庭深
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执565号
申请执行人唐席庆，男，1992年2月6日出生，汉族，职员，住所地朝阳市双塔区。身份证号码X。
被执行人辽宁兴诺房地产开发集团有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段172号。机构代码X。
法定代表人刘文阁，董事长。
本院在执行申请执行人唐席庆与被执行人辽宁兴诺房地产开发集团有限公司其他合同纠纷(2015)朝双民初字第00889号民事判决一案中，查明该判决书没有明确继续履行合同的具体内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
对本院(2015)朝双民初字第00889号民事判决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 邓宏伟
二〇一八年二月十三日
书记员 孙 涛
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524财保1号
申请人：张文芳，女，1974年12月27日出生，汉族，黑龙江省饶河县创新村农民，现住饶河县。
被申请人：梁桂艳，女，1976年8月17日出生，现住饶河县。
申请人张文芳于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁桂艳的银行存款予以冻结或扣押等值财产。申请人用其在信用社的存款提供担保。
本院经审查认为，申请张文芳人为防止其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼前向法院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁桂艳的存款17000元。
案件申请费190元，由被申请人梁桂艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 江
二〇一八年一月十五日
书记员 刘丽娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72170号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：马晓润，男，1971年12月3日出生，职业不详，住辽宁省丹东市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告马晓润（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金32296.35元、利息2786.36元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月20日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2016年1月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年1月20日通过玖富公司账户向被告账户共借款55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金23665.83元、利息6131.05元，尚欠本金32296.35元、利息2786.36元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马晓润于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万二千二百九十六元三角五分、利息二千七百八十六元三角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告马晓润负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14404号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙绍普，男，1962年7月12日出生，汉族，身份证住址四川省南江县。
委托诉讼代理人：庄侃，上海科尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何术志，男，1991年9月21日出生，汉族，身份证住址安徽省霍邱县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）因与被上诉人孙绍普、何术志机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初26104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，要求依法改判。事实和理由：根据孙绍普提交的医疗资料显示，其受伤的部位为肋骨受伤，该公司阅片认为孙绍普系左侧3、4、5肋骨骨折，左侧第9肋骨为陈旧性骨折，肋骨骨折不足四根，十级伤残不合理，故要求重新鉴定，并据此确定孙绍普具体损失金额。
被上诉人孙绍普书面答辩称，不同意太平洋财险上海分公司的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人何术志同意太平洋财险上海分公司的上诉意见。
孙绍普向一审法院起诉要求判令：1、何术志、太平洋财险上海分公司赔偿伤残赔偿金人民币（以下币种相同）51,040元、医疗费2,490.10元、辅助器具费380元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费9,200元、交通费500元、物损费500元、鉴定费2,300元、精神抚慰金5,000元，合计金额71,510.10元，由太平洋财险上海分公司在交强险和商业险范围内先行赔付（精神抚慰金在交强险内优先赔付），超出部分由何术志承担赔偿责任；2、何术志赔偿律师费5,000元；3、本案诉讼费由何术志承担。
一审法院认定事实：2016年12月4日20时40分许，何术志驾驶牌号为沪BXXX**小型普通客车，在本市闵行区贵都路、都市支路西约50米处，与骑电动自行车的孙绍普发生碰撞，致使孙绍普受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，何术志负事故的全部责任，孙绍普无责任。事发后，孙绍普自行支付医疗费2,490.10元。此外，孙绍普购买肋骨带支出380元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2017年4月11日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人孙某（应为孙绍普）因交通事故致左侧第3、4、5、9肋骨骨折，T12椎体压缩性骨折。现4肋以上骨折（﹤8肋）。评定十级伤残。酌情给予伤后休息120日，营养期为30日，护理期为30日。孙绍普为本次鉴定支付鉴定费2,300元。牌号为沪BXXX**小型普通客车的交强险及商业险投保于太平洋财险上海分公司，商业三者险保额为100万元，含有不计免赔险。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定书，何术志承担事故全部责任，孙绍普无责任，因此太平洋财险上海分公司应当在交强险限额范围内向孙绍普先行赔付，不足部分，由太平洋财险上海分公司在商业三者险限额内向孙绍普予以赔偿，仍有不足的，由何术志向孙绍普予以赔偿。关于孙绍普的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，一审法院不再赘述。对双方有争议的部分，一审法院认定如下：关于重新鉴定，华东政法大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论。该鉴定结论具有合法有效性，本案不存在重新鉴定的法定条件，对太平洋财险上海分公司此项请求一审法院不予支持。根据鉴定所确定的伤残等级，一审法院确认残疾赔偿金为51,040元、精神损害抚慰金为5,000元。关于医疗费，一审法院确认为2,490.10元；营养费，结合孙绍普实际伤情及鉴定结论，一审法院酌定为900元；交通费，应主要以就诊发生的为主，一审法院酌定为200元；衣物损，系孙绍普因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，一审法院酌定为200元；双方在庭审中对护理费、误工费、残疾辅助器具费均无异议，一审法院予以确认；鉴定费，系孙绍普因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，一审法院确定鉴定费为2,300元；律师费系孙绍普为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，但孙绍普主张金额偏高，一审法院酌情支持3,000元。
综上，孙绍普因交通事故造成的损失有：医疗费2,490.10元、营养费900元、护理费1,200元、误工费9,200元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损200元、残疾辅助器具费380元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，合计75,910.10元。其中，太平洋财险上海分公司在交强险限额内赔偿孙绍普70,610.10元；何术志赔偿孙绍普鉴定费、律师费计5,300元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2017年9月25日作出判决：一、太平洋财险上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿孙绍普70,610.10元;二、何术志于判决生效之日起十日内赔偿孙绍普5,300元。一审案件受理费减半收取计856.38元，由何术志负担。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，孙绍普就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。太平洋财险上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。一审法院根据鉴定意见计算孙绍普残疾赔偿金及精神损害抚慰金等金额，符合相关法律法规规定。太平洋财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,565.25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十二月二十日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执字第00866号
申请执行人李雁，女，住所地魏都区
被执行人倘晓丽，地址魏都区。
李雁申请执行［倘晓丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院（或本院）于2015年4月14日作出的2015年魏民二初字第199号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人李雁于2015年9月8日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院（或本院）的2015年魏民二初字第199号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董力铭
二〇一五年十二月十六日
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初137号
原告：河北山庄老酒冀门商贸有限公司，住所地河北省平泉市东方街204号。
法定代表人：姜子全，职务：总经理。
委托诉讼代理人：言杰，该公司员工，男，1988年7月30日生，满族，住河北省平泉市。
被告：张军，男，1977年2月28日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原告河北山庄老酒冀门商贸有限公司与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告河北山庄老酒冀门商贸有限公司的委托诉讼代理人言杰到庭参加了诉讼，被告张军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北山庄老酒冀门商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款39800.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张军在原告处购买山庄老酒，截止2017年7月28日，尚欠原告河北山庄老酒冀门商贸有限公司货款39800.00元，后经双方协商，于2017年8月7日签订还款协议，协议约定被告分两期给付原告货款，第一期于2017年8月15日给付20000.00元；第二期于2017年12月31日给付剩余19800.00元。根据协议内容，被告应于2017年12月31日前给付原告货款39800.00元，但被告言而无信，没有按照协议约定的内容按时履行给付义务，经原告多次向被告催要，被告以经济紧张为由拒不给付，至此特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告偿还原告货款39800.00元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告张军未到庭参加诉讼，庭前亦未向本庭提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张军在原告处购买山庄老酒，截止到2017年7月28日尚欠原告货款39800.00元未给付，后原、被告经协商于2017年8月7日签订还款协议一份，协议约定被告分两期给付原告货款，第一期到2017年8月15日前给付20000.00元；第二期到2017年12月31日给付19800.00元。但到期后经原告多次催要，被告一直未给付货款，原告遂诉至本院。
上述事实有原告河北山庄老酒冀门商贸有限公司的陈述及原告与被告张军签订的还款协议为证，被告张军应诉后未答辩亦未到庭对原告所举证据进行质证，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，故上述证据本院予以确认并记录在卷。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，原告向被告张军出售商品酒，被告张军应按约定及时向原告支付商品款，经协商原、被告双方签订了还款协议，该协议是双方真实意思表示，属合法有效合同，作为合同当事人应当全面履行合同的义务，被告张军拖欠原告酒款不付已构成违约，应当承担继续向原告清偿酒款的义务，故原告要求被告张军给付拖欠的货款39800.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告张军给付拖欠的货款39800.00元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效之日起十日内给付原告河北山庄老酒冀门商贸有限公司货款39800.00元。
案件受理费795.00元，减半收取397.50元，由被告张军负担（此款于本判决生效之日起五日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费795.00元）。
审判员 康 民
二〇一八年三月十五日
书记员 ＸＸ曦
附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59923号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：潘辉，男，1970年8月28日出生，住黑龙江省望奎县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告潘辉（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金37243.15元、利息8623.41元、违约金1226.91元及逾期利息（以剩余本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年3月15日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元。2015年10月16日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千二百四十三元一角五分、利息八千六百二十三元四角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担178元（已交纳），由被告潘辉负担800元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖