wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2586号
原告成某，
委托代理人（一般代理）王志明。
被告赵某甲，
被告委托代理人（一般代理）杨欣超。
原告成某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2009年6月2日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年6月30日公开开庭进行了审理。原告成某及其委托代理人王志明、被告赵某甲及其委托代理人杨欣超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名赵某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事吵闹，夫妻感情日益淡薄，无法继续共同生活。原告曾两次起诉至法院，请求与被告离婚，但均被法院驳回。原、被告于2006年12月21日分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，请求准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养教育，被告承担抚养费至婚生子独立生活为止；依法分割夫妻财产；诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称：原告关于原、被告相识、登记结婚、子女生育等情况的陈述基本属实。原告诉称双方婚前缺乏了解不是事实，原、被告婚后感情是好的。双方虽然为家庭琐事发生争吵，但没有到离婚的地步。原告虽然有过错，但被告为了子女的健康成长，仍然愿意原谅原告，不同意离婚。原、被告发生矛盾过错在于原告，如法院认为夫妻已无和好可能，原告在分割夫妻共同财产时，应当少分或不分。原、被告曾向被告父母借款3万元，应视为夫妻共同债务。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1、（2007）越民一初字第342号民事判决书1份、（2008）越民一初字第3214号民事判决书1份，要求证明原告曾两次向法院起诉要求离婚；被告对真实性无异议，认为两份判决书可以证明原告虽然有过错，但夫妻感情还有挽回余地，夫妻感情没有破裂。
证据2、绍兴市越城区皋埠镇银春社区居民委员会证明1份、诸亚丽证明1份，要求证明原告自2006年12月起没有在绍兴市越城区皋埠镇银都苑226号103室房屋居住；被告对真实性、合法性均有异议，并认为原告偶尔回到银都苑居住。
证据3、肖琴英证明1份，要求证明2009年4月21日晚，原告与肖琴英在出租房内只是聊天；被告对真实性、合法性有异议。
证据4、照片1张，证明被告在2007年已经出轨。被告认为照片上男子系原告曾经的一个女人的丈夫，被告半夜与该男子出去是为了找原告及该男子老婆。
证据5、商品房买卖合同1份（复印件），自营历史明细表1份，要求证明绍兴市越城区皋埠镇银都苑226号103室系原告所购买的事实。被告对证据无异议，但认为该房屋系夫妻共同财产。
证据6、照片10张，要求证明被告在2007年将绍兴市越城区皋埠镇银都苑226号103室房屋内的财产全部搬走的事实；被告认为该照片只能证明绍兴市越城区皋埠镇银都苑226号103室房屋在2007年2月15日的情况，不能证明其他内容。
证据7、工资条2份，要求证明原告的收入情况；被告对真实性、合法性及证明内容均有异议。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据8、东湖派出所证明1份，要求证明原、被告之间产生矛盾，过错在于原告以及原告与肖琴英以夫妻名义非法同居的事实；原告对真实性没有异议，但认为该证明证明了原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告没有过错。
证据9、土地使用权证1份、房屋所有权证1份，契证1份，要求证明绍兴市越城区皋埠镇银都苑226号103室房屋为夫妻共同财产；原告对真实性无异议，但认为该房屋为原告所有。
证据10、（2008）越民一初字第3214号庭审笔录1份，要求证明原告在笔录中承认从被告父母处拿过1万元的事实；原告对证据没有异议，但认为1万元是被告父母赠送给原、被告的。
证据11、本院根据被告申请向绍兴市越城区东湖派出所调取成某询问笔录1份、肖琴英询问笔录1份，被告对笔录真实性无异议，认为两份笔录证明原告与肖琴英以夫妻名义非法同居的事实；原告认为派出所证明与笔录所说地点不一致，不能证明原告与肖琴英非法同居，肖琴英笔录与原告无关。
本院对证据作如下认证：对证据1、5、9、10及证据2中的绍兴市越城区皋埠镇银春社区居民委员会证明予以确认；证据2中诸亚丽证明、证据3，系证人证言，证人未出庭作证，不予确认；证据4，不足以证明被告出轨；证据6、只能证明房屋当时的情况；证据7，无用人单位盖章，不予确认；证据8结合证据11，可以证明原告与肖琴英发生过性行为，但不足以证明原告与肖琴英以夫妻名义同居。
经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。婚后，原、被告因故发生矛盾，原告曾于2006年12月31日、2008年7月24日两次向本院起诉，要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产有绍兴市越城区皋埠银春街226号银都苑A幢103室房屋一套。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，嗣后双方因故发生矛盾。原告曾两次起诉请求离婚，被本院驳回后，原、被告夫妻感情并没有出现改善。现原告第三次起诉要求与被告离婚，态度坚决，应视为夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，本院对原告要求与被告离婚的诉请予以支持。原、被告一致同意婚生子由被告抚养教育，本院予以确认。被告要求原告每月支付抚养教育费600元，原告提出其无工作，要求每月支付抚养费200元，但未提供无收入来源的证据，本院根据绍兴地区居民生活消费情况，酌情确定为每月支付抚养教育费300元。已查明的夫妻共同财产绍兴市越城区皋埠银春街226号银都苑A幢103室房屋一套，原、被告同意房屋总价按照275000元计算，本院予以确认。被告辩称，原、被告产生矛盾，过错在于原告，在分割夫妻财产时原告应不分或少分共同财产。本院认为，被告虽提供派出所证明要求证明原告与第三人以夫妻名义同居生活，但依据被告申请本院向派出所调取的原告与肖琴英的询问笔录，并不足以证明原告与肖琴英以夫妻名义同居生活，被告提供的证据不足以证明原告存在过错，对被告要求原告少分或不分夫妻共同财产的抗辩，不予采纳。考虑婚生子随被告生活，从照顾子女及妇女权益出发，原、被告共有房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价款120000元。原、被告陈述另有家具、电器等夫妻共同财产，但对财产现在何处陈述不一致，且未提供证据予以证明，故在本案中不予处理。被告称向外举证，本院认为该债务涉及第三人权益，在本案中不予认定，权利人可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告成某与被告赵某甲离婚。
二、婚生子赵成铭由被告赵某甲负责抚养教育，原告成某每月支付抚养费300元至赵成铭独立生活时止；原告成某可于每月第一、第三个周日探望赵成铭，被告赵某甲应予配合。
三、座落于绍兴市越城区皋埠银春街226号银都苑A幢103室房屋一套（建筑面积123.38平方米）归被告赵某甲所有；被告赵某甲补偿给原告成某人民币120000元；此条款于判决书生效之日起二个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担200元，被告负担200元，在履行上述款项时一并支付。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 何 斐
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初1277号
原告：陈海英，女，1986年4月20日出生，汉族，住闽清县。
被告：陈明鸿，男，1978年11月16日出生，汉族，住闽清县。
原告陈海英与诉被告陈明鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告陈海英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供减、免、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈海英撤回起诉处理。
审判员 陈旭东
二〇一八年四月二十四日
书记员 池璘玲
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执296号
申请执行人陈冬,男，1988年9月16日出生，汉族，农民，现住西安市灞桥区安邸村***号。
被执行人薛均明，男，1975年1月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市街道办事处郭桥村甘李组。
上列当事人之间机动车追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈冬于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人薛均明支付申请人人民币24000元，承担案件执行费260元。
本案在执行过程中，依法向被执行人薛均明送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人薛均明正私下进行履行，案件执行费260元已由薛均明交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0115民初2号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年六月十二日
书记员 宋妮妮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终895号
上诉人（原审被告）：中软创新（北京）科技有限公司。
法定代表人：罗进发，经理。
委托诉讼代理人：孙涛，北京市东元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲金东，北京市东元律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：高敏，男，1991年7月3日出生。
委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师（法律援助）。
上诉人中软创新（北京）科技有限公司因与被上诉人高敏服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初37774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
中软创新（北京）科技有限公司上诉称，请求本院撤销一审裁定，将该案移送至北京市房山区人民法院审理。其上诉理由为，应依据被告住所地管辖原则，由其住所地法院即北京市房山区人民�院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据一审法院开庭查明的情况，能够认定本案的合同履行地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。对中软创新（北京）科技有限公司所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对中软创新（北京）科技有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人中软创新（北京）科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为�审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十二月二十日
书记员 李心雨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2740号
原告董某。
被告李某甲。
原告董某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年6月17日不公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告董某、被告李某甲均到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告于2006年底经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。因双方婚前无太多接触，缺乏了解，婚后感情淡漠，后发生争吵。原告于2012年12月回娘家居住，分居至今。原告于2013年6月4日曾起诉离婚，被法院驳回。现双方感情已经彻底破裂，无和好可能，故起诉要求1、准予原被告离婚；2、婚生子李某乙由被告抚养；3、无财产分割。
被告辩称：2012年12月双方婚姻出现了状况，后来原告离家出走回娘家，被告曾几次叫她，她都不愿意回来。被告仍想维持这段婚姻，但是婚姻不是单方面的事情，需要两个人共同经营。现原告提出了离婚，被告想法庭再给一次机会，故不同意离婚。
经审理查明，本院认定事实如下：
原、被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子取名李某乙。婚后初期感情一般，后因家庭琐事发生矛盾造成感情下降。2012年12月24日双方发生争吵，原告离家出走，双方分居至今。原告曾于2013年6月4日起诉离婚，本院于2013年7月3日以夫妻感情尚未彻底破裂为由，驳回原告的全部诉讼请求。现原告再次起诉来院，案经调解无效。
证明上述事实的证据有原告提供的结婚登�信息、出生证、（2013）杭萧民初字第3145号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期感情均一般，后虽因生活琐事发生矛盾，且原告再次起诉离婚，但视目前双方婚姻状况，本院认为双方并无原则性矛盾，也无法定离婚情节，只要双方能互相谅解，多加沟通，夫妻感情尚有可能得到改善，视目前情形原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回董某的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院�交上诉案件受理费300元。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一四年六月十七日
书记员 韩燕华
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00520号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，住所地金寨县。
法定代表人：陈武，该行行长。
委托代理人：闫亮。该行资产保全经理。
被告：许超，男，1962年9月15日生，回族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：杨长凤，女，1964年1月20日生，回族，农民，住址同上。系许超妻子。
被告：闫贻旺，男，1986年12月11日生，汉族，教师，安徽省霍邱县叶集镇民强北路204号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行（以下简称金寨邮储银行）与被告许超、杨长凤、闫贻旺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员詹政海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫亮到庭参加诉讼，被告许超到庭参加诉讼，被告杨长凤、闫贻旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金寨邮储银行诉称：2014年12月17日，金寨邮储银行与许超、杨长凤签订了小额贷款借款合同，与闫贻旺签订了小额贷款保证合同。许超、杨长凤从金寨邮储银行贷款100000元，用于资金周转，贷款期限12个月（2014年12月17日至2015年12月17日止），年利率14.58%，还款方式为等额本息。许超、杨长凤自贷款之日已还款两期，自第三期起未足额还款，截止到2015年8月28日，欠剩余本金、利息及罚息合计87304.84元（利息计算至2015年8月23日）。起诉后许超于2015年10月14日还款10000元，现下欠借款本金70118.62元。合同应当履行，许超、杨长凤、闫贻旺未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，为维护金寨邮储银行的合法权益，现请求判令许超、杨长凤、闫贻旺连带偿还贷款本金70118.62元及利息、违约金，利随本清，至还清为止；由许超、杨长凤、闫贻旺承担本案诉讼费用。
许超辩称：对金寨邮储银行起诉的贷款事实没有异议，对提前要求收回贷款没有意见，没有按时还款是因为现在经济困难，已经还款30000元，尽量早日偿还下欠部分欠款。
杨长凤、闫贻旺未到庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩和证据
为证明自己的主张，金寨邮储银行向法庭举证如下：1、小额贷款借款合同一份，证明贷款事实以及约定的贷款期限、利率、罚息及违约金。2、小额贷款保证合同，证明闫贻旺自愿为贷款承担连带清偿责任的事实。3、借款借据，证明金寨邮储银行已依约向许超、杨长凤提供贷款的事实。4、放款单，证明金寨邮储银行已经放款的事实。
对金寨邮储银行提供的证据，许超无异议，予以认定。
为证明自己的主张，许超向法庭提供汇款收据一份，证明其于2015年10月14日还款10000元的事实。
对许超提供的证据，金寨邮储银行无异议，予以认定。
结合当事人陈述及法庭对证据的认定，查明的事实为：2014年12月17日，金寨邮储银行与许超、杨长凤签订了小额贷款借款合同，与闫贻旺签订了小额贷款保证合同。许超、杨长凤从金寨邮储银行贷款100000元，用于资金周转，贷款期限自2014年12月17日至2015年12月17日计12个月，年利率14.58%，罚息为从未按约定使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息，还款方式为等额本息，闫贻旺对此笔贷款承担连带清偿保证责任。许超、杨长凤自贷款之日后虽已还款30000元，但未能按约足额按期还款，至开庭审理前仍下欠借款本金70118.62元。金寨邮储银行认为许超、杨长凤、闫贻旺未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，故诉之来院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。许超、杨长凤与金寨邮储银行签订的借款合同是双方真实意思表示，对双方的权利和义务进行了约定，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务，金寨邮储银行已按约发放了贷款，而许超、杨长凤未能按约履行还款义务，构成违约，金寨邮储银行要求提前收回贷款的请求，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。法律规定，保证人可以和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任，以确保债权人债权的实现，闫贻旺作为贷款的担保人，依法应对贷款承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许超、杨长凤于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行贷款本金70118.62元及利息（利随本清，贷款年利率14.58%，自2015年8月29日起按年利率14.58%×100%计算利息，至还清贷款本息止，违约金按照合同约定计算）。
二、被告闫贻旺对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，减半收取991.50元，由被告许超、杨长凤、闫贻旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 詹 政 海
二〇一五年十月十五日
书记员 董昐昐（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00520号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，住所地金寨县。
法定代表人：陈武，该行行长。
委托代理人：闫亮。该行资产保全经理。
被告：许超，男，1962年9月15日生，回族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：杨长凤，女，1964年1月20日生，回族，农民，住址同上。系许超妻子。
被告：闫贻旺，男，1986年12月11日生，汉族，教师，安徽省霍邱县叶集镇民强北路204号。
中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行（以下简称金寨邮储银行）与被告许超、杨长凤、闫贻旺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员詹政海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫亮到庭参加诉讼，被告许超到庭参加诉讼，被告杨长凤、闫贻旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金寨邮储银行诉称：2014年12月17日，金寨邮储银行与许超、杨长凤签订了小额贷款借款合同，与闫贻旺签订了小额贷款保证合同。许超、杨长凤从金寨邮储银行贷款100000元，用于资金周转，贷款期限12个月（2014年12月17日至2015年12月17日止），年利率14.58%，还款方式为等额本息。许超、杨长凤自贷款之日已还款两期，自第三期起未足额还款，截止到2015年8月28日，欠剩余本金、利息及罚息合计87304.84元（利息计算至2015年8月23日）。起诉后许超于2015年10月14日还款10000元，现下欠借款本金70118.62元。合同应当履行，许超、杨长凤、闫贻旺未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，为维护金寨邮储银行的合法权益，现请求判令许超、杨长凤、闫贻旺连带偿还贷款本金70118.62元及利息、违约金，利随本清，至还清为止；由许超、杨长凤、闫贻旺承担本案诉讼费用。
许超辩称：对金寨邮储银行起诉的贷款事实没有异议，对提前要求收回贷款没有意见，没有按时还款是因为现在经济困难，已经还款30000元，尽量早日偿还下欠部分欠款。
杨长凤、闫贻旺未到庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩和证据
为证明自己的主张，金寨邮储银行向法庭举证如下：1、小额贷款借款合同一份，证明贷款事实以及约定的贷款期限、利率、罚息及违约金。2、小额贷款保证合同，证明闫贻旺自愿为贷款承担连带清偿责任的事实。3、借款借据，证明金寨邮储银行已依约向许超、杨长凤提供贷款的事实。4、放款单，证明金寨邮储银行已经放款的事实。
对金寨邮储银行提供的证据，许超无异议，予以认定。
为证明自己的主张，许超向法庭提供汇款收据一份，证明其于2015年10月14日还款10000元的事实。
对许超提供的证据，金寨邮储银行无异议，予以认定。
结合当事人陈述及法庭对证据的认定，查明的事实为：2014年12月17日，金寨邮储银行与许超、杨长凤签订了小额贷款借款合同，与闫贻旺签订了小额贷款保证合同。许超、杨长凤从金寨邮储银行贷款100000元，用于资金周转，贷款期限自2014年12月17日至2015年12月17日计12个月，年利率14.58%，罚息为从未按约定使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息，还款方式为等额本息，闫贻旺对此笔贷款承担连带清偿保证责任。许超、杨长凤自贷款之日后虽已还款30000元，但未能按约足额按期还款，至开庭审理前仍下欠借款本金70118.62元。金寨邮储银行认为许超、杨长凤、闫贻旺未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，故诉之来院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。许超、杨长凤与金寨邮储银行签订的借款合同是双方真实意思表示，对双方的权利和义务进行了约定，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务，金寨邮储银行已按约发放了贷款，而许超、杨长凤未能按约履行还款义务，构成违约，金寨邮储银行要求提前收回贷款的请求，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。法律规定，保证人可以和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任，以确保债权人债权的实现，闫贻旺作为贷款的担保人，依法应对贷款承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许超、杨长凤于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行贷款本金70118.62元及利息（利随本清，贷款年利率14.58%，自2015年8月29日起按年利率14.58%×100%计算利息，至还清贷款本息止，违约金按照合同约定计算）。
二、被告闫贻旺对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，减半收取991.50元，由被告许超、杨长凤、闫贻旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 詹 政 海
二〇一五年十月十五日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8322号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路东段6号院。统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人ＸＸ：鲁山县瓦屋法律服务所法律工作者。
被告：岳佑罡，男，1961年7月6日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社诉被告岳佑罡借款合同纠纷一案中，因原告明确表示不愿交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 贡恩法
二〇一七年十二月十八日
书记员 张理源
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0602刑初45号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人王若石，男，1978年5月26日出生于湖北省荆门市，汉族，大专文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区（户籍所在地广东省珠海市香洲区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月12日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]36号起诉书指控被告人王若石犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员黄怡璇出庭支持公诉，被告人王若石到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月1日2时12分许，被告人王若石酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车沿漳州市芗城区新华南路由南往北方向行驶，至新华南路行政服务中心门口路段时碰撞到中央隔离护栏，造成车损及道路隔离护栏损坏的交通事故。经福建闽南司法鉴定所鉴定：被告人王若石案发时血样中乙醇含量为196.12mg/100ml。案发后，被告人王若石主动向公安机关投案。
另查明：被告人王若石应负本案交通事故的全部责任，上述道路隔离护栏损坏修复费用人民币3300元，被告人王若石已向相关部门缴交。
上述事实，被告人王若石在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及抽血现场图，福建闽南司法鉴定所闽南司鉴【2017】毒检字第614号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书及现场勘查材料，扣押决定书、扣押清单及发还清单，车辆信息查询结果及行驶证，驾驶证详细查询结果及驾驶证，归案经过，常住人口基本信息，无犯罪记录证明，工程决算书，收款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人王若石指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王若石在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王若石醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。案发后，被告人王若石能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王若石已向相关部门缴交道路隔离护栏损坏修复费用，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人王若石犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩建林
二〇一八年一月十九日
书记员 叶小清
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪的危险；
（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3256号
原告：曹春雷，男，1987年2月8日出生，汉族，江苏省东海县人，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：许雷，男，1978年11月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：王春荣，女，1980年3月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告曹春雷诉被告许雷、王春荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告曹春雷的委托诉讼代理人李军兵到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告许雷、王春荣归还原告借款53500元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算到还清款之日止)。事实与理由：2015年8月23日，被告许雷以偿还贷款需要资金向原告借款50000元，并出具借条一份给原告。2015年9月30日，被告许雷以偿还信用卡为由向原告借款3500元。原告多次催要，被告一直没有归还。请求支持原告的诉讼请求。
被告许雷、王春荣未作答辩。
经审理查明：2015年8月23日，被告许雷向原告借款50000元，并出具借条一份给原告。2015年9月30日，被告许雷向原告借款3500元，原告分别通过转账向被告交付上述款项。现原告因向被告索要款项未果而成讼。
另查明：被告许雷与王春荣于2008年7月4日登记结婚。
以上事实，有原告陈述、借�、微信聊天记录、银行交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为：原告曹春雷与被告许雷之间的借贷关系，由原告提供的被告许雷出具的借据、微信聊天记录、银行交易明细等予以证实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。但被告王春荣未在借据上签名，被告王春荣应以其与被告许雷夫妻共同财产为限承担还款责任。原告要求二被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许雷于本判决生效后十日内向原告曹春雷归还借款53500元及利息（利息从2017年3月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
二、被告王春荣以其与被告许雷夫妻共同财产为限对本判决第一项确定的债务承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告许雷、王春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1138元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 赵大权
人民陪审员 张苏淮
人民陪审员 陈儒健
二〇一七年六月十九日
法官 助理 汤冰晨
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加�支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5724号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地：宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧（城关信用社住宅楼）。
负责人：时栋，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：郭宏江，男，1977年7月8日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：李明，男，1974年4月26日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：杨桂英（被告李明之妻），女，1976年12月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：邵晓涛，男，1990年6月8日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：于波，男，1979年8月5日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行与被告郭宏江、李明、杨桂英、邵晓涛、于波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告郭宏江、李明、杨桂英、邵晓涛、于波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭宏江偿还借款本金150000元及利息35297.98元，合计185297.98元，2017年9月8日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告李明、杨桂英、邵晓涛、于波负连带保证责任。事实和理由：2015年6月25日，原告与被告分别签订《商户循环贷借款合同》、《最高额保证担保借款合同》，合同中约定：原告向被告郭宏江授信金额150000元，授信期限为2015年6月25日至2017年6月20日，并由被告李明、杨桂英、邵晓涛、于波对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为相应贷款到期后二年。被告郭宏江分六笔向原告借款：2015年6月26日借款50000元，到期日为2017年6月20日，执行利率9.634165‰；2015年6月27日借款50000元，到期日为2017年5月30日，执行利率9.634165‰；2015年7月21日借款15000元，到期日为2017年6月20日，执行利率9.19625‰；2015年7月27日借款15000元，到期日为2016年7月25日，执行利率8.495584‰；2015年8月19日借款10000元，到期日为2016年8月15日，执行利率8.495584‰；2015年8月31日借款10000元，到期日为2016年8月30日，执行利率8.057665‰。现借款合同履行期限已到，被告郭宏江未能偿还借款本息，被告李明、杨桂英、邵晓涛、于波亦未履行连带清偿责任。该笔借款截至2017年9月8日尚欠本金150000元，利息35297.98元，本息合计185297.98元。
被告郭宏江、李明、杨桂英、邵晓涛、于波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告与被告郭宏江签订《商户循环贷借款合同》（富民卡领用合约），合同约定：贷款人为原告，借款人为被告郭宏江；贷款人对借款人授信金额为150000元，授信期限自2015年6月25日至2017年6月20日；具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准；利息从实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；合约项下债务的担保方式为保证。同日，原告与被告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告郭宏江，保证人为被告李明、杨桂英、邵晓涛、于波。贷款人对借款人在2015年6月25日至2017年6月20日期限内，在150000元最高限额内，向借款人提供贷款，具体金额、用途、利率、期限见借据；保证人李明、杨桂英、邵晓涛、于波自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿；保证担保范围为最高额保证担保的债权确定后的全部贷款余额、利息、违约金及实现债权的费用；本合同所称”最高额”为贷款时控制的贷款本金余额，当利息、违约金等与本金相加后超出”最高额”时，保证人对超出部分亦承担保证责任；保证期间为相应贷款到期后二年，保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任。2015年6月26日借款50000元，到期日为2017年6月20日，执行利率9.634165‰；2015年6月27日借款50000元，到期日为2017年5月30日，执行利率9.634165‰；2015年7月21日借款15000元，到期日为2017年6月20日，执行利率9.19625‰；2015年7月27日借款15000元，到期日为2016年7月25日，执行利率8.495584‰；2015年8月19日借款10000元，到期日为2016年8月15日，执行利率8.495584‰；2015年8月31日借款10000元，到期日为2016年8月30日，执行利率8.057665‰。截至2017年9月8日，尚欠借款本金150000元，利息35297.98元。
本院认为，原、被告签订的《商户循环贷借款合同》、《最高额保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告郭宏江未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告李明、杨桂英、邵晓涛、于波对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宏江在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金150000元及利息35297.98元，本息合计185297.98元。2017年9月8日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告李明、杨桂英、邵晓涛、于波负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4364元，由被告郭宏江、李明、杨桂英、邵晓涛、于波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长苏秀兰
审判员于爱国
人民陪审员金秀云
二〇一七年十二月二十日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初5724号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地：宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧（城关信用社住宅楼）。负责人：时栋，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：郭宏江，男，1977年7月8日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：李明，男，1974年4月26日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：杨桂英（被告李明之妻），女，1976年12月26日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：邵晓涛，男，1990年6月8日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：于波，男，1979年8月5日出生，汉族，居民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行与被告郭宏江、李明、杨桂英、邵晓涛、于波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告郭宏江、李明、杨桂英、邵晓涛、于波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭宏江偿还借款本金150000元及利息35297.98元，合计185297.98元，2017年9月8日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告李明、杨桂英、邵晓涛、于波负连带保证责任。事实和理由：2015年6月25日，原告与被告分别签订《商户循环贷借款合同》、《最高额保证担保借款合同》，合同中约定：原告向被告郭宏江授信金额150000元，授信期限为2015年6月25日至2017年6月20日，并由被告李明、杨桂英、邵晓涛、于波对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为相应贷款到期后二年。被告郭宏江分六笔向原告借款：2015年6月26日借款50000元，到期日为2017年6月20日，执行利率9.634165‰；2015年6月27日借款50000元，到期日为2017年5月30日，执行利率9.634165‰；2015年7月21日借款15000元，到期日为2017年6月20日，执行利率9.19625‰；2015年7月27日借款15000元，到期日为2016年7月25日，执行利率8.495584‰；2015年8月19日借款10000元，到期日为2016年8月15日，执行利率8.495584‰；2015年8月31日借款10000元，到期日为2016年8月30日，执行利率8.057665‰。现借款合同履行期限已到，被告郭宏江未能偿还借款本息，被告李明、杨桂英、邵晓涛、于波亦未履行连带清偿责任。该笔借款截至2017年9月8日尚欠本金150000元，利息35297.98元，本息合计185297.98元。被告郭宏江、李明、杨桂英、邵晓涛、于波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告与被告郭宏江签订《商户循环贷借款合同》（富民卡领用合约），合同约定：贷款人为原告，借款人为被告郭宏江；贷款人对借款人授信金额为150000元，授信期限自2015年6月25日至2017年6月20日；具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准；利息从实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；合约项下债务的担保方式为保证。同日，原告与被告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告郭宏江，保证人为被告李明、杨桂英、邵晓涛、于波。贷款人对借款人在2015年6月25日至2017年6月20日期限内，在150000元最高限额内，向借款人提供贷款，具体金额、用途、利率、期限见借据；保证人李明、杨桂英、邵晓涛、于波自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿；保证担保范围为最高额保证担保的债权确定后的全部贷款余额、利息、违约金及实现债权的费用；本合同所称”最高额”为贷款时控制的贷款本金余额，当利息、违约金等与本金相加后超出”最高额”时，保证人对超出部分亦承担保证责任；保证期间为相应贷款到期后二年，保证人为二人以上时，互负连带共同保证责任。2015年6月26日借款50000元，到期日为2017年6月20日，执行利率9.634165‰；2015年6月27日借款50000元，到期日为2017年5月30日，执行利率9.634165‰；2015年7月21日借款15000元，到期日为2017年6月20日，执行利率9.19625‰；2015年7月27日借款15000元，到期日为2016年7月25日，执行利率8.495584‰；2015年8月19日借款10000元，到期日为2016年8月15日，执行利率8.495584‰；2015年8月31日借款10000元，到期日为2016年8月30日，执行利率8.057665‰。截至2017年9月8日，尚欠借款本金150000元，利息35297.98元。本院认为，原、被告签订的《商户循环贷借款合同》、《最高额保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告郭宏江未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告李明、杨桂英、邵晓涛、于波对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭宏江在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金150000元及利息35297.98元，本息合计185297.98元。2017年9月8日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告李明、杨桂英、邵晓涛、于波负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元，由被告郭宏江、李明、杨桂英、邵晓涛、于波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长苏秀兰审判员于爱国人民陪审员金秀云二〇一七年十二月二十日书记员朱宏亮
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1438号
原告：苏兴邦，男，1964年1月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚守运，河南鸣路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜钰莹，河南鸣路律师事务所实习律师。
被告：代参军，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告苏兴邦与被告代参军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告苏兴邦的委托诉讼代理人尚守运到庭参加诉讼。被告代参军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏兴邦向本院提出诉讼请求：要求判令被告代参军偿还借原告款50000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，被告代参军为偿还其在辛集信用社的贷款，向原告苏兴邦借款50000元，并给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告拖延不还，特具状起诉，请求依法判决。
被告代参军未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供借条一份。证明被告代参军于2015年12月30日向原告借款50000元。被告代参军未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告代参军于2015年12月30日向原告苏兴邦借款50000元，并给原告出具了借条一份。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告借原告款有借条为证，事实清楚，证据充分。故原告请求被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代参军于判决生效之日起十日内偿还借原告苏兴邦借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 荆武成
审判员 孙永连
二〇一七年七月十四日
书记员 鲍玥玥
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初5069号
原告：黄石市家悦物业管理有限公司,住所地:黄石市下陆区新下陆马家堰湾2-22号。
法定代表人马鸿家。
被告：周淑君，男，1960年12月11日出生，汉族，住大冶市。
原告黄石市家悦物业管理有限公司诉被告周淑君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄石市家悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告黄石市家悦物业管理有限公司公司负担。
审判员 罗景昊
二〇一七年十二月五日
书记员 陈双双
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1347号
原告：江西新利物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：喻淑玲，系该公司总经理。
委托代理人：徐建荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：郭利兵，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被告：徐仁贵，男，汉族。
原告江西新利物业管理有限公司（以下简称新利物业）为与被告徐仁贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成了由审判员李露担任审判长并主审，人民陪审员张晓华、洪萍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告新利物业委托代理人徐建荣到庭参加诉讼，被告徐仁贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新利物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费用5676.3元（截止2017年6月止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月30日原告与南昌溢沅房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定将坐落于南昌市青山湖区小区委托原告进行前期物业管理服务。双方约定了前期物业服务标准，收费标准，约定由原告为小区提供物业服务，业主应当按时缴纳物业管理费用。被告系小区5-1-403室业主，其住房面积为92.77㎡，每月应该缴纳111.3元（单价1.2元/㎡），被告享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业管理费用，没有履行作为业主应履行的基本义务。被告自2013年4月至2017年6月累计欠缴物业费51个月，合计5676.3元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予缴纳。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠的物业费，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
被告徐仁贵未到庭亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了举证和质证。被告徐仁贵未到庭亦未提交证据，视为放弃举证与质证。对原告所举证据本院认定如下：对原告所举证据1、2、3、4、5，本院均予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告徐仁贵购买了位于南昌市青山湖区××小区××商业住宅楼××单元××室房屋，其住房面积为92.77㎡。2010年4月30日原告与南昌溢沅房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由南昌溢沅房地产开发有限公司委托原告新利物业为小区进行前期物业管理服务，合同还约定：高层、小高层1.2元每平米每月（含电梯运营费，不含二次供水费。无架空层或无店面，一楼物业管理费：1.00元每平米每月），物业费按季交纳。委托管理服务期限自2010年4月17日起至小区业主委员会成立后聘请新的物业管理企业止。被告所购房屋为高层，建筑面积为92.77平方米，每月物业管理费为111.324元（92.77平方米×1.2元／平方米）。被告从2013年4月开始未交纳物业费，故被告实欠从2013年4月至2017年6月的物业费共计5677.52元，原告向被告催要，被告未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与南昌溢沅房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，受法律保护。被告徐仁贵作为小区业主享受小区物业服务，理应按合同约定交纳物业管理费。被告徐仁贵自从2013年4月至2017年6月的物业费共计5677.52元，但原告仅诉请5676.3元系原告对自己权利的自由处分，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐仁贵于本判决生效后10日内将欠原告江西新利物业管理有限公司2013年4月至2017年6月的物业费本金共计5676.3元一次性支付给原告江西新利物业管理有限公司；
案件受理费50元，由被告徐仁贵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 洪 萍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张新伟
杭州市临安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初598号
公诉机关杭州市临安区人民检察院。
被告人吕滨，男，1989年1月31日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。因吸毒于2017年5月18日被杭州市公安局临安区分局处行政拘留十二日；因吸毒于2017年7月11日被杭州市公安局临安区分局处行政拘留十五日，同年7月26日被杭州市公安局临安区分局责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年8月4日被杭州市公安局临安区分局处行政拘留十五日，同年8月19日被杭州市公安局临安区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年8月28日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。
杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]614号起诉书指控被告人吕滨犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员骆某出庭支持公诉，被告人吕滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市临安区人民检察院指控：2017年5月17日晚，被告人吕滨明知杨某（另案处理）购买毒品用于贩卖的情况下，帮助杨某从临安区昌化镇赶至临安区从上家购入毒品甲基苯丙胺约3克左右。后杨某以300元的价格将其中约0.3克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员曹某。
公诉机关认为，被告人吕滨明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪。被告人吕滨具有如实供述的处罚情节，被告人认罪认罚，建议判处被告人吕滨有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
被告人吕滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、曹某的证言，抓获经过；毒品检验报告；检查笔录及照片、取样称量笔录、辨认笔录及照片；户籍证明、前科劣迹材料、逮捕证；收缴物品清单及照片；被告人吕滨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕滨明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人吕滨归安后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年3月27日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人吕滨违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张白杨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上故意共同犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初2395号
原告：王龙江，男，1967年10月26日出生，汉族，住宜阳县.
被告：陈绍杰，男，1964年5月3日出生，汉族，住宜阳县。
原告王龙江诉被告陈绍杰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案，原告王龙江向法院申请缓交诉讼费至案件审理终结前，本院予以准许，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王龙江未在本院指定的期限内履行缴纳诉讼费用义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王龙江撤回起诉处理。
审 判 长 孙晚霞
人民陪审员 马霄瑞
人民陪审员 刘少勇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 乔 贝
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0327民初2395号原告：王龙江，男，1967年10月26日出生，汉族，住宜阳县.被告：陈绍杰，男，1964年5月3日出生，汉族，住宜阳县。原告王龙江诉被告陈绍杰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案，原告王龙江向法院申请缓交诉讼费至案件审理终结前，本院予以准许，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告王龙江未在本院指定的期限内履行缴纳诉讼费用义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王龙江撤回起诉处理。审 判 长  孙晚霞人民陪审员  马霄瑞人民陪审员  刘少勇二〇一七年十二月十九日书 记 员  乔 贝
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3309号
罪犯邵留锁，男，1978年3月11日出生于山东省济宁市市中区，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）济刑初字第52号刑事判决，以被告人邵留锁犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元。一审判决宣告后，被告人邵留锁不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2012年2月23日作出（2012）鲁刑一终字第1号刑事裁定，驳回被告人邵留锁的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2015年11月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯邵留锁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邵留锁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邵留锁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯邵留锁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵留锁减去有期徒刑五个月（刑期自2010年7月29日起至2023年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305财保69号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区桃源路87号。
负责人刘苏，该支行行长。
委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职员，住。
被申请人张井文,男,1954年9月12日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被申请人鹿翠平,女,1951年10月10日生,汉族，住址同上。
被申请人张会,男,1969年3月11日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被申请人张存法,男,1957年12月19日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被申请人张志刚,男,1980年1月28日生,汉族，住徐州市贾汪区。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被申请人张井文、鹿翠平、张会、张存法、张志刚申请诉前财产保全一案，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2017年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人张井文、鹿翠平、张会、张存法、张志刚名下价值48000元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行的诉前保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，因情况紧急，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张井文、鹿翠平、张会、张存法、张志刚名下价值48000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审 判 员 贺夫建
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 闫 振
书 记 员 杜成功
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初130号
原告：黄陈杰，男，汉族，1993年6月26日生，住杭州市上城区。
委托代理人（特别授权代理）：钟云峰，浙江海邦律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：吴伊君，浙江海邦律师事务所律师。
被告：田民，男，汉族，1967年1月3日生，户籍所在地：杭州市西湖区。
本院在审理原告黄陈杰与被告田民民间借贷纠纷一案中，原告黄陈杰于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄陈杰申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄陈杰撤回起诉。
案件受理费减半收取计2156元，保全费1520元，合计3676元，由原告自行负担。
审 判 员 林 宙
二〇一八年一月三十日
代书记员 汤杨珂
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初725号
申请人：张家港保税区全城热恋投资管理有限公司，住所地江苏省张家港保税区北京路国际消费品中心大楼305B室。
法定代表人：吴敏，该公司董事长。
委托代理人：徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人：杨艳秋，江苏梁丰律师事务所律师。
被申请人：苏州创成爱康建筑科技有限公司，住所地江苏省苏州市带城桥路101号。
法定代表人：徐浩然，该公司执行董事。
原告张家港保税区全城热恋投资管理有限公司与被告何涛、苏州创成爱康建筑科技有限公司股权转让纠纷一案，申请人张家港保税区全城热恋投资管理有限公司于2017年12月20日向本院申请对被申请人何涛、苏州创成爱康建筑科技有限公司采取诉前保全措施，本院于2017年12月20日作出（2017）0582财保91号民事裁定，裁定冻结被申请人何涛、苏州创成爱康建筑科技有限公司银行存款210万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已采取了相应的保全措施。现申请人张家港保税区全城热恋投资管理有限公司认为诉前保全未能足额保全，发现被申请人苏州创成爱康建筑科技有限公司新的财产线索，故申请冻结被申请人苏州创成爱康建筑科技有限公司宁波银行苏州相城支行75100122000013939的银行存款210万元。担保人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区全城热恋投资管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州创成爱康建筑科技有限公司宁波银行苏州相城支行75100122000013939的银行存款210万元（冻结期限不超过一年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一八年三月一日
法官 助理 狄丽娜
书 记 员 朱 莺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15361号
原告庞建，男，1977年2月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告程焕益，男，1985年2月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告陶冬，男，1985年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告徐苏行，男，1967年12月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理，原告庞建到庭参加诉讼，被告程焕益、陶冬、徐苏行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞建诉称，2017年5月6日，被告程焕益因资金周转困难向原告借款20000元，口头约定借款月利率2%，2017年6月5日还款，被告陶冬、徐苏行提供保证担保。被告程焕益于2017年6月7日向原告还款1000元，余款经原告多次索要未果。原告现请求判令被告程焕益归还原告借款19000元，被告陶冬、徐苏行承担连带还款责任。
被告程焕益、陶冬、徐苏行均未作答辩。
经审理查明：2017年5月6日，被告程焕益向原告庞建借款20000元，并向原告出具借条一张，约定2017年6月5日归还，被告陶冬、徐苏行在借条上担保人处签名，借条未载明保证的方式。2017年6月7日，被告程焕益向原告还款1000元。原告因向三被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告庞建与被告程焕益之间的借贷关系，以及原告与被告陶冬、徐苏行之间的担保合同关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告程焕益在借款到期后未归还全部借款，构成违约，现原告要求其归还借款19000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告陶冬、徐苏行对保证的方式未作约定，被告陶冬、徐苏行依法应按连带责任保证对上述债务承担连带清偿责任。被告程焕益、陶冬、徐苏行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程焕益于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告庞建借款19000元；
二、被告陶冬、徐苏行对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告程焕益、陶冬、徐苏行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元。
审判员 张思源
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1670号
原告：汶上安都机动车驾驶员培训有限公司，住所地汶上县尚书路东段1686号。
法定代表人：魏学军，经理。
委托代理人：戚聿学，男，1977年12月4日，汉族，农民，住东平县，系汶上安都机动车驾驶员培训有限公司员工。
被告：史衍华，男，1965年10月24日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司与被告史衍华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汶上安都机动车驾驶员培训有限公司负担。
审判员 倪崇岳
二〇一八年四月十一日
书记员 张 栋
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6280号
原告：崔吉强,男,1966年7月13日生，汉族,住本市泉山区。
委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告:徐州市公共交通有限责任公司第二分公司,住所地本市淮海西路255号第七栋楼。
负责人：王绍彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雷，男，1981年4月6日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：梁建，男，1960年4月26日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告崔吉强与被告徐州市公共交通有限责任公司第二分公司（以下简称公交二公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员金文独任审判，于2017年1月12日、2月9日公开开庭进行了审理。原告崔吉强及其委托诉讼代理人桓轶、被告公交二公司的委托诉讼代理人张雷、梁建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔吉强向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2016年4月20日作出的《解除劳动合同证明书》无效，判决继续履行原、被告之间的劳动合同；2、被告按每月3695.96元支付自2016年4月1日至继续履行劳动合同期间的工资。事实和理由：原告自2012年10月即在被告处从事公交车驾驶工作，2016年3月31日，被告通知原告即日起停班，后于4月20日向原告送达解除劳动合同证明书，单方解除与原告之间的劳动合同。原告认为，原、被告双方之间的劳动合同合法有效，被告肆意解除劳动合同的行为无事实和法律依据，故起诉至法院。
被告公交二公司辩称，原告所诉与事实不符，原告在没有任何正当理由的情况下无故连续旷工达20天之久，已经严重违反公司奖惩规定及劳动合同法的规定，被告在履行了告知及送达义务之后与其解除劳动合同，并告知了工会，不存在任何违法行为，因此原告的诉请没有事实及法律依据，应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告隶属徐州市公共交通有限责任公司，其未建立工会。2007年12月18日，徐州市公共交通有限责任公司一届二次职工代表大会表决通过了《徐州市公共交通有限责任公司奖惩条例》，其中第15条规定：有下列行为之一的员工，给予解除劳动关系并视情追究其经济责任：七、连续旷工15天（含15天）以上或一年内累计旷工30天（含30天）以上。
2008年8月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》一份，其中约定劳动合同期限自2008年8月15日起至2016年7月14日止；工作内容为乙方根据甲方要求，经过协商，从事驾驶员工作；乙方在签订劳动合同时已学习并了解甲方制定的《员工奖惩条例》及安全管理、人力资源管理等相关规章制度的各项条款，并遵照执行。双方在合同中另约定了违反劳动合同的责任、劳动争议处理等其他条款。
原告在被告处工作期间从事50路公交车驾驶工作，2011年1月，被告所属公交线路归由徐州中北巴士有限公司营运管理，原告仍从事50路公交车驾驶工作。
2016年3月31日，徐州中北巴士有限公司汽车一队对原告作出停班决定，原告此后未再到车队上班。
2016年4月1日，被告通过邮局向原告寄送《上班通知》，内容为：“崔吉强同志：请于2016年4月5日前，来公司所属车队报到上班，逾期不来上班者，责任自负。”该邮件因原告未签收于2016年4月5日被退回。
2016年4月7日，被告在《徐州日报》刊登《上班通知》，内容为：“崔吉强同志请于2016年4月10日前来公司所属车队报到上班，逾期不来，责任自负。”
2016年4月20日，被告作出《关于解除崔吉强劳动合同的决定》，内容为：“徐州市公共交通有限责任公司工会：崔吉强属我公司50路驾驶员，2016年4月1日公司通过邮政快递下发通知书通知本人上班，被退回，公司于4月7日在徐州日报登报通知崔吉强上班，其本人未来公司报到上班。鉴于崔吉强旷工行为已严重违反公司管理规章制度，根据《徐州市公共交通有限责任公司奖惩条例》，给予崔吉强解除劳动合同。”该《决定》下方另有“公司工会签收意见：公司人力资源部已按照《劳动合同法》第43条规定，将解除崔吉强劳动合同事由通知工会”的内容。
2016年4月20日，被告作出《关于解除劳动合同证明书》，内容为：“本单位与崔吉强男士签订的劳动合同（关系），根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款规定，于2016年4月20日劳动合同（关系）解除。”该《证明书》下有“抄送：公司工会”字样。同日，被告将该《证明书》通过邮局寄送原告，原告于次日签收。
2016年10月8日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认被告于2016年4月20日作出的《解除劳动合同证明书》无效，继续履行双方之间的劳动合同，并支付2016年5月以后的工资、补缴各项社会保险。2016年10月13日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会依据《江苏省实施＜劳动人事争议仲裁办案规则＞细则》第二十三条的规定，作出泉劳仲不字（2016）第193号《不予受理通知书》。
另查明，原告提供的银行对账单显示，原告2015年1月6日至2016年4月26日期间领取的工资有4123.42元、4611.38元、3877.54元、300元、192元等不等数额。
本院认为，依照劳动合同法第三十九第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。徐州市公共交通有限责任公司经职工代表大会表决通过的《徐州市公共交通有限责任公司奖惩条例》中规定，对于连续旷工15天（含15天）以上或一年内累计旷工30天（含30天）以上的员工，给予解除劳动关系并视情追究其经济责任的处理。由于被告隶属徐州市公共交通有限责任公司且自身没有建立工会，徐州市公共交通有限责任公司经合法程序制定的《徐州市公共交通有限责任公司奖惩条例》可以作为处理原告与被告之间的劳动争议的依据。原告与被告签订的《劳动合同书》第七条约定，乙方在签订劳动合同时已学习并了解甲方制定的《员工奖惩条例》及安全管理、人力资源管理等相关规章制度的各项条款，并遵照执行。本案原告在已知悉有关规章制度的情况下，应依《劳动合同书》的约定遵照执行，但其却自2016月4月1日起未履行请假手续不再到车队上班，至被告作出解除劳动合同决定时已连续旷工达15天以上，其行为违反了《徐州市公共交通有限责任公司奖惩条例》的相关规定，被告为此作出解除劳动合同的决定，符合双方签订的《劳动合同书》的约定，且被告履行了告知工会等相关程序，据此，本院认为被告解除与原告的劳动合同的行为合法，依法予以维持。由于原告的诉请没有事实和法律依据，故应依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项、第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告崔吉强的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔吉强负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金文
二〇一七年二月十日
书记员 唐薇
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1763号
申请执行人曹小翠，女，汉族，1987年5月9日出生，住所地保定市安新县。
被执行人魏海涛，男，汉族，1973年2月23日出生，住所地河间市。
被执行人王国红，女，汉族，1972年11月4日出生，住所地河间市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）冀0984民初1131号民事判决书，责令被执行人魏海涛、王国红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人魏海涛牌照号冀Ｊ×××××大众牌汽车一辆。限被执行人魏海涛五日内将车辆交到河间市人民法院存放。
二、查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚志勇
二〇一七年十二月四日
书记员 张红记
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1763号之一
申请执行人曹小翠，女，汉族，1987年5月9日出生，住所地保定市安新县。
被执行人魏海涛，男，汉族，1973年2月23日出生，住所地河间市。
被执行人王国红，女，汉族，1972年11月4日出生，住所地河间市。
本院于2017年12月4日作出（2017）冀0984执1763号执行裁定，查封了被执行人魏海涛牌照号冀Ｊ×××××大众牌汽车一辆，现因债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人魏海涛牌照号冀Ｊ×××××大众牌汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚志勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张红记
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0984执1763号 曹小翠、魏海涛、王国红： 申请执行人曹小翠与被执行人魏海涛、王国红买卖合同纠纷一案，被执行人魏海涛于2017年12月21日主动履行全部义务。给付申请执行人执行款14070元，交纳执行费111元。本案执行完毕，结案。 特此通知 二〇一七年十二月二十一日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12539号
原告周友付，男，1953年5月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告胡永安，男，1982年5月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周友付诉被告胡永安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2017年9月4日公开开庭审理，原告周友付的委托代理人张玉到庭参加诉讼，被告胡永安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友付向本院提出诉讼请求：要求被告胡永安归还借款76000元。事实和理由：被告胡永安因做工程资金需要于2014年三次向原告借款共计76000元，后一直拖欠不还。
被告胡永安未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告胡永安于2014年3月21日、2014年6月16日、2014年8月25日三次向原告周友付借款28000元、28000元、20000元，并向原告出具借条三张。原告因向被告索要借款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原告周友付与被告胡永安之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告胡永安未按约定归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款76000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡永安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永安于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告周友付借款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告胡永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年九月六日
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初5710号
原告：鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司,统一社会信用代码：×××,住所地：鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街16号街坊。
法定代表人：郁夏苑，该公司总经理。
被告：郭壮瑞，男，汉族，1970年3月13日出生。
本院在审理了原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司诉被告郭壮瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 欣
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7268号
上诉人（原审被告）：张轶方，男，1979年9月12日生，汉族，住大连市中山区。
委托代理人：孙鹏、刘敏鑫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金国强，男，1978年11月16日生，朝鲜族，住大连市中山区。
委托代理人：石竣，辽宁兴中律师事务所律师。
上诉人张轶方与被上诉人金国强民间借贷纠纷一案，张轶方不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初243号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人张轶方向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人张轶方的撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张轶方撤回上诉。
二审案件受理费8280元（上诉人已预交），减半收取4140元，由上诉人张轶方负担。
本裁定为终审裁定。
审判长宋君
审判员于长江
审判员陈薇
二〇一七年十一月七日
书记员唐蓉荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7268号上诉人（原审被告）：张轶方，男，1979年9月12日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人：孙鹏、刘敏鑫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金国强，男，1978年11月16日生，朝鲜族，住大连市中山区。委托代理人：石竣，辽宁兴中律师事务所律师。上诉人张轶方与被上诉人金国强民间借贷纠纷一案，张轶方不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初243号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人张轶方向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人张轶方的撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人张轶方撤回上诉。二审案件受理费8280元（上诉人已预交），减半收取4140元，由上诉人张轶方负担。本裁定为终审裁定。审判长宋君审判员于长江审判员陈薇二〇一七年十一月七日书记员唐蓉荣
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执323号
申请执行人石景杰，男，1949年1月26日生，汉族，住通化县。
被执行人刘涛，男，1979年12月13日生，汉族，住通化县。
本院在执行石景杰与刘涛民间借贷纠纷一案中，在执行过程中本院通过对被执行人车辆、房产、林权、银行存款的查询未发现可供执行财产，申请执行人以提供不出其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果，向本院申请终结本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521民初392号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝 文
二〇一七年七月三日
书记员 ＸＸ鹏
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1879号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）,住所地范县杨集北街路西。
负责人：葛广柱，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗衍华，男，汉族，1961年4月6日出生，住范县，该支行职工。
被告：刘连青，男，1960年4月12日出生，汉族，农民，住范县。
被告：王全喜，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：谢启利，男，1991年9月16日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
被告：刘桂伟，女，1973年5月2日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）与被告刘连青、王全喜、谢启利、刘桂伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗衍华到庭参加诉讼，被告刘连青、王全喜、谢启利、刘桂伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘连青偿还借款本金20万元、利息94710元（计算至2017年5月4日，以后利息按约定继续支付，直至还清日止）；2、被告王全喜、谢启利、刘桂伟对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月14日，被告刘连青从原告处借款20万元并与原告签订借款合同，约定借款期限12个月，自2014年6月14日至2015年6月14日，同时约定借款利息为月利率10.5‰，逾期月利率为15.75‰。被告王全喜、谢启利、刘桂伟为该笔借款提供连带保证。借款合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，但被告仅偿还了部分利息，现仍下欠原告借款本金200000元及利息94710元，原告多次向被告催要，被告均拒绝支付。
被告刘连青、王全喜、谢启利、刘桂伟未到庭答辩。
根据原告的诉请并结合本案案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及被告应当如何承担民事责任。
原告围绕上诉调查重点并结合其诉请。依法向本院提交如下证据：1，营业执照及金融许可证各一份，证明原告主体适合；2，借款合同，保证合同各一份，借款借据二份，存款凭条，贷款面签证明各一份，证明被告刘连青向原告借款200000元，借期一年，借期内利率未10.5‰，逾期利息为15.75‰，被告刘桂伟、谢启利、王全喜对该笔借款的本息提供连带保证，保证期间为借款到期后两年。针对原告提交的证据，经审查，本院认为：原告提交的证据1/2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月14日，被告刘连青与原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）签订借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为12个月，自2014年6月14日起至2015年6月14日，月利率10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月记息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告王全喜、谢启利、刘桂伟为该借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年6月14日，原告依约向被告刘连青支付了借款。借款出借后，被告刘连青支付利息至2014年7月26日，之后不再偿还本金或利息，被告王全喜、谢启利、刘桂伟也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）作为金融机构与被告刘连青签订的个人借款合同及与被告王全喜、谢启利、刘桂伟签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告刘连青签订借款合同后依约向被告刘连青支付了借款20万元，被告刘连青理应及时偿还，却拖欠至今未还，已构成违约，原告诉请被告刘连青偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，本案所涉借款的借款期限自2014年6月14日至2015年6月14日，借款利息约定借期内为月利率10.5‰，逾期加罚50%（即逾期月利率为15.75‰），被告刘连青按照合同约定的借款利率支付利息至2014年7月26日，故原告诉请利息自2014年7月27日起按照期内借款月利率10.5‰计算至2015年6月14日，自2015年6月15日起按照逾期月利率15.75‰计算，本院予以支持。被告王全喜、谢启利、刘桂伟作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告王全喜、谢启利、刘桂伟对主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因本案所涉借款的借款期限为2014年6月14日至2015年6月14日，故三被告的保证期间为2015年6月15日至2017年6月14日，至原告起诉之日，三被告的保证期间并未超过，故原告诉请被告王全喜、谢启利、刘桂伟对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告刘连青、王全喜、谢启利、刘桂伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告刘连青偿还借款本金200000元及利息，被告王全喜、谢启利、刘桂伟承担连带保证责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连青于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）借款本金200000元及利息（利息自2014年7月27日起至2015年6月14日止按照月利率10.5‰计算；自2015年6月15日起按照月利率15.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王全喜、谢启利、刘桂伟对被告刘连青的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5721元，由被告刘连青、王全喜、谢启利、刘桂伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 张庆合
人民陪审员 赵志祥
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 申才勇
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0926民初1879号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）,住所地范县杨集北街路西。负责人：葛广柱，该支行行长。委托诉讼代理人：罗衍华，男，汉族，1961年4月6日出生，住范县，该支行职工。被告：刘连青，男，1960年4月12日出生，汉族，农民，住范县。被告：王全喜，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住范县。被告：谢启利，男，1991年9月16日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。被告：刘桂伟，女，1973年5月2日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）与被告刘连青、王全喜、谢启利、刘桂伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗衍华到庭参加诉讼，被告刘连青、王全喜、谢启利、刘桂伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘连青偿还借款本金20万元、利息94710元（计算至2017年5月4日，以后利息按约定继续支付，直至还清日止）；2、被告王全喜、谢启利、刘桂伟对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月14日，被告刘连青从原告处借款20万元并与原告签订借款合同，约定借款期限12个月，自2014年6月14日至2015年6月14日，同时约定借款利息为月利率10.5‰，逾期月利率为15.75‰。被告王全喜、谢启利、刘桂伟为该笔借款提供连带保证。借款合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，但被告仅偿还了部分利息，现仍下欠原告借款本金200000元及利息94710元，原告多次向被告催要，被告均拒绝支付。被告刘连青、王全喜、谢启利、刘桂伟未到庭答辩。根据原告的诉请并结合本案案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及被告应当如何承担民事责任。原告围绕上诉调查重点并结合其诉请。依法向本院提交如下证据：1，营业执照及金融许可证各一份，证明原告主体适合；2，借款合同，保证合同各一份，借款借据二份，存款凭条，贷款面签证明各一份，证明被告刘连青向原告借款200000元，借期一年，借期内利率未10.5‰，逾期利息为15.75‰，被告刘桂伟、谢启利、王全喜对该笔借款的本息提供连带保证，保证期间为借款到期后两年。针对原告提交的证据，经审查，本院认为：原告提交的证据1/2来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月14日，被告刘连青与原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）签订借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为12个月，自2014年6月14日起至2015年6月14日，月利率10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月记息，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告王全喜、谢启利、刘桂伟为该借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年6月14日，原告依约向被告刘连青支付了借款。借款出借后，被告刘连青支付利息至2014年7月26日，之后不再偿还本金或利息，被告王全喜、谢启利、刘桂伟也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）作为金融机构与被告刘连青签订的个人借款合同及与被告王全喜、谢启利、刘桂伟签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告刘连青签订借款合同后依约向被告刘连青支付了借款20万元，被告刘连青理应及时偿还，却拖欠至今未还，已构成违约，原告诉请被告刘连青偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，本案所涉借款的借款期限自2014年6月14日至2015年6月14日，借款利息约定借期内为月利率10.5‰，逾期加罚50%（即逾期月利率为15.75‰），被告刘连青按照合同约定的借款利率支付利息至2014年7月26日，故原告诉请利息自2014年7月27日起按照期内借款月利率10.5‰计算至2015年6月14日，自2015年6月15日起按照逾期月利率15.75‰计算，本院予以支持。被告王全喜、谢启利、刘桂伟作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告王全喜、谢启利、刘桂伟对主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。因本案所涉借款的借款期限为2014年6月14日至2015年6月14日，故三被告的保证期间为2015年6月15日至2017年6月14日，至原告起诉之日，三被告的保证期间并未超过，故原告诉请被告王全喜、谢启利、刘桂伟对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告刘连青、王全喜、谢启利、刘桂伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告刘连青偿还借款本金200000元及利息，被告王全喜、谢启利、刘桂伟承担连带保证责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘连青于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）借款本金200000元及利息（利息自2014年7月27日起至2015年6月14日止按照月利率10.5‰计算；自2015年6月15日起按照月利率15.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告王全喜、谢启利、刘桂伟对被告刘连青的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5721元，由被告刘连青、王全喜、谢启利、刘桂伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张永立审 判 员  张庆合人民陪审员  赵志祥二〇一七年十月二十七日书 记 员  申才勇
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文高民初字第304号
原告魏富生，男，1933年5月18日出生，汉族。
委托代理人魏德兴，安阳市职业技术学院职工。
被告安阳市建筑材料总公司破产案件管理人。
负责人刘志强，组长。
委托代理人王忠锋，河南銨和律师事务所律师。
原告魏富生诉被告安阳市建筑材料总公司破产案件管理人劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告魏富生及其委托代理人魏德兴、被告安阳市建筑材料总公司破产案件管理人委托代理人王忠锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏富生诉称，原告是1949年4月参加中国人民解放军第四野战军的老革命军人，曾担任班长等职务并多次立过战功，有中国人民解放军第四野战军政治部颁发的革命军人证（第06167号证书）以及历次立功勋章佐证。1956年，原告从部队复员到地方工作，有中华人民共和国国防部颁发的复员军人（73）豫换字第0062534号证书佐证。1991年12月份，原告还不到退休年龄，原安阳市物资局储运公司领导就让原告提前退休。1992年10月份，原告大儿子两口问原告为什么单位让原告提前退休，原告把退休的前后经过说了一遍，原告大儿子开始到单位人事部门问原告退休的问题，人事部门说“没有历史档案材料，老魏最吃亏，可是在给老魏办理退休手续时，就是找不到在部队参加革命的历史档案材料”。当时办理退休时，原告参加工作的时间是按1958年办理的，后来原告大儿子拿着原告的革命军人证明和立功勋章找到储运公司、安阳市物资局和劳动局等有关部门，请看《安阳市劳动局关于确定魏富生同志参加工作时间和工龄计算问题的批复（93）安劳险字09号》。因原告是解放前参加革命工作的老革命军人，为落实原告退休改离休应享受的工资福利待遇问题，需要原用人单位提供原告的历史档案材料，现用人单位不如实提供，给原告造成了重大精神及经济损失。为维护其合法权益，现原告魏富生请求法院依法判令被告安阳市建筑材料总公司破产案件管理人提供原告1949年至1956年参加中国人民解放军第四野战军的全部历史档案材料并赔偿给原告造成的经济损失、精神损害抚慰金共计530000元。
被告安阳市建筑材料总公司破产案件管理人辩称，从原告起诉诉说的内容可以看出本案不属于民事案件的直接受理范围，就本案而言明显应当按照劳动争议处理，但是事实上原告与被告之间并不存在劳动关系，原告只是安阳市建筑材料公司的职工而被告作为破产案件管理人是安阳市中院决定的临时管理人，没有独立的财产，依照法律规定，破产管理人不具有民事诉讼主体资格，故原告起诉的主体错误，且本案已超过了20年的最长诉讼时效。就本案的实体权利而言，原告所称的历史档案没有事实根据，不存在这样的历史事实，原告也没有证据证明历史档案的存在，故原告要求赔偿530000元的主张没有任何事实和法律依据。我方认可原告参军的事实，但是原告在部队并不是干部，其在复原之后仍是农民。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告于1949年4月参加中国人民解放军，于1956年3月20日复员退伍，曾先后到洛阳市建筑公司、安阳市砖瓦厂等单位工作，后于1961年到安阳市物资局工作，于1991年12月从安阳市物资储运公司退休，后其档案材料等手续被转移至安阳市建筑材料总公司。原告认为，按照当时的政策，其应当享受离休待遇，但因用人单位不如实提供其个人历史档案材料，致使其无法享受离休待遇。原告曾多次到有关部门反映该问题，但均未果。2015年5月12日，原告将安阳市国资委、安阳市建筑材料总公司破产案件管理人作为共同被告诉至本院，后于2015年7月10日向本院撤回了本次诉讼。2015年7月31日，原告向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求安阳市国资委、安阳市建筑材料总公司破产案件管理人提供其本人1949年至1956年参加中国人民解放军第四野战军的全部历史档案材料并赔偿给其造成的损失。安阳市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出安劳人仲不字（2015）45号不予受理通知书，以该申请不属于劳动仲裁受理范围为由决定不予受理。原告因不服该仲裁决定于2015年8月3日向本院提起了诉讼。
以上事实，有原告魏富生提交的革命军人证明书、复员军人证明书、个人简历、安阳广播电视报、豫北新闻、东方今报、《安阳市劳动局关于确定魏富生同志参加工作时间和工龄计算问题的批复》、退休证、《中国人民解放军七五二〇〇部队关于解决残留弹片问题的复函》、中共河南省委办公厅豫办（1983）6号文件、豫劳人老字（1984）第2号通知、案例、申请、中华人民共和国人力资源和社会保障部告知单、中华全国总工会告知单、劳动仲裁申请书、安阳市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲不字（2015）45号不予受理通知书、被告安阳市建筑材料总公司破产案件管理人提交的安阳市中级人民法院（2010）安法破字第23-2-1号民事决定书、魏富生用工档案以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告于1991年12月份退休时已明知其未享受离休待遇，如其认为其权利受到侵害，则应从1991年12月起2年内向人民法院提起诉讼，现其于2015年才向本院起诉，已明显超过了诉讼时效且已超过了20年的最长诉讼时效，已丧失胜诉权，故其诉请依法应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告魏富生的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告魏富生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年一月四日
代理书记员 梁丽平