wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1374号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告魏某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告魏某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 王建雄
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 段 强
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第405号
申请人：杨武伟
被执行人：张丁木
被执行人：焦作市三洲房地产开发有限公司。
本院在执行杨武伟申请执行张丁木、焦作市三洲房地产开发有限公司借款纠纷一案，经查被执行人张丁木、焦作市三洲房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请人杨武伟提供不出被执行人张丁木、焦作市三洲房地产开发有限公司可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院作出的（2011）山民初字第2084号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一二年十二月十二日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2012）山执字第405号申请执行人杨武伟，男，住焦作市。被执行人张丁木，男，住焦作市。被执行人焦作市三洲房地产开发有限公司，住所地焦作市。本院依据已经发生法律效力的（2011）山民初字第2084号民事判决书，责令被执行人张丁木、焦作市三洲房地产开发有限公司立即履行法律文书�定的全部义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张丁木、焦作市三洲房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结或划扣被执行人张丁木、焦作市三洲房地产开发有限公司在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱永杰执行员  王彦胜执行员  王洪亮二〇一四年四月二十二日书记员  苏志方
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初491号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人崔恒祥，男，1977年5月17日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，农民，住东台市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月4日被海安县公安局取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）485号起诉书指控被告人崔恒祥犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员吕广锋出庭支持公诉。被告人崔恒祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人崔恒祥于2017年4月16日下午3时许，至海安县海安镇江海西路18号如意紫都小区6号楼楼下，乘隙窃得张某停放于该处的比德文牌电动车1辆及随车的防风手套1副、雨披1件、外套1件、钱包1只、雨伞1把、移动电源1只、鱼饵1瓶等物品，经鉴定，上述物品合计价值人民币2346.1元。
被害人于当日向公安机关报案，海安县公安局经侦查发现被告人崔恒祥有作案嫌疑，并于4月19日将其抓获。被告人崔恒祥归案后如实供述了自己的盗窃事实。
海安县公安局依法扣押涉案的电动自行车及随车物品，已发还给被害人张某。
上述事实，被告人崔恒祥在开庭审理过程中亦无异议，且有且有被害人张某的陈述，物证被盗电动车、雨伞等物品（照片），书证海安县公安局制作的指认现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发破案经过，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格认定结论书，视听资料案发现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔恒祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被害人的损失得到挽回，可酌情对被告人从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人崔恒祥的犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔恒祥犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一七年十一月十日
书记员 陈胤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14409号
原告：何某某，男，汉族，1969年6月13日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：莫明武，重庆杰义律师事务所律师。
被告：徐某某，男，汉族，1970年9月11日生，住重庆市合川区。
被告：熊某某，男，汉族，1965年12月12日生，住重庆市合川区。
原告何某某诉被告徐某某、熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人莫明武到庭参加诉讼。被告徐某某、熊某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2014年10月1日，二被告向原告借款人民币115000元用于工程款资金周转。2014年11月24日，二被告再次向原告借款人民币50000元用于工程款资金周转，二被告向原告借款时承诺按月息3%的标准支付借款利息，原告向二被告出借165000元后，被告未及时支付利息、归还本金。现请求判令二被告向原告归还借款本金165000元以及2014年10月1日起至全部清偿完毕之日的利息（借款利息的计算方式为：以借款本金16.5万元为基数，按月利率2%计算至本清时止）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告徐某某、熊某某拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月1日，二被告向原告借款人民币115000元用于井口工地资金周转。2014年11月24日，二被告再次向原告借款人民币50000元，约定2015年1月24日归还。到期后，二被告未归还本金及其利息。
审理中，原告陈述：1.原、被告系朋友关系，被告因资金紧张要求原告借款，被告借款时承诺按月息3%的标准支付借款利息，在借条上徐某某单独写明“月息按3%计算”但未盖印。2、原告庭审中又变更诉讼请求为，要求被告归还原告借款16.5万元及资金占用期间利息（以借款16.5万元本金为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至本清时止）。
上述事实，有二被告为原告出具的2014年10月1日《借条》、2014年11月24日《借条》等证据，当事人的陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告徐某某、熊某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可根据审理查明的事实和证据，依法作出缺席判决。
原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，受法律保护。被告收到原告的借款后，应按期向原告偿还借款，否则构成违约，应承担违约责任。现原告要求二被告偿还，理由正当，本院予以支持。对于利息的计算，由于原、被告在借条中未明确约定利息，现原告要求从法院立案之日即2017年7月11日起至付清之日止，以16.5万元本金为基数，按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告徐某某、熊某某于本判决生效后10日内偿还原告何某某借款本金16.5万元及利息（利息以16.5万元为基数，从2017年7月11日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费3600元由被告徐某某、熊某某共同负担（诉讼费因原告已预交，二被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 赵荣武
审判员 周清秀
审判员 彭四清
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钟 旭
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1863号
原告：李佩，男，1987年5月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：白萍，女，1981年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张立敏，女，1985年5月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王双双，女，1989年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：朱贞，女，1989年12月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王罗川，男，1987年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告李佩与被告白萍、张立敏、王双双、朱贞、王罗川服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，依法组成合议庭审理。因原告无正当理由未按期足额交纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李佩撤回起诉处理。
审判长 徐鸿进
审判员 曾 诚
审判员 张 萍
二〇一八年五月十日
书记员 陈洪波
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初363号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李杜军（曾用名杜军），男，汉族，1998年9月6日出生，因本案于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕309号起诉书指控被告人李杜军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月17日6时许，被告人李杜军在武汉市洪山区街道口“杰拉网吧”内，趁在此上网的被害人邹某熟睡之机，将邹某放在电脑桌上的一部“Iphone”6plus型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1400元。
被告人李杜军后被抓获归案。公诉机关认为被告人李杜军具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李杜军六个月以下拘役，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人李杜军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李杜军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李杜军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自2018年1月18日起至2018年5月17日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李杜军向被害人邹东退赔人民币一千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一八年四月九日
书记员 董 茜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初966号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王成，男，1978年7月18日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月3日被取保候审，同年12月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］987号起诉书指控被告人王成犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月17日22时许，被告人王成酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型越野客车，沿宿迁市区洪泽湖路由西向东行驶至与世纪大道交叉路口西侧10米处时，追尾撞到前方周某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车，致二车损坏。经检验，被告人王成血样中乙醇含量为96mg/100ml，已达醉酒标准。
另查明，被告人王成在事发现场被公安机关查获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人王成已与事故对方达成调解协议，赔偿事故对方损失。
上述事实，被告人王成在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人王某1、王某2、周某的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过、道路交通事故�场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、提取血样照片、酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、监控录像及情况说明、调解协议书、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、查询违法犯罪记录情况说明、被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王成已赔偿事故对方损失，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年1月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 莫一乐
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2572号
申请执行人赵光范，男，朝鲜族，现住山东省。
被执行人李刚，男，汉族，原住延吉市。
赵光范与李刚民间借贷纠纷一案，本院（2005）延民二初字第103号民事判决书已发生法律效力，经查明确无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱延林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王一鸣
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法白执字第183号
申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行。住所地：揭阳市揭东区曲溪镇滨江路御龙湾**号。
负责人：杜海涛，行长。
委托代理人林榕生、郑泽光，均系申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行的客户经理。
被执行人揭东县科贸经济发展总公司，地址：揭阳市榕城区。
法定代表人：王景武。
中国农业银行股份有限公司揭东县支行诉揭东县科贸经济发展总公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法白民初字第37号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，揭东县科贸经济发展总公司应付还中国农业银行股份有限公司揭东县支行借款本金人民币100万元及该款利息。根据中国农业银行股份有限公司揭东县支行主动执行确认的请求，本院于2015年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月20日向揭东县科贸经济发展总公司公告发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人揭东县科贸经济发展总公司在收到执行通知书之日起3日内履行下列义务：一、向中国农业银行股份有限公司揭东县支行支付借款100万元及该款利息（利息和迟延履行期间一般债务利息按民事判决书确认的计算方法计至还清之日，迟延履行期间加倍部分债务利息从2015年10月13日起至还清之日止按日万分之一点七五计算）。二、负担案件受理费35292元、执行费40000元。至今，被执行人揭东县科贸经济发展总公司没有履行还款义务。
经“四查”，未发现被执行人揭东县科贸经济发展总公司可供执行的财产，本院已将调查被执行人揭东县科贸经济发展总公司财产情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行确认被执行人揭东县科贸经济发展总公司无可供执行财产，也无法提供被执行人揭东县科贸经济发展总公司可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行确认被执行人揭东县科贸经济发展总公司无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法白执字第183号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东升
代理审判员 方洁群
代理审判员 曾秋鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈沈斌
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2427号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省丽水市解放街***号。统一社会信用代码：91331100148440061D
法定代表人：陈胜珠，系该行董事长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，女，1968年3月4日出生，汉族，系该行职员，住浙江省丽水市。
委托代理人（特别授权）：徐立新，男，1967年12月11日出生，汉族，系该行职员，住浙江省丽水市莲都区。
被告：姚松梅，女，1982年6月14日出生，汉族，住浙江省丽水市大洋河小区***幢***室，现住浙江省丽水市。
被告：王保林，男，1970年5月30日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区高家镇凉水泉村*组**号，现住浙江省丽水市。
被告：丽水市怡顺纸业有限公司。住所地：浙江省丽水市天宁工业区城北街***号。组织机构代码：67164195-X
法定代表人：孙达礼。
被告：孙达礼，男，1975年12月21日出生，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇南陀村，现住浙江省丽水市。
被告：吴赵军，男，1983年11月17日出生，汉族，住福建省建阳市莒口镇莒口村枫山*号，现住浙江省丽水市。
被告：郭艳霞，女，1985年9月21日出生，汉族，住福建省建阳市莒口镇莒口村枫山*号，现住浙江省丽水市。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被告姚松梅、王保林、丽水市怡顺纸业有限公司、孙达礼、吴赵军、郭艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李旭勇
二〇一七年四月二十五日
代书记员 陈 军
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初2427号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省丽水市解放街***号。统一社会信用代码：91331100148440061D法定代表人：陈胜珠，系该行董事长。委托代理人（特别授权）：黄蓉，女，1968年3月4日出生，汉族，系该行职员，住浙江省丽水市。委托代理人（特别授权）：徐立新，男，1967年12月11日出生，汉族，系该行职员，住浙江省丽水市莲都区。被告：姚松梅，女，1982年6月14日出生，汉族，住浙江省丽水市大洋河小区***幢***室，现住浙江省丽水市。被告：王保林，男，1970年5月30日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区高家镇凉水泉村*组**号，现住浙江省丽水市。被告：丽水市怡顺纸业有限公司。住所地：浙江省丽水市天宁工业区城北街***号。组织机构代码：67164195-X法定代表人：孙达礼。被告：孙达礼，男，1975年12月21日出生，汉族，住浙江省平阳县腾蛟镇南陀村，现住浙江省丽水市。被告：吴赵军，男，1983年11月17日出生，汉族，住福建省建阳市莒口镇莒口村枫山*号，现住浙江省丽水市。被告：郭艳霞，女，1985年9月21日出生，汉族，住福建省建阳市莒口镇莒口村枫山*号，现住浙江省丽水市。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司与被告姚松梅、王保林、丽水市怡顺纸业有限公司、孙达礼、吴赵军、郭艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李旭勇二〇一七年四月二十五日代书记员 陈 军
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初693号
原告：宋玉来，男，1956年5月6日出生，汉族，无业，住迁安市。
委托代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
被告：刘香兰，女，1961年10月28日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告宋玉来与被告刘香兰劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告宋玉来及其委托代理人孙振宇，被告刘香兰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2016年7月19日至8月22日，被告承包迁安市彭店子乡彭店子村新民居工程中道路两侧打混凝土工程，雇佣原告为其干活。欠付原告劳务费2565元，拒不给付。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，要求被告刘香兰给付原告劳务费2565元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：工程是毛生承包的，毛生没给我钱，我就没有钱给工人发工资。
经审理查明：2016年7月19日，被告承包了迁安市彭店子乡彭店子村新民居道路两侧打混凝土工程，被告雇佣原告为其干活，90元/天，共计干活23.5天。2016年8月底，原告承包了迁安市五重安乡红峪口村美丽乡村镶墙砖工程，被告雇佣原告为其干活，90元/天，共计干活5天。劳务费共计2565元，被告尚未给付原告。
上述事实有原被告陈述、欠条、调查笔录等证据予以证实。
本院认为：被告尚欠原告劳务费，有欠条为证，本院予以确认。被告应当给付原告劳务费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告刘香兰给付原告宋玉来劳务费2565元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费25元，由被告刘香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘庆春
二〇一八年二月五日
书记员张秀红
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的额其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初693号原告：宋玉来，男，1956年5月6日出生，汉族，无业，住迁安市。委托代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师，特别授权。被告：刘香兰，女，1961年10月28日出生，汉族，农民，住迁安市。原告宋玉来与被告刘香兰劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告宋玉来及其委托代理人孙振宇，被告刘香兰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：2016年7月19日至8月22日，被告承包迁安市彭店子乡彭店子村新民居工程中道路两侧打混凝土工程，雇佣原告为其干活。欠付原告劳务费2565元，拒不给付。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，要求被告刘香兰给付原告劳务费2565元并承担本案诉讼费用。被告辩称：工程是毛生承包的，毛生没给我钱，我就没有钱给工人发工资。经审理查明：2016年7月19日，被告承包了迁安市彭店子乡彭店子村新民居道路两侧打混凝土工程，被告雇佣原告为其干活，90元/天，共计干活23.5天。2016年8月底，原告承包了迁安市五重安乡红峪口村美丽乡村镶墙砖工程，被告雇佣原告为其干活，90元/天，共计干活5天。劳务费共计2565元，被告尚未给付原告。上述事实有原被告陈述、欠条、调查笔录等证据予以证实。本院认为：被告尚欠原告劳务费，有欠条为证，本院予以确认。被告应当给付原告劳务费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告刘香兰给付原告宋玉来劳务费2565元，于判决生效后三日内履行。案件受理费25元，由被告刘香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘庆春二〇一八年二月五日书记员张秀红附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的额其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2634号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京润盛建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市�宁区淳化街道淳关路1号。
法定代表人：陶洪才，该公司董事长。
委托代理人：王伟伟，北京市高通律师事务所律师。
委托代理人：李祖琪，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽两淮建设有限责任公司。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道6号。
法定代表人：魏振岱，该公司总经理。
原审第三人：宣城市住房和城乡建设委员会。住所地：宣城市宣州区昭亭南路建设科技大厦。
法定代表人：郜建平，该委员会主任。
再审申请人南京润盛建设集团有限公司（以下简称润盛公司）因与被申请人安徽两淮建设有限责任公司（以下简称两淮公司）、原审第三人宣城市住房和城乡建设委员会（以下简称宣城市住建委）�设工程合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
润盛公司不服二审判决，向本院申请再审称：两淮公司与宣城市住建委签订的《宣城市水阳江大道东南段工程“BT”投资建设合同》（以下简称《BT合同》）对润盛公司不具有约束力，润盛公司与两淮公司签订的《建设工程施工合同》对工程款结算依据有明确约定，二审判决以宣城市审计局的审计报告为结算依据属于事实认定不清、适用法律错误，其中对强风化泥质砂岩以及斜拉索及锚具的认定部分应予纠正；润盛公司提交的五期《宣城水阳江大道东南端宛溪河大桥工程计量支付报表》及相应的《�预算审核表》作为新证据，可以证明两淮公司与润盛公司按照业主单位审定的预算文件执行，业主单位认可预算文件的效力。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，撤销安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00356号民事判决，改判支持润盛公司的诉讼请求。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。两淮公司（甲方）与润盛公司（乙方）签订的《建设工程施工合同》第一条中“六工程价款的确定”项下的规定内容为：“……（三）工程预算由乙方负责编制，由甲方委托并经甲乙双方认可的具备相应资质的工程造价咨询机构审核确认后报经业主审定，经业主最终审定的预算单价为双方工程计价和决算的依据，决算时只调整材料差价。……”即，《建设工程施工合同》明确约定了“业主的最终审定”是合同双方结算工程价款的依据。本案工程完工后，润盛公司即以两淮公司的名义向宣城市市政工程管理局申报工程决算资料，安徽华瑞工程咨询有限公司作为“双方认可的具备相应资质的工程造价咨询机构”出具《竣工决算文件》并报送宣城市住建委审计，之后，宣城市审计局出具相关审计结论和报告。本案工程的“业主”并非《建设工程施工合同》的双方当事人，而是与两淮公司签订《BT合同》的宣城市住建委，宣城市住建委委托宣城市审计局对相关工程进行审计属于“业主的最终审定”范畴。原审判决依据宣城市审计�的审计报告认定案涉工程（含强风化泥质砂岩以及斜拉索及锚具部分）造价并无不当。
润盛公司在再审阶段向本院提交五期《宣城水阳江大道东南端宛溪河大桥工程工程计量支付报表》以及相关时段的《月预算审核表》作为新证据，意图证明两淮公司与润盛公司按照业主单位审定的预算文件执行。但上述《宣城水阳江大道东南端宛溪河大桥工程工程计量支付报表》以及相关时段的《月预算审核表》只能证明工程不同阶段的工程量计算及工程款支付情况，不能证明相关工程的最终结算情况，亦不是案涉工程的最终决算，不应作为支付工程价款的决算依据。上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“足以推翻原判决、裁定”的新证据要求。
综上，润盛公司的再审理由均不成立，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回南京润盛建设集团有限公司的再审申请。
审判长 陆效龙审判长陆效龙
审判员 奚 向 阳
审判员 杨 弘 磊
二〇一五年十一月十九日
书记员 许 英 林
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2634号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京润盛建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市�宁区淳化街道淳关路1号。法定代表人：陶洪才，该公司董事长。委托代理人：王伟伟，北京市高通律师事务所律师。委托代理人：李祖琪，北京市高通（成都）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽两淮建设有限责任公司。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道6号。法定代表人：魏振岱，该公司总经理。原审第三人：宣城市住房和城乡建设委员会。住所地：宣城市宣州区昭亭南路建设科技大厦。法定代表人：郜建平，该委员会主任。再审申请人南京润盛建设集团有限公司（以下简称润盛公司）因与被申请人安徽两淮建设有限责任公司（以下简称两淮公司）、原审第三人宣城市住房和城乡建设委员会（以下简称宣城市住建委）�设工程合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。润盛公司不服二审判决，向本院申请再审称：两淮公司与宣城市住建委签订的《宣城市水阳江大道东南段工程“BT”投资建设合同》（以下简称《BT合同》）对润盛公司不具有约束力，润盛公司与两淮公司签订的《建设工程施工合同》对工程款结算依据有明确约定，二审判决以宣城市审计局的审计报告为结算依据属于事实认定不清、适用法律错误，其中对强风化泥质砂岩以及斜拉索及锚具的认定部分应予纠正；润盛公司提交的五期《宣城水阳江大道东南端宛溪河大桥工程计量支付报表》及相应的《�预算审核表》作为新证据，可以证明两淮公司与润盛公司按照业主单位审定的预算文件执行，业主单位认可预算文件的效力。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，撤销安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00356号民事判决，改判支持润盛公司的诉讼请求。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。两淮公司（甲方）与润盛公司（乙方）签订的《建设工程施工合同》第一条中“六工程价款的确定”项下的规定内容为：“……（三）工程预算由乙方负责编制，由甲方委托并经甲乙双方认可的具备相应资质的工程造价咨询机构审核确认后报经业主审定，经业主最终审定的预算单价为双方工程计价和决算的依据，决算时只调整材料差价。……”即，《建设工程施工合同》明确约定了“业主的最终审定”是合同双方结算工程价款的依据。本案工程完工后，润盛公司即以两淮公司的名义向宣城市市政工程管理局申报工程决算资料，安徽华瑞工程咨询有限公司作为“双方认可的具备相应资质的工程造价咨询机构”出具《竣工决算文件》并报送宣城市住建委审计，之后，宣城市审计局出具相关审计结论和报告。本案工程的“业主”并非《建设工程施工合同》的双方当事人，而是与两淮公司签订《BT合同》的宣城市住建委，宣城市住建委委托宣城市审计局对相关工程进行审计属于“业主的最终审定”范畴。原审判决依据宣城市审计�的审计报告认定案涉工程（含强风化泥质砂岩以及斜拉索及锚具部分）造价并无不当。润盛公司在再审阶段向本院提交五期《宣城水阳江大道东南端宛溪河大桥工程工程计量支付报表》以及相关时段的《月预算审核表》作为新证据，意图证明两淮公司与润盛公司按照业主单位审定的预算文件执行。但上述《宣城水阳江大道东南端宛溪河大桥工程工程计量支付报表》以及相关时段的《月预算审核表》只能证明工程不同阶段的工程量计算及工程款支付情况，不能证明相关工程的最终结算情况，亦不是案涉工程的最终决算，不应作为支付工程价款的决算依据。上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“足以推翻原判决、裁定”的新证据要求。综上，润盛公司的再审理由均不成立，原审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：驳回南京润盛建设集团有限公司的再审申请。审判长 陆效龙审判长陆效龙审判员 奚   向   阳审判员 杨   弘   磊二〇一五年十一月十九日书记员 许   英   林
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4915号
原告北京欣安天成投资管理公司，住所地北京市石景山区南岔20号。
法定代表人任有山，董事长。
委托代理人陈富广，北京市方正律师事务所律师。
被告北京东方琛威工贸有限公司，住所地北京市石景山区北辛安村南三队院内甲27号。
法定代表人郑淑亮，董事长。
委托代理人刘四祥，男，1961年7月29日出生。
原告北京欣安天成投资管理公司（以下简称欣安公司）与被告北京东方琛威工贸有限公司（以下简称东方公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣安公司的委托代理人陈富广及被告东方公司的法定代表人郑淑亮、委托代理人刘四祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告欣安公司诉称：2014年1月1日，被告与原告签订了《租赁协议书》，约定被告租赁原告位于石景山区北辛安村南三队院内承租房屋及场地，租期自2014年1月1日至2014年12月31日，租期一年，租金4万元。租赁协议到期后，原告书面通知被告不再续签租赁协议，要求被告按照协议第八条第一款之规定，向原告交还房屋及场地，但是被告对原告的要求置之不理，拒不履行腾退房屋及场地的义务。房屋租赁到期后，由于被告拒不腾退继续占用原告租赁房屋，依据原、被告签订的租赁协议第八条第二款之规定，被告还应当按照约定租金标准的两倍向原告支付房屋占用费。原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告腾退位于北京市石景山区北辛安村南三队院内承租、自建房屋及场地；2、请求法院判令被告给付2015年1月1日至实际腾退期间的房屋占用费（按照租金4万元计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告东方公司辩称：诉争地点在拆迁范围内。被告单位是2010年10月建立，被告还建设了厂房、房屋，最初是一个空院子。被告总共投资了450万元。去年那些烤漆房原告都要发票，被告去办理花了1万多元才办下来。原告应当对于被告进行补偿。补偿标准如合适就同意腾退，否则不同意。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：位于北京市石景山区北辛安村南三队院内的土地使用权为原告所有。
原告曾将诉争地点的场地及房屋租赁给被告。2014年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议书》，其中载明：第一条、位置面积：乙方租用甲方的房屋、场地位于：北京市石景山区北辛安村南三队院内。房屋建筑面积约为604平方米，场地面积约为1000平方米。第二条、租赁用途：乙方租用甲方的房屋、场地作汽车修理使用。第三条、租赁期限：乙方租用甲方的房屋、场地租期为1年，即2014年1月1日起，至2014年12月31日止。第四条、租金交纳：1、乙方租用甲方的房屋、场地租金为年4万元。第六条、资产管理：2、未经甲方同意不得擅自改造房屋，如需改建、扩建、新建房屋须经甲方书面同意后，乙方向有关部门报批后方可施工，改建、扩建、新建房屋的费用乙方自理。改造后的房屋产权属甲方所有，协议届满乙方不得拆除。第八条、协议解除：2、协议届满乙方不按期交还或延期，乙方所延期的租金每年须按本协议所定基本年租金的二倍向甲方交纳；如乙方有意续租，租金、年限双方另议。
合同到期后，2015年4月19日，被告法定代表人在原告出具的通知未迁户日期名单上签字确认。
另查，诉争场地有被告自建房屋部分。对于被告的自建房屋部分，被告称建造时取得了原告同意。原告对此否认，称事后才知道。
再查，经本院多次充分依法释明，被告称其主张的补偿部分，仅为其明确的答辩意见，不作为反诉主张提出。
上述事实，有《租赁协议书》、通知未迁户日期名单、位置卫星图、国土测量图及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的租赁合同均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，承租人返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
具体至本案中，原、被告订立的租赁合同约定的租赁期限已届满，双方未继续签订租赁合同，原告亦不同意继续出租房屋，被告仍占用租赁地点，并无事实及法律依据。双方在合同中明确约定了被告改造的房屋产权归原告所有。故欣安公司要求被告将诉争场地及承租、自建房屋腾退的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。具体拆除腾退的时间，本院参照本案中当事人履行各项义务的情况，综合原、被告各方的客观居住及场地房屋使用条件等因素，根据公平和诚实信用原则，依法予以酌情确定。
被告明知租赁事实，在租赁期限届满后仍继续占用诉争地点，应向欣安公司支付房屋使用费，欣安公司要求被告给付租赁期限届满后房屋使用费的诉讼请求，法院予以支持。房屋使用费的具体数额本院参照双方在合同中的约定等进行确定。
对于被告称诉争地点处于拆迁范围内的答辩意见，因被告并未就此提供有效证据予以证实，故本院对被告该项答辩意见不予采纳。当然，在租赁期限内被告进行的自建房屋的现值残值等损失问题，被告可另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、北京东方琛威工贸有限公司于本判决生效后九十日内将位于北京市石景山区北辛安村南三队院内的租赁场地及租赁、自建房屋全部腾退返还北京欣安天成投资管理公司；
二、北京东方琛威工贸有限公司于本判决生效后七日内给付北京欣安天成投资管理公司使用费（自2015年1月1日起，至北京东方琛威工贸有限公司实际执行完毕上述判决主文第一项之日止，按照每年四万元计算）。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元，由北京东方琛威工贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 刘洪德
人民陪审员 薛海燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐 瑶
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1306号
上诉人（原审反诉原告）：李远明，男，1962年1月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：王文盛，浙江泽铭律师事务所律师。
被上诉人（原审反诉被告）：王银中，男，1968年8月23日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：李锋，湖北长久律师事务所律师。
原审第三人：浙江远鸿生态园林股份有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区迎宾大道***号浙师大国际交流中心**楼。
法定代表人：李晓勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗娟香，浙江如初律师事务所律师。
上诉人李远明因与被上诉人王银中及原审第三人浙江远鸿生态园林股份有限公司（以下简称远鸿公司）建筑施工合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初1846号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李远明上诉请求：一、撤销一审裁定，依法改判支持上诉人诉请；二、二审上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审裁定认为上诉人与本案的审理结果无法律上的利害关系，故对反诉请求已无审理的必要不合理。上诉人应作为有独立请求权的第三人参与本案审理，反诉是一项独立的诉请，且反诉费用已经交纳。上诉人与被上诉人及第三人的法律关系在主体、权利义务和法律事实上存在牵连。本案关键证据“结算单”和“承诺书”是由上诉人以个人名义与上诉人签订的，其真伪与否，签订时的真实意思表示，以及其与第三人之间是否存在职务行为均应由上诉人明确。故如果上诉人不参与诉讼，本案关键事实将难以查清。同时，上诉人的反诉亦是对自己的权利的行使，一审法院不应未经审理即予以驳回。且本案的处理与上诉人存在直接利害关系。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王银中辩称，一审裁定认定清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人远鸿公司述称，如果上诉人李远明不是本案的当事人，本案就无法查清案件事实。结算等都是李远明所签，工程也是远鸿公司承包给李远明的，如果李远明不参加本案。远鸿公司和王银中之间为何关系？应当将李远明参加诉讼。
上诉人李远明向一审法院反诉请求：撤销2017年1月13日签订的《承诺书》及2016年11月30日签订的结算书。
一审法院认为，王银中在诉讼中以李远明系履行职务行为为由，撤回了对李远明的起诉，一审法院予以准许并裁定。现李远明不再是本诉的当事人，该案的审理结果与其无法律上的利害关系，李远明提出的反诉请求已无审理的必要，故对李远明提出的反诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、二百三十三条第一款之规定，裁定如下：驳回李远明的反诉。
本院认为，上诉人李远明系被上诉人王银中在诉远鸿公司及其建设施工合同纠纷一案中的被告，在诉讼中，其提出了反诉，且一审法院予以了受理。在案件审理中，被上诉人王银中对其提出了撤回本诉请求的申请，一审法院作出裁定予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。本案应当继续对上诉人李远明提出的反诉请求继续审理。但一审法院以“现上诉人李远明不再是本诉的当事人，该案的审理结果与其无法律上的利害关系，上诉人李远明提出的反诉请求已无审理的必要”为由驳回上诉人李远明的起诉明显与司法解释规定相悖，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销（2017）鄂0691民初1846号之二民事裁定；
二、本案指令襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 轶
审判员 魏 俊
审判员 严庭东
二〇一八年四月八日
书记员 岳伟峰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终1306号上诉人（原审反诉原告）：李远明，男，1962年1月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：王文盛，浙江泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审反诉被告）：王银中，男，1968年8月23日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李锋，湖北长久律师事务所律师。原审第三人：浙江远鸿生态园林股份有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区迎宾大道***号浙师大国际交流中心**楼。法定代表人：李晓勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗娟香，浙江如初律师事务所律师。上诉人李远明因与被上诉人王银中及原审第三人浙江远鸿生态园林股份有限公司（以下简称远鸿公司）建筑施工合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初1846号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李远明上诉请求：一、撤销一审裁定，依法改判支持上诉人诉请；二、二审上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审裁定认为上诉人与本案的审理结果无法律上的利害关系，故对反诉请求已无审理的必要不合理。上诉人应作为有独立请求权的第三人参与本案审理，反诉是一项独立的诉请，且反诉费用已经交纳。上诉人与被上诉人及第三人的法律关系在主体、权利义务和法律事实上存在牵连。本案关键证据“结算单”和“承诺书”是由上诉人以个人名义与上诉人签订的，其真伪与否，签订时的真实意思表示，以及其与第三人之间是否存在职务行为均应由上诉人明确。故如果上诉人不参与诉讼，本案关键事实将难以查清。同时，上诉人的反诉亦是对自己的权利的行使，一审法院不应未经审理即予以驳回。且本案的处理与上诉人存在直接利害关系。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人王银中辩称，一审裁定认定清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人远鸿公司述称，如果上诉人李远明不是本案的当事人，本案就无法查清案件事实。结算等都是李远明所签，工程也是远鸿公司承包给李远明的，如果李远明不参加本案。远鸿公司和王银中之间为何关系？应当将李远明参加诉讼。上诉人李远明向一审法院反诉请求：撤销2017年1月13日签订的《承诺书》及2016年11月30日签订的结算书。一审法院认为，王银中在诉讼中以李远明系履行职务行为为由，撤回了对李远明的起诉，一审法院予以准许并裁定。现李远明不再是本诉的当事人，该案的审理结果与其无法律上的利害关系，李远明提出的反诉请求已无审理的必要，故对李远明提出的反诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、二百三十三条第一款之规定，裁定如下：驳回李远明的反诉。本院认为，上诉人李远明系被上诉人王银中在诉远鸿公司及其建设施工合同纠纷一案中的被告，在诉讼中，其提出了反诉，且一审法院予以了受理。在案件审理中，被上诉人王银中对其提出了撤回本诉请求的申请，一审法院作出裁定予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。本案应当继续对上诉人李远明提出的反诉请求继续审理。但一审法院以“现上诉人李远明不再是本诉的当事人，该案的审理结果与其无法律上的利害关系，上诉人李远明提出的反诉请求已无审理的必要”为由驳回上诉人李远明的起诉明显与司法解释规定相悖，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销（2017）鄂0691民初1846号之二民事裁定；二、本案指令襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 轶审判员 魏 俊审判员 严庭东二〇一八年四月八日书记员 岳伟峰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5115号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地蓟县渔阳镇文昌街45号。
主要负责人：温志诚，该支行行长。
委托诉讼代理人：张子臣，男，该支行工作人员。
被告：邰华国，男，1969年2月24日出生，满族，农民，住蓟县。
被告：邰华德，男，1975年8月20日出生，满族，农民，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（以下简称农商行蓟县中心支行）与被告邰华国、邰华德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行蓟县中心支行的委托诉讼代理人张子臣到庭参加诉讼，邰华国、邰华德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行蓟县中心支行向本院提出诉讼请求：1.判令邰华国偿还借款50000元、利息31057.97元（截止到2016年3月21日）及至借款还清之日止的余欠利息；2.判令邰华德承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月30日，邰华国由邰华德担保从农商行蓟县中心支行借款50000元，2011年4月30日到期，利率6.6375‰，双方订立了借款合同。借款到期后，经催要，被告未还款，故向人民法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。
邰华国、邰华德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。邰华国、邰华德未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，“天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行”变更企业名称为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行”，原企业的债权债务由变更后的企业承担。2010年9月30日，邰华国由邰华德担保从农商行蓟县中心支行借款50000元，用于归还原贷款，双方订立了《个人借款合同》，约定借款期限自2010年9月30日起至2011年4月30日止，借款利率月息6.6375‰。2010年9月30日，邰华德与农商行蓟县中心支行订立《个人贷款保证合同》，约定邰华德为邰华国的上述借款承担连带保证责任，保证期间自合同订立之日起至合同履行期限届满后另加两年。农商行蓟县中心支行按约定出借了贷款，邰华国为该行出具了借据。借款到期后，邰华国支付过部分利息，尚欠借款50000元及余欠相应利息未还。2012年6月30日，2013年1月25日，2014年5月27日，农商行蓟县中心支行曾向邰华国、邰华德催要欠款，邰华国在该行出具的《逾期贷款催收通知（回执）》借款人栏签字，同意归还借款本息；邰华德在该行出具的《担保责任履行通知书回执》保证人栏签字，同意承担还款责任，但二人至今未还尚欠借款本息。
本院认为，农商行蓟县中心支行与邰华国、邰华德订立的《个人借款合同》和《个人贷款保证合同》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同。农商行蓟县中心支行按约定履行了出借款义务，邰华国理应依照合同约定履行还款付息义务，邰华德应该按保证合同约定承担连带保证责任。农商行蓟县中心支行因邰华国、邰华德未还借款本息，诉请判令邰华国立即偿还借款本息，判令邰华德承担连带保证担保责任，理据充分，本院予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、邰华国返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款50000元，支付截止到2016年3月21日的利息31057.97元并支付自2016年3月22日起至借款还清之日止按尚欠借款本金计算的余欠利息（余欠利息按借款合同约定的利率标准计付），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、邰华德对上述给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由邰华国负担，邰华德承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 焦勇旗
人民陪审员 张学超
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5827号
原告：王玲玲，女，1986年8月11日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
委托诉讼代理人：蒋文娟，福建泉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。
被告：黄炳章，男，1988年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告王玲玲与被告黄炳章同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄淑惠到庭参加诉讼,被告黄炳章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玲玲向本院提出诉讼请求：1、非婚生女黄某1由原告抚养，非婚生子黄某2由被告抚养，抚养费各自承担；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识后同居生活，于××××年××月××日生育非婚生子黄某2，于××××年××月××日生育非婚生女黄某1。因同居期间被告多次与他人发生不正当关系，导致原、被告双方感情不合，故双方一直未办理结婚登记。原、被告双方同居期间未建立共同财产，原告曾念在孩子的份上勉强与被告维持关系，但由于被告在2016年2月9日未经原告同意将原告个人所有的车辆开走且拒不归还，导致双方关系彻底决裂。
被告黄炳章未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原告王玲玲与被告黄炳章相识并同居生活，于××××年××月××日生育非婚生子黄某2，于××××年××月××日生育非婚生女黄某1。双方至今未办理结婚登记手续。
本院认为，原告王玲玲与被告黄炳章在未办理结婚登记的情况下即以夫妻名义同居生活并生育儿子黄某2、女儿黄某1的事实清楚，证据充分，予以认定。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，并结合本案具体情况，非婚生子黄某2由被告黄炳章抚养、非婚生女黄某1由原告王玲玲抚养为宜。鉴于原告不要求被告承担子女抚养费的差额部分，即要求子女抚养费各自承担，没有违反有关法律规定，予以照准。被告黄炳章经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
非婚生子黄某2由被告黄炳章抚养，非婚生女黄某1由原告王玲玲抚养，抚养费由原、被告各自负担。
本案受理费100元,减半收取计50元,由原告王玲玲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 刘越飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢小琳
速录员 吴倩倩
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条
解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初814号
原告：宋某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
被告：苏某某，男，汉族，住址：同原告。
本院在审理原告宋某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告苏某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
代理审判员 白云
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 兰竹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执341号
申请执行人无锡荣巷历史街区投资管理有限公司，住所地无锡市鸿桥路879号23层。
法定代表人孙少庸，该公司董事长。
委托代理人殷晓钢，江苏太湖律师事务所律师。
被执行人江苏亿客嘉禾餐饮管理有限公司，住所地无锡市梁清路797号。
法定代表人张文群，该公司执行董事。
申请执行人无锡荣巷历史街区投资管理有限公司与被执行人江苏亿客嘉禾餐饮管理有限公司（以下简称亿客嘉禾公司）物业服务合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出(2016)苏0211民初2677号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告江苏亿客嘉禾餐饮管理有限公司于本判决生效后立即向原告无锡荣巷历史街区投资管理有限公司支付拖欠的物业管理费522316元。二、判令被告江苏亿客嘉禾餐饮管理有限公司向原告无锡荣巷历史街区投资管理有限公司支付因逾期支付物业管理费产生的违约金156898.14元。如被告江苏亿客嘉禾餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16241元减半收取8121元，由原告无锡荣巷历史街区投资管理有限公司负担2825元，被告江苏亿客嘉禾餐饮管理有限公司负担5296元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月27日立案执行，执行标的684510.14元。
执行过程中，本院在向包括中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋、车辆登记，无银行存款。本案现尚有执行款684510.14元及执行费9245元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行财产，本案已经符合终结本次执行程序的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2016)苏0211民初2677号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，在查封、冻结期限届满后，如需要继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请续封，逾期视为放弃查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 钱晓伟
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初2522号
原告：屈某某，男，汉族，住所：辽宁省辽阳县。
委托诉讼代理人：张忠强，辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：汤某某，男，汉族，住所：辽宁省辽阳县。
委托诉讼代理人：吴庆显，鞍山市千山区大孤山镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汤某，女，住所：辽宁省鞍山市铁东区。
原告屈某某与被告汤某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法进行审理。
屈某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告的各项损失13031元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月25日，汤某某与同村的屈某某因清理排水沟的事情发生口角后厮打在一起，在厮打过程中，汤某某将屈某某推到在地，造成屈某某肋骨骨折住院治疗。
本院经审查认为，原告委托诉讼代理人于2016年8月5日向本院提起诉讼，但原告屈某某已于2016年5月1日死亡，并不具有民事权利能力。
根据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告屈某某的起诉。
案件受理费126元（已预交），全部返还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 余倍杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 穆广林
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0303民初2522号原告：屈某某，男，汉族，住所：辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：张忠强，辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。被告：汤某某，男，汉族，住所：辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：吴庆显，鞍山市千山区大孤山镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汤某，女，住所：辽宁省鞍山市铁东区。原告屈某某与被告汤某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法进行审理。屈某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告的各项损失13031元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月25日，汤某某与同村的屈某某因清理排水沟的事情发生口角后厮打在一起，在厮打过程中，汤某某将屈某某推到在地，造成屈某某肋骨骨折住院治疗。本院经审查认为，原告委托诉讼代理人于2016年8月5日向本院提起诉讼，但原告屈某某已于2016年5月1日死亡，并不具有民事权利能力。根据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告屈某某的起诉。案件受理费126元（已预交），全部返还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员  余倍杰二〇一六年十一月十七日书 记 员  穆广林
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初386号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人雷俊，男，1981年1月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月17日被伊金霍洛旗公安局取保候审，同年11月13日经本院决定依法取保候审，同年11月22日经本院决定依法逮捕，同日由伊金霍洛旗公安局执行逮捕。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人雷俊犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官任德强独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员李志新出庭支持公诉。被告人雷俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控,2017年5月22日晚23时，被告人雷俊尾随李飞跃、郝某、杨某、高丽琴四人至位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇蓝天家苑小区4号楼2单元803室的李飞跃家门口，见家门未关钥匙在门上插着，雷俊随即进入室内，将茶几上的一部VIVO-X9手机和沙发上的女士包内的2400元现金偷走。经伊金霍洛旗价格认定局认定，雷俊盗窃的一部VIVO-X9手机的价格为人民币1500元。综上，雷俊所盗窃的财物共计人民币3900元。公诉机关认为，被告人雷俊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，公安机关将依法扣押的涉案赃物一部VIVO-X9手机和2400元现金发还给了被害人郝某、杨某，被害人郝某、杨某对被告人雷俊的行为予以谅解。
被告人雷俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及本院查明的事实均无异议，且未作辩解。
上述事实，有报案材料、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、伊金霍洛旗价格认定局关于被盗一部手机的价格认定意见书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证明、常住人口基本信息、视听资料、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人雷俊归案后自愿认罪，并如实供述自己的犯罪行为，系坦白，本院依法从轻处罚。本案涉案赃物已全额发还被害人，被告人雷俊取得了二被害人的谅解，本院对被告人酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人雷俊的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及取得谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人雷俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2018年2月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 任德强
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 呼 燕
书 记 员 冯 娜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初770号
原告：王守荣，女，1950年5月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：付寿杰，男，1980年5月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：付寿锦，女，1973年10月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：付寿杰，男，1980年5月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：付宁，女，1975年5月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：付寿杰，男，1980年5月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：付寿杰，男，1980年5月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会，住所地天津市北辰区青光镇杨家嘴村。
法定代表人：刘开枫。
原告王守荣、付寿锦、付宁、付寿杰与被告天津市北辰区青光镇杨家嘴村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年3月12日原告王守荣、付寿锦、付宁、付寿杰经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王守荣、付寿锦、付宁、付寿杰撤诉处理。
本案受理费2425元，减半收取计1212.5元，由原告王守荣、付寿锦、付宁、付寿杰负担。
代理审判员 赵志刚
二〇一八年三月十二日
书 记 员 徐 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执445号
申请执行人晏群明，
被执行人韩光明，
晏群明与韩光明房屋买卖合同纠纷一案,沅江市人民法院于2016年8月5日作出的（2016）湘0981民初298号已经发生法律效力。由于被执行人韩光明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人晏群明于2017年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付190000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韩光明的财产进行了查证，经查证被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韩光明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人晏群明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩光明新的财产线索，申请执行人晏群明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟明华
执行员 孙智余
执行员 刘 翀
二〇一七年十二月二十日
书记员 李晓清
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1504号
原告：张栓紧，男，1948年11月5日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：殷俊辉（系张栓紧养子），男，1979年8月23日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：王娥（曾用名王玉娥），女，1944年10月5日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：孙改芹（系王娥儿媳），女，1975年2月11日生，汉族，住河南省舞钢市。
张栓紧诉王娥物权保护纠纷一案,本院于2017年5月24日立案受理后，依法进行审理。
张栓紧向本院提出诉讼请求：1.要求撤销原被告之间就相邻关系签订的协议；2.判令被告将其非法侵占原告宅基地上的建筑物清除疏通。3.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月原告在办理危房重建手续时发现王娥家2007年补办的新国有土地使用证上显示其宅基地东西占有面积为14.9米宽，向西超占了2.9米宽的土地。而原告国有土地证上显示其应合法享有东西12米宽的宅基地，且与被告中间有东西1.4米宽的排水通道。经原告实地丈量自己的宅基地后，发现原告住房的西根基至被告的西墙根基之间只有东西10.5米宽，原告的合法宅基地不够，被告超占部分与原告被侵占部分完全吻合。原告就此事多次向国土部门反映，国土部门以双方有国土证为由表示无法解决。原告将国土部门起诉至平顶山市中院，后判决舞钢市政府撤销被告补办的国土证。被告上诉至河南省高院，最后做出了维持原判的判决。正因为国土部门将被告违法侵占的2.9米东西宽土地划入被告的国土证内导致原告无法维护自己的合法权益。故起诉至法院，要求依法判决。
本院认为:本案系张栓紧与王娥之间对宅基地使用权发生争议产生的纠纷。张栓紧向本院提交的1993年的国有土地使用证虽然载明了四至范围（东至1.4米外王娥，西至空宅，南至6米路，北至1米外荒坡），但未显示测量界点，且双方均明确表示当时规划宅基地时没有确定界桩，因此双方的纠纷属土地使用权权属不明而产生的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属人民法院主管，应由政府行政主管部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回张栓紧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 长 李邓超
人民陪审员 张朝霞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张晓丹
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1504号原告：张栓紧，男，1948年11月5日生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：殷俊辉（系张栓紧养子），男，1979年8月23日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：王娥（曾用名王玉娥），女，1944年10月5日生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：孙改芹（系王娥儿媳），女，1975年2月11日生，汉族，住河南省舞钢市。张栓紧诉王娥物权保护纠纷一案,本院于2017年5月24日立案受理后，依法进行审理。张栓紧向本院提出诉讼请求：1.要求撤销原被告之间就相邻关系签订的协议；2.判令被告将其非法侵占原告宅基地上的建筑物清除疏通。3.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月原告在办理危房重建手续时发现王娥家2007年补办的新国有土地使用证上显示其宅基地东西占有面积为14.9米宽，向西超占了2.9米宽的土地。而原告国有土地证上显示其应合法享有东西12米宽的宅基地，且与被告中间有东西1.4米宽的排水通道。经原告实地丈量自己的宅基地后，发现原告住房的西根基至被告的西墙根基之间只有东西10.5米宽，原告的合法宅基地不够，被告超占部分与原告被侵占部分完全吻合。原告就此事多次向国土部门反映，国土部门以双方有国土证为由表示无法解决。原告将国土部门起诉至平顶山市中院，后判决舞钢市政府撤销被告补办的国土证。被告上诉至河南省高院，最后做出了维持原判的判决。正因为国土部门将被告违法侵占的2.9米东西宽土地划入被告的国土证内导致原告无法维护自己的合法权益。故起诉至法院，要求依法判决。本院认为:本案系张栓紧与王娥之间对宅基地使用权发生争议产生的纠纷。张栓紧向本院提交的1993年的国有土地使用证虽然载明了四至范围（东至1.4米外王娥，西至空宅，南至6米路，北至1米外荒坡），但未显示测量界点，且双方均明确表示当时规划宅基地时没有确定界桩，因此双方的纠纷属土地使用权权属不明而产生的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属人民法院主管，应由政府行政主管部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回张栓紧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  安家东审 判 长  李邓超人民陪审员  张朝霞二〇一七年十月三十一日书 记 员  张晓丹相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11911号
原告：温州百一超市有限公司，统一社会信用代码91330327753987460Q，住所地浙江省苍南县龙港镇港湖商厦1-2层。
诉讼代表人：吕忠仁，系该公司破产管理人温州天原会计师事务所负责人。
委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志盛，浙江中欣律师事务所实习律师。
被告：杨洁，男，1975年2月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州百一超市有限公司与被告杨洁物权保护纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告温州百一超市有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温州百一超市有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐小宝
二〇一七年十二月十九日
书记员 王乃祥
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2453号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
主要负责人:郑长建，副总经理。
委托诉讼代理人：李凤华、陈桂英，系公司员工。
被告：林祖飞，男，1983年1月6日出生，住福建省连江县。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告林祖飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴卫东
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 程 菁
书 记 员 詹 颖
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2453号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。主要负责人:郑长建，副总经理。委托诉讼代理人：李凤华、陈桂英，系公司员工。被告：林祖飞，男，1983年1月6日出生，住福建省连江县。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告林祖飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴卫东二〇一七年十二月二十六日法官助理 程 菁书 记 员 詹 颖附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1263号
原告：张新良，男，汉族，住磐安县。
被告：陈艾艾，女，汉族，住浙江省义乌市。
原告张新良与被告陈艾艾民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款本金5万元及利息3.6万元，利息自2014年6月19日算至2017年7月10日止，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款利息的二倍计算至款清为止。2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行审理，原告张新良到庭参加诉讼，被告陈艾艾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月19日，被告向原告借款人民币5万元并出具借条一份，载明：今向张新良借到人民币伍万元（50000元），时间一个月，月利率肆分。借款期满后，被告陈艾艾至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈艾艾于本判决生效之日起十日内归还原告张新良借款本金人民币5万元及利息3.6万元（利息已计算至2017年7月10日止，此后利息按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍标准计算至借款实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元（已减半收取），由被告陈艾艾负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一七年七月二十八日
代书记员 郑定邦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4074号
上诉人(原审原告)：童佳慧，女，1998年6月14日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王嬿羽。
被上诉人(原审被告)：上海嘉既金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：蔡凯辉。
被上诉人(原审被告)：蔡凯辉，男，1989年7月8日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被上诉人(原审被告)：周明明，男，1990年10月27日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
上诉人童佳慧因与被上诉人上海嘉既金融信息服务有限公司(以下简称嘉既公司)、被上诉人蔡凯辉、被上诉人周明明委托理财合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初10405号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
童佳慧上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实与理由：周明明为嘉既公司提供担保，其不在涉嫌刑事犯罪嫌疑人和被告人之列，童佳慧起诉追究其担保责任与刑事案件并不冲突。一审法院应当予以审理。
嘉既公司及蔡凯辉辩称，蔡凯辉现处于取保候审阶段，所涉刑事案件已至起诉阶段。周明明是嘉既公司中级销售团队成员。
周明明未作辩称。
童佳慧向一审法院起诉请求判令：嘉既公司、蔡凯辉、周明明立即返还其本金人民币50,000元及利息。
一审法院认为，经查，嘉既公司、蔡凯辉因涉嫌非法吸收公众存款罪已由上海市公安局宝山分局立案侦查。童佳慧作为受害人已由公安机关登记在册，且涉案的理财产品亦在公安机关的侦查范围内，故本案不属民事纠纷而涉嫌刑事犯罪。一审法院据此裁定：驳回童佳慧的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，一审法院据此规定裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，童佳慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一八年五月十五日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初6064号
原告：安岳县农村信用合作联社上府街分社，住所地安岳县岳阳镇柠都大道*******号。
负责人：田力文，主任。
委托诉讼代理人：郑智，该社职工。
被告：杨思珍，女，1956年8月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社上府街分社与被告杨思珍金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告安岳县农村信用合作联社上府街分社未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石 勇
审 判 员 阳代勇
人民陪审员 陈善贵
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 凌颜丽
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初6064号原告：安岳县农村信用合作联社上府街分社，住所地安岳县岳阳镇柠都大道*******号。负责人：田力文，主任。委托诉讼代理人：郑智，该社职工。被告：杨思珍，女，1956年8月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。本院在审理原告安岳县农村信用合作联社上府街分社与被告杨思珍金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告安岳县农村信用合作联社上府街分社未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  石 勇审 判 员  阳代勇人民陪审员  陈善贵二〇一七年十一月三十日书 记 员  凌颜丽
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执503号
申请执行人刘某。
被执行人张某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初1654号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张某名下的银行存款269078元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 龚泽平
二〇一八年二月二十六日
书记员 李淳幸
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执8929号
申请执行人王福，男，1956年2月18日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。
申请执行人王春雨，男，1986年12月4日出生，满族，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人承德嘉旗房地产开发有限公司，地址河北省承德市宽城满族自治县宽城镇山后村宽城宝生物资商贸有限公司。
法定代表人唐士敏。
被执行人孙宝春，地址唐山市。
被执行人宋宝生，地址河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人承德亿浓食品饮料有限公司，地址河北省承德市宽城满族自治县国营冰沟林场小冰心沟。
法定代表人唐士敏。
本院在执行王福、王春雨与承德嘉旗房地产开发有限公司、孙宝春、宋宝生、承德亿浓食品饮料有限公司欠款纠纷一案中，依法对被执行人承德嘉旗房地产开发有限公司、孙宝春、宋宝生、承德亿浓食品饮料有限公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人承德嘉旗房地产开发有限公司、孙宝春、宋宝生、承德亿浓食品饮料有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王福、王春雨在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0203民初1760号调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长范福存
代理审判员ＸＸ录
代理审判员吕小勇
二〇一七年七月十八日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执8929号申请执行人王福，男，1956年2月18日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。申请执行人王春雨，男，1986年12月4日出生，满族，住所地唐山市，证件号码×××。被执行人承德嘉旗房地产开发有限公司，地址河北省承德市宽城满族自治县宽城镇山后村宽城宝生物资商贸有限公司。法定代表人唐士敏。被执行人孙宝春，地址唐山市。被执行人宋宝生，地址河北省承德市宽城满族自治县。被执行人承德亿浓食品饮料有限公司，地址河北省承德市宽城满族自治县国营冰沟林场小冰心沟。法定代表人唐士敏。本院在执行王福、王春雨与承德嘉旗房地产开发有限公司、孙宝春、宋宝生、承德亿浓食品饮料有限公司欠款纠纷一案中，依法对被执行人承德嘉旗房地产开发有限公司、孙宝春、宋宝生、承德亿浓食品饮料有限公司的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人承德嘉旗房地产开发有限公司、孙宝春、宋宝生、承德亿浓食品饮料有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王福、王春雨在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0203民初1760号调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长范福存代理审判员ＸＸ录代理审判员吕小勇二〇一七年七月十八日书记员吕颖
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终903号
上诉人（原审被告）：吴秋月，女，1964年8月22日出生。
被上诉人（原审原告）：郝金波，男，1973年6月7日出生。
原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司。
法定代表人：左晖，董事长。
上诉人吴秋月因与被上诉人郝金波及原审第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初19879号民事裁定，向本院提起上诉。
吴秋月上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其主要上诉理由为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。吴秋月现住在北京市朝阳区80号，故该案件应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《北京市存量房屋买卖合同》中就争议解决约定，合同发生的争议，应协商解决；协商不成的，任何一方均可向房屋所在地的人民法院提起诉讼。现郝金波向房屋所在地的人民法院即一审人民法院起诉，并无不妥。一审法院具有管辖权。上诉人吴秋月的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人吴秋月负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十二月二十日
书记员 李心雨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18670号
原告：北京虎跃混凝土有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福伟路28号�星光工业大院）。
法定代表人：刘建云，执行董事。
委托诉讼代理人：张慎江，该公司员工。
被告：北京意佳力得装饰有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡梅所屯村南平房。
法定代表人：张长江，董事长。
原告北京虎跃混凝土有限公司（以下简称虎跃公司）与被告北京意佳力得装饰有限公司（以下简称意佳力得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎跃公司的委托诉讼代理人张慎江、被告意佳力得公司的法定代表人张长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虎跃公司向本院提出诉讼请求：1.判令意佳力得公司给付货款41500元；2.本案诉讼费用由意佳力得公司承担。事实和理由：虎跃公司与意佳力得公司于2016年1月签订《北京市预拌混凝土�卖合同》，虎跃公司按照合同约定向意佳力得公司履行了供货等义务，但意佳力得公司未按期支付货款，现仍欠虎跃公司货款41500元。虎跃公司多次催要，意佳力得公司仍未支付，故诉至法院。
意佳力得公司辩称：不同意虎跃公司的诉讼请求，虎跃公司应给意佳力得公司供货834立方米，实际供货仅662立方米，故不应再支付虎跃公司货款。
本院经审理认定事实如下：意佳力得公司与虎跃公司于2016年1月签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定意佳力得公司向虎跃公司购买混凝土，工程名称为义利食品公司车间隔层，工程地点位于义利食品厂，预计方量650立方米；依据合同约定的单价和意佳力得公司现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算；价款支付期限：按小票结算，打完基础付款一次，打完二层顶板付清所用方量款100%，�款每方加10元；价格为：C15每立方米245元，C20每立方米255元，C25每立方米265元，C30每立方米275元，C35每立方米290元，C40每立方米305元，抗渗费每立方米加15元，冬施期冬施费每立方米加15元。2016年4月19日，意佳力得公司的法定代表人张长江出具对料单，记载“意佳力得公司在义利食品厂对单商品灰834立方米”，并写明了每单的数量。诉讼中，意佳力得公司对合同和对料单的真实性均不持异议。根据合同约定的单价和对料单确认的送货数量，虎跃公司为意佳力得公司供货金额为241500元。虎跃公司陈述，意佳力得公司已支付货款20万元，尚有41500元未付。意佳力得公司陈述，已支付虎跃公司货款205000元，对于其主张的另外付款5000元，其未提交证据予以证明。
本院认为，虎跃公司与意佳力得公司基于双方签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》成立合法有效的买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务，虎跃公司履行了交货义务，意佳力得公司出具对料单对送货数量进行了确认，意佳力得公司应当履行相应的付款义务。根据本院认定的事实，意佳力得公司尚欠虎跃公司货款41500元，虎跃公司主张意佳力得公司给付货款41500元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。对于意佳力得公司主张虎跃公司仅供货662立方米的答辩意见，因其未举证证明，且与其出具的对料单不符，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京意佳力得装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京虎跃混凝土有限公司货款41500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告北京意佳力得装饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一七年十二月十一日
书记员 高梦璇
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初409号
原告：李文超。
委托诉讼代理人：李峻山（原告之父）。
被告：王树林。
原告李文超诉被告王树林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文超的委托诉讼代理人李峻山、被告王树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文超向本院提出诉讼请求：1、判令被告王树林偿还我人民币40000元；2、本案的诉讼费由被告王树林承担。事实和理由：2009年6月23日被告王树林因其儿子结婚需要用钱向我借款人民币40000元。之后经我多次催要至今被告分文未还。现具状诉讼，请求如上。
被告王树林辩称，被告王树林承认原告李文超的全部诉讼请求。但是，因此借款而形成的借款协议、房屋买卖协议应当同时判决废止。
经审理查明，被告王树林于2009年6月23日向原告李文超借款人民币40000元，用于被告王树林之子结婚，有原告李文超提供的被告王树林出具的借据为证，2009年2月1日、2009年6月23日原告和被告及刘登变分别签订了《借款协议》和《房屋买卖协议》，该两份协议均与原、被告之间的借款行为有关联，庭审中原、被告均同意解除该两份协议的效力为本案事实。
上述事实，有原告的当庭陈述，借条，协议书等证据证实。
本院认为，原告李文超借给被告王树林人民币40000元，至今未偿还，有被告王树林给原告李文超出具的借条为证，且被告王树林陈述至今未作清偿，故本院依法对原、被告之间的民间借贷关系予以认定。依据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行债务。原告李文超要求被告王树林归还借款40000元的诉讼请求，理由正当合法，本院应予支持。原、被告均同意解除双方签订的《借款协议》和《房屋买卖协议》的效力，是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以确认。经调解无法达成协议。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及相关法律规定，判决如下：
一、被告王树林在本判决生效之日起十日内清偿原告李文超借款人民币40000元。
二、准许原告李文超与被告王树林解除《借款协议》、《房屋买卖协议》的法律效力。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告王树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 彭林云
人民陪审员 任兆德
人民陪审员 李瑞杰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡志东
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2745号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨日强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨日强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨日强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,005.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币204,005.32元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行终692号
上诉人（原审原告）左勇。
被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道42区翻身路75号市场监管局大楼，统一社会信用代码11440300699089394T。
负责人林顺辉，局长。
委托代理人谢春辉，该局工作人员。
委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。
上诉人左勇因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安�品药品监督管理局行政处理纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1500号行政判决，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，上诉人左勇于2017年12月1日以书面形式向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，上诉人左勇自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1500号行政判决；
二、准许上诉人左勇撤回起诉。
本案一、二审案件受理费共计人民币100元，减半收取为人民币共50元，由上诉人�勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 颜慧婷
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终692号上诉人（原审原告）左勇。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道42区翻身路75号市场监管局大楼，统一社会信用代码11440300699089394T。负责人林顺辉，局长。委托代理人谢春辉，该局工作人员。委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。上诉人左勇因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会宝安�品药品监督管理局行政处理纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1500号行政判决，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，上诉人左勇于2017年12月1日以书面形式向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，上诉人左勇自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1500号行政判决；二、准许上诉人左勇撤回起诉。本案一、二审案件受理费共计人民币100元，减半收取为人民币共50元，由上诉人�勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年十二月四日书 记 员  颜慧婷
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初677号
原告：靳德民，男，1963年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。
被告：张科，男，1980年2月13日出生，汉族，河南省平四市西安芦庙乡老庄村委**组。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年月9日立案受理后，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理缺席终结。
原告诉称：请求法院判令被告给付原告苗木款350000元及逾期付款利息，自2017年1月1日起至款付清之日止，按年利率6％计算。
被告未答辩。
经审理查明：2016年4月初，原告按照被告的指定要求往天津市武清区某地进行绿化。2016年4月25日，原、被告
双方经结算，被告共欠原告种植苗木款350000元，并为原告出具了欠条一张。该欠条载明：“欠条今欠靳德民种植苗木共计款叁拾伍万元整，订于2016年12月31日付清”，被告张科在该欠条上签了字。后原告持据曾向被告主张该款未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提举的被告所出具的欠条一张在卷佐证。被告未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告拖欠原告苗木款事实清楚，证据充分。原告持据要求被告给付苗木款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张科给付原告靳德民苗木款350000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元（已减半），由被告张科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年三月五日
书记员 艾世尧
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0624行审17号
申请执行人湘阴县国土资源局。
法定代表人钟智勇，局长。
被执行人刘四华，男，1969年3月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人刘四华非法占地建设一案，申请执行人湘阴县国土资源局于2016年10月27日依法作出湘国土资罚字（2016）79号行政处罚决定书：“一、责令退还非法占用的2180.77平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以罚款54519元。”2018年1月23日，申请执行人湘阴县国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请执行该处罚决定书的第一项、第二项。
2018年1月23日，本院受理申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人刘四华法非法占地建设一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县国土资源局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人刘四华未经批准，擅自占用湘阴县岭北镇莲荷村七组集体土地2180.77平方米动工建设加油站的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2016）79号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2016）79号行政处罚决定书第一项、第二项；
二、限被执行人刘四华自接到本裁定书之日起十日内退还非法占用的2180.77平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期未履行，本院将强制执行，由湘阴县人民政府组织实施。
本案案件执行费100元，由被执行人刘四华承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 青
审判员 黄 坤
审判员 杨胜祥
二〇一八年二月十日
书记员 欧 莎
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0624行审17号申请执行人湘阴县国土资源局。法定代表人钟智勇，局长。被执行人刘四华，男，1969年3月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人刘四华非法占地建设一案，申请执行人湘阴县国土资源局于2016年10月27日依法作出湘国土资罚字（2016）79号行政处罚决定书：“一、责令退还非法占用的2180.77平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以罚款54519元。”2018年1月23日，申请执行人湘阴县国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请执行该处罚决定书的第一项、第二项。2018年1月23日，本院受理申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人刘四华法非法占地建设一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县国土资源局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人刘四华未经批准，擅自占用湘阴县岭北镇莲荷村七组集体土地2180.77平方米动工建设加油站的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2016）79号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2016）79号行政处罚决定书第一项、第二项；二、限被执行人刘四华自接到本裁定书之日起十日内退还非法占用的2180.77平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期未履行，本院将强制执行，由湘阴县人民政府组织实施。本案案件执行费100元，由被执行人刘四华承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 青审判员 黄 坤审判员 杨胜祥二〇一八年二月十日书记员 欧 莎