广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3833号
原告：林敏芝，女，汉族，1974年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：韦登，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭小青，广东金舵律师事务所实习律师。
被告：邓小波，男，汉族，1961年7月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：广东世沃新能源科技发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景二路38号五座702房。统一社会信用代码91440600576410811X。
法定代表人：李京。
两被告共同委托诉讼代理人：唐学军，广东智宸律师事务所律师。
原告林敏芝与被告邓小波、广东世沃新能源科技发展有限公司（以下简称“世沃公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林敏芝及其委托诉讼代理人韦登，两被告共同委托诉讼代理人唐学军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告因履行担保责任所发生损失款3748467.17元及利息374846.72元（从2016年10月10日起暂计至2017年3月10日，按年利率24%计算，并计至清偿之日止的逾期还款利息）；2、判令两被告向原告支付律师费120000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年2月9日，被告邓小波为解决公司经营资金问题，向他人（谭栈）借款250万元，同时要求原告用自有的位于佛山市顺德区陈村镇花城社区居民委员会碧桂花城翠湖畔三区一街3号房产提供借款抵押担保。被告世沃公司在同日出具书面保证书，同意用公司在佛山一汽大众关联公司的经营项目及应收债权对原告提供反担保。被担保的债权数额包括但不限于赔偿借款本息的损失，还包括实现该保证项下债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费。同时，还写明自原告履行担保责任后，世沃公司同意按照年利率的24%赔偿原告资金占用费，直至清偿时止。后因邓小波不能按期归还出借人谭栈的借款本息被起诉，原告依据生效的（2015）佛城法民三初字第3372号《民事判决书》及（2016）粤0604执175号《执行通知书》、《结案通知书》，在用于抵押房屋被法院拍卖后，于2016年10月10日，为履行抵押担保责任总共替邓小波赔偿借款本金2500000元、利息966666.67元、迟延付款利息129629.50元、律师费90000元、房产评估费13604元、诉讼费15167元、执行费33400元，合计3748467.17元。依据世沃公司的承诺，还应按年利率24%的比例支付资金占用费374846.72元（从2016年10月10日起暂计至2017年3月10日）给原告。为实现追偿权益，特具状起诉，请法院判如所请。
原告在诉讼中提供了以下证据：
原告和被告邓小波的身份证复印件、被告世沃公司的企业机读档案登记资料和法定代表人信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
保证书，证明世沃公司对林敏芝的担保作出反担保。
广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3372号民事判决书，证明原告对邓小波的借款承担担保责任。
（2016）粤0604执175号-1执行裁定书，证明原告用于抵押的房屋被依法查封。
（2016）粤0604执175号之二执行裁定书，证明原告用于抵押的房屋被依法拍卖。
（2016）粤0604执175号结案通知书，证明原告用于抵押的房产被法院拍卖后代邓小波偿还债务及费用支出共3748467.17元。
民事委托代理合同，证明原告因聘请律师起诉两被告而需要支付12万元律师费。
两被告辩称，本案的诉讼标的应该按照执行裁定的标的为准。被告无需按照年利率24%计付利息给原告。原被告之间并没有对律师费问题进行约定,在该案的诉讼标的中已经包含有律师费,且原告亦没有提供票据证实其已实际支付本案律师费，即使有支付本案律师费亦应当由原告承担。
两被告在诉讼中没有提供书面证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，本院予以确认；被告对原告的证据6、7认为由法院对其真实性进行审查。本院经审查认为，证据6是本院（2016）粤0604执175号执行案件作出的结案通知书，对其真实性本院予以确认；证据7，是原告与其代理律师所在的广东金舵律师事务所签订的委托代理合同，合同当事人均予以确认其真实性，本院对其真实性予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年2月9日，被告邓小波为解决被告世沃公司经营资金问题，向案外人谭栈借款250万元，同时要求原告用其自有的位于佛山市顺德区陈村镇花城社区居民委员会碧桂花城翠湖畔三区一街3号房产为邓小波的上述借款提供抵押担保。被告世沃公司在同日向原告出具保证书，同意用公司在佛山一汽大众关联公司的经营项目及应收债权对原告担保事后追偿权提供连带责任保证。保证的范围包括但不限于归还借款本息的损失，还包括实现该债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费。同时，还写明自原告履行担保责任后，同意按照年利率的24%偿还原告资金占用费，直至清偿时止。后因邓小波不能按期归还出借人谭栈的借款本息，原被告均被谭栈起诉。本院作出（2015）佛城法民三初字第3372号《民事判决书》，判决邓小波清偿谭栈借款本金250万元及利息，支付律师费9万元、受理费15167元，谭栈对原告提供的抵押房产享有优先受偿权。判决生效后谭栈向本院申请强制执行，本院依法拍卖了原告的抵押房产，并将所得拍卖款用于清偿谭栈的债权及相关费用，（2016）粤0604执175号《结案通知书》确认原告于2016年10月11日，偿还借款本金2500000元、利息966666.67元、逾期履行期间的加倍部分利息129629.50元、律师费90000元、评估费13604元、诉讼费15167元、执行费33400元，合计3748467.17元。
原告为向两被告行使追偿权，于2017年3月8日与广东金舵律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告因本案的追偿权纠纷，委托该所律师为代理人，按《广东省律师服务收费管理办法（暂行）》计收律师费120000元。并约定因原告经济困难，广东金舵律师事务所同意原告缓缴律师费，待申请执行回财产时为全额支付律师费120000元的准确时间，后再开具正式收费发票。
另查明，被告世沃公司于2011年5月30日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），2016年3月22日由原来股东并法定代表人邓小波变更股东并法定代表人为李京。
本院认为，本案原告为被告邓小波履行了抵押担保责任后，现行使追偿权利，属追偿权纠纷。根据本院（2016）粤0604执175号《结案通知书》，本院确认原告于2016年10月11日为邓小波承担的担保债务总额为3748467.17元。原告代被告邓小波偿还债务后，有权向邓小波追偿，因此原告诉请被告赔偿款项3748467.17元，理由充分，本院予以支持。而根据原、被告的诉辩，本案的主要争议焦点为：一、被告是否应承担自原告履行担保责任之日起以年利率24%计算的利息；二、原告诉请被告承担律师费120000元有无事实与法律依据。
关于被告是否应承担自原告履行担保责任日起以年利率24%计算的利息问题。首先，本案纠纷的引起是由于邓小波没有履行另案债权人的债务，而致使原告抵押的房产被拍卖，导致了原告的财产损失。其次，世沃公司的保证书陈述“自你履行了担保责任后，邓小波本人及本公司仍然不能赔偿您的实际损失的，本公司同意按照年24%的比例偿还您资金占用费，直至偿清时止”，世沃公司在出具保证书时的法定代表人为邓小波，且邓小波是该公司的自然人独资股东，而邓小波借款时亦称用于世沃公司经营周转，原告有理由相信该保证书为两被告的共同真实意思表示，且不违反法律规定。故原告请求被告赔偿自原告履行担保责任日起以年利率24%计算的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
关于原告诉请被告承担律师费120000元有无事实与法律依据的问题。首先，世沃公司的保证书陈述“本公司提供保证的范围包括但不限于归还借款本息的损失，还包括实现该债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费”，同上所述，世沃公司在出具保证书时的法定代表人为邓小波，且邓小波是该公司的自然人独资股东，而邓小波借款时亦称用于世沃公司经营周转，原告有理由相信该保证书为两被告的共同真实意思表示，因此原告有权按保证书的承诺向两被告主张律师费。其次，原告在起诉前与广东金舵律师事务所签订《民事委托代理合同》，由其委派律师代理本案，并根据诉讼标的金额对律师费及支付方式进行约定，不违反有关法律法规的规定。虽原告没有提供发票证明其已实际支付该律师费，但广东金舵律师事务所同意原告缓缴律师费，且按合同约定，该律师费为原告在收回款项时要支付的，属原告实现债权预期必然产生的律师费损失。故原告请求被告支付律师费120000元，有事实与法律依据，本院亦予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
因世沃公司在保证书中承诺为原告追偿权提供连带责任保证，根据担保法的规定，世沃公司应对邓小波的债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告邓小波在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林敏芝款项3748467.17元及利息（以3748467.17元为本金，按年利率24%计算，从2016年10月11日起计至实际清偿之日止）；
被告邓小波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林敏芝支付律师费120000元；
被告广东世沃新能源科技发展有限公司对被告邓小波的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40746元，由被告邓小波、广东世沃新能源科技发展有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邱建聪
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 孔艳芳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 苏婉莹