wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0302行审5号
申请执行人阳泉市国土资源局开发区土地分局。
地址：阳泉经济技术开发区虹桥街65号。
负责人刘荣，职务局长。
委托代理人冯俊才，本单位职工。
委托代理人吴智泉，山西春雷律师事务所律师。
被执行人山西省电力公司阳泉供电分公司。
委托代理人刘万芳，国网山西省电力公司阳泉供电公司职工。
委托代理人张义龙，山西众晨律师事务所律师。
申请执行人阳泉市国土资源局开发区土地分局于2018年3月9日向本院申请强制执行阳国土资开行决[2017]13号《关于山西省电力公司阳泉供电分公司欠缴土地出让金的处理决定》。本院受理后，依法召开听证会进行了审查。
经审查，申请执行人与被执行人于1998年6月29日签订《国有土地使用权出让合同》，合同约定“该宗地的土地使用权出让金为每平方米270元人民币；乙方在向甲方支付完全部土地使用权出让金后60日内，办理土地使用权登记手续”。后被执行人山西省电力公司阳泉供电分公司未按合同约定履行义务。申请执行人分别于2005年7月15日、2010年8月23日、2015年3月30日向被执行人下达《催缴欠款通知书》和《催款通知书》，并于2017年5月18日作出阳国土资开行决[2017]13号《关于山西省电力公司阳泉供电分公司欠缴土地出让金的处理决定》，要求被申请执行人自收到本决定之日起10日内，缴清土地出让金238.293319万元。如不服本处理决定，被申请执行人可在收到本处理决定书之日起60日内，向阳泉市国土资源局申请行政复议，也可以在六个月内依法向人民法院提起诉讼。逾期不申请复议或提起诉讼的，申请执行人将依法申请强制执行。但时至今日，被执行人仍未缴纳欠缴的土地出让金238.293319万元。因被申请执行人至今既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行该处理决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
国网山西省电力公司阳泉供电公司对申请执行人作出的阳国土资开行决[2017]13号《关于山西省电力公司阳泉供电分公司欠缴土地出让金的处理决定》进行了书面答辩。本院于2018年3月9日针对双方存在的争议在本院听证会议室召开听证会。国网山西省电力公司阳泉供电公司认为：一、申请执行人申请的主体错误。因国网山西省电力公司阳泉供电公司与申请执行人没有建立出让合同关系，故，申请人所申请执行的主体错误；二、阳国土资开行决[2017]13号《关于山西省电力公司阳泉供电分公司欠缴土地出让金的处理决定》，作为执行依据，由于名称不符，导致国网山西省电力公司阳泉供电公司无法行使行政复议和行政诉讼权利；三、《国有土地使用权出让合同》发生的争议不属于人民法院强制执行范畴；四、《土地出让合同》签订后，国土资源局并未按照合同约定为国网山西省电力公司阳泉供电公司办理土地证；五、涉案双方与第三方签订了三方抵账协议，故要求被执行人支付土地出让金没有事实依据；六、申请执行人作出的处理决定法律依据错误。申请执行人认为：一、案由问题。本案涉国有土地使用权出让合同属于行政协议（行政合同），具有行政属性，属于行政管理方式的一种，属于行政案件受案范围。另本案追缴国有土地出让金是行政强制执行。二、主体问题。因案涉合同签订双方在其后的历史沿革过程中，名称均发生了变化，但作为该合同对应的双方并无影响，双方也无争议，这在双方之间的多份往来公文中也能体现。故，现在案涉双方主体均为该国有土地使用权出让合同的权利义务主体（继受者）。三、法律适用。依据《土地管理法》、《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》、《国土资源部关于加强土地供应管理促进房地产市场持续健康发展的通知》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定申请强制执行。
本院认为，根据山西省电力公司2013年6月6日晋电人资[2013]1003号《国网山西省电力公司关于规范国网山西省电力公司各层级单位机构名称的通知》，山西省电力公司阳泉供电分公司已于2013年6月6日变更名称为国网山西省电力公司阳泉供电公司，国网山西省电力公司阳泉供电公司于2013年9月23日办理了营业执照。本案中，申请执行人阳泉市国土资源局开发区土地分局于2017年5月18日所作出的阳国土资开行决[2017]13号处理决定书所列山西省电力公司阳泉供电分公司已不存在，故国网山西省电力公司阳泉供电公司提出的申请执行人所申请的主体错误理由成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第（四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行阳国土资开行决[2017]13号《关于山西省电力公司阳泉供电分公司欠缴土地出让金的处理决定》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向阳泉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐慧庭
人民陪审员 张媛媛
人民陪审员 宋慕华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 史利珍
山西省阳泉市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0302行审5号申请执行人阳泉市国土资源局开发区土地分局。地址：阳泉经济技术开发区虹桥街65号。负责人刘荣，职务局长。委托代理人冯俊才，本单位职工。委托代理人吴智泉，山西春雷律师事务所律师。被执行人山西省电力公司阳泉供电分公司。委托代理人刘万芳，国网山西省电力公司阳泉供电公司职工。委托代理人张义龙，山西众晨律师事务所律师。申请执行人阳泉市国土资源局开发区土地分局于2018年3月9日向本院申请强制执行阳国土资开行决[2017]13号《关于山西省电力公司阳泉供电分公司欠缴土地出让金的处理决定》。本院受理后，依法召开听证会进行了审查。经审查，申请执行人与被执行人于1998年6月29日签订《国有土地使用权出让合同》，合同约定“该宗地的土地使用权出让金为每平方米270元人民币；乙方在向甲方支付完全部土地使用权出让金后60日内，办理土地使用权登记手续”。后被执行人山西省电力公司阳泉供电分公司未按合同约定履行义务。申请执行人分别于2005年7月15日、2010年8月23日、2015年3月30日向被执行人下达《催缴欠款通知书》和《催款通知书》，并于2017年5月18日作出阳国土资开行决[2017]13号《关于山西省电力公司阳泉供电分公司欠缴土地出让金的处理决定》，要求被申请执行人自收到本决定之日起10日内，缴清土地出让金238.293319万元。如不服本处理决定，被申请执行人可在收到本处理决定书之日起60日内，向阳泉市国土资源局申请行政复议，也可以在六个月内依法向人民法院提起诉讼。逾期不申请复议或提起诉讼的，申请执行人将依法申请强制执行。但时至今日，被执行人仍未缴纳欠缴的土地出让金238.293319万元。因被申请执行人至今既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行该处理决定，故申请执行人向本院申请强制执行。国网山西省电力公司阳泉供电公司对申请执行人作出的阳国土资开行决[2017]13号《关于山西省电力公司阳泉供电分公司欠缴土地出让金的处理决定》进行了书面答辩。本院于2018年3月9日针对双方存在的争议在本院听证会议室召开听证会。国网山西省电力公司阳泉供电公司认为：一、申请执行人申请的主体错误。因国网山西省电力公司阳泉供电公司与申请执行人没有建立出让合同关系，故，申请人所申请执行的主体错误；二、阳国土资开行决[2017]13号《关于山西省电力公司阳泉供电分公司欠缴土地出让金的处理决定》，作为执行依据，由于名称不符，导致国网山西省电力公司阳泉供电公司无法行使行政复议和行政诉讼权利；三、《国有土地使用权出让合同》发生的争议不属于人民法院强制执行范畴；四、《土地出让合同》签订后，国土资源局并未按照合同约定为国网山西省电力公司阳泉供电公司办理土地证；五、涉案双方与第三方签订了三方抵账协议，故要求被执行人支付土地出让金没有事实依据；六、申请执行人作出的处理决定法律依据错误。申请执行人认为：一、案由问题。本案涉国有土地使用权出让合同属于行政协议（行政合同），具有行政属性，属于行政管理方式的一种，属于行政案件受案范围。另本案追缴国有土地出让金是行政强制执行。二、主体问题。因案涉合同签订双方在其后的历史沿革过程中，名称均发生了变化，但作为该合同对应的双方并无影响，双方也无争议，这在双方之间的多份往来公文中也能体现。故，现在案涉双方主体均为该国有土地使用权出让合同的权利义务主体（继受者）。三、法律适用。依据《土地管理法》、《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》、《国土资源部关于加强土地供应管理促进房地产市场持续健康发展的通知》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定申请强制执行。本院认为，根据山西省电力公司2013年6月6日晋电人资[2013]1003号《国网山西省电力公司关于规范国网山西省电力公司各层级单位机构名称的通知》，山西省电力公司阳泉供电分公司已于2013年6月6日变更名称为国网山西省电力公司阳泉供电公司，国网山西省电力公司阳泉供电公司于2013年9月23日办理了营业执照。本案中，申请执行人阳泉市国土资源局开发区土地分局于2017年5月18日所作出的阳国土资开行决[2017]13号处理决定书所列山西省电力公司阳泉供电分公司已不存在，故国网山西省电力公司阳泉供电公司提出的申请执行人所申请的主体错误理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行阳国土资开行决[2017]13号《关于山西省电力公司阳泉供电分公司欠缴土地出让金的处理决定》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐慧庭人民陪审员  张媛媛人民陪审员  宋慕华二〇一八年三月十四日书 记 员  史利珍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3805号
原告：何其龙，诸暨市人
，住诸暨市安华镇宣阁墙头村中央川**号。
委托代理人：杨晓明，诸暨市大唐法律服务所工作人员。
被告：何光华，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道八一新村*幢*单元***室。
原告何其龙与被告何光华民间借贷纠纷一案，本院于200
9年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月10日
公开开庭进行了审理。原告何其龙的委托代理人杨晓明到庭参
加诉讼，被告何光华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书
、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告何其龙诉称：2008年2月6日，被告因家庭织袜所需向
原告借款20000元，并约定按月利率1%计算利息。但被告至今
未还本付息。现原告起诉要求被告归还借款20000元，并按月
利率1%计算自2008年2月6日起至款付清日止的利息。
被告何光华未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告何其龙向本院提供由被告出具的
借条一份，证明被告向原告借款的事实。该证据经庭审出示，
被告何光华未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及
诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证该证据的真
实性，故对该证据的证明力本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告何其龙起诉陈述事实一致。
本院认为，原告何其龙与被告何光华之间的借贷行为，双
方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应
认定有效。被告何光华向原告何其龙借款20000元未还的事实
清楚、证据充分，理应承担还款并支付约定利息的民事责任。
原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告何光华经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查
清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告何光华应归还原告何其龙借款20000元，并支付自2008
年2月6日起至本判决确定的履行给付之日止按月利率1%计算的
利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费405元，由被告何光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理405元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 孙永武
审判员 方利江
二〇一〇年三月十二日
书记员 王 海
莲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1083号
原告：朱桂明，农民，
乌市后宅街道遗安村3组。
被告：朱桂宝，
市稠城街道宗泽北路28号。
本院在审理原告朱桂明与被告朱桂宝民间借贷纠纷一案中，原
告朱桂明于2009年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已庭外达成和解，原告朱桂明
以此为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告朱桂明撤回起诉。
案件受理费746元，减半收取373元，由原告朱桂明负担
。
代理审判员 王 宁
二〇〇九年四月十三日
书 记 员 吴丽洁
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1318号
申请执行人周拥军，男，1974年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市归义镇华苑小区
被执行人廖正炎，男，1947年出生，汉族，汨罗市人，住本市归义镇劳动北路。
申请执行人周拥军申请执行廖正炎民间借贷纠纷一案中，申请执行人周拥军依据已经发生法律效力的（2016）湘0681民初1061号民事判决书，于2016年12月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。但申请执行人周拥军于2017年5月17日主动向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
依法对(2016)湘0681执1318号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年五月十七日
书记员 胡永中
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2672号
原告宋某。
委托代理人禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告纪某。
委托代理人尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。
原告宋某与被告纪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仉咏独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：婚后感情一般，经常因琐事争执，于2014年元月分居至今，无合好可能，现感情确已破裂。请求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明，原被告于2011年经人介绍认识，2013年1月4日办理结婚登记手续并过门同居生活，婚后无子女。婚后感情一般，经常因琐事争吵，原告于2016年4月5日诉至本院，提出与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽在婚后共同生活中因琐事争吵，但夫妻感情并没有完全破裂。只要双方在今后的生活中互相谅解，相互交流，重归于好，其家庭仍会是幸福的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告纪某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 仉咏
二〇一六年五月三日
书记员 李冉
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2795号
原告：四川希尔顿物业服务有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人:李霞，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。
被告：罗永祥，男，出生于1975年06月05日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：张俊红，女，汉族，住四川省峨眉山市。
原告四川希尔顿物业服务有限公司诉被告罗永祥、张俊红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。原告四川希尔顿物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川希尔顿物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川希尔顿物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费依法予以免收。
审判员 杨 刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 方莉红
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6916号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：董道志，男，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告董道志借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6916号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：董道志，男，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告董道志借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十三日书记员  汪岚洁
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1508号
申请执行人李华
被执行人华琴东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初00108号，依法向被执行人华琴东发出执行通知书，责令被执行人华琴东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华琴东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华琴东（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1508号
申请执行人李华，男，1978年9月27日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人华琴东，男，1988年1月21日出生，汉族，住桐庐县。
李华依据已经发生法律效力的（2016）浙122民初108号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年5月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人华琴东在（2016）浙122执1508号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人华琴东银行存款人民币20000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金承汉
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑燕华
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00871号
原告罗文东，女，汉族，1966年8月16日生，住南阳市卧龙区卧龙岗乡彭营村唐湾*组。
委托代理人景建超，河南宛龙律师事务所律师。
被告河南岭龙实业有限公司。
法定代表人李贵岑，任公司总经理。
委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师。
原告罗文东因与被告河南岭龙实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人景建超及被告委托代理人唐书涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月22日，原被告双方签订借款合同，约定被告从原告处借款5万元，期限为三个月，约定月息5分。到期后，被告至今未偿还该笔款项，无奈诉至法院，请求判令：1、被告归还借款5万元及利息（利息按月息5分计算，自2014年12月21日起算至付清止）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉数额不属实，原告实际给付被告的借款金额为3.5万元，下余1.5万元至今未给付。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《合同书》、《收据》、《借条》及“转款凭证”各一份，证明被告于2014年9月22日向原告借款5万元，原告已实际履行出借义务。
被告未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据，被告对其真实性无异议，但认为该证据恰好证明原告实际给付的借款金额为3.5万元，并且双方未约定利息。
本院经审查后认为，原告提供的该组证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件的事实，故本院确认上述证据具有证明效力。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月22日，被告向原告出具了《合同书》、《借条》及《收据》各一份。在《合同书》中显示双方约定的借款期限为三个月；其《借条》的内容为“借条今借到罗文东现金伍万元正元整小写￥￥50000.00-元整）借款期限：（自2014年9月22日至2014年12月21日止）。借款人签字：李贵岑2014年9月22日”，且借款人处有被告公司加盖的印章；其《收据》显示被告已收到原告给付的人民币5万元。该笔借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。
庭审中原告自愿将其诉请变更为要求被告偿还借款本金5万元及利息（利息自2014年12月22日起、按银行同期贷款利率计算至付清止）。
本院认为：被告向原告借款5万元事实清楚，且有被告为原告出具的《借条》、《收据》等在卷佐证，本院予以认定。因双方对该笔借款已明确约定了借款期限，而到期后被告至今未予偿还，应承担还款责任。庭审中原告要求被告偿还借款本金5万元及利息（利息自2014年12月22日起、按银行同期贷款利率计算至付清止）的诉请、并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告辩称原告并未实际交付全部借款，但其并未就此提供相关证据予以证明，且原告对此不予认可，故对被告的该辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告河南岭龙实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗文东借款本金5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月22日起算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费1050元，由被告负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 范琳威
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执823号
申请执行人萧云各。
被执行人郑国华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00906号民事，于2016年02月18日立案执行申请执行人萧云各与被执行人郑国华买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年02月23日向被执行人郑国华发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人郑国华外出去向不明。本院依法查询了被执行人郑国华的财产情况，发现被执行人郑国华在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人郑国华外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人郑国华有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑国华有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执823号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王作洲
二〇一六年四月十九日
书 记 员 谢智慧
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第1180号
原告：胡国祥。
委托代理人：王奇雄。
委托代理人：陶镇锋。
被告：屠福荣。
委托代理人：施颖颖。
被告：绍兴泓钰印染有限公司。
法定代表人：魏国华。
原告胡国祥诉被告屠福荣、绍兴泓钰印染有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审判。本案现已审理终结。
原告胡国祥诉称，被告屠福荣因需向原告借款人民币100万元，现被告屠福荣未予归还借款。故请求判令其立即归还原告借款人民币100万元及该款利息，以及原告支付的律师费1万元。同时请求被告绍兴泓钰印染有限公司对被告屠福荣上述债务负连带清偿责任。
本院认为，借款人屠福荣因涉嫌非法吸收公众存款罪已被告绍兴市柯桥区公安局立案侦查，若经查实原告系屠福荣非法吸收公众存款的受害人，则其损失应当通过刑事追赃途径予以解决，在经追赃或退赔后仍不能弥补损失的，方可向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡国祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李籽苏
二〇一四年六月二十五日
书记员 易 青
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第336号
申请执行人刘明华，男，1948年4月26日出生，汉族，居民。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于刘明华申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第103号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第103号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年七月二十一日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第336号
申请执行人张宪堂，男，1963年9月8日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
被执行人延吉市医药玻璃有限责任公司，住所延吉市建工街南岗街322号。
法定代表人李文化，董事长。
申请人依据本院已经发生法律效力的（2013）延民初字第3798号民事判决书，于2015年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年2月12日向被执行人邮寄送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（1、为申请执行人安排工作；2、向申请执行人退还2006年5月份之后已在保险机构支付的养老、失业保险费；3、为申请执行人补交2006年5月份之后的医疗保险费；4、向申请执行人补发作出除名决定之日即2006年6月27日开始至该决定被撤销之日止期间的工资；5、案件受理费10元；6、执行费500元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人张宪堂未能向本院提供被执行人延吉市医药玻璃有限责任公司可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人延吉市医药玻璃有限责任公司可供执行财产，申请执行人张宪堂同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字第3798号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘帅
二〇一五年三月十一日
书记员 魏丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执562-6号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：刘永红。
被执行人：邓升华。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘永红、邓升华借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00728号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人刘永红、邓升华名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣B×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执562号执行决定书，将被执行人刘永红、邓升华纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘永红、邓升华名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00728号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘永红、邓升华应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00728号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘永红、邓升华有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44436号
原告顾华芳，女，1965年6月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告林月亮，男，1981年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾华芳与被告林月亮排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告顾华芳、被告林月亮到庭参加诉讼。于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告顾华芳到庭参加诉讼。审理中，被告林月亮提起反诉，要求原告顾华芳赔偿装修费15万元，但被告未按时交纳反诉费，故被告林月亮的反诉按撤诉处理。被告林月亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾华芳诉称，原、被告于2014年6月签订《房屋租赁合同》，租赁期为2014年6月10日至2016年6月9日，现已期满，原告经多次告知被告要求迁出归还原告，但被告无理不迁，故要求被告迁出上海市浦东新区周浦镇东八灶76、77号门面房；要求被告支付租赁房屋租期到期日起至房屋交还日止的房屋使用费(按照每年8万元的标准计算房屋使用费)；要求被告迁出注册在上述房屋内的上海鸿月餐饮管理有限公司。被告林月亮辩称，被告对双方于2014年6月签订的《房屋租赁合同》并无异议，但当时双方口头约定，房屋的租赁期限共计为六年，先签订二年租赁合同，以后另行续签租赁合同，且房租每二年递增一次，为此被告向原租客支付了人民币38,000元的转让费，并花费了约26万元左右对房屋进行了装修，后被告开始经营面馆。二年合同到期后被告要求续签合同，原告表示每年租金要涨到25万元，被告对此无法承受而未能签订续租协议，现同意退出，但由于原告同意将房屋租赁给被告六年，故被告愿意与原告签订租赁合同并对房屋进行了装修，现原告拒绝签订租赁协议，造成了被告的损失，故要求原告赔偿被告装修费15万元。原告又称，双方未口头约定房屋租赁期限为六年，在合同到期前半年左右，被告曾称生意无法继续做下去准备转租，并需收取转租费38万元，原告对此不予认同，合同到期前一个月原告向被告表示不再续签合同，合同到期后又书面通知被告不再续签租赁合同。被告又辩称，由于各种原因生意清淡，确实准备转租给他人，转租费为28万元，并非38万元，租赁合同无法续签系由于原告租金涨价过高所致。经审理查明，原、被告于2014年6月8日签订《房屋租赁合同》，双方约定：原告将其所属的位于本区周浦镇东八灶76号门面房2层出租给被告使用；租赁期限为2014年6月10日至2016年6月9日；租赁费用每年8万元，支付方式半年支付一次，提前一个月支付；经营期满，被告应将房屋及时退还给原告，不得逾期，被告有义务将房屋恢复原状，打扫干净，凡属被告之物品应全部搬离撤走。室内可整体移动的物品，如空调、字画(不包括室内房间门)可迁走，但不得损坏房间结构等内容。合同签订后，被告按约支付了合同约定的房屋租金。2016年6月17日原告向被告送达《告知书》，明确表示租赁期限已满，合同已终止，原告不再将房屋续借给被告，要求被告立即搬离，但被告借故拒不搬离，也未支付相应的房屋使用费，故原告诉来本院要求判如所请。另查明，根据原告提供的上海市房地产权证记载，上海市浦东新区周浦镇东八灶76、77号房屋的权利人为原告等三人，总面积为36.6平方米，室号或部位为底层，类型及用途为店铺。原告将上述房屋租赁给被告前将房屋隔成上下两层，被告实际租赁的房屋为76号底楼及76号、77号二楼。被告于2015年1月26日在上海市浦东新区周浦镇东八灶76号房屋内注册了上海鸿月餐饮管理有限公司，法定代表人与出资者均为被告。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、房屋租赁合同、告知书、档案机读材料，以及原、被告陈述等证据所证实。本院认为：法律规定租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告签订的租赁合同的租赁期间届满，故被告应当按照约定返还租赁物给原告，故原告要求被告迁出上海市浦东新区周浦镇东八灶76、77号门面房的诉求合法合理，依法应予准许。原告要求被告迁出注册在讼争房屋内的上海鸿月餐饮管理有限公司的诉求，不属民法调整的范围，故本案不作处理，原告可通过其他途径另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林月亮于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区周浦镇东八灶76、77号房屋返还给原告顾华芳；二、被告林月亮于本判决生效之日起十五日内偿付原告顾华芳自2016年6月10日起，以每天219元计算的房屋使用费，计算至被告林月亮返还租赁的上海市浦东新区周浦镇东八灶76、77号房屋之日止；三、驳回原告顾华芳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元(原告顾华芳已预交)，减半收取计40元，由被告林月亮负担，被告林月亮应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一六年八月十八日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异186号
案外人：杨秀忠，男，汉族。
申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。
法定代表人：唐腊香，该公司总经理。
被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：卢海涛，男，汉族。
被申请人：卢海浪，男，汉族。
被申请人：胡海，男，汉族。
被申请人：吴传玉，女，汉族。
被申请人：汪维民，男，汉族。
被申请人：王文珍，女，汉族。
本院在执行武汉凡为建设工程有限公司与武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海涛、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍民间借贷纠纷诉讼保全一案过程中，案外人杨秀忠不服本院（2017）鄂01财保192号民事裁定及（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人杨秀忠称，其于2015年4月18日与武汉火炬置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将武汉火炬置业发展有限公司名下位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12栋1单元12层0*号房产（以下简称案涉房产）出卖给案外人。其于2017年7月16日与开发商结清购房款，并向本院提交其缴纳物业管理费用的收据。因开发商违约没有按期提供办理房屋权证资料，致使案外人未能及时办理房产权证。本院（2017）鄂01财保192号民事裁定及（2017）鄂01执保423号协助执行通知书查封案涉房产，侵害了案外人的合法权益。故请求对案涉房产予以解除查封。
为支持其诉求，案外人提供了如下证据：
证据一：案外人杨秀忠与武汉火炬置业发展有限公司于2015年4月18日签订《武汉市商品房买卖合同》。载明：杨秀忠以单价3150元/平方米购买上述项目中的12栋1单元12层0*号房，该房屋建筑面积104.2平方米，总价328230元。拟证明案外人在本院查封之前与武汉火炬置业发展有限公司签订案涉房产的买卖合同。
证据二：2015年5月22日武汉火炬置业发展有限公司出具《销售不动产统一网络发票》一张，载明：不动产项目名称：菱湖印象，销售的不动产楼牌号：12-1-12**，建筑面积：104.2平方米，单价：3150元，金额295407元，款项性质：售房款。2017年7月16日，武汉火炬置业发展有限公司出具《收据》一张，载明：收杨秀忠房款32823元。2017年7月16日，武汉火炬置业发展有限公司出具结清证明一张，载明：已收案外人杨秀忠菱湖印象12栋1单元12**号房产房款328230元。拟证明案外人向武汉火炬置业发展有限公司支付了全部购房款。
证据三：2017年7月16日，湖北省葛店开发区嘉禾物业服务有限公司向案外人出具物业费收据一张。载明：收到12-1-12**杨秀忠，物业费（2017.10.28-2018.10.28），金额1496元。拟证明案外人在本院查封之前已实际占有案涉房产。
本院查明，原告武汉凡为建设工程有限公司诉被告武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海涛、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍发生民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，根据武汉凡为建筑工程有限公司的申请，作出（2017）鄂01财保192号民事裁定书，其后，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的武汉火炬置业发展有限公司位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象的部分房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人杨秀忠提交了在本院查封案涉房产之前与武汉火炬置业发展有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》、支付全部购房款的凭证和实际占有该房产的证据，且现无证据证明未办理过户登记系案外人杨秀忠自身的原因导致。故，案外人杨秀忠对案涉房产享有足以排除强制执行的权益，依法应中止对案涉房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对武汉火炬置业发展有限公司名下位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋1单元12层0*号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年五月八日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执717号
王以强、浙江中港玻璃有限公司：
申请执行人王以强与被执行人浙江中港玻璃有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执717号执行案件[执行依据：安劳人仲案字（2018）第0039号]，于二〇一八年三月八日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月八日
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执保28号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。
被执行人ＸＸ明，男，1964年3月23日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人潘涛，女，1969年2月13日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人张进，男，1959年3月3日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人傅俊，女，1962年6月9日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人ＸＸ明、潘涛、张进、傅俊借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，要求冻结被执行人银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请执行人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ明、潘涛、张进、傅俊银行存款人民币20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 施俊慧
二〇一七年一月九日
书记员 赵成城
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙民初字第421号
原告：周某。
委托代理人：方某某。
被告：卢某甲。
原告周某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月
30日立案受理。依法由助理审判员沈丹适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告周某及其委托代理人方某某、被告卢某甲均
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原告、被告于1986年认识，双方经
自由恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。1994年5月
10日，双方生育一女，取名卢某乙。原告、被告婚后初期夫妻感
情尚可，但不久双方由于性格、脾气、兴趣等方面差异较大，
经常因家庭琐事及经济问题发生争吵，家庭暴力现象时有发生
。不仅如此，被告脾气暴躁，心胸狭窄，且夫权思想严重，时
常干涉原告的正常社交活动。2008年下半年，原告为了谋生，
同时也为了避免与被告再次发生正面冲突，只身一人到广东省
宁德市打工。期间，双方基本上没有联系，原告偶尔回龙泉，
都是住在自己父母家。综上，原告、被告夫妻感情已彻底破裂
，请求法院依法判决准予原告、被告离婚。
被告卢某甲在法定答辩期间未提交答辩状，庭审时口头答
辩称：原告、被告是经过数年的恋爱才登记结婚的，婚前基础较好。××××年××月××日，双方生育女儿卢某乙。婚后夫妻感情尚
可，双方偶尔会因家庭琐事发生争吵，但并不存在家庭暴力。
原告陈述被告经常无故干涉其正常的社交活动并不属实，被告
只是反对原告跟某些不好的人来往。2008年某天晚上，双方发
生口角，之后，原告就独自外出打工去了。期间，被告一直无
法与原告取得联系。2009年9月，原告回来提出离婚，被告一
心只想劝原告回家，所以没答应。现原告诉至法院要求离婚，
被告认为双方组建一个家庭不容易，如果离婚了，女儿会受到
伤害，故不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原告、被告于1986年下半
年认识，双方经自由恋爱后于××××年××月××日办理了结婚登记
手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名卢某乙。2008年8月
23日，原告、被告因家庭琐事发生争吵。次日，原告独自到广
东省宁德市打工，双方开始分居生活。2009年9月，原告回来
与被告协商离婚一事，因被告不同意未果。2010年6月30日，
原告诉至本院要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有原告与被告的当庭陈述、原告提
交的结婚登记申请书及审查处理结果。
本院认为：原告、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基
础较好。婚后双方共同生活时间较长且已生育一女，应认定婚
后夫妻感情尚可。目前双方虽因家庭琐事产生矛盾而分居生活
，但其夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。今后只要双方珍惜
已建立起的夫妻感情，多为对方及女儿的健康成长着想，加强
沟通，相信其夫妻关系会有所改善。现原告亦未能提供足以证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对原告的诉讼请求
不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定
，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
代理审判员 沈 丹
二〇一〇年八月十二日
代书 记员 蒋菲菲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第05576号
原告：郑大伟，男，1966年4月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区南阳湖街158-11号1-3-4室。
身份证号：210102196604145310。
原告：史常丽，女，1971年1月7日出生，汉族，现住沈阳市于洪区南阳湖街158-11号1-3-4室。
身份证号：21010619710107432X。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区泰山路69—44号4—1—1。
本院在审理原告郑大伟、史常丽诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑大伟、史常丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡 月
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行初00094号
原告陈亚媛，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）李莎，住绍兴市越城区，系原告之女。
被告绍兴市公安局越城区分局，住所地绍兴市越城区人民中路263号。
法定代表人朱永潮，局长。
委托代理人（特别授权代理）沈敏华，成年，该局法制大队民警，住该局宿舍。
原告陈亚媛诉被告绍兴市公安局越城区分局公安其他行政行为一案，本院于2016年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈亚媛的委托代理人李莎，被告绍兴市公安局越城区分局的行政负责人钱绍春（副局长）及委托代理人沈敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚媛诉称，2014年3月8日下午，原告在长城路上向社会公众揭露被告下属城南派出所民警傅畅玩弄女性、打人施暴等问题，该派出所民警章吕走出派出所，强制限制原告跟群众说话，并叫来另一民警，二人强制将原告带离，一路强拉原告至派出所内，造成原告身体受伤。原告认为，章吕作为被告民警，其行为系职务行为，已严重侵犯了原告的合法权益。现起诉，请求依法确认绍兴市公安局越城区分局民警章吕非法暴力执法、非法限制原告人身自由等行政强制行为违法，并判令被告赔偿原告损失721.29元。
被告绍兴市公安局越城区分局辩称，原告陈亚媛之女李莎因与我局民警傅畅发生感情纠纷，原告母女二人多次到城南派出所吵闹，傅畅家人也多次到李莎工作单位吵闹。我局领导会同李莎工作单位对双方进行了沟通约谈，要求双方通过正当途径解决恋爱纠纷，不能影响彼此双方的正常工作。2014年3月8日17时许，原告母女再次来到城南派出所附近，大声呼喊“城南派出所有个流氓民警、骗子民警”等语言，城南派出所值班领导章吕带领值班民警到现场，劝说原告通过正常途径反映。原告不听，继续喊叫。章吕等二人遂将原告强制带入派出所进行教育，原告于当日18时55分左右离开派出所。被告认为，章吕等民警的行为无违法之处，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告所诉的行政行为发生在2014年3月8日，被告未告知原告诉权或起诉期限，故至2015年5月1日，原告的起诉期限尚未届满。但2015年5月1日修改后的行政诉讼法实施后，起诉期限应当适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”即原告应于2015年10月31日之前提起行政诉讼，现原告于2016年3月8日向本院提交行政起诉状，已经超过起诉期限，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈亚媛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
人民陪审员 高维英
人民陪审员 沈忠仙
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡 萍
附录：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1612号
罪犯曾来喜，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2011年7月15日以（2011）渝二中法刑初字第75号刑事判决，以被告人曾来喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第00063号刑事裁定，将罪犯曾来喜由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯曾来喜在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获4次记功的行政奖励,确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯曾来喜在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯曾来喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曾来喜减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 玲
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第2285号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。
代表人姚贵平，行长。
被执行人深圳市濠江实业有限公司。
法定代表人邱少文。
被执行人邱少文，女，汉族。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第5830号民事判决书已于2014年10月14日发生法律效力，确定：
一、被执行人深圳市濠江实业有限公司在2014年11月15日前向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1196465.04元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2014年10月10日为118376.01元，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计至全部债务清偿之日止）；
二、申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行有权对被执行人深圳市濠江实业有限公司名下所有的存放于深圳市宝安区石岩街道石龙社区第三工业区创业路11号之一的机器设备（详见登记编号为0755深圳20111110的动产抵押登记书）以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被执行人邱少文对被执行人深圳市濠江实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，且放弃先行处分被执行人深圳市濠江实业有限公司名下抵押动产的抗辩权；
本案案件受理费38209元、财产保全费5000元（均已由申请执行人预交），因适用简易程序调解结案，本院收取案件受理费9552.25元、财产保全费5000元，由被执行人深圳市濠江实业有限公司负担并于2014年11月15日前支付申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，被执行人邱少文对此承担连带清偿责任。
由于被执行人逾期没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人邱少文、深圳市濠江实业有限公司的银行存款及其它款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务人民币1084050.02元及利息、其他与本案相关费用。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田 强
二〇一五年二月五日
书记员 陈思杰
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第76-1号
申请执行人潘明英。
被执行人曹登栋。
申请执行人潘明英与被执行人曹登栋民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2013）横民一初字第127号民事判决书向被执行人曹登栋发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人曹登栋无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，在执行中，本院未发现被执行人曹登栋有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2013）横民一初字第127号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 谢中力
二〇一五年五月十五日
书记员 粟剑锋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1369号
上诉人（原审被告）：饶伟平，男，1971年11月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴伟平，男，1962年11月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：林飞，丽水市政通法律服务所法律服务工作者。
上诉人饶伟平因与被上诉人吴伟平民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
饶伟平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人都是经营肉禽生意的商人，双方往来不多，2010年下半年因资金周转困难无奈向被上诉人举债。被上诉人在上诉人再三保证短期归还的情况下才同意出借。出于自身利益考量，被上诉人要求上诉人出具借条时将借款金额翻倍，通过本金双倍来约束上诉人及时还款。被上诉人仅向一审法院提交借条原件，并未提交款项交付的证据，主张借款均为现金交付。被上诉人称自己从事鸡血石生意，有现金交易习惯，具备现金交付的经济能力，但只提供一张手机拍摄的乱石图片，无法证明相关事实。本案借款金额较大，被上诉人对于款项交付应承担举证责任，无证据证明的情况下，无法认定借款已经交付。二、一审未对上诉人提出的诉讼时效抗辩进行评析。一审中被上诉人确认案涉借款为短期借款，其明确在2011年7月向上诉人主张归还，上诉人因本金翻倍而拒绝还款。此后双方再未联系，上诉人也没有通过他人向被上诉人表达愿意还款的意思表示，也不存在任何妨碍被上诉人主张权利的法定事由，故本案不存在诉讼时效中止或中断的情形。从2011年7月开始计算，至被上诉人提起本案诉讼，显然已经超过诉讼时效。一审在上诉人提出抗辩的情况下对此未作任何评析。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。
吴伟平辩称：一、上诉人与被上诉人系同学加好友的关系，也是肉禽批发的同行，交往多年。被上诉人基于上诉人是村支书、市级党代表，有店面经营餐馆，肉禽生意也有一定规模，故信任上诉人。上诉人称被上诉人为了保护自身利益要求上诉人借款本金翻倍记载，如为了放心完全可以要求上诉人提供担保，上诉人的主张没有事实和法律依据，也不符合民间借贷的交易惯例。本案三笔借贷都发生在2015年之前，当时法律并没有规定债权人需要提供交付凭证，借条才是借贷最重要的证据。而上诉人在借款时口头承诺的利息，现在又不承认了，被上诉人对此也很无奈。二、双方在借款时虽然说过短期归还，但在借条中并未约定还款期限。2011年7月，上诉人消失，被上诉人多次向上诉人的亲属打听也没有知晓上诉人的下落，只知道上诉人外出躲债，上诉人的亲属称上诉人有钱就会还给被上诉人，希望被上诉人不要起诉。根据法律规定，被上诉人可随时主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
吴伟平向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还借款共计人民币580000元，并支付按约定月利率2%计算至款付清时止的利息；2、判令被告承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，被告饶伟平因做生意需要资金，分别于2010年10月7日向原告借款人民币200000元，于2010年11月14日向原告借款人民币300000元，于2011年3月30日向原告借款人民币80000元，借条均由被告亲笔签字并按了指印。原告多次向其催讨，被告均未还款。三张借条上关于利息的约定，系原告自行添加，非被告书写，被告对利息的约定也不予认可。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、被告饶伟平于判决生效后十五日内归还原告吴伟平借款共计人民币580000元；二、驳回原告吴伟平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由原告吴伟平负担6000元，由被告饶伟平负担8520；公告费300元，由被告饶伟平负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于：1、案涉借款本金为多少；2、本案起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点1，借条作为债权凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在无相反证据的情况下，相关事实应当以借条载明为准。本案中，双方当事人均确认借款交付方式为现金交付，故在上诉人未提交证据证明借款实际金额与借条载明的金额不一致的情况下，借款金额应当以借条为准。关于争议焦点2，案涉借条未约定借款期限，上诉人也没有就双方口头约定借款期限进行举证，故案涉借款应当认定为没有借款期限，上诉人可以随时向被上诉人主张权利。上诉人没有证据证明2011年7月被上诉人向上诉人催讨时，上诉人明确拒绝还款或者被上诉人明确了借款期限，故诉讼时效至本案起诉前并未开始起算，不存在起诉超过诉讼时效的问题。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人饶伟平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 刘 静
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执00530号
申请执行人党某某。
被执行人辽宁XX**有限公司。
申请执行人党某某与被执行人辽宁XX**有限公司劳动争议纠纷执行一案，该案执行回款12391.45元，并全部给付申请执行人，该案全部履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结沈劳人仲字[2017]54号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 婷
二〇一七年六月二十七日
书记员 李京芳
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执660号
申请执行人：刘某某，男，汉族，阳泉市人。
被执行人：山西平定某某有限公司。
法定代表人：陈某，任该公司矿长。
本院在执行申请人刘某某与被执行人山西平定某某有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初198号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，现查明被执行人银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0321民初198号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘玉杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0321执660号申请执行人：刘某某，男，汉族，阳泉市人。被执行人：山西平定某某有限公司。法定代表人：陈某，任该公司矿长。本院在执行申请人刘某某与被执行人山西平定某某有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初198号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，现查明被执行人银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0321民初198号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘玉杰二〇一六年十一月二十九日书记员  魏思杰
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初7号
原告：秦某，女，1993年12月29日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被告徐某某，男，1990年2月3日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
原告秦某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2017年月日立案受理，原告秦某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告秦某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦伟承担。
审判员 蔡晓东
二〇一七年一月二十三日
书记员 穆 霖
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1549号
原告：苏明扬，男，1979年3月19日出生，汉族，住泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：王耀海，福建志立律师事务所律师。
被告：曾志忠，男，1970年11月6日出生，汉族，住惠安县，
被告：曾志文，男，1975年11月7日出生，汉族，住惠安县，
原告苏明扬与被告曾志文、曾志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告苏明扬于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏明扬以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏明扬撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏明扬负担。
审 判 长 谢惠峰
代理审判员 王泽钊
代理审判员 张泽鹏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 庄彦超
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1031号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人曲某，农民，（以上均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）898号起诉书指控被告人曲某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人曲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月28日凌晨，被告人曲某至本市梨洲街道汇翠花园某幢203室，采用爬落水管、爬窗等方式，进入被害人王某家中，窃得被害人王某放于家中客厅桌子上的钱包内的现金人民币600余元。
同年6月2日，被告人曲某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”，被害人王某陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曲某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴。综上，根据被告人曲某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年11月1日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年七月二十日
代书记员 诸张琳
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0828民初848号
原告：马宜军，男，汉族，生于XX年X月X日，现住佳县某某行政服务中心某某村某某号，居民。身份证号码：XXX。
被告：张建兵，男，汉族，生于XX年X月X日，籍贯系陕西省某某县某某乡某某村某某号。身份证号码：XXX。
原告马宜军诉被告张建兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理。
原告马宜军诉称，2016年10月15日被告张建兵因购买原告的轮胎、油卡向原告贷款36000元，利息2分，并且打有借条。2017年4月因原告需要钱向被告追要，被告以种种理由拒付，现在提起诉讼要求被告尽快偿还本金36000及其利息。
被告张建兵在提交答辩期间内，书面向本院提出管辖权异议，认为本人籍贯系陕西省靖边县人，购买原告的车辆发生在榆林市王则弯，根据民事诉讼法的相关规定，本案佳县人民法院无管辖权，故提出管辖权异议，请求依法将案件移送至有管辖权的靖边县人民法院管辖处理。
经本院审查认为，该案件的被告籍贯系靖边县人，借款事实发生在榆林市，故被告提出管辖权异议的理由依法成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告张建兵提出管辖权异议成立，本案移送靖边县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 符继耀
二〇一七年八月二日
书记员 曹宇宇
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更284号
罪犯郭修菊，男，1974年5月4日出生，汉族,陕西省白河县人，小学文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2008年1月24日作出了（2007）并刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人郭修菊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谢培华、郭修菊赔偿附带民事诉讼原告人刘桂英、楚晓波、楚沛经济损失人民币241973元。被告人郭修菊不服，向山西省高级人民法院提出上诉，山西省高级人民法院于2008年8月21日作出了（2008）晋刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2009年4月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年1月13日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；山西省高级人民法院于2013年12月5日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。执行机关山西省晋中监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯郭修菊在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年12月26日、2014年4月24日、2014年10月17日、2015年2月26日、2015年6月30日、2016年1月25日共获监狱表扬六次，于2016年1月25日获监狱嘉奖二次。2016年1月18日缴纳赔偿款500元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、赔偿款交纳票据等。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯郭修菊确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应�法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯郭修菊减去有期徒刑一年四个月，刑期自2013年12月5日起至2030年8月4日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年六月三十日
书记员 杨玉基
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒勇进，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红艳，女，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州峻和投资有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区。
法定代表人：陈长虹，董事长。
再审申请人舒勇进、杨红艳因与广州峻和投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第4700号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，舒勇进、杨红艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 申良洪
审 判 员 黄秋生
代理审判员 贾 密
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈贤璇
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初1417号
原告谢招媚，女，1957年7月23日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告杨锦平，男，1986年6月1日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告杨华贤，女，1979年5月18日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告杨秀梅，女，1972年1月30日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告杨秀英，女，1975年1月8日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告杨群秀，女，1968年4月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告杨水英，女，1977年6月3日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告杨焕花，女，1984年9月20日出生，汉族，住广东省博罗县。
上列八原告诉讼代理人余晓琼，博罗县法律援助处律师。
被告李海奕，女，1990年5月16日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告杨金海，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省博罗县。
上列二被告诉讼代理人陈锦凤，广东旭利律师事务所律师。
原告谢招媚、杨锦平、杨华贤、杨秀梅、杨焕花、杨秀英、杨水英、杨群秀诉被告李海奕、杨金海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告谢招媚、杨锦平、杨华贤、杨焕花、杨秀英、杨水英、杨群秀及其共同诉讼代理人余晓琼、被告李海奕、杨金海及其共同诉讼代理人陈锦凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求为：1、被告李海奕、杨金海连带支付原告医疗费158195.64元、护理费26400元、住院伙食补助费6600元、营养费30000元、死亡赔偿金72561元、丧葬费41433元、亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用16480元、精神抚慰金100000元，合计451669.64元的费用，扣除被告已支付51000元，故请求两被告支付费用总额为400669.64元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李海奕、杨金海对原告的诉讼请求争议为：杨金海并非本案侵权人，并非属于夫妻共同债务，其对原告的损失无需承担连带责任。原告主张的部分诉请不合理，被告已支付原告医疗费51000元，应予以抵扣；护理费应按50元/天按1人护理的标准计算住院时间66天；营养费明显过高，请法院酌定；原告未提供其亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费的票据，该费用应以实际发生为准，不应由答辩人赔偿；精神损害抚慰金过高。
本院查明的事实
2017年9月28日7时25分许，被告李海奕驾驶无号牌二轮电动车行至博罗县××××路段处，与同方向由杨桂添骑自行车发生碰撞，造成李海奕、杨桂添受伤及二车不同程度损坏的交通事故。2017年10月23日，博罗县公安局交通警察大队作出441322〔2017〕第LXB099号《道路交通事故认定书》，认定李海奕负事故全部责任，杨桂添不负事故责任。
杨桂添受伤后，在博罗县人民医院、惠州市中心人民医院共住院治疗66天，因病情无法彻底治愈于2017年12月3日出院，医疗费共计158195.67元（4208.8+153986.87）。出院医嘱：出院后加强营养，建议留陪护2人。杨桂添出院后，于2018年2月6日因本次交通事故造成的疾病复发导致不治身亡。
杨桂添系农业家庭户口。原告谢招媚系杨桂添（死者）的配偶；原告杨锦平、杨华贤、杨秀梅、杨焕花、杨秀英、杨水英、杨群秀系杨桂添（死者）的子女。被告李海奕支付杨桂添医疗费51000元。
本院判决的理由和结果
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322〔2017〕第LXB099号《道路交通事故认定书》，认定李海奕负事故全部责任，杨桂添不负事故责任，符合事实，本院予以采信。根据《侵权责任法》第六条：“行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告李海奕作为本次交通事故的肇事司机应承担侵权赔偿责任，而被告杨金海并非本次交通事故的侵权人，杨金海无需承担侵权赔偿责任，故对原告主张被告杨金海应承担连带责任的主张，本院不予支持。营养费、处理事故合理的交通费、精神损害抚慰金原告主张过高，本院予以部分支持，分别酌定为1000元、1000元、80000元。处理事故合理的误工费可按100元/天的标准按3天7人计算。杨桂添（死者）系本地人口，并不必然发生处理事故的住宿费，且原告并未提供票据予以佐证，故对原告诉请的处理事故的住宿费本院不予支持。
在本次事故中，原告的损失有：1、医疗费158195.64元（158195.67元，原告诉请158195.64元）；2、住院伙食补助费6600元（66×100）；3、营养费1000元；4、护理费13200元（66×100×2）；5、死亡赔偿金72561元（14512.2×5）；6、丧葬费41433元（82866÷2）；7、精神损害抚慰金80000元；8、处理事故合理的交通费1000元；9、处理事故合理的误工费2100元（100×7×3）。以上费用共计376089.64元。原告上述损失由被告李海奕赔偿，抵扣其已支付原告的51000元，被告李海奕还应赔偿原告325089.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李海奕在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告谢招媚、杨锦平、杨华贤、杨秀梅、杨焕花、杨秀英、杨水英、杨群秀325089.64元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7310元（原告缓交7310元），由被告李海奕负担5931元，由原告谢招媚、杨锦平、杨华贤、杨秀梅、杨焕花、杨秀英、杨水英、杨群秀负担1379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卢 东 明
审 判 员 纪 汉 雄
人民陪审员人 民陪审员苏华
二〇一八年五月三十日
法 官 助 理 易 霞
书 记 员 吴 淑 娴
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执恢346号
申请执行人：董德仁，男，1953年3月9日生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：高希海，男，1969年10月21日生，汉族，户籍地瓦房店市。
原告董德仁与被告高希海建设工程施工合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2009年6月15日作出了（2009）大民二终字第955号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日再次向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未予履行，现未查到被执行人可供执行的其他财产，已将其纳入失信被执行人名单，于2018年4月17日与申请执行人电话联系，其同意终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 原
审判员 张宝兰
审判员 王 志
二〇一八年四月十八日
书记员 孙 慰
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执恢346号申请执行人：董德仁，男，1953年3月9日生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：高希海，男，1969年10月21日生，汉族，户籍地瓦房店市。原告董德仁与被告高希海建设工程施工合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2009年6月15日作出了（2009）大民二终字第955号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日再次向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未予履行，现未查到被执行人可供执行的其他财产，已将其纳入失信被执行人名单，于2018年4月17日与申请执行人电话联系，其同意终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 原审判员 张宝兰审判员 王 志二〇一八年四月十八日书记员 孙 慰
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民管异初字第00014号
原告重庆钧秀实业有限公司，住所地：重庆市开县汉丰街道九龙社区九龙路103号二楼，组织机构代码56560020-6。
法定代表人刘青，该公司董事长。
委托代理人李祥、张靖，重庆四方律师事务所律师。
被告重庆旭恒建筑劳务有限公司，地址重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号1栋2单元29-4号，组织机构代码56161350-1。
法定代表人邹蕊先，职务经理。
委托代理人（特别授权）吕士才，重庆广普律师事务所律师。
被告重庆旭日建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市开县汉丰街道永兴社区南山中路221号，组织机构代73656017-4。
法定代表人谢家田，该公司董事长。
本院受理重庆旭恒建筑劳务有限公司与重庆钧秀实业有限公司、重庆旭日建设工程（集团）有限公司劳务合同纠纷一案后，原告重庆钧秀实业有限公司提出管辖权异议，认为本院在2015年5月1日前受理重庆旭恒建筑劳务有限公司与重庆钧秀实业有限公司、重庆旭日建设工程（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，重庆旭恒建筑劳务有限公司不在重庆市第二中级人民法院管辖辖区，诉讼标的超过200万元，根据2015年5月1日以前适用的《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，该案应由重庆市第二中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，依照最高人民法院2015年4月30日发布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。该案原、被告住所地均在重庆市内，诉讼标的额在3000万元以下，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆钧秀实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人均为提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。
审 判 长 皮志仲
代理审判员 凡 磊
代理审判员 代 炼
二〇一五年七月六日
书 记 员 彭砾娇
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第588号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人周某，农民。2009年12月21日因非法携带管制刀具被奉化市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日被抓获，同月19日被奉化市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）542号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7、8月份的一天，被告人周某在本市尚田镇广渡村车水田80号自己家中容留董某、印某、李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年9、10月份的一天晚上，被告人周某在本市尚田镇广渡村车水田80号自己家的杂物间内容留董某、印某等人吸食甲基苯丙胺。
2015年3月初的一天，被告人周某在上述同一地点容留印某、李某吸食甲基苯丙胺。
2015年3月18日，被告人周某被抓获，到案后被告人周某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人董某、印某、李某等人的证言、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录、人口信息表及公安人员出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人周某判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
本院认为，被告人周某违反毒品管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年12月17日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一五年七月二十日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽0602赔初5号
原告李俊和，男，1985年10月27日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告平和县小溪镇人民政府，住所地福建省平和县。
法定代表人林荣建，镇长。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
原告李俊和诉被告平和县小溪镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李俊和及其委托代理人黄禄粦，被告平和县小溪镇人民政府的镇长林荣建及委托代理人吴丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊和诉称，2015年4月24日，被告没有与原告协商处理征地补偿事宜，也没有提供上级有关部门批准的强制执行文件，纠集近百人强行锯毁原告于内林村溪边片区的蜜柚园蜜柚树。根据《中华人民共和国行政强制法》第五条规定，采用非强制手段可以达到行政管理目的，不得设定和实施行政强制之规定。结合本案被告强征耕地，强毁农作物并存在“四无”事实（无征地批文，无征地公告，无组织听证，无强制文件），请求贵院依法判决被告此次强征毁青的行为是违法的。原告此次被非法锯毁的蜜柚园计有3.3亩，其地面上的蜜柚树共有192株，全部是白肉蜜柚树，树龄十二年，这些都是盛产期蜜柚树。从蜜柚树苗种植到达盛产期，至少需要五年时间，按照当地盛产期白肉蜜柚前三年平均亩产值大于8829元（平和县农业局提供的数据）计算，故原告要求获得不少于145678.5元的补偿。综上所述。为维护法律的尊严和公民的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（五）款和《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第六条、第七条等法律法规规定，请求判令被告赔付蜜柚园五年收益145678.5元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本取得国家赔偿的权利。”第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”所以，行政赔偿诉讼的被告应是因违法行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的行政机关，本案涉及的蜜柚树种植地块属于九龙江（西溪）平和防洪排涝工程项目的用地范围，该项目为防洪急需用地项目。根据《防洪法》第八条规定：“……县级以上地方人民政府水行政主管部门在本级人民政府的领导下，负责本行政区域内防洪的组织、协调、监督、指导等日常工作。县级以上地方人民政府建设行政主管部门和其他有关部门在本级人民政府的领导下，按照各自的职责，负责有关的防洪工作”、《福建省河道管理保护条例》第五条规定：“县级以上地方人民政府水行政主管部门负责本行政区域内河道的保护、统一管理和监督工作”，据此，县级以上地方人民政府水行政主管部门、建设行政主管部门和其他有关部门是法律规定的有权做出本案具体行政行为的行政机关，经审查，本案被告主体资格不适格。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”、第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”原告没有土地承包经营权证，也不是承包合同上的承包人，本案讼争地承包合同上的承包人没有死亡，也没有丧失民事行为能力。因此，原告主体资格也不符合法律规定。综上，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条、第二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李俊和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡伟中
代理审判员 许雅燕
人民陪审员 杨连金
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
最高人民法院
《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十条人民法院审理行政赔偿案件，需要变更被告而原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（1）原告具有请求资格；
（2）有明确的被告；
（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（7）符合法律规定的起诉期限。
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第74号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人孟繁申，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省保定市，住河北省定兴县。2014年4月11日因涉嫌犯诈骗罪被定兴县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现押于定兴县看守所。
河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）第58号起诉书指控被告人孟繁申犯诈骗罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院代理检察员冯慧萍、被告人孟繁申到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省定兴县人民检察院指控：2013年3月至12月间，被告人孟繁申以办廉租房、为亲友找工作为由，先后骗取了李洪伟、张海龙、刘茂齐、赵桂龙财物共计211360元。
公诉机关向法庭出示了相关证据，并建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对被告人孟繁申进行处罚。
被告人孟繁申对定兴县人民检察院的指控供认。
经审理查明，2013年3月至12月间，被告人孟繁申以给李洪伟办廉租房、办免交罚款的车辆通行证、帮李洪伟亲属找工作、找工程送礼等理由先后骗取李洪伟现金73060元，让李洪伟为其购买手机一部、暴龙眼镜一付、家具、电器等物品，折合人民币36400元。
2013年3月至10月间，被告人孟繁申以办廉租房、为张海龙亲友找工作为由先后骗取张海龙现金37700元。
2013年8月至12月间，被告人孟繁申以帮刘茂奇儿子找工作为由先后骗取刘茂奇现金59500元。
2013年12月，被告人�繁申以办廉租房为由先后骗取赵桂龙现金4700元。
综上，被告人孟繁申诈骗李洪伟、张海龙、刘茂奇、赵桂龙财物共计211360元。案发后，被告人孟繁申退赃20000元，退出家具折合人民币19086元，已退还李洪伟。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人孟繁申口供供认：在2013年3月至12月间，我以给李洪伟办廉租房、办免交罚款的车辆通行证、帮李洪伟亲属找工作、找工程送礼等理由先后骗取李洪伟现金73060元，让李洪伟为我购买手机一部、暴龙眼镜一付、家具、电器等物品。2013年3月至10月间，被告人我以办廉租房、为张海龙亲友找工作为由先后骗取张海龙现金37700元。2013年8月至12月间，我以帮刘茂奇儿子找工作为由先后骗取刘茂奇现金59500元。2013年12月，被告人我以办廉租房为由先后骗取赵桂龙现金4700元。
2、李洪伟证实：2013年3月，张海�和我说孟繁申在定兴自然城有一些廉租房，问咱们要不要，要的话5000元一套，我要了三套，给了孟繁申15000元钱。孟繁申一直就没给房子。2013年4、5月份的时候孟繁申又以办免交罚款的车辆通行证为由向我要了22000元钱。2013年6月份，张海龙找孟繁申给他儿子张强找工作，我们一起吃饭的时候，孟繁申说给张海龙的儿子张强准备安排在京石高速收费站上班，手续快批下来了，我听说后，我就想帮我一个朋友郑秀红和我妹妹李洪超也找份工作，我和孟繁申说后他答应了，他先后以付郑秀红、李洪超的报名费、培训费、食宿费等名义向我要了36060元现金。他还让我把李洪超改为叫裴艳超，郑秀红改叫陈尚捷。2013年6月到12月孟繁申以送礼为由让我花了2400元给其买了手机一部，花1000元买了暴龙眼镜，孟繁申租房后又让我花33000元为其购买了家具。我为他花了这么多的钱，一�事也没办成。另外，刘茂奇是我姐夫，通过我认识了孟繁申，刘茂奇也让孟繁申为其儿子找工作了，刘茂奇先后给了孟繁申59500元钱，这钱有我给的也有刘茂奇给的。
3、张海龙证实：我被孟繁申骗了，孟繁申说给我儿子找工作，他说把我儿子安排在中央司法警官学校上班，就断断续续向我要钱，从2013年年初到2013年10月我前后给了他现金28000元，可到现在我儿子的工作还没安排呢。2013年5月份的时候我还给过孟繁申现金9700元，孟繁申说在定兴自然城给我订两套廉租房，是59平米的，每套4600多元，后来我听说自然城那儿根本没有廉租房，我就报案来了。另外我还知道李洪伟也被孟繁申骗过钱。
4、刘茂奇证实：2013年8月至12月，孟繁申以给我儿子找工作为由一共骗了我59500元现金。他说把我儿子安排在高速上班，到现在也没给我儿子安排，我觉着我被骗了。我知道李红伟和张海龙都被骗了。李红伟被骗了11万元钱，张海龙被骗了3万多元钱。
5、赵桂龙证实：我来刑警队反映一个情况，我被一个叫孟繁申的骗了现金4700元。我开过出租车，我就认识了孟繁申，他说他能给我定套廉租房，只要交4600多元可以住六年，是59平的，简单装修，我觉得挺划算，就给了孟繁申4700元钱，可一直没给我房，我就去自然城打听了，那儿根本没有廉租房，我才知道被骗了。
6、李洪超证实：我哥李洪伟找孟繁申为我找工作，我哥对我讲了弄好后让我去高速公路上上班，但到现在也没去成。
7、郑秀红证实：李洪伟为我找工作，李洪伟给我找的工作是去高速上班，具体怎么操作的我不清楚，我给过李洪伟照片和身份证复印件，但没办成。
8、刘广证实：我父亲是刘茂奇，我父亲曾找孟繁申帮我找工�，将来去高速上上班，我还把我的毕业证及身份证都复印了给了我父亲，具体怎么办的我不清楚，到现在也没办成。
9、张强证实：我父亲是张海龙，我父亲曾托孟繁申帮我找工作，工作单位是保定司法警官学校，具体怎么办的我不清楚，到现在也没办成。
10、孟立证实：我给过李洪伟5000元钱找人从自然城弄廉租房，当时李洪伟和我说自然城有廉租房，他要了两套，问我要不要，我当时认为是好事就要了一套，但现在也没给房呢。
11、定兴县公安局固城刑警队抓获经过。
12、定兴县公安局固城刑警队破案经过及证明。
13、孟繁申退赃申请。
14、李洪伟领取孟繁申所退赃物清单。
15、定兴县公安局调取证据及发还物品清单。
16、定兴县公安局调取证据清单证实：在孟繁申租住处有孟繁申手�的收取李洪伟等人现金清单及刘广、李洪超、张强、郑秀红交给孟繁申的个人信息材料。
17、河北省涉案资产价格鉴定意见书证实孟繁申所退赃物价值19086元。
18、定兴县保障性安居工程建设领导小组办公室证明：定兴县林生地产自然城工程立项施工至今，从未涉及廉租房项目。
19、中央司法警官学院政治部保卫处证明：2011年1月1日至今，我单位院长、主任中没有姓刘的院长，没有姓陈的主任。
20、被告人孟繁申所退赃物照片。
21、被告人孟繁申与李洪伟的对账单。
22、被告人李洪伟指认自己所书写的记账单照片，上面写着张强、裴艳超（李洪超）、陈尚捷（郑秀红）、刘广四人。
上述证据，经过当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人孟繁申以非法占有为目的，虚构事实骗取公民的合法财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人孟繁申具有以下量刑情节：1、当庭自愿认罪；2、退出了部分赃款及赃物。根据上述量刑情节，依法对被告人孟繁申从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟繁申犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2019年4月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。
审判长 金 良
审判员 岳 欣
审判员 宗 平
二〇一四年八月十四日
书记员 李小凤
海南省定安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第74号
公诉机关定安县人民检察院。
被告人王一某，男，汉族。因吸毒被定安县公安局于2009年9月17日行政拘留十五日，2011年1月14日强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年10月24日被刑事拘留。2O13年11月29日被执行逮捕。现羁押在定安县看守所。
定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人王一某犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派代理检察员周良出庭支持公诉，被告人王一某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月23日19时许，吸毒人员何一某电话联系被告人王一某购买毒品，王一某在定安县定城镇人民中路佳奇蛋糕店门口贩卖1包毒品给何一某，得款人民币50元。2013年10月23日20时许，王一某回到老粮所宿舍时被公安民警抓获，当场从被告人王一某处扣押到毒品可疑物2包、人民币160元、手机1部、摩托车1辆。
经鉴定：从被告人王一某处扣押的2包毒品可疑物共净重0.64克，含有甲基苯丙胺成份。
另查明，扣押被告人王一某人民币160元为毒资、手机1部、摩托车1辆等是贩卖毒品的工具。
上述事实，被告人王一某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的毒品冰毒2包、手机1部、摩托车1辆、现金人民币160元；书证：常住人口登记表、通话清单、抓获经过、扣押物品清单及照片、吸毒人员管控信息；辨认笔录：被告人王一某与证人何一某的辨认笔录，提取笔录；鉴定意见：毒品检验报告书；证人何一某的证言；被告人王一某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王一某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.64克，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，罪名成立，予以支持。被告人王一某到案后自愿认罪，依法可从轻处罚。所扣押的手机1部、摩托车1辆是贩卖毒品的工具，人民币160元为毒资以及违禁品毒品均依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王一某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年5月23日止。罚金限于在本判决生效的第二日起一个月内向本院缴纳）
二、随案移送手机1部（CooIpad牌，号码1336892****）、摩托车1辆（银白色，无牌），毒资人民币160元、毒品冰毒2包（存放在公安机关），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何锦彬
二〇一四年五月四日
书 记 员 林小乃
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：崔书撰稿：何锦彬校对：林小乃印制：林小乃
海南省定安县人民法院2014年5月6日印制
（共印14份）
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第74号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人王某�，男，1988年9月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月1日被定陶县公安局取保候审。
定陶县人民检察院以定检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院检察员康泓，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2013年1月20日22时许，在定陶县陶驿路东方金柜KTV歌城，被告人王某甲伙同侯正营、孙兰胜、侯金库（均已判刑）及刘空军、曹明园（均另案处理）随意对被害人晁某、王某乙等人进行拦截、殴打，致二被害人受伤，经定陶县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人晁某、王某乙损伤程度均为轻伤。2013年12月30日，被告人王某甲到定陶县公安局自动投案。
公诉机关指控上述事实向法庭�交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某甲伙同侯正营、孙兰胜、侯金库等人随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人王某甲于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、本院刑事判决书、谅解书，证人路某、秦某、李某、曹某证言，被害人王某乙、晁某陈述，同案犯侯正营、孙兰胜、侯金库供述，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲伙同侯正营、孙兰胜、侯金库随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为�成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人王某甲的亲属自愿代为赔偿被害人王某乙、晁某的医疗费等各项经济损失，取得了被害人王某乙、晁某的谅解，可对被告人王某甲酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李振桥
二〇一四年五月二十二日
书�员李传玉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3073号
罪犯黄仁军，男，1984年7月3日出生于贵州省思南县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2006年7月14日作出（2006）阳中法刑二初字第13号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20,000元。判决生效后，交付执行。
2008年11月27日青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年；2011年9月30日、2014年4月16日经本院裁定减刑二年、二年，剥夺政治权利减为七年。
青海省西宁监狱于2016年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯黄仁军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄仁军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄仁军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄仁军减刑一年三个月（刑期至2022年8月26日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 马振凯
马莉娅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3016号
申请执行人：韦荣明。
被执行人：李维锦。
申请执行人韦荣明与被执行人李维锦民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月19日作出的（2015）泰兴西民初字第900号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人李维锦应给付申请执行人借款100000元及迟延履行债务利息，承担案件受理费2300元、公告费200元，应向本院缴纳申请执行费1400元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产且被执行人李维锦长期在外，下落不明，申请执行人同意暂缓执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第900号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一七年一月十九日
书记员 孙 鹏