山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3755号
原告：白建林，男，1986年6月27日出生，住山西省山阴县。
委托代理人：安菊花，山西省大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：天津庆鸿物流有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇文水园小区亚伦商务中心B234室-6（集中办公区）。
法定代表人：李壮，职务经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，职务经理。
委托代理人：黄旭，女，1988年3月25日，系中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
负责人：陈建明，该公司经理。
委托代理人：金宏军，男，1981年9月4日出生，该公司职员。
原告白建林与被告天津庆鸿物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋财保公司）、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安菊花、被告太平洋财保公司委托诉讼代理人黄旭、被告平安财保公司委托诉讼代理人金宏军到庭参加诉讼。被告天津庆鸿物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白建林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计87896.39元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月15日17时50分许，王利华驾驶被告天津庆鸿物流有限公司所有的津CXXX**/津CXX**挂号欧曼牌半挂大货车，沿109国道由西向东行驶至746公里右转弯出道路加水时与前方同向土路上停驶的大货车侧面相撞，双方驾驶人协商前车无车损先行驶离现场，后王利华向后倒车时与后方同向在行车道内行驶的原告驾驶的晋BXXX**/晋BXX**挂号解放牌半挂大货车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交管支队109国道东线大队的交通事故认定书认定为：王利华负事故的主要责任；原告负事故的次要责任。原告受伤后支出医疗费1051.59元，原告车辆经评估公司评估车损为115064元，并支出评估费5000元。且原告为处理事故支出交通费4000元。被告天津庆鸿物流有限公司所有的津CXXX**/津CXX**挂号车在被告太平洋财保公司投有1000000元第三者责任险及不计免赔险，保险期限从2017年6月20日至2018年6月19日。原告所有的晋BXXX**/晋BXX**挂号车辆在被告平安财保公司投有200000元的车上人员责任险（司机），保险期限从2017年3月10日至2018年3月9日。本次事故均发生在两车保险期间内，原告的损失应由被告予以赔付，现原告诉至法院。
被告天津庆鸿物流有限公司未作答辩。
被告太平洋财保公司辩称，对事故发生的经过、责任划分无异议。王利华驾驶的车辆未在我公司投保交强险，在我公司投有第三者责任险，主车限额1000000元，挂车限额50000元；王利华驾驶的车辆以保险合同为案由已经起诉我公司，并由天津市武清区法院判决我公司在车损险限额内赔偿了84718元，该判决已经生效，因本次事故我方车辆负主要责任，原告的本次主张应当向我方抵扣30%的责任。诉讼费、鉴定费属间接损失不予承担。
被告平安财保公司辩称，原告驾驶的车辆在我公司投保了一份座位险，未投保车损险，本案件中依据原告起诉的案由，是侵权纠纷，原告诉请的医疗费应该由对方交强险承保的公司赔付后，再由我公司赔偿。因此我公司不应承担本案的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。到庭的当事人对以下事实无异议，本院予以确认，即：2017年7月15日17时50分许，王利华驾驶登记所有人为被告天津庆鸿物流有限公司的津CXXX**/津CXX**挂号欧曼牌半挂大货车，沿109国道由西向东行驶至746公里右转弯出道路加水时与前方同向土路上停驶的大货车侧面相撞，双方驾驶人协商前车无车损先行驶离现场，后王利华驾驶机动车向后倒车时与后方同向在行车道内行驶的原告白建林驾驶的晋BXXX**/晋BXX**挂号解放牌半挂大货车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交管支队109国道东线大队认定，王利华负事故的主要责任；原告白建林负次要责任。王利华驾驶的津CXXX**/津CXX**挂号欧曼牌半挂大货车在被告太平洋财保公司投有第三者责任险（主车限额1000000元、挂车限额50000元），保险期限自2017年6月20日00时起至2018年6月19日24时止。原告白建林驾驶的晋BXXX**/晋BXX**挂号解放牌半挂大货车在被告平安财保公司投有车上人员责任险（司机），限额200000元，保险期限自2017年3月10日00时起至2018年3月9日24时止。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1.原告提供山西天必诚价格评估有限公司出具的评估意见书、评估费发票，证明原告车辆经评估扣除残值后主车车损为107035元、挂车车损为8029元，支出评估费5000元。到庭的二被告对评估意见书无异议，本院予以确认。关于评估费，原告车辆受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。
2.原告提供医疗费票据7张，证明原告因交通事故受伤，支出医疗费共计1051.59元。到庭的二被告无异议，本院予以确认。
3.原告主张交通住宿费4000元，但未提供证据证实。二被告亦不认可，本院不予确认。
综上，原告的损失合计121115.59元。
本院认为，本次交通事故造成原告白建林受伤、原告白建林及王利华驾驶的车辆受损。王利华负本起事故的主要责任，原告白建林负次要责任。对原告主张的合理损失，王利华应承担相应的赔偿责任。因王利华驾驶的车辆在被告太平洋财保公司投有第三者责任险，未在该公司投保交强险，事故发生在保险期间内，且原告当庭表示放弃交强险部分的理赔，故原告的合理损失应扣除交强险赔偿部分后由被告太平洋财保公司在第三者责任险限额内按70%的责任比例赔付原告82644.8元（<121115.59元-1051.59元-2000元>×70%）。被告平安财保公司认为，原告诉请的医疗费应由对方车辆的交强险先行赔偿，本公司不应承担赔偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。因此，被告平安财保公司的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。故被告平安财保公司应在车上人员责任险（司机）限额内赔付原告医疗费1051.59元。诉讼费依法由败诉方承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告白建林82644.8元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（司机）限额内赔付原告白建林1051.59元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997元，减半收取计998.5元，由原告负担47.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担939元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担12元（二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 庞文静