湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初961号
原告张洪波，男，1964年12月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托代理人罗琳（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人王宣（特别授权代理），湖北忠三律师事务所实习律师。
被告武汉南方科技服务总公司，住所地武汉市江岸区沿江大道150号。
法定代表人魏爱祥，经理。
被告武汉市科学技术局（武汉市知识产权局），住所地武汉市江汉区发展大道164号。
法定代表人吴志振，局长。
委托代理人何丹（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人张琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所实习律师。
原告张洪波诉被告武汉南方科技服务总公司、武汉市科学技术局劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员丁毅担任审判长，和人民陪审员姜勇、林玲琍组成合议庭，适用普通程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告张洪波及委托代理人罗琳、王宣，被告武汉南方科技服务总公司的法定代表人魏爱祥，被告武汉市科学技术局的委托代理人何丹、张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪波诉称，我于1981年12月进入武汉市啤酒厂工作，属单位的正式职工。1993年5月我调入武汉南方科技服务总公司处并与其建立劳动关系。2002年元月至今武汉南方科技服务总公司一直拖欠我生活费未予支付。同时，武汉南方科技服务总公司未为我办理并缴纳相应的社会保险费用。
武汉南方科技服务总公司是武汉市科学技术局的原下属二级单位。2002年至今，我多次向武汉南方科技服务总公司、武汉市科学技术局提出要求补发2002年元月至今的生活费、支付经济补偿金、补办社保手续及补缴社保费用但均遭到拒绝。2016年12月12日，武汉市科学技术局针对我的诉求回复，“关于要求以企业正式人员身份参与企业改制、买断工龄的诉求，应向你所服务的企业提出，如有异议建议寻求司法途径予以解决”。而武汉南方科技服务总公司于2003年1月23日被吊销营业执照，根据相关法律规定武汉市科学技术局应对武汉南方科技服务总公司的债务承担责任。我于2016年12月28日向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并于2017年元月19日收到不予受理通知书，我对仲裁结果不服，现诉至法院。武汉市科学技术局作为武汉南方科技服务总公司的开办单位，未对武汉南方科技服务总公司进行清算，应该承担连带清偿责任。现请求依法判令：1、武汉南方科技服务总公司、武汉市科学技术局补发我从2002年元月至2016年12月的生活费共计195300元（按2015年武汉市最低工资标准的70%计算）；2、武汉南方科技服务总公司、武汉市科学技术局支付我经济补偿金37200元、经济赔偿金37200元，共计74400元；3、武汉南方科技服务总公司、武汉市科学技术局为我补缴1993年5月至今单位应缴纳的社会保险费（具体应补缴的金额由社会保险管理机构核定）或者赔偿原告无法享受社会保险待遇造成的相应损失（包括但不限于养老保险损失、医疗保险损失8578.76元、失业保险损失等）；4、本案诉讼费由武汉南方科技服务总公司、武汉市科学技术局承担。审理中当庭变更第2项诉讼请求为：武汉南方科技服务总公司、武汉市科学技术局支付经济补偿金164783.50元、经济赔偿金164783.50元，共计329567元（以2015年武汉市社平工资4708.10元为计算基数）。
被告武汉南方科技服务总公司辩称，我公司是武汉市科学技术局出资办的，办不下去了，就被武汉市科学技术局将资金抽走了，也没有正式文件进行撤销。关于时效问题，在处理过程中，涉及到很多领导，2004年工资都无法发放，张洪波一直不间断在反映情况，武汉市科学技术局让我公司做工作不要让张洪波闹，不存在诉讼时效问题。我公司认为张洪波的诉讼请求是合理的，武汉市科学技术局应承担相应责任。
被告武汉市科学技术局辩称，张洪波的诉讼对象错误，武汉南方科技服务总公司是全民所有制企业，独立承担责任，我方不应承担责任，我方不是适格被告。张洪波的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回。
经审理查明，张洪波于1981年12月进入武汉市啤酒厂工作。1993年3月张洪波调入武汉南方科技服务总公司处并与其建立劳动关系，其档案也一并转至武汉南方科技服务总公司。1994年10月31日，武汉南方科技服务总公司在企业职工标准工资异动审批表上重新核定了张洪波的工资标准，并加盖了该公司的劳动人事专用章。11月3日，武汉市科学技术局（原武汉市科学技术委员会）在上述审批表“审核意见”栏填写了“经审核，同意报批”，并加盖了该局工资专用章。从2002年元月起张洪波回家待岗，武汉南方科技服务总公司未再向张洪波支付任何工资，也未给其缴纳社会保险。2003年1月23日，武汉市工商行政管理局下达吊销企业营业执照处罚决定书（武工商处【2003】02-2293号），吊销了武汉南方科技服务总公司的营业执照，责令停止一切经营活动，其债权债务等善后事宜由主管部门、主办单位或投资者负责处理，被吊销企业的营业执照和公章在处罚决定生效之日起即自行作废。
另查，武汉南方科技服务总公司是武汉市科学技术局于1992年12月14日开办的全民所有制企业，并任命魏爱祥为公司经理。2002年至今，张洪波曾多次向武汉南方科技服务总公司、武汉市科学技术局提出要求生活费、支付经济补偿金、补办社保手续及补缴社保费用，但均遭到拒绝。2016年12月12日，武汉市科学技术局针对张洪波的诉求回复，“关于要求以企业正式人员身份参与企业改制、买断工龄的诉求，应向你所服务的企业提出，如有异议建议寻求司法途径予以解决”。武汉南方科技服务总公司于2003年1月23日被吊销营业执照，武汉市科学技术局未对其债权债务进行清理清算。2015年6月，武汉南方科技服务总公司法定代表人魏爱祥将公章交给了武汉市科学技术局。目前武汉南方科技服务总公司无人员、无办公场地、无资产。张洪波于2016年12月28日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委通知决定不予受理。张洪波对仲裁结果不服，现诉至本院。
此外，张洪波自己在社保个人窗口缴纳了2008年9月至2014年5月的养老保险。武汉市2002年社平工资为756.70元/月。
以上事实有身份证、企业信用信息公示表、工商档案、不予受理通知书、吊销企业营业执照处罚决定书、企业职工标准工资异动审批表、社保查询单、回复、情况说明、档案转递通知书及双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，根据本案证据及劳动关系双方的陈述，可以确认张洪波与武汉南方科技服务总公司于1993年3月建立劳动关系，调动手续是否完善，并不影响双方劳动关系的实际建立，况且武汉市科学技术局在张洪波的企业职工标准工资异动审批表上也作为主管单位履行了审批手续。2003年1月23日，武汉南方科技服务总公司被吊销营业执照，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定，张洪波与武汉南方科技服务总公司的劳动关系因法定事由而终止，武汉南方科技服务总公司应支付张洪波经济补偿金，双方劳动关系的终止，并非武汉南方科技服务总公司违法解除造成的，故张洪波主张双倍经济赔偿金的请求不能成立。2002年1月至2003年1月张洪波待岗期间，武汉南方科技服务总公司应发放生活费，2003年1月以后，双方劳动关系已终止，张洪波对此后提出的主张不能成立，本院不予支持。
经济补偿金的计算标准、计算年限根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，补偿年限应从1981年12月计算至2003年1月，共计21.5个月，参照2002年社平工资756.70元标准，经济补偿金为16269元（756.70元×21.5个月）。生活费本院参照当时的工资标准，酌定每月300元，共计11个月，金额为3300元。
武汉南方科技服务总公司作为用工单位，应该依法给张洪波补缴社会保险，但补缴的相关手续应由社保部门核定，同样失业保险金、医疗保险待遇都需社保部门核定，均不属于法院管辖范围，对张洪波此部分的诉讼请求本院不予支持。
武汉市科学技术局作为武汉南方科技服务总公司的开办和主管部门，在武汉南方科技服务总公司停业后，未能尽到监管及清理责任，造成武汉南方科技服务总公司目前无人员、无场所、无资产，武汉市科学技术局对武汉南方科技服务总公司在本案中应承担的法律义务，应承担连带清偿责任。由于张洪波一直在主张权利，故本案未超过诉讼时效。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉南方科技服务总公司于本判决生效之日起三日内向原告张洪波支付经济补偿金16269元；
二、被告武汉南方科技服务总公司于本判决生效之日起三日内向原告张洪波支付生活费3300元；
三、被告武汉市科学技术局对上述第一、二项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张洪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 毅
人民陪审员 姜 勇
人民陪审员 林玲琍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 林慧娟