wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初288号原告本溪市房产管理服务中心，住所地本溪市平山区群力街207栋。法定代表人王晋，系该单位主任。委托代理人蔡晓平，系辽宁泓龙律师事务所律师。被告高淑芹，女，1965年3月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。本院在审理原告本溪市房产管理服务中心�被告高淑芹房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪市房产管理服务中心撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪市房产管理服务中心承担。审判员梁超二〇一八年三月十九日书记员张博附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2570号
原告：余德树，男，1972年4月6日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
委托诉讼代理人：余忠理，江西时空律师事务所律师，特别授权。
被告：浙江长永建设有限公司，住所地宁波市鄞州区蒿江中路998号，统一社会信用代码913302127111995384。
法定代表人：华长永，该公司执行董事。
第三人：上饶福田房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市上饶县武夷山大道15号，统一社会信用代码91361121723919301Ｒ。
法定代表人：应海波，该公司执行董事。
原告余德树诉被告浙江长�建设有限公司、第三人上饶福田房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
余德树诉称，原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工程款人民币540,270元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：上饶“天一尊邸”楼盘位上××县××大道××号号，第三人上饶福田房地产开发有限公司系该楼盘的建设单位。被告浙江长永建设有限公司系该楼盘的施工单位。原告系承揽被告承建的上饶天一尊邸项目中82#、86#、87#、88#、89#、95#、96#、98#、107#楼水电安装工程的实际施工人。根据原、被告于2016年4月25日签订的《收款确认单》约定：本工程以建设单位工程审定价扣除上交本工程项目部18%管理费（含税金、管理费、配合费等费用）后的金额作为本人最终应得的工程款。工程余款于2017年1月27日之前付清，保�金按总包合同执行。被告与第三人关于上述房屋的工程审计结算单已确认，根据工程审计结算单，原告工程款的最终结算额为人民币3,093,673元，扣除已付工程款和审计费，应付工程款余额为540,270元。被告根据《收款确认单》应当向原告支付相应工程款，但时至今日，原告经多次催告，被告仍没有履行合同义务，为维护自己的合法权益，原告特提起本案诉讼。
本院于2017年9月7日收到被告浙江长永建设有限公司邮寄的《管辖权异议申请书》。被告对管辖权提出异议认为，原、被告之间未签订任何形式的合同，原、被告的住所地均不在上饶县辖区范围内，不应由上饶县人民法院管辖，应由被告住所地即宁波市鄞州区人民法院管辖，故本案应移送至宁波市鄞州区人民法院管辖。
本案经审查认为：原、被告虽没有签订书面的《建设工程施工合同》，但根据双方于2016年4月25日签订的《收款确认单》可知，被告认可原告承建了江西上饶天一尊邸82#、86#、87#、88#、89#、95#、96#、98#、107#楼水电安装工程，双方确认了工程款的已支付金额和结算方式。原、被告之间事实上形成了建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。故本案建设工程施工合同纠纷系不动产纠纷，由不动产所在地的人民法院专属管辖。原告承建的江西上饶天一尊邸82#、86#、87#、88#、89#、95#、96#、98#、107#楼水电安装工程所在地位于上饶县辖区范围内，故原告向本院起诉，本院有管辖权。被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：
驳回被告浙江长永建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告浙江长永建设有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周秋化
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 郡
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4780号之一
申请执行人成都市武侯区金都鞋材厂。
经营者陈德荣。
被执行人成都市武侯区麒宇鞋业。
经营者袁章会。
被执行人陶丽芬。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3356号民事判决，于2017年8月14日受理成都市武侯区金都鞋材厂申请执行成都市武侯区麒宇鞋业、陶丽芬买卖合同纠纷一案，并于2017年11月7日向其送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在诉讼中，本院于2017年4月24日作出（2017）川0107民初3356号民事裁定，依法将袁章会与陶丽芬共有位于成都市双流区西航港街道临港路三段XX号翰林上岛XX号XX单元XX楼XX号房屋（权XX）予以查封。2017年9月20日，本院依法委托中介机构对上述房屋进行评估，其评估价为人民币125.6万元。因被执行人至今未履行义务，本院于2017年12月26日依法将上述财产进行网络司法拍卖，拍卖成交价为人民币150.6万元，买受人为张浩（身份证号码：XX）、徐留强（身份证号码：XX）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
一、被执行人袁章会与陶丽芬共有位于成都市双流区西航港街道临港路三段XX号翰林上岛XX号XX单元XX楼XX号房屋（权XX）经拍卖归买受人张浩（身份证号码：XX）、徐留强（身份证号码：XX）所有，拍卖成交价为150.6万元。
二、解除对位于成都市双流区西航港街道临港路三段XX号翰林上岛XX号XX单元XX楼XX号房屋（权XX）的查封。
三、买受人张浩（身份证号码：XX）、徐留强（身份证号码：XX）应持本裁定书于30日内到房屋行政管理机关办理产权变更登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一八年一月三日
书记员 李华勇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4780号
申请执行人成都市武侯区金都鞋材厂。
经营者：陈德荣。
被执行人成都市武侯区麒宇鞋业。
经营者：袁章会。
被执行人陶丽芬。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3356号民事判决，于2017年8月14日受理成都市武侯区金都鞋材厂申请执行成都市武侯区麒宇鞋业、陶丽芬买卖合同纠纷一案。因二被执行人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的�定，于2017年11月7日向二被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在诉讼中，本院作出（2017）川0107民初3356号民事裁定，依法将袁章会与陶丽芬共有位于成都市双流区西航港街道临港路三段XX号翰林上岛XX号XX单元XX楼XX号房屋（权XX）予以查封。2017年9月20日，本院依法委托中介机构对上述房屋进行评估，其评估价值为人民币125.6万元。因二被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民院应当作出裁定”的规定，裁定如下：
将被执行人袁章会与陶丽芬共有位于成都市双流区西航港街道临港路三段XX�翰林上岛XX号XX单元XX楼XX号房屋（权XX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为125.6万元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一七年十一月六日
书记员 李华勇
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5917号
原告：杭州瑞合投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1777号萧宏大厦23楼C座。
法定代表人：朱彤，总经理。
委托诉讼代理人：郝碧佳，浙江星穹律师事务所律师。
被告：黄玉洁，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告杭州瑞合投资管理有限公司（以下简称瑞合公司）与被告黄玉洁劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告瑞合公司的委托诉讼代理人郝碧佳到庭参加诉讼，被告黄玉洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞合公司向本院提出诉讼请求：1、被告退回其在职期间非法占有公司的款项6300元；2、被告赔偿其突然离职给公司造成的损失12500.9元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2014年6月20日签订劳动合同，期限为两年。被告被派遣到上海工作，工作内容是管理上海区域的一切事物并专门负责一家门店的管理。原告每年节假日会向公司员工进行福利派送。被告作为上海地区的管理人员，在帮原告向员工发放福利时，私下扣留一部分或者虚构虚假报销凭证，共计6300元。2016年9月20日，原告向被告发通知，要求被告在2016年9月20日至9月23日之间到杭州总公司处理该问题。被告收到该通知后，未向原告进行任何书面申请就自动离职，之后被告依据没有与原告签订劳动合同为由向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因被告突然离职，没有与原告进行任何沟通，公司没有及时安排人员去管理该门店，导致门店货物大量缺失，损失总计12500.9元。原告于2017年5月向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动仲裁申请书，要求被告退还非法侵占公司的款项6300元并赔偿给公司造成的损失12500.9元。杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会立案后进行了开庭审理，并于2017年9月28日做出杭滨劳人仲案字[2017]第395号仲裁裁决书，驳回了原告仲裁请求。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。
原告瑞合公司为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、杭滨劳人仲案字[2017]第395号仲裁裁决书，证明原告已向劳动仲裁委申请了仲裁；
2、劳动合同，证明原告与被告之前存在劳动合同关系；
3、奖金报销明细，证明被告非法侵占原告的财产；
4、通知，证明原告通知被告处理非法侵占公司财产的事情；
5、报表，证明被告突然离职给原告造成的损失数额；
6、松劳人仲（2017）办字第411号裁决书，证明被告已经从原告单位离职。
被告未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，原告提供的证据1、6系仲裁委员会出具裁决书，提供的劳动合同书系双方签订的劳动合同，故对上述证据真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。原告提供的证据3、4、5均系其单方制作，无其他证据相佐证，故不予采纳。
被告黄玉洁未作答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月20日，瑞合公司与黄玉洁签订劳动合同，期限为2014年6月20日至2016年6月19日。2016年9月20日，黄玉洁离职。
瑞合公司提起仲裁申请，要求黄玉洁退回款项6300元并赔偿经济损失26142元。杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会受理后，作出杭滨劳人仲案字[2017]第395号仲裁裁决，驳回瑞合公司的仲裁请求。瑞合公司不服遂提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。瑞合公司未提供证据证明黄玉洁侵占其财产和突然离职造成其损失，其要求黄玉洁退回款项和赔偿离职造成经济损失，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告杭州瑞合投资管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杭州瑞合投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蔡智群
二○一八年一月三无
代书记员 冯佳睿
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5917号原告：杭州瑞合投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1777号萧宏大厦23楼C座。法定代表人：朱彤，总经理。委托诉讼代理人：郝碧佳，浙江星穹律师事务所律师。被告：黄玉洁，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告杭州瑞合投资管理有限公司（以下简称瑞合公司）与被告黄玉洁劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告瑞合公司的委托诉讼代理人郝碧佳到庭参加诉讼，被告黄玉洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞合公司向本院提出诉讼请求：1、被告退回其在职期间非法占有公司的款项6300元；2、被告赔偿其突然离职给公司造成的损失12500.9元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2014年6月20日签订劳动合同，期限为两年。被告被派遣到上海工作，工作内容是管理上海区域的一切事物并专门负责一家门店的管理。原告每年节假日会向公司员工进行福利派送。被告作为上海地区的管理人员，在帮原告向员工发放福利时，私下扣留一部分或者虚构虚假报销凭证，共计6300元。2016年9月20日，原告向被告发通知，要求被告在2016年9月20日至9月23日之间到杭州总公司处理该问题。被告收到该通知后，未向原告进行任何书面申请就自动离职，之后被告依据没有与原告签订劳动合同为由向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因被告突然离职，没有与原告进行任何沟通，公司没有及时安排人员去管理该门店，导致门店货物大量缺失，损失总计12500.9元。原告于2017年5月向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动仲裁申请书，要求被告退还非法侵占公司的款项6300元并赔偿给公司造成的损失12500.9元。杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会立案后进行了开庭审理，并于2017年9月28日做出杭滨劳人仲案字[2017]第395号仲裁裁决书，驳回了原告仲裁请求。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。原告瑞合公司为证明其主张的事实，提供了以下证据：1、杭滨劳人仲案字[2017]第395号仲裁裁决书，证明原告已向劳动仲裁委申请了仲裁；2、劳动合同，证明原告与被告之前存在劳动合同关系；3、奖金报销明细，证明被告非法侵占原告的财产；4、通知，证明原告通知被告处理非法侵占公司财产的事情；5、报表，证明被告突然离职给原告造成的损失数额；6、松劳人仲（2017）办字第411号裁决书，证明被告已经从原告单位离职。被告未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，原告提供的证据1、6系仲裁委员会出具裁决书，提供的劳动合同书系双方签订的劳动合同，故对上述证据真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。原告提供的证据3、4、5均系其单方制作，无其他证据相佐证，故不予采纳。被告黄玉洁未作答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，瑞合公司与黄玉洁签订劳动合同，期限为2014年6月20日至2016年6月19日。2016年9月20日，黄玉洁离职。瑞合公司提起仲裁申请，要求黄玉洁退回款项6300元并赔偿经济损失26142元。杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会受理后，作出杭滨劳人仲案字[2017]第395号仲裁裁决，驳回瑞合公司的仲裁请求。瑞合公司不服遂提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。瑞合公司未提供证据证明黄玉洁侵占其财产和突然离职造成其损失，其要求黄玉洁退回款项和赔偿离职造成经济损失，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杭州瑞合投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杭州瑞合投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 蔡智群二○一八年一月三无代书记员 冯佳睿?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终73号
上诉人（原审被告）：深圳市威曼诗服饰鞋业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福庆街19号。
法定代表人：黄永疆。
被上诉人（原审原告）：杨军胜，男，1992年12月20日生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：龚亮（特别授权），男，1995年10月13日生，汉族，住扬州市江都区，系被上诉人杨军胜同事。
上诉人深圳市威曼诗服饰鞋业有限公司（以下简称威曼诗公司）因与被上诉人杨军胜买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2018年1月24日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。被上诉人杨军胜的委托诉讼代理人龚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人威曼诗公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人所购的物品无法证明其真实性，无法确定被上诉人是否是在上诉人的网络平台所购买。2、被上诉人提供的网络截图，没有经过公证处公证，是不真实的网络截图。3、被上诉人自行委托的鉴定机构不具备相应的鉴定资质。
被上诉人杨军胜辩称，一审提供了商品实物图、订单详情、收货地址、快递单号、支付宝交易电子回单等证据，足以证明真实性，被上诉人所购买的物品确系从上诉人处购买；一审庭审时被上诉人演示了交易前和交易后的交易快照信息，足以证明被上诉人提供截图的真实性；关于检测报告，“CMC”、“CNAS”是中国合格评定国家认可委员会认可的。请求驳回上诉。
杨军胜向一审法院提出诉讼请求：1、判令威曼诗公司退回杨军胜购货款3980元，要求威曼诗公司赔偿杨军胜人民币11940元；2、判令威曼诗公司承担检测费350元、车旅费100元；3、诉讼费由威曼诗公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月11日，杨军胜通过网络购物的方式在威曼诗公司处购买“2016冬季新款真皮加绒休闲鞋女韩版女鞋红色高帮鞋女时尚板鞋潮”女鞋12双，2017年5月14日向威曼诗公司购买该款女鞋8双，货号579-16，共计人民币3980元。购买时威曼诗公司网店宣传页面显示“帮面材质：头层牛皮”、“里料材质：头层猪皮”。2017年6月1日，杨军胜委托检测机构对货号为579-16的威曼诗红色女鞋1双进行检测，检测结果显示：帮面材质为猪皮，内里面层材质为人造革。杨军胜花费检测费350元。后杨军胜涉讼，要求威曼诗公司退款，并三倍赔偿。
一审法院认为，杨军胜在网络平台向威曼诗公司购买女鞋并支付货款，双方之间的买卖关系成立。杨军胜主张威曼诗公司所销售女鞋的材质与店铺描述不一致，构成欺诈，提供了检测报告、网络截图等证据予以佐证，一审法院予以采纳，现杨军胜要求威曼诗公司向其退还货款3980元，与法有据，予以支持，杨军胜应同时将所购买的案涉女鞋退还给威曼诗公司，如杨军胜届时不能退还，则按购买价格抵扣威曼诗公司的应退货款。同时杨军胜要求威曼诗公司增加赔偿11940元，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”之规定，予以支持。关于检测费，系杨军胜为检测商品而产生的检测费损失，依法应由威曼诗公司承担。关于交通费，杨军胜庭审中并未提供证据，一审法院对该主张不予支持。威曼诗公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。判决：一、被告深圳市威曼诗服饰鞋业有限公司于判决生效之日起十日内退还原告杨军胜货款人民币3980元、赔偿原告杨军胜三倍商品价款的损失11940元、赔偿杨军胜检测费350元，合计人民币16270元；原告杨军胜同时退还被告深圳市威曼诗服饰鞋业有限公司20双“2016冬季新款真皮加绒休闲鞋女韩版女鞋红色高帮鞋女时尚板鞋潮”女鞋，对不能退还的部分应按照购买价格199元/双予以赔偿。二、驳回原告杨军胜的其他诉讼请求。案件受理费人民币209元，由被告深圳市威曼诗服饰鞋业有限公司负担。
本院二审期间，双方均未有新证据提供。一审查明的事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人为证明涉案产品系从上诉人处购买，提供了商品实物图、淘宝订单详情、支付宝电子交易回单、快递单号等证据，上述证据已构成完整的证据链，足以证明被上诉人杨军胜向上诉人威曼诗公司购买了涉案鞋子。上诉人称被上诉人所购买的物品无法证明其真实性，所提供的网络截图未经公证，然其并未提供相应证据佐证，故对其认为无法确定被上诉人系在上诉人处购买涉案鞋子的上诉理由，本院不予采纳。关于被上诉人提供的检测报告，系被上诉人委托浙江省检验检疫科学技术研究院出具。上诉人认为该机构不具备相应的鉴定资质，然其未提供相应证据予以证明，故对上诉人该项上诉理由，本院不予以采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费209元，由上诉人深圳市威曼诗服饰鞋业有限公司（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军强
审 判 员 顾连凤
审 判 员 潘贻杰
二〇一八年二月十一日
法官助理 田 扬
书 记 员 叶 红
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4388号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路108号。
负责人：胡剑，该行行长。
委托代理人：王挺锋、王茂凤，该行员工。
被告：卢周光，男，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：赵益胜，男，1975年7月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吕昔幸，女，1987年1月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：叶青，男，1973年7月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：蔡美莺，女，1976年7月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：卢赛锦，女，1970年4月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告卢周光、赵益胜、吕昔幸、叶青、蔡美莺、卢赛锦金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告卢周光归还借款本金650000元及根据合同约定至债务清偿日止的所有贷款利息（截止2017年10月16日欠息7887.56元）；2、被告叶青、蔡美莺、赵益胜、吕昔幸、卢赛锦为上述款项承担连带责任保证。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月31日，被告卢周光与原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行签订了《个人创业（经营性）借款合同》，依合同约定，被告卢周光向原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款650000元，年利率9.57%，并约定按月支付利息，逾期按借款利率上浮50%支付，并约定其他违约责任，贷款到期日为2017年8月28日。该借款合同由被告叶青、蔡美莺、赵益胜、吕昔幸、卢赛锦为其提供连带责任保证，并分别签订了《保证合同》。借款到期后，经原告多次催收，被告卢周光未能按合同约定按时偿还借款本金和利息，资信状况严重恶化，被告叶青、蔡美莺、赵益胜、吕昔幸、卢赛锦未履行连带保证责任义务。截止2017年10月16日，被告卢周光尚欠原告借款本金650000元、利息7887.56元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢周光于本判决生效之日即归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金650000元，支付利息7887.56元，并从2017年10月17日起至款还清日止按合同约定另行计付利息。
二、被告赵益胜、吕昔幸、叶青、蔡美莺、卢赛锦对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10379元，减半收取5189.50元，由被告卢周光、赵益胜、吕昔幸、叶青、蔡美莺、卢赛锦负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王灯辉
代书记员 张志飞
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1315号
自诉人李沅吉，男，2005年10月11日出生，汉族，学生，住林州市。
法定代理人李志云，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人李云燕，女，1979年1月26日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人李沅吉以被告人李云燕犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人李云燕已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对李云燕的自诉。
本院认为，被告人李云燕已全部履行判决义务，自诉人李沅吉自愿申请撤回对李云燕的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人李沅吉撤回对被告人李云燕的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 炎
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初4294号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶婷，山西宾利律师事务所实习律师。被告：马骏，男，1983年11月7日出生，汉族，住山西省太原市。被告：冯调蓉，女，1989年2月26日出生，汉族，住山西省太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告马骏、冯调蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人韩璐、刘晶婷到庭参加诉讼，被告马骏、被告冯调蓉经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马骏、冯调蓉共同偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金56784.93元及自2016年3月6日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年8月5日,原告平安银行股份有限公司太原分行与被告马骏签订平银太原分行个信贷字2015第×××号个人信用贷款合同，合同约定被告马骏向原告借款人民币67000元整；借款期限为36个月；利率为固定月利率1.6%；按月归还贷款本息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%；如被告马骏拖欠本金或利息，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因被告马骏违约而被宣告贷款提前到期的，被告马骏对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。2015年8月4日，被告冯调蓉作为被告马骏的配偶，向原告平安银行股份有限公司太原分行出具了共同还款承诺书，承诺用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。协议签订后，原告依约于2015年8月5日向被告马骏支付全部借款人民币67000元整。2016年3月6日，被告马骏未能依约履行还款义务。经原告多次催收，被告马骏拒不还款，2017年6月5日，原告向被告马骏送达贷款提前到期通知书，宣告贷款提前到期。鉴于此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告马骏、冯调蓉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告马骏向原告平安银行股份有限公司太原分行借款67000元，双方签订了编号为”平银太原分行个信贷字2015第×××号”的《个人信用贷款合同》，其主要内容为：”甲方（借款人）：马骏。乙方（贷款人）：平安银行股份有限公司太原分行。特别约定条款。第一条，贷款内容。1.1贷款金额：人民币（小写）￥67000元（大写）陆万柒仟元整。1.2贷款用途：其他消费性用途。1.3贷款期限：36个月。1.4贷款利率：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.6%。第三条，还款。3.1本合同项下贷款采用普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。普遍性条款。第三条，还款。3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。第五条，违约条款。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”。被告冯调蓉系被告马骏的配偶。2015年8月4日，被告冯调蓉向原告平安银行股份有限公司太原分行出具《共同还款承诺书》，其内容为：”平安银行股份有限公司太原分行：本人冯调蓉与借款人（姓名）马骏的关系为夫妻，本人同意其在贵行申请办理贷款业务，申请贷款金额68000元，申请期限36个月，并愿意用家庭共有财产为该借款提供连带责任保证。本人授权贵行为办理本笔业务需要，查询个人信用数据库中涉及本人的有关信息。家庭财产共有人：冯调蓉”。2015年8月5日，原告平安银行股份有限公司太原分行向被告马骏出具了《个人贷款出账凭证》，其主要内容为：”借款人：马骏。合同编号：×××。贷款金额（大写）：人民币陆万柒仟元整。（小写）￥67000。贷款利率（月）：1.6%。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限（月）：36。还款方式：等额还款。起贷日：2015年8月5日。到期日：2018年8月5日”。2017年6月5日，原告平安银行股份有限公司太原分行向被告马骏出具《贷款提前到期通知书》，通知被告马骏”2016年3月6日起您贷款利息已逾期，截止到2017年6月5日您共欠我行贷款本息共计肆万壹仟陆佰陆拾柒元。您的行为，违反了您与我行签订的借款合同的约定，根据合同约定，我行现宣布您在我行获得的金额为（人民币大写）：陆万柒仟元，起止日为2015年8月5日至2018年8月5日的贷款，于2017年6月5日提前到期。请您尽快还清所欠我行贷款本金伍万陆仟柒佰捌拾伍元以及相应的利息、罚息、违约金等款项”。2017年6月23日，原告将《贷款提前到期通知书》经邮寄送达被告马骏。2017年9月7日，原告平安银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前保全并交纳保全费588元。本院认为，被告马骏、冯调蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。本案中，按照原被告双方签订的《个人信用贷款合同》约定，由于被告马骏逾期还款构成违约，原告平安银行股份有限公司太原分行下达《贷款提前到期通知书》并邮寄送达后可要求被告马骏提前还款。截至原告起诉之日，被告马骏曾经归还部分本金和利息。经核算，被告马骏尚欠借款本金56784.93元及自2016年3月6日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利，根据原被告双方的合同约定罚息及复利按照本合同约定的利率加50%计收。故对于原告提出要求被告马骏偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金56784.93元及自2016年3月6日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告冯调蓉与被告马骏系夫妻关系，且被告冯调蓉与原告签订《共同还款承诺书》，表示愿意用家庭共有财产为该借款提供连带责任保证，是其真实意思的表示，故二被告应承担共同还款责任。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马骏、冯调蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金56784.93元及自2016年3月6日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利，按合同的约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，保全费588元，共计1198元，由被告马骏、冯调蓉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  刘恩翔二〇一七年十二月十一日书记员  张晓霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1292号
原告宁波市××神光××电炉××有限公司（组织机构
代码：75039503-x），住所地宁波市××区鄞××路××号。
法定代表人陈甲。
委托代理人（特别授权代理）陈乙。
被告宁波市鄞州××铸造厂（系个人独资企业，组织机
构代码：71724513-
6），住所地宁波市××州区云龙镇王夹岙村。
诉讼代表人田××。
委托代理人（特别授权代理）袁×。
原告宁波市××神光××电炉××有限公司与被告宁波
市鄞州××铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月7日立
案受理，依法由审判员缪建飞适用简易程序于2009年6月11日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市××神光
××电炉××有限公司的委托代理人陈乙、被告宁波市鄞州×
×铸造厂的委托代理人袁×到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告宁波市××神光××电炉××有限公司诉称：被告
因生产精密铸件的需要，于2003年在原告公司购买中频电炉设
备，后陆某某购中频配件。在2008年8月30日被告停产后对尚
欠原告的17170.50元至今未付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告宁波市鄞州××铸造厂立即支付价款
17170.50元。
为此，原告向本院提交了以下证据：
1、帐目核对单一份，用以证明被告至2006年1月31日尚
欠原告货款23988元的事实。
2、宁波市增值税专用发票（复印件，与原件核对无异）
四份，用以证明从2007年4月12日至2008年8月4日被告共欠原
告5332.50元的事实。
3、记账凭证二份、进账单二份、转账支票一份，用以证
明被告从2006年3月17日至2008年8月1日陆续支付原告货款合
计12150元的事实。
被告宁波市鄞州××铸造厂辩称：欠原告价款17170.50
元是实，但被告现在无力偿还原告欠款。
原告提供的证据，经被告质证后无异议，本院予以确认
。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。
被告宁波市鄞州××铸造厂收取原告货物后，理应及时支付价
款，拖欠不付，显属无理。原告的诉讼请求，理由正当，应予
支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州××铸造厂支付原告宁波市××神光×
×电炉××有限公司价款17170.50元，在本判决生效后十日内
履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取计114.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 缪 建 飞
二〇〇九年六月十一日
书记员 龚媛媛（代）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5294号
原告：周立加，男，1958年5月23日出生，汉族，住泗阳县。
原告：杨升干，男，1978年4月22日出生，汉族，住沭阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：庄志敏，泗阳县庄圩法律服务所法律工作者。
被告：付春喜，男，1977年2月13日出生，汉族，住泗阳县。
第三人：杨卫国，男，1975年1月14日出生，汉族，住泗阳县。
原告周立加、杨升干诉被告付春喜、第三人杨卫国劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立加、杨升干以及两原告共同委托诉讼代理人庄志敏、被告付春喜到庭参加诉讼、第三人杨卫国经传票合法传唤后未到庭参与诉讼。案件审理过程中，原告周立加、杨升干向本院申请撤回对第三人杨卫国的起诉，本院予以准许并已另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告周立加、杨升干向本院提出如下诉讼请求：要求被告向两原告支付劳务报酬210341元以及利息（以210341元为基数，自2014年2月21日起至实际还清款项之日止按照月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告周立加、杨升干变更部分诉讼请求：要求以205341元为利息计算基数。事实与理由：2013年7月至12月，被告付春喜在泗阳县大楼小区工地承揽木工活，并雇佣两原告从事木工活，后经双方结算，被告尚欠原告工资240341元，后支付30000元，尚欠210341元未支付，其中包含5000元工人受伤赔偿，同时承诺于2014年2月20日付清该款，逾期未支付每日罚息500元。现该款经原告多次催要未果，遂具状起诉，请求判如所请。
被告付春喜辩称：账目明细没有异议，但与两原告之间不存在劳务关系，在对账明细中已经明确介绍人的身份，出具承诺书是应两原告要求而出具的，不是其真实意思表示。工人均是介绍给案外人曹炳云干活的，且工资也是与其结算的。
原告周立加、杨升干围绕诉讼请求依法提交了以下证据：庄圩乡大楼工地结账明细一份、被告付春喜于2014年1月30日出具的两份承诺书。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付春喜于2014年1月30日向原告出具两份承诺书，载明：“1.承诺于2014年2月20日付清两原告庄圩大楼工地工资，逾期支付每日罚息500元；2.承诺于2014年2月30日付清大楼工伤5000元”。后被告付春喜与两原告对于庄圩大楼工地进行结算，确认共欠工人工资以及工伤240341元，已支付30000元，尚欠210341元。该结账明细落款为：“介绍人：付春喜，工人：周立加、杨升干”，同时被告付春喜备注：“情况属实”。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告付春喜辩称与两原告之间不存在劳务关系，出具承诺书也非真实意思表示，且已经明确介绍人的身份，两原告是被告介绍给案外人曹炳云干活的，故不同意承担还款责任，而原告方予以否认，陈述被告付春喜系实际雇佣人，其在出具承诺书后一直未与原告结算并支付工人工资，故在原告以及工人要求下才进行对账结算，并在对账明细上注明“情况属实”。本院认为，从被告付春喜出具的两份承诺书来看，其明确承诺了支付工人工资、工伤的时间，甚至约定了逾期支付的违约责任，虽然对于具体的工资数额未明确，但该行为能够表明被告付春喜自愿支付涉案款项的意思表示，其虽辩称非真实意思表示但未提供证据予以证明，故本院对于其抗辩理由不予采信。从结账明细来看，其中工伤5000元恰好与承诺书中工伤5000元相互印证；工资所欠数额也经过具体结算，可视为对于支付工资承诺的补充。即使被告付春喜注明“介绍人”字样，也并不影响其自愿支付涉案款项的真实意思表示，故被告付春喜应依约向两原告支付工人工资以及工伤款210341元。对于其辩称是为案外人曹炳云介绍工人干活，也未提供证据予以证明，故本院对于其该抗辩也不予支持。关于利息，因原、被告之间约定了逾期付款违约金，故两原告主张自2014年2月21日起至实际还清款项之日止按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告付春喜于本判决生效后十日内向原告周立加、杨升干支付工资、工伤款21034元以及利息（以205341元为基数自2014年2月21日起至实际还清款项之日止按照月利率2%计算利息）。
案件受理费已减半收取2228元，由被告付春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国农业银行宿城支行、户名：宿迁市财政局国库处、账号：46×××80）预交上诉案件受理费4456元。
代理审判员 王浩
二〇一七年十月九日
书 记 员 马腾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01012号
上诉人（原审原告）苏州市相城区黄桥凯盛标识制作厂，经营者住所地江苏省无锡市大浮镇漆塘镇。
经营者范俊。
委托代理人葛凤娟。
被上诉人（原审被告）黄通元。
委托代理人陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人苏州市相城区黄桥凯盛标识制作厂因工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字1865号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：苏州市相城区黄桥凯盛标识制作厂与黄通元签订《劳动合同》，双方约定劳动合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，黄通元的每月基本工资为1400元等。2013年12月26日，苏州市人力资源和社会保障局出具苏（相）工伤认字（2013）第01817号工伤认定书，该工伤认定书载明：2013年5月15日，黄通元在工作中所发生的物体打击事故中受到伤害，经相城人民医院于2013年5月15日诊断为右食指末节骨折，并作出决定：认定黄通元的右食指末节骨折属于工伤。2014年6月19日，黄通元之工伤被苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。劳动能力鉴定费400元由黄通元预付。黄通元就工伤保险待遇等于2014年7月7日作为申请人向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年9月15日作出相劳人仲案字（2014）587号仲裁裁决书，裁决如下：“一、双方劳动关系于2013年12月31日到期终止。二、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向申请人支付一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金45148.4元、一次性伤残就业补助金19208元及劳动能力鉴定费400元，合计82837.4元。”。现苏州市相城区黄桥凯盛标识制作厂对此裁决不服，诉至原审法院。
原审法院另查，黄通元在职期间，苏州市相城区黄桥凯盛标识制作厂未为黄通元参保工伤保险。
原审审理中，双方明确：黄通元受伤后休假2个多月，后至苏州市相城区黄桥凯盛标识制作厂上班，工作至2013年8月16日后自动离职，双方劳动关系解除。
上述事实，由苏州市相城区黄桥凯盛标识制作厂提供的相劳人仲案字（2014）587号仲裁裁决书，黄通元提供的《劳动合同》、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知等材料以及当事人的陈述等证据予以证实。
黄通元主张，黄通元于2012年11月25日入职苏州市相城区黄桥凯盛标识制作厂，现要求按社平工资的60%计算一次性伤残补助金为18081元、按2013年苏州市社会月平均工资4802元计算一次性工伤医疗补助金45148.4元、按2013年苏州市社会月平均工资4802元计算一次性伤残就业补助金为19208元及劳动能力鉴定费400元，合计人民币82837.4元。提供鉴定费票据。
经质证，苏州市相城区黄桥凯盛标识制作厂认为黄通元于2012年12月入职我单位，对黄通元主张的一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金45148.4元、一次性伤残就业补助金19208元的计算标准及金额无异议，对劳动能力鉴定费400元也无异议。但苏州市相城区黄桥凯盛标识制作厂一开始并不知道黄通元受伤事宜，直至后来才知道，故苏州市相城区黄桥凯盛标识制作厂不应承担工伤保险遇的责任。
原审原告苏州市相城区黄桥凯盛标识制作厂的诉讼请求为：苏州市相城区黄桥凯盛标识制作厂无须支付黄通元一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金45148.4元、一次性伤残就业补助金19208元及劳动能力鉴定费400元，合计82837.4元。
原审法院认为：黄通元遭受工伤，应享受相应工伤待遇。按双方当事人的确认，双方劳动关系实际于2013年8月16日解除，对于黄通元主张的一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金45148.4元、一次性伤残就业补助金19208元及劳动能力鉴定费400元，合计人民币82837.4元，苏州市相城区黄桥凯盛标识制作厂对计算标准、金额并无异议，且黄通元的主张未超出法律允许的范围，原审法院予以确认。因苏州市相城区黄桥凯盛标识制作厂未为黄通元参保工伤保险并进行缴费，故苏州市相城区黄桥凯盛标识制作厂应赔偿黄通元因工伤可享有的上述赔偿款项。苏州市相城区黄桥凯盛标识制作厂拒绝支付上述费用无事实和法律依据，其主张不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律规定判决：一、苏州市相城区黄桥凯盛标识制作厂与黄通元的劳动关系于2013年8月16日解除。二、自判决书生效之日起十日内，苏州市相城区黄桥凯盛标识制作厂支付黄通元一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金45148.4元、一次性伤残就业补助金19208元、劳动能力鉴定费400元，合计人民币82837.4元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由苏州市相城区黄桥凯盛标识制作厂负担。
上诉人苏州市相城区黄桥凯盛标识制作厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2012年12月被上诉人进入上诉人处上班，期间被上诉人从未在上诉人车间内发生受伤情形，上诉人对此不知情。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人黄通元表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害的，应当获得医疗救治，享受相应的工伤医疗待遇。本案中，被上诉人于工作期间受伤，构成工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，上诉人作为用人单位应当支付被上诉人各项工伤保险待遇。原审法院判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金45148.4元、一次性伤残就业补助金19208元、劳动能力鉴定费400元，符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市相城区黄桥凯盛标识制作厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年五月五日
书 记 员 封雨婷
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2198号之一
申请执行人：厦门优品佳工贸有限公司，住所厦门市同安区工业集中区思明园110-111号110幢第五层，统一社会信用代码91350212761704838D。
法定代表人：白波，经理。
被执行人：福建乐丫丫食品科技股份有限公司，住所福建省长泰县兴泰工业区，统一社会信用代码91350600628590122M。
法定代表人：吴丽雅。
原告厦门优品佳工贸有限公司与被告福建乐丫丫食品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）闽0212民初1939号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门优品佳工贸有限公司于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人福建乐丫丫食品科技股份有限公司偿还人民币60000元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费800元,诉讼费650元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年09月08日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2017年09月02日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人查无银行存款，房产、车辆等信息。
3、本院于2017年09月13日对被执行人福建乐丫丫食品科技股份有限公司名下银行账户进行查询反馈结果无任何开户信息。
4、2017年12月28日依法将被执行人福建乐丫丫食品科技股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月28日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2198号
申请执行人：厦门优品佳工贸有限公司，住所厦门市同安区工业集中区思明园110-111号110幢第五层，统一社会信用代码91350212761704838D。
法定代表人：白波，经理。
被执行人：福建乐丫丫食品科技股份有限公司，住所福建省长泰县兴泰工业区，统一社会信用代码91350600628590122M。
法定代表人：吴丽雅。
原告厦门优品佳工贸有限公司与被告福建乐丫丫食品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）闽0212民初1939号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门优品佳工贸有限公司于2017年8月28日向本院申请执行，被执行人福建乐丫丫食品科技股份有限公司至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人福建乐丫丫食品科技股份有限公司所有的款项,以人民币63421.27元为限（其中本案标的本金60000元，一般债务利息1288.77元，迟延履行期间债务利息682.5元，执行费800元，诉讼费650元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金森
二〇一七年九月十二日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初666号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人努尔斯乃木·艾麦尔，女，1993年3月29日出生，维吾尔族，无固定职业，（户籍所在地新疆维吾尔自治区莎车县）。因本案于2016年3月17日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］526号起诉书指控被告人努尔斯乃木·艾麦尔犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人努尔斯乃木·艾麦尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年3月17日12时许，被告人努尔斯乃木·艾麦尔在黑龙江省哈尔滨市道里区石头道街与兆麟街交口处的华联商厦门前，趁被害人刘某不备，盗窃刘某外衣兜内苹果6型手机一部（价值3800元）。赃物已扣押并返还被害人。
2.2016年3月17日13时许，被告人努尔斯乃木·艾麦尔在黑龙江省哈尔滨市道里区石头道街与兆麟街交口处，趁被害人王某不备，盗窃王某背包内钱包时被发现。钱包内有现金200元及银行卡。
3.2016年7月21日13时许，被告人努尔斯乃木·艾麦尔在黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街88号附近，趁被害人陈某不备，盗窃陈某单肩背包内钱包一个（价值20元），内有身份证、银行卡、现金500元及2枚金戒指（价值3256元）。现金及戒指已扣押并返还被害人，钱包被努尔斯乃木·艾麦尔丢弃，钱包折价款20元已退赔在案。
综上，被告人努尔斯乃木·艾麦尔实施盗窃3起，其中未遂1起，即遂2起，即遂数额7576元。
被告人努尔斯乃木·艾麦尔在实施第2起盗窃时，被公安人员现场抓获，因其怀孕，当日被取保候审。努尔斯乃木·艾麦尔在实施第3起盗窃后的次日，被被害人陈某确认并扭送至公安机关。努尔斯乃木·艾麦尔两次到案后，均如实供述了盗窃行为。
上述事实，被告人努尔斯乃木·艾麦尔在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、戒指照片、扣押、返还物品清单、被害人刘某、陈某、王某陈述、被告人努尔斯乃木·艾麦尔供述与辩解、道里区价格认证中心鉴定意见予以证实，足以认定。
本院认为，被告人努尔斯乃木·艾麦尔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。努尔斯乃木·艾麦尔到案后，如实供述犯罪行为，可从轻处罚；主动退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人努尔斯乃木·艾麦尔犯盗窃罪，判处罚金15000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉净
人民陪审员 刁正儒
人民陪审员 杜滢鑫
二〇一七年九月六日
书 记 员 吴艳虹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102财保13号
申请人：恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市长江路188号。
法定代表人：杜娟，该公司行长。
委托代理人：周晶、郑小华，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人：宿迁市振兴水利工程有限公司，住所地在宿迁市宿城区康堡小区一期17幢310室。
法定代表人：何泼。
被申请人：宿迁市知谷科技发展有限公司，住所地在宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。
法定代表人：王占武。
被申请人：中伟达建设集团有限责任公司，住所地在宿迁市软件与服务外包产业园银桂路1号。
法定代表人：刘伟。
被申请人：何泼，男，汉族，1987年8月2日生，住宿迁市宿城区。
被申请人：徐瑞梅，女，汉族，1990年6月30日生，住宿迁市宿城区。
申请人恒丰银行股份有限公司南京分行于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宿迁市振兴水利工程有限公司、宿迁市知谷科技发展有限公司、中伟达建设集团有限责任公司、何泼、徐瑞梅名下所有的价值16000000元的财产进行保全并已提供担保。
本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司南京分行的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
查封、冻结、扣押被申请人宿迁市振兴水利工程有限公司、宿迁市知谷科技发展有限公司、中伟达建设集团有限责任公司、何泼、徐瑞梅名下所有的价值16000000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 耿 辉
二〇一七年四月十九日
书记员 谢梦雯
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2036号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号，统一社会信用代码：9136010085837621XU。
负责人：徐冰，系该支行行长。
委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师。
被告：肖磊，男，1989年11月22日生，汉族，住江西省赣州市大余县。
原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工商银行北京西路支行）诉被告肖磊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行北京西路支行的委托代理人管芳婷到庭参加诉讼，被告肖磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行北京西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年4月10日欠款本息及滞纳金共计44881.3元（其中本金37905.88元，利息3566.08元，滞纳金3409.34元）；2、判令被告按领用合约约定向原告支付自2017年4月11日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令本案的律师费、诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月16日，被告向原告申请办理信用卡。随后，原告向被告发放信用卡。此后被告持卡进行了消费等金融活动，造成了信用卡严重透支，被告应按合同约定还款，但是,被告并未按约履行还款义务。截止到2017年4月10日，被告尚欠本金合计人民币37905.88元，利息人民币3566.08元，滞纳金人民币3409.34元，合计44881.3元。原告多次向被告进行催收未果，为维护原告自身的合法权益，原告特依法向贵院起诉，请依法支持诉请。
原告工商银行北京西路支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份。
证明：原、被告主体适格。
证据二、《工银信用卡申请表》（个人卡）及《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《信用卡收费标准》、《重要提示》等各一份。
证明：被告在原告处申请办理了信用卡，被告已知悉中国工商银行信用卡章程及其领用合约条款等，并愿意接受其约束。原告向被告发放了信用卡。
证据三、《中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单》、《查询信用卡交易明细》各一份。
证明：1、卡号：46×××34，该卡号为被告肖磊持有；2、截止2017年4月10日，被告欠款本息及滞纳金共计44881.3元（其中本金37905.88元，利息3566.08元，滞纳金3409.34元）；
证据四、催收记录一份。
证明：原告一直在向被告主张债权。
证据五、律师费发票复印件及委托代理合同各一份。
证明目的：原告为了向被告主张债权，实际支付了律师费800元。
被告肖磊未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，被告肖磊向原告申请办理工商银行牡丹卡，并接受工行牡丹信用卡的全部条款和内容，愿意受客户协议的约束。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为46×××34的牡丹信用卡。被告肖磊在使用信用卡的过程中，自从2016年8月5日起被告未能归还借款本息，截止2017年4月10日，被告尚欠本金37905.88元及利息、滞纳金，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。
工商银行北京西路支行合约约定，已经工商银行北京西路支行审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准按时缴纳年费。乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金和超限费。乙方还款顺序为滞纳金、超限费、利息、现取、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。透支期限最长为60天。透支利息自发卡机构记账日起计算；透支利率日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。持卡人须按约缴纳年费。
再查明，原告因此案向江西华邦律师事务所支付律师代理费800元。
本院认为，牡丹信用卡是工商银行发行，被告肖磊向原告申请办理牡丹信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了牡丹信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。原告诉请的利息、滞纳金过高，本院予以调整。原告要求被告支付律师费的诉请，因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，故原告诉请要求被告支付律师费800元，对此本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告肖磊于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行借款本金37905.88元及利息、滞纳金（自2016年8月5日起至给付款项之日止，以双方合约约定不超过年利率24%计付）。
二、被告肖磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行为实现债权支付的律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费920元，由被告肖磊承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈志强
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一七年十一月十四日
书记员 熊思莹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1375号
罪犯龙跃军，男，1966年4月21日出生于湖南省株洲县，汉族，小学肄业，家住湖南省株洲县。2002年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于二〇一五年六月十二日作出（2015）株荷法刑初字第118号刑事判决，认定被告人龙跃军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；与原判有期徒刑九个月、并处罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2015年8月20日交付执行。服刑期至二〇一八年三月二十四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年11月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯龙跃军在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务截至2017年8月底，共获3个表扬余575分。该犯本次执行财产刑人民币7500元，共执行财产刑人民币7500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书、罚没收入收据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯龙跃军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙跃军在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙跃军减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二○一七年十二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 超
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执恢24号
申请执行人耿洪涛，男，汉族，1971年5月31日出生，住河间市。
被执行人刘树芳，男，汉族，1974年10月9日出生，住河间市。
申请执行人耿洪涛与被执行人刘树芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)冀0984民初号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2017年7月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人100000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费1150元、执行费1417元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月26日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年8月28日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人尚未实现债权101150元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 王全利
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田冬冬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19357号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：李强，男，1978年10月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李强借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金44363.86元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为5083.47元、逾期利息为13764.86元、复利为1849.01元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金44363.86元为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以被告尚欠的正常利息为基数，按合同实际执行利率上浮50％计算复利)；2、原告对被告所有的号牌号码为川Ｋ×××××的机动车辆处置所得价款享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A193118000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费，由被告负担。因合同已到期，原告当庭申请撤回要求解除上述《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的诉讼请求。事实和理由：2014年1月29日，原告与被告签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币87620元用于购买汽车。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定向原告偿还贷款本息。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2014年1月29日，原告与被告签订编号为Br-A193118000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：合同项下贷款仅限于向合同约定的经销商购买汽车；贷款金额87620元，贷款期限36个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率-
贴息利率；合同初始实际月利率为14.2‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为工行内江市中兴支行玉溪分理处；户名为四川内江创诚工贸有限公司；每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。贷款合同的一般条款约定：浮动利率指贷款利率，实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整；借款人、共同借款人、保证人确认，贷款人依据中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率调整贷款利率不属于合同条款变更，无须征得其同意；任何一期还款逾期视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用合同特别条款的约定）直到合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、贷款人为实现债权所发生的全部费用（�括但不限于诉讼费、律师费等）以及合同特别条款约定的手续费。
2014年2月19日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。被告借款后未能依约按期还款，截止至2017年11月1日，被告拖欠的贷款本金为44363.86元、利息5083.47元、逾期利息13764.86元、复利1849.01元。
号牌号码为川Ｋ×××××的车辆已办理抵押登记手续，所有权人为被告，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
贷款合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告未能依约按期还款构成违约，原告依约定有权解除双方的借款合同关系，宣布合同项下贷款全部到期。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院根据庭审中查明的事实，对原告所述予以采信。原告以合同履行期限已经届满，不需要法院调处为由，撤回要求解除双方的借款合同的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。现原告要求被告偿还贷款本息的主张有理，本院予以支持。为有效降低融资成本，从2017年11月2日起至贷款实际清偿之日止的利息、逾期利息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告以其所购的川Ｋ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金44363.86元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日的利息为5083.47元、逾期利息为13764.86元、复利为1849.01元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，以拖欠本金44363.86元为基数，复利以未支付的利息5083.47元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计付;利息、逾期利息、复利总计不得超过年利率24%）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李强抵押的号牌号码为川Ｋ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 曾桂莹
张滢倩
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5736号
上诉人（原审被告）：王少琴，女，1962年3月25日生，汉族，住玉田县.
上诉人（原审被告）：杨国强，男，1962年4月27日生，汉族，住址同上.
上诉人（原审原告）：玉田县小微企业商会，住所地玉田县北环路北购公寓2号楼8号门市。
法定代表人：刘爱民，会长。
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔宝泉，男，1976年7月18日生，住玉田县。
被上诉人（原审被告）：陈晓卫，女，1978年6月10日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：陈怀存，男，1965年1月22日生，汉族，住玉田县。
被上诉人（原审被告）：刘静英，女，1966年7月2日生，汉族，住址同上。
四被上诉人共同委托代理人：孙婧，河北秉信律师事务所律师。
上诉人王少琴、杨国强、玉田县小微企业商会因与被上诉人崔宝泉、陈晓卫、陈怀存、刘静英追偿权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初4087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院认为，由于上诉人王少琴、杨国强收到法院催交案件受理费的通知后仍不予交纳，依照法律规定，本案对上诉人王少琴、杨国强按自动撤回上诉处理。但对玉田县小微企业商会的上诉原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销玉田县人民法院（2016）冀0229民初4087号民事判决。
二、发回河北省玉田县人民法院重审。
上诉人玉田县小微企业商会预交的二审案件受理费12538元予以退回。
审判长毕作宝
审判员徐志辉
审判员刘岩
二〇一七年八月十四日
书记员田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终5736号上诉人（原审被告）：王少琴，女，1962年3月25日生，汉族，住玉田县.上诉人（原审被告）：杨国强，男，1962年4月27日生，汉族，住址同上.上诉人（原审原告）：玉田县小微企业商会，住所地玉田县北环路北购公寓2号楼8号门市。法定代表人：刘爱民，会长。委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔宝泉，男，1976年7月18日生，住玉田县。被上诉人（原审被告）：陈晓卫，女，1978年6月10日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：陈怀存，男，1965年1月22日生，汉族，住玉田县。被上诉人（原审被告）：刘静英，女，1966年7月2日生，汉族，住址同上。四被上诉人共同委托代理人：孙婧，河北秉信律师事务所律师。上诉人王少琴、杨国强、玉田县小微企业商会因与被上诉人崔宝泉、陈晓卫、陈怀存、刘静英追偿权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初4087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为，由于上诉人王少琴、杨国强收到法院催交案件受理费的通知后仍不予交纳，依照法律规定，本案对上诉人王少琴、杨国强按自动撤回上诉处理。但对玉田县小微企业商会的上诉原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销玉田县人民法院（2016）冀0229民初4087号民事判决。二、发回河北省玉田县人民法院重审。上诉人玉田县小微企业商会预交的二审案件受理费12538元予以退回。审判长毕作宝审判员徐志辉审判员刘岩二〇一七年八月十四日书记员田美慧
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初1129号
原告：武署光，男，1976年8月9日出生，汉族，山西省太原市清徐县马峪乡圪垛儿村农民。
委托诉讼代理人：马银霞，清徐县法律援助中心律师。
被告：李琳，女，1993年8月7日出生，汉族，山西省清徐县西木庄村农民。
被告：李亮，男，1997年11月2日出生，汉族，山西省清徐县清源镇西木庄村农民。
被告：安诚财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市新建北路78号新闻大厦26-27层。
负责人：郭建宙，总经理。
委托诉讼代理人：马枝峰，男，该公司员工，住太原市新建路78号新闻大厦26层。
原告武署光与被告李琳、李亮、安诚财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告武署光于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武署光向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武署光撤诉。
案件受理费1226元，由武署光负担。
审判长 张艳芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 欣
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初349号
原告：曾科，男，1978年出生，湖南省祁阳县人。
被告：李旭日，男，1964年出生，湖南省祁阳县人。
委托诉讼代理人：胡志龙，男，1969年出生，湖南省祁阳县人。
被告：袁东军，男，1962年出生，湖南省祁阳县人。
被告：陶震中，男，1976年出生，湖南省祁阳县人。
被告：周红卫，男，1967年出生，湖南省祁阳县人。
原告曾科与被告李旭日、袁东军、陶震中、周红卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾科、被告李旭日的委托诉讼代理人胡志龙到庭参加诉讼，被告袁东军、陶震中、周红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾科向本院提出诉讼请求：判令四被告连带返还原告预付购红砖款34248元，诉讼费和收款中的开支由四被告承担。事实与理由：四被告合伙承办祁阳兴潘页岩砖厂，2012年5月12日砖厂收取原告预付红砖款34248元，约定原告建房时给付红砖，现被告没有给付红砖，也没有返还原告预付红砖款，镇里多次调处，被告以种种借口拒不偿还，直接损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告李旭日辩称，2009年7月，原、被告及阎安定、陶家坪七人合伙开办了祁阳兴潘页岩砖厂，2011年2月，四被告合伙承包该厂，约定承包期为三年，股东仍为七人，2014年3月，李旭日与陶震中签署协议：将李旭日在该厂的全部股权及厂内外所欠一切债务全部转让给了陶震中，原告作为砖厂股东之一对此是知情的，故李旭日不承担责任，原告不应起诉李旭日。四被告没有收过原告的预付红砖款，这34248元是四被告根据约定应付给原告的2013年度承包款，即分红，2013年因砖厂亏本，于4月被迫停工，根本没有分红，故原告要求四被告返还预付红砖款的诉请不成立。
被告袁东军、周红卫、陶震中书面辩称，原、被告及阎安定、陶家坪七人合伙开办了祁阳兴潘页岩砖厂，后约定由四被告承包砖厂，每年给付阎安定、陶家坪和原告曾科三人承包款。在砖厂亏损快停业时，阎安定、陶家坪和原告曾科三人来厂要承包款，当时四被告均无钱给付，被逼开出红砖款收款凭证，不到20天，砖厂停工。承包协议约定，未参与承包人在砖厂运行期间有义务协作砖厂的一切危急情况，并有权停止协议，重新轮流承包管理，现原告未尽到股东义务，反而起诉要求支付红砖款，不合道理，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2009年7月，原告曾科、被告李旭日、袁东军、陶震中、周红卫与阎安定、陶家坪七人兴办了祁阳兴潘页岩砖厂。2011年2月2日，四被告与原告曾科及阎安定、陶家坪签订了“兴潘页岩砖厂承包协议”，约定由四被告承包该砖厂，承包期为三年，承包总金额为1594000元，即每年为531000元，剩余1000元于第三年9月份付清。总承包款资金按七位股东投资数额比例分，如到期未付承包款，一切后果由承包方自负。承包期间与外界发生任何纠纷与未承包人无关，承包方必须履行与未承包方的协议(承包方应付未承包方协议内的应付款)。2011年、2012年，四被告均按约给付了原告承包款，2013年因砖厂亏损，四被告未按约支付原告承包款34248元，双方协议用红砖抵承包款，被告袁东军于2013年4月26日出具给原告34248元红砖款收款凭证。同月，砖厂停工，原告拖红砖未果。以上事实有承包协议、收款凭证、（2015）祁民初字第269号民事判决书予以佐证，足以认定。
本院认为，原告曾科诉请的34248元并非预付红砖款，而是四被告应付给原告的2013年度承包款，故本案不是因买卖合同而产生的纠纷，而是基于原、被告签订的承包协议产生的合同纠纷，本案案由应为合同纠纷。原、被告等人签订的“兴潘页岩砖厂承包协议”系双方当事人真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，四被告应按约给付原告承包款。2013年双方约定以红砖抵承包款，因砖厂停工，原告没有拿到红砖，故四被告仍应给付原告承包款。被告李旭日辩称该承包款系分红，与事实不符，其抗辩主张本院不予支持。被告李旭日辩称李旭日与陶震中已达成转让协议，所欠一切债务均由被告陶震中负担，该承包款李旭日不应承担，应由陶震中承担，本院认为，被告李旭日与陶震中之间的转让协议处分的是四被告4人合伙承包经营砖厂期间的债权债务，其效力仅限于四被告4人合伙内部，对外依法不产生效力，故对该抗辩主张本院不予支持。被告袁东军、周红卫、陶震中辩称原告系股东，砖厂亏损时原告未尽股东义务，不应要求四被告承担承包款，本院认为，原告虽系砖厂股东，但2011年签订的承包协议明确约定了砖厂承包给四被告，承包期间与外界发生任何纠纷与原告无关，四被告必须给付原告协议内的应付款，故砖厂在承包期间亏损与原告无关，对被告袁东军、周红卫、陶震中的抗辩主张本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃由四被告承担收款中开支的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李旭日、袁东军、陶震中、周红卫在本判决发生法律效力后五日内给付原告曾科承包款34248元,四被告对该款互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，减半收取330元，由被告李旭日、袁东军、陶震中、周红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧娅
二〇一八年三月十四日
书记员 向娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初349号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
住所地绛县。
法定代表人刘泽，该支行行长。
委托代理人谭捷，女，1967年3月3日出生，汉族，住绛县，现住绛县，系该银行员工。
被告：张军民，男，1981年3月8日出生，汉族，住绛县。
被告：张红娟，女，1979年6月29日出生，汉族，住绛县，系被告张军民妻子。
被告：张红心，男，1966年1月24日出生，汉族，住绛县。
被告：王金龙，男，1979年2月2日出生，汉族，住绛县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被告张军民、张红娟、张红心、王金龙借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的委托诉讼代理人谭捷到庭参加诉讼。被告张军民、张红娟、张红心、王金龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张军民和张红娟立即归还原告的借款本金人民币41916.21元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）；被告张红心、王金龙对上述所有借款、利息及罚息负连带还款责任。二、由被告张军民、张红娟、张红心、王金龙承担本案的全部诉讼及原告为实现债权产生的其它全部费用。事实和理由：被告张军民从事养殖业。2012年11月被告张军民和张红娟以用于扩大种植为由申请借款。经过审核，原告与被告签订了小额贷款联保协议书，合同中明确约定：借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，还款方式为等额本息还款法，如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时丙方张红心、王金龙作为保证人为甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及因乙方违约致使甲方（原告）为实现债权而支付费用和乙方所有其他应付费用提供担保。合同签订后，原告于2012年11月13日给被告张军民和张红娟发放了借款50000元。被告张红心、王金龙作为保证人，对该笔借款承担最高额连带保证责任。但被告张军民在借款后仅归还了部分本金和利息，至今被告张军民尚欠原告借款本金41916.21元及利息和罚息。对剩余借款本息经原告多方催要，一直推脱不还，被告张红心、王金龙作为承担连带责任的保证人亦拒不履行保证义务。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告张军民、张红娟、张红心、王金龙未作答辩及递交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告递交的证据：1.2012年11月13日中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一张；2.2012年11月13日中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同一份；3.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一张；4.中国邮政储蓄银行个人信贷系统截屏二张。拟证明：被告张军民在原告处借款5万元，截至2017年10月12日尚欠本金41916.21元，利息结清至2013年7月13日。张红心、王金龙是担保人，承担担保责任。5.张军民、张红娟身份证、户口本复印件五张。拟证明：张红娟与张军民是夫妻关系，依据《婚姻法》有关规定，张红娟对该笔借款承担共同偿还责任。原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张军民和张红娟系夫妻关系，2012年11月13日被告张军民在原告处借款5万元，原告与被告张军民签订了小额借款及担保合同。双方在借款合同中明确约定：借款期限为12个月，利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告张红心、王金龙作为连带责任保证人在该合同上签名捺印，承诺对张军民此笔借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及因乙方违约致使甲方（原告）为实现债权而支付费用和乙方所有其他应付费用提供担保。。
截止到2017年10月12日，被告张军民尚欠原告借款本金41916.21元，自2013年7月13日后张军民未偿还过本金及利息，被告张红心、王金龙亦未承担连带保证责任。
2017年5月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的负责人变更为刘泽。
本院认为，原告与被告张军民签订借款合同后，原告按合同约定给被告发放了贷款，被告应按借款合同约定，偿还贷款本息，但被告未偿还本金，仅偿还了部分利息，已违反了合同的约定。根据双方签订的借款合同第十四条违约责任部分约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。”所以被告张军民偿还借款本金41916.21元及按合同约定年利率14.58%加收逾期利息50%为年利率21.87%支付利息。被告张红心、王金龙作为连带责任担保人对被告张军民此笔借款的本金及利息和罚息承担连带还款责任。原告请求被告张军民和张红娟共同偿还借款本金41916.21元及至清偿之日止的利息和罚息，被告张军民和张红娟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，被告张军民、张红娟未进行抗辩且未提供证据证明系被告张军民与原告之间明确约定系被告张军民的个人债务，故对原告的该请求本院予以支持。原告请求四被告承担为实现债权而支付其他费用，因原告未提供证据予以证实，本院对该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告张军民、张红娟在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行借款人民币41916.21元及利息（利息按年利率21.87%计算，自2013年7月14日起至还清款之日止）；
被告张红心、王金龙对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的其他诉讼请求。
案件受理费850元，由被告张军民、张红娟、张红心、王金龙共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫冬艳
人民审判员 郭胜利
人民审判员 赵惠霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 谢馨瑶
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0826民初349号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。住所地绛县。法定代表人刘泽，该支行行长。委托代理人谭捷，女，1967年3月3日出生，汉族，住绛县，现住绛县，系该银行员工。被告：张军民，男，1981年3月8日出生，汉族，住绛县。被告：张红娟，女，1979年6月29日出生，汉族，住绛县，系被告张军民妻子。被告：张红心，男，1966年1月24日出生，汉族，住绛县。被告：王金龙，男，1979年2月2日出生，汉族，住绛县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被告张军民、张红娟、张红心、王金龙借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的委托诉讼代理人谭捷到庭参加诉讼。被告张军民、张红娟、张红心、王金龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张军民和张红娟立即归还原告的借款本金人民币41916.21元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）；被告张红心、王金龙对上述所有借款、利息及罚息负连带还款责任。二、由被告张军民、张红娟、张红心、王金龙承担本案的全部诉讼及原告为实现债权产生的其它全部费用。事实和理由：被告张军民从事养殖业。2012年11月被告张军民和张红娟以用于扩大种植为由申请借款。经过审核，原告与被告签订了小额贷款联保协议书，合同中明确约定：借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，还款方式为等额本息还款法，如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时丙方张红心、王金龙作为保证人为甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及因乙方违约致使甲方（原告）为实现债权而支付费用和乙方所有其他应付费用提供担保。合同签订后，原告于2012年11月13日给被告张军民和张红娟发放了借款50000元。被告张红心、王金龙作为保证人，对该笔借款承担最高额连带保证责任。但被告张军民在借款后仅归还了部分本金和利息，至今被告张军民尚欠原告借款本金41916.21元及利息和罚息。对剩余借款本息经原告多方催要，一直推脱不还，被告张红心、王金龙作为承担连带责任的保证人亦拒不履行保证义务。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告张军民、张红娟、张红心、王金龙未作答辩及递交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告递交的证据：1.2012年11月13日中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一张；2.2012年11月13日中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同一份；3.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一张；4.中国邮政储蓄银行个人信贷系统截屏二张。拟证明：被告张军民在原告处借款5万元，截至2017年10月12日尚欠本金41916.21元，利息结清至2013年7月13日。张红心、王金龙是担保人，承担担保责任。5.张军民、张红娟身份证、户口本复印件五张。拟证明：张红娟与张军民是夫妻关系，依据《婚姻法》有关规定，张红娟对该笔借款承担共同偿还责任。原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张军民和张红娟系夫妻关系，2012年11月13日被告张军民在原告处借款5万元，原告与被告张军民签订了小额借款及担保合同。双方在借款合同中明确约定：借款期限为12个月，利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告张红心、王金龙作为连带责任保证人在该合同上签名捺印，承诺对张军民此笔借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及因乙方违约致使甲方（原告）为实现债权而支付费用和乙方所有其他应付费用提供担保。。截止到2017年10月12日，被告张军民尚欠原告借款本金41916.21元，自2013年7月13日后张军民未偿还过本金及利息，被告张红心、王金龙亦未承担连带保证责任。2017年5月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的负责人变更为刘泽。本院认为，原告与被告张军民签订借款合同后，原告按合同约定给被告发放了贷款，被告应按借款合同约定，偿还贷款本息，但被告未偿还本金，仅偿还了部分利息，已违反了合同的约定。根据双方签订的借款合同第十四条违约责任部分约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。”所以被告张军民偿还借款本金41916.21元及按合同约定年利率14.58%加收逾期利息50%为年利率21.87%支付利息。被告张红心、王金龙作为连带责任担保人对被告张军民此笔借款的本金及利息和罚息承担连带还款责任。原告请求被告张军民和张红娟共同偿还借款本金41916.21元及至清偿之日止的利息和罚息，被告张军民和张红娟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，被告张军民、张红娟未进行抗辩且未提供证据证明系被告张军民与原告之间明确约定系被告张军民的个人债务，故对原告的该请求本院予以支持。原告请求四被告承担为实现债权而支付其他费用，因原告未提供证据予以证实，本院对该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告张军民、张红娟在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行借款人民币41916.21元及利息（利息按年利率21.87%计算，自2013年7月14日起至还清款之日止）；被告张红心、王金龙对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的其他诉讼请求。案件受理费850元，由被告张军民、张红娟、张红心、王金龙共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  卫冬艳人民审判员  郭胜利人民审判员  赵惠霞二〇一七年十月十八日书 记 员  谢馨瑶
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初781号
原告梅建国，男，汉族，平山县人。
委托代理人杨文学，河北英汇律师事务所律师。
被告聂荣荣，女，汉族，住平山县。
委托代理人李智江、赵秋娜，河北来仪律师事务所。
原告梅建国与被告聂荣荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史增中独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅建国的委托代理人杨文学到庭参加诉讼。被告聂荣荣的委托代理人赵秋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅建国诉称：2014年3月10日，被告与原告签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告温塘镇旧街桃花浴都门市，自南向北第1-2间，每间门市每年价格5000元。租赁时间：2014年3月10日至2015年3月10日止，合同签订后，原告经营至6月8日，被告租赁给原告的门市便被强制拆除。事情发生后，原告多次与被告协商，要求被告退还剩余租赁费7500元，被告一直推诿拖延至今。望贵院判决被告退还原告9个月的房租7500元。本案诉讼费由被告负担。
被告聂荣荣辩称：1、这个房屋的土地是疗养院的，被告租赁的疗养院的土地还未到期还有5年左右，租赁土地被告盖的房屋，后将自南向北第1、2间门市租赁给原告。原告在疗养院进行拆迁时，没有事先告知。自行搬出这两间门市。搬出时也没有告诉我们。造成巨大的损失。按照房屋租赁合同的第5条，乙方属于中途不租的情形，因此甲方已经收取的租金不应退还。
经审理查明：2014年3月10日，被告与原告签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告温塘镇旧街桃花浴都门市，自南向北第1-2间，每间门市每年价格5000元。两间一共10000元，2014年3月10日一次性缴纳完毕。租赁时间：2014年3月10日至2015年3月10日止。在原告使用租赁房屋期间，工会疗养院于2014年6月8日拆除了该房屋。
以上事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：原告梅建国与被告聂荣荣所签订的房屋租赁合同自2014年3月10日开始履行之后，于同年6月8日所租赁的房屋被拆除，使合同终止履行。原告要求被告返还剩余租赁时间的租赁费，应予支持。关于被告与工会疗养院的法律关系，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
被告聂荣荣于本判决生效后十日内偿还原告梅建国房租7500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告聂荣荣负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一六年六月三十日
书记员 茹倩玉
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1301号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人曾湖北，男，1973年12月22日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被查获，同年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，同年8月16日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1194号起诉书指控被告人曾湖北犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人曾湖北到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月5日20时许，被告人曾湖北驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从南安市梅山镇塘垅旧路往南安市罗某方向行驶，行驶至南安市梅山镇杨塘垅旧路路段被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测：被告人曾湖北的血样中乙醇含量为110.69mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人曾湖北自愿向本院预缴罚金人民币4000元。本院依法委托南安市司法局对被告人曾湖北进行审前社会调查，经评估，被告人曾湖北的社区矫正条件为：适合。
上述事实，被告人曾湖北在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、现场照片、酒精呼气测试单及相片、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾湖北违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人曾湖北归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人曾湖北已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人曾湖北在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曾湖北犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年九月十五日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执2246号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码：913505006784777697。
负责人：薛志信，该分行行长。
委托代理人：施静怡、谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被执行人：陈文挺，男，1976年1月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人陈文挺金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）闽0503民初357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2016）闽0503民初357号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 张东伟
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初3953号
原告：史某，男，汉族，住所：鞍山市铁东区。
被告：李某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
本院在审理原告史某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告史某于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 胡丹媛
人民陪审员 张雪冰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 兰 竹
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保5号之一
申请人：河北博硕塑料制品有限公司，住所地：宁晋县河渠镇油房村。
法定代表人：马红艳，该公司董事长。
委托代理人：刘运考，该公司员工。
被申请人：北京中石天威石油化工有限公司，住所地：北京市房山区城关街道顾八路1区1号-V140。
法定代表人：刘瑞杰，该公司经理。
被申请人：郭树锋，男，1983年5月15日出生，汉族，现住北京市房山区。
被申请人：刘瑞杰，女，1984年8月24日出生，汉族，现住北京市房山区。
被申请人：刘洪广，男，1988年6月7日出生，汉族，现住北京市房山区。
申请人河北博硕塑料制品有限公司于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京中石天威石油化工有限公司名下位于房山区窦店镇腾龙家园三区10号10至11层2单元1001的房产，产权证号：X京房权证房字第××号和被申请人郭树锋名下位于天津市武清区梅厂津围公路西侧蓝生园6-1-502，不动产权证号：津（2016）武清区不动产权第1001545号的房产予以查封，保全标的额300000元，查封期限3年。担保人华农财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人北京中石天威石油化工有限公司名下位于房山区窦店镇腾龙家园三区10号10至11层2单元1001的房产，产权证号：X京房权证房字第××号和被申请人郭树锋名下位于天津市武清区梅厂津围公路西侧蓝生园6-1-502，不动产权证号：津（2016）武清区不动产权第1001545号的房产，查封期限3年。
案件申请费2020元，由申请人河北博硕塑料制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年一月十五日
书记员 牛康路
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保5号
申请人：河北博硕塑料制品有限公司，住所地：宁晋县河渠镇油房村。
法定代表人：马红艳，该公司董事长。
委托代理人：刘运考，该公司员工。
被申请人：北京中石天威石油化工有限公司，住所地：北京市房山区城关街道顾八路1区1号-V140。
法定代表人：刘瑞杰，该公司经理。
被申请人：郭树锋，男，1983年5月15日出生，汉族，现住北京市房山区。
被申请人：刘瑞杰，女，1984年8月24日出生，汉族，现住北京市房山区。
被申请人：刘洪广，男，1988年6月7日出生，汉族，现住北京市房山区。
申请人河北博硕塑料制品有限公司于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京中石天威石油化工有限公司、郭树锋、刘瑞杰、刘洪广银行存款300000元予以冻结，冻结期限1年。担保人华农财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人北京中石天威石油化工有限公司、郭树锋、刘瑞杰、刘洪广银行存款300000元，冻结期限1年。
案件申请费2020元，由申请人河北博硕塑料制品有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年一月三日
书记员 牛康路