新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终11号
上诉人（原审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司。住所地：石河子北泉镇6小区153栋。
法定代表人：刘金奇，董事长。
委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：石河子市新天翔宇商贸有限公司。住所地：石河子市乌伊公路*******号。
法定代表人：周伟，董事长。
委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建民，男，1962年10月10日出生，住石河子市。
上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉建安公司）因与被上诉人石河子市新天翔宇商贸有限公司（以下简称新天翔宇公司）、李建民买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2017）兵9001民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北泉建安公司的委托诉讼代理人安文江、被上诉人新天翔宇公司的委托诉讼代理人张君、被上诉人李建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北泉建安公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担本案付款责任或将本案发回重审；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、被上诉人李建民系上诉人项目经理，但双方是以承包方式进行管理，故其对外从事与承包项目工程有关的行为，必须按照双方约定及上诉人财务管理规定履行,否则对上诉人不产生法律效力。2、本案中争议的欠款，被上诉人李建民并未按照上诉人财务管理要求进行申报、列资金计划、审批并进入项目工程核算。而其陈述的该项目工程并不欠被上诉人新天翔宇公司款项，故如本案欠款属实，也系被上诉人李建民个人所欠，应由其个人承担。3、两被上诉人之间进行协商及核算的行为，表明双方对债务责任主体已经明确，故被上诉人李建民对协商确认行为产生的后果，应当其负责和承担。4、被上诉人李建民对他人行为的追认，不能当然对上诉人产生法律效力及后果，否则会造成权利的滥用和范围的无限扩大，对上诉人不公平。二、原审判决计付利息没有依据。从所形成的权利凭证来看，没有约定还款时间及方式，建筑行业存在赊购及垫资的商业模式及交易习惯，故判决计息不能成立。三、上诉人与被上诉人李建民之间系项目承包关系，作为承包人对工程外欠款当然应当承担责任。因此，原审直接判决上诉人承担责任是错误的。
新天翔宇公司辩称，上诉人同被上诉人李建民系内部承包合同关系，无法对抗第三人，故上诉人请求不承担给付责任不符合法律规定。原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
李建民辩称，上诉人的上诉请求第二条称被上诉人李建民没有按要求申报是不对的，被上诉人李建民已将该笔帐挂在上诉人的帐上了，已经记入工程成本，有被上诉人新天翔宇公司的收据及发票，被上诉人李建民是职务行为，原审判决上诉人承担责任是正确的。
新天翔宇公司向一审法院起诉请求：一、二被告给付建材款417515.44元；二、二被告赔偿原告利息损失62053元（417515.44元×5.125‰×29个月，2015年1月至2017年5月）；三、二被告承担案件受理费及送达费。
一审法院认定事实：一、原告提交的被告李建民书写的欠条四张，累计欠款金额610649.24元，书写时间分别为2014年5月8日、8月13日、12月4日（两张），用以证实原告与二被告之间存在水暖建材买卖合同及被告欠款金额。经质证，被告李建民对四份欠条真实性予以认可，被告北泉建安公司以无其负责人签名或盖章且不知道是否都用在涉案工程的工地为由，对四份欠条不予认可。该院认为，被告李建民作为北泉建安公司项目经理，受其委派，为北泉建安公司建筑工地赊欠建材，出具欠条确认欠款数额，履行的是职务行为，其民事法律后果应由被代理人被告北泉建安公司承担。被告北泉建安公司没有证据证实原告所供建材被挪作他用，再者是否都用在北泉建安公司工地是被告北泉建安公司对员工的内部管理行为，不能据此否认代理人代理行为对外所产生的法律后果。该院对四张欠条真实性、关联性、合法性均予以认可。二、原告提交的销售单四张。日期分别是2015年6月16日、6月22日、6月23日、6月24日，累计货款金额3176元，由被告李建民雇用的材料员俞兴连签字确认，用以证实被告在工程竣工后因维修事项赊购原告建材及所欠货款数额。经质证，被告李建民予以认可，被告北泉建安公司以俞兴连不是北泉建安公司工作人员为由不予认可。因原告销售清单签字人是被告李建民雇用人员，受其指派领货签字，李建民对其行为予以追认，该院对此四份销售单真实性、关联性、合法性均予以认可。三、原告提交被告北泉建安公司员工高贵生（已病故）于2012年11月29日书写的欠条一张，金额3690元，被告李建民在2014年5月23日签字认可，用以证实因案外人高贵生身患癌症，无力工作，此欠款李建民签字同意偿还。经质证，李建民对此欠条认可，称因高贵生是其手下的水暖工，当时在为北泉建安公司工地干活时欠原告货款，后因身患肺癌，无力工作，治病的钱都是靠公司发动员工捐款筹措，高贵生当时身体状况已不可能带领原告去北泉建安公司将此笔债务办理公司财务挂账手续，故由本人将此款签字确认偿付。被告北泉建安公司认为此欠款非李建民工地所欠，不知用在何处，故不予认可。该院认为，高贵生系北泉建安公司正式员工，所欠货款也是履职期间所欠，被告李建民是北泉建安公司授权管理工程的项目经理，签字确认偿付的行为是履行职务行为，所产生的民事法律后果应由被代理人被告北泉建安公司承担。该院对此欠条予真实性、关联性、合法性均予以认可。四、被告李建民提交原告在被告北泉建安公司挂账的收据两张，金额累计550000元，用以证实北泉建安公司认可所欠原告货款。经质证，原告对此予以认可，北泉建安公司以复印件为由不予认可。该院认为，结合北泉建安公司给原告偿付部分货款这一事实，可以证实被告北泉建安公司与原告存在建材买卖合同关系并偿付部分货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：2014年5月至12月，被告北泉建安公司承建石河子市南区统建房二期三号、四号高层住宅楼建设工程，委派项目经理是公司员工被告李建民。被告李建民与原告口头达成水暖建材买卖合同，以赊账的方式购买原告建材，工程竣工后由北泉建安公司用应付给项目部的工程款支付。原告按约多次给被告建筑工地供应建材，被告李建民出具欠条予以确认，所欠货款累计610379.44元。在买卖合同履行过程中，被告北泉建安公司和被告李建民分别偿付原告货款各100000元。另查，一、被告北泉建安公司员工高贵生因患病无法继续工作，将2012年11月施工期间欠原告货款3690元交由被告李建民代为偿还，李建民签字确认。二、2015年6月因石河子市南区统建房二期三号、四号高层住宅楼建设工程收尾维修，李建民再次赊购原告建材3176元。该院最终确认被告北泉建安公司尚欠原告水暖建材417515.44元至今未付。
一审法院认为，本案争议焦点：一、二被告是何种法律关系，如何承担本案民事责任；二、高贵生所欠原告货款3690元，被告是否应当偿付；三、原告主张的利息有无事实和法律依据。关于焦点一，被告李建民是被告北泉建安公司正式员工，受其委派担任涉案工程项目经理。对外受被告北泉建安公司管理和委托，从事企业经营活动，民事责任应由北泉建安公司承担。至于北泉建安公司与工作人员对债权债务、经营责任如何约定,是公司内部管理行为，对外不具法律效力。被告李建民与原告签订买卖合同和出具欠条是履行职务行为，故本案所欠原告建材款应由北泉建安公司偿付，被告李建民不承担偿付责任。关于焦点二，高贵生原系北泉建安公司员工，受其指派在北泉建安公司承建工程中从事水暖作业，赊欠原告建材款履行的是职务行为。2014年因高贵生身患重病，无法正常工作，将此笔债务交由被告李建民处理，李建民审核后签字确认，依然履行的是职务行为，其民事法律后果由被代理人被告北泉建安公司承担，所欠货款应由被告北泉建安公司偿付。关于焦点三，被告于2014年5月起因为承建工程需要，赊购原告建材，至2014年12月被告陆续出具了五张欠条，明确了拖欠原告货款数额，自2015年1月起确立了货款给付责任，被告北泉建安公司即应给付原告货款，逾期不付应赔偿原告利息损失。2015年6月因工程维修所用建材款3176元（四张销售清单记载数额）应当自2015年7月起另行计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决：
一、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司给付原告石河子市新天翔宇商贸有限公司建材款417515.44元；
二、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司赔偿原告石河子市新天翔宇商贸有限公司利息损失62004.40元（414339.44元×5.125‰×29个月，2015年1月至2017年5月;3176元×5.125‰×26个月，自2015年7月至2017年8月；
上述款项合计479519.84元，由被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告石河子市新天翔宇商贸有限公司。
三、驳回原告石河子市新天翔宇商贸有限公司要求被告李建民承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4247元，送达费90元，合计4337元(原告已预交)，由被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司负担，与前款同期给付原告石河子市新天翔宇商贸有限公司。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，上诉人与被上诉人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：本案的付款责任应由谁承担。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”被上诉人李建民系上诉人的工作人员，也系上诉人承建石河子市南区统建房二期三号、四号高层住宅楼的项目经理，该工程对外以上诉人名义进行施工，故被上诉人李建民为施工该工程对外拖欠的货款及对他人行为追认所产生的法律后果应由上诉人承担，至于上诉人与被上诉人李建民的内部承包协议仅对双方有效，对外不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”一审以出具欠据的时间确定付款时间，据此计算利息并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8493元（上诉人已预交），由上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙铭徽
审判员 刘丽美
审判员 胡春红
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 欢