wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第349号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人罗某某，无业。因犯盗窃罪，2001年被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑2年，因犯抢劫罪，2003年被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑12年，2012年8月27日刑满释放。2014年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年3月21日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现押于贵阳市第二看守所。
被告人田某某，无业。2014年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年3月21日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉（2014）289号起诉书指控被告人罗某某、田某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员龙江出庭支持公诉，被告人罗某某、田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月的一天下午，被告人田某某窜至贵阳电线厂车间，盗走525元的铜线。
2、2014年1月的一天晚上，被告人罗某某、田某某窜至贵安大道金竹段杨萌大桥中铁二局工地，盗走价值共计938元的134个扣件和价值630元的钢筋295斤。
3、2014年2月17日晚，被告人罗某某、田某某窜至贵阳市经济技术开发区金竹镇贵州某公司车间，盗走价值481.75元的钢材和价值234.6元的铁块。
上述事实，被告人罗某某、田某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有二被告人的户籍证明及供述、2014年2月18日贵阳市公安局经济技术开发区分局书面抓获经过、被害人陈述、证人证言、扣押、发还物品清单、辨认笔录及辨认照片、现场辨认笔录及照片、贵阳市物价局价格认证中心筑价认（2014）102、103号涉案物品估价鉴定结论书、刑事判决书及释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、田某某以非法占有为目的，共同或单独秘密窃取他人财物，其中被告人田某某两年内作案三次，盗窃财物价值人民币2809.35元；被告人罗某某作案两次，盗窃财物价值人民币2284.35元，二被告人的行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。二被告人在共同犯罪中作用地位相当，不予区分主从犯。被告人罗某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人罗某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次实施应当判处有期徒刑以上的犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等作出罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2015年6月18日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2015年2月18日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
三、二被告人犯罪所得继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余珊珊
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 橙
�北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2885号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告靖华博，男，1972年2月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告靖华博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告靖华博系我行卡号为62×××21的信用卡持卡人，被告靖华博利用该卡透支我行资金共计88，811.94元（人民币，下同）。被告靖华博使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告靖华博归还欠款、欠款利息和相关费用共计88，811.94元（截止2016年3月31日，其中本金50，268.7元、利息34，037.44元、滞纳金4，505.8元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告靖华博住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告靖华博身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下�
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘毅平
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2635号
原告：安某某，住吉林省榆树市。
被告：郭某某，住吉林省榆树市。
本院在审理原告安某某诉被告郭某某婚约财产纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费775元，由原告承担。
代理审判员 杨 海
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐东风
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松古商初字第71号
原告松阳县××信用合作联社（以下简称县××），住
所地松阳县××××号。
法定代表人季某某。
委托代理人周某某。
被告潘甲。
被告潘乙。
原告县××与被告潘甲、潘乙金融借款合同纠纷一案，
本院于2010年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某某到庭
参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告县××诉称：2008年1月24日，被告潘甲以松脂生产
为由，由被告潘乙提供连带责任保证向我社下属的古市信用社
借款50000元，约定借款期限为2009年1月10日止，约定的保证
责任期间为借款期满后的二年，并约定了保证责任范围及违约
责任等。该借款期满后，被告只支付了该借款2008年7月10日
前的利息，余款未还。故我现诉求被告潘甲立即归还给我5000
0元借款及利息（利息自2008年7月11日起按银行有关规某某率
计算到还款日止），被告潘乙依约承担连带责任。
被告潘甲、潘乙未答辩。庭审中，对原告诉称的上述事实，因两被告未提出答辩
意见，且有原告提供的营业执照、借款借据、借款申请、保证
借款合同及被告的身份证明复印件相佐证。故本院予以认定。
本院认为，原告县××与被告潘甲、潘乙自愿签订的保
证借款合同，符合有关法律规定，应认定有效，双方均应依约
履行。本案原告方履行了合同义务后，被告潘甲逾期未归还借
款，确已构成违约，依法应承担违约责任。被告潘乙自愿为被
告潘甲借款作担保，应依约对还款承担连带责任。故原告的诉
求，理由充分，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、
第二十一条的规定，判决如下：
一、被告潘甲于本判决生效后一个月内归还给原告松阳
县××信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2008年7
月11日起按信用社有关规某某率计算至还款日止）。
二、被告潘乙对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定期限给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李永伟
人民陪审员 吴爱岚
人民陪审员 程春强
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 张建梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初481号
原告：杜某，男，1952年1月1日出生，汉族，农民。
被告：王某，女，1953年10月3日出生，汉族，农民。
原告杜某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月24日立案。
本案在审理过程中，原告杜振德因病去世。
本院经审查认为，依照法律规定离婚案件一方当事人死亡，案件终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 马金成
二〇一六年八月十六日
书记员 舒 欢
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执584号
申请执行人：张维国，男，1961年12月23日出生，汉族，住辽源市龙山区滨河小区1号楼
被执行人：孙跃丽，女，1968年3月17日生，汉族，住辽源市龙山区
本院在执行申请执行人张维国与被执行人孙跃丽借贷纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2017）吉0402民初451号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十月十七日
书记员 赵星宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第2909号
原告中国农业银行杭州市××支行，住所杭州市××人
民路××号。
负责人沈××。
委托代理人傅××、孙×。
被告苏×。
原告中国农业银行杭州市××支行（以下简称农行××
支行）为与被告苏×信用卡纠纷一案，于2009年5月6日向本院
提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2009年8
月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行××
支行委托代理人傅××、孙×到庭参加诉讼。被告苏×经本院
合法传唤无正当理由未到庭。
原告农行××支行诉称：2007年10月，苏×在农行××
支行办理金某本外币贷记卡一张，信用额度为人民币3000元。
此后，苏×持卡取现及在商户消费，至2009年2月10日止，苏
×透支本息合计3703.20元。为此起诉，要求苏×支付本金300
0元，支付利息398.80元、滞纳金180.60元、超限费117.80元
，其他费用6元，及从2009年2月11日起到借款还清日止，按人
民银行有关规定计算的利息、滞纳金、超限费。
原告农行××支行为证明上述事实，向本院提供了如下
证据：1、苏×向农行××支行出具的金某（贷记卡）个人卡申请表1份。2、金某卡贷记卡领用合约（个人卡）1份。3、苏
×的金某卡账户基本资料1份。4、苏×的金某卡账户交易历史
记录1份。
被告苏×未作答辩。
农行××支行提供的证据，虽未经苏×质证，但经庭审
调查，这些证据是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院
予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2007年9月4日，苏×向农行××支行申领金某贷记卡（
个人卡）一份，同意遵守《中国某业银行金某贷记卡领用合约
（个人卡）》的规定。《中国某业银行金某贷记卡领用合约（
个人卡）》规定：申领人同意按章程、本合约以及发卡人公布
的金某贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用信
用卡发生的全部欠款及各种费用、利息及各种费用等。申领人
预借现金不享受免息还款待遇，须支付自银行记账日起的利息
。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银
行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对
于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自
银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未
能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申
领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人
有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡
，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部
分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民
银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、
按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提
取存款需支付提现手续费。境内预借现金，按交易金额的1%计
算手续费。2007年10月，农行××支行向苏×发放信用额度为
3000元的中国某业银行金某某用卡（贷记卡）一张。截止2009
年2月10日，苏×通过金某某用卡进行消费，向农行××支行
预借现金3000元，应支付利息398.80元、滞纳金180.60元、超
限费117.80元，其他费用6元。上述款项，苏×至今未付。
本院认为：苏×向农行××支行申领金某贷记卡（个人
卡），书面承诺遵守《中国某业银行金某贷记卡领用合约（个
人卡）》的规定，应当依照该合约的规定履行相关义务。苏×
未按期向农行××支行支付相关款项，应当承担民事责任。苏
×经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对农行××支行的
起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、苏×返还中国农业银行杭州市××支行借款3000元
；
二、苏×支付中国农业银行杭州市××支行至2009年2月
10日止的利息398.80元、滞纳金180.60元、超限费117.80元，
其他费用6元，并支付从2009年2月11日起至本判决限定的借款
3000元还款期限届满之日止按日万分之五计算的利息，按最低
还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金、超限费；三、上述款项，限苏×在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由苏×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】
。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 周信子
人民陪审员 徐士其
二〇〇九年八月二十日
书 记 员 俞燕彦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第933号
原告：高嘉宝，男，1987年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁煜明，系广东六道律师事务所律师。
被告：深圳市交运工程集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：张少华，系该公司总经理。
委托代理人：卢大文、欧俊宇，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、实习律师。
原告高嘉宝诉被告深圳市交运工程集团有限公司（以下简称深圳交运工程公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年06月10日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告高嘉宝委托代理人梁煜明，被告深圳交运工程公司委托代理人卢大文、欧俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高嘉宝诉称：2014年12月27日23时25分许，原告高嘉宝驾驶粤J961**号普通二轮摩托车，沿新平路从平二村往新伦村方向行驶，行驶至肇事路段民众镇新平路时，驾车人驶入施工工地而倒地，造成高嘉宝受伤及车辆损坏。后经交警部门处理，认定原告高嘉宝应对事故承担主要责任，被告深圳交运工程公司应负担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，现诉判令：1.被告深圳交运工程公司赔偿医疗费损失款项118777.97元给原告高嘉宝；2.被告承担本案诉讼费用。
被告深圳交运工程公司辩称：（一）关于具体赔偿数额：1.原告诉求的误工费过高。原告住院40天，出院记录医嘱一周内复诊，原告应按实际误工天数计算误工损失；2.营养费的支付应参考医疗机构的意见确定，但原告并没有提供相关的证明意见，原告同时提出住院伙食补助费4000元，因此答辩人无需向原告支付营养费5000元；3.原告没有提交与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式交通费票据，应按原告就医实际发生的交通费用计算。（二）答辩人对原告诉求的赔偿损失款不应承担全部责任。根据交警部门的处理，认定原告承担主要责任，答辩人方承担次要责任，因此对该交通事故所产生的费用原告应承担80%的责任，谨请法院公正判决。另原告有购买社保，所以应该扣减社保报销的费用，再按比例划分赔偿责任。
经审理查明：2014年12月27日23时25分许，高嘉宝驾驶粤J961**号普通二轮摩托车，沿新平路从平二村往新伦村方向行驶，行驶至民众镇新平路时，驾车驶入施工工地而倒地，造成高嘉宝受伤及车辆损坏。肇事后，中山市公安局交通警察支队民众大队作出山公交�字（2014）第B00375号《道路交通事故认定书》，认定高嘉宝驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定；深圳市交运工程集团有限公司未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志、未采取防护措施，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，高嘉宝承担此事故的主要责任；深圳市交运工程集团有限公司承担此事故的次要责任。原告高嘉宝遂于2015年6月10日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查：受害人高嘉宝在事故中受伤，于事故次日到中山市民众医院治疗，当天转院至中山市人民医院住院治疗，于2015年2月6日出院，共住院40天。2015年2月6日，中山市人民医院出具的疾病证明书，证�原告住院期间有1人陪护、增强营养等。因此，原告高嘉宝在本次交通事故中受到如下损失：1.医疗费84110.96元（按实际发票减去社保已报销费用）；2.住院伙食补助费4000元（按100元／天计算40天）；3.护理费5152元（按128.8元／天计算40天）；4.误工费12000元（按原告工资4000元／月，误工时间计住院40天及出院后误工时间，参照人身损害受伤人员误工损失日评定标准7.2.2多根、多处肋骨骨折和8.3.2行部分切除或全脾摘除术酌情暂计算50天）。原告在此次事故中还产生了营养费、交通费的损失。
再查：原告高嘉宝驾驶的车辆粤J961**号普通二轮摩托车登记车主为郭旺新。
本院认为：本案是因机动车引发的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。各方当事人应根据在本次事故中的责任各自承担相应的民事赔偿责任，�因高嘉宝驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的主要责任，本院酌定由其承担70%的民事赔偿责任。被告深圳交运工程公司承担此事故的次要责任，本院酌定由其承担30%的民事赔偿责任。
关于原告高嘉宝在本次事故中还产生了营养费、交通费的损失，该费用应根据原告的受伤程度、治疗时间、伤残等级等综合予以考虑，据此，本院酌定营养费1000元、交通费1000元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
医疗费84110.96元、住院伙食补助费4000元、护理费5152元、误工费12000元、营养费1000元、交通费1000元，共计107262.96元。由被告深圳交运工程公司承担30%，即32178.89元。因此，被告深圳交运工程公司应支付交通事故赔偿款32178.89元给原告高嘉宝。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市交运工程集团有限公司应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款32178.89元给原告高嘉宝；
二、驳回原告高嘉宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627元，减半收取1338元，由原告高嘉宝负担976元（原告已预交1338元）；由被�深圳市交运工程集团有限公司负担362元（案件受理费由被告在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告高嘉宝，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一五年八月二十五日
书记员 李颖文
邱志婵
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢185号
申请执行人太原市钢源通物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路鑫佳源钢材市场A区10号-B。
被执行人贾建寿。
申请执行人太原市钢源�物资有限公司与被执行人贾建寿借款合同纠纷一案，我院（2009）杏民二初字第108号民事判决书已经发生法律效力，权利人太原市钢源通物资有限公司于2017年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，该案件已移送杏花岭公安分局，经我院查询银行信息已提供给杏花岭公安分局，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2017）晋0107执恢185号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 军
执行员 芮 文
执行员 蔡保泉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第8398号
上诉人（原审原告）吕某某，男。
上诉人（原审被告）深圳市龙岗区坑梓伟××厂。
代表人李某某，该厂厂长。
委托代理人宣某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人程某，女。
上诉人（原审被告）香港伟××公司，住所地香港。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
委托代理人宣某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人程某，女。
上诉人吕某某与上诉人深圳市龙岗区坑梓伟××厂（以下简称伟×厂）、香港伟××公司（以下简称伟×公司）因追索劳动报酬和经济补偿金纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民（劳）初字第6593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，吕某某主张双方于2008年2月2日签订的劳动合同因无伟×厂的盖章而无效，其提交了仅有其本人签名的劳动合同为证。伟×厂认可其当时并未盖章，但其对该劳动合同表示认可，且向原审法院提交了加盖公章的劳动合同。另外，吕某某提交了伟×厂财务曾某某和厂长李某某在龙岗区劳动监察人员调查时所作的笔录，在该笔录中，曾某某和李某某称2007年7月的工资表没有了，曾某某称是被带回台湾处理了。吕某某以此主张伟×厂在原审期间提交的2007年7月之前的工资表是伪造的，但其未对该工资表上其本人签名的真实性申请笔迹鉴定。伟×厂主张2006年3月至11月工资表上记载的加班时间不是吕某某的实际加班时间，而是实际加班时间乘以了法定加班倍数，并提供考勤表和证人证言加以证明。但该期间的考勤表没有吕某某的签名，吕某某对此也不予确认，而考勤表记载的工作时间与工资表记载的工作时间也存在不一致之处。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，依法应受法律保护。本案存在以下争议焦点：
第一，伟×厂、伟×公司是否应补发吕某某的加班工资。对于2006年3月至2007年7月的工资表，虽然伟×厂在龙岗区劳动监察人员调查时无法提供，但其称述原因是因该工资表被老板带回台湾处理，而非该工资表灭失，故其在原审期间提交上述工资表并不违反常理，而吕某某未对上述工资表中其本人签名的真实性申请笔迹鉴定，故本院对上述工资表的真实性予以采信。关于2006年3月至11月工资表上记载的加班时间是吕某某的实际加班时间还是已乘以了法定倍数的问题，本院认为，伟×厂、伟×公司在原审期间提供的证人均为其员工，与其有利害关系，而其提供的考勤表并无吕某某签名，吕某某对此也不予认可，且考勤表记载的部分工作时间与工资表的记载并不吻合，工资表上记载吕某某的加班时间亦未超出合理范围，故本院对伟×厂、伟×公司主张2006年3月至11月工资表上的加班时间已乘以了法定加班倍数的主张不予采信。吕某某对2007年8月至2007年12月的工资表上签名的真实性表示确认，本院予以采信。吕某某在工资表上签名的行为表示其认可了工资表上记载的相关工资标准和工作时间，其未提供证据证明其签名时存在受胁迫或欺诈的情况，亦未提供证据证明其对工资表的内容提出过异议。而吕某某主张加班时间的证据均是其单方制作，并无伟×厂、伟×公司的确认，本院不予采信。因此，原审根据有吕某某签名的2006年3月至2007年12月的工资表计算该期间吕某某的加班工资差额并无不妥，其计算数额正确，本院予以确认。吕某某要求50%赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。因《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定的用人单位保存工资记录的义务仅为两年，故劳动者要求超过两年的加班工资，应按照”谁主张，谁举证”的原则，由其提供证据证明用人单位存在未足额支付加班工资的情况。而本案中，吕某某未提供上述证据，故其要求2006年1月和2月的加班工资，本院不予支持。
第二，伟×厂、伟×公司应支付吕某某解除劳动合同赔偿金的数额。伟×厂于2008年3月3日无故解除与吕某某的劳动关系，不符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条和第八十七条的规定，伟×厂、伟×公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金10230.7元（1278.84×4×2）。原审将经济补偿金与赔偿金分别计算有误，本院予以纠正。
第三，双方签订的2008年劳动合同是否有效。吕某某认可2008年劳动合同上其本人签名的真实性，虽然伟×厂未同时在劳动合同上签名或盖章，但其之后已盖章确认，并表示对该劳动合同内容的认可，应视为伟×厂事后已追认该劳动合同。故吕某某认为伟×厂未同时盖章而导致劳动合同无效的上诉理由不成立，其要求未签订书面劳动合同的两倍工资，本院不予支持。
第四，伟×厂、伟×公司是否应支付吕某某代通知金。因本案系用人单位违法解除劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位应支付代通知金的情形，故吕某某要求代通知金的请求，依据不足，本院不予支持。
第五，伟×厂、伟×公司是否应支付吕某某未出具解除劳动合同通知而造成的经济损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位在与劳动者解除劳动合同时应出具解除劳动合同的证明，故伟×厂、伟×公司在与吕某某解除劳动合同后未出具解除劳动合同证明的行为确有不妥，但吕某某并未提供证据证明伟×厂、伟×公司未出具解除劳动合同证明的行为给其造成了损失及损失的具体金额，故其要求伟×厂、伟×公司赔偿其损失20130元，证据不足，本院不予支持。
第六，伟×厂、伟×公司是否应支付2008年1月-3月的职务津贴、工作津贴及全勤奖。职务津贴、工作津贴和全勤奖不是法定的工资构成项目，亦非双方约定的工资构成部分，而伟×厂、伟×公司2008年1-3月向吕某某支付的工资总额并未低于当时最低工资标准和双方劳动合同约定的工资数额，亦未低于2007年的水平。吕某某也未提供证据证明其要求的职务津贴、工作津贴和全勤奖数额的具体依据，故吕某某要求发放职务津贴、工作津贴和全勤奖，没有事实和法律依据，本院不予支持。
吕某某的其他上诉请求，均未经过劳动仲裁的前置程序，本院不予处理。综上，原审认定事实清楚，但适用法律部分有误，处理部分欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民（劳）初字第6593号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民（劳）初字第6593号民事判决第二项、第四项；
三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民（劳）初字第6593号民事判决第三项为：上诉人深圳市龙岗区坑梓伟××厂、香港伟××公司支付上诉人吕某某违法解除劳动合同的赔偿金10230.7元；
四、驳回上诉人吕某某的其他上诉请求；
五、驳回上诉人深圳市龙岗区坑梓伟××厂、香港伟××公司的上诉请求。
上诉人深圳市龙岗区坑梓伟××厂、香港伟××公司应在本判决生效之日起三日内向上诉人吕某某支付上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人深圳市龙岗区坑梓伟××厂、香港伟××公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 黄 振 东
代理审判员 邢 蓓 华
二〇〇九年八月十四日
书 记 员 邓亚玲（兼）
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第32号
原告宋茂盛，男，1973年10月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人宋立俊，沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告候春珍，女，1963年7月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告宋茂盛诉被告候春珍民间借贷纠纷一案，原告宋茂盛于2014年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员于波担任审判长，与代理审判员刘霞、人民陪审员李敬群组成合议庭审理本案。因被告候春珍外出无法联系，本院于2014年4月30日依法公告向被告候春珍送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票。2014年8月1日，本院公开开庭审理了本案，代理书记员丁陵霞担任记录。原告宋茂盛及其委托代理人宋立俊到庭参加诉讼，被告候春珍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋茂盛诉称，被告候春珍于2011年8月29日向原告借款20000元，借款期限四个月，口头约定月息3分。同年9月9日，被告再次借款4000元，口头约定月息3分及借款期限两个月。借款到期后，被告候春珍未还本付息，并且外出无法联系。原告请求法院判令被告候春珍偿还借款24000元，并支付约定利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告宋茂盛就其主张，向法庭出示了以下的证据：
1、身份证复印件2份，用以证明原、被告的基本身份情况。
2、借条原件2份，用以证实被告候春珍于2011年8月29日向原告宋茂盛借款20000元，约定借款期限4个月；2011年9月9日借款4000元。
3、证人丁兴莲、宋开胜的证言，用以证实被告候春珍现在下落不明。
被告候春珍未作书面答辩，亦未提交相关证据。
合议庭评议后认为，原告宋茂盛所举证据1能证实原、被告的基本情况；证据2能证实被告向原告两次借款共计24000元等事实；证据3能证实被告候春珍已外出多时，原告无法实现债权。原告所列举的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据，本院予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院可以认定以下事实：
被告候春珍经人介绍于2011年8月29日向原告宋茂盛借款20000元，出具借条一张，借条上约定借款期限四个月，未约定借款利息。同年9月9日，被告候春珍再次向原告宋茂盛借款4000元，亦出具了借条，借条上未约定利息及借款期限。被告候春珍在第二次借款后外出，现无法联系。
本院认为：本案诉讼中，被告候春珍向原告宋茂盛借款24000元并出具借据2张，本案的借贷事实清楚，借贷关系明确，借款应当返还。
关于本案借款利息及期限的认定。原告宋茂盛在借据上未与借款人即被告候春珍书面约定借款利息。诉讼中，原告宋茂盛称在借款时与被告候春珍已口头约定了借款利息，但未能提交相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的法律后果，本院对原告宋茂盛主张借款约定利息的事实不予采信，该借款应视为不支付利息。2011年8月29日的20000元借款，原、被告已约定了借款期限，被告候春珍应在借款期满后返还借款，被告候春珍未予返还，已违约；2011年9月9日的借款，原、被告未约定借款期限，原告宋茂盛可以催告被告候春珍在合理期限内返还借款。被告候春珍对以上两笔借款现均负有返还的义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定“法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。在本案诉讼中，被告候春珍经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院在审理中依据查明的借贷事实可缺席判决。
综上所述，原、被告之间借款24000元的事实清楚，原告宋茂盛要求被告候春珍返还借款的理由成立，本院予以支持；但原告宋茂盛要求被告候春珍支付借款利息缺乏事实依据，该理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候春珍应向原告宋茂盛返还借款24000元，限判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告宋茂盛要求被告候春珍支付借款利息的请求。
案件受理费413元，由被告候春珍负担313元，由原告宋茂盛负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 于 波
代理审判员 刘 霞
人民陪审员 李敬群
二〇一四年八月一日
代理书记员 丁陵霞
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初532号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人王xx，男，汉族，19x年xx日出生于黑龙江省五常市，初中文化，无职业，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯包庇罪于2017年2月7日被取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）501号起诉书指控被告人王xx犯包庇罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院审查后于2017年11月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员马权出庭支持公诉。被告人王xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年2月5日23时许，被告人王xx在明知其姐夫吴某1驾车交通肇事的情况下，仍赶到五常市中医院向交警大队工作人员表明其是交通肇事行为人并向公安机关出具虚假证明，意欲使吴某1逃避法律追究。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人王xx的行为已构成包庇罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定定罪处罚。
被告人王xx对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：
2017年2月5日19时许，吴某1（另案处理）醉酒后无证驾驶本田轿车在五常市冲河镇兴国村附近肇事。被告人王xx在接到其姐姐王某电话后赶到五常市中医院，并对处理事故的五常市交通警察大队工作人员称是肇事车辆驾驶员，意使吴某1不受法律追究。王xx被传唤至公安机关进一步调查，后王xx交待了冒名顶替的事实。
上述事实，有案件来源、到案经过，证人王某、吴某1证言，起诉书及刑事判决书，公安机关出具的户籍证明、现实表现等相关证明材料，被告人王xx的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人王xx明知是犯罪的人而作假证明包庇的行为，已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。本院为维护正常的社会管理秩序，打击妨害司法的犯罪行为，鉴于王xx能及时供认犯罪，对犯罪人到案没有产生大的影响，庭审中认罪、悔罪，平素无劣迹，适用缓刑不致再危害社会，故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王xx犯包庇罪，判处有期徒刑年六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 芳
二〇一七年十二月四日
书记员 崔冰楠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1747号
原告：柳州市普利华房地产开发有限责任公司。住所：广西柳州市航鹰大道**号。统一社会信用代码：9145020070875967XB。
法定代表人：刘加才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王新顺，该公司员工。
被告：方明珠，女，1979年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告柳州市普利华房地产开发有限责任公司（以下简称“普利华公司”）与被告方明珠追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告普利华公司的委托诉讼代理人王新顺到庭参加诉讼，被告方明珠经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普利华公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告因承担被告债务连带清偿责任而被扣划的款项72286.7元;2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请金额为122286.7元符合法律规定，本院予以准许。事实与理由：原告与被告方明珠于2012年9月7日签订的合同编号为022011091504001180701号商品房买卖合同，以银行按揭方式购买原告开发的柳州市魅力首座1栋2单元18-3号住宅。随后被告与中国银行股份有限公司柳州分行（以下简称“中国银行柳州分行”）签订了贷款合同并办理了预购商品房抵押权预告登记，被告与中国银行柳州分行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住宅贷款合同》。由于被告一直不能履行还款义务，也未提交办理房产证的资料，致使中国银行柳州分行诉至鱼峰法院，并根据（2015）鱼民二初字第512判决书和贷款合同从原告保证金账户扣划122286.7元（截止2017年10月31日）代偿被告逾期还款的本息。由于被告在按揭购房期间，未能如期足额向银行偿还贷款本息，导致原告被迫承担了连带担保责任，被银行扣款偿还被告的贷款本息，给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告方明珠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告方明珠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉请及陈述事实答辩、举证、质证之权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月7日，原告与被告方明珠签订了合同编号为022011091504001180701的《商品房买卖合同》一份，合同约定被告以银行按揭的方式（自合同签订之日起即交付购房首期款162789元，余款379000元为被告提供的银行按揭贷款）向原告购买位于柳州市魅力首座1栋2单元18-3号房屋，房屋总价款为541789元。2012年9月13日，原告与被告以及案外人中国银行柳州分行共同签订了合同编号为（2012）年柳中银零柳北房字××号的《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定被告方明珠向中国银行柳州分行贷款379000元用于向原告购买上述房屋，贷款期限为360个月，被告方明珠以按月等额本息还款方式归还贷款本息，每月的5日为结息日和付息日；被告方明珠以其贷款所购房屋向中国银行柳州分行提供抵押担保，原告作为保证人，向�国银行柳州分行提供阶段性连带责任保证（即自被告办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且中国银行柳州分行收到他项权证之日起，原告在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生原告或被告违约而引起的本合同项下的债务，原告仍应承担相应的违约责任或保证责任）等。合同签订后，中国银行柳州分行依照合同约定将贷款支付至原告账户，且与被告办理了上述房屋的抵押预登记手续。但在还款期间，被告方明珠多次出现拖欠贷款本息的情况，中国银行柳州分行遂诉至柳州市鱼峰区人民法院，该院于2015年11月18日作出（2015）鱼民二初字第512号民事判决书认定，原告对被告方明珠所负中国银行柳州分行债务承担连带清偿责任。由此，原告以其截止2017年10月31日为被告向中国银行柳州分行连带偿�的122286.7元债务，诉至本院向被告追偿，遂引发本案纠纷。
本院认为，有关中国银行柳州分行与原被告金融借款合同纠纷案已由柳州市鱼峰区人民法院作出生效判决，原告为被告所负中国银行柳州分行债务承担连带清偿责任有法律、事实依据。依照原告向本院提供的贷款还款回单，现原告已向中国银行柳州分行连带清偿72286.7元，对原告主张于2015年12月22日代还的50000元无单据予以证实本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告追偿上述损失，故本院对原告本案诉请支持为72286.7元。此外，本案的诉讼费由双方按原告诉请获支持比例各自负担。
据此，本院依照《中华人民共和国担保法�第三十一之规定，判决如下：
一、被告方明珠向原告柳州市普利华房地产开发有限责任公司偿还72286.7元。
二、驳回原告柳州市普利华房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2746元、公告费700元，合计3446元（原告已预交），由原告柳州市普利华房地产开发有限责任公司负担1408.98元，被告方明珠负担2037.02元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 苏颖斌
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 谭惠文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黎金莲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法执字第369-1号
申请执行人钟少杨，男，
被执行人顾义桐，男，
申请执行人钟少杨与被执行人顾义桐买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月7日作出的（2013）揭普法民二初字第61号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人顾义桐应向申请执行人钟少杨支付货款人民币（下同）5万元；还应向申请执行人钟少杨支付其先垫付的案件受理费790元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人顾义桐未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人顾义桐有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭普法执字第369号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄少川
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吴奕聪
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民监1号
原再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市绿洋林业开发有限责任公司。住所地：广西南宁市金浦路*号世纪商都****号。
法定代表人：钟万红，该公司总经理。
原再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐淑玲。
原再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏少连。
原再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：游万国。
原再审申请人南宁市绿洋林业开发有限责任公司与原再审被申请人唐淑玲、苏少连、游万国买卖合同纠纷一案，百色市中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）百民再字第13号民事判决，已发生法律效力。本院审查认为，本案符合再审立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄邦业
代理审判员 韦荣龙
代理审判员 张国华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 池珊珊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2952号
原告：南宁市振新园林绿化有限公司，住所地南宁市昆仑大道169号南宁金桥农产品批发市场1号楼B501、B502、B503、B505、B506、B508，统一社会信用代码914501027322021933。
法定代表人：陆同新，董事长。
委托代理人：谢晓慧，1982年10月28日出生，汉族，系该公司职员。
被告：南宁花花大世界园林有限公司，住所地南宁市武鸣区双桥镇内，统一社会信用代码91450122747951103B。
法定代表人：阎少宏，总经理。
原告南宁市振新园林绿化有限公司（以下简称振新公司）与被告南宁花花大世界园林有限公司（以下简称花花大世界公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
原告振新公司诉称，原、被告于2008年9月9日签订了《33#楼园林绿化工程合同书》，约定由原告承接被告位于南宁市青秀区会展路1号33#楼园林绿化工程；该项目工期为60日，于2008年8月18日开工，完工时间2008年10月18日；该项目早已验收符合国家施工验收规范合格标准，验收合格。合同价为370347元。2015年9月21日经广西建坤工程咨询有限公司结算审核后造价为268519.79元，项目开工至今付款总额为11万元，尚余工程款158519.79元未付。原告向被告发函要求尽快支付所欠工程款，但被告拒不支付，导致原告需自行垫付材料费及人工费给材料商和民工，承担社会筹资成本，原告利息损失达14667.42元（按银行同期借款利率4.75%计算，从2015年9月21日起，暂计至2017年9月1日）。双方协商未果，请求法院判令被告向原告支付工程款158519.79元；判令被告按人民银行同期借款利率4.75%向原告支付逾期付款利息14667.42元（从2015年9月21日起，暂计至2017年9月1日）。
被告花花大世界公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案依法应由案涉工程所在地的人民法院专属管辖。
本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由工程所在地人民法院专属管辖。本案涉案工程在南宁市青秀区，应由南宁市青秀区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告南宁花花大世界园林有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 谢志兴
二〇一七年十月三十日
书记员 周 丹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0326民初1267号
原告：张飞，男，1976年10月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，干部，现住务川自治县都濡街道。
被告：刘宏，男，1973年5月11日出生，贵州省务川自治县人，教师，住务川自治县丹砂街道。
原告张飞与被告刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告刘宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金7万元；2、判决被告支付原告借款利息67200元；3、判决被告支付原告自2016年1月1日至2017年7月20日止的逾期利息32200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年7月20日，被告刘宏向原告借款5万元用于网络与监控安装。约定每月付2000元红利，于2015年12月30日前还清。但现已超期多时，被告仍未偿还原告本金及利息。
被告刘宏未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年7月20日，被告刘宏向原告张飞借款5万元，并向原告张飞出具借条一份，载明：“今借到张飞（）现金伍万元整（50000元），用于网络与监控安装，每个月付贰仟元（2000.00）红利，还款时间2015年12月30日前还清。此据。借款人：刘宏（）。电话：131××××7777。2015.7.20”。被告刘宏已支付原告利息8000元。
以上事实有原告提交的借条、工程投资合作协议及当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘宏向原告借款5万元且约定了还款期限，双方系民间借贷合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告理应按约定于2015年12月30日前偿还原告借款。关于利息问题，双方约定每月2000元，且被告已支付借期内利息8000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的借期自2015年7月20日至2015年12月30日，共163天。利息按年利率24%计算为5358元，按年利率36%计算为8038元。现被告已支付利息8000元，故对于被告已支付的超出按年利率24%计算的部分，被告不能主张返还。对于超过按年利率24%不足年利率36%的部分，原告也不能请求支付。故对原告诉请被告支付借期内利息67200元的主张，本院不予支持。关于原告主张被告支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的借期内利率已明显超过24%，故原告主张的逾期利息应以本金5万元为基数，按年利率24%计算自2016年1月1月至2017年7月20日止，金额为18657元。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘宏于本判决生效之日起二十日内偿还原告张飞借款本金5万元及利息18657元，本息共计68657元。
二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元，减半收取1844元，由被告刘宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 穆 进
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨露翠
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终4026号
上诉人（原审被告）：湖南园艺建筑有限公司。
法定代表人：贺仲安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包世荣，内蒙古世铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包头市佳民建筑劳务有限公司。
法定代表人：胡建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄释煜，内蒙古天骄律师事务所律师。
原审被告：湖南园艺建筑有限公司土默特左旗察素齐镇社区卫生服务中心项目部。
负责人：张显明，项目部经理。
原审被告：张显明，湖南园艺建筑有限公司土默特左旗察素齐镇社区卫生服务中心项目部负责人，住内蒙古呼和浩特市。
上诉人湖南园艺建筑有限公司（以下简称湖南园艺公司）因与被上诉人包头市佳民建筑劳务有限公司（以下简称包头佳民公司）、原审被告湖南园艺建筑有限公司土默特左旗察素齐镇社区卫生服务中心项目部（以下简称湖南园艺公司项目部）、原审被告张显明建设工程施工合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖南园艺公司的委托诉讼代理人包世荣、被上诉人包头佳民公司的委托诉讼代理人黄释煜、原审被告湖南园艺公司项目部负责人张显明、原审被告张显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南园艺公司上诉请求：撤销一审法院判决。事实和理由：1、一审法院判决认定事实不清。湖南园艺公司与包头佳民公司签订的《劳务施工承包合同》约定：待承包工程完工验收合格后拨付工程总量的95%，剩余5%作为质保金待主体验收合格一个月后无任何问题及纠纷后付清。湖南园艺公司已向包头佳民公司超额支付劳务费，现工程尚未完结及验收，双方约定的质保金未达到合同约定的返还时间。湖南园艺公司项目部负责人张显明出具的质保金欠条中承诺在2016年中秋节前支付给包头佳民公司，该承诺是双方的愿望，但返还保证金仍需满足返还保证金的条件，而不能以简单的债权债务纠纷思路处理本案。2、一审法院判决适用法律错误。本案系劳务施工合同纠纷，应适用《中华人民共和国建筑法》等相关法律、法规，而不是适用《民法通则》及民事法律法规。建筑的具体保修范围和最低保修期限由国务院规定。湖南园艺公司与包头佳民公司约定的质保期合法合规。在质保期未满之前，包头佳民公司无权主张该项质保金。
包头佳民公司答辩称，湖南园艺公司上诉主张已向包头佳民公司超额支付劳务费，现工程尚未完结及验收与事实不符。包头佳民公司承建的是主体结构工程，现主体结构工程完工并进行二次装修工程，二次装修的行为视为对方认可主体工程质量合格。本案诉争工程完工后，双方进行结算，张显明为包头佳民公司出具欠条，约定在2016年中秋节前支付剩余工程款。一审法院判决正确，应予维持。
包头佳民公司向一审法院提起诉讼请求：请求法院判令湖南园艺公司、湖南园艺公司项目部及张显明共同向包头佳民公司偿还工程质量保证金181400元整，并由其承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月9日，包头佳民公司与湖南园艺公司签订了《劳务施工承包合同》，包头佳民公司承包湖南园艺公司发包的土左旗察素齐镇社区卫生服务中心主体工程劳务。合同工程完工后，湖南园艺公司未按照约定向包头佳民公司偿还质保金，经多次催要张显明于2016年7月14日给包头佳民公司出具了181400元质量保证金的欠条，湖南园艺公司项目部在欠条上加盖了公章并承诺本保证金在2016年中秋节前支付。
一审法院认为，包头佳民公司与湖南园艺公司签订的《劳务施工承包合同》合法有效。合同工程完工后，张显明于2016年7月14日给包头佳民公司出具了181400元质量保证金的欠条，湖南园艺公司项目部在欠条上加盖了公章并承诺本保证金在2016年中秋节前支付。张显明作为湖南园艺公司项目部负责人其行为属职务行为，应由湖南园艺公司承担责任。综上所述，对包头佳民公司要求湖南园艺公司偿还保证金的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、湖南园艺建筑有限公司于判决生效后十日内偿还包头市佳民建筑劳务有限公司工程质量保证金181400元整；二、驳回包头市佳民建筑劳务有限公司的其它诉讼请求。案件受理费3928元减半收取1964元由湖南园艺建筑有限公司承担。
本院二审期间，湖南园艺公司围绕上诉请求提交了一组证据：照片，拟证明包头佳民公司所建工程存在质量问题，其请求支付质保金的条件未成就。包头佳民公司对该组照片真实性不予认可。本院对该组证据真实性无法确认，仅凭该组照片不能证明照片中的工程是本案诉争工程、该工程存在质量问题，故对该组证据不予采信。
本院经审理查明，包头佳民公司与湖南园艺公司于2014年8月9日签订《劳务施工承包合同》约定：待承包工程完工验合格达到合同要求后，拨付工程总量的95%，剩余5%作为质保金待主体验收合格一个月后无任何问题及纠纷后付清。2016年6月，包头佳民公司所承建的主体工程基本完工。双方对已付工程款数额没有争议，现仅对张显明出具支付包头佳民公司质保金181400元的付款条件是否成就存在争议。本院经审理查明的其他事实与一审法院相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：湖南园艺公司给付包头佳民公司质保金181400元的条件是否成就。
包头佳民公司与湖南园艺公司于2014年8月9日签订《劳务施工承包合同》约定：待承包工程完工验合格达到合同要求后，拨付工程总量的95%，剩余5%作为质保金待主体验收合格一个月后无任何问题及纠纷后付清。该合同是张显明代表湖南园艺公司签订的，合同上加盖湖南园艺公司的印章。张显明于2016年7月14日给包头佳民公司出具了”关于佳民公司与湖南园艺公司项目部工程质量保证金的说明”，承诺该质保金在2016年中秋节前支付，欠条上加盖湖南园艺公司项目部印章。张显明系湖南园艺公司项目部负责人，湖南园艺公司对张显明的身份不持异议，张显明签订合同和出具欠条的行为属履行职务行为，湖南园艺公司项目部系湖南园艺公司设立的项目部，其对外没有独立承担民事责任的能力，其行为后果应由湖南园艺公司承担。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。张显明于2016年7月14日出具的”关于佳民公司与湖南园艺公司项目部工程质量保证金的说明”，实际上是对双方合同约定质保金给付条件的变更，即将给付质保金的条件约定为2016年中秋节前支付。现条件已经成就，湖南园艺公司应按约定给付包头佳民公司质保金181400元。
综上所述，湖南园艺公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3928元，由湖南园艺建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长戴玉英
审判员鄂晓红
审判员苏毅
二〇一七年十一月三十日
书记员蔡曦琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终4026号上诉人（原审被告）：湖南园艺建筑有限公司。法定代表人：贺仲安，该公司总经理。委托诉讼代理人：包世荣，内蒙古世铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包头市佳民建筑劳务有限公司。法定代表人：胡建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄释煜，内蒙古天骄律师事务所律师。原审被告：湖南园艺建筑有限公司土默特左旗察素齐镇社区卫生服务中心项目部。负责人：张显明，项目部经理。原审被告：张显明，湖南园艺建筑有限公司土默特左旗察素齐镇社区卫生服务中心项目部负责人，住内蒙古呼和浩特市。上诉人湖南园艺建筑有限公司（以下简称湖南园艺公司）因与被上诉人包头市佳民建筑劳务有限公司（以下简称包头佳民公司）、原审被告湖南园艺建筑有限公司土默特左旗察素齐镇社区卫生服务中心项目部（以下简称湖南园艺公司项目部）、原审被告张显明建设工程施工合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖南园艺公司的委托诉讼代理人包世荣、被上诉人包头佳民公司的委托诉讼代理人黄释煜、原审被告湖南园艺公司项目部负责人张显明、原审被告张显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南园艺公司上诉请求：撤销一审法院判决。事实和理由：1、一审法院判决认定事实不清。湖南园艺公司与包头佳民公司签订的《劳务施工承包合同》约定：待承包工程完工验收合格后拨付工程总量的95%，剩余5%作为质保金待主体验收合格一个月后无任何问题及纠纷后付清。湖南园艺公司已向包头佳民公司超额支付劳务费，现工程尚未完结及验收，双方约定的质保金未达到合同约定的返还时间。湖南园艺公司项目部负责人张显明出具的质保金欠条中承诺在2016年中秋节前支付给包头佳民公司，该承诺是双方的愿望，但返还保证金仍需满足返还保证金的条件，而不能以简单的债权债务纠纷思路处理本案。2、一审法院判决适用法律错误。本案系劳务施工合同纠纷，应适用《中华人民共和国建筑法》等相关法律、法规，而不是适用《民法通则》及民事法律法规。建筑的具体保修范围和最低保修期限由国务院规定。湖南园艺公司与包头佳民公司约定的质保期合法合规。在质保期未满之前，包头佳民公司无权主张该项质保金。包头佳民公司答辩称，湖南园艺公司上诉主张已向包头佳民公司超额支付劳务费，现工程尚未完结及验收与事实不符。包头佳民公司承建的是主体结构工程，现主体结构工程完工并进行二次装修工程，二次装修的行为视为对方认可主体工程质量合格。本案诉争工程完工后，双方进行结算，张显明为包头佳民公司出具欠条，约定在2016年中秋节前支付剩余工程款。一审法院判决正确，应予维持。包头佳民公司向一审法院提起诉讼请求：请求法院判令湖南园艺公司、湖南园艺公司项目部及张显明共同向包头佳民公司偿还工程质量保证金181400元整，并由其承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月9日，包头佳民公司与湖南园艺公司签订了《劳务施工承包合同》，包头佳民公司承包湖南园艺公司发包的土左旗察素齐镇社区卫生服务中心主体工程劳务。合同工程完工后，湖南园艺公司未按照约定向包头佳民公司偿还质保金，经多次催要张显明于2016年7月14日给包头佳民公司出具了181400元质量保证金的欠条，湖南园艺公司项目部在欠条上加盖了公章并承诺本保证金在2016年中秋节前支付。一审法院认为，包头佳民公司与湖南园艺公司签订的《劳务施工承包合同》合法有效。合同工程完工后，张显明于2016年7月14日给包头佳民公司出具了181400元质量保证金的欠条，湖南园艺公司项目部在欠条上加盖了公章并承诺本保证金在2016年中秋节前支付。张显明作为湖南园艺公司项目部负责人其行为属职务行为，应由湖南园艺公司承担责任。综上所述，对包头佳民公司要求湖南园艺公司偿还保证金的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、湖南园艺建筑有限公司于判决生效后十日内偿还包头市佳民建筑劳务有限公司工程质量保证金181400元整；二、驳回包头市佳民建筑劳务有限公司的其它诉讼请求。案件受理费3928元减半收取1964元由湖南园艺建筑有限公司承担。本院二审期间，湖南园艺公司围绕上诉请求提交了一组证据：照片，拟证明包头佳民公司所建工程存在质量问题，其请求支付质保金的条件未成就。包头佳民公司对该组照片真实性不予认可。本院对该组证据真实性无法确认，仅凭该组照片不能证明照片中的工程是本案诉争工程、该工程存在质量问题，故对该组证据不予采信。本院经审理查明，包头佳民公司与湖南园艺公司于2014年8月9日签订《劳务施工承包合同》约定：待承包工程完工验合格达到合同要求后，拨付工程总量的95%，剩余5%作为质保金待主体验收合格一个月后无任何问题及纠纷后付清。2016年6月，包头佳民公司所承建的主体工程基本完工。双方对已付工程款数额没有争议，现仅对张显明出具支付包头佳民公司质保金181400元的付款条件是否成就存在争议。本院经审理查明的其他事实与一审法院相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：湖南园艺公司给付包头佳民公司质保金181400元的条件是否成就。包头佳民公司与湖南园艺公司于2014年8月9日签订《劳务施工承包合同》约定：待承包工程完工验合格达到合同要求后，拨付工程总量的95%，剩余5%作为质保金待主体验收合格一个月后无任何问题及纠纷后付清。该合同是张显明代表湖南园艺公司签订的，合同上加盖湖南园艺公司的印章。张显明于2016年7月14日给包头佳民公司出具了”关于佳民公司与湖南园艺公司项目部工程质量保证金的说明”，承诺该质保金在2016年中秋节前支付，欠条上加盖湖南园艺公司项目部印章。张显明系湖南园艺公司项目部负责人，湖南园艺公司对张显明的身份不持异议，张显明签订合同和出具欠条的行为属履行职务行为，湖南园艺公司项目部系湖南园艺公司设立的项目部，其对外没有独立承担民事责任的能力，其行为后果应由湖南园艺公司承担。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。张显明于2016年7月14日出具的”关于佳民公司与湖南园艺公司项目部工程质量保证金的说明”，实际上是对双方合同约定质保金给付条件的变更，即将给付质保金的条件约定为2016年中秋节前支付。现条件已经成就，湖南园艺公司应按约定给付包头佳民公司质保金181400元。综上所述，湖南园艺公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3928元，由湖南园艺建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审判长戴玉英审判员鄂晓红审判员苏毅二〇一七年十一月三十日书记员蔡曦琛
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终64号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）陈功友，男，1974年8月25日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省耒阳市（户籍所在地：湖南省衡阳市耒阳市）。2008年8月9日因犯盗窃罪被湖南省攸县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2010年1月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2017年4月11日因本案被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押大庆市看守所。
辩护人代滨，大庆市法律援助中心律师。
上诉人（一审被告人）刘礼平，男，1987年6月17日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省耒阳市（户籍所在地：湖南省衡阳市耒阳市）。2003年9月11日因犯抢劫罪被湖南省衡阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；2014年1月8日因犯盗窃罪被湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币4000元，2015年9月8日刑满释放；2016年12月25日因吸食毒品被广东省中山市公安局酷冲派出所行政拘留十五日。2017年3月28日因本案被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
辩护人杨忠军，大庆市法律援助中心律师。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控一审被告人陈功友、刘礼平犯盗窃罪一案，于2017年11月16日作出（2017）黑0604刑初272号刑事判决。判后，一审被告人陈功友、刘礼平不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院认定：2017年2月16日至3月25日，被告人刘礼平、陈功友采用拨片开锁方式，在黑龙江省大庆市、吉林省长春市实施入户盗窃犯罪15起，盗窃财物总价值人民币83459.91元，其中，现金66005元，财物价值17454.91元。经侦查，被告人刘礼平于2017年3月27日被大庆市公安局龙南分局在哈尔滨市太平国际机场抓获；陈功友于2017年4月11日被湖南省衡阳铁路公安处耒阳西站派出所抓获。
认定上述事实，一审判决采纳了案件来源、受案登记表、立案登记表、户籍证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、工作情况说明、扣押物品、文件清单、银行交易流水、销售凭证、银行卡小票、鉴定意见、监控视频及情况说明、犯罪嫌疑人活动轨迹研判报告、被害人陈述、现场勘验检查笔录、辨认盗窃现场照片及辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据。
一审法院认为，被告人陈功友、刘礼平以非法占有为目的，以插片开锁方式入室盗窃，盗窃财物数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。二人系共同犯罪，虽分工不同，但赃物基本均分，均系主犯，应按参与全部罪行处罚。本案的证据材料，除陈功友的供述和辩解外，均能印证刘礼平对盗窃事实的供述，其供述的作案轨迹与票务信息、监控录像等反映内容一致；作案对象及部分赃物细节与被害人陈述一致；赃款去向与银行监控录像、交易明细等证实一致；对同案的指认与多个监控视频显示的同行人员一致；赃物价值与被害人陈述及价格认证的总价相差不大，其供述较为客观、真实。关于被害人的陈述，均在案发当天形成，距案发时间短，在数额上，考虑销赃数额一般小于实际价值及刘礼平怀疑陈功友私藏等因素，与刘礼平供述赃物价值大约六万元相差并不大，有较强的证明力，但刘礼平作案次数多，到案时间晚，相比被害人，对细节的记忆难免模糊，故在被盗物品的价值的认定上，采信被害人的陈述。鉴于刘礼平绝大多数情况是望风、不进入室内等情节，酌情从轻处罚。二人多次在夜间实施入室盗窃，社会危害性大，酌情从重处罚。陈功友两次被刑事处罚，再犯盗窃罪，酌情从重处罚；刘礼平两次被刑事处罚，一次被行政处罚，且在刑满释放五年内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。陈功友归案后拒不供述，在多次出示监控视频后，否认自己曾到过大庆，认罪态度恶劣，仅对其庭审时认同的五起指控从轻处罚；刘礼平到案后如实供述，且在公安机关未掌握其在长春的罪行时主动交代，有助于公安机关破获余案，庭审时对三万六千元数额的辩解，属合理辩解，庭审时辩解六至九起有他人作案的可能，经公安机关对抓获经过进行说明后，又认同指控的全部罪行，亦属合理辩解，可认定其如实供述全部罪行，依法从轻处罚。部分赃物被追缴，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定一、被告人陈功友犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000万元；被告人刘礼平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000万元；二、已追缴的赃物，发还相关被害人；未追缴的赃款、赃物，责令被告人陈功友、刘礼平共同退赔陈雪人民币3000元、刘某一696.7元、程某3148.14元、张某13392元、刘某二6208.07元、崔某某3600元、许某某1200元、李某某4000元、刘某三4000元、赵某某1500元、马某某350元、刘某四1465元、于某3500元、周某某1400元、邸某某36000元。
上诉人陈功友的上诉理由：认罪、悔罪，一审判决确定的刑罚及附加刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
其辩护人认为，陈功友坦白了其参与的五起盗窃犯罪、认罪态度较好，部分赃物被收缴，请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人刘礼平的上诉理由，认罪、悔罪，交待了侦查机关不掌握的部分犯罪和同案犯有立功行为；在共同犯罪中起次要作用；第5起到第8起案件不是其所为。一审判决对其量刑较重。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经审理查明的事实及证据与一审判决所认定的相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈功友、刘礼平以非法占有为目的，使用插片开锁方式入室盗窃，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。二人系共同犯罪，均系主犯，应按其所参与全部罪行处罚。上诉人刘礼平系累犯，陈功友系盗窃再犯。关于上诉人陈功友及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，一审判决依据上诉人的盗窃数额、在盗窃过程中所起作用、本案的损失情况、认罪情况，对其所处刑罚及附加刑均在法定刑幅度内，并无不当，因此，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人刘礼平及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，一审判决已给予认定并充分论证，并在确定刑罚时给予从轻处罚，所处刑罚在法定刑范围内；上诉人刘礼平及其辩护人没有提出其未参与第5至第8起犯罪的证据，而刘礼平在侦查阶段所作的供述均证实，2月17日在长春保利罗兰香谷高层小区里盗窃过四户，其中有两户是同一单元同一层，只盗窃了现金，其供述的内容与被害人陈述相互印证，因此，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于雪雁
审判员 赵 鹏
审判员 张 澎
二二○一八年二月二十四日
法官助理闫冠华
书记员刘璐璐
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑06刑终64号原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。上诉人（一审被告人）陈功友，男，1974年8月25日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省耒阳市（户籍所在地：湖南省衡阳市耒阳市）。2008年8月9日因犯盗窃罪被湖南省攸县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2010年1月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2017年4月11日因本案被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押大庆市看守所。辩护人代滨，大庆市法律援助中心律师。上诉人（一审被告人）刘礼平，男，1987年6月17日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省耒阳市（户籍所在地：湖南省衡阳市耒阳市）。2003年9月11日因犯抢劫罪被湖南省衡阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；2014年1月8日因犯盗窃罪被湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币4000元，2015年9月8日刑满释放；2016年12月25日因吸食毒品被广东省中山市公安局酷冲派出所行政拘留十五日。2017年3月28日因本案被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。辩护人杨忠军，大庆市法律援助中心律师。大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控一审被告人陈功友、刘礼平犯盗窃罪一案，于2017年11月16日作出（2017）黑0604刑初272号刑事判决。判后，一审被告人陈功友、刘礼平不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院认定：2017年2月16日至3月25日，被告人刘礼平、陈功友采用拨片开锁方式，在黑龙江省大庆市、吉林省长春市实施入户盗窃犯罪15起，盗窃财物总价值人民币83459.91元，其中，现金66005元，财物价值17454.91元。经侦查，被告人刘礼平于2017年3月27日被大庆市公安局龙南分局在哈尔滨市太平国际机场抓获；陈功友于2017年4月11日被湖南省衡阳铁路公安处耒阳西站派出所抓获。认定上述事实，一审判决采纳了案件来源、受案登记表、立案登记表、户籍证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、工作情况说明、扣押物品、文件清单、银行交易流水、销售凭证、银行卡小票、鉴定意见、监控视频及情况说明、犯罪嫌疑人活动轨迹研判报告、被害人陈述、现场勘验检查笔录、辨认盗窃现场照片及辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据。一审法院认为，被告人陈功友、刘礼平以非法占有为目的，以插片开锁方式入室盗窃，盗窃财物数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。二人系共同犯罪，虽分工不同，但赃物基本均分，均系主犯，应按参与全部罪行处罚。本案的证据材料，除陈功友的供述和辩解外，均能印证刘礼平对盗窃事实的供述，其供述的作案轨迹与票务信息、监控录像等反映内容一致；作案对象及部分赃物细节与被害人陈述一致；赃款去向与银行监控录像、交易明细等证实一致；对同案的指认与多个监控视频显示的同行人员一致；赃物价值与被害人陈述及价格认证的总价相差不大，其供述较为客观、真实。关于被害人的陈述，均在案发当天形成，距案发时间短，在数额上，考虑销赃数额一般小于实际价值及刘礼平怀疑陈功友私藏等因素，与刘礼平供述赃物价值大约六万元相差并不大，有较强的证明力，但刘礼平作案次数多，到案时间晚，相比被害人，对细节的记忆难免模糊，故在被盗物品的价值的认定上，采信被害人的陈述。鉴于刘礼平绝大多数情况是望风、不进入室内等情节，酌情从轻处罚。二人多次在夜间实施入室盗窃，社会危害性大，酌情从重处罚。陈功友两次被刑事处罚，再犯盗窃罪，酌情从重处罚；刘礼平两次被刑事处罚，一次被行政处罚，且在刑满释放五年内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。陈功友归案后拒不供述，在多次出示监控视频后，否认自己曾到过大庆，认罪态度恶劣，仅对其庭审时认同的五起指控从轻处罚；刘礼平到案后如实供述，且在公安机关未掌握其在长春的罪行时主动交代，有助于公安机关破获余案，庭审时对三万六千元数额的辩解，属合理辩解，庭审时辩解六至九起有他人作案的可能，经公安机关对抓获经过进行说明后，又认同指控的全部罪行，亦属合理辩解，可认定其如实供述全部罪行，依法从轻处罚。部分赃物被追缴，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定一、被告人陈功友犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000万元；被告人刘礼平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000万元；二、已追缴的赃物，发还相关被害人；未追缴的赃款、赃物，责令被告人陈功友、刘礼平共同退赔陈雪人民币3000元、刘某一696.7元、程某3148.14元、张某13392元、刘某二6208.07元、崔某某3600元、许某某1200元、李某某4000元、刘某三4000元、赵某某1500元、马某某350元、刘某四1465元、于某3500元、周某某1400元、邸某某36000元。上诉人陈功友的上诉理由：认罪、悔罪，一审判决确定的刑罚及附加刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人认为，陈功友坦白了其参与的五起盗窃犯罪、认罪态度较好，部分赃物被收缴，请求二审法院对其从轻处罚。上诉人刘礼平的上诉理由，认罪、悔罪，交待了侦查机关不掌握的部分犯罪和同案犯有立功行为；在共同犯罪中起次要作用；第5起到第8起案件不是其所为。一审判决对其量刑较重。其辩护人亦提出相同的辩护意见。经审理查明的事实及证据与一审判决所认定的相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈功友、刘礼平以非法占有为目的，使用插片开锁方式入室盗窃，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。二人系共同犯罪，均系主犯，应按其所参与全部罪行处罚。上诉人刘礼平系累犯，陈功友系盗窃再犯。关于上诉人陈功友及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，一审判决依据上诉人的盗窃数额、在盗窃过程中所起作用、本案的损失情况、认罪情况，对其所处刑罚及附加刑均在法定刑幅度内，并无不当，因此，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人刘礼平及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，一审判决已给予认定并充分论证，并在确定刑罚时给予从轻处罚，所处刑罚在法定刑范围内；上诉人刘礼平及其辩护人没有提出其未参与第5至第8起犯罪的证据，而刘礼平在侦查阶段所作的供述均证实，2月17日在长春保利罗兰香谷高层小区里盗窃过四户，其中有两户是同一单元同一层，只盗窃了现金，其供述的内容与被害人陈述相互印证，因此，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于雪雁审判员  赵 鹏审判员  张 澎二二○一八年二月二十四日法官助理闫冠华书记员刘璐璐
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执759号
申请执行人：魏春萍。
被执行人：任成平。
被执行人：李恩华。
本案在执行过程中，查明被执行人任成平、李恩华无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人魏春萍亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓民初字第1134号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人魏春萍如发现被执行人任成平、李恩华有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 旭
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1653号
原告宋合金。
被告西安市长安区引镇街办东堡村村民委员会。(以下简称东堡村村委会)
法定代表人王亚军，系该村委会主任。
委托诉讼代理人赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
被告西安市长安区引镇街办东堡村第二村民小组。（以下简称东堡村二组）
诉讼代表人雷建民，系该组组长。
原告宋合金诉被告东堡村村委会、东堡村二组侵害农村集体经济组织成员权益纠纷一案，本案于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋合金，被告东堡村村委会的委托诉讼代理人赵新、被告东堡村二组的诉讼代表人雷建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年、2016年、2017年租地款每年300元合计900元，合疗费三年合计470元，意外保险费三年合计120元，过会费三年合计300元，过年费三年合计300元总计2090元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组合法村民，在该村组参加新型农村合作医疗。2015年至2017年被告向村民分配租地款、垫付合疗费、意外保险费、发放过会费、过年费总计2090元，未给原告宋合金分配。原告多次与二被告协商均未果。
被告东堡村村委会辩称，分配土地收益款是二组的行为与村委会无关。
被告东堡村二组辩称，原告虽是本组村民，但他妻子李茜是出嫁女，一家人的户口本应及时迁出。经本组村民民主议定不向原告及其家人分配土地收益款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋合金2000年11月27日与被告村组村民李茜结婚，随与李茜在被告村组一起居住、生活，2005年户籍因婚迁入被告村组并参与农村新型合作医疗。2015年、2016年、2017年东堡村二组向本组村民每人分配租地款每年345元合计1035元，被告东堡村村委会向每个村民垫付合疗费三年合计470元、意外保险费三年合计90元，发放过年费三年合计300元总计1895元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供以下证据相佐证：1、户口本、合作医疗证，2、西安市长安区人民法院（2015）长安民初03561号民事判决书及西安市中级人民法院（2016）陕01民终9221号民事判决书，合疗费缴费票据，证明原告是被告村组的合法村民依法应该享有村民待遇，应该分配租地补偿款。诉讼中本院主持调解，被告不同意调解。
本院认为，原告系被告村组合法集体经济组织成员，并履行村民义务，理应享受同等村民待遇，故原告要求给付2015年、2016年2017年度土地租金及其它村民待遇的诉讼请求成立，本院依法予以支持。农村集体经济组织收益分配款项系农村村民生存的基本物质保障，被告东堡村二组拒绝给原告分配土地租金及被告东堡村村委会未向原告垫付合疗费，意外保险费，过年费之行为，剥夺了原告作为村民理应享有的基本权利。故此，被告拒绝给付原告土地租金及被告东堡村村委会未向原告垫付合疗费，意外保险费，过年费已构成侵权。被告东堡村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，故应对被告东堡村二组承担之赔偿责任负连带清偿责任。为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告西安市长安区引镇街办东堡村第二村民小组支付原告宋合金2015年度、2016年度，2017年度土地租金，合计1035元；
二、本判决生效后十五日内被告西安市长安区引镇街办东堡村村民委员会支付原告宋合金2015年度、2016年度，2017年度应当垫付的合疗费470元，意外保险费90元，过年费300元，合计860元；
三、被告西安市长安区引镇街办东堡村村民委员会对被告西安市长安区引镇街办东堡村第二村民小组承担的上述第一款给付责任负连带清偿责任。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，剩余25元由西安市长安区引镇街办东堡村第二村民小组承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文龙
二〇一八年二月八日
书记员 马天旦
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林河民初字第133号
原告付某甲，女，汉族，1993年4月8日生。
委托代理人李学生，林州市河顺镇法律服务所法律工作者。
被告付某乙，男，汉族，1991年3月27日生。
委托代理人苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师。
原告付某甲诉被告付某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2012年1月20日经人介绍典礼，属男到女家居住生活。婚后于2013年9月14日生一男孩付小某，现年1岁半，由原告抚养。因婚前两人沟通仓促，引起婚后两人性格不合，经常生气吵架，被告在原告家中住了有一年多，于2013年10月份回娘家至今未归，经亲朋好友多次到被告家中去叫未果。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，诉至法院。诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子付小某由原告抚养，被告承担抚养费44800元；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、被告不同意与原告离婚，原告所诉不实,原、被告夫妻感情没有破裂，原、被告于2012年春经媒人介绍相识开始交往，经过了解后于2012年冬天按照农村风俗典礼结婚同居生活，双方系男到女家。2013年经过更加深入的了解后办理了结婚登记手续。被告外出打工并将收入交付于原告用于家庭开支，不存在分居的事实。原、被告于2013年9月14日生育一子付小某，为了孩子成长及家庭完整，请求法院驳回原告的离婚请求；二、如果原告坚持离婚，被告要求生子由被告抚养，抚养费自理；三、原、被告典礼时，被告带到原告家中的物品有电脑一台、冰箱一台、空调一台、木制衣柜三组、沙发一套带茶几一个、3米组合柜红色平柜、白色门厅镜一个及床上用品，以上物品属于被告个人物品，如果离婚的话应当由原告返还给被告，并且应当分割摩托三轮车一辆；四、在原、被告典礼时，原告向被告索要彩礼款80000元及两天事、见面款等达十余万元，因原、被告结婚时间短并且因此导致被告负债累累，家庭非常困难，现原告应当返还。综上，原、被告共同生活至今夫妻感情并未破裂，并生有一子，为维护家庭的完整及生子的成长，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告经媒人付某介绍相识，双方于2012年12月20日举行典礼，后于2013年9月6日补办结婚登记，系男到女家。婚后因家庭琐事经常生气吵架，感情不好，现夫妻感情已破裂。2013年9月14日生育一子付小某，现随原告生活。典礼时，被告共给付原告彩礼款76000元。典礼时被告带到原告家的物品有联想台式电脑一台、奥斯冰箱一台、格力挂式空调一台、木质衣柜三组、沙发一套（一大两小带茶几）、红色平柜一套、白色梳妆台一个、席梦思床一张，以上物品均在原告处。
以上事实，有原告提供的原、被告结婚证一份、被告提供的销货清单一份、婚贴一张，证人付某的当庭证言以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，婚后双方互不珍惜夫妻感情，常因家庭琐事生气吵架，不能有效处理家庭生活中的分歧，导致双方现在夫妻感情彻底破裂，经调解和好无效，现原告起诉离婚，本院依法准许。生子付小某现未满两周岁，现随原告生活，从有利于孩子以后的健康成长考虑，不宜改变其生长环境，由原告抚养生子为宜，故生子由原告抚养。被告作为父亲，应依法承担抚养费。典礼时被告带到原告家的电脑等物品，属于被告婚前的个人财产，离婚后原告应返还被告。被告要求分割双方婚后共同财产摩托车，因被告未提供证据证明该财产为夫妻双方共同财产，本院对被告该答辩不予采信。被告要求原告返还其结婚时的彩礼款，因双方系合法夫妻，且已结婚生子，被告的请求已不符合法定的彩礼返还的条件，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告付某甲与被告付某乙离婚；
生子付小某由原告付某甲抚养，被告付某乙给付原告生子抚养费32000元；
原告付某甲返还被告婚前个人财产即联想台式电脑一台、奥斯冰箱一台、格力挂式空调一台、木质衣柜三组、沙发一套（一大两小带茶几）、红色平柜一套、白色梳妆台一个、席梦思床一张（以上物品均在原告处）；
驳回原告的其他诉讼请求和被告的其他答辩请求。
以上有执行内容的条款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申一博
二〇一五年八月十一日
书记员 岳颖初
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4596号
原告：林亚惠，女，1967年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被告：陈春梅，女，1982年2月17日出生，汉族，住龙海市，
被告：陈福记，男，1955年3月30日出生，汉族，住龙海市，
原告林亚惠与被告陈春梅、陈福记民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亚惠到庭参加诉讼，被告陈春梅、陈福记经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林亚惠向本院提出诉讼请求：判令陈福记、陈春梅偿还借款本金人民币60000元。事实与理由：2015年7月18日，陈福记、陈春梅以本人近期资金周转困难为由向其借款人民币60000元，期限为二个月,借款到期后，经多次催讨至今未果。故诉至本院，请求判如所请。
陈福记未作答辩。
陈春梅未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年7月18日，陈福记、陈春梅向林亚惠借款100000元，并约定两个月内还清。还款期限届满后，陈福记、陈春梅偿还借款40000元，剩余60000元未偿还。
以上事实，有经庭审质证、认证的《借条》及庭审陈述为据，可以认定。
本院认为，林亚惠主张陈福记、陈春梅尚欠借款60000元未偿还的事实，有《借条》及庭审陈述为据，可以认定。合法的借贷关系，应受法律保护。对于未约定还款期限的借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，陈福记、陈春梅在还款期限届满后未偿还全部借款，经催讨未果，现林亚惠提出陈福记、陈春梅偿还借款60000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。
陈福记、陈春梅经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈福记、陈春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告林亚惠借款60000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈福记、陈春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 连杭育
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈艺娟
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民辖终21号
上诉人（原审被告）：辽宁联合商品交易中心有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街21号2301、2302室。
法定代表人：李凌利，经理。
被上诉人（原审原告）：曹桂文，男，1983年10月23日出生，汉族，住江西省乐安县。
原审被告：中国建设银行股份有限公司乐安支行，住所地江西省抚州市乐安县长征路1号。
负责人：陈四祥，行长。
上诉人辽宁联合商品交易中心有限公司（以下简称辽宁联合公司）因委托理财合同纠纷一案，不服江西省乐安县人民法院（2017）赣1025民初11号民事裁定，向本院提起上诉。
辽宁联合公司上诉称，1.上诉人辽宁联合公司并非委托理财合同的相对方，一审法院裁定认定上诉人辽宁联合公司为适格被告错误。2.即使上诉人辽宁联合公司为本案适格被告，因被上诉人曹桂文诉称的本案基础法律关系为委托理财合同关系，应由上诉人辽宁联合公司住所地或合同约定管辖地法院受理，不应由委托理财合同关系之外的提供便利方的住所地法院管辖，一审法院适用法律明显错误。3.事实上，原审被告中国建设银行股份有限公司乐安支行（以下简称乐安建设银行）不是上诉人辽宁联合公司的资金监管银行，仅为被上诉人曹桂文个人的资金储蓄银行，上诉人辽宁联合公司、原审被告乐安建设银行与被上诉人曹桂文不存在共同的合同关系，一审裁定不应将二者列为共同被告。综上，一审裁定未查明事实，适用法律错误，请求依法撤销该裁定，将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院进行审理。
曹桂文未作答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”。本案中，上诉人辽宁联合公司在一审提交答辩状期间过后向一审法院提出管辖权异议，该异议已过了法律规定的期限，一审法院对于该异议不应进行实质审查，而应继续审理本案。一审法院就上诉人辽宁联合公司提出的异议作出管辖权异议裁定不当，本院予以撤销；对于上诉人辽宁联合公司就该裁定提起的上诉，本院不作实质审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江西省乐安县人民法院（2017）赣1025民初11号民事裁定；
二、本案由江西省乐安县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷智
审判员 张玲
审判员 徐丹
二〇一七年四月二十日
书记员 张莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第879号
原告：吴锦荣。
被告：阳光财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：周国平。
委托代理人：沈晟霄。
本院在审理原告吴锦荣与被告阳光财产保险股份有限公司温岭支公司财产保险合同纠纷一案中，原告吴锦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费308元，减半收取154元，由原告吴锦荣负担。
审 判 员 蔡冬青
二〇一四年五月八日
代书记员 郑 霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00457号
原告张响枝，自由职业。
委托代理人夏新兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般代理。
被告郭涛，武汉市江夏区蓬涛墙体材料厂经营者。
委托代理人周平安，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
原告张响枝诉被告郭涛、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第一营业部、长安责任保险股份有限公司武汉市中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告张响枝申请撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第一营业部、长安责任保险股份有限公司武汉市中心支公司的起诉。原告张响枝及其委托代理人夏新兵、被告郭涛及其委托代理人周平安，均到庭参加诉讼。审理期限届满后，因双方当事人申请继续按简易程序审理，本案审理期限延长三个月。本案现已审理终结。
原告张响枝诉称，自2012年开始，我长期在被告郭涛经营的武汉市江夏区蓬涛墙体材料厂从事搬砖工作。2014年6月5日我和段华安在被告郭涛厂里将鄂A×××××重型自卸货车装好砖后，又搭乘该车前往目的地卸砖，该车驾驶员郭正在17时许驾车沿107国道由南向北行驶至郑店综合村路段时，与停靠在107国道西侧路外的丁远峰驾驶的鄂A×××××重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损，我和段华安受伤的交通事故。我在江夏区第一人民医院、广州军区武汉总医院治疗共住院104天，医疗费119136.18元（不包含垫付款13万元），出院诊断为右足裸皮瓣转移修复术后皮肤缺损、右足跟皮肤撕脱伤伴跟骨外露、右跟骨开放性骨折Gustilo分型IIIB型、右髋关节后脱位伴右股骨头骨折AO分型CI型、右胫腓骨下段粉碎性骨折AO分型B2型、左胫腓骨中下段开放性骨折Gustilo分型IIIB型等，出院医嘱：加强营养，定期复查等，但治疗尚未终结，医生建议仍需手术治疗。本次事故经武汉市江夏区公安局交通巡警大队认定，郭正负此次交通事故全部责任，丁远峰、张响枝、段华安无责任。依据《侵权责任法》等规定，被告郭涛是雇主，应当对雇员在工作过程中受到的人身损害承担赔偿责任。已经发生的损失包括医药费11936.18元、住院伙食补助费5200元、医疗器具（轮椅）费1280元、营养费3120元、前期护理费9576.33元、交通费2000元共计140312.51元，要求被告郭涛赔偿。
被告郭涛辩称，原告张响枝与我不存在雇佣关系。我是生产、销售粉煤灰砖的个体工商户，粉煤灰砖的运输是由个体车主承运。每一趟车的运输费用按远近距离、砖的数量计算，上、下砖的力资费则按砖的数量计算。我与车主之间是一种运输关系，我与车主结算运输费、力资费。运输车辆上、下砖人员由车主自行雇请，人员并不固定。运输车主按运输砖的数量与我进行力资费结算，我将力资费支付给车主后，运输车主再将力资费支付给上、下砖的力资人员。尾数745（鄂A×××××）车主是郭于全，尾数849（鄂A×××××）车主是彭明芬，尾数9216（鄂A×××××）车主是郭为。郭于全、彭明芬车辆雇请人员共用，出车人员由彭明芬具体安排。郭为车辆基本由其父郭于高、其母张响枝上下砖，车辆由郭正驾驶，郭为、郭正系亲兄弟。2014年6月5日受郭为雇请，张响枝及段华安在郭为车辆上、下砖途中发生交通事故，原告张响枝及段华安受伤。我雇请了部分人员从事生产粉煤灰砖工作，但没有请原告张响枝（见工资表人员名单）。综上，原告张响枝系运输车辆车主雇请，从事上、下砖雇佣活动。原告张响枝与我之间不存在雇佣关系。我请求人民法院依法判决驳回原告张响枝的诉讼请求。
经审理查明，被告郭涛系武汉市江夏区蓬涛墙体材料厂的经营者，该营业执照记载的类型为个体工商户。原告张响枝之子郭为所有的车辆在该厂长期从事粉煤灰砖运输业务，被告郭涛按运输距离、运输砖数与郭正结算运输费和上、下车力资费。2014年6月5日17时许，原告张响枝之子郭正驾驶鄂A×××××中型自卸货车载乘原告张响枝、段华安运砖沿107国道由南向北行驶至武汉市江夏区郑店街综合村路段时，在超越前方同方向行驶的车辆时，未保持足够的车辆间距，为避免与前车发生碰撞，向左打方向时冲出路外，与停于107国道西侧路外的鄂A×××××重型自卸货车发生擦碰，后撞击路边围墙并发生侧翻，造成两车和围墙受损及原告张响枝和段华安受伤的交通事故。后原告张响枝在广州军区武汉总医院住院治疗了104天，医疗费用为247590.48元。2014年7月8日，武汉市公安局江夏区公安分局交通巡逻民警大队出具夏公交认字（2014）第C1406053号《道路交通事故认定书》认定，郭正负此次事故全部责任，丁远锋、段华安及原告张响枝无责任。
另查明，郭正系郭为雇请的司机，每月报酬3000元。诉讼中，原告张响枝明确表示不要求郭正、郭为承
担民事赔偿责任。
上述事实，有双方当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、出院小结、医疗费票据、到庭作证的证人证言等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告张响枝虽乘坐其子郭正驾驶的车辆在运砖途中因交通事故受伤，但提交的证据不能证明其与被告郭涛之间形成劳务关系的事实，其以与被告郭涛之间系劳务关系的诉称事实要求被告郭涛承担赔偿责任的诉请，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张响枝的诉讼请求。
本案受理费1202元，减半收取601元，由原告张
响枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1202元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一五年九月十一日
书记员 黄绍红
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳白民二初字第00051号
原告：刘永彬，男，汉族，1974年7月10日出生。
委托代理人：喻利娟，汉族，1973年9月10日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司，住所地辽阳市白塔区文圣路171号。
负责人：刚鑫，职务：该公司经理。
委托代理人：李营，辽阳市太子河区祁家法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘永彬与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司保险合同纠纷一案中，原告刘永彬于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘永彬撤回起诉。
案件受理费2544.00元，减半收取1272.00元，由原告刘永彬承担。
审 判 长 徐 萍
人民陪审员 房晓茜
人民陪审员 胡瑞伦
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吴 琼
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0349号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人吴某，无业。1984年1月5日因犯盗窃罪被原沙洲县人民法院判处有期徒刑八年，1990年10月22日释放。2014年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，3月5日被刑事拘留，3月11日被取保候审，8月21日经本院决定，8月22日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）952号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员翟涛、被告人吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2014年1月20日上午，被告人吴某在张家港市杨舍镇塘市街道陶某经营的玉娣烟杂店内，趁人不备，采用调包等手段，窃得软“中华”香烟1条、蓝色“芙蓉王”香烟3条，共计价值人民币1420元。
2、2014年2月5日下午，被告人吴某在张家港市塘桥镇鹿苑街道花园路韩某经营的宏永商店内，趁人不备，采用调包等手段，窃得软“中华”香烟3条，共计价值人民币1650元。
3、2014年2月8日下午，被告人吴某在张家港市杨舍镇塘市街道南庄公寓小区2幢14号张某经营的宏鑫超市内，趁人不备，采用调包等手段，窃得硬“中华”香烟1条、“五星红杉树”香烟1条，共计价值人民币538元。
4、2014年2月24日下午，被告人吴某在张家港市杨舍镇田垛里北区8组18号曹某经营的红宇日杂店内，趁人不备，采用调包等手段，窃得硬“中华”香烟2条，共计价值人民币720元。
5、2014年2月25日上午，被告人吴某在张家港市杨舍镇田垛里北区1组8号陈某经营的逍遥超市内，趁人不备，采用调包等手段，窃得硬“中华”香烟1条、金色“芙蓉王”香烟1条，共计价值人民币566元。
综上，被告人吴某盗窃作案5次，共计价值人民币4894元。案发后，被告人吴某赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。
被告人吴某因涉嫌盗窃归案后如实供述了上述犯罪事实，并主动供述了公安机关尚未掌握的主要盗窃犯罪事实。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某、韩某、张某、曹某、陈某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、相关照片、监控录像、价格鉴证意见书、退赔谅解协议书、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，并主动供述了司法机关尚未掌握的较重同种罪行，应从轻处罚。被告人吴某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴某有犯罪前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年12月13日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊逸峰
二〇一四年八月二十二日
书记员 周 琛
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蠡民初字第1139号
原告：杨光道，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司。住所地：蠡县永盛南大街733号。
负责人：李波，该公司经理。
本院在审理原告杨光道与被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司为意外伤害保险合同纠纷一案中，原告杨光道于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨光道撤回起诉。
案件受理费人民币435元减半收取为人民币218元，由原告杨光道负担。
审判员 王 超
二〇一四年十二月十八日
书记员 张琪琪
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初1384号
原告：姚玉珍，女，1938年2月13日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：陈教，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：沅江市市场管理服务中心，住所地沅江市西区菜场。
本院在审理原告姚玉珍与被告沅江市市场管理服务中心返还原物纠纷一案中，原告姚玉珍于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告姚玉珍的申请符合有关法律规定,本院依法应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚玉珍撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告姚玉珍负担。
审 判 长 李冰冰
人民陪审员 姚再毛
人民陪审员 何 兵
二〇一八年一月八日
书 记 员 胡佳乐
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第261号
罪犯刘传明。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）武刑初字第00115号刑事附带民事判决，认定被告人刘传明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人刘传明无赔偿能力，免予赔偿。宣判后，刘传明及附带民事诉讼原告人不服，分别提出上诉。本院于2012年5月23日作出（2012）鄂刑三终字第28号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2012年7月17日交付执行。刑罚执行期间，执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2015年4月29日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年4月30日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网和全国法院减刑假释暂予监外执行信息网上予以公示，公示期间（2015年4月30日至5月4日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯刘传明入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务，累计已获得4次季度表扬。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯刘传明自2012年7月17日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，先后获得2013年第一、二、三、四季度表扬。
认定的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘传明自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，减刑起始期已超过二年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯刘传明自入监服刑以来，累计已获得4次季度表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘传明的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2015年5月27日起至2034年5月26日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 王 晖
代理审判员 郑 娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 丽