河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初693号
原告孟祥文，男，1992年3月28日生，汉族，现住廊坊市永清县。
委托诉讼代理人李苇，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告徐伟，男，1985年4月20日生，汉族，现住廊坊市永清县。
委托诉讼代理人李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
原告孟祥文与被告徐伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟祥文的委托诉讼代理人李苇、被告徐伟的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失99383元、公估费用8780元、拖车费600元、拆解费2000元，以上损失共计110783元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月14日10：30许，被告徐伟驾驶冀Ｒ×××××小客车沿廊霸线北侧慢车道由东向西行驶至廊霸线5公里100米处时，与沿此路北侧快车道由东向西行驶的原告驾驶的冀Ｒ×××××牌照小客车相撞，后双方车辆冲过公路中间绿化带，冀Ｒ×××××牌照小客车又与沿此路南侧快车道由西向东行驶的驾驶人赵阳驾驶的车辆相撞，造成三方车辆不同程度损坏，原告、被告徐伟及驾驶人赵阳受伤的交通事故。事后，经廊坊市公安交警二大队现场勘查认定，被告徐伟应承担此次事故的全部责任，原告及赵阳等无责任。综上所述，因被告徐伟驾车时采取措施不当，给原告造成损失，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。
被告徐伟未提交书面答辩意见，庭审中辩称，对原、被告双方发生交通事故的事实认可，对原告造成的损失认可，但是数额不认可，同意赔偿合理损失。被告投有交强险，保险公司已经赔偿了保险额2000元，原告应该从诉讼请求中减去2000元。
经审理查明，2016年11月14日10时30分许，被告徐伟驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿廊霸线北侧慢车道由东向西行驶至廊霸线5公里100米处时，该车左侧与沿此路北侧快车道由东向西行驶的原告孟祥文驾驶的冀Ｒ×××××小型普通客车右侧相撞，后双方车辆冲过公路中间的绿化带，冀Ｒ×××××小型轿车左侧又与沿此路南侧快车道由西向东行驶的驾驶人赵阳驾驶的冀Ｒ×××××轻型厢式货车左侧相撞，冀Rl6u37小型普通客车前部又与冀Ｒ×××××轻型厢式货车前部相撞，造成三方车辆不同程度损坏，徐伟、孟祥文、赵阳及冀Ｒ×××××小型轿车乘车人受伤的交通事故。此事故经廊坊市公安交通警察支队二大队出具廊公交直（二）认字(2016)第00570号《道路交通事故认定书》认定，被告徐伟应承担事故的全部责任，原告孟祥文等其他人无此事故责任。
另查明，被告徐伟驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车，在天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险，该保险公司已在交强险限额内向原告赔偿2000元，庭审中，原告方认可在诉讼请求中扣除2000元。
另查明，事故发生后，原告孟祥文于2016年12月25日委托河北千美保险公估有限公司出具千美公字（2017）0052号公估报告，对冀Ｒ×××××号车辆估损金额为99383元，残余价值为5000元。原告支出公估费8780元，原告向法院提供了河北千美保险公估有限公司的公估报告和公估费票据一张。庭审中，原告陈述冀Ｒ×××××号受损车辆仍在修理场停放。
庭审中，原告方除要求被告赔偿冀Ｒ×××××号车辆损失99383元及公估费8780元外，还提出要求被告赔偿拖车费600元、拆解费2000元，提供了廊坊市安次区特龙停车场的票据14张和廊坊市顺邦商贸有限公司的拆解费票据一份。原告提出冀Ｒ×××××号车辆系2016年5月25日从张芳处购买，购买以后没有过户，原告另提供了身份证、驾驶证、行驶证（张芳）、车辆买卖协议。
庭审中，被告对原告提供的上述证据质证意见：对原告的身份证、驾驶证、原车主的行驶证没有意见。对车辆买卖协议的真实性及内容均不认可，买卖车辆的价款13万元不认可，认为过高。我方庭前了解的买卖价格是65000元，行驶证登记的时间2010年12月27日，双方交易价格与市场的价格明显不符。拖车费用需要原告方陈述是哪里到哪里的费用。拆解费用不认可，因为拆解是评估的必要程序，必须经原、被告双方到现场才能对事故车辆进行拆解，原告单方委托拆解发生费用，被告方不同意支付。对评估报告真实性认可，但对评估数额不认可，因为该评估报告系原告单方委托，而被告没有参与拆解过程，无法合理的确定毁损的部件，因此评估的价格也不具有客观性，我方同意支付评估费的百分之三十。
庭审中，被告明确表示不要求对受损车辆进行重新评估。庭下法院为案外人张芳做了询问笔录，张芳陈述对原告提供的车辆买卖协议认可，车辆售价也认可，因为原告是其妹夫，所以一直没有办理过户。
本院认为，公民的财产权应受到法律保护，本案中原告孟祥文的车辆与被告徐伟驾驶的车辆及第三方车辆发生交通事故，造成三方车辆不同程度损坏。此事故经廊坊市公安交通警察支队直属二大队《道路交通事故认定书》认定，被告徐伟应承担事故的全部责任，原告孟祥文等其他人无事故责任，此次事故事实及责任认定双方均无异议，本院予以确认。被告徐伟应对原告孟祥文的车辆损失承担赔偿责任。被告徐伟驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车在天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险，该保险公司已在交强险限额内向原告赔偿2000元，原告认可在诉讼请求中扣除2000元，本院予以确认。
原告依据河北千美保险公估有限公司出具的公估报告以及该公司的公估费票据要求被告赔偿车辆损失99383元及公估费8780元。该公估结论真实客观，被告虽不认可，但因事故发生后，双方均未采取相应措施且协商未果，现已无法进行补充鉴证、重新鉴证或复核裁定，故法院予以确认，为此支出公估费8780元属实际发生，本院予以支持。原告要求被告方赔偿拖车费600元，此项支出实际属于停车费，是事故发生后的实际支出，本院予以支持。原告要求的拆解费2000元，亦属于受损车辆评估或修复中必须支出的费用，本院亦予以支持。冀Ｒ×××××号车辆的损失残值5000元应在车辆损失费中予以扣除，99383元-5000元=94383元由被告赔偿原告。庭下法院为案外人张芳做了询问笔录，张芳的陈述证明原告所述车辆来源合法，故对被告庭审中的质证意见不予采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告徐伟赔偿原告孟祥文车辆损失费94383元、公估费8780元、停车费600元、拆解费2000元，以上款项共计105763元。扣除保险公司赔偿给原告的2000元，被告赔偿原告103763元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孟祥文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，减半收取1257.5元，由被告徐伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李晓芳
二〇一七年六月十四日
书记员 许芳莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价什相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注：本判决在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。