山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3035号
上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市洸河路**号。
负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张利华，男，1979年2月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁山一通汽车货运有限公司。住所地：山东省梁山县拳铺镇济梁路西侧耿乡村北。
法定代表人：李培义，经理。
被上诉人（原审被告）：刘林，男，1982年5月12日出生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：王春燕，山东同章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘效元，男，1959年5月15日出生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：王春燕，山东同章律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁分公司）因与被上诉人张利华、梁山一通汽车货运有限公司（以下简称一通汽运公司）、刘林、刘效元机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
人保财险济宁分公司上诉请求：依法改判一审判决第二项，人保财险济宁分公司减少赔偿114400元，上诉费用由张利华、一通汽运公司、刘林、刘效元共同承担。事实与理由：（一）人保财险济宁分公司不应承担商业三者险赔偿责任。人保财险济宁分公司与一通汽运公司签订的商业三者险合同条款第二十四条第一款第一项约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的，保险公司的赔偿责任免除。张利华在诉状中的陈述、交警队的事故认定书、一审判决查明认定的事实均为刘效元在事故发生后驶离现场，该行为符合保险公司免除赔偿责任的约定。一审中，人保财险济宁分公司提交了免责告知书，证明已经向投保人尽到了免责告知义务，所以不应当再承担商业三者险的赔偿责任。（二）一审判决在查明石亭未受到损失的情况下，仅依照济宁伟业价格评估有限公司鲁济价评字【2016】164021号价格评估结论书（以下简称价格评估结论书）认定财产损失，明显不当。根据交警队卷宗的现场照片、事故发生时的现场视频、结合人保财险济宁分公司现场实地查看，石亭在事故中根本没有受到损害，价格评估结论书中评估的石亭价值63870元没有事实依据。
张利华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（一）人保财险济宁分公司应当承担商业三者险赔偿责任。肇事逃逸是指机动车驾驶员在生发交通事故后擅自逃离事故现场，造成交通事故责任无法确定，目的在于推卸、逃脱责任。商业三者险相关免责事由约定的是交通事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，即驾驶人须有逃避责任的主观故意。因此，逃避法律追究是构成商业三者险免责的必要条件之一。本案为单方肇事，刘效元驶离现场的行为未造成损失的扩大，不影响事故责任的认定，人保财险济宁分公司的免赔理由不成立。
（二）一审判决已经认定石亭、石廊因本次交通事故造成的损失，确定为110400元，并非没有认定石亭遭受损坏。价格评估结论书是嘉祥县公安局交通警察大队（以下简称嘉祥交警大队）委托作出的，不是张利华单方委托作出的。交警队卷宗内的现场照片及视频，能够证明石亭倾斜、底座支柱损坏，整个石亭结构已完全破坏。石亭为镶嵌式扣件组合而成，因受巨大外力撞击，扣件结构部位已完全损坏，无法进行维修，评估结论客观真实、公平公正。一审中，人保财险济宁分公司曾提出重新鉴定申请，后又撤回了申请，说明其对该次交通事故造成的损失是认可的。
刘林、刘效元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。首先，刘效元不是逃逸，而是在不知道发生交通事故的情况下驶离现场。其次，无论是否逃逸，均不应当免除人保财险济宁分公司对第三者的赔偿责任。逃逸不是保险公司免责的理由。投保时为了车辆发生交通事故后，将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到实际赔偿。人保财险济宁分公司所述的免责条款是单方及格式条款，违反公平原则、诚实信用原则和《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）规定，对投保人不发生法律效力。第三，商业三者险中，保险人的义务就是为投保人可能对第三者造成的损害责任买单。若投保人没有责任，保险公司可拒绝赔偿。根据保险法第二十一条规定，投保人负有发生事故后及时通知保险人的义务，如果疏于通知，应当对由此扩大的损失丹泽。本案不存在扩大事故损失的结果，不存在事故原因、责任、损失等难以分清的困难。综上，一审判决判令人保财险济宁分公司承担商业三者险的赔偿责任，并无不当。
张利华向一审法院起诉请求：判令刘林、刘效元共同赔偿损失12万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月29日，刘效元驾驶登记所有人为一通汽运公司的鲁Ｈ×××××重型半挂货车，在嘉祥县万张镇肖刘屯村村东十字路口处将张利华所有的石亭、石廊撞塌。事故发生后，刘效元未报警，并驾车离开事故现场。另查明，刘效元与刘林系父子关系，刘效元称是刘林雇用其作为驾驶员。该肇事车辆挂靠在一通汽运公司经营。
该肇事车辆在人保财险济宁分公司投保了交强险与商业三者险，三者险限额100万元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间。投保人已在人保财险济宁分公司的免责告知书上签字确认。人保财险济宁分公司的保险条款第二十四条规定了责任免除的几种情况，其中第（二）项中的第1种情况为；“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。
张利华的石亭、石廊因本次交通事故造成的损失，经济宁伟业价格评估有限公司（以下简称伟业评估公司）评估，确定为110400元。张利华支付评估费6000元。对该评估，人保财险济宁分公司虽提出异议，并申请重新鉴定，但在2017年1月18日又撤回重新鉴定申请。
一审法院认为，本案的焦点问题是：人保财险济宁分公司在商业第三者限额内对张利华的损失是否免除赔偿责任。
该院认为，保险法第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。本案中，张利华的石亭、石廊并不在道路上，也未妨碍交通，刘效元驾驶车辆将石亭、石廊损坏，是单方事故，不管刘效元是否通知保险人，是否逃逸，均应承担事故的全部责任，且不因刘效元的事故行为而导致“事故的性质、原因、损失程度”的变化。同时，在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。综上，保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。保险人不能以此为由免除赔偿责任。张利华要求处理事故的交通费3600元，未提交证据，该院不予支持。张利华的损失为；石亭、石廊损失110400元、评估费6000元，共计116400元。人保财险济宁分公司在交强险限额内赔偿张利华2000元，在商业第三者限额内赔偿张利华114400元。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，保险法第二十一条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险济宁分公司于判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿张利华财产损失2000元；二、人保财险济宁分公司于判决生效之日起七日内在商业第三者限额内赔偿张利华财产损失114400元。上述一、二项赔偿款汇至嘉祥县人民法院在嘉祥县农村信用合作联社的账户内，账号：9080108100142050003892。三、驳回张利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由张利华负担50元，由刘林负担1300元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
根据人保财险济宁分公司二审中提供的案涉事故发生前后的现场视频，可以清晰地看出刘效元驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HYM**挂重型半挂货车车身较长，且装载了树木。在倒车过程中，挂车以及挂车上装载的树木将石廊带倒。由于石廊与石亭紧邻连接，石廊依次向石亭方向倾倒、坍塌。
伟业评估公司鲁济价评字【2016】164021号价格评估结论书是受嘉祥交警大队委托作出的。
本院认为，根据人保财险济宁分公司的上诉请求，结合张利华、刘林、刘效元的答辩意见，本案的争议焦点为：（一）人保财险济宁分公司主张根据保险合同约定，免除其商业三者险赔偿责任，是否应当予以支持？（二）伟业评估公司出具的价格评估结论书能否作为认定张利华损失的依据？
关于焦点（一），本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据这一规定，承保商业三者险的保险公司是否对受害人超过交强险责任限额的损失承担赔偿责任，应当根据投保人与保险公司订立的商业三者险合同约定予以判断。本案中，商业三者险第合同条款第二十四条第二项约定“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的，保险人不负责赔偿。该约定不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，一审判决认定该条款违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款，适用法律确有错误，应当予以纠正。同时，人保财险济宁分公司一审诉讼过程中，提交了免责告知书、投保单等证据，用以证明在投保人投保时，该公司已经履行了免责条款的提示、告知、明确说明义务。因此，保险人和被保险人均应受到前述免责条款的约束。
本案的关键在于，交通事故发生后，刘效元驾车驶离现场的行为，是否属于“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。诚如人保财险济宁分公司所述，前述免责条款的缔约目的在于防止驾驶人肇事后为逃避责任驶离现场，导致人身受到伤害的受害人不能第一时间获得救治，同时造成交通事故的成因无法查清。从这个角度讲，驾驶人“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，应当仅限于其知道或者应当知道交通事故发生的情况下，保险人的赔偿责任才得以免除。在驾驶人不知道或者不应当知道发生交通事故的情况下，也就不可能对交通事故产生的后果采取及时有效的补救措施，即便交通事故已经发生，驾驶人驶离现场亦不构成“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。
本案中，根据人保财险济宁分公司二审中提供的案涉事故发生前后的现场视频可以看出，刘效元驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HYM**挂重型半挂货车车身较长，且装载了树木。在倒车过程中，挂车以及挂车上装载的树木将石廊带倒，发生交通事故。由于挂车及所装载树木影响视线，导致刘效元未发现发生交通事故，嘉祥交警大队嘉公交认字[2016]第3708294201600511-1号《道路交通事故认定书》认定刘效元驾驶的车辆无意驶离现场，证据充分。一审判决对该项事实认定错误，本院予以纠正。
综上，刘效元系无意驶离现场，不属于商业三者险合同条款约定的“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”之情形。人保财险济宁分公司主张应当免除其商业三者险的赔偿责任，本院不予支持。
关于焦点（二），本院认为，伟业评估公司的价格评估结论书，是受嘉祥交警大队委托作出的，依据的现场照片、视频等相关资料也都是嘉祥交警大队提供的，并非是张利华单方委托和提供。嘉祥交警大队提供的现场照片和视频显示，石廊系依次倾倒、坍塌损坏，石亭与石廊紧邻链接，也受到不同程度的损坏。人保财险济宁分公司称石亭现状看不出损坏痕迹，由于距离事故发生时间已经时隔一年多，现状不能反映当时的毁损程度，对其该项主张本院不予采信。同时，对其在本院调查时口头提出的现场勘验申请，本院亦不准许。伟业评估公司根据嘉祥交警大队提供的石廊、石亭损坏资料，作出价格评估结论书，证据充分。人保财险济宁分公司在一审诉讼过程中，虽然提出重新鉴定申请，但是随后又撤回了申请，视为其对价格评估结论书的认可。
综上，一审判决将伟业评估公司出具的价格评估结论书作为认定张利华损失的依据，并无不当。
综上所述，虽然一审判决在认定事实和适用法律上均有瑕疵，应当予以纠正，但是判决结果并无不当，本院予以维持。人保财险济宁分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2588元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋汝庆
审判员 吕玉宝
审判员 史海洋
二〇一七年八月十四日
书记员 周平平