云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初2287号
原告：杨桉龙，男，汉族，1988年9月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告：杨安徽，男，汉族，1987年1月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
杨安徽委托诉讼代理人：杨桉龙，男，汉族，1988年9月25日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县杨林镇东山村委会杨林讯村**号。身份证号码：5301271988********。特别授权代理。
被告：云南西藻生物技术有限公司。
住所地：昆明市嵩明县小街镇嵩明现代农业科技示范园区。
法定代表人：贺佳乐，系公司负责人。
原告杨桉龙、杨安徽诉被告云南西藻生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨桉龙、被告云南西藻生物技术有限公司的法定代表人贺佳乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桉龙、杨安徽诉称：二原告系合伙人。2014年10月间，原告经朋友介绍与被告签订场地施工合同，合同中双方对施工项目、期限、工程价款、支付方式及双方的权利义务都作了详细的约定。合同签订后，二原告组织多名工人进行了施工并在双方约定的期限内完成了工程。2014年11月3日，原被告双方组织人员对该工程进行了验收并结算，总工程款为187320元。按照双方所签合同的约定，被告需按工程进度支付工程款，保证金需在工程验收合格后60天内全额支付。工程完工并经双方签字结算后，被告向我支付工程款共计90000元。剩余尾款，经我多次向被告追讨，被告均不按双方的合同约定条款对我进行支付。2015年5月13日，我向你院起诉，要求被告支付拖欠我的工程款，2015年8月4日，被告支付我工程款50000元，要求我撤诉并书面承诺剩余欠款于2015年8月14日支付30000元，于2015年9月15日付清剩余部分，现被告承诺的还款期限再次届满，但被告均未予以支付。为维护原告人的合法权益，特依法具文起诉，请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告工程款48892元；2、判令被告支付自2015年8月14日至起诉之日止利息9533.94元（利息按银行贷款月利率0.75%计算）及自起诉之日至被告支付清工程款止利息（利息按银行贷款月利率0.75%计算）；3、本案诉讼及保全费由被告承担。
被告云南西藻生物技术有限公司辩称：总工程187320元是对的，欠款48892元也是对的，但是原告帮我们做的工程有质量问题，后面发现水泥墩存在高差不一致的情况，所以没有给付尾款。
为证实自己的主张，原告杨桉龙、杨安徽向本院提交了如下证据：
一、原告人身份证、被告内资企业登记表、合伙协议复印件一份，证实原、被告双方的诉讼主体资格。
二、《云南西藻生物技术有限公司场地施工合同》，证实原、被告之间签订建设工程合同，并就有关施工项目、期限、工程价款、支付方式及双方的权利义务作出了详细的约定。
三、云南西藻生物技术有限公司场地施工结算单、承诺书，证实被告发包给原告的建设工程已经由原告建设完工，原、被告双方于2014年11月3日对工程量进行了结算，其工程价款为188920元，现被告仍欠原告工程款48892元的事实。
经质证，被告云南西藻生物技术有限公司对原告提交的第一至三组证据的三性均予以认可。
被告云南西藻生物技术有限公司为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
照片打印件十三张，证实原告所做的水泥墩子与被告的实际需求不符，存在较大的水平误差。
经质证，原告杨桉龙、杨安徽对该组证据的三性不予认可，其认为当时质保期只是两个月，被告在两个月的期限内并未要求进行整改，工程已经进行了结算，应视为被告已经默认了工程的质量，并且结算单上面的备注只是需要我们填补角杆下的缝隙，并没有说我们所做的水泥墩子有较大的水平误差。
上述证据经过举证、质证，本院对双方当事人无异议的证据予以采信，对有异议的证据综合分析后予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：原告杨桉龙、杨安徽于2014年10月1日签订了一个内部合伙协议，二原告在合伙协议中明确了各自享有的权利和义务。原告杨桉龙随后与被告云南西藻生物技术有限公司的职工刘卫签订了《云南西藻生物技术有限公司场地施工合同》，约定由原告为被告在嵩明县小街镇西藻用地的工程进行水泥墩子施工，水泥墩子共计48排，每排6个水泥墩子，每墩15米，每米35元。按工程进度，以实际发生量由被告进行结算并支付，每月月底按工程进度支付工程合同金额的70％，扣押30％的保证金，总工程项目验收合格后60天被告支付原告全部工程合同金额。2014年11月3日，经原、被告双方结算，工程价款合计188920元，由云南西藻生物技术有限公司在施工结算单上盖章，原告杨安徽在施工结算单上签字。在结算单上备注了T7基础应以架子水平为准，全部填实(还未填实)，全由乙方(杨安徽)施工填实。工程完工并经双方结算后，被告向原告支付了工程款90000元。2015年8月4日，被告云南西藻生物技术有限公司的法定代表人贺佳乐向杨桉龙出具承诺书，承诺书载明：“公司承诺于2015年8月14日付三万，剩余的2015年9月15日付清，若有违承诺公司承担10%违约金。”，同时在承诺书上加盖了云南西藻生物技术有限公司的印章。2015年8月14日，被告向原告支付了工程款30000元，此后，被告陆续向原告支付了工程款20000元。现被告因工程质量问题未按约定付清其余工程款。
另查明：刘卫系云南西藻生物技术有限公司总经理助理，该工程被告方并未提供施工图纸，系刘卫将被告的需求标准以口述方式告诉原告进行的施工。
另外，原告主张的工程款48892元与施工结算单记载的金额不一致，经本院释明，原告仍然以48892元主张要求被告支付工程款。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。原告杨桉龙与被告云南西藻生物技术有限公司签订的施工合同虽然没有原告杨安徽的签字，但根据合伙协议和云南西藻生物技术有限公司场地施工结算单能够印证原告杨安徽对该工程实际进行了施工，因此，本院认定原告杨安徽属于本案的适格主体。对于原告要求被告支付拖欠原告工程款48892元的诉讼请求，首先，《云南西藻生物技术有限公司场地施工合同》并没有签订合同的时间，也没有明确约定质量保证期，现该工程已经完工，云南西藻生物技术有限公司于2014年11月3日出具了结算单，被告辩称该工程存在质量问题有较大的水平误差，但根据建设工程的一般交易习惯和约定，本院认为该工程已经经过了质量保证期；其次，原、被告双方对工程总价款188920元均予以认可，被告也分期向原告支付工程款，被告的法定代表人出具承诺书给原告持有应视为愿意继续履行合同义务并对工程质量及工程价款均予以认可；最后，被告虽然辩称该工程的问题是在后期使用中发现的，但自完工时至今时间已长，原告所作的水泥墩子系搭建在露天平台不排除自然作用力对工程的非人为因素影响，被告也未提供其他证据证实曾因质量问题要求原告对工程进行整改，因此，本院对被告的辩论意见不予采纳，原告要求被告支付工程剩余部分的款项于法有据，本院予以认定；扣除被告已支付的工程款140000元，仍欠工程款48920元未支付，现原告主张由被告支付工程款48892元不违反法律规定，故本院对原告的该项诉请予以支持；对于原告诉请由被告支付自2015年8月14日起至起诉之日止的利息9533.94元（利息按银行贷款月利率0.75%计算）及自起诉之日至被告支付清工程款止利息（利息按银行贷款月利率0.75%计算）的诉讼请求，本院不完全支持，本案中，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，现原告主张要求被告支付逾期未给付工程款产生的利息不违反法律规定，本院对此予以支持，被告法定代表人出具的承诺书约定剩余工程款于2015年9月15日付清，现约定期限已过，被告未按约付清尾款，故本院支持原告的利息为：自2015年9月16日起至全部款项付清之日止，以48892元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南西藻生物技术有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨桉龙、杨安徽工程款48892元及利息（自2015年9月16日起至全部款项付清之日止，以48892元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告杨桉龙、杨安徽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，由被告云南西藻生物技术有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 秦 崧
人民陪审员 李自新
人民陪审员 杨聪明
二〇一七年十二月五日
书 记 员 管文娟