苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6944号
原告：上海合力叉车有限公司，住所地上海市水电路1950号第二幢第一层。
法定代表人：邓力，董事长。
委托诉讼代理人：杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：大沃工程技术（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区听涛路2号。
法定代表人：田新和，总经理。
委托诉讼代理人：田明鹤，男，系被告公司员工。
原告上海合力叉车有限公司(以下简称合力公司)与被告大沃工程技术（苏州）有限公司（以下简称大沃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，由代理审判员刘戈担任审判长，与人民陪审员单江丽、葛恒伟组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告合力公司的委托诉讼代理人杨迎、被告大沃公司的委托诉讼代理人田明鹤（第一次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合力公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告大沃公司支付原告货款46万元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：2016年4月8日，原、被告签订《销售合同》，约定原告合力公司向被告大沃公司出售叉车两台，价款共计46万元。合同签订后，原告已经完成叉车的生产、制作，而被告大沃公司未支付任何款项，已经构成对合同义务的违反，应当清偿合同项下的设备款，故原告诉讼来院。
被告大沃公司辩称：确认原、被告双方签订《销售合同》的事实，但合同约定被告大沃公司应先行支付叉车预付款，合同才正式成立并生效，合同才具备履行基础；被告大沃公司从未支付预付款，原告不需要作履行合同的准备，所以应由原告自行承担其生产成本的风险；被告在签订合同后也未催促原告安排生产、交货，所以合同无继续履行的必要，被告也不同意继续履行双方成立的《销售合同》，原告也未向被告实际交付货物，无权向被告主张货款，综上，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告合力公司（甲方）与被告大沃公司（乙方）签订编号为1304081、1304082的《销售合同》，合同约定甲方向乙方出售规格型号为G-
CPCD70Wx6G、G-CPCD100Wx6G的吊车各一台，价款分别为185000元、275000元；合同约定的付款方式为“预付车款30%，余款货到验收后一次性付清”；交货日期为“两周内到货”（庭审中，原、被告确认合同约定的交货期应为2016年4月22日前）；交货地点为“苏州工业园区葑亭大道668号”，收货联系人为“张剑安”。合同落款处的卖方一栏由原告公司员工“成果”署名确认，买方一栏由被告大沃公司盖章确认，并由其公司员工田明鹤署名。上述合同签订后，被告大沃公司未向原告合力公司支付任何货款，原告合力公司也未能按照合同约定的交货时间实际交付或者指示他人交付合同项下的吊车设备，亦未办理过吊车设备的提存。庭审中，原被告双方共同确认双方成立的《销售合同》项下的叉车设备由案外人安徽合力股份有限公司负责生产。被告大沃公司称在其在合同签订后已经明确告知原告的业务人员成果，在被告未向原告支付首期合同预付款时，原告无需组织吊车的生产。
2016年6月8日，原告合力公司向被告大沃公司发送《告知函》，通知大沃公司“贵司与我司于2016年4月8日签订了两份产品购销合同（合同号为1304081、1304082），购买两台合力牌叉车，价款分别为185000元、275000元，为确保交货期，合同签订后我司安排厂家生产，按照合同约定贵司应支付合同总价30%预付款，但贵司始终没有履行付款义务，直至约定交货期，我司产品已经生产好准备发货，贵司仍没有支付30%预付款，鉴于贵公司没有按合同约定履行第一笔付款义务，我司暂时将叉车存放在生产厂家，我司一直督促贵司支付货款未果，现贵公司逾期2个月不提货，不仅让我公司产生寄存产品保管费，同时也严重影响我司资金回笼，带来经济损失，现正式通知贵公司务必于2016年6月30日前支付合同全部货款并提货，逾期我司将视贵公司单方违约”。
庭审中，原告合力公司为证明其已组织、完成案涉吊车设备的生产，并具备交货条件的事实，提交了案外人安徽合力股份有限公司出具的出车证明、合格证明书2份。其中案外人安徽合力股份有限公司于2016年9月1日出具的出车证明确认“兹有安徽合力股份有限公司生产的两台型号为G-
CPCD70Wx6G、G-CPCD100Wx6G的叉车，该车系我公司接到上海合力叉车有限公司订单后，按照要求安排生产，并在约定的时间（2016年4月20日）完成生产，但迟迟未收到上海合力叉车有限公司的发货通知，目前已在仓库存放四个月”。《叉车合格证明书》则由安徽合力股份有限公司出具，确认型号为CPCD、配置号为70-Wx6G、100-Wx6G的内燃平衡重式叉车的零部件制造与整机组装的过程均按照设计图样及技术条件规定执行，且技术资料齐全，整机经检验合格，准许出厂，出厂时间为2016年4月19日。
经询问，原告合力公司称其与案外人安徽合力股份有限公司系合作关系，如原告合力公司的客户向其购买叉车，原告即会向案外人安徽合力股份有限公司发送生产订单，要求安徽合力股份有限公司完成叉车生产，待叉车生产后，原告即通知案外人安徽合力股份有限公司将叉车设备直接送货至原告与客户成立的买卖合同约定的交货地点，但因本案被告大沃公司始终未向原告支付合同项下预付款，因此原告未通知案外人安徽合力股份有限公司将已经完成生产的设备交付予被告。另，原告合力公司确认无论原告有无实际完成交付，被告大沃公司是否拒绝接收原告的设备，均要求被告继续履行合同义务，支付吊车设备款。
以上事实由《销售合同》、《告知函》、安徽合力股份有限公司出具的出车证明、合格证明书以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人负有按照约定的期限与地点向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。交付标的物的义务。标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，原、被告双方签订的编号为1304081、1304082的《销售合同》系双方的真实合意，且不违反法律规定，本院依法认定原、被告双方签订的《销售合同》成立并生效，被告大沃公司关于其未支付合同预付款故合同并未实际成立并生效的抗辩意见，无相应的法律依据，本院不予采纳。原告提交的安徽合力股份有限公司出车证明、合格证明书在证据链条上已经初步形成原告已完成备货并具备交货的条件，原、被告双方签订的《销售合同》约定的付款方式为“预付整车款的30%，余款货到验收后一次性付清”，应认定为双方合同义务的履行存在先后顺序，因此原告有权要求继续履行合同，被告先行支付整车款30%的预付款。而原告合力公司在合同签订后并未向被告交付叉车设备或者通知委托的发货方向指定地点送货，并在被告拒绝接收的情况下，办理提存，故不足以认定原告合力公司已经履行了合同项下的交货义务。在原告未实际履行交货义务的情况下，尚不具备向被告大沃公司主张全部货款的条件。综上，原告有权向被告主张的货款金额138000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零三条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告大沃工程技术（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海合力叉车有限公司货款138000元。
被告大沃工程技术（苏州）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，财产保全费2870元，共计11070元，由原告上海合力叉车有限公司负担6642元，被告大沃工程技术（苏州）有限公司负担4428元（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应负担部分由其于履行本判决时将该款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 单江丽
人民陪审员 葛恒伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 范梦菲
第6页共6页