河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5791号
上诉人（原审被告）：周口市远大运输集团运输有限公司。
注册号：411692000012067。经营场所：周口市大庆路北段。
法定代表人：薛成亮，任总经理。
委托诉讼代理人：周斌，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘光茹，男，1969年3月28日出生，汉族，住南召县。
被上诉人（原审原告）：赵和霞，女，1971年3月2日出生，汉族，住南召县。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：朱基，河南浩星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：席国建，男，1972年8月14日出生，汉族，住南召县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。统一社会信用代码：91411700667233259D。营业场所：驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲，任总经理。
上诉人周口市远大运输集团运输有限公司（以下简称远大运输公司）与被上诉人刘光茹、赵和霞与被告席国建、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称国寿财产驻马店公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
远大运输公司上诉称：请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任或发还重审，并由被上诉人负担二审诉讼费。理由：1、互助统筹协议是企业内部合同，上诉人与被上诉人无合同关系，不应作为本案被告，不应承担赔偿责任；周口市盛旺汽车贸易有限公司应为本案被告并参加诉讼；受害人生前居住农村，应适用农村标准予以赔偿；签订协议时盛旺公司放弃不计免补款项，应在上诉人的赔偿中扣除免补款。席国建已对受害人进行赔偿，受害人家属再起诉上诉人进行赔偿不当。
刘光茹和赵和霞答辩称：原判正确，请求维持原判。
席国建答辩称：我是车辆的实际所有人，已交纳费用，上诉人应对第三人的损失进行赔偿。
刘光茹和赵和霞向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿二原告儿子刘军丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、精神抚慰金费共计622500.63元。
一审法院查明事实：2017年3月30日23时15分左右，被告席国建驾驶豫Ｐ×××××号重型货车沿G207线自南向北行驶至南召县××蛮××路段，将步行的二原告之子刘军当场轧死。南召县公安交通警察大队认定被告席国建负此事故的全部责任。事故发生时，被告席国建驾驶的豫Ｐ×××××号重型货车系其本人所有，行驶证登记所有人为周口市盛旺汽车贸易有限公司，在被告国寿财产驻马店公司投保有交强险，在被告远大运输公司投保有第三者责任保险（保险金额1000000元），事故发生在保险期间内。原告刘光茹、赵和霞和其子刘军自2005年起一直在南河店镇××政府附近居住。统计显示2016年河南省城镇居民人均可支配收入元27232.92/年。被告席国建已赔付被害人家属530000元，取得二原告的谅解，检察机关对被告席国建作出了不起诉决定。
原审法院认为，被告席国建驾驶机动车造成二原告之子刘军死亡的交通事故，经公安交警部门认定，被告席国建负此事故的全部责任。事故发生时，豫Ｐ×××××号车行驶证登记所有人为周口市盛旺汽车贸易有限公司，在被告国寿财产驻马店公司投保有交强险、在被告远大运输公司投保有第三者责任保险，故原告要求三被告赔偿，于法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。故，原告的合理请求应先由被告国寿财产驻马店公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付；超出交强险限额部分，由被告远大运输公司在第三者责任保险限额内赔付。被告远大运输公司辩称有20%的免赔率，但该约定的条款均系责任免除的格式条款，根据《保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，即被告远大运输公司对其合同中的免责条款要行使“明确说明”的义务，否则免责条款不产生效力。本案中，被告远大运输公司无证据证明其履行了明确说明义务。故对该辩称理由不予采信。
原告方的损失为：1、丧葬费：按照2016年河南省在岗职工年平均工资45920元的一半即22960元；2、死亡赔偿金：依据2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元，计算20年为：20年×27232.92元/年＝544658.40元；3、精神抚慰金：50000元。丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计617618.40元，其中110000元由被告国寿财产驻马店公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，下余的507618.40元由被告远大运输公司在商业三者险限额范围内赔偿。二原告诉请的处理事故人员误工费均无证据，原审法院不予支持。鉴于被告国寿财产驻马店公司、远大运输公司已足额赔偿了二原告的损失，被告席国建不再承担本案的赔偿责任。为减少讼累，被告席国建垫付的530000元可由保险公司从赔偿款中直接支付给被告席国建。本案经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在豫Ｐ×××××号重型货车强制险限额内赔付原告刘光茹、赵和霞各项损失共计人民币110000元。（该110000元支付给被告席国建）二、被告周口市远大运输集团运输有限公司在豫Ｐ×××××号重型货车第三者责任保险限额内赔偿各项损失共计人民币507618.40元，其中87618.4元支付给原告，420000元支付给被告席国建。三、驳回原告刘光茹、赵和霞的其他诉讼请求。以上支付内容在本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10025元，减半收取5013元，原告刘光茹、赵和霞负担25元、被告席国建负担4988元。
二审中，上诉人提供承诺书一份。刘光茹和赵和霞质证称：据席国建陈述互助费从2014年缴纳，承诺书落款为2016年不真实，且上诉人没有对免赔进行说明和告知，承诺对受害人家属无约束力。席国建质证称：已按要求缴纳费用，上诉人应予赔偿。
二审中查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人对安全互助服务凭证的真实性无异议，上诉人自愿对豫Ｐ×××××号重型货车提供第三者责任项目的互助服务，应对交通事故造成的第三人的损失承担赔偿责任。为减少诉累，第三人一并起诉上诉人参加诉讼并承担赔偿责任并无不当。受害人家属提供买房协议、村委证明和水费票据证明长期在南河店镇生活，原判适用城镇标准计算赔偿损失适当。关于免赔额的认定，由于互助服务单未特别约定免赔事项，上诉人也未提供相关免赔条款和已尽到提示说明义务的充分证据，故对上诉人主张免赔的上诉理由不予支持。盛旺公司是否单方同意部分免赔，是其对自己权利的处分，由上诉人和盛旺公司另行处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8876元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙上兰