河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00168号
原告樊星，男，1988年6月24日出生，汉族。
委托代理人赵向杰、王博，河南众望律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郭卫东，男，1968年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳县城关镇解放北路**号，现住周口市峰基酒店。身份证号：4109281968********。
被告刘勇，男，1966年1月4日出生，汉族。
被告河南科源置业有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人郭卫东，该公司经理。
上列三被告共同委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告樊星与被告郭卫东、刘勇、河南科源置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊星的委托代理人王博，被告刘勇及郭卫东、河南科源置业有限公司的共同委托代理人刘树娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊星诉称：被告郭卫东、刘勇均为被告河南科源置业有限公司的股东，2014年5月8日，原告与该公司的全体股东包括被告郭卫东、刘勇签订了合作协议，原告向被告河南科源置业有限公司在西华的中心商务区项目投资3O0O万元，原告占该项目的3O％股份。协议签订后原告按约向该项目支付了约定的款项。后经协商，双方同意终止协议。经结算，原告与被告河南科源置业有限公司的全体股东达成协议，被告郭卫东、刘勇愿意偿还原告退股款3000万元。协议达成后被告未按照协议的约定支付款项。经原告多次索要，被告拒不偿还，诉至法院。请求：1、判令三被告支付原告退股款300O万元及利息，（利息自2O15年4月3日起至还款之日按银行同期贷款利率的四倍支付）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告郭卫东、刘勇、河南科源置业有限公司书面答辩意见为：一、河南科源置业有限公司不是本案适格的被告，应驳回原告对该公司的起诉。樊星系河南科源有限公司西华中心商务区项目投资人之一，共向西华中心商务区项目投资总额1805万元，2015年4月3日，经全体投资股东协商达成决议，樊星自愿以3257万元退股，由刘勇、来盘根、郭卫东三人共同偿还，其中257万为樊星欠张可运款项，由郭卫东以借款张可运形式直接支付给张可运，其余叁仟万元，具体付款时间、计划另议（见付款协议书）。按照上述决议内容是全体股东间的股权转让，与科源公司无关，构不成诉讼关系，故应驳回原告的起诉。二、应予扣除来盘根应偿还的份额。《决议》中明确约定，原告的项目投资结算款由刘勇、来盘根、郭卫东三人共同偿还，原告没有起诉来盘根，说明其与来盘根另有约定，或来盘根已偿还应承担的份额，否则视为对来盘根应承担分额的放弃。故应扣除来盘根应承担1000万元，按剩余2000万元计算。三、不应计算银行利息。本案的投资款是用于对西华中心商务区项目的建设，该项目工程浩大，不能确定正式完工的时间，故《决议》没有约定具体付款时间，只有待工程完工结算工程款后才能偿还，没有还款期限及利息的约定，比照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故不能计算利息。四、答辩人郭卫东和刘勇已超额偿还1264.315万元，超额部分应由樊星退还。按照郭卫东、刘勇应偿还的份额是2000万元，而其二人已偿还3264.315万元，已超额偿还1264.315万元，偿还的款项分别是：直接支付樊星本人现金7O万元，支付樊星的债权人王艳现金l3万元，王丽25万元，魏艳丽26万元，计134万元，经樊星同意将其债权转让给李玉梅1200万元，吴艳华26万元，王红雷320万元，李倩楠19万元，范建中5O万元，邓先杰602万元，查力500万元，计2717万元，协助法院执行樊星及其伟星公司判决款王群良20万元，凌东云2**万元，王海军24万元，齐艳丽121.345万元，孙加军35.97万元，王铁心12万元，计款413.315万元，以上共计3264.315万元。超额偿还1264.315万元应予退还。综上所述，本案是全体股东协商退股纠纷，与公司构不成诉讼关系，应驳回对公司的起诉，退股无约定期限及利息，利息不应支持，答辩人超额支付投资款原告应当退还。
原告樊星为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据一、2014年5月8日合作协议。证明目的：1、2014年5月8日樊星与郭卫东、河南科源置业有限公司达成投资3000万元入股河南科源置业有限公司占30％股份的开发西华中心商务区项目合作协议。2、郭卫东为河南科源置业有限公司的法定代表人及占30％股权的股东。3、樊星投资的3000万元用于河南科源置业有限公司开发西华中心商务区项目工程。证据二、2015年4月3日河南科源置业有限公司西华中心商务区投资股东决议一份。证明目的：1．截止到2015年4月3日，除已经结算过的红利外，河南科源置业有限公司及各股东再给付樊星3250万元投资回报，樊星退出公司股份。2、各股东和河南科源置业有限公司连带返还樊星3250万元。3、合作协议终止，转为债权债务关系。4、付款时间为签订协议之日即2015年4月3日，逾期付款，应承担利息（按银行贷款利率四倍计算）。证据三、2015年11月25日河南科源置业有限公司法定代表人郭卫东为樊星出具的承诺书。证明目的：1、截止到2015年11月25日，应支付给樊星的3000万元仍未支付。2、樊星在2015年11月25日前为郭卫东书写的债权转让协议，樊星与郭卫东协商后达成协议，停止执行、停止兑付。3、郭卫东保证不向樊星的债权人兑付，否则，兑付行为对樊星不发生效力，责任由郭卫东及公司承担。4、各被告应将款支付给樊星。证据1、2原告无原件，原件在被告方处。证据3有原件。被告郭卫东、刘勇、河南科源置业有限公司的质证意见为：证据1、2的真实性无异议，但是证据1合作协议已经解除，虽然约定的原告投资3000万元，但是实际只投资了1805万元。证据2股东决议，根据退股的数额3257万元包括本息和利，投资实际数额不是3000万元。3000万元已经支付完毕。证据3虽然是原件，但是来源是违法的，根据内容是广大客户的要求，而不是原告的要求，无论是樊星或其客户均无权要求被告方停止与樊星原签兑付客户的兑付，根据该内容说明还剩余2000余万元。证据3是在樊星指示其客户围攻公司大门，造成公司无法正常经营的情况下被迫出具的。
被告郭卫东、刘勇、河南科源置业有限公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：一、还款证据。樊星70万，有收款条66万元，另4万元支付现金没有出手续。王艳13万元，有樊星借条，王艳收据，情况说明。王丽25万元，有樊星借条，王丽收据。魏艳丽26万元，有银行汇款凭证，魏艳丽情况说明，苏爱娟的说明、渠凤英证明及当事人身份证明、投资协议书、收条。二、债权转移证据。李玉梅120O万元，有樊星债务转让承诺书，李玉梅的声明。吴艳华26万元，有樊星收到条、吴艳华声明。王红雷320万元，有樊星收到条。李倩楠l9万元，有樊星出具收到条。邓先杰602万元，有樊星出具的承诺书。范建中50万元，有河南伟星商务咨询有限公司借条和樊星收到条，范建中的收据。查力500万元，由郑州市金水区法院判决书，该判决书查明事实部分：欠条主要载明：今欠查力通过河南伟星商务咨询有限公司投资西华中心商务区建设工程款伍佰万元人民币整，因伟星公司法定代表人无力偿还，经樊星、查力、郭卫东三方协商同意后，由科源公司将该笔款从樊星投资项目投资款中扣除。三、协助法院执行判决款。王群良2O万元，有西华县保全裁定，载明：“对被告樊星在科源置业公司的资金20万元进行扣押。凌东云2**万元，有川汇区法院协助执行通知书，载明“将河南伟星咨询有限公司在你公司到期债权200万元予以停止支付”。王海军24万元，齐艳丽121.345万元，孙加军35.97万元，王铁心12万元，有川汇区人民法院（2015）川执字第01198、01199、012OO、01201号执行裁定书，周口市川汇区人民法院协助执行通知书，载明要求协助执行项目，将执行人河南伟星商务咨询有限公司投资工程结算款提取至法院指定帐户。四、川汇区人民法院（2015）川民初字第01158、01159、01161号民事判决书各一份。证明目的：科源公司与伟星公司没有任何经济纠纷，没有收到伟星公司一分钱，只有樊星的投资款，法院协助执行伟星公司的判决款实际是也只能是樊星的投资结算款。五、欠条复印件一份。证据来源于王红雷本人提供。证明目的为：樊星将欠王红雷的320万元转移给郭卫东、刘勇，三方均已同意，并和樊星的收到条相印证。上述五组证据证明目的是证明以上共计3264.315万元，按照郭卫东和刘勇应当承担的2000万元份额，已经超额偿还1264.315万元。
原告樊星的质证意见为：证据一中的66万元的收条无异议，但是4万元的现金不存在；对王艳和王丽的借条的真实性无异议，但是其二人的收据真实性应进行核实，是否是本人所签，应当提供向其二人转款的凭证，证明实际支付相应款项，根据借条显示借款方是河南伟星咨询公司，不是樊星个人的债务，而且借条还显示在借条和还款计划同时出具方可付款，被告没有提供还款计划，更不能证明被告付款的真实性，王艳出具的情况说明与本案无关；魏艳丽的26万元是魏艳丽和渠凤英投资到河南科源公司的款项，科源公司本身就是债务人，向梁凤英和魏艳丽付款是其义务，不应当扣除对樊星的债务，苏爱娟的说明真实性有异议，如果是公司员工，应当提供劳动合同，苏爱娟与魏艳丽26万元的转账凭证，不排除是其二人之间的债权债务凭证。证据二中，李玉梅的1200万元，该笔债务不真实，樊星不欠李玉梅这么多钱，樊星与李玉梅的债权债务另行解决，郭卫东已签署承诺书对樊星以前客户不再支付，樊星仍享有该1200万元债权；吴艳华26万元无异议，是樊星出具的26万元收条；王红雷和李倩楠的收到条及邓先杰的承诺书签署日期均在2015年4月3号之前，根据双方在2015年4月3号签订的股东决议，在4月3号之前经过结算之后还有3257万元，王红雷、李倩楠、邓先杰的款项在2015年4月3日的股东决议时候已经扣除，不应再次冲抵；对樊星2015年7月7日出具的50万元收到条并未实际收到该款，应提供汇款凭证，对范建中2015年12月4日出具的收据因为是在2015年11月25日签订承诺书之后，再行兑付对樊星不产生效力，该笔借款与樊星无关；金水区法院的判决，樊星对该案不知情，也不是本案当事人，没见过该案中所谓的欠条，而且该判决书是否生效尚不清楚，故未产生法律效力的判决书不应作为定案依据，被告也未提供实际履行判决的相关证据。证据三质证意见：西华法院的裁定与本案无关，而且被告并未实际支付，该裁定反而印证樊星对被告科源公司享有债权。川汇区法院（2015）川民初字第02441号协助执行通知书，凌东云的债权是伟星公司所欠，如果凌东云同意将该债权转移给郭卫东或者科源公司，那么樊星同意，被告应当提供支付给凌东云的汇款凭证，如果凌东云、郭卫东、科源公司同意将该笔债务对接，樊星同意将此200万元从本案起诉书中扣除。关于2015年川汇区法院12月22日协助执行通知书及相应四个执行裁定，与本案无关，被执行人是伟星公司，而不是樊星个人，而且被告并未实际支付款项，不应当扣除所欠原告的债务。关于证据四：1、真实性无异议。2、该判决书是否生效被告方没有提供证据予以证实。3、仅凭3份判决书不能证明科源公司与伟星公司之间不存在其他经济往来。被告举证目的不能得到证实。关于证据五：该证据是复印件，不予质证。
2016年3月18日，被告郭卫东、刘勇向本院提出书面申请，申请法院向樊星的原债权人王艳、王丽、魏艳丽、范建中、王红雷、李倩楠、邓先杰等人落实债权转让的情况。2016年3月28日，被告河南科源置业有限公司向本院提交声明一份。由于原告未按照本院要求在指定的时间提供相关的证据，2016年4月6日，本院为印证被告提供的河南伟星商务咨询有限公司的工商信息，调取了河南伟星商务咨询有限公司的工商信息。被告于2016年4月18日又提交了（2016）豫01民终4694号民事裁定书一份（证明目的：一审判决已经生效，该生效判决偿还查力500万元，应从樊星3000万元的工程结算款中扣除），（2015）川民初字第02441号民事判决书（证明目的：与庭审中提交的查封裁定相印证，伟星公司欠凌冬云的投资款应由樊星偿还，从其工程结算款中扣除）和（2015）西民初字第1152号民事判决书（证明目的：该判决的款项实为樊星投资到西华商务中心区的投资款，应从樊星的工程结算款中扣除）各一份。为查明案件的事实，本院依法进行了相关的调查取证。关于该部分证据的名称及质证情况如下：
关于2016年3月25日被告河南科源置业有限公司的声明。原告：1、认可伟星公司与科源无经济往来，科源公司向樊星的债权人支付款项不明确，樊星未收到原债权人已经领到款项的信息和原债权人应当退回的债权凭证，原债权凭证应当返还给樊星或者科源公司。三个被告均应支付。截止到2015年4月3号工程款结算共计3000万与事实不符，在4月3号之前，双方第二次结算之前，三被告已经认可投资利润1500万、320万、580万，共计2400万元。该2400万元与2015年4月3日第二次结算时核算的本金并不重复，是独立的，本次起诉不包含2015年4月3日之前三被告已经认可的分红部分。科源公司声明的总退股3000万元与事实不符，因为樊星投资到科源公司的款是从2014年5月8号陆续投入，当时樊星占有百分之三十的股份，退股前双方核算是公司经营产生的红利，退股时是本金及剩余的分红，因为该公司基本上全是利用樊星的投资进行的经营，在西华经营的产生的红利近1亿元，所以双方核算的红利和本金是按照当时公司的规模进行核算的。科源公司、郭卫东本身就是被告，其声明不是证据。三被告的质证意见：1、樊星的投资款达不到3000万，只有1805万。股东决议上写的清楚，退股的3257万元，包含本金和利息，是结合工程赢取的利润给樊星的结算款，樊星没有提供任何证据，证明其投资款的具体数额。2、原告起诉依据是股东决议，股东决议明确约定所欠樊星的3257万元由刘勇、来盘根、郭卫东三人共同偿还，与科源公司无关。3、本案涉及的西华项目至今尚未完工，不存在分红事情，工程款本金尚未收回。原告主张曾进行两次结算，应当提供相关证据，没有证据其主张不应支持。2015年4月3日之前，郭卫东、刘勇向王红雷、李倩楠出具的欠条均载明是樊星投资款的结算款，是当时原告向投资户承诺，结算之后从工程结算款中扣除。在2015年3月26日樊星出具的收到条，明确显示是工程结算款，不存在分红。
关于对邓先杰提交的承诺书及身份信息和本院调查笔录。原告：邓先杰的承诺书是本人所写，经对方出具原件，认可原件的真实性。邓先杰主张的此款已经向川汇区法院起诉樊星。此债权转让不能成立。被告：邓先杰如果起诉樊星，若主张该债权债务不成立，需要核实。如果属实，认可债权债务未转移。
关于范建中提交的情况说明和身份信息。原告：关于范建中的债权债务属实，应当提供转账凭证。被告：该笔转账是分多次给付，有转账也有现金，有范建中出具的收到条。也有樊星出具的收到条，樊星已经把原债权凭证收回，该债权已经消灭。
关于对李玉梅的询问笔录。原告：关于李玉梅的1200万，实际上不是1200万，实际上是1000万元左右，应当以汇款凭证为准。李玉梅虽然提供债务转让承诺，但李玉梅未提供向其出具的欠条。李玉梅的债权转让前提是不以1200万为准，最后的债权转让的结算数额以樊星为其他债权人出具的债权转让结算后剩余的资金为准。李玉梅应当向法庭提供转账凭证。樊星保留的有李玉梅及郭卫东的录音，具体对接数额不正确。被告：对李玉梅的债务转让承诺是樊星亲笔书写，并且李玉梅也向郭卫东提供了其投资的凭证和汇款依据，共计52笔，金额是1231万元。郭卫东慎重核实该债权的真实性和汇款凭证。并补充提交李玉梅向伟星公司投资的投资协议书、汇款凭据及伟星公司樊星收到投资款后向李玉梅出具的收据。原告针对被告补充提交的证据发表质证意见：借款之后已经归还过李玉梅一部分。被告：原告说已经偿还过一部分没有事实根据，与被告提供的证据及樊星出具的债务转让承诺相矛盾，不应当支持。
关于对王丽的调查笔录及身份信息，对王艳的调查笔录及身份信息，对魏艳丽的调查笔录，对李倩楠的调查笔录、身份信息及李倩楠本人提供的由樊星出具的欠条。原告：关于王丽、王艳、魏艳丽、李倩楠部分，认可郭卫东向魏艳丽转过20万元，王丽、王艳、魏艳丽的债务转移不认可，对李倩楠的认可。被告：该三笔债务均经樊星同意，由樊星亲自让三人找郭卫东，该三人已将原债权凭证交付给被告方，被告方已经全部支付该三笔债务。应予认可。
关于对王红雷的调查笔录、身份信息及王红雷提供的10页转账明细清单。原告：关于王红雷部分，债权转让认可。但是王红雷的债权转让是在2015年4月3日之前发生的，不在3200万之内。被告：双方只有一次结算，就是2015年4月3日的股东决议。原告出具的收到条中明确显示是工程结算款。而工程结算款只有一次，数额是3257万元。该320万元包含其内。
关于被告方提交的（2016）豫01民终4694号民事裁定书。原告：关于查力500万元与樊星没有关系，查力是与科源公司直接发生的借款关系，樊星没有向查力出具债权转让协议，所以该款不能从樊星的款中扣除。被告：一审判决已经查明的事实，科源公司和郭卫东向原告出具的欠条内容明确显示是查力投资到伟星公司的投资款，查力当庭提供了类似李玉梅提供给被告方的投资协议书、汇款凭证和收据。欠条显示是因樊星无力偿还，经樊星、查力、郭卫东协商同意后，由科源公司将该笔欠款从樊星投资款中扣除。原告：樊星未向查力出具债权转让协议，郭卫东撤诉行为是自愿行为。被告：欠条中载明的清楚，是经过三方同意。
关于对三被告提供的河南伟星商务咨询有限公司的工商信息和本院调取的河南伟星商务咨询有限公司的工商信息。原告：营业执照的本身无异议，虽然是一人公司，但是公司与个人之间，各自债务各自承担。被告：该公司是一人公司，樊星本身没有钱，其投资款是用的伟星公司吸收投资户钱，樊星不能证明其个人债务独立于公司债务。樊星和伟星公司实际上是同一笔债务，不存在其他债权债务。
关于对三被告提交的（2015）川民初字第02441号民事判决书和（2015）西民初字第1152号民事判决书。原告：关于凌东云和王群良的两份判决书，协助执行裁定本身无异议，协助的数额应当以判决为准。被告：法院的执行裁定是生效的，协助执行通知书均是具有法律效力的，协助执行通知书中包含合法的利益，应当以协助执行通知书为准。
原告补充提交2015年9月8日樊星向李玉梅出具的欠条一份（复印件），原件在李玉梅处。证明1、原件在李玉梅处。2、李玉梅的债权转让不以1200万为准。等待其他债权人债权对接后剩余的数额才能由李玉梅进行受偿。声明一份，证明目的是认可2015年4月3日之前的债权转让，2015年4月3日之后的债权转让已经通知郭卫东不再进行给付，郭卫东对此做出承诺，2015年4月3日之后的债权转让不应在本案中扣除。债权转让承诺书8份（复印件），证明目的是樊星为债权人书写的债权转让承诺书，并不仅在本案中，被告所提供的债权转让。还有大量的债权转让协议经过了郭卫东的认可，但郭卫东均未履行。2015年4月3日之后的债权转让应当全部作废。三被告质证意见为：1、关于欠条，被告方没有见过，该欠条是复印件，无法与原件核对，依法不应认定。2、关于声明，不知道是向谁做出的声明，被告方未见过，根据声明内容实际上是撤销其已经转移的债权。是违法法律规定的。由于原告转移债权已经通知被告方，根据合同法第80条第二款规定，不应撤销。是无效的声明。3、债务转让承诺书，被告方没有见过，债权债务未发生转移，未通知债权人，对被告方不发生转移效力。
原告补充提交银行汇款凭证共16页，支付凭证1页，电子银行回单2页。证明樊星向科源公司投资款3000万当时已经投资完毕，全部到账。三被告质证意见为：不属实，原告应当说明钱都转给谁了，不能证明是投资到西华项目的投资款。
原告樊星补充提交证据：1、录音光盘一份，证明：1200万元债务转让不属实。2、向李玉梅转账记录3份，证明：已经偿还李玉梅400余万元。3、部分樊星债权人的转让承诺书，证明：在向李玉梅债务转让承诺前的债务转让情况。被告质证意见：已经超过举证期限，与案件无关联性，不予质证。
原告樊星补充提交证据：民事起诉状、诉讼费票据及立案管理信息表各一份，证明：与李玉梅的1200万债权债务不属实，不能从3000万元中扣除。被告质证意见：向李玉梅支付的400余万元是利息，与1200万元无关。债务转让协议是樊星亲笔所写并交给郭卫东，该转让通知一经送达即发生法律效力，且不可撤销，其与李玉梅之间的纠纷不影响本案债权转让效力。
被告补充提交证据：委托书一份，证明：樊星将500万元转让给查力，樊星对该500万元知情并认可，并经金水区法院认定且生效。原告质证意见：原告未同意转让给查力500万元，对该委托书不知情，未签字。
依据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年5月8日，原告樊星（作为丙方）与被告郭卫东（作为甲方）和案外人李子昂（作为乙方）就西华县委新旧办公场所置换项目签订合作协议一份，该合作协议第一条：甲方主要负责该项目的经营运作及关系协调，所有经营费用均纳入成本，重大费用开支由甲、乙、丙共同审核确认后，财务方可支付。第二条：乙方丙方主要负责项目所用资金筹措，资金成本纳入决算；丙方负责筹集3000万元资金，乙方负责项目其他部分的资金筹措。……第五条：甲、乙、丙三方按净利润分成，甲方占30%，乙方占30%，丙方占30%，其他10%由甲乙商定分赠给贡献较大的人员。如发生亏损甲方分摊50%，乙分摊50%，丙方不承担亏损责任。……第七条：本协议一式叁份，自三方签字盖章之日起生效。第八条：丙方委派一名代表作为科源置业公司新股东。三方均于同日在该合作协议上签字并按有指印。原告樊星主张投资数额为3000万元，但未能提供充分有效的直接证据证明其在履行该合作协议时具体的资金筹集数额。对其具体投资数额，被告郭卫东、刘勇、河南科源置业有限公司认可1805万元。
2015年4月3日，经河南科源置业有限公司西华中心商务区项目全体投资股东共同协商，达成投资股东决议。该决议的内容为：1、原河南科源置业有限公司西华中心商务区项目投资人樊星自2015年4月3日自愿以叁仟贰佰伍拾柒万元人民币（含投资本、息、利）的金额达成结算协议后，自愿退出河南科源置业有限公司西华中心商务区项目。2、自本决议签订之日起，河南科源置业有限公司西华中心商务区项目与樊星无任何经济纠纷，本项目以后的收益、亏损均与樊星无关。3、对所欠樊星的叁仟贰佰伍拾柒万元人民币，由刘勇、来盘根、郭卫东三人共同承担偿还，其中贰佰伍拾柒万元，为樊星欠张可运款项，由郭卫东以借款张可运形式直接支付给张可运，其余叁仟万元，具体付款时间、计划另议（见付款协议书）。4、该协议签订之日起，以前樊星所签订的与该项目所有相关手续全部作废。在该决议的项目全体投资股东签字处，刘勇、郭卫东、樊星、来盘根、李子昂签字并按有指印。各方当事人均未提交该投资股东决议中载明的付款协议书。对该投资股东决议，被告刘勇、郭卫东认为应扣除案外人来盘根应承担的1000万元，认可由其二人偿还原告樊星2000万元。
2015年7月6日，原告樊星收到被告郭卫东支付给其的西华县中心商务区工程款66万元。2015年9月23日，案外人王艳收到被告郭卫东现金13万元，该款项系案外人王艳出借给原告樊星开办的河南伟星商务咨询有限公司的款项。2015年11月26日，案外人王丽收到被告郭卫东现金25万元，该款项系案外人王丽出借给原告樊星开办的河南伟星商务咨询有限公司的款项。2015年9月21日，案外人魏艳丽收到被告河南科源置业有限公司转账26万元，该款项系案外人魏艳丽和渠凤英出借给原告樊星开办的河南伟星商务咨询有限公司的款项。2015年12月4日，案外人范建中收到被告郭卫东现金50万元，该款项系案外人范建中出借给原告樊星开办的河南伟星商务咨询有限公司的款项。
另查明：2015年3月11日，原告樊星向案外人邓先杰出具承诺书一份，载明“我叫樊星身份证号41270198806240011所欠邓先杰身份号码620403198602203335人民币580万元整大写伍佰捌拾万元整，同意从西华商务中心项目中冲抵樊星投资本息及分红总计陆佰零贰万元整。允许从河南科源置业有限公司直接支付”。该笔债务，案外人邓先杰已向川汇区人民法院提起民事诉讼。三被告未能提供该笔债务案外人邓先杰具体的支付或转账凭证。原告樊星对三被告主张的此笔债权债务转移不予认可。
2015年3月26日，原告樊星向被告刘勇、郭卫东出具收到条一份，载明收到西华县中心商务区项目工程结算款19万元，同日，被告刘勇、郭卫东向案外人李倩楠出具欠条一份，该债权债务转移至被告刘勇、郭卫东偿还，原告樊星对此予以认可。2015年8月3日，案外人吴建华出具声明一份，同意原告樊星以收到条的形式将樊星欠其的26万元现金从河南科源置业有限公司转付，同日，原告樊星向被告河南科源置业有限公司出具收到该26万元现金的收到条，该债权债务转移至被告河南科源置业有限公司偿还。原告樊星对案外人吴建华的26万元无异议。
2015年3月26日，原告樊星向被告刘勇、郭卫东出具收到条一份，载明收到西华县中心商务区项目工程结算款320万元，同日，被告刘勇、郭卫东向案外人王红雷出具欠条一份，载明被告刘勇、郭卫东欠王红雷320万元，由樊星同意从樊星西华中心商务区项目结算款中扣除。该债权债务转移至被告刘勇、郭卫东偿还。案外人王红雷提供有其本人向原告樊星或河南伟星商务咨询有限公司会计的转账明细。
2015年9月8日，原告樊星向被告河南科源置业有限公司出具债务转让承诺一份，载明“我同意将河南科源置业有限公司欠我的工程结算总款叁仟万中的壹仟贰佰万元转让给李玉梅（此笔款项系李玉梅在河南伟星商务咨询有限公司的投资款）”。2015年9月9日，案外人李玉梅出具声明一份，载明“我同意樊星将欠我的壹仟贰佰万元债务转移给河南科源置业有限公司”。三被告举证有案外人李玉梅交付给其的李玉梅在河南伟星商务咨询有限公司的相关投资协议书、承诺书、收据或银行转账手续原件，共计52笔，计款1231万元。
又查明：2015年7月10日，西华县人民法院在审理原告王群良诉被告河南科源置业有限公司、樊星、河南伟星商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告王群良的申请，作出（2015）西民初字第1152-1号民事裁定书，对樊星在河南科源置业有限公司的资金20万元进行扣留。2015年11月2日，西华县人民法院就该案作出（2015）西民初字第1152民事判决书，判决：一、解除原告王群良与被告河南科源置业有限公司、河南伟星商务咨询有限公司于2015年2月16日签订的投资协议书、承诺书。二、被告河南科源置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王群良本金20万元及利息，利息自2015年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按月息10‰计算。被告河南伟星商务咨询有限公司对上述本息承担连带清偿责任……。三被告主张该款项应从被告刘勇、郭卫东应偿还原告樊星款项中予以扣除，未提供（2015）西民初字第1152民事判决书是否发生法律效力的相关证明或该案件的相关执行情况。
2015年11月31日，郑州市金水区人民法院对原告查力诉被告河南科源置业有限公司、郭卫东民间借贷纠纷一案作出（2015）金民一初字第3956号民事判决，判决：一、被告河南科源置业有限公司于判决生效后十日内给付原告查力450万元，并支付利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计息，自2015年8月3日起计至还款之日止）；二、被告郭卫东对上述第一项判决义务承担连带保证责任，被告郭卫东承担连带保证责任后，有权向被告河南科源置业有限公司追偿；三、驳回原告查力其他诉讼请求……。被告河南科源置业有限公司、郭卫东不服该判决，提起上诉，2016年4月14日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终4694号民事裁定书，准许上诉人河南科源置业有限公司、郭卫东对该案撤回上诉。三被告认为该次诉讼其已经向原告樊星的债权人查力偿还欠款500万元，未提供具体相关债务证据，原告樊星对此不予认可。
2015年12月11日，周口市川汇区人民法院分别作出（2015）川民执字第01198（申请执行人为齐艳丽、被执行人为河南伟星商务咨询有限公司）、01199（申请执行人为孙加军、被执行人为河南伟星商务咨询有限公司）、01200（申请执行人为王海军、被执行人为河南伟星商务咨询有限公司）、01201号（申请执行人为王铁心、被执行人为河南伟星商务咨询有限公司）执行裁定书，对已经发生法律效力的（2015）川民初第01158号、01159号、01157号、01160号民事判决书予以执行，裁定共计冻结、划拨、提取、扣留、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南伟星商务咨询有限公司价值1933150元的银行存款或财产。2015年12月22日，周口市川汇区人民法院向河南科源置业有限公司发出协助执行通知书，要求河南科源置业有限公司对上述四个执行裁定书予以协助执行，协助执行项目为：将被执行人河南伟星商务咨询有限公司投资工程结算款（见01198、01199、01200、01201号）提取至该院指定账户……。
2016年1月18日，周口市川汇区人民法院在审理原告凌冬云诉被告河南伟星商务咨询有限公司借款合同纠纷一案中，根据原告凌冬云的申请，作出（2015）川民初字第02441号协助执行通知书，载明协助事项为：将河南伟星商务咨询有限公司在河南科源置业有限公司的到期债权2000000元予以停止支付。2016年3月1日，周口市川汇区人民法院对原告凌冬云诉被告河南伟星商务咨询有限公司借款合同纠纷一案作出（2015）川民初字第02441号民事判决书，判决：被告河南伟星商务咨询有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告凌冬云借款本金1770000元及利息（从2015年1月1日起至借款清偿完毕之日止，按月息1.5％计算）……。三被告主张该款项应从被告刘勇、郭卫东应偿还原告樊星款项中予以扣除，未提供（2015）川民初字第02441号民事判决书是否发生法律效力的相关证明及具体的相关债务证据。
再查明：河南伟星商务咨询有限公司为一人有限责任公司，法定代表人为原告樊星，其经营范围为：房地产信息咨询；能源信息咨询等。原告樊星未提供证据证明该公司财产独立于自己的财产。河南伟星商务咨询有限公司与被告河南科源置业有限公司没有经济往来。被告河南科源置业有限公司认可其在该案中支出的款项为代替被告郭卫东、刘勇支付的2015年4月3日股东决议中原告樊星退股的工程结算款3000万元的部分。
上述事实，由各方当事人提供的书面证据以及询问笔录、调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告樊星与被告郭卫东于2014年5月8日签订的合作协议，原告樊星与被告郭卫东、刘勇于2015年4月3日签订的投资股东决议，系当事人之间的真实意思表示，未违反法律或行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，各方当事人应当依约全面履行自己的合同义务。双方当事人对2015年4月3日签订的投资股东决议均予认可，根据该投资股东决议的约定，应由被告郭卫东、刘勇和案外人来盘根共同偿还所欠原告樊星的3000万元款项，原告樊星未对案外人来盘根在本案中提起诉讼，是对自己权利的处分，根据约定应由被告郭卫东、刘勇互负连带责任偿还原告樊星诉请主张的3000万元，被告郭卫东、刘勇、河南科源置业有限公司答辩称应由郭卫东、刘勇负责偿还2000万元的理由，无合同根据和法律依据，本院不予采信。根据上述合同的内容和约定，被告河南科源置业有限公司非合同相对人，原告樊星诉请被告河南科源置业有限公司承担本案还款责任，本院不予支持。
关于被告郭卫东、刘勇、河南科源置业有限公司抗辩主张的已经归还原告樊星的款项和向案外人王艳、王丽、魏艳丽、范建中所还款项应否予以抵销的问题。原告樊星向被告出具收条66万元，原告樊星无异议，该款应予冲抵。被告向王艳、王丽、魏艳丽、范建中支付的款项，被告提供有相应的借条、收据、情况说明，投资协议书、承诺书等证据，结合依据被告的申请，本院对王艳、王丽、魏艳丽、范建中的调查笔录或询问笔录等予以核实的证据，可以认定该部分款项系原告樊星所欠款项，被告予以偿还系受原告樊星的指示，该部分款项共计114万元，应当从被告郭卫东、刘勇所欠款项中予以抵销。
关于被告郭卫东、刘勇、河南科源置业有限公司抗辩主张的债权债务转让部分应否予以抵销的问题。被告举证案外人邓先杰的债权经原告樊星出具承诺书已经转让给其予以偿还，应当予以抵销。经查，该部分款项为本息602万元，被告未能举证具体的欠款明细，仅提供承诺书，且原告樊星不予认可，本院对此无法予以核实，根据民事诉讼举证规则的规定，被告属举证不力，且案外人邓先杰关于该笔欠款已经另案提起民事诉讼，故本院对被告抗辩主张的该部分债权转让不予认定。被告抗辩举证的案外人李倩楠、吴艳华债权部分，原告樊星予以认可，结合被告举证的证据及本院核实的证据，对该债权转让的合法性，本院予以认定，该部分款项应从被告郭卫东、刘勇欠款总数中予以抵销。关于被告举证案外人王红雷、李玉梅的债权转让应否认定的问题，根据被告举证的原告樊星向被告出具的收到条、被告郭卫东、刘勇出具的欠条，案外人王红雷具体的转账明细，该部分债权转让具有合法性，本院予以认定。根据被告举证的原告樊星出具的债务转让承诺、案外人李玉梅的声明，李玉梅交付给被告的52笔投资协议书和转账明细，结合对李玉梅的询问笔录等证据，可以认定该部分债权转让具有合法性，本院予以认定。该部分款项应从被告郭卫东、刘勇欠款总数中予以抵销。原告樊星对案外人王红雷、李玉梅的债权转让不予认可，但根据原告樊星出具的相关证据等，结合《合同法》关于债权转让的相关规定，本院对原告樊星该主张不予采信。
关于被告抗辩主张的涉及人民法院判决和执行部分应否予以抵销的问题。对于被告抗辩主张的王群良、凌东云部分，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，负有举证责任的当事人应承担不利的后果，被告未能举证证明王群良案是否发生法律效力的相关证明或该案件的相关执行情况的证据，亦未举证凌冬云案是否发生法律效力的相关证明及具体的相关债务证据或相关执行情况的证据，属举证不力，对此，本院不予认定。关于被告抗辩主张的查力部分，被告举证有金水区人民法院的民事判决书及郑州中级人民法院的撤诉民事裁定书，根据该民事判决书查明的内容，涉案的欠条系郭卫东、河南科源置业有限公司出具，属单方行为，并未有原告樊星的签字或追认，现原告樊星不予认可，被告亦未举证其他证据予以印证，对此，本院不予认定，可另案处理。关于被告抗辩主张的申请执行人为齐艳丽、孙加军、王海军、王铁心部分，该四案的民事判决已经发生法律效力，并由权利人申请执行，周口市川汇区人民法院向河南科源置业有限公司发出协助执行通知书，该司法行为具有法律效力，被告河南科源置业有限公司予以协助，并主张该款项系为被告郭卫东、刘勇归还欠原告樊星的款项，对此，本院予以认定，该部分款项应予以抵销。
根据河南伟星商务咨询有限公司系原告樊星开办设立的一人有限责任公司，原告樊星未提供证据证明该公司财产独立于自己的财产，河南伟星商务咨询有限公司与被告河南科源置业有限公司没有经济往来等事实，本院对上述涉及河南伟星商务咨询有限公司的债务作为原告樊星的债务予以认定，并对被告河南科源置业有限公司所涉及本案的款项作为被告郭卫东、刘勇偿还款项予以认定。
关于原告樊星诉请主张的利息应否予以支持的问题。原告樊星与被告郭卫东、刘勇等签订的投资股东决议中并未约定利息，其诉请主张利息，可以从其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率予以支持。
综上所述，被告郭卫东、刘勇应当偿还原告樊星款项1061.685万元，并自2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告郭卫东、刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告樊星款项1061.685万元及利息（自2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日）。
二、被告河南科源置业有限公司不承担本案的民事责任。
三、驳回原告樊星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元（原告樊星已缴纳91800元），诉讼保全费5000元，由原告樊星承担127153元，被告郭卫东、刘勇承担69647元（诉讼费用承担部分，在执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一六年五月二十六日
书记员 王永波