内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5908号
原告：杨有，男，1957年2月24日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：姜龙，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：高鹤军，男，1968年3月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨帆，系内蒙古众求律师事务所律师。
被告：高鹤权，男，1975年3月20日出生，汉族，科尔沁区农村信用合作社职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：白银山，系内蒙古众求律师事务所律师。
被告：宋树春，男，1963年8月27日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。公民身份号码：×××。
原告杨有与被告高鹤军、高鹤权、宋树春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨有及其委托诉讼代理人姜龙、被告宋树春、被告高鹤军委托诉讼代理人杨帆、被告高鹤权委托诉讼代理人高鹤权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨有提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除第一被告与第三被告于2009年6月15日签订的土地承包合同；2、判令三被告给付原告2013年至2017年100亩地承包费23,900.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告系亲兄弟关系。第二被告出资在开鲁县机械林场建广厦砖厂一处，当时由第一被告负责经营。2011年7月9日，第二被告将该砖厂以5,000,000.00元出售给原告，双方签订了砖厂转让合同。2009年6月15日，第一被告将砖厂的100亩土地转包给第三被告宋树春经营。这100亩地分两块，各50亩。双方订有书面承包合同。承包时间从2009年6月15日到2018年12月30日止，每年承包费5,500.00元。由宋树春在承包地内打机井一眼，作价3,600.00元，从承包费中扣除。原告与被告高鹤权签订砖厂转让合同第六条约定：这100亩土地由高鹤权负责收回。如有经济损失，由高鹤权负责。收回日期为2012年11月末。2012年，原告曾准备收回该地，由于种种原因未能如愿。现在广厦砖厂已经注销，第一被告与第三被告签订的这100亩土地承包合同是广厦砖厂的土地。因第二被告与原告签订的砖厂转让合同，故这100亩土地使用权应归原告所有。而被告高鹤权不按砖厂转让合同及时收回这100亩土地。故诉至法院，望判如所请。
被告高鹤军辩称，不同意解除与第三被告签订的土地承包合同。原告与第二被告签订的砖厂转让合同在签订时，第一被告并不知情，转让合同条款针对第一被告不产生法律效力。诉争土地承包经营权是第一被告与开鲁县机械林场签订的土地承包合同而产生的土地承包合同关系。第一被告系诉争土地土地承包人，与第三被告签订的土地承包合同合法有效，与原告没有任何利害关系以及法律关系，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告高鹤权辩称，1、原告的起诉已超过国家法律规定的诉讼时效。原告与本案的第二被告于2011年7月9日签订了广厦砖厂转让合同。本案争议的100亩土地2009年第一被告承包给了第三被告，现在原告要求解除第一被告与第三被告的承包合同。原告起诉的时间为2017年10月16日与原告与第二被告签订砖厂转让合同相隔近7年时间。如果原告认为其有本案争议的土地具有使用权，那么原告应该直到权利被侵犯的两年内提起诉讼。但原告起诉时已经远远超过了2年的法定诉讼时效，因此原告起诉已经超过法定诉讼时效，其诉请不能得到法律的保护；2、原告的诉请没有任何事实及法律依据。本案争议的土地是第一被告从开鲁县机械林场承包后取得使用权。第一被告在取得土地使用权后将部分土地转包给本案的第三被告，其转包行为不违反国家任何法律及政策，并且是第一被告与第三被告双方自愿。因此，第一被告与第三被告签订的土地承包合同合法有效，依法受法律保护，原告无权要求解除第一被告与第三被告的土地成包合同。第二被告与原告签订的是砖厂转让合同，并非土地转让合同，本案争议的土地与砖厂是两个不同的标的物，第二被告无权转让本案争议的土地。本案争议的土地使用权归第一被告所有；3、根据第二被告与原告签订的砖厂转让合同第六条规定，而合同的双方甲方是本案第二被告，而高鹤权并未往出承包土地，因此第二被告与原告签订的合同第六条属无效条款。由于第二被告没有往出发包土地也就不存在收回土地，第一被告转包出的土地第二被告也无权收回。综上，原告对本案争议的土地没有取得合法使用权。因此原告无权要求解除第一被告与第三被告的土地承包合同，也无权要求收取土地承包费。
被告宋树春辩称，不同意原告的诉讼请求。因为被告宋树春的合同签订时间是2009年6月15日，而高鹤权与杨有签订的合同时间为2011年7月9日，被告宋树春的合同在先。承包费都已经交给高鹤军了，也不同意原告的第二项诉讼请求。
经本院审理查明，2006年2月22日，被告高鹤军与开鲁县机械林场签订《土地承包承建砖厂合同》一份，约定开鲁县机械林场为被告高鹤军提供废弃盐碱地650亩，为被告高鹤军建砖厂用。承包年限30年，自2006年2月22日至2036年2月22日止。被告高鹤军向开鲁县机械林场交纳土地使用费390,000.00元（650亩×20.00元/亩/年×30年）。同时，合同对交款方式等进行了约定。2006年10月23日，被告高鹤军取得该地块黏土采矿权。2009年6月15日，被告高鹤军将上述650亩土地中的100亩（东西各50亩）承包给被告宋树春，双方签订《土地承包合同书》一份。承包期限自2009年6月15日至2018年12月30日，承包费55,000.00元。合同签订后，被告宋树春经营该地块至今。2007年4月24日，开鲁县机械化林场广厦砖厂在开鲁县工商行政管理局注册登记。2011年7月9日，原告杨有与被告高鹤权签订《开鲁县机械化林场广厦砖厂转让合同书》一份，约定被告高鹤权将开鲁县机械化林场广厦砖厂转让给原告杨有，转让费用5,000,000.00元。合同第六条约定”甲方（高鹤权）承包出100亩地，由甲方（高鹤权）收回，如有经济损失，由甲方（高鹤权）负责，收回日期为2012年11月末。”被告高鹤权在合同甲方签字处签字，原告杨有在合同乙方签字处签字。该合同加盖开鲁县机械化林场广厦砖厂公章。现开鲁县机械化林场广厦砖厂已被吊销营业执照并被开鲁县政府关停。
经庭审质证，本院对以下证据做如下认证：原告杨有及被告高鹤军提交的2006年2月22日被告高鹤军与开鲁县机械林场签订的《土地承包承建砖厂合同》复印件一份、2009年6月15日被告高鹤军与宋树春签订的《土地承包合同书》复印件一份、原告杨有提交的2011年7月9日原告与被告高鹤权签订的《开鲁县机械化林场广厦砖厂转让合同书》复印件一份、开鲁县人民政府文件开政字〔2017〕56号复印件一份、被告宋树春提交的收据复印件两枚、被告高鹤军提交的2006年10月23日高鹤军与通辽市国土资源局签订的《采矿权出让合同》复印件一份在卷佐证，本院依法予以采信。
本院认为，合同当事人依照合同约定或法律规定享有解除合同的权利。本案中，原告杨有并非2009年6月15日被告高鹤军、宋树春签订的《土地承包合同书》的合同当事人，无权要求解除该合同。因此，对于原告要求解除该合同的诉讼请求，本院依法不予支持。原告杨有要求三被告给付2013年-2017年100亩土地的承包费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨有的诉讼请求。
案件受理费398.00元，减半收取199.00元，由原告杨有负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 林 楠