wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初1848号
原告吴春丽，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告焦相坤，男，汉族，住驻马店市。
本院在审理原告吴春丽诉被告焦相坤排除妨害纠纷一案中，因案外人韦保山、李文亮等100人诉驻马店市驿城区小界牌村委密庄村民组、吴春丽第三人撤销之诉案件，本院民二庭已立案受理，案外人韦保山、李文亮等6人申请中止本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年三月××日
书 记 员 孙依冰
河北省灵寿县人民法院
执行�定书
（2018）冀0126执293号之一
申请执行人：杨素敏，男，1970年2月5日出生，汉族，住灵寿县。
被执行人：付心宽，男，1974年10月12日出生，汉族，住灵寿县。
本院在执行申请执行人杨素敏与被执行人付心宽借款合同纠纷一案中，本院执行人员依法对被执行人付心宽的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经调查发现，被执行人付心宽名下登记有座落于灵寿镇城内村北庄东街西10排7号房产一处，但该房产已被另案查封。除上述调查发现的财产外，未发现被执行付心宽有可供执行的其他财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人付心宽承担的金钱债务本金100000元及利息尚未执行。
本院认�，申请执行人杨素敏与被执行人付心宽借款合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人付心宽有其它可供执行的财产。申请执行人杨素敏也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杨素敏发现被执行人付心宽有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉伟
代理审判员 何成江
人民陪审员 刘璟珂
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李军辉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民申7号
再审申请人（一审被告）：许会枝，女，汉族，1977年2月5日出生，住河南省新郑市。
委托代理人：邢广成，男，汉族，1973年10月5日出生，住中牟县，系许会枝丈夫。
被申请人（一审原告）：赵玉娥，女，汉族，1941年5月9日出生，住中牟县。
再审申请人许会枝因与被申请人赵玉娥民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0122民初788号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵玉娥申请再审称：一审裁定适用法律确有错误。赵玉娥的撤诉申请书上没有写明撤诉的具体理由，而且赵玉娥存在虚假诉讼行为，撤诉是规避法律的行为，一审在准许赵玉娥的撤诉申请时未征求许会枝的意见。综上，申请人现请求依法再审。
本院认为：人民法院允许申请再审的裁定，应当是对于诉讼程序具有终局效力的裁定。赵玉娥与许会枝民间借贷一案中，赵玉娥于2017年7月4日提出撤诉申请，本院于同日裁定准许赵玉娥撤回对许会枝的起诉，该裁定对于诉讼程序并不具有终局效力，许会枝的再审申请没有法律依据。故本院对许会枝的申请再审事由依法不予审查。
综上，许会枝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许会枝的再审申请。
审判长 张进花
审判员 冉秀珍
审判员 李丰庆
二〇一七年十二月八日
书记员 刘艳磊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民申7号再审申请人（一审被告）：许会枝，女，汉族，1977年2月5日出生，住河南省新郑市。委托代理人：邢广成，男，汉族，1973年10月5日出生，住中牟县，系许会枝丈夫。被申请人（一审原告）：赵玉娥，女，汉族，1941年5月9日出生，住中牟县。再审申请人许会枝因与被申请人赵玉娥民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0122民初788号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵玉娥申请再审称：一审裁定适用法律确有错误。赵玉娥的撤诉申请书上没有写明撤诉的具体理由，而且赵玉娥存在虚假诉讼行为，撤诉是规避法律的行为，一审在准许赵玉娥的撤诉申请时未征求许会枝的意见。综上，申请人现请求依法再审。本院认为：人民法院允许申请再审的裁定，应当是对于诉讼程序具有终局效力的裁定。赵玉娥与许会枝民间借贷一案中，赵玉娥于2017年7月4日提出撤诉申请，本院于同日裁定准许赵玉娥撤回对许会枝的起诉，该裁定对于诉讼程序并不具有终局效力，许会枝的再审申请没有法律依据。故本院对许会枝的申请再审事由依法不予审查。综上，许会枝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许会枝的再审申请。审判长  张进花审判员  冉秀珍审判员  李丰庆二〇一七年十二月八日书记员  刘艳磊
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初1673号
原告：刘克安，男。
委托诉讼代理人：武金花，介休市城关乡法律服务所法律工作者。
被告:张文文，男。
被告：张伶梅，女。
共同委托诉讼代理人：田永文，山西晋陶律师事务所律师。
原告刘克安与被告张文文、张伶梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告刘克安的委托诉讼代理人武金花、被告张文文、张伶梅的共同委托诉讼代理人田永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘克安向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告借款50万元并按约定支付原告利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，张文文因资金困难向其提出借款，出于对张文文的信任，其将本金50万元借给张文文，事后于2016年3月12日张文文为其出具借条一支，约定月利息为2分，但张文文至今未给付分文本息。
张文文与张伶梅是夫妻关系，双方婚姻关系存续期间形成的债务属夫妻共同债务。因此，张伶梅也对此借款有偿还之责。故为维护自己的合法权益特具状起诉，要求二被告立即偿还借款及相应的利息。
张文文、张伶梅未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：二人系夫妻关系。刘克安所述借款发生的时间是2016年3月12日不是2014年，借款本金是50万元，借款利息为月息2分。2016年4月2日张文文通过中国工商银行网上银行给付刘克安借款本金10万元。张文文现欠刘克安借款本金40万元。刘克安并未向张文文主张过借款，该借款与马建斌诉刘克安、张文文民间借贷纠纷有一定的联系，在刘克安归还马建斌借款之后，张文文愿将借款本息全部付清刘克安。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。刘克安围绕诉讼请求依法提交了借条原件一支、（2017）晋0781民初210号民事判决书一份、（2017）晋07民终2385号民事判决书一份，张文文、张伶梅对以上证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张文文提交的中国工商银行自助终端凭条一支、借记卡账户历史明细清单一份，刘克安认为无法证明款项性质，因该两份证据相互佐证，结合刘克安在庭审中认可收到张文文偿还10万元的事实，可以达到张文文于2016年4月2日向刘克安转账10万元事实的证明目的，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：张文文与张伶梅系夫妻关系。2016年3月12日，张文文向刘克安借款50万元，约定月利率为2分，并为刘克安出具借条一支，载明：今借到刘克安现金伍拾万元整，利息2分/月。借款人处由张文文签名捺印。2016年4月2日，张文文通过中国工商银行网上银行向刘克安转账10万元。现刘克安具状要求张文文、张伶梅共同偿还借款50万元，并支付约定借款利息。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对借款50万元的事实均予以认可，但对借款发生的时间持有异议，原告刘克安虽主张借款发生在2014年，但其未提供证据加以证明，根据双方认可的借条出具的时间，本院认定借款发生的时间为2016年3月12日。因双方约定借款期间的利息为月息2分，张文文予以认可，且未超过年利率24%，故对于该项利息约定本院予以确认。关于张文文于2016年4月2日向刘克安支付10万元款项的事实，刘克安主张偿还的是2014年-2015年期间的利息，张文文主张系用于偿还本金，因双方借条中并未约定借款的返还期限和利息的支付期限，也未约定借款后偿还的款项应先作为本金还是利息偿还，根据《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十一条之规定，张文文支付的10万元应优先抵充2016年3月12日至2016年4月2日期间已经产生的利息7000元，剩余93000元抵充借款本金。因张文文借款系发生在其与张伶梅的婚姻关系存续期间，张伶梅亦未提供相反证据证明该笔债务系张文文个人债务，故张伶梅应当对全部债务承担连带偿还责任。综上，对于刘克安要求张文文、张伶梅给付借款50万元及利息诉讼请求，本院支持借款本金407000元，利息从2016年4月3日起按照月息2分计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条之规定，判决如下：
被告张文文、张伶梅于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘克安借款407000元及利息（从2016年4月3日起，按月息2分计算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费4020元，共计12820元，由原告刘克安承担2385元，由被告张文文、张伶梅承担10435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾霞玉
人民陪审员 武海霞
人民陪审员 严 俊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高怀玉
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0781民初1673号原告：刘克安，男。委托诉讼代理人：武金花，介休市城关乡法律服务所法律工作者。被告:张文文，男。被告：张伶梅，女。共同委托诉讼代理人：田永文，山西晋陶律师事务所律师。原告刘克安与被告张文文、张伶梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告刘克安的委托诉讼代理人武金花、被告张文文、张伶梅的共同委托诉讼代理人田永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘克安向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告借款50万元并按约定支付原告利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年，张文文因资金困难向其提出借款，出于对张文文的信任，其将本金50万元借给张文文，事后于2016年3月12日张文文为其出具借条一支，约定月利息为2分，但张文文至今未给付分文本息。张文文与张伶梅是夫妻关系，双方婚姻关系存续期间形成的债务属夫妻共同债务。因此，张伶梅也对此借款有偿还之责。故为维护自己的合法权益特具状起诉，要求二被告立即偿还借款及相应的利息。张文文、张伶梅未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：二人系夫妻关系。刘克安所述借款发生的时间是2016年3月12日不是2014年，借款本金是50万元，借款利息为月息2分。2016年4月2日张文文通过中国工商银行网上银行给付刘克安借款本金10万元。张文文现欠刘克安借款本金40万元。刘克安并未向张文文主张过借款，该借款与马建斌诉刘克安、张文文民间借贷纠纷有一定的联系，在刘克安归还马建斌借款之后，张文文愿将借款本息全部付清刘克安。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。刘克安围绕诉讼请求依法提交了借条原件一支、（2017）晋0781民初210号民事判决书一份、（2017）晋07民终2385号民事判决书一份，张文文、张伶梅对以上证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张文文提交的中国工商银行自助终端凭条一支、借记卡账户历史明细清单一份，刘克安认为无法证明款项性质，因该两份证据相互佐证，结合刘克安在庭审中认可收到张文文偿还10万元的事实，可以达到张文文于2016年4月2日向刘克安转账10万元事实的证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：张文文与张伶梅系夫妻关系。2016年3月12日，张文文向刘克安借款50万元，约定月利率为2分，并为刘克安出具借条一支，载明：今借到刘克安现金伍拾万元整，利息2分/月。借款人处由张文文签名捺印。2016年4月2日，张文文通过中国工商银行网上银行向刘克安转账10万元。现刘克安具状要求张文文、张伶梅共同偿还借款50万元，并支付约定借款利息。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对借款50万元的事实均予以认可，但对借款发生的时间持有异议，原告刘克安虽主张借款发生在2014年，但其未提供证据加以证明，根据双方认可的借条出具的时间，本院认定借款发生的时间为2016年3月12日。因双方约定借款期间的利息为月息2分，张文文予以认可，且未超过年利率24%，故对于该项利息约定本院予以确认。关于张文文于2016年4月2日向刘克安支付10万元款项的事实，刘克安主张偿还的是2014年-2015年期间的利息，张文文主张系用于偿还本金，因双方借条中并未约定借款的返还期限和利息的支付期限，也未约定借款后偿还的款项应先作为本金还是利息偿还，根据《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十一条之规定，张文文支付的10万元应优先抵充2016年3月12日至2016年4月2日期间已经产生的利息7000元，剩余93000元抵充借款本金。因张文文借款系发生在其与张伶梅的婚姻关系存续期间，张伶梅亦未提供相反证据证明该笔债务系张文文个人债务，故张伶梅应当对全部债务承担连带偿还责任。综上，对于刘克安要求张文文、张伶梅给付借款50万元及利息诉讼请求，本院支持借款本金407000元，利息从2016年4月3日起按照月息2分计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下：被告张文文、张伶梅于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘克安借款407000元及利息（从2016年4月3日起，按月息2分计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费4020元，共计12820元，由原告刘克安承担2385元，由被告张文文、张伶梅承担10435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾霞玉人民陪审员  武海霞人民陪审员  严 俊二〇一七年十二月十八日书 记 员  高怀玉
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1134号
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地：揭阳市榕城区。
负责人郑建熙。
委托代理人杨树添，广东榕江律师事务所律师。
委托代理人林梓琼，广东榕江律师事务所实习律师。
被告苏志强，男，汉族，1968年5月23日生，住址：揭阳市榕城区。
被告苏小聪，男，汉族，1982年10月17日生，住址：揭阳市榕城区。
被告黄少平，女，汉族，1970年5月5日生，住址：揭阳市榕城区。，
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行（下称揭阳农商行东山支行）诉被告苏志强、苏小聪、黄少平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭阳农商行东山支行的委托代理人杨树添到庭参加诉讼，被告苏志强、苏小聪、黄少平经本院合法传唤，均没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月29日，被告苏志强向原告借款1850000元，借款期间从2016年1月29日起至2017年1月20日止，年利率12.528%，借款由苏小聪、黄少平作为保证人。借款后，被告苏志强没有付还借款及利息，被告苏小聪、黄少平也不履行保证人责任。请求判决：一、被告苏志强立即归还原告借款1850000元及利息（利息从2016年1月29日起至2017年1月20日止，按年利率12.528%计；逾期利息从2017年1月21日起至还款之日止，按年利率16.2864%计）。二、被告苏小聪、黄少平对上述债务承担连带偿还责任。三、本案有关诉讼费用由被告承担。
被告苏志强、苏小聪、黄少平均未作出答辩。
经审理查明,原告揭阳农商行东山支行系依法领取营业执照的金融部门。2016年1月29日，原告与被告苏志强、苏小聪签订了揭农商行保借字[2016]第10020169910507637号《保证担保借款合同》，合同主要条款约定：被告苏志强向原告借款1850000元，借款期限自2016年1月29日起至2017年1月20日止，年利率为12.528%，还款方式为期到利随本清，不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。被告苏小聪对被告苏志强上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当天，被告黄少平向原告出具《保证函》，对被告苏志强上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当天，原告依约将借款1850000元借给被告苏志强，由被告苏志强在借款借据上签字确认。借期届满后，被告苏志强没有依约履行还款义务，被告苏小聪、黄少平也没有履行保证义务。
上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、金融许可证、三被告的身份证复印件、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《保证函》以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告揭阳农商行东山支行与被告苏志强、苏小聪签订的《保证担保借款合同》以及被告黄少平向原告出具的《保证函》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。原告与被告苏志强的借款合同关系、被告苏小聪、黄少平为被告苏志强向原告借款与原告之间设立的保证关系均合法有效，当事人均应依合同约定履行各自的义务。被告苏志强向原告借款1850000元，被告苏小聪、黄少平为被告苏志强的借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告苏志强未依约归还原告借款本金及利息，已构成违约，应依法向原告承担清偿借款及利息、逾期利息的民事责任。被告苏小聪、黄少平未按照合同约定履行保证责任，应当按照连带责任保证对被告苏志强的借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告苏志强、苏小聪、黄少平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏志强应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行借款1850000元及利息（利息从2016年1月29日起至2017年1月20日止，按年利率12.528%计；逾期利息从2017年1月21日起至还款之日止，按年利率16.2864%计）。
二、被告苏小聪、黄少平对被告苏志强上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，保全费5000元，合共26450元由被告苏志强、苏小聪、黄少平连带负担。三被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈潮亮
人民陪审员 林鹤群
人民陪审员 梁晓洁
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 林佳媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民特113号
申请人：淄博文源成套设备有限公司，住所地：山东省淄博市张店区世纪路兰雁大道交叉口西200米。
法定代表人：李在梅，经理。
委托诉讼代理人：黄保学，山东大地人律师事务所律师。
被申请人：邢康明，男，1986年5月15日出生，汉族，现住山东省济宁市市中区。
申请人淄博文源成套设备有限公司与被申请人邢康明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人淄博文源成套设备有限公司称，在劳动争议仲裁期间，申请人提交了工资表、考勤表、现场安全管理处罚细则、会议纪要等证据，原仲裁裁决未采信工资表、罚款细则、会议纪要等证据，对被申请人承认的违章事实的处罚不予认定，却单独采信了考勤表，而考勤表与工资表等证据均由同一管理负责人署名。在被申请人未提交证据的情况下，原仲裁裁决采信被申请人虚构的7500.00元的月工资数额，与同行业同工种比较，明显畸高，该裁决属于适用法律错误，请求撤销原仲裁裁决。
经审查查明，2017年10月23日，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2017]763号仲裁裁决：一、淄博文源成套设备有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付邢康明2017年7月、8月工资，共计12750.00元；二、淄博文源成套设备有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付邢康明加班费1125.00元；三、驳回邢康明的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，邢康明是否因违章被处罚以及邢康明月工资数额的问题均系事实认定问题，淄博文源成套设备有限公司申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回淄博文源成套设备有限公司的申请。
案件受理费400.00元，由淄博文源成套设备有限公司负担。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 翟雪利
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 史华振
代理书记员 董迎硕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7576号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。
负责人：孙路希，行长。
委托代理人：田源、潘杰英，均系广东金联律师事务所律师。
被告：李书俊，男，1988年10月6日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告李书俊借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人田源到庭参加了诉讼，被告李书俊经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月22日，被告向原告申请“易达钱”分期付款贷款，双方签订了《中国银行“易达钱”申请表》，上述协议签订后，原告按约履行义务，但被告未完全按约定如期偿还原告贷款，经原告催讨后仍不履行，据此原告要求被告提前清偿全部欠款并承担违约责任。综上，为维护原告之合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金95461.55元、手续费14495.94元及至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）暂计至2017年1月12日的透支利息378.47元、滞纳金1368.13元；2、被告承担原告委托律师代理的律师费12000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求并明确第1项诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金95461.55元、手续费14495.94元及至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收），暂计至2017年7月12日的透支利息2377.69元，滞纳金3588.27元。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告主张被告于2016年4月22日向其提交《中国银行“易达钱”申请表》，约定原告向被告提供贷款，原告依约向被告发放了贷款100000元，之后被告没有依约还款，截至2017年7月12日，被告尚欠原告借款本金95461.55元、手续费14495.94元、利息2377.69元、滞纳金（截止至2016年12月31日为582.58元，2017年1月1日至2017年7月12日为3005.69元）。原告要求被告偿还上述债务，提起本次诉讼。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《中国银行“易达钱”申请表》，申请人签名为“李书俊”，申请金额为10万元，分期期数为36期，手续费支付方式为分期付款，资金用途为购车，分期手续费率为18%，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定，分期易达钱的本金偿还按甲方（被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率；如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付�期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式；甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（原告）支付滞纳金；逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。3、还款流水账单。4、贷款欠付明细表，显示暂计至2017年7月12日，被告尚欠原告借款本金95461.55元、手续费14495.94元、利息2377.69元、滞纳金（截止至2016年12月31日为582.58元，2017年1月1日至2017年7月12日为3005.69元）。
本院认为：原告主张被告向其提交《中国银行“易达钱”申请表》，原告依约向被告发放贷款100000元，之后被告没有依约还款，原告为此提供了《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、还款流水账单、贷款欠付明细表等证据证明，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告上述主张予以确认。
原告与被告之间借款合同关系成立，双方均应依约切实履行。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约。现原告诉请要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2017年7月12日止的借款本金95461.55元、利息2377.69元、手续费14495.94元、滞纳金582.58元（截至2016年12月31日）；以及自次日起至付清款之日止的利息。
关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，由于原告不能证明其与被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏事实依据，本院不予支持。
原告申请撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李书俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还�款本金95461.55元、滞纳金582.58元、手续费14495.94元及利息（截至2017年7月12日，利息2377.69元；自次日起至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告李书俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 林 暖
西安市鄠邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0118刑初53号
公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年1月12日出生，汉族，小学文化。2013年11月12日因犯盗窃罪被山东省新泰市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。2016年8月31日因犯盗窃罪被山东省新泰市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2016年10月29日刑满释放。2017年11月16日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕，现羁押于鄠邑区看守所。
西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉﹝2018﹞43号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员苟常平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市鄠邑区人民检察院指控，1.2017年10月20日14时许，被告人李某某窜至鄠邑区娄敬路北段眼科医院门前，盗得赵某某停放于该处的一辆蓝色立马牌电动自行车的四组电瓶，价值230元。作案后，赃物变卖，所得赃款挥霍。
2.2017年11月6日11时许，被告人李某某窜至鄠邑区甘亭街道南河头村，盗得刘某某停放于自家门前的一辆电动自行车的四组电瓶，价值160元。作案后，赃物变卖，所得赃款挥霍。
3.2017年11月7日14时许，被告人李某某窜至鄠邑区“亿丰时代广场”车棚内，盗得贾某某停放于该处的一辆紫白色电动车的四组电瓶，价值160元。作案后，赃物变卖，所得赃款挥霍。
4.2017年11月9日9时许，被告人李某某再次窜至鄠邑区“亿丰时代广场”欧迪克店门前，盗得马某某停放于该处的一辆红色雅马哈电动自行车的四组电瓶，价值190元。作案后，赃物变卖，所得赃款挥霍。
5.2017年11月15日14时30分许，被告人李某某窜至鄠邑区甘亭街道连丰南堡村，盗窃鲁某停放于自家门前的一辆蓝色金元牌三轮电动车五组电瓶时被现场抓获，该电瓶价值500元。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，一个月内五次盗窃他人电动车电瓶，价值1240元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某具有部分未遂的法定从轻、减轻处罚情节、自愿认罪的酌定从轻处罚情节、累犯的法定从重处罚情节，建议判处被告人李某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年9月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚晓宁
二〇一八年三月六日
书记员 雒 静
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第533号
原告苏某某，女。
被告高某某，男。
原告苏某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：我与被告于1998年12月18日登记结婚，婚后夫妻性格不合，感情淡漠，于2002年3月22日生一男孩高某甲。由于被告婚后性格暴躁，言语粗鲁，对我恶语相加，平时不关心我。我为了孩子一忍再忍，但是被告却变本加厉的侮辱谩骂我，导致夫妻关系恶化。被告的所做所为，严重伤害夫妻感情，我已失去和被告共同生活的信心。由于我平时照顾孩子较多，与孩子感情深厚，且我性格温和，文化程度较高，从有利于子女健康成长的角度出发，请求将婚生子高某甲判归我抚养。我于2005年开始借款投资经营童装店，现在宏远市场有一家童装店，由被告控制经营，我要求被告归还经营权。现原、被告夫妻感情已完全破裂，诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系，婚生子高某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至高某甲18周岁，依法分割夫妻共同财产。
被告高某某辩称：同意离婚。孩子我要。房子当时是别人的房子，不是分给她的，我们拿钱把名额买下来，是婚后买的房子。我没有霸占服装店，家门和服装店钥匙，她都拿着。我们家存款至少有20万元，在原告处。
经审理查明：原告苏某某与被告高某某自由恋爱，1998年12月18日湖滨区民政局登记结婚。2002年3月22日，婚生一子，取名高某甲。在婚后共同生活期间，双方因性格不合，经常发生言语冲突，导致夫妻之间出现隔阂。加之原、被告先后下岗，家庭经济出现危机，夫妻二人生活压力加大，情绪不佳，导致夫妻之间矛盾进一步加大。二人不能正常的沟通交流，彼此缺乏信任，感情进一步出现裂痕。2013年11月，双方发生争吵、打骂，原告苏某某搬到娘家居住，二人分居至今。分居期间，童装店由高某某经营。2014年3月21日，苏某某起诉来院，要求判令解除双方的婚姻关系，婚生子高某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至高某甲18周岁，依法分割夫妻共同财产。高某某同意离婚。
另查明：原、被告均无婚前财产。婚后共同财产有：房屋一套（位于三门峡市崤山路南六街坊3号院15号楼2单元4层东户，房产证号：字第346**号）、童装店一家（位于三门峡市宏远市场，店名为“2000童话”，负责人为高某某）、组合衣柜一套、松下29寸电视机一台、西门子洗衣机一台、电脑一台。审理中，原、被告均主张房屋和童装店的所有权，经本院主持双方竞价。对于夫妻共有的房屋，原告苏某某出价20万元，被告高某某出价30万元；对于二人经营的童装店，原告苏某某出价20万元，被告高某某出价12万元。原、被告均主张婚生子高某甲的抚养权，由于高某甲已经年满10周岁，本院征询了高某甲的意见，高某甲表示愿意随母亲苏某某生活。
本院认为：原告苏某某与被告高某某虽自由恋爱，但婚前对彼此的性格缺乏足够了解，感情基础淡薄。婚后共同生活期间又缺乏有效的沟通交流，致使双方经常因言语不合而发生争吵，导致彼此心存芥蒂，心理上产生隔阂，感情出现裂痕。苏某某诉至本院，要求离婚，高某某同意离婚。对原告离婚的诉求，应予支持。财产分割，参考双方的调解意见，同时从双方的实际经济状况及有利于子女抚养的角度予以合理分割。由于婚生子高某甲自愿随母亲苏某某生活，改变生活环境对未成年子女的成长不利，因此，夫妻共有的房产一套归苏某某所有为宜。双方共有的童装店的营业执照上显示负责人为高某某，且高某某目前实际经营童装店，该童装店作价归高某某所有。对于房屋及童装店的市场价格，由于双方均未申请进行价格评估，根据双方竞价，以竞价高的价格确定房屋及童装店的价格，由原告苏某某支付高某某折价款50000元。对于房屋内的家具、家电，予以合理分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告苏某某与被告高某某离婚，自本判决发生法律效力之日起，双方即解除婚姻关系。
二、子女抚养：婚生子高某甲（2002年3月22日生）由原告苏某某抚养，被告高某某每月支付抚养费400元，至孩子18周岁止，从2014年5月1日开始支付，于每年的6月30日前和12月30日前分别支付半年抚养费2400元。孩子随母亲生活期间，允许父子相互探望，待孩子成年后，随父随母，由其选择。
二、财产分割：房屋一套（位于三门峡市崤山路南六街坊3号院15号楼2单元4层东户，房产证号：字第346**号）、组合衣柜一套、松下29寸电视机一台归原告苏某某所有。童装店一家（位于三门峡市宏远市场，店名为“2000童话”，负责人为高某某）、西门子洗衣机一台、电脑一台归被告高某某所有。苏某某给付高某某财产折价款50000元。上述财产，限本判决生效之日起十日内分割完毕。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 何江波
人民陪审员 刘 鸽
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨 静
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2501民初59号
原告：格日乐，女，1971年7月10日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：王向兵，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告：二连市永盛包装有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人：张世柱，总经理。
原告格日乐与被告二连市永盛包装有限公司（以下简称二连市永盛包装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格日乐及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告二连市永盛包装公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告格日乐向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款1400000.00元并支付迟延履行期间的利息；2.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，我与被告签订建设工程施工合同，现该工程已经完工并投入使用，经双方结算，被告还应支付我剩余工程款1400000.00元。2017年7月10日，被告向我出具欠条一份，证明其尚欠我工程款1400000.00元。后多次向被告索要剩余款项，但被告一直推脱，为维护我方的合法权益。故向法院提起诉讼。
被告二连市永盛包装公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年7月25日签订了《工程施工合同》，协议约定由原告方承包被告公司办公楼及附属工程，合同内容包括施工工期、合同价款及双方权利义务。原告当庭提交了《工程施工合同》及欠条等证据予以佐证上述拖欠工程款的事实。经本院对证据的审查，原告所提交的证据具有证明力，本院对上述证据予以确认。
另查明，原告在施工过程中雇佣工人对该工程进行施工，施工完毕后，现尚欠工人工资380000.00元。
本院认为，原、被告双方签订的《工程施工合同》依法成立，依法成立的合同即对当事人具有法律约束力。被告未按合同约定的内容支付原告工程款，显属违约，故本案被告应当全面遵循合同约定履行自己的给付义务。原告提出的被告应支付欠款迟延履行期间的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的主张，符合法律规定，但迟延履行期间利息计算方式应从被告出具欠条2017年7月10日起计算至原告主张权利之日2018年1月9日止。本院对该诉讼请求予以支持。综上，对于原告格日乐所主张的被告二连市永盛包装有限公司支付工程款1400000.00元及支付欠款迟延履行期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告二连市永盛包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告格日乐工程款1400000.00元及迟延履行期间利息（迟延履行期间利息从被告出具欠条2017年7月10日起计算至原告主张权利之日2018年1月9日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费8700.00元（原告已交纳），由被告二连市永盛包装有限公司负担；保全费5000.00元、保函费2800.00元，由被告二连市永盛包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员王源
二○一八年一月三十一日
书记员杨树军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2501民初59号原告：格日乐，女，1971年7月10日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：王向兵，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：二连市永盛包装有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：张世柱，总经理。原告格日乐与被告二连市永盛包装有限公司（以下简称二连市永盛包装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格日乐及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告二连市永盛包装公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告格日乐向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款1400000.00元并支付迟延履行期间的利息；2.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，我与被告签订建设工程施工合同，现该工程已经完工并投入使用，经双方结算，被告还应支付我剩余工程款1400000.00元。2017年7月10日，被告向我出具欠条一份，证明其尚欠我工程款1400000.00元。后多次向被告索要剩余款项，但被告一直推脱，为维护我方的合法权益。故向法院提起诉讼。被告二连市永盛包装公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年7月25日签订了《工程施工合同》，协议约定由原告方承包被告公司办公楼及附属工程，合同内容包括施工工期、合同价款及双方权利义务。原告当庭提交了《工程施工合同》及欠条等证据予以佐证上述拖欠工程款的事实。经本院对证据的审查，原告所提交的证据具有证明力，本院对上述证据予以确认。另查明，原告在施工过程中雇佣工人对该工程进行施工，施工完毕后，现尚欠工人工资380000.00元。本院认为，原、被告双方签订的《工程施工合同》依法成立，依法成立的合同即对当事人具有法律约束力。被告未按合同约定的内容支付原告工程款，显属违约，故本案被告应当全面遵循合同约定履行自己的给付义务。原告提出的被告应支付欠款迟延履行期间的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的主张，符合法律规定，但迟延履行期间利息计算方式应从被告出具欠条2017年7月10日起计算至原告主张权利之日2018年1月9日止。本院对该诉讼请求予以支持。综上，对于原告格日乐所主张的被告二连市永盛包装有限公司支付工程款1400000.00元及支付欠款迟延履行期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告二连市永盛包装有限公司于本判决生效后十日内给付原告格日乐工程款1400000.00元及迟延履行期间利息（迟延履行期间利息从被告出具欠条2017年7月10日起计算至原告主张权利之日2018年1月9日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费8700.00元（原告已交纳），由被告二连市永盛包装有限公司负担；保全费5000.00元、保函费2800.00元，由被告二连市永盛包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员王源二○一八年一月三十一日书记员杨树军
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）柘法行执字第102号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人尚全华，系该委员会主任。
被申请执行人张伟，男，住柘城县。
被申请执行人吴桂玲，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院执行的柘人口计生征字（2010）044号社会抚养费征收决定书一案。经审查，其申请符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院﹤关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 宋 静
审判员 孙彦峰
审判员 董 晓
二〇一〇年八月十日
书记员 杨莹华
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1387号
罪犯魏天江，男，1975年3月5日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2014年9月2日作出（2014）黔盘刑初字第572号刑事判决，认定被告人魏天江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。刑期自2014年6月12日起至2029年6月11日止。于2014年9月16日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评六个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯魏天江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年4月、2017年3月二次被评为改造积极分子,改造成绩转化为六个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯魏天江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重且系累犯、毒品再犯，未按判决履行财产财，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏天江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2028年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2031号
原告：刘德全，男，1972年10月15日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
被告：高占友，男，42岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告刘德全与被告高占友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘德全到庭参加了诉讼，被告高占友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德全向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元及利息3450元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月13日，被告在原告处借款10000元，此款约定于2014年12月1日偿还。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还。
高占友未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告高占友在原告处借款20000元，约定于2014年11月13日偿还，每月利息300元。2014年12月1日，被告偿还利息3000元，2015年5月2日，被告偿还借款本金10000元。剩余借款被告未偿还。现原告主张以本金10000元，按月利率1.5%计算2014年12月2日至2016年11月2日间的利息即3450元。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原告刘德全与被告高占友之间借贷合同成立并生效。被告高占友应当按照约定时间偿还剩余借款本金10000元。庭审中原告主张以本金10000元自2014年12月2日至2016年11月2日间按月利率1.5%计算逾期利息即3450元，符合法律规定，本院予以支持。被告高占友无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高占友于本判决生效十日内偿还原告刘德全借款本金10000元及利息3450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136.5元，由被告高占友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年八月七日
书 记 员 路 航
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保298号
申请人田磊，男，1984年7月2日生，汉族。
被申请人李娜,女,1977年8月1日生,汉族。
被申请人陶升学，男，1977年8月16日生，汉族。
申请人田磊与被申请人李娜、陶升学民间借贷纠纷一案，申请人田磊于2017年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李娜、陶升学名下的银行账户存款56万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李娜、陶升学名下的银行账户存款56万元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏钰
二〇一七年十二月十五日
书记员 解宣
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异314号
案外人：王晓婷，女，汉族，1975年3月24日出生。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。
法定代表人：赵宇。
被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。
法定代表人：刘民选,该公司董事长。
被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。
法定代表人：张欣雅，该公司董事长。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人王晓婷向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，郑州中院查封管城回族区布厂街135号院占用的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”的行为侵害了业主的财产权益，导致管城回族区布厂街135号院17号楼1单元4层11号（产权证号：郑房权证字第13012861**号）房屋无法正常交易。案外人认为，其一，案外人已按照合同约定交付完毕所有房款并合法取得房屋所有权证书（产权证号：郑房权证字第13012861**号），在豫泰（郑州）公司交房后一直合法占有该房屋；其二，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，案外人在合法取得房屋所有权证书的同时依法取得该房屋所占用范围内的国有土地使用权；其三，依据国家土地管理局《关于人民法院裁定转移的土地使用权问题对最高人民法院法经（1997）18号函的复函》第四条规定，通过划拨方式取得的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”，虽然登记在豫泰（郑州）公司名下，但其并不是豫泰（郑州）公司财产，郑州中院无权查封。故请求解除对案外人王晓婷名下管城回族区布厂街135号院17号楼1单元4层11号（产权证号：郑房权证字第13012861**号）房屋所占用国有土地使用权的查封。
本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊儿河北*补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。
该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人王晓婷向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。
另查明，登记在案外人王晓婷名下管城回族区布厂街135号院17号楼1单元4层11号（产权证号：郑房权证字第13012861**号）房屋，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用国有土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人王晓婷名下管城回族区布厂街135号院17号楼1单元4层11号（产权证号：郑房权证字第13012861**号）房屋所占用国有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一七年十月十一日
书记员 任 莹
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异314号案外人：王晓婷，女，汉族，1975年3月24日出生。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。法定代表人：赵宇。被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。法定代表人：刘民选,该公司董事长。被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。法定代表人：张欣雅，该公司董事长。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人王晓婷向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，郑州中院查封管城回族区布厂街135号院占用的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”的行为侵害了业主的财产权益，导致管城回族区布厂街135号院17号楼1单元4层11号（产权证号：郑房权证字第13012861**号）房屋无法正常交易。案外人认为，其一，案外人已按照合同约定交付完毕所有房款并合法取得房屋所有权证书（产权证号：郑房权证字第13012861**号），在豫泰（郑州）公司交房后一直合法占有该房屋；其二，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，案外人在合法取得房屋所有权证书的同时依法取得该房屋所占用范围内的国有土地使用权；其三，依据国家土地管理局《关于人民法院裁定转移的土地使用权问题对最高人民法院法经（1997）18号函的复函》第四条规定，通过划拨方式取得的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”，虽然登记在豫泰（郑州）公司名下，但其并不是豫泰（郑州）公司财产，郑州中院无权查封。故请求解除对案外人王晓婷名下管城回族区布厂街135号院17号楼1单元4层11号（产权证号：郑房权证字第13012861**号）房屋所占用国有土地使用权的查封。本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊儿河北·补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人王晓婷向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。另查明，登记在案外人王晓婷名下管城回族区布厂街135号院17号楼1单元4层11号（产权证号：郑房权证字第13012861**号）房屋，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用国有土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在案外人王晓婷名下管城回族区布厂街135号院17号楼1单元4层11号（产权证号：郑房权证字第13012861**号）房屋所占用国有土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一七年十月十一日书记员  任 莹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执356号
申请执行人：黎雪莲。
申请执行人：黄嘉琪。
申请执行人：ＸＸ，汉族住昭平县。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）。住所地：贺州市。
法定代表人：覃展敏，该××董事长。
申请执行人黎雪莲与被执行人桂东公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第132号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第132号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年七月二十五日
书记员 容 槟
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初228号
原告：万荣县农村信用合作联社。住所地：万荣县新建北路**号。
法定代表人：兰占峰，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李冰妹，女，山西双庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁乾，男，山西双庆律师事务所实习律师。
被告：姚引文，男，1966年7月9日出生，汉族，万荣县，居民。
被告：黄美转，女，1967年8月8日出生，汉族，万荣县，居民，系姚引文之妻。
被告：毛廷云，男，1972年9月8日出生，汉族，万荣县，居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被告姚引文、黄美转、毛廷云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冰妹、丁乾到庭参加了诉讼。被告姚引文、黄美转、毛廷云经传票传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万荣县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告共同归还原告借款50000元及利息（截止2014年11月6日至2015年11月5日的利息按月利率10.02‰计算，之后利息按逾期月利率15.03‰计至清偿之日）；2、第三被告作为保证人承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月6日，第一被告向原告借款50000元，约定2015年11月5日还款，月利率10.02‰，按季结息，逾期加收50%罚息。第三被告作为担保人对上述债务承担连带保证责任。第一、二被告系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻存续期间，属夫妻共同债务，第二被告应当对该笔债务承担共同还款责任。借款到期后，被告至今未还借款本金及利息。
被告姚引文、黄美转、毛廷云未作答辩。
原告万荣县农村信用合作联社围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借款人及配偶身份证、户口本复印件。拟证明其身份信息及双方系夫妻关系。2、贷款合同、贷款合同签订影像资料、借款人配偶承诺书。拟证明原告与被告姚引文签订贷款合同，还款期限、利率、违约情形等相关权利和义务进行了约定。被告黄美转作为财产共有人承诺对该信用贷款承担连带责任。3、借款借据。拟证明2014年11月06日，被告姚引文向原告借款50000元，原告通过自动转存的方式将贷款发放到被告姚引文的银行账号上。
原告所提交的证据，保证合同符合证据的真实性、关联性、合法性，上述证据相互印证，形成证明事实的证据链，应予认定。
本院经审理认定事实如下：被告姚引文与被告黄美转系夫妻关系。2014年11月6日，被告姚引文向原告借款50000元，约定2015年11月5日还款，月利率为10.02‰，按季结息，逾期加收50%罚息。到还款期后，被告未还本付息。
另查明，2014年11月6日，被告毛廷云与原告签订保证合同，约定担保期间为债务履行期届满之日起二年。
本院认为，原告万荣县农村信用合作联社与被告姚引文签订的农户小额信用贷款合同，且履行了支付借款义务，该合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。被告姚引文借款后未按合同约定偿还本息，系违约行为，应承担继续清偿债务的责任。被告姚引文、黄美转系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告黄美转应承担共同偿还的责任，故对原告要求被告姚引文、黄美转共同偿还本息的诉请应予支持。另原告主张被告毛廷云与其签订《保证合同》，要求被告毛廷云承担连带清偿责任，但在本案中，该笔贷款保证期间已届满，保证人不再对所担保的借款承担偿还责任，故对原告要求被告毛廷云承担连带清偿的诉讼请求，本院不予支持。被告姚引文、黄美转、毛廷云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且并未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姚引文、黄美转在本判决生效后十日内一次性归还原告万荣县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定的利率计，即2014年11月6日至2015年11月5日的利息按月利率10.02‰计算，之后逾期利息按月利率15.03‰，从2015年11月6日起计算至本判决确定履行之日）。
二、驳回原告万荣县农村信用合作联社要求被告毛廷云承担连带还款责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告姚引文、黄美转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 孙丽萍
二〇一八年三月十三日
书记员 李 婧
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0822民初228号原告：万荣县农村信用合作联社。住所地：万荣县新建北路**号。法定代表人：兰占峰，系该社理事长。委托诉讼代理人：李冰妹，女，山西双庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁乾，男，山西双庆律师事务所实习律师。被告：姚引文，男，1966年7月9日出生，汉族，万荣县，居民。被告：黄美转，女，1967年8月8日出生，汉族，万荣县，居民，系姚引文之妻。被告：毛廷云，男，1972年9月8日出生，汉族，万荣县，居民。原告万荣县农村信用合作联社与被告姚引文、黄美转、毛廷云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冰妹、丁乾到庭参加了诉讼。被告姚引文、黄美转、毛廷云经传票传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万荣县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告共同归还原告借款50000元及利息（截止2014年11月6日至2015年11月5日的利息按月利率10.02‰计算，之后利息按逾期月利率15.03‰计至清偿之日）；2、第三被告作为保证人承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月6日，第一被告向原告借款50000元，约定2015年11月5日还款，月利率10.02‰，按季结息，逾期加收50%罚息。第三被告作为担保人对上述债务承担连带保证责任。第一、二被告系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻存续期间，属夫妻共同债务，第二被告应当对该笔债务承担共同还款责任。借款到期后，被告至今未还借款本金及利息。被告姚引文、黄美转、毛廷云未作答辩。原告万荣县农村信用合作联社围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借款人及配偶身份证、户口本复印件。拟证明其身份信息及双方系夫妻关系。2、贷款合同、贷款合同签订影像资料、借款人配偶承诺书。拟证明原告与被告姚引文签订贷款合同，还款期限、利率、违约情形等相关权利和义务进行了约定。被告黄美转作为财产共有人承诺对该信用贷款承担连带责任。3、借款借据。拟证明2014年11月06日，被告姚引文向原告借款50000元，原告通过自动转存的方式将贷款发放到被告姚引文的银行账号上。原告所提交的证据，保证合同符合证据的真实性、关联性、合法性，上述证据相互印证，形成证明事实的证据链，应予认定。本院经审理认定事实如下：被告姚引文与被告黄美转系夫妻关系。2014年11月6日，被告姚引文向原告借款50000元，约定2015年11月5日还款，月利率为10.02‰，按季结息，逾期加收50%罚息。到还款期后，被告未还本付息。另查明，2014年11月6日，被告毛廷云与原告签订保证合同，约定担保期间为债务履行期届满之日起二年。本院认为，原告万荣县农村信用合作联社与被告姚引文签订的农户小额信用贷款合同，且履行了支付借款义务，该合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。被告姚引文借款后未按合同约定偿还本息，系违约行为，应承担继续清偿债务的责任。被告姚引文、黄美转系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告黄美转应承担共同偿还的责任，故对原告要求被告姚引文、黄美转共同偿还本息的诉请应予支持。另原告主张被告毛廷云与其签订《保证合同》，要求被告毛廷云承担连带清偿责任，但在本案中，该笔贷款保证期间已届满，保证人不再对所担保的借款承担偿还责任，故对原告要求被告毛廷云承担连带清偿的诉讼请求，本院不予支持。被告姚引文、黄美转、毛廷云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且并未递交答辩及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告姚引文、黄美转在本判决生效后十日内一次性归还原告万荣县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定的利率计，即2014年11月6日至2015年11月5日的利息按月利率10.02‰计算，之后逾期利息按月利率15.03‰，从2015年11月6日起计算至本判决确定履行之日）。二、驳回原告万荣县农村信用合作联社要求被告毛廷云承担连带还款责任的请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告姚引文、黄美转负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  孙丽萍二〇一八年三月十三日书记员  李 婧
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3023号
原告
赵建松，男，汉族。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款13912.2元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵建松种子款13912.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 范永慧
二〇一七年四月十四日
代理书记员 乔培红
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初5037号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈津，福建合伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁海燕，福建合伦律师事务所律师。
被告：福州凯利莱商贸发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区金鸡山路59号金鸡山文化创意产业园鼎鑫建筑设计创意分园C区123场所，统一社会信用代码9135011131061493XP。
法定代表人：杨夏玲。
被告：杨夏玲，女，1982年6月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：杨微，女，1994年9月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告垫富宝投资有限公司与被告福州凯利莱商贸发展有限公司、杨夏玲、杨微合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 陈华柱
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈泽林
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7134号
原告：孙胜杰，男，1982年6月10日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津志水鹏映塑料有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达三支路29号。
法定代表人：黑田泰人，董事长。
委托诉讼代理人：刘静静，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙丽，该公司职员。
原告孙胜杰诉被告天津志水鹏映塑料有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜杰、被告天津志水鹏映塑料有限公司之委托诉讼代理人刘静静、孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙胜杰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月15日12:30至15:30期间工资65.1元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年10月入职，2010年7月开始任职生产管理系长至今。2017年5月工资中克扣工资65.1元。原告在2017年6月通过邮件要求公司返还，公司没有回复。
被告天津志水鹏映塑料有限公司辩称，2017年5月15日下午，原告因参加其申请的劳动仲裁庭，不在公司工作时间为2017年5月15日12:30-15:30。按照劳动法和天津市最低工资保障规定，其外出是非公司指派，是由于个人原因参加仲裁，其离开时间不属于工作时间。被告事前收到原告外出联络，未收到其休假联络，结合其外出事由，被告按照事假扣款65.1元
本院经审理认定事实如下：原告于2008年10月入职被告处。
原、被告签订书面劳动合同，最后一份是自2013年10月7日开始的无固定期限的劳动合同。
原告月工资3776元。
被告处工作时间为8:00至16:30，12:00至12:30为午休时间。
2017年5月15日12:30至15:30原告参加（2017）西青劳人仲字第383号案件庭审，未在被告处提供劳动。此期间被告按照事假扣发原告工资65.1元。
原、被告劳动关系存续。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月19日作出（2017）西青劳人仲字第813号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“驳回申请人全部请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会通知、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为，原告2017年5月15日12:30至15:30未在被告处提供劳动，其参加仲裁庭审，不属于社会活动的范畴，被告扣发原告此期间工资65.1元，并无不妥。原告第一项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 时晓晶
二〇一七年九月二十五日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江西省奉新县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0921刑初6号
自诉人：骆兆梅，女，1956年12月24日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县，
委托诉讼代理人：吴文辉，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601201210731009，（一般授权）。
被告人：戴太洗，男，1951年7月24日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县，
自诉人骆兆梅于2017年1月10日向本院递交补正后的刑事自诉状，以被告人戴XX犯故意杀人罪，请求本院依法追究被告人戴XX犯故意杀人罪的刑事责任。
自诉人骆兆梅诉称：自诉人骆兆梅与被告人戴XX于1975年农历正月初四结婚，由于被告人戴XX有外遇，自诉人骆兆梅精神倍受打击，双方于2011年7月12日离婚。2011年5月自诉人骆兆梅叫被告人戴XX带其去医院治疗，期间，被告人戴XX分两次买了130片安眠药即舒某定片放在自诉人骆兆梅面前，被告人戴XX却因此故意外出不归，导致自诉人骆兆梅在家服下100片安眠药昏迷经抢救几天才捡回一条命。自诉人骆兆梅认为，根据双方的“婚姻危机”，被告人戴XX这一买安眠药的行为明显存在故意杀害自诉人骆兆梅的阴谋，其主体、主观方面、客体、客观方面均符合我国故意杀人罪的构成要件。为了惩罚犯罪，维护自身合法权益，自诉人骆兆梅于2012年2月17日向奉新县公安局报警，奉新县公安局于2015年2月5日以证据不足为由，作出奉公（刑）不立字[2015]01号《不予立案通知书》，自诉人骆兆梅不服，申请行政复议，奉新县人民政府于2015年6月20日作出奉府复决字[2015]3号行政复议决定书，维持奉新县公安局不予立案通知书。自诉人骆兆梅于2015年7月29日向奉新县人民法院提起行政诉讼，被奉新县人民法院裁定不予受理。自诉人骆兆梅不服，向宜春市中级人民法院提起上诉，亦被宜春市中级人民法院裁定不予立案。自诉人骆兆梅遂于2017年1月10日提起刑事自诉，要求追究被告人戴XX故意杀人罪的刑事责任，并提供了自诉人骆兆梅身份证、结婚证、离婚协议书、奉新县人民医院疾病证明书、出院记录、用药清单、戴XX出具的情况反映、奉新县公安局不予立案通知书、奉新县人民政府行政复议决定书等16份证据。
本院认为，故意杀人是严重侵犯公民人身权利罪中最严重的犯罪，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。自诉人骆兆梅向公安机关控告被告人戴XX故意杀人，公安机关以证据不足为由不予立案，自诉人骆兆梅遂又向本院提出自诉，经对其于2017年1月10日向本院提交的11份书证及于2017年1月17日补充提交的5份证据进行综合审查后，认为上述现有证据无法认定被告人戴XX存在故意杀人罪的犯罪事实，自诉人骆兆梅控告被告人戴XX构成故意杀人罪缺乏罪证。2017年1月17日，本院说服自诉人骆兆梅撤回起诉未果。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人骆兆梅提起的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 温仙平
审判员 周 虹
审判员 陈显华
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 慧
江西省奉新县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣0921刑初6号自诉人：骆兆梅，女，1956年12月24日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县，委托诉讼代理人：吴文辉，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601201210731009，（一般授权）。被告人：戴太洗，男，1951年7月24日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县，自诉人骆兆梅于2017年1月10日向本院递交补正后的刑事自诉状，以被告人戴XX犯故意杀人罪，请求本院依法追究被告人戴XX犯故意杀人罪的刑事责任。自诉人骆兆梅诉称：自诉人骆兆梅与被告人戴XX于1975年农历正月初四结婚，由于被告人戴XX有外遇，自诉人骆兆梅精神倍受打击，双方于2011年7月12日离婚。2011年5月自诉人骆兆梅叫被告人戴XX带其去医院治疗，期间，被告人戴XX分两次买了130片安眠药即舒某定片放在自诉人骆兆梅面前，被告人戴XX却因此故意外出不归，导致自诉人骆兆梅在家服下100片安眠药昏迷经抢救几天才捡回一条命。自诉人骆兆梅认为，根据双方的“婚姻危机”，被告人戴XX这一买安眠药的行为明显存在故意杀害自诉人骆兆梅的阴谋，其主体、主观方面、客体、客观方面均符合我国故意杀人罪的构成要件。为了惩罚犯罪，维护自身合法权益，自诉人骆兆梅于2012年2月17日向奉新县公安局报警，奉新县公安局于2015年2月5日以证据不足为由，作出奉公（刑）不立字[2015]01号《不予立案通知书》，自诉人骆兆梅不服，申请行政复议，奉新县人民政府于2015年6月20日作出奉府复决字[2015]3号行政复议决定书，维持奉新县公安局不予立案通知书。自诉人骆兆梅于2015年7月29日向奉新县人民法院提起行政诉讼，被奉新县人民法院裁定不予受理。自诉人骆兆梅不服，向宜春市中级人民法院提起上诉，亦被宜春市中级人民法院裁定不予立案。自诉人骆兆梅遂于2017年1月10日提起刑事自诉，要求追究被告人戴XX故意杀人罪的刑事责任，并提供了自诉人骆兆梅身份证、结婚证、离婚协议书、奉新县人民医院疾病证明书、出院记录、用药清单、戴XX出具的情况反映、奉新县公安局不予立案通知书、奉新县人民政府行政复议决定书等16份证据。本院认为，故意杀人是严重侵犯公民人身权利罪中最严重的犯罪，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。自诉人骆兆梅向公安机关控告被告人戴XX故意杀人，公安机关以证据不足为由不予立案，自诉人骆兆梅遂又向本院提出自诉，经对其于2017年1月10日向本院提交的11份书证及于2017年1月17日补充提交的5份证据进行综合审查后，认为上述现有证据无法认定被告人戴XX存在故意杀人罪的犯罪事实，自诉人骆兆梅控告被告人戴XX构成故意杀人罪缺乏罪证。2017年1月17日，本院说服自诉人骆兆梅撤回起诉未果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人骆兆梅提起的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  温仙平审判员  周 虹审判员  陈显华二〇一七年一月二十二日书记员  陈 慧
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行初113号
原告卢伟洪诉佛山市顺德区人民政府、佛山市住房和城乡建设管理局不动产登记一案，本院已经立案。经查，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，本案适格被告应为佛山市顺德区国土城建和水利局。经本院告知，原告卢伟洪同意变更该局为被告，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，原告卢伟洪对佛山市顺德区国土城建和水利局提起的本案诉讼，依法不属于本院一审管辖的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送广东省佛山市顺德区人民法院管辖。
二〇一七年十一月二十四日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2590号
原告：胡小箴。
委托代理人：张生裕、罗晶。
被告：沈斌全。
被告：沈颂南。
被告：余正高。
本院在审理原告胡小箴诉被告沈斌全、沈颂南、余正高排除妨害纠纷一案中，原告胡小箴于2010年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告沈斌全、沈颂南、余正高的起诉。
本院认为，原告胡小箴申请撤回对被告沈斌全、沈颂南、余正高的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡小箴撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告胡小箴负担。
审判员 熊英英
二〇一〇年十二月二十日
书记员 王晓岚
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初7144号
原告李某，男，1972年9月10日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。身份证号：。
被告乌某，男，1979年3月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号:。
原告李某与被告乌某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告乌某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告乌某立即偿还原告人民币5,600.00及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，被告乌某在我处借人民币5,600..00元，被告为我立下借据，约定将借款于2017年9月20日偿还，约定利息为2分。逾期经我多次索要，被告至今没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款人民币5,600.00元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告乌某答辩期间内未做答辩。
本院经审理认定如下事实，2017年9月5日，被告乌某向原告李某借款人民币5,600.00元，双方约定将借款于2017年9月20日偿还，约定利息为2分。逾期经原告多次催要，被告没有给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告乌某为原告出具的借据能够证明被告乌某在借据上签名，被告应承担偿还借款责任。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,即”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定的利率符合法律规定，被告应从2017年9月5日起按年利率24%计算至判决确定的给付期限届满之日止。被告乌某未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌某于判决生效后十日内给付原告李某借款人民币5,600.00元及利息（利息从2017年9月5日起按年利率24%计算至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员乌力吉白音
二0一七年十一月二十七日
书记员张新达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初7144号原告李某，男，1972年9月10日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。身份证号：。被告乌某，男，1979年3月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号:。原告李某与被告乌某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告乌某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告乌某立即偿还原告人民币5,600.00及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，被告乌某在我处借人民币5,600..00元，被告为我立下借据，约定将借款于2017年9月20日偿还，约定利息为2分。逾期经我多次索要，被告至今没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款人民币5,600.00元及利息，本案诉讼费用由被告负担。被告乌某答辩期间内未做答辩。本院经审理认定如下事实，2017年9月5日，被告乌某向原告李某借款人民币5,600.00元，双方约定将借款于2017年9月20日偿还，约定利息为2分。逾期经原告多次催要，被告没有给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告乌某为原告出具的借据能够证明被告乌某在借据上签名，被告应承担偿还借款责任。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,即”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定的利率符合法律规定，被告应从2017年9月5日起按年利率24%计算至判决确定的给付期限届满之日止。被告乌某未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌某于判决生效后十日内给付原告李某借款人民币5,600.00元及利息（利息从2017年9月5日起按年利率24%计算至判决确定的给付期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员乌力吉白音二0一七年十一月二十七日书记员张新达
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5713号
申请执行人顺德区容桂文峰玻璃工艺厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口华新北路**号首层之10。
经营者景文。
被执行人佛山市名意电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘新德路7号首层之三。
法定代表人李光华。
被执行人李天春，女，1976年2月1日出生，汉族，住四川省青川县。
原告顺德区容桂文峰玻璃工艺厂与被告佛山市名意电器有限公司、李天春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3064号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市名意电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告顺德区容桂文峰玻璃工艺厂支付货款213484元及利息；被告李天春对被告佛山市名意电器有限公司的上述债务承担连带赔偿责任。因债务人佛山市名意电器有限公司、李天春未按上述生效法律文书履行义务，权利人顺德区容桂文峰玻璃工艺厂向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市名意电器有限公司、李天春发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取强制措施。经查询，查明被执行人佛山市名意电器有限公司、李天春在佛山市范围内的金融机构无可供执行存款；查明被执行人在佛山范围内无可供执行房产；查明被执行人在佛山范围内无可供执行车辆。综上，未发现被执行人佛山市名意电器有限公司、李天春在佛山市范围内有可供执行财产。本院于2016年6月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5713号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘赞强
执行员 王成春
执行员 何序明
二〇一六年六月十七日
书记员 梁家光
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终859号
上诉人（一审原告）田树德，男，1935年12月17日出生，住北京市海淀区。
委托代理人田力（田树德之子），1967年2月28日出生，住同上诉人。
委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。
法定代表人张世芳，主任。
委托代理人孙玉博，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人田树德因诉北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）（以下简称海淀区房屋征收办）作出的责令整改通知书一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经查：2016年9月2日，海淀区房屋征收办收到田树德提交的《要求行政查处申请书》，反映其位于海淀区清河三街11号的房屋被拆迁单位逼迁，要求海淀区房屋征收办依法查处北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑公司）及其他拆迁实施单位实施的违法逼迁行为。2016年11月3日，海淀区房屋征收办工作人员前往田树德房屋处进行现场调查，并分别对田树德及强佑公司工作人员进行询问。当日，海淀区房屋征收办经调查，认定强佑公司在清河危改项目中存有个别断水、断电、阻碍交通及上门骚扰现象，依据《北京市房屋拆迁现场管理办法》相关规定，对强佑公司作出《责令整改通知书》：1、责令强佑公司立即恢复水、电、交通；2、责令强佑公司在收到通知书后30个工作日内对拆迁现场进行整顿；3、整顿期间停止拆迁；4、强佑公司应予整顿结束后5个工作日内提交一份书面整顿总结材料。现田树德不服海淀区房屋征收办作出的《责令整改通知书》，提起行政诉讼，请求确认海淀区房屋征收办于2016年11月3日作出的《责令整改通知书》违法，本案诉讼费用由海淀区房屋征收办承担。
一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，海淀区房屋征收办于2016年11月3作出《责令整改通知书》，其中责令整改的对象为强佑公司，鉴于田树德与《责令整改通知书》没有法律上的利害关系，故田树德不具备行政诉讼原告主体资格。现田树德就此提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回田树德的起诉。
上诉人田树德不服一审裁定，上诉至本院，上诉请求为依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。上诉人的上诉理由略为：一、被上诉人向强佑公司作出被诉《责令整改通知书》是针对上诉人提起《要求行政查处申请书》所履行的法定查处职责行为，上诉人当然具有原告主体资格。二、上诉人虽然不是《责令整改通知书》的相对人，但是该行政行为侵害了上诉人合法权益，上诉人与该行政行为具有法律上的利害关系。三、《责令整改通知书》作出程序违法，超出法律规定的二个月期限，该通知书本身也违法，拆迁人是否履行该通知书也没有查实。
被上诉人海淀区房屋征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院经查的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼，原告应是符合本法第二十五条规定的公民。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓利害关系，是指行政机关作出的行政行为有侵害公民合法权益的可能。《北京市房屋拆迁现场管理办法》第一条规定，为加强本市房屋拆迁现场管理，促进依法、文明拆迁，根据《K”javascript:SLC(16822506,0)”北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及其他相关规定，制定本办法。该办法第十七条第（三）项规定，违反本办法第十一条规定，采用停水、停电、停气、停暖、阻碍交通或其他胁迫、骚扰手段，强迫被拆迁人搬迁的，由建委责令改正，立即恢复水、电、气、暖、交通；情节严重的，责令限期整顿，整顿期间停止拆迁。依据上述规定，房屋拆迁主管部门对拆迁人采取停水等强迫搬迁手段依法责令改正，系加强房屋拆迁现场管理，促进依法、文明拆迁秩序，维护拆迁范围内所有被拆迁人合法权益的管理措施，并非仅维护某户被拆迁人权益。故，上诉人虽向被上诉人提起《要求行政查处申请书》，但与被上诉人依照上述规定作出的《责令整改通知书》之间并无行政法律上的利害关系，其不具有行政诉讼原告的主体资格。同时，上诉人认为被上诉人仅下发通知，并未落实该通知，实际上是针对《责令整改通知书》的执行情况不服，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回上诉人起诉正确，本院予以维持。另，上诉人关于《责令整改通知书》违法之主张，并非上诉审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 何君慧
审 判 员 张 悦
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2921号
上诉人（原审原告）:杨朝芬，女，1987年8月29日生，汉族，四川省万源市村民，山西骏德以纯服饰有限公司员工，现住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：侯媛媛，四川兴蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴小键，男，1964年3月3日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人杨朝芬因与被上诉人吴小键租赁合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初890号民事判决；
二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。
上诉人杨朝芬预交的二审案件受理费5360予以退回。
审判长 元晓鹏
审判员 许 俊
审判员 韩 敏
二〇一八年一月十八日
书记员 介 楠
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执479号
申请执行人成都市工业设备安装公司。
法定代表人：翟跃明，总经理。
被执行人四川世纪远景置业有限公司。
法定代表人：翟睿，经理。
本院在执行（2016）川1421民初3840号成都市工业设备安装公司与四川世纪远景置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初3840民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯国清
二〇一七年八月八日
书记员 杨 勇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7944号
上诉人（原审被告）：杭州市江干区聚点美容美发店，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇弄口村明桂苑*幢***号。
经营者：何玲琳，女，1987年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：宋泽军，浙江泰杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江中铁房地产集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区郭东园巷8号904、906、908室。
诉讼代表人：浙江中铁房地产集团有限公司管理人。
委托诉讼代理人：郑奕，浙江国圣律师事务所律师�
委托诉讼代理人：袁樟盛，浙江国圣律师事务所实习律师。
原审第三人：杭州同茂资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白马庙巷17号286室。
法定代表人：李克良，执行董事兼总经理。
上诉人杭州市江干区聚点美容美发店因与被上诉人浙江中铁房地产集团有限公司及原审第三人杭州同茂资产管理有限公司返还原物纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杭州市江干区聚点美容美发店于2017年11月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，杭州市江干区聚点美容美发店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杭州市江干区聚点美容美发店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费２６９０元，予以免收。杭州市江干区聚点美容美发店于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王晶晶
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4420号
原告：赵香瑞，女，汉族，出生于1974年8月23日，住巩义市。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，男，1987年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。系该公司职工。
原告赵香瑞诉被告郑州市恒星置业有限公司（以下简称“恒星公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）巩民初字第5736号民事判决，赵香瑞不服，提起上诉。郑州市中级人民法院（以下简称“郑州中院”）经审理于2016年3月25日依法作出（2016）豫01民终2673号民事裁定，撤销本院（2015）巩民初字第5736号民事判决,发回本院重审。本院于2016年6月27日作出（2016）豫0181民初2944号民事裁定，结果赵香瑞不服裁定，提起上诉。郑州中院经审理于2016年9月8日依法作出（2016）豫01民终9796号民事裁定，撤销本院裁定,指令本院审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵香瑞，被告恒星公司的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵香瑞向本院提出诉讼请求：被告退还其违规向原告收取的暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计15667元及利息。事实与理由：2012年9月6日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的房屋，并向被告支付了全部房款，在合同约定之外，被告违规向原告收取了暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费共计15667元。根据《河南省新建商品房交易价格行为规范》、《河南省商品房销售明码标价实施细则》以及郑价公（2010）1号文件、巩郑文（2011）33号文件的规定，被告违规收取的以上费用均应计入商品房开发成本，由开发商向政府缴纳，不应另行收取。故请求判令如诉。
恒星公司辩称，一、本案同类案件已经二审以及再审程序审理查明，认定为不属于民事受案范围，并作出驳回裁定，本案仍应依法驳回原告的起诉。二、原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，应当依法驳回。三、原告的诉讼请求违反一事不再理原则，应当依法驳回起诉。四、恒星公司收取相关配套费用的行为系原、被告双方意思自治的体现，且不违反法律及行政法规的规定，收取行为合法有效，本案收费行为应受合同法调整。法不溯及既往，巩郑文（2011）33号文件并非效力性规定，不能以此否定恒星公司收费行为的有效性。依据《合同法》以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》的规定，不得以地方性法规、行政规章的管理性规定为依据而确认合同无效，因此原告主张退还费用，于法无据，不应当得到支持。五、恒星公司售房时并未将配套费用列入建设成本，单独收取配套费用用于小区建设成本支出，与33号文件规定并不冲突。
本院经审理认定事实如下：2012年9月6日，赵香瑞与恒星公司签订《商品房买卖合同》一份约定：赵香瑞以426840元的总价款，预购恒星公司开发的恒星皇家花园2幢2单元16层1603号房一套。合同签订后，赵香瑞如约支付了恒星公司购房总价款426840元。在双方签订《商品房买卖合同》之前，赵香瑞另向恒星公司交纳暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计15667元。
本院认为：本案争议的焦点有二，一是双方争议是否属于人民法院民事案件受案范围，二是恒星公司收取相关配套设施费用的性质及法律后果。首先，赵香瑞与恒星公司是平等的民事法律主体，恒星公司向赵香瑞收取相关费用，赵香瑞实际交纳，虽未签订书面合同，但应认定双方之间就此达成一致，成立民事合同关系，属于对《商品房买卖合同》的补充约定，因此产生的争议属于人民法院受理民事案件的范围。第二，关于此合同的效力，应依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》（以下简称《<合同法>解释一》）的规定确定。《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《<合同法>解释一》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政法规为依据。本案中，恒星公司没有按照政府文件规定，将有关配套费用计入总房款，而是按照之前的交易习惯分别收取，赵香瑞也不能证明属于在总房款已经包含上述配套费之外重复收取，故不属于违反《价格法》第四十一条规定的因价格违法行为而多收取应当退还的情形。《合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，赵香瑞并无证据证明恒星公司收取相关配套设施费用的行为属于《合同法》第五十二条规定的情形，应为有效合同。赵香瑞认为其权利受到侵害，也未在法律规定的期限内行使撤销权。故赵香瑞要求恒星公司退还费用的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
驳回原告赵香瑞的诉讼请求。
案件受理费191元，由原告赵香瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 杜占元
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 韩开颜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 冯 晓