wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第471号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人黎某，男，汉族。因本案于2015年1月11日被抓获，同日被刑事拘留，于2015年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人黎某犯运输毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月11日0时许，被告人黎某在东莞寮步新远乐酒吧喝酒时，一名外号叫“强盗”的男子（另案处理）让黎某和一无名男子（另案处理）一起将一包冰毒送到深圳市南山区给一个外号叫“复P”的男子（另案处理），并说好事成之后给黎某好处费300元人民币。同日3时20分许，黎某和该无名男子乘车到深圳市南山区劳动大厦停车场，该无名男子将一个复方香川丸的药瓶交给黎某，称里面装有冰毒，让黎某到停车场外的中国银行柜员机旁将冰毒交给“复P”，并收取3800元人民币。黎某拿着冰毒来到中国银行柜员机旁等候“复P”时，被公安机关发现并当场抓获，从黎某身上缴获疑似毒品一包。经鉴定，缴获疑似毒品成份检出甲基苯丙胺，重38.18克。
公诉机关向本院递交了深南检公诉量建（2015）358号建议书，建议对被告人黎某判处七年左右有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人黎某在开庭审理中无异议，并有扣押的疑似冰毒一包，复方香川丸药瓶1个、黑色苹果手机1部；受案登记表，电话通话清单，扣押清单，短信截图，抓获经过，情况说明，被告人身份信息材料等；证人刘某红的证言；被告人黎某的供述和辩解；司法鉴定结论书；现场勘验检查工作记录，证人刘某红的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合考虑本案被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性及被告人黎某属毒品吸食者等情节，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起执行至2023年1月10日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 何湘波
人民陪审员 丘杰民
人民陪审员 段先福
二〇一五年四月三十日
书 记 员 邢燕芳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初488号
原告：王文斌，现住榆树市。
被告：崔文久，现住榆树市。
被告：张凤华，1965年4月12日出生，现住榆树市。
原告王文斌与被告崔文久、张凤华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王文斌到庭参加诉讼。被告崔文久、被告张凤华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王文斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款人民币9600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年12月18日二被告因家庭生活所需，在原告处借款人民币9600元，二被告承诺于2011年12月18日偿还。到期后二被告未给付。后经原告多次索要，二被告于2017年7月13日重新为原告出具欠条一枚，但至今未付。为此原告诉到法院。
崔文久、张凤华未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月18日二被告在原告处借款人民币9600元，并承诺于2011年12月18日偿还。但到期后二被告未给付。2017年7月13日二被告重新为原告出具欠条一枚，载明“欠条，今有崔文久欠王文彬人民币9600元整，玖仟陆佰元整。以今天2017年7月13日为正，以前作费。欠款人：张凤华、崔文久。中间人：崔老六。2017年7月13日。”但被告至今未给付。现原告为要求被告偿还借款诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款并出具欠条，该行为是双方真实意表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行义务。被告应偿还原告借款人民币9600元。双方虽未约定具体还款日期，但原告有权要求被告随时偿还，被告亦有偿还义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔文久、张凤华于本判决生效后立即偿还原告王文斌借款人民币9600元。
案件受理费50元，由崔文久、张凤华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王清东
二〇一八年三月七日
书记员 李 闯
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0429号
原告：章高。
委托代理人：徐宏伟，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告：周森财。
原告章高诉被告周森财、张国怀、戎文华劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员陈娥适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告章高及其委托代理人徐宏伟、被告周森财到庭参加诉讼。审理中，原告章高自愿撤回对张国怀、戎文华的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告章高诉称：2014年，被告为常州市河海街道都市雅居1幢201室的足浴店进行木工装修，雇佣了我和其他几个人一起做木工，约定劳务费200元／天，我共工作了15天。工程完成后，被告出具欠条一份，载明欠我木工费3000元。此后被告声称因张国怀和戎文华未付木工费，故无力支付拖欠我的木工费。我只能诉至法院，请求判令：被告立即支付劳务费（木工费）3000元并承担本案诉讼费。
被告周森财辩称：我也是打工的，是给张国怀干活，而不是承包工程。张国怀说没有人干活，就让我叫几个老乡来，我于是叫了原告等人，但并没有拿他们的钱。欠条虽然是我写的，但仅仅是为了证明原告在这里干活，干了多少活，这是张国怀让我记的，并不代表应该由我来付这个钱。张国怀至今没有付钱给我，我也不可能付给原告，反而我还为他们垫付了伙食费。我也是打工的，要求法院为我讨要工资。
经审理查明：2014年11月30日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠章高在常州新北区河海街道都市雅居1幢201室足浴店木工费3000元”。后被告未予支付，引发纠纷。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告以自己的名义向原告出具欠条，明确载明结欠原告的款项数额，该民事法律行为是被告的真实意思表示，对被告具有法律约束力，被告理应按约支付欠款。被告未提供证据反驳前述欠条，且其辩称的欠条仅起证明作用，与事实不符，故本院对其辩解意见不予采纳。至于被告与张国怀之间的纠纷，与本案属不同的法律关系，其可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告周森财于本判决生效之日起十日内支付原告章高3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周森财负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 陈 娥
二〇一五年四月十三日
书记员 郭宵佳
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
关于原告闫艳玲诉被告冯俊东离婚纠纷一案
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0429号
原告闫艳玲，女，1968年8月1日生。
被告冯俊东，男，1964年5月7日生。
原告闫艳玲诉被告冯俊东离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫艳玲及其委托代理人杨正田到庭参加了诉讼，被告冯俊东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫艳玲诉称，我与被告于1989年经人介绍订婚，原告的父亲为了将来有人照顾原告瘫痪的哥哥，在我们认识不久便在双方父母的包办下典礼同居生活，但未办理结婚登记手续，婚后于1991年12月12日生育一男孩冯红星，现已成年。婚后原、被告没有共同语言，经常生气打架，被告还经常怀疑原告的品格，不让原告与异性接触，每次生气都把原告往死里打，还经常把原告锁在家里不让原告出门。2009年11月份因被告对原告进行打骂，原告离家出走至今。原告曾于2014年以其夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，本院于2014年7月8日作出（2014年）新民初字第0184号民事判决书，判决驳回了原告与被告离婚的诉讼请求。现原、被告夫妻感情确已破裂，再无和好可能，为此，我起诉请求与被告离婚。
被告冯俊东答辩称，我与原告于1989年以夫妻名义同居生活是事实（系男到女家），婚后原、被告夫妻感情一直不好，分居有三、四年了，但被告认为我们夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，且我们的儿子还没有结婚，所以我不同意离婚。除原告已还债务外，我们因做生意还欠信用社贷款及被告亲属现金90000元（不含利息），至今未还。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍订婚，订婚一个月后便以夫妻的名义典礼同居生活（系男到女家），至今未办理结婚登记手续。1991年12月12日原、被告婚生一子冯红星，现已成年并独立生活。原告曾于2014年以其夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，本院于2014年7月8日作出（2014）新民初字第0184号民事判决书，判决驳回了原告与被告离婚的诉讼请求。判决宣判后，原、被告仍分居生活至今，且互不履行夫妻义务。为此原告再次起诉，要求与被告离婚；本案诉讼费用由原、被告共同承担。
另查明，原被告现有家庭成员四人（原、被告及其婚生子冯红星，原告哥哥），现有住房三间主房、两间厨房、两间过道房。因被告未到庭参加诉讼，上述住房中那些属于婚后家庭共同财产，那些属于婚前原告及其哥哥的共有财产，无法查清，且现有价值不详。原、被告无共同债权，原告陈述的共同债务，对方均不认可，且均未向本院提交证据证明。
上述事实，有原、被告的一直陈述及其他有关书证予以证明，且能相互认证，足以认定。
本院认为，离婚应当以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原、被告的同居行为发生在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》颁布实施以前，且符合结婚的实质要件，故本案应按事实婚姻处理。原、被告在人民法院判决不准离婚后，又分居生活满一年以上，互不履行夫妻义务，表明其夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。关于原被告的共同财产和共同债务问题，因原、被告家庭共同财产的范围、现有价值不明及原、被告各自主张的婚姻存续期间的共同债务无法查清，原、被告可就上述财产、债务，另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告闫艳玲与被告冯俊东离婚。
案件受理费300元，由原告闫艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院
审 判 长 王煜良
审 判 员 龚 俊
人民陪审员 万学明
二〇一五年六月三日
书 记 员 李征光
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第312号
原告：崔某。
被告：朱某。
原告崔某为与被告朱某民间借贷纠纷一案，于2010年1月
28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5
月26日公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼。被告朱
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告崔某诉称：2009年3月16日，被告朱某以妻子做生意
为由向原告借款100000元，约定月息2%，但被告至2009年11月
底一共只归还了30000元某某、利息。为维护原告的合法权益
，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告归还借款本金80000
元。
为证明上述事实，原告崔某在举证期限内向本院提供了
下列证据：借条一张，证明被告朱某于2009年3月16日向原告
崔某借款100000元后陆续给付30000的事实。
被告朱某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据是原件，被告朱
某未到庭，视为其放弃质证权，故对原告提交证据的效力予以
认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告朱某与原告崔某的妻子是同事关系，2009年3月16
日，被告朱某以其妻做生意为由向原告崔某借款100000元，双
方约定借款期为6个月，没有约定利息。为此，被告向原告出
具借条一份。被告曾某某还款30000元。借款到期后，经原告
多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，望判如所请。
本院认为，原告崔某与被告朱某之间的民间借贷关系事
实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款，于法有据，本院
予以支持；由于原、被告在借条中对利息没有约定，依法应视
为不支付利息，因此原告自认被告归还的30000元，应视为归
还本金，对于原告要求被告归还借款本金中的70000元，本院
予以支持。被告朱某经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放
弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日起15日内归还原告崔某
借款人民币70000元；
二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按
照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费650元，合计2450元，由原告
崔某负担300元，被告朱某负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民
法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖
滨分理处）。
审 判 长 程 煜 峰
人民陪审员 邓沈军人民陪审员韩思源
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 汪 光 旺
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第312号
原告：崔凯。
被告：朱毅。
原告崔凯为与被告朱毅民间借贷纠纷一案，于2010年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年5月26日公开开庭进行了审理。原告崔凯到庭参加诉讼。被告朱毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔凯诉称：2009年3月16日，被告朱毅以妻子做生意为由向原告借款100000元，约定月息2%，但被告至2009年11月底一共只归还了30000元本金、利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告归还借款本金80000元。
为证明上述事实，原告崔凯在举证期限内向本院提供了下列证据：借条一张，证明被告朱毅于2009年3月16日向原告崔凯借款100000元后陆续给付30000的事实。
被告朱毅未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据是原件，被告朱毅未到庭，视为其放弃质证权，故对原告提交证据的效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告朱毅与原告崔凯的妻子是同事关系，2009年3月16日，被告朱毅以其妻做生意为由向原告崔凯借款100000元，双方约定借款期为6个月，没有约定利息。为此，被告向原告出具借条一份。被告曾陆续还款30000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，望判如所请。
本院认为，原告崔凯与被告朱毅之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持；由于原、被告在借条中对利息没有约定，依法应视为不支付利息，因此原告自认被告归还的30000元，应视为归还本金，对于原告要求被告归还借款本金中的70000元，本院予以支持。被告朱毅经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告朱毅于本判决生效之日起15日内归还原告崔凯借款人民币70000元；
二、驳回原告崔凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费650元，合计2450元，由原告崔凯负担300元，被告朱毅负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 汪光旺
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执581号
申请执行人：胡晓平，男，1977年4月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：高雪，女，1975年9月5日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人胡晓平与被执行人高雪、郝家洪借款合同纠纷一案中，查明被执行人高雪暂无银行存款信息，其所有的号牌为川Q×××00的×××牌车辆一辆已被本院【（2017）川1527执582号】一案查封，但未实际控制。现因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人胡晓平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨贵银
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执581号申请执行人：胡晓平，男，1977年4月12日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：高雪，女，1975年9月5日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人胡晓平与被执行人高雪、郝家洪借款合同纠纷一案中，查明被执行人高雪暂无银行存款信息，其所有的号牌为川Q×××00的×××牌车辆一辆已被本院【（2017）川1527执582号】一案查封，但未实际控制。现因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人胡晓平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年十二月十二日书记员 杨贵银
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初11131号
原告：於庆岩，男，1976年4月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：李能斌，男，1980年12月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶妮妮，女，1986年7月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张鹏，男，1985年7月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告於庆岩与被告李能斌、叶妮妮、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告於庆岩向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告於庆岩撤回起诉。
案件受理费人民币1040元，减半收取计520元，由原告於庆岩负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年一月二十二日
代书记员 苏张丹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更265号
罪犯郭晓刚，男，1973年6月13日出生，汉族，山西省太原市人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）并刑初字第120号刑事判决，以被告人郭晓刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2010年7月27日以（2010）晋刑一终字第18号刑事判决，维持了对原审被告人郭晓刚的定罪量刑。（刑期自2009年3月16日起至2021年3月15日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2014年9月29日以（2014）阳刑执字第1432号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2019年6月15日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案后依法于2018年3月7日至3月11日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯郭晓刚在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯郭晓刚在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭晓刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭晓刚减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年3月16日起，至2018年11月15日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5797号
申请执行人：刘晨，男，汉族，1986年6月15日生。
委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。
被执行人：王进，男，汉族，1996年10月1日出生。
申请执行人刘晨与被执行人王进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初13591号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人王进于该判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人刘晨借款本金2万元，并支付逾期还款利息损失（以2万元为基数，自2017年7月21日起按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；二、被执行人王进于该判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人刘晨代理费1980元；三、如被执行人王进未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、被执行人王进向申请执行人刘晨支付诉讼费168元。申请执行人刘晨向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人王进发出执行通知书，责令被执行人王进履行（2017）苏0115民初13591号民事判决书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人王进未按执行通知书履行。
本院依职权对被执行人王进进行了财产查控，扣划被执行人王进银行存款3700元（发还案款3470元，收取执行费230元），未能调查到被执行人王进其他可供执行的财产，未发现被执行人王进下落，申请执行人刘晨亦未能提供被执行人王进其他可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人王进纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人刘晨同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年五月十一日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执5797号
本院在执行申请执行人刘晨与被执行人王进民间借贷纠纷一案，被执行人王进至今未履行生效法律文书确定的义务。本院认为被执行人王进有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人王进纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执5797号申请执行人：刘晨，男，汉族，1986年6月15日生。委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。被执行人：王进，男，汉族，1996年10月1日出生。申请执行人刘晨与被执行人王进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初13591号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人王进于该判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人刘晨借款本金2万元，并支付逾期还款利息损失（以2万元为基数，自2017年7月21日起按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；二、被执行人王进于该判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人刘晨代理费1980元；三、如被执行人王进未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、被执行人王进向申请执行人刘晨支付诉讼费168元。申请执行人刘晨向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案执行。执行过程中，本院向被执行人王进发出执行通知书，责令被执行人王进履行（2017）苏0115民初13591号民事判决书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人王进未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人王进进行了财产查控，扣划被执行人王进银行存款3700元（发还案款3470元，收取执行费230元），未能调查到被执行人王进其他可供执行的财产，未发现被执行人王进下落，申请执行人刘晨亦未能提供被执行人王进其他可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人王进纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人刘晨同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年五月十一日书记员  戚鹏飞
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪诉保字第00049号
申请人仪征市华美包装制品有限公司。
法定代表人端志荣，经理。
被申请人南京吉隆包装材料有限公司。
法定代表人周群庆，经理。
被申请人周群庆，居民。
申请人仪征市华美包装制品有限公司与被申请人南京吉隆包装材料有限公司、周群庆因承揽合同纠纷，申请人仪征市华美包装制品有限公司于2015年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人南京吉隆包装材料有限公司、周群庆所有的银行存款5万元或相应价值的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人仪征市华美包装制品有限公司要求对被申请人南京吉隆包装材料有限公司、周群庆所有的银行存款5万元或相应价值的财产进行诉前保全的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人南京吉隆包装材料有限公司、周群庆所有的银行存款5万元予以冻结或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖峰
二○一五年四月二十八日
书 记 员 周瑾
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初556号
原告：楚元甲，男，1985年4月11日出生，汉族，现住清河清河县。
被告：徐存田，男，1965年7月1日出生，汉族，现住清河县。
被告：韩书贞，女，1967年8月15日出生，汉族，现住清河县。
原告楚元甲与被告徐存田、韩书贞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告楚元甲、被告徐存田、被告韩书贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚元甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告羊绒款153390元，并支付自2014年8月2日起至实际还请之日止的利息损失，按照年利率2.2%计算；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告徐存田于2014年6月21日赊购楚元甲山羊绒，至起诉时止，尚欠153390元未还。该债务系夫妻共同债务，应共同承担。
徐存田辩称，2014年8月2日罗立双、闫俊利、闫恒超为清河县久旺羊绒制品有限公司赊购了原告的羊绒，应由公司偿还货款。
韩书贞辩称，虽然二被告系夫妻关系，但生意全是徐存田一人打理，对欠原告的货款韩书贞不清楚，也不应偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭进行了质证。二被告对原告提交的2014年6月21日欠款证据的真实性认可，但认为这是清河县久旺羊绒制品有限公司的债务；原告对2017年4月13日法院依法调取罗立双、闫俊利、闫恒超的证言认可，被告有异议，但未提交反驳的相关证据，故法庭对欠款证据及罗立双等三人的证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月21日被告徐存田赊购原告楚元甲价值183390元的山羊绒，其雇工罗立双、闫俊利、闫恒超出具了购绒单据，徐存田在单据上注明2015年3月20日付清货款，但只于2017年3月8日给付货款3万元，尚欠153390元未还；
另查明，二被告系夫妻关系，涉案债务是夫妻存续期间的债务。清河县久旺羊绒制品有限公司是案外人闫俊利于2015年3月开办的独资公司。
本院认为，被告徐存田称2014年8月2日赊购原告的羊绒是清河县久旺羊绒制品有限公司的行为，但该公司是案外人闫俊利2015年3月成立的独资公司，晚于购绒时间成立，其说法不符合逻辑，并且徐存田本人曾偿还部分货款，承诺付清货款的期限，故对其辩解不予采信，认定该债务为徐存田的债务，对欠款应予偿还。被告徐存田、韩书贞是夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务是夫妻共同债务，应由两人共同偿还。原告要求给付利息损失的请求与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相符，予以支持，被告应按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失，原告请求按年利率2.2%支付利息过高部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告徐存田、韩书贞于本判决生效之日起十日内给付原告楚元甲货款共计人民币153390元,并支付自2014年8月2日起到实际给付完毕之日止以所欠货款为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失。二被告对以上债务负连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元、保全费1287元,由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 黄桂芳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张长顺
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初1341号
原告（案外人）：贵州建工监理咨询有限公司，地址在贵阳市云岩区瑞金中路69号综幢1单元4层6号。
法定代表人：张勤，职务：董事长。
委托代理人：王羽峰，贵州慧原律师事务所律师（特别代理）。
被告（申请执行人）：杨某某，男，1965年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告（申请执行人）：徐某某，女，1969年10月21日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张学霖、张前康，贵州中创联律师事务所律师（特别代理）。
第三人（被申请执行人）：贵州万邦房地产开发有限责任公司，地址在贵阳市南明区富水南路2号。
法定代表人：陈阳端，职务：执行董事。
委托代理人：汪涛，男，1976年2月18日出生，汉族，系公司职工，住贵阳市云岩区（一般代理）。
原告贵州建工监理咨询有限公司与被告杨某某、徐某某及第三人贵州万邦房地产开发有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。原告贵州建工监理咨询有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州建工监理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州建工监理咨询有限公司撤诉。
案件受理费60元，由原告贵州建工监理咨询有限公司负担。
审判长 刘 军
审判员 刘乙鲜
审判员 宋 烨
二〇一七年七月七日
书记员 李成虎
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0703民初201号
原告：熊细亮，男。
被告：饶学军，男。
被告：黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司。
法定代表人：刘翠红，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司。
负责人：陈银桥，该公司总经理。
本院在审理原告熊细亮与被告饶学军、黄冈市如峰汽车咨询服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司物件损害责任纠纷一案中，原告熊细亮于2016年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊细亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊细亮撤回起诉。
本案受理费人民币6146元，减半收取人民币3073元，由原告熊细亮负担。
审 判 长 魏早云
审 判 员 吴祥梅
人民陪审员 叶杏华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 廖兰荣
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初1054号
原告：刘顺仲，男，1945年8月22日出生，汉族，居民，住山东省临沂临港经济开发区。
委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。
被告：山东华泉建筑安装工程有限公司，住所地山东省莒南县南环路北侧。
法定代表人：李洪文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正波，男，该公司会计。
委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。
被告：吴文祥，男，1970年2月5日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告刘顺仲与被告山东华泉建筑安装工程有限公司（以下简称华泉建筑公司）、吴文祥追索劳动报酬（后经审理确定案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘笠，被告华泉建筑公司委托诉讼代理人李正波、徐惠卿、被告吴文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘顺仲向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付所欠劳务报酬共计10800元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年，被告华泉建筑公司承建了临港三和居社区12-14号楼工程，被告招用原告在该工地打工，被告共计欠原告劳务报酬款10800元。该款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
华泉建筑公司辩称，1.答辩人将工程发包给项目负责人吴文祥承建，并与吴文祥签订了工程项目经济承包合同一份，根据合同第四条第十项约定：吴文祥所发放的人工工资必须根据工程进度和预算书中人工费数额，由吴文祥制表，经答辩人审核同意后由答辩人财务科统一发放；2.答辩人与吴文祥签订的合同第四条约定吴文祥应按照工程总造价一定比例上交答辩人，吴文祥并没有履行该条款，且吴文祥向公司申报的人工费均经过公司核算后予以结清。因此，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
吴文祥辩称，我不应承担支付原告工资的义务。用来发放工资的工资表都是经过公司经理李洪文同意后才能制作，虽然我与公司签订了合同，但是建设材料都是公司买的，价格也是公司去谈的，要求华泉建筑公司把人工费支付给原告。
本院经审理认定事实如下：吴文祥系华泉建筑公司的项目经理，2012年华泉建筑公司在其承建的临港经济开发区三和居社区12号-14号楼工程施工时，招用刘顺仲为门卫。2015年1月25日，经华泉建筑公司项目经理吴文祥与刘顺仲等人结算，华泉建筑公司欠刘顺仲劳务报酬款10800元。该款至今未发放。
本院认为，根据民事案由规定，追索劳动报酬纠纷是劳动合同纠纷项下的四级案由，是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。劳务合同即劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告与被告之间不存在劳动合同关系，本案是原告在提供劳务活动过程中，因履行劳务合同发生的纠纷，故本案案由应为劳务合同纠纷。
本案的争议焦点是各方法律关系主体地位和相互之间的法律关系及如何归责。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《建设工程质量管理条例》（国务院令279号）规定，建设工程指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。禁止承包人将工程承包给不具备相应资质条件的单位。本案中，华泉建筑公司作为适格的施工主体承建了临港经济开发区三和居社区12号-14号楼工程，其组建项目部并组织施工人员进行施工，期间刘顺仲在该处工地提供劳务，事实清楚，应认定刘顺仲与华泉建筑公司之间存在劳务合同关系，基于该劳务合同产生的债权债务依法应予保护。被告吴文祥不具备相应的施工资质，其虽然与华泉建筑公司签订了经济承包合同，但仅是华泉建筑公司作为施工主体的内部行为。吴文祥担任华泉建筑公司的项目经理，处于单个工程项目管理者的地位，其职责为履行监督管理责任，严格成本核算，对内承担节余收益、受奖，超支受罚的责任，对外代表华泉建筑公司履行职务行为，行为后果由华泉建筑公司承担。故吴文祥招用刘顺仲到华泉建筑公司承建的工程工地从事门卫工作并给刘顺仲出具报酬清单是代表华泉建筑公司所为的职务行为，产生的法律后果应由华泉建筑公司承担。
综上，华泉建筑公司应负支付给刘顺仲劳务报酬的责任，刘顺仲要求华泉建筑公司支付劳务报酬10800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘顺仲主张吴文祥支付劳务报酬，因吴文祥系该工程的项目经理，履行的是职务行为，双方之间不存在劳务合同关系，故对于刘顺仲的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告山东华泉建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘顺仲劳务报酬10800元；
二、驳回原告刘顺仲要求被告吴文祥支付劳务报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告山东华泉建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 冯 波
二〇一八年三月一日
法官助理 巩庆娜
法官助理 王梦圆
书 记 员 徐翠梅
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8822号
原告：天津翔宇腾达建筑工程有限公司，住所地：天津市河东区。
组织机构代码。
法定代表人：陈明俊，总经理。
委托代理人：田向阳，该公司法务。
原告：左书军，男，1979年10月6日出生，汉族，住所地。
公民身份证号码。
委托代理人：田向阳，天津翔宇腾达建筑工程有限公司法务。
被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地。
统一社会信用代码。
负责人：李建民，总经理。
委托代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
原告天津翔宇腾达建筑工程有限公司（以下简称翔宇腾达公司）、左书军与被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左书军、原告翔宇腾达公司委托代理人田向阳与被告委托代理人杨乐升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月25日，原告翔宇腾达公司以左书军为被保险人在被告处投保“阳光祥瑞团体意外险”，保单中载明的保险责任为：住院津贴100元/人/天+意外医疗5万元+意外伤害60万元/人，保险期限自2016年11月28日0时起至2017年11月27日24时止。2017年3月10日，原告左书军在施工现场不慎高坠受伤，为此住院28天进行治疗，被告理应依约给付意外伤害保险金。请求人民法院依法判令：1、被告在保险限额内履行给付165878.40元（医疗保险费（54323元-100元）*80%=43378.40元；住院津贴（28天-3天）*100元=2500元；伤残金60万元*20%=12万元）的保险金义务；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：医疗费的保额为5万元，原告主张43378.40元，该款（43378.40元）应该扣除非医保用药费用；对原告主张的住院津贴2500元、伤残金120000元无异议。
经审理查明：2016年11月25日原告翔宇腾达公司在被告处投保团体意外险，被告于同日向原告翔宇腾达公司出具《阳光祥瑞团体意外险保险单》。该保险单载明：投保人为原告翔宇腾达公司；被保险人共26人（包含原告左书军）；受益人信息，法定；保险期间自2016年11月28日0时起至2017年11月27日24时；保险方案为，团体意外伤害身故、残疾保险金60万元/人/年，附加团体意外伤害医疗保险金5万元/人/年，附加团体意外伤害住院津贴保险金18000元/人/年；每次事故免赔，1、附加团体意外伤害医疗保险每人每次事故绝对免赔100元后赔付比例为80%，2、附加团体意外伤害住院津贴保险每人每次事故绝对免赔3天；特别约定，3、附加团体意外伤害住院津贴，单次住院天数90天，累计住院天数180天。
2017年3月10日，原告左书军在施工现场不慎高坠受伤，为此原告住院28天进行治疗，先后产生医疗费54323元。
另查，被告申请对原告左书军2017年3月10日发生的意外事故所致伤情重新鉴定。本院依法委托天津市河西医院进行鉴定，天津市河西医院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人左书军双足损伤符合9级伤残。为此产生鉴定费1010元。
以上事实，有原告提供的《阳光祥瑞团体意外险保险单》、就医手续及病人结账费用明细、门诊收费票据、住院病案等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，被保险人原告左书军在保险期间内发生意外伤害，天津市河西医院出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见为被鉴定人左书军双足损伤符合9级伤残。原告主张，被告依法应给付原告住院津贴2500元、伤残金120000元，被告对此无异议，故被告应给付原告左书军住院津贴2500元、残疾保险金120000元。原告另主张，医疗保险金43378.40元，对此原告提供了相关证据，故该费用被告应给付原告左书军。被告主张该款（43378.40元）应该扣除非医保用药费用，对此被告未提供证据予以证实，故被告的该项主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告左书军165878.40元（医疗保险金43378.40元、住院津贴2500元、残疾保险金12万元）；
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，鉴定费1010元（被告已负担），全部由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担，此款于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一八年四月十日
书 记 员 戴玉洁
附：《中华人民共和国保险法》
1、第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
2、第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第78号
申请执行人徐风叶。
被执行人ＸＸ运。
被执行人夏文玲。
被执行人宋连强。
申请执行人徐风叶与被执行人ＸＸ运、夏文玲、宋连强民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐风叶于2015年5月29日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在本案执行期间向本院提出撤销申请，是对自己合法权益的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄民初字第5520号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年六月二日
书 记 员 张顺顺
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第78号
申请执行人：潘某某，男，2001年7月12日生，苗族，贵州省黄平县人。
法定代理人：潘某甲，男，1968年1月14日生，苗族，贵州省黄平县人，系潘某某之父。
被执行人：潘某乙，男，1980年12月29日生，苗族，贵州省黄平县人
被执行人：潘某丙，男，1939年5月23日生，苗族，贵州省黄平县人。
本院在执行潘某某申请执行潘某乙、潘某丙刑事附带民事纠纷一案中，本院扣划被执行人潘某乙银行存款10175.44元，经查明二被执行人现无财产可供执行，申请执行人潘某某遂向本院申请司法救济，现潘某某已领取到司法救助款人民币21000元，余款272.66元申请人自愿放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东刑终字第87号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴灵芝
审判员 潘忠武
审判员 杨海洋
二〇一五年十二月十六日
书记员 瞿运逵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00005号
申请执行人：龙祖华，男，1959年1月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人。
被执行人：武汉市红桥橡胶厂。
法定代表人：明中秋，该厂厂长。
申请执行人龙祖华与被执行人武汉市红桥橡胶厂社会保险争议纠纷一案，经武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月24日作出：陂劳人仲裁字（2012）第179号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人龙祖华于2013年12月5日向本院申请执行，本院于2013年12月6日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人龙祖华于2014年1月15日与被执行人武汉市红桥橡胶厂达成和解，被执行人武汉市红桥橡胶厂依协议内容向申请执行人龙祖华支付社会保险等案款30000元，余款申请执行人龙祖华表示放弃。是此，申请执行人龙祖华向本院申请作结案处理。
经审查，本院认为申请执行人与被执行人自愿达成协议，且被执行人依约履行义务，申请执行人申请撤销民事申请，未违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结陂劳人仲裁字（2012）第179号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱新文
二〇一四年二月十一日
书记员 成 涛
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10520号
罪犯科大，男,1989年5月6日出生，汉族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一○年十二月二十八日作出（2010）西刑初字第340号刑事判决,以被告人科大犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯科大在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯科大在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯科大在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定,裁定如下：
对罪犯科大减去有期徒刑一年(刑期自2010年3月4日起至2022年7月3日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾 蕊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终5353号
上诉人（原审原告）黄伟辉，男，1969年12月1日出生，汉族，住所地：广东省深圳市坪山新区，
上诉人（原审原告）曾锦春，女，1974年3月5日出生，汉族，住所地：广东省深圳市坪山新区，
委托诉讼代理人:尹志华，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:石瑛洁，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张杰伦，男，1985年4月4日出生，汉族，住所地：广东省惠州市惠东县，
上诉人黄伟辉、曾锦春因与被上诉人张杰伦确认合同无效纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初3805号民事裁定书，向本院提起上诉，本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理中，黄伟辉、曾锦春向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄伟辉、曾锦春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄伟辉、曾锦春撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一七年四月二十五日
书记员 张东阳（兼）
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6198号
原告：焦明英，女，1968年4月24日生，汉族，住常州市新北区。
被告：金铸，女，1990年1月5日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告焦明英诉被告金铸民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法采用普通程序进行审理，于2018年2月22日公开开庭。原告焦明英到庭参加了诉讼，被告金铸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告焦明英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告处雇员。2014年4月17日，被告以需要资金缴纳保险费用为由向原告借款30000元，并出具欠条一张，原告如约出借款项。后被告一直未履行还款义务。原告多次向被告催要该款未果。原告为此诉来法院，要求处理。
被告金铸未到庭应诉，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。
经审理查明，被告金铸于2014年4月17日向原告出具“欠条”一张，载明：金铸借焦明英叁万人民币。后原告多次催要该款项未果，故要求判如所请。
本院认为，被告金铸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告所举证据，有效证明了双方的借款事实，被告归还义务明确，应当向原告归还借款。经审理，原告庭审中自认被告已经归还10000元，尚欠20000元，故调整诉讼请求为要求被告归还借款20000元。该诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金铸于本判决生效之日起十日内归还原告焦明英借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，以上合计1150元，由原告焦明英负担184元，被告金铸负担966元。（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁 峻
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 许 珊
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402财保8号
申请人:广西崇左市湘桂糖业有限公司,住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇（新和华侨农场内）。
法定代表人:劳建铭，公司董事长。
委托代理人:庄小梅，广西道森律师事务所律师；
委托代理人:廖艳岑，广西道森律师事务所律师。
被申请人:廖树贵，男，1962年12月26日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖树贵在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司左江分理处的存款2136.64元予以冻结。申请人以其公司位于崇左市江州区新和镇新和华侨农场内享有所有权的第1栋房屋提供担保。
本院认为，申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司以被申请人廖树贵拖欠其农用物资款2136.64元为由，向本院提出诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖树贵在广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司左江分理处账号62×××69的存款2136.64元，期限至2018年4月24日止。
案件申请费41元，由申请人广西崇左市湘桂糖业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年四月二十四日
书记员 李丽萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00471号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某（绰号：“达达”），无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月10日作出（2015）鄂汉阳刑初字第00243号刑事判决，认定被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张某未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳刑初字第00243号刑事判决认定上诉人张某的行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某表示服从一审判决，并自愿撤回上诉，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中�人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳刑初字第00243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘梦秋
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4515号
原告刘金学，男，1961年5月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人王爱军，男，1981年9月2日出生，汉族，住安阳县。
被告王国民，男，1965年3月8日出生，汉族，住安阳县。
被告郝茹只，女，1964年3月7日出生，汉族，住安阳县。
原告刘金学与被告王国民、郝茹只民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金学及其委托代理人王爱军到庭参加了诉讼，被告王国民、郝茹只经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金学诉称，被告王国民于2013年12月20日向原告借现金100000元，于2014年1月4日向原告借现金50000元，两次借款被告均给原告出具有借据。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付。该两笔借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。现原告为维护自己合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（利息自借款之日起至给付完毕之日止按月息2分计算）。
被告王国民未答辩。
被告郝茹只未答辩。
经审理查明，原告与二被告系同村居民，被告王国民于2013年12月20日向原告借款100000元,于2014年1月4日向原告借款50000元，两次借款被告王国民均给原告写有借据。后经原告多次催要，被告至今未付。另查明，二被告于1991年7月27日登记结婚，后于2015年6月19日登记离婚，以上两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据2份、婚姻登记记录证明2份、白璧镇东柴村村民委员会证明1份及原告陈述予以证实，以上证据经认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王国民分两次借原告款150000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告王国民偿还，本院予以支持。原告要求被告王国民自借款之日起至给付完毕之日止按月息2分计算支付利息，其无证据证明双方约定有利息，故本院不予支持，但被告应当按年利率6%支付原告逾期利息。因两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国民、郝茹只于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金学借款150000元，并从2017年10月11日起自本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率6%支付利息；
二、驳回原告刘金学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 平国良
审 判 员 魏志强
人民陪审员 卫法广
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李东方
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初4515号原告刘金学，男，1961年5月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人王爱军，男，1981年9月2日出生，汉族，住安阳县。被告王国民，男，1965年3月8日出生，汉族，住安阳县。被告郝茹只，女，1964年3月7日出生，汉族，住安阳县。原告刘金学与被告王国民、郝茹只民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金学及其委托代理人王爱军到庭参加了诉讼，被告王国民、郝茹只经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金学诉称，被告王国民于2013年12月20日向原告借现金100000元，于2014年1月4日向原告借现金50000元，两次借款被告均给原告出具有借据。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付。该两笔借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。现原告为维护自己合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金150000元及利息（利息自借款之日起至给付完毕之日止按月息2分计算）。被告王国民未答辩。被告郝茹只未答辩。经审理查明，原告与二被告系同村居民，被告王国民于2013年12月20日向原告借款100000元,于2014年1月4日向原告借款50000元，两次借款被告王国民均给原告写有借据。后经原告多次催要，被告至今未付。另查明，二被告于1991年7月27日登记结婚，后于2015年6月19日登记离婚，以上两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。上为本案事实。上述事实，有原告提交的借据2份、婚姻登记记录证明2份、白璧镇东柴村村民委员会证明1份及原告陈述予以证实，以上证据经认证可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告王国民分两次借原告款150000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告王国民偿还，本院予以支持。原告要求被告王国民自借款之日起至给付完毕之日止按月息2分计算支付利息，其无证据证明双方约定有利息，故本院不予支持，但被告应当按年利率6%支付原告逾期利息。因两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国民、郝茹只于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金学借款150000元，并从2017年10月11日起自本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率6%支付利息；二、驳回原告刘金学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  平国良审 判 员  魏志强人民陪审员  卫法广二〇一七年十一月七日书 记 员  李东方
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9714号
申请执行人：韦志标，男，汉族，1960年5月5日出生，住广西壮族自治区环江南族自治县，
被执行人：冯振辉，男，汉族，1985年2月28日出生，住广东省广州市白云区，
本院在执行韦志标与冯振辉机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人逾期未向本院提供。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
审 判 员 常康华
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 邹斯敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67917号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：张荣科，男，1976年6月1日出生，职业不详，住河南省南阳市内乡县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告张荣科（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金86417.73元、利息18291.03元及逾期利息（�剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额104014.5元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月22日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年6月22日日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期。另据出借人与玖富顾问公司的约定，在被告出现逾期还款时出借人可将被告借款的全部债权转让给玖富顾问公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月22日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款104014.5元，被告应按等额本息的方式每期3645.44元偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金17596.79元、利息8930.29元，尚欠本金86417.73元、利息18291.03元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人�逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司同意向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故�告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣科于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万六千四百一十七元七角三分、利息一万八千二百九十一元三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，由被告张荣科负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩�
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭 丹
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初2158号
原告江苏鑫典钢业发展有限公司，住所地在江苏省建湖县颜单镇公交东路。
法定代表人刘日明，该公司总经理。
委托代理人秦立彬，该公司法律顾问。
被告徐庆福，男，1987年8月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省射阳县。
委托代理人张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告盐城恒丰运输有限公司，住所地在江苏省射阳县海通镇海市东路2号。
法定代表人王海云，该公司经理。
委托代理人张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江苏鑫典钢业发展有限公司与被告徐庆福、盐城恒丰运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏鑫典钢业发展有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏鑫典钢业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由原告江苏鑫典钢业发展有限公司负担。
审 判 长 管维文
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈晓婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初29833号
原告：孙琳，女，1980年11月8日出生，住沈阳市沈河区。
委托代理人王晓龙，辽宁xx�师事务所律师。
被告：曲立刚，男，1975年12月28日出生，户籍地黑龙江省五常市。
原告孙琳与被告曲立刚不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
孙琳诉称，原告因操作失误，将应转给欧菲尔产品公司曲刚的货款转给了无关的第三人，即本案被告曲立刚，原告发现后找到被告说明情况并催要钱款，但被告以各种理由拒绝还款。由于原被告之间不存在任何的经济往来，被告没有占有该款的法律依据，因此被告的行为应属不当得利，应当将该笔款项返还。对于因拒不还款行为给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任，并支付相应利息。
曲立刚未应诉答辩。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，原告以前堰上村村委会出具的居住证明为管辖依据向本院提起诉讼，但由于该证明载明其只是作为被告老家分地之用，不宜作为认定被告经常居住地的直接依据。本院通过与前堰上村村委会核实与现场查找，确认被告曾在前堰上村居住，但已在原告向本院提起诉讼前数月离开该村，现住址不详。且前堰上村村委会新出具的证明亦说明原先开具的证明只是用于被告老家分地，不具有其他效用。鉴于北京市通州区马驹桥镇前堰上村已不是被告的经常居住地，北京市通州区人民法院对本案无管辖权，本案依法应当由被告户籍地管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款以及第四条之规定，裁定如下：
本案移送至黑龙江省五常市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 薛德胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 汤 硕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初29833号原告：孙琳，女，1980年11月8日出生，住沈阳市沈河区。委托代理人王晓龙，辽宁xx�师事务所律师。被告：曲立刚，男，1975年12月28日出生，户籍地黑龙江省五常市。原告孙琳与被告曲立刚不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。孙琳诉称，原告因操作失误，将应转给欧菲尔产品公司曲刚的货款转给了无关的第三人，即本案被告曲立刚，原告发现后找到被告说明情况并催要钱款，但被告以各种理由拒绝还款。由于原被告之间不存在任何的经济往来，被告没有占有该款的法律依据，因此被告的行为应属不当得利，应当将该笔款项返还。对于因拒不还款行为给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任，并支付相应利息。曲立刚未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，原告以前堰上村村委会出具的居住证明为管辖依据向本院提起诉讼，但由于该证明载明其只是作为被告老家分地之用，不宜作为认定被告经常居住地的直接依据。本院通过与前堰上村村委会核实与现场查找，确认被告曾在前堰上村居住，但已在原告向本院提起诉讼前数月离开该村，现住址不详。且前堰上村村委会新出具的证明亦说明原先开具的证明只是用于被告老家分地，不具有其他效用。鉴于北京市通州区马驹桥镇前堰上村已不是被告的经常居住地，北京市通州区人民法院对本案无管辖权，本案依法应当由被告户籍地管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款以及第四条之规定，裁定如下：本案移送至黑龙江省五常市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  薛德胜二〇一七年九月二十九日书记员  汤 硕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第260号
原告张金民。
委托代理人王清亮，河南豫英律师事务所律师。
委托代理人冯德江，河南豫英律师事务所实习律师。
被告黄海林。
原告张金民诉被告黄海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王清亮、冯德江到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意需要周转资金，陆续从原告处借款50000元，经原告多次催要，被告一直没有还款。2012年7月6日，原告再次向被告索要欠款，被告于当日向原告出具欠条一份，约定于2012年10月份还款。时至今日，被告仍没有归还借款。故原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款50000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2012年7月6日被告出具的欠条一份。
被告未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2012年7月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠张金民现金伍万元正（50000.0元）以上欠款10月份还。”因被告未归还原告上述借款，原告于2012年12月31日诉至本院，提起诉请。
本院认为，被告借原告款50000元，有被告给原告出具的欠条为证，原、被告借贷关系成立。被告借原告款未如约归还，构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海林于本判决生效后十日内偿还原告张金民借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
助理审判员 马俊辉
人民陪审员 李俊珍
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 李楠楠
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0821行审54号
申请执行人京山县工商行政管理局，住所地京山县新市镇云杜路8号，统一社会信用代码11420821011423519N。
法定代表人邵在华，局长。
被执行人张四喜，男，1964年10月15日出生，汉族，京山县人，住京山县。系京山县罗店镇四喜商店业主。
申请执行人京山县工商行政管理局于2016年9月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月5日作出的京工�处字（2015）260号行政处罚决定。
本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2015）260号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人张四喜销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款的规定。申请执行人京山县工商行政管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定对被执行人张四喜作出如下行政处罚：1、罚款1760元；2、没收违法所得160元。该行政处罚认定的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被执行人张四喜在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，申请�行人京山县工商行政管理局作出的京工商处字（2015）260号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人京山县工商行政管理局于2016年1月5日作出的京工商处字（2015）260号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈吉明
审判员 瞿明芳
审判员 郭 丹
二〇一六年九月十三日
书记员 雷先君
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日�七日内作出执行裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8606号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行,住所地连云港市海州区
负责人孟刚，该支行行长。
委托代理人：顾国彩、孙新华，该行员工。
被告:沈珍，女，汉族，住连云港市海州区。
原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行与被告沈珍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾国彩到庭参加了诉讼，被告沈珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡本金19763.78元以及至实际给付之日止的利息、滞纳金、消费手续费（截止2017年10月18日止，透支利息3562.67元、违约金1154.57元）；2、承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年4月26日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号为62×××14，被告贷记卡自逾期后，原告多次催要无果。截止2017年10月18日，被告尚欠本息合计24481.02元，为此起诉。
被告沈珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表附有金穗信用卡章程及领用合约，约定贷记卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取等。原告向被告发放卡号为62×××14金穗贷记卡后，被告使用该卡透支消费，从2017年1月3日起未按约偿还透支款项。截至2017年10月18日，被告已拖欠透支借款本金19763.78元、利息3562.67元、违约金1154.57，合计24481.02元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的金穗贷记卡申请表、账户催收资料信息等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告未按申领金穗贷记卡时所达成的领用合约归还透支款，已构成违约，被告应该承担归还原告透支本金并给付利息及滞纳金的责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈珍应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行支付透支款本金19763.78元及截至2017年10月18日的利息3562.67元、违约金1154.57元，合计24481.02元；并向原告支付自2017年10月19日起至实际给付之日止的利息（按合同约定的利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，公告费800元，合计1212元（原告已预交），由被告负担（于给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审 判 长 姜如明
人民陪审员 杜建新
人民陪审员 吴争鸣
二〇一八年三月十三日
书 记 员 许小娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账44×××9494
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初8606号原告：中国农业银行股份有限公司连云港海州支行,住所地连云港市海州区负责人孟刚，该支行行长。委托代理人：顾国彩、孙新华，该行员工。被告:沈珍，女，汉族，住连云港市海州区。原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行与被告沈珍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾国彩到庭参加了诉讼，被告沈珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡本金19763.78元以及至实际给付之日止的利息、滞纳金、消费手续费（截止2017年10月18日止，透支利息3562.67元、违约金1154.57元）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月26日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号为62×××14，被告贷记卡自逾期后，原告多次催要无果。截止2017年10月18日，被告尚欠本息合计24481.02元，为此起诉。被告沈珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表附有金穗信用卡章程及领用合约，约定贷记卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取等。原告向被告发放卡号为62×××14金穗贷记卡后，被告使用该卡透支消费，从2017年1月3日起未按约偿还透支款项。截至2017年10月18日，被告已拖欠透支借款本金19763.78元、利息3562.67元、违约金1154.57，合计24481.02元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的金穗贷记卡申请表、账户催收资料信息等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告未按申领金穗贷记卡时所达成的领用合约归还透支款，已构成违约，被告应该承担归还原告透支本金并给付利息及滞纳金的责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈珍应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港海州支行支付透支款本金19763.78元及截至2017年10月18日的利息3562.67元、违约金1154.57元，合计24481.02元；并向原告支付自2017年10月19日起至实际给付之日止的利息（按合同约定的利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，公告费800元，合计1212元（原告已预交），由被告负担（于给付上述款项时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  姜如明人民陪审员  杜建新人民陪审员  吴争鸣二〇一八年三月十三日书 记 员  许小娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕10民终136号
上诉人（原审被告）：汉阴县隆达建筑劳务有限责任公司。住所地：陕西省安康市汉阴县。
法定代表人：金达兴，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚荣军，男，1966年9月16日出生，汉族，系该公司职工，住汉阴县。
上诉人（原审被告）：刘进，男，1975年11月23日出生，汉族，住汉阴县。
被上诉人（原审原告）：明昌盛，男，1973年7月8日出生，汉族，住柞水县。
委托诉讼代理人：周斌，陕西书宝律师事务所律师。
原审被告：中交二公局第三工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。
法定代表人：王勃，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文宇，男，1983年2月19日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，系该公司职工，住黑龙江省肇东市。
原审被告：赵万栋，男，1986年7月4日出生，汉族，住汉阴县。
原审被告：王强，男，1982年6月5日出生，汉族，住安康市汉滨区。
原审被告：张世朋，男，1965年8月24日出生，汉族，住安康市汉滨区。
上诉人汉阴县隆达建筑劳务有限责任公司(以下简称“隆达公司”)、刘进因与被上诉人明昌盛、原审被告赵万栋、被告张世朋、被告王强、中交二公局第三工程有限公司(以下简称“中交二局第三公司”)买卖合同纠纷一案，不服柞水县（2017）陕1026民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
隆达公司上诉请求：1、撤销柞水县人民法院（2017）陕1026民初482号民事判决，依法改判驳回明昌盛要求隆达公司对赵万栋拖欠明昌盛的材料款承担连带责任的诉讼请求；2、二审案件受理费由被上诉人承担。
事实和理由：1、隆达公司给刘进出具委托书仅授权刘进以公司的名义进行投标报价、合同谈判等事宜，刘进越权同其他单位或者个人的民事行为与公司无关。2、刘进将工程转包给赵万栋属于个人行为，未经过公司追认，公司从未授权赵万栋在明昌盛处购买材料，公司不承担责任。
刘进上诉请求：1、撤销柞水县人民法院（2017）陕1026民初482号民事判决，依法改判驳回明昌盛要求刘进对赵万栋拖欠明昌盛的材料款承担连带责任的诉讼请求；2、二审案件受理费由被上诉人承担。
事实和理由：刘进对赵万栋和明昌盛之间的材料买卖行为并不知情，拖欠材料款纯属明昌盛与赵万栋之间的事情。
明昌盛答辩称，隆达公司的授权代理人刘进将工程分包给不具有施工资质的自然人赵万栋，属违法分包，隆达公司没有对刘进的违法行为表示异议，应当承担连带责任。其次，隆达公司给刘进授权不明，也应当连带责任。
明昌盛向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令六被告支付购买原告明昌盛材料欠款75694元；2、由六被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，被告隆达公司委托被告刘进与被告中交二局第三公司签订了劳务协作合同，合同名称：涵洞及防排水工程，工作地点：柞山高速公路LJ--
6标施工现场。被告刘进将该工程劳务又转包给其表弟被告赵万栋。从2016年10月16日至2017年6月9日，被告赵万栋、被告王强、被告张世朋及被告赵万栋的父亲赵和军陆续在原告明昌盛门市部购买材料47次，共计75704元，原告明昌盛主张75694元，相差10元，原告明昌盛承认计算失误，本院予以认可。其中张世朋认可31223元，被告赵万栋购买材料共计38257元（包括被告赵万栋父亲赵和军签字的5680元），被告王强购买材料6224元。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案争议的焦点是原告明昌盛的材料款应由谁支付。被告赵万栋所欠材料款38257元，应由被告赵万栋进行支付，但被告隆达公司在代理人被告刘进违法分包给被告赵万栋时未表示反对，被告隆达公司在委托被告刘进时约定，愿意承担包括连带责任在内的法律责任，本案中被告隆达公司与被告刘进应对被告赵万栋所欠款项负连带责任。因合同具有相对性，交易对象是双方自己选择的结果。原告明昌盛陈述，材料款提供给被告刘进工地使用，但未提供证据证实。被告刘进、被告赵万栋、被告王强亦未到庭，致使本案中各被告之间的关系无法查明，根据合同相对性原则，应由买卖合同的相对人先行支付。被告张世朋认可购买材料款31223元，其陈述是与雷善兵合伙时所欠，并且被告刘进也承诺由被告刘进进行支付，但未提交证据证实，应由被告张世朋先行支付，支付后可另行追偿。关于被告王强购买材料款6224元，通过被告隆达公司提供被告王强的收条，能够证明被告王强与被告刘进有劳务结算的事实，但不能证明被告王强是给被告刘进购买材料，还是被告王强自己承包工程购买材料，该材料款收据为被告王强签字，应由被告王强先行支付，在被告王强承担责任后可另行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、由被告赵万栋在本判决生效后十日内支付原告明昌盛材料款38257元，被告刘进及被告汉阴县隆达建筑劳务有限责任公司负连带责任；2、由被告张世朋在本判决生效后十日内支付原告明昌盛材料款31223元；3、由被告王强在本判决生效后十日内支付原告明昌盛材料款6224元；4、驳回原告明昌盛其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均没有提交新证据，本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，赵万栋、张世朋、王强均是以个人名义签字在明昌盛处赊欠材料，并非以隆达公司或隆达公司项目部及刘进的名义签字，明昌盛没有证据证明是隆达公司或者刘进委托赵万栋在其处赊欠材料，因此隆达公司和刘进不是买卖合同的当事人。按照合同的相对性原理，明昌盛只能向与其有买卖关系的人追索货款。因此刘进和隆达公司的上诉理由成立，本院予以支持。工程违法转包、分包以及承揽工程的授权是否明确与买卖合同没有必然的联系。一审判决由隆达公司和刘进对赵万栋拖欠明昌盛的材料款承担连带责任没有法律依据。故一审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，二审予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持柞水县人民法院（2017）陕1026民初482号民事判决二、三、四项；
二、变更柞水县人民法院（2017）陕1026民初482号民事判决第一项为“由赵万栋在本判决生效后十日内支付明昌盛材料款38257元。
一审案件受理费1692元，由赵万栋负担855元，张世朋负担697元，王强负担140元。二审案件受理费1512元，由明昌盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王礼武
审判员 尤永刚
审判员 文改云
二〇一八年四月二十七日
书记员 査瑶怡
陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕10民终136号上诉人（原审被告）：汉阴县隆达建筑劳务有限责任公司。住所地：陕西省安康市汉阴县。法定代表人：金达兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚荣军，男，1966年9月16日出生，汉族，系该公司职工，住汉阴县。上诉人（原审被告）：刘进，男，1975年11月23日出生，汉族，住汉阴县。被上诉人（原审原告）：明昌盛，男，1973年7月8日出生，汉族，住柞水县。委托诉讼代理人：周斌，陕西书宝律师事务所律师。原审被告：中交二公局第三工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：王勃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张文宇，男，1983年2月19日出生，汉族，黑龙江省肇东市人，系该公司职工，住黑龙江省肇东市。原审被告：赵万栋，男，1986年7月4日出生，汉族，住汉阴县。原审被告：王强，男，1982年6月5日出生，汉族，住安康市汉滨区。原审被告：张世朋，男，1965年8月24日出生，汉族，住安康市汉滨区。上诉人汉阴县隆达建筑劳务有限责任公司(以下简称“隆达公司”)、刘进因与被上诉人明昌盛、原审被告赵万栋、被告张世朋、被告王强、中交二公局第三工程有限公司(以下简称“中交二局第三公司”)买卖合同纠纷一案，不服柞水县（2017）陕1026民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。隆达公司上诉请求：1、撤销柞水县人民法院（2017）陕1026民初482号民事判决，依法改判驳回明昌盛要求隆达公司对赵万栋拖欠明昌盛的材料款承担连带责任的诉讼请求；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、隆达公司给刘进出具委托书仅授权刘进以公司的名义进行投标报价、合同谈判等事宜，刘进越权同其他单位或者个人的民事行为与公司无关。2、刘进将工程转包给赵万栋属于个人行为，未经过公司追认，公司从未授权赵万栋在明昌盛处购买材料，公司不承担责任。刘进上诉请求：1、撤销柞水县人民法院（2017）陕1026民初482号民事判决，依法改判驳回明昌盛要求刘进对赵万栋拖欠明昌盛的材料款承担连带责任的诉讼请求；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：刘进对赵万栋和明昌盛之间的材料买卖行为并不知情，拖欠材料款纯属明昌盛与赵万栋之间的事情。明昌盛答辩称，隆达公司的授权代理人刘进将工程分包给不具有施工资质的自然人赵万栋，属违法分包，隆达公司没有对刘进的违法行为表示异议，应当承担连带责任。其次，隆达公司给刘进授权不明，也应当连带责任。明昌盛向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令六被告支付购买原告明昌盛材料欠款75694元；2、由六被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，被告隆达公司委托被告刘进与被告中交二局第三公司签订了劳务协作合同，合同名称：涵洞及防排水工程，工作地点：柞山高速公路LJ—6标施工现场。被告刘进将该工程劳务又转包给其表弟被告赵万栋。从2016年10月16日至2017年6月9日，被告赵万栋、被告王强、被告张世朋及被告赵万栋的父亲赵和军陆续在原告明昌盛门市部购买材料47次，共计75704元，原告明昌盛主张75694元，相差10元，原告明昌盛承认计算失误，本院予以认可。其中张世朋认可31223元，被告赵万栋购买材料共计38257元（包括被告赵万栋父亲赵和军签字的5680元），被告王强购买材料6224元。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案争议的焦点是原告明昌盛的材料款应由谁支付。被告赵万栋所欠材料款38257元，应由被告赵万栋进行支付，但被告隆达公司在代理人被告刘进违法分包给被告赵万栋时未表示反对，被告隆达公司在委托被告刘进时约定，愿意承担包括连带责任在内的法律责任，本案中被告隆达公司与被告刘进应对被告赵万栋所欠款项负连带责任。因合同具有相对性，交易对象是双方自己选择的结果。原告明昌盛陈述，材料款提供给被告刘进工地使用，但未提供证据证实。被告刘进、被告赵万栋、被告王强亦未到庭，致使本案中各被告之间的关系无法查明，根据合同相对性原则，应由买卖合同的相对人先行支付。被告张世朋认可购买材料款31223元，其陈述是与雷善兵合伙时所欠，并且被告刘进也承诺由被告刘进进行支付，但未提交证据证实，应由被告张世朋先行支付，支付后可另行追偿。关于被告王强购买材料款6224元，通过被告隆达公司提供被告王强的收条，能够证明被告王强与被告刘进有劳务结算的事实，但不能证明被告王强是给被告刘进购买材料，还是被告王强自己承包工程购买材料，该材料款收据为被告王强签字，应由被告王强先行支付，在被告王强承担责任后可另行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、由被告赵万栋在本判决生效后十日内支付原告明昌盛材料款38257元，被告刘进及被告汉阴县隆达建筑劳务有限责任公司负连带责任；2、由被告张世朋在本判决生效后十日内支付原告明昌盛材料款31223元；3、由被告王强在本判决生效后十日内支付原告明昌盛材料款6224元；4、驳回原告明昌盛其他诉讼请求。二审中，各方当事人均没有提交新证据，本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，赵万栋、张世朋、王强均是以个人名义签字在明昌盛处赊欠材料，并非以隆达公司或隆达公司项目部及刘进的名义签字，明昌盛没有证据证明是隆达公司或者刘进委托赵万栋在其处赊欠材料，因此隆达公司和刘进不是买卖合同的当事人。按照合同的相对性原理，明昌盛只能向与其有买卖关系的人追索货款。因此刘进和隆达公司的上诉理由成立，本院予以支持。工程违法转包、分包以及承揽工程的授权是否明确与买卖合同没有必然的联系。一审判决由隆达公司和刘进对赵万栋拖欠明昌盛的材料款承担连带责任没有法律依据。故一审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，二审予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持柞水县人民法院（2017）陕1026民初482号民事判决二、三、四项；二、变更柞水县人民法院（2017）陕1026民初482号民事判决第一项为“由赵万栋在本判决生效后十日内支付明昌盛材料款38257元。一审案件受理费1692元，由赵万栋负担855元，张世朋负担697元，王强负担140元。二审案件受理费1512元，由明昌盛负担。本判决为终审判决。审判长  王礼武审判员  尤永刚审判员  文改云二〇一八年四月二十七日书记员  査瑶怡
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0822民初439号
原告：雷刚，男，生于1973年5月23日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：佘德文，荆门市沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：谢常明，男，生于1973年6月17日，汉族，荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。
被告：胡晓萍，女，生于1976年4月14日，汉族，荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。
被告：刘凯，男，生于1980年9月18日，汉族，荆门市人，住湖北省沙洋县。
原告雷刚与被告谢常明、胡晓萍、刘凯民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告雷刚于2017年6月19日以查不到谢常明及胡晓萍实际居住地址和工作位置，无法送达文书为由向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的自愿撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷刚撤回对被告谢常明、胡晓萍的起诉。
审判员 周曲曲
二〇一八年六月十九日
书记员 鲁丁玲
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执501号
申请人:成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处,住四川省成都市天府新区籍田镇新华路一段38号。
负责人：郭超
被执行人:李光德,男,1971年4月9日出生,汉族,住四川省双流县。
成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处与李光德借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）双流民初字第4796号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李光德至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处2017年1月24日向本院申请强制执行，申请执行标的40316元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的车辆信息、房产信息、银行信息，均显示无可供执行财产，申请执行人李光德也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的（2014）双流民初字第4796号民事判决书本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二○一七年十月十八
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执501号申请人:成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处,住四川省成都市天府新区籍田镇新华路一段38号。负责人：郭超被执行人:李光德,男,1971年4月9日出生,汉族,住四川省双流县。成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处与李光德借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）双流民初字第4796号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李光德至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处2017年1月24日向本院申请强制执行，申请执行标的40316元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的车辆信息、房产信息、银行信息，均显示无可供执行财产，申请执行人李光德也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的（2014）双流民初字第4796号民事判决书本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二○一七年十月十八书记员  熊 平
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第7号
原告汤某某，女，生于1983年8月22日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人郭忠拳，四川精汇律师事务所律师。
委托代理人陈登容，叙永县永宁法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，男，生于1980年6月3日，汉族，四川省叙永县人。
原告汤某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告汤某某及其委托代理人郭忠拳、陈登容到庭参加了诉讼，被告邓某甲经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告汤某某诉称：原、被告在广东打工认识，于2005年11月12日生育女儿邓某乙，于2006年4月7日在叙永县补办结婚登记，并于2006年6月12日生育女儿邓某丙。由于双方认识时在外地，无父母指导，婚前双方缺乏了解，性格又不和，感情基础薄弱，懵懵懂懂就生活在一起，谈婚论嫁没有过程和思想准备，婚后无法达成如何成家立业和如何维系夫妻生活的共识，双方一直没有建立真正的夫妻感情。原告生育子女后与被告就谈离婚。直到2012年4月4日在福建省，原、被告发展到被告杀害原告的地步，如果不是原告表弟及时制止，原告早已死亡，该事实司法机关已经记录在案，在此以后，原被告再也没有在一起生活。原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系早已名存实亡，特起诉至法院请求判决原告与被告离婚。
被告邓某甲未答辩。
经审理查明：原告汤某某与被告邓某甲系自由恋爱，并于2005年11月12日生育一女，取名邓某乙，于2006年4月7日在叙永县补办结婚登记，于2006年6月12日生育一女，取名邓某丙。原、被告双方结婚后，因家庭琐事时有争吵。
上述事实：有原、被告双方及子女身份信息证明、户籍成员信息表、结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书、叙永县分水镇广子村村民委员会出具的证明以及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：婚姻是人生的一件大事，原、被告登记结婚并生育了两个小孩，建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活期间，因为家庭生活琐事时常发生打闹和争吵，对夫妻感情有所影响，但只要夫妻双方互相理解和包容，彼此沟通，夫妻感情是可以和好的。原告起诉与被告离婚，但没有举出夫妻感情确已破裂的充足证据，为维护婚姻家庭的稳定，有利于子女健康成长，故对原告起诉请求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告汤某某与被告邓某甲离婚。
案件受理费260元，由原告汤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，七日内预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 杨 超
二〇一四年一月十六日
书 记 员 饶兰兰
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初96号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人陈帅帅，男，1984年3月16日出生于安徽省阜南县。2018年1月15日因本案被刑事拘留，2018年1月18日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人陈帅帅犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人陈帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈帅帅于2018年1月2日晚，在本市钟楼区邹区镇凌家塘市场特种水产区63号办公室内，趁无人之机，窃得其雇主左某某的建设银行卡（卡号6217001260007727202）1张；后陈帅帅于同月7日在中国建设银行嘉兴南湖支行ATM机上，通过输入实现掌握的密码，从窃得的上述银行卡内取款计人民币5600元。案发后，被告人陈帅帅赔偿被害人并取得谅解。
被告人陈帅帅于2018年1月15日自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈帅帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人左某某的陈述笔录，监控视频，辨认笔录，银行卡交易明细清单等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈帅帅以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈帅帅自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极退赔，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈帅帅的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈帅帅犯盗窃罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈帅帅犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；罚金人民币一万一千二百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 奕
二〇一八年二月二十七日
书记员 包茹钰