福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行初134号
原告暨诉讼代表人邱爱东,男,汉族,1969年6月5日出生,身份证住址福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉*号。公民身份证号码3501111969********。
原告暨诉讼代表人汤俩伟,男,汉族,1982年9月20日出生,身份证住址福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉**号。公民身份证号码3501111982********。
原告暨诉讼代表人陈建国,男,汉族,1963年4月19日出生,身份证住址福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**号。公民身份证号码3501111963********。
原告暨诉讼代表人袁国金,男,汉族,1962年3月21日,身份证住址福州市晋安区宦溪镇垅头村桂湖新村**号。公民身份证号码3501111962********。
原告暨诉讼代表人汤文豪,男,汉族,1967年3月12日出生,身份证住址福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**号。公民身份证号码3501111967********。
原告邱靖玮,男,汉族,1978年6月27日出生,身份证住址福州市晋安区。
原告汤景华,男,汉族,1957年7月18日出生,身份证住址福州市晋安区。
原告陈春俤,男,汉族,1960年6月24日出生,身份证住址福州市晋安区。
原告陈善佃,男,汉族,1952年1月1日出生,身份证住址福州市晋安区。
原告张建兵,男,汉族,1962年1月22日出生,身份证住址福州市晋安区。
原告吕咸文,男,汉族,1970年6月9日出生,身份证住址福州市晋安区。
原告陈传佺,男,汉族,1954年12月11日出生,身份证住址福州市晋安区。
原告陈红光,男,汉族,1974年1月5日出生,身份证住址福州市晋安区。
原告廖永华,男,汉族,1973年9月7日出生,身份证住:福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中1号。
原告吕优福,男,汉族,1975年7月22日出生,身份证住址福州市晋安区。
原告郑振武,男,汉族,1963年3月30日出生,身份证住址福州市晋安区。
原告池增国,男,汉族,1955年2月8日出生,身份证住址福州市晋安区。
被告福建省人民政府，住所地福建省福州市华林路76号省府大楼。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人徐孝祥，省政府法制办干部。
原告汤俩伟等17人诉被告福建省人民政府行政复议一案，向本院提起诉讼。本院向被告福建省人民政府（下称省政府）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭对本案进行了审理。原告暨原告的诉讼代表人袁国金、汤俩伟、张建兵，被告省政府的委托代理人徐孝祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告省政府于2017年5月23日作出闽政行复不〔2017〕124号《不予受理行政复议申请决定书》（下称2017－124号《决定书》），主要内容为：申请人对被申请人作出的《福建省人民政府关于公布2011年省重点项目名单的通知》（闽政〔2011〕1号）不服,于2017年5月18日向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为：该通知不影响申请人土地、房产等的合法权益，与申请人不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二)项的规定，决定不予受理。”
原告汤俩伟等17人诉称，原告于2017年5月26日收到被告作出的2017－124号《决定书》，原告认为被告不予受理行政复议申请的行为是违法的，理由如下：一、原告的房屋、土地均在“福州晋安宦溪桂湖生态温泉城”项目当中，该项目的违法生成，侵犯了原告关于房屋、土地的合法权益。二、闽政〔2011〕1号《2011年省重点项目名单的通知》文件生成时间是2011年1月4日，该文件中存在着“福州晋安宦溪桂湖生态温泉城”项目，该项目是原告现在当地开发商的一个房地产项目。原告提供证据可经证明该项目的生成是违法的。“福州晋安宦溪桂湖生态温泉城”存在于闽政〔2011〕1号文件当中，是省重点项目，该项目也存在于《晋安区宦溪镇土地利用总体规划（2006-2020年）》文件中，对应的项目名称是“晋安桂湖生态温泉旅游项目”，而2011时，《晋安区宦溪镇土地利用总体规划（2006-2020年）》未生成、生效，该文件于2012年8月才生成，《福州市晋安区宦溪镇土地利用总体规划文件（1997年-2010年）》文件当中并没有“福州晋安宦溪桂湖生态温泉城”项目，福州市人民政府在公开的信息榕政综【2001】96号文件右上角标明：“宦溪镇土地利用规划已于2012年重新修订”，证实了宦溪镇当地在2012年8月之前的土地利用规划是适用《福州市晋安区宦溪镇土地利用总体规划文件（1997年-2010年）》的版本，根据《城乡规划法》第二、三、七、九、十八、二十六、三十、四十二、四十三、五十三条，被告将“福州晋安宦溪桂湖生态温泉城”项目列为省重点项目的行为即不符合《福州市晋安区宦溪镇土地利用总体规划文件（1997年-2010年）》的要求，也不符合《晋安区宦溪镇土地利用总体规划（2006-2020年）》的要求，属于违法的行政行为，损害了原告的合法权益。三、因被告将不符合规划的项目列为省重点项目，导致原告当地在2011年开始，政府以及相关部门针对“福州晋安宦溪桂湖生态温泉城”项目作出的行政行为皆不符合宦溪镇人民政府当时的土地利用总体规划，也违背了原告当地三个村村民们的意愿，包括原告在内的村民们对以上相关部门的行政行为均不知情，这些部门、村委会从未就土地征收的相关情况对村民们进行告知等。原告对“福州晋安宦溪桂湖生态温泉城”项目产生的行政行为进行了司法维权，至今与政府部门进行了400场以上的一审行政诉讼，仍然不能维护原告应有的基本权益（宅基地权益、生产生活用地权益）。原告之前已经与被告进行了众多的行政诉讼，也向被告提供了大量真实的证据材料。四、根据《城乡规划法》的相关规定，被告在闽政〔2011〕1号《2011年省重点项目名单的通知》文件中将“福州晋安宦溪桂湖生态温泉城”列为省重点项目的行为是违法的，并且侵犯了包括原告在内村民们的合法权益
--
宅基地权益、生产生活用地权益。五、根据《行政复议法》的相关规定，被告应该受理原告的复议申请，并支持原告的复议请求。六、至今为止，村民们对土地征收批复前的行政程序均不知情，对于征收以后的房屋、土地安置方案等情况均没有知情权、话语权、表决权等，并且，还存在强制赶村民们上楼的情形，一些腿脚不方便的老人将无法正常的上下楼，因此无法正常的生活。现在，相关政府部门仍然不肯给出一些必要的土地让村民们发展二、三产业。根据《中华人民共和国土地管理法》第二十一条的规定，土地总体规划一经批准应该严格执行，被告没有根据该规定作出行政行为，是违法的。综上，被告违反法定程序、超越职权、滥用职权作出明显不当的行政行为，为后续相关政府部门的大量违法行政行为提供基础，不仅减损了人民的正常、合法权益，也造成了人民政府的公信力降低。请求：1、撤销被告作出的闽政行复不〔2017〕124号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告依法受理原告的复议申请并作出相应的复议决定书；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告汤俩伟等人在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、《2011年省重点项目名单的通知》，证明被告将不符合土地利用总体规划的温泉城项目列入省重点项目;2、榕晋公开【2017】23号《政府信息公开申请办理告知书》、榕晋政综【2001】12号文件、《福州市晋安区宦溪镇土地利用总体规划文件（1997年-2010年）》；3、福州市人民政府作出2017年第43号《政府信息公开申请办理告知书》、榕政综【2001】96号文件；4、晋安区人民政府作出2014年第2号《政府信息公开申请办理告知书》、《晋安区宦溪镇土地利用总体规划（2006-2020年）》，证据2－4证明被告将“福州晋安宦溪桂湖生态温泉城”项目列为省重点项目的行为即不符合《福州市晋安区宦溪镇土地利用总体规划文件（1997年-2010年）》的要求，也不符合《晋安区宦溪镇土地利用总体规划（2006-2020年）》的要求，属于违法的行政行为，损害了原告的合法权益。5、榕晋公开【2015】24号《政府信息公开申请办理告知书》及《晋安区土地利用总体规划（2006-2020年）》；6、闽政文【2011】289号，证据5－6证明《晋安区土地利用总体规划（2006-2020年）》的批复时间是2012年8月14日，并且该规划当中并没有温泉城项目，因此，被告作出省重点项目的行为违法。7、闽政文【2011】283号、闽政文【2011】294号、闽政地【2011】652号、闽政地【2011】579号、闽政文【2011】267号征地批文，证明因被告违法的将“福州晋安宦溪桂湖生态温泉城”项目列为省重点项目，导致该项目盲目上马产生5个违法的征地批文，征地批文涉及到原告的合法房屋、承包地;8、福州市国土资源局（2017）29号、30号、31号、32号、33号《政府信息公开告知书》及相应的附件，证明市国土局的审查报告与市政府的请示文件均不符合宦溪镇土地利用总体规划要求，重要原因就是“福州晋安宦溪桂湖生态温泉城”项目被违法列为省重点项目；9、《福州市国有建设用地使用权出让合同》榕地合【2012】04号；10、《福州市住房保障和房产管理局补偿方案编号：2012-10号关于桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》，证据9－10证明市国土局的出让行为也不符合宦溪镇土地利用总体规划要求，也是因生态城违法项目而产生的，土地违法出让的时间是2012年2月，而原告当地到了2012年5月才开始征收房屋，项目着急上马、违规上马等违法意图明显。11、涉及湖山村、湖中村、垅头村的17份《征地协议书》；12、《宦溪镇湖山村罗汉组问卷调查工作总结及思想汇报》；13、《湖山村罗汉组第二次问卷调查情况总结及分析》；14、《湖山村2009年9月至2012年9月任期内25名村民代表问卷调查总结》；15、湖山村55户村民的《刑事控告书》；16、湖中村27户村民的《刑事控告书》，证据11－16证明《征地协议书》的签订是在原告等村民们不知情的情况下签订的，签订的内容也不符合原告当地、当时的实际情况。原告当地的村民们对于违法征收土地和房屋、违法安置五加一模式安置房、强制失去生存手段等问题意见非常大，并非相关部门认为的已经进行告知、确认、征收合法、保障生活水平等。至今为止，政府部门仍然不想面对原告当地存在的众多问题，不敢对原告当地存在的问题进行当面对质，总是包庇违法犯罪行为，包庇和袒护下级人民政府的严重失职失察的罪名，让原告等村民们历时4年、起诉数百个案件也维权无门。17、原告的房屋、土地权属证明，原告在当地有合法的房屋、承包地;18、行政复议申请书、快递单，证明原告向被告申请撤销“福州晋安宦溪桂湖生态温泉城”项目。19、2017－124号《决定书》、挂号信正反封面，被告不支持原告的复议申请。
被告省政府提交书面答辩意见辩称，原告汤俩伟等17人对答辩人作出的《福建省人民政府关于公布2011年省重点项目名单的通知》（闽政[2011]1号）不服，于2017年5月18日向答辩人提出行政复议申请。经审查，答辩人认为：该通知不影响申请人土地、房产等的合法权益，与原告不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二项）的规定，决定不予受理。综上，答辩人于2017年5月23日作出《不予受理行政复议申请决定书》（闽政行复不[2017]124号）证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，应予判决驳回原告的诉讼请求。
被告省政府在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、文件阅办单、行政复议申请书、不予受理行政复议申请决定书，证明答辩人在法定期限内依法对行政复议申请进行审查，并在法定期限内依法作出不予受理行政复议申请决定，程序合法。2、《福建省人民政府关于公布2011年省重点项目名单的通知》（闽政[2011]1号），证明该通知不影响申请人土地、房产等的合法权益，与原告不具有利害关系。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。
经庭审质证，被告省政府对原告提交的证据1没有异议，证明对象有异议，列入重点项目符合法律规定，通知与原告不具备利害关系，没有侵犯原告的合法权利。证据2至17与本案无关联性。证据18、19没有异议。
原告汤俩伟等人对被告提交的证据的真实性、关联性无异议，证明对象有异议，被告应该受理原告的复议申请，因为闽政[2011]1号通知中生态城项目属于违法生成项目，侵犯了原告的合法权利。
本院对上述证据认证如下：被告省政府提交的证据1中的《不予受理行政复议申请决定书》及原告提交的证据19，系本案被诉行为，其合法性待证。被告提交的其余证据与原告提交的证据1、18与本案具有符合证据的基本特征，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的其余证据与本案不具有关联性，不作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年1月4日，省政府作出闽政〔2011〕1号《福建省人民政府关于公布2011年省重点项目名单的通知》，公布了2011年度省重点项目名单，其中旅游（11）个，包括“福州晋安宦溪桂湖生态温泉城”。原告汤俩伟等17人对被告省政府作出的《福建省人民政府关于公布2011年省重点项目名单的通知》（闽政[2011]1号）不服，于2017年5月18日向被告省政府提出行政复议申请。请求:1、依法确认闽政〔2011〕1号《2011年省重点项目名单的通知》文件中“福州晋安宦溪桂湖生态温泉城”项目属于违法项目；2、请求依法撤销闽政〔2011〕1号文件中“福州晋安宦溪桂湖生态温泉城“项目。被告省政府经审查后，作出2017－124号《决定书》，对原告等人的复议申请决定不予受理，原告等人不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告省政府是法定的复议机关，有权作出被诉复议决定。原告汤俩伟等人系被诉复议决定的相对人，有权提起本案行政诉讼。
2011年1月4日，省政府作出闽政〔2011〕1号《福建省人民政府关于公布2011年省重点项目名单的通知》，“福州晋安宦溪桂湖生态温泉城”为2011年度省重点项目之一。省政府作出《福建省人民政府关于公布2011年省重点项目名单的通知》，将“福州晋安宦溪桂湖生态温泉城”作为2011年度省重点项目之一，并未对原告汤俩伟等人创设权利、义务。对原告汤俩伟等人的权利、义务并不产生影响，原告汤俩伟等人与被告省政府作出的《福建省人民政府关于公布2011年省重点项目名单的通知》没有直接的利害关系，故被告省政府作出2017－124号《决定书》，并无不当。被告省政府作出被诉复议决定后，在法定期限内送达给原告等人，行政程序合法。综上，原告汤俩伟等人的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告汤俩伟等17人的诉讼请求。
一审案件受理费由原告汤俩伟等17人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 王小倩
审 判 员 徐 晶
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年八月十五日
法官助理 林 华
书 记 员 陈佳怡
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。