wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1986号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码：91370200733529710D。
主要负责人：陈昊序，行长。
委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦成龙，山东凯恩律师事务所律师。
被告：刘新华，男，1976年10月5日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告：曹文静，女，1977年9月2日出生，住山东省胶州市。
原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘新华、曹文静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦成龙到庭参加诉讼。被告刘新华、曹文静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．被告偿还原告贷款本金8529.87元及至实际清偿之日的贷款利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率执行，暂计算至2017年3月17日为利息4751.79元、利息1262.6元）；２．被告赔偿原告为追索本次债权所产生的律师费2273元；３.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年5月29日，原告与被告刘新华签订编号为深发（青）个信贷字第RL20120529000207《个人信用贷款合同》。合同约定被告向原告申请额度为11.9万元的贷款，用于消费，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准。贷款利率执行月利率1.59%，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清，被告以按月等额还本付息方式还款。合同同时约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，如被告拖欠本金或利息、费用视为违约，原告有权要求被告提前归还已经发放的全部贷款结清本息；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）全部由被告承担。合同签订后，原告依约于2012年5月29日向被告发放了11.9万元贷款，贷款期限为36个月，自2012年5月29日起至2015年5月28日止。但被告违反合同约定，未按期归还借款本息，已经构成违约。截至2017年3月17日，被告共欠原告贷款本金8529.87元、利息4751.79元、罚息1262.6元。两被告系夫妻关系，应当就其对原告欠款承担共同清偿责任。被告的行为严重违反了合同约定，给原告资金安全带来了隐患，为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘新华、曹文静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘新华、曹文静未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
１.2012年5月29日，被告刘新华作为借款人与深圳发展银行股份有限公司青岛分行签订《个人信用贷款合同》（编号为深发青个信贷字第RL20120529000207号），约定原告向被告刘新华提供贷款11.9万元，贷款用途消费，贷款期限36个月，合同项下贷款执行固定月利率1.59%，在贷款期限内不进行调整。还款方式采用按月等额还本付息法。若发生被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加100%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
２.2012年5月29日，原告向被告刘新华发放贷款11.9万元，起贷日为2012年5月29日，到期日为2015年5月28日，利率为月1.59%。
３.原告为实现该笔债权发生律师费2273元。
４．截至2017年3月17日，被告刘新华尚欠原告借款本金8529.87元，利息4751.79元、罚息1262.6元。
５．被告刘新华与被告曹文静系夫妻关系。
６．2012年8月13日，“深圳发展银行股份有限公司青岛分行”名称变更为“平安银行股份有限公司青岛分行”。
本院认为，原告与被告刘新华签订的个人信用贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告刘新华发放贷款后，被告应按照约定及时还本付息，但被告未在合同约定履行期间满，按期足额偿还贷款本息，故原告有权依据约定收回全部贷款本息，并要求被告承担相应的违约责任。被告刘新华与被告曹文静系夫妻关系，本案借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，因此被告曹文静应对上述债务承担共同还款责任。原告支出的律师代理费是实现债权的合理支出，属于合同约定应由被告承担的费用，该约定不违反法律的强制性规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。基于上述责任的分担，本案诉讼费用等费用应由被告承担。被告刘新华、曹文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新华、曹文静于判决生效后10日内共同向原告偿付借款本金8529.87元、利息4751.79元、罚息1262.6元（上述利息等计算至2017年3月17日，另自2017年3月18日起按合同约定利率计算利息、罚息等至被告实际清偿之日）。
二、被告刘新华、曹文静于本判决生效之日起10日内支付原告律师代理费2273元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告刘新华、曹文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 阎兴国
人民陪审员 常安利
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 瑜
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0202民初1986号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼，统一社会信用代码：91370200733529710D。主要负责人：陈昊序，行长。委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦成龙，山东凯恩律师事务所律师。被告：刘新华，男，1976年10月5日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：曹文静，女，1977年9月2日出生，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘新华、曹文静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦成龙到庭参加诉讼。被告刘新华、曹文静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．被告偿还原告贷款本金8529.87元及至实际清偿之日的贷款利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率执行，暂计算至2017年3月17日为利息4751.79元、利息1262.6元）；２．被告赔偿原告为追索本次债权所产生的律师费2273元；３.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年5月29日，原告与被告刘新华签订编号为深发（青）个信贷字第RL20120529000207《个人信用贷款合同》。合同约定被告向原告申请额度为11.9万元的贷款，用于消费，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准。贷款利率执行月利率1.59%，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清，被告以按月等额还本付息方式还款。合同同时约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，如被告拖欠本金或利息、费用视为违约，原告有权要求被告提前归还已经发放的全部贷款结清本息；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）全部由被告承担。合同签订后，原告依约于2012年5月29日向被告发放了11.9万元贷款，贷款期限为36个月，自2012年5月29日起至2015年5月28日止。但被告违反合同约定，未按期归还借款本息，已经构成违约。截至2017年3月17日，被告共欠原告贷款本金8529.87元、利息4751.79元、罚息1262.6元。两被告系夫妻关系，应当就其对原告欠款承担共同清偿责任。被告的行为严重违反了合同约定，给原告资金安全带来了隐患，为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘新华、曹文静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘新华、曹文静未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：１.2012年5月29日，被告刘新华作为借款人与深圳发展银行股份有限公司青岛分行签订《个人信用贷款合同》（编号为深发青个信贷字第RL20120529000207号），约定原告向被告刘新华提供贷款11.9万元，贷款用途消费，贷款期限36个月，合同项下贷款执行固定月利率1.59%，在贷款期限内不进行调整。还款方式采用按月等额还本付息法。若发生被告拖欠本金或利息、费用等违约行为，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加100%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。２.2012年5月29日，原告向被告刘新华发放贷款11.9万元，起贷日为2012年5月29日，到期日为2015年5月28日，利率为月1.59%。３.原告为实现该笔债权发生律师费2273元。４．截至2017年3月17日，被告刘新华尚欠原告借款本金8529.87元，利息4751.79元、罚息1262.6元。５．被告刘新华与被告曹文静系夫妻关系。６．2012年8月13日，“深圳发展银行股份有限公司青岛分行”名称变更为“平安银行股份有限公司青岛分行”。本院认为，原告与被告刘新华签订的个人信用贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告刘新华发放贷款后，被告应按照约定及时还本付息，但被告未在合同约定履行期间满，按期足额偿还贷款本息，故原告有权依据约定收回全部贷款本息，并要求被告承担相应的违约责任。被告刘新华与被告曹文静系夫妻关系，本案借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，因此被告曹文静应对上述债务承担共同还款责任。原告支出的律师代理费是实现债权的合理支出，属于合同约定应由被告承担的费用，该约定不违反法律的强制性规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。基于上述责任的分担，本案诉讼费用等费用应由被告承担。被告刘新华、曹文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘新华、曹文静于判决生效后10日内共同向原告偿付借款本金8529.87元、利息4751.79元、罚息1262.6元（上述利息等计算至2017年3月17日，另自2017年3月18日起按合同约定利率计算利息、罚息等至被告实际清偿之日）。二、被告刘新华、曹文静于本判决生效之日起10日内支付原告律师代理费2273元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告刘新华、曹文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  乔 青人民陪审员  阎兴国人民陪审员  常安利二〇一七年八月三十日书 记 员  王 瑜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终字第1185号
上诉人（原审被告）许昌德丰缘钢构有限公司。住所地长葛市。
法定代表人季长德，任公司经理。
委托代理人马永峰，河南葛天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长葛市永兴饲料有限公司。
法定代表人王才立，任公司总经理。
上诉人许昌德丰缘钢构有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第00663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告的法定代表人王才立，原审被告的委托代理人马永峰等到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人许昌德丰缘钢构有限公司与被上诉人长葛市永兴饲料有限公司签订合同建设钢结构厂房，厂房建成后，因大雪造成部分车间垮塌是事实。但原审存在如下问题：关于付款问题，原审判决书在审理查明中认定被上诉人向上诉人的法定代表人转款17万元，但在原审判决书“本院认为”部分却认定被上诉人向上诉人付款36.7万元，而在被上诉人所提供的付款手续系复印件，未加盖银行印章，上诉人又不认可的情况下，原审的上述认定缺乏相应依据，应调取相关银行转账记录；关于勘验笔录问题，原审根据被上诉人的申请进行了现场勘验，但该勘验笔录未经庭审质证即作为认定事实的依据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定。综上，原判事实不清，程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销长葛市人民法院（2015）长民初字第00663号民事判决；
发回长葛市人民法院重审。
审判长 时 颖
审判员 吴 涛
审判员 孙根义
二〇一六年五月二十五日
书记员 侯伟丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈祥定，男，1950年12月16日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市人民政府，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路500号行政管理中心。
法定代表人：张耕，市长。
一审第三人、二审被上诉人：正丰房地产开发有限公司。
法定代表人：吕砥石，董事长。
再审申请人陈祥定诉被申请人温州市人民政府（以下简称温州市政府）土地行政登记一案，浙江省温州市中级人民法院于2016年11月29日作出（2015）浙温行初字第421号之一行政裁定，驳回陈祥定的起诉。陈祥定不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年3月13日作出（2016）浙行终1438号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陈祥定仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员白雅丽、毛宜全参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明，陈祥定在浙江省温州市鹿城区滨江街道蒋家桥36弄4号建有房屋，并于1999年1月8日办理温集建[98]字第15876号集体土地建设用地使用权登记，该集体土地建设用地使用权登记于2014年2月13日被温州市政府批准注销，同时公告废止2-1998-1-15876建设用地使用证。温州市国土资源局于2014年2月28日将包括陈祥定上述房屋所在土地在内的浙江省温州市鹿城区滨江街道17224.42平方米土地，划拨给正丰房地产开发有限公司（以下简称正丰公司）使用。温州市政府于2014年3月12日向正丰公司核准国有土地使用权登记，颁发温国用[2014]第1-354628号土地使用权证，登记内容为：土地使用权人正丰公司，坐落温州市鹿城区滨江街道，地号33030200701104510000，地类（用途）城镇住宅用地、批发零售、住宿餐馆用地，使用权类型划拨、出让，使用权面积17224.42平方米。陈祥定于2015年11月10日提起行政诉讼，请求撤销温州市政府该土地行政登记。
另查明，陈祥定曾于2015年10月10日提起行政诉讼，请求撤销温州市政府批准注销温集建[98]字第15876号土地使用权登记、公告废止2-1998-1-15876建设用地使用证的行政行为。浙江省温州市中级人民法院于2016年7月21日作出（2015）浙温行初字第383号行政判决，驳回陈祥定的诉讼请求。陈祥定不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2016年11月1日作出（2016）浙行终字第904号行政裁定，按撤回上诉处理。
一审法院认为，本案陈祥定虽为涉案土地原使用权人，但该土地及地上建筑已征收为国有，相关征收决定效力已经人民法院生效判决确认。陈祥定对相关土地注销登记行为提起行政诉讼，生效行政判决驳回其诉讼请求。陈祥定自相关征收决定生效即不再享有该土地使用权及地上建筑物所有权，其原享有的物权转换为依法获取补偿安置的权利。温州市政府案涉土地登记行为与陈祥定没有利害关系。因此，裁定驳回陈祥定的起诉。
二审法院认为，本案陈祥定对原坐落在浙江省温州市鹿城区滨江街道蒋家桥36－4号房屋，持有地号为0108Ⅱ3213054的温集建[98]字第15876号集体土地建设用地使用证和地号为0180Ⅱ3213055的温国用[97]字第12590号国有土地使用证。上述集体土地已被浙江省人民政府浙土字A[2003]第10513号批文批准征收为国有，温州市政府亦已批准注销陈祥定该集体土地建设用地使用证；而上述国有土地所涉房屋则由温州市鹿城区人民政府温鹿政发[2012]56号《关于对车站大道蒋家桥地块旧村改造范围内国有土地上房屋实施征收的决定》征收为国有。鉴于陈祥定已丧失所享有的案涉集体土地建设用地和国有土地使用权，故其与此后发生的国有土地划拨以及向正丰公司颁发温国用[2014]第1-354628号国有土地使用权证行为之间已不存在法律上的利害关系，不能以原告名义提起行政诉讼。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
陈祥定向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，发回重审或者依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：行政机关征用农村集体土地后，被征用土地上的原农村居民依法对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有权人予以补偿安置。案涉土地经征收后未实际补偿到位，再审申请人因未获得公平合理补偿，不能认为已经丧失土地使用权和土地上房屋所有权，再审申请人与被申请人土地登记行为具有法律上的利害关系，依法有权提起行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是陈祥定的起诉是否符合法定起诉条件。
《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，浙江省人民政府浙土字A[2003]第10513号文件已将案涉相关集体土地批准征收为国有，陈祥定原集体土地使用权证被温州市政府批准注销，陈祥定提起行政诉讼，生效的浙江省温州市中级人民法院行政判决驳回其诉讼请求。且温州市鹿城区人民政府温鹿政发[2012]56号文件也已将陈祥定户房屋纳入征收范围，陈祥定等提起行政诉讼，浙江省温州市中级人民法院、浙江省高级人民法院分别作出一、二审行政判决，驳回陈祥定等诉讼请求及上诉。因此，陈祥定与温州市政府案涉国有土地使用权登记颁证行为不具有法律上的利害关系，一、二审法院裁定驳回陈祥定的起诉及上诉，并无不当。
综上，陈祥定的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈祥定的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 毛宜全
二〇一七年六月二十七日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11806号
原告:鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：丁利成，系该公司总经理。
地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层。
被告：张飞，性别：男。
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告张飞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告张飞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤15民申1号
再审申请人（原审被告）：广东金田建设有限公司，住所地广东省汕头市濠江区。
法定代表人：黄钰中，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，广东众大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严家中，广东众大律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陆丰市富成源混凝土有限公司，住所地广东省陆丰市东海镇经济开发区。
法定代表人：陈思羽，职务：总经理。
委托诉讼代理人：施哲，广东众诚律师事务所律师。
原审被告：林壮育，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
再审申请人广东金田建设有限公司与被申请人陆丰市富成源混凝土有限公司及原审被告林壮育因买卖合同纠纷一案，不服广东省陆丰市（2014）汕陆法民二初字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，广东金田建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 彭晓春
审 判 员 施伟强
二〇一七年十月十七日
法官助理 石佛腾
书 记 员 麦景亮
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；……。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9635号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张美道，女，1946年10月19日出生，香港特别行政区永久性居民，现住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：赵宏，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳娟芬，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中航物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路飞亚达大厦八楼、九楼。
法定代表人：石正林，董事长。
再审申请人张美道因与被申请人中航物业管理有限公司（以下简称中航公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016）粤01民终19440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张美道申请再审称，（一）一、二审判决事实认定有误。1.对是否存在新的物业管理合同，不能正确加以认定。2.对物业收费标准的认定依据不足。（二）原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项及《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第七条的规定，对于没有约定合同价款的，应以合同履行地的市场价为计算依据，涉案的房产为住宅，法院应以一级服务的收费标准计算物管费用。综上，请求撤销二审判决，判令被申请人承担本案一、二审的诉讼费用。
本院经审查认为，根据本案一、二审查明的事实，广东国际大厦业主委员会与中航公司签订的《物业服务合同》于2010年9月25日到期，虽然双方未继续签订物业服务合同，但中航公司继续按照上述合同为案涉大厦提供物业管理服务。张美道没有提交证据证明案涉大厦业主大会在上述合同到期后作出选聘或者续聘物业服务企业的决定，亦未提供证据证明业主委员会在合同到期后曾要求中航公司退出物业服务区域。因此，一审判决根据《广东省物业管理条例》第五十条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决张美道支付物业管理费并无不当。张美道以双方不存在合同关系为由认为中航公司无权向其主张物业管理费缺乏法律依据，二审判决不予支持并无不当。
至于物业服务收费标准问题，另案生效判决中查明的《广州市物价局关于中航物业管理有限公司物业服务合同纠纷问题的意见》（以下简称《意见》）中已说明，由于案涉物业性质比较复杂，同时具有公寓、商用、住宅等多种性质，目前广州市物价局对该类型物业的物业服务收费没有实行政府指导价格管理。一审根据上述《意见》及案涉《物业服务合同》的约定，判决张美道按照约定的每月14.85元/平方米标准交纳物业管理费并无不当。张美道认为中航公司应按照政府指导价收取案涉物业管理费的主张缺乏依据，二审对张美道的主张不予支持并无不妥。
综上，张美道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张美道的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 方佳阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9635号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张美道，女，1946年10月19日出生，香港特别行政区永久性居民，现住香港特别行政区。委托诉讼代理人：赵宏，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳娟芬，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中航物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路飞亚达大厦八楼、九楼。法定代表人：石正林，董事长。再审申请人张美道因与被申请人中航物业管理有限公司（以下简称中航公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016）粤01民终19440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张美道申请再审称，（一）一、二审判决事实认定有误。1.对是否存在新的物业管理合同，不能正确加以认定。2.对物业收费标准的认定依据不足。（二）原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项及《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第七条的规定，对于没有约定合同价款的，应以合同履行地的市场价为计算依据，涉案的房产为住宅，法院应以一级服务的收费标准计算物管费用。综上，请求撤销二审判决，判令被申请人承担本案一、二审的诉讼费用。本院经审查认为，根据本案一、二审查明的事实，广东国际大厦业主委员会与中航公司签订的《物业服务合同》于2010年9月25日到期，虽然双方未继续签订物业服务合同，但中航公司继续按照上述合同为案涉大厦提供物业管理服务。张美道没有提交证据证明案涉大厦业主大会在上述合同到期后作出选聘或者续聘物业服务企业的决定，亦未提供证据证明业主委员会在合同到期后曾要求中航公司退出物业服务区域。因此，一审判决根据《广东省物业管理条例》第五十条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决张美道支付物业管理费并无不当。张美道以双方不存在合同关系为由认为中航公司无权向其主张物业管理费缺乏法律依据，二审判决不予支持并无不当。至于物业服务收费标准问题，另案生效判决中查明的《广州市物价局关于中航物业管理有限公司物业服务合同纠纷问题的意见》（以下简称《意见》）中已说明，由于案涉物业性质比较复杂，同时具有公寓、商用、住宅等多种性质，目前广州市物价局对该类型物业的物业服务收费没有实行政府指导价格管理。一审根据上述《意见》及案涉《物业服务合同》的约定，判决张美道按照约定的每月14.85元/平方米标准交纳物业管理费并无不当。张美道认为中航公司应按照政府指导价收取案涉物业管理费的主张缺乏依据，二审对张美道的主张不予支持并无不妥。综上，张美道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张美道的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  王 凯二〇一七年十二月二十二日法官助理  罗伟恒书 记 员  方佳阳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第756号
上诉人（原审原告）章绍武。
委托代理人章绍筹。
被上诉人（原审被告）苍南县粮食局。
法定代表人刘平。
委托代理人黄节成。
上诉人章绍武为与苍南县粮食局排除妨害纠纷一案，不服苍南县人民法院（2008）苍民一初字第1013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，1949年前，现坐落于苍南县灵溪镇渎浦办事处（原地名南港区渎浦一段）2031地号房屋两间（面积一分捌厘）登记在章明銮的名下，《土地所有权状》证号为平字第466731，原告章绍武与章明銮系父子关系；1953年，平阳县人民政府将前述房产及土地使用权登记在章绍绸、陈素琴、章曾如和章曾吴的名下并颁发渎字第00141《土地房产所有证》，其中，章绍绸、章曾如和章曾吴即章绍筹、章真如和章真吾；1967年，因渎浦粮库扩建需要，前述房屋及部分土地使用权由现苍南县粮食收储有限公司改建为粮库，2003年，苍南县国土资源局向苍南县粮食收储有限公司颁发了苍国用（2003）字第01-1251号《土地使用权证》。
章绍武于2008年10月13日，以苍南县粮食局为粮库扩建需要非法占用其位于灵溪渎浦老街沿河私产为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、立即停止侵权，依法归还被侵占的原告私人房产两间（地号2031），占地面积壹分捌厘；2、赔偿原告因房产长期被占所造成的经济损失150000元。
苍南县粮食局在原审中答辩称，章绍武并非涉案房产产权人，苍南县粮食局也非粮库的产权人，故原、被告的主体均不适格；本案从拆迁涉案房产至今已经40余年，其诉讼已过诉讼时效，且在拆迁时已作经济赔偿。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为，原告章绍武起诉是为请求保护房屋所有权，由于地号为2031的涉案房产已于1953年经平阳县人民政府确权并登记在章绍筹、陈素琴、章真如和章真吾的名下，故原告章绍武非涉案房屋的权利人，据此，对其关于停止侵权、返还房产和赔偿损失的诉讼请求，不予支持；同时，由于涉案房屋所附着的部分土地使用权已由国土资源局主管部门确权为苍南县粮食收储有限公司享有，并非苍南县粮食局，而县一级人民政府的房屋确权行为和国土资源主管部门的土地确权行为均属于具体行政行为，具有公定力，故未经法定程序撤销或变更之前，其具有合法的效力，应予保护。遂判决：驳回章绍武的诉讼请求。案件受理费3300元，由章绍武负担。
宣判后，原审原告章绍武不服，向本院提起上诉。上诉称，1、原判对本案的定性有错误，本案是涉台民事诉讼案。2、原判违反法定程序：未将答辩状送交原告；未通知苍南县粮食收储有限公司参加诉讼；对原告要求追加苍南县粮食收储有限公司作为共同被告的诉讼请求不予答复；一审未准时开庭，且有两位审判人员中途退庭。3、原判认定事实错误：土地房产所有证可以证明宅基地来源是自家的，并非被告补偿，是重要原始证据，应予确认；房屋典当契约证明建造事实，应予确认；苍南县粮食局出具的情况调查说明证明被告有诬陷和精神伤害的事实。4、原判适用法律错误。综上，请求撤销原判，支持上诉人的全部诉讼请求：1、归还被侵占的原告私人房产二间，地号2031，占地面积1分8厘。2、赔偿因房产长期被占所造成的经济损失15万元。3、由于苍南县粮食局在《关于章绍筹“关于台胞章绍武先生要求归还房产及相关情况的报告”的情况调查说明》中的不实之词，已构成对原告和当事人的诬陷和精神伤害，被告苍南县粮食局必须向原告和当事人作出书面道歉。4、由被告承担本案的诉讼费。
被上诉人苍南县粮食局口头答辩称，1、一审程序正确。其在一审是以口头形式进行答辩，不存在答辩状送达问题；关于苍南县粮食收储公司的问题，原告并未申请追加其为共同被告。2、一审判决认定事实清楚，双方当事人均不是适格的主体。诉争房屋在解放后已由平阳县人民政府颁发了产权证，确权给章绍筹等四人，上诉人及其父亲已经失去对诉争房屋的权利，且该确权行为并未体现出有代管的事实，而是完全的产权；粮食收储公司已就诉争房屋所在土地办理了土地使用权证。3、一审适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人章绍武向本院提供了如下证据：证据1肖可奕证言、证据2曹元进证词、证据3横浦村民委员会证明。被上诉人对该三份证据质证认为不属新证据，且证人未出庭作证，与本案也不具有关联性。本院认为，当事人在二审提供证据应当符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的情形。上诉人提供的该三份证据并未在一审提供，且不符合上述规定，而对方当事人又提出异议，故对该三份证据二审不予认定。
被上诉人苍南县粮食局在二审未提供证据。
经本院审理查明，二审认定的事实与一审认定相一致。
本院认为，土改确权是新中国成立后政府根据相关法律、政策规定重新确定土地、房屋等财产的所有权关系的行为，是所有权原始取得的方式之一。房屋经政府土改重新确权后，所有权人享有的民事权利应受法律保护。本案涉案房产在土地改革期间已由平阳县人民政府确权给案外人章绍筹、陈素琴、章真如和章真吾四人所有。现上诉人章绍武以其持有民国时期《土地所有权状》为依据主张已经土改确权的涉案房产归还其所有，并赔偿经济损失，显然与法相悖，原审据此驳回章绍武诉讼请求并无不当。关于上诉人主张的程序问题：答辩状送达与否并不影响本案公正审理，且上诉人主张被上诉人是庭前向法院提交答辩状也无证据证明；至于申请追加当事人的问题，上诉人系2008年11月23日提交申请书，一审辩论已经终结，且超过举证期限，一审未予追加并无不妥；对一审合议庭在庭审过程中未遵守庭审纪律的问题，应无相应证据证明，也无法采信。综上，章绍武的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人章绍武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞震南
代理审判员 张美权
代理审判员 邓习军
二〇〇九年七月二十八日
书 记 员 管建平
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00275号
原告贺小平
被告华县东胜房地产开发有限公司。
委托代理人支康平，华县华州法律服务所法律工作者。
原告贺小平与被告华县东胜房地产开发有限公司（以下简称东胜地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺小平与被告东胜地产公司的委托代理人支康平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺小平诉称，2009年8月2日，我与被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定我购买被告开发的华县金桥建材家居城综合楼住宅一套，建筑面积111.32平方米。合同签订后我即付款并入住，办理了房产证。入住后我发现房屋窗户质量不合格，窗框变形，无法推拉，雨天漏水。现诉请判令被告立即更换不合格的窗户；赔偿窗户四周的装饰材料费和施工费；判令被告给付我鉴定费416元，误工费400元。
被告东胜地产公司辩称，原告与我公司签订合同购买住宅一套属实，但合同是华县金桥商贸公司借用我公司的资质和名义与原告签订的，应追加华县金桥商贸公司为本案被告并由其承担责任。
经审理查明，2009年8月2日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同。合同约定原告购买被告开发的位于华县新华西路金桥建材家居城商品房住宅一套，房号为一号楼二单元四楼西户，面积为111.32平方米。合同签订后原告按约定交清了房款并已入住。原告入住后发现该房屋窗户质量存在严重问题，后经渭南市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心出具了陕中金司鉴字（2013）第43号司法鉴定意见书，结论为包括原告在内的36户购房户所购房屋的窗户质量均存在变形、窗角接缝错位，关闭后配合不好等问题，均为不合格窗户。对该鉴定结论被告方以委托鉴定时未通知其参加为由不予认可，但其并未申请重新鉴定。原告等36户为该鉴定每户花费鉴定费416元。审理中原告对其诉称的窗户四周装饰材料及施工费用未提供证据证实，对诉请的400元误工费亦未举证证实。被告称合同是华县金桥商贸有限公司借其名义与原告签订的这一事实提供了其2008年2月26日与华县金桥商贸公司签订的协议书。上述事实有下列证据证实：1.原告与被告签订的商品房买卖合同一份；2.陕西中金司法鉴定中心出具的司法鉴定书；3.被告与华县金桥商贸有限公司签订的协议书。
本院认为，对原告与被告签订商品房买卖合同购买被告开发的商品住宅一套这一事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。被告应对其销售的房屋质量负责。现原告入住后发现所购买的房屋窗户质量不合格，对此被告应负责更换，因此对原告要求被告更换所购房屋窗户的请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿窗洞四周装饰材料费用及施工费用请求，因其未提供证据证实，本院不予支持；对其要求被告赔偿400元误工费的请求，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告辩称的华县金桥商贸公司借用其资质与名义与原告签订合同应由华县金桥商贸公司承担责任的请求，属另一法律关系，本院不予涉及。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项、第一百五十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告华县东胜房地产开发有限公司于判决生效后两个月内将其销售给原告的金桥建材家居城一号楼二单元四楼西户的房屋窗户全部更换为符合国家质量标准的铝塑材质窗户。
被告华县东胜房地产开发有限公司于判决生效后两个月内给付原告鉴定费416元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告华县东胜房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏新文
审 判 员 李 凌
人民陪审员 杨吉祥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 婷
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00275号
原告蒋某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告蒋某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告蒋某以与被告吴某协议离婚为由于2015年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某以原告与被告已协议离婚为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告蒋某负担。
代理审判员 周家
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 钟柱
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审564号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人朱汉强，男，住址：广东省惠阳区（无身份资料）。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX051-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前，擅自在新圩镇××村岭下排地段建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，构成非法占用土地、破坏耕地的行为，以上事实有现场照片及调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌并将土地退回村集体。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，被申请执行人在未取得合法用地手续前，擅自在新圩镇××村岭下排地段建房，系违章建筑。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX051-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名和地址，并无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十九条及第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人朱汉强作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX051-2号土地行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年六月二日
书 记 员 李静怡
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3660号
罪犯郭颖斌。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年10月16日作出（2012）黄刑初字第386号刑事附带民事判决，以被告人郭颖斌犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年2月9日至2019年2月8日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭颖斌准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年2月9日起至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3660号罪犯郭颖斌。现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年10月16日作出（2012）黄刑初字第386号刑事附带民事判决，以被告人郭颖斌犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年2月9日至2019年2月8日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郭颖斌准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年2月9日起至2018年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  郭丽丽代理审判员  王建东二〇一五年九月二十五日书 记 员  尹晓丽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2876号
申请执行人华峰资产管理有限公司
被执行人刘建山
被执行人祝建阳
本院受理的申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人刘建山、祝建阳追偿权纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初10490号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人刘建山、祝建阳相当于价值20万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月四日
书记员 ： 徐 春
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第250-1号
申请执行人湘潭县农村信用合作联社。
被执行人易中石。
湘潭县农村信用合作联社申请执行易中石金融借款合同纠纷一案，于2014年12月9日审结，并已发生法律效力，被执行人易中石未自动履行生效法律文书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
对被执行人易中石财产在180万元范围内予以查封、冻结、扣押。（详见清单）
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 王海霞
附裁定法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4524-1号
原告李文军，男，1975年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郭艳,宁夏沙都律师事务所律师。
被告金卫华，男，1978年10月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告陈小彦（系被告金卫华妻子），1979年8月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告曹春景，男，1971年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人沈安源，中国电信股份有限公司宁夏分公司退休职工。
本院在审理原告李文军与被告金卫华、陈小彦、曹春景民间借贷纠纷一案中，原告自愿于2015年8月27日申请撤回对被告曹春景的起诉。
本院认为，原告李文军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文军撤回对被告曹春景的起诉。
审判员 马 云
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄慧波
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第101号原告：朝阳皓盛汽车销售服务有限公司。委托代理人：陈继鹏。被告：宋云。被告：王立波。原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司与被告宋云、王立波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司的委托代理人陈继鹏到庭参加诉讼。被告宋云、王立波经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司诉称：2013年5月1日，被告宋云以消费信贷分期付款的方式购买陕汽牌汽车一辆。原告为其贷款提供了担保，被告王立波向原告提供了反担保。由于被告宋云未依约归还借款本息，导致原告为其垫付50600元。为此起诉，请求法院依法判令被告宋云给付原告为其代偿的借款本息50600元及违约金15180元，被告王立波承担连带责任。被告宋云未作答辩。被告王立波未作答辩。原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2013年5月1日，原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司、被告宋云、被告王立波签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，合同主要约定：1、被告宋云从原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司处购买陕汽牌汽车一台，车辆总价款323420元；2、合同约定首付车款97420元，剩余车款226000元，由原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司提供担保，被告宋云办理贷款，并将该款直接转入朝阳皓盛汽车销售服务有限公司的账户内；3、被告宋云必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告宋云向原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；4、被告王立波愿为被告宋云履行本合同约定的义务向原告提供连带责任担保；被告王立波愿为被告宋云履行贷款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；证据二、《个人借款／担保合同》，用于证明被告宋云向朝阳银行股份有限公司新华支行贷款226000元，贷款期限二年；原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告宋云从朝阳银行股份有限公司新华支行贷款提供了连带责任担保；证据三、银行出具的垫款证明及垫款明细表，用于证明因被告宋云拖欠银行借款本息，朝阳银行股份有限公司新华支行要求原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司承担保证责任，朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告宋云偿还已到期的借款本息50600元。经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2013年5月1日原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司、被告宋云、被告王立波签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。2013年5月7日，朝阳银行股份有限公司新华支行与被告宋云、原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司签订了《个人借款／担保合同》。在合同履行过程中，由于被告宋云未按合同约定向银行偿还贷款本息，朝阳银行股份有限公司新华支行要求原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司承担保证责任。因此，朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告宋云垫付2014年2、3、7、9、10月份共计5个月的已到期借款本息50600元。本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告宋云自朝阳银行股份有限公司新华支行获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告宋云不履行贷款合同约定的义务，导致银行按保证合同约定要求原告承担保证责任，原告承担担保责任后有权依据贷款担保约定向被告宋云追偿。被告宋云不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据合同约定，应对原告承担违约责任。合同约定：如被告违约，被告向原告支付实际履行担保额的30%计算的违约金。故被告宋云需赔付原告庞大乐业租赁有限公司违约金50600元×30%元=15180元。被告王立波为被告宋云向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋云于判决生效后五日内给付原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司代偿银行借款本息50600元。二、由被告宋云于判决生效后五日内赔付原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司违约金15180元。三、被告王立波对本判决第一项、第二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告宋云、王立波负担，在判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1444元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员张海涛二〇一五年二月十二日书记员李健
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初1139号
原告：夏会记，男，1990年10月8日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：李旭、张高建，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨宽，男，1989年10月6日生，汉族，住河南省开封县。
被告：太平财产保险有限公司郑州分公司。
统一社会信用代码：91410100326789187P。
住所地：郑州市金水区郑汴路***号附*号。
负责人：王新峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：安剑泉，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告夏会记诉被告杨宽、太平财产保险有限公司郑州分公司(以下简称太平财险郑州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李旭和张高建，被告杨宽，被告太平财险郑州公司的委托诉讼代理人安剑泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令请求判令二被告赔偿原告车辆财产损失67746元、评估费3400元、拆检费6770元及施救费700元，共计78616元。事实与理由：2017年6月25日15时50分许，被告杨宽驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿职教路由东向西行驶至开封市第四大街交叉口时，与原告驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。经认定,被告杨宽负该次事故的全部责任。原告的车辆经评估直接损失为67746元，另支付评估费3400元、拆检费6770元及施救费700元。被告杨宽驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车交强险和商业三责险保险公司为被告太平财险郑州公司。为维护原告的合法权益，请依法支持原告诉求。
被告杨宽辩称，对事故的发生无异议，但是公安部门处理完事故后约好的时间去保险公司商谈赔偿事宜，其本人等了一上午原告都没有去。原告要求的赔偿数额因为被告购买的有交强险及商业险，应该有保险公司予以赔付。
被告太平财险郑州公司辩称，原告的车辆损失需提交由双方共同选定并由法院委托的评估机构出具的鉴定结论，否则被告太平财险郑州公司不予认可。对于评估费，对车辆损失的举证属于原告的举证责任，因此对评估费这块需原告自行承担，被告太平财险郑州公司不予赔偿。对于拆检费、施救费以及诉讼费等相关的各项费用均属于间接损失不予赔偿。原告在诉状中事实与理由部分，称其在被告太平财险郑州公司开封分公司投保请法院进一步核实。
根据原、被告提交的道路交通事故认定书、评估介绍信、车辆损失价值鉴定意见书、鉴定费票据、施救费用票、拆检费用票、保险单及当事人陈述，可以查明如下事实：2017年6月25日15时50分许，被告杨宽驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿职教路由东向西行驶至开封市第四大街交叉口时，与原告驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车沿第四大街由北向南行驶时相撞，造成豫Ｂ×××××号小型轿车副驾驶乘车人张珊珊受伤，车辆损坏的交通事故。
2017年7月5日，开封市公安局金耀派出所作出的汴公事认字［2017］第0120号道路交通事故认定书认定：被告杨宽负该次事故的全部责任，原告夏会记不负事故责任。张珊珊不负事故责任。
被告杨宽驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告太平财险郑州公司投保有交强险和商业三责险保险。保险期间均自2017年5月5日至2018年5月4日止。事故发生时在保险责任期间内。
2017年7月10日，经开封市公安局金耀派出所交管巡防大队介绍原告委托，河南至恒机动车鉴定评估有限公司于2017年7月13日，作出了河南至恒[2017]鉴字第170713号鉴定意见书，鉴定结论为：豫Ｂ×××××号小型轿车车损总价值为67746元。另支付评估费3400元、拆检费6770元及施救费700元。
本院认为，公安部门作出的事故认定，原、被告均无异议，可以作为确认事故责任的依据。被告杨宽负该次事故的全部责任，对因该次事故给原告造成的损失应承担全部赔偿责任。被告杨宽驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告太平财险郑州公司投保有交强险和商业三责险保险，且该事故发生在保险期间内，被告太平财险郑州公司作为承保单位，根据法律规定，应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，在商业三责险限额内承担赔偿责任。
关于车辆损失67746元。该损失价值经相关部门进行评估后所确定的损失价值，本院予以采信，故对原告的该项请求本院予以支持。
关于评估费3400、拆检费6770元。该项费用是为了确定车辆实际损失价值而支付的必要费用，且有票据相印证，原告请求合理合法，对该项请求，本院予以支持。
关于施救费700元。该项费用系因发生交通事故而对原告车辆进行施救所必要支付的费用，该项费用的产生合乎情理，且有票据相印证，其请求在法律规定的合理范围内，本院予以支持。
以上原告各项损失共计78616元。被告太平财险郑州公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出交强险限额部分的76616元，在商业三责险限额内赔偿原告。被告杨宽驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车所应承担的赔偿责任，被告太平财险郑州公司已全部承担，故对原告要求被告杨宽承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司郑州分公司赔偿原告夏会记车辆损失等共计78616元。
二、驳回原告夏会记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告太平财产保险有限公司郑州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘庆春
二〇一七年十月十九日
书记员 殷天娇
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4345号
申请执行人：王卫星，男，1973年2月15日生，汉族。
申请执行人：周长珍，女，1971年1月30日生，汉族。
被执行人：陈慧，女，1970年4月2日生，汉族。
王卫星、周长珍与陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0115民初13965号民事判决书已经生效，依该裁判：被告陈慧返还原告王卫星、周长珍借款200000元及利息（自2016年5月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由陈慧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了陈慧的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现陈慧有可供执行的财产，本院依法将陈慧纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 戴 业
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初3549号
申请人：刘凤军，男，1974年7月3日生，汉族，住山东省济南市历城区。
被申请人：辽宁衣尚依环保科技有限公司，住所地大连经济技术开发区红星工业区8栋-2号。
法定代表人：孙建。
被申请人：孙建，男，1980年6月21日生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告刘凤军与被告辽宁衣尚依环保科技有限公司、孙建合同纠纷一案中，申请人于2017年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人辽宁衣尚依环保科技有限公司、孙建的银行存款824000元或查封、冻结其他等值财产。申请人提供英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司的保单保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁衣尚依环保科技有限公司、孙建的银行存款824000元或查封、冻结其他等值财产。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宏强
二〇一七年八月一日
书记员 王 立
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初1476号
原告：吉某某，女，汉族，高中文化。
委托诉讼代理人：卫旺发，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：卫某某，男，汉族，高中文化。
委托诉讼代理人：孙自哲，陕西省韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。
原告吉某某与被告卫某某房屋租货合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，本院在审理中发现双方当事人对案件事实争议较大，不宜适用简易程序审理。
本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁 存 仓
审 判 员 韦 韩 成
人民陪审员 柳 胜 利
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘婧 、
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0581民初1476号原告：吉某某，女，汉族，高中文化。委托诉讼代理人：卫旺发，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：卫某某，男，汉族，高中文化。委托诉讼代理人：孙自哲，陕西省韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。原告吉某某与被告卫某某房屋租货合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，本院在审理中发现双方当事人对案件事实争议较大，不宜适用简易程序审理。本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 梁   存   仓审 判 员 韦   韩   成人民陪审员 柳   胜   利二〇一六年十月九日书 记 员 刘婧、
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1175号
原告李某某，男，汉族，农民，住古浪县。
被告井某某，女，汉族，农民，住古浪县。
原告李某某诉被告井某某离婚纠纷一案，经查证实，原告提供的被告送达地址为古浪县某镇某村某组某号和武威市凉州区某镇某村某组，但本院依据原告提供的两个地址向被告及其近亲属送达应诉通知书等法律文书时，被告家人及亲属也不能准确提供其地址和信息。故原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件无法向被告本人送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李志文
二〇一四年十一月七日
书记员 张育源
附件：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
2、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1175号
原告黄仁斌，男，1978年4月11日出生汉族，古田县人，教师，住古田县。
被告陈远航，男，1976年1月4日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
被告包流升，女，1982年9月25日出生汉族，古田县人，农民，住古田县。
原告黄仁斌诉被告陈远航、包流升追偿权纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由代理审判员王前绥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁斌到庭参加诉讼，被告陈远航、包流升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄仁斌诉称，2013年8月4日，被告陈远航向中国邮政储蓄银行古田县支行申请贷款人民币8万元，约定由黄传标和原告黄仁斌合同担保人，2014年7月4日由于被告陈远航没有按照合同约定还款，中国邮政储蓄银行古田县支行于2014年7月5日电话通知原告，并于7月7日当面通知原告还款，原告多次电话联系被告并且上门催促还款无果，被迫于2014年8月18日偿还剩余本金人民币40000元及利息1090元，共计41090元。综上，请求法院判令：两被告偿还原告代偿中国邮政储蓄银行古田县支行贷款合计本息41090元。
被告陈远航、包流升未作答辩。
在本院审理过程中，原告黄仁斌向本院提供以下证据：1、转账凭单，2、代偿欠款证明，共同证明原告为被告代偿借款本金及利息共计人民币41090元。3、被告陈远航身份证复印件，4、被告陈远航及包流升结婚证复印件，证明被告身份情况及身份关系。5、小额借款及担保合同，证明被告于2013年8月4日向中国邮政储蓄银行贷款8万元。
本院认为，因被告陈远航、包流升未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1-5能证实原告的诉讼主张。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告陈远航、包流升于2013年8月4日向向中国邮政储蓄银行古田县支行贷款8万元，贷款到期后，被告人未能按约返还借款本金及利息。本案原告黄仁斌作为连带责任担保人，于2014年8月18日偿还剩余本金人民币40000元及利息1090元。
综上所述，本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告黄仁斌作为连带责任担保人，按照合同约定履行了担保责任后，有权向债务人追偿。因此被告陈远航、包流升应对原告黄仁斌已经履行的代为清偿借款本金及利息承担偿还责任。被告陈远航、包流升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈远航、包流升应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄仁斌代为清偿的借款本金人民币40000元及利息1090元。
案件受理费人民币828元，减半收取414元，由被告陈远航、包流升负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王前绥
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第167号
原告李型和。
被告李勋平。
被告骆静，系被告李勋平之妻。
本院在审理原告李型和与被告李勋平、骆静民间借贷纠纷一案中，原告李型和于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李型和的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李型和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄 荣
代理审判员 薛 丹
人民陪审员 赖仁忠
二〇一五年九月八日
书 记 员 朱承翔
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执692号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人朱华乔,主任。
被执行人柯正兵，男，1982年6月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人黎真琴，女，1989年11月13日出生，汉族，武汉市人，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的夏计生征字2015第1039号征收社会抚养费决定书，向俩被执行人送达执行通知书，责令俩被执行人履行法律文书确定的给付义务，但俩被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯正兵、黎真琴在金融机构的存款79866元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1313号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。
负责人胡健敏，该行行长。
委托代理人罗珺、卢夏意（特别授权代理），该行员工。
被告浙江白塔湖管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇工业开发区。
法定代表人朱小龙。
被告浙江红霞铜业有限公司，住所地浙江省诸暨市阮市镇青山岭村。
法定代表人季红霞，该公司执行董事。
被告浙江白塔湖阀门有限公司，住所地浙江省�暨市店口镇枫叶路西侧。
法定代表人朱海凌。
被告季红霞，女，1969年1月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告阮国均，男，1969年1月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告浙江红霞铜业有限公司、季红霞、阮国均委托代理人张国华（特别授权代理），浙江鉴湖律师事务所律师。
被告朱小龙，男，1971年4月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告朱海凌，女，1974年10月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行）为与被告浙江白塔湖管业有限公司（以下简称白塔湖管业公司）、浙江红霞铜业有限公司（以下简称红霞公司）、浙江白塔湖阀门有限公司（以下简称白塔湖阀门公司）、季红霞、阮国均、朱小龙、朱海凌金融借款合同纠纷一�，于2016年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人卢夏意、被告红霞公司、季红霞、阮国均的委托代理人张国华到庭参加诉讼。被告白塔湖管业公司、白塔湖阀门公司、朱小龙、朱海凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告白塔湖管业公司于2014年12月26日签订的《流动资金借款合同》及同日与被告红霞公司、白塔湖阀门公司、季红霞、阮国均、朱小龙、朱海凌分别签订的《最高额保证合同》起诉，请求判令：一、被告白塔湖管业公司归还原告借款本金500万元；二、被告白塔湖管业公司支付原告利息221044.44元，复利18749.32元（暂计算至2015年12月23日，复利按年利率12.18%计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；三、被告白塔湖管业公司支付原告自2015年7月10日起按年利率12.18%计算的至生效法律文书确定的履行期限届满之日止的逾期罚息；四、被告红霞公司、白塔湖阀门公司、季红霞、阮国均、朱小龙、朱海凌对上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任。
被告红霞公司、季红霞、阮国均辩称，三被告与原告签订最高额保证合同属实；原告与白塔湖管业公司签订的借款合同中约定借款用途是以贷还贷，合同效力应由法院审核；原告主张的利息、复利和逾期罚息是否合法、合理，由法院审定。
被告白塔湖管业公司、白塔湖阀门公司、朱小龙、朱海凌未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：白塔湖管业公司。
贷款本金：人民币500万元。
借款期限：2014年12月26日至2015年7月9日。
合同执行利率：固定利率，执行年利率8.12%。
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%。
约定还款方式：每年6月20日和12月20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息。
实际还款情况：未支付借款本息。
保证担保情况：被告红霞公司、白塔湖阀门公司、季红霞、阮国均、朱小龙、朱海凌在最高本金限额为人民币500万元的范围内对被告白塔湖管业公司在2014年12月26日至2016年12月30日期间发生的债务提供连带保证担保。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
本院认为，原告与被告白塔湖管业公司签订的金融借款合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效；白塔湖管业公司应按期归还借款本息，未能按�归还贷款利息的，应当支付复利，逾期归还本金的，还应支付逾期罚息。双方约定的结息日为每年6月20日和12月20日，原告主张的复利起算时间有误，本院予以纠正。保证人红霞公司、白塔湖阀门公司、季红霞、阮国均、朱小龙、朱海凌与原告签订最高额保证合同，合法有效，自愿承担连带责任保证，应对白塔湖管业公司的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江白塔湖管业有限公司应向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行归还贷款本金人民币500万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江白塔湖管业有限公司应向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行支付利息人民币221044.44元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告浙江白塔湖管业有限公司应向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行支付复利人民币13772.58元（暂计算至2015年12月23日，此后以上述第二项未付利息为基数，按年利率12.18%计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告浙江白塔湖管业有限公司应向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行支付逾期罚息（自2015年7月10日起，以第一项未付本金为基数，按年利率12.18%计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告浙江红霞铜业有限公司、浙江白塔湖阀门有限公司、季红霞、阮国均、朱小龙、朱海凌对上述第�至四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币48479元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币53479元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行负担人民币100元，由被告浙江白塔湖管业有限公司、浙江红霞铜业有限公司、浙江白塔湖阀门有限公司、季红霞、阮国均、朱小龙、朱海凌负担人民币53379元。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币48479元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱若君
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年八月八日
书 记 员 娄移华
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1313号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号东杭大厦第101室、第14-16、18-22层。负责人胡健敏，该行行长。委托代理人罗珺、卢夏意（特别授权代理），该行员工。被告浙江白塔湖管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇工业开发区。法定代表人朱小龙。被告浙江红霞铜业有限公司，住所地浙江省诸暨市阮市镇青山岭村。法定代表人季红霞，该公司执行董事。被告浙江白塔湖阀门有限公司，住所地浙江省�暨市店口镇枫叶路西侧。法定代表人朱海凌。被告季红霞，女，1969年1月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告阮国均，男，1969年1月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告浙江红霞铜业有限公司、季红霞、阮国均委托代理人张国华（特别授权代理），浙江鉴湖律师事务所律师。被告朱小龙，男，1971年4月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告朱海凌，女，1974年10月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行）为与被告浙江白塔湖管业有限公司（以下简称白塔湖管业公司）、浙江红霞铜业有限公司（以下简称红霞公司）、浙江白塔湖阀门有限公司（以下简称白塔湖阀门公司）、季红霞、阮国均、朱小龙、朱海凌金融借款合同纠纷一�，于2016年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人卢夏意、被告红霞公司、季红霞、阮国均的委托代理人张国华到庭参加诉讼。被告白塔湖管业公司、白塔湖阀门公司、朱小龙、朱海凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告基于与被告白塔湖管业公司于2014年12月26日签订的《流动资金借款合同》及同日与被告红霞公司、白塔湖阀门公司、季红霞、阮国均、朱小龙、朱海凌分别签订的《最高额保证合同》起诉，请求判令：一、被告白塔湖管业公司归还原告借款本金500万元；二、被告白塔湖管业公司支付原告利息221044.44元，复利18749.32元（暂计算至2015年12月23日，复利按年利率12.18%计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；三、被告白塔湖管业公司支付原告自2015年7月10日起按年利率12.18%计算的至生效法律文书确定的履行期限届满之日止的逾期罚息；四、被告红霞公司、白塔湖阀门公司、季红霞、阮国均、朱小龙、朱海凌对上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任。被告红霞公司、季红霞、阮国均辩称，三被告与原告签订最高额保证合同属实；原告与白塔湖管业公司签订的借款合同中约定借款用途是以贷还贷，合同效力应由法院审核；原告主张的利息、复利和逾期罚息是否合法、合理，由法院审定。被告白塔湖管业公司、白塔湖阀门公司、朱小龙、朱海凌未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：白塔湖管业公司。贷款本金：人民币500万元。借款期限：2014年12月26日至2015年7月9日。合同执行利率：固定利率，执行年利率8.12%。逾期利率标准：合同约定利率上浮50%。约定还款方式：每年6月20日和12月20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息。实际还款情况：未支付借款本息。保证担保情况：被告红霞公司、白塔湖阀门公司、季红霞、阮国均、朱小龙、朱海凌在最高本金限额为人民币500万元的范围内对被告白塔湖管业公司在2014年12月26日至2016年12月30日期间发生的债务提供连带保证担保。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。本院认为，原告与被告白塔湖管业公司签订的金融借款合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效；白塔湖管业公司应按期归还借款本息，未能按�归还贷款利息的，应当支付复利，逾期归还本金的，还应支付逾期罚息。双方约定的结息日为每年6月20日和12月20日，原告主张的复利起算时间有误，本院予以纠正。保证人红霞公司、白塔湖阀门公司、季红霞、阮国均、朱小龙、朱海凌与原告签订最高额保证合同，合法有效，自愿承担连带责任保证，应对白塔湖管业公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江白塔湖管业有限公司应向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行归还贷款本金人民币500万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告浙江白塔湖管业有限公司应向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行支付利息人民币221044.44元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告浙江白塔湖管业有限公司应向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行支付复利人民币13772.58元（暂计算至2015年12月23日，此后以上述第二项未付利息为基数，按年利率12.18%计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告浙江白塔湖管业有限公司应向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行支付逾期罚息（自2015年7月10日起，以第一项未付本金为基数，按年利率12.18%计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。五、被告浙江红霞铜业有限公司、浙江白塔湖阀门有限公司、季红霞、阮国均、朱小龙、朱海凌对上述第�至四项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币48479元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币53479元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行负担人民币100元，由被告浙江白塔湖管业有限公司、浙江红霞铜业有限公司、浙江白塔湖阀门有限公司、季红霞、阮国均、朱小龙、朱海凌负担人民币53379元。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币48479元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  朱若君审 判 员  陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一六年八月八日书 记 员  娄移华?*MERGEFORMAT?5?
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第767号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人黄某，男，出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省古田县。因本案于2013年10月22日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1469号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月4日13时许，黄某在福州市晋安区岳峰台中55号民房6房间内，趁舍友被害人林某某不在住处时，盗走林某某的建设银行卡一张（卡号为6227001822780075221），并伪造了他人盗窃的作案现场。后黄某将所盗银行卡内的人民币7500元取走。案发后，黄某将赃款7500元归还林某某并于2013年10月22日向公安机关投案自首。
诉讼中，福建省古田县司法局通过审前调查评估，认为被告人黄某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、发还物品清单，银行卡交易明细等书证，被害人林某某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额达人民币7500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且能主动退赔被害人全部损失，有悔罪表现，又具备帮教和监管条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人黄某在缓刑考验期内，必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林国童
代理审判员 颜哲晖
人民陪审员 黄燕玲
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吴江前
附：本案引用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第767号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人曹某，男，1988年8月6日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月11日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）1002号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年3月10日10时许，被告人曹某无机动车驾驶证醉酒驾驶闽D×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市罗山街道SM灯控路段，被执勤民警当场查获。经检测，被告人曹某血液中乙醇浓度为115mg／100ml。
上述事实，被告人曹某在庭审中亦无异议，并有现场笔录、呼气酒精测试结果单，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样照片，酒精检验报告书，扣押清单，闽D×××××号二轮摩托车照片、机动车信息查询结果单，�告人曹某的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年4月10日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年三月十八日
书记员 吴婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保1号
申请人：孙西坤，男，汉族，1977年11月1日出生，住登封市。
被申请人：王二红，男，汉族，1975年12月25日出生，住河南省商水县。
被申请人：周口市大运汽车运输有限公司，住河南省商水县纬二路东段。
申请人孙西坤于2018年1月2日向本院提出诉前财产保全，请求依法对被申请人王二红所驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫P2Q**挂重型平板自卸半挂车予以查封，同时申请人孙西坤向本院提供2万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人周口市大运汽车运输有限公司所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫P2Q**挂重型平板自卸半挂车予以查封。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一八年一月二日
书记员 李金霞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185财保1号之一
申请人：孙西坤，男，汉族，1977年11月1日出生，住登封市。
被申请人：王二红，男，汉族，1975年12月25日出生，住河南省商水县。
被申请人：周口市大运汽车运输有限公司，住河南省商水县纬二路东段。
申请人孙西坤于2018年1月2日向本院提出诉前财产保全，请求依法对被申请人王二红所驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫P2Q**挂重型平板自卸半挂车予以查封，同时申请人孙西坤向本院提供2万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。2018年1月5日被申请人王二红向本院提供2万元现金作为反担保，请求依法解除对豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫P2Q**挂重型平板自卸半挂车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人周口市大运汽车运输有限公司所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫P2Q**挂重型平板自卸半挂车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 岳青峰
二〇一八年一月五日
书记员 李金霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初457号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：李立银、杨琼伦，广东天穗律师事务所律师。
被告：梁福来，男，汉族，****出生，身份证住址：广东省东莞市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告梁福来信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1460元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 劳淑芬
人民陪审员 罗素君
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 饶瑞娟
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004民初946号之一
解除保全申请人：安徽永利新材料科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园黄平路11号，统一社会信用代码913410047316879930。
法定代表人：余利军，该公司董事长。
被申请人:德清县明翔塑粉厂，住所地浙江省德清县钟管镇钟管村（尚坝付家一），统一社会信用代码9133052166059342XN。
执行事务合伙人：嵇建强。
被申请人：嵇建强,男,1976年9月12日出生，汉族,住浙江省德清县。
本院审理申请人安徽永利新材料科技有限公司与被申请人德清县明翔塑粉厂、被申请人嵇建强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）皖1004民初946号民事裁定，冻结了被申请人德清县明翔塑粉厂、被申请人嵇建强银行存款149700元。申请人安徽永利新材料科技有限公司于2017年12月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人安徽永利新材料科技有限公司与被申请人德清县明翔塑粉厂、被申请人嵇建强已经达成和解协议。申请人安徽永利新材料科技有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被保全人德清县明翔塑粉厂、被申请人嵇建强银行存款149700元的冻结。
案件申请费1268元，由被申请人德清县明翔塑粉厂、被申请人嵇建强负担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘建华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 阳
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004民初946号
申请人：安徽永利新材料科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园黄平路11号，统一社会信用代码913410047316879930。
法定代表人：余利军，该公司董事长。
被申请人:德清县明翔塑粉厂，住所地浙江省德清县钟管镇钟管村（尚坝付家一），统一社会信用代码9133052166059342XN。
执行事务合伙人：嵇建强。
被申请人：嵇建强,男,1976年9月12日出生，汉族,住浙江省德清县。
本院审理申请人安徽永利新材料科技有限公司与被申请人德清县明翔塑粉厂、被申请人嵇建强买�合同纠纷一案中，申请人安徽永利新材料科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人德清县明翔塑粉厂、被申请人嵇建强的银行存款人民币149700元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人安徽永利新材料科技有限公司以其公司车牌号为皖Ｊ×××××的价值60万元的奥迪轿车提供担保。
本院认为，申请人安徽永利新材料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德清县明翔塑粉厂、被申请人嵇建强的银行存款人民币149700元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘建华
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 阳
山西省长治市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2013）郊民初字第514号本院于2015年5月29日对原告蔡某甲诉被告长治市郊区老顶山镇某村村民委员会、河南省某建筑市政工程有限公司、某建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案作出的（2013）郊民初字第514号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书末页合议庭组成人员处“人民陪审员许小平”应更正为“人民陪审员宋彦敏”。审 判 长  李 薇审 判 员  龚垣峰人民陪审员  宋彦敏二〇一五年八月十八日书 记 员  冀 霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16434号
原告：浙江同博物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路***号。
法定代表人：张晓桐。
委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。
被告：徐国倡，男，1967年11月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江同博物业服务有限公司诉被告徐国倡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告浙江同博物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江同博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江同博物业服务有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈如波
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民催29号
申请人：靖江市天力泵业有限公司，统一社会信用代码913212827732341328，住所在靖江市经济开发区城北园区新三路55号。
法定代表人：吴三林，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴江，男，1979年9月11日生，汉族，住，系公司员工。
申请人靖江市天力泵业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月19日立案后，依法于2017年11月6日在报纸上刊登公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人靖江市天力泵业有限公司持有的号码为10200042／20074063、票面金额为40000元中国工商银行靖江市支行的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人靖江市天力泵业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人靖江市天力泵业有限公司负担。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 郑 慧
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 磊
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1102民初117号
原告：尹幸超，男，汉族，住河南省西华县。
被告：朱文霞，女，汉族，住镇江市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山北路19号。
法定代表人：陈志毅。
原告尹幸超与朱文霞、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告尹幸超于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹幸超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹幸超负担。
审判员 刘 斌
二〇一八年一月十七日
书记员 徐静怡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25254号
原告：重庆西城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，统一社会信用代码：91500107774875345R。
法定代表人：龚小波。
被告：林开宝，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆西城物业管理有限公司诉被告林开宝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西城物业管理有限公司于2017年12月10日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆西城物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 文臣
二〇一七年十二月十日
书 记 员 夏瑜
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第836号
罪犯王向东，吉林省吉林市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2010年6月4日作出（2010）龙刑初字第103号刑事判决，以被告人王向东犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年10月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王向东能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王向东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王向东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘 卓
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第455号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人吴某，农民。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人骆某，农民。2015年3月10日因非法限制人身自由行为被德清县公安局决定行政拘留十二日，罚款人民币五百元。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人岑某，农民。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人郭某，农民。因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）459号起诉书指控被告人杨某、吴某、骆某、岑某、郭某犯非法拘禁罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人杨某、吴某、骆某、岑某、郭某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2015年5月21日晚20时许，被告人杨某、吴某、骆某、岑某、郭某等人为迫使被害人熊某加入传销组织，以扣押手机、堵门、轮流看管等方式，将被害人熊某非法拘禁在本县武康镇私营城四海路14-36号三单元504室租房的传销窝点内限制其人身自由，直至2015年6月1日上午11时许被害人熊某被警方解救。
上述事实，被告人杨某、吴某、骆某、岑某、郭某在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息、行政处罚决定书、犯罪记录查询、证人黄某的证言、被害人熊某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、吴某、骆某、岑某、郭某结伙他人，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某、吴某、骆某、岑某、郭某在归案后均能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2015年12月1日止）；
二、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2015年12月1日止）；
三、被告人骆某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2015年12月1日止）；
四、被告人岑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2015年12月1日止）；
五、被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2015年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林芳琴
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执720号
申请执行人：耿某某1，男，1987年11月7日生，汉族，现住平定县。
被执行人：平定县某食品店。
经营者：耿某某2，男，1987年5月25日生，汉族，现住平定县。
被执行人：耿某某2，男，1987年5月25日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人耿某某1与被执行人平定县某食品店、耿某某2义务帮工人受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院（2018）晋03民终253号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款51539.68元、本案执行费673.1元、诉讼费670元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人耿某某2银行账户存款52882.78元。
本裁定立即执行。
执行员 王世敏
二〇一八年六月十一日
书记员 张晓勇