湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初640号
原告：何叔元，女，1949年12月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：陈欢，湖南仁润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄伟，湖南仁润律师事务所实习律师。
被告：长沙市望城区雷锋巴士有限公司，住所地湖南省长沙市望城区乌山街道喻家坡社区聚缘路42号。
法定代表人：彭清，董事长。
委托诉讼代理人：刘婷，湖南高新律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
法定代表人：吴传辉，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。
原告何叔元与被告长沙市望城区雷锋巴士有限公司（以下简称雷锋巴士公司）、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年4月13日、7月25日公开开庭进行了审理。原告何叔元的委托诉讼代理人陈欢、张雄伟与被告雷锋巴士公司的委托诉讼代理人刘婷、中华联合保险公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何叔元向本院提出诉讼请求：1、判令被告长沙市望城区雷锋巴士有限公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计151862元（详见明细清单）；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在保险责任范围内优先赔偿原告上述第一款的损失；3、判令被告承担讼费用。事实与理由：2016年5月9日，彭忠驾驶湘Ａ×××××大型普通客车沿望城区连江路由西向东行驶，当行驶至望城区汽车站前地段时，恰遇行人何叔元在其前方由西向东行走，湘Ａ×××××大型普通客车车头右侧与行人何叔元相撞，造成何叔元受伤的道路交通事故。2016年6月16日，望城区公安局交通警察大队对该事故依法作出事故认定书，认定彭忠在本次事故中应负全部责任，原告何叔元在本次事故中无责任。原告何叔元在2016年5月9日至2016年8月25日期间，在长沙市四医院住院治疗。2016年10月8日湖南师范大学司法鉴定中心受望城区公安局交通警察大队委托，作出湖南师大司鉴中心[2016]临鉴字第1130号司法鉴定意见书，评定被鉴定人何叔元因本次交通事故导致损伤构成一个九级伤残、一个十级伤残；建议伤后休息120天，住院期间1人护理，营养期60天；后续医疗费4000元。经查，湘Ａ×××××大型普通客车登记车主系被告雷锋巴士公司，事故车辆在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业责任保险，此次事故发生在保险期限内。
被告雷锋巴士公司辩称，1、何叔元提供的司法鉴定意见书系何叔元单方委托作出，未通知雷锋巴士公司和中华联合保险公司参加，不符合法定程序，不应作为认定何叔元伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费的依据；2、雷锋巴士公司认为何叔元的伤残鉴定存在以下几个问题：首先，鉴定意见认为何叔元记忆力下降伴智力55分构成九级伤残不合理；另鉴定意见认为何叔元左侧5-8肋骨骨折构成十级伤残错误。何叔元受伤时间为2016年5月9日，根据何叔元提供的司法鉴定意见书可以看出，何叔元在5月11日、5月16日的CT片及8月25日的出院记录中都载明时左侧5-7肋骨骨折，仅7月18日的CT显示第5-8肋骨骨折。鉴定意见仅依据2016年7月18日的CT就认定何叔元因此次事故构成十级伤残错误。何叔元的伤情应以其入院的诊断为准，而不能以期间某一次结果作为唯一认定依据，更何况何叔元的出院诊断也是以最初的诊断相印证，即为左侧5-7肋骨折。其次，若何叔元确实在7月18日CT检测为左侧5-8肋骨折，也极可能系何叔元后期因自身原因导致，何叔元提供的鉴定意见作出的评定明显不合理；3、何叔元的部分诉讼请求过高，甚至没有法律依据，请求法院予以核减。关于误工费，何叔元在事故发生时已超过法定退休年龄，不存在误工情形，其误工费的主张缺乏依据；关于护理费，何叔元主张护理费应提供相应的护理合同、护工证及护理费发票，何叔元并未提供任何相关的证据加以证明。若何叔元确实需要护理，也应按2015年度城镇私营单位从业人员平均工资计算，即30917元/年；关于住院伙食补助费，何叔元主张100元每天的标准明显过高，建议按60元每天计算；关于残疾赔偿金，何叔元主张的残疾赔偿金系城镇标准计算，但根据何叔元的身份证件，何叔元应为居住在农村的农村户籍人员，其残疾赔偿金应按农村标准计算，同时，对何叔元的伤残等级也不予认可；关于后续治疗费、营养费、精神抚慰金其计算标准均过高，建议法院重新鉴定后根据新的鉴定意见重新认定；关于鉴定费，何叔元提供的鉴定意见系其自行单方作出，未经过雷锋巴士公司和中华联合保险公司，不能作为其伤残等级、护理期、休息期的依据，鉴定费应由何叔元自行承担；关于交通费，何叔元提供的票据均非因就医或转院治疗产生，建议法院酌情予以认定；4、雷锋巴士公司已经为原告垫付了100895.9元医药费，要求在本案中一并处理。对于非医保费用问题，同意在商业三责险范围内按照15%的比例进行核减该部分费用，由雷锋巴士公司承担。
被告中华联合保险公司辩称，1、被告雷锋巴士应该提供驾驶证、行驶证以及有效的客运营运资格证，否则中华联合保险公司不承担保险责任；2、中华联合保险公司不承担鉴定费以及诉讼费；3、中华联合保险公司已经提请了重新鉴定请求法院予以准许；4、对于原告产生的全部医药费要求核减非医保用药，中华联合保险公司建议在商业险范围内按照15%的比例进行核减；5、其他的答辩意见同雷锋巴士公司的意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日13时36分许，彭忠驾驶湘Ａ×××××大型普通客车沿望城区连江路由西向东行驶，当行驶至望城汽车站前地段时，恰遇行人何叔元在其前方由西往东行走。湘Ａ×××××大型普通客车右侧与行人何叔元相撞，造成何叔元受伤的道路交通事故。本次事故经望城区公安局交通警察大队事故认定书认定，彭忠违反了《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十五条第四款之规定，在本次事故中承担全部责任，何叔元不承担责任。事故发生后，何叔元被送往望城区人民医院进行救治，在该医院产生门诊费用3111.92元，后当天转至长沙市第四医院进行住院，于2016年5月9日至2016年8月25日在该医院住院治疗108天，产生住院费用共计97783.98元。何叔元在上述治疗期间产生医疗费合计100895.9元均系雷锋巴士公司垫付。2016年9月28日，湖南师范大学司法鉴定中心受理了何叔元的伤残等级及相关治疗事项的司法鉴定，并于2016年11月1日作出[2016]临鉴字第1130号司法鉴定意见书，鉴定意见为何叔元因本次交通事故导致损伤构成一个九级伤残、一个十级伤残，建议受伤后休息120日，住院期间1人护理，营养期60天，后续医药费4000元，本次司法鉴定费用共计2928元（含法医门诊费用共1328元）由何叔元支付。被告中华联合保险公司于本案举证期间内提出对何叔元因本次交通事故所致的伤残等级、后续治疗费、休息期进行重新鉴定。本院经审查，认为中华联合保险公司的重新鉴定申请理由充分，故对其重新鉴定申请予以准许，并依法委托湘雅二医院司法鉴定中心对上述鉴定事项予以重新鉴定。该鉴定机构于2017年6月30日出具湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第548号司法鉴定意见书，评定何叔元目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残；又于2017年7月12日出具湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第767号司法鉴定意见书，被鉴定人何叔元肋骨骨折，评定为十级伤残；精神损伤详见雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第548号司法鉴定意见书；被鉴定人目前不再考虑后期治疗费用，本次鉴定之日以前的医疗费用以实际需要为准；被鉴定人本次损伤休息期限约为4个月。
何叔元从2014年9月至2016年5月一直在湖南省望城区联诚国际C7-1601号业主丁科奇家中从事保姆工作，工作期间包吃包住，薪资为1800元每月。
湘Ａ×××××大型普通客车系雷锋巴士公司所有，雷锋巴士公司为该车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(限额122000元)和不计免赔、三责险（赔偿限额200000元），本次事故发生在保险期内。雷锋巴士公司与中华联合保险公司经协商达成一致意见，双方约定何叔元产生的全部医药费在三责险赔付范围内按15%的比例核减非医保用药费用，该费用由雷锋巴士公司自愿负担。
以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定彭忠在本次事故中承担全部责任，何叔元在本次事故中无责任，因双方当事人均未提出异议，应予确认。雷锋巴士公司为湘Ａ×××××大型普通客车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、三责险（赔偿限额200000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内，故何叔元请求中华联合保险公司在交强险及三责险保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。
何叔元因本次交通事故受到的各项损失评述认定如下：1、医药费合计100895.9元，非医保用药费用为13634.38元[（100895.9元-10000元）×15%]；2、关于住院伙食补助费，何叔元实际住院108天，本院按60元/天的标准计算为6480元（108天×60元/天）；3、关于营养费，考虑到何叔元自身伤情及加强营养的医嘱，本院酌定2000元；4、关于后续治疗费，参照2017年7月12日湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第767号司法鉴定意见书，关于被鉴定人目前不再考虑后期治疗费用，本次鉴定之日以前的医疗费用以实际需要为准的鉴定意见，因其在鉴定之前产生的医疗费已经纳入计算故本院对其主张的后续治疗费不予支持；5、关于护理费，根据庭审原告自述，其在住院期间均系家属护理，但未向法庭提交相关护理人员的收入证明。故本院参照2016年城镇私营单位其他服务业从业人员年平均工资35387元/年的标准并参照湖南师范大学司法鉴定中心关于其住院期间需1人护理的司法鉴定意见，计算护理费为10470.67元（35387元/年÷365天×108天）；6、关于误工费，何叔元从2014年9月起一直在湖南省望城区联诚国际C7-1601号业主丁科奇家中从事保姆工作，但何叔元未提供相关发放工资的凭证予以证据其系有固定收入的人员，又无法举证证明其最近三年的收入状况，且事故发生时已年满66周岁，故本院认为其误工费参照2016年城镇私营单位其他服务业从业人员年平均工资35387元/年的标准计算为宜，但原告方仅主张1800元每月，其主张的标准符合相关行业标准，本院予以认可。并参照雅二医院司法鉴定中心关于受伤后休息4个月的司法鉴定意见，故对何叔元主张的误工费7200元（1800元/月×4个月）予以支持；7、关于残疾赔偿金，何叔元一直居住在城镇地区且主要收入来源于非农业生产，故本院对该项损失按其主张的2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准予以计算，其因伤构成一个九级伤残、一个十级伤残，截至定残之日已年满66周岁，本院对其主张的残疾赔偿金93539元（31284元/年×13年×23%）予以支持；8、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故何叔元受伤构成一个九级伤残、一个十级伤残给何叔元及其家人造成了一定的精神痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金为11000元；9、司法鉴定费2928元（含法医门诊费用）；10、关于交通费，应当根据其实际支出的费用来进行计算，何叔元因住院及进行司法鉴定，不可避免会发生交通费用，本院酌定交通费为1000元。以上各项合计235513.57元。
就何叔元235513.57元的损失，中华联合保险公司应当在交强险限额内赔偿何叔元医药费、住院伙食补助费、营养费10000元；护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计110000元，合计120000元。
何叔元的各项损失超出交强险赔偿范围的部分共计115513.57元（235513.57元-120000元），应由何叔元、彭忠按责任分担。彭忠承担本次交通事故的全部责任，何叔元无责任，故根据事故发生经过及双方当事人的过错程度，彭忠应承担该损失的全部民事赔偿责任，但彭忠作为雷锋巴士公司的雇员，在本次交通事故中不存在故意或重大过失情形，故赔偿责任应由雇主雷锋巴士公司承担。对于机动车交强险赔偿限额外雷锋巴士公司应承担的赔偿责任即115513.57元应先由中华联合保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但根据雷锋巴士公司与中华联合保险公司的协议、保险条款，非医保用药费用13634.38元和司法鉴定费用2928元不在中华联合保险公司赔付范围内，故中华联合保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内应赔偿何叔元98951.19元（115513.57元-13634.38元-2928元），其余部分16562.38元（13634.38元+2928元）应由雷锋巴士公司承担赔偿责任。
中华联合保险公司应在交强险及三责险限额内共赔付何叔元218951.19元（120000元+98951.19元），雷锋巴士公司应赔偿何叔元16562.38元。因雷锋巴士公司已为何叔元支付医药费100895.9元，故雷锋巴士公司已经履行了其赔偿责任16562.38元且多垫付给何叔元84333.52元，扣除何叔元已经得到雷锋巴士公司赔付的84333.52元，中华联合保险公司尚应赔偿何叔元134617.67元（218951.19元-84333.52元）。雷锋巴士公司多垫付的84333.52元由中华联合保险公司直接支付给雷锋巴士公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告何叔元各项损失共计134617.67元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内支付被告长沙市望城区雷锋巴士有限公司共计84333.52元；
三、驳回原告何叔元的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，因适用简易程序减半收取，实收580元，由原告何叔元负担70元，被告长沙市望城区雷锋巴士有限公司负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 勇
二〇一七年八月十一日
书记员 张文思
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。