河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终5520号
上诉人（原审被告）：蒋巧琴，女，1978年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：王国强，男，1978年5月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
二上诉人委托诉讼代理人：李光瑞，浙江四乔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭青山，男，1966年12月18日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。
委托诉讼代理人：刘斌，河北榜端律师事务所律师。
上诉人蒋巧琴、王国强因与被上诉人郭青山买卖合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院(2017)冀0628民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋巧琴、王国强的共同委托诉讼代理人李光瑞、被上诉人郭青山的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒋巧琴、王国强上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一，郭青山与蒋巧琴个人之间，未有任何经济来往，更谈不上有经济纠纷，因此郭青山主张蒋巧琴欠其个人毛巾款，没有事实依据。如果双方有经济纠纷至少应当有经济往来、有发货单、有一次付款记录、有进货单。在没有经济往来凭证的情况下，仅凭一份欠条认定双方具有买卖关系，难以使人信服；二，郭青山出示的欠条，事实上是保定泽颜公司与义乌力凌公司之间的贸易结算凭证，是两公司自开展贸易以来对账的结果。保定泽颜公司与义乌力凌公司自2013年底就有过接触，2014年建立正式合作，保定泽颜公司供货，义乌力凌公司销货。2017年6月份保定泽颜公司发来对账单，对账单显示义乌力凌公司欠732634.44元，数字与涉案证据欠条数字吻合。欠条是保定泽颜公司与义乌力凌公司的结算凭证；三，如果认为欠条是个人之间的结算凭证，会造成同一笔贸易两次付款的结果。一次付给郭青山，一次要付给保定泽颜公司。如此，违背公平和诚实信用原则。
被上诉人郭青山辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本诉欠款完全是上诉人与被上诉人业务往来过程中形成的，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，请求人民法院对一审判决予以维持。
被上诉人郭青山向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告毛巾款682436.44元，案件受理费、保全费由二被告负担。
一审法院认定事实：蒋巧琴、王国强系夫妻关系。蒋巧琴对郭青山所诉尚欠毛巾款682436.44元至今未还无异议。郭青山为证实其主张，出示“欠条”原件一份，载明：“鉴于资金紧张，截止到2017年6月25日欠保定泽颜纺织品有限公司总经理郭青山毛巾款人民币（大写）柒拾叁万贰仟肆佰叁拾陆元（￥：732436.44）。立此欠条。欠款人签名盖印：蒋巧琴身份证号330725197812062367手机号135××××0505。欠款人配偶作为担保人，自愿承担上述欠款连带担保责任，如欠款无法偿还，则愿意自觉按自己个人资产清偿上述欠款无法清偿部分欠款。有以下签字为凭，承担法律责任。注：2017年6月24日前所有的欠条，欠款全部作废，以此欠条为准。（担保人）欠款人配偶确认签字盖印：王国强时间：2017年6月25日联系电话134××××8088”。该欠条上蒋巧琴、王国强签名并按有手印，附有蒋巧琴、王国强身份证复印件并按有手印。
蒋巧琴质证意见：在欠732436.44元后，未经催要，给郭青山转账50000元，欠条是本人所签，郭青山所诉欠款应该是我公司的欠款，我是法人代表。郭青山意见：因为欠条是以蒋巧琴、王国强夫妻二人的名义出具的，所以，蒋巧琴、王国强夫妻二人应作为债务人偿还所欠债务。
一审法院认为，蒋巧琴、王国强对郭青山所诉尚欠毛巾款682436.44元至今未还无异议，予以认定。蒋巧琴虽然主张郭青山所诉债务系其所办公司的债务，但未出示证据予以证实，郭青山对蒋巧琴的说法不认可，且郭青山出示的证据明确载明该案所涉债务系蒋巧琴欠郭青山的；蒋巧琴、王国强系夫妻关系，该债务发生在蒋巧琴、王国强夫妻关系存续期间，蒋巧琴没有出示证据证实其与债权人有“该债务系其个人债务”的明确约定，亦没有证据证实有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，且王国强作为连带担保人在欠条上签字并按手印。综上，认定郭青山系该案所涉债务的债权人，蒋巧琴、王国强系债务人，该债务系蒋巧琴、王国强的夫妻共同债务，应由蒋巧琴、王国强共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：“被告蒋巧琴、王国强于本判决生效后七日内共同给付原告郭青山毛巾款682436.44元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10624元，减半收取计5312元，保全费5000元，由被告蒋巧琴、王国强共同负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。蒋巧琴、王国强提交的证据有：1、增值税发票及发货单复印件一组，证明郭颖一直代表泽颜公司与蒋巧琴代表的力凌公司开展业务；2、王浩发给力凌公司的对账单一份，证明涉案欠条是泽颜公司与力凌公司之间的债务；3、2017年7月9日蒋巧琴给郭颖的汇款明细一页，证明郭青山认可转账给泽颜公司的事实；4、力凌公司与泽颜公司之间的合作合同复印件一份，证明泽颜公司与力凌公司存在贸易往来；5、法定代表人证明及力凌公司证明复印件各一份，证明蒋巧琴系力凌公司法人，力凌公司愿意为蒋巧琴承担责任；6、泽颜公司工商登记信息一份，证明郭颖系泽颜公司法人。郭青山质证称，上述证据不属于二审中的新证据。其中对证据1的真实性无异议，但与本案的真实交易无关；对证据2的真实性认可，但对账单中注明的结算客户为蒋巧琴，与公司无关；证据3能够说明蒋巧琴为实际的欠款人；证据4属于复印件，不认可真实性，且合作合同不能体现买卖关系；对证据5的真实性不予认可。郭青山提交的证据有：1、2016年9月4日蒋巧琴为郭青山出具的欠条一份，证明蒋巧琴在业务往来过程中一直欠郭青山个人货款；2、郭颖银行卡明细单一份，证明一直是蒋巧琴个人偿还欠款；3、发货单一份，证明收货人均为蒋巧琴；4、工商登记查询信息一份，证明力凌公司为一人公司。蒋巧琴、王国强质证称：对证据1的真实性有异议；对证据2关联性有异议；对证据3的真实性无异议，但收货人可以写任何人；对证据4的真实性认可。本院对于蒋巧琴、王国强提交的证据1、证据2、证据3的真实性认可，但对于关联性不予确认；对证据4、证据5因未提交原件比对，不予采信；对证据6予以认定。对于郭青山提交的证据1因无原件比对，不予采信；对证据2、证据3的真实性认可，但对于关联性不予确认；对证据4予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，保定泽颜纺织品制造有限公司向法庭出具《说明》一份，内容为：“兹证明，郭青山诉蒋巧琴买卖合同一案中，郭青山所诉之货款系其双方业务往来中产生，与我公司无关。我公司不会向蒋巧琴所要郭青山已在诉讼中向蒋巧琴主张过的货款。”该份《说明》加盖有保定泽颜纺织品制造有限公司公章。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、上诉人蒋巧琴与被上诉人郭青山之间是否存在买卖合同关系；二、上诉人蒋巧琴、王国强应否承担向被上诉人郭青山给付货款的责任。
关于争议焦点一，在郭青山出示的《欠条》中，明确载明欠款人欠保定泽颜纺织品制造有限公司总经理郭青山毛巾货款，蒋巧琴在欠款人处予以签字确认。该项证据充分表明蒋巧琴已经认可其拖欠郭青山货款的事实。蒋巧琴作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为负责。蒋巧琴、王国强上诉称，涉案欠款是义乌市力凌电子商务有限公司与保定泽颜纺织品制造有限公司之间的交易欠款，但郭青山不予认可，蒋巧琴应当对上述主张承担举证责任。因蒋巧琴未能提交义乌市力凌电子商务有限公司与保定泽颜纺织品制造有限公司之间的货物买卖合同、义乌市力凌电子商务有限公司的收货凭证，仅凭保定泽颜纺织品制造有限公司开具给义乌市力凌电子商务有限公司的增值税发票和双方之间的合作合同书，不足以证明两公司之间存在购销涉案毛巾的买卖合同关系。且保定泽颜纺织品制造有限公司出具的《说明》中，亦主张涉案货物及欠款与该公司无关。故蒋巧琴、王国强的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，蒋巧琴作为本案买卖合同的当事方，在给郭青山出具的《欠条》中签字认可欠款事实，王国强作为担保人同时签字确认，蒋巧琴、王国强应当承担向郭青山给付货款的责任。虽然蒋巧琴、王国强辩称应由义乌市力凌电子商务有限公司承担付款责任，但二人在《欠条》上签字的行为明确表明其自愿承担对涉案欠款的付款责任，且郭青山作为债权人亦认可由蒋巧琴、王国强给付货款。故一审法院判决由蒋巧琴、王国强向郭青山给付货款，并无不当。
综上所述，上诉人蒋巧琴、王国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10624元，由上诉人蒋巧琴、王国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 翟乐光
审 判 员 王洪月
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 陈 宁
书 记 员 杜少童