四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初8号
原告：王晓杰，男，1952年11月17日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：郑某，女，1953年2月23日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：李广同，吉林满誉律师事务所律师。
被告：四平市晟泰粮油批发市场有限公司。
委托诉讼代理人：陶增铭，男，1984年1月29日生，四平市晟泰粮油批发市场有限公司职工，现住四平市铁西区。
被告：陶增铭，男，1984年1月29日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。
被告：王行，女，1987年8月16日生，现住四平市铁西区。
原告王晓杰诉被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司（以下简称粮油公司）、陶增铭、王行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓杰及其委托诉讼代理人郑某、李广同，被告粮油公司的委托诉讼代理人陶增铭，被告陶增铭及其委托诉讼代理人杜伟，被告王行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告粮油公司、陶增铭、王行给付原告王晓杰借款本金及利息。事实与理由：2016年4月30日，被告粮油公司经理陶生与其子陶增铭向原告王晓杰借款人民币1750000元，约定利息月利1分五，借款期限一年（自2016年4月30日至2017年4月30日止）。2016年7月30日，被告粮油公司经理陶生与其子陶增铭又向原告王晓杰借款700000元及140000元，利息约定月利1分五。上述借款合计人民币2590000元。借款时，被告粮油公司经理陶生与其子陶增铭同时在借条上签名盖章。该笔欠款应为粮油公司、陶某、陶增铭共同欠款。现粮油公司经理陶某已故，且该笔欠款为陶增铭与王行夫妻存续期间的债务，为避免原告合法权益受到侵害，请求人民法院依法判令被告粮油公司、陶增铭、王行偿还原告借款本金2590000元及利息。
被告粮油公司辩称，答辩人曾于2014-2015年间向原告借款，借款用途是建设楼房，其后2016年由公司出纳员陶增铭以单位名义作为经手人向原告出具了借条。原告请求还款259万元没有依据，与事实不符。答辩人已于2017年3月至2017年11月共计偿还王晓杰借款100万元，该款项经王晓杰同意转入王晓杰妻子郑某账户。因此，该笔款项应当予以扣除。答辩人同意偿还该笔借款，但是暂时没有偿还能力。
被告陶增铭辩称，答辩人并不是本案借款人。只是借款经办人。借款人是粮油公司，答辩人是公司出纳，是在公司法定代表人陶某指令下，在原告处借条上签字的，但是只是签字没有按手印。因此，在借条上签字只是经办人，只能证明公司与被答辩人之间的借贷关系。答辩人的行为是履行职务行为。因此，应当由粮油公司承担还款责任。粮油公司于2017年3月至2017年11月期间共计偿还原告100万元，应予扣除。答辩人个人没有收到涉案借款，如果粮油公司收到该笔借款，也是用于粮油公司的生产经营，答辩人个人从未使用过该笔借款。因此答辩人不应承担还款责任。综上，根据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”。因此，答辩人不应承担返还借款的法律责任，依法驳回对陶增铭的告诉。
被告王行辩称，答辩人与被答辩人素不相识，对于借款更不知情，该借款也从未用于夫妻共同生活支出；答辩人从未见过、使用过该笔款项，因此不应当承担还款义务。在借条中，没有答辩人签字，借条记载的借款人是粮油公司，答辩人不应承担赔偿责任，请求依法驳回对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，双方质证意见如下：1、原告提交了加盖粮油公司财务专用章及陶增铭签名的借条三张，借条中载明：“利息为年息一分五厘”，证明2016年4月30日借款175万元，借款期间为2016年4月30日至2017年4月30日；2016年7月30日借款70万元及14万元。被告粮油公司质证意见为：利息为年息1分五厘，但是已经偿还了100万元。被告陶增铭质证意见为陶增铭不是借款人，而是经办人，陶增铭个人没有收到上述款项和使用该款项。被告王行质证意见为，该笔借款没有其签字，与其无关。2、原告提交由粮油公司2017年4月5日出具的欠条一张，证明：2015年10月份被告曾向原告借过44万元，到2017年4月初利息应为95700元，总计应该是535700元，他还了50万元，还欠利息35700元。被告粮油公司质证意见为35700元这个条谁写的我不清楚。单位欠钱承认，利息就是借条上的利息。被告陶增铭质证意见为该欠条欠款人处清楚的载明欠款人是粮油公司，欠款人处并没有陶增铭的签字，因此该欠条不能证明陶增铭具有还款的法定责任；根据该份证据欠款人为粮油公司，更能证明之前的几笔借款系粮油公司所借，是公司行为。被告王行质证意见为该笔欠款与其无关。3、证人郑淑华当庭出具的证言，冯世芳、李庆国出具的书面证言，证明借款利息均为月息1.5%，年息18%。被告粮油公司、陶增铭、王行质证意见为与本案无关。4、被告粮油公司、陶增铭提交还款凭证，证明2017年先后还给原告100万元。原告质证意见为其中50万元是偿还2015年44万元的本金及利息，剩余50万元给付的是借款259万元的利息。5、粮油公司提交部分公司账目，证明借款用于公司支出，不是陶增铭个人借款。原告质证意见为被告应当提供明确的账目进行说明，无法证明与陶增铭个人无关。
本院经审理认定事实如下：1、关于借款本金及利息问题。原告提供三张借条，借条中约定2016年4月30日借款175万元，借款期间为2016年4月30日至2017年4月30日；2016年7月30日借款70万元及14万元。借款本金共计259万元。庭审中，原、被告对借款本金数额无异议，本院予以确认。借条中载明“利息为年息一分五厘”，原告主张系书写错误应当按照以往的交易习惯为月利息一分五厘，被告主张利息应以载明的年息一分五厘为准。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷的内容，并根据当地或者当事人的交易方式，交易习惯、市场利率等因素确定利息。”结合原告当庭陈述以及2017年4月5日出具的欠条，以及冯世芳、李庆国、郑淑华出具的证言，交易习惯等因素，足以认定借条中利息为年息一分五厘系书写错误，应当为月息一分五厘，即年利率为18%。庭审中，被告主张还款100万本金，按照交易习惯，在偿还本金后应当将借条收回，借条原件均在原告手中，结合4月5日出具的关于利息的欠条，应当认定2017年3月24日偿还的50万元，系偿还以前的债务，与本案无关。2017年8月29日后偿还的50万元，应当为借款期间支付的利息。计算至2017年12月30日的利息应当为175万元×18%÷12个月×20个月=525000元。84万元×18%÷12个月×17个月=214200元。截止至2017年12月30日，利息总计为739200元，扣除已经支付的50万元利息，尚欠利息239200元。
2、关于三被告如何承担责任问题。1、庭审中，被告粮油公司表示是公司借款，被告粮油公司理应承担还款义务。2、庭审中，原告提交的借条上，被告陶增铭在借款人下方签名，原告主张被告陶增铭系共同借款人，被告陶增铭表示其书写欠条是职务行为，其借款没有用于个人使用。本院认为，陶增铭在借款人粮油公司下方签名，且还款利息大部分由陶增铭账户转入王晓杰妻子郑某银行卡中，原告完成了证明陶增铭为共同借款人的举证责任，被告粮油公司和陶增铭应当就借款用途及资金去向承担举证责任，虽然被告粮油公司提供了部分公司账目，但庭审中并没有明确说明该笔资金的具体用途及去向，故应当承担举证不能的不利后果。故应当认定陶增铭与粮油公司为共同借款人，应当共同承担还款义务。同时，因陶增铭与王行借款期间系夫妻关系，原告请求王行与陶增铭共同承担还款责任。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告不能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故王行在本案中不承担赔偿责任。
综上，被告粮油公司和陶增铭应当共同偿还原告王晓杰借款本金259万元，截止2017年12月30日前的利息239200元，2017年12月31日后的，逾期利息按照年利率18%计算，至偿还全部本息时止。
基此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司和被告陶增铭自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告王晓杰借款本金2590000元，自借款之日至2017年12月30日期间剩余利息239200元，共计2829200元。并以2590000为本金，年利率18%，于2017年12月31日起计算逾期利息，计算至偿还全部本息时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27040元，已减半收取13520元，保全费5000元，共计18520元，由被告四平市晟泰粮油批发市场有限公司和被告陶增铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵娇