上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30579号
原告：金凤芳，女，1957年1月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告：曹菁，女，1980年11月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地嘉兴市。
负责人：姜玲，总经理。
委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：徐佳韡。
委托诉讼代理人：孙军。
原告金凤芳诉被告曹菁、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司(以下简称秀洲公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，以简易程序公开开庭进行了审理。原告金凤芳的委托诉讼代理人李志兵，被告曹菁，被告秀洲公司的委托诉讼代理人顾昱临、保险公司的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人民币323,922.15元，其中医疗费37,084.15元、误工费24,000元、护理费4800元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、伤残鉴定费2600元、医疗辅助器具费690元、住院伙食补贴180元、衣物损500元、交通费500元、律师费8000元。2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日10时许，被告曹菁驾驶沪D5XX**小型轿车行驶至外滩隧道内与张亮荣驾驶的沪FRXX**轿车及信丰宝驾驶的苏E2XX**小型普通客车发生碰撞事故，致乘坐在沪FRXX**轿车上的原告受伤。该事故经公安机关认定，被告曹菁负事故的全部责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，酌情给予休息180日，营养90日，护理90日，择期二次手术取内固定，另休息60日、营养30日、护理30日。被告秀洲公司系沪D5XX**车辆保险人，被告保险公司系苏E2XX**车辆的保险人，故两保险公司应依法承担保险责任，超出保险限额部分由被告曹菁承担赔偿责任，故起诉。
原告为支持主张，提供了如下证据：事故责任认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单；病历卡、手术知情同意书、出院小结、费用小项统计、医药费发票、辅助器具发票(吊带、夹板)；鉴定意见书、鉴定费发票；户口本复印件；聘用合同；律师聘用合同。
被告曹菁辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议；被告投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，愿依法赔偿。被告在事故发生后支付原告方人民币5000元。
被告秀洲公司辩称：对事故发生的过程和责任认定无异议，涉事车辆投保交强险和100万商业三者险，含不计免赔，同意在保险范围内承担责任。对于原告提供的驾驶证、保单、行驶证无异议；病历本、知情同意书、手术同意书、医疗费发票真实性无异议，非医保不在理赔范围，其中部分医疗费没有对应门诊病史，要求扣除，计760.16元，同时要求扣除住院伙食补助费143.8元；鉴定意见书真实性无异议，对伤残等级、三期要求重新鉴定，鉴定费不属于保险理赔范围；户口本无原件不认可；聘用合同没有负责人签字、电话，形式不符合要求，没有银行流水及签收明细单，另原告已经到退休年龄，返聘应提供之前缴纳社保的社保明细，对于其工作情况不认可，同时该聘用合同无法体现误工减损事实和金额，没有提供该单位营业执照，无法确定该单位的注册及运营情况，律师合同无异议，律师费不在保险理赔范围。
被告保险公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担责任。
经审理查明，2016年8月23日10时许，被告曹菁驾驶沪D5XX**小型轿车行驶至外滩隧道内与张亮荣驾驶的沪FRXX**轿车及信丰宝驾驶的苏E2XX**小型普通客车发生追尾碰撞事故，致乘坐在沪FRXX**轿车上的原告受伤。该事故经公安机关认定，被告曹菁负事故的全部责任。原告因伤治疗花费医疗费36,940.35元，原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，酌情给予休息180日，营养90日，护理90日，择期二次手术取内固定，另休息60日、营养30日、护理30日，为此原告支付鉴定费2600元；原告为康复购置辅助器具花费690元。被告秀洲公司系沪D5XX**车辆保险人，被告保险公司系苏E2XX**车辆的保险人，为诉讼原告支付律师费8000元，原告遂起诉来院。
审理中又查明原告应聘于内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司上海闵行分公司工作，月收入3000元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、病历卡、出院小结、费用小项统计、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本复印件、聘用合同、律师聘用合同及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人依责任予以赔偿。本起事故被告曹菁负事故的全部责任，原告的经济损失超出交强险部分由保险公司依保险合同约定在第三者商业责任险范围内理赔，不足部分由被告曹菁依法承担。对于原告主张的护理费、营养费尚在合理范围，本院应予确认；物损费、交通费、精神抚慰金由本院酌定；至于被告秀洲公司所提医药费应扣除非医保部分的抗辩意见，本院认为，首先，被告秀洲公司应当提供被告事故车辆投保时明确告知投保人格式合同中免除相应保险责任的条款的证据，现没有相关证据予以佐证，该免责条款即为无效；其次原告就医所支出的医疗费用中确有非医保用药部分的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；再次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；对于被告就鉴定意见所提抗辩意见，未有证据显示该鉴定意见具有瑕疵，故被告秀洲公司主张重新鉴定的申请不予准许，应当确认该鉴定意见具有证据的效力；至于鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告保险公司依责任承担；被告秀洲公司所提原告误工费的抗辩意见，未有证据佐证否定原告所提供的聘用合同，故其抗辩意见不予采信，现原告误工参照鉴定意见确定为24,000元；对于原告二期休息、营养、护理期间亦已确定，可予以一并处理；对于原告律师费的诉讼请求，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据被告间保险合同的约定，应当由被告曹菁赔偿，至于数额的确定，根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定，原告主张8000元尚在合理范围，本院应予支持；综上，本次事故造成原告的损失为：医疗费36,940.35元、误工费24,000元、护理费4800元、营养费4800元、残疾赔偿金230,768元、精神抚慰金10,000元、辅助器具费690元、住院伙食补助费180元、物损费500元、交通费500元、律师费8000元、鉴定费2600元，合计323,778.35元；由保险公司在交强险范围内承担11,023元，秀洲公司在交强险范围内承担120,477元；尚余181,678.35元由秀洲公司在三者险限额内理赔；律师费8000元由被告曹菁负担，该款与其已支付的5000元相抵，尚需支付3000元；鉴定费人民币2600元，由被告秀洲公司承担；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告金凤芳人民币11,023元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司在机动车交通事故责任强制险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告金凤芳人民币120,477元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司在机动车交通事故第三者商业责任险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告金凤芳人民币181,678.35元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告金凤芳鉴定费人民币2,600元；
五、被告曹菁于本判决生效之日起十日内赔付原告金凤芳人民币3,000元；
六、驳回原告金凤芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3,079.42元，由原告金凤芳负担79.42元，被告曹菁负担3,000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一八年三月十六日
书记员 杨 敬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。