湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初73号
原告荆州市博宇科技有限公司，住所地湖北省江陵县。
法定代表人：雷运振，总经理。
特别授权委托代理人周涛，系湖南卓进律师事务所律师。
特别授权委托代理人覃艳丽，系湖南卓进律师事务所律师。
被告株洲市芦淞区合兴洗漂厂，住所地株洲市芦淞区龙泉路龙泉洗水工业园内。
经营者：张旭辉。
被告汪君华，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
以上两被告的共同特别授权委托代理人田俊，系湖南武超律师事务所律师。原告荆州市博宇科技有限公司（以下简称博宇科技公司）诉被告株洲市芦淞区合兴洗漂厂（以下简称合兴洗漂厂）、汪君华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成由审判员王新社担任审判长，和审判员刘让武、人民陪审员周野卉参加的合议庭审理本案。于2017年3月21日、2017年6月14日二次公开开庭进行了审理。书记员易文峰担任记录。原告博宇科技公司的特别授权委托代理人周涛、覃艳丽、被告合兴洗漂厂、汪君华的共同特别授权委托代理人田俊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告博宇科技公司起诉称：被告合兴洗漂厂系张旭辉个体经营的服装洗水厂。被告汪君华与张旭辉有合作经营关系。2013年至2014年期间，两被告从原告处购得原料。2014年9月30日经双方结算对账，被告合兴洗漂厂会计王素平经手确认，两被告共计欠付原告原料款57875元。被告汪君华于2015年4月19日签字担保并确认是实。现被告逾期付款达2年3个月之久，造成原告损失达11720元。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决：1.被告合兴洗漂厂、被告汪君华连带支付原告原料款57875元；2.被告合兴洗漂厂、被告汪君华连带支付自欠款之日起至庭审之日止因逾期付款给原告造成的损失11720元。由被告承担本案全部诉讼费用。
原告博宇科技公司向本院提供以下证据予以证明：
证据1.原告的营业执照，企业名称变更核准通知书。证明原告的诉讼主体资格；
证据2.被告合兴洗漂厂的个体工商户登记信息、株洲市合兴洗漂有限公司的内资企业登记基本情况表、汪君华的身份证及董事、监事、经理信息复印件。证明张旭辉、汪君华是株洲市合兴洗漂有限公司的股东，该公司2011年1月21日注销；株洲芦淞区合兴洗漂厂成立于2011年6月22日，汪君华与张旭辉仍然存在合作关系，同时证明两被告的诉讼主体资格；
证据3.2012年8月30日、2012年12月31日、2013年8月16日、2014年9月30日原、被告的对账单共四份。证明原、被告从2012年至2014年的交易情况，两被告自2014年9月起欠付原告原料款57875元；
证据4.2017年3月18日原告的《证明》、原告业务人员董元瑞的身份证、农业银行存折及明细清单、农行个人账户明细查询、2014年1月28日原告向被告合兴洗漂厂开具的《收款收据》各一份。证明原、被告之间存在买卖业务关系，被告合兴漂洗厂经营者张旭辉于2014年1月28日通过银行转账方式向原告的业务员董元瑞农行账户支付了货款10000元；
证据5.信息截图、录音光盘。证明原告向被告合兴洗漂厂经营者张旭辉催付货款的事实；
证据6.中国移动通信集团湖南有限公司株洲分公司收款收据、王素平网上求职简历各一份。证明王素平于2012年至2015年上半年期间是被告合兴漂洗厂的会计，其手机号码为138****3966。
被告合兴漂洗厂、汪君华共同答辩称：1.原、被告没有买卖合同关系，被告不存在欠原告原料款57875元，原告要求被告承担逾期付款损失更没有法律依据；2.即算是原、被告存在买卖合同关系，也没有证据证明被告尚欠原告原料货款的具体金额；3.即算是原、被告存在买卖合同关系，能够确定具体欠款金额，该案已经超过诉讼时效。4.汪君华即非实际欠款人，也非本案被告的合伙人，充其量是个案外人或者证人的角色。所以，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案的诉讼费用。
被告合兴漂洗厂、汪君华均未向本院提供证据。
本院根据原告的申请调取了以下证据材料：
1.在株洲市工商行政管理局调取了被告合兴洗漂厂的《个体工商户登记基本信息》资料一份，查明张旭辉是该厂的经营者，其身份证号码为430523196403246611；
2.在中国农业银行股份有限公司株洲宏业支行调取了张旭辉的“借记卡产品资料查询”一份、董元瑞的“借记卡产品资料查询”、“新旧卡号查询”和“个人账户明细查询”各一份，查明张旭辉于2014年1月28日通过网银转账方式向董元瑞的农行账户支付了人民币10000元。
经本院庭审质证，被告合兴漂洗厂、汪君华对原告提供的证据1，原、被告对本院调取的证据材料1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
被告合兴漂洗厂、汪君华对原告提交的涉及本案争议焦点的证据2、3、4、5、6持有异议，认为：被告汪君华与被告合兴洗漂厂无关；四份对账单均没有合兴洗漂厂经营者张旭辉签字，也没有加盖原、被告的公章，不予认可；对账单上签字人王素平不是合兴洗漂厂的员工，被告不认识这个人；2012年12月31日的对账单上的演算式和汪君华的签字均是汪君华的亲笔；2014年9月30日的对账单，汪君华所注明的时间是2015年9月14日，这个签字属实，但汪君华签字是因为张旭辉欠了汪君华的钱不给，为了报复张旭辉才签字的，现在此事已闹到法庭，汪君华撤回该签字；对原告提供的证据5、6的真实性不予认可。
本院认为，综合以上证据，原告所提供的上述证据形成了完整的证据链，足以证明被告合兴洗漂厂欠付原告货款57875元的事实，但不能证明被告汪君华与被告合兴洗漂厂存在合作关系。
本院根据上述认证查明，被告合兴洗漂厂是张旭辉经营的个体服装洗水企业，自2012年起至2014年9月与原告发生买卖业务关系，由原告的业务人员董元瑞具体经手向被告合兴洗漂厂供应原料。期间，双方于2012年8月30日、2012年12月31日、2013年8月16日进行过三次对账后，被告合兴洗漂厂经营者张旭辉于2014年1月28日从自己的个人银行账户通过网银转账方式向原告的业务人员董元瑞的个人银行账户支付了10000元。2014年9月30日双方进行了第四次结算对账，对账单上的对账双方为“株洲合兴洗漂厂”和“博宇化工有限公司”，被告合兴漂洗厂的工作人员王素平在该对账单上签字确认，被告汪君华亦在该对账单上亲笔签字确认欠款57875元，其在对账单上落款的时间为2015年4月19日。因被告一直没有支付该笔57875元欠款，原告多次催付未果，为维护自身合法权益，原告特起诉，请求法院判决支持其全部诉讼请求。
上述事实，有原告提交的和本院调取的上述证据材料及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案原告和被告合兴洗漂厂虽然没有签订书面买卖合同，但原告事实上向被告合兴洗漂厂供应了原料，双方即建立了实际的买卖合同关系。经双方对账，被告合兴洗漂厂欠付原告货款57875元，被告合兴洗漂厂应当予以支付。被告拖欠原告货款属违约行为，应当承担违约的民事责任，以57875元为基数，按年利率9%计算向原告支付自2015年4月20日起至本案庭审结束之日的逾期付款所造成的资金占用损失。被告合兴洗漂厂辩称与原告没有买卖合同关系，而事实是，被告合兴洗漂厂经营者张旭辉于2014年1月28日从自己的个人银行账户通过网银转账方式向原告的业务人员董元瑞的个人银行账户支付了10000元，这充分证明了被告合兴洗漂厂与原告存在买卖合同关系。被告合兴洗漂厂的此抗辩理由是无视客观事实，有违诚实信用原则，本院不予采信。被告合兴洗漂厂辩称本案已过诉讼时效，事实是双方最后一次对账的时间在2014年9月30日，汪君华签字确认的时间在2015年4月19日，此次对账后，原告多次向被告进行过催付欠款。故，本案没有超过法律规定的二年诉讼时效。被告的此抗辩理由，本院不予采信。被告辩称王素平不是合兴洗漂厂的员工，被告不认识王素萍平。事实是，汪君华在写明有“株洲合兴洗漂厂”并有王素平签字的对账单上亲笔签名确认欠付原告货款，却说不认识王素平，而汪君华在对原告提供的证据
--
2014年9月30日的对账单（汪君华签字落款时间为2015年4月19日）进行质证时称是为了报复张旭辉才签字的，汪君华的这一说法有违一般常理，显然是无视客观事实。关于原告要求被告汪君华与被告合兴洗漂厂连带支付所欠货款及逾期付款的损失，因没有提供充分证据证明汪君华与被告合兴洗漂厂存在合作关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告株洲市芦淞区合兴洗漂厂于本判决生效之日起5日内支付原告荆州市博宇科技有限公司原料款57875元。
二、被告株洲市芦淞区合兴洗漂厂于本判决生效之日起5日内支付原告荆州市博宇科技有限公司自2015年4月20日起至2017年6月14日（本案第二次开庭之日）止的逾期付款所造成的资金占用损失（即算式：57875元*755天*0.00025）10923.9元。
三、驳回原告荆州市博宇科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告株洲市芦淞区合兴洗漂厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1540元，由被告株洲市芦淞区合兴洗漂厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王新社
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 易文峰
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。