福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终5443号上诉人（原审原告）：郑明辉，男，1976年8月19日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：吴显列，福建泉中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈江良，男，1962年7月19日出生，汉族，住福建省永春县。被上诉人（原审被告）：刘淑娥，女，1962年1月18日出生，汉族，住福建省永春县。被上诉人（原审被告）：李玉铸，男，1954年10月11日出生，汉族，住福建省永春县。上诉人郑明辉因与被上诉人陈江良、刘淑娥、李玉铸民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。郑明辉的委托诉讼代理人吴显列到庭参加诉讼。陈江良、刘淑娥、李玉铸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑明辉上诉请求：撤销一审判决，并改判支持郑明辉对陈江良、刘淑娥、李玉铸的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定本案借款没有约定利息，显属错误。2013年7月11日，陈江良向郑明辉借款200000元，由李玉铸为该笔借款提供担保。借款时，双方虽未书面约定借款利息，但是有口头约定借款利息按月利率2%计算；李玉铸对双方口头约定利息是知情的，且在一审庭审中予以明确确认并于2015年3月22日代为支付借款利息50000元。一审判决以陈江良、刘淑娥未出庭确认为由，就片面认定本案借款没有约定利息，显属认定事实错误。二、一审判决认为两笔款项（2015年3月22日李玉铸代为支付的50000元，2015年9月2日陈江良支付的50000元）为偿还本案借款本金，有悖事实与法律。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》等法律规定，借款本息的偿还顺序为“先息后本”。本案中，李玉铸、陈江良交付的两笔款项为支付借款利息并不是偿还借款本金。假设本案借款被认定为没有约定利息的借款，李玉铸于2015年3月22日支付的50000元亦属其自愿支付利息的行为，法院不应予以干预而认定李玉铸支付的50000元为偿还本案借款本金。郑明辉的主张事实清楚、证据充分，应予以支持。综上所述，一审判决对主要事实认定不清，判决错误。请求二审法院依法改判支持郑明辉对陈江良、刘淑娥、李玉铸的诉讼请求。陈江良、刘淑娥、李玉铸未作答辩。郑明辉向一审法院起诉请求判令：1.陈江良、刘淑娥共同偿还200000元及其自2013年7月11日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、李玉铸对陈江良、刘淑娥的上述借款本息承担连带清偿责任。在一审诉讼过程中，郑明辉将利息的诉讼请求变更为：自2015年8月11日起至还款之日止按月利率2%计算。一审法院认定事实：1984年10月25日，陈江良与刘淑娥登记结婚。2013年7月11日，陈江良向郑明辉借款200000元，双方未约定借款利息及借款期限，李玉铸为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期限。2015年3月22日，李玉铸履行担保职责偿还郑明辉50000元（由郑明辉的岳父刘诗庆代为收取）。2015年9月2日，陈江良通过中国农业银行（卡号：62×××14）转账50000元给郑明辉。一审法院认为，陈江良经李玉铸担保向郑明辉借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。郑明辉主张双方口头约定借款利息按月利率2%计算，虽担保人李玉铸认可，但陈江良、刘淑娥未出庭确认，郑明辉又没有新的证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，该主张不予采信，陈江良、李玉铸各还款50000元，视为偿还借款本金。郑明辉就婚姻关系存续期间陈江良以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，且陈江良、刘淑娥均不能证明上述债务与郑明辉明确约定为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，故郑明辉请求陈江良、刘淑娥清偿剩余借款本金及利息，可予支持，但还款部分需抵扣本金，利息只能按月利率5‰计算，起息期为起诉之日。李玉铸对该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式、保证范围及保证期间，应对上述债务承担连带保证责任，现郑明辉在保证期间内主张权利，应予支持；李玉铸承担保证责任之后，有权向陈江良、刘淑娥追偿。陈江良、刘淑娥经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、陈江良、刘淑娥应于本判决生效之日起10日内给付郑明辉100000元及其自2016年7月11日起至本判决确定还款之日止按月利率5‰计算的利息；二、李玉铸为上述款项承担连带保证责任；三、李玉铸承担连带保证责任后，有权向陈江良、刘淑娥追偿（包括已偿还的50000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4960元，减半收取2480元，由郑明辉负担1464元，陈江良、刘淑娥、李玉铸负担1016元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人口头约定月利率2%的利息。李玉铸于2015年3月22日支付的50000元及陈江良支付50000元共计100000元为支付陈江良尚欠郑明辉的借款利息。本院认为，陈江良向郑明辉借款200000元并由李玉铸提供担保的事实有郑明辉一审提供的借条为证，对此事实本院予以确认。本案借款双方当事人虽未书面约定利息，但陈江良、刘淑娥在收悉郑明辉的起诉材料后，对郑明辉在诉状中主张的双方约定月利率2%的主张并未提出异议并到庭进行抗辩，视为其放弃自己的诉讼权利。李玉铸作为本案借款的担保人，对本案借款的偿还具有利害关系，其在一审中亦到庭确认双方当事人口头约定月利率2%，且认可其于2015年3月22日支付的50000元是代陈江良偿还本案借款2014年的利息，李玉铸作为本案的当事人在诉讼中作出对自己不利的陈述，已构成了自认，即免除了郑明辉对本案借款利息的举证责任。故应认定本案借款双方当事人口头约定月利率2%的利息，未超过法律规定的利率保护范围，对郑明辉主张本案借款双方当事人口头约定月利率2%的上诉请求，本院予以支持。按月利率2%计算借款200000元自2013年7月11日起至2015年8月10日止的利息为100000元，2015年9月2日陈江良支付50000元时其尚结欠郑明辉借款利息，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。陈江良支付的该笔50000元的款项应认定为优先偿还借款利息。故2015年3月22日李玉铸支付的50000元及2015年9月2日陈江良支付的50000元共计100000元应视为支付本案借款利息。本案借款发生在陈江良、刘淑娥的婚姻关系存续期间，故陈江良、刘淑娥应对本案借款承担共同偿还责任。一审未综合审核本案当事人的陈述及证据，对本案的事实认定有误，本院依法予以纠正。郑明辉的上诉请求有相应的事实依据，本院予以采纳。陈江良、刘淑娥、李玉铸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初2870号民事判决；二、陈江良、刘淑娥应于本判决生效之日起十日内支付郑明辉借款200000元并支付自2015年8月11日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；三、李玉铸对上述借款本息承担连带清偿责任；四、李玉铸在承担连带清偿责任后，有权向陈江良、刘淑娥追偿。如上述履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4960元，减半收取2480元，由陈江良、刘淑娥共同负担2000元，李玉铸负担480元。二审案件受理费4960元，由陈江良、刘淑娥共同负担。本判决为终审判决。审判长  黄蕴真审判员  庄丽娜审判员  谢火生二〇一七年二月十五日书记员  黄双英一、判决书引用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第十九条：保证方式没有约定或约定不明的推定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、执行申请提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。