wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70046号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘贤正，男，1968年12月23日出生，住重庆市荣昌县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘贤正（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金38553元、利息5963元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年12月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年9月5日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月26日已通过第三方支付机构向被告出借41038.41元。
原告提交台账以证明被告实际偿还8036.05元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贤正于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千零二元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担287元（已交纳），由被告刘贤正负担625元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2398号
原告刘红利。
被告张西阳。
本院在审理原告刘红利诉被告张西阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘红利撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 赵丽莉
二〇一五年五月二十八日
书记员 张园园
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绪财，男，1949年3月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人于欧洲，宁波市众心法律服务所法律工作者。
委托代理人周妥桥，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人张刻铭，局长。
再审申请人王绪财诉被申请人台州市国土资源局黄岩分局土地征收其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2013）浙台行终字第27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王绪财申请再审称：1、申请人系原集体土地承包人，具有独立的诉讼主体资格，起诉也未超过法定期限。台州市国土资源局黄岩分局征用申请人的承包土地，但没有告知申请人，没有和申请人签订经济补偿合同，至今也没有对申请人进行补偿安置。因此被诉行政行为显属违法，且该违法行为处于持续状态，申请人的起诉并未超过诉讼时效。而且再审申请人在提起本案诉讼前，一直在向有关部门反映涉案土地征用的违法问题，属时效中断。同时，本案直接涉及不动产，应当适用诉讼时效20年的规定。2、原审认定事实的主要证据即《征收土地告知书》系伪造。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误，请求予以提审。
被申请人台州市国土资源局黄岩分局提交答辩意见称：1、申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。2、申请人的起诉超过法定起诉期限，原审法院驳回其起诉正确。因此，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审理认为：1、根据被申请人在一审中提供的证据，可以证实涉案地块已于2006年12月31日经浙江省人民政府批准征收，相关的《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》已分别于2007年2月14日和3月19日在台州市黄岩区沙埠镇下园村张贴。上述公告载明了涉案土地的征收审批情况和征收补偿方案，并告知利害关系人如有不同意见的反映途径和期限。王绪财作为下园村村民，应当知道涉案土地征收及上述公告行为。因为上述公告没有明确告知利害关系人向人民法院提起诉讼的权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，王绪财向人民法院提起诉讼的期限，自知道或者应当知道被诉行政行为之日起，最长不得超过2年。而王绪财直到2012年6月11日才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，原一、二审法院分别驳回王绪财的起诉、上诉并无不当。2、由于王绪财的起诉超过法定期限，原审法院对本案并未进入实体审查，因此再审申请人提出的被诉行政行为合法性方面的主张不属本案审查范围。
综上，王绪财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王绪财的再审申请。
审 判 长 危辉星
审 判 员 张俊斌
代理审判员 戴文波
二〇一五年五月二十二日
（）
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第76号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绪财，男，1949年3月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人于欧洲，宁波市众心法律服务所法律工作者。委托代理人周妥桥，宁波市天诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。法定代表人张刻铭，局长。再审申请人王绪财诉被申请人台州市国土资源局黄岩分局土地征收其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2013）浙台行终字第27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王绪财申请再审称：1、申请人系原集体土地承包人，具有独立的诉讼主体资格，起诉也未超过法定期限。台州市国土资源局黄岩分局征用申请人的承包土地，但没有告知申请人，没有和申请人签订经济补偿合同，至今也没有对申请人进行补偿安置。因此被诉行政行为显属违法，且该违法行为处于持续状态，申请人的起诉并未超过诉讼时效。而且再审申请人在提起本案诉讼前，一直在向有关部门反映涉案土地征用的违法问题，属时效中断。同时，本案直接涉及不动产，应当适用诉讼时效20年的规定。2、原审认定事实的主要证据即《征收土地告知书》系伪造。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误，请求予以提审。被申请人台州市国土资源局黄岩分局提交答辩意见称：1、申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。2、申请人的起诉超过法定起诉期限，原审法院驳回其起诉正确。因此，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审理认为：1、根据被申请人在一审中提供的证据，可以证实涉案地块已于2006年12月31日经浙江省人民政府批准征收，相关的《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》已分别于2007年2月14日和3月19日在台州市黄岩区沙埠镇下园村张贴。上述公告载明了涉案土地的征收审批情况和征收补偿方案，并告知利害关系人如有不同意见的反映途径和期限。王绪财作为下园村村民，应当知道涉案土地征收及上述公告行为。因为上述公告没有明确告知利害关系人向人民法院提起诉讼的权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，王绪财向人民法院提起诉讼的期限，自知道或者应当知道被诉行政行为之日起，最长不得超过2年。而王绪财直到2012年6月11日才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，原一、二审法院分别驳回王绪财的起诉、上诉并无不当。2、由于王绪财的起诉超过法定期限，原审法院对本案并未进入实体审查，因此再审申请人提出的被诉行政行为合法性方面的主张不属本案审查范围。综上，王绪财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王绪财的再审申请。审 判 长  危辉星审 判 员  张俊斌代理审判员  戴文波二〇一五年五月二十二日（）书 记 员  魏奇华
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2461号
原告常春旺。
原告张新梅。
委托代理人赵中华、郭永刚，河南恪信律师事务所律师。
被告张芳林。
委托代理人李德琪，河南奉献律师事务所律师。
第三人郸城鼎信纸业有限公司（原上海迪冉集团郸城纸业有限公司）。
法定代表人王仰吉，执行董事。
委托代理人钱志强、赵红艳，河南覃思律师事务律所。
原告常春旺、张新梅与被告张芳林、第三人郸城鼎信纸业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常春旺、张新梅及其委托代理人郭永刚、被告张芳林及其委托代理人李德琪、第三人郸城鼎信纸业有限公司的委托代理人钱志强、赵红艳到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月1日，二原告和案外人张伟签订合伙协议书一份，约定共同出资以租赁土地的方式在被告任法定代表人的原郸城县恒丰纸业有限公司院内（该公司2009年6月30日已注销，以下简称恒丰公司）建造生产车间两座，引进生产线进行纸业生产。协议签订后，二原告出资在郸城县城东工业区原恒丰公司大门内北侧建造了钢构车间一座，面积1754.8平方米。2009年6月20日恒丰公司将其公司的设备、厂房、厂区内资产（含二原告出资建造的上述钢构车间）以及纸厂环保手续等生产手续等以700万元的价格转让给第三人上海迪冉集团郸城纸业有限公司（以下简称迪冉公司），恒丰公司的所有债务由迪冉公司承担，同时被告张芳林对这些债务承担担保责任。后二原告多次向被告追要，被告于2009年11月6日出具保证书，保证常春旺和张新梅在郸城恒丰纸业公司建造的厂房一座，面积1754.8平方米，现已转让给上海迪冉郸城公司，金额63万元。同时，保证在11月20日之前归还所有款项。后二原告多次追要上述款项，被告予以推诿，由此引发纠纷。二原告以租赁的方式投资在被告张芳林原任法定代表人的恒丰公司建造钢构厂房一座，面积1754.8平方米，折价63万元，二原告对上述钢构厂房拥有合法权属。被告张芳林私自将二原告的合法财产予以处置，后在恒丰公司注销后被告张芳林明确保证该款由其归还。现经多次催要被告推诿系对二原告合法权益的侵害。同时，被告张芳林私自将上述属二原告拥有权属的财产转让给第三人，第三人接收上述厂房后一直在使用且已经收益，第三人应和被告对二原告承担连带清偿义务。为维护权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还二原告投资建造的钢构厂房一座折价63万元及利息，依法判令第三人和被告对上述款项63万元承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告张芳林答辩称，本案已经过诉讼时效，请求驳回二原告的诉讼请求。
第三人答辩称连带责任必须有当事人的约定和法律上的规定，原告在本案中起诉的是张芳林，所以第三人不应当承担责任。本案已经超过诉讼时效，应当依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月10日，原告常春旺、张新梅及案外人张伟和被告张芳林签订了一份协议；被告张芳林为协议的甲方，张伟、常春旺、张新梅为协议的乙方。协议约定：张伟、常春旺、张新梅在原郸城县恒丰纸业有限公司院内，投资建设造纸车间两座，因公司资产转让，经甲、乙双方协商，对两座车间转让问题，达成如下协议：1、张伟建设车间一座500平方米，折款15万元，另加其他款项，总计18万元。常新旺、张新梅合伙建设车间一座1754.8平方米，折款63万元（包括车间行车）；2、张芳林负责（乙方协助），追要上述款项，款项要回共同分配，任何人不得私自分配；3、如果要不回，由张芳林负责（乙方协助）追回车间，归还乙方，此协议作废；4、乙方不得以任何理由单独向上海迪冉集团追要车间投资款。此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字后生效。2009年11月6日张芳林又出具一份保证书，保证在2009年11月20日之前归还该款项否则把车间退还给二原告。2015年10月10日，上海迪冉集团（郸城）纸业有限公司变更为郸城鼎信纸业有限公司。后因追要该款项未果，原告常春旺、张新梅诉至本院，要求依法判令被告张芳林和第三人对上述款项63万元承担连带清偿责任。
本院认为，涉案协议签订于2009年7月10日，被告张芳林出具的保证书落款时间为2009年11月6日，本案中二原告请求被告张芳林和第三人郸城鼎信纸业有限公司返还厂房款63万的权利是一种请求权，适用诉讼时效的规定。庭审中，被告张芳林及第三人郸城鼎信纸业有限公司均提出诉讼时效抗辩，且本案受理后查明无中止、中断、延长事由，本案已经过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条之规定，判决：
驳回原告常春旺、张新梅的诉讼请求。
案件受理费10100元，由原告常春旺、张新梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 朱 莹
陪审员 丁法昌
二〇一六年三月二十三日
书记员 田智广
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2461号
原告常春旺，男，汉族，1966年12月30日出生。
原告张新梅，女，汉族，1962年7月28日出生。
委托代理人赵中华、郭永刚，河南恪信律师事务所律师。
被告张芳林，男，汉族，1967年7月18日出生。
委托代理人李德琪，河南奉献律师事务所律师。
第三人郸城鼎信纸业有限公司（原上海迪冉集团郸城纸业有限公司）。
法定代表人王仰吉，执行董事。
委托代理人钱志强、赵红艳，河南覃思律师事务律所。
原告常春旺、张新梅与被告张芳林、第三人郸城鼎信纸业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常春旺、张新梅及其委托代理人郭永刚、被告张芳林及其委托代理人李德琪、第三人郸城鼎信纸业有限公司的委托代理人钱志强、赵红艳到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月1日，二原告和案外人张伟签订合伙协议书一份，约定共同出资以租赁土地的方式在被告任法定代表人的原郸城县恒丰纸业有限公司院内（该公司2009年6月30日已注销，以下简称恒丰公司）建造生产车间两座，引进生产线进行纸业生产。协议签订后，二原告出资在郸城县城东工业区原恒丰公司大门内北侧建造了钢构车间一座，面积1754.8平方米。2009年6月20日恒丰公司将其公司的设备、厂房、厂区内资产（含二原告出资建造的上述钢构车间）以及纸厂环保手续等生产手续等以700万元的价格转让给第三人上海迪冉集团郸城纸业有限公司（以下简称迪冉公司），恒丰公司的所有债务由迪冉公司承担，同时被告张芳林对这些债务承担担保责任。后二原告多次向被告追要，被告于2009年11月6日出具保证书，保证常春旺和张新梅在郸城恒丰纸业公司建造的厂房一座，面积1754.8平方米，现已转让给上海迪冉郸城公司，金额63万元。同时，保证在11月20日之前归还所有款项。后二原告多次追要上述款项，被告予以推诿，由此引发纠纷。二原告以租赁的方式投资在被告张芳林原任法定代表人的恒丰公司建造钢构厂房一座，面积1754.8平方米，折价63万元，二原告对上述钢构厂房拥有合法权属。被告张芳林私自将二原告的合法财产予以处置，后在恒丰公司注销后被告张芳林明确保证该款由其归还。现经多次催要被告推诿系对二原告合法权益的侵害。同时，被告张芳林私自将上述属二原告拥有权属的财产转让给第三人，第三人接收上述厂房后一直在使用且已经收益，第三人应和被告对二原告承担连带清偿义务。为维护权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还二原告投资建造的钢构厂房一座折价63万元及利息，依法判令第三人和被告对上述款项63万元承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告张芳林答辩称，本案已经过诉讼时效，请求驳回二原告的诉讼请求。
第三人答辩称连带责任必须有当事人的约定和法律上的规定，原告在本案中起诉的是张芳林，所以第三人不应当承担责任。本案已经超过诉讼时效，应当依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月10日，原告常春旺、张新梅及案外人张伟和被告张芳林签订了一份协议；被告张芳林为协议的甲方，张伟、常春旺、张新梅为协议的乙方。协议约定：张伟、常春旺、张新梅在原郸城县恒丰纸业有限公司院内，投资建设造纸车间两座，因公司资产转让，经甲、乙双方协商，对两座车间转让问题，达成如下协议：1、张伟建设车间一座500平方米，折款15万元，另加其他款项，总计18万元。常新旺、张新梅合伙建设车间一座1754.8平方米，折款63万元（包括车间行车）；2、张芳林负责（乙方协助），追要上述款项，款项要回共同分配，任何人不得私自分配；3、如果要不回，由张芳林负责（乙方协助）追回车间，归还乙方，此协议作废；4、乙方不得以任何理由单独向上海迪冉集团追要车间投资款。此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字后生效。2009年11月6日张芳林又出具一份保证书，保证在2009年11月20日之前归还该款项否则把车间退还给二原告。2015年10月10日，上海迪冉集团（郸城）纸业有限公司变更为郸城鼎信纸业有限公司。后因追要该款项未果，原告常春旺、张新梅诉至本院，要求依法判令被告张芳林和第三人对上述款项63万元承担连带清偿责任。
本院认为，涉案协议签订于2009年7月10日，被告张芳林出具的保证书落款时间为2009年11月6日，本案中二原告请求被告张芳林和第三人郸城鼎信纸业有限公司返还厂房款63万的权利是一种请求权，适用诉讼时效的规定。庭审中，被告张芳林及第三人郸城鼎信纸业有限公司均提出诉讼时效抗辩，且本案受理后查明无中止、中断、延长事由，本案已经过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条之规定，判决：
驳回原告常春旺、张新梅的诉讼请求。
案件受理费10100元，由原告常春旺、张新梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 朱 莹
陪审员 丁法昌
二〇一六年三月二十三日
书记员 田智广
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执217号之一
申请执行人：陈超，男，1980年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
委托代理人：满玲，广西盛力律师事务所律师。
被执行人：余国庆，男，1962年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
被执行人：冯兰，女，1961年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
申请执行人陈超与被执行人余国庆、冯兰船�营运借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂民终48号（2017）桂72民初88号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的金额为260100元。本院于2017年10月10日立案执行。在执行中经调查，被执行人冯兰名下有位于北海市昆明路共和小区xx号房产一处，但已被其他法院先行查封；被执行人余国庆与案外人名下登记共同共有一艘渔船，船名为“琼洋浦13030”，但目前寻找不到其具体下落。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 傅晓明
二〇一八年二月二十七日
法官助理 廖国良
书 记 员 唐 斯
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执217号
申请执行人：陈超，男，1980年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
委托代理人：满玲，广西盛力律师事务所律师。
被执行人：余国庆，男，1962年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
被执行人：冯兰，女，1961年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
申请执行人陈超与被执行人余国庆、冯兰船舶营运借款合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终48号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余国庆、冯兰的存款42万元或查封、扣押其相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 傅晓明
二〇一七年十月十日
法官助理 廖国良
书 记 员 唐 斯
北海海事法院执 行 裁 定 书（2017）桂72执217号申请执行人：陈超，男，1980年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。委托代理人：满玲，广西盛力律师事务所律师。被执行人：余国庆，男，1962年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。被执行人：冯兰，女，1961年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。申请执行人陈超与被执行人余国庆、冯兰船舶营运借款合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终48号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余国庆、冯兰的存款42万元或查封、扣押其相等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 傅晓明二〇一七年十月十日法官助理 廖国良书 记 员 唐 斯
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1343号之一
原告：海宁市迪诺助剂有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇利群村皇岗**号。统一社会信用代码91330481677207740L。
法定代表人：顾勤华,董事长。
委托诉讼代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：太仓市鼎仁装饰材料有限公司。住所地：江苏省太仓市双凤镇凤杨路*号*幢。统一社会信用代码9132058533919342XE。
法定代表人：冯海将，总经理。
被告：冯海将,男,1977年10月28日出生,汉族,住江苏省响水县。
原告海宁市迪诺助剂有限公司与被告太仓市鼎仁装饰材料有限公司、冯海将买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告海宁市迪诺助剂有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海宁市迪诺助剂有限公司撤回起诉。
案件受理费3106元，减半收取计1553元，财产保全申请费1270元，合计2823元，由原告海宁市迪诺助剂有限公司负担。
审 判 员 曹利民
二〇一八年二月十三日
法官助理 余 鸿
书 记 员 金竹雯
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初1343号之一原告：海宁市迪诺助剂有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇利群村皇岗**号。统一社会信用代码91330481677207740L。法定代表人：顾勤华,董事长。委托诉讼代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。被告：太仓市鼎仁装饰材料有限公司。住所地：江苏省太仓市双凤镇凤杨路*号*幢。统一社会信用代码9132058533919342XE。法定代表人：冯海将，总经理。被告：冯海将,男,1977年10月28日出生,汉族,住江苏省响水县。原告海宁市迪诺助剂有限公司与被告太仓市鼎仁装饰材料有限公司、冯海将买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告海宁市迪诺助剂有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海宁市迪诺助剂有限公司撤回起诉。案件受理费3106元，减半收取计1553元，财产保全申请费1270元，合计2823元，由原告海宁市迪诺助剂有限公司负担。审 判 员 曹利民二〇一八年二月十三日法官助理 余 鸿书 记 员 金竹雯?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2753号
原告：宋庆田。
原告：宋胜田。
以上两原告委托诉讼代理人：陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
代表人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告宋庆田、宋胜田与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人陈有刚及被告委托诉讼代理人王玉芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿两原告各项损失115545元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，原告宋庆田驾驶鲁VXXX**号重型厢式货车沿205国道由南向北行驶至博兴县环球餐饮门口处，撞于前方刘建贞驾驶的鲁MXXX**号大型普通客车尾部，造成两车损坏的交通事故。该事故经博兴县公安局交通警察大队认定，原告宋庆田负事故的全部责任。宋庆田驾驶的事故车辆的车主为原告宋胜田，该事故给原告造成经济损失115545元。宋胜田所有的鲁VXXX**号重型厢式货车商业险投保于人民保险公司。为此特诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，对原、被告双方存在保险合同关系无异议，但原告的车损应首先扣除对方车辆交强险应当承担的份额，剩余部分按照保险合同约定赔付。因原告单方委托鉴定的车辆损失数额过高，被告根据保险合同约定重新核定保险车辆的损失。
关于本院经审理认定事实如下：
2016年10月21日，原告宋胜田为其所有的鲁VXXX**号（发动机号为：52720669）车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险等险种。机动车损失险的保险金额为186800元，第三者责任保险保险金额为1000000元，保险期间为2016年10月22日0时起至2017年10月21日24时止。
2017年4月27日14时30分左右，宋庆田持A2证驾驶鲁VXXX**号重型厢式货车沿205国道由南向北行驶，当行驶至博兴县环球餐饮门口处时，为保持安全车距，撞于前方刘建贞驾驶的鲁MXXX**号大型普通客车尾部，两车损坏，无人员受伤，造成财产损失道路交通事故。该事故经博兴县公安局交通警察大队认定，原告宋庆田承担事故的全部责任，刘建贞无事故责任。
事故发生后，原告单方委托山东鑫泰价格评估有限公司对事故车辆进行鉴定，鉴定结论为：该车损失价值为105845元，原告花费鉴定费3500元。被告对上述鉴定报告不服，向本院申请重新鉴定，经本院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对鲁VXXX**号车辆的实际损失进行评估，评估结论为：鲁VXXX**柳特神力厢式货车的损失金额为86805元。被告花费鉴定费4000元。
另外，发生事故后，为施救事故车辆，原告宋胜田还支出施救费6200元。以上原告宋胜田共计损失93005元。
以上事实有两原告提交的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、营业执照、山东鑫泰价格评估有限公司价格评估结论书、评估费发票、施救费发票、收款收据、山东省机动车维修结算清单、山东鲁伟保险公估股份有限公司价格评估报告书等证据及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：原告宋胜田与被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。原告宋胜田按合同约定履行交付保费的义务，原告的投保车辆在保险合同的有效期内发生保险事故，造成机动车损失和三者损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应按照合同约定在保险赔偿限额内履行赔付义务。被告辩称诉讼费不予理赔证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告宋胜田损失93005元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2611元，减半收取1306元，由两原告负担255元，被告负担1051元；鉴定费4000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜泽平
二〇一七年十二月二十日
书记员 付晓菲
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑终27号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴永超，男，1973年1月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月9日被泗洪县公安局刑事拘留，同年10月12日被取保候审。2017年10月12日被泗洪县人民检察院决定取保候审。经泗洪县人民法院决定，于2017年12月5日被取保候审，同年12月15日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
辩护人臧辉，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人吴永超犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月15日作出（2017）苏1324刑初762号刑事判决。宣判后，原审被告人吴永超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年8月25日22时许，被告人吴永超在泗洪县水岸城邦小区东门南侧“秦老太”烧烤店吃烧烤时，因制止同在此就餐的隔壁一桌人大声说话，遂和该桌人员发生争执。后被告人吴永超持啤酒瓶扔向隔壁一桌，后又持啤酒杯对隔壁一桌的周某进行殴打。在殴打过程中，被告人吴永超使用拳头击打周某头部、面部，致使周某左侧眼眶内侧壁及下壁骨折，左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人周某的人体损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人吴永超主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人吴永超赔偿被害人周某经济损失10万元，并取得被害人周某的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人吴永超的供述，被害人周某的陈述，未到庭证人汤某、陈某等人证言，辨认笔录，监控视频，病历资料，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，收据及谅解书，案件查破经过，归案情况说明，户籍证明等。
原审法院认为，被告人吴永超随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴永超犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人吴永超赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款的规定，以被告人吴永超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人吴永超提出：1.其行为构成故意伤害罪而非寻衅滋事罪；2.原审量刑过重。
上诉人吴永超的辩护人提出：1.被害人存在一定过错；2.上诉人吴永超案发后主动投案，如实供述犯罪事实，并能积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，原审量刑过重，建议对上诉人判处一年以下刑罚并适用缓刑。
经审理查明，原审法院认定上诉人吴永超于2016年8月25日22时许，在泗洪县水岸城邦小区东门南侧吃烧烤时，因隔壁一桌人说话声音大，吴永超和该桌人员发生争执，后持啤酒杯殴打周某并拳击周某头部、面部，致周某轻伤一级的事实，有经一审庭审质证的上诉人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、伤情照片等证据证实，上诉人在一、二审期间对上述事实及证据亦不持异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴永超随意殴打他人，致被害人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。
针对上诉人吴永超及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，根据本案的事实、证据及法律规定，本院综合评判如下：
1.关于上诉人吴永超提出其行为构成故意伤害罪而非寻衅滋事罪的上诉理由。经查，上诉人吴永超与被害人周某素不相识，仅因在同一地点吃饭时，周某等人讲话声音较大而引发上诉人吴永超不满，继而持啤酒瓶滋事，后又对被害人实施殴打，其主观上随意殴打他人的故意明显，客观上在公共场所实施的上述行为破坏了社会秩序，并致被害人轻伤一级的严重后果，符合寻衅滋事罪的构成要件，应当以寻衅滋事罪定罪处罚。
2.关于辩护人提出被害人存在过错的辩护意见。经查，本案虽有一定证据反映被害人周某等人在吃饭时讲话声音相对较大，但该情况并不能成为上诉人吴永超随意殴打他人的理由和借口，亦不能成为引发本案的刑法意义上的过错责任。
3.关于上诉人及辩护人提出原审量刑过重，建议适用缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制。本案中，上诉人吴永超随意殴打被害人致其轻伤一级，情节恶劣，原审法院根据上诉人吴永超实施的犯罪行为、造成的危害后果以及犯罪后具有自首、赔偿被害人损失取得谅解等法定、酌定从宽处罚情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑一年，该量刑已体现对其从轻，并无不当。
综上，上诉人吴永超及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 戴建军
审 判 员 高 峰
二〇一八年三月十九日
法官助理 张 进
书 记 员 蒋 芹
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00667号
原告龚新兰。
委托代理人王静超、胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。
被告卜崇斌。
原告龚新兰与被告卜崇斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告龚新兰及其委托代理人胡庆庆到庭参加诉讼。被告卜崇斌经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚新兰诉称，被告卜崇斌因资金周转需要，于2014年2月24日向原告借款500000元，双方约定月息为10000元，原告依约向被告提供了借款。被告至今未向原告支付利息。原告多次向被告索要未果，遂诉至法院。特请求人民法院依法判令：1、被告卜崇斌偿还原告借款本金500000元及利息，并自2014年2月24日起至实际偿清之日止，按月息20‰支付原告利息；2、本案诉讼费由被告卜崇斌承担。
被告卜崇斌未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年2月，被告卜崇斌以周转为由向原告龚新兰提出借款，原、被告协商一致。2014年2月24日，被告卜崇斌向原告龚新兰出具借条一份，该借条载明：“今借到龚新兰人民币现金伍拾万元整（500000.00元）。卜崇斌、2014年2月24号”，被告卜崇斌在借条背面备注：“人民币伍拾万，月息人民币壹万元）（10000.00元）卜崇斌、2014年2月24号”。同日，原告龚新兰通过其在某银行开设的银行卡向卜崇斌转账500000元。借款本息经原告龚新兰催要无果，引起诉讼。
上述事实，有借条原件、银行转款凭条、开庭笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卜崇斌向原告龚新兰出具借条，原告龚新兰的陈述与其持有的借条的内容能相互印证，诉争借款由原告龚新兰直接存入被告卜崇斌个人账户。借条的落款日期和原告龚新兰实际出借日期相吻合，进一步印证了原告龚新兰已履行了出借义务，故本院对借条的真实性、合法性予以确认。借条上未约定借款期限，被告卜崇斌负有随时向原告返还借款本息的义务，故原告龚新兰要求被告卜崇斌承担还本付息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告龚新兰主张双方书面约定月息20‰，与其提交的借条背面备注内容一致，故本院确认双方对诉争借款利息有约定。原告龚新兰主张被告卜崇斌应自2014年2月24日始按照约定月息20‰支付利息的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告卜崇斌未到庭不影响本院对案件事实的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜崇斌于本判决生效之日起五日内一次性返还原告龚新兰借款本金500000元及利息，利息自2014年2月24日始至本判决确定的给付之日止，按照月息20‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，公告费580元，合计9980元，由被告卜崇斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
代理审判员 张 娟
人民陪审员 胡 颖
二〇一五年二月六日
书 记 员 李梦琦
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3351号
原告李长生，男，汉族，1951年10月10日出生，河南省林州市。
委托代理人曹达生，林州市法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸＸ，男，汉族，1972年10月17日出生，河南省林州市，原告李长生长子。
被告常智铭，男，汉族，1990年2月26日出生，河南省林州市。
委托代理人曹晓芳，林州市太行法律服务所法律工作者。
委托代理人常现立，男，汉族，1960年4月9日出生，河南省林州市，系被告常智铭父亲。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街曙光路口万城华府B区1-3楼。
法定代表人经前章，该公司经理。
委托代理人罗欢欢，女，汉族，1988年11月25日出生，河南省新密市。该单位员工。
原告李长生诉被告常智铭、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告李长生于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系本人真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告李长生撤诉。
案件受理费919元，减半收取460元，由原告负担。
审判员 张学芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 郭向伟
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初492号
解除保全申请人：柳河盛丰房地产开发有限公司。
法定代表人：宫国秋，总经理。
被申请人：ＸＸ，男，1977年10月19日出生，住柳河县。
解除保全申请人柳河盛丰房地产开发有限公司与被申请人ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2018）吉0524民初492号民事裁定，对解除保全申请人柳河盛丰房地产开发有限公司提供担保的位于三源浦街六区的门市房屋（产权证证号：房权证柳三字第XXXXXX**号）的不动产所有权予以查封。解除保全申请人柳河盛丰房地产开发有限公司于2018年3月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人柳河盛丰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对申请人柳河盛丰房地产开发有限公司提供担保的位于三源浦街六区的门市房屋（产权证证号：房权证柳三字第XXXXX**号）的不动产所有权的查封。
案件申请费386元，由被申请人ＸＸ负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 闫淑娟
二〇一八年三月九日
书 记 员 高 宇
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0524民初492号解除保全申请人：柳河盛丰房地产开发有限公司。法定代表人：宫国秋，总经理。被申请人：ＸＸ，男，1977年10月19日出生，住柳河县。解除保全申请人柳河盛丰房地产开发有限公司与被申请人ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出（2018）吉0524民初492号民事裁定，对解除保全申请人柳河盛丰房地产开发有限公司提供担保的位于三源浦街六区的门市房屋（产权证证号：房权证柳三字第XXXXXX**号）的不动产所有权予以查封。解除保全申请人柳河盛丰房地产开发有限公司于2018年3月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人柳河盛丰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对申请人柳河盛丰房地产开发有限公司提供担保的位于三源浦街六区的门市房屋（产权证证号：房权证柳三字第XXXXX**号）的不动产所有权的查封。案件申请费386元，由被申请人ＸＸ负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵连伟审 判 员  庄国峰人民陪审员  闫淑娟二〇一八年三月九日书 记 员  高 宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1372号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年2月7日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地青岛市黄岛区，住青岛市黄岛区。2004年9月因犯抢劫罪被青岛市中级人民法院判处有期徒刑三年；2008年2月因寻衅滋事被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月；2009年4月1日因犯故意伤害罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑四年，于2012年9月19日刑满。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2013年8月16日被胶南市公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审于居住地，2013年11月20日经本院决定被胶南市公安局执行逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1544号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本�审查后，于2013年11月15日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院书面建议，并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张红艳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年4、5月份的一天晚上，被告人陈某在青岛市黄岛区泊里镇魏家村北面的一条土路上，在自己驾驶的轿车内，容留周某某、封某某吸食冰毒1次。
2013年7月份的一天晚上，被告人陈某在青岛市黄岛区泊里镇其经营的汽车租赁店内，容留金某某、封某某吸食冰毒1次。
2013年7月12日下午，被告人陈某在青岛市黄岛区泊里镇自己驾驶的轿车内，容留安某吸食冰毒1次。
对上述事实，公诉机关提供了发破案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
对上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记、查破经过，证人封某某、周某某、安某、卢某某的证言，辨认笔录和照片，户籍证明书，刑事判决书，释放证明书，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次为多人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，指控成立，本院予以支持。被告人陈某曾因故意犯罪先后两次被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又实施容留他人吸毒犯罪行为，本院在量刑时作为酌定情节予以考虑。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被取保候审前先被羁押的18天折抵刑期18天。即自2013年11月20日起至2014年3月1日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接�山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一三年十一月二十日
书记员 高 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14154号
原告：杭州通策物业管理有限公司，住所地：杭州市江干区大世界五金城18幢2单元402室。
法定代表人：姚松海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。
被告：施丽芬，女，1974年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区，
原告杭州通策物业管理有限公司与被告施丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告杭州通策物业管理有限公司于2017年10月25日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州通策物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州通策物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州通策物业管理有限公司负担。
审判员 黄 灿
二〇一七年十月二十五日
书记员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14154号原告：杭州通策物业管理有限公司，住所地：杭州市江干区大世界五金城18幢2单元402室。法定代表人：姚松海，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。被告：施丽芬，女，1974年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告杭州通策物业管理有限公司与被告施丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告杭州通策物业管理有限公司于2017年10月25日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州通策物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州通策物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州通策物业管理有限公司负担。审判员 黄 灿二〇一七年十月二十五日书记员 蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初5676号
原告:中国农业银行股份有限公司盘州市支行，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道50米大街，统一社会信用代码915202222147005633。
负责人：肖涌，中国农业银行股份有限公司盘州市支行行长。
委托诉讼代理人：田登云，男，1989年5月17日生，汉族，中国农业银行股份有限公司盘州市支行职工，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：何丽娅，女，1989年1月13日生，彝族，中国农业银行股份有限公司盘州市支行职工，住贵州省盘州市，
被告:何曼萍，女，1976年10月25日生，汉族，原住贵州省盘州市，现住贵州省盘州市红果开发区，
被告:陈小五，男，1975年8月6日生，汉族，原住贵州省盘州市，现住贵州省盘州市红果开发区，
原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行与被告何曼萍、陈小五金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序审理,在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行撤回对被告何曼萍、陈小五的起诉。
案件受理费2948元，减半收取1474元，由原告中国农业银行股份有限公司盘州市支行负担。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 邓 红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张贞荣
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执132号
周光朝、祁阳县双发煤矿：
本院执行的申请执行人周光朝与被执行人祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额60000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于地案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二十六日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终260号
上诉人（原审被告）：操立军，男，1963年4月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王佳，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北阳光一百房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园研发大楼。
法定代表人：田丰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
上诉人操立军因与被上诉人湖北阳光一百房地产开发有限公司（以下简称阳光一百公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人操立军于2018年3月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人操立军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许操立军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7448元，减半收取3724元，由上诉人操立军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 红
审判员 余小乔
审判员 叶玉宝
二〇一八年四月二十日
书记员 李一凡
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第157号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人张从义，男，1956年4月1日出生，汉族，文盲，农民，住河南省淮阳县。因涉嫌重大劳动安全事故，于2014年8月17日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌重大劳动安全事故，于2014年8月24日被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人张从义犯重大劳动安全事故罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员朱晓锋出庭支持公诉，被告人张从义到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：被告人张从义承包了淮阳县城关镇后尚武街2号房主王东启的外墙粉刷工程，在没有设置防护网等相关防护措施的情况下施工。2014年8月16日12时许，工人程某某在施工期间从三楼上掉落到地面，后经抢救无效死亡。
上述事实，被告人张从义在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、王某某、胡某某、王某某、王某、陈某某的证言、被告人户籍证明及无前科证明、居民死亡医学证明、现场勘验检查笔录及现场照片、协议书、撤诉书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人在安全生产设施不符合国家规定的情况下，组织工人施工，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡。其行为触犯了刑律，构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张从义对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭能够认罪，且赔偿了被害人近亲属各项经济损失50000元，被害人近亲属不再要求追究被告人法律责任，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张从义犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马骏
二〇一四年十一月十四日
书记员 鲁东
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第157号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人张从义，男，1956年4月1日出生。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人张从义犯重大劳动安全事故罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员朱晓锋出庭支持公诉，被告人张从义到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：被告人张从义承包了淮阳县城关镇后尚武街2号房主王东启的外墙粉刷工程，在没有设置防护网等相关防护措施的情况下施工。2014年8月16日12时许，工人程中合在施工期间从三楼上掉落到地面，后经抢救无效死亡。
上述事实，被告人张从义在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王东启、王兴根、胡春成、王兴来、王亮、陈玉平的证言、被告人户籍证明及无前科证明、居民死亡医学证明、现场勘验检查笔录及现场照片、协议书、撤诉书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人在安全生产设施不符合国家规定的情况下，组织工人施工，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡。其行为触犯了刑律，构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张从义对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭能够认罪，且赔偿了被害人近亲属各项经济损失50000元，被害人近亲属不再要求追究被告人法律责任，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张从义犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马骏
二〇一四年十一月十四日
书记员 鲁东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66647号
原告：北京西亚建筑市政工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区林萃西里41号楼1层01商业7。
法定代表人：王锦华，总经理。
委托诉讼代理人：杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
被告：赵灿，男，1988年7月26日出生，自由职业，住北京市通州区。
原告北京西亚建筑市政工程有限责任公司（以下简称原告）与被告赵灿（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨辽宁、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额55063.22元。事实和理由：双方2013年4月26日建立劳动关系，签订劳动合同，后续订劳动合同期限至2014年11月30日，故双方劳动关系于2014年11月30日因劳动合同到期而终止。
被告辩称，合同到期后没有续签，被告实际工作至2016年1月24日。
原告未于本案庭审过程汇总提交证据；被告提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.被告2013年4月26日入职原告，双方签订有劳动合同，约定期限至2013年12月31日，被告担任房建项目部技术资料员，工作地点为房建项目部施工现场，月工资4000元。后双方续订劳动合同期限至2014年11月30日。
2.被告称劳动合同到期后其仍在原告处工作，在工地现场工作至2015年5月下旬，然后回原告继续整理工程资料，工地现场于2015年年底竣工，被告工作至2016年1月24日，原告通知被告解除劳动关系。原告提交了2015年度二级建造师职业资格考试资格审核表、工程项目质量管理人员名册、工程资料移交书，资格审核表填写有被告个人信息，工作单位填写为原告，本人所在单位审核意见处盖有原告公章，日期为2015年1月29日；人员名册记载被告为资料员，记载于施工单位“北京城建七建设工程有限公司项目经理部”下属，期间为“2012.7-今”，落款加盖建设单位“北京运达通汇文化产业有限公司”字样印章，日期为2015年12月29日，被告称其不清楚人员名册记载的单位情况，工作期间是将被告入职前离职的两名资料员一并写进去了；工程资料移交书记载北京城建七建设工程有限公司向北京运达通汇文化产业有限公司移交工程资料，分别加盖上述两公司印章，被告于移交人处签字，落款日期为2015年12月17日。原告认可资格审核表中印章，称因被告曾在原告处工作，被告包括资格考试需要工作单位审核；不认可人员名册和工程资料移交书，认为不显示原告信息。
3.经询，被告称其工作期间于朝阳区奥林匹克公园对面的工程现场工作；原告认可被告陈述的工作内容和工程情况，但表示不清楚原告在该工程项目中的参与身份。
4.被告主张工作期间实际工资标准6500元，通过银行转账4000元，签字领取现金2500元，被告就此提交了短信及工资表照片，短信显示被告收到的浦发银行短信，提示被告2016年1月14日、3月3日、3月30日分别有款项汇入6500元，被告称此为离职后原告支付的结算工资；工资表照片显示被告签字领取补贴2500元。原告对此均不予认可。
5.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第11817号裁决书，裁决：原告支付被告2015年5月6日至2016年1月23日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额55063.22元，驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为,原告主张双方劳动关系于2014年11月30日因劳动合同到期终止，但未能就此提交任何证据。被告提交的资格审核表显示原告在其主张的劳动关系终止日期之后仍作为用人单位为被告出具审核意见；被告提交的人员名册和工程资料移交书显示被告在原告主张的劳动关系终止日期之后仍在从事工程项目工作；原告认可被告陈述的工程情况，但不能说明原告在工程项目中的参与身份，故综合被告证据及双方陈述，本院认为被告证据显示其在原告主张的劳动关系终止日期之后仍在继续从事相同的工程项目工作，原告虽对此不予认可，但不能作出合理解释或对被告主张进行反驳，故本院采纳被告主张，采信被告主张的工作期间。原告作为用人单位未就被告的工资标准举证，被告主张工资标准与其提交的短信和工资表照片中内容相符，本院采信被告主张的工资标准。双方劳动合同于2014年11月30日到期，原告未与被告续签书面劳动合同，应按照法律规定向被告支付至2015年11月30日的未签订书面劳动合同双倍工资；2015年12月1日起，双方已依法视为订立了无固定期限劳动合同，原告无需继续支付被告未签订书面劳动合同双倍工资；现被告未就仲裁裁决起诉，故原告应支付被告2015年5月6日至2015年11月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额44379.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告北京西亚建筑市政工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵灿2015年5月6日至2015年11月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额44379.31元；
二、驳回原告北京西亚建筑市政工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京西亚建筑市政工程有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 涛
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3597号
原告杨某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告史某，男，其他信息不详。
原告杨某诉被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员魏志宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称，2015年被告分四次借其款175000元，至今未还。要求被告依法偿还，诉讼费由被告承担
经审查，原告起诉必须有明确的被告。就本案现有材料，被告地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 魏志宏
二〇一七年九月二十一日
书记员 李政锦
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初3597号原告杨某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。被告史某，男，其他信息不详。原告杨某诉被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员魏志宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，2015年被告分四次借其款175000元，至今未还。要求被告依法偿还，诉讼费由被告承担经审查，原告起诉必须有明确的被告。就本案现有材料，被告地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  魏志宏二〇一七年九月二十一日书记员  李政锦
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0813刑初29号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人刘日鹏，男，汉族，1965年10月29日出生于淮安市洪泽区，初中文化，无业，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪于2017年12月7日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人刘日鹏犯使用虚假身份证件罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人刘日鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月19日10时许，被告人刘日鹏驾驶皖16／×××××号变型拖拉机，行驶至205国道与淮安市洪某区巢湖路交叉路口时，因涉嫌超载，执勤民警要求其出示驾驶证。被告人刘日鹏向执勤民警出示一本附有其身份信息及照片，准驾机型为G的拖拉机驾驶证（证号为“”），该驾驶证系虚假证件。
被告人刘日鹏归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘日鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关从被告人刘日鹏处扣押的由金昌市农牧局制发的驾驶证、金昌市农机安全监理局出具的证明、被告人刘日鹏驾驶的变型拖拉机照片及行驶证照片、淮安市公安局洪某分局蒋坝派出所出具的发破案经过及情况说明、被告人刘日鹏的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘日鹏在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘日鹏归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘日鹏犯使用虚假身份证件罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严丽莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁刑更21号
罪犯于林石，男，1979年9月18日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一三年七月十七日作出（2011）青刑一初字第85号刑事判决，认定被告人于林石犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一五年十月十六日作出（2014）鲁刑三终字第27号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一八年一月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯于林石在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
山东省人民检察院的检察意见书称，该犯符合减刑条件，建议裁定减刑。
经审理查明，罪犯于林石犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯于林石能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯于林石在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯于林石死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾新芳
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一八年一月三十一日
书记员 宗芳如
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初272号
原告:王金夫,男,1965年7月19日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告:张飞,男,1972年10月12日生,汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：曹敏锋，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司,住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）,统一社会信用代码：913403008498611179。
法定代表人：郭跃民,该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
原告王金夫与被告张飞、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告王金夫，被告张飞及其委托代理人曹敏锋到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金夫向本院提出诉讼请求：要求张飞、保险公司赔偿各项损失8003.46元，并承担案件诉讼费用。事实与理由：2016年5月7日，张飞驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引皖Ｃ×××××），与其驾驶的皖04749**车发生碰撞，致其受伤，车辆损坏的交通事故。张飞驾驶的车辆投保于保险公司有交强险和商业险，事故后，其就相关损失已诉至法院，经判决形成（2016）苏0282民初8785号民事判决书。现就二次手术所发生的损失诉诸法院。
被告张飞答辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司对王金夫的损失承担全部赔偿责任。
被告保险公司提交书面答辩意见称：经法院判决，其公司已经赔偿王金夫各项损失297400.97元，交强险范围已赔付完毕；医疗费没有病历资料，不认可；住院伙食补助费认可18元/天；王金夫受伤后经鉴定误工期150天，营养期90天，护理期60天，法院已判决其公司赔偿全部误工、营养、护理损失，本案中不应再支持王金夫主张的该三项损失；交通费没有票据不认可；不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，张飞驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引皖Ｃ×××××半挂车），沿宜兴市240省道由东往西行驶至启迪大道交叉路口处闯红灯通过路口时，与沿启迪大道由北往南行驶王金夫驾驶的皖04749**变形拖拉机（搭载杨建君）发生碰撞，造成两车损坏，王金夫与杨建君受伤的交通事故。2016年6月7日，宜兴市公安局交巡大队对该事故作出事故认定书，张飞负事故全部责任，王金夫、杨建君无责任。事故后，王金夫经治疗，并于2016年9月2日向本院提起诉讼，申请伤残和三期鉴定，本院作出（2016）苏0282民初8785号民事判决，判决保险公司赔偿王金夫各项损失297400.97元，并注明王金夫后续治疗的费用暂未发生，可待实际发生后再行主张。2017年6月26日，王金夫经住院治疗3天，取左陈旧性锁骨骨折内固定，发生医疗费5224.46元。出院时，医院就王金夫伤情出具医疗证明书，载明：王金夫左陈旧性锁骨骨折取内固定，建议休息壹月。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费收据、住院费用清单、医疗证明书、民事判决书以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，王金夫所主张的损失系后续治疗发生的各项损失，对得以依法确认的相关损失，应由保险公司在商业险范围赔偿，不足由张飞赔偿。
有关本案损失的确定：王金夫医疗费5224.46元，本院予以确认；住院伙食补助费，按50元/天，计算3天，确认为150元；营养费，按30元/天，计算3天，确认为90元；护理费，按80元/天的标准，计算3天，确认为240元；误工费，有医院出具的休息证明，主张33天本院予以确认，标准按最低工资1890元/月，确认误工费为2079元；交通费，酌定为100元。综上，王金夫损失合计7883.46元，由保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿王金夫因交通事故造成的损失7883.46元。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王金夫对张飞的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，由保险公司负担，该款已由王金夫垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给王金夫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 进
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 周叶欢
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2524号
原告彭洁，女，1971年10月9日出生，汉族。
委托代理人甘爽，河南申威律师事务所律师。
被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司（以下称九州羊山分公司）
负责人汪慧丽，经理。
委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
被告河南中科建筑安装有限公司（以下称中科公司）。
法定代表人张广良，董事长。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
原告彭洁诉被告九州羊山分公司、被告中科公司商品房转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭洁委托代理人甘爽、被告九州羊山分公司委托代理人王霞及被告中科公司委托代理人孔涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，“九州名园”小区由被告羊山九州公司开发建设，由被告中科公司施工承建。因被告羊山九州公司欠被告中科公司部分工程款未能按约清偿，被告羊山九州公司自愿用九州名园的部分房屋抵偿所欠被告中科公司的工程款，双方签订《以房抵债合同》，被告中科公司拥有所抵偿房屋的所有权。2013年12月31日，原告与被告中科公司签订《信阳九州名园商铺转让合同》，从被告处购买位于“九州名园”2号楼1号与4号住宅楼之间4、5、6号商铺三套，并支付购房款4000000元。原告所购商铺于2012年10月已全部施工完毕，原告现对所购房屋进行装修却遭到被告羊山九州公司的阻拦，理由是其对中科公司的工程款已经付超，并拒绝按约定办理后期购房手续。故此，两被告因工程款的支付产生纠纷，却让原告沦为两被告争斗中的牺牲品，致使原告至今无法实际取得并使用房屋，严重损害了原告的合法权益。原告和其他业主在多次找到两被告协商无果的情况下，无奈诉至法院，要求判令被告继续履行《九州名园商品房认购协议》，办理后期购房手续，判令被告九州羊山分公司立即停止侵害原告装修所购房屋的行为，并责令其以后不得再以其他类似行为妨害原告对所购房屋行使权利，诉讼费由被告负担。
被告九州羊山分公司辩称，原告诉讼请求不明确，办理后期购房手续不知指什么手续？合同具有相对性，原告诉请的《商铺转让合同》并非与九州公司羊山分公司签订的，原告要求九州公司羊山分公司履行义务没有法律和事实依据。中科公司对原告诉请的商铺无处分权，无权将商铺转让给第三人，原告诉请的商铺转让合同应当认定为无效。原告诉请的房屋目前不具备商品房交付条件，在未交付前原告无权对该房屋进行装修。
被告中科公司辩称，原告所称购房事实基本属实。九州公司自愿将其开发的商铺抵偿所欠我公司的工程款，双方签订了《以房抵债合同》。我公司再行转让给原告，不违反法律规定，是合法有效的。原告对其所购商铺进行装修是合理合法的，九州公司不应当、也无权进行阻拦。至于我公司与九州公司之间的工程款结算纠纷，已另案解决。九州不应以此为由无理阻拦原告进行装修。同时，原告从我公司购房并未支付全部购房款，应继续支付我公司，因九州公司的阻拦装修，导致原告拒绝支付下余款项，请求法院依法判决九州公司立即停止装修阻拦行为，以支持原告的诉讼请求。另外，关于原告要求办理购房手续问题：因转让的商铺是九州公司开发建设，所有相关手续均九州公司处，应由其负责办理相关购房手续，我公司以配合。
经审理查明，“九州名园”小区系被告九州羊山分公司开发的、被告中科公司承建的工程项目，功能为住宅与商铺。该工程2010年10月施工、2012年8月完工，房屋已销售、入住多户。因被告羊山九州分公司拖欠被告中科公司部分工程款，两被告公司于2012年12月26日签订了三份《以房抵债合同》，合同主要内容为，抵偿房屋基本情况：被告九州羊山分公司将位于信阳市羊山新区的“九州名园”住宅小区2号楼一、二层商铺1-10轴交A-
Q轴、2号楼一、二层商铺16-25轴交A-Q轴、2号楼一、二层商铺26-50轴交A-
Q轴和1号楼与4号楼之间面临新六大街一、二层商铺，以图纸建筑面积3273.97㎡的房屋抵偿给乙方。抵偿方案：甲方自愿以5000元／㎡的价格将上述房屋抵偿所欠中科公司工程款1636.99万元，即以3273.97㎡的房屋进行抵偿。房屋回购期及回购期限：回购期限暂定为1年，自本协议签订之日起计算，即自2012年12月26日起至2013年12月25日止。回购期满后被告九州羊山分公司无权再赎回（回购）房屋。交房期限：被告九州羊山分公司应当在2012年12月30日前将上述抵偿房屋交付给被告中科公司并办理房屋预告登记。办证事宜：本协议签订后5日内双方共同到房管部门办理房屋预告登记。如回购期满后甲方未能回购抵偿房屋，乙方有权凭本合同直接要求房管部门办理出售房屋（产权）登记，双方无须再行签订《售房合同》。后被告九州羊山分公司未能在回购期内回购房屋，基于上述原因，2015年2月8日，原告与被告中科公司签订《信阳九州名园商铺转让合同》，主要约定，甲方河南中科建筑安装有限公司，乙方彭洁，1号与4号住宅楼之间4、5、6号商铺三套，房价6500元／㎡，总价4680000元。该协议还约定，按《以房抵债合同》的约定，办理房产证由被告九州羊山分公司给予办理，被告中科公司配合。办理房产证的有关税费按规定由被告九州羊山分公司和乙方各自承担。协议签订后，原告彭洁向被告中科公司交纳先期房款400万元。后两被告因工程款结算产生纠纷，被告九州羊山分公司拒绝为原告彭洁办理房产证等购房手续，同时阻止原告彭洁的装修行为。为此，原告彭洁诉至本院要求两被告履行《信阳九州名园商铺转让合同》，办理购房手续，并停止阻止装修行为。
本院认为，被告中科公司有权将抵偿的房屋再行出售，原告彭洁与被告中科公司所订《信阳九州名园商铺转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，应依法予以保护，双方均应履行各自义务。被告九州羊山分公司与被告中科公司之间签订的《以房抵债合同》的真实性经双方认可，不违反法律规定，是合法有效的，应依法予以保护。根据合同的相对性，原告是与被告中科公司签订的《商铺转让合同》，其产权登记问题应当由被告中科公司负责依法解决。但是原告所购商铺是开发商被告九州羊山分公司用于抵偿中科公司工程款的房屋，双方签订《以房抵债合同》回购期过后，中科公司取得该商铺但未办理产权证，该办证义务依约应由被告九州羊山分公司承担。故原告彭洁要求被告继续履行合同并办理相关购房手续的诉讼请求符合协议约定及相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告停止阻止其装修行为的请求，被告九州羊山分公司将房屋抵偿给他人后，已行使处分权，而无权再对房屋权利人对处分的房屋行使权力进行阻拦。但因原告所购房屋尚未实际交付，房屋的总价款也未完全支付，双方义务均未完全履行，《商铺转让合同》相对方应当继续履行合同。关于被告九州羊山分公司的辩称意见，经查，该意见缺乏事实及法律依据，其辩称理由是不能成立，不予采纳。被告中科公司的辩称意见符合已查明事实，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南中科建筑安装有限公司继续履行《信阳九州名园商铺转让合同》，被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司在本判决书生效后的三十日内为原告彭洁办理产权证，由被告河南中科建筑安装有限公司协助配合办理。
被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司不得妨碍原告对房屋行使权利。
本案诉讼费100元，由两被告各负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴慧君
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初899号
原告谭泽柱，农民。
被告孙平棉，农民。
原告谭泽柱与被告孙平棉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由助理审判员廖文君独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，代理书记员杨志鑫担任记录，原告谭泽柱与被告孙平棉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月25日7时20分许，在双峰县甘棠镇青山村卫生室门前路段，被告孙平棉驾驶湘K×××××的小型普通客车，与原告谭泽柱驾驶湘KN50**的小型普通客车发生刮擦，造成原告车辆受损。经双峰县公安局交通警察大队作出J(2015)03206号《道路交通事故认定书》，认定被告孙平棉负事故的全部责任，原告谭泽柱没有违法行为，不负事故责任。本次交通事故，致使原告机动车损害严重，且由于被告未履行修理和归还义务，致使原告遭受1300元的修车费与精神损失费，特起诉，请求法院判决被告向原告支付机动车修理费1300元，精神损失费20000元，并由被告承担诉讼费用。
被告孙平棉辩称，原告的车损被告可以赔偿，但精神损失费没有依据，事故当天被告车内的包丢失，原告需承担责任。
经过审理查明：2015年11月25日7时20分许，在双峰县甘棠镇青山村卫生室门前路段，被告孙平棉驾驶车牌号为湘K×××××的小型普通客车，与相对行驶由谭泽柱驾驶车牌号为湘K×××××的小型普通客车发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队派员现场勘查调查后，于案发当天作出Y（2015）03206号道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告孙平棉负事故的全部责任；谭泽柱没有违法行为不负事故责任。
原告谭泽柱所驾驶的湘K×××××小型普通客车在事故中受损，事故发生后，被告获得了车辆强制保险的赔付，原告将车辆自行维修并为此支付了维修费用1300元，本院予以认定。
本院认为：被告孙平棉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第48条第1款第1项：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇向对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，应负此次事故的全部责任，因此，原告谭泽柱因本次交通事故所造成的车辆维修损失1300元应由被告孙平棉承担；至于原告主张被告支付精神损害赔偿金20000元，无法律依据，本院不予支持。被告抗辩称，交通事故发生后，其车内丢失财物，要求原告赔偿，但没有提供任何证据证明，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告谭泽柱的经济损失1300元由被告孙平棉赔偿。
二、驳回原告谭泽柱的其余诉讼请求。
上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号18×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告谭泽柱负担25元，被告孙平棉负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 廖文君
二〇一六年六月一日
代理书记员 杨志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：
(一)减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；
(二)在有障碍的路段，无障碍的一方先行；但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行；
(三)在狭窄的坡路，上坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡时，下坡的一方先行；
(四)在狭窄的山路，不靠山体的一方先行；
(五)夜间会车应当在距相对方向来车150米以外改用近光灯，在窄路、窄桥与非机动车会车时应当使用近光灯。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00593号
原告徐近平。
委托代理人熊中初，代理权限为特别授权。
被告黄冈市育英学校。
法定代表人徐长喜，校长。
委托代理人陈世雄，代理权限为一般代理。
本院在审理原告徐近平诉被告黄冈市育英学校提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐近平的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐近平撤回起诉。
案件受理费2675元减半收取1337.5元，由原告徐近平承担。
审判员 余晓利
二〇一五年五月二十二日
书记员 唐骏驰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初5475号
原告:卢卫国,男,1982年1月6日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：卢帆，安徽省六安市金安区。
被告:黄勇,男,1982年8月10日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。
原告卢卫国与被告黄勇民家借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢卫国及其委托诉讼代理人卢帆到庭参加诉讼，被告黄勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢卫国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月26日，被告黄勇以资金短缺为由向原告借款40000元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不归还，后更是拒接电话，并不知所踪。
被告黄勇未作答辩。
原告卢卫国围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证据、借条原件、长岭村委会证明，因被告黄勇既未答辩、亦未参加本院庭审，且未提交证据，本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告系同学关系，被告于2012年3月向原告借款购买电线等材料，后于同年5月26日出具一张借条，注明：“今借到卢卫国现金人民币肆万元正（￥40000），据黄勇”。没有约定还款时间和利息。后原告多次要求被告还款，被告拒不还款且杳无音信，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告黄勇欠原告卢卫国借款事实清楚，双方债权、债务关系明确，原告要求被告黄勇偿还欠款的理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告卢卫国借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王秋月
人民陪审员 胡仁松
二〇一八年一月十九日
书 记 员 程 坤
附本案相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初449号
原告张红民，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告张红民诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告张红民于2017年11月10日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张红民申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张红民撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告张红民负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张亚楠
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00033号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人杨某。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员邓纯义出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月29日20时，被告人杨某酒后驾驶鄂HJ58**号小型汽车，行驶至荆门市白云大道向东桥灯控路口，被执勤交警查获，后经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某的血液中验出“乙醇”成分，含量为95.6mg／100ml。
指控被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。建议对被告人杨某在拘役三个月左右量刑并处罚金。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实，与公诉机关的指控的事实一致。另经委托审前社会调查，社区矫正机构建议对被告人杨某适用非监禁刑。庭审中公诉人提出，审前社会调查表的材料与评估结论不相符的质证意见。
上述事实，被告人杨某在庭审中无异议，并有证人连某的证言，血液提取登记、物证检验报告、违法经过、行政强制措施凭证、查获经过、驾驶证、行驶证、身份证复印件等证据，以及审前社会调查表和调查评估意见书在卷证实。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。虽然公诉人提出审前社会调查表的材料与评估结论不相符，根据社区矫正机构提供的社会调查笔录及社区管段民警的意见不足以得出评估结论，但根据罪刑相适应原则，被告人杨某在此次犯罪中，经鉴定血液中“乙醇”含量为95.6mg／100ml，情节较轻。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斯
人民陪审员 段正先
人民陪审员 龚学张
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 莉
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2368号
申请执行人：刘某某，男。
法定代理人：刘某某，女。
被执行人：丁某某，男。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人丁某某抚养费纠纷执行一案,申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2012）沙民初字第69号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人丁某某给付申请人抚养费7200元及迟延履行期间债务利息；负担本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，经查控，已冻结被执行人丁某某名下银行账户（冻结期限至2019年1月17日），暂不具备执行条件。经查询被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等均无其他财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索。已对被执行人采取限制高消费措施，已将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一八年三月三十日
书 记 员 邹 润
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2368号
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人丁某某抚养费纠纷执行一案中，经查，被执行人丁某某有能力履行而拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将丁某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月三十日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2368号申请执行人：刘某某，男。法定代理人：刘某某，女。被执行人：丁某某，男。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人丁某某抚养费纠纷执行一案,申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2012）沙民初字第69号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人丁某某给付申请人抚养费7200元及迟延履行期间债务利息；负担本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，经查控，已冻结被执行人丁某某名下银行账户（冻结期限至2019年1月17日），暂不具备执行条件。经查询被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等均无其他财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索。已对被执行人采取限制高消费措施，已将被执行人列入失信被执行人名单，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  南庆鑫代理审判员  万 博二〇一八年三月三十日书 记 员  邹 润附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终518号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，住所地郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。
负责人：张帆，任公司总经理。
委托诉讼代理人：仝振业，系该公司员工。
委托诉讼代理人：马晨皓，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武胜磊，男，生于1984年2月8日，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：谢欣欣，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柴江松，男，生于1982年6月21日，汉族，住郑州市中原区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财险郑东新区支公司）因与被上诉人武胜磊、柴江松为机动车交通事故责任纠纷一案，不服内乡县人民法院（2017）豫1325民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险郑东新区支公司委托诉讼代理人马晨皓、被上诉人武胜磊及其委托诉讼代理人谢欣欣、被上诉人柴江松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险郑东新区支公司上诉请求：请求撤销原判，改判上诉人阳光财险郑东新区支公司不承担赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人阳光财险郑东新区支公司已根据保险合同约定及当事双方提供的理赔材料履行过赔偿责任，被上诉人武胜磊的诉请上诉人已经履行过赔偿责任，原审庭审中上诉人已经提交了相关证据。按照保险合同约定，上诉人已将赔偿款支付给合同相对方即被上诉人柴江松，根据保险法的损失补偿及不可获利原则，对于上诉人已履行的部分，应由被上诉人柴江松承担，因此本案中上诉人不应再承担赔偿责任。
武胜磊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
柴江松辩称，被上诉人柴江松自己的损失上诉人阳光财险郑东新区支公司尚未补偿到位，赔偿给被上诉人柴江松的款项中不包含被上诉人武胜磊的车损。
武胜磊向一审法院起诉请求：1、依法判令柴江松、阳光财险郑东新区支公司支付武胜磊豫Ｒ×××××号轻型货车维修费9940元；2、因诉讼产生的费用由柴江松、阳光财险郑东新区支公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月28日17时0分，柴江松驾驶豫Ｒ×××××号小轿车行驶中与武胜磊驾驶的豫Ｒ×××××号轻型货车相撞，造成豫Ｒ×××××号轻型货车乘坐人武安敏、武胜柳受伤、两车受损的交通事故，该事故经内乡县公安交通警察大队出具事故认定书认定：柴江松负事故的全部责任，武胜磊无责任。武胜磊所有的豫Ｒ×××××号轻型货车经保险公司定损为9280元，该车辆经内乡县畅通汽车维修厂维修，维修费9940元。豫Ｒ×××××号小轿车系柴江松所有，该车在阳光财险郑东新区支公司投保有交强险和商业三者责任险，限额30万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。交警部门认定：柴江松负事故的全部责任，武胜磊无责任，客观、准确，予以采信。柴江松所有的豫Ｒ×××××号小轿车在阳光财险郑东新区支公司投保有交强险和商业三者责任险，限额30万元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险责任期间，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。关于武胜磊要求按维修发票数额9940元赔偿维修费的请求，因维修发票有维修清单相印证，且与保险公司的定损项目及定损数额差别不大，故对其该请求予以支持。关于阳光财险郑东新区支公司辩称，已经将武胜磊车损赔偿给被保险人柴江松，该公司不再承担责任。因阳光财险郑东新区支公司提供的支付流水单不能足以证实赔偿数额包含武胜磊的车损，且阳光财险郑东新区支公司未提供柴江松已经赔偿给武胜磊车损的证据，故对其该辩称不予支持。综上所述，武胜磊获赔数额为9940元，由阳光财险郑东新区支公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司于本判决生效后十日内赔偿武胜磊车损9940元。诉讼费50元，由柴江松负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条明确规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案中，被上诉人柴江松驾驶的豫Ｒ×××××号车辆与被上诉人武胜磊驾驶的豫Ｒ×××××号车辆相撞致豫Ｒ×××××号车辆受损，经公安交警部门认定：柴江松负事故的全部责任，武胜磊无责任。因豫Ｒ×××××号小轿车在上诉人阳光财险郑东新区支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，被上诉人武胜磊持维修费用发票等证据起诉要求赔偿损失符合法律规定及合同约定。上诉人阳光财险郑东新区支公司诉称已将被上诉人武胜磊的赔偿款支付给被上诉人柴江松，其不应再承担赔偿责任，因上诉人阳光财险郑东新区支公司并未提供充足有效的证据证明其支付给被上诉人柴江松的赔偿款中确实包含应支付给被上诉人武胜磊的赔偿款，而且根据法律规定及合同约定，在被上诉人柴江松未向被上诉人武胜磊赔偿损失的情况下，上诉人阳光财险郑东新区支公司不得向被上诉人柴江松赔偿保险金，故上诉人阳光财险郑东新区支公司的上诉理由既无事实根据，又无法律依据，其上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永权
审判员 高 璐
审判员 赵 琳
二〇一八年二月二十七日
书记员 张宵汉
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1973号
申请人:都江堰市国有资产投资经营公司,住所地都江堰市。
法定代表人：王晋科。
被执行人:四川玖度建筑工程有限公司,住所地成都市武侯区。
法定代表人：ＸＸ。
关于都江堰市国有资产投资经营公司申请执行四川玖度建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0181民初930号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人都江堰市国有资产投资经营公司向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币3376840元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币36168元。本院于2017年9月14日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一八年二月六日
书记员 赵洪飞
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初919号
原告李宏军，男，1968年11月19日出生，住宜昌市夷陵经济开发区。
被告沈克军，男，1972年11月12日出生，住宜昌市夷陵区。
委托代理人王群，湖北群晖律师事务所律师。
被告赵军，男，1973年5月17日出生，住宜昌市夷陵区。
被告周维，男，1989年4月19日出生，住宜昌市夷陵区。
原告李宏军与被告沈克军、赵军、周维身体权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员辛雪莲适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告李宏军，被告沈克军的委托代理人王群及被告赵军、周维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏军诉称：2015年6月28日，被告赵军、周维受被告沈克军的安排向我索要货款，在小溪塔城标旁公厕处，被告赵军、周维对我进行殴打，造成了我左眼、头部受伤，我受伤后被送往夷陵医院住院治疗。此后，我的伤情经鉴定为轻微伤，被告赵军、周维受到了行政拘留处罚。我因受伤造成了大量医疗费、误工费、交通费等损失，但被告未赔偿。为了维护自身合法权益，请求判令上述三被告赔偿我因人身损害遭受的损失共计105455元。
被告沈克军辩称：1、原告与赵军、周维发生纠纷，我不知情。发生纠纷时，赵军是鸿涛采石厂的业务员，碎石款的清收由业务员负责，发生纠纷后，赵军等受到了行政处罚。原告没有任何证据证明赵军、周维与其发生纠纷是受我安排。2、原告下欠采石厂的款项我们已经向法院起诉并且胜诉了，原告起诉应该起诉鸿涛采石厂。3、原告起诉的费用过高，具体质证中再说。请求驳回原告要求我承担责任的诉讼请求。
被告赵军辩称：当时打了被告后派出所通知我们去调解，他不同意调解就起诉了。我同意按照相关法律赔偿。
被告周维辩称：打架属实，我同意赵军的意见。
经审理查明：2015年6月28日晚，被告周维受被告赵军的委托向原告索要货款未果，其便电话通知被告赵军到场，被告赵军与他人赶到现场后与原告发生争执，被告赵军、周维对原告进行了殴打，导致原告受伤。原告受伤后，前往宜昌市夷陵医院住院治疗26天，诊断为急性闭合性轻型颅脑损伤，左眼钝挫伤、多处浅表损伤。出院医嘱：不适随诊，继续治疗，加强营养，休息3周。此次治疗，原告花费医疗费4655.33元。2016年1月4日，宜昌仁和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，将原告的损伤程度鉴定为轻微伤。原告支付鉴定费800元。2016年1月15日，宜昌市公安局夷陵区分局做出对被告赵军、周维分别行政拘留12日和10日，并罚款500元的行政处罚决定。2016年5月3日，原告诉至本院，要求判令三被告共同赔偿其各项损失共计105455元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
同时查明：被告赵军、周维殴打原告时系宜昌市鸿涛采石厂职工，被告赵军现已离职。本院在庭审中询问原告主张的损失105455元包含哪些赔偿项目及相应金额，原告称包含医疗费4655.33元、鉴定费800元、精神损害抚慰金30000元。剩余金额69999.67元为其受伤后没有工作的10个月期间的车辆营运损失。
上述事实，有宜昌市公安局夷陵分局行政处罚决定书、原告的门诊病历、诊断证明、出院记录、门诊病历、医疗费票据、宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告赵军、周维将原告打伤，理应承担侵害原告身体健康权的侵权责任，因此，原告主张被告赵军、周维赔偿其损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告称被告赵军、周维系受被告沈克军指示向其索要货款，但其并未提交任何证据证明其该项主张，且被告赵军、周维当庭予以否认，故原告要求被告沈克军对其承担赔偿责任的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。原告主张的医疗费4655.33元、鉴定费800元，符合法律规定，本院予以支持；经鉴定，原告构成轻微伤，不构成伤残，故其主张精神损害抚慰金30000元过高，但考虑被告赵军、周维在公共场合殴打原告，给原告的生理和心理均造成一定伤害，本院酌情支持5000元；原告主张被告赔偿其营运损失69999.67元，但其并未提交任何证据证明其该项主张，本�不予支持。综上，本案依法确认原告的损失共计10455.33元。经本院主持调解，双方达不成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、由被告赵军、周维于本判决生效后十日内共同连带赔偿原告李宏军各项损失共计10455.33元。
二、驳回原告李宏军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，由原告李宏军负担300元，由被告赵军、周维负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 辛雪莲
二〇一六年七月五日
书记员 李南萱