黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初343号
原告：黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司，住所地黑龙江省兰西县。
法定代表人：刘生军。
委托诉讼代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。
被告：孙立华，女，住址黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
原告黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司与被告孙立华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹文强、杨果果，被告孙立华委托诉讼代理人沈东源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告双方签订的定购协议；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月25日原告与被告签订编号为0002213的《加州戈雅二期定购协议》，协议约定：被告定购加州戈雅二期项目35#1-602的房屋，面积为102.21平方米，单价为2900元/平方米，总价款为人民币296,409.00元。被告应于2014年6月25日前一次性支付房款。协议签订后，被告一直未向原告支付房款，原告为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。
被告辩称，1.原告的诉请已经超过了解除请求权规定的除斥期间，法院应该依法驳回；2.原告的诉求无法可依，根据双方签订的《定购协议》第三条，双方约定“仅在被告未按期拖延缴纳剩余房款或首付款”时甲方即原告才有权解除合同，而实际被告在协议签订当日已经交付了房屋全款，这事实有原告方为被告出具的预售房屋收据为证，该收据上清晰载明了被告的身份、具体楼房、付款时间、付款金额，且加盖了原告方的财务专用章，可以证明原告方已经收到了款项，故不存在约定解除的情形，同时被告也无法定解除合同的行为；3.原告提交的证据不具有真实性、合法性，关于原告提交的预售房屋收据中“备注”事项，被告认为该证据不真实，因所有收据都是以“联单复写”的方式开具的，双方持有的收据单号一致，可被告所持有的收据在“备注”一栏并未书写任何内容，也就说明原告的收据备注内容是单方后来填写的，对被告不具有约束力；4.根据《最高院关于审理商品房买卖合同若干问题的解释》第五条之规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。而双方签订的《加州戈雅二期定购协议》中对当事人姓名、商品房基本状况、销售方式、价款的确定方式、付款方式、付款时间等主要内容已经进行了约定，并且原告方也收取了全款并出具了收据，故原告应履行合同义务，交付楼房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对于原告提交的商品房预售许可证，被告表示有异议，后经本院到兰西县房地产管理处依职权调取了黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司预售楼房许可证明，经原、被告双方质证均表示对真实性无异议，本院予以确认。对于原、被告双方提交的编号为0002213号《加州戈雅二期定购协议》，经原、被告双方质证均表示对真实性无异议，本院予以确认。对于原、被告提交的0001539号预售房屋收据，原、被告双方虽对该证据的真实性有异议，但是两份预售房屋收据除“备注”一项外，其它内容均一致，内容相互印证，本院予以确认。对于原告提交的绥化市中级人民法院（2016）黑12民初13号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终字514号民事判决书、绥化市中级人民法院（2014）绥中法民一民初字第50号民事判决书，证实黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司与毛奕博之间存在债权、债务关系，原、被告所争议的35#1-602号楼房在上述三份判决书中均有体现，经被告质证表示对真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提交的兰西县富云物业有限公司出具的证明一份，被告虽有异议，但因该份证明系原件，且加盖有兰西县富云物业有限公司的公章，证明形式内容客观具体真实，故对于该份证据予以采信。对于贤启志给原告出具的欠条，被告虽有异议，认为与其本人无关，但该欠条与加州戈雅0001539号预售房屋收据价款一致且在黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司的财会凭证上均有记载，与绥化市中级人民法院（2016）黑12民初13号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终字514号民事判决书、绥化市中级人民法院（2014）绥中法民一民初字第50号民事判决书查明的事实相互印证，故本院予以确认。对于证人鲁晓杰的证言，因其证言证实黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司未收到被告孙立华交付购楼款的事实，其证言与预售房屋收据、贤启志出具的欠条及黑龙江加州戈雅房地产开发有限公司的财会凭证能形成完整的证据链条，故对证人鲁晓杰的证言予以采信。对于证人王权、国殿文的证言，王权证实毛继秋向其借过70,000.00元用于购买该涉案楼房，2014年6月25日上午，证人王权与毛继秋、孙立华在中央商城汇合与孙立华去加州戈雅售楼处交的款，孙立华交款时王权不在场，王权只是在交完款后看见孙立华手里拿着两张票子。国殿文的证言证实其本人于2014年5、6月份某一天的下午与孙立华一同去加州戈雅售楼处交的房款，孙立华当时拿的兜子，钱用报纸包着，一共3捆，大概三四十万，进入售楼处后，孙立华把钱放在桌子上，大概有3个人帮孙立华查钱，国殿文跟王权在屋里，国殿文看见一个女的递给孙立华一张票子，票子写的什么不知道，当时王权也在场。二证人的证言所陈述的孙立华交款的具体时间、在场人员不一致，互相矛盾，本院不予采信。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。合同双方当事人应本着诚实信用的原则按照合同的约定全面履行合同义务。被告主张已向原告全额付清购房款，但未能提交相互印证的证据予以证实，自2014年6月25日至今被告未向原告主张交付诉争的35#1-602房屋，也未进行占有、装修、使用，此行为有悖于购买楼房之常理，也不符合交易习惯。原告提交的商品房买卖收据的“备注”可以体现是案外人贤启志给原告出具的欠条，用以抵顶被告欠原告的楼款，而贤启志与被告均未向原告付清购房款，被告提交的已交付购房款的证据证明力较弱且无其它证据予以补强，且在法庭审理环节中被告也未能向法庭提供购买房屋的不动产统一销售发票。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。由此可见，合同一方仅依据收据主张其已支付合同约定的价款，必须提供相应的转账记录说明现金来源，提供取款明细等佐证，故对于被告依据原告为其开具收据证明其已付购房款的抗辩理由，本院不予采信。原、被告之间虽然签订了商品房买卖合同，但被告未按该合同履行付款义务已长达三年之久，已构成迟延履行债务，致使其合同目的不能实现，其行为已构成违约。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条：根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故原告主张解除合同，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第四项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
解除原、被告双方于2014年6月25日签订的位于加州戈雅二期35#1-602室、编号为0002213的《加州戈雅二期定购协议》。
案件受理费2,873.07元，由被告孙立华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 赵文柱
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 阳
处理过的文书