福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终3687号上诉人（原审被告）：郭丽玉，女，1954年10月4日出生，回族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林锋潮，男，1986年7月31日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈腾育，福建尚品律师事务所律师。原审被告：蔡清洽，男，1977年4月11日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人郭丽玉因与被上诉人林锋潮、原审被告蔡清洽民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2013）狮民初字第3602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。郭丽玉上诉请求：撤销一审判决，并判决驳回林锋潮的诉讼请求或者裁定将本案发回重审。事实和理由：担保函无法证实郭丽玉为本案债务提供担保的事实。担保函是蔡清洽在2013年初以公司办手续为由，骗取郭丽玉在空白的担保函上签字，结合鉴定结论及三名证人证言就可以证实，蔡清洽故意隐瞒客观事实，导致郭丽玉作出违背客观事实的表示。林锋潮未作答辩。蔡清洽未作答辩。林锋潮向一审法院起诉请求：1.蔡清洽偿还借款400000元并按月利率2.5%支付自2012年元月10日起至实际还款时止的利息；2.郭丽玉对本案债务承担连带偿还的保证责任；3.本案的诉讼费由蔡清洽、郭丽玉承担。一审法院认定事实:蔡清洽于2012年元月10日向林锋潮借款400000元，并出具《借据》一份。借款约定月利率2.5%，利息按月支付，没约定借款期限。另外，蔡清洽还提供一份郭丽玉签名的《担保函》交由林锋潮收执。《担保函》载明：“兹有蔡清洽于2012年元月10向林锋潮借款人民币肆拾万元整，小写400000元，郭丽玉愿意为蔡清洽向林锋潮上述借款提供连带保证责任担保，保证期限为上述借款期限届满之日起二年”。《担保函》的落款时间为2012年元月10日。该《担保函》的内容部分为手写、部分为机打。同日，林锋潮通过民生银行8次转账392000元，另外再支付现金8000元，共400000元给蔡清洽。因蔡清洽没有还本付息，林锋潮于2013年10月10日提起诉讼。审理中，经释明，郭丽玉于2013年11月4日提出司法鉴定申请，并提供样本《借款借据》一份。为确定样本《借款借据》的真实性及形成时间，经向福建石狮农村商业银行股份有限公司进行调查。2013年11月18日，福建石狮农村商业银行股份有限公司出具《情况说明》，确认郭丽玉提供给检材《借款借据》系该行出具的，该份《借款借据》是2012年8月16日办理借款时，借款人陈某、保证人蔡武星、郭丽玉三人到该行签名并加盖手印的。在该笔借款本息偿还完毕后，由该行的经办人签名加盖“结清”章后并由支行负责人签名确认后，交给借款人陈某的。2013年11月25日，一审法院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所，对：1.《担保函》上“郭丽玉”的签名与《借款借据》上的“郭丽玉”签名的形成时间先后顺序；2.对《担保函》及《借款借据》上的“郭丽玉”签名的形成间隔时间进行司法鉴定。2013年11月27日，福建历思司法鉴定所泉州分所函复，称“形成时间鉴定是指相对时间鉴定，本案鉴定要求2，要求进行“时间间隔”鉴定，按现有技术条件，无法完成，故该要求不予受理。经征求郭丽玉意见，郭丽玉同意只对签名的形成时间先后顺序进行鉴定。2014年2月24日，福建历思司法鉴定所泉州分所出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“依委托方送检的现有材料，认为标注时间为‘2012年元月10日’的《担保函》上的‘郭丽玉’签名在标注时间为‘2012年8月16日’的《借款借据》上的‘郭丽玉’签名之后形成。一审法院认为,郭丽玉对其在《担保函》上“担保人”处签名的事实没有异议，对该事实应予确认。从该份《担保函》载明的内容来看，郭丽玉为蔡清洽向林锋潮借款提供连带责任担保的意思是明确的。虽经司法鉴定，郭丽玉在《担保函》上签名是在2012年8月16日以后，但考虑到郭丽玉也曾为证人陈某向金融机构借款提供担保的事实，因此，不能排除郭丽玉事后自愿为蔡清洽向他人借款提供担保的可能。而三位证人与郭丽玉均有利害关系，其证言既不足为信，也不能证明郭丽玉在《担保函》上签字时，《担保函》上手写部分的内容是空白的，更不能否认被告郭丽玉为蔡清洽借款提供担保的事实。因此，《担保函》形成的时间，不足以否认郭丽玉为蔡清洽向林锋潮借款提供担保的事实及效力，故应综合认定郭丽玉为蔡清洽本案债务提供担保是其真实意思表示。郭丽玉主张其没有为蔡清洽借款提供担保的辩解意见，不予采信。郭丽玉主张被骗在《担保函》上签字，对此并没有过错，不能据此来免除郭丽玉应承担的担保责任。综上所述，蔡清洽向原林锋潮借款400000元的事实，有蔡清洽出具的《借据》及银行转账凭证为证，双方的借贷关系，不违反法律规定，应确认为合法有效。因双方借款没有约定还款时间，林锋潮可随时主张权利。双方约定利息按月利率2.5%计算，故林锋潮请求支付利息，应予支持，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。郭丽玉出具《担保函》给林锋潮收执，林锋潮接受且未提出异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，应认定双方的保证合同成立。郭丽玉为蔡清洽向林锋潮借款提供连带责任保证，依法依约应承担相应的保证责任。因《担保函》上明确载明郭丽玉只为蔡清洽向林锋潮借款400000元借款提供连带保证责任担保，而没有约定对债务的利息承担保证责任，故郭丽玉只需对蔡清洽所负林锋潮债务中的借款本金400000元的偿还承担连带保证责任。郭丽玉主张其没有为蔡清洽借款提供担保的辩解意见，依据不足，不予采信。蔡清洽经合法传唤无正当理由拒不到庭，并不能免除其应承担的民事责任，依法作缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保〉若干问题的解释》第一条、第二十二条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十七条的规定，判决：一、蔡清洽应在本判决生效后十日内偿还林锋潮借款400000元及相应的利息（按月利率2.5%计算，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，时间自2012年1月10日起至判决确定还款之日止）。二、郭丽玉应对蔡清洽的上述债务中的借款本金400000元的偿还承担连带偿还责任。郭丽玉承担保证责任后，有权向债务人蔡清洽追偿。三、驳回林锋潮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由蔡清洽、郭丽玉共同负担；鉴定费8500元，由林锋潮负担。二审审理中，双方均未提供新的证据。二审争议焦点为：郭玉丽签署的担保函是否为本案诉争借款提供担保。除上述争议所涉及的事实，各方当事人对一审查明的无争议事实部分，本院予以确认。本院认为，郭玉丽签署担保函的时间虽然发生在诉争借款之后，但不能排除郭玉丽事后提供担保的可能，并不影响郭玉丽为本案诉争借款作出保证行为的意思表示。根据担保函的内容清楚载明“担保函兹于年月日向借款人民币……，愿意为向上述借款提供连带保证责任担保”，郭玉丽为完全民事行为能力人，应清楚签署上述担保函的法律后果，且其亦有为案外人陈某提供担保，在其未能进一步提供充足的证据证实其是受蔡清洽所蒙骗而出具本案担保函，一审认定郭玉丽出具本案担保函具有法律效力，并无不当。本案担保函系蔡清洽交由林锋潮收执，郭玉丽无法提供证据证实担保函是为其他债务担保的情况下，一审根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受未提出异议的，保证合同成立”，认定郭玉丽为蔡清洽向林锋潮借款提供连带责任保证，有事实和法律依据，予以确认。郭玉丽上诉主张其没有为本案提供担保的意思表示，理据不足。综上，郭玉丽的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7300元，由郭玉丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  李翔峥代理审判员  陈志杰代理审判员  郑玉蒜二〇一六年十一月二十一日书 记 员  薛 波附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。