wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第1106号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某，男，1974年8月4日出生。
被告人沈家卫，男，1976年10月7日出生于江苏省宿迁市，小学文化，住江苏省宿迁市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月14日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人卢宾，北京智勇律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）930号起诉书指控被告人沈家卫犯寻衅滋事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某以要求被告人沈家卫赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某、被告人沈家卫及其辩护人卢宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年6月14日3时许，在北京市顺义区×××足疗店外，被告人沈家卫因不满吴某（男，41岁，河南省固始县人）带足疗店店员李某（女，40岁，河北省人）外出，为发泄情绪持啤酒瓶将吴某所驾驶的黑色本田雅阁轿车（×××）砸坏，并以拳殴打吴某头面部致其受伤。被告人沈家卫明知他人报警而在现场等待。经鉴定，吴某身体所受损伤构成轻伤二级；黑色本田雅阁轿车（×××）修复价值7276元。
附带民事诉讼原告人吴某诉称：2015年6月14日3时许，在北京市顺义区×××足疗店外，被告人沈家卫因不满其带足疗店店员李某（女，40岁，河北省人）外出，为发泄情绪持啤酒瓶将吴某所驾驶的黑色本田雅阁轿车（×××）砸坏，并拳打其面部致其受伤。附带民事诉讼原告人吴某要求被告人沈家卫赔偿其车辆维修费人民币11036元，医疗费人民币2758.76元，误工费人民币50000元，交通费人民币4000元等各项经济损失共计人民币67794.76元。
另查明，2015年6月14日3时许，在北京市顺义区×××足疗店外，被告人沈家卫因不满吴某（男，41岁，河南省固始县人）带足疗店店员李某（女，40岁，河北省人）外出，为发泄情绪持啤酒瓶将吴某所驾驶的黑色本田雅阁轿车（×××）砸坏，并以拳殴打吴某头面部致其受伤。被告人沈家卫明知他人报警而在现场等待。经鉴定，吴某身体所受损伤构成轻伤二级；黑色本田雅阁轿车（×××）修复价值7276元。
上述行为确给附带民事诉讼原告人吴某造成医疗费人民币2758.76元、交通费人民币200元、误工费人民币9000元、修车费人民币7276元，以上各项经济损失共计人民币19234.76元。
在庭审中，被告人沈家卫对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，并有被害人吴某的陈述，证人李某、任某、张某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，价格评估结论书及工作说明，“110”接警单，照片，维修费用说明，修车发票，常住人口基本信息，电话查询记录，受案登记表，到案经过，足以认定。其辩护人的辩护意见为，被告人沈家卫系自首，主观恶性小，认罪悔罪，且有赔偿被害人合理经济损失的意愿，建议对其从轻处罚并判处拘役。
本院认为：被告人沈家卫持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，被告人沈家卫任意损毁他人财物，被损毁财物价值七千余元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人沈家卫犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人沈家卫的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吴某造成的经济损失，亦应合理赔偿。附带民事诉讼原告人吴某诉讼请求过高部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鉴于被告人沈家卫明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，故其辩护人建议对其从轻处罚的相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人沈家卫的犯罪情节、后果及社会危害程度，不宜判处拘役，故其辩护人建议对被告人沈家卫判处拘役的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第六十七条第一款，第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：
一、被告人沈家卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月14日起至2016年12月13日止）。
二、被告人沈家卫赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费、误工费、交通费、修车费等各项经济损失共计人民币一万九千二百三十四元七角六分（于判决生效后十日内给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 张玉芹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王海龙
北京市顺义区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）顺刑初字第1106号公诉机关北京市顺义区人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某，男，1974年8月4日出生。被告人沈家卫，男，1976年10月7日出生于江苏省宿迁市，小学文化，住江苏省宿迁市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月14日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人卢宾，北京智勇律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）930号起诉书指控被告人沈家卫犯寻衅滋事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某以要求被告人沈家卫赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某、被告人沈家卫及其辩护人卢宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2015年6月14日3时许，在北京市顺义区×××足疗店外，被告人沈家卫因不满吴某（男，41岁，河南省固始县人）带足疗店店员李某（女，40岁，河北省人）外出，为发泄情绪持啤酒瓶将吴某所驾驶的黑色本田雅阁轿车（×××）砸坏，并以拳殴打吴某头面部致其受伤。被告人沈家卫明知他人报警而在现场等待。经鉴定，吴某身体所受损伤构成轻伤二级；黑色本田雅阁轿车（×××）修复价值7276元。附带民事诉讼原告人吴某诉称：2015年6月14日3时许，在北京市顺义区×××足疗店外，被告人沈家卫因不满其带足疗店店员李某（女，40岁，河北省人）外出，为发泄情绪持啤酒瓶将吴某所驾驶的黑色本田雅阁轿车（×××）砸坏，并拳打其面部致其受伤。附带民事诉讼原告人吴某要求被告人沈家卫赔偿其车辆维修费人民币11036元，医疗费人民币2758.76元，误工费人民币50000元，交通费人民币4000元等各项经济损失共计人民币67794.76元。另查明，2015年6月14日3时许，在北京市顺义区×××足疗店外，被告人沈家卫因不满吴某（男，41岁，河南省固始县人）带足疗店店员李某（女，40岁，河北省人）外出，为发泄情绪持啤酒瓶将吴某所驾驶的黑色本田雅阁轿车（×××）砸坏，并以拳殴打吴某头面部致其受伤。被告人沈家卫明知他人报警而在现场等待。经鉴定，吴某身体所受损伤构成轻伤二级；黑色本田雅阁轿车（×××）修复价值7276元。上述行为确给附带民事诉讼原告人吴某造成医疗费人民币2758.76元、交通费人民币200元、误工费人民币9000元、修车费人民币7276元，以上各项经济损失共计人民币19234.76元。在庭审中，被告人沈家卫对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，并有被害人吴某的陈述，证人李某、任某、张某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，价格评估结论书及工作说明，“110”接警单，照片，维修费用说明，修车发票，常住人口基本信息，电话查询记录，受案登记表，到案经过，足以认定。其辩护人的辩护意见为，被告人沈家卫系自首，主观恶性小，认罪悔罪，且有赔偿被害人合理经济损失的意愿，建议对其从轻处罚并判处拘役。本院认为：被告人沈家卫持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，被告人沈家卫任意损毁他人财物，被损毁财物价值七千余元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人沈家卫犯有寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人沈家卫的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吴某造成的经济损失，亦应合理赔偿。附带民事诉讼原告人吴某诉讼请求过高部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鉴于被告人沈家卫明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，故其辩护人建议对其从轻处罚的相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人沈家卫的犯罪情节、后果及社会危害程度，不宜判处拘役，故其辩护人建议对被告人沈家卫判处拘役的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第六十七条第一款，第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：一、被告人沈家卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月14日起至2016年12月13日止）。二、被告人沈家卫赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费、误工费、交通费、修车费等各项经济损失共计人民币一万九千二百三十四元七角六分（于判决生效后十日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜嘉玉人民陪审员  陈汉民人民陪审员  张玉芹二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王海龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14941号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：杨书姝，女，汉族，生于1981年05月30日，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨书姝信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼。被告杨书姝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计79656.02元(截止2017年4月25日，欠款本金51989.52元，利息6812.46元，费用20854.04元)。事实和理由：被告杨书姝自2005年11月25日始向原告处申请办理了信用卡。截至2017年4月25日累计欠款本息共计79656.02元未给付。原告自2015年8月25日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告杨书姝未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《招商银行瑞丽联名信用卡申请表》、《瑞丽联名信用卡领用合约》、招商银行信用卡章程、持卡人账单查询表。当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告（乙方）杨书姝于2005年11月向原告（甲方）申请办理了招商银行信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的条款、细则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；4、乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为10元人民币或1美元。
领用合约签订后，原告依约向被告杨书姝办理了信用卡，被告杨书姝于2005年12月24日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截止2017年4月25日，被告杨书姝尚欠原告信用卡透支本金51989.52元，利息6812.46元，费用20854.04元未偿还（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金、分期手续费）。原告自认，被告2017年6月24日还款120元，上述还款抵扣本金，此后无还款。
本院认为，被告杨书姝向原告招商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告杨书姝信用消费额度，且被告杨书姝已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告杨书姝未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告杨书姝偿还尚欠的透支本金51869.52元，利息6812.46元，费用20854.04元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨书姝于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金51869.52元，截至2017年4月25日的利息6812.46元、费用20854.04元；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1790元，减半收取895元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告杨书姝负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 田力
二〇一七年九月十一日
法官助理 张健
书 记 员 胡欢
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2657号
原告：高邮市国祥光伏灯饰电器厂，住所地高邮市郭集镇工业园区。
委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。
被告：黄永明，男，1973年6月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：张岩，女，1972年9月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告高邮市国祥光伏灯饰电器厂与被告黄永明，张岩买卖合同纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。
本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 杨颖
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张艳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初1650号
原告：徐海兵，男，汉族，1978年3月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：何琛，男，回族，1973年1月10日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：王进华，男，汉族，1969年4月1日出生，宁夏回族自治区中宁县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
原告徐海兵与被告何琛、王进华合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年3月27日，原告徐海兵向本院申请财产保全，请求冻结被告何琛在本院未领取的执行款19051元，经审查，本院依法裁定冻结。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐海兵、被告王进华到庭参加了诉讼，被告何琛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付材料款、机械费17319元，并支付利息损失1732元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月份，原告经被告联系并协商向被告在位于银川贺兰园艺路银川中城国际城二十一小学分校工地提供了砂石、小红砖及机械，被告共拖欠原告材料款、机械费共计17319元，经原告多次催要，被告一直拖延，现因被告间内部产生纠葛相互扯皮，导致在贺兰县法院纠纷款（原告何琛诉被告银川奥特莱斯投资有限公司合同纠纷一案）迟迟不能领取支付原告，无奈原告诉至法院，请求判如所请。
被告王进华辩称，当时是二被告合作干的贺兰县二十一小的工程，所以是二被告一起欠原告的材料款、机械费，欠款的金额是17319元。因为贺兰县二十一小学的工程，被告何琛与银川奥特莱斯投资有限公司已经在你院通过诉讼途径解决，银川奥特莱斯投资有限公司已经履行该案件的纠纷款，纠纷款现在就在你院账户上，希望该案判决后，你院可以直接将该纠纷款中的17319元支付给原告。
被告何琛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2015年8月份，经原告与二被告协商，由原告向二被告承建的银川二十一小学贺兰分校工地提供砂石、小红砖及机械。事后，经原、被告结算，被告王进华向原告出具欠条一张，载明”今欠到徐海兵（材料款、机械费）共计壹万柒仟叁佰壹拾玖元整（￥17319.00）.注：银川二十一小贺兰分校工程材料款及机械费”。现因二被告未向原告支付上述费用，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的收据、发料凭单、证明、欠条、调查笔录、（2015）贺民初字第3287号民事判决书在卷佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告向二被告出售砂石、小红砖，并租赁机械，原告与二被告之间存在合同关系，二被告现欠原告材料款及机械费，有被告王进华向原告出具的欠条以及被告何琛的收料员马学峰签字的发料凭单和收据为凭，故对于原告要求二被告支付欠款17319元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在欠条上并未约定利息，也未约定付款期限，故对于原告要求被告支付利息1732元的诉讼请求，本院不予支持。被告何琛经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告何琛、王进华共同向原告徐海兵支付欠款17319元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，保全费211元，合计487元，由原告徐海兵负担25元，由被告何琛、王进华负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长刘燕军
人民陪审员杨兵国
人民陪审员郭同合
二○一七年九月二十二日
法官助理郝永春
书记员马晶
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初1650号
原告：徐海兵，男，汉族，1978年3月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：何琛，男，回族，1973年1月10日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：王进华，男，汉族，1969年4月1日出生，宁夏回族自治区中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2017年3月27日立案受理了原告徐海兵与被告何琛、王进华买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本案不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长刘燕军
人民陪审员杨兵国
人民陪审员郭同合
二O一七年八月十日
书记员马晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初1650号原告：徐海兵，男，汉族，1978年3月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：何琛，男，回族，1973年1月10日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。被告：王进华，男，汉族，1969年4月1日出生，宁夏回族自治区中宁县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。原告徐海兵与被告何琛、王进华合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年3月27日，原告徐海兵向本院申请财产保全，请求冻结被告何琛在本院未领取的执行款19051元，经审查，本院依法裁定冻结。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐海兵、被告王进华到庭参加了诉讼，被告何琛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付材料款、机械费17319元，并支付利息损失1732元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月份，原告经被告联系并协商向被告在位于银川贺兰园艺路银川中城国际城二十一小学分校工地提供了砂石、小红砖及机械，被告共拖欠原告材料款、机械费共计17319元，经原告多次催要，被告一直拖延，现因被告间内部产生纠葛相互扯皮，导致在贺兰县法院纠纷款（原告何琛诉被告银川奥特莱斯投资有限公司合同纠纷一案）迟迟不能领取支付原告，无奈原告诉至法院，请求判如所请。被告王进华辩称，当时是二被告合作干的贺兰县二十一小的工程，所以是二被告一起欠原告的材料款、机械费，欠款的金额是17319元。因为贺兰县二十一小学的工程，被告何琛与银川奥特莱斯投资有限公司已经在你院通过诉讼途径解决，银川奥特莱斯投资有限公司已经履行该案件的纠纷款，纠纷款现在就在你院账户上，希望该案判决后，你院可以直接将该纠纷款中的17319元支付给原告。被告何琛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下:2015年8月份，经原告与二被告协商，由原告向二被告承建的银川二十一小学贺兰分校工地提供砂石、小红砖及机械。事后，经原、被告结算，被告王进华向原告出具欠条一张，载明”今欠到徐海兵（材料款、机械费）共计壹万柒仟叁佰壹拾玖元整（￥17319.00）.注：银川二十一小贺兰分校工程材料款及机械费”。现因二被告未向原告支付上述费用，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的收据、发料凭单、证明、欠条、调查笔录、（2015）贺民初字第3287号民事判决书在卷佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告向二被告出售砂石、小红砖，并租赁机械，原告与二被告之间存在合同关系，二被告现欠原告材料款及机械费，有被告王进华向原告出具的欠条以及被告何琛的收料员马学峰签字的发料凭单和收据为凭，故对于原告要求二被告支付欠款17319元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在欠条上并未约定利息，也未约定付款期限，故对于原告要求被告支付利息1732元的诉讼请求，本院不予支持。被告何琛经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告何琛、王进华共同向原告徐海兵支付欠款17319元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，保全费211元，合计487元，由原告徐海兵负担25元，由被告何琛、王进华负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长刘燕军人民陪审员杨兵国人民陪审员郭同合二○一七年九月二十二日法官助理郝永春书记员马晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初1650号原告：徐海兵，男，汉族，1978年3月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：何琛，男，回族，1973年1月10日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。被告：王进华，男，汉族，1969年4月1日出生，宁夏回族自治区中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2017年3月27日立案受理了原告徐海兵与被告何琛、王进华买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本案不适宜用简易程序进行审理，应将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长刘燕军人民陪审员杨兵国人民陪审员郭同合二O一七年八月十日书记员马晶
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保14号
申请人：李申锁，男，1958年2月12日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。
被申请人：河北东风锻压机械有限公司，住所地：宁晋县东环路23号。
法定代表人：陈志勇，该公司经理。
被申请人：河北美盛房地产开发有限公司，住所地：石家庄长安区方北路58号剑桥春雨3号楼2308室。
法定代表人：盖素霞，该公司经理。
申请人李申锁于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北东风锻压机械有限公司、河北美盛房地产开发有限公司银行存款496636元予以冻结，冻结期限1年。担保人华农财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北东风锻压机械有限公司、河北美盛房地产开发有限公司银行存款496636元，冻结期限1年。
案件申请费3003元，由申请人李申锁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年一月十日
书记员 牛康路
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2617号
原告：盐城大丰美洁物业服务有限公司，统一社会信用代码91320982551173290K,住所地江苏省盐城市大丰区人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人：蒋桂国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢国强，男，盐城大丰美洁物业服务有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈应松，男，盐城大丰美洁物业服务有限公司办公室主任。
被告：杨宇，男，1986年3月28日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告盐城大丰美洁物业服务有限公司（以下简称美洁物业公司）与被告杨宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告美洁物业公司的委托诉讼代理人陈应松到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美洁物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨宇支付从2012年7月至2017年6月止所欠物业费3660.42元；2.支付滞纳金1182.84元。事实与理由：被告杨宇购买了状元楼4号楼504室，物业费已交至2012年6月。2012年7月起至2017年6月止的物业费，经我公司催缴未果，现请求法院支持我公司的诉讼请求。
被告杨宇未答辩。
本院经审理认定事实如下：状元楼小区业主委员会与原告美洁物业公司分别于2011年6月30日、2014年6月30日签订了《物业服务管理合同》，合同约定：由原告为状元楼小区提供物业管理服务；业主按建筑面积0.45元/㎡/月（含业主车库）、公共电费分摊5元/月/户的标准向原告交纳物业管理服务费，并约定了服务内容、违约责任等。被告杨宇系状元楼小区4号楼504室业主，该住宅建筑面积为97.6㎡，车库建筑面积为26.86㎡。被告按约定应向原告缴纳自2012年7月1日至2017年6月30日止的物业管理服务费3360.42元（住宅面积97.6㎡×0.45元/㎡/月×60个月＋车库面积26.86㎡×0.45元/㎡/月×60个月）、公共照明费300元（5元/月/户×60个月）,合计人民币3660.42元。原告曾向被告催交未果，遂于2017年5月5日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、《物业服务管理合同》复印件、催缴通知张贴照片及催缴通知邮递信件回执等在卷证实。
本院认为，原告美洁物业公司与状元楼业主委员会签订的《物业服务管理合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告杨宇负有按约向原告交纳物业管理费用的义务，但因原告在提供物业服务的过程中，服务质量存在一定瑕疵，故本院对原告主张的物业费用3360.42元酌情扣减10%，且对原告要求被告支付滞纳金的请求，不予支持。关于原告主张的公共电费300元，因属于合同约定的原告为该小区服务期间的实支费用，故原告要求被告给付公共电费的诉讼请求，本院应予支持。被告杨宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为其对相关诉讼权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨宇给付原告盐城大丰美洁物业服务有限公司自2012年7月1日起至2017年6月30日止的物业服务费人民币3024.37元、公共电费300元，合计人民币3324.37元。于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告盐城大丰美洁物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告盐城大丰美洁物业服务有限公司负担10元，被告杨宇负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 郁剑波
审判员 夏玉珍
二〇一七年九月五日
书记员 朱菁菁
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执984号
申请执行人：王兵全，男，1980年4月7日出生，汉族，现住磁县，。
被执行人：李建光，男，1968年8月1日出生，汉族，现住磁县，。
本院在执行王兵全与李建光借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张清刚
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郝晓磊
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民事判决书
（2017）皖0705民初5764号
---
原 告
|
鲍生国，男，汉族，1963年11月16日出生，住安徽省铜陵市义安区南江村九组14号，身份证号码340721196311165132。
委托诉讼代理人：黄国华、曹路，系铜陵市法律援助中心律师。
被 告
|
铜陵泛美服饰有限公司，住安徽省铜陵纺织服装工业城（泛美服饰）4栋，统一社会信用代码91340700581537008B。
法定代表人：杜金平，总经理。
案 由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
请求依法判令铜陵泛美服饰有限公司支付拖欠的工资2600元并承担本案诉讼费。
本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告铜陵泛美服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告鲍生国工资款2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵泛美服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨富生
二Ｏ一七年十二月十二日
书 记 员 章 蕾
安徽省铜陵市铜官区人民法院													民事判决书													（2017）皖0705民初5764号																															原 告																							鲍生国，男，汉族，1963年11月16日出生，住安徽省铜陵市义安区南江村九组14号，身份证号码340721196311165132。													委托诉讼代理人：黄国华、曹路，系铜陵市法律援助中心律师。																															被 告																							铜陵泛美服饰有限公司，住安徽省铜陵纺织服装工业城（泛美服饰）4栋，统一社会信用代码91340700581537008B。													法定代表人：杜金平，总经理。																															案 由																							追索劳动报酬纠纷																															诉讼请求																							请求依法判令铜陵泛美服饰有限公司支付拖欠的工资2600元并承担本案诉讼费。																															本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：													被告铜陵泛美服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告鲍生国工资款2600元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵泛美服饰有限公司负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 杨富生													二Ｏ一七年十二月十二日													书 记 员 章 蕾
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第349号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2014年6月2日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1225号起诉书，指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员刘文霞等二人出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年6月1日23时51分许，被告人孙某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶浙A×××××号小型越野客车沿本市石祥路由东向西行驶至沈半路东口处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为145.4mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。后被告人孙某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为168mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果、驾驶证查询结果、情况说明、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人孙某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一四年六月九日
代书 记员 陈 莉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1777号
原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。
负责人：谭海，该行行长。
委托诉讼代理人：宁其龙，广西万益（防城港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。
被告：王艳海，男，1987年8月20日出生，汉族，户籍所在地山西省泽州县，现住防城港市。
原告中国建设银行股份有限公司防城港分行（以下简称建行防城港分行）诉被告王艳海信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告建行防城港分行委托诉讼代理人宁其龙到庭参加诉讼，被告王艳海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行防城港分行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告因信用卡透支产生的本金63474.65元，提现手续费、利息及滞纳金合计14597.74元（从2015年1月23日起暂计至2016年2月9日，此后另计至还清之日止）。事实和理由：2014年12月25日，被告在原告防城港分行迎宾路支行营业部填写了信用卡申请表，并办理了相关手续，原告为其发放了卡号为62×××59的信用卡一张。截止2016年2月9日，被告账户状态记载拖欠本金63474.65元，加上利息及滞纳金、手续费共为78072.39元。经原告多次催款，被告未能还款。
被告王艳海未向本院提供证据，亦未作书面答辩，视为放弃答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年12月25日，被告向原告下属的防城港分行迎宾路支行营业部申请办理龙卡信用卡。被告声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并将清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》以被告为龙卡信用卡（主卡及其附属卡）的申领人（以下简称甲方）与原告（以下简称乙方）就申领使用信用卡事宜进行协议，内容包括：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议使用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。甲乙双方在履行合约是发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。申请被批准后，被告领取了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××59。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），嗣后，原告多次向被告追收，截止2016年2月9日被告尚欠信用卡透支额78072.39元（含滞纳金、利息、取现手续费等），其中本金为63474.65元。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告申请本例原告龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及滞纳金。现被告逾期不还，经原告多次催款，仍未能还款，已构成违约。对于原告请求被告归还透支本金63474.65元的诉讼请求，本院予以支持。同时根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，现被告透支消费（提现）已超过最长的免息还款期50日，除按笔支付手续费及应按约定支付每日万分之五的透支利息外，还须按月支付滞纳金。故对于原告请求被告归还原告截止2016年2月9日的透支额共计78072.39元（含提现手续费、利息、滞纳金等）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王艳海支付原告中国建设银行股份有限公司防城港分行信用卡透支额78072.39元并支付后续利息（后续利息以信用卡透支额本息为基数，按照合同约定的计算方法，从2016年2月10日计付至付清之日止）。
案件受理费1752元，公告费700元，共计2452元，由被告王艳海负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费1752元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行迎宾路支行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶汪绿
人民陪审员 陈肖芬
人民陪审员 温贵杨
二〇一七年六月十五日
书 记 员 苏兴智
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初865号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人侯强，男，1990年10月15日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，经商。因本案于2017年7月3日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]929号起诉书指控被告人侯强犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员朱蕾出庭支持公诉。被告人侯强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月10日22时56分许，被告人侯强饮酒后驾驶小型轿车行驶至长沙市芙蓉区万家丽路荷花路口时被执勤民警当场查获。侯强的血液中乙醇浓度鉴定结果为130.4毫克/100毫升。公诉机关认为被告人侯强的行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人侯强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明：2017年5月10日22时56分许，被告人侯强饮酒后驾驶小型轿车行驶至长沙市芙蓉区万家丽路荷花路口时被执勤民警当场查获。民警当场对其进行酒精呼气式测试，酒精含量为104毫克/100毫升。2017年5月10日23时20分许，民警将侯强带至长沙市第八医院抽血备检。经检测，侯强血液中乙醇含量为130.4毫克/100毫升。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件的由来。
2、到案经过、查获视频光盘，证明2017年5月10日22时56分许，长沙市公安局芙蓉交警支队在长沙市芙蓉区万家丽路荷花路口查获被告人侯强。
3、侯强驾驶证信息、车辆信息、违法驾驶证号查询。
4、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人侯强因醉酒驾驶被行政处罚的事实。
5、呼气式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、长沙市公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人侯强经现场呼气式检测结果为104毫克/100毫升，于2017年5月10日23时20分许在长沙市第八医院抽血备检。
6、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2017]2100号理化检验报告，证明被告人侯强血液中乙醇含量为130.4毫克/100毫升。
7、被告人侯强的供述、户籍证明、无违法犯罪记录证明，证明侯强已达刑事责任年龄，无前科，其供述与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人侯强醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯强到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审前社会调查，被告人侯强具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人侯强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人侯强自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 毛一原
人民陪审员 刘 强
二〇一八年二月十一日
书 记 员 施江平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更771号
罪犯王艳兵，女，1983年10月16日出生于山西省万荣县，汉族，中专文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）运中刑一初字第37号刑事判决，以被告人王艳兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。本院于2015年11月30日裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省女子监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王艳兵减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，在文艺岗位上，能刻苦练习歌唱技术，努力学习舞蹈技术，圆满完成每次的演出任务；并积极参加监区的各种活动，较好的完成各项改造任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王艳兵在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年11月减刑后，共获监狱表扬四次；剩余积分536分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王艳兵确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳兵减去有期徒刑八个月，刑期自2012年7月31日起至2024年12月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢琳山
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年十二月二十日
书记员 付雪晴
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终787号
上诉人（原审被告）：张静，男，1992年5月22日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：刘佳，男，1991年6月28日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张超，男，1991年6月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
上诉人张静因与被上诉人刘佳、张超不当得利纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2016)鲁0402民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张静经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张静撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人张静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年五月十六日
书记员 马馥君
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5576号
原告：吕治昂，男。
被告：刘振，男。
原告吕治昂与被告刘振民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告吕治昂于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕治昂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕治昂负担。
审判员 崔 佳
二〇一七年十一月十七日
书记员 马成铭
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1473号
罪犯郑周权，男，1968年4月17日出生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省兴义�人民法院于2010年12月20日作出（2010）义刑初字第589号刑事判决，认定被告人郑周权犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年5月17日起至2023年11月16日止。于2011年1月24日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年12月、2015年11月获本院二次裁定共减刑二年八个月。减刑后刑期执行至2021年3月16日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑周权在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年7月被评为改造积极分子，改造成绩转化为3个表扬；2017年5月获得2个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款单据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯郑周权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照法院判决履行财产刑，可在减刑幅度上限范围内从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑周权减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2020年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0112行初16号
原告王某.
委托代理人刘子豪，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人沈雷，四川豪俊律师事务所律师。
原告王某1。
委托代理人刘子豪，四川豪俊律师事务所律师。
委托代理人沈雷，四川豪俊律师事务所律师。
被告成都市双流区国土资源局（原双流县国土资源局），住所地四川省成都市双流区。
法定代表人赵彬，该局局长。
委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。
委托代理人屈颖，该局工作人员。
被告成都市双流区人民政府（原双流县人民政府），住所地四川省成都市双流区。
法定代表人徐刚，区长。
委托代理人王伊鸿，北京观韬（成都）律师事务所律师。
委托代理人涂珂，该单位工作人员。
第三人成都市双流区规划建设局（原双流县规划建设局），住所地成都市双流区。
法定代表人蒲贵森，该局局长。
委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。
委托代理人李宇龙，四川广都律师事务所律师。
原告王某、王某1诉被告成都市双流区国土资源局（以下简称“双流国土局”）、成都市双流区人民政府（以下简称“双流区政府”），第三人成都市双流区规划建设局（以下简称“双流规建局”）土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王某、王某1诉称，原告王某、王某1与王天全、王强原为双流县东升乡塔桥村二组村民，1987年前后，该地区土地被部分征用。包括原告王某、王某1与王天全、王强在内的部分村民经国家征用划拨棠湖南路二段地块自行重建住房，并且全部村民均办理了农转非。原告王某、王某1与王天全、王强的划拨建房地点位于棠湖南路二段212号。1987年，原告王某、王某1与王天全、王强在该地块修建了住宅，并在同年12月20日取得双流县村镇宅基地使用证。原告王某、王某1与王天全、王强依法取得了现棠湖南路二段212号地块的使用权并使用至今，该地块早已划入了双流县城区，且原告王某、王某1与王天全、王强四周邻居都已办理了国有土地使用权证。被告双流国土局作为土地管理机构，对此已有充分了解，也进行过实地走访和调查，但对原告王某、王某1与王天全、王强始终未予核发国有土地使用权证。为办理该证，原告王某、王某1与王天全、王强二十余年持续向被告双流国土局提出申请，并依据其要求，花费大量时间及经理准备多份证明材料，其中包括第三人双流规建局核发的建设用地规划许可证。在按照被告双流国土局的要求准备好各种材料后，却被其以各种理由推脱至今。原告王某、王某1与王天全、王强四周邻居都已办理了国有土地使用权证，原告认为严重不公，并身心俱疲。2015年10月13日，原告王某、王某1与王天全、王强向被告双流国土局提交征询意见函，要求被告双流国土局就是否可以办理国有土地使用权证和房屋所有权证，或者具体办理流程予以明确告知。被告双流国土局于2015年11月16日作出双流县国土资源局关于王天全用地有关问题的复函，答复称“您申请的住宅用地办理国有土地使用证，我局无法律依据”。原告不服向被告双流区政府申请行政复议。被告双流区政府于2016年2月14日作出双复字[201X]第14X号行政复议决定，维持了被告双流国土局的上述复函。原告不服，提起行政诉讼。原告请求：1.撤销被告成都市双流区国土资源局作出的双流县国土资源局关于王天全有关问题的复函，以及被告成都市双流区人民政府作出的双复字[201X]第14X号行政复议决定，并判决被告成都市双流区国土资源局为王天全、王某、王某1、王强办理国有土地使用权证；2.本案诉讼费由被告成都市双流区国土资源局、被告成都市双流区人民政府共同负担。
经审理查明，2001年12月31日，第三人双流规建局为王天全、王强办理了城规建〔200X〕第19X号建设用地规划许可证，该许可证载明：用地单位为王天全、王强；用地位置位于东升镇棠湖南路二段212#；土地面积为203.22平方米；该用地符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续。2002年1月15日，王天全、王强向被告双流国土局提交土地登记申请书，申请办理位于东升镇棠湖南路二段212#的国有划拨土地使用权，面积为203.22平方米，土地用途为“住宅”。被告双流国土局因要求王天全、王强补“县政府批文”为由，未办理该宗土地的国有土地使用权证。2015年10月13日，王天全向被告双流国土局提出征询意见函，请被告双流国土局查明相关事实，就是否可以办理国有土地使用权证和房屋所有权证，或者具体办理流程予以明确告知。2015年11月16日，被告双流国土局作出关于王天全用地有关问题的复函，主要内容为，“根据《中华人民共和国城市规划法》、《四川省<中华人民共和国城市规划法>实施办法》等相关规定，您持有的《建设用地规划许可证》（编号：[200X]第19X号）已失效。且您申请的住宅用地不符合现行实施的《划拨用地目录》（中华人民共和国国土资源部令第9号）的相关要求，因此不能以划拨方式供地。故就您申请的住宅用地办理国有土地使用证，我局无法律依据。”2015年12月14日，王天全就该复函向被告双流区政府申请行政复议。2016年2月14日，被告双流区政府作出双复字[201X]第14X号行政复议决定，对被告双流国土局作出的上述复函予以维持。
本院认为，本案中，王天全、王强是城规建〔200X〕第19X号建设用地规划许可的相对人和涉案土地登记申请书的申请人。王天全是征询意见函的提出人和双复字[201X]第14X号行政复议决定的申请人。原告王某、王某1虽然与王天全、王强具有亲属关系，但在本案中不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民”。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某、王某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 长 廖文全
审 判 员 刘文广
人民陪审员 汪广秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0112行初16号原告王某.委托代理人刘子豪，四川豪俊律师事务所律师。委托代理人沈雷，四川豪俊律师事务所律师。原告王某1。委托代理人刘子豪，四川豪俊律师事务所律师。委托代理人沈雷，四川豪俊律师事务所律师。被告成都市双流区国土资源局（原双流县国土资源局），住所地四川省成都市双流区。法定代表人赵彬，该局局长。委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。委托代理人屈颖，该局工作人员。被告成都市双流区人民政府（原双流县人民政府），住所地四川省成都市双流区。法定代表人徐刚，区长。委托代理人王伊鸿，北京观韬（成都）律师事务所律师。委托代理人涂珂，该单位工作人员。第三人成都市双流区规划建设局（原双流县规划建设局），住所地成都市双流区。法定代表人蒲贵森，该局局长。委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。委托代理人李宇龙，四川广都律师事务所律师。原告王某、王某1诉被告成都市双流区国土资源局（以下简称“双流国土局”）、成都市双流区人民政府（以下简称“双流区政府”），第三人成都市双流区规划建设局（以下简称“双流规建局”）土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王某、王某1诉称，原告王某、王某1与王天全、王强原为双流县东升乡塔桥村二组村民，1987年前后，该地区土地被部分征用。包括原告王某、王某1与王天全、王强在内的部分村民经国家征用划拨棠湖南路二段地块自行重建住房，并且全部村民均办理了农转非。原告王某、王某1与王天全、王强的划拨建房地点位于棠湖南路二段212号。1987年，原告王某、王某1与王天全、王强在该地块修建了住宅，并在同年12月20日取得双流县村镇宅基地使用证。原告王某、王某1与王天全、王强依法取得了现棠湖南路二段212号地块的使用权并使用至今，该地块早已划入了双流县城区，且原告王某、王某1与王天全、王强四周邻居都已办理了国有土地使用权证。被告双流国土局作为土地管理机构，对此已有充分了解，也进行过实地走访和调查，但对原告王某、王某1与王天全、王强始终未予核发国有土地使用权证。为办理该证，原告王某、王某1与王天全、王强二十余年持续向被告双流国土局提出申请，并依据其要求，花费大量时间及经理准备多份证明材料，其中包括第三人双流规建局核发的建设用地规划许可证。在按照被告双流国土局的要求准备好各种材料后，却被其以各种理由推脱至今。原告王某、王某1与王天全、王强四周邻居都已办理了国有土地使用权证，原告认为严重不公，并身心俱疲。2015年10月13日，原告王某、王某1与王天全、王强向被告双流国土局提交征询意见函，要求被告双流国土局就是否可以办理国有土地使用权证和房屋所有权证，或者具体办理流程予以明确告知。被告双流国土局于2015年11月16日作出双流县国土资源局关于王天全用地有关问题的复函，答复称“您申请的住宅用地办理国有土地使用证，我局无法律依据”。原告不服向被告双流区政府申请行政复议。被告双流区政府于2016年2月14日作出双复字[201X]第14X号行政复议决定，维持了被告双流国土局的上述复函。原告不服，提起行政诉讼。原告请求：1.撤销被告成都市双流区国土资源局作出的双流县国土资源局关于王天全有关问题的复函，以及被告成都市双流区人民政府作出的双复字[201X]第14X号行政复议决定，并判决被告成都市双流区国土资源局为王天全、王某、王某1、王强办理国有土地使用权证；2.本案诉讼费由被告成都市双流区国土资源局、被告成都市双流区人民政府共同负担。经审理查明，2001年12月31日，第三人双流规建局为王天全、王强办理了城规建〔200X〕第19X号建设用地规划许可证，该许可证载明：用地单位为王天全、王强；用地位置位于东升镇棠湖南路二段212#；土地面积为203.22平方米；该用地符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续。2002年1月15日，王天全、王强向被告双流国土局提交土地登记申请书，申请办理位于东升镇棠湖南路二段212#的国有划拨土地使用权，面积为203.22平方米，土地用途为“住宅”。被告双流国土局因要求王天全、王强补“县政府批文”为由，未办理该宗土地的国有土地使用权证。2015年10月13日，王天全向被告双流国土局提出征询意见函，请被告双流国土局查明相关事实，就是否可以办理国有土地使用权证和房屋所有权证，或者具体办理流程予以明确告知。2015年11月16日，被告双流国土局作出关于王天全用地有关问题的复函，主要内容为，“根据《中华人民共和国城市规划法》、《四川省实施办法》等相关规定，您持有的《建设用地规划许可证》（编号：[200X]第19X号）已失效。且您申请的住宅用地不符合现行实施的《划拨用地目录》（中华人民共和国国土资源部令第9号）的相关要求，因此不能以划拨方式供地。故就您申请的住宅用地办理国有土地使用证，我局无法律依据。”2015年12月14日，王天全就该复函向被告双流区政府申请行政复议。2016年2月14日，被告双流区政府作出双复字[201X]第14X号行政复议决定，对被告双流国土局作出的上述复函予以维持。本院认为，本案中，王天全、王强是城规建〔200X〕第19X号建设用地规划许可的相对人和涉案土地登记申请书的申请人。王天全是征询意见函的提出人和双复字[201X]第14X号行政复议决定的申请人。原告王某、王某1虽然与王天全、王强具有亲属关系，但在本案中不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民”。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王某、王某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。(此页无正文）审 判 长  廖文全审 判 员  刘文广人民陪审员  汪广秀二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 尧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢5号
申请执行人付学兵。
被执行人朱元璋。
申请执行人付学兵与被执行人朱元璋合伙协议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法沙民初字第1492号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱元璋的银行存款(以人民币0元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈勇强
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢5号
申请执行人付学兵。
被执行人朱元璋。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法沙民初字第1492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人朱元璋于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 苏重彬
二〇一六年一月五日
书记员 杨晓京
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执恢5号
申请执行人东莞市本安贸易有限公司与被执行人深圳市佳宝威科技有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第200号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第200号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月三日
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初122号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人张国华，男，1986年9月20日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，个体户，住江西省德兴市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月10日被德兴市公安局取保候审，同年11月2日被本院决定逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）119号起诉书、德检公诉刑补诉（2017）1号补充起诉决定书指控被告人张国华涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检�院指派检察员虞利枝出庭支持公诉，被告人张国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2107年7月中旬某日14时许，被告人张国华经吸毒人员吴某介绍从王某（另案处理）处购买了300元甲基苯丙胺（俗称冰毒），随后被告人张国华在德兴市黄柏乡尚和村其经营的“国宏砂粉厂”办公室内，容留并伙同陈某1、吴某、王某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2、2017年7月22日晚，被告人张国华在德兴市黄柏乡商务宾馆登记入住401房间，随后其提供事先购买的甲基苯丙胺，在房间内容留并伙同周某、李某、徐某三人以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2017年7月26日，被告人张国华主动到德兴市公安局黄柏�出所投案，当晚协助民警将贩毒嫌疑人王某抓获归案。
开庭审理过程中，被告人张国华当庭自愿认罪。
上述事实，被告人张国华在开庭审理过程中无异议，且有证人周某、李某、徐某、叶某、陈某1、吴某、王某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，吸毒人员动态管控详细信息，住宿登记照片，立功情况说明、起诉意见书、立案决定书、归案情况说明及人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国华违反国家对毒品的管理制度，两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己所实施的犯罪行为，是自�，依法可从轻或者减轻处罚。被告人协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，应当认定为有立功表现，属一般立功，可以从轻或减轻处罚。综上，本院对被告人张国华从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人张国华犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 余桂芳
人民陪审员 程细花
二〇一七年十二月五日
书 记 员 杨 莉
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初674号
原告：张天成，男，1953年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：徐春荣，福建汇德（南平）律师事务所律师。
被告：李光仁，男，1974年5月27日出生，汉族，住南平市延平区。
原告张天成与被告李光仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告张天成于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，张天成向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张天成撤诉。
案件受理费2314.69元，减半收取计1157元，公告费200元，由张天成负担。
审 判 长 许庆征
审 判 员 郑 毅
代理审判员 曾 珍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨洁敏
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第177号
申请执行人：李某，女，1987年9月9日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：刘某某，男，1988年5月15日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某某离婚纠纷一案中，申请执行人李某与被执行人刘某某自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民一初字第667号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 帆
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1153号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所四川省泸州市龙马潭区泸州国窖广场。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晶，吉林首华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪思含，吉林首华律师事务所律师。
被告：南关区招展烟酒商行，住所长春市南关区中大世纪城C区***号楼**号。
经营者：戚招展。
原告泸州老窖股份有限公司与被告南关区招展烟酒商行侵害商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州老窖股份有限公司的委托诉讼代理人徐晶、被告南关区招展烟酒商行经营者戚招展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼，请求判令：1.被告立即停止对原告享有的第1719161号注册商标“国窖”商标专用权的侵害，停止销售侵权产品；2.被告赔偿原告侵权损失50000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系驰名商标“国窖”注册商标权利人，核定使用商品第33类，2002年2月21日原告取得注册商标：“国窖”1719161号，系该商标的权利人及使用人。该商标在全国乃至世界享有盛名，荣获过中国驰名商标等荣誉称号。其中“国窖1573”与“泸州老窖特曲”双双入选国家商务部中国名酒公示名单。原告为维护产品及商标的良好商誉，每年投入数亿元进行品牌宣传推广，并投入上千万元的维权经费。原告经多次调查发现，被告大量销售仿冒“国窖1573”的假酒，对原告市场销售侵害巨大。2016年3月15日被告在销售假冒假酒时，被长春市工商行政管理局南关分局查处，2016年4月长春市南关区工商局作出长南工商行处字[2016]87号行政处罚决定书认定被告侵犯了原告的商标权。
被告南关区招展烟酒商行辩称，已经被工商局处罚过，所以不同意再赔偿。
本院经审理查明如下事实：
中华人民共和国第1719161号商标注册证及商标局核准续展注册证明证实：第1719161号“国窖”文字商标于2002年2月21日获得注册，该商标核准使用商品为国际分类第33类：白兰地；果酒（含酒精）；含酒精果子饮料；鸡尾酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；开胃酒；烧酒；威士忌酒；（商品截止），该商标续展注册有效期自2012年2月21日至2022年2月20日。2006年10月12日国家商标局认定“国窖”注册商标为驰名商标。
国家企业信用信息公示系统显示：南关区招展烟酒商行经营者戚招展，个体工商户，注册号为220102600224559，经营场所为长春市南关区中大世纪城C区345号楼14号，注册日期2013年4月30日，经营范围包括预包装食品兼散装食品、酒类、卷烟、雪茄烟。
长春市工商行政管理局南关分局于2016年4月14日出具长南工商行处字[2016]87号行政处罚决定书《关于戚招展销售侵犯注册商标专用权商品违法行为的处罚决定》：经鉴定查扣商品为假冒侵权商品，被告在法定的期限内未提出听证要求，亦未进行陈述、申辩。工商局处罚如下：1.没收当事人尚未销售的假冒侵权产品（标注有“国窖1573”标识的52度白酒6瓶……）；2.罚款人民币1000元。
本院认为，一、原告有权提起本案的诉讼。《中华人民共和国商标法》第三条第一款规定：经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。原告为第1719161号注册商标的权利人，且上述注册商标在侵权行为发生时均在注册有效期内，其享有的注册商标专用权受法律保护。
二、被告实施了侵犯涉案商标专用权的行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”属侵犯注册商标专用权行为。工商机关对被告进行了行政处罚，因被告未提供相反证据予以反驳，本院应当以长春市工商行政管理局南关分局《关于戚招展销售侵犯注册商标专用权商品违法行为的处罚决定》证明的法律事实作为认定被告实施了销售被控侵权商品事实的依据。被控侵权商品并非原告或经原告授权的主体生产并销售，被控侵权商品与原告第1719161号注册商标核定使用商品中的白酒为同一种商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定：“销售侵犯注册商标专用权的商品的”属侵犯注册商标专用权的行为。被告销售侵害第1719161号商标注册商标专用权商品的行为侵犯了原告第1719161号注册商标专用权。
三、被告应承担停止侵权和赔偿损失的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项及第二款规定：承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；赔偿损失。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。因此，原告要求被告承担停止侵害、赔偿损失的民事责任的请求应获得支持。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。本案中，由于原告未向本院举证被告因侵权所得利益、原告因被侵权所受的实际损失及注册商标许可使用费数额，本院综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等酌情判定被告的赔偿数额。综合原告因被告侵权行为所致经济损失及相关制止侵权行为需要费用的合理性和必要性等因素酌情予以确定为6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一项、第六项及第二款、《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第二项及第三项、第六十三条第一款及第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，判决如下：
一、被告南关区招展烟酒商行立即停止对原告泸州老窖股份有限公司享有的第1719161号注册商标“国窖”商标专用权的侵害，停止销售侵权产品；
二、被告南关区招展烟酒商行于本判决生效之日起立即赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失人民币6000元；
三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告负担750元，被告负担300元。
如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 管 莉
代理审判员 董惟祎
代理审判员 孙凌玉
二〇一八年二月一日
书 记 员 高 飞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1436号
罪犯柏荧，男，1986年10月27日生，布依族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年3月12日作出(2011）黔六中刑二初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人柏荧犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元，赃款赃物继续追缴，共同赔偿受害人15162元。刑期自2008年6月30日起至2028年6月29日止。于2012年12月31日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年11月获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期应执行至2027年1月29日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯柏荧在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极履行财产刑，于2016年11月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯柏荧在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，且未履行民事赔偿及缴纳赃款，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柏荧减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2026年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执572号
申请执行人：龙秋英，女，1965年8月28日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：尹俊军，男，1982年9月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在执行龙秋英与尹俊军合同纠纷一案中，因尹俊军未履行生效法律文书所确定的义务，龙秋英已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查暂未发现被执行人尹俊军有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐卉青
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6032号
原告：孙秀芹，女，1969年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：吕淑华，女，1963年8月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：高明明（系吕淑华长子），男，1987年9月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马青文（系吕淑华儿媳），女，1993年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王立，男，1982年5月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：张艳风（系王立妻子），女，1983年12月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司，经营场所内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇振兴街523号。
负责人：赵晓杰，职务经理。
委托诉讼代理人：赵红丽，女，1993年2月5日出生，蒙古族，该公司职员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇神石园小区2号楼三单元3楼西，身份证号×××。
原告孙秀芹与被告吕淑华、王立、中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司（下称”人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后，适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙秀芹，被告吕淑华的委托诉讼代理人高明明、马青文，被告王立的委托诉讼代理人张艳风，被告人民保险公司的委托诉讼代理人赵红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙秀芹向本院提出诉讼请求：依法判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、车辆损失费合计23778.62元。事实和理由：2017年6月7日3时许，原告孙秀芹驾驶二轮电动车沿福兴路由北向南行驶至程永林住宅西北路口南侧逆向行驶，与相向行驶的吕淑华驾驶的三轮电动车相撞，孙秀芹驾驶的二轮电动车失控后，与头南尾北王立驾驶后停放在路东侧的×××号普通低速货车相撞，致孙秀芹受伤。伤后，孙秀芹在奈曼旗人民医院住院治疗27天，支付医疗费14573.52元。奈曼旗交巡警大队认定孙秀芹负此起事故主要责任，吕淑华、王立分别负次要责任。被告王立驾驶车辆在被告保险公司投保交强险事故发生在保险期内。被告吕淑华驾驶的电动三轮车未投保交强险，应按交强险赔付标准进行赔偿。特向法院提起诉讼，判令三被告赔偿原告经济损失合计23778.62元。
吕淑华辩称：1.我驾驶的三轮车不是机动车，不在强制险的范围之内，不能购买保险；损失应该由保险公司承担；2.事故发生后，我为原告垫付医疗费5434.00元，救护车费220.00元；3.因肇事车辆在被告中国人民财产保险公司投保了强制险，事故发生在保险期间内，原告的所有损失应由保险公司赔偿；4.当时我是垫付，按责任划分我们多赔付原告，保险公司应予以返还。
王立辩称：我驾驶的×××号普通低速货车在中国人民财产保险公司投保了强制险，事故发生在保险期间内，原告的所有损失应由被告人民保险公司赔偿。
人民保险公司辩称：对本起事故的事实以及责任认定无异议。被告王立驾驶的×××号普通低速货车在我公司投保了交强险，同意在交强险赔付限额内赔付。
本院经审理认定下列事实：2017年6月7日3时许，原告孙秀芹驾驶二轮电动车沿福兴路由北向南逆向行驶至程永林住宅西北路口南侧，与相向行驶的吕淑华驾驶的三轮电动车相撞，孙秀芹驾驶的二轮电动车失控后与头南尾北王立驾驶后停放在路东侧的×××号普通低速货车相撞，致孙秀芹受伤，三方车辆受损。伤后，孙秀芹在奈曼旗人民医院住院治疗27天，支付医疗费15007.52元（其中包含被告吕淑华预交住院费用5000.00元、门诊医疗费434.00）。诊断为：1.右大腿皮肤撕拖伤；2.头面部外伤；3.右小腿外伤；4.右肩部外伤。奈曼旗交巡警大队认定孙秀芹负此起事故主要责任，吕淑华、王立分别负次要责任。诉讼中，原告撤回要求赔偿二轮电动车损失的请求。
另查明，被告王立驾驶的×××号普通低速货车在被告人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告孙秀芹治疗期间，吕淑华为孙秀芹预交住院费用5000.00元，支付门诊X光、CT检查费用426.00元，支付门诊挂号8.00元。
以上事实有当事人的陈述及下列证据证明：奈曼旗人民医院住院病历、诊断书、医疗费专用收费票据、住院费用明细、门诊收费专用票据、预收病人住院费用收据、奈曼旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书、强制保险单。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为,机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由保险公司在承保交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王立驾驶机动车在被告人民保险公司处投保了交强险,此起交通事故发生在保险期内，保险公司应承担原告所受的经济损失。因此起事故孙秀芹承担主要责任，吕淑华、王立分别负次要责任，人民保险公司赔偿后不足部分，孙秀芹自行承担70%，吕淑华、王立各承担15%。孙秀芹合理经济损失为23412.35元（其中住院医疗费14573.52元、门诊医疗费434.00、误工费104.93X27天=2833.11元、护理费106.36元/天X27天=2871.72元、住院伙食补助费100.00元/天X27天=2700.00元）。原告提出的被告吕淑华驾驶的电动三轮车未投保交强险，应按交强险赔付标准进行赔偿的主张，没有事实和法律依据，该请求本院不予支持。被告吕淑华提出的支出救护车费用，因出示的收据非正式发票，本院不予支持；提出的由人民保险公司返还垫付的医疗费的辩解，因其为原告孙秀芹医疗费，与人民保险公司无关，超额垫付部分应由孙秀芹返还。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者强制保险中的死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告孙秀芹误工费、护理费5704.83元；在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000.00元，合计15704.83元；
二、原告孙秀芹于本判决生效后五日内返还被告吕淑华垫付的医疗费4277.87元[5434.00(垫付的医疗费)-1156.13元(应赔偿医疗费、住院伙食补助费)]；
三、被告王立赔偿原告孙秀芹医疗费、住院伙食补助费1156.13元；
四、驳回原告孙秀芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197.00元，由孙秀芹负担7.00元，中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担150.00元，吕淑华负担20.00元，王立负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 郑学刚
二〇一七年十二月八日
书记员 崔跃鹏
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文珊民初字第10号
原告：毛某。
委托代理人：刘方亮。
被告：林某。
原告毛某为与被告林某离婚纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林爱玉适用简易程序独任审理，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛某及其委托代理人刘方亮、被告林某均到庭参加诉讼。
原告毛某起诉称：农历1993年元月，原、被告经人介绍认识并确立婚约关系，农历1995年1月6日，双方按农村习俗举行婚礼，1995年2月16日，双方自愿办理结婚登记手续。1995年7月20日，生育儿子林朝阳，现已能独立生活，2007年11月13日，生育女儿林佳慧，现随原、被告生活。2008年，原、被告在塘山村建造一间三层砖混结构房屋。近年来，双方由于性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事争吵。被告性格粗暴，嗜好喝酒，醉酒后找原告拌嘴，打骂原告，对原告的身体、生活也漠不关心，没有尽丈夫义务。2005年8月，双方在广州租住房内为琐事发生矛盾，被告拳打脚踢原告，致原告受伤。现请求判决准予原、被告离婚；女儿林佳慧随原告抚养至独立生活止，抚养费由双方依法负担；依法分割坐落于浙江省文成县珊溪镇塘山村一间三层砖混结构房屋（价值120000元）。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为判决准予原、被告离婚；女儿林佳慧随原告抚养至独立生活止，抚养费由双方依法负担。
原告为证明其起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：原告的身份证复印件、家庭户口簿复印件各一份，以证明原、被告及子女身份情况的事实；结婚证复印件一份，以证明双方婚姻关系的事实。
被告林某辩称：原告诉称的有关双方确立婚约关系、按农村习俗举行婚礼、办理结婚登记手续、生育子女等情况属实。原告诉称的坐落于浙江省文成县珊溪镇塘山村一间三层砖混结构房屋系被告的父母所建，不是原、被告的共同财产。在共同生活中，双方偶尔发生口角是有的，但被告没有殴打原告，被告不同意离婚。
经审核，本院对证据认证如下：对原告提供的上述证据，经质证，被告均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，本院认定事实如下：1993年2月间（农历1993年元月），原、被告经人介绍认识并确立婚约关系，1995年2月5日（农历1995年1月6日），双方按农村习俗举行婚礼，1995年2月16日，双方自愿办理结婚登记手续。1995年7月20日，生育儿子林朝阳，现就读于文成县高中，2007年11月13日，生育女儿林佳慧，现随原告生活。婚后，原、被告共同生活，夫妻感情尚可。2014年1月6日，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后双方共同生活并生育了子女，已建立起一定的夫妻感情，双方虽偶为琐事发生矛盾，但不存在其他实质性的矛盾分歧，故原、被告的夫妻感情应认定尚未破裂。原告主张夫妻感情已完全破裂，因未提供有效的证据予以证实，本院不予认定。只要双方相互体谅，珍惜以往的夫妻感情，以家庭子女的利益为重，双方尚有和好可能。因此，原告毛某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告毛某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告毛某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林爱玉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李晶晶
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0621民初842号
原告：冯巧猛，男，1985年12月25日出生，壮族，住广西上思县。
被告：李晓飞，男，1983年8月16日出生，壮族，住广西上思县。
第三人：刘明峰，男，1979年8月7日出生，壮族，住广西上思县。
原告冯巧猛与被告李晓飞、第三人刘明峰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告冯巧猛到庭参加诉讼。被告李晓飞及第三人刘明峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院中止执行2015年2月1日被扣留的以刘彩权之名入厂的甘蔗款5266.69元（原料蔗净重为12.887吨），判决将该款归还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李晓飞与第三人刘明峰曾发生刑事附带民事赔偿案件。2015年2月1日，李晓飞误以为刘明峰有入厂的甘蔗，便向人民法院申请执行，扣留原告以刘彩权之名入厂的甘蔗款5266.69元，原料蔗净重为12.887吨。李晓飞没有真正调查，胡乱申请人民法院扣留原告的甘蔗款，原告对此不服。原告因超生的原因，便以母亲刘彩权的名义办理甘蔗入厂登记。2015年2月1日，原告聘请民工何晓军、黄远良、冯巧光等人协助装甘蔗上车，运输甘蔗的司机为刘明冠，车牌号为C1**号，当时还有在旁边一起装载甘蔗的村民刘有志可以作证。原告每年都有约90吨甘蔗入厂，原告用母亲刘彩权之名销售的原料蔗所得甘蔗款有《昌菱制糖公司2014/2015年榨季进厂原料蔗结算清单》为依据，何晓军、黄远良、冯巧光及刘明冠可出庭作证。请求人民法院中止执行涉案甘蔗款，判决将涉案甘蔗款5266.69元归还原告，维护原告的合法权益。
被告李晓飞、第三人刘明峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、（2017）桂0621执异11号执行裁定书，证明涉案甘蔗款已被人民法院冻结；2、2017年8月10日刘明冠出具的证明，证明原告的甘蔗地在榨油山，而涉案甘蔗是刘明冠帮原告从榨油山运往糖厂；3、2017年8月10日何晓军、黄远良、冯巧光、刘有志出具的证明，证明上述人员帮原告将甘蔗装车进厂；4、昌菱制糖公司2014/2015年榨季进厂原料蔗结算清单（进厂日期：2014年12月7日-2015年4月24日），证明被冻结的甘蔗款5279.57元属于原告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李晓飞及第三人刘明峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、4真实合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；证据2、3系证人的书面证言，因证人未出庭作证接受当事人的质询，故对证据2、3，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李晓飞以第三人刘明峰为被申请人向本院申请执行已发生法律效力的(2010)上刑初字第125号刑事附带民事判决书。本院在执行过程中，于2015年2月9日作出（2015）上法执字第122-3号执行裁定，扣留了刘彩权2015年2月1日销售给广西农垦糖业集团昌菱制糖有限公司甘蔗代码为020405137的甘蔗款5266.69元。该甘蔗款被冻结后，冯巧猛以上述蔗款系其以母亲刘彩权的名义将原料蔗入厂所得款项为由，向本院提出执行异议，请求本院中止对该款项的执行。2017年8月20日，本院作出（2017）桂0621执异11号执行裁定，驳回冯巧猛的异议。冯巧猛不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告冯巧猛主张其以刘彩权之名将原料蔗入厂并获得涉案甘蔗款5266.69元，被冻结的甘蔗款5266.69元归其所有，但原告未能提供充分证据证明这一事实主张，应承担举证不能的不利后果。原告冯巧猛要求中止执行2015年2月1日被扣留的以刘彩权之名入厂的甘蔗款5266.69元并将该款归还原告，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯巧猛的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告冯巧猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄应良
人民陪审员 周焕娟
人民陪审员 陆肖卿
二〇一七年十二月七日
书 记 员 方媛媛
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初9号
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地胡湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
法定代表人陈志峰，行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。
被告徐某某，女，汉族，1979年X月XX日出生，住湖南省株洲市。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 毛江晔
二〇一八年一月十一日
代理书记员 朱 银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初9号原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地胡湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。法定代表人陈志峰，行长。委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人齐福台，湖南淡远律师事务所律师。被告徐某某，女，汉族，1979年X月XX日出生，住湖南省株洲市。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员  毛江晔二〇一八年一月十一日代理书记员  朱 银
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终333号
上诉人（原审被告）：赵鹏程，住吉林省。
被上诉人（原审原告）：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所：长春市二道区东盛大街1000号长电紫盈花城1-4号楼。
法定代表人：肖铁金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马学敬，公司员工。
委托诉讼代理人：曲利民，北京市京师（长春）律师事务所律师。
上诉人赵鹏程因与被上诉人吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司追偿权物业服务合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵鹏程经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵鹏程撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人赵鹏程负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶 铮
审 判 员 谷 娟
代理审判员 时 秋
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 吴雨航
河南省淮滨县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1527刑初198号
自诉人徐某某，女，1965年1月10日出生，汉族，户籍地河南省漯河市召陵区。现住淮滨县。
被告人胡某某，女，1985年8月31日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县，现住河南省驻马店市。经本院决定，于2017年9月3日被抓获到案，同月6日被淮滨县公安执行逮捕，同日被取保候审。
自诉人徐某某指控被告人胡某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年7月12日向本院提起自诉。在审理过程中，自诉人徐某某以胡某某已全部履行判决书确定之义务、案件已执行终结为由，向本院申请撤回对被告人胡某某的诉讼，不再要求追究被告人胡某某的刑事责任。
本院认为，自诉人徐某某的申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准予自诉人徐某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 郭文强
二〇一七年九月六日
书 记 员 李泉林
河南省淮滨县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1527刑初198号自诉人徐某某，女，1965年1月10日出生，汉族，户籍地河南省漯河市召陵区。现住淮滨县。被告人胡某某，女，1985年8月31日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县，现住河南省驻马店市。经本院决定，于2017年9月3日被抓获到案，同月6日被淮滨县公安执行逮捕，同日被取保候审。自诉人徐某某指控被告人胡某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年7月12日向本院提起自诉。在审理过程中，自诉人徐某某以胡某某已全部履行判决书确定之义务、案件已执行终结为由，向本院申请撤回对被告人胡某某的诉讼，不再要求追究被告人胡某某的刑事责任。本院认为，自诉人徐某某的申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：准予自诉人徐某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 翔审 判 员  李 丹人民陪审员  郭文强二〇一七年九月六日书 记 员  李泉林
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4346号
原告李红里，男，1984年4月9日生，汉族，住九台区。
被告赵臣，男，1986年10月17日生，汉族，住长春市九台区。
原告李红里诉被告赵臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红里到庭参加诉讼，被告赵臣本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李红里诉称，诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币30000元整，并自2017年5月10日起按照月利3分支付利息至给付时止；2、案件受理费、邮寄费由被告承担。事实及理由：因资金周转困难，被告于2017年5月10日、2017年5月12日共在原告处借款现金人民币30000元整，双方约定月利3分，还款日期本别为2017年7月9日、7月11日，借款后被告拒绝给付本金及利息，因此依据相关规定诉至法院。
被告赵臣未到庭没有答辩意见。
经审理查明，被告赵臣于2017年5月10日在原告李红里处借款2万元，双方签订了借款合同，合同约定借款利息按年计息36%，借款期限为2017年5月10日至2017年7月9日。
被告赵臣又于2017年5月12日在原告李红里处借款1万元，双方签订了借款合同，合同约定借款利息按年计息36%，借款期限为2017年5月12日至2017年7月11日。以上两笔借款共计3万，被告赵臣至今未偿还本金及利息。
本院认为，原告提供其与被告赵臣签订的两份借款合同，证明被告借款的事实，被告赵臣应按照借款合同的约定及时偿还本金及利息。原告要求按照月利3分支付过高，应按照年利24%保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵臣于本判决生效后立即偿还原告李红里欠款本金3万元及利息，利息按照借款合同的约定的日期按照年利24%给付至欠款还清时止；
案件受理费550元、公告费560元，由被告赵臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜明珠
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年一月八日
书 记 员 孔 俊 琦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第00569号
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市人民路105号。
负责人李颖，该行行长。
委托代理人邬钰莲，江苏颐华律师事务所律师。
被告黄晓东，××族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家港分行与被告黄晓东信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司张家港分行撤回对被告黄晓东的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司张家港分行负担。
审判员 倪礼祥
二〇一四年六月十三日
书记员 张咲妍