上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3391号
原告：上海徐汇富融小额贷款有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：樊芸，董事长。
委托诉讼代理人：严义明，上海严义明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司马炜娜，上海严义明律师事务所律师。
被告：上海厚基实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈厚华，执行董事。
被告：陈厚华，男，1967年12月10日生，汉族，户籍地上海市。
被告：关宏，女，1967年6月19日生，汉族，户籍地上海市。
被告：江苏中联物流股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人：陈厚华，董事长。
四被告共同委托诉讼代理人：沈海翔，北京市中银(上海)律师事务所律�。
原告上海徐汇富融小额贷款有限公司(以下简称富融公司)与被告上海厚基实业有限公司(以下简称厚基公司)、陈厚华、关宏、江苏中联物流股份有限公司(以下简称中联公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日、7月27日两次公开开庭进行了审理，富融公司的委托诉讼代理人司马炜娜、四被告的共同委托诉讼代理人沈海翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富融公司向本院提出诉讼请求：1.厚基公司、关宏共同返还借款本金600万元；2.厚基公司、关宏共同支付截至2016年2月16日的利息375,594.52元，及以600万元为基数、自2016年2月17日起算起实际清偿日止、按年利率24%计算的逾期罚息；3.厚基公司、关宏共同支付律师费158,069元；4.陈厚华对上述第1-3项付款义务承担共同还款责任；5.如厚基公司、关宏、陈厚�未履行上述第1-4项付款义务，富融公司有权就陈厚华、关宏名下的上海市松江区泗陈公路XXX弄XXX号房屋行使抵押权；6.中联公司对厚基公司的全部付款义务承担连带保证责任。
事实和理由：陈厚华是厚基公司和中联公司的法定代表人，陈厚华与关宏系夫妻关系。厚基公司因公司经营所需，于2014年11月7日与富融公司签订《借款合同》，约定厚基公司向富融公司借款600万元，借款期限自2014年11月19日至2015年5月18日，按月结息、借款年利率22%，逾期还款的罚息利率按合同利率加收30%。2014年11月17日，陈厚华、关宏与富融公司签订《最高额抵押合同》，约定陈厚华、关宏将其所有的位于上海市松江区泗陈公路XXX弄XXX号房屋作为抵押担保物，为厚基公司在2014年11月9日至2017年11月8日期间所发生的债务在894万元额度内承担担保责任，担保范围为债权本金、利息�罚息、违约金、赔偿金、债权实现费用，包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费。担保物处置费、公告费、过户费、差旅费等，以及债务人给抵押权人造成的其他损失。该抵押已至松江区房地产登记处办理抵押登记，取得编号为松XXXXXXXXXXXX的他项权利证书。《借款合同》和《最高额抵押合同》均于2014年11月17日办理了公证。2014年11月19日，富融公司通过银行汇款向厚基公司支付了600万元。
2015年2月6日，关宏向富融公司出具《代为偿还贷款告知函》，明确表示愿意为厚基公司偿还借款本金及相应利息。2015年5月13日，中联公司向富融公司出具《保证担保函》，承诺为厚基公司向富融公司借款600万元及相关费用承担不可撤销的连带责任保证担保；同时出具《承诺函》，确认中联公司作为厚基公司的保证担保人，如若厚基公司不能按期还本付息，同意处理中联公司的相应固定资产、股权、部分经营权益与让渡、部分应收账款的回笼和营业款项的回收，一旦厚基公司清偿全部债务则承诺自动失效。
2015年5月18日，厚基公司与富融公司签订《补充协议》，确认原合同借款期限延长至2015年8月17日，延长期间的借款利率按照20%执行。2015年8月13日，厚基公司与富融公司再次签订《补充协议》，借款期限延长至2016年2月16日，延长期间的借款利率按照19.2%执行。
四被告共同辩称，相关合同的签订情况属实，对借款本金600万元无异议，但已经支付的利息超出中国人民银行同期贷款利率的应当折抵本金。本案《借款合同》约定的借款期限为2014年11月19日至2015年5月18日，此后延期两次，但债务延期并未获得抵押权人的同意，故抵押人对两次延期的债务不承担抵押责任。富融公司未在规定的�间内行使抵押权，抵押权已经失效。另，抵押权登记的最高债权限额为600万元，故实现抵押权应以600万元为限。关宏出具的《代为偿还贷款告知函》无陈厚华签字，不产生效力。此外，本案所涉《借款合同》及《最高额抵押合同》均经过公证可以强制执行，无诉讼之必要，故不同意支付律师费。
针对四被告的辩称意见，富融公司补充意见为，公证针对的是原来的《借款合同》，延期后公证失去效力无法强制执行。
富融公司围绕其诉请向本院提交了《借款合同》《最高额抵押合同》及抵押权登记证书、放款凭证、已付利息凭证、《代为偿还贷款告知函》《保证担保函》《承诺函》《补充协议》2份、结婚证复印件、《还款计划》《聘用律师合同》、付款凭证及律师费发票等证据，经当庭质证，四被告对上述证据中《还款计划》因无原件故真实性不�认可，对其余证据的真实性均无异议，本院采纳厚基公司的质证意见，对《还款计划》不予采信，对其他证据均予以采信并在案佐证。
根据上述本院采信的证据及当事人陈述，本院对厚基公司陈述的事实予以确认。另查明，厚基公司收到600万元借款后，在《借款合同》约定的借期内共计支付利息66万元(按年利率22%计算)；2015年5月18日借款第一次延期后，厚基公司支付了2015年5月19日至2015年8月17日的利息30万元(按年利率20%计算)；2015年8月13日借款第二次延期后，借期内利率调整为19.2%，厚基公司支付了205,358.90元利息后，剩余期内利息375,594.52元未支付，到期后亦未按时还本付息。上述利息除2014年11月20日支付的第一笔7,232.88元由厚基公司账户支付以外，其余款项均由关宏个人账户支付。又查明，为提起本案诉讼，厚基公司聘请律师支出律师费158,069元。
本院认为，本案各方当事人之间签订的《借款合同》《最高额抵押合同》《代为偿还贷款告知函》《保证担保函》《承诺函》《补充协议》等一系列合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。富融公司向厚基公司提供借款600万元，厚基公司理应按约还本付息，现厚基公司逾期未归还本金及利息，已构成违约。《借款合同》及《补充协议》约定的逾期利率超出了24%，现富融公司自愿调整为按24%主张，本院予以准许。故对富融公司要求厚基公司归还借款本金、支付期内利率及按年利率24%计算的逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。关宏出具《代为偿还贷款告知函》，并在《借款合同》约定的借期内及两次展期内均实际代厚基公司支付了利息，应视为债的加入，陈厚华作为关宏的丈夫和厚基公司的法定代表人，对于关宏自愿偿�债务的意思表示应为明知和同意，故对于富融公司要求关宏、陈厚华承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。《最高额抵押合同》明确约定担保的是厚基公司在2014年11月9日至2017年11月8日期间所发生的债务，故四被告所述因借款展期而致抵押权过期的情况不存在，但约定的担保限额为894万元，而抵押权登记的最高债权限额为600万元，故本院认为应以登记为准，确认富融公司行使抵押权的最高限额为600万元。中联公司自愿为厚基公司的债务承担连带责任保证，但双方未就保证期间作出明确约定，根据相关法律规定保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故富融公司要求中联公司承担连带保证责任未超过诉讼时效，本院予以支持。虽《借款合同》及《最高额抵押合同》均约定了律师费的承担，但因富融公司主张的罚息利率已达24%，故对律师费的诉讼请求�院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条、第三十二条第二款、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、上海厚基实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还上海徐汇富融小额贷款有限公司借款本金600万元、截至2016年2月16日的期内利息375,594.52元，并支付以600万元为基数、自2016年2月17日起算至实际清偿日止、按年利率24%计算的逾期罚息；
二、关宏、陈厚华对本判决第一项付款义务承担共同还款责任；
三、关宏、陈厚�对本判决第一项付款义务承担抵押担保责任，上海厚基实业有限公司届期不履行上述付款义务的，上海徐汇富融小额贷款有限公司可以与关宏、陈厚华协议，以坐落于上海市松江区泗陈公路XXX弄XXX号的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在600万元限额内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过600万元的部分归关宏、陈厚华所有，不足部分由上海厚基实业有限公司、关宏、陈厚华共同清偿；
四、江苏中联物流股份有限公司对本判决第一项付款义务承担连带保证责任，江苏中联物流股份有限公司承担连带保证责任后，有权向上海厚基实业有限公司追偿；
五、驳回上海徐汇富融小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费65,320元，由上海厚基实业有限公司、关宏、陈厚华、江苏中联物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 宋雷萍
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第三十二条……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第六十一条抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。