wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保240号
申请人杨大龙，男，汉族，1989年9月4日出生。
被申请人王建泽，男，汉族，1982年10月25日出生。
申请人杨大龙与被申请人王建泽房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨大龙向本院申请诉讼财产保全，本院于2018年4月23日依法作出（2018）陕0113民初4661号民事裁定书，裁定查封被申请人王建泽名下位于西安市XX区XXX路中铁铂丰•XX城X幢1单元1XXX4室的房屋，并于2018年4月24日依法移送执行。
在执行过程中，本院依法将（2018）陕0113民初4661号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已协助本院办理查封登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113民初4661号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年五月二日
书记员 郭宗成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保240号申请人杨大龙，男，汉族，1989年9月4日出生。被申请人王建泽，男，汉族，1982年10月25日出生。申请人杨大龙与被申请人王建泽房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨大龙向本院申请诉讼财产保全，本院于2018年4月23日依法作出（2018）陕0113民初4661号民事裁定书，裁定查封被申请人王建泽名下位于西安市XX区XXX路中铁铂丰•XX城X幢1单元1XXX4室的房屋，并于2018年4月24日依法移送执行。在执行过程中，本院依法将（2018）陕0113民初4661号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，该中心已协助本院办理查封登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113民初4661号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 杨李华审判员 董 超二〇一八年五月二日书记员 郭宗成
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初5715号
原告：李海军，男，1973年11月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王冬秋，男，1969年7月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李海军为与被告王冬秋民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海军撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告李海军承担。
审 判 员 郏金岳
二〇一七年十一月八日
代书记员 叶宇红
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初5715号原告：李海军，男，1973年11月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王冬秋，男，1969年7月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告李海军为与被告王冬秋民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于2017年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李海军撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告李海军承担。审 判 员 郏金岳二〇一七年十一月八日代书记员 叶宇红??
山西省晋城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋05行终61号
上诉人（原审被告）晋城市工伤保险管理服务中心。
法定代表人李中庆，职务该中心主任。
委托代理人ＸＸ义，该中心工作人员。
被上诉人（原审原告）任某某，男，沁水县人。
委托代理人胡中富，山西君宜律师事务所律师。
原审被告沁水县社会劳动保险事业所。
法定代表人郭守建，职务所长。
上诉人晋城市工伤保险管理服务中心因劳动社会保障行政给付一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经原审查明，2015年7月1日，沁水县XXXXX职工即原告等人在采访完毕返程途中发生交通事故，致原告受伤。晋城市人力资源和社会保障局于2015年8月15日认定原告构成工伤。2017年1月11日，经鉴定，原告为八级伤残、一般护理依赖。后原告所在用人单位向被告沁水县社保所申请支付工伤保险待遇，被告沁水县社保所经初审、晋城市工伤保险中心经复审后于2017年2月27日为原告核定了工伤保险待遇，且已支付。原告对支付金额不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，原告在事故发生时参加了工伤保险，且原告经晋城市人力资源和社会保障局认定为工伤，其工伤保险待遇应当得到支付。根据《工伤保险条例》的规定，工伤保险经办机构依法具有工伤保险基金的管理和支付职能。被告晋城市工伤保险中心为独立的事业单位法人，且为工伤保险待遇的审核单位，被告沁水县社保所虽有独立法人资格但仅为工伤保险待遇核定事宜的具体承办机构，则被告晋城市工伤保险中心负有为原告核定并支付工伤保险待遇的法定义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其家属在获得高于工伤保险待遇的民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》，职工因第三人侵权造成工伤的，即具有双重主体身份，既享有因工伤事故产生的工伤保险赔偿请求权，又享有因第三人侵权产生的人身损害赔偿请求权。二被告仅依据《山西省实施工伤保险条例试行办法》第二十三条的规定，而未考虑相关司法解释的规定和精神，即将原告民事赔偿数额予以扣除明显不妥，该核定结论应予撤销。原告要求被告为其核定一次性伤残补助金的主张，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销被告晋城市工伤保险管理服务中心对原告任某某作出的工伤人员待遇一次性审核表。二、被告晋城市工伤保险管理服务中心在本判决生效后30日内，为原告任某某重新核定并支付一次性伤残补助金（原核定其他待遇不变）。三、驳回原告任某某对被告沁水县社会劳动保险事业所的起诉。案件受理费50元，由晋城市工伤保险管理服务中心负担。
晋城市工伤保险管理服务中心不服一审判决，上诉称，任某某的一次性伤残补助金应当依照《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十三条的规定进行核算，对其已经从交通事故中第三人处获得的一次性伤残补助金予以相应扣减。虽然2017年6月1日新实施的山西省人民政府第250号令颁布实施的《山西省实施<工伤保险条例>办法》已经废除了上述相关规定，但是晋城市工伤保险管理服务中心对任某某进行的核算系在2017年6月1日之前作出，依照《中华人民共和国行政诉法》第六十三条的规定，应当适用旧的规定，进行判决。
经询问，被上诉人任某某对一审认定的事实及判决没有异议，请求维持一审判决。
上诉人晋城市工伤保险管理服务中心、被上诉人任某某及原审被告沁水县社会劳动保险事业所二审期间均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是山西省人民政府令第170号颁布实施的《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十三条规定的“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法是否适用，即因第三人造成工伤的职工或其家属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿的问题，对此，2004年实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十二条、2006年《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其家属在获得高于工伤保险待遇的民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》、2014年实施的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的第八条等相关司法解释均予以了明确，即一审法院认为的：“职工因第三人侵权造成工伤的，即具有双重主体身份，既享有因工伤事故产生的工伤保险赔偿请求权，又享有因第三人侵权产生的人身损害赔偿请求权。”一审法院依照司法解释进行判决，对与司法解释相冲突的山西省政府规章没有参照适用，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人晋城市工伤保险管理服务中心承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李先翠
审 判 员 郑金坤
审 判 员 赵仁义
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 张文莉
书 记 员 石丹丹
山西省晋城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋05行终61号上诉人（原审被告）晋城市工伤保险管理服务中心。法定代表人李中庆，职务该中心主任。委托代理人ＸＸ义，该中心工作人员。被上诉人（原审原告）任某某，男，沁水县人。委托代理人胡中富，山西君宜律师事务所律师。原审被告沁水县社会劳动保险事业所。法定代表人郭守建，职务所长。上诉人晋城市工伤保险管理服务中心因劳动社会保障行政给付一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经原审查明，2015年7月1日，沁水县XXXXX职工即原告等人在采访完毕返程途中发生交通事故，致原告受伤。晋城市人力资源和社会保障局于2015年8月15日认定原告构成工伤。2017年1月11日，经鉴定，原告为八级伤残、一般护理依赖。后原告所在用人单位向被告沁水县社保所申请支付工伤保险待遇，被告沁水县社保所经初审、晋城市工伤保险中心经复审后于2017年2月27日为原告核定了工伤保险待遇，且已支付。原告对支付金额不服，提起行政诉讼。原审法院认为，原告在事故发生时参加了工伤保险，且原告经晋城市人力资源和社会保障局认定为工伤，其工伤保险待遇应当得到支付。根据《工伤保险条例》的规定，工伤保险经办机构依法具有工伤保险基金的管理和支付职能。被告晋城市工伤保险中心为独立的事业单位法人，且为工伤保险待遇的审核单位，被告沁水县社保所虽有独立法人资格但仅为工伤保险待遇核定事宜的具体承办机构，则被告晋城市工伤保险中心负有为原告核定并支付工伤保险待遇的法定义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其家属在获得高于工伤保险待遇的民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》，职工因第三人侵权造成工伤的，即具有双重主体身份，既享有因工伤事故产生的工伤保险赔偿请求权，又享有因第三人侵权产生的人身损害赔偿请求权。二被告仅依据《山西省实施工伤保险条例试行办法》第二十三条的规定，而未考虑相关司法解释的规定和精神，即将原告民事赔偿数额予以扣除明显不妥，该核定结论应予撤销。原告要求被告为其核定一次性伤残补助金的主张，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销被告晋城市工伤保险管理服务中心对原告任某某作出的工伤人员待遇一次性审核表。二、被告晋城市工伤保险管理服务中心在本判决生效后30日内，为原告任某某重新核定并支付一次性伤残补助金（原核定其他待遇不变）。三、驳回原告任某某对被告沁水县社会劳动保险事业所的起诉。案件受理费50元，由晋城市工伤保险管理服务中心负担。晋城市工伤保险管理服务中心不服一审判决，上诉称，任某某的一次性伤残补助金应当依照《山西省实施试行办法》第二十三条的规定进行核算，对其已经从交通事故中第三人处获得的一次性伤残补助金予以相应扣减。虽然2017年6月1日新实施的山西省人民政府第250号令颁布实施的《山西省实施办法》已经废除了上述相关规定，但是晋城市工伤保险管理服务中心对任某某进行的核算系在2017年6月1日之前作出，依照《中华人民共和国行政诉法》第六十三条的规定，应当适用旧的规定，进行判决。经询问，被上诉人任某某对一审认定的事实及判决没有异议，请求维持一审判决。上诉人晋城市工伤保险管理服务中心、被上诉人任某某及原审被告沁水县社会劳动保险事业所二审期间均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是山西省人民政府令第170号颁布实施的《山西省实施试行办法》第二十三条规定的“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法是否适用，即因第三人造成工伤的职工或其家属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿的问题，对此，2004年实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十二条、2006年《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其家属在获得高于工伤保险待遇的民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》、2014年实施的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的第八条等相关司法解释均予以了明确，即一审法院认为的：“职工因第三人侵权造成工伤的，即具有双重主体身份，既享有因工伤事故产生的工伤保险赔偿请求权，又享有因第三人侵权产生的人身损害赔偿请求权。”一审法院依照司法解释进行判决，对与司法解释相冲突的山西省政府规章没有参照适用，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人晋城市工伤保险管理服务中心承担。本判决为终审判决。审 判 长 李先翠审 判 员 郑金坤审 判 员 赵仁义二〇一七年十一月二十四日法官助理 张文莉书 记 员 石丹丹
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执814号
申请执行人:吴成轩，男，生于1977年7月26日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人:四川民意乐食品有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园。
法定代表人杨冬莉，经理。
本院在执行申请执行人吴成轩与被执行人四川民意乐食品有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初75号民事调解书，于2017年7月25日向被执行人四川民意乐食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川民意乐食品有限公司履行向申请执行人吴成轩给付工程款233323.50元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费4633元、申请执行费3400元。但被执行人四川民意乐食品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川民意乐食品有限公司在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门无房产登记信息，在国土管理部门有国有土地使用权登记信息，本院另案以（2015）安岳民保字第62号、62-1号民事裁定书依法对被执行人四川民意乐食品有限公司所有的位于安岳县工业园区的工业用地4992.55平方米，及工业用地上的厂房、办公楼、仓库、机器设备和附属设施予以了查封，但上述财产已设置抵押贷款，现暂不具备处置条件，被执行人四川民意乐食品有限公司在工商管理部门有企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人吴成轩案件执行情况和财产调查结果，申请执行人吴成轩亦未向本院提供被执行人四川民意乐食品有限公司有其他可供执行财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执814号申请执行人:吴成轩，男，生于1977年7月26日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:四川民意乐食品有限公司，住所地资阳经济技术开发区安岳工业园。法定代表人杨冬莉，经理。本院在执行申请执行人吴成轩与被执行人四川民意乐食品有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初75号民事调解书，于2017年7月25日向被执行人四川民意乐食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川民意乐食品有限公司履行向申请执行人吴成轩给付工程款233323.50元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费4633元、申请执行费3400元。但被执行人四川民意乐食品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川民意乐食品有限公司在金融部门无银行存款信息、在房产管理部门无房产登记信息，在国土管理部门有国有土地使用权登记信息，本院另案以（2015）安岳民保字第62号、62-1号民事裁定书依法对被执行人四川民意乐食品有限公司所有的位于安岳县工业园区的工业用地4992.55平方米，及工业用地上的厂房、办公楼、仓库、机器设备和附属设施予以了查封，但上述财产已设置抵押贷款，现暂不具备处置条件，被执行人四川民意乐食品有限公司在工商管理部门有企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人吴成轩案件执行情况和财产调查结果，申请执行人吴成轩亦未向本院提供被执行人四川民意乐食品有限公司有其他可供执行财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十二月二十日书记员  陈继伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第72号
上诉人（原审原告）四川省建筑机械化工程公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥西一巷7号。
法定代表人庞道真，总经理。
委托代理人韩重亮（特别授权），男，汉族，系四川省建筑机械化工程公司员工。
委托代理人曾令芬（一般授权），女，汉族，系四川省建筑机械化工程公司员工。
被上诉人（原审被告）四川恩威制药有限公司，住所地四川省成都市双流双华路三段458号。
法定代表人薛永新，总经理。
委托代理人王业（特别授权），男，汉族，系四川恩威制药有限公司员工。
委托代理人薛志礼（一般授权），男，汉族，系四川恩威制药有限公司员工。
上诉人四川省建筑机械化工程公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理此案并依法组成合议庭，于2014年3月11日和同月19日公开开庭进行了审理。上诉人四川省建筑机械化工程公司的委托代理人韩重亮、曾令芬，被上诉人四川恩威制药有限公司的委托代理人王业、薛志礼到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2012）成民初字第1914号民事判决；
二、发回四川省成都市中级人民法院重审。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李永晴
代理审判员 蔡源原
二〇一四年五月六日
书 记 员 于宜平
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执596号
申请执行人孙某某，女，汉族，个体工商户，现住辽宁省凌海市。
被执行人凌海市住房和城乡规划建设局，住所地：凌海市国庆路47号。
孙某某与凌海市住房和城乡规划建设局行政赔偿纠纷一案，凌海市人民法院于2016年6月15日作出（2015）凌海行初字第00001号行政赔偿判决书书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月25日申请执行执行。本院于2017年5月12日立案执行。
在执行过程中，被执行人为国家职能部门，没有收入，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执596号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾祝山
人民陪审员 苏克伟
人民陪审员 王逸达
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姜 明
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初490号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人许某，出生于河北省邢台市广宗县。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]402号起诉书指控被告人许某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高某出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理经查明：
1、2016年7月，被告人许某和李某（已判刑）预谋以帮他人代办信用卡为名骗取钱财，由许某制作印有李某手机号码的代办信用卡宣传卡片，并在甘肃、宁夏等地散发。2016年8月3日，张某通过卡片上的手机号码联系李某后，李某谎称办卡需要银行流水明细，欺骗张某将自己尾号6952的工商银行信用卡的银行预留手机号码变更为李某的手机号码，并将银行卡号及快捷支付密码发送到李某的手机，李某通过快捷支付方式将该卡上的9624.88元用于在网上购买手机、交纳话费，并将所购买的手机销赃变现后挥霍。
2、2016年8月5日，被告人许某和李某以同样的手段欺骗陆某后，将其尾号8404的工商银行信用卡卡上的9176元通过快捷支付的方式用于网上购买手机，并将所购买的手机销赃变现后挥霍。
2017年8月3日，被告人许某向河北省邢台市广宗县公安局投案。
另查明，案发后，李某已退赔二被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、广宗县公安局刑事侦查大队二中队出具的到案经过、户籍证明、甘肃省白银市白银区人民法院（2017）甘0402刑初40号刑事判决书、甘肃省白银监狱出具的释放证明书、接受证据材料清单、扣押清单、银行卡交易明细、收款条等；证人李某、魏某、马某的证言；被害人张某、陆某的陈述；被告人许某的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，许某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。综上，根据许某的犯罪情节、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长狄生禄
人民陪审员马志鸿
人民陪审员胡菊红
二O一七年十二月二十七日
法官助理牛思晓
书记员高翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初490号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人许某，出生于河北省邢台市广宗县。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]402号起诉书指控被告人许某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高某出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理经查明：1、2016年7月，被告人许某和李某（已判刑）预谋以帮他人代办信用卡为名骗取钱财，由许某制作印有李某手机号码的代办信用卡宣传卡片，并在甘肃、宁夏等地散发。2016年8月3日，张某通过卡片上的手机号码联系李某后，李某谎称办卡需要银行流水明细，欺骗张某将自己尾号6952的工商银行信用卡的银行预留手机号码变更为李某的手机号码，并将银行卡号及快捷支付密码发送到李某的手机，李某通过快捷支付方式将该卡上的9624.88元用于在网上购买手机、交纳话费，并将所购买的手机销赃变现后挥霍。2、2016年8月5日，被告人许某和李某以同样的手段欺骗陆某后，将其尾号8404的工商银行信用卡卡上的9176元通过快捷支付的方式用于网上购买手机，并将所购买的手机销赃变现后挥霍。2017年8月3日，被告人许某向河北省邢台市广宗县公安局投案。另查明，案发后，李某已退赔二被害人的全部经济损失。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、广宗县公安局刑事侦查大队二中队出具的到案经过、户籍证明、甘肃省白银市白银区人民法院（2017）甘0402刑初40号刑事判决书、甘肃省白银监狱出具的释放证明书、接受证据材料清单、扣押清单、银行卡交易明细、收款条等；证人李某、魏某、马某的证言；被害人张某、陆某的陈述；被告人许某的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，许某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。综上，根据许某的犯罪情节、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长狄生禄人民陪审员马志鸿人民陪审员胡菊红二O一七年十二月二十七日法官助理牛思晓书记员高翔
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初151号
原告：ＸＸ棵，女，2010年2月16日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被告：倪秀丽，女，1977年3月20日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被告：杜军，男，汉族，住河北省张家口市崇礼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇长青路。
ＸＸ棵诉倪秀丽、杜军、中国人民财产保险股份有限公司崇礼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告ＸＸ棵于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ棵的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ棵撤诉。
案件受理费25元，由ＸＸ棵负担。
审判员 殷 刚
二〇一八年三月十三日
书记员 张建峰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10464号
原告：安志凤，女，回族，1941年2月10日生，户籍地在南京市鼓楼区，实际居住在南京市玄武区。
委托诉讼代理人：杨培栋，男，汉族，1939年10月12日生，系原告丈夫，户籍地在南京市鼓楼区，实际居住在南京市玄武区。
被告：杨雷，男，回族，1963年9月15日生，住南京市鼓楼区。
被告：苏惠兰，女，汉族，1963年3月29日生，住南京市鼓楼区。
原告安志凤与被告杨雷、苏慧兰返还原物纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安志凤的委托诉讼代理人杨培栋及被告杨雷、被告苏慧兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安志凤向本院提出诉讼请求：被告杨雷、苏慧兰迁出南京市××工人新村××室房屋。事实和理由：被告杨雷系原告安志凤之子。2014年4月，因被告无房居住，原告将自己名下的南京市××工人新村××室房屋无偿提供给被告居住。现因原告生病，医院距离该房屋较近，故多次要求被告将房屋返还给原告居住，两被告均置之不理。遂原告起诉至法院，望判如所请。
被告杨雷、苏慧兰辩称：两被告无其他房屋居住，被告杨雷虽申请了公租房，但位置较偏远，居住很不方便；另，迁入之前苏慧兰曾出资装修了案涉房屋，如果非要迁出，应当将装修款返还给苏惠兰。因此，两被告不同意迁出房屋。
本院经审理认定事实如下：坐落于南京市××工人新村××室房屋（建筑面积62.09平方米，以下简称案涉房屋）的所有权人系原告安志凤。被告杨雷系原告安志凤之子。被告杨雷与被告苏慧兰系男、女朋友关系。两被告自2014年搬入案涉房屋居住。原告在庭审中述称被告杨雷已承租了廉租房，应当搬入廉租房居住；被告杨雷认可承租了廉租房，但认为廉租房地点较为偏远，不适合居住。
案涉房屋为三室一厅，两间朝南卧室，一间朝北卧室。案涉房屋内目前居住四人，分别为被告杨雷居住朝北卧室、杨千汶（被告杨雷之子，原告安志凤之孙）居住东侧朝南卧室、被告苏慧兰与其女武双居住西侧朝南卧室，厨房、卫生间、客厅等共用。庭审中，原告明确其诉讼请求，仅要求两被告迁出案涉房屋。
上述事实，由房产证、开庭笔录中当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告安志凤作为案涉房屋的所有权人，有权对案涉房屋占有、使用、收益、处分，被告杨雷与苏慧兰居住、使用案涉房屋未获得原告的许可，亦无其他合法事由；至于两被告辩称无其他房屋居住，本院认为，两被告系有完全民事行为能力的成年人，应通过自己的劳动收入满足自己的生活需求，包括居住需求，无其他房屋居住不能成为占用案涉房屋的合法理由，且被告杨雷申请廉租房已获批，并非无其他房屋居住，故本院对其抗辩不予采信。至于被告苏慧兰出资对案涉房屋进行装修，可另行诉讼解决。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，因此，原告要求两被告迁出案涉房屋系依法行使自己的权利，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨雷、苏慧兰于本判决生效后十日内迁出南京市鼓楼区工人新村1号202室房屋，并将各自的物品从前述房屋中清空。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨雷负担。（此款原告已预交，被告杨雷于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 胡腾云
二〇一七年十二月十九日
书记员 宋宇燕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1693号
罪犯彭良发，男，1974年4月5日生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2011年5月25日作出（2011）普刑初字第44号刑事判决，认定被告人彭良发犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2011年2月20日起至2020年2月19日止。于2011年6月22日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年4月8日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2019年2月19日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭良发在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年2月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯彭良发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭良发减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2018年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7078号
原告:鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。
住所地：鄂尔多斯市东胜区铜川街27号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马文广。
被告：银××，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院在审理了原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告银××物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 白 敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 云塔娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12077号
原告:韩某，男，1973年3月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。身份证号：XXX
委托诉讼代理人：高博，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：王某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，职业不详，住甘州区。
原告韩某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40000元，承担利息31200元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，被告向原告借款40000元，并给原告出具借条一张。借款到期后经原告催要未果，遂引起原告诉讼。
本院经审查认为，被告王某下落不明，本院遂限期要求原告补交诉讼费并交纳公告费，以公告方式向被告送达应诉材料，但原告在指定的期限内未予以交纳。现原告既不能提供被告准确的地址，又不按规定交纳相关费用，应视为被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：
驳回原告韩某的起诉。
案件受理费790元（已减半收取），退还原告韩某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 于菊瑛
二〇一七年十二月十八日
书记员 省 瑞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初12077号原告:韩某，男，1973年3月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。身份证号：XXX委托诉讼代理人：高博，系甘肃金彤律师事务所律师。被告：王某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，职业不详，住甘州区。原告韩某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款40000元，承担利息31200元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，被告向原告借款40000元，并给原告出具借条一张。借款到期后经原告催要未果，遂引起原告诉讼。本院经审查认为，被告王某下落不明，本院遂限期要求原告补交诉讼费并交纳公告费，以公告方式向被告送达应诉材料，但原告在指定的期限内未予以交纳。现原告既不能提供被告准确的地址，又不按规定交纳相关费用，应视为被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告韩某的起诉。案件受理费790元（已减半收取），退还原告韩某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  于菊瑛二〇一七年十二月十八日书记员  省 瑞
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云06刑终109号
原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔林，男，生于1983年9月30日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。曾因犯盗窃罪于2013年2月27日被昭阳区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年9月14日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于昭阳区看守所。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人崔林犯盗窃罪一案，于2017年3月8日作出（2017）云0602刑初6号刑事判决。原审被告人崔林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了崔林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月28日，被告人崔林到昭阳区凤霞路双院子村社区多米幼儿园内，将在前台上班的杨某的一部三星S6手机偷走，经鉴定该手机价值4230元；2016年7月份的一天早上，被告人崔林到珠泉路博爱宾馆内，趁徐某熟睡之际，将徐某的一件男士外衣偷走，外衣里有徐某的证件和两包烟；2016年8月11日17时许，被告人崔林到昭阳区昭阳大道16号碧中海洗浴中心内，将张某放在总台电脑旁边的一部金色VIVO手机偷走，经鉴定，该手机价值2373元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条之规定，判决：被告人崔林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币八千元。
宣判后，崔林不服上诉称，盗窃徐某没有盗得钱，原判量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明，2016年7月15日早晨，上诉人（原审被告人）崔林窜到昭阳区珠泉路博爱宾馆，趁徐某在大厅沙发熟睡之际，将徐某脱下的一件外衣偷走，该外衣包内有两包香烟及驾驶证等物；2016年7月28日上午10时许，崔林窜至昭阳区凤霞路双院子社区多米幼儿园一楼接待大厅内，将杨某放在凳子上的一部三星S6手机偷走，经鉴定该手机价值人民币4230元；2016年8月11日17时许，崔林到昭阳区昭阳大道16号碧中海洗浴中心内，将该洗浴中心员工张某放在总台电脑旁的一部金色VIVO手机偷走，经鉴定，该手机价值人民币2373元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的接处警登记表、受案登记表、抓获经过，户口证明、人口基本信息，证人洪某证言，被害人杨某、张某、徐某陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录、现场辨认笔录及照片，手机销售凭证、昭阳区价格认证中心昭区价认[2016]396号价格认定结论书，昭阳区人民法院（2013）昭阳刑初字第49号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，上诉人（原审被告人）崔林亦对上述三起盗窃事实供认不讳，上述证据来源合法，证明内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）崔林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属累犯，依法应从重处罚。崔林辩解盗窃徐某没有盗得钱，不影响其盗窃犯罪行为的认定。原判结合被告人的主观恶性、盗窃数额及社会危害，对崔林的具体处刑适当。故崔林上诉所提原判量刑过重、请求减轻处罚的意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪峰
审判员 何 涛
审判员 王 磊
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 博
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初237号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人毕文昌，男，1963年5月29日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昌宁县，住昌宁县。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年11月19日被昌宁县公安局取保候审，2017年11月17日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕251号起诉书指控被告人毕文昌犯非法持有枪支罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员徐绍禹、书记员段绍菊出庭支持公诉，被告人毕文昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人毕文昌明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪一支。2016年9月6日,毕文昌主动将持有的射钉枪上交至昌宁县森林公安局天堂林区派出所。经鉴定，毕文昌持有的枪支符合以火药为动力能发射弹丸的自制枪支标准，能正常击发。公诉机关认为，被告人毕文昌的行为已构成非法持有枪支罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，建议在有期徒刑八个月至一年之间判处。
上述事实，被告人毕文昌在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；书证户籍证明、前科证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片；枪支性能鉴定书；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕文昌违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。鉴于被告人毕文昌主动到公安机关投案，属自首，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人毕文昌的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕文昌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、射钉枪一支依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟罗
二〇一七年十二月十五日
书记员 兰 婕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1097号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：王吉顺，男，汉族，1982年5月9日出生，住甘肃省庆阳市。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告王吉顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费948元、停车费530.3元及滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期14号楼1单元803室住户，房屋面积118.45平方米，拖欠2017年1月1日至2017年7月16日期间的物业费、2016年12月27日至2017年7月16日期间的停车费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲�机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调节，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄天娇
二〇一八年三月一日
书记员 孙 倩
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3284号
申请执行人：本院刑庭，住广州市黄埔区。
被执行人：李钦贵，男，汉族，1992年8月10日，住广西壮族自治区灵山县，
本院刑庭申请执行李钦贵罚金一案，本院作出的（2016）粤0112刑初1334号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年07月31日立案执行，立案标的为3845元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，除已控制的财产外未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，除已控制的财产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人表示暂无其他财产线索可以提供，本院已将被执行人纳入失信人名单，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3284号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十月十一日
书记员 曾顺东
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0682刑初12号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人朱某，男，四川省什邡市人，汉族。2017年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年9月23日被什邡市公安局依法取保候审，同年12月12日被什邡市人民检察院依法决定取保候审，2018年1月8日由本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2018）4号起诉书指控被告人朱某涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。公诉机关什邡市人民检察院指派检察员李毅、代理检察员孙铃凌出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2017年9月5日20时50分许，被告人朱某饮酒后驾驶小型汽车行至什邡市马井镇105省道50KM+100M处时，被在此设卡执勤的什邡市公安局交通警察大队民警拦停检查。经呼出气体酒精含量探测器检测，被告人朱某呼出气体酒精含量为86mg/100ml。随后，民警将被告人朱某带至什邡第二医院采集血样。
经四川华大司法鉴定所检验，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人朱某血液中乙醇含量为93.9mg/100ml。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行。
被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。
庭审中，被告人朱某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2017年9月5日20时50分许，被告人朱某饮酒后驾驶小型汽车行至什邡市马井镇105省道50KM+100M处时，被在此设卡执勤的什邡市公安局交通警察大队民警拦停检查。经呼出气体酒精含量探测器检测，被告人朱某呼出气体酒精含量为86mg/100ml。随后，民警将被告人朱某带至什邡第二医院采集血样。经四川华大司法鉴定所检验，被告人朱某血液中乙醇含量为93.9mg/100ml。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、归案情况说明、证人证言、司法鉴定检验报告、被告人供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人朱某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，本院认为被告人朱某犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，没有再犯罪危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算，本案所判罚金于本判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李开鲜
二〇一八年一月十二日
书记员 阳星月
附：本案适应的法条及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初2906号
原告：李明星，男，汉族，1968年6月13日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：乐传民,安徽青弋江律师事务所律师。
被告：中国人民保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖县城关荆江东路，统一社会信用代码：91340221711754378E。
负责人：郭俊文，经理。
委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹镇，上海佳�律师事务所律师。
原告李明星诉中国人民保险股份有限公司芜湖县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李明星的委托诉讼代理人乐传民和被告中国人民保险股份有限公司芜湖县支公司委托诉讼代理人张茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险赔偿款110000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日19时10分左右，李明星驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿芜湖县六郎镇殷港大道由西向东行驶，途经殷港大道××银行××支行附近路段处时其车辆前部与王金梅发生碰撞，造成王金梅经抢救无效死亡的重大道路交通事故。芜湖县交通管理大队交通事故认定书认定,李明星负本起事故全部责任，王金梅不负责任�另查，B28060号小型轿车在中国人民保险股份有限公司芜湖县支公司投保，该起事故发生在保险期间内，事故发生后，原告已赔偿了受害人的全部损失。
原告李明星为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证、行驶证。用以证明：原告诉讼主体适格。
2、机动车辆保险单。用以证明：被告诉讼主体适格。
3、道路交通事故认定书、酒精检测报告。用以证明：本案的侵权事实及事故责任。
4、调解协议、收条。用以证明：原告已赔偿受害人的全部损失。
5、（2017）皖0221刑初第200号刑事判决书。用以证明：事实是已经赔偿对方115万元。
6、死亡鉴定文书。用以证明：受害人是交通事故死亡。
被告中国人民保险股份有限公司芜湖县支公司辩称：1、对事故发生事实、责任认定无异议。2、请求法庭核实协议中约定的款项是否实际支付。3、需要审核驾驶证、行驶证不清楚。4、请求法庭依法判决。
对原告李明星的陈述及所举证据，被告当庭质证无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李明星系皖Ｂ×××××号小型客车登记车主，原告为该车在被告中国人民保险股份有限公司芜湖县支公司处投保了机动车交通事故强制保险等险种。
2017年8月14日19时07分许，原告李明星酒后驾驶皖Ｂ×××××号轿车沿芜湖县六郎镇殷港大道由西向东行驶，途经殷港大道××银行××支行附近路段处时，未尽安全注意义务，其车辆前部与王金梅发生碰撞，随即倒原告李明星因操作不当，车辆又将王推移，造成王金梅经抢救无效死亡的重大道路交通事故。芜湖县交通管理大队交通事故认定书认定：李明星�本起事故全部责任，王金梅不负责任。原告已赔偿受害方115万元。
本院认为：原告李明星与中国人民保险股份有限公司芜湖县支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，原告李明星为其所有的B28060号小型客车在被告处投保了交强险等险种，在保险期限内，原告李明星酒后驾驶该车过程中，其车辆前部与王金梅发生碰撞，造成王金梅经抢救无效死亡的重大道路交通事故，事后原告赔偿了受害方115万元。原告支付上述款项后，被告应交强险赔偿限额内予以赔偿。故原告要求被告赔偿11万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，请求数额也未超出交强险中的赔偿限额，本院予以支持。
综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民保险股份有限公司芜湖县支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告李明星11万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告中国人民保险股份有限公司芜湖县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 卢勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 方婷
附法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初9282号
原告：厦门纬达科技有限公司，住所地：中国（福建)自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼09单元。
法定代表人：许家明，总经理。
被告：天津市捷威动力工业有限公司，住所地：天津市西青汽车工业区开源路11号。
法定代表人：郭春泰。
原告厦门纬达科技有限公司与被告天津市捷威动力工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告厦门纬达科技有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门纬达科技有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门纬达科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取495元，由原告厦门玮达科技有限公司负担。
审判员 徐晓红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 丁 芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2449号
上诉人（原审原告）：大庆市伊立浦厨房设备销售有限公司，住所地大庆市萨尔图区北辰校区04号商服。
法定代表人：侯刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：季美东，男，汉族，1958年5月14日出生，系大庆市伊立浦厨房设备销售有限公司副经理。
委托诉讼代理人：周驰，黑龙江庆法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：孙龙德，系大庆石油管理局局长。
委托诉讼代表人：孙鸿涛，男，汉族，1973年12月5日出生。
委托诉讼代理人：董敬民，黑龙江勤礼律师事务所律师。
上诉人大庆市伊立浦厨房设备销售有限公司因与被上诉人大庆石油管理局买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2015）红商初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据一二审庭审中双方当事人陈述及提交的证据，上诉人大庆市伊立浦厨房设备销售有限公司与案外人大庆油田风华集团公司于2013年1月签订了买卖合同约定购买电磁大锅灶，上诉人将合同标的物送货、安装至被上诉人下属单位大庆油田钻探工程公司钻井二公司各钻井队，对此被上诉人予以认可，则与上诉人真正存在买卖合同关系的相对方应为签订书面合同的大庆油田风华集团还是实际接受标的物的大庆油田钻探工程公司钻井二公司一审法院未予查清。此外，本案双方当事人在买卖过程中存在了交付货物和付款等行为，一审法院对此未予审查，仅以是否具有书面买卖合同为依据作出对诉讼主体的否定应属不当。本院认为，应当追加案外人大庆油田风华集团公司作为共同被告，查明买卖合同各方主体的关系以及案涉货物的价格，包括付款价格是否含税等事实，重新予以审理。综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2015）红商初字第369号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市红岗区区人民法院重审。
上诉人大庆市伊立浦厨房设备销售有限公司预交的二审案件受理费36352元予以退回。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 刘清贤
审 判 员 张 余
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 李美鸥
书 记 员 桂博文
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901财保13号
申请人:石东旭。
被申请人:张光明。
申请人石东旭诉被申请人张光明申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。申请人石东旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石东旭撤回起诉处理。
审判员 陈晓玲
二〇一七年七月四日
书记员 王玲娜
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2901财保13号申请人:石东旭。被申请人:张光明。申请人石东旭诉被申请人张光明申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。申请人石东旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石东旭撤回起诉处理。审判员  陈晓玲二〇一七年七月四日书记员  王玲娜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3697号
原告：天津市振新橡胶有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路东。
法定代表人：耿玉顺，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。
委托诉讼代理人孙洪革，天津渤海律师事务所律师。
被告：临海市天平工贸有限公司，住所地临海市汇丰北路。
法定代表人：朱贤浪，经理。
被告：朱贤浪，男，1981年6月10日生，住临海市。
本院在审理原告天津市振新橡胶有限公司与被告临海市天平工贸有限公司、朱贤浪买卖合同纠纷一案中，原告天津市振新橡胶有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市振新橡胶有限公司自愿撤回对被告临海市天平工贸有限公司、朱贤浪的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市振新橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费5724元，减半收取计2862元，保全费2020元，计4882元，由原告天津市振新橡胶有限公司负担。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 马 嘉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 崔洪宇
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初235号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人李某某，男，1992年3月17日生，汉族，高中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌抢夺罪于2017年6月2日被禄劝县公安局刑事拘留，同年6月15日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2017］234号起诉书指控被告人李某某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员王雪海出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月1日20时许，被告人李某某在禄劝县城滨河公园内看见曹某和曹某的表妹张某坐在石凳上玩手机，被告人李某某乘曹某不备将曹某手中的手机夺走后逃离现场。经禄劝县价格认证中心鉴定，李某某抢夺的手机价值人民币1528元。案发后，李某某抢夺的手机已发还给被害人曹某。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，乘他人不备，夺取财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某抢夺的手机已返还给被害人，到案后认罪态度好，有一定悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。提出对被告人李某某判处有期徒刑六个月左右，并处罚金，如能积极交纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
公诉机关针对指控事实，当庭出示了下列证据予以证实：
受案登记表，被告人李某某的正、侧面照片，户籍证明，抓获经过，被告人李某某的供述、现场辨认笔录及照片，被害人曹某的陈述、辨认笔录及照片，证人张某的证言及辨认笔录、辨认照片，提取物证笔录、扣押笔录及照片，现场指认笔录及照片，价格认定结论书、鉴定意见通知书，扣押清单及发还清单。
被告人李某某对公诉机关的指控事实、证据、罪名无异议，要求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据，经质证，被告人无意见，且证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对公诉机关的指控证据予以采纳。
经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某抢夺的手机已被公安机关追缴返还给被害人，且被告人李某某到案后认罪态度好，有悔罪表现，又系初犯，可酌情对其从轻处罚。公诉机关在量刑幅度内提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 余开良
人民陪审员 李子栋
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵 磊
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初854号
自诉人：叶坤东，男，1962年1月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人：马银和，男，1967年8月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人叶坤东以被告人马银和犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因缺乏罪证，自诉人又提不出补充证据而向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人叶坤东申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定裁定如下：
准许自诉人叶坤东撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛 芬
审 判 员 许玉香
人民陪审员 李山英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 樊 煜
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0781行初82号
原告郭晨瑞，男，一九七六年九月七日生，汉族，左权县人。
被告山西省左权县公安局交通警察大队，住所地左权县辽阳镇滨河路。
法定代表人李东晓，职务大队长。
本院在审理原告郭晨瑞诉被告山西省左权县公安局交通警察大队要求撤销行政处罚决定一案中，原告于二〇一七年十一月八日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭晨瑞撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郭晨瑞承担。
审 判 长 闫晓静
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨 丽
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更229号
罪犯徐立伟，男，1972年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，原住辽宁省康平县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省康平县人民法院2013年9月16日作出（2013）康刑初字第160号刑事判决书，以徐立伟犯参加黑社会性质组织罪、非法持有枪支、弹药罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2013年9月18日起至2018年9月1日止）。判决生效后，于2013年10月24日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年7月24日向本院提出（2017）减字第153号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）1号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭于2017年8月29日在铁岭监狱审判法庭公开开庭进行了审理。执行机关代表李铁、于鹏飞，铁岭市人民检察院检察员商祥光、宁维成出庭履行职务。罪犯徐立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐立伟系累犯。其在服刑期间能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年2月末，获得监狱改造积极分子1次、记功3次、表扬2次，有效减刑分367分；2013、2014、2015年度评审鉴定均为良，2016年度评审鉴定为优；月均消费600余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录和证人刘德龙的证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐立伟犯参加黑社会性质组织罪，属于“三类犯罪”，对其减刑应当从严掌握。其在服刑期间表现良好，且获得监狱改造积极分子1次，应当认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐立伟减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年9月18日起至2018年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 岩
审判员 曾庆利
审判员 韦加诚
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 众
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2995号
申请执行人：杜长洪，男，1969年10月9日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，组织机构代码：77468505-8，住所地江苏省泗洪县工业园区纬三路。
法定代表人：夏恒辉，系公司负责人。
依据洪劳人仲案字[2017]第30号仲裁裁决书，被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给申请执行人杜长洪18200元。经申请执行人杜长洪申请，2017年5月27日，本院立案执行，2017年5月30日，本院向被执行人发出执行通知书、�告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月27日冻结被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司在泗洪县苏展实业有限公司收购补偿款80万元（未到达发放标准），2017年8月10日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路那侧1、2、3、4、5、6幢厂房，查封洪国用（2016）第01561号土地使用权，其工厂机器设备已另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被�行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2995号申请执行人：杜长洪，男，1969年10月9日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：泗洪县恒辉机械制造有限公司，组织机构代码：77468505-8，住所地江苏省泗洪县工业园区纬三路。法定代表人：夏恒辉，系公司负责人。依据洪劳人仲案字[2017]第30号仲裁裁决书，被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司应付给申请执行人杜长洪18200元。经申请执行人杜长洪申请，2017年5月27日，本院立案执行，2017年5月30日，本院向被执行人发出执行通知书、�告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年6月27日冻结被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司在泗洪县苏展实业有限公司收购补偿款80万元（未到达发放标准），2017年8月10日轮候查封被执行人泗洪县恒辉机械制造有限公司位于泗洪县开发区南湖路那侧1、2、3、4、5、6幢厂房，查封洪国用（2016）第01561号土地使用权，其工厂机器设备已另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被�行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十月二十三日书记员  黄婷第1页/共22页
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初3641号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东，组织机构代码67290396-6。
负责人：王凯杰，该行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。
被告：王德财，男，1960年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：赵金荣，女，1961年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：王德辉，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：任国芳，女，1964年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：姜飞，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：任国慧，女，1978年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被告王德财、赵金荣、王德辉、任国芳、姜飞、任国慧金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告王德财、赵金荣立即偿还借款本金人民币50,000元，利息、罚息自2015年3月21日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；2.要求被告王德辉、任国芳及其他被告承担连带清偿责任；3.要求被告姜飞、任国慧立即偿还借款本金人民币49,750元，利息、罚息自2015年3月21日起至实际给付之日止，其他被告承担连带清偿责任；4.要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王德财、赵金荣、王德辉、任国芳、姜飞、任国慧在2012年5月28日组成三户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50,000元，年利率为14.58%，期限为12个月，同时三户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50,000元。截止2017年8月11日，三户被告拖欠本金、利息及罚息至今未还。
本院认为:原告向本院提供的被告的送达地址，经本院送达，被告均不在此居住，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行对被告王德财、赵金荣、王德辉、任国芳、姜飞、任国慧的起诉。
案件受理费3,300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 韩义波
二〇一七年十月十九日
书记员 庞 健
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2311号
上诉人(原审原告)：邱志刚，男，1967年4月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被上诉人(原审被告)：大连恒通建筑工程有限公司。住大连市普兰店区沙包街道吕店社区。
法定代表人：王辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：石家宁，辽宁泓冠律师事务所律师。
上诉人邱志刚因与被上诉人大连恒通建筑工程有限公司劳动争议一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邱志刚上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判被上诉人支付工资，或发回重审；2、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定被上诉人将案涉的模板工程发包给军灏公司是错误的。上诉人向法院提供的大连聚联创业园工程会议纪要、安全监理通知书、安全隐患整改通知书、施工组织设计施工方案施工表、工程量证据足以证明案涉工程的施工单位是被上诉人，而原审法院仅以被上诉人向法院提供了《模板工程施工承包合同》、《工程款给付证明》就认定大连军灏建筑工程有限公司是模板工程的实际施工人是完全错误的，如果模板工程是军灏建筑工程有限公司实际施工，被上诉人应该提供该军灏公司实际施工的证据，模板工程的每一步施工工程监理都有备案，如果军灏公司真的进入工地施工，必须在相关部门备案，被上诉人为了规避付款责任故意否认此节事实。二、适用法律错误。既然案涉工程的施工单位是被上诉人，被上诉人应该支付劳动报酬。原审法院认定不足以证明双方之间有事实劳动关系是错误的。
大连恒通建筑工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人与上诉人不存在任何劳务或劳动关系，被上诉人已将模板工程承包给了军灏公司，而且工程款与军灏公司已经结清了，被上诉人不承担给付上诉人工资报酬的义务。军灏公司是合法的用工单位。同意一审的判决。
邱志刚向一审法院起诉请求：判令被告支付劳动报酬23,926元、经济补偿金5,981.50元(23,926元×25%）。
一审法院认定事实：原告称其在大连金普新区石河街道北海村的大连聚联创业园工程土地从事模板工作，因拖欠工资一事，于2017年6月21日向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2017年8月2日作出大金劳人仲裁字（2017）第993号仲裁裁决书，驳回申请人的全部仲裁请求。原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，被告认可仲裁裁决结果。庭审中，原告提供大连聚联创业园工程会议纪要、安全监理通知书、安全隐患整改通知单、施工组织设计/施工方案审批表等证据用以证明被告系大连聚联创业园工程的施工单位及实际施工人，被告承认其为大连聚联创业园工程的施工单位，但并不是模板工程的实际施工人，其对实际施工人有安全监管的职责，被告同时提供了《模板工程施工承包合同》、《工程款给付证明》、模板人工费支付凭据以及仲裁庭审笔录等证据，证明其已将案涉工程中的模板工程承包给军灏公司，且已将合同价款全部付给了军灏公司，军灏公司的法定代表人于海军在项目组人员的监督下已向工人支付了部分劳动报酬。
一审法院认为，劳动报酬请求权是指劳动者建立劳动关系后请求用人单位按时、足额支付劳动报酬的权利。发生劳动争议时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，本案原告应当对原、被告间存在劳动关系承担举证责任，而原告提供的证据仅能证明案涉工程的施工单位为被告，不足以证明原、被告之间有劳动事实或劳动关系，因此原告无据要求被告承担用工主体责任，本院对原告的诉请不予支持。据此判决：驳回原告邱志刚的诉讼请求。案件受理费10元由原告邱志刚负担。
二审经审理查明认为，原判认定事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。上诉人行使劳动报酬请求权的基础系双方之间存在劳动关系，因此本案争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。按照法律的相关规定，发生劳动争议时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。所以本案上诉人应当对双方之间是否存在劳动关系承担举证责任，而上诉人提供的证据仅能证明案涉工程的施工单位为被上诉人，综合被上诉人提供的证据及案外人军灏公司法定代表人于海军的证言，可以认定上诉人提供的证据不足以证明双方之间存在劳动关系，因此上诉人无权向被上诉人主张劳动报酬，原判驳回了上诉人的原审诉求并无不当。
综上所述，邱志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邱志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 范瑞瑶
审判员 王迎春
二〇一八年五月二日
书记员 王 澜
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执184号
申请执行人：刘顺平
被执行人：邵明军
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初4189号民事调解书，于2018年1月15日向被执行人邵明军发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款260487元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人邵明军名下有位于XXXXXXXXXXXXXXX房产两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人邵明军名下的位于XXXXXXXXXXXXXXX房产两套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年二月一日
书记员 毕经涛
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3503号
原告：田运香，男，1956年10月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：邱立成，男，1972年6月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告田运香与被告邱立成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告田运香于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田运香向本院提出撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田运香撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告田运香承担。
审判员 刘午平
二〇一七年十二月十八日
书记员 汪 瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初661号
申请人：宜昌鑫裕源商务咨询服务有限公司，住所地宜昌高新区大连路33号。
法定代表人：周千军，该公司总经理。
委托代理人：杨傲，湖北诚业律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：李炳辉，湖北诚业律师事务所实习律师。一般授权。
被申请人：宜昌二码信息技术有限公司，住所地宜昌高新区城东大道19号缤纷银座A座六层209室。
法定代表人：熊飞。
被申请人：重庆二码信息技术有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号11-1。
法定代表人：李盛仪。
被申请人：深圳�码信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：李盛仪。
被申请人：熊飞，男，汉族，1981年9月6日出生，户籍住址湖北省当阳市。
被申请人：周文玉，女，汉族，1969年2月13日出生，住宜昌市西陵区。
被申请人：张洪，男，汉族，1969年10月29日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区。
申请人宜昌鑫裕源商务咨询服务有限公司与被申请人宜昌二码信息技术有限公司、重庆二码信息技术有限公司、深圳二码信息技术有限公司、熊飞、周文玉、张洪合同纠纷一案，申请人宜昌鑫裕源商务咨询服务有限公司向本院申请财产保全，以防止被申请人转移财产致使判决难以执行为由，请求对被申请人的银行存款173934元予以冻结或查封、扣押其等值财产，周千军（公民身份号码）以其车辆（机动车登记编号：鄂Ｅ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人宜昌鑫裕源商务咨询服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宜昌二码信息技术有限公司、重庆二码信息技术有限公司、深圳二码信息技术有限公司、熊飞、周文玉、张洪的银行存款173934元或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人周千军的轿车（机动车登记编号：鄂Ｅ×××××）。
案件申请费1390元申请人宜昌鑫裕源商务咨询服务有限公司已经预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许建江
人民陪审员 贾吉超
人民陪审员 揭志君
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 姣
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初661号之一
原告：宜昌鑫裕源商务咨询服务有限公司，统一社会信用代码91420500MA48AGJ35T，住所地宜昌高新区大连路33号。
法定代表人：周千军，该公司总经理。
委托代理人：杨傲，湖北诚业律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人：李炳辉，湖北诚业律师事务所律师。（一般代理）
被告：宜昌二码信息技术有限公司，统一社会信用代码91420500MA48RN319F，住所地宜昌市城东大道19号缤纷银座A座六层209室。
法定代表人：熊飞，该公司总经理。
被告：重庆二码信息技术有限公司，统一社会信用代码915001033221632676，住所地重庆市江北区江北城西大街27号11-1。
法定代表人：李盛仪，该公司总经理。
被告：深圳二码信息技术有限公司，统一社会信用代码91440300MA5D9QWYXW，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：李盛仪，该公司总经理。
被告：熊飞，男，汉族，1981年9月6日出生，住湖北省当阳市。
被告：周文玉，女，汉族，1969年2月13日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：张洪，男，汉族，1969年10月29日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
原告宜昌鑫裕源商务咨询服务有限公司（简称鑫裕源公司）与被告宜昌二码信息技术有限公司（简称宜昌二码公司）、重庆二码信息技术有限公司（简称重庆二码公司）、深圳二码信息技术有限公司（简称深圳二码公司）、熊飞、周文玉、张洪合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告鑫裕源公司的委托代理人杨傲、李炳辉到庭参加诉讼，被告宜昌二码公司、重庆二码公司、深圳二码公司、熊飞、周文玉、张洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫裕源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜昌二码公司向原告给付利润款项113934元、利息（从2017年3月开始计算，按照银行同期贷款利率计算，计算至全部还清为止）。2、判令被告宜昌二码公司向原告支付信誉损失60000元。3、被告重庆二码公司、深圳二码公司、熊飞、周文玉、张洪承担连带给付责任。事实与理由：2016年11月，被告宜昌二码公司向原告推销一款二码消费概念，并有手机APP，承诺加入该二码消费概念，客户在原告处消费，原告拿出20％的利润，随后每天只要达到一定的孝分就可以获得提现。原告认为宜昌二码公司提出的概念不仅可以获利又可以增加客户量，随即加入该概念，并在宜昌二码公司提供的APP上注册并开始经营。从2016年11月至2017年3月，原告将所有的客户消费的款项汇入了宜昌二码公司处，可宜昌二码公司没有将20%的利润返还，原告多次向宜昌二码公司申请要求提现，但宜昌二码公司的APP提示停盘，何时开盘等待通知。宜昌二码公司与被告重庆二码公司、深圳二码公司为代理关系，其所有业务的开展，权利义务均归属重庆二码公司、深圳二码公司。被告熊飞、周文玉、张洪为宜昌二码公司的股东，出资不实，未全部出资，宜昌二码公司不能偿付原告的款项，其股东应当在未完全出资的范围内承担连带给付责任。综上所述，宜昌二码公司获得了原告所给付的客户消费费用，宜昌二码公司应当按照承诺返还20%的利润返现，现宜昌二码公司不予支付的行为已经长达2个月，属于根本违约；宜昌二码公司作为重庆二码公司、深圳二码公司的代理公司，代理公司的权利义务应当由委托人重庆二码公司、深圳二码公司承担。宜昌二码公司不履行还本付息的行为，已经严重侵害了原告的权益，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法提起诉讼，望判如所请。
经审理查明，原告提起本案诉讼的事实依据是原告与诸被告涉及“二码消费返现概念”，而被告重庆二码公司因运作“二码消费返现概念”已被重庆市公安局江北区分局以涉嫌犯非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为，原告提起本案诉讼的事实涉嫌刑事犯罪，不是民事争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告宜昌鑫裕源商务咨询服务有限公司的起诉。
原告宜昌鑫裕源商务咨询服务有限公司预交的案件受理费3778元，予以退还。本案有关材料移送重庆市公安局江北区分局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 许建江
人民陪审员 徐振安
人民陪审员 刘先奎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张晗煜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2508号
原告：李德伯，男，1971年11月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。
法定代表人：李有企，该公司经理。
委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。
原告李德伯与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德伯向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费20800元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。
沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告李德伯与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。
另查明：1997年7月15日发布的《关于发布<汽车报废标准>的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。
2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”
2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布<汽车报废标准>的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李德伯的诉讼请求。
案件受理320元，已减半收取160元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费320元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一七年五月十二日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2508号原告：李德伯，男，1971年11月8日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。法定代表人：李有企，该公司经理。委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。原告李德伯与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德伯向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费20800元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年，原告李德伯与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。另查明：1997年7月15日发布的《关于发布的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李德伯的诉讼请求。案件受理320元，已减半收取160元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费320元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员 肖 云二〇一七年五月十二日法官 助理 陈颖慧书 记 员 徐卫梅书 记 员 咸军成附录本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申968号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：颉锁成，男，1945年6月3日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：甄伟，女，1945年1月30日出生，汉族，住广州市花都区。
再审申请人颉锁成因与广州市花都区人力资源和社会保障局行政审批一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终271号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人颉锁成称：一审裁定以“重复起诉”为名不予立案，但裁定书没有列出重复起诉的证据，申请人本次起诉与屡次起诉的诉求和标的都不同，不存在重复起诉问题，二审法院以隐瞒证据和诉求的手段，不让被申请人举证、答辩、进行法定的审查程序就裁定维持不当。请求再审本案，撤销一、二审裁定并确认被申请人作出的《工作人员工资审批表》行为无效。
本院认为：申请人曾就相同的事项向广州市中级人民法院起诉，该院于2015年6月1日作出了（2015）穗中法立行初字第14号行政裁定，裁定不予立案。申请人在广州市中级人民法院另案裁定不予立案后，又以同一事项请求广州铁路运输第一法院给予审理，广州铁路运输中级法院据此认定申请人的起诉属于重复起诉，并维持广州铁路运输第一法院的不予立案裁定，并未违反法律规定。综上，颉锁成提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回颉锁成的再审申请。
审判长 黄伟明
审判员 刘德敏
审判员 罗 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 丹
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初454号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1991年3月23日生，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2017年8月24日，因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年9月23日，被禄劝县公安局依法执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
被告人杨某1，男，汉族，1998年11月2日生，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2017年8月23日，因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年9月23日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2017］442号起诉书指控被告人杨某某、杨某1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月8日受理后，经征得二被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人杨某某、杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月20日0时许，被告人杨某某和杨某1在禄劝县城彝城新都XX酒吧喝酒出来后，在XX超市附近盗窃了卢某停放在路边的一辆安尔达牌粉红色电动自行车。杨某某、杨某1盗窃后于当晚骑至团街镇一宾馆休息。次日，杨某1将车骑至撒营盘XX修理厂，杨某某坐车到XX修理厂将电动车以1000元的价格卖给来修理厂修车的货车驾驶员黄某。经禄劝县价格认证中心认定，该电动车价值人民币3096元。案发后，该电动车已被公安机关追回并发还给被害人卢某。
公诉机关认为，被告人杨某某、杨某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。鉴于二被告人系初犯，到案后认罪态度好，有一定的悔罪表现，且被盗窃财物已追回并发还给被害人，对二被告人可酌情从轻处罚。提出对被告人杨某某、杨某1判处有期徒刑六个月左右，并处罚金，如能积极交纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人杨某某、杨某1在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，被害人卢某的陈述，证人黄某、吴某的证言，价格认定结论书、鉴定意见通知书，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗电动车照片，现场勘验笔录及照片，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、杨某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3096元，属数额较大，二被告人的行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某某、杨某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某、杨某1系初犯，到案后认罪态度好，有一定的悔罪表现，且所盗窃的电动车已被公安机关追回并发还给被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。据此，根据被告人杨某某、杨某1的犯罪事实，犯罪情节及所起作用、认罪态度，社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。））
二、被告人杨某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨某某所得赃款人民币1000元，依法没收上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵磊
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6902号
原告彭鸣光，男，1977年7月28日出生汉族，住广西巴马瑶族自治县。
被告永康市韵达快递有限公司城西分公司，住所地：浙江省永康市城西新区银桂北路。
负责人周旭兴。
原告彭鸣光与被告永康市韵达快递有限公司城西分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。原告彭鸣光于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭鸣光撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告彭鸣光负担。
审 判 员 王 晓
二〇一七年九月一日
代书记员 关莉莎
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执419号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限责任公司,住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘阑奇，该公司总经理。
被执行人：张霖,男,1988年07月01日出生,汉族,住所地江苏省丹阳市。
北京恒元信业信息技术有限责任公司与张霖民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00225454号裁决书已发生法律效力，被执行人张霖未能按该裁决书履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限责任公司向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人张霖住所地在江苏省丹阳市辖区内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00225454�裁决书由丹阳市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 殷衍鹏