wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保216号
申请人：吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所：通化市东昌区。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托代理人：鲁平，女，1985年2月7日出生，汉族，该单位法务部副部长，住辽宁省沈阳市。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
委托代理人：于泽群，男，1993年9月15日出生，汉族，该单位法务部职员，住吉林省通化市东昌区。代理权限：代为诉讼，调解，变更诉讼请求，收集证据，财产保全。
被申请人：杜立强，男，1982年8月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。
被申请人：杨尧，女，1986年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告杜立强、杨尧合同纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行账户及不动产、动产等财产进行查询并保全，保全金额为260,000.00元。申请人吉林万通药业集团药品经销有限公司于2017年5月15日以其所有的号丰田牌SCT6490型小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人杜立强、杨尧价值260,000.00元的财产，期限为一年。
二、查封申请人吉林万通药业集团药品经销有限公司所有的号丰田牌SCT6490型小型普通客车，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常永彬
二〇一七年五月十五日
书记员 盖 慧
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初2940号
原告：朝阳宏文热电有限公司，住所地朝阳市龙城区长江路五段27号。统一社会信用代码91211300752772708E。
法定代表人：汪国金，董事长。
委托代理人：刘翠丽，辽宁令顺律师事务所律师。
委托代理人：武晓旭，女，1976年10月22日出生，住朝阳市双塔区。
被告：燕向利，男，1980年3月8日出生，住朝阳市双塔区。
委托代理人：燕文田（系被告燕向利父亲），男，1954年5月22日出生，汉族，住朝阳县。
原告朝阳宏文热电有限公司与被告燕向利供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳宏文热电有限公司的委托代理人武晓旭，被告燕向利的委托代理人燕文田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳宏文热电有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的2015年11月1日至2016年4月份的取暖费3,381元及2016年11月1日至2017年4月份的取暖费3,381元，合计6,762元；2、诉讼费和公证费500元由被告负担。事实和理由：被告系原告供暖范围的取暖用户，其取暖面积为132.59平方米，每平取暖费25.5元，每年应支付取暖费3,381元。2015年11月1日至2016年4月1日及2016年11月1日至2017年4月1日的取暖费分别为3,381元，合计6,762元。此款经催要未果，原告诉至法院。
被告燕向利辩称，燕向利虽然是业主，但是该房屋根本没有供暖，所以不应交纳取暖费。按照正常程序应当是先交费后供暖，否则被告未交纳取暖费，原告不可能供暖。如果原告称被告供暖了，应提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：原告朝阳宏文热电有限公司系供暖企业，经营范围为供暖服务，营业期限自2003年8月28日至2023年8月27日。被告燕向利系朝阳市双塔区长江路X段X室的业主，房屋建筑面积为132.59平方米。2017年3月23日原告申请朝阳市公证处对被告燕向利所有的朝阳市双塔区长江路X段X房屋的供暖管道断、接情况进行现场监督。朝阳市公证处委派公证员李志和董凌芳于2017年3月27日对上述地点的取暖管道现状进行了现场监督（附照片三张），照片显示该地点的取暖管道处于正常接通供暖状态。朝阳市公证处于2017年4月5日作出了（2017）朝证民字第819号公证书。原告按照居民供暖价格每平方米25.5元的标准收取供暖费用计算，被告燕向利应交纳2015年11月1日至2016年4月份的取暖费3,381元及2016年11月1日至2017年4月份的取暖费为3,381元，合计6,762元。但是对于2015年11月1日至2016年4月份的取暖费原告未提供证据证明被告所有的房屋在此期间处于正常供暖的状态。且原告在庭审时称因原告在此期间未交取暖费，原告已将被告该房屋的阀门断开，但被告又私自接通，在整个供暖期内反复出现这种情况。
上述事实，有公证书及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告朝阳宏文热电有限公司于2016年11月1日至2017年3月31日期间，向被告燕向利提供了供暖服务事实清楚，证据充分，原、被告双方之间形成了事实上的供用热力合同关系，此合同关系合法有效。原告提供了供暖服务，被告燕向利接受了原告提供的供暖服务，理应履行支付供暖费的义务，未予履行，属违约行为，应承担违约责任。故原告诉请被告燕向利支付2016年11月1日至2017年3月31日期间供暖费3,381元的主张，本院予以支持；但是对于原告诉请被告燕向利给付2015年11月1日至2016年4月份期间取暖费的主张，因本案审理过程中，原告称因被告燕向利未支付取暖费此期间的取暖费，原告已将该房屋的供暖阀门断开，被告私自接通，在整个供暖期内反复出现这种情况。被告燕向利对原告供暖的事实予以否认，原告未提供证据证明此期间原告对被告房屋提供正常供暖服务，故对此期间原告主张被告给付取暖费的诉讼请求，本院不予支持；对于原告主张公证费的诉讼请求，因未提供证据证明，故对此诉讼请求，本院亦不予支持。被告燕向利关于该房屋根本没有供暖，所以不应交纳取暖费的辩解理由，对于2016年11月1日至2017年3月31日期间原告有证据证明的部分，本院不予采纳，对于2015年11月1日至2016年4月份期间，原告未提供证据证明的部分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告燕向利于本判决生效后5日内给付原告朝阳宏文热电有限公司取暖费3,381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告燕向利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 杨春玲
二〇一七年九月十三日
书记员 马 丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23078号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。
委托代理人：谭莉亚，系公司员工。
被告：王冬阳，男，住重庆市九龙坡区。
被告：宋桂珍，女，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告王冬阳、宋桂珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 包程程
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第569号
原告：钟晓锋，男，汉族，1987年5月4日出生。
委托代理人：钟定坤，系广东标远律师事务所律师。
被告：付春连，女，汉族，1977年10月26日出生。
原告钟晓锋诉被告付春连民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人钟定坤到庭参加诉讼，被告付春连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于资金周转困难，于2013年4月30日向原告借款2万元。被告在借款当日向原告出具《借条》，并在借条中承诺借款期限为30天，如到期无法偿还，则愿付所有的经济和法律责任，承担所产生的所有费用。借款期限届满后，被告并未如约偿还上述借款，经原告多次催讨，但被告以各种理由逃避还款责任，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为：被告向原告所借款项及其向原告出具的《借据》系双方的真实意思表示，上述借款合法有效，其应向原告承担还款义务。同时，原告因被告怠于履行还款义务而造成的利息损失及通过诉讼途径主张权利所支出的相关费用均应由被告承担。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求：一、判令被告返还借款本金2万元及利息（自2013年5月30日至清还日止按中国人民银行同期同类贷款利息计付）给原告；二、判令被告支付原告聘请律师所花费的律师费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告人口信息，证明被告主体资格；
3、借条；
4、民事委托代理合同及律师费发票。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年4月30日，被告出具《借条》一张，内容为：本人付春连借到钟晓锋人民币2万元整，借款期限30天。如到期无法偿还，本人愿付所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。
另查明，2015年3月27日，原告因本案纠纷聘请广东标远律师事务所律师钟定坤作为其委托代理人，并于2015年4月1日支付律师代理费3000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告于2013年4月30日向其借款2万元，并提供《借条》为证，本院予以采纳。涉案借款于2013年5月30日到期，借款期限届满后，原告请求被告返还借款本金2万元，事实清楚，理由充分，应予支持。
原告请求被告自2013年5月30日至清还日止按中国人民银行同期同类贷款利息计付，本院认为，借款于2013年5月30日到期，故逾期利息起算时间应是2013年5月31日，利率请求符合《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条规定，本院予以支持。原告请求被告支付原告聘请律师所花费的律师费3000元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告付春连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，应以缺席论处。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付春连于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金2万元及逾期利息（利息计算：以借款2万元为本金，从2013年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率算至本金还清之日止）给原告钟晓锋。
二、被告付春连于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告聘请律师所花费的律师费3000元。
本案受理费375元、公告费690元由被告付春连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一五年十月十九日
书记员 李 幸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠阳法民一初字第569号原告：钟晓锋，男，汉族，1987年5月4日出生。委托代理人：钟定坤，系广东标远律师事务所律师。被告：付春连，女，汉族，1977年10月26日出生。原告钟晓锋诉被告付春连民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人钟定坤到庭参加诉讼，被告付春连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告由于资金周转困难，于2013年4月30日向原告借款2万元。被告在借款当日向原告出具《借条》，并在借条中承诺借款期限为30天，如到期无法偿还，则愿付所有的经济和法律责任，承担所产生的所有费用。借款期限届满后，被告并未如约偿还上述借款，经原告多次催讨，但被告以各种理由逃避还款责任，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为：被告向原告所借款项及其向原告出具的《借据》系双方的真实意思表示，上述借款合法有效，其应向原告承担还款义务。同时，原告因被告怠于履行还款义务而造成的利息损失及通过诉讼途径主张权利所支出的相关费用均应由被告承担。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求：一、判令被告返还借款本金2万元及利息（自2013年5月30日至清还日止按中国人民银行同期同类贷款利息计付）给原告；二、判令被告支付原告聘请律师所花费的律师费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为其诉称提交的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告主体资格；3、借条；4、民事委托代理合同及律师费发票。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年4月30日，被告出具《借条》一张，内容为：本人付春连借到钟晓锋人民币2万元整，借款期限30天。如到期无法偿还，本人愿付所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。另查明，2015年3月27日，原告因本案纠纷聘请广东标远律师事务所律师钟定坤作为其委托代理人，并于2015年4月1日支付律师代理费3000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告于2013年4月30日向其借款2万元，并提供《借条》为证，本院予以采纳。涉案借款于2013年5月30日到期，借款期限届满后，原告请求被告返还借款本金2万元，事实清楚，理由充分，应予支持。原告请求被告自2013年5月30日至清还日止按中国人民银行同期同类贷款利息计付，本院认为，借款于2013年5月30日到期，故逾期利息起算时间应是2013年5月31日，利率请求符合《最高人民法院》第九条规定，本院予以支持。原告请求被告支付原告聘请律师所花费的律师费3000元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告付春连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，应以缺席论处。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付春连于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金2万元及逾期利息（利息计算：以借款2万元为本金，从2013年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率算至本金还清之日止）给原告钟晓锋。二、被告付春连于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告聘请律师所花费的律师费3000元。本案受理费375元、公告费690元由被告付春连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  叶仕平审判员  李小芬审判员  张少琼二〇一五年十月十九日书记员  李 幸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2373号
原告：苏宜民,男，1962年1月23日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被告：钟克田，男，1970年3月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告苏宜民诉被告钟克田民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告苏宜民到庭参加诉讼，被告钟克田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏宜民向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年3月27日起按月利率0.5%计算至被告还款之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，被告钟克田以资金周转为由向原告借款10000元，并约定2017年3月26日还款。约定还款期限届满后，原告找被告索要借款，被告至今没有履行还款义务，因而成诉。
被告钟克田未作答辩。
经审理查明：2017年元月26日，被告钟克田从原告处借款10000元，并承诺2017年3月26日归还。
以上事实，有借条、当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告钟克田从原告处借款10000元。现原告依约向被告主张偿还未还款项，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自2017年3月27日起，以10000元为基数，按月利率0.5%计算至被告还款之日止，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告钟克田于本判决生效之日起十日内偿还原告苏宜民借款10000元及利息（以10000元为基数，自2017年3月27日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告钟克田负担。
本判决为终审判决。
审判员 张亮
二〇一七年四月二十四日
书记员 彭川
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1014号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：韦昌欢，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告韦昌欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初549号
原告：张某,男,1962年11月24日出生,汉族,农民,住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人:李建民，宁陵县“148”法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1972年5月8日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告张某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某撤回起诉处理。
审判员 武洋
二〇一八年三月二日
书记员 李喆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9098号
原告：张国华，男，1977年8月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：吴学英，女，年龄不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告张国华与被告吴学英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告张国华于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国华因证据不足，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国华负担。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 刘延高
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张春颖
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范仁蛋，男，1942年9月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗源县松山镇白水村村民委员会，住所地福建省罗源县松山镇白水村。
负责人：邱宝忠，该村委会主任。
再审申请人范仁蛋因与被申请人罗源县松山镇白水村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，范仁蛋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年八月三十日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款：
因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1282刑初33号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人孙某1，男，1989年4月30日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，住肇东市。2005年12月17日因犯盗窃罪，被肇东市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1千元。2017年11月15日因本案被江苏省如皋市公安机关抓获，并临时羁押于如皋市看守所，同年11月18日被肇东市公安局刑事拘留，羁押于肇东市看守所，同年12月5日肇东市人民检察院以涉嫌故意伤害对其批准逮捕，同年12月18日被肇东市公安局取保候审。2018年1月17日本院决定对其逮捕，同日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所，同年1月22日本院对其决定取保候审，同日由肇东市公安局执行。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉【2018】22号起诉书指控被告人孙某1犯故意伤害罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉，被告人孙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2017年10月3日23时许，被告人孙某1与朋友王某1、艾某1等人到肇东市五道街北天鑫小吃部吃晚餐。期间，孙某1因琐事与邻桌的黄某1、高某1发生争执，并厮打在一起，孙某1持一啤酒瓶子和饭叉子将黄某1打伤后逃跑。经法医鉴定，黄某1所受伤属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人孙某1的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其在一至三年有期徒刑以内量刑，并适用缓刑。
被告人孙某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉意见未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经本院审理查明：
2017年10月3日23时许，被告人孙某1与朋友王某1、艾某1到肇东市五道街北天鑫小吃部用餐时，孙某1因琐事与邻桌的黄某1、高某1发生争执并厮打。期间，孙某1持啤酒瓶子等将黄某1头面部打伤后，逃跑现场。
2017年10月18日，经肇东市公安局法医鉴定：黄某1头面部挫裂伤，面部裂伤创口累加11.3厘米，损伤程度属轻伤一级。
2017年11月15日，江苏省如皋市公安局丰乐派出所民警在如皋市如城街道有缘宾馆内将被告人孙某1抓获。
2017年12月8日，双方就民事赔偿达成和解，并取得谅解。
上述事实，被告人孙某1在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的黄某1陈述；高某1等证言；孙某1供述、辩解；辨认笔录；公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明、户籍证明；现场勘验笔录、照片、提取笔录、视频光盘；刑事判决书；诊断书、法医鉴定意见书；谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某1因琐事与被害人黄某1发生争执，并将黄某1打伤，经鉴定黄某1受伤程度属轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人孙某1犯罪后能够坦白罪行，对被害人给予民事赔偿，并取得谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人孙某1的认罪态度、悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款的规定，判决如下：
被告人孙某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 帝
二〇一八年一月二十二日
书记员 李玉敏
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1089号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：邓志辉，男，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：沈有兰，女，1943年9月8日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告沈有兰物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以沈有兰主动交付物业服务费为由，于2018年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以沈有兰主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一八年三月十四日
书记员 钭扬
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1845号
原告：湖北贵安物业服务有限公司，住所地：钟祥市郢中街道办事处安陆府路东段。
法定代表人：杨世国，经理。
委托代理人：胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王小玲。
委托代理人：罗永红（系王小玲丈夫）。
本院在审理原告湖北贵安物业服务有限公司诉被告王小玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告湖北贵安物业服务有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北贵安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖北贵安物业服务有限公司负担。
审判员 陈彩霞
二〇一六年十二月十六日
书记员 党 群
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初607号
陈书立，男，1969年11月14日出生，汉族，居民身份证号码4110821969********，住河南省长葛市和尚桥镇东杨庄村。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告陈书立诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告陈书立于2017年11月14日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈书立申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈书立撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告陈书立负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 牛 萌
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民事裁定书
（2017）内0602民初10260号
原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区。
法定代表人：刘永杰。
被告：刘占飞，男，1972年09月24日出生。
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司与被告刘占飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司负担。
代理审判员刘东
二〇一七年十二月十七日
书记员丁倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2017）内0602民初10260号原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区。法定代表人：刘永杰。被告：刘占飞，男，1972年09月24日出生。原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司与被告刘占飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司负担。代理审判员刘东二〇一七年十二月十七日书记员丁倩
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2777号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯周小敏，女，1964年6月10日出生于江苏省无锡市，汉族，本科文化，现于江苏省常州监狱服刑。
无锡市崇安区人民法院于2015年7月16日作出（2015）崇刑二初字第86号刑事判决，以被告人周小敏犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产人民币二十万元；暂扣于检察机关的被告人周小敏退出的受贿款予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年11月21日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王某、徐某提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员申浩出庭发表检察意见，罪犯周小敏到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到监狱表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现和财产性判项履行情况，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯周小敏在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、相关刑事判决书、无锡市崇安区人民法院案款收据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周小敏的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年1月11日止），并处没收个人财产人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 江 军
审判员 杨 成
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄文燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16679号
原告义乌市晓羽涂料商行，经营场所义乌市丹溪北路***号。
经营者陈知忠，男，1972年10月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告陈国文，男，1984年10月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告义乌市晓羽涂料商行为与被告陈国文买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月30日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款9840元及利息（起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理。原告义乌市晓羽涂料商行的经营者陈知忠到庭参加诉讼，被告陈国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告购买涂料共计价款9840元，后被告支付了部分，尚欠货款7340元。本院认为被告应及时支付尚欠货款及从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息。综上，原告诉请合理部分本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国文于本判决生效后五日内支付原告义乌市晓羽涂料商行货款7340元及利息（从2016年9月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告义乌市晓羽涂料商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈国文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 楼小康
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 金 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20156号
原告：宗潮兴，男，1945年4月8日出生，汉族，住义乌市。
原告：宗冬香，女，1947年12月23日出生，汉族，住义乌市。
原告：宗小妹，女，1956年9月1日出生，汉族，住江西省武宁县。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：陈华军、余进，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：傅樟兴，男，1955年10月31日出生，汉族，住义乌市。
第三人：鲍巧莲，女，1963年6月15日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。
原告宗潮兴、宗冬香、宗小妹为与被告傅樟兴、第三人鲍巧莲物权确认纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王益民适用简易程序独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告宗潮兴、宗冬香、宗小妹的委托诉讼代理人陈华军、被告傅樟兴、第三人鲍巧莲及其委托诉讼代理人赵杨根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗潮兴、宗冬香、宗小妹诉称，坐落于义乌市江东街道宗塘二区67幢2号二间四层半房屋地基系赵财英（各原告母亲）、宗祖小与同村村民即被告傅樟兴于2003年5月24日置换取得。赵财英于2014年1月12日死亡，宗祖小于2012年12月11日死亡。原告宗潮兴、宗冬香、宗小妹与宗祖小均系赵财英的子女，第三人为宗祖小的妻子。涉案房屋系赵财英、宗祖小的合法财产，原告宗潮兴、宗冬香、宗小妹及第三人作为法定继承人为依法取得遗产需前置确认涉案房屋地基置换行为合法、有效。为此，请求依法判令：一、确认宗祖小、赵财英与傅樟兴之间置换宗塘二区67幢2号房屋地其72平方米的行为有效；二、确认上述宗塘二区67幢2号房屋系宗祖小与赵财英的遗产。在庭审过程中，原告明确：出卖给王井兴的54平方米地基中包括赵财英的36平方米和宗祖小的18平方米，与被告置换的72平方米地基都是宗祖小在旧村改造时审批所得。
被告傅樟兴辩称，宗塘村旧村改造后，我于2003年4月19日将二间地基出卖给王井兴，宗祖小将一间半地基出卖给王井兴，每间20万元，我得款40万元，宗祖小得款30万元；�借款合同写140万元，是翻倍写上去的。过了几天，宗祖小对我说为了以后没有麻烦，将我准备卖给王井兴的2间地基与他卖给王井兴1间半地基后剩余的2间地基进行置换，这样他的三间半地基就算我和他一起卖给王井兴。地基掉换后，宗祖小就把房子建造上去了。
第三人鲍巧莲辩称，当时，宗祖小以拿回72平方米地基自己建造为条件，出卖给王井兴126平方米地基，后王井兴出面向被告购买调剂了72平方米地基给宗祖小，而宗祖小出让的54平方米中包括赵财英的36平方米和宗祖小的18平方米，故涉案房屋的地基是宗祖小与被告之间调剂的。涉案房屋是宗祖小与第三人共同建造的；另外，造房时赵财英已80多岁，没有能力和精力，故涉案房屋并不是宗祖小和赵财英的遗产。
经审理查明，赵财英、宗祖小与被告傅樟兴均系义乌市江东街道宗塘村的村民。2003年左右，义乌市江东街道宗塘村进行旧村改造，赵财英和宗祖小经审批共取得126平方米（三间半）的地基，其中赵财英36平方米、宗祖小90平方米。2003年5月24日、2006年4月22日，赵财英、宗祖小、被告傅樟兴和王井兴以签订借款合同、补充协议的方式，确定赵财英、宗祖小和被告置换72平方米（二间）的地基后，赵财英、宗祖小和被告共同将赵财英、宗祖小审批取得的126平方米地基出卖给王井兴，其中赵财英、宗祖小出卖54平方米（赵财英36平方米、宗祖小18平方米），被告出卖72平方米。后赵财英、宗祖小等人在从被告处置换而来的72平方米地基上建造了二间四层半房屋，建成后一直由赵财英、宗祖小和第三人居住使用；该房屋现门牌号为义乌市江东街道宗塘二区67幢2号，电表登记在宗祖小名下；该房屋至今未经确权登记。
另查明，赵财英生育三子四女，即原告宗潮兴、宗冬香、宗小妹和宗彩香、宗小香、宗祖和、宗祖小。宗小香已死亡，宗祖和于2012年5月31日死亡，宗祖小于2012年农历10月28日死亡；赵财英于2014年1月12日死亡。宗祖小与第三人鲍巧莲于2003年12月19日登记结婚。
上述事实有原告提供的借款合同一份、补充协议一份、义乌市江东街道宗塘村民委员会出具的证明二份、义乌市地名委员会办公室出具的证明一份、国网浙江义乌市供电公司出具的证明一份、（2014）金义民初字第604号和（2017）浙0782民初10487号民事裁定书各一份、宗祖和的户籍证明一份，第三人提供的结婚证一份及原、被告和第三人的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，宗祖小与被告�樟兴通过签订借款合同、补充协议的方式置换72平方米宅基地使用权后，在该72平方米宅基地上建造了义乌市江东街道宗塘二区67幢2号二间四层半房屋的事实清楚，证据确实、充分。宗祖小与被告傅樟兴之间的置换行为，系双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。由于赵财英审批取得的36平方米宅基地使用权，已与宗祖小审批取得的18平方米宅基地使用权一起出卖给王井兴，赵财英已无宅基地使用权，故原告要求确认赵财英与被告傅樟兴之间置换义乌市江东街道宗塘二区67幢2号房屋宅基地使用权的行为有效，缺乏事实依据，依法不予支持。另外，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而本案中的义乌市江东街道宗塘二区67幢2号二间四层半房屋未经确权登记，故原告要求确认上述房屋系宗祖小与赵财英的遗产，依据不足，依法不予�持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国继承法》第三条第四款的规定，判决如下：
一、宗祖小与被告傅樟兴之间置换义乌市江东街道宗塘二区67幢2号房屋宅基地使用权的行为有效。
二、驳回原告宗潮兴、宗冬香、宗小妹的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由原告宗潮兴、宗冬香、宗小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 王益民
二〇一八年二月五�
书记员 张艳琳
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1005号
原告刘敏，男，1983年11月5日生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告ＸＸ勇，男，1977年10月4日生，侗族,住贵州省天柱县。
原告刘敏诉被告ＸＸ勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼，被告ＸＸ勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在天柱县凤城镇北部新区经营无缝钢管销售生意，被告于2015年至2016年3月17日前期间多次向原告赊借钢材等材料，经累计被告一共欠下原告货款20487元，被告于2016年3月17日向原告写下欠条。过后原告多次向被告催还货款，被告一拖再拖不予偿还，甚至把原告电话拉黑，造成原告无法催款。为此，诉请法院：1、责令被告返还原告货款20487元；2、责令被告按年利率24％支付原告该货款的利息，该利息从借款之日起算至还款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘敏向法庭提交的证据有：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条，证明被告欠原告货款的事实；
3、货单，证明被告到原告店子拿货，所欠货款的事实。
被告ＸＸ勇未答辩，在举证期限内未提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2、3与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：原告刘敏在天柱县凤城镇北部新区经营新民无缝钢管销售店，被告ＸＸ勇在经营锦森玻璃店。2014年至2015年，被告多次向原告赊借钢材等材料，经双方结算，被告尚欠原告货款20487元。被告于2016年3月17日向原告出具内容为“今借到天柱县新民无缝钢管销售店刘敏货款贰万零肆佰捌拾柒元整，￥20487.00元，欠款人ＸＸ勇，身份证号”的欠条一张。此后原告多次向被告追偿该款，被告均未支付。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付货款、货款利息及被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告的陈述和原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系，应当受到法律保护。被告ＸＸ勇多次到原告刘敏经营的无缝钢管销售店赊借钢材等材料，并于2016年3月7日向原告出具了欠条一张，双方形成了买卖合同关系，被告理应及时支付该货款，但被告自出具欠条至今未支付该货款，已构成违约，应承担偿还货款的义务。关于原告请求支付货款数额方面，欠条明确记载的金额为20487元，本院予以支持。关于原告请求支付货款利息方面，因双方在欠条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故对原告要求被告偿付的逾期付款利息应参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ勇自本判决生效之日起十五日内一次性
支付原告刘敏货款20487元，并从自2016年3月18日起以借款本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告刘敏，直至该货款偿清时止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费310元，由被告ＸＸ勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告刘敏可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨德富
人民陪审员 吴述坤
人民陪审员 杨凤珍
二〇一七年九月十三日
法官 助理 夏 宁
书 记 员 李才华
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初21号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人顾银朋，男，1992年9月25日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因犯盗窃罪于2015年3月24日被天津市蓟州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人顾银朋犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员田某出庭支持公诉，被告人顾银朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月至8月间，被告人顾银朋多次携带钳子等作案工具来到蓟州区，采取破坏性手段将他人空调外机铜管（均未作价）剪断并盗走。分别为：
2017年7月31日晚，顾银朋将棉纺新区对面“海尔”专卖店的空调外机铜管2根、“年年有鱼”饭店的空调外机铜管2根剪断后盗走。
2017年8月3日晚，顾银朋将“川骄”火锅店的空调外机铜管2根、张庄市场“蜜蜂堂”保健店的空调外机铜管2根剪断后盗走。
2017年8月10日晚，顾银朋将“纽北汽车俱乐部”的空调外机铜管2根、“鲜百利”超市的空调外机铜管2根剪断后盗走。
2017年8月16日晚，顾银朋将“浩越商厦”的空调外机铜管4根剪断后盗走。
2017年8月18日晚，顾银朋将兴华市场底商“佳林服饰”店的空调外机铜管2根剪断后盗走。
2017年8月19日晚，顾银朋将“八方饺子馆”饭店的空调外机铜管2根剪断后盗走。
2017年8月20日晚、27日晚，顾银朋先后两次将中国农业银行蓟州区支行的空调外机铜管10根剪断后盗走。
2017年8月27日晚，顾银朋将位于邮局胡同内的“飞毛腿手机配件”店的空调外机铜管2根剪断后盗走。
2017年8月28日晚，顾银朋将位于邮局胡同内的“鑫地源通讯”店的空调外机铜管1根剪断后盗走。
综上，被告人顾银朋盗窃作案13起。赃物已变卖，赃款已挥霍。
被告人顾银朋后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人顾银朋在开庭过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、情况说明，接受证据清单、收据，辨认笔录、辨认照片、被盗现场照片，刑事判决书，视听资料，被害人王某、郭某、刘某1、刘某2、杨某、张某1、赵某1、苏某、吴某、高某、张某2、赵某2陈述，被告人顾银朋供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾银朋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。
天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾银朋有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人顾银朋采用破坏性手段盗窃他人财物造成其他财物毁损，酌情予以从重处罚。被告人顾银朋到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人顾银朋有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人顾银朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月；并处罚金人民币二千元，罚金限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2019年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 顿继昌
二〇一八年一月十二日
法官助理 王 宁
书 记 员 魏 琦
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初150号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人李某某。
辩护人于涛，山东亿宁律师事某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2017年10月1日23时许，在青州市圣水路秦老三快餐店门口，被告人李某某与范某某因琐事发生争执后厮打，李某某用拳脚将范某某头部打伤，致其右侧颞骨及顶骨骨折、蛛网膜下腔出血，损伤构成轻伤二级，左颞叶脑挫裂伤损伤构成轻伤一级。
民事赔偿未处结。
公诉人当庭讯问了被告人，并宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实予以供述，辩解称其是为范某某和自己的老乡劝架，是范某某先动手打了自己，其才还手打了范某某。
被告人李某某的辩护人作了“被告人李某某系自首；被害人具有过错；被告人是因劝解双方因口角发生的争执而做出过限行为，犯罪恶意不大，伤害情节轻微”的辩护意见。
经审理查明，2017年10月1日23时许，在青州市圣水路秦老三快餐店门口，被告人李某某的同伴邀请范某某进店内喝酒，范某某以不认识他们为由拒绝，李某某因此事与范某某发生争执后厮打，在厮打过程中，李某某用拳脚将范某某头部打伤。经公安机关法医鉴定，范某某右侧颞骨及顶骨骨折、蛛网膜下腔出血之损伤构成轻伤二级，其左颞叶脑挫裂伤之损伤构成轻伤一级。
本案民事赔偿部分，经双方当事人自行协商，由被告人李某某赔偿被害人范某某各项经济损失共计人民币6万元处结。被害人范某某已经向本院撤回了附带民事赔偿诉讼。
案发后，秦老三快餐店店员打电话报警。2017年10月5日青州市公安局瓜市派出所民警依法口头传唤被告人李某某至青州市瓜市派出所接受询问，李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
同时查明，2017年9月4日，被告人李某某因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。因该罪，李某某被刑事拘留3天。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某某陈述，证人唐某某证言，鉴定意见法医学损伤程度鉴定书，书证被告人人口信息、抓获经过、刑事判决书、赔偿协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人李某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。
被告人李某某所作被害人先动手打自己的辩解意见及其辩护人所作“被告人李某某系自首”的辩护意见，经查，证人唐某某证实发现李某某与范某某打起来后，其就跑到店里报警了，其报警是自主行为，没有受李某某或其他人的委托；唐某某同时证实其报警后出来看到李某某在用脚踹范某某的头部，旁边有好几个人在劝架，也就是说，李某某仍在实施殴打行为，对唐某某已报警毫不知情；2017年10月5日青州市公安局瓜市派出所民警找到李某某并口头传唤其到公安机关接受询问，李某某虽到案后如实供述了自己的犯罪事实，但是，其没有主动投案的行为，因此，其行为不符合自首的构成要件，不能成立自首，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳；其辩护人所作“被害人具有过错；被告人是因劝解双方因口角发生的争执而做出过限行为，犯罪恶意不大，伤害情节轻微”的辩护意见，本院认为，范某某因不认识李某某的同伴而拒绝与其一起饮酒，乃人之常情，李某某因此与范某某发生争执，属酒后滋事的行为，监控视频清晰的显示，李某某连续拖拽范某某，范某某才动手打了李某某，之后李某某连续击打范某某头部，最终致范某某一处轻伤一级、一处轻伤二级的严重后果，因此，被告人李某某的辩解意见及其辩护人的上述辩护意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳。
鉴于被告人李某某已经赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌予从轻处罚。
为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十九条第一、二、三款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；连同危险驾驶罪所判拘役一个月，并处罚金人民币4000元，决定合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪先行羁押3天，即自2017年11月15日起至2018年8月11日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 李成富
人民陪审员 袁加民
二〇一八年六月六日
书 记 员 韩 续
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终293号
上诉人（原审被告）：王成超，男，1982年1月28日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：艾ＸＸ物技术（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振中路210号。
法定代表人：洪宣，总经理。
原审被告：杨清刚，男，1979年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：杨蓉，女，1975年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：杭州微策生物技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济技术开发区超峰东路146号2幢二楼。
法定代表人：杨清刚。
上诉人王成超因与被上诉人艾ＸＸ物技术（杭州）有限公司、原审被告杨清刚、杨蓉、杭州微策生物技术有限公司侵害商业秘密纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初1135号民事裁定，向本院提起上诉。
王成超上诉称：其已从艾ＸＸ物技术（杭州）有限公司离职多年，现工作生活于江苏省南京市，因被诉侵权行为地和被告住所地均为南京市，本案由南京市中级人民法院审理对其应诉以及案件后续审理和执行更为便利。请求撤销原裁定，将本案移送至南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害商业秘密纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。现艾ＸＸ物技术（杭州）有限公司以王成超、杨清刚、杨蓉、杭州微策生物技术有限公司为共同被告向原审法院提起诉讼，杨清刚、杨蓉、杭州微策生物技术有限公司住所地均位于浙江省杭州市，属原审法院辖区范围，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，王成超提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周 平
代理审判员 李 臻
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王莉莉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初3816号
原告：王莉芸，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：庆阳裕丰投资担保有限公司，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人:王鹏，该公司董事长。
被告：陈政霖，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：陈富民，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告王莉芸与被告庆阳裕丰投资担保有限公司（以下简称裕丰公司）、陈政霖、陈富民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王莉芸到庭参加了诉讼，被告裕丰公司、陈政霖、陈富民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉芸向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带归还借款5万元及利息，按月利息2分计算；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年1月10日，经王继卿介绍被告向原告借款人民币5万元，双方协议月利息2分，借款期限一年，被告借款后向原告支付了一年的利息12000元。2015年1月10日借款到期后，被告再次与原告协商要求续借，后又向原告付清一年利息12000元。至2016年1月10日，被告再未支付过利息，也没有归还过本金。原告找被告多次催要，被告一直借故推脱。原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告裕丰公司提交书面证明1份，辩称该笔借款为公司借款，不属于陈政霖个人借款，借条中加盖陈富民私章，陈富民本人并不知情，即不属于陈富民个人借款，一切法律责任由裕丰公司承担。
被告陈政霖、陈富民未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告当庭提交的借据1张、中国银行建设银行卡交易明细单1份和甘肃银行转款回单1张，均为书证且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王莉芸经熟人王继卿介绍给被告裕丰公司借款。2014年1月10日，原告王莉芸将5万元现金借给被告陈正霖，用于庆阳裕丰投资担保有限公司资金周转。被告陈政霖出具制式借据一份，内容为：”姓名王莉芸，借款金额伍万元（50000元），借款期限自2014年1月10日至2015年1月10日，借款利率月息2%，借款人陈政霖，担保人陈富民、庆阳裕丰投资担保有限公司，2014年1月10日。”借款到期后，被告裕丰公司支付原告王莉芸一年的利息12000元。后双方同意续借，被告裕丰公司支付原告王莉芸一年的利息12000元。2016年1月后，原告多次向各被告催要，各被告均未还本付息，原告王莉芸遂诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。原告王莉芸与被告陈政霖之间的借贷关系明确，借款合同合法有效，被告裕丰公司在该借据上盖章，原告王莉芸也从该公司领取过利息，该公司亦是借款人，故对原告王莉芸要求被告陈政霖、裕丰公司归还借款本金5万元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的借款期限内月利率为2%，不违反国家有关限制借款利率的规定。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告王莉芸主张的逾期利息，按月利率2%计算。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”在原告王莉芸提交的借据中借款人签字盖章栏内为陈政霖印章。借据约定的借款人为陈政霖。被告陈正霖不能提出相反证据证明其不是借款人，而且吸收公众借款也不是裕丰公司经营活动的范围，被告陈政霖作为书面约定的借款人，应当负有还款义务。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告陈富民与原告王莉芸之间在2014年1月21日5万元借款时未约定担保方式，视为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告王莉芸2014年1月10日约定借款期限为12个月，即主债务履行期届满之日为2015年1月21日，原告王莉芸与被告陈富民未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即2015年7月10日之前，原告王莉芸提起诉讼的时间为2017年7月31日，原告王莉芸未提供证据证明其要求过保证人陈富民承担保证责任，原告王莉芸提起诉讼的时间超出了法律规定的保证期间，故要求被告陈富民承担该笔借款保证责任的请求，不予以支持。被告庆阳裕丰投资担保有限公司、陈政霖陈富民经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庆阳裕丰投资担保有限公司、陈政霖共同归还原告王莉芸借款本金50000元，并按月利率2%计算支付从2016年1月10日起至归款之日止的利息；
二、驳回原告王莉芸的其它诉讼请求。
上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈政霖、庆阳裕丰投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长苗海蓉
人民陪审员贾坚
人民陪审员李倩倩
二〇一七年十一月二十八日
书记员陈维波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1002民初3816号原告：王莉芸，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：庆阳裕丰投资担保有限公司，住所地甘肃省庆阳市。法定代表人:王鹏，该公司董事长。被告：陈政霖，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：陈富民，住甘肃省庆阳市西峰区。原告王莉芸与被告庆阳裕丰投资担保有限公司（以下简称裕丰公司）、陈政霖、陈富民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王莉芸到庭参加了诉讼，被告裕丰公司、陈政霖、陈富民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉芸向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带归还借款5万元及利息，按月利息2分计算；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年1月10日，经王继卿介绍被告向原告借款人民币5万元，双方协议月利息2分，借款期限一年，被告借款后向原告支付了一年的利息12000元。2015年1月10日借款到期后，被告再次与原告协商要求续借，后又向原告付清一年利息12000元。至2016年1月10日，被告再未支付过利息，也没有归还过本金。原告找被告多次催要，被告一直借故推脱。原告认为被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告裕丰公司提交书面证明1份，辩称该笔借款为公司借款，不属于陈政霖个人借款，借条中加盖陈富民私章，陈富民本人并不知情，即不属于陈富民个人借款，一切法律责任由裕丰公司承担。被告陈政霖、陈富民未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告当庭提交的借据1张、中国银行建设银行卡交易明细单1份和甘肃银行转款回单1张，均为书证且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王莉芸经熟人王继卿介绍给被告裕丰公司借款。2014年1月10日，原告王莉芸将5万元现金借给被告陈正霖，用于庆阳裕丰投资担保有限公司资金周转。被告陈政霖出具制式借据一份，内容为：”姓名王莉芸，借款金额伍万元（50000元），借款期限自2014年1月10日至2015年1月10日，借款利率月息2%，借款人陈政霖，担保人陈富民、庆阳裕丰投资担保有限公司，2014年1月10日。”借款到期后，被告裕丰公司支付原告王莉芸一年的利息12000元。后双方同意续借，被告裕丰公司支付原告王莉芸一年的利息12000元。2016年1月后，原告多次向各被告催要，各被告均未还本付息，原告王莉芸遂诉至法院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。原告王莉芸与被告陈政霖之间的借贷关系明确，借款合同合法有效，被告裕丰公司在该借据上盖章，原告王莉芸也从该公司领取过利息，该公司亦是借款人，故对原告王莉芸要求被告陈政霖、裕丰公司归还借款本金5万元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的借款期限内月利率为2%，不违反国家有关限制借款利率的规定。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告王莉芸主张的逾期利息，按月利率2%计算。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”在原告王莉芸提交的借据中借款人签字盖章栏内为陈政霖印章。借据约定的借款人为陈政霖。被告陈正霖不能提出相反证据证明其不是借款人，而且吸收公众借款也不是裕丰公司经营活动的范围，被告陈政霖作为书面约定的借款人，应当负有还款义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告陈富民与原告王莉芸之间在2014年1月21日5万元借款时未约定担保方式，视为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告王莉芸2014年1月10日约定借款期限为12个月，即主债务履行期届满之日为2015年1月21日，原告王莉芸与被告陈富民未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即2015年7月10日之前，原告王莉芸提起诉讼的时间为2017年7月31日，原告王莉芸未提供证据证明其要求过保证人陈富民承担保证责任，原告王莉芸提起诉讼的时间超出了法律规定的保证期间，故要求被告陈富民承担该笔借款保证责任的请求，不予以支持。被告庆阳裕丰投资担保有限公司、陈政霖陈富民经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庆阳裕丰投资担保有限公司、陈政霖共同归还原告王莉芸借款本金50000元，并按月利率2%计算支付从2016年1月10日起至归款之日止的利息；二、驳回原告王莉芸的其它诉讼请求。上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈政霖、庆阳裕丰投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长苗海蓉人民陪审员贾坚人民陪审员李倩倩二〇一七年十一月二十八日书记员陈维波
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3390号
上诉人（原审原告）：李艳娥，女，1966年9月2日生，回族，农民，住平泉市。
委托诉讼代理人：郭建君，平泉县兴平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李大军，男，1984年4月15日生，回族，住平泉市。
委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。
上诉人李艳娥因与被上诉人李大军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李艳娥上诉请求：依法改判原审判决或发回重审。事实和理由：上诉人没有过错，不应承担本案的责任。
李大军答辩称，李艳娥的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李艳娥向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告经济损失43038.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，李大军经平泉泉县平泉镇大军小吃部正式开业，经营平泉泉县平泉镇双桥街1栋5号房，由李大军一人负责。2017年6月12日变更为平泉市平泉镇大军小吃部，负责人变更为李晓贺，李晓贺与被告是亲兄妹关系。经营地址、范围没变。原告是李大军经营小吃部时聘用的员工，2016年3月份正式到被告单位工作，每月工资2000.00元，被告李大军已支付4个月工资8000.00元。原告于2016年6月6日上午9时许，在用压面机压面片时，将右手234指远端骨折，可见骨碎片，断段对位线不良、移位，周围软组织肿胀。原告在平泉县医院诊断对症治疗，治疗期间医药费大部分由被告李大军承担。原告受伤后至今不能恢复正常生活，双方就人身损害经济赔偿事宜未达成协议。原告于2017年1月5日平泉泉县劳动人事争议仲裁机构依法裁定原告与被告存在劳动关平泉泉县劳动人事争议仲裁机构依法裁定：原告已经超过法定劳动年龄，主体不适格。同时起诉至人民法院判决双方存在劳动关系后，被告将单位注销、变更，导致案情复杂。因此原告再次起诉，请求人民法院依法判决被告赔偿原告伤残补助金23838.00元(以鉴定为准)、误工费12000.00元、营养费2000.00元、精神抚慰金5000.00元、交通费200.00元。
庭审中原告补充称，原告由于进行伤残鉴定，故增加诉讼请求，要求被告赔偿鉴定费4550.00元、鉴定诊疗费30.00元，同时将诉讼请求中要求交通费数额变更为1100.00元。
一审法院认定事实：2016年6月6日上午9时许，原告李艳娥在被告李大军原经平泉泉县大军小吃部干活时，被被告经营中使用的压面机将右手绞伤，但原告李艳娥未进行住院治疗，只在家进行了药物治疗，且相关医药费用已由被告李大军支付。原告李艳娥受伤后，被告李大军已按照原告在被告处干活时的月报酬标准，支付受伤后一个月的报酬2000.00元。原告李艳娥的右手之伤，经北京中衡司法鉴定所鉴定，并出具鉴定意见：（一）被鉴定人李艳娥所受损伤属X级伤残。（二）建议其误工期为60－90日。
原告李艳娥右手损伤后，为对其损伤情况及误工时间进行评定支付鉴定诊察费30.00元、鉴定费4550.00元；根据原告就医、鉴定地点等酌定交通费400.00元为宜；认定残疾赔偿金为23838.00元（11919元／年＊20年＊10%）；结合原告损伤场合、过程、原因、伤情及自身过错等因素综合考虑，认定赔偿精神损害抚慰金3000.00元为宜；根据司法鉴定意见建议原告李艳娥误工期60－90日，认定李艳娥误工期80日、月收入按其伤前在被告处的2000.00元／月计算为宜，故认定原告李艳娥误工费5333.33元（2000元／30日＊80日）。以上合计37151.33元。对于原告主张的营养费，因未提供证据，不予认定。
原审法院认为，原告李艳娥受雇于被告李大军，为其经营的大军小吃部提供劳务期间，用压面机和面时其手部不慎被压面机绞伤，作为接受劳务作业的李大军对原告损伤所造成的损失应承担相应赔偿责任；因原告系完全行为能力人，且被告已告知原告机械的操作方法，被告在使用压面机时未充分尽到安全注意义务也是本次事故发生的原因，对损害的发生也有过错，应承担相应的责任。为此酌情认定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金、鉴定诊察费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、误工费等损失合理部分，事实清楚，证据充分，予以支持。因诉前被告已向原告支付了受伤后一个月的工资，应从被告应赔偿原告的款项中予以扣减。对于原告主张的营养费，因证据不足，不予支持。对于被告李大军认为不应支付原告精神抚慰金，并不承担鉴定费的主张，因不符合法律规定而不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条的规定，判决：
一、被告李大军于本判决生效后十日内赔偿原告李艳娥精神损害抚慰金3000.00元及鉴定诊察费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、误工费计34151.33元中的70%即23905.93元，合计26905.93元。扣减被告李大军先行给付原告李艳娥的工资2000.00元，被告李大军应再给付原告李艳娥24905.93元。
二、驳回原告李艳娥的其他诉讼请求。
赔偿款可汇至承德银行平泉支行，50×××1616，收款单位平泉市人民法院。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，李艳娥受雇于李大军，为其经营的大军小吃部提供劳务期间，用压面机和面时其手部不慎被压面机绞伤，作为接受劳务作业的李大军对李艳娥损伤所造成的损失应承担相应赔偿责任；没有证据证明李大军针对安全操作问题对李艳娥进行了充分的告知，故无法认定李艳娥存在重大过错，原判认定李艳娥的责任较重，应予变更。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初2255号民事判决；
二、被上诉人李大军于本判决生效后十日内，赔偿上诉人李艳娥精神损害抚慰金3000.00元及鉴定诊察费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、误工费计34151.33元中的90%即30736.20元，合计33736.20元。扣减被告李大军先行给付原告李艳娥的工资2000.00元，被告李大军应再给付原告李艳娥31736.20元。
三、驳回李艳娥的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费1404.00元，由李大军负担1263.60元，由李艳娥负担140.40.元。
本判决为终审判决。
审判长 李慧娟
审判员 张广全
审判员 张 伟
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 磊
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执972号
申请执行人：薛永亮等。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6356号
原告：浙江永鑫汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中山北路***号***室。
法定代表人：魏建华。
委托诉讼代理人：徐建伟，该公司员工。
被告：朱正平，男，1986年3月26日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告浙江永鑫汽车销售有限公司（下称永鑫汽车公司）与被告朱正平追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告永鑫汽车公司委托代理人徐建伟到庭参加诉讼，被告朱正平经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永鑫汽车公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱正平向原告返还垫付款48942.95元；2、被告朱正平向原告支付利息10644.92元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之二点五计算至2017年7月31日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上1、2项共计59587.87元；3、被告朱正平承担本案诉讼费，包括案件受理费、公告费等。事实与理由：原告与被告于2013年12月4日签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定被告朱正平需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保。该合同第五条约定如被告未能及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告向原告归还垫付款并逾期每日按万分之二点五的利息向原告支付相应资金占用费；担保范围包括但不限于原告因被告违约向贷款银行承担的保证责任，原告承担的经济损失、车辆折旧损失、垫款利息等；合同第二十一条约定了原告的经济损失指包括但不限于：原告向原银行承担担保责任支付的所有款项、利息、罚息等。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2014年1月6日，被告与中国工商银行杭州众安支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告向中国工商银行杭州众安支行申请信用卡透支资金48941元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期偿还，原告按约定为被告的该笔投资资金提供保证服务。中国工商银行杭州众安支行放款后，因被告的违约行为，原告以承担保证担保责任的形式累计向银行偿还被告在上述借款合同项下的债务人民币48942.95元。原告清偿后，依据法律规定和双方约定有权向被告追偿，但告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至法院，望判如所请。
被告朱正平未作答辩。
原告永鑫汽车公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告朱正平因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告永鑫汽车公司提交的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2013年12月4日，永鑫汽车公司作为担保服务人（甲方）、朱正平作为借款人（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定乙方因贷款购买汽车申请甲方提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌等手续；甲方负责安排乙方向银行申请汽车按揭贷款事宜，贷款期限3年，贷款金额48941元；乙方在提车前可委托甲方先行垫付车款48941元，乙方同意贷款银行直接将全部贷款划入甲方指定账户，用以归还甲方先行垫付的车款或由甲方代其直接支付给售车单位；若乙方未按贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由乙方承担，如乙方发生任何一期贷款逾期超过30天未还，以及逾期连续两期或累计三期时，或者出现因贷款担保导致甲方承担连带责任的情况出现时，甲方可提前行使追偿权，乙方同意甲方可直接向乙方追索应偿还银行的本息款项，并承担甲方实现债权所支出的费用；甲方的经济损失均指包括垫付车款及利息，车辆折旧损失，甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用或甲方实现债权费用等在内的所有经济损失；等。
2014年1月6日，中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工行众安支行）作为透支债权人，朱正平作为透支债务人签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定朱正平通过向工行众安支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为48941元，透支分期还款期为36期，以一个月为一期；朱正平应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；合同项下乙方向甲方支付手续费4650元，并按上述透支款的还款期数及方式还款；如朱正平没有按约按时足额存入资金用于偿还透支款和支付手续费及其他应付款项，工行众安支行有权按照规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。
2017年7月11日，工行众安支行出具《代偿证明》，证明永鑫汽车公司作为保证担保人出具《担保承诺函》，为朱正平的上述合同债务承担保证担保责任，由于借款人未按上述借款合同的约定及时履行债务，保证人于2014年7月30日至2015年5月25日以承担保证担保责任的形式累计偿还给借款人在上述借款合同项下的债务48942.95元，具体为：2014年7月30日垫付6073.18元、2014年11月27日垫付7755.55元、2015年3月27日垫付6237.68元、2015年5月25日垫付28876.54元。
本院认为，案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》均系相关当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守约定，履行各自义务。永鑫汽车公司为朱正平与案外人工行众安支行的按揭贷款提供连带责任保证，在债务人朱正平未履行还款义务时，永鑫汽车公司作为保证担保人，在承担保证责任向工行众安支行代偿借款本息后有权向朱正平追偿。故永鑫汽车公司主张朱正平归还垫付款48942.95元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，永鑫汽车公司主张按每日万分之二点五标准计算，缺乏依据，本院酌情确定自每笔代偿次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息5825.98元（暂算至2017年7月31日，此后另计）。对于永鑫汽车公司多主张部分不予支持。被告朱正平经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱正平于判决生效后十日内归还原告浙江永鑫汽车销售有限公司垫付款48942.95元。
二、被告朱正平于判决生效后十日内支付原告浙江永鑫汽车销售有限公司垫付款利息5825.98元（暂计至2017年7月31日，此后按中国人民银行同期同类贷款基准利率继续计算至实际履行完毕之日止）。
三、驳回原告浙江永鑫汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告浙江永鑫汽车销售有限公司负担52元，被告朱正平负担593元。
原告浙江永鑫汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱正平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 施丹薇
二〇一七年十月二十四日
代书记员 蒋丽莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6356号原告：浙江永鑫汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中山北路***号***室。法定代表人：魏建华。委托诉讼代理人：徐建伟，该公司员工。被告：朱正平，男，1986年3月26日出生，汉族，住浙江省建德市。原告浙江永鑫汽车销售有限公司（下称永鑫汽车公司）与被告朱正平追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告永鑫汽车公司委托代理人徐建伟到庭参加诉讼，被告朱正平经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永鑫汽车公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱正平向原告返还垫付款48942.95元；2、被告朱正平向原告支付利息10644.92元（暂从垫付之日第二日起按代偿款本金的日利率万分之二点五计算至2017年7月31日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上1、2项共计59587.87元；3、被告朱正平承担本案诉讼费，包括案件受理费、公告费等。事实与理由：原告与被告于2013年12月4日签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定被告朱正平需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保。该合同第五条约定如被告未能及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告向原告归还垫付款并逾期每日按万分之二点五的利息向原告支付相应资金占用费；担保范围包括但不限于原告因被告违约向贷款银行承担的保证责任，原告承担的经济损失、车辆折旧损失、垫款利息等；合同第二十一条约定了原告的经济损失指包括但不限于：原告向原银行承担担保责任支付的所有款项、利息、罚息等。各方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2014年1月6日，被告与中国工商银行杭州众安支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告向中国工商银行杭州众安支行申请信用卡透支资金48941元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期偿还，原告按约定为被告的该笔投资资金提供保证服务。中国工商银行杭州众安支行放款后，因被告的违约行为，原告以承担保证担保责任的形式累计向银行偿还被告在上述借款合同项下的债务人民币48942.95元。原告清偿后，依据法律规定和双方约定有权向被告追偿，但告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至法院，望判如所请。被告朱正平未作答辩。原告永鑫汽车公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告朱正平因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告永鑫汽车公司提交的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2013年12月4日，永鑫汽车公司作为担保服务人（甲方）、朱正平作为借款人（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定乙方因贷款购买汽车申请甲方提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌等手续；甲方负责安排乙方向银行申请汽车按揭贷款事宜，贷款期限3年，贷款金额48941元；乙方在提车前可委托甲方先行垫付车款48941元，乙方同意贷款银行直接将全部贷款划入甲方指定账户，用以归还甲方先行垫付的车款或由甲方代其直接支付给售车单位；若乙方未按贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由乙方承担，如乙方发生任何一期贷款逾期超过30天未还，以及逾期连续两期或累计三期时，或者出现因贷款担保导致甲方承担连带责任的情况出现时，甲方可提前行使追偿权，乙方同意甲方可直接向乙方追索应偿还银行的本息款项，并承担甲方实现债权所支出的费用；甲方的经济损失均指包括垫付车款及利息，车辆折旧损失，甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用或甲方实现债权费用等在内的所有经济损失；等。2014年1月6日，中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工行众安支行）作为透支债权人，朱正平作为透支债务人签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定朱正平通过向工行众安支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为48941元，透支分期还款期为36期，以一个月为一期；朱正平应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；合同项下乙方向甲方支付手续费4650元，并按上述透支款的还款期数及方式还款；如朱正平没有按约按时足额存入资金用于偿还透支款和支付手续费及其他应付款项，工行众安支行有权按照规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。2017年7月11日，工行众安支行出具《代偿证明》，证明永鑫汽车公司作为保证担保人出具《担保承诺函》，为朱正平的上述合同债务承担保证担保责任，由于借款人未按上述借款合同的约定及时履行债务，保证人于2014年7月30日至2015年5月25日以承担保证担保责任的形式累计偿还给借款人在上述借款合同项下的债务48942.95元，具体为：2014年7月30日垫付6073.18元、2014年11月27日垫付7755.55元、2015年3月27日垫付6237.68元、2015年5月25日垫付28876.54元。本院认为，案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》均系相关当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守约定，履行各自义务。永鑫汽车公司为朱正平与案外人工行众安支行的按揭贷款提供连带责任保证，在债务人朱正平未履行还款义务时，永鑫汽车公司作为保证担保人，在承担保证责任向工行众安支行代偿借款本息后有权向朱正平追偿。故永鑫汽车公司主张朱正平归还垫付款48942.95元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，永鑫汽车公司主张按每日万分之二点五标准计算，缺乏依据，本院酌情确定自每笔代偿次日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息5825.98元（暂算至2017年7月31日，此后另计）。对于永鑫汽车公司多主张部分不予支持。被告朱正平经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱正平于判决生效后十日内归还原告浙江永鑫汽车销售有限公司垫付款48942.95元。二、被告朱正平于判决生效后十日内支付原告浙江永鑫汽车销售有限公司垫付款利息5825.98元（暂计至2017年7月31日，此后按中国人民银行同期同类贷款基准利率继续计算至实际履行完毕之日止）。三、驳回原告浙江永鑫汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元，由原告浙江永鑫汽车销售有限公司负担52元，被告朱正平负担593元。原告浙江永鑫汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱正平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 施丹薇二〇一七年十月二十四日代书记员 蒋丽莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初110号
原告菏泽鲁建混凝土有限公司，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人陈丹舟，该公司总经理。
委托代理人马保民，该公司员工。
委托代理人张永亮，山东曹州律师事务所律师。
被告菏泽市宝元汽车贸易有限公司，住所地菏泽经济开发区。
法定代表人项锋，该公司经理。
委托代理人鲍文佩，山东天清律师事务所律师。
委托代理人张成祥，山东天清律师事务所律师。
原告菏泽鲁建混凝土有限公司（以下简称鲁建公司）与被告菏泽市宝元汽车贸易有限公司（以下简称宝元公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由本院审判员李改勤适用简易程序独任审判，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告鲁建公司的委托代理人马保民、张永亮，被告宝元公司的委托代理人张成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁建公司诉称，2014年6月份，原告与被告就上海北路宝元汽修厂工程签订了《菏泽市预拌混凝土销售合同》，6月30日原告向被告发货397立方，金额为121085元，但是被告仅支付商砼款87725元，尚欠33360元未付，经原告催要，被告拒不偿还。原告诉至法院，要求被告支付原告货款33360元，并支付利息，按月息3分自2014年6月28日计算至被告支付完毕之日。
被告宝元公司辩称，利息约定过高，请求法庭酌情减少，计算利息的日期有误，不应当自2014年6月28日开始计算。
经审理本院认定，2014年6月份，原告鲁建公司（乙方）与被告宝元公司（甲方）就菏泽市上海北路宝元汽修厂工程签订了《菏泽市预拌混凝土销售合同》，约定：C30P6混凝土单价为295元／立方，付款方式为预付款发货，甲方逾期付款从逾期之日起按照总额款的月息3分向原告支付违约金。2014年6月28日，原告向被告发送C30P6混凝土397立方，金额为117115元，但是被告仅支付商砼款87725元，尚欠29390元未付，经原告催要，被告一直未还。
上述事实有双方当事人陈述、《菏泽市预拌混凝土销售合同》、运输单等证据在卷为凭，上述证据已经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告鲁建公司向被告宝元公司供应混凝土，并签订了《菏泽市预拌混凝土销售合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原、被告双方约定预付款发货，但是原告向被告发送货物时，被告并未向原告预付货款，被告应当在原告发货后及时支付货款，并应当按照约定在原告发货后承担违约责任，但是双方约定的违约金过高，被告请求降低，应当根据逾期付款的实际情况，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院将双方约定的违约金调整至月利率20‰。对于原告鲁建公司的过高要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市宝元汽车贸易有限公司给付原告菏泽鲁建混凝土有限公司货款29390元及违约金（违约金以29390元为基数按照月利率20‰自2014年6月28日起计算至付清之日），限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告菏泽鲁建混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，原告菏泽鲁建混凝土有限公司负担172元，被告菏泽市宝元汽车贸易有限公司负担829元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李改勤
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨晓晨
-3-存在
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初5021号
原告：南阳市宛城区农村信用合作联社世兴分社。
法定代表人：王玉忠，理事长。
住所地：河南省南阳市新华东路****号。
委托代理人：党卓，男，1983年4月12日出生，汉族，信用社员工。
被告：刘言，男，1990年5月26日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：李元凤，女，1982年6月11日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：李庆军，男，1971年3月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：王建平，女，1974年11月12日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：姚菲菲，女，1983年7月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社世兴分社与被告刘言、李元凤、李庆军、王建平、姚菲菲金融借款纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社世兴分社在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南阳市宛城区农村信用合作联社世兴分社撤回起诉处理。
审判员 吴红军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王清冉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初5021号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社世兴分社。法定代表人：王玉忠，理事长。住所地：河南省南阳市新华东路****号。委托代理人：党卓，男，1983年4月12日出生，汉族，信用社员工。被告：刘言，男，1990年5月26日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：李元凤，女，1982年6月11日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：李庆军，男，1971年3月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：王建平，女，1974年11月12日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：姚菲菲，女，1983年7月18日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社世兴分社与被告刘言、李元凤、李庆军、王建平、姚菲菲金融借款纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社世兴分社在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南阳市宛城区农村信用合作联社世兴分社撤回起诉处理。审判员  吴红军二〇一七年十二月二十八日书记员  王清冉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1178号
申请执行人：于忠龙等。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司。
（2016）辽0291民初231号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5571号
原告：李慧，女，1994年1月4日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：刘春梅，女，1978年2月18日生，住江西省吉安市永丰县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号3号小邮局。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄修典、沈萍，江苏红杉树律师事务所律师。
原告李慧诉被告刘春梅、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告李慧、被告淘宝公司的委托诉讼代理人沈萍到庭参加诉讼，被告刘春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧向本院提出诉讼请求，要求：1.依法判令退还货款5550元，赔偿损失16650元，合计22200元；2.本案的诉讼费保全费由双方共同承担。事实和理由：原告于2017年8月在淘宝网上购买了由被告刘春梅经营的华轩数码通讯销售的三星S7手机两部，共计金额为5550元，原告收到产品之后发现产品不像正品，包装粗糙，于是送交专业人士鉴定，发现该手机不是原装三星手机，手机明显被私自翻新改动过，但被告刘春梅却在销售前告知原告该手机为三星官方原装正品手机，不是翻新机，不是二手机，故被告的销售行为涉嫌销售假冒注册商标产品，已经构成欺诈，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告刘春梅未到庭，亦未答辩。
被告淘宝公司辩称，1、本案诉争的交易双方是原告及被告刘春梅，淘宝公司仅提供网络交易平台，并非网络交易的相对方，淘宝公司无需承担赔偿责任。淘宝公司与原告之间系网络服务合同关系，且用户在注册和使用淘宝网时通过《淘宝网服务协议》确立了淘宝公司、卖家、买家之间的权利义务关系，原告要求淘宝公司承担连带责任违背了其在《淘宝网服务协议》的承诺，不应予以支持。2、淘宝公司作为网络交易平台履行了法律法规规定的义务，能够提供销售者的真实姓名、地址和有效联系方式，原告没有证据证明淘宝公司明知或者应知销售者利用平台侵犯其合法权益。综上，请求依法裁定驳回原告对淘宝公司的诉讼请求。
经审理查明，原告李慧通过淘宝账号为“你猜我是干嘛滴呀”的名义于2017年8月在淘宝网络平台购买被告以“华轩数码通讯”名义销售的三星S7手机两部，共计金额为5550元。后被告以“华轩数码通讯”的名义通过顺丰快递运输的方式交付了两部手机，详情单号为786789040491。涉案产品网页显著位置上有“全新原装正品”字样，其中一部涉案手机进网许可证在电信设备晋王管理未注册，且被多次查询；另外一部手机在原告购买前有使用记录。
另查明，用户在注册成为淘宝公司经营网站会员时需签订《淘宝网服务协议》，该协议第六条责任范围和责任限制中约定：您了解淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵；淘宝平台仅作为交易地点；淘宝平台仅作为您获取物品或者服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所，但淘宝无法控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易各方履行其在贸易协议中各项义务的能力；您应自行谨慎判断确定相关物品及/或信息的真实性、合法性和有效性，并自行承担因此产生的责任与损失。在诉讼过程中，淘宝公司提供了被告刘春梅的真实名称、地址、联系电话及电子邮件地址等信息。
上述事实有淘宝网络订单购买截图、顺丰快递送达回执、浙江淘宝网络有限公司国家企业信用信息公示系统截图、被告刘春梅网络店铺截图、被告刘春梅网络产品销售截图、电信设备进网管理截图一份、涉案手机机身信息截图一份、收货视频光盘、（2015）浙杭钱证内字第26302号公证书及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告刘春梅在网页宣传中宣称自己销售的是原装正品三星S7手机，但是涉案手机其中一部却未在电信设备相关管理机关进行登记注册，不符合相关法律法规的规定；另一部涉案手机在原告收到前，有使用记录，被告刘春梅未对上述情况作出合理解释，故本院对涉案三星手机不是全新原装正品手机的事实予以确认，被告刘春梅用非原装正品手机代替原装正品进行销售的行为，属于欺诈行为，故原告李慧要求被告退还货款5550元并支付价款三倍赔偿金16650元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于淘宝公司的责任，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案涉案的订单中显示了商家的真实姓名，淘宝公司在诉讼中提供了涉案商家的刘春梅的真实名称、地址、联系电话等信息，且原告李慧并无证据证明淘宝公司在本案中存在明知或者应知涉案卖家利用淘宝网侵害消费者合法权益的情形。因此，原告李慧要求淘宝公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘春梅于本判决发生法律效力后十日内返还原告李慧货款5550元，向原告李慧支付赔偿金16650元，共计22200元；
二、原告李慧于本判决发生法律效力后十日内将所购买的三星S7手机两部退还给被告刘春梅；
三、驳回原告李慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告刘春梅负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王夫军
二〇一七年十一月十八日
书记员 韩 哲
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙民初字第251号
原告：方某某。
被告：龙泉××××工艺品厂。住所地：龙泉市×××
×村。
负责人：杨某某。
原告方某某诉被告龙泉××××工艺品厂追索劳动报酬
纠纷一案，本院于2010年4月15日受理后，依法组成合议庭，
并于2010年7月5日公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加
诉讼。被告龙泉××××工艺品厂的负责人杨某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，并当庭宣告判决
。
原告方某某起诉称：2007年至2008年期间，原告在被告
工厂打工。被告因经营不善，经常拖欠工人工资，该厂现已停
止生产，被告共欠原告工资4000元。为维护自己的合法权益，
原告特诉至法院，请求依法判决被告支付原告劳动报酬4000元
。
被告龙泉××××工艺品厂未作答辩。
经审理查明：2007年至2008年期间，原告方某某在被告
龙泉××××工艺品厂从事冲料、点工工作，被告共欠原告工
资7000元，扣除原告预支的3000元，被告应支付原告工资4000
元，但一直拖欠未付，现被告已停业。2009年11月9日，原告向龙泉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告申请已超
过仲裁时效等为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至本院
，要求被告龙泉××××工艺品厂支付尚欠的劳动报酬。
证明上述事实的证据有：被告负责人聘请的管理人员叶
某某记录的欠工人工资表、龙某某不字（2009）第3号不予受
理案件通知书及原告的当庭陈述。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。原告为被
告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。被告拖欠工资
显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院
予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未作
任何抗辩，视为其放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人
民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告龙泉××××工艺品厂于本判决生效之日起七日内
支付原告方某某拖欠的工资4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由龙泉××××工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈国树
代理审判员 沈 丹
人民陪审员 蒋继树
二〇一〇年七月六日
代书 记员 程元红
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14133号
原告：孙美玲，女，1970年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷晶，陕西益图律师事务所实习律师。
被告：西安雅荷易生活科技股份有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央中路雅荷花园三期南区C06号楼2幢3单元30201室。统一社会信用代码：916101322942360777。
法定代表人：湛峰。
本院在审理原告孙美玲与被告西安雅荷易生活科技股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙美玲于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙美玲撤回起诉。
案件受理费1197元，原告已预交，现由原告承担598.5元，下余598.5元由本院退回原告。
审判员 杨 宁
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵玉娜