wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒸刑初字第2号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人洪某，男，1973年5月29日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月13日被衡阳县公安局刑事拘留，同年11月26日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检刑诉[2013]205号起诉书指控被告人洪某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月，被告人洪某借朋友王瑶10000元，王瑶欠被害人肖军7000元。因被害人肖军向王瑶催要欠款，王瑶便要被告人洪某偿还7000元给被害人肖军，三方均表示认可。被害人肖军在收取2300元之后，被告人洪某因无钱偿还便对被害人肖军避而不见，同时也随带腰刀以防不测。2013年9月28日晚上，被害人肖军与朋友杨芳君、唐某再次向被告人洪某催要欠款。为了不引起被告人洪某的怀疑，杨芳君以个人名义将被告人洪某约至衡阳县人民法院门前见面。被告人洪某赴约后见被害人肖军在场便撒腿往对面的巷子里逃跑，被被害人肖军追上，双方扭打在一起。被告人洪某用随身带的腰刀对被害人肖军左背部及左手臂各刺一刀，被随后赶到的杨芳君制止后逃离现场。被害人肖军的伤势经鉴定为轻伤。公诉机关认为，被告人洪某为泄愤，用刀将被害人伤害致轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人洪某的刑事责任。案发后，被告人洪某认罪态度较好，建议对被告人洪某在有期徒刑九个月以上一年以下量刑。
另查明，审理期间，被害人肖军表示不提起附带民事诉讼。庭审中，被告人洪某当庭自愿认罪。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人洪某常口信息，证人王瑶、杨芳君等人证言，被害人肖军陈述，被告人洪某供述与辩解，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某因债务纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人洪某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。案发后和庭审中，被告人洪某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿承认被指控的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪某适用有期徒刑的刑种及刑期幅度适当，本院予以采纳。根据被告人洪某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 胡兴成
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 龙 健
附:适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初101号
原告：吴将，男，1983年11月9日出生，汉族，住曲沃县.
被告：皇甫国成，男，1974年10月29日出生，汉族，住曲沃县.
被告：卫桂红，女，1975年5月22日出生，汉族，住曲沃县.
被告：曹强，男，1983年6月18日出生，汉族，住曲沃县。
被告：董瑞瑞，女，1983年11月24日出生，汉族，住曲沃县.
原告吴将与被告皇甫国成、卫桂红、曹强、董瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴将、被告曹强、董瑞瑞到庭参加了诉讼。被告皇甫国成、卫桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴将诉称：被告皇甫国成、卫桂红系夫妻关系。2017年4月12日，被告皇甫国成、卫桂红向原告借款60000元，并出具了借据、收条和借款合同，约定月息2分，借款期限为12个月，并由被告曹强、董瑞瑞作为连带担保人。借款后，被告未支付利息，原告多次索要无果。现起诉要求被告皇甫国成、卫桂红偿还原告借款60000元及利息；要求被告曹强、董瑞瑞承担连带担保责任；被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告皇甫国成、卫桂红未作答辩。
被告曹强、董瑞瑞辩称：被告没有担保过此笔借款。担保合同上的签名不是二被告所签。
经审理查明：2017年4月12日，被告皇甫国成、卫桂红向原告吴将借款60000元，原、被告之间签订了借款合同。被告向原告出具了借据，借据载明：“借条借款人：皇甫国成，身份证号：×××，借款人：卫桂红，身份证号：×××，今向出借人吴将借到现金人民币陆万元整（60000元），月利息2%。借款人：皇甫国成、卫桂红2017年4月12日”。同日，被告皇甫国成、卫桂红向原告出具了陆万元收条一份。
被告曹强、董瑞瑞为该笔借款提供担保，签订了担保借款合同，提供的保证方式为连带责任保证。
借款后，被告未偿还原告利息，未偿还本金。
上述事实，由原告提供的借款合同、借据、收据、担保合同和四被告借款时的照片为证。
本院认为，被告皇甫国成、卫桂红向原告借款，并出具借据，原、被告双方之间形成民间借贷关系，故被告皇甫国成、卫桂红应向原告偿还借款60000元。原告和被告约定的年利率为24%，未超过法律规定的年利率24%的规定，本院予以支持。被告曹强、董瑞瑞虽对担保合同上的签名不认可，也未提出反证，本院依法告知其有权申请司法鉴定，但其在规定的时间内并未申请司法鉴定。同时原告提供了被告曹强、董瑞瑞在签署担保合同时的照片，故本院对担保合同上被告曹强、董瑞瑞签名的真实性予以确认。被告曹强、董瑞瑞提供的担保为连带责任保证，故被告曹强、董瑞瑞应对上述借款及利息承担连带担保责任。被告皇甫国成、卫桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告皇甫国成、卫桂红偿还原告吴将60000元及利息（利息从2017年4月13日起至本判决生效之日止按年利率24%计）。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告曹强、董瑞瑞对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费1300元，保全费620元，由被告皇甫国成、卫桂红、曹强、董瑞瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长李慧
审判员杨林峰
人民陪审员郎海兵
二Ο一八年六月二十五日
书记员王林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初101号原告：吴将，男，1983年11月9日出生，汉族，住曲沃县.被告：皇甫国成，男，1974年10月29日出生，汉族，住曲沃县.被告：卫桂红，女，1975年5月22日出生，汉族，住曲沃县.被告：曹强，男，1983年6月18日出生，汉族，住曲沃县。被告：董瑞瑞，女，1983年11月24日出生，汉族，住曲沃县.原告吴将与被告皇甫国成、卫桂红、曹强、董瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴将、被告曹强、董瑞瑞到庭参加了诉讼。被告皇甫国成、卫桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴将诉称：被告皇甫国成、卫桂红系夫妻关系。2017年4月12日，被告皇甫国成、卫桂红向原告借款60000元，并出具了借据、收条和借款合同，约定月息2分，借款期限为12个月，并由被告曹强、董瑞瑞作为连带担保人。借款后，被告未支付利息，原告多次索要无果。现起诉要求被告皇甫国成、卫桂红偿还原告借款60000元及利息；要求被告曹强、董瑞瑞承担连带担保责任；被告承担本案的诉讼费、保全费。被告皇甫国成、卫桂红未作答辩。被告曹强、董瑞瑞辩称：被告没有担保过此笔借款。担保合同上的签名不是二被告所签。经审理查明：2017年4月12日，被告皇甫国成、卫桂红向原告吴将借款60000元，原、被告之间签订了借款合同。被告向原告出具了借据，借据载明：“借条借款人：皇甫国成，身份证号：×××，借款人：卫桂红，身份证号：×××，今向出借人吴将借到现金人民币陆万元整（60000元），月利息2%。借款人：皇甫国成、卫桂红2017年4月12日”。同日，被告皇甫国成、卫桂红向原告出具了陆万元收条一份。被告曹强、董瑞瑞为该笔借款提供担保，签订了担保借款合同，提供的保证方式为连带责任保证。借款后，被告未偿还原告利息，未偿还本金。上述事实，由原告提供的借款合同、借据、收据、担保合同和四被告借款时的照片为证。本院认为，被告皇甫国成、卫桂红向原告借款，并出具借据，原、被告双方之间形成民间借贷关系，故被告皇甫国成、卫桂红应向原告偿还借款60000元。原告和被告约定的年利率为24%，未超过法律规定的年利率24%的规定，本院予以支持。被告曹强、董瑞瑞虽对担保合同上的签名不认可，也未提出反证，本院依法告知其有权申请司法鉴定，但其在规定的时间内并未申请司法鉴定。同时原告提供了被告曹强、董瑞瑞在签署担保合同时的照片，故本院对担保合同上被告曹强、董瑞瑞签名的真实性予以确认。被告曹强、董瑞瑞提供的担保为连带责任保证，故被告曹强、董瑞瑞应对上述借款及利息承担连带担保责任。被告皇甫国成、卫桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告皇甫国成、卫桂红偿还原告吴将60000元及利息（利息从2017年4月13日起至本判决生效之日止按年利率24%计）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告曹强、董瑞瑞对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费1300元，保全费620元，由被告皇甫国成、卫桂红、曹强、董瑞瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长李慧审判员杨林峰人民陪审员郎海兵二Ο一八年六月二十五日书记员王林
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第693号
申请执行人桂林市漓心水泵有限公司。
法定代表人袁庆，总经理。
被执行人关宁。
申请执行人桂林市漓心水泵有限公司依据已发生法律效力的桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第597号民事判决书，申请执行与被执行人关宁合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月5日依法立案受理。
我院在执行申请执行人桂林市漓心水泵有限公司与被执行人关宁合伙协议纠纷一案中，已冻结关宁工资卡账户，经查无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第597号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦好成
审 判 员 张红宇
助理审判员 李盛春
二〇一五年五月十三日
书 记 员 梁 莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00065号
原告朱玉英。
委托代理人葛淑彬，江苏梁丰律师事务所律师。
被告朱晓文。
被告张家港广电信息网络有限公司，住所地张家港市杨舍人民西路广电大厦六、七楼。
法定代表人周国柱，该公司经理。
委托代理人张群超。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路。
负责人程勇。
委托代理人柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
本院在审理原告朱玉英与被告张家港广电信息网络有限公司、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱玉英于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱玉英申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱玉英撤回起诉。
案件受理费减半收取539元，由原告朱玉英负担。
审判员 曹刚
二〇一五年五月二十六日
书记员 李杨
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0724刑初105号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人陈珊珊，女，1997年1月28日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月9日被灌南县公安局取保候审。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人陈珊珊犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成�议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人陈珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月8日19时许，被告人陈珊珊在灌南县新安镇新东北路翔鹰理发店内，趁被害人吴某不备，窃得其电脑包内的现金人民币10000元。
案发后，被告人陈珊珊主动将所窃现金人民币10000元退还被害人吴某，并取得了被害人吴某的谅解。
上述事实，被告人陈珊珊在开庭审理中未提出异议，并有经当庭举证、质证的证人卢某、张某的证言，被害人吴某的陈述，被告人陈珊珊供述和辩解，谅解书，灌南县公安局出具的户口证明、发破案经过、抓获经过等书证等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人陈珊珊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈珊珊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈珊珊案发后主动退赔被害人经济损失，归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈珊珊犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人陈珊珊犯罪的性质、犯罪的情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定�判决如下：
被告人陈珊珊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永仑
人民陪审员 程玉超
人民陪审员 惠康英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 郑 磊
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特殊严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定�期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1830号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人杨再学，男，1976年10月25日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，无固定职业，住湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。2014年10月14日因犯故意毁坏财物罪被余姚市人民法院判处拘役五个月，2014年12月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月25日被福清市公安局刑事拘留，2017年9月28日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕1644号起诉书指控被告人杨再学犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘彤出庭支持公诉，被告人杨再学到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2017年8月22日至24日，被告人杨再学为发泄情绪，多次肆意在福清市宏路、石竹街道的道路提示牌、公交站牌、宣传海报、广告牌、墙面、公园石柱等处用记号笔书写“习某杀人犯”、“习某杀孤儿四年”等字样，造成被写上此字样的道路提示牌、广告牌、广告布等物品无法修复。经福清市价格认证中心鉴定，上述部分道路提示牌、宣传海报等被毁坏物品价值人民币3751元。
2017年8月24日，被告人杨再学在福清市红星美凯龙斜对面的欢乐购便利店门口被公安民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人杨再学为发泄情绪，任意损毁公私财物，价值人民币3751元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨再学到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨再学判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑。
被告人杨再学对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年8月22日至24日，被告人杨再学为发泄情绪，多次肆意在福清市宏路、石竹街道的道路提示牌、公交站牌、宣传海报、广告牌、墙面、公园石柱等处用记号笔书写“习某杀人犯”、“习某杀孤儿四年”等字样，造成被写上此字样的道路提示牌、广告牌、广告布等物品无法修复。经福清市价格认证中心认定，上述部分道路提示牌、宣传海报等被毁坏物品价值共计人民币3751元。
2017年8月24日，被告人杨再学在福清市红星美凯龙斜对面的欢乐购便利店门口被公安民警抓获。被告人杨再学到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨再学在庭审中亦无异议，且有经过庭审质证认证的证人余某、章某、韩某、舒某的证言及辨认笔录，扣押清单、福清市人民政府石竹街道办事处出具的证明、福清市价格认证中心价格认定结论书、毁坏的图片、现场辨认笔录及照片，被告人杨再学的前科刑事判决书、出所登记表、违法犯罪经历查询记录、户籍信息、到案经过，以及被告人杨再学在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨再学为发泄情绪，任意损毁公私财物，价值共计人民币3751元，破坏社会公共秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨再学到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨再学的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人杨再学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨再学的刑期自2017年8月25日起至2018年11月24日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 薛武明
人民陪审员 刘忠霖
人民陪审员 严明杰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴 鑫
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初375号
原告：赵强，男，1965年12月2日出生，汉族，系双鸭山市第三建筑公司职工，住黑龙江省双鸭山市。
被告：双鸭山市地方税务局社保费征收管理局，住所地双鸭山市尖山区。
原告赵强与被告双鸭山市地方税务局社保费征收管理局不当得利纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
原告赵强向本院提出诉讼请求：1.被告双鸭山市地方税务局社保费征收管理局返还重复多收赵强缴纳的社会保险费6407.49元；2.双鸭山市地方税务局社保费征收管理局给付多收社会保险费的利息991元；3.案件受理费由双鸭山市地方税务局社保费征收管理局承担。事实和理由：1996年，赵强开始以自己的名义向双鸭山市地方税务局社保费征收管理局缴纳社会保险，一直交到2012年，实际交纳了17457.49元，但根据相关规定，赵强应交社保费数额为11050元，实际多交了6407.49元。为此，赵强多次要求予以返还无果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告赵强起诉要求被告双鸭山市地方税务局社保费征收管理局返还多收的社会保险费及利息，属于社会保险费征收机构多收社会保险费的情形，而社会保险费是否多收、应否退还属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国社会保险法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵强的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵强负担（予以退回）。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 周洁
二〇一八年三月十二日
书记员 李哲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初375号原告：赵强，男，1965年12月2日出生，汉族，系双鸭山市第三建筑公司职工，住黑龙江省双鸭山市。被告：双鸭山市地方税务局社保费征收管理局，住所地双鸭山市尖山区。原告赵强与被告双鸭山市地方税务局社保费征收管理局不当得利纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。原告赵强向本院提出诉讼请求：1.被告双鸭山市地方税务局社保费征收管理局返还重复多收赵强缴纳的社会保险费6407.49元；2.双鸭山市地方税务局社保费征收管理局给付多收社会保险费的利息991元；3.案件受理费由双鸭山市地方税务局社保费征收管理局承担。事实和理由：1996年，赵强开始以自己的名义向双鸭山市地方税务局社保费征收管理局缴纳社会保险，一直交到2012年，实际交纳了17457.49元，但根据相关规定，赵强应交社保费数额为11050元，实际多交了6407.49元。为此，赵强多次要求予以返还无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告赵强起诉要求被告双鸭山市地方税务局社保费征收管理局返还多收的社会保险费及利息，属于社会保险费征收机构多收社会保险费的情形，而社会保险费是否多收、应否退还属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国社会保险法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵强的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵强负担（予以退回）。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  周洁二〇一八年三月十二日书记员  李哲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更380号
罪犯赵文秉，男，1988年4月13日出生于青海省湟源县，汉族，高中，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2017年3月7日作出(2017)青0105刑初字第19号刑事判决，认定被告人赵文秉犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯赵文秉在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵文秉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵文秉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵文秉减刑三个月（刑期至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1072号
申请执行人张桂金，女，1981年1月7日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人郭燕，女，1980年12月6日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人张桂金与被执行人郭燕合同纠纷执行一案，本案执行标的41850元。现经本院进行财产查找，发现被执行人有可供执行的财产但不宜处置，申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）湘0302民初258号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 向海洋
审 判 员 曾海龙
代理审判员 廖水波
二〇一八年一月九日
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第15号
原告：黄桂幸，男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省汕头市。
委托代理人：黄浩良、黎立华，广东帅毅律师事务所律师、实习律师。
被告：杨通会，女，1984年5月2日出生，布依族，住贵州省独山县。
被告：袁兆开，男，1965年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄桂幸诉被告杨通会、袁兆开买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员伍执娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄桂幸的委托代理人黄浩良、黎立华到庭参加诉讼，被告杨通会、袁兆开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄桂幸诉称：原告与被告袁兆开是买卖关系，原告提供货物，被告袁兆开支付货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款人民币186700元，经原告多次追讨无果。另查，中山市东凤镇夏天鞋材厂（以下简称夏天厂）的经营者为被告杨通会。故原告起诉要求判令被告向原告支付拖欠货款人民币186700元及延迟支付利息（从2011年10月1日始算，直至上述货款支付完毕，现暂算1000元），以上合计187700元；被告承担本案的诉讼费用。
被告杨通会、袁兆开无出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称于2005年至2011年间与袁兆开发生交易往来。2011年9月17日，被告袁兆开签写欠条一张，确认欠原告货款合计186700元，并约定“从10月起每月15号至20号之间付1万到2万元”，欠条有夏天厂的盖章。后被告一直没有付款，故原告起诉要求解决。
另查：夏天厂是个体工商户，被告杨通会是该厂的经营者，该厂已于2009年8月12日注销登记。
庭审中，原告确认并不认识杨通会，实际是与被告袁兆开发生交易往来。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告为被告袁兆开提供货物，已依约发货，被告袁兆开未按约定付款，理应承担违约责任。由于夏天厂已于2009年8月12日登记注销，且原告已确认实际是与被告袁兆开发生交易往来，并不认识杨通会，故此，原告起诉要求被告杨通会对欠款承担清偿责任，明显理据不足，本院不予支持。原告起诉要求被告支付货款186700元及迟延付款的损失，于法有据，本院予以支持。被告杨通会、袁兆开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁兆开于本判决生效之日七日内支付货款人民币186700元及迟延付款的利息损失（从2011年10月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至被告袁兆开清偿之日止）给原告黄桂幸。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4054元，减半收取为2027元，由被告袁兆开负担（被告袁兆开应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 伍执娟
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 吴 荻
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3312号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路八号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告成明，男，1975年7月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告刘以红，女，1976年12月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告杜成贵，男，1954年4月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告成明、刘以红、杜成贵借款合同纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明，被告杜成贵到庭参加诉讼。被告成明、刘以红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2015年6月26日，被告成明向原告借款3万元，被告杜成贵提供连带责任保证。被告刘以红与被告成明系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘以红应承担共同偿还责任。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务。故请求法院判令被告成明、刘以红共同偿还原告借款本金3万元及约定利息，被告杜成贵负连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。
被告杜成贵辩称，签字不错，但是银行没有告知是担保，而且也不是在柜台上形成的担保。
被告成明、刘以红未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告成明与被告刘以红系夫妻关系。2014年11月7日，原告建湖农商行下属单位冈西支行与被告成明、杜成贵签订福农通担保借款合同一份，合同主要内容为：自2014年11月6日起，由贷款人建湖农商行根据借款人成明的需要、资信状况和担保情况向借款人提供最高贷款余额不超过3万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准;借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期贷款罚息利率，按借款凭证记载的贷款利率加收50%；借款担保方式为保证担保，担保范围为本合同项下的本金、利息、罚息等，保证期间为每期还款日起二年。2015年6月26日，被告刘以红向原告出具连带责任保证书一份，自愿为被告成明的借款承担连带保证责任；同日，被告成明向原告出具金额为30000元的借款借据一份，借据中约定：借款到期日2016年5月10日，年利率8.964%。借款到期后，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的福农通最高额担保借款合同、借款借据、连带责任保证书、被告成明、刘以红结婚证复印件各一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行下属单位冈西支行与被告成明、杜成贵签订的福农通担保借款合同，被告刘以红向原告出具的连带责任保证书均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，原告主张权利，符合法律规定。被告成明未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告杜成贵作为保证人应依约承担连带清偿责任，故被告的辩称，本院不予采信。被告刘以红与被告成明系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且向原告出具连带责任保证书，故被告刘以红应对被告成明的该笔债务承担共同清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告成明、刘以红未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成明、刘以红共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元，并承担该款自2015年6月26日起至2016年5月10日止按年利率8.964%计算的利息，承担该款自2016年5月11日起至本判决确定给付之日止按年利率8.964%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内给付。
二、被告杜成贵对上述第一项义务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告成明、刘以红、杜成贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁建领
代理审判员 陈志立
人民陪审员 周龙山
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖4号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：陈青波，男，1989年5月11日出生，汉族，住址鹤壁市。
被告：王树英，女，1962年11月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区
被告：陈小安，男，1959年4月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2006年3月30日，原告与被告陈青波签订借款合同一份，借款金额3万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息10.695‰，并从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。被告王树英、陈小安为该合同债务提供保证。现因被告陈青波未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令1.被告陈青波偿还原告借款本金3万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止，2.被告王树英、陈小安对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与陈青波、王树英、陈小安金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执964号
申请执行人张庆利，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县老爷庙镇下河套村*组****号。
申请执行人孙玉斌，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县尤杖子乡尤杖子村*组****号。
申请执行人李松利，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县尤杖子乡前钢沟村*组****号。
申请执行人张兆中，男，1979年3月7日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县老爷庙镇下河套村*组****号。
申请执行人孙海波，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县尤杖子乡尤杖子村*组****号。
申请执行人丛滋海，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县尤杖子乡前钢沟村*组****号。
申请执行人刘文华，男，1969年8月27日出生，汉族，农民，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县十二德堡乡太沟村*组****号。
申请执行人张国清，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县十二德堡乡石仁沟村*组****号。
申请执行人张兆辉，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县十二德堡乡太沟村*组****号。
申请执行人韩树祥，男，1977年3月6日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县老爷庙镇平房子村*组****号。
申请执行人张国生，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县十二德堡乡石仁沟村*组****号。
申请执行人韩树学，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县老爷庙镇平房子村*组****号。
申请执行人杨怀风，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县十二德堡乡喇嘛沟村*组****号。
申请执行人王元广，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县尤杖子乡前钢沟村*组****号。
申请执行人高晓亮，男，1988年7月23日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县尤杖子乡前钢沟村*组****号。
申请执行人孙武廷，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县东哨乡东台子村*组****号。
申请执行人孙浩，男，1989年7月22日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县十二德堡乡喇嘛沟村*组****号。
申请执行人李柏全，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县尤杖子乡前钢沟村*组****号。
申请执行人王学富，男，1957年3月4日出生，汉族，农民，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县尤杖子乡前钢沟村*组****号。
申请执行人王元森，男，1991年12月19日出生，汉族，农民，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县尤杖子乡前钢沟村*组****号。
申请执行人王国华，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县尤杖子乡前钢沟村*组****号。
申请执行人孙贵龙，男，1963年2月28日出生，蒙古族，农民，住辽宁省喀左县大城子镇南环路****号。
申请执行人李松元，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县大城子镇建设路*****号。
上述23名申请人委托代理人张德日，男。
被执行人任鹏，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市河坎子乡河坎子村北山组****号。
被执行人杨怀民，男，1974年11月1日出生，蒙古族，农民，住辽宁省喀左县大城子镇团结路*号楼****号。
被执行人朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段33B号楼15C，组织机构代码12321366-3。
法定代表人田冬梅，经理。
委托代理人姜兆云，男，1965年3月27日出生，汉族，该公司法务经理，住朝阳市龙城区和平街四段54甲号楼3单元602室。
本院在执行张庆利等23人与任鹏、杨怀民、朝阳双诚建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）辽1302民初4564号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张庆利等23人于2017年4月21日向本院申请执行。本院执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀 朝 勋
审判员 吴建军审判员于江
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 东 宇
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保37号
申请人张英强，男，1983年5月25日出生，汉族，住山东省武城县。
申请人张英才，男，1985年6月16日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人孙亚春，男，1980年10月9日出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人张英强、张英才与被申请人孙亚春土地租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人孙亚春银行存款1万元或同等价值的财产，申请人已提供银行存款担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙亚春银行存款1万元或同等价值的财产；
二、冻结申请人张英强银行存款7000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一八年一月八日
书记员 张 晓
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）绍执民字第2583号
申请执行人王涛。
申请执行人王琴。
申请执行人张全英。
被执行人李鸿钧。
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍民初字第1790号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李鸿钧自接到本通知书次日起一日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李鸿钧所有的车牌号为浙d×××××的东风牌eq1051t14d3ac货车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章亚伟
审 判 员 周 虎
代理审判员 郭栋佳
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 丁卿玲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初1468号
原告:郭云，女，1982年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：陈双棋，男，1991年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：陈飞，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：王娟，女，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告郭云诉被告陈飞、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告郭云于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭云的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭云撤诉。
案件受理费25元，由郭云负担。
审判员 蒋祝新
二〇一八年三月十九日
书记员 符广领
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1407号
罪犯徐勇，男，1978年8月11日出生，汉族，山东省青岛市四方区人，大专文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院于2014年6月10日作出(2014)高新刑初字第44号刑事判决，认定被告人徐勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年12月30日以（2016）赣01刑更字第7766号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年1月，获得旧表扬2次，新表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐勇减去有期徒刑七个月五天。
（减刑后刑期：自2014年3月6日起至2018年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2411号
原告：刘欣，男，1963年11月22日出生，汉族，住成武县。
被告：张军，男，1979年3月8日出生，汉族，住成武县。
被告：山东利斯特胶带有限公司。
法定代表人：张军，董事长。
住所地：成武县北外环路东段。
被告：徐本礼，男，1966年8月29日出生，汉族，住成武县。
原告刘欣与被告张军、山东利斯特胶带有限公司、徐本礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘欣到庭参加诉讼，被告张军、山东利斯特胶带有限公司、徐本礼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张军立即偿还原告借款60万元及利息，被告山东利斯特胶带有限公司、徐本礼承担担保责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月24日，被告张军向原告借款40万元，约定月息3分，借款期限2年；2013年3月10日，被告张军向原告借款20万元，约定月息3分5厘，未约定借款期限。被告山东利斯特胶带有限公司、徐本礼为上述两笔借款提供担保。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告张军、山东利斯特胶带有限公司、徐本礼未到庭应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，被告张军向原告刘欣借款40万元，约定月息3分，借款期限2年；2013年3月10日，被告张军向原告刘欣借款20万元，约定月息3分5厘，未约定借款期限。被告山东利斯特胶带有限公司、徐本礼为上述两笔借款提供保证担保，未约定保证方式和保证期间。2013年1月24日借款，被告按约定结息至2013年12月30日，并于2015年12月3日偿还本金100元；2013年3月10日借款，被告按约定结息至2013年5月10日，并于2015年12月3日偿还本金100元。剩余借款本金及之后的利息，被告至今未偿还。
本院认为：被告张军由被告山东利斯特胶带有限公司、徐本礼担保两次向原告刘欣借款60万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告张军作为债务人，应当及时足额归还借款。原告刘欣要求被告张军偿还借款，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，未超过年利率24%的利息符合法律规定，应予支持，超过年利率36%的利息约定无效，不予支持，年利率24%-36%之间的借款利息属于自然之债，该债权并无请求力，但约定也并非无效，当债权人请求给付时，债务人可以拒绝给付，债权人并不得通过诉讼强制债务人履行，假如债务人任意给付，且债权人受领时，法院亦不得认定为不当得利，即债权人享有债权之保持力，但不享有债权之执行力。涉案40万元借款，双方约定的利率折合年利率为36%，被告自愿按约定利率支付原告利息，且原告已受领，不违反上述法律规定，本院予以认可，扣除被告已偿还的100元借款本金，现被告欠原告该笔借款的数额为本金399900元及2013年12月30日之后的利息；涉案20万元借款，双方约定的利率折合年利率为42%，超过了年利率36%，超过部分的约定无效，被告按约定利率支付的超过年利率36%部分的利息，应计算为被告偿还的借款本金。即被告支付到2013年4月10日的7000元利息中，被告应支付的利息为6000元（200000元×36%÷12×1﹦6000元），多出的1000元应从借款本金中扣除，此时剩余的借款本金应为199000元；被告支付到2013年5月10日的7000元利息中，被告应支付的利息为5970元（199000元×36%÷12×1﹦5970元），多出的1030元应从借款本金中扣除，此时剩余的借款本金应为197970元，扣除被告已偿还的100元借款本金，现被告欠原告该笔借款的数额为本金197870元及2013年5月10日之后的利息。被告山东利斯特胶带有限公司、徐本礼自愿为被告张军上述借款提供保证担保，且未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。
综上所述，原告刘欣的诉请正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后5日内偿还原告刘欣借款399900元及利息（以399900元为基数，自2013年12月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告张军于本判决生效后5日内偿还原告刘欣借款197870元及利息（以197870元为基数，自2013年5月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
三、被告山东利斯特胶带有限公司、徐本礼对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告张军追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15034元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 陈兴文
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 森
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3616号
原告：谭润发。
委托代理人：邱宏生，广东金卓越律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市东城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：91441900981970935R。
负责人：何晓东，总经理。
委托代理人：张佩莎、王彬，均系广东约克律师事务所律师。
原告谭润发诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称“太平洋保险东莞分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱宏生、被告的委托代理人张佩莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭润发诉称，原告于2016年6月15日为其所有的粤Ｓ×××××号小型越野客车在被告处购买了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率险等险种，保险期限自2016年6月16日至2017年6月15日。2017年8月14日21时30分，案外人谭润湖驾驶粤Ｓ×××××号车在博罗县××镇××村路段行驶时，因避让车辆不及撞至路边树木，造成谭润湖轻微受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，谭润湖对本次事故负全部责任。事故发生后，原告为确定车辆损失，委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司进行损失鉴定，经鉴定机构鉴定原告车辆因本次交通事故受损，损失金额为164680元，原告为此支付估价费6750元。损失确定后，原告将其车辆委托汽修厂维修完毕后与被告协商赔偿事宜，但遭到被告拒绝。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失、拖吊费及估价费共计172590元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1、保险单。证明原告与被告之间的保险合同关系。
2、交通事故认定书。证明案外人谭润湖驾驶原告所有的粤Ｓ×××××号车因驾驶不慎撞向路边树木导致车辆受损的交通事故，谭润湖对本次交通事故负全部责任。
3、行驶证、驾驶证。证明原告系粤Ｓ×××××号牌小车车主；案外人谭润湖系事发时驾驶员，具有驾驶资格。
4、拖车费用发票。证明原告因发生此次交通事故支出车辆拖吊费用共计2060元。
5、交通事故车物损失价格鉴定意见书。证明粤Ｓ×××××号牌因本次交通事故受损，损失金额为164680元。
6、鉴定费用发票。证明原告为鉴定其车辆损失支出鉴定费共计6750元。
7、维修费用发票。证明原告为修理其车辆支出维修费共计164680元，目前已维修完毕。
被告太平洋保险东莞分公司辩称：一、根据《机动车损失保险保险责任》第十六条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的的，保险人可以重新核定”的约定，原告未会同被告而单独定损，违反相关保险合同规定，被告有权拒赔。请求法院对本案车辆损失委托有资质的鉴定结构进行重新鉴定，以便核实车辆损失。二、原告所提供的《鉴定结论明细表》显示，更换零配件达到44项，修理项目为10项，有违以尽量修复优先的原则。三、原告未提供修车费的专用发票，案涉损失并未实际发生。四、原告应当提交案涉车辆行驶证的有效年检页，以便核实车辆是否处于有效年审。
被告为其辩称向本院提供如下证据：
机动车损失保险责任条款。证明案涉车辆的车辆损失应当重新核定，《机动车损失保险保险责任》条款第十六条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。
根据上述证据，本院经审理查明，原告谭润发于2016年6月15日为其所有的粤Ｓ×××××号“宝马”牌小型越野客车在被告太平洋保险东莞分公司处投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险（保险金额337928元）、不计免赔率等险种，保险期间自2016年6月16日0时至2017年6月15日24时。
2016年6月29日11时20分，案外人谭润湖驾驶粤Ｓ×××××号小型越野客车在博罗县××镇××村路段行驶时，因避让车辆不及撞至路边树木，造成谭润湖轻微受伤及车辆受损的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出事故编号为NO：0003911号道路交通事故认定书，认定谭润湖负事故全部责任。
事故发生后，原告谭润发委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对事故车辆粤Ｓ×××××号小客车的车辆损失进行鉴定。该评估公司于2017年9月7日作出YBFGS20160913001号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定粤Ｓ×××××号小型越野客车更换零配件44项，价格为148080元；修理项目10项，价格为16600元，车辆损失价格共计164680元。原告提供金额共计164680元的维修费发票，主张该车已经修复完毕。原告主张支付拖车费2060元，并提供发票佐证。
被告在举证期间向本院申请对粤Ｓ×××××号小型越野客车的损失价格进行重新鉴定，本院予以准许，并依法委托广州市华盟价格事务所有限公司对上述事项进行鉴定。该鉴定所于2017年12月16日作出穗华价估（惠州）[2017]222号价格评估结论书，认定粤Ｓ×××××号小型越野客车的损失价格共计122996元。该次评估费用6750元已由被告支付完毕。
本院认为，本次交通事故已经博罗县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定粤Ｓ×××××号小型越野客车的驾驶人谭润湖负事故全部责任。该认定符合事实和有关法律规定，本院予以采信。原告所有的粤Ｓ×××××号小型越野客车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险及车辆损失险等险种，原告与被告存在保险合同关系。根据双方签订的保险合同约定，被告应对原告因本次交通事故造成的损失在相应保险赔偿限额内承担赔偿责任。
事故发生后原告自行委托鉴定机构对涉案车辆的损失进行鉴定，并支付了评估费6750元。被告对此不予认可，请求重新鉴定。本院予以准许后依法委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案车辆的损失进行重新鉴定。经鉴定，原告所有的粤Ｓ×××××号小客车的损失价格共计122996元。双方当事人对此均无异议，本院予以采信。因原告系单方委托评估，未通知被告参与，故第一次评估的费用应由原告自行承担。被告因申请重新鉴定而支付的评估费6750元，该费用应由被告自行承担。原告因施救事故车辆支付拖吊费2060元，此有原告提供的发票佐证，本院予以确认。故被告应按保险合同约定，在粤Ｓ×××××号小客车投保的车辆损失险赔偿限额337928元范围内赔偿原告车辆损失122996元及拖吊费2060元，共计125056元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告谭润发125056元；
二、驳回原告谭润发的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元（适用简易程序已减半收取），由原告谭润发负担475元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1401元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄利仁
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 李 燕
书 记 员 邹立诗
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8405号
原告：喻新英，女，1968年7月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：宋欢欢，湖南清源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王清，湖南清源律师事务所律师。
被告：湖南品优生活服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块7-10008房。
法定代表人：夏朝进，男，1966年3月20日出生，汉族，系公司董事长，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告喻新英（以下简称原告）诉被告湖南品优生活服务有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王清，被告法定代表人夏朝进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付工资840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年6月进入被告处从事家政服务工作；被告因资金周转困难，给原告打了工资欠条，被告承认拖欠原告工资共计840元。
被告辩称，由于公司股东之间的矛盾冲突而导致拖欠原告工资，至于原告诉称的内容，被告均予以认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2015年9月24日，成立至今的法定代表人为夏朝进；原告于2016年6月入职被告处工作，后因故离职，被告拖欠原告工资共计840元。
本院认为，被告并未否认原告系其公司员工，原、被告之间成立事实劳动关系，被告作为用人单位，应向原告支付相应劳动报酬。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告湖南品优生活服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告喻新英支付拖欠工资840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告湖南品优生活服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 谭霞清
人民陪审员 陈艳芝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初695号
原告:董来才，男，1940年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所律师。
被告:鲁守洋，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告董来才与被告鲁守洋劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董来才及其委托诉讼代理人赵冉到庭参加了诉讼，被告鲁守洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董来才向本院提出诉讼请求：依法判令鲁守洋支付劳务报酬4500元。事实和理由:董来才在鲁守洋承包的工地干活。2014年11月20日经双方结算，鲁守洋下欠董来才工资款4500元。鲁守洋为董来才出具欠条一份。后经多次催要，该款鲁守洋至今未付。
鲁守洋未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下:董来才在鲁守洋承包的工地干活。2014年11月20日经双方结算，鲁守洋下欠董来才工资款4500元。鲁守洋为董来才出具欠条一份。该款后经多次催要，鲁守洋至今未付。
本院认为，董来才与鲁守洋之间形成的事实劳务关系应受法律保护。董来才依约提供劳务，鲁守洋应及时、足额支付劳务款。鲁守洋结欠董来才劳务款有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
鲁守洋于本判决生效之日起十日内向董来才支付劳务款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由鲁守洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李从春
二〇一八年二月二十八日
书记员 程泓翔
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2677号
原告：青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地莱西市青岛路39号。
法定代表人：李赛春。
被告：葛跃波，男，1970年3月3日出生，汉族，青岛市人
身份证号：3702851970********，住所地菜西市富兴商城中区青岛一木木门。
被告：李丽，女，1970年10月5日出生，汉族，青岛市人，
身份证号：3702251970********，住所地菜西市富兴商城中区青岛一木木门。
被告：葛淑红，女，1965年4月30日出生，汉族，青岛市人
身份证号：3702251965********，住所地莱西市富兴商城中区淑红大宝漆、楷模木门门面。
被告：胡昌春，男，1979年4月27日出生，汉族，青岛市人
身份证号：3702851979********，住所地菜西市香格丽丽苑*号楼*单元***室。
被告：葛鸿豪，男，1991年7月17日出生，汉族，青岛市人，
身份证号：，住所地菜西市富兴商城中区青岛一木木门。
上列原被告间金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司撤回对被告于葛跃波、李丽、葛淑红、胡昌春、葛鸿豪的起诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
审判员 刘小平
二〇一八年五月二十三日
书记员 张文丽
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第379号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告杨春凯，男，1955年3月21日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2116号
韩治强：
你申请执行顾荣华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日按（2017）豫0311民初2936号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第85号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。
被告人张某，男，1987年9月9日出生，汉族，初中文化，北满特钢第一炼钢厂天车工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。2010年8月9日因犯故意伤害罪被富拉尔基区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2015年2月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年2月13日被取保候审，2015年4月22日被逮捕。现羁押于富拉尔基区看守所。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，本院于2015年4月8日立案受理。受理后本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员张维维出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指控：
1.2014年3月份的一天，被告人张某容留吸毒人员王某某在其居住的富拉尔基区幸福街道玻璃三委家中吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2.2015年1月10日21时许，被告人张某容留吸毒人员王某某、林某某在其居住的富拉尔基区幸福街道玻璃三委家中吸食甲基苯丙胺。
被告人张某于2015年2月5日被侦查机关传唤到案。
公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人张某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。并建议本院判处张某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实无异议、无辩解。
经审理查明：
1.2014年3月份的一天，被告人张某容留吸毒人员王某某在其居住的齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道玻璃三委家中吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2.2015年1月10日21时许，被告人张某容留吸毒人员王某某、林某某在其居住的齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道玻璃三委家中吸食甲基苯丙胺。
被告人张某于2015年2月5日被侦查机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明1份，证实被告人张某作案时系成年人。
2.到案经过，证实被告人张某系被公安机关传唤到案。
3.齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2010）富刑初字第136号刑事判决书，证实被告人张某于2010年8月9日因犯故意伤害罪被富拉尔基区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年的事实。
（二）证人证言
1.证人王某某于2015年3月8日的证言，证实其分别于2014年3月、2015年1月10日2次在被告人张某居住的齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道玻璃三委家中吸食甲基苯丙胺的事实。
2.证人林某某于2015年1月23日的证言，证实其于2015年1月10日在被告人张某居住的齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道玻璃三委家中吸食甲基苯丙胺的事实。
（三）被告人供述
被告人张某于2015年3月10日的供述，证实其分别于2014年3月、2015年1月10日2次容留他人在其居住的齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道玻璃三委家中吸食甲基苯丙胺的事实。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某容留他人吸食毒品2次，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。张某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月6日起至2015年8月12日止。从2014年6月5日向后顺延68天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 力
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 高佳红
依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第85号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年12月27日生，汉族，小学文化，农民，云南省广南县人。因本案于2015年4月3日被富宁县公安局刑事拘留，同年4月17日被依法执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员王鹏、谭忠胜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某与被害人陈某甲系堂兄弟关系，因陈某甲在木杠村委会木杠村小组经营一处石碑工地，陈某甲就请陈某某来工地上帮其工地上的人员做饭，两人在同一间出租屋居住生活。2014年1月23日8时许，趁陈某甲到石碑场做工，被告人陈某某将陈某甲放在出租屋内电视柜下面抽屉里的两万五千元人民币盗走，后逃往贵州。2014年6月27日，经双方协商，陈某某归还陈某甲一万元人民币后，写下一张欠款协议给陈某甲，约定剩余一万五千一万五千元人民币在年底还给陈某甲。后被告人陈某某去广东省打工，因在广东省恩平市与他人打架被恩平市公安局民警传唤到案，经调查后移送至富宁县公安局。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人认罪态度较好，并积极退赔被害人部分经济损失，建议对被告人有期徒刑在一年零三个月至二年幅度内量刑并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实和提交的证据均无异议。
经依法审理查明：被告人陈某某与被害人陈某甲系堂兄弟关系，陈某甲在富宁县木央镇木杠村委会木杠小组经营一处石碑场，并雇请陈某某来工地上做饭，两人在同一间出租屋内生活。2014年1月23日8时许，趁陈某甲到场地内做工，被告人陈某某将其放在出租屋内电视柜下面抽屉里的两万五千元人民币盗走，后逃往贵州。2014年6月27日，经双方协商，陈某某归还陈某甲一万元人民币并写下一张欠款协议给陈某甲，约定剩余一万五千一万五千元人民币在2014年底还给陈某甲。后陈某某去广东省打工，因在广东省恩平市与他人打架被恩平市公安局民警传唤到案，经调查后移送至富宁县公安局。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，证实本案的案件来源系被害人陈某甲电话报案至富宁县公安局，公安机关审查后决定对本案立案侦查。
2、被告人户籍证明、前科查询工作记录、网上比对查询工作记录，证实被告人陈某某的自然身份情况，此前无前科纪录，也非网上在逃人员。
3、抓获经过，证实2015年3月28日，被告人陈某某被抓获归案。
4、接受证据材料清单、欠款协议，证实2014年8月29日，富宁县公安局依法接受被害人陈某甲交来欠款协议复印件一份。
5、现场勘查笔录及照片，证实案发现场位于富宁县木央镇木杠村民委木杠村陈某甲租住房卧室内，在案发现场未提取到任何痕迹物证。
6、辨认现场笔录及照片，证实被告人陈某某对案发现场进行辨认。
7、证人吴成贵的证言，证实被告人陈某某曾和其说偷走被害人陈某甲两万五千元钱的事实。
8、证人刘某某、陈某某、赵某某的证言，证实2014年6月27日，被告人陈某某和被害人陈某甲达成协议，约定由陈某某先赔偿现金人民币10000元给陈某甲，剩余人民币15000元钱在2014年底赔偿，并由刘某某、陈某某作担保。几位证人所作证言能够相互印证。
9、证人胡某某的证言，证实2014年1月23日，被告人陈某某盗走被害人陈某甲放于电视柜抽屉内的钱财后逃跑。
10、被害人陈某甲的陈述，证实2014年1月23日，被告人陈某某盗走其放于电视柜抽屉内的钱财后逃跑，于2014年6月27日，陈某某与陈某甲达成协议，约定陈某某先还现金人民币10000元给七，剩余的人民币15000元在2014年底还清，由陈某某和刘某某做担保。
11、被告人陈某某的供述，其如实供述了将被害人陈某甲25000元人民币盗走后逃往贵州，后因在广东省思平市打架被公安机关抓获。并已赔偿陈某甲人民币一万元，现仍欠陈某甲一万五千元。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，并经庭审质证、认证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。公诉机关提出的量刑建议不适当，本院不予以采纳。鉴于被告人认罪态度好，并积极赔偿了被害人部分经济损失，可依法对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月三日起至二0一六年四月二日止），并处罚金人民币1000元，罚金于判决生效后30日内缴纳。
二、判令由被告人陈某某退赔被害人陈某甲人民币15000元，限本判决书发生法律效力后30日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖锦芗
二〇一五年六月八日
书记员 黄 媛
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第85号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人张某某，男，无文化，无固定职业。1998年3月29日因犯盗窃罪被双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑4年，2001年8月刑满释放；2007年9月3日因犯盗窃罪被富锦市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年11月27日刑满释放；2010年11月19日因犯盗窃罪被富锦市人民法院判处有期徒刑九个月，2011年7月26日刑满释放；2012年6月7日因犯盗窃罪被富锦市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年4月22日刑满释放。2015�6月19日因涉嫌盗窃罪被富锦市公安局刑事拘留，同年6月26日被富锦市公安局取保候审，同年9月3日因涉嫌盗窃罪被富锦市公安局刑事拘留，同年9月10日被富锦市公安局监视居住。
被告人张某某盗窃一案，由富锦市人民检察院于2015年9月18日以富检刑诉（2015）98号起诉书，向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富锦市人民检察院指控：
1、2015年6月8日11时许，被告人张某某在富锦市东祥花园小区被害人崔某经营的生活化妆品商店内，盗窃人民币500元，赃款被其用掉。
2、2015年6月14日11时许，被告人张某某在富锦市东祥花园小区被害人张某某经营的ＸＸ药店内，盗窃人民币1000元，�款被其用掉。
3、2015年9月3日11时许，被告人张某某在富锦市文化社区被害人刘某经营的鸿源汽车租赁部内，盗窃人民币9650元，赃款被其用掉100元。
综上，被害人张某某单独实施盗窃犯罪三起，盗窃人民币共计11，150元。
被告人张某某于2015年9月3日在富锦市被公安机关抓获。
公诉机关建议法院判处被告人一至二年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有富锦市公安局出具的抓捕经过及到案经过证明、户籍证明、现实表现证明、提取笔录、现场照片、扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单、调取证据通知书、调取证据清单，被害人张某某、崔某、刘某的陈述，富锦市公安局出具的现场勘查笔录、现场示意图及相关照片，佳劳审决字（2009）第79号劳动教养决定书、佳劳审决�（2011）第86号劳动教养决定书、富锦市人民法院（2007）富刑初字第110号刑事判决书、富锦市人民法院（2010）富刑初字第196号刑事判决书、富锦市人民法院（2012）富刑初字第88号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪，指控的事实和罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己罪行，赃款被依法追缴，对其予以从轻处罚。被告人张某某具有盗窃前科，本案中被告人系多次盗窃且数额达到较大起点，可以从重处罚。被告人张某某曾因盗窃罪判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。综合全案对其从重处罚。公诉机关量刑建议合法适中，予以采纳。�照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2017年7月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 想
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谷玉峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64806号
原告：天津滨郝律师事务所，住所地天津市滨海新区汉沽四纬路227号，统一社会信用代码311200005832608156。
负责人:李长宁，主任。
委托诉讼代理人：袁学忠，该律师事务所律师。
被告：天津冀东海丰混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港女子劳动教养管理所旁，统一社会信用代码91120116553408620U。
法定代表人：宁鹏，董事长。
委托诉讼代理人：吴昌臣，该公司员工。
原告天津滨郝律师事务所与被告天津冀东海丰混凝土有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津滨郝律师事务所的委托诉讼代理人袁学忠、被告天津冀东海丰混凝土有限公司的委托诉讼代理人吴昌臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津滨郝律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付律师代理费124791元。事实与理由：原、被告分别于2015年至2016年签订三份法律服务协议，约定由原告为被告代理案件，协议中对代理费计算标准、合同的解除以及解除后协议处理等相关事宜均作出明确约定。2017年9月5日，原告收到被告邮寄的通知函，通知原告协议已经解除。后原告就代理费给付事宜与被告协商，被告以资金周转困难为由未予支付。原告认为，既然双方的服务协议已经解除，原告按照协议约定主张代理费用合理合法，故原告起诉。
天津冀东海丰混凝土有限�司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.原告并未按法律服务协议约定内容提供完整的法律服务；2.原告所述律师费计算应该是判决生效并执行完毕被告才支付律师费用；3.因欠款方尚未向被告支付违约金，被告也不应向原告支付20%的违约金奖励。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年至2016年签订三份法律服务协议，协议约定由原告为被告代理被告与中扶建设有限责任公司、天津市滨海新区明利土石方工程队、天津市金达名建材销售有限公司三起买卖合同纠纷案件，费用计算标准均为：“1.代理费用采用风险代理形式进行，总体代理费用为案件本金的3%-5%之间，具体计算方法为：立案后1个月内胜诉判决（判决后支付50%的律师费）或3个月内执行完毕为5%，3个月内胜诉判决（判决后支付30%的律师费）或6个月内执行完毕为4%，3个月后胜诉判决或6个月内执行完毕为3%（按回款额度提取费用）。2.对于欠款客户多支付的违约金和利息、罚金等，甲方同意给予乙方欠款客户支付的违约金和利息、罚金等金额的20%作为奖励，在支付代理费时一并兑现。”后原告为被告代理的三起案件均以胜诉判决结案。2017年9月5日，被告以通知函通知原告解除双方的服务协议，但未向原告支付律师代理费。故成讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的三份法律服务协议意思表示真实，双方当事人约定的权利义务明确，系有效合同。原告按协议约定履行了部分合同义务，被告亦应按合同约定向原告支付相应的律师代理费。原告主张代理费计算方式为：1.被告与中扶建设有限责任公司案件于2015年12月立案，于2016年2月结案，该案标的额为3898525元，按照协议应属于三个月内胜诉判决按4%，律师代理费为46782元（3898525元×30%×4%）；2.被告与天津市滨海新区明利土石方工程队案件于2015年12月立案，于2016年6月结案，该案标的额是781051元，按照协议应属于三个月后胜诉的或六个月执行完毕的按3%，律师代理费为7029元（781051元×30%×3%）；3.被告与天津市金达名建材销售有限公司案件于2015年12月立案，于2016年6月结案，该案标的额为88492元，按照协议应属于三个月后胜诉的或六个月执行完毕的按3%，律师代理费为796元（88492元×30%×3%）。原告根据双方协议约定主张的上述代理费，计算方式明确具体，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定的：“对于欠款客户多支付的违约金和利息、罚金等，甲方同意给予乙方欠款客户支付的违约金和利息、罚金等金额的20%作为奖励，在支付代理费时一并兑�，”因“欠款方”尚未向被告支付违约金及利息，故对原告主张的违约金和利息、罚金等金额的20%奖励，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告天津冀东海丰混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告天津滨郝律师事务所支付律师代理费54607元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1398元，由原告天津滨郝律师事务所负担786元，被告天津冀东海丰混凝土有限公司负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 赵 军
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李长松
书 记 员 李 倩
附：法律释明：
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初2078号
原告：李淑萍，女，1965年5月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区
委托诉讼代理人：夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地：内蒙古自治区。
负责人：王月超，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告李淑萍与被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告李淑萍及其委托诉讼代理人夏志金、被告平安保险公司委托诉讼代理人张晓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险赔偿金6万元及返还2017年保险费6000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月29日原告在被告保险公司投保平安智胜人生终身寿险（万能型），投保主险是智胜人生，附加长险是智胜重疾。2017年3月原告被诊断为右乳癌，右乳癌系恶性肿瘤。2017年3月22日，在天津市肿瘤医院行右乳癌全乳切除手术。原告出院后，要求被告保险公司理赔，被告公司以原告所患疾病不属于赔偿范围为由，拒接理赔。为此原告诉至法院要求维护其合法权益。
被告平安保险公司辩称，1、对原告所患疾病是恶性肿瘤予以认可，但是保险合同中约定恶性肿瘤中的原位癌不在保险理赔范围内，根据天津市肿瘤医院诊断原告的病情是右乳导管乳头状瘤，该病属于原位癌。2、原告向被告申请理赔时，被告已经告知原告该病属于原位癌不在保险理赔范围内，原告应补充材料，原告应就该病不属于原位癌提供证据，该举证责任应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告李淑萍在被告平安保险公司投保了”平安智胜人生终身寿险（万能型）”。约定被保险人是李淑萍，生存保险金受益人是李淑萍，身故保险金受益人是金岩50%、金宽50%。其中投保主险智胜人生（821），附加长险包括智胜重疾（822）和无忧豁免（836），附加一年期短险包括无忧意外13（552）和无忧医疗A（529）。其中附加长险智胜重疾（822）的保险期间为终身，基本保险金额为60000元。2017年3月20日在天津市肿瘤医院治疗，住院11天。2017年3月22日原告李淑萍在天津市肿瘤医院进行手术，手术名称是右乳癌全乳切除加低腋窝淋巴结清除术。在天津市肿瘤医院2017年3月31日诊断证明书处理意见中载明”2017年3月20日入院行右乳癌根治术，2017年3月31日出院，右乳癌（恶性肿瘤）定期复查。”
另查明，原告李淑萍出院后向被告平安保险公司申请理赔，被告平安保险公司答复原告所患疾病不属于保险合同所约定的重大疾病范围，拒绝理赔。
又查明，平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款8.2重大疾病恶性肿瘤中原位癌不在保障范围内。
本院认为，本案争议焦点为原告李淑萍所患疾病右乳癌（恶性肿瘤）是否属于原位癌。因为右乳癌是否属于原位癌涉及比较专业的医学知识，在庭审中本院依法向被告释明，对右乳癌属于原位癌是否申请鉴定，被告在规定的时间内没有向本院提出书面鉴定申请，视为被告没有提出鉴定申请。被告平安保险公司抗辩右乳癌属于原位癌，不在保险保障范围内。被告应对自己抗辩负有举证责任，在庭审中被告对自己的抗辩主张没有提供证据。因此本院对被告的抗辩不予支持。原告李淑萍主张自己患有右乳癌，是恶性肿瘤，属于保险条款8.2重大疾病恶性肿瘤的范围，被告平安保险公司应给付保险金6万元。因为原告李淑萍在被告平安保险公司处投保”平安智胜人生终身寿险（万能型）”，是双方真实意思表示，该人身保险合同合法有效。所以本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告李淑萍要求被告返还2017年保险费6000元，因为其没有提供相关的证据支持，所以本院对此不予支持。
综上所述，原告李淑萍要求被告平安保险公司给付保险金6万元的诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告李淑萍保险理赔款6万元；
二、驳回原告李淑萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，原告李淑萍负担75元，被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担650元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀梅
二〇一七年十二月七日
书记员 艳 丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0722民初2078号原告：李淑萍，女，1965年5月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区委托诉讼代理人：夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地：内蒙古自治区。负责人：王月超，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告李淑萍与被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告李淑萍及其委托诉讼代理人夏志金、被告平安保险公司委托诉讼代理人张晓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险赔偿金6万元及返还2017年保险费6000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月29日原告在被告保险公司投保平安智胜人生终身寿险（万能型），投保主险是智胜人生，附加长险是智胜重疾。2017年3月原告被诊断为右乳癌，右乳癌系恶性肿瘤。2017年3月22日，在天津市肿瘤医院行右乳癌全乳切除手术。原告出院后，要求被告保险公司理赔，被告公司以原告所患疾病不属于赔偿范围为由，拒接理赔。为此原告诉至法院要求维护其合法权益。被告平安保险公司辩称，1、对原告所患疾病是恶性肿瘤予以认可，但是保险合同中约定恶性肿瘤中的原位癌不在保险理赔范围内，根据天津市肿瘤医院诊断原告的病情是右乳导管乳头状瘤，该病属于原位癌。2、原告向被告申请理赔时，被告已经告知原告该病属于原位癌不在保险理赔范围内，原告应补充材料，原告应就该病不属于原位癌提供证据，该举证责任应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告李淑萍在被告平安保险公司投保了”平安智胜人生终身寿险（万能型）”。约定被保险人是李淑萍，生存保险金受益人是李淑萍，身故保险金受益人是金岩50%、金宽50%。其中投保主险智胜人生（821），附加长险包括智胜重疾（822）和无忧豁免（836），附加一年期短险包括无忧意外13（552）和无忧医疗A（529）。其中附加长险智胜重疾（822）的保险期间为终身，基本保险金额为60000元。2017年3月20日在天津市肿瘤医院治疗，住院11天。2017年3月22日原告李淑萍在天津市肿瘤医院进行手术，手术名称是右乳癌全乳切除加低腋窝淋巴结清除术。在天津市肿瘤医院2017年3月31日诊断证明书处理意见中载明”2017年3月20日入院行右乳癌根治术，2017年3月31日出院，右乳癌（恶性肿瘤）定期复查。”另查明，原告李淑萍出院后向被告平安保险公司申请理赔，被告平安保险公司答复原告所患疾病不属于保险合同所约定的重大疾病范围，拒绝理赔。又查明，平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款8.2重大疾病恶性肿瘤中原位癌不在保障范围内。本院认为，本案争议焦点为原告李淑萍所患疾病右乳癌（恶性肿瘤）是否属于原位癌。因为右乳癌是否属于原位癌涉及比较专业的医学知识，在庭审中本院依法向被告释明，对右乳癌属于原位癌是否申请鉴定，被告在规定的时间内没有向本院提出书面鉴定申请，视为被告没有提出鉴定申请。被告平安保险公司抗辩右乳癌属于原位癌，不在保险保障范围内。被告应对自己抗辩负有举证责任，在庭审中被告对自己的抗辩主张没有提供证据。因此本院对被告的抗辩不予支持。原告李淑萍主张自己患有右乳癌，是恶性肿瘤，属于保险条款8.2重大疾病恶性肿瘤的范围，被告平安保险公司应给付保险金6万元。因为原告李淑萍在被告平安保险公司处投保”平安智胜人生终身寿险（万能型）”，是双方真实意思表示，该人身保险合同合法有效。所以本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告李淑萍要求被告返还2017年保险费6000元，因为其没有提供相关的证据支持，所以本院对此不予支持。综上所述，原告李淑萍要求被告平安保险公司给付保险金6万元的诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告李淑萍保险理赔款6万元；二、驳回原告李淑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，原告李淑萍负担75元，被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担650元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王秀梅二〇一七年十二月七日书记员  艳 丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初2078号 原告：李淑萍，女，1965年5月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市。 负责人：王月超，该公司经理。 委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 原告李淑萍与被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告李淑萍及其委托诉讼代理人夏志金、被告平安保险公司委托诉讼代理人张晓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险赔偿金6万元及返还2017年保险费6000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月29日原告在被告保险公司投保平安智胜人生终身寿险（万能型），投保主险是智胜人生，附加长险是智胜重疾。2017年3月原告被诊断为右乳癌，右乳癌系恶性肿瘤。2017年3月22日，在天津市肿瘤医院行右乳癌全乳切除手术。原告出院后，要求被告保险公司理赔，被告公司以原告所患疾病不属于赔偿范围为由，拒接理赔。为此原告诉至法院要求维护其合法权益。 被告平安保险公司辩称，1、对原告所患疾病是恶性肿瘤予以认可，但是保险合同中约定恶性肿瘤中的原位癌不在保险理赔范围内，根据天津市肿瘤医院诊断原告的病情是右乳导管乳头状瘤，该病属于原位癌。2、原告向被告申请理赔时，被告已经告知原告该病属于原位癌不在保险理赔范围内，原告应补充材料，原告应就该病不属于原位癌提供证据，该举证责任应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告李淑萍在被告平安保险公司投保了“平安智胜人生终身寿险（万能型）”。约定被保险人是李淑萍，生存保险金受益人是李淑萍，身故保险金受益人是金岩50%、金宽50%。其中投保主险智胜人生（821），附加长险包括智胜重疾（822）和无忧豁免（836），附加一年期短险包括无忧意外13（552）和无忧医疗A（529）。其中附加长险智胜重疾（822）的保险期间为终身，基本保险金额为60000元。2017年3月20日在天津市肿瘤医院治疗，住院11天。2017年3月22日原告李淑萍在天津市肿瘤医院进行手术，手术名称是右乳癌全乳切除加低腋窝淋巴结清除术。在天津市肿瘤医院2017年3月31日诊断证明书处理意见中载明“2017年3月20日入院行右乳癌根治术，2017年3月31日出院，右乳癌（恶性肿瘤）定期复查。” 另查明，原告李淑萍出院后向被告平安保险公司申请理赔，被告平安保险公司答复原告所患疾病不属于保险合同所约定的重大疾病范围，拒绝理赔。 又查明，平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款8.2重大疾病恶性肿瘤中原位癌不在保障范围内。 本院认为，本案争议焦点为原告李淑萍所患疾病右乳癌（恶性肿瘤）是否属于原位癌。因为右乳癌是否属于原位癌涉及比较专业的医学知识，在庭审中本院依法向被告释明，对右乳癌属于原位癌是否申请鉴定，被告在规定的时间内没有向本院提出书面鉴定申请，视为被告没有提出鉴定申请。被告平安保险公司抗辩右乳癌属于原位癌，不在保险保障范围内。被告应对自己抗辩负有举证责任，在庭审中被告对自己的抗辩主张没有提供证据。因此本院对被告的抗辩不予支持。原告李淑萍主张自己患有右乳癌，是恶性肿瘤，属于保险条款8.2重大疾病恶性肿瘤的范围，被告平安保险公司应给付保险金6万元。因为原告李淑萍在被告平安保险公司处投保“平安智胜人生终身寿险（万能型）”，是双方真实意思表示，该人身保险合同合法有效。所以本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告李淑萍要求被告返还2017年保险费6000元，因为其没有提供相关的证据支持，所以本院对此不予支持。 综上所述，原告李淑萍要求被告平安保险公司给付保险金6万元的诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告李淑萍保险理赔款6万元； 二、驳回原告李淑萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，原告李淑萍负担75元，被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担650元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王秀梅 二〇一七年十二月七日 书记员  艳 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异258号
异议人（申请执行人）广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号440600000022163。
法定代表人李小水。
委托代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托代理人陈鑫蕾，广东至高律师事务所实习律师。
被执行人佛山市捷成电工器材有限公司，住所地广东省佛山市三水区迳口华侨经济区侨兴路30号一座（F1），组织机构代码66335403-7。
法定代表人陆海沧。
被执行人张斌，男，汉族，1967年12月30日出生，住所广东省佛山市禅城区。
被执行人陆海沧，男，汉族，1967年7月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人甄铮平，男，汉族，1967年10月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人甄耀其，男，汉族，1938年8月15日出生，住广东省台山市。
被执行人杨献连，女，汉族，1941年3月13日出生，住广东省台山市。
本院在执行广发银行股份有限公司佛山分行与佛山市捷成电工器材有限公司（以下简称捷成公司）、张斌、陆海沧、甄铮平、甄耀其、杨献连金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人申请强制执行捷成公司、张斌、陆海沧、甄铮平、甄耀其、杨献连金融借款合同纠纷一案，法院于2017年7月18日立案受理。执行过程中，法院拍卖陆海沧名下房产，扣除相关费用后剩余1026019.39元可供各债权人分配，但法院于2017年8月14日向异议人发出通知，告知上述款项将不向异议人进行分配。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、第五百零九条的规定，法院应依法向异议人作出分配。为此，请求法院变更上述通知书所作出的执行行为，重新将异议人列入分配范围。
经审查查明：原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告捷成公司、张斌、陆海沧、甄铮平、甄耀其、杨献连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2015）佛城法民三初字第3560号民事判决，判令被告捷成公司在判决生效之日起十日内向原告清偿借款本金8954437.76元及利息；原告广发银行股份有限公司佛山分行对被告甄耀其、杨献连提供抵押的位于广东省台山市深井镇深井圩河滨路2号之一（下称2号房产之一）全部（权证号01××41）和位于广东省台山市深井镇深井圩河滨路2号（下称2号房产）全部（权证号01××42）房产就判决第一项所确定的债权享有优先受偿权；原告广发银行股份有限公司佛山分行对被告甄耀其、杨献连提供抵押的位于广东省台山市深井镇深井圩河滨路2号的土地使用权（土地证号：台国用[2012]字第018**号），就判决第一项所确定的债权在最高额本金5406960元及利息等费用范围内享有优先受偿权；被告张斌、陆海沧、甄铮平对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；。驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。被执行人甄铮平不服上诉，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终1711号民事判决，驳回上诉，维持原判。
因被告没有履行生效判决确定的义务，原告广发银行股份有限公司佛山分行遂向本院申请执行，本院以（2017）粤0604执4970号案立案执行。并于2017年8月7日作出公告，决定对被执行人甄耀其、杨献连提供抵押的2号房产之一全部、2号房产全部及2房房产的土地使用权进行评估、拍卖。
另查明，陆海沧作为债务人，因未履行生效法律文书确定的义务而被对方当事人申请强制执行，本院已立案执行且尚未全部执行的案件有10宗（未含本案）。在上述系列执行案件执行过程中，本院依法拍卖了陆海沧的房产，共计得款2665331.20元，在扣除优先受偿款和诉讼费、评估费等费用后，实际可供执行分配的款项为1026019.39元。2017年7月17日，本院作出《关于执行陆海沧案件财产分配修正方案》，将上述款项按比例分配给10宗执行案件的申请执行人，并于2017年8月7日向异议人发出（2017）粤0604执4970号《通知书》，告知由于异议人尚有主要抵押财产未处置，异议人不参与上述拍卖所得款的分配。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、第五百一十条的规定，被执行人的财产不能清偿所有债权时，债权人可以向人民法院申请参与分配。参与分配执行中，原则上按照债权人占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。也就是说，债权人参与分配是被执行人的财产不能清偿所有债权，各债权人尚未受偿的债权按比例参与分配。由于异议人在本案中尚有主要的抵押物未被处置，在异议人行使抵押权后，其债权是否能够全部得到受偿，或尚有多少债权未能得到受偿均不确定，在此情况下，如果异议人以本案的全部债权参与分配的话，势必损害其他普通债权人的权益。故在没有确定异议人最终无法受偿债权的数额的情况下，本院不将异议人列入参与分配的当事人范围内符合法律规定，异议人要求参与分配的理由不成立，其请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人广发银行股份有限公司佛山分行的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年十月二十日
书记员 莫敏轩