天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初502号
原告：天津天法律师事务所，住所地天津市南开区红旗南路与宾水西道交口东北侧超英家园2-1003。
委托诉讼代理人：张孜雄，天津天法律师事务所律师。
被告：林海增，男，1964年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗志琴，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告天津天法律师事务所与被告林海增诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津天法律师事务所的委托诉讼代理人张孜雄、被告林海增及其委托诉讼代理人孙娜、罗志琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告林海增支付律师服务费498390元（含原告垫付费用17640元）；2.被告支付合同约定的奖金200000元；3.本案诉讼费用、保全费4270元及诉讼保全担保费1400由被告承担。事实和理由：原、被告2016年初签订了委托代理合同，由原告代理被告的借款合同纠纷案，被告对原告在审判程序及执行程序代理权给予特别授权。原告为风险代理，原告忠实履行完合同义务，被告却违反委托合同撤销原告的代理权限，拒绝给付律师风险代理费，因此成诉，恳请法院依法支持原告诉请。虽被告对已调解生效的民事调解书申请了再审，但已被天津市第二中级人民法院裁定驳回；且虽被告对原告在有关部门提出了控告，但有关部门均未予立案。因此为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告林海增辩称，被告从没有与原告签订任何书面委托合同，也没有形成任何口头的约定，原告提交的委托合同及以此为基础以被告代理人的身份参与上述借贷纠纷诉讼和执行程序中提交的所有材料均系原告及指派的律师伪造形成，并由此给被告造成了重大的经济损失，为此被告已向天津市公安局河西分局桃园派出所控告原告及指派律师构成犯罪，天津市公安局河西分局桃园派出所于2017年3月10日对被告的控告予以受理，目前此案正在鉴定程序中，因此，被告不仅不同意原告所有的诉请，且由此给被告造成的一切损失被告保留追诉的权利，请求法院依法驳回原告全部诉请。退一步讲，原告与被告之间即使形成委托代理合同关系，原告主张的律师服务费和奖金仍然缺乏事实依据，应不予支持；律师服务费应遵循相关标准收取，奖金应属无效条款，原告无权向被告主张奖金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据一，虽被告不认可真实性，但在本院执行庭2016年12月30日、2017年1月3日的两份执行笔录中被告均认可原告指派的律师所做的工作，认可调解结果。故《委托合同》中“林海增”签字的真伪，无碍于天津天法律师事务所的代理行为的有效性，本院对该证据予以采信。证据二至证据九，依据上述理由，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定采信；因被告未向本院提供相应证据加以佐证其质证意见，故对被告的质证意见，本院不予采信。证据十，本院对该证据的真实性予以认定，对其证明目的不予采信。
被告提交的证据一，对该证据的真实性予以认定，但对其证明目的不予采信。证据二，因该证据来源方式违法，故对其合法性、证明目的均不予采信。证据三、五、六，对证据的真实性予以认定，但对其证明目的不予采信。证据四，对该证的真实性、证明目的均不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年1月原、被告签订《委托合同》，载明：“委托人：林海增，…被委托人：天津天法律师事务所…委托人林海增为与天津三九泛华煤炭销售有限公司因借款合同纠纷一案进行诉讼，特委托天津天法律师事务所指派律师担任其诉讼程序及执行程序民事代理人。…被委托人指派律师张孜雄为委托人的诉讼程序及执行程序民事代理人…受指派的律师已明确告知委托人诉讼可能产生的风险。委托人应如实地向承办律师叙述案情，提供有关证据材料并对其真实性负责。…代理人的代理权限：特别授权代理…委托人在认真阅读了《天津市律师服务收费标准》的前提下与被委托人约定：律师风险代理费为本案判决或调解书中确认的本金及利息总额的30%，被委托人预先垫付的诉讼费、评估费等在执行款项中优先扣除…委托人承诺本案判决或调解书中确认的本金及利息总额，全额到达法院保管款账户后，委托人另行奖励被委托人二十万元人民币…委托人违反本合同约定强行解除委托、自行领款，除按本合同确定的支付律师风险代理费外还应支付律师风险代理费30%的违约金；委托人还应承担因本合同发生纠纷而产生的律师服务费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等。…本合同履行中发生纠纷，由双方协商解决，协商不成产生诉讼双方约定由天津市河西区人民法院管辖。…”。
原告依据上述《委托合同》，于2016年3月21日向本院提起诉讼，并垫付了诉讼费12800元，要求：1.天津三九泛华煤炭销售有限公司归还借款900000元；2.对抵押物享有优先受偿权：3.诉讼费由天津三九泛华煤炭销售有限公司承担。本院于2016年5月17日作出（2016）津0103民初2953号民事调解书，载明：“…经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于2016年5月24日前一次性返还原告借款本金900000元；二、原告有权以抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；三、案件受理费12800元，减半收取6400元由被告自愿负担，被告于2016年5月19日前一次性给付原告。…”2016年5月18日本院作出（2016）津0103民初2953号补正裁定，载明：“（2016）津0103民初2954号民事调解书中第二页第一行“900000元”应为“900000元及利息（自2013年9月13日至实际给付之日止，按月利率2%计算）”。
2016年6月1日原告向本院提出强制执行申请。本院将该借款所设置的抵押房屋（坐落于天津市和平区保定道35-37号新华大厦A-2106）依法进行了评估及拍卖，天津天法律师事务所垫付鉴定费，后拍卖所得款项均汇入了本院指定保管款账户。
2016年12月30日林海增来院，要求执行法官将上述款项直接发还林海增本人，别人不能代领，但同时表示对涉及执行案件的调解书的结果认可，来院目的就是更换执行阶段的委托诉讼代理人，本院就上述情况制作了执行笔录，林海增本人在执行笔录上签字。
2017年1月3日林海增再次来院，要求执行法官发还上述款项，但同时表示认可天津天法律师事务所指派的律师在审判阶段及执行阶段所做的工作，同意将原告垫付的诉讼费、评估费返还给原告。本院执行法官明确告知林海增1月4日上午可将款项全部领取，并记入执行笔录，林海增本人在执行笔录上签字。
2017年1月4日原告向本院提出诉前保全申请，要求对林海增名下法院执行款人民币750000元进行诉前财产保全。本院同日作出了（2017）津0103财保3号民事裁定书，裁定：冻结被申请人林海增的执行款750000元。
随后本院向林海增发还剩余款项，林海增随后将剩余款项领走。
2017年1月6日天津天法律师事务所诉至本院，成诉。
后，林海增因与被申请人天津三九泛华煤炭销售有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服本院做出的（2016）津0103民初2954号民事调解书，向天津市第二中级人民法院申请再审。2017年3月17日天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民申42号民事裁定书，以“林海增在原审法院执行庭的2016年12月30日执行笔录中陈述：“我们来法院目的就是更换委托代理人，并对调解书的结果认可，要求执行款项直接发还给其本人，不能由别人代领。”同时在2017年1月3日执行笔录中再一次确认：我们认可张律师所做的工作。”为由，认定林海增再审申请的主张不能成立，裁定驳回林海增的再审申请。
本院认为,本案争议焦点一，天津天法律师事务所的代理行为所导致的行为后果是否由林海增承担。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。委托代理按照被代理人的委托行使代理权。没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，林海增虽辩称该合同并非其本人签署，但在本院执行庭2016年12月30日的执行笔录中陈述：“我们来法院目的就是更换委托代理人，并对调解书的结果认可，要求执行款项直接发还给其本人，不能由别人代领。”同时在2017年1月3日执行笔录中再一次确认：我们认可张律师所做的工作。故《委托合同》中“林海增”签字的真伪，无碍于天津天法律师事务所的代理行为的有效性，应视为被告林海增对原告及指派律师代理认为的追认；且林海增的再审申请，已被天津市第二中级人民法院裁定驳回，已对该有效性问题进行认定，因此，天津天法律师事务所的代理行为有效，其所导致的行为后果应由林海增承担。
本案争议焦点二，本案涉及的双方签订的《委托合同》效力问题和报酬问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，因天津天法律师事务所的代理行为有效，林海增也表示认可天津天法律师事务所的代理行为、认可调解结果，且林海增就《委托合同》无效问题，未向本院提供相应证据，故本院认定双方签订的《委托合同》有效，双方均应依据该合同履行各自相应义务。因原告已依约全面履行了合同约定的义务，故其依约要求被告：支付律师服务费、返还垫付费用、支付约定奖金的诉讼请求，本院予以支持。合同中对委托人违反合同约定强行解除委托所发生纠纷，而产生的律师服务费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等各项费用已有约定，且约定不违反法律规定，故对天津天法律师事务所所请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第六十四条第二款、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零九条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告林海增支付原告天津天法律师事务所律师风险代理费480750元；
二、本判决生效之日起三日内，被告林海增返还原告天津天法律师事务所垫付费用17640元；
三、本判决生效之日起三日内，被告林海增支付原告天津天法律师事务所奖金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10668元，诉前保全费4270元，诉前保全担保费1400元，由被告林海增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 红
人民陪审员 葛海云
人民陪审员 谷世文
二〇一七年八月十六日
书 记 员 田明明
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。
委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。