wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5503号
罪犯张泽田，男，1973年8月14日生，满族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2006年4月17日作出（2006）吉中刑初字第1号刑事判决，认定被告人张泽田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币89004元。吉林省高级人民法院于2006年6月14日作出（2006）吉刑核字第103号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2008年8月10日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高法刑执字第381号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2010年12月13日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第595号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2013年4月28日本院作出(2013)长刑执字第1266号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2015年9月2日本院作出(2015)长刑执字第2316号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张泽田端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，张泽田于2003年与王某相识后同居。因结婚登记和钱之事二人经常争吵。2005年9月17日23时许，二人骑摩托车来到吉林市延安街川东胡同内，又因钱之事发生争吵。张泽田恼羞成怒，拿出携带的匕首照王某胸部、肩部连刺数刀将王某杀死。次日，张泽田投案自首。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币274.03元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张泽田在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张泽田减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更38号
罪犯张斌，男，1977年9月1日出生于福建省尤溪县，汉族，高中文化，住福建省尤溪县。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
本院于2008年12月10日作出（2008）三刑初字第24号刑事附带民事判决：以被告人张斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿被害人家属各项支出共计人民币418580.15元（扣除已赔偿的80000元，还有余款338580.15元）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年2月21日作出（2009）闽刑终字第57号刑事判决，撤销原审判决刑事部分，改判上诉人张斌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年6月6日起至2023年6月5日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年3月10日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年7月28日以（2011）三刑执字第1740号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，于2013年9月30日以（2013）三刑执字第2536号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2015年12月7日以（2015）三刑执字第3265号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年7月5日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动积极肯干，较好完成生产任务。减刑间隔时间2016年1月至2017年10月累积考核分2629分,2015年10月至2017年10月累积考核分3049分。表扬4次。本次减刑缴纳民事赔偿人民币2000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、考核积分奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、福建省政府非税收入票据等证实。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑五个月十五日，剥夺政治权利三年不变；刑期自2008年6月6日起至2018年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月十五日
书记员 洪燕琴（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初395号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：喻东波，男，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告喻东波信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,953.59元。原告诉称,被告喻东波系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,953.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1914号
罪犯吴春洪，男，1982年12月22日出生，苗族，贵州省人，高中文化，现在天津市。
天津市东丽区人民法院于2013年10月10日作出（2013）丽刑初字第580号刑事判决，以被告人吴春洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年10月22日起至2023年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月18日以（2016）津01刑更1427号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2012年10月22日起至2022年7月21日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯吴春洪的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为�罪犯吴春洪在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯吴春洪符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴春洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，获监狱级表扬奖励两次。
另查，该犯未缴纳罚金人民币30000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴春洪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴春洪减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月22日起至2021年12月21日止），并处罚金人民币30000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘东行
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1765号
申请执行人：宓玉斌，男，1988年1月19日生，汉族，住址吉林省集安市。
被执行人：大连必浩特家居有限公司，住所地大连市甘井子区西南路（甘）71B。
法定代表人：张媛，系该公司总经理。
本院在执行宓玉斌与大连必浩特家居有限公司追索劳动报酬纠纷一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初11522号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨琪瑶
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初2075号
原告朱海滨，男，1977年2月27日，汉族，住通许县。
被告王振海，男，1975年11月06日生，汉族，住通许县。
被告林娜，女，1976年3月14日生，汉族，住郑州市。
原告朱海滨与被告王振海、林娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告朱海滨诉称，2013年8月8日至2014年1月，被告因做生意需要资金多次向原告借款，后陆续归还了部分借款。2016年3月12日双方就借款的余额进行结算，下余188万元未归还，当日被告给原告出具了一张180万元的借条，另8万元因被告承诺当月归还未在借条上显示。2016年5月16日，原告再次找到被告让其还款，被告给原告重新出具了一份180万元的借条，并针对该借条做了“2016年5月16日前的借条作废，以此借条为准”，仍承诺另8万元当月底归还。约定还款日期到期后陆续归还了25000元，原告多次找到被告催要借款，被告以资金紧张为由多次推脱还款。被告林娜与被告王振海系夫妻关系，被告王振海向原告借款的时间发生在二人夫妻关系存续期间，此债务应视为夫妻共同债务，被告林娜应承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金185.5万元，并按6%的年利率自2016年3月12日支付资金占用期间的利息至付清日；二被告承担本案诉讼费。
被告王振海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告王振海的户籍地虽然为河南省××楼××号，但王振海从2008年至今经常居住地为郑州市××区长江中路5号2号楼一单元，已实际居住一年以上。本案另一被告林娜住所地为郑州市二七区××楼××号。二被告住所地均在郑州市××区管辖范围内，而不在通许县人民法院管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故通许县人民法院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权的郑州市二七区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告朱海滨作为借款合同接收货币一方，其所在地即为合同履行地，故我院对本案依法亦享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告王振海对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孟 松
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初2075号之一
申请人朱海滨，男，1977年2月27日生，汉族。
被申请人王振海，男，1975年11月6日生，汉族。
被申请人林娜，女，汉族，1976年3月14日生。
申请人朱海滨与被申请人王振海、林娜民间借贷产纠纷一案，申请人朱海滨于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王振海、林娜名下银行存款185.5万元予以冻结或查封同等价值�财产，并以其名下豫B118**号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王振海、林娜名下银行存款185.5万元予以冻结或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 蔡成军
二〇一七�十一月二日
书 记 员 孟 松
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初848号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人姜寿哲，男，户籍地为长春市朝阳区。因犯盗窃罪，于2003年被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，2003年12月12日刑满释放；于2014年被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）724号起诉书指控被告人姜寿哲盗窃一案，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉。被告人姜寿哲到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年9月29日8时40分许，在长春市朝阳区某医院门诊楼六号电梯内，被告人姜寿哲趁被害人李某不备之机，将其放在上衣右侧兜内的一部VIVO牌X6PLUS型手机盗走，手机价值人民币800.00元。
上述事实，被告人姜寿哲在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜寿哲采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但被告人姜寿哲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且其家属积极退还赃款依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四第【拘役刑期的计算与折抵】、五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】之规定，判决如下：
被告人姜寿哲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2017年12月28日止。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺维民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 聪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民辖终18号
上诉人（原审被告）：江阴市华厦建设工程有限公司，住所地江阴市澄江西路182号。
法定代表人：郭立忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈森，男，1989年9月1日生，汉族，住兴化市。
原审被告：江苏得胜湖建设集团有限公司，住所地兴化市城东镇人民路南侧。
法定代表人：孙淦华。
上诉人江阴市华厦建设工程有限公司（以下简称华厦公司）因与被上诉人陈森、原审被告江苏得胜湖建设集团有限公司（以下简称得胜湖公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初8330号民事裁定，向本院提起上诉。
华厦公司上诉称，根据陈森提供的证据，华厦公司与陈森之间涉及的是供货合同关系，并不是建设工程纠纷，本案应由被告住所地江阴市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。
本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。陈森向一审法院起诉称，华厦公司、得胜湖公司分别为兴化市得胜湖港口批发市场建设工程的承建发和发包方。华厦公司在承建上述工程中，由陈森承包挖土方，并负责供应砂石材料。请求判令华厦公司、得胜湖公司给付工程款及逾期利息。一审法院据此确定本案案由及案件管辖，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年二月一日
书记员 蒋 琳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17377号
原告刘秀芳，女，1945年12月26日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。
原告刘秀芳与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀芳、被告三辰公司委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系三辰公司退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付1、2015年3月-9月的退休人员企业补贴665元（每个月95元）；2、2014年春节、国庆及2015年国庆的过节费900元（即每节300元）。
被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。
庭审中，被告承认曾向退休人员发放企业补贴（每月95元）、国庆及春节的过节费（每节300元）。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度）及《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税汇算清缴鉴证报告书》（2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，退休证，2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向退休职工发放企业补贴95元及每年向职工发放国庆及春节的过节费各300元，被告则应按《承诺书》内容继续履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴过节费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘秀芳二〇一五年三月至九月的企业退休补贴六百六十五元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘秀芳二〇一四年国庆节及春节的过节费六百元，二〇一五年国庆节的过节费三百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱迺迪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1577号
申请执行人：周玉锦，女，1965年12月3日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地：贺州市八步区。
法定代表人：黄滨，董事长。
申请执行人周玉锦与被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司商品房预约纠纷一案,本院作出的（2017）桂1102民初907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周玉锦于2017年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司返还购房意向金15万元及利息，受理费1650元，本院依法受理。
本案在执行过程中，已对被执行人贺州市金泰粮油有限公司的财产另案进行评估拍卖，现被执行人已无其他财产可供执行，现已将执行情况告知申请人执行人，被执行人无其他财产信息提供，本院将本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十五日
书记员 何 祁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1577号申请执行人：周玉锦，女，1965年12月3日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地：贺州市八步区。法定代表人：黄滨，董事长。申请执行人周玉锦与被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司商品房预约纠纷一案,本院作出的（2017）桂1102民初907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周玉锦于2017年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司返还购房意向金15万元及利息，受理费1650元，本院依法受理。本案在执行过程中，已对被执行人贺州市金泰粮油有限公司的财产另案进行评估拍卖，现被执行人已无其他财产可供执行，现已将执行情况告知申请人执行人，被执行人无其他财产信息提供，本院将本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十一月二十五日书记员 何 祁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1849号
本院在执行申请执行人李密德与被执行人连云港市亿润置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，经查被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港市亿润置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更36号
罪犯刘伟彬，男，1987年7月12日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2014年5月15日作出（2014）南刑初字第184号刑事判决，以被告人刘伟彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币20000元，责令被告人刘伟彬等四人共同退赔被害人的经济损失21000元；责令被告人刘伟彬等五人共同退赔被害人的经济损失人民币4000元。因在刑罚执行完毕以前发现漏罪，福建省南安市人民法院于2014年10月29日作出（2014）南刑初字第1006号刑事判决，以被告人刘伟彬犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；与原犯诈骗罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元，责令被告人刘伟彬等三人共同退赔被害人的经济损失人民币23000元。被告人刘伟彬不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年12月9日以（2014）泉刑终字第1260号刑事裁定，准许上诉人刘伟彬撤回上诉。判决发生法律效力后于2014年12月24日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员柯某、严某，执行机关福建省清流监狱民警黄某、林某出庭履行职务，罪犯刘伟彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯刘伟彬减刑建议提出明检执检减意〔2018〕3号减刑建议检察意见书，认为罪犯刘伟彬在考核期内因打架斗殴被扣100分，属狱内重大违规行为，遵守监规纪律差，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，建议对罪犯刘伟彬裁定不予减刑。
经审理查明，罪犯刘伟彬在服刑期间，能积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2017年10月累积考核分3251.5分，表扬3次。2017年7月因与他犯打架斗殴被扣100分。本次减刑缴纳罚金人民币1800元。
另查明，罪犯刘伟彬住所地镇人民政府及村民委员会出具了罪犯刘伟彬家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省政府非税收入票据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟彬在刑罚执行期间因发现漏罪而被数罪并罚，原判财产性判项数额较大，本次减刑履行数额较少，且于2017年7月严重违反监规被扣100分，综合考察罪犯刘伟彬犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，罪犯刘伟彬尚不符合法定减刑条件。福建省三明市人民检察院关于对罪犯刘伟彬不予减刑的检察意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟彬不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月十五日
书记员 洪燕琴(代)
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执1206号
申请执行人沧州裕德物业服务有限公司，男，1952年10月3日出生，住所地青县新华小区。
法定代表人：张寿银
被执行人王军，男，住所地青县，。
沧州裕德物业服务有限公司申请王军物业服务合同纠纷一案，青县人民法院作出的（2017）冀0922民初1310号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人沧州裕德物业服务有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初1310号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：姚者辉
二〇一七年十二月七日
书记员 ：李永超
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第685号
原告：林荣刚，城镇居民。
委托诉讼代理人：隋中英，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告：张志军。
林荣刚与张志军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林荣刚到庭参加了诉讼，被告张志军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院已缺席进行了审理，现已审理终结。
林荣刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费5181元，伤残赔偿金58444元，被抚养人生活费23090元，误工费7205元，精神抚慰金1000元，交通费200，合计95120元。事实和理由：2012年7月13日凌晨，在威海市文登区昆嵛南路南山恒源超市西路面，张志军因琐事与林荣刚发生争执，后张志军持铁棍将林荣刚致伤。林荣刚多次至威海市文登中心医院诊治，为此花销医疗费共计5181元。2013年10月24日，张志军因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑九个月。被告服刑后，原、被告多次协商赔偿事宜无果，为维护原告的合法权益，特具状至贵院。
张志军既未出庭应诉亦未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：2012年7月13日凌晨，在威海市文登区昆嵛南路南山恒源超市西路面，张志军因琐事与林荣刚发生争执，后张志军持铁棍将林荣刚致伤。受伤当日，林荣刚至威海市文登中心医院诊治，诊断为：双手、右肩刀割伤，左下肢外伤，胸部外伤。2012年7月17日，门诊诊断为：左侧第3、4前肋骨骨折。为此林荣刚花销医疗费共计5181元。2013年9月12日，威海科真司法鉴定所出具威科真司鉴所【2013】临鉴字第340号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人林荣刚受伤的伤残程度相当于十级伤残；2、被鉴定人林荣刚受伤的误工时间评定为90日；3、被鉴定人林荣刚受伤后留院观察期间需1人护理。2013年10月24日，张志军因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑九个月。庭审中，林荣刚虽主张交通费200元，但未提供证据予以证实。
另查，林荣刚系城镇居民。其父林乐秀于1946年12月4日出生，母亲张秀莲于1947年12月4日出生，均为农民。
同时查明，2015年城镇居民家庭人均可支配收入29222元，农村家庭人均消费性支出7962元。
本院认为，法律规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在民事诉讼中，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则需承担举证不能的法律后果。本案中，根据张志军在公安机关的陈述、（2013）文刑初字第203号刑事判决书及原告的就医记录，足以认定张志军故意伤害将原告致伤的事实。被告将原告殴打致伤，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费的损失，理由正当，本院予以支持。其中，原告因为住院支出交通费，属合理损失，本院酌定被告赔偿原告交通费50元。庭审中，原告主张按2015年城镇居民家庭人均可支配收入29222元的标准计算其误工费及伤残赔偿金，按2015年农民家庭人均生活消费性支出7962元计算被抚养人生活费，不违反法律的规定，本院予以照准。由于该事故中，张志军已经被追究刑事责任，林荣刚要求被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，于法相悖，不予支持。本案中，原告林荣刚的合理损失为：1、误工费7205元（29222元/365天X90天）；2、残疾赔偿金58444元（29222元X20年X10%）；3、交通费50元；4、医疗费5181元；5、被扶养人生活费23090元（母亲7962元X15年X10%+父亲7962元X14年X10%）。上述共计93970元。张志军未出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证及答辩权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志军赔偿原告林荣刚医疗费5181元、伤残赔偿金58444元、被抚养人生活费23090元、误工费7205元、交通费50元，共计93970元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张志军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，由被告张志军负担2149元，由原告林荣刚负担29元；公告费560元，由被告张志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王华潇
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 刘绪慧
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 芳
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2958号
被罚款人：翁振华，男，1967年7月12日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人翁振华为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初6352号民事判决书一案中，向被执行人翁振华发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人翁振华未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人翁振华罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月一日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字1378-2号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广州市长堤大马路91号。
负责人：罗天，行长。
委托代理人：龚冬春，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：黄钦倍，男，＊＊＊＊＊＊，汉族，身份证住址＊＊＊＊＊＊。
被告：董国戚，男，＊＊＊＊＊＊，汉族，身份证住址＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告黄钦倍、董国戚借款合同纠纷一案，原告于2014年5月18日以与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州长堤支行撤回起诉。
本案诉讼受理费648元（已减半收取）、保全费565元，均由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担。
审 判 长 沈学晖
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一四年五月二十日
书 记 员 阮敏青
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1053号
原告冒某。
被告陈某。
本院在审理原告冒某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告冒某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冒某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 吴克宏
二〇一六年三月十五日
书记员 袁 飞
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4787号
原告严成华，男，�族，1965年8月28日出生，住贵阳市云岩区。
被告聂少洪，男，汉族，1978年9月19日出生，住贵州省丹寨县。
原告严成华诉被告聂少洪合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严成华到庭参加诉讼。被告聂少洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告严成华诉称：2015年7月20日，原、被告签订《合作装饰协议》，合作期限为一年，合作期限届满后，双方未继续签订协议，但被告未按协议约定退还原告的合作股金，经多次催促被告履行退还股金的义务，但被告至今一直拖着不肯退还原告。侵犯了原告的合法权益，特诉至法院请求：1.判令被告退还原告合伙股金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告聂少洪未提交答辩意见。
经审理查明，2015年7月20日，原、被告双方为合作装饰装修工程签订《合作装饰协议》一份，约定：原告投入40000元，股金以被告开给原告实际收据金额为准，期满如原告不再合作，被告必须退还原告股金；合作期限暂定一年，下一年双方另行协商，并对合作事项及运行方式进行了约定。协议签订当日，原告向被告支付装修合作股金40000元。合作期限届满后，原、被告双方未续签合作协议。
上述事实，有原告的陈述、《合作装饰协议》、收据等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订《合作装饰协议》，系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告按协议约定支付被告装修合作股金40000元。合作期限届满后，�、被告双方未继续合作，但被告未按协议约定返还原告装修合作股金40000元，构成违约，责任在于被告。现原告起诉要求被告退还合伙股金40000元，符合合同约定，本院予以支持；被告聂少洪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告聂少洪在本判决生效之日起三日内退还原告严成华合伙股金40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告聂少洪承担（该款原告严成华已预交，被告聂少洪在支付上述款项时一并支付给原告严成华）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳�中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一七年七月十四日
书记员 罗 粤
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初890号
原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地：芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号，统一社会信用代码：914312005910469744。
法定代表人：黄双林，系公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：唐洛辉，男，1970年7月14日出生，侗族，系该公司资产管理部经理，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：肖红梅，女，1972年11月16日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：冯宗军，男，1976年4月4日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司诉被告肖红梅、冯宗军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人唐洛辉到庭参加诉讼，被告肖红梅、冯宗军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南芷江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告肖红梅立即归还原告借款本金20万元及其利息，被告冯宗军承担连带清偿责任。事实和理由：2012年9月11日，肖红梅以种植资金不足为由向湖南芷江农村商业银行股份有限公司岩桥支行申请借款20万元，期限2年。冯宗军自愿为该笔借款提供连带责任保担，2012年9月12日，湖南芷江农村商业银行股份有限公司岩桥支行将20万元借款借于肖红梅，期限2年，于2014年9月12日到期，并于2014年9月12日以资金周转不过来为由，申请展期一年。现借款早已逾期，肖红梅未履行还款义务，冯宗军也未承担担保还款责任。
肖红梅、冯宗军未作任何形式的答辩。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.借款申请书一份、个人贷款合同一份、借据一份、展期申请书一份、借款展期协议各1份，拟证明被告肖红梅于2012年9月11日向原告提出借款申请20万元。双方于2012年9月11日签订编号1982090060-2012-00000792的《个人贷款合同》，借款20万元，期限24个月，月利率8.7125‰，按不定期结息。被告肖红梅于2012年9月11日立下借据借款20万元。后由于资金周转困难，在2014年9月12日申请展期1年，并签订合同编号：（1892090060）借展字（2014）第00000515号借款展期协议，展期金额20万元。
2.借款人开户证明、借款人所借款项转账凭证、还本付息授权委托书各1份，拟证明被告于2012年9月12日开立个人结算账户，账号：92091360005461794011，原告在2012年根据所签《个人贷款合同》约定将款项转入被告肖红梅所开立的账户，当日被告肖红梅签订了还本付息授权委托书。
3.担保人冯宗军担保人承诺书、保证合同各1份，拟证明被告冯宗军自愿为借款人肖红梅提供保证担保并承担连带保证责任。并在2012年9月11日签订担保人承诺书及保证合同。
4.还款还息情况说明及还款明细，拟证明借款到期日期2015年9月12日，最后结息日为2015年9月30日。
被告肖红梅、冯宗军未向本院提交证据，对湖南芷江农村商业银行股份有限公司提交的证据亦未发表质证意见。
本院认为湖南芷江农村商业银行股份有限公司提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依法查明如下法律事实：2012年9月11日，肖红梅以种植资金不足为由向湖南芷江农村商业银行股份有限公司岩桥支行申请借款20万元，双方于2012年9月11日签订《个人贷款合同》，借款20万元，期限24个月，约定月利率为8.7125‰，不定期结息。肖红梅立下借据借款20万元，冯宗军自愿为该笔贷款本息承担连带责任担保。2014年9月11日，岩桥支行在与肖红梅签订《个人借款合同》，与冯宗军签订《保证合同》后，将20万元借款借给肖红梅。2014年9月12日因资金困难，肖红梅申请展期一年，约定月利率8.7125‰，不定期结息。冯宗军签订保证合同，继续为肖红梅借款20万元提供连带责任保证。本案中借款结息至2015年9月30日。2015年9月12日借款到期后，肖红梅未履行还款义务，冯宗军也未承担连带清偿责任，湖南芷江农村商业银行股份有限公司遂诉至本院要求还本付息。
本院认为：湖南芷江农村商业银行股份有限公司与肖红梅签订的《个人贷款合同》及与冯宗军签订的《保证合同》合法有效应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定，全面履行各自的义务。合同签订后，湖南芷江农村商业银行股份有限公司向肖红梅发放了20万元借款，肖红梅应依约履行还本付息义务。2015年9月12日借款到期后，肖红梅至今未对湖南芷江农村商业银行股份有限公司所借20万元履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。湖南芷江农村商业银行股份有限公司要求肖红梅偿还借款本息的诉求，本院予以支持。冯宗军作为连带担保人，应为该笔借款本息承担连带担保责任。肖红梅、冯宗军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖红梅在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按月利率8.7125‰，从2015年10月1日起计算至借款本金还清之日止）。
二、被告冯宗军对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告肖红梅、冯宗军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
人民陪审员 杨敦武
人民陪审员 杨 俊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 康双喜
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执异26号
异议人吕梁市离石区枣林乡马家塔村民委员会；
法定代表人白建平，男，职务村委主任；
地址：离石区枣林乡马家塔村。
申请执行人王虎山，山西省柳林县李家湾乡圪垛村230号。
被执行人杨凤兰。
本院在执行王虎山与杨凤兰民间借贷纠纷一案中，异议人吕梁市离石区枣林乡马家塔村民委员会向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吕梁市离石区枣林乡马家塔村民委员会请求撤销（2016）晋1102执647号-1《执行裁定书》。理由是：1、杨凤兰在担任村委主任时，神州煤业与村委协商要将废渣倒在我村地域内，每年给倾倒费30万元，三年支付我村90万元，杨凤兰利用职务之便挪用了，后来报了24万元，个人挪用了66万元，给村委会打了一张借据：今借到马家塔村委神州煤业公司转入土地补偿款陆拾陆万元整，杨凤兰，2011.1.31。此借款杨凤兰至今分文未还。杨凤兰欠人的不给，人欠的硬要，法庭上我们反诉杨凤兰欠申请人的巨额款子，法庭不予考虑。二、法院划拨的钱是上级下拨给村民的退耕还林款、粮食直补款，政策规定要专款专用，不得挪用，另外还有一部分是煤矿给村里的道路维修补偿费，路桥已维修。工料款未支付，法院划拨走，申请人付工队就没指项了。三、杨凤兰一人欠两家，既欠王虎山又欠申请人，法院为省事，抓住小欠不管大欠，划拨申请人的钱于情于理都说不过去。
异议申请人吕梁市离石区枣林乡马家塔村民委员会提交证据：1、借条一支；2、专项拨款票据，信用社出具。
异议人吕梁市离石区枣林乡马家塔村民委员会主任白建平称，法院从城南信用社划拨走我村委会账户的90252元。具体情况是，该被划拨的款项属于村民的粮食直补款、退耕还林款、道路维修补偿款。第一、我村账户上的被划拨款不应被划走，该款项属于村民的部分，只是在村委账上走一下，不能被划拨。第二，粮食直补款是124417元，有收据和进账单；退耕还林款50670元，有收据和银行凭证；神州煤业公司给村委的道路维修补偿款4万元，有收据和银行凭证为依据。以上都属于专款，不能被划拨执行。第三，杨凤兰还欠村委会66万元。村委欠杨凤兰的款，法院判决后，杨凤兰并未申请法院强制执行。第四、王虎山不能申请执行我村村委会的款项。王虎山与杨凤兰的事情与我村委会无关。
申请执行人王虎山代理人王艳红称，我认为法院划拨马家塔村委会账户存款正确。村委会欠杨凤兰钱被法院判决还款后，没有上诉，该村委会就应该还款。村委会账户上有几十万元，而且欠杨凤兰的款，法院就可以划拨。被划拨的款不是退耕还林、粮食直补等款，是村委会的其他款项，可以被执行。
被执行人杨凤兰称，我欠村委会66万元，村委欠我8万多，法院判决马家塔村民委员会还我8万多元，我一直没有申请执行，目的是准备和村委会相互结算抵顶一部分，然后找平衡。我与王虎山的执行案子，区法院已冻结我账户2万3千多，王虎山还欠我二万四千多，是柳林法院判决的，也有判决。我的意见是把这两项抵顶后，剩下的过段时间处理，争取一次性解决。我的意思是法院冻结的村委会的款项先不要给王虎山，也不要给村委会，我正与村委会理顺关于我欠村委会和村委欠我的事情，等我和村委会结算清楚后再做处理。
经审查，申请执行人王虎山被执行人杨凤兰买卖合同纠纷一案，本院执行过程中，于2017年9月12日作出（2016）晋1102执647号-1《执行裁定书》，裁定查询、冻结、划拨被执行人杨凤兰在吕梁市离石区枣林乡马家塔村民委员会的款项90252元。异2017年9月13日本院在吕梁市离石区农村信用合作联社城南信用社55×××17账户内资金90252元。异议人吕梁市离石区枣林乡马家塔村民委员会不服，向本院提出执行异议。
本院认为，本院于2017年7月20日作出的（2017）晋1102民初963号《民事判决书》，判决被告吕梁市离石区枣林乡马家塔村民委员会在本判决生效后十日内支付原告杨凤兰垫支款47668元、铲车租金41600元。该判决生效后，被告吕梁市离石区枣林乡马家塔村民委员会未履行。故在本案中杨凤兰对异议人吕梁市离石区枣林乡马家塔村民委员会享有到期债权。另外，异议人吕梁市离石区枣林乡马家塔村民委员会提交的证据借条一支，并未有生效判决予以确认。异议人提交的证据粮食直补款、退耕还林款、道路维修款收据等并不是该账户中所有资金的来源证明，该账户还有其他资金，且账户资金属于种类物，并非特定物，不能说明本院扣划的90252元属于上述粮食直补款、退耕还林款、道路维修款。故异议人吕梁市离石区枣林乡马家塔村民委员会的异议请求无依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人吕梁市离石区枣林乡马家塔村民委员会的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李小军
人民陪审员 田伟良
人民陪审员 成 皓
二〇一七年十月十八日
书 记 员 侯亮亮
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1004号
原告：王帮进，男，1982年11月30日出生，汉族，住贵州黄平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司。住所地贵州省凯里市宁波路。
负责人邰胜琼，经理。
委托诉讼代理人：张华伦（特别授权），男，1992年4月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。系该公司员工。
被告：熊德和，男，1969年10月3日出生，苗族，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：戴立春（特别授权），广东大洲律师事务所执业律师。
被告：熊玉春，男，住凯里市，系被告熊德和之子。
本院在审理原告王帮进与被告中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司、熊德和、熊玉春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王帮进以“因相应证据未能在举证期限内向法院提交，现需重新收集证据”为由而于2017年4月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告王帮进在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王帮进撤回起诉。
案件受理费305元，由原告王帮进负担。
审判员 潘政旭
二〇一七年四月十二日
书记员 潘礼杰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1800号
上诉人（原审原告）：张凯，男，1987年5月26日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙春生、顾鹏，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张鑫，男，1984年3月9日生，汉族，住河南省三门峡市。
委托诉讼代理人：段雯媛，女，1988年9月28日生，汉族，住河南省三门峡市，系张鑫之妻。代理权限为特别授权。
原审第三人：李斌，男，1989年1月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原审第三人：吕风，女，1988年5月2日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人张凯因与被上诉人张鑫，原审第三人李斌、吕风执行异议之诉纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初250号民事判决；
二、本案发回河南省湖滨区人民法院重审。
上诉人张凯预交二审案件受理费5200元,予以退回。
审判长 梁森林
审判员 李 娟
审判员 汤静侠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 统
山西省朔州市朔城区人民法院
执行裁定书（稿）
（2016）晋0602执926号
申请执行人：赵文祥，男，1984年9月20日出生，汉族，现住朔城区。
被执行人：朔州市机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：周进旺，职务，经理。
本院在执行赵文祥与朔州市机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案中，朔州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出朔劳裁字（2016）第28号裁决，因朔州市机动车驾驶员培训学校不履行，申请人于2016年11月9日向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查赵文祥与朔州市机动车驾驶员培训学校劳动争议一案，朔州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出朔劳裁字（2016）第28号裁决，因朔州市机动车驾驶员培训学校不服，同时起诉在朔城区人民法院，我院于2016年8月30日作出（2016）晋0602民初1591号民事裁定书，原告朔州市机动车驾驶员培训学校已为劳动者办理了社会保险手续，原被告系因为欠缴、拒缴社会保险费及缴费年限发生争议，不属于受诉人民法院管辖。驳回原告朔州市机动车驾驶员培训学校的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”我院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对朔州市仲裁委员会（2016）朔劳裁字第28号裁决，不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗云德
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
二〇一七年三月二十二日
书记员 张瑞芝
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初680号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人孙先锋，男，1978年10月11日生，汉族，新沂市人，初中文化�无业，住新沂市。2016年12月20日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被新沂市公安局刑事拘留，2017年1月16日被该局取保候审，同年8月30日被本院决定取保候审。
辩护人任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕507号起诉书指控被告人孙先锋犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人孙先锋及其辩护人任汶杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年至2012年间，被告人孙先锋以买地开“××人民公社”饭店为名，以高息为诱饵，通过口口相传的形式向社会不特定公众非法吸收公众存款。具体情节如下：向胡某甲1吸收人民币（以下均为人民币）64万元、王某23万元、胡某乙15万元、胡�丙20万元、赵某某57万元、朱某某5万元、吴某某60万元、闫某某56万元、王某某10万元、陶某某永结55万元、邵某某5万元、牛某某亚飞23万元、舒某某40万元、程某某25万元、吕某某10万元、胡某丁43万元、李甲36万元、李乙21万元、徐某某10万元、岳某某10万元、梁某某10万元、李某某4.5万元、唐某某20万元、葛某某20万元、李某某200万元、谢某某20万元、董某某100万元、段某某20万元，共计向28人非法吸收存款982.5万元。2016年12月20日，被告人孙先锋主动到新沂市公安局经侦大队投案，并如实供述上述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人孙先锋与集资参与人胡某甲等28人达成和解协议，被告人孙先锋主动处理资产并按比例偿还了集资参与人的部分经济损失，集资参与人对被告人孙先锋的行为表示谅解，并请求从轻或者免予刑事处罚。
以上事实，被告人孙先锋及其辩护人在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、立案决定书、被告人到案经过及户籍证明、债权确认书、借款登记表、和解协议书及发放钱款统计表以及借条等书证，集资参与人胡某甲、王某等二十多人的证言，被告人孙先锋的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙先锋非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人孙先锋主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人孙先锋犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。辩护人提出“被告人孙先锋具有自首情节、且能积极处置资产偿还集资参与人的经济损失，具有悔罪表现”的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据我�现行刑法第一百七十六条第一款的规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大或者有其他严重情节的，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。鉴于被告人孙先锋具有自首情节，积极偿还集资参与人的经济损失，取得了集资参与人的谅解，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对其予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙先锋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日其计算，罚金已缴纳3万元，余款应予判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 君
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 刘洪楼
二〇一七年十月三十日
书 记 员 白 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2776号
原告绍兴宝业建筑防火材料有限公司，住所地绍兴县柯桥
街道山阴西路宝业园区。
法定代表人谢宝金，董事长。
委托代理人（特别授权代理）朱越刚，浙江曹娥江律师事
务所律师。
被告徐林祥，
城区鉴湖镇上谢墅村201号。
本院在审理原告绍兴宝业建筑防火材料有限公司诉被告徐
林祥买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月10日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合
有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告绍兴宝业建筑防火材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取38.5元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二００九年十二月十一日
书记员 顾瑶瑶
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1069号
原告：戴xx，女，1970年5月19日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：xxxxx有限公司，住所地:益阳市资阳区沿江路资江明珠D栋308室，统一社会信用代码：91430900550746907H。
法定代表人：孙咏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师,代理权限为特别授权。
原告戴xx诉被告xxxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞、被告委托诉讼代理人孙月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金11911元（暂计算至2016年7月15日），之后按已付房款的日万分之零点五支付违约金直至被告为原告实际办妥房屋所有权证之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月19日签订商品房买卖合同，合同约定，原告支付被告501512元，购买被告开发的领秀资江项目中的第3幢1702号房，被告应当在2013年12月31日前交付房屋，应在交房后90日内完成该房屋的初始登记，初始登记之后360日内办妥房屋所有权证。如因被告的责任，未能在约定期限内办理上述登记，原告不解除合同的，被告应当自合同规定的期限内的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告按期交房，但未在规定期限内办妥房屋所有权证，依约应承担违约责任。
被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、契税完税迟延引发房产证办理迟延，契税完税迟延是原告的行为导致的，这是迟延办证的第一个原因；2、缴纳房款迟延必然导致不动产发票迟延，不动产发票迟延必然导致房产证办理迟延，原告迟延缴纳房屋面积差异的房款，这是迟延办证的第二个原因；3、测绘报告是办理房产证的前提条件，测绘面积发生变动，测绘报告迟延，这是第三人的行为导致的，不是被告的责任，这是迟延办证的第三个原因；4、由于不动产实行统一登记政策，单独的房产证不再办理，即使已经办理但尚未下发的也不再下发，而是要收回重新办理，实行两证合一，政策变化是迟延办证的第四个原因；5、如果非要计算违约金，则其计算时间截止点应当是已经办完房产证的按房产证上的时间，没有办证的只能截止到2016年6月6日。
经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。2016年5月16日，被告为原告办妥了房屋所有权证。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告按约交付了房屋，但被告未按期办理房屋所有权证，已构成违约，应按约支付原告已付房款日万分之零点五的违约金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的第一个辩称观点，本院认为，被告未提供证据证明契税完税迟延是原告行为造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第二个辩称观点，本院认为，被告亦未提供证据证明原告迟延交纳面积差异的房款，即便原告迟延补交房款，则因面积计算误差而补交房款的结果并非原告造成的，而是被告或其他原因造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第三个辩称观点，本院认为，房屋测绘面积发生变动，测绘报告迟延，亦非原告造成，原告对第三人的行为导致的后果不应承担责任，故对该辩称观点，本院亦不予采纳。关于被告提出的第四个辩称观点，本院认为，益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知中明确通告，停止办证时间为2016年6月6日至6月24日，从2016年6月25日起，市不动产登记中心对中心城区不动产登记开始统一办理，政策变化是迟延办证的原因之一，故对被告提出的该辩称观点，本院予以采纳。关于被告提出的第五个辩称观点，本院认为，6月6日至6月24日停止办证时间只有19日，6月25日起恢复办证，被告应在恢复办证之日为原告申请办证，被告未提供证据证明其已于2016年6月25日向市不动产登记中心申请办证，故违约金的计算期间只能扣除19日，其时间的截止点应是办妥房屋所有权证之日，并非2016年6月6日，故对被告提出的未办证的违约金计算时间截止点是2016年6月6日的辩称观点，本院不予采纳，但对其提出的已办完房产证的违约金计算时间截止点是房产证上的时间之辩称观点，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
由被告xxxxx有限公司支付原告戴xx违约金10381.3元（按已付购房款的日万分之零点五，从2015年3月28日起计算至2016年5月15日止）。履行期限：本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由原告负担19元，由被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 郭澄清
二〇一七年五月十八日
书记员 龚伟芳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0902民初1069号原告：戴xx，女，1970年5月19日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：xxxxx有限公司，住所地:益阳市资阳区沿江路资江明珠D栋308室，统一社会信用代码：91430900550746907H。法定代表人：孙咏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告戴xx诉被告xxxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞、被告委托诉讼代理人孙月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金11911元（暂计算至2016年7月15日），之后按已付房款的日万分之零点五支付违约金直至被告为原告实际办妥房屋所有权证之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月19日签订商品房买卖合同，合同约定，原告支付被告501512元，购买被告开发的领秀资江项目中的第3幢1702号房，被告应当在2013年12月31日前交付房屋，应在交房后90日内完成该房屋的初始登记，初始登记之后360日内办妥房屋所有权证。如因被告的责任，未能在约定期限内办理上述登记，原告不解除合同的，被告应当自合同规定的期限内的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告按期交房，但未在规定期限内办妥房屋所有权证，依约应承担违约责任。被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、契税完税迟延引发房产证办理迟延，契税完税迟延是原告的行为导致的，这是迟延办证的第一个原因；2、缴纳房款迟延必然导致不动产发票迟延，不动产发票迟延必然导致房产证办理迟延，原告迟延缴纳房屋面积差异的房款，这是迟延办证的第二个原因；3、测绘报告是办理房产证的前提条件，测绘面积发生变动，测绘报告迟延，这是第三人的行为导致的，不是被告的责任，这是迟延办证的第三个原因；4、由于不动产实行统一登记政策，单独的房产证不再办理，即使已经办理但尚未下发的也不再下发，而是要收回重新办理，实行两证合一，政策变化是迟延办证的第四个原因；5、如果非要计算违约金，则其计算时间截止点应当是已经办完房产证的按房产证上的时间，没有办证的只能截止到2016年6月6日。经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。2016年5月16日，被告为原告办妥了房屋所有权证。本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告按约交付了房屋，但被告未按期办理房屋所有权证，已构成违约，应按约支付原告已付房款日万分之零点五的违约金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的第一个辩称观点，本院认为，被告未提供证据证明契税完税迟延是原告行为造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第二个辩称观点，本院认为，被告亦未提供证据证明原告迟延交纳面积差异的房款，即便原告迟延补交房款，则因面积计算误差而补交房款的结果并非原告造成的，而是被告或其他原因造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第三个辩称观点，本院认为，房屋测绘面积发生变动，测绘报告迟延，亦非原告造成，原告对第三人的行为导致的后果不应承担责任，故对该辩称观点，本院亦不予采纳。关于被告提出的第四个辩称观点，本院认为，益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知中明确通告，停止办证时间为2016年6月6日至6月24日，从2016年6月25日起，市不动产登记中心对中心城区不动产登记开始统一办理，政策变化是迟延办证的原因之一，故对被告提出的该辩称观点，本院予以采纳。关于被告提出的第五个辩称观点，本院认为，6月6日至6月24日停止办证时间只有19日，6月25日起恢复办证，被告应在恢复办证之日为原告申请办证，被告未提供证据证明其已于2016年6月25日向市不动产登记中心申请办证，故违约金的计算期间只能扣除19日，其时间的截止点应是办妥房屋所有权证之日，并非2016年6月6日，故对被告提出的未办证的违约金计算时间截止点是2016年6月6日的辩称观点，本院不予采纳，但对其提出的已办完房产证的违约金计算时间截止点是房产证上的时间之辩称观点，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：由被告xxxxx有限公司支付原告戴xx违约金10381.3元（按已付购房款的日万分之零点五，从2015年3月28日起计算至2016年5月15日止）。履行期限：本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由原告负担19元，由被告负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭澄清二〇一七年五月十八日书记员  龚伟芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6043号
原告：乔秀英，女，1939年10月14日生，汉族，高邮市人，
住高邮市西塔街1-8号。
被告：孙太龙，男，1976年2月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号。
本院在审理原告乔秀英与被告孙太龙、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 高阳
二〇一七年十月三十日
书记员 杨林
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第190号
申请执行人徐桂清，男，1973年8月28日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人徐希棠，女，1977年8月31日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人杨长明，男，1969年3月2日出生，汉族，住崇州市。
被执行人成都龙翔旅游资源开发有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人叶毅，董事长。
被执行人四川省骑龙山长明旅游资源开发有限公司，住所地：邛崃市
法定代表人杨长明，执行董事。
申请执行人徐桂清、徐希棠与被执行人杨长明、成都龙翔旅游资源开发有限公司、四川省骑龙山长明旅游资源开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1369号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐桂清、徐希棠于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人杨长明、成都龙翔旅游资源开发有限公司、四川省骑龙山长明旅游资源开发有限公司给付借款本金及其利息合计人民币3076000元。
本案在执行过程中依法查封了被执行人杨长明在四川省骑龙山长明旅游资源开发有限公司享有的全部股权并查明：被执行人杨长明涉嫌犯罪，已被公安机关刑事拘留，被执行人成都龙翔旅游资源开发有限公司、四川省骑龙山长明旅游资源开发有限公司无办公场所，无可供执行财产。申请执行人徐桂清、徐希棠亦未能向本院提供被执行人杨长明、成都龙翔旅游资源开发有限公司、四川省骑龙山长明旅游资源开发有限公司有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人徐桂清、徐希棠尚未受偿的债权3076000予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第1369号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人杨长明、成都龙翔旅游资源开发有限公司、四川省骑龙山长明旅游资源开发有限公司有可供执行财产时，申请执行人徐桂清、徐希棠可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 严开明
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 彬
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初3198号
原告：罗桂良，男，汉族，1963年5月19日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：邹维，湖南志涛律师事务所律师。
被告：丁健友，男，汉族，1994年6月12日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：肖幼英，女，汉族，1966年3月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
两被告共同委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。
原告罗桂良与被告丁健友身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。依原告申请追加肖幼英为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗桂良的特别授权委托诉讼代理人邹维，被告丁健友、肖幼英的特别授权委托诉讼代理人范松青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂良向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医药费4146.2元、误工费3888.9元、法医鉴定费750元、营养费700元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计11985元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月3日下午，被告丁健友纠集二、三十余社会闲散人员来原告店铺前，将原告的门面卷闸门拉下，被告丁健友无故殴打原告，其他随行的人在被告的唆使下也加入对原告的各种殴打，致原告受伤。原告受伤后立即被家人送往隆回县人民医院诊断治疗。2016年7月6日在邵阳市公平司法鉴定所鉴定为受钝性物作用致鼻部软组织挫裂伤、左侧鼻骨骨折，评定为轻微伤。因被告一直在逃、未归案，被告家属又拒赔。原告为此特起诉，请求依法判准原告所请。
被告丁健友、肖幼英辩称:被告丁健友案发时不在现场，没有侵权行为，被告肖幼英那天虽然在场但是她并没有纠集和指示他人殴打本案原告，因此本案原告的损失不应当由两被告承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
罗桂良在隆回县家商店从事农副产品、预包装食品、散装食品批零兼营多年。肖幼英也在罗桂良商店附近开了一家相同的商店。
2016年6月8日17时许，罗桂良的女儿罗芳与肖幼英儿子的女朋友李爱梅在桃洪镇农贸市场内打字牌，因肖幼英告诉李爱梅出牌，肖幼英与罗芳发生争吵，罗芳与李爱梅也发生口角而引发打架，随后罗芳的弟弟罗琪、丈夫刘军与肖幼英的儿子丁健友也参与打架，在打架过程中罗琪用脚踢了李爱梅，并用拳头打了肖幼英，致肖幼英受伤。丁健友则将罗芳推倒在地上，最后赶来的刘军打了丁健友手臂处一拳。2016年7月1日隆回县公安局桃花坪中心派出所作出隆公（桃）决字第0971号、第0972号、第0973号、第0974号公安行政处罚决定书，对罗琪罚款500元、对罗芳罚款300元、对刘军罚款200元、对丁健友罚款100元。隆回县公安局桃花坪中心派出所对该纠纷调解未成，并告知可向法院提起诉讼。
事后肖幼英对此不服，于是打电话要娘家侄子“大宝”、“小宝”等人向罗桂良家要医药费。
2016年7月3日下午3时许，丁健友和肖幼英带着“大宝”、“小宝”等五六个人来到罗桂良经营的商店，向罗桂良要医疗费，罗桂良不给，双方发生争执，其中两人将罗桂良店铺门拉下来。罗桂良离开店铺，丁健友和肖幼英说给我打，随后丁健友和肖幼英所带去的一人拿起一根凳子对着罗桂良的额头砸下去，当时罗桂良鼻部受伤并流血，丁健友和肖幼英等人见打伤了人，便离开了。
原告受伤后被家人送往隆回县人民医院诊断治疗，经医院诊断，罗桂良鼻部软组织挫裂伤，鼻骨骨折，建议在我院门诊治疗。2016年7月3日，罗桂良在隆回县人民医院用去医疗费434.2元。
2016年7月6日由隆回县公安局委托对罗桂良的损伤程度进行评定，邵阳市公平司法鉴定所作出邵公司鉴所（2016）临鉴字第839号司法鉴定意见书，被鉴定人罗桂良受钝性物作用致鼻部软组织挫裂伤，左侧鼻骨骨折，评定为轻微伤。并建议自2016年7月6日起伤休时间1个月、医药费预计5000元；建议住院。用去司法鉴定费及打印费750元。2016年7月7日至2016年7月24日在隆回特色中医针炎疼痛诊所共用去医疗费3712元。
原告的损失核定如下：
1、医疗费，原告在隆回县人民医院用去医疗费434.2元，法医鉴定预计医疗费5000元，原告在隆回特色中医针炎疼痛诊所共用去医疗费3712元，合计4146.2元。
2、误工费，法医鉴定自2016年7月6日伤休时间1个月，原告诉请伤休时间30日，本院予以确认，参照2016年度批发、零售年平均收入46667元计算为3835.6元（46667元÷365天×30天）
3、法医鉴定及打印费，有票据，予以确认750元。
4、交通费，原告治伤及法医鉴定，予以确认500元。
原告提供的证据不能证明原告需加强营养，对其诉请营养费，不予确认；原告伤情不构成伤残，没有相应的法律依据，对原告要求精神损害抚慰金的诉请，不予确认。综上，原告损失共计9231.8元。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失。本案中，原告女儿与被告肖幼英因打牌发生纠纷，从而导致双方吵架、打架，在打架过程中被告肖幼英受伤，并经公安机关进行处罚，同时告知肖幼英对其损失可通过合法途径解决。但两被告在处理该问题时，产生报复想法，便组织并带一些人前去向原告要医疗费，在其与原告理论时，被告丁健友指挥所带人中的部分人将原告致伤，该行为属违法行为。被告丁健友、肖幼英对该行为所造成的损害后果理应承担全部民事赔偿责任，即对原告的损失应予以全部赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告丁健友、肖幼英于本判决生效后十日内赔偿原告罗桂良损失9231.8元；
二、驳回原告罗桂良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告丁健友、肖幼英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘爱炎
人民陪审员 黄 亮
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年五月二日
代理书记员 廖文兵
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。
教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初12909号
原告：栾东明，男，汉族，1966年1月18日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：常辉，河南犀原律师事务所律师。
被告：郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部，住所地郑州市二七区长江路与祥云路交叉口京广路街道办事处。
负责人：王璐，指挥长。
委托诉讼代理人：张灵全，河南文丰律�事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲，河南文丰律师事务所律师。
第三人：郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会，住所地郑州市长江东路12号。
负责人：冯运海，主任。
委托诉讼代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。
原告栾东明与被告郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部（以下简称冯庄社区指挥部）、第三人郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会（以下简称冯庄社区）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾东明的委托诉讼代理人常辉，被告冯庄社区指挥部的委托诉讼代理人张灵全，第三人冯庄社区的委托诉讼代理人尹凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾东明向本院提出诉讼请求：1.判令被告�期履行2010年12月17日同原告签订的《拆迁安置补偿协议（四）》编号：1199，向原告交付位于航海路××交叉口西北角正××号院的房屋；2.依法判令第三人协助履行向原告交付房屋的义务；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告为郑州市二七区冯庄村居民，享受该村村民待遇，因冯庄拆迁改造，原告符合该村改造安置补偿方案标准，可按每平方米500元的标准购买100平方米的安置房，原、被告于2010年12月17日签订了《拆迁安置补偿协议（四）》编号：1199的协议书，原告依约定缴纳了50000元的购房款，现该安置房已经符合交付条件，经原告多次要求被告及第三人按约定交付时，被告以各种理由予以推脱。故原告提起诉讼。
被告冯庄社区指挥部辩称：1.被告只是针对冯庄社区改造项目的临时性机构，不具有主体资格，不是本案适格的主体。2.原告已经依据该项目的拆迁安置标准得到了安置。依据冯庄改造项目的拆迁安置政策，原告已经得到了其应有的房屋和其他补偿，原告不符合本案所涉的100平房屋的购买条件，如果不符合100平方米安置条件而安置，因所涉房产属于村集体共有财产，势必损害冯庄社区集体利益，故原告与郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部签订的购买本案所涉100平方米房屋的协议是无效的；3.冯庄社区的安置房属于该村全体村民所有，被告无权处分。依据《中华人民共和国村民委员会自治法》的相关规定，冯庄社区安置房屋属于全体村民所有，所有权人、处置权人均不是被告，与原告签订本案协议的相对方是被告，但是是代理行为。故被告不具有诉讼资格，所涉房产安置属于二七区冯庄社区全体集体成员共同共有，请求法院驳回原告对被告的起诉或诉讼请求。
第三人冯庄社区述称，合同不是第三人所签订的，本案与第三人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告及第三人对原告提供的证据真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性均予以确认；原告及第三人对被告提供的证据真实性均无异议，本院对被告提供的证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告冯庄社区居民。2010年12月17日，原告与被告签订了《拆迁安置补偿协议(四)》(编号：1199)一份，内容为：1、经审核双方认可的事项，原告符合《冯庄社区改造安置补偿方案》第二章第二条之规定，可按500元每平方米的标准购买100平方米安置房，原告应交付人民币50000元购房款；2、本协议所指面积均为建筑面积；3、本协议自签订之日起生效。同日，原告向被告交付了50000元购房款。在庭审过程中，双方均认可安置房已符合交房条件。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告签订的《拆迁安置补偿协议(四)》，原告已经依照约定履行了支付房款义务，现合同标的安置房屋已经符合交付条件，被告冯庄社区指挥部应依照约定履行交付房屋的义务，但被告冯庄社区指挥部是为应对第三人冯庄社区拆迁改造而设立的临时性机构，第三人冯庄社区拆迁改造过程中所涉《拆迁安置补偿协议》均为被告与冯庄社区范围内拆迁安置对象所签，安置房的交付均由第三人冯庄社区按照被告冯庄社区指挥部与拆迁对象所签《拆迁安置补偿协议》进行交付，故第三人冯庄社区应协助被告冯庄指挥部向原告交付《拆迁安置补偿协议(四)》中100平方米安置房屋。原告要求被告向原告交付位于航海路�×交叉口西北角正××.××号院的房屋，因原、被告双方在《拆迁安置补偿协议(四)》中未明确约定安置房的具体位置，故被告应在位于郑州市××区××路街道办事处冯庄社区的安置房范围内向原告交付涉案《拆迁安置补偿协议(四)》约定的房屋。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、第三人郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会协助被告郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部于本判决生效之日起十日内向原告栾东明交付位于郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区的100平方米安置房；
二、驳回原告栾东明的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部、第三人郑州�二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 李 红
人民陪审员 赵红彩
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李晶莹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民终878号
上诉人(原审原告)：禹州市花石镇花北村民委员会，住所地禹州市花石镇花北村。
法定代表人：王国召，任村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：包水红，男，1973年2月25日出生，汉族，住禹州市。
被上诉人(原审被告)：包秀霞，女，1975年8月29日出生，汉族，住禹州市。
被上诉人(原审被告)：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808至810号、812号。
负责人：芦雁，任支公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文杰，河南中亨律师事务所律师。
上诉人禹州市花石镇花北村民委员会因与被上诉人包水红、包秀霞、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初6616号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人禹州市花石镇花北村民委员会的委托诉讼代理人杨永超，被上诉人包水红、包秀霞，被上诉人浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人宋文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹州市花石镇花北村民委员会上诉请求：1、一审法院程序违法，认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判为支持上诉人一审中的全部诉讼请求（判决被上诉人赔偿上诉人医疗费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失、交通费等各项损失122000元并承担诉讼费用）或将本案发回重审。2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院违反法定程序，因程序违法导致实体裁定错误。一审法院在立案后审理过程中，既没有口头通知也没有书面通知上诉人举证期限和开庭审理时间，就做出了驳回起诉的裁定，故意剥夺上诉人的诉讼权利，故意侵害上诉人的合法权益。首先，本案交通事故受害人王强在2017年6月10日发生交通事故受伤住院治疗，于2017年6月20日因抢救无效死亡，期间医院抢救医疗费用就支付47129.48元。另外还产生住院伙食补助费等费用。其次，因在事发地的禹州市人民医院无法更好的抢救治疗，根据该院建议转到天津市第一中心医院继续抢救治疗，上诉人就支付交通费6000余元。第三、上诉人所在地民政部门、镇政府、镇民政所均出具有证明，证明本案交通事故受害人王强属于和上诉人签订有《五保供养协议书》由上诉人直接照顾、抚养的散居五保户。二、一审裁定认定事实错误，适用法律错误，裁定结果错误。关于上诉人在本案中诉讼主体身份是否适格的问题，不但有法律明确规定，同时还有禹州市民政部门、花石镇政府、镇民政所出具的证明材料。依据侵权责任法第十八条第二款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定，上诉人支付的医疗费用、交通费用等费用有权获得赔偿。
包水红、包秀霞答辩称，请求依法处理。
浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审法院仅在程序上驳回上诉人的起诉，没有对上诉人的诉讼请求进行实体审理，故上诉人请求改判支持其诉讼请求无事实及法律依据。诉讼费用不应由其公司承担。
禹州市花石镇花北村民委员会向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失、交通费等各项损失共计122000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”本案中，禹州市花石镇花北村民委员会不属于受害人王强的近亲属，其也未举证证明本案中的交通事故给其造成有财产损失，其提起本案诉讼，原告主体不适格。综上所述，裁定：
驳回原告禹州市花石镇花北村民委员会的起诉。
本院认为：上诉人禹州市花石镇花北村民委员会所出示证据不足以证明其支付了交通事故受害人王强的医疗费、丧葬费等合理费用，上诉人非受害人王强的近亲属，且也不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款对相关主体的资格要求。故上诉人不具备本案适格的诉讼主体资格。
综上，禹州市花石镇花北村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年四月八日
书 记 员 胡慧贞
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1546号
原告：大连名仕物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：孙晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玉琼，辽宁君顾律师事务所律师。
被告：辽宁晨光铁合金集团有限公司，住所地辽宁省锦州市。
法定代表人：岳宝林，该公司经理。
原告大连名仕物业管理有限公司与被告辽宁晨光铁合金集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案后，依法由本院审判员刘璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉琼到庭参加了诉讼。被告辽宁晨光铁合金集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连名仕物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2016年1月至2017年12月的物业费人民币22170.4元人民币；2.请求判令被告向原告支付所欠物业费的滞纳金6651.12元人民币；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2006年1月18日，原告与大连名仕房地产开发有限公司（下称名仕房产）签订《前期物业服务合同》一份，由名仕房产选聘原告对名仕财富中心项目提供前期物业管理服务协议，物业名称为“名仕财富中心”，坐落于大连市中山区港湾街20号。上述合同约定物业费由业主按其拥物业的建筑面积交纳，高层住宅为4.3元/月/平方米。被告系上述物业XX号房屋（管理号为X号）和X号（管理号为X号）房屋的业主，上述房屋面积分别为73.35平方米，141.48平方米。自2016年1月起，被告拒绝向原告支付物业费，至今被告欠交物业费已达24个月共计人民币22170.4元。合同履行至今，原告按约定一直为被告所在的物业提供优质的物业管理服务，被告却拒不履行交费义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。
被告辽宁晨光铁合金集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查并在卷佐证。认定事实如下：
2005年5月31日，大连名仕房地产开发有限公司（出卖人）与被告辽宁晨光铁合金集团有限公司（买受人）签订《商品房买卖合同》2份，约定：被告购买大连名仕房地产开发有限公司开发建设的中山区港湾街X号、X号房屋。2006年1月18日，大连名仕房地产开发有限公司（甲方）与大连名仕物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：物业名称为名仕财富中心，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅4.3元/月*平方米；期限自2006年9月1日起至业主委员与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。《业主临时公约》约定，自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日千分之三的滞纳金，承诺人斛晋滨。2011年10月19日，被告出具委托书一份，委托斛晋滨办理我司名仕财富北塔X两套房间的2011年度暖气停供手续。被告所有的位于中山区港湾街X号、X号房屋面积为73.35平方米、141.48平方米。自2016年1月至2017年12月，被告共欠付物业费22170.4元（141.48*4.3*24+73.35*4.3*24）。为此，原告诉至本院。
本院认为，为改善人民群众的生活和工作环境，本市行政区域内进行物业化管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位应当选聘物业服务企业进行前期物业管理。原告与大连名仕房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及被告签署的《业主临时公约》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效。原、被告之间的物业服务合同关系成立，原、被告均应按约履行各自的义务，不履行或履行义务有瑕疵应承担相应的法律后果。被告所有的房屋由原告提供物业服务，其理应按时足额向原告支付物业费用，否则应承担违约责任。故对于原告要求被告支付自2016年1月至2017年12月的物业管理费人民币22，170.4元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金6，651.12元的诉讼请求，符合合同约定，且没有超过所欠物业费的30%，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁晨光铁合金集团有限公司给付原告大连名仕物业管理有限公司自2016年1月至2017年12月的物业管理费人民币22，170.4元；
二、被告支付原告逾期交纳物业费滞纳金6，651.12元人民币；
上述一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 璐
二〇一八年四月十七日
书记员 肖文玉
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初1546号原告：大连名仕物业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：孙晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉琼，辽宁君顾律师事务所律师。被告：辽宁晨光铁合金集团有限公司，住所地辽宁省锦州市。法定代表人：岳宝林，该公司经理。原告大连名仕物业管理有限公司与被告辽宁晨光铁合金集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案后，依法由本院审判员刘璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉琼到庭参加了诉讼。被告辽宁晨光铁合金集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连名仕物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2016年1月至2017年12月的物业费人民币22170.4元人民币；2.请求判令被告向原告支付所欠物业费的滞纳金6651.12元人民币；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2006年1月18日，原告与大连名仕房地产开发有限公司（下称名仕房产）签订《前期物业服务合同》一份，由名仕房产选聘原告对名仕财富中心项目提供前期物业管理服务协议，物业名称为“名仕财富中心”，坐落于大连市中山区港湾街20号。上述合同约定物业费由业主按其拥物业的建筑面积交纳，高层住宅为4.3元/月/平方米。被告系上述物业XX号房屋（管理号为X号）和X号（管理号为X号）房屋的业主，上述房屋面积分别为73.35平方米，141.48平方米。自2016年1月起，被告拒绝向原告支付物业费，至今被告欠交物业费已达24个月共计人民币22170.4元。合同履行至今，原告按约定一直为被告所在的物业提供优质的物业管理服务，被告却拒不履行交费义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告辽宁晨光铁合金集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查并在卷佐证。认定事实如下：2005年5月31日，大连名仕房地产开发有限公司（出卖人）与被告辽宁晨光铁合金集团有限公司（买受人）签订《商品房买卖合同》2份，约定：被告购买大连名仕房地产开发有限公司开发建设的中山区港湾街X号、X号房屋。2006年1月18日，大连名仕房地产开发有限公司（甲方）与大连名仕物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：物业名称为名仕财富中心，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅4.3元/月·平方米；期限自2006年9月1日起至业主委员与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。《业主临时公约》约定，自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日千分之三的滞纳金，承诺人斛晋滨。2011年10月19日，被告出具委托书一份，委托斛晋滨办理我司名仕财富北塔X两套房间的2011年度暖气停供手续。被告所有的位于中山区港湾街X号、X号房屋面积为73.35平方米、141.48平方米。自2016年1月至2017年12月，被告共欠付物业费22170.4元（141.48*4.3*24+73.35*4.3*24）。为此，原告诉至本院。本院认为，为改善人民群众的生活和工作环境，本市行政区域内进行物业化管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位应当选聘物业服务企业进行前期物业管理。原告与大连名仕房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及被告签署的《业主临时公约》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效。原、被告之间的物业服务合同关系成立，原、被告均应按约履行各自的义务，不履行或履行义务有瑕疵应承担相应的法律后果。被告所有的房屋由原告提供物业服务，其理应按时足额向原告支付物业费用，否则应承担违约责任。故对于原告要求被告支付自2016年1月至2017年12月的物业管理费人民币22，170.4元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金6，651.12元的诉讼请求，符合合同约定，且没有超过所欠物业费的30%，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁晨光铁合金集团有限公司给付原告大连名仕物业管理有限公司自2016年1月至2017年12月的物业管理费人民币22，170.4元；二、被告支付原告逾期交纳物业费滞纳金6，651.12元人民币；上述一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇一八年四月十七日书记员 肖文玉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1364号
罪犯王文军，男，1970年5月6日出生，湖南省常德市津市人，汉族，初中文化，住湖南省津市。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯，有吸毒史。
湖南省津市市人民法院于二〇一六年四月七日作出（2016）湘0781刑初17号刑事判决，认定被告人王文军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2016年5月9日交付执行。服刑期至二〇一八年四月三十日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年11月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议刑五个月，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯王文军在刑罚执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年8月底，共获2次表扬，余544分。其中2016年获特殊奖励分60分，如积极参加手语操比赛，个人行为规范考察合格等；2017年获劳动改造加分39分、专项加分50分，如完成劳动定额任务、超额完成劳动定额等。该犯本次执行财产刑人民币2500元，共执行财产刑人民币2500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书、罚没收入收据等。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯王文军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王文军在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王文军减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二〇一七年一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 超
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2944号
被执行人崔在渊，男，朝鲜族，住所为延吉市。
本院（2012）延刑初字第67号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金3000元)。本院于2017年9月8日立案执行。
本院依法对被执行人崔在渊的财产进行查询，在执行过程中查明无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑雨龙
二〇一七年十二月十日
书记员 王 庚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2944号被执行人崔在渊，男，朝鲜族，住所为延吉市。本院（2012）延刑初字第67号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金3000元)。本院于2017年9月8日立案执行。本院依法对被执行人崔在渊的财产进行查询，在执行过程中查明无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十二月十日书记员  王 庚
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1722号
原告：曾习龙，男。
委托诉讼代理人：刘仁儒，湖南惠湘律师事务所律师。
被告：杨湖，男。
委托诉讼代理人：蒋征征，湖南丹阳律师事务所律师。
原告曾习龙与被告杨湖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾习龙及其委托诉讼代理人刘仁儒、被告杨湖的委托诉讼代理人蒋征征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾习龙向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款40万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告确认利息从借款之日起按月利率2%计算至还清时止。事实和理由：被告因资金紧缺，于2010年1月28日、2013年2月8日、2014年8月7日分三次向原告借款共40万元，并约定按月息3分给付利息，有被告立下的借条为凭。现还款期限已超过，被告不守诚信，并没有依约履行还款义务，请求依法支持原告的诉请。
被告杨湖辩称，原告所诉借款40万元，其中借款30万元不属实，被告虽然向原告出具了借条，但原告并未实际履行付款义务。另10万元中两张5万元借条是真实的，其中有一张5万约定了利息，但约定期限已过不应支付利息。对该属实的10万，因原告向被告借了10万元，所以双方已抵消。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2014年8月7日、2010年元月28日的两张借条，被告对该借条真实性无异议，故对真实性予以采信，对其证明目的，对2014年8月7日按月利率2%计算利息，予以采信，对2010年元月28日按年利率6%计算资金占用期间的利息，予以采信。对原告提交的2013年2月8日的借条及银行流水账，符合证据三性，予以采信。对被告提交的借条、收条，与本案无关，不予采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年元月28日、2014年8月7日被告向原告分别借款5万元共计10万元用于被告做工程。2012年被告承建天华名城项目，原告投资30万元，后项目完工，2013年2月8日被告说其项目亏损，说其原告投资的30万元作为借款并向原告出具一张30万元借条。被告共向原告借款40万元。现原告以被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为凭，被告未向原告偿还借款，引起纠纷，被告应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款400000元，予以支持。对原告要求被告从借款之日起按月利率2%计算至还清时止，根据原告提交的借条，对2014年8月7日出具的5万元借条，因双方约定利息，故对原告主张从2014年8月7日起按月利率2%支付利息至还清时止，予以支持，对2010年元月28日、2013年2月8日分别出具的5万元、30万元的借条，因双方未约定利息，根据法律规定，对原告主张的利息视为资金占用期间利息，因双方未约定逾期利率，也未约定借款期限，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼主张自己的权利，故以350000元（300000+50000）为基数，被告应从2016年8月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笫一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告杨湖应在本判决生效之日起十日内向原告曾习龙偿还借款400000元，以50000元为基数，被告杨湖从2014年8月7日起按月利率2%向原告曾习龙支付利息至还清时止；以350000元为基数，被告杨湖从2016年8月9日起按年利率6%向原告曾习龙支付资金占用期间的利息至还清时止。
二、驳回原告曾习龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元,由被告杨湖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 李 小 成
人民陪审员 刘 峰
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟执字第0540号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行。
负责人金华，该行行长。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人张仙法，男，1986年8月11日生，汉族。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与张仙法金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0666号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人张仙法于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行截止2013年5月1日的透支本金、利息、滞纳金等计人民币51010.48元，并支付自2013年5月2日起至生效法律文书确定的履行之日止按牡丹卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1725元，由被执行人张仙法负担。
根据申请执行人的请求，本院于2014年3月18日立案执行，并向被执行人张仙法发出执行通知书，责令其在指定期限内向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本案在执行中发现，被执行人张仙法下落不明，无可供执行的财产。为此，申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行同意本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请执行人也同意本次执行程序终结，故本案符合终结执行的条件。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）熟执字第0540号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效
执行长 赵俊峰
执行员 邵 钧
执行员 王 芳
二〇一四年六月三日
书记员 朱 杰