wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初3064号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
负责人万国庆，总经理。
委托代理人陈依红，湖北中和信律师事务所律师（特别授权）。
被告：汪海龙，男，1981年10月16日出生，汉族。
被告：符冰杰，女，1980年8月23日出生，汉族。
被告：谢声全，男，1696年12月17日出生，汉族。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心诉被告汪海龙、符冰杰、谢声全借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员余婷、郑丹参加的合议庭，并于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈依红到庭参加诉讼，被告汪海龙、符冰杰、谢声全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令共同借款人两被告汪海龙、符冰杰偿还原告借款本金13538.29元，利息4855.02元，本息合计18393.31元（截止2017年6月27日），以及借款清偿前的全部利息、利随本清；2、判令被告汪海龙、符冰杰按合同约定对其违约行为向原告支付贷款金额10%的违约金1万元；3、判令被告汪海龙、符冰杰按合同约定支付催收工本费50元；4、由被告汪海龙、符冰杰承担本案的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、税费、调查费等为实现债权的所有费用；5、判令被告谢声全对被告汪海龙、符冰杰的上述债务承担连带清偿责任。原告在本案审理过程中放弃了第二项和第三项诉讼请求，明确第五项诉讼请求为“要求被告承担诉讼费、保全费、公告费”。事实和理由：2014年12月18日，被告汪海龙、符冰杰与原告签订《个人客户最高额借款合同（微小贷款）》，借款额度为10万元，按等额本息还款，年利率为15%。合同签订后，原告将款项支付给汪海龙、符冰杰。汪海龙于2015年8月17日出具《借款凭证》，载明借款金额为10万元，借款日期为2014年12月18日至2015年12月17日。借款到期后，汪海龙、符冰杰仅归还部分本金和利息。合同约定若借款人迟延支付任何到期款项，应按照贷款利率加收50%计收罚息；借款人未能完全老百姓其在本合同或担保、质押或保证合同中所承诺或者其他义务，借款人应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。2014年12月18日，被告谢声全与原告签订《个人客户保证合同》，为被告汪海龙、符冰杰提供担保，保证期间为两年。原告认为双方的借款合同关系合法有效，双方应诚实信用履行合同义务，但现被告无正当理由拒不还款。原告为维护其权益，起诉至法院诉请如前。
被告汪海龙、符冰杰、谢声全未到庭答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原代：证据一、小额贷款申请表、《个人最高额借款合同》1份，证明：被告向原告申请个人贷款10万元，原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。
证据二、《个人客户保证合同》，证明：被告谢声全为被告汪海龙、符冰杰的上述债务承担连带清偿责任。
证据三、武汉农村商业银行借款凭证，证明：原告依约向被告发放了贷款10万元。
证据四、还款计划表，证明：被告应按照原告提供的方式还款，但是被告没按照该表格履行。
证据五、武汉农村商业银行贷款台账列表3张，证明：该笔款项的还款情况以及贷款逾期情况。
被告汪海龙、符冰杰、谢声全经本院合法传唤未参加应诉，也未对原告提交的证据进行质证，经本院审查，原告提交的五组证据均有原件予以对应，且来源合法，亦符合证据的形式要件，其真实性及证明对象本院予以采信。
经审理查明，被告汪海龙、符冰杰于2014年12月18日向原告贷款10万元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%，被告汪海龙、符冰杰延迟支付任何到期款项，按贷款利率加收50%计收罚息。被告谢声全对该笔贷款提供连带责任保证担保。被告汪海龙、符冰杰借款本金偿还了86461.71元，利息只支付了8433.16元。被告谢声全未承担担保责任。截至2017年6月27日被告差欠借款本金13538.29元，利息4855.02元，本息合计18393.31元。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据查明事实，原、被告签订的《个人最高额借款合同》、《个人客户保证合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告汪海龙、符冰杰未按约履行合同义务，构成违约，应承担违约责任，原告依据《个人最高额借款合同》第11.1.2条约定主张罚息，本院予以支持。被告谢声全作为保证人，自愿为被告汪海龙、符冰杰的贷款提供连带责任保证担保，在被告汪海龙、符冰杰未履行清偿义务时，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪海龙、符冰杰于本判决生效后三日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金13538.29元，利息4855.02元，本息合计18393.31元，并支付逾期利息（从2017年6月28日起，以13538.29元为本金，按合同约定的标准计算至本金清偿时为止）。
二、被告谢声全对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费512元，公告费560元，合计1072元由被告汪海龙、符冰杰、谢声全负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭华勇
人民陪审员 余 婷
人民陪审员 郑 丹
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 商 月
书 记 员 李梦云
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12140号
上诉人（原审原告）：佛山市南海川之尚服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈彦宇，董事长。
委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婧，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘衡香，女，汉族，1986年4月3日出生，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：刘燕，广东华鸿律师事务所律师。
上诉人佛山市南海川之尚服饰有限公司（以下简称“川之尚服饰公司”）因与被上诉人刘衡香劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初8024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、原告佛山市南海川之尚服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告刘衡香支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额75078元。二、驳回原告佛山市南海川之尚服饰有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交诉讼费。”
上诉人川之尚服饰公司不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一、原审法院判决双倍工资差额为75078元错误，双倍工资差额应以1510元/月为标准。《员工手册》上明确记载工资由基本工资、加班工资、绩效工资、社保补贴、岗位补贴及生产达标奖励等部分构成。《员工手册》在员工上岗前已发放到员工手中，川之尚服饰公司在员工就职期间还定时对员工进行有关《员工手册》的学习与培训，并让参与学习培训的员工签名确认，当然刘衡香作为员工也不例外。再加上刘衡香在每个月的工资条上都给予了签名确认，工资条上明确记载了基本工资（1510元）、出勤工资、加班补贴、社保补贴的项目及详细数额，说明刘衡香以及川之尚服饰公司全体员工明确知晓自己工资不是以计件方式结算的。一审庭审时，刘衡香声称工资条原件上有折痕，自己在工资上签名时只能看最后的总额，不能看到前面的基本工资、出勤工资、加班补贴、社保补贴等项目及具体数额，但只是猜测及口述，没有实际证据证明，刘衡香应承担举证不能的不利后果。实际上，工资条上的折痕是由于复印证据提交需要及携带辗转过程所致。再加上劳动仲裁庭审时，刘衡香连自己在《员工手册》培训后所签的名及每月工资单上所签的名均予以否认，可见刘衡香不诚信。因此，刘衡香的二倍工资差额应以1510元/月为标准。二、原审法院将刘衡香当庭提交的工资单作为定案依据错误。刘衡香当庭提交的工资单，没有川之尚服饰公司的任何标示，没有川之尚服饰公司负责人的签名确认，也没有川之尚服饰公司的盖章确认，因此川之尚服饰公司认为刘衡香提交的证据不具有真实性、合法性、关联性。工资单上“数量（件）”与“工价/打”的乘积并不等于后面的“工资（元）”的数额，倍数有时是“2.13”、有时是“2.2”、有时是“3”。按照常理，“数量（件）”与“工价/打”的乘积应等于后面的“工资（�）”的数额，倍数应是一个较为固定的整数，因此，川之尚服饰公司认为提交的工资单是刘衡香根据需要自行拆分的。综上，川之尚服饰公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判川之尚服饰公司无需向刘衡香支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额75078元；2.判令刘衡香承担本案全部诉讼费用。
被上诉人刘衡香答辩称：关于双倍工资的计算标准问题，一审判决已在第五页、第六页查明清楚，因刘衡香未签书面劳动合同，双倍工资差额计算标准应以上述期间的应得工资作为计算标准，而非基本工资。川之尚服饰公司工资表中所列明的工资结构只是对刘衡香计件月工资总额的简单拆分，其工资表只有出勤天数，没有具体加班小时的统计，也没有提供打卡记录，对刘衡香的加班工资不能进行合理的解释。川之尚服饰公司在一审期间陈述，为少交税，将社保补贴写成不一样的数据，进一步说明，其工资表结构将刘衡香的计件收入只是简单拆分。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额的问题。双方之间存在劳动关系。刘衡香于2016年2月28日入职，川之尚服饰公司于2017年3月15日以刘衡香打架的行为严重违反规章制度为由出具书面通知解除与刘衡香的劳动关系。双方之间没有签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，川之尚服饰公司应向刘衡香支付2016年3月28日至2017年3月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。未签订书面劳动合同的二倍工资差额不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的不受仲裁时效期间限制的范围，而应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算一年的规定。刘衡香于2017年3月29日申请劳动仲裁，故川之尚服饰公司应当向刘衡香支付自2016年3月30日至2017年2月27日期间的二倍工资差额。用人单位向劳动者支付的未签订书面劳动合同的二倍工资差额应按照劳动者在应付二倍工资差额期间的应收工资计算。川之尚服饰公司请求按照刘衡香的基本工资1510元计算二倍工资差额缺乏法律依据，本院予以驳回。经核算，原审法院认定川之尚服饰公司应当向刘衡香支付2016年3月30日至2017年2月27日期间的二倍工资差额75312.13元正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人川之尚服饰公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市南海川之尚服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱凯琪
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖12号
原告：白洋，男，1988年8月16日出生，汉族，住临汾市。
被告：高海红，女，1974年11月13日出生，汉族，现住临汾市。
被告：司鹏，男，1975年7月3日出生，汉族，现住临汾市。
原告白洋与被告高海红、司鹏民间借贷纠纷一案，临汾市尧都区人民法院于2016年3月18日立案。
原告白洋诉称，原、被告系朋友关系，被告于2015年11月因生意周转向原告借款15万元并出示借条，约定月底归还。2016年2月27日被告未归还本金及利息。请求被告返还原告借款及利息、诉讼费用由被告承担。
临汾市尧都区人民法院经审查认为，因本案原告白洋系本院工作人员，不能行使管辖权。
本院认为，本案原告白洋系临汾市尧都区人民法院工作人员，为确保案件的公平、公正审理，本案应予移送其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由洪洞县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长刘燕萍
审判员杜明
审判员秦文彬
二〇一七年四月十二日
书记员李辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民辖12号原告：白洋，男，1988年8月16日出生，汉族，住临汾市。被告：高海红，女，1974年11月13日出生，汉族，现住临汾市。被告：司鹏，男，1975年7月3日出生，汉族，现住临汾市。原告白洋与被告高海红、司鹏民间借贷纠纷一案，临汾市尧都区人民法院于2016年3月18日立案。原告白洋诉称，原、被告系朋友关系，被告于2015年11月因生意周转向原告借款15万元并出示借条，约定月底归还。2016年2月27日被告未归还本金及利息。请求被告返还原告借款及利息、诉讼费用由被告承担。临汾市尧都区人民法院经审查认为，因本案原告白洋系本院工作人员，不能行使管辖权。本院认为，本案原告白洋系临汾市尧都区人民法院工作人员，为确保案件的公平、公正审理，本案应予移送其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由洪洞县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长刘燕萍审判员杜明审判员秦文彬二〇一七年四月十二日书记员李辉
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更737号
罪犯张兴友，现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年10月29日，徐州市铜山区人民法院作出(2014)铜刑初字第581号刑事判决，认定张兴友犯职务侵占罪、贪污罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期自2014年4月4日起至2023年4月3日止），并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后，于2014年12月2日交付江苏省彭城监狱执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年5月22日作出（2017）苏彭狱减建字第177号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张兴友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，自入监以来，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张兴友在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯张兴友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张兴友的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2022年8月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一七年六月三十日
书记员 王梓屹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03破申286号
申请人：罗艳中,男,汉族,1978年1月28日出生,住湖南省邵东县。
申请人:陆丽光，男，壮族，1978年7月15日出生，住广西崇左市讲洲区。
被申请人：深圳童乐凯帝糖果食品有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第三工业区A5栋，统一社会信用代码：914403007675652933。
法定代表人：宋元，总经理。
经申请人罗艳中、陆丽光同意，深圳市宝安区人民法院（以下简称“宝安法院”）于2017年9月13日作出（2016）粤0306执17802号决定书，以被申请人深圳童乐凯帝糖果食品有限公司（以下简称“童乐凯帝公司”）不能清偿到期债务为由，决定将该案件移送本�进行破产审查。
本院查明，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（福永）案[2016]1551-1608号仲裁裁决书，童乐凯帝公司应当支付给申请人罗艳中等58人工资合计472640.2元。因童乐凯帝公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人罗艳中等58人向宝安法院申请强制执行，宝安法院立案受理，案号为（2016）粤0306执17802号。经宝安法院强制执行，查明宝安法院(2016)粤0306执9019号案件查封扣押被申请人童乐凯帝公司机器设备一批;(2016)粤0306执9019号冻结被申请人童乐凯帝公司建设银行账户存款人民币224137.25元;(2016)粤0306执9019号冻结被申请人童乐凯帝公司农业银行账户存款人民币50346.6元。上述财产总值人民币274483.85元(机器设备未评估,未计算在内)。宝安法院已受理以童乐凯帝公司为被执行人的执行案件9件，申请执行标的总额为1137078.63元，均未能清偿。
另查明，童乐凯帝公司成立于2005年4月1日，注册资本为100万元，系有限责任公司，法定代表人宋元，股东为深圳市上善实业发展有限公司、普信发展有限公司。
本院认为，申请人罗艳中、陆丽光对被申请人童乐凯帝公司享有合法债权。被申请人作为有限责任公司，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。宝安法院经征得申请人同意将执行案件移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
受理申请人罗艳中、陆丽光对被申请人深圳童乐凯帝糖果食品有限�司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 白 田 甜
审判员 黄 新
审判员 王 芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王奇峰（兼)
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初998号
自诉人张汝民，男，1955年2月2日出生，汉族，住范县。
被告人张文忠，男，1970年10月24日出生，汉族，住濮阳县。
自诉人张汝民以被告人张文忠犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中张汝民以与张文忠达成和解且张文忠已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人张文忠已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张汝民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春阳
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 威
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0611刑初107号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人袁建红，男，1973年5月12日出生，汉族，高中文化，司机，住湖南省华容县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月24日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年7月7日被该局取保候审。现在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人袁建红犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人袁建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月22日5时许，被告人袁建红驾驶湘Ｆ×××××号重型普通货车沿S306线由西往东行驶至洞庭大桥路段时，与同向行驶周某驾驶的人力三轮车尾部相撞，造成周某颅脑损伤而当场死亡。经岳阳市公安局交警支队君山大队认定，袁建红负事故全部责任。
事故发生后，被告人袁建红与被害人周某家属达成和解协议。2016年7月5日，被害人家属出具谅解书，同意不再追究被告人袁建红的刑事责任。
上述事实，被告人袁建红在开庭审理过程中无异议，并有下列证据证明：1.到案说明、《赔偿协议书》、《收条》、《刑事谅解书》、岳阳市公安局交警支队君山大队岳市公交（君）字[2016]第201600042号《道路交通事故认定书》、户籍资料等书证；2.岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴[2016]法病检字056号《法医学尸体检验司法鉴定意见书》、岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴[2016]车检字第186号《交通事故车辆技术痕迹鉴定意见书》；3.现场勘查记录、事故现场图、事故照片。
本院认为，被告人袁建红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁建红犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予支持。被告人袁建红有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人袁建红在交通事故发生后积极赔偿，取得了被害人周某家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人袁建红的犯罪情节及悔罪表现，参考社区矫正机关的意见可对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁建红犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文君
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第383号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月21日被象山县公安局取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年3月21日下午，被告人陈某饮酒后且未取得机动车驾驶证而驾驶无号牌的轻便正三轮摩托车从象山县定塘镇的定塘车站附近出发，后沿象山县定塘镇元亨路由北往南行驶至象山县定塘镇元亨路的象山县定塘农村信用合作社门口附近路段处时，因被告人陈某饮酒后驾驶机动车，导致被告人陈某驾驶的无号牌的轻便正三轮摩托与前面同方向行驶的由郑某驾驶的浙B·R3C**号的凌派牌小型轿车发生追尾碰撞，造成被告人陈某受伤及二车不同程度损坏。事故发生后，郑某即电话报警。象山县公安局交通警察大队接警后即赶至现场进行勘查，并当场对被告人陈某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为127mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人陈某至象山县第一人民医院提取了被告人陈某的血液样本。后被告人陈某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2015年3月21日，经象山县公安局交通警察大队机动车辆管理所认定，被告人陈某驾驶的无号牌的电驱动的车辆为轻便正三轮摩托车，属机动车辆。2015年3月24日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为119mg／100ml。被告人陈某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
2015年4月1日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人陈某承担本起事故的全部责任。同日，被告人陈某与郑某就本次事故达成各自承担各自费用的和解协议。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述、事件单、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果单、车辆属性认定意见、到案经过、道路交通事故认定书、协议、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人陈某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人陈某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 勇
二〇一五年六月三日
代书记员 翁碧琴
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更226号
罪犯钟伟明，男，1958年6月27日出生，汉族，广东省广州市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2006年7月26日作出了（2006）融刑初字第410号刑事判决：认定被告人钟伟明犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币220000元，继续追缴其与二同案被告人的非法所得退还各被害人。被告人钟伟明及其同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2006年10月13日作出（2006）榕刑终字第594号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑中因确有悔改表现，本院于2011年1月21日、2013年10月9日分别作出（2011）泉刑执字第126号、（2013）泉刑执字第1438号刑事裁定，计对其减去有期徒刑三年(刑期自2005年10月18日起至2017年10月17日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）121号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员潘恕芳、李景耀、福建省泉州监狱干警李宇良到庭履行职务，罪犯钟伟明、证人施某、唐某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯钟伟明在服刑间隔期间表现虽较稳定，但其被判处的罚金、退赔款累计仅分别缴交人民币20600元、1000元，绝大部分退赔款、罚金尚未退缴，数额特别巨大，未能积极弥补被害人的经济损失，不能视为确有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟伟明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
人民陪审员 毛晓玲
二〇一七年四月九日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临潼刑初字第00193号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人倪某某，男，1993年3月4日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年2月25日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
辩护人张健，陕西骊剑律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以西临检刑诉字（2014）163号起诉书指控被告人倪某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员曹鸣出庭支持公诉，被告人倪某某及其辩护人张健均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控，2013年12月10日晚，被告人倪某某在临潼区雨金街办雨金高中学生常某某、赵某某宿舍，因听别人说租给其房子的房东不让其继续租住，遂与常某某、赵某某等人找金某某询问情况，后双方发生打架，倪某某用洋镐把将被害人任某某头部打伤。经法医学鉴定：任某某头部受伤致颅内出血构成轻伤一级。
上述事实，被告人倪某某及其辩护人张健均无异议，且有辩护人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、调解协议、收条等证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人倪某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人倪某某有自首情节，赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动与教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 党粉丽
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吕 莎
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终804号
上诉人（一审原告）金风投资控股有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区亦城科技中心B座12层。
法定代表人王海波，董事长。
委托代理人李正宁，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人张樱山，北京市浩天信和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人郭敬睿，男，北京市工商行政管理局经济技术开发区分局干部。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
一审第三人汇能光电有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路8号4幢一、二层。
法定代表人徐仕安，董事长。
一审第三人嘉兴新科投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区东栅街道广益路***号联创大厦*号楼*层***室-106。
执行事务合伙人徐仕安。
一审第三人吴邦南，男，1981年12月4日出生，户籍所在地湖北省黄梅县。
上诉人金风投资控股有限公司（以下简称金风投资公司）因不服被上诉人北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）作出的公司变更登记，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1008号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人金风投资公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。上诉人金风投资公司申请撤回上诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人金风投资控股有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金风投资控股有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 王玲芳
审 判 员 丁少芃
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张春城
书 记 员 赵 彤
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初845号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈振东，男，1976年2月13日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，公司员工，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月20日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）740号起诉书指控被告人陈振东犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员侯慧敏、被告人陈振东到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月28日1时50分许，被告人陈振东饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，沿慈溪市宗汉街道三北西大街由东往西行驶至嘉悦商务酒店西侧100米处时，与陆某停放在该处作业的浙Ｂ×××××号中型非载货专项作业车发生碰撞，造成陈振东受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人陈振东负事故的主要责任。被告人陈振东被查获后，经酒精呼气测试，结果为146mg/100ml,经理化检验鉴定，血液中即时乙醇浓度为241mg/100ml，属醉酒状态。
被告人陈振东到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人陈振东已赔偿被害人陆某的经济损失，取得了被害人陆某的谅解。
上述事实，被告人陈振东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、证人岑某、郑某、任某的证言、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车某、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、事故现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、人民调解协议书、谅解书、事件单、处警经过、查获经过及被告人陈振东的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈振东的量刑幅度为拘役三个月至拘役六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈振东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈振东到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈振东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 乔 斐
二〇一七年六月二十二日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更423号
罪犯吴宏彪，男，1951年10月15日出生，汉族，山西省临汾市人，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2014年12月23日作出（2014）尧刑初字第514号刑事判决，以被告人吴宏彪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金150000元；责令退赔被害人174万元。被告人吴宏彪不服，提出上诉。临汾市中级人民法院于2014年4月24日作出（2015）临刑终字第00077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年9月15日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯吴宏彪自入监以来，能够认罪服法，遵守监狱纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均在80分以上，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯吴宏彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。在考核期内共获监狱表扬4次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯吴宏彪确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯未履行财产刑，减刑幅度应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴宏彪减去有期徒刑八个月，刑期自2011年6月9日起至2028年5月19日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年五月二十三日
书记员 许绍颖
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民催3号
申请人盐山县鑫利机械制造有限公司，住所地河北省沧州市盐山县。
法定代表人刘玉清，总经理。
委托代理人石金龙，该公司员工。
申请人盐山县鑫利机械制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国银行焦作焦东路支行签发的票号为10400052／26145167（金额：贰万元整；出票人：焦作市明株自动化工程有限责任公司；付款行：中国银行焦作焦东路支行，出票人账户24×××39，出票日期贰零壹伍年玖月壹拾捌日，到期日贰零壹陆年叁月壹拾捌日，收款人焦作华飞电子电器股份有限公司，收款人开户行焦作建行解放路支行，收款人账号41×××06，汇票到期日贰零壹陆年叁月壹拾捌日）银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人盐山县鑫利机械制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛守海
审 判 员 梁小云
人民陪审员 毋丹丹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 胡雪娇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民初585号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦俊龙，广西顺景律师事务所律师。
被告:欧世福，男，1987年6月7日出生，瑶族，住广西梧州市蒙山县。
原告垫富宝投资有限公司与被告欧世福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。
原告垫富宝投资有限公司诉称，请求法院判令被告偿还原告垫付款本金25158.05元及违约金3018.80元。本案的案件受理费、公告费等所有诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其它费用由被告负担。事实和理由：垫付宝是原告公司推出的由原告替买方会员向卖方会员垫付消费,再由买方会员在还款日前偿还垫付款的服务。由于垫付宝是为用户垫付消费款，用户注册会员后，要和原告签订合约，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等。本案被告欧世福为垫付宝用户，成为会员后，被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，经原告资信审核，授予其信用额度为25200.00元。2017年8月31日，原告收到被告25200.00元的消费款垫付指令，原告即向被告指定的商户垫付消费款人民币25200.00元。根据约定，被告应分十二期于2017年9月至2018年8月还款完毕，但被告在此期间仅一次还款41.95元，尚欠25158.05元逾期未还原告，并要求被告按约定逾期付款应向原告支付当月违约金及迟延履行违约金。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，除当事人书面约定管辖外，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的垫付宝领用合约第九条其他中的:“9.因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。10.本合约的签署地为梧州市蝶山区。”由于原告提交的证据中，未有关于合约签署地在广西梧州市万秀区的依据，本案无法查明合同签署地。因此，原、被告双方签订的合同中关于管辖法院的约定无效。本案应依照民事诉讼法相关规定确定管辖即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提供的信息，被告居住广西梧州市蒙山县，并非位于本院辖区。关于合同履行地，本院认为，涉案合同未有关于合同履行地的明确约定，本案应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中关于：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定,本案争议标的为给付货币，接收货币一方为原告垫富宝投资有限公司，其所在地河北省邢台市新河县新兴街东侧为合同履行地。综上所述,本院对本案没有管辖权,应当移送有管辖权的法院审理。为了便于案件的审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送河北省邢台市新河县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 梁木水
审判员 覃青青
审判员 钟小雁
二〇一八年五月十六日
书记员 钟金妮
附录适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0403民初585号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦俊龙，广西顺景律师事务所律师。被告:欧世福，男，1987年6月7日出生，瑶族，住广西梧州市蒙山县。原告垫富宝投资有限公司与被告欧世福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告垫富宝投资有限公司诉称，请求法院判令被告偿还原告垫付款本金25158.05元及违约金3018.80元。本案的案件受理费、公告费等所有诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其它费用由被告负担。事实和理由：垫付宝是原告公司推出的由原告替买方会员向卖方会员垫付消费,再由买方会员在还款日前偿还垫付款的服务。由于垫付宝是为用户垫付消费款，用户注册会员后，要和原告签订合约，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等。本案被告欧世福为垫付宝用户，成为会员后，被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，经原告资信审核，授予其信用额度为25200.00元。2017年8月31日，原告收到被告25200.00元的消费款垫付指令，原告即向被告指定的商户垫付消费款人民币25200.00元。根据约定，被告应分十二期于2017年9月至2018年8月还款完毕，但被告在此期间仅一次还款41.95元，尚欠25158.05元逾期未还原告，并要求被告按约定逾期付款应向原告支付当月违约金及迟延履行违约金。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，除当事人书面约定管辖外，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的垫付宝领用合约第九条其他中的:“9.因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。10.本合约的签署地为梧州市蝶山区。”由于原告提交的证据中，未有关于合约签署地在广西梧州市万秀区的依据，本案无法查明合同签署地。因此，原、被告双方签订的合同中关于管辖法院的约定无效。本案应依照民事诉讼法相关规定确定管辖即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提供的信息，被告居住广西梧州市蒙山县，并非位于本院辖区。关于合同履行地，本院认为，涉案合同未有关于合同履行地的明确约定，本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中关于：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定,本案争议标的为给付货币，接收货币一方为原告垫富宝投资有限公司，其所在地河北省邢台市新河县新兴街东侧为合同履行地。综上所述,本院对本案没有管辖权,应当移送有管辖权的法院审理。为了便于案件的审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送河北省邢台市新河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  梁木水审判员  覃青青审判员  钟小雁二〇一八年五月十六日书记员  钟金妮附录适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初2351号
原告：吴良斌，男，1951年6月12日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈丹红，福建宽达（长乐）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：许建和，福建宽达（长乐）律师事务所执业律师。
被告：吴祺吉，男，1947年9月18日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：林燕，福建宇开律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑秀珠，福建义雄律师事务所执业律师。
原告吴良斌与被告吴祺吉土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴良斌及其委托诉讼代理人陈丹红与被告吴祺吉的委托诉讼代理人林燕、郑秀珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴良斌向本院提出的诉讼请求：请求法院判决确认吴良斌对长乐市亩耕地拥有合法的承包经营权。事实和理由:1999年前，吴良斌便在诉争土地上种植农作物。1999年11月20日，吴良斌与东吴村委会经济合作社签订农村土地承包合同，合同编号为：090405。该土地面积为0.63亩，位于长乐市汪下，四至为：东邻吉吉，南临沟，西邻林林，北邻木木，吴良斌为该水田合法承包经营者。吴祺吉与吴良斌的承包地相邻。2003年，东吴村委会征用吴良斌承包地面积0.1亩用于修路。吴祺吉认为修路后附近土地会升值，主张吴良斌的承包土地是其承包地，并将吴良斌承包地上的农作物恶意拔除。吴良斌曾请求东吴村委会妥善处理，并补偿征地补偿款，由于吴祺吉无理取闹，村委会一直未能妥善处理此事，故诉至法院。诉讼过程中，吴良斌变更诉讼请求为：请求法院判令吴祺吉停止侵害吴良斌的土地承包经营权并排除妨碍。
吴祺吉辩称，首先，侵权之诉的前提是吴良斌应先证明本案诉争土地使用权属于吴良斌，目前吴良斌提供的证据不足以证明其拥有诉争土地的承包经营权，且吴良斌也无证据证明吴祺吉存在侵权的事实，故请求法院驳回吴良斌的诉求。
针对吴祺吉的辩解，吴良斌表示：1999年前，吴良斌有三位家庭成员没有承包地，当时吴祺吉刚好有三位家庭成员户籍转为居民，户口迁出本村，生产队即将原属于吴祺吉的土地分出0.63亩交由吴良斌耕种，同时要求吴良斌承担上述土地粮食村提留、乡统筹费等费用，后吴良斌于1999年11月20日与东吴村委会签订上述土地承包合同。吴祺吉表示：当时其家庭确实有三位成员户籍迁出东吴村，但不久即迁回东吴村。分地时，生产队成员即约定分地后，不因家庭成员增减而影响承包地的增减。
吴良斌围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1、吴良斌的身份证、户口本，拟证明吴良斌的身份情况；
证据2、农村土地承包合同复印件，拟证明吴良斌系本案诉争0.63亩土地的合法承包经营者；
证据3、农民负担监督卡、东吴村委会要求吴良斌缴纳统筹费、劳力义务工等的通知，拟证明吴良斌完成承包合同约定的承包人义务，涉案土地承包经营权属于吴良斌。
吴祺吉向本院提供了以下证据：
吴长林生产队分田情况表复印件三张，拟证明1981年，吴长林生产队分田时由生产队的会计对生产队成员分田情况进行记载，诉争土地0.63亩属于吴祺吉的承包地，当时生产队成员约定包产情况是生不增死不减。
经庭审质证，对吴良斌提交的证据，吴祺吉发表质证意见如下：对证据1无异议；证据2未提交原件核对，无法确认其真实性；对证据3真实性无异议，但认为该证据不能证明吴良斌承担的费用是基于承包诉争土地所缴纳的费用。吴良斌对吴祺吉提交的证据认为未提交原件进行核对，无法确认真实性。本院对上述证据分析认证如下：对双方当事人均无异议的由吴良斌提交的证据1予以确认、采用；证据2及吴祺吉提交的证据因未提交证据原件核对，且吴良斌在庭审中亦确认该承包合同上的签名“吴良斌”不是吴良斌本人的签名，故对证据2及吴祺吉提交的证据均不予确认、采用。吴良斌提交的证据3载明的内容不够具体，不能证明吴良斌承担的费用是基于承包诉争土地所缴纳的费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年6月26日，吴良斌持农村土地承包合同复印件、农民负担监督卡、东吴村委会要求吴良斌缴纳统筹费、劳力义务工等的通知向本院起诉，主张位于长乐市亩耕地系其承包经营的土地，吴祺吉实施了将吴良斌承包地上的农作物拔除的行为，请求停止侵害、排除妨碍。吴祺吉提交了吴长林生产队分田情况表复印件，主张诉争土地系其承包地，同时表明其并未实施侵权行为，请求驳回吴良斌的诉讼请求。审理中，吴良斌承认位于长乐市亩耕地原系吴祺吉承包经营的土地，因吴祺吉三位家庭成员户籍迁出东吴村委会，由生产队将诉争土地调整为吴良斌的承包地。吴祺吉否认诉争土地调整的事实，双方因此发生纠纷，吴良斌于2017年6月26日诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴良斌自认诉争土地原系吴祺吉的承包地，因此可以确认诉争土地原非吴良斌的承包地；吴良斌主张生产队将该诉争土地调整给吴良斌，应对该事实提供相应的证据加以证明，而本案中吴良斌对该事实无法提供证据加以证明，故本院对该事实不予确认。吴良斌提交了农村土地承包合同系复印件、缴纳提留费等通知主张诉争土地系其承包经营的土地，无法提交农村土地承包合同原件进行核对，缴纳提留费等通知内容未载明吴良斌承包地的位置，且吴良斌未向本院申请调查证据，故吴良斌提交的证据不足以证明其主张的事实，本院不予确认。吴祺吉是否实施了侵权行为，吴良斌亦未举证证明，故亦不成立。因此，本院对吴良斌的诉求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回吴良斌的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由吴良斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张敏强
二〇一七年九月八日
书记员 严其云
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初5670号
原告：冯妍欣。
被告：杨世军。
原告冯妍欣诉被告杨世军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告冯妍欣到庭参加诉讼。被告杨世军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯妍欣诉称：原被告双方本是朋友关系，被告因资金周转困难于2017年5月18日向原告借款60000元，定于2017年8月18日归还，并出具借条一张证明借款事实。到期还款日后被告拒不归还欠款。对此，为维护原告合法权益，特起诉请求判令：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其诉讼请求提交证据如下：
1、《借条》1张，证明被告向原告借款60000元的事实；2、银行交易明细，证明原告从建设银行望州支行提取现金57000元，后在百云庄把60000元交给被告的事实。3、被告身份证复印件，证明被告身份情况。
被告杨世军未发表书面答辩意见，亦未提交证据。
本院对证据的审核认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，故本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转困难于2017年5月18日向原告借款60000元,当日，被告杨世军向原告出具《借条》载明，杨世军借到冯妍欣人民币60000元整，借款日期2017年5月18日，定于2017年8月18日归还，借款人：杨世军，借款日期：2017年5月18日。约定的借款期限届满后，被告仍未归还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，真实合法，与本案待证事实具有关联性，可以证明被告杨世军向原告借款60000元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世军向原告冯妍欣返还借款60000元。
案件受理费1300元(原告已预交)，由被告杨世军负担。
上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴永林
人民陪审员 卢瑞玲
人民陪审员 奚荫强
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 蓝春妮
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初146号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人王志高，男，1987年5月5日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华经开区。2018年3月5日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，同年3月8日经湘潭市公安局九华分局决定取保候审，同年4月13日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人王志高犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，代理书记员黄思敏担任记录。于2018年4月24日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员蒋九久出庭支持公诉。被告人王志高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2018年1月18日20时22分许，被告人王志高饮酒后驾驶车牌号为湘Ａ×××××小型轿车从湘潭市九华经开区杉山某社区出发，行径湘潭市九华经开区某西路上长潭西匝口时，被湘潭市公安局九华分局交警大队民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，王志高呼出气体中酒精含量为94mg/100ml；经湖南惠景司法鉴定中心鉴定，王志高血液中的乙醇浓度测定为118.4mg/100ml。
上述事实，被告人王志高在庭审中不持异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的呼气式酒精测试仪器结果单，鉴定意见，驾驶员信息查询单，被告人常口信息、供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志高在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王志高如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王志高认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所在的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王志高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一八年五月二日
代理书记员 黄思敏
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算�
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8065号
原告：宋某，男，1968年12月13日出生，汉族，甘肃省临泽县人，个体工商户，住临泽县。
委托诉讼代理人：郭海燕，甘肃峰和律师事务所律师。
被告：闵某，男，1976年5月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：彭某，男，1978年6月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：贾某，女，1977年1月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：马某，男，1968年11月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告宋某与被告闵某、彭某、贾某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，被告闵某、彭某、贾某、马某经本院于2017年9月27日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某委托诉讼代理人郭海燕到庭参加诉讼，被告闵某、彭某、贾某、马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款100000元、承担违约金30000元，共计130000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月22日，被告闵某向原告借款100000元并出具借条一张，承诺于2016年5月21日前一次性还清上述借款，并约定了违约责任。逾期未偿还借款，每天加1%的违约金，即自还款期限届满次日开始承担违约金每日500元。被告彭某、贾某、马某自愿为该笔借款提供担保，并承诺借款人到期不按时还款，担保人自愿为借款人承担本金、违约金及利息的全部还款责任。担保期限为直至借款本金、利息、违约金还清为止。还款期限届满后，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告闵某、彭某、贾某、马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告宋某委托诉讼代理人围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.2016年4月22日，被告闵某作为借款人、被告彭某、贾某、马某作为担保人给原告出具的金额为100000元的借条一张，被告闵某与原告宋某签订的《借款合同》一份；2.四被告身份证复印件各一份；3.银行转账记录一份；拟证明被告闵某向原告借款、被告彭某、贾某、马某提供担保及原告转账支付借款94000元的事实。因原告提交的借条、《借款合同》等均系原件，且能够相互印证，债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告闵某、彭某、贾某、马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由各被告承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。
根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告闵某向原告借款100000元用于生产经营，双方签订《借款合同》一份，并由被告闵某出具借条，约定”借款期限自2016年4月22日起至2016年5月21日止，每逾期一日，承担借款总额1%的滞纳金，彭某、贾某、马某为该笔借款本息提供连带保证责任，保证期限为借款本息还清为止”。合同签订后，原告向被告闵某通过银行转账及现金给付的方式向被告闵某共计支付借款100000元。到期后，经原告催要，四被告均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闵某作为借款人向原告宋某借款100000元，有原告提交的借条、借款合同及银行转账记录等为凭，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告闵某偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的违约金30000元，双方在借条及借款合同中对违约金的约定明显超出法律规定，但原告按照借款本金100000元、年利率24%，自2016年5月22日起至2017年8月21日止，要求被告承担违约金30000元（100000元×2%×15个月），符合法律规定，本院予以支持。同时，被告彭某、贾某、马某作为担保人在借条、借款合同上签字，被告彭某、贾某、马某与原告宋某之间即形成了保证合同法律关系。双方对保证方式、保证范围、还款期限等均进行了明确约定，由于未约定保证份额，被告彭某、贾某、马某承担连带共同保证责任。关于保证期间，双方约定”担保期限为此笔借款本息还清为止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为为主债务履行期届满之日起二年，即2016年5月22日至2018年5月21日，至原告提起诉讼时，尚在保证期限内，故原告在保证期限内要求担保人彭某、贾某、马某按照约定承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，被告彭某、贾某、马某承担上述保证责任后，可以向借款人闵某追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闵某于本判决生效后三十日内偿还原告宋某借款本金100000元、违约金30000元，合计130000元；
二、被告彭某、贾某、马某对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告彭某、贾某、马某承担保证责任后，可依法向被告闵某追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费400元，由被告闵某负担，被告彭某、贾某、马某负连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2117号
上诉人(原审被告)李敬文，男，汉族，1982年5月20日出生，户籍地址深圳市龙岗区，
被上诉人（原审原告）刘丽霞，女，汉族，1967年7月3日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，
原审被告李尚文，男，1990年5月9日出生，香港特别行政区居民。
上诉人李敬文因与被上诉人刘丽霞、原审被告李尚文民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初2235号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案主要争议在于本案当事人所签订的两份《借款合同》所约定的“双方可将争议提交至本协议签订地所在法院进行诉讼解决”以及“本协议签订于广州”是否有效。本院认为，上述《借款合同》未明确具体签订于广州哪个区。各方当事人对此陈述未能达成一致，各方亦未能提供其他证据证明其各自的相关事实主张。原审法院据此认定上述约定无效，符合法律规定，本院依法予以维持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
本案被上诉人刘丽霞要求上诉人李敬文归还借款，其作为接受货币的一方当事人，住所地位于深圳市××区。本案原审被告李尚文为香港特别行政区居民，因此本案属于涉港民间借贷案件。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区应由其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。原审裁定根据以上法律规定及相关事实，驳回上诉人李敬文的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑晨（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终2117号上诉人(原审被告)李敬文，男，汉族，1982年5月20日出生，户籍地址深圳市龙岗区，被上诉人（原审原告）刘丽霞，女，汉族，1967年7月3日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，原审被告李尚文，男，1990年5月9日出生，香港特别行政区居民。上诉人李敬文因与被上诉人刘丽霞、原审被告李尚文民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初2235号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案主要争议在于本案当事人所签订的两份《借款合同》所约定的“双方可将争议提交至本协议签订地所在法院进行诉讼解决”以及“本协议签订于广州”是否有效。本院认为，上述《借款合同》未明确具体签订于广州哪个区。各方当事人对此陈述未能达成一致，各方亦未能提供其他证据证明其各自的相关事实主张。原审法院据此认定上述约定无效，符合法律规定，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被上诉人刘丽霞要求上诉人李敬文归还借款，其作为接受货币的一方当事人，住所地位于深圳市××区。本案原审被告李尚文为香港特别行政区居民，因此本案属于涉港民间借贷案件。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区应由其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。原审裁定根据以上法律规定及相关事实，驳回上诉人李敬文的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭   琛审 判 员 庄 齐 明代理审判员 周   洁二〇一七年八月二十八日书 记 员 郑晨（兼）
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执1547号
本院在执行申请执行人秦某某与被执行人文某某买卖合同纠纷执行一案中，该案已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2017]辽01**民初2483号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张启军
执行员 戴 伟
执行员 李 洁
二〇一八年一月三日
书记员 郎国菊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4753号
原告张宜涛。
法定代理人张建生。
委托代理人（特别授权代理）胡伟国。
被告谢星星。
委托代理人（一般授权代理）周云珍。
原告张宜涛为与被告谢星星道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2008年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2008年12月3日公开开庭进行了审理。原告张宜涛法定代理人张建生及委托代理人胡伟国、被告谢星星委托代理人周云珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宜涛诉称：2007年10月12日19时45分，被告无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车在非机动车道内由北向南逆向行驶过程中与由北向南逆向行驶的由张建生驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成电动自行车上的原告受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经绍兴市公安局交通警察支队调查认定，被告无证驾驶无号牌摩托车在非机动车道内逆向行驶是造成事故的主要过错，承担事故的主要责任，张建生承担次要责任，原告无责任。原告因交通事故致左面部裂伤，右肩外伤住院及门诊治疗，到2007年11月22日基本治疗结束，但至今脸部仍有疤痕，肩部尚有不适。被告对本次交通事故需承担主要责任，理应赔偿原告的部分损失，因原、被告双方对赔偿问题调解不成，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿给原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失共计11270.97元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢星星辩称：2007年10月12日20时许，被告骑二轮摩托车去侧水牌浴室洗澡，途径绍三线古越龙山黄酒集团附近的非机动车道，见前方有一辆电动自行车侧翻在路当中，于是制动急刹而跌倒致伤，丝毫没有碰撞原告及张建生，更没有碰撞张建生的电动自行车。被告与张建生第二天去交通警察支队办公室了解该起事故，该支队的两位交警要被告在第8959号事故认定书上签字，因该事故认定书与事实不符，故拒签。两位交警极力规劝被告母亲让被告签字，被告母亲是文盲，根本不了解事故认定书上写些什么，就硬逼被告签字。综上，原告的伤与被告无关，被告不同意原告提出的损失赔偿及诉讼费承担，请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定的事实；2、病历2本、医疗证明书3份、医疗费发票1组，证明原告就医过程及花费医疗费8925.51元，原告住院期间需要护理及出院后医生建议其需要休息的事实；3、交通费发票1组，证明原告因交通事故产生交通费648元的事实；4、市中医院住院病历1组，证明原告在绍兴市中医院住院期间需人护理的事实。
被告经质证后认为，对证据1有异议，被告的摩托车没有与张建生的电动自行车相撞，原告的伤势与被告无关；对证据2、证据3及证据4，因原告的伤不是被告造成，故与被告无关，不予认可。
本院认证认为：证据1，该交通事故认定书系绍兴市公安局交通警察支队依法作出的事故认定结论，被告谢星星对于该事故认定书虽予以否认却无相反证据证明，故本院予以认定；证据2、证据4，原告医疗事实清楚，医疗证明书系医生根据伤者病情开具，可以证明原告就医经过、花去医疗费金额、原告住院期间需人护理及出院后需要休息的事实，本院予以认定；证据3，根据原告实际的就医次数和就医路程，交通费本院酌情认定为300元。
经审理查明：2007年10月12日19时45分，被告谢星星无驾驶证驾驶一辆无号牌二轮摩托车在非机动车道内由北向南逆向行驶过程中与由北向南逆向行驶的由张建生驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成被告谢星星和电动自行车上的原告张宜涛受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局交通警察支队调查认定，被告谢星星承担事故的主要责任，张建生承担事故的次要责任，原告张宜涛无责任。事故发生后，原告被送往绍兴文理学院附属医院及绍兴市中医院住院治疗，经过2次住院及门诊治疗，共产生医疗费8925.51元。
另查明：原告法定代理人张建生因本次交通事故向被告谢星星借款800元。原告张宜涛对张建生应承担的赔偿责任予以放弃。
本院认为，被告谢星星驾驶车辆未尽谨慎义务，与张建生驾驶的电动自行车发生碰撞并致使电动自行车上的原告张宜涛受伤，公安部门认定事故责任恰当，本院予以确认。经本院核定，原告因交通事故产生以下合理损失：原告产生医疗费8925.51元；因原告未提供护理人员的收入证明，故护理标准可参照2007年度浙江省居民服务及其他服务业“其他单位”栏职工平均工资22936元／年计算，原告住院21天，护理费确定为1319.61元；交通费确定为300元；住院伙食补助费根据原告住院天数确定为315元；原告主张精神损害抚慰金1000元及营养费500元，证据不足，本院不予支持，上述损失合计10860.12元。因被告谢星星负本次事故的主要责任，故承担80%的赔偿责任，即8688元，扣除原告法定代理人张建生向被告的借款800元，被告谢星星尚应赔偿给原告张宜涛7888元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告谢星星应赔偿给原告张宜涛人民币7888元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82元，减半收取41元，由被告谢星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇八年十二月二十日
书记员 陈佳欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初68673号
原告：上海瑞巧商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨晓华，总经理。
委托诉讼代理人：陈成，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童轶昊，上海市汇业律师事务所律师。
被告：德锦品牌文化管理江苏有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：殷素芳。
原告上海瑞巧商贸有限公司与被告德锦品牌文化管理江苏有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童轶昊到庭参加了诉讼。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海瑞巧商贸有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除原、被告之间的《“V5Shop微信分销系统”产品服务合同》;2、被告向原告返还产品服务费人民币39,800元。事实与理由：2016年7月21日，原告与被告签署了《“V5Shop微信分销系统”产品服务合同》。按照合同约定，被告应向原告提供V5Shop微信分销系统服务，服务周期为2016年8月1日至2019年7月31日，服务费用为59,800元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部服务费用59,800元，但被告违反合同的约定，在原告不知情的情况下，擅自将微信分销系统由“V5Shop”更改为“微盟”。交涉未果后，原告于2016年12月13日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求解除合同并返还服务费用。2017年3月15日，在法院主持调解下，原告与被告达成调解协议，原告接受将微信分销系统由“V5Shop”更改为“微盟”，被告退还两个平台的服务费差价20,000元，双方继续履行合同。之后，被告虽然返还了服务费差价，但是被告在“微盟”平台提供的服务仍然不符合合同约定的规格，后台操作屡屡出现失误，严重影响了原告的正常经营。原告多次向被告反映，被告得知后至今未给出解决方案，目前原告已无法在平台进行登录。原告多次催告，被告仍然未作改正。因此，原告按照合同约定享有解除合同的权利，于2017年8月2日向被告发出合同解除通知函，要求解除合同并退还服务费用39,800元。故原告起诉来院，诉请如前。
被告德锦品牌文化管理江苏有限公司未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年7月21日，原、被告签订了《“V5Shop微信分销系统”产品服务合同》一份，约定：被告向原告提供“V5Shop微信分销系统”服务，服务期限3年，自2016年8月1日至2019年7月31日，服务费用为59,800元；被告须按照合同约定向原告提供服务，并负责为原告提供“V5Shop微信分销系统”产品后台操作使用及日常咨询等基础服务；被告未按附件规定提供相应规格服务，原告有权责令被告限期更正，如被告在指定期限内不能更正，原告有保留追究被告责任的权利；一方违反合同约定，未履行义务，经另一方书面通知后7天内仍未改正的，守约一方有权立即解除合同；合同附件一中约定了“V5Shop微信分销系统”基础班服务明细，其中包括注册登录、商品管理、订单管理等内容；合同另对其他事项作了约定。
合同签订后，原告按约向被告支付了服务费用59,800元。
2016年12月13日，原告以被告未按约提供满足要求的产品服务，擅自将微信分销系统由“V5Shop”更改为“微盟”为由，诉至本院，要求退还全部产品服务费59,800元。2017年3月15日，在本院主持下，双方达成调解协议如下：合同继续履行，原告接受将微信分销系统由“V5Shop”更改为“微盟”，服务期限、服务标准不变，同时被告向原告退还2万元。之后，被告向原告返还了2万元。
2017年8月3日，原告向被告发出《合同解除通知函》，提出被告在“微盟”平台提供的服务仍然不符合合同约定的规格，目前原告已无法在平台进行登录，被告至今未解决，故要求解除双方之间的服务合同，被告退还39,800元服务费。
以上事实，由原告提供的《“V5Shop微信分销系统”产品服务合同》、付款凭证、庭审笔录、民事调解书、《合同解除通知函》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的《“V5Shop微信分销系统”产品服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。双方在履行合同过程中协商一致，将微信分销系统由“V5Shop”更改为“微盟”，被告向原告退还服务费差价2万元，合同继续履行。现因被告仍未按照约定继续为原告提供合格服务，且原告已无法在“微盟”平台进行登录，根据合同约定，一方违约未履行义务，经另一方书面通知后7天内仍未改正的，一方有权解除合同，故原告要求解除合同，具有合同依据，依法应予支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。考虑到合同已经部分履行，原告诉请要求退还全部服务费39,800元，并无事实和法律依据，同时鉴于原告在2017年8月3日即要求解除双方合同，故被告应向原告退还自该日起至2019年7月31日止的剩余服务费26,461元，本院对原告的诉请予以相应支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海瑞巧商贸有限公司、被告德锦品牌文化管理江苏有限公司于2016年7月21日签订的《“V5Shop微信分销系统”产品服务合同》解除；
二、被告德锦品牌文化管理江苏有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海瑞巧商贸有限公司服务费26,461元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，财产保全费418元、公告费560元，合计1,773元(原告已预交)，由原告上海瑞巧商贸有限公司负担349元，被告德锦品牌文化管理江苏有限公司负担1,424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 沈慧华
人民陪审员 朱玲芳
二〇一八年三月九日
书 记 员 赵晓颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初68673号
申请人：上海瑞巧商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨晓华，总经理。
委托诉讼代理人：陈成，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓施佳，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人：德锦品牌文化管理江苏有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：殷素芳。
本院在审理申请人上海瑞巧商贸有限公司与被申请人德锦品牌文化管理江苏有限公司服务合同纠纷一案中，申请人上海瑞巧商贸有限公司于2017年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人德锦品牌文化管理江苏有限公司银行存款人民币39,800元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人上海瑞巧商贸有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德锦品牌文化管理江苏有限公司银行存款39,800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 斌
二〇一七年十月十三日
书记员 赵晓颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初383号
原告：刘丽丽，女，1987年9月17日出生，汉族，身份地址河北省海兴县赵毛陶镇于十二集村，现住黄骅市。
委托诉讼代理人：戴其梦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：韩海勃，男，1989年2月24出生，汉族，住河北省盐山县。
被告：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：沧州市高新技术产业开发区河工科技园*号楼**层。
负责人：牛寅飞，任经理职务。
委托诉讼代理人：王彦鹏，该公司职工，住沧州市运河区。
被告：郝洪苓，女，1992年9月2日出生，汉族，住盐山县。
被告：孟天明，女，1965年9月8日出生，汉族，住盐山县。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。
住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场*号楼。
负责人：翟志，任经理职务。
委托诉讼代理人：路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。
原告刘丽丽与被告韩海勃、被告郝洪苓、被告孟天明、被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称紫金财保）、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽丽委托诉讼代理人戴其梦、被告紫金财保委托诉讼代理人王彦鹏、被告亚太财保委托诉讼代理人路炳利到庭参加了诉讼，被告韩海勃、被告郝洪苓、被告孟天明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘丽丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失26215.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日15时40分，被告郝洪苓驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿205国道由南向北行驶至424KM+100M处驶入逆行，与原告乘坐的对向刘金辉驾驶的冀Ｊ×××××号轿车碰撞后又与由北向南被告韩海勃驾驶的冀Ｊ×××××号轿车碰撞，被告韩海勃驾驶的冀Ｊ×××××号轿车沿205国道由北向南行驶至此与刘金辉驾驶的冀Ｊ×××××号轿车碰撞，造成乘车人原告等人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警队勘查认定，郝洪苓承担主要责任，刘金辉承担次要责任，韩海勃承担次要责任。
冀Ｊ×××××号轿车登记在孟天明名下，在被告亚太财保投有交强险和商业三者险，保险期间自2016年9月16日至2017年9月15日，保险限额为50万元。冀Ｊ×××××号轿车在被告紫金财保投有交强险，事故发生在保险期间。原告方因事故造成的损失应由被告方赔偿。
亚太财保辩称，原告损失应由保险公司按照交强险在保险限额内按比例分别承担，并对其他伤者预留相应份额。诉讼费等不属于保险范围，我公司不予承担。
紫金财保辩称，冀Ｊ×××××号轿车在我公司投保交强险一份，我公司在保险责任限额内已赔付该事故伤者郝红杰3673元，原告损失应由有责车辆的交强险公司共同承担，并对其他伤者预留相应份额。诉讼费等不属于保险范围，我公司不予承担。
韩海勃、郝洪苓、孟天明未作答辩。
刘丽丽为证明自己的主张提供以下证据：交通事故认定书一份、医疗费票据三张、住院病历、诊断证明、费用清单、护理人员王燕身份证、误工停发工资证明、工资发放表、工作单位营业执照。
原告提供的证据经被告方当庭质证。被告亚太财保、被告紫金财保认为，对交通事故认定书真实性没有异议；原告存在过度医疗及挂床现象，对于因挂床产生的损失不应由被告承担，住院天数应扣除；对医疗费票据和用药明细没有异议，但应扣除非医保用药；对误工证据不认可，没有提供经劳动部门备案的劳动合同，工资发放流水，社会保险缴纳情况的相关证据，不能证实劳动关系的客观存在；对护理人员没有提供亲属证明，不予认可；对原告主张的营养费、护理费、交通费均不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年8月8日15时40分，被告郝洪苓驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿205国道由南向北行驶至424KM+100M处驶入逆行，与原告乘坐的对向刘金辉驾驶的冀Ｊ×××××号轿车碰撞后又与由北向南被告韩海勃驾驶的冀Ｊ×××××号轿车碰撞，被告韩海勃驾驶的冀Ｊ×××××号轿车沿205国道由北向南行驶至此与刘金辉驾驶的冀Ｊ×××××号轿车碰撞，造成乘车人原告等人受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警队勘查认定，郝洪苓承担主要责任，刘金辉承担次要责任，韩海勃承担次要责任。
冀Ｊ×××××号轿车登记在孟天明名下，在被告亚太财保投有交强险和商业三者险，保险期间自2016年9月16日至2017年9月15日，保险限额为50万元。冀Ｊ×××××号轿车在被告紫金财保投有交强险。交通事故发生在保险期间内。
原告刘丽丽伤后住黄骅开发区博爱医院治疗43天，造成损失：医疗费7207.61元，住院伙食补助费2150元（50元/天），误工费2590.2元（按农、林、牧、渔业计算43天，21987元÷365天×91天），护理费2590.2元，交通费酌定500元，以上共计15038.01元。
本院认为，原告方因交通事故造成的损失应首先由被告亚太财保、被告紫金财保在交强险责任限额内赔偿(因还有他人受伤，预留部分份额)，不足部分，根据事故责任由被告亚太财保在商业三者险责任限额内赔偿70%，被告韩海勃赔偿15%。原告未提供经劳动部门备案的劳动合同，故本院对原告主张的误工费计算标准不予支持，参照河北省农、林、牧、渔业工资标准计算。护理费参照误工费计算。原告主张营养费，但未提供医疗机构意见，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘丽丽损失医疗费1500元、误工费1295.1元、护理费1295.1元、交通费250元，共计4340.2元。
二、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘丽丽损失医疗费1500元、误工费1295.1元、护理费1295.1元、交通费250元，计4340.2元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘丽丽损失医疗费2945.32元【（7207.61元-3000元）×70%】、住院伙食补助费1505元（2150元×70%），计4450.32元；二项合计8790.52元。
三、被告韩海勃赔偿原告刘丽丽损失医疗费631.14元【（7207.61元-3000元）×15%】、住院伙食补助费322.5元（2150元×15%），计953.64元。
四、驳回原告刘丽丽的其他诉讼请求。
履行期限：以上执行内容限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担100元，被告韩海勃负担50元，原告刘丽丽负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年三月二十日
书记员 李 杰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1040号
原告漯河市郾城区农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，该社理事长。
被告李书旺。
被告李国民。
被告李民宽。
本院在审理原告漯河市郾城区农村信用合作联社诉被告李书旺、李国民、李民宽借款合同纠纷一案中，原告漯河市郾城区农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告漯河市郾城区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定且不侵犯第三人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市郾城区农村信用合作联社撤回对被告李书旺、李国民、李民宽的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，保全费520元由原告漯河市郾城区农村信用合作联社负担。
审判员 曹英旗
二〇一六年四月十四日
书记员 张洁琼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民特222号
申请人：哈尔滨天通农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区永源镇永源大街一号。
法定代表人：王耀晖，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘建琼，女，1985年2月6日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所执业律师。
被申请人：郭利娟，�，1979年3月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。
申请人哈尔滨天通农业科技开发有限公司（以下简称天通公司）与被申请人郭利娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
天通公司称，请求撤销哈外劳人仲字（2017）第106-1号仲裁裁决书。事实与理由：1.哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。郭利娟系天通公司员工，工作期间并非天通公司故意欠薪、无故克扣工资，而是经营中确实出现经济困难，无力支付。天通公司一直都在积极筹备资金欲为郭利娟补发工资，该仲裁裁决不符合《关于违法和解除劳动合同的经济补偿办法的通知》第3条规定。2.郭利娟故意隐瞒�以影响公正裁决的证据。郭利娟在工作期间，因个人原因长期未到单位上班，严重违反用人单位的规章制度，根据《劳动合同法》第39条规定，用人单位可以解除劳动合同，并且无需支付解除劳动关系经济补偿金。郭利娟也未如实陈述自己的工资标准、离职时间，影响了仲裁裁决的公正性。
郭利娟称，仲裁裁决合理，适用法律正确。天通公司长期拖欠郭利娟的工资，郭利娟因此诉至仲裁委。根据《劳动合同法》的规定，用人单位拖欠员工工资，员工可以提出离职并且用人单位应支付经济补偿金。
经审查查明：2017年7月3日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2017）第106-1号裁决：一、天通公司支付郭利娟拖欠工资25%经济补偿金7750元;二、天通公司支付郭利娟解除劳动关系经济补偿金5000元。
郭利娟于2015年11月16日到天通公司工作，月工资为5000元，双方未签订劳动合同。由于天通公司拖欠郭利娟工资，郭利娟于2016年9月30日离职。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人天通公司申请撤销哈外劳人仲字（2017）第106-1号仲裁裁决书，应举证证明该裁决存在上述规定之情形。
关于哈尔�市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是否存在适用法律错误的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定中的“适用法律、法规确有错误”，是指仲裁裁决结果所依据的法律、法规是否存在错误，具体包括：1、适用法律、行政法规、地方性法规错误的；2、适用已失效或尚未生效的法律法规的；3、援引法条错误的；4、违反法律关于溯及力规定的。经审查，哈外劳人仲字（2017）第106-1号仲裁裁决不存在上述情形，故天通公司关于哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈外劳人仲字（2017）第106-1号仲裁裁决适用法律错误的主张无事实及法律根据，不能成立，本院不予支持。
关于郭利娟是否故意隐瞒足以影响公正裁决证据的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人�自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”天通公司提出郭利娟长期不上班，违反了用人单位的规章制度，无需支付解除劳动关系经济补偿金的主张，而考勤记录应由用人单位掌握管理，其举证责任在天通公司，但在仲裁阶段天通公司并未举示证据证明，应承担举证不能的不利后果。天通公司主张郭利娟未如实陈述自己的工资标准、离职时间，但未举示证据证明。故天通公司关于郭利娟故意隐瞒足以影响公正裁决证据的主张，无事实依据，本院不予支持。
综上，天通公司在本院审查期间没有提供证据证实仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，�定如下：
驳回申请人哈尔滨天通农业科技开发有限公司撤销哈外劳人仲字（2017）第106-1号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人哈尔滨天通农业科技开发有限公司负担。
审判长 蔡耘耕
审判员 贾晋璇
审判员 付玉林
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙英喆
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁永辉，男，汉族，1973年2月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：梁丽霞，女，汉族，1970年5月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路**号。
法定代表人：李仕亨，主任。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道朝东股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区朝东村下石角大街北侧。
负责人：黄启柱，社长。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道朝东大围股份合作经济社，住所地广东省佛山市南桂西路大围沙塘工业区*座首层。
负责人：谭启，社长。
再审申请人梁永辉因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第333号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁永辉申请再审称：1.申请人的户口并未迁出朝东村，且被申请人及第三人未提交充分证据证明申请人收取了安置费用，一、二审查明的事实错误；2.《章程》并未限制非农业户口成为配股对象，股改认定股东资格的标准是本村人口，户籍性质为非农业并不影响配股资格，应该对申请人的配股资格进行确认；3.二审法院依据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》作出涉案判决，适用法律错误。请求：1.撤销佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法行初字第111号《行政判决书》及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第333号《行政判决书》；2.本案发回重审或依法改判，支持申请人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案再审审查的焦点是申请人是否具有第三人的农村集体经济组织股东资格。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”由此可见，《暂行规定》对广东省农村合作经济组织成员资格一般采取“户籍（农民）＋义务”的认定模式，对“户口迁出者”的成员资格应尊重集体经济组织的章程规定。一般而言，农村集体经济组织成员户籍改为“非农业”后，即不再承担农村集体经济组织成员的相关义务，除非农村集体经济组织章程另有规定外，其不再具备农村集体经济组织的成员资格。因此申请人是否具备第三人的股东资格，应根据法律和经济社章程来综合判定。根据本案一审、二审查明的事实，申请人1973年2月23日出生，原属第三人处农业户口，1986年7月22日因征地“农转非”迁出第三人处农业户口并收取了安置费，在第三人1992年实行股份制改革并制定实施章程时，申请人的农业户籍已改为“非农业”性质。结合《暂行规定》确定的“户籍（农民）+义务”标准和第三人章程的相关内容看，申请人的有关情况并不符合第三人章程所规定的享有股东资格的条件。二审判决认为被申请人不确认申请人具有第三人的股东资格、不予支持申请人的申请并无不当，对此本院予以支持。关于申请人主张二审法院适用《暂行规定》作出涉案判决属适用法律错误的问题，因本案中第三人于1990年代实行股份制改革，当时认定广东省农村集体经济组织股东资格的有效规范性文件为《暂行规定》。虽然《暂行规定》于2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》的施行而废止，但不影响《暂行规定》在本案中的适用，一审、二审法院适用《暂行规定》符合法律适用的一般规则，申请人该项理由本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁永辉的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 丹
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初953号
原告：金华市曙光建筑机械租赁站，住所地金华市金东区傅村镇东后徐村。
负责人：孔曙光，男，1982年5月7日出生，汉族，住金华市金东区，经理。
委托诉讼代理人：黄志强，浙江恒美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，董事长。
被告：李功明，男，1967年7月26日出生，汉族，住河南省商城县。
原告金华市曙光建筑机械租赁站与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、李功明租赁合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告金华市曙光建筑机械租赁站的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、被告李功明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市曙光建筑机械租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告租金134500元，违约金14760元，以上合计149260元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告浙江昆仑建设集团股份有限公司因承建龙游国际建材市场一期工程的需要，由被告李功明经手以被告浙江昆仑建设集团股份有限公司的名义与原告签订了《塔机租赁合同》一份。合同约定：由被告向原告租赁塔式起重机六台；租金为每台月租金15500元，每台进出场费20000元，每月30日前支付租金；产生纠纷由原住所地人民法院管辖等合同权利义务。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2015年8月20日，双方进行了结算，被告尚欠原告租金184500元。此后，经原告催讨，被告仅支付原告50000元。至今被告尚欠原告134500元。原告认为被告的行为已构成严重违约，故诉至本院，望判如所请。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、塔吊租赁合同一份，证明原告与被告的塔式起重机租赁合同关系及合同权利义务的约定。
2、塔吊租金结算单原件一份（落款是被告签字的原件，其他内容是复印件），证明原告按约提供塔式起重机，被告已实际使用及证明原、被告双方对塔吊租赁费的结算情况。
3、六台起重机的安装检验报告，证明六台机器的使用单位是浙江昆仑建设集团股份有限公司。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审核，本院对原告提供的证据1、2、3予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年9月2日，原告（甲方）金华市曙光建筑机械租赁站与被告李功明签订《塔吊租赁合同》一份，合同约定由乙方承建的龙游国际建材市场一期二标工程，需租用乙方塔式起重机。Q2Q40塔吊3台，臂长48米，安装30米，15500元/月含工资，进出场费20000元/台；Q2Q60塔吊3台，臂长50米，安装高度35米，15500元/月含工资，20000元/台。乙方每月30日前向甲方付清上月租金，延迟15日未付，甲方有权停机待款，一切损失由乙方自行承担（注：甲方安装调试完毕即开始计算租金）。乙方不按合同约定的支付日期、金额予以支付，及逾期不退，除补缴租金外，乙方还应承担本合同总金额8%为合同违约金。被告李功明在合同代表一栏签字。合同签订后，原告按约交付了六台塔式起重机。2015年8月20日，被告李功明与原告的法定代表人孔曙光进行了结算，由被告李功明出具结算单一份，确认被告共欠原告租赁费184500元。事后，经原告多次催讨，被告李功明于2015年8月31日支付了50000元，余款134500元一直未付。另查明，李功明为该工程的实际施工人，该工程总租金为857500元，被告在结算前已支付租金673000元。
本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思的表示，合同合法有效。原告已按合同约定履行了相应义务，但被告未按约付款，已构成违约，应承担民事责任，故对于原告要求被告支付余款134500元的诉请，本院予以支持。原告金华市曙光建筑机械租赁站与被告李功明签订的《塔吊租赁合同》约定：乙方不按合同约定的支付日期（每月30日前付清上月租金）、金额予以支付，还应承担本合同总金额8%为合同违约金。现原告要求按照184500元的8%支付违约金14760元，本院予以支持。原告要求被告浙江昆仑建设集团股份有限公司承担责任，本院认为，《塔吊租赁合同》上虽然有记载“浙江昆仑建设集团股份有限公司”的字眼，但该公司并未盖章确认，原告也未举证证明合同的相对方是浙江昆仑建设集团股份有限公司，故对该主张本院不予支持。被告李功明系合同的相对方，且系实际施工人，其未按约付款，应承担付款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李功明于本判决生效后十日内支付原告金华市曙光建筑机械租赁站起重机租赁费134500元，并支付违约金14760元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，由被告李功明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆海碧
代理审判员 陈斐斐
人民陪审员 姜建清
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 翁君杰
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民申19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱传文，男，1956年5月17日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘栋，男，1982年11月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
再审申请人邱传文因与被申请人刘栋排除妨害纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初765号和本院（2016）鲁04民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱传文申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，即原判决认定的基本事实缺乏证据证明的；原判决适用法律确有错误的；人民法院应当再审。具体理由如下：1.原一、二审判决均无视再审申请人邱传文购买宅基地的合同书和《集体土地建设用地使用证》，竟然认定被申请人刘栋办理的《村镇规划选址意见书》为合法有效证据，显然是本末倒置。邱传文于1995年取得的宅基地无论如何不可能侵占刘栋于2004年建设的房屋。2.邱传文西邻的空地问题与本案并无关联。西邻空地8.5米并不是邱传文将宅基地擅自向东移位形成的，而是王广金躲开废弃水渠向西移位宅基地而形成。这是本案认定事实错误的关键所在。3.原审法院以山亭区桑村镇村镇建设办公室向刘栋颁发《村镇规划选址意见书》为由，错误认定刘栋具有合法土地使用权。刘栋的宅基地在公路西侧的建筑控制区内，山亭区桑村镇村镇建设办公室将该空地确认给刘栋使用的行为属于违法滥用职权。综上，再审申请人邱传文请求撤销枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初765号和本院（2016）鲁04民终1514号民事判决，依法改判驳回被申请人刘栋的诉讼请求。
本院经审查认为，本案所涉争议的宅基地使用权，已经过山亭区桑村镇斗城村委会同意并由该镇批准颁发《村镇规划选址意见书》，被申请人刘栋拥有该宅基地的使用权。再审申请人邱传文在刘栋的宅基地内进行房屋基础建设、种植树木、堆放建筑垃圾，系侵权行为，邱传文应当停止侵权并排除妨害。再审申请人邱传文主张刘栋违法建设房屋和不构成侵权的理由不能成立，本院不予支持。再审申请人邱传文虽然提供集体土地建设用地使用证、合同书、证人证明、缴款凭证来证实其合法取得宅基地使用权，但生效的（2015）山民初字第96号和（2015）枣民一终字第293号判决书均认定，再审申请人邱传文的宅基地建设未按照规划进行建设，以致邱传文的宅基地与西邻王广金之间留有空地。再审申请人邱传文主张其宅基地未移位的理由不能成立，本院不予支持。因山亭区桑村镇是否违法和滥用职权颁发《村镇规划选址意见书》并不属于民事案件审查范围，再审申请人邱传文主张违法和滥用职权颁发选址意见书的理由不能成立，本院不予支持。
综上，邱传文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱传文的再审申请。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年三月六日
书记员 鞠贝贝