湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3684号
原告：耿万万，男，1992年9月12日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区春园路**号。统一社会信用代码：91420600795939504Y。
法定代表人：谢志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐昊，男，1986年9月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。该公司员工。
委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。
原告耿万万与被告永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称襄阳永诚财保公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿万万及其委托诉讼代理人刘志清，被告襄阳永诚财保公司委托诉讼代理人徐昊、林宗善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
耿万万向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付24770元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日9时30分左右，我驾驶鄂Ｆ×××××北京现代牌小型普通客车，从宜城市“湖北银行”停车位上开出右拐时（位置在湖北银行门口），与望超驾驶的凯迪拉克轿车保险杠发生刮蹭，造成两车受损。经宜城市交通警察大队认定，我负本事故的全部责任、望超无责任。此事故发生后，望超到襄阳恒信星凯汽车销售服务有限公司即凯迪拉克4S店对受损轿车进行了维修，其中维修保险杠花费维修费16270元；望超在宜城市车美饰汽车护理服务中心维修隐形车衣花费了7500元，共计23770元，我垫付了其中的10000元。关于我的车，我到宜城市发展汽修厂进行了维修（车右前杠等处进行钣金、油漆维修），花费了1000元。以上两车的维修费共计24770元。我在被告处购有交强险与车损险、第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。我于2017年9月11日向被告申请理赔，2017年10月11日，被告向我下放了《拒赔通知书》，拒赔理由为：不属于保险责任赔偿范围。我在被告处购买有交强险与车损险、第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，则我的车损，应当由被告承担。另外，在本次事故中，我对望超应当进行的赔偿，也应当由被告在第三者责任限额内予以赔偿。现被告拒不赔付无法律依据，请求法院支持我的诉讼请求。
襄阳永诚财保公司辩称，1.原告的车辆与三者车辆发生的事故是撞还是刮蹭，事故认定书没有表明清楚，也没有说明撞车或刮蹭的部位。答辩人认为原告车辆不可能造成三者车辆损坏，按事故认定书描述，车辆的行使路径只可能造成三者车辆前部位右方受损而不是车辆右部位前方受损；2.三者车辆于2017年8月10日，在宜城市鄢城街道办事处撞击花坛的木椅受损后，向人民财保公司报案并在4S店定损，但并没有进行维修，其于2017年8月25日与原告车辆发生所谓的碰撞，是一起精心策划的骗保案件，目的是为了一损双赔，骗取双倍的保险赔偿；3.三者车在向人民财保公司的索赔，在我公司向公安机关报案后，撤回了其在人民财保公司的索赔，也间接证实了是一起精心策划的骗保案件；4.交强险条例22条规定，即使三者车有损失，答辩人也不应当赔偿；5.基于本案为一起骗保案件，诉讼费用理应由原告自己承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人举证、质证，确认下列法律事实：
耿万万为其所有的鄂Ｆ×××××北京现代牌小型普通客车向襄阳永诚财保公司投保了交强险与车辆损失险、第三者责任险，车辆损失险的保险金额为121233元，第三者责任险的保险金额为50万元，交强险的保险期间自2017年1月1日至2017年12月31日，车辆损失险和第三者责任险的保险期间自2017年1月4日至2018年1月3日。保险条款第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三人承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车强制责任保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。
2017年8月25日，耿万万驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆沿宜城市“湖北银行”门前南北走向路由北往南行驶至施划的停车位南面的一条东西走向路交叉路口由西向右转弯驶往新建街时，与望超头东尾西停放在东西走向路北边的苏Ｎ×××××（临时号牌）小型普通客车发生碰撞。耿万万下车查看，发现苏Ｎ×××××车辆前保险杠损坏，遂拨打苏Ｎ×××××车辆上预留的挪车电话，通知了望超，并电话报警。宜城市公安局交警大队于2017年8月25日作出交通事故认定书，认定耿万万负此事故的全部责任，望超不负责任。嗣后，耿万万对鄂Ｆ×××××车辆进行维修，花费修理费1000元。望超对N72708进行维修，更换了前保险杠，花费16270元，维修隐形车衣花费7500元，共计23770元，耿万万为其先行垫付了10000元。嗣后，耿万万向襄阳永诚财保公司申请理赔。襄阳永诚财保公司在办理理赔期间，发现苏Ｎ×××××车辆于2017年8月10发生撞击花坛的事故，并向苏Ｎ×××××车辆投保的人民财保公司报案申请理赔，但没有苏Ｎ×××××车辆的维修记录，并且2017年8月10发生事故后苏Ｎ×××××车辆的损害部位与2017年8月25日交通事故损害部位完全一致。襄阳永诚财保公司认为2017年8月25日发生的交通事故是一起骗保事件，遂向耿万万发出拒赔通知书，并向公安部门报案。嗣后，望超向人民财保公司撤回要求理赔的请求。襄阳永诚财保公司一直未向耿万万进行理赔，导致纠纷发生。
本案在审理过程中，经向望超进行询问，望超认可苏Ｎ×××××车辆在2017年8月10发生撞击花坛的事故时已经损坏了前保险杠，还没来得及修复，就被耿万万的车辆刮蹭，即使没有2017年8月25日的刮蹭事件，苏Ｎ×××××车辆前保险杠也必须更换。在耿万万向交警大队报案后，望超未告知耿万万苏Ｎ×××××车辆前保险杠在之前已经受损的情况。
本院认为，耿万万为鄂Ｆ×××××车辆向襄阳永诚财保公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险，耿万万与襄阳永诚财保公司形成有效的保险合同，当鄂Ｆ×××××车辆发生保险合同约定的事故造成损坏时，襄阳永诚财保公司应当赔偿耿万万的车辆维修费。襄阳永诚财保公司怀疑2017年8月25日的事故是一起策划的骗保事件，虽然望超隐瞒了其车辆并非该起事故造成损坏的事实，但襄阳永诚财保公司并没有证实耿万万与望超串通伪造交通事故，故襄阳永诚财保公司应当对耿万万支出的鄂Ｆ×××××车辆维修费1000元进行理赔。
关于耿万万向望超支付的维修费10000元襄阳永诚财保公司是否应当理赔的问题。苏Ｎ×××××车辆前保险杠在2017年8月10日已经受损，当日的事故与2017年8月25日的事故分别对苏Ｎ×××××车辆造成的损坏为多大，由于望超隐瞒了事实，致使无法分清责任大小，耿万万赔偿望超10000元没有依据，其要求襄阳永诚财保公司进行理赔理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告耿万万支付理赔款1000元；
二、驳回原告耿万万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告耿万万负担160元，被告永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 罗学玲
二〇一八年二月八日
书记员 王秀蓉