山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终3377号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：魏奎民，公司经理。委托诉讼代理人：田秀梅，女，汉族，1991年3月26日生，住河北省邢台市临西县，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：吴某，女，汉族，1987年9月3日生，山西省左权县人，无业，农民，初中文化，现住左权县。被上诉人（原审原告）：石某1，女，汉族，2010年12月9日生，山西省左权县人，现住左权县。法定代理人：吴某，系石某1母亲，身份情况同上。被上诉人（原审原告）：石某2，女，汉族，2014年9月17日生，山西省左权县人，现住左权县。法定代理人：吴某，系石某2母亲，身份情况同上。被上诉人（原审原告）：石世仲，男，汉族，1955年9月27日生，山西省左权县人，农民，初中文化，现住左权县。被上诉人（原审原告）：王转芳，女，汉族，1955年11月15日生，山西省左权县人，现住左权县。以上被上诉人的委托诉讼代理人：石世仲，身份情况同上。被上诉人（原审被告）：董军良，男，汉族，1974年7月26日生，河北省邢台市邢台县。被上诉人（原审被告）：董拉军，男，汉族，1972年2月9日生，农民，河北省邢台市邢台县人。被上诉人（原审被告）：邢台正天货物运输有限公司，住所地：邢台市邢台县晏家屯镇王家庄村。法定代表人：王占斌，职务：经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人吴某、石某1、石某2、石世仲、王转芳、董军良、董拉军、邢台正天货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服和顺县人民法院（2017）晋0723民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求为：一、请求二审法院撤销和顺县人民法院作出的（2017）晋0723民初484号民事判决中精神抚慰金项目的判决，并依法改判驳回被上诉人吴某、石某1、石某2、石世仲、王转芳要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，受害人因犯罪行为遭受精神损失而主张精神损害赔偿的，人民法院不予受理。由于侵权人董军良的行为构成交通肇事罪，受害人民事赔偿中关于精神抚慰金的赔偿人民法院不应支持。被上诉人吴某、石某1、石某2、石世仲、王转芳答辩称，我们只要求经济赔偿。被上诉人董军良答辩称，五万块钱应该保险公司出，我们上的是全险。被上诉人董拉军答辩称，五万块钱应该保险公司出。被上诉人吴某、石某1、石某2、石世仲、王转芳向一审法院起诉请求为：1、依法判决被告共同给付原告交通事故造成的经济损失1160020元；2、诉讼费用由被告共同承担。一审法院认定事实：2017年2月28日董拉军与邢台正天货物运输有限公司签订《租赁协议书》，约定董拉军租赁邢台正天货物运输有限公司车辆一部，车牌号为：冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××，租赁期间为2017年4月9日至2019年3月9日。2017年5月13日7时30分董军良驾驶董拉军所租赁的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂货车拉乘董拉军由晋中市去往邢台市途中，行驶至S318线86km+368m处，驶入对向车道，与相对方向石某3驾驶的晋Ｋ×××××江铃牌轻型厢式货车拉乘刘英明、张振玉发生相撞，造成石某3当场死亡，刘英明、张振玉受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经和顺县公安局交通警察大队对事故进行责任认定，董军良承担事故的全部责任。死者石某3系吴某的丈夫，石某1、石某2的父亲，石世仲、王转芳的儿子，石世仲、王转芳夫妇生有两个子女即石某3、石霞，现均已成年。死者石某3及吴某、石某1、石某2、石世仲、王转芳系农村户口。事故车辆冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险一份及100万元商业三者险，不计免赔，货车挂车在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保一份5万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。另查明和顺县交通警察大队转给原告方59000元，该款系董拉军垫付。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。石某3在事故中死亡，吴某、石某1、石某2、石世仲、王转芳作为石某3的亲属，依法享有请求侵权人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损失费、被抚养人和被赡养人生活费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失等其他合理费用的权利。和顺县交警队根据现场勘查的事实作出晋公交认字【2017】第00014号《道路交通事故认定书》，确定董军良承担本次事故的全部责任，石某3无责任。董军良为冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××的驾驶人，车辆实际使用人为董拉军，董军良受雇于董拉军，董拉军雇佣的司机董军良在从事雇佣活动中发生交通事故，董拉军应当承担赔偿责任；冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××投保公司为中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司，险种为：交强险、商业三者险，事故发生在保险期内，故原审原告因该事故引发的经济损失，应由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险、商业三者险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由董拉军承担赔偿责任。对原审原告所主张的各项费用认定如下：1、原审原告主张丧葬费27487.5元，合法有据，应予认定。2、原审原告主张的租冰柜费2400元、检尸费2400元、并提供了两份收条予以证实，原审被告对此有异议，原审法院经审查认为，原审原告所提供的证据不符合证据特征，对该证据不予采信，对其所主张的租冰柜费2400元、检尸费2400元不予认定；3、原审原告主张的救护车800元；急诊费109.5元，并提供了和顺县人民医院的两份门诊票据予以证实，原审被告对该证据真实性无异议但对其主张有异议，认为该费用应包括在死亡补偿金内,原审法院经审查认为：依据原审原告提供的医疗门诊收费票据，证实800费用中包括700元交通费、尸体存放费100元，109.5元费用中包括挂号费0.5元、院前急救费49元、中级及以下职称医生市外出诊费17元、尸体处理43元，其中救护车费700元及挂号费0.5元、院前急救费49元、中级及以下职称医生市外出诊费17元，为本次事故中实际发生的运送及救治石某3发生的费用，应认定为交通费及医疗费，合法有据，应予支持；关于尸体存放费100元及尸体处理43元属于丧葬事宜范围，应认定为丧葬费范围，原审原告对该两项主张属于重复主张权利，于法无据，不予认定；4、原审原告主张精神抚慰金50000元，原审被告提出本案董军良涉嫌刑事犯罪，且被公安机关立案侦查，对该项主张不予支持的辩解，原审法院经审查认为，石某3在本次事故中死亡，原审原告方作为亲属，提起民事诉讼获得精神损害赔偿是合情合理合法的，原审被告辩解不成立，不予采信，对原审原告主张精神抚慰金50000元予以认定；5、关于原审原告主张亲属办理丧葬事宜误工费3000元，为此原审原告提供了左权县石匣乡道佛沟村委会证明予以证实，原审被告对该证据提出异议，原审法院经审查认为：原审原告所提供证据不符合证据特征，对该证据不予采信，但鉴于石某3因本次事故死亡后，其亲属因办理该丧葬事宜确实产生误工费用，酌情支持其误工费2000元；6、原审原告主张石某3的死亡赔偿金、被抚养人按城镇居民计算、被告对此提出因石某3系农村居民应按农村居民计算，原审法院认为：本案受害人石某3虽然户籍为农村居民，但石某3在其父亲于2009年购得辽阳镇安宁小区房屋后，便与其父母、妻子、女儿长期居住在此，该小区已规划入左权县中心城区，并有原审原告提供的购房合同以及在常年居住在此所××物业费及××费票据、左权县县城总体规划予以佐证，被告虽对以上证据提出异议，但未提供相关证据予以证明，经审查，以上证据符合证据特征，真实客观，原审法院予以采信，对原审原告主张死者及原审原告均生活居住在城镇的事实予以确认，对原审原告所主张石某3的死亡赔偿金及被抚养人生活按城镇居民计算应予支持。原审原告主张石某3死亡赔偿费参照山西省2016年城镇居民人均可支配收入计算547040元，合法有据，应予支持；原审原告主张被扶养人石某1生活费，按照城镇消费支出计算11年，每年16993元为186923元；石某2每年16993元计算15年为254895元，两女儿抚养费共计441818元，按夫妻双方分担抚养费441818元一半为220909元；被抚养人石世仲，现年62周岁，按照城镇消费支出计算18年，16993元X18年=305874元，被抚养人王转芳，现年62周岁，按照城镇消费支出计算18年，16993元X18年=305874元，二人共计611748元，石世仲与王转芳有一个儿子石某3、一个女儿石霞，按两个人分担抚养费，石世仲与王转芳抚养费为305874元，以上被抚养人生活费共计526783元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八第二款规定：……“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均平均年生活消费交出额。”原审原告所主张的被抚养人生活费计算年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支额的，合法有据应予支持，超过上一年度城镇居民人均消费性支额的不符合法律规定，应予以纠正。本案应以上一年度城镇居民人均消费性支额16993元计算18年为305874元为准，对超过部分不予支持。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称为原审原告垫付医药费10000元，并提供向左权县人民医院转账10000元凭条，原审原告对此有异议，经审查该证据与本案无关，不予采信。综上，原审原告的经济损失为丧葬费27487.5元、死亡赔偿费547040元、被抚养人生活费305874元、交通费700元、医疗费66.5元、精神抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜误工费2000元、各种损失共计933168元，其中原审原告自认董拉军通过和顺县公安局交通警察大队垫付费用59000元。中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司应在交强险、商业三者险赔偿范围内予以赔偿吴某、石某1、石某2、石世仲、王转芳各种损失共计874168元。支付董拉军59000元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴某、石某1、石某2、石世仲、王转芳各项损失人民币874168元；支付被告董拉军59000元。二、驳回原告吴某、石某1、石某2、石世仲、王转芳的其他诉讼请求。案件受理费15240元，减半收取7620元，原告吴某、石某1、石某2、石世仲、王转芳负担1490元，被告董拉军负担6130元。二审中，双方均未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人主张的精神抚慰金是否属于保险公司的赔偿范围。针对此争议焦点，本院评判如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，本案中，董军良已涉嫌交通肇事罪，故对吴某、石某1、石某2、石世仲、王转芳在本案中主张的精神损害抚慰金，本院依法不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求成立，予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持和顺县人民法院（2017）晋0723民初484号民事判决第二项：二、变更和顺县人民法院（2017）晋0723民初484号民事判决第一项为：“上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在本判决生效后十日内赔偿被上诉人吴某、石某1、石某2、石世仲、王转芳各项损失人民币824168元；支付被上诉人董拉军59000元。”一审案件受理费15240元，减半收取7620元，被上诉人吴某、石某1、石某2、石世仲、王转芳负担1490元，被上诉人董拉军负担6130元。二审案件受理费1050元，由被上诉人董拉军负担。本判决为终审判决。审判长 王 雪审判员 申子西审判员 杨姣瑞二〇一七年十一月二十二日书记员 刘沂岷