辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9946号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，营业场所：沈阳市沈河区。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘翠华，女，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张彩霞，辽宁法制宣传中心法律咨询服务处法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱延伟，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张彩霞，辽宁法制宣传中心法律咨询服务处法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱延明，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张彩霞，辽宁法制宣传中心法律咨询服务处法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳鲜众聚氨酯有限公司，住所地：沈阳胡台经济开发区。
法定代表人：李亚范，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司，营业场所：沈阳市和平区。
负责人：孙巍，系该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称平安保险辽宁分公司）因与被上诉人刘翠华、朱延伟、朱延明、沈阳鲜众聚氨酯有限公司（简称沈阳鲜众公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司（简称人保和平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初7029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险辽宁分公司上诉，请求撤销原审判决中被扶养人生活费部分、死亡赔偿金部分，依法改判。理由：死者朱长喜为农村户口，不应按城镇标准计算死亡赔偿金。给付被扶养人生活费没有法律依据。
刘翠华、朱延明、朱延伟辩称，同意一审判决，请求维持原判。
刘翠华、朱延明、朱延伟一审诉称：1、判令平安保险辽宁分公司、人保和平支公司、沈阳鲜众公司赔偿刘翠华、朱延明、朱延伟医疗费42799.05元、护理费300元、住院伙食补助费100元、交通费2000元、辅助器具费550元、财产损失2000元、死亡赔偿金466890元、丧葬费26729元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费50522.4元、办理丧葬事宜误工费3000元、复印费58.74元，共计644949.19元；2、判令沈阳鲜众公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月14日9时8分，肇事司机刘伟驾驶辽AXXX**号中型普通货车由南向北行驶至沈阳经济技术开发区大堤路四环路段路口处与被害人朱长喜由西向东驾驶的电动车发生交通事故，造成朱长喜重伤的后果。事故发生后，朱长喜被送至沈阳医学院附属中心医院救治，经抢救无效于2016年9月15日死亡，被害人家属自行垫付医药费42799.05元。沈阳市公安局交通警察支队开发区大队于2016年12月13日下达道路交通事故证明一份。关于赔偿事宜，双方未达成一致意见，故提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
一审法院查明：刘翠华系死者朱长喜的妻子，朱延明、朱延伟系死者朱长喜的两个儿子。2016年9月14日9时8分，刘伟驾驶沈阳鲜众公司所有的辽AXXX**号中型普通货车由南向北行驶至沈阳经济技术开发区大堤路四环路K121+420
--
KO+130段路口处时，与朱长喜无证驾驶的无牌照二轮轻便摩托车由西向东行驶时发生交通事故，造成车辆损坏、朱长喜死亡的后果。沈阳市公安局交通警察支队开发区大队以无法查实朱长喜驾驶的二轮轻便摩托车在红灯亮时是否有继续通行的行为，事故成因无法查清为由未确定事故责任。朱长喜受伤后被送往沈阳医学院附属中心医院进行救治，住院治疗1天后出院，于2016年9月15日在家中死亡。朱长喜住院期间共花费医疗费48574.05元，其中沈阳鲜众公司为朱长喜垫付医药费10105元。就朱长喜的死亡原因沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队委托中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，朱长喜符合因交通事故导致重度颅脑损伤而死亡。另查明，死者朱长喜户籍所在地为沈阳市于洪区大潘镇大潘村11组587，户口性质为城市户口；沈阳鲜众公司垫付丧葬费20000元；死者朱长喜驾驶的绿能牌电动车经沈阳市汽车工程学校司法鉴定所鉴定为机动车。还查明，辽AXXX**号肇事车辆系沈阳鲜众公司所有，肇事司机刘伟系沈阳鲜众公司所雇司机，事故发生时系执行职务行为。该车在人保和平支公司投保交强险，在平安保险辽宁分公司投保第三者商业险,保险金额50万元，含不计免赔。
一审法院认为，一、本案的责任认定及划分。本案交通事故发生后，因无法查实朱长喜是否有在红灯亮时继续通行的行为，沈阳市公安局交警支队开发区大队未确定事故责任，但死者朱长喜、肇事司机刘伟作为机动车的驾驶人，均负有在行至路口处时，确认安全的情况下通行的义务。双方疏于履行此义务，导致发生本案交通事故，双方均有责任，应各承担50%的责任。刘伟驾驶的辽AXXX**号中型普通货车在人保和平支公司投保了交强险，在平安保险辽宁分公司投保了第三者责任险，故刘翠华、朱延明、朱延伟的损失首先由人保和平支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分，由平安保险辽宁分公司在第三者责任险限额内按责任比例赔偿，仍有不足部分，因肇事司机刘伟系执行职务行为，由沈阳鲜众公司按照责任比例承担。二、本案的赔偿范围。1、医药费：朱长喜治疗期间共花销医药费48574.05元，该费用系治疗疾病的合理支出，予以支持。但沈阳鲜众公司为朱长喜垫付医药费共计10105元，应予扣除。2、住院伙食补助费：死者朱长喜住院1天，住院伙食补助费每天100元，共计100元，予以支持。3、办理丧葬事宜误工费：刘翠华、朱延明、朱延伟主张办理丧葬事宜误工费3000元，按照3人误工、误工3天、并按照居民服务业标准计算，共计915.46元，予以支持。4、护理费：死者朱长喜住院1天，住院期间一级护理，护理费参照居民服务业标准计算，护理费共计203.43元，予以支持。5、死亡赔偿金：朱长喜户籍所在地址为沈阳市于洪区大潘镇大潘村11组587，户口性质为城市户口，故死亡赔偿金应按照城镇标准计算。死者朱长喜1951年5月6日出生，死亡时年满65周岁，故死亡赔偿金按15年计算，共计466890元，予以支持。刘翠华与死者朱长喜系夫妻关系，在朱长喜死亡时已达退休年龄，系死者朱长喜的被抚养人。刘翠华已年满65周岁，故被抚养人生活费计算15年。被抚养人生活费按照上一年度城镇居民人均消费性支出计算，刘翠华、朱延明、朱延伟主张被抚养人生活费50522.4元，于法有据，予以支持。故死亡赔偿金（含被抚养人生活费）共计517412.40元，予以保护。6、精神抚慰金：朱长喜因本案交通事故死亡，确给刘翠华、朱延明、朱延伟带来精神痛苦，刘翠华、朱延明、朱延伟主张精神抚慰金50000元，于法有据，予以支持。7、丧葬费：刘翠华、朱延明、朱延伟主张丧葬费26729元，于法有据，予以支持；但沈阳鲜众公司垫付的20000元应予扣除。8、交通费：刘翠华、朱延明、朱延伟主张交通费2000元，根据死者朱长喜的病情、入院情况，酌情支持1000元。9、复印费：刘翠华、朱延明、朱延伟复印病历支出复印费58.74元，刘翠华、朱延明、朱延伟主张该费用，于法有据，予以支持。10、财产损失：刘翠华、朱延明、朱延伟主张因交通事故造成朱长喜驾驶的车辆损失，依据车辆的购买时间、车辆状况，酌情支持1000元。11、辅助器具费：刘翠华、朱延明、朱延伟主张为朱长喜购买气垫、护理用品费用550元，但刘翠华、朱延明、朱延伟提供的证据系2016年9月16日出具，而朱长喜系2016年9月15日死亡，刘翠华、朱延明、朱延伟未提供其他证据对此加以佐证，故对其提出的辅助器具费，不予支持。综上，死者朱长喜死亡的损失数额共计645993.08元。据此，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿刘翠华、朱延伟、朱延明医药费10000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘翠华、朱延伟、朱延明精神损害抚慰金50000元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘翠华、朱延伟、朱延明办理丧葬事宜误工费915.46元、护理费203.43元、交通费1000元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）57881.11元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿刘翠华、朱延伟、朱延明车辆损失1000元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内在第三者责任限额内赔偿刘翠华、朱延伟、朱延明医药费38574.05元（交强险赔付后不足部分）、住院伙食补助费100元、丧葬费26729元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）459531.29元（交强险赔付后不足部分），共计524934.34元的百分之五十即262467.17元，扣除沈阳鲜众聚氨酯有限公司垫付的医药费10105元、丧葬费20000元，尚需给付刘翠华、朱延伟、朱延明赔偿款共计232362.17元；六、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳鲜众聚氨酯有限公司为刘翠华、朱延伟、朱延明垫付的医药费10105元、丧葬费20000元，共计30105元；七、沈阳鲜众聚氨酯有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿刘翠华、朱延伟、朱延明复印费58.74元的百分之五十即29.37元；八、驳回刘翠华、朱延伟、朱延明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3524元，由刘翠华、朱延伟、朱延明共同负担1500元，由沈阳鲜众聚氨酯有限公司负担2024元。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张死者朱长喜为农村户口，不应按城镇标准计算死亡赔偿金的问题。
原审中，被上诉人刘翠华、朱延伟、朱延明向法庭提供了死者朱长喜的户口档案，档案中记载朱长喜的户口性质为城市户口，原审依据该证据计算的死亡赔偿金正确，上诉人的此项上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于上诉人主张给付被扶养人生活费没有法律依据的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案中，被上诉人刘翠华既不是未成年人，也不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的人，因此根据上述规定其不属于法律规定的被扶养人。据此，上诉人的此项上诉请求于法有据，应予支持。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，原审判决应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初7029号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项及诉讼费承担部分；
二、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初7029号民事判决第八项即：驳回刘翠华、朱延伟、朱延明的其他诉讼请求；
三、变更沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初7029号民事判决第五项为：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内在第三者责任限额内赔偿刘翠华、朱延伟、朱延明医药费38574.05元（交强险赔付后不足部分）、住院伙食补助费100元、丧葬费26729元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）409008.89元（交强险赔付后不足部分），共计474411.94元的百分之五十即237205.97元，扣除沈阳鲜众聚氨酯有限公司垫付的医药费10105元、丧葬费20000元，尚需给付刘翠华、朱延伟、朱延明赔偿款共计207100.97元。
四、驳回当事人其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二审案件受理费3524元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担1762元，由沈阳鲜众聚氨酯有限公司承担1762元。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。