浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行初字第422号
原告林道光。
委托代理人陈以明，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人林上乾，浙江海昌律师事务所律师。
被告乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市城东街道伯乐东路888号。
法定代表人林亦俊，市长。
委托代理人陈光宣，乐清市国土资源局副局长。
委托代理人胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
第三人陈景燕。
第三人王继远，系第三人陈景燕之夫。
原告林道光因诉被告乐清市人民政府（以下简称乐清市政府）及第三人陈景燕、王继远土地行政登记一案，于2015年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告林道光及其委托代理人陈以明，被告乐清市政府的委托代理人陈光宣、胡秀云，第三人陈景燕、王继远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年1月20日，被告乐清市政府向第三人陈景燕核准集体土地使用权变更登记，并核发证号为2-2006-56-51（即乐政集用（2006）第56-51号）的集体土地使用权证，登记内容为：土地使用权人为陈景燕；坐落北白象镇中山东路148号；地号056-009-0622-0000；用途为住宅用地；使用权类型为批准拨用；面积39平方米。
原告林道光诉称，原告发现第三人利用伪造的房产卖契和原告的签名，通过非法手段将原告所有的坐落于北白象镇中山东路148号房屋所有权及土地使用权登记到第三人陈景燕名下。原告为此提起行政诉讼，依法撤销了2005年4月20日核发040f11573号房屋所有权证给第三人陈景燕的转移登记行为。但原告多次要求被告撤销该土地使用权变更登记行为，被告予以拒绝。综上，请求撤销被告核发证号为2-2006-56-51号的集体土地使用证的行政行为，并将该土地的使用权变更登记在原告名下。
原告林道光向本院提交了如下证据：
1.土地查询记录2份，以证明涉案土地使用权原登记在原告名下的事实。
2.房产卖契、土地使用权转让审批表、集体建设用地使用权转让申请表复印件，以证明第三人的房产卖契和原告的签名均系伪造，被告违法变更土地使用权登记。
3.乐清市人民法院（2014）温乐行初字第121号行政判决书、温州市中级人民法院（2015）浙温行终字第58号行政判决书，以证明法院已判决撤销涉案房产转移登记给第三人的行政行为。
4.西才头村委会会议记录复印件，以证明原告的房屋所有权证、土地使用权证系被告伪造的事实。
5.土地登记档案查询记录，以证明涉案土地的原使用权人系原告。
被告乐清市政府辩称，第三人陈景燕向被告申请涉案土地使用权变更登记，乐清市国土资源局受理后对土地进行了现场丈量等相关调查。被告审核了第三人陈景燕提供的原权利证书、房产买卖契约等材料，结合第三人已缴纳契税、办理契证、依法取得了房屋所有权证等情况，依据原国家土地管理局《土地登记规则》的规定，予以登记并核发土地使用权证，已尽合理的审查义务。原告的第二项诉讼请求不符合行政诉讼法的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告乐清市政府向本院提交了如下证据、依据：
1.土地登记审批表。
2.土地使用权登记申请书。
3.界址调查表、宗地草图。
4.土地使用权转让审批表、土地使用权转让申请表、土地地价评估结果备案表、房屋出卖书。
5.土地使用权证、契证、房屋所有权证。
6.结婚证、居民身份证、户口簿。
7.发票。
证据1至7，以证明涉案土地权属清晰，权源依据充分；被告在作出被诉行政行为时已依法进行地籍调查和权属审核；被诉行政行为合法。
8.法律依据为原国家土地管理局《土地登记规则》（1995年修正）第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第十条、第十一条、第十九条、第三十二条、第三十三条、第三十七条。
第三人陈景燕、王继远述称，一、涉案房屋系第三人的合法财产，原告没有诉权。涉案房屋的地基是第三人陈景燕向西巉头村村民林忠宣受让所得。因没有取得土地使用权证，无法审批建房。2000年6月间，西巉头村委会将原户主为林道光、林心存的两个建房指标转让给第三人陈景燕，并于2000年6月14日签订了一份《土地使用权证转让协议书》，约定转让费为65000元，该款项由第三人陈景燕于协议签订当日支付给了西巉头村委会。此后，西巉头村委会为第三人办理了建房审批手续及房屋建成后的产权登记手续。相关产权手续由西巉头村委会办理，不存在伪造房产卖契及原告签名的事实。原核发给原告的乐房权证象字第××号房屋所有权证，已于2015年6月9日被乐清市住房和城乡规划建设局撤销。原告并非涉案房屋的土地使用权人，也不是房屋建造者，不能提起本案诉讼。二、原告的起诉已超过起诉期限。原告的房屋位于北白象镇中山东路55号，且原告一直居住在西巉头村，对于村委会将指标转让给第三人陈景燕的事实应当知情。第三人建房至今已达15年之久，原告提起本案诉讼早已超过起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈景燕、王继远向本院提交了如下证据：
1.土地使用证转让协议。
2.领款收据。
证据1至2，以证明被诉土地变更登记行为合法。
3.乐清市住房和城乡规划建设局乐住规建发（2015）411号《关于撤销乐房权证白象镇字第××号房屋所有权登记的决定》，以证明原告的第二项诉讼请求不成立。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告及第三人对证据1土地查询记录无异议，但认为从查询记录可知原告于2014年2月17日已获知被诉土地变更登记行为。证据2房产卖契、审批表、申请表与被告提供的证据相同。对证据3行政判决书无异议，从判决书内容可知，被诉行政行为符合更正（撤销）情形，但不能认定登记行为违法。证据4会议记录系复印件，与本案无关联性。证据5档案查询记录不能证明待证事实。
对被告提供的证据，原告认为证据1土地登记审批表中经办人意见的内容不属实。对证据2申请书的合法性有异议，第三人陈景燕没有资格申请。对证据3地籍调查确认表中陈朝献的签名有怀疑，宗地图四至的东边不应是陈景燕，而是林心存。对证据4的真实性、合法性均有异议，原告没有转让涉案房屋；使用权转让申请表和房屋出卖书中原告及其妻子倪玉莲的签名和指印均系第三人伪造。对证据5中的土地使用权证无异议，房屋所有权证已经被法院判决撤销。对证据6-8均无异议。第三人对被告提供的证据均无异议，但认为林心存的指标已出卖给第三人。
对第三人提供的证据，原告对证据2领款收据、证据3《关于撤销乐房权证白象镇字第××号房屋所有权登记的决定》均无异议；对证据1转让协议书的合法性有异议，认为村委会没有资格转让土地使用权。
对当事人提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1和证据5的查询记录、证据3的行政判决书，被告提供的证据5至7，第三人提供的证据3《关于撤销乐房权证白象镇安第091**号房屋所有权登记的决定》，其他当事人均无异议，经审查，本院予以采信。原告提供的证据2中的房产卖契不是被诉土地登记的权源证据，第三人提供的证据1土地使用证转让协议、证据2领款收据涉及案外人利益，本院不作认定。原告提供的证据4会议记录系复印件，本院不予采信。被告提供的申请表、地籍调查界址确认表、宗地草图、审批表等证据（注：与原告提供的申请表、审批表相同），反映被告受理申请、地籍调查、审批颁证等登记程序方面的事实，应予以采信。但被告提供的申请表以及房屋出卖书中转让方林道光及其妻子倪玉莲的签名和指印的真实性，原告不予认可，且不是在被告工作人员或第三人在场时签名和按指印，故凭现有证据，不能认定上述签名和指印系林道光及其妻子倪玉莲所为。
经审理查明，涉诉房屋坐落于乐清市北白象镇中山东路148号，系第三人陈景燕向北白象镇西巉头村村民和西巉头村委会分别购得地基使用权及户主为林道光、林心存的两个建房指标后，于2000年间建成。2003年3月18日房产初始登记的所有权人为林道光，产权证号为乐房权证象字第××号，土地使用面积为39.81平方米，建筑面积为259平方米。2005年4月20日，乐清市房产管理局对涉诉房产予以转移登记，并向第三人陈景燕核发了证号为040f11573（即乐房权证白象镇字第××号）的房屋所有权证。2014年10月16日，林道光、倪玉莲向乐清市人民法院提起行政诉讼，经一二审判决，撤销2005年4月20日核发040f11573号房屋所有权证给第三人陈景燕的转移登记行为。2015年6月9日，乐清市住房和城乡规划建设局作出《关于撤销乐房权证白象镇字第××号房屋所有权登记的决定》，认定申请办理涉案房产初始登记时，存在隐瞒真实情况、提交虚假材料等情形为由，决定撤销乐房权证白象镇字第××号房屋所有权登记，并收回乐房权证白象镇字第××号房屋所有权证。
被告乐清市政府于2005年9月12日核发乐政集（2005）字第56-433号土地使用权证，土地使用者为林道光。2005年12月，第三人陈景燕申请涉案土地使用权变更登记，并提供房屋出卖书、乐政集（2005）字第56-433号土地使用权证、040f11573号房屋所有权证作为登记的权源依据。乐清市国土资源局受理后，对案涉土地进行了现场丈量等相关调查后，被告乐清市政府于2006年1月20日向第三人陈景燕核准集体土地使用权变更登记，并核发证号为2-2006-56-51的集体土地使用权证，登记内容为：土地使用权人为陈景燕；坐落北白象镇中山东路148号；地号056-009-0622-0000；用途为住宅用地；使用权类型为批准拨用；面积39平方米；四至范围为东至林心存共墙、南至路、西至陈朝献共墙、北至中山东路。
另查明，林道光于2014年2月17日到乐清市国土资源局查询北白象镇中山东路148号房屋的土地登记档案记录。该记录载明，2006年1月20日变更登记：权利人陈景燕从宗地号为56-9-622、林道光处变更而来，依照批准意见登记在案。
本院认为，林道光作为被诉土地使用权变更登记的原土地登记权利人，与被诉土地变更登记行为具有法律上的利害关系，符合原告的主体资格，有权提起本案诉讼。
从原告于2014年2月17日所查询的涉案土地登记档案内容分析，可认定原告于2014年2月17日已经知道被诉土地变更登记行为的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此本案应适用2年的起诉期限。2014年2月17日至原告于2015年11月11日提起本案诉讼，没有超过2年的起诉期限。第三人主张原告提起本案诉讼已超过起诉期限，依据不足，本院不予支持。
《土地登记规则》（1995年修正）第三十七条规定：“土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内，涉及房产变更的，在房产变更登记发证后十五日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书等申请变更登记：（一）依法转让土地使用权的；（二）因买卖、转让地上建筑物、附着物等一并转移土地使用权的；房屋所有权变更而使土地使用权变更的，在申请变更登记时，应当提交变更后的房屋所有权证书。”鉴于向第三人陈景燕核发040f11573号房屋所有权证的转移登记行为已被法院判决撤销，第三人陈景燕申请时提供的地上附着物权属证明不具有合法性。且凭现有证据尚不足以证明第三人陈景燕提供的《房屋出卖书》真实、合法。作为土地登记主管部门，对于涉及重大权利变更的事项，理应进行严格审核。原告没有申请变更，被告也未查明变更登记是否系原告真实意思表示的情况下，作出被诉土地登记行为，应认定被告未尽审慎的审查义务。因此，被告核准涉案土地使用权变更登记的行政行为，事实不清，证据不足，应予以撤销。本院判决撤销被诉土地变更登记行为，是对被诉土地变更登记行为效力的否定，原登记簿记载的权利人仍为原告，故不存在变更登记的事实基础。原告请求将权利人变更登记在原告名下，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告乐清市人民政府于2006年1月20日向第三人陈景燕核发证号为2-2006-56-51的集体土地使用权证的行政行为。
二、驳回原告林道光的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告乐清市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马永利
代理审判员 诸智影
人民陪审员 戴艾位
二〇一六年四月十八日
书 记 员 厉 超