wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3887号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：孙明国，系该公司职工。
被告：王素英，女，1957年8月10日出生，汉族，住寿光市。
被告：张学锋，男，1965年2月28日出生，汉族，住寿光市。
被告：鞠永娟，女，1980年2月8日出生，汉族，住寿光市。
被告：张学鹏，男，1971年5月23日出生，汉族，住寿光市。
被告：赵洪连，女，1969年5月5日出生，汉族，住寿光市。
被告：张学军，男，1962年6月14日出生，汉族，住寿光市。
被告：郭瑞莲，女，1960年9月7日出生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告王素英、张学锋、鞠永娟、张学鹏、赵洪连、张学军、郭瑞莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明国到庭参加诉讼，被告王素英、张学锋、鞠永娟、张学鹏、赵洪连、张学军、郭瑞莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王素英偿还原告借款本金100000元及利息37171.36元（利息计算至2017年6月10日，以后另计），被告张学锋、鞠永娟、张学鹏、赵洪连、张学军、郭瑞莲承担连带清偿责任；2、本案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由:2013年1月24日，张学亮（已故）经被告张学锋、张学鹏、张学军作担保与原告签订个人最高额联合保证借款合同，张学亮（已故）于2014年12月18日向原告贷款100000元，2015年11月20日到期。被告王素英、鞠永娟、赵洪连、郭瑞莲于2013年1月24日签订共同清偿及连带责任担保书，对上述债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证，被告王素英系借款人张学亮（已故）之妻，属夫妻共同债务。现贷款已逾期，截止到2017年6月10日，尚欠原告借款本金100000元，利息37171.36元（利息计算至2017年6月10日，以后另计）。上述借款已对原告信贷资金构成了风险，为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王素英、张学锋、鞠永娟、张学鹏、赵洪连、张学军、郭瑞莲未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、个人最高额联合保证借款合同，证实2013年1月24日，原告与借款人张学亮（已故）、被告张学锋、张学鹏、张学军签订该合同，上述4人组成联保小组，约定对联保小组各成员自2013年1月24日起至2016年1月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）玖拾伍万贰仟元整，提供最高额担保。2、贷转存凭证一份，证实借款人张学亮（已故）向原告贷款的事实。3、农村商业银行农户授信申请表，证实被告王素英于2013年1月15日签订共同债务人声明，被告王素英知悉借款事实，并保证对贷款本息及原告实现债权产生的相关费用承担连带清偿责任。4、共同清偿及连带责任担保书，证实被告王素英、鞠永娟、赵洪连、郭瑞莲自愿为借款人张学亮（已故）的上述贷款承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。5、身份证复印件、结婚证复印件、常住人口索引卡复印件，证实借款人张学亮（已故）与被告王素英，被告张学锋与被告鞠永娟，被告张学鹏与被告赵洪连，被告张学军与被告郭瑞莲均系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、农村商业银行农户授信申请表、贷转存凭证系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人张学亮（已故）未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，被告王素英作为借款人张学亮（已故）之妻，签署共同债务人声明，且借款发生在夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告王素英偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。借款人张学亮（已故）与被告张学锋、张学鹏、张学军组成联保小组，被告王素英、鞠永娟、赵洪连、郭瑞莲签署共同清偿及连带责任担保书自愿为借款人张学亮（已故）的上述贷款承担连带保证责任，故原告要求被告张学锋、鞠永娟、张学鹏、赵洪连、张学军、郭瑞莲承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告王素英、张学锋、鞠永娟、张学鹏、赵洪连、张学军、郭瑞莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王素英于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息37171.36元（利息计算至2017年6月10日，之后利息按合同约定计算至合同履行之日）；
二、被告张学锋、鞠永娟、张学鹏、赵洪连、张学军、郭瑞莲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王素英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元，减半收取1521.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一七年八月三十日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初3887号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：孙明国，系该公司职工。被告：王素英，女，1957年8月10日出生，汉族，住寿光市。被告：张学锋，男，1965年2月28日出生，汉族，住寿光市。被告：鞠永娟，女，1980年2月8日出生，汉族，住寿光市。被告：张学鹏，男，1971年5月23日出生，汉族，住寿光市。被告：赵洪连，女，1969年5月5日出生，汉族，住寿光市。被告：张学军，男，1962年6月14日出生，汉族，住寿光市。被告：郭瑞莲，女，1960年9月7日出生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告王素英、张学锋、鞠永娟、张学鹏、赵洪连、张学军、郭瑞莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明国到庭参加诉讼，被告王素英、张学锋、鞠永娟、张学鹏、赵洪连、张学军、郭瑞莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王素英偿还原告借款本金100000元及利息37171.36元（利息计算至2017年6月10日，以后另计），被告张学锋、鞠永娟、张学鹏、赵洪连、张学军、郭瑞莲承担连带清偿责任；2、本案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由:2013年1月24日，张学亮（已故）经被告张学锋、张学鹏、张学军作担保与原告签订个人最高额联合保证借款合同，张学亮（已故）于2014年12月18日向原告贷款100000元，2015年11月20日到期。被告王素英、鞠永娟、赵洪连、郭瑞莲于2013年1月24日签订共同清偿及连带责任担保书，对上述债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证，被告王素英系借款人张学亮（已故）之妻，属夫妻共同债务。现贷款已逾期，截止到2017年6月10日，尚欠原告借款本金100000元，利息37171.36元（利息计算至2017年6月10日，以后另计）。上述借款已对原告信贷资金构成了风险，为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王素英、张学锋、鞠永娟、张学鹏、赵洪连、张学军、郭瑞莲未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、个人最高额联合保证借款合同，证实2013年1月24日，原告与借款人张学亮（已故）、被告张学锋、张学鹏、张学军签订该合同，上述4人组成联保小组，约定对联保小组各成员自2013年1月24日起至2016年1月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）玖拾伍万贰仟元整，提供最高额担保。2、贷转存凭证一份，证实借款人张学亮（已故）向原告贷款的事实。3、农村商业银行农户授信申请表，证实被告王素英于2013年1月15日签订共同债务人声明，被告王素英知悉借款事实，并保证对贷款本息及原告实现债权产生的相关费用承担连带清偿责任。4、共同清偿及连带责任担保书，证实被告王素英、鞠永娟、赵洪连、郭瑞莲自愿为借款人张学亮（已故）的上述贷款承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。5、身份证复印件、结婚证复印件、常住人口索引卡复印件，证实借款人张学亮（已故）与被告王素英，被告张学锋与被告鞠永娟，被告张学鹏与被告赵洪连，被告张学军与被告郭瑞莲均系夫妻关系。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、农村商业银行农户授信申请表、贷转存凭证系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人张学亮（已故）未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，被告王素英作为借款人张学亮（已故）之妻，签署共同债务人声明，且借款发生在夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告王素英偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。借款人张学亮（已故）与被告张学锋、张学鹏、张学军组成联保小组，被告王素英、鞠永娟、赵洪连、郭瑞莲签署共同清偿及连带责任担保书自愿为借款人张学亮（已故）的上述贷款承担连带保证责任，故原告要求被告张学锋、鞠永娟、张学鹏、赵洪连、张学军、郭瑞莲承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告王素英、张学锋、鞠永娟、张学鹏、赵洪连、张学军、郭瑞莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王素英于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息37171.36元（利息计算至2017年6月10日，之后利息按合同约定计算至合同履行之日）；二、被告张学锋、鞠永娟、张学鹏、赵洪连、张学军、郭瑞莲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王素英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元，减半收取1521.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘师贤二〇一七年八月三十日书记员  丁 灏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5119号
原告：王某，居民。
委托诉讼代理人：裴玉，江苏东界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐春林，江苏东界律师事务所律师。
被告：顾某甲，居民。
委托诉讼代理人：朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告王某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人裴玉、被告顾某甲及其委托诉讼代理人朱和声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.婚生男孩顾某乙，被告贴补小孩抚育费，教育费、医疗费各半负担；3.夫妻共同财产依法分割；3.诉讼费由被告负担。事实和理�：原、被告2010年经人介绍相识，于年月日登记结婚，婚后于2012年4月29日生育一男顾家豪，现年5岁。原、被告婚初感情一般，关系一直很淡，经常为一些琐碎小事引发分歧，我不知道被告在外的经济收入情况，他给我的钱和被告本人的工资收入是不符的，被告给我的钱比较少，和我长期没有沟通，又不承担家庭责任，夫妻关系名存实亡，感情已经彻底破裂，请求法院依法判决。
被告顾某甲辩称，1.原告诉称经人介绍结婚时间、登记时间、生育小孩时某，其余不属实；2.原被告目前没有感情破裂，近年来被告将每年收入都交给原告，2016年2月至7月间已经向原告交近2万元，其中打卡1.4万元，目前原、被告没有任何分歧，而且一直居住生活在一起。被告不同意离婚，请求法庭做和好工作，如果原告执意要求离婚，被告同意离婚，被告同意小孩随原告生活，生活费400元，医疗费、教育费双方各半承担，但请求原告返还婚前收我父亲顾文亮15万元的购房款，请求法庭依法判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后于2012年4月29日生育一男顾家豪。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻，理应互敬互爱，共建幸福家庭，期间双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，原告王某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告顾某甲离婚。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号4021。
代理审判员 陈思聪
二〇一六年八月十八日
书 记 员 祁 秦
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（�）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民特字第3号
申请人徐铁军，男，汉族，1967年10月18日出生，住成都市金牛区。
委托代理人张艳，四川英冠律师事务所律师。
被申请人徐旭，男，汉族，1973年11月12日出生，住成都市金牛区。
指定代理人徐小虎，男，汉族，1976年1月4日出生，住成都市金牛区。
申请人徐铁军要求宣告徐旭无民事行为能力一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人徐铁军诉称，被申请人自小残疾，一直居住在家未参加工作，被成都市金牛区残疾人联合会认定为精神残疾三级。2011年，申请人母亲周淑芳去世，留下房产需要办理继承手续；由于作为继承人的被申请人语言表达不清晰，不能辨认自己的行为，无法办理继承手续。故向人民法院申请认定其为无民事行为能力人，并依法确定监护人。
被申请人指定代理人徐小虎辩称，徐旭在计算方面的能力欠缺，智力也不行。
被申请人徐旭辩称，徐旭有行为能力，只是数学有点差。
经审理查明，徐铁军、徐旭、徐小虎均系徐越峯之子。2014年12月16日，徐铁军诉至本院申请宣告徐旭为无民事行为能力人。同时，徐铁军也诉至本院申请宣告徐越峯为无民事行为能力人，本院所立案号为（2015）金牛民特字第4号。本院于2015年3月16日作出（2015）金牛民特字第4号民事判决书，判决宣告徐越峯为限制民事行为能力。在本案中，本院依法委托了成都精卫司法鉴定所对徐旭的民事行为能力进行鉴定，但在鉴定过程中，徐铁军未在本院及成都精卫司法鉴定所指定的时间内提供必要的鉴定条件，导致成都精卫司法鉴定所于2015年12月23日退回了本院的鉴定委托。
上述事实有身份证、亲属关系证明、（2015）金牛民特字第4号民事判决书、关于对徐旭进行民事行为能力鉴定的回复函以及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”、第一百八十八条“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定”的规定，徐铁军作为徐旭之兄，有权向本院提出宣告徐旭为无民事行为能力人的申请，但徐铁军并未在本院指定时间内提供进行司法鉴定的条件，徐铁军应承担举证不能的后果，故本院应判决驳回徐铁军的申请事项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七、第一百八十八、第一百八十九之规定，判决如下：
驳回徐铁军的申请事项。
案件受理费100元，由徐铁军承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄曦
二〇一五年十二月二十九日
书记员 马麟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4227号
原告：秦召凤，女，1970年10月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李如厚,宜宾市第一法律服务所法律工作者，执业证号：32312101100016。
委托诉讼代理人：陈有木,四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115200110211510。
被告：河南林九建设工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：9141058155161050XD。
法定代表人：郭发有，总经理。
委托诉讼代理人：王云英，云南华泰律师事务所律师，执业证号：15306201311611333。
委托诉讼代理人：李涛，云南华泰律师事务所律师，执业证号：15306200510320420。
被告：黄明才，男，1966年5月7日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。
原告秦召凤与被告河南林九建设工程有限公司、河南林九建设工程有限公司宜宾市叙府酒业棚户区改造建设工程项目部合伙纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。立案后，原告秦召凤向本院提交书面申请，请求撤回对被告河南林九建设工程有限公司宜宾市叙府酒业棚户区改造建设工程项目部的起诉，并申请追加黄明才为本案被告参与诉讼，本院经审查后准许原告撤回对河南林九建设工程有限公司宜宾市叙府酒业棚户区改造建设工程项目部的起诉，并依法追加黄明才为本案被告参与诉讼。2017年10月11日原告秦召凤向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦召凤自愿撤回对被告河南林九建设工程有限公司、黄明才的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦召凤撤诉。
案件受理费13827元，减半收取计6913.5元，由原告秦召凤负担。
审判员 纪跃
二〇一七年十月十一日
书记员 赵洪
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保382之一号
申请人：郑秋成，男，汉族，1954年8月4日生，住尉氏县。
被申请人：张帅，男，汉族，1989年10月24日生，住通许县。
本院于2017年10月13日作出的（2017）豫0223财保382号诉前财产保全裁定，现申请人撤回保全申请。根据法律规定，申请人撤回申请的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张帅驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 年
二〇一七年十月十八日
书记员 韩佳岐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7492号
原告：徐成益。
委托代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：徐杏晓。
被告：林路英。
原告徐成益与被告徐杏晓、林路英民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐杏晓、林路英共同偿还原告借款本金2万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行审理。原告徐成益的特别授权委托代理人夏晓智、被告林路英到庭参加诉讼，被告徐杏晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
被告林路英答辩称：我和徐杏晓已于2016年6月13日离婚，该笔借款在我收到法院的传票前我根本不知情；收到传票后我和徐杏晓核实，他承认有该笔借款，但是目前没有能力偿还，希望可以分期偿付。
本院经审理认定，被告徐杏晓、林路英于2007年6月6日登记结婚，于2016年6月13日登记离婚。在夫妻关系存续期间，被告徐杏晓因资金周转所需于2015年3月20日向原告徐成益借款人民币2万元，未约定借款利息及还款期限。原告依约现金交付借款后，被告亲笔签名捺印出具借条一份交原告收执。后被告分文未还，原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐杏晓、林路英应共同偿付原告徐成益借款本金计人民币20000元及利息（自2016年8月8日起年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐杏晓、林路英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 林伟强
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第976号
罪犯黄涛，现在天津市河西区看守所服刑。
天津市河西区人民法院于2010年11月1日作出了（2010）西刑初字第429号刑事判决，以被告人犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。执行机关天津市河西区看守所于2011年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，并获得奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄涛减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年四月二十八日
书 记 员 张 杰
江西省新余市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣05刑终130号
原公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程考英，女，1959年7月1日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，无业，现住新余市渝水区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日被取保候审。2017年10月9日被逮捕，同年11月1日被取保候审。
新余市渝水区人民法院审理新余市望城工矿区人民检察院指控原审被告人程考英犯盗窃罪一案，于2017年10月9日作出（2017）赣0502刑初227号刑事判决。宣判后，原审被告人程考英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年4月18日22时许，被告人程考英将被害人丁某放在其麻将馆内的一个黑色双肩包盗走，后从里面的一个红色钱包内拿走现金10300元，并将双肩包丢弃。被害人丁某发现双肩包被盗后，遂即报案，程考英看了监控后，承认其盗窃的事实，并将钱和双肩包还给了被害人丁某，双肩包的隔层内还有现金1700元。
2017年5月2日，被告人程考英主动到新余市公安局袁河分局刑侦大队投案自首，如实供述其盗窃双肩包及包内现金的事实，同时向被害人丁某赔礼道谦，得到了丁某的谅解。
原审法院认为，被告人程考英以非法占有为目的，盗窃作案一次，窃得现金12000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。程考英能够主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，认定被告人程考英犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人程考英以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审依法改判适用缓刑或其他非监禁刑。
经审理查明：上诉人程考英在新钢步行街经营一家咪咪棋牌室（即麻将馆），2017年4月17日22时许，程考英趁人不备，将被害人丁某放在其麻将馆内一凳子上的黑色双肩包盗走。程考英从双肩包内拿出一个红色钱包，将双肩包丢弃在楼道角落内，随后程考英从红包钱包内拿出现金10300元，并将现金藏在其麻将馆的柜子里。丁某发现双肩包被盗后，遂即报警。程考英在看了监控后，承认其盗窃的事实，并将盗窃的现金10300元还给了丁某，后程考英将丢弃的双肩包及红色钱包找回，还给了丁某。经查，被盗的双肩包的隔层内还有现金1700元。
2017年5月2日，上诉人程考英主动到新余市公安局袁河分局刑侦大队投案自首，如实供述其盗窃双肩包及包内现金的事实，同时向被害人丁某赔礼道谦，得到了丁某的谅解。
另查明，在本院审理期间，渝水区司法局对程考英进行社会调查后认为对程考英可适用社区矫正。
上述事实，有经一审法庭举证、质证的被害人丁某的陈述，证人廖某、杨某等人的证言，辨认笔录及指认现场照片，现场监控视频资料，公安机关接受证据材料及发还物品清单，丁某出具的谅解书，新余市公安局袁河分局刑侦大队出具的归案经过，上诉人程考英身份证明等证据予以证实，且程考英自愿认罪，足以认定。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人程考英以非法占有为目的，盗窃作案一次，窃得现金12000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。程考英能够主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；案发后，程考英向被害人丁某进行道歉，并得到了丁某的谅解。原审人民法院认定程考英的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，鉴于程考英具有自首、取得被害人谅解等情节，以及司法行政部门对程考英社会调查后评估认为可适用社区矫正，故程考英请求对其适用缓刑的上诉理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新余市渝水区人民法院（2017）赣0502刑初227号刑事判决；
二、上诉人程考英犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 李 钧
审判员 徐三庆
审判员 潘小庆
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄 珊
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第902-2号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树。
被执行人蔡林松，男。
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司申请执行蔡林松小额借款合同纠纷一案，本院（2014）深罗法民二初字第986号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人蔡林松的银行存款人民币5980元。并对被执行人蔡林松名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一五年四月十三日
书记员 胡文海
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第152号
原告：崔某婉，住广州市番禺区。
委托代理人：罗建彬，广东鹏某律师事务所律师。
委托代理人：梁铸安，广东鹏某律师事务所律师助理。
被告：朱某珍，住广州市番禺区。
原告崔某婉诉被告朱某珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某婉及其委托代理人罗建彬、梁铸安，被告朱某珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某婉诉称：原告、被告是邻里关系，居住在广州市番禺区南村镇某坊大榄园1巷。2014年10月5日，区政府为了控制登革热的传播，联合镇街、村居委开展“清积水、灭蚊虫”行动时，被告因清理卫生隐患等问题与原告意见相左发生争执，进而被告用木板击打原告右胸部，当时原告的丈夫朱某上报警，警察到现场处理。因为原告在受击打后局部疼痛明显，咳嗽后加重，呼吸受影响，于是原告当天去到番禺区南村医院就医，经诊断，原告右肩关节跌撞伤胸部撞伤，截至2014年10月25日，原告为此支付医疗费合计2166.55元。被告故意伤害的行为对原告的身心造成巨大伤害。后经原告多次与被告协商赔偿无果，现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决：1.被告支付原告医药费2166.55元，营养费1000元，合计3166.55元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告朱某珍辩称：1.我与原告是邻居，双方曾因一些琐事起争执，原告也曾到我家倒红油；2.村委灭蚊的时候，我要求村委将原告放在双方相邻之间的木板拿走，原告不同意，双方因该事争吵，后来报警后，原告就声称我打她，但事实上我根本没有打她，反而是我被原告打了一下；3.原告主张的医疗费、营养费我均不认可，当时报警后，派出所曾要求双方去验伤，我自己身上的伤也看了几百元。
经审理查明：崔某婉与朱某珍是邻居，双方因邻里间的琐事时有争执。2014年10月5日10时许，崔某婉与朱某珍因清理位于广州市番禺区南村镇某坊大街大榄园12号房屋后的木板一事起争执，在朱某珍搬动其中一块木板的过程中，崔某婉上前阻止，在此过程中，木板碰撞到崔某婉的胸部及朱某珍的腰部及右脚，造成两人不同程度轻微受伤。事后，崔某婉报警，广州市番禺区公安局南村派出所到场处理。当天中午，崔某婉前往广州市番禺区南村医院门诊治疗，产生医疗费用209元，上述医院该日出具的疾病证明书诊断崔某婉为右胸部挫伤并建议其补充营养。2014年10月6日起，崔某婉又多次前往广州市番禺区南村医院门诊治疗，截止2014年10月25日，共产生医疗费用1957.55元，上述医院在此期间的门诊病历诊断其为肩关节挫伤、胸部挫伤。广州市公安局番禺区分局南村派出所对崔某婉、朱某珍的案涉纠纷组织双方进行多次调解，但双方均未能达成一致意见。
另查明：事发当天，广州市公安局番禺区分局南村派出所委托广州市番禺区公安司法鉴定中心对崔某婉的损伤程度进行鉴定，该中心经检查见崔某婉“胸前两处皮肤擦伤，范围为3.3×0.1cm、0.6cm×0.1cm。”并认为“1.根据检验并结合案情，崔某婉的损伤符合钝性外力作用所致。2.根据检验，伤者崔某婉的损伤程度未能达到《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定，伤情未达轻微伤。”
以上事实，有广州市公安局番禺区分局南村派出所案件材料、穗番公（司）鉴（伤）（2014）号法医学人体损伤程度鉴定书、医疗费发票、费用明细清单、门诊病历、疾病证明书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民享有生命、健康、身体权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。崔某婉、朱某珍作为邻居，因搬动木板这样的小问题起争执并导致两人不同程度轻微受伤，双方均有过错，且过错相当，应对事件造成的损失承担同等民事赔偿责任。
根据崔某婉的要求及有关法律法规的规定，本院确定崔某婉的损失如下：
1、医疗费1187.78元。2014年10月5日至25日，崔某婉门诊期间共产生医疗费用2166.55元，均由崔某婉自付。结合双方在公安部门的供述、鉴定书及崔某婉在事发当天的门诊病历及诊断证明书，可以认定案涉事件造成崔某婉胸部受伤，但崔某婉在2014年10月6日后的门诊病历中均有“肩关节挫伤”的诊断，因没有证据证实该“肩关节挫伤”的伤情与案涉事件有关，故崔某婉就该部分治疗而支出的医疗费用与本案无关，结合本案实际情况，本院酌情确定崔某婉2014年10月6日至25日产生的医疗费用一半用于治疗“胸部挫伤”、一半用于治疗“肩关节挫伤”。综合以上分析，崔某婉因案涉事件所产生的医疗费用应为1187.78元（209元＋1957.55元÷2）。
2、营养费100元。崔某婉因案涉事件轻微受伤，参考医嘱并考虑到崔某婉的年龄因素，本院酌情支持营养费100元。
上述第1-2项损失共计1287.78元，应由朱某珍赔偿其中的50%即643.89元（1287.78元×50%）。崔某婉的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱某珍在本判决生效之日起十日内赔偿643.89元给原告崔某婉；
二、驳回原告崔某婉的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告崔某婉负担40元，被告朱某珍负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王宏平
代理审判员 何成臻
人民陪审员 麦绮旋
二〇一五年七月十七日
书 记 员 邬敏秋
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1542号
申请执行人徐祖兰。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
法定代表人柳敏，该公司总经理。
申请执行人徐祖兰与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年4月20日作出（2016）陕0104民初2060号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人徐祖兰于2016年6月1日向本院申请执行，执行标的为2200元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:本案已执行完毕，申请人书面申请终结（2016）陕0104执1542号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1542号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 蕊
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行审163号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人张子煌，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈亚代，女，1982年12月9日出生，汉族，住福建省南安市霞美镇温山村尖仔后**号，现住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年5月6日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2016]第26028号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2017年10月9日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年8月26日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2016]第26028号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人张子煌、陈亚代征收社会抚养费83950元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市霞美镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第26028号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年8月27日依法送达被执行人张子煌、陈亚代，并于2017年3月2日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第26028号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人张子煌、陈亚代在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第26028号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 慧
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第650号
申请执行人：赤峰市红山区农村信用合作联社城郊信用社。
被执行人：王国民，男，汉族。
被执行人：王振忠，男，汉族。
被执行人：王祥，男，汉族。
被执行人：徐建芬，女，满族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第1446号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王祥所有的重型半挂牵引车两辆、重型特殊结构半挂车两辆予以查封。
二、将被执行人王祥所有的重型半挂牵引车两辆、重型特殊结构半挂车两辆予以扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一五年五月十一日
书记员 乌 杰
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）单刑初字第184号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人高某，男，1969年1月25日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县朱集镇。2010年7月30日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年8月2日被单县公安局取保候审，同年11月18日被本院决定重新取保候审。
被告人龚某某，男，1967年1月20日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，住单县朱集镇。2010年9月7日因涉嫌犯滥伐林木罪被单县公安局取保候审。同年11月18日被本院决定重新取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2010）175号起诉书指控被告人高某、龚某某犯滥伐林木罪，于2010年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某、龚某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某、龚某某在没有办理采伐许可证的情况下，于2010年7月28日至29日擅自将位于单县朱集镇中学院内的33棵杨树采伐，经单县林业局现场勘验计算，被伐树木蓄积量为23.7829立方米，所伐树木被二人卖于他人或自用。
上述事实被告人高某、龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、李某某、姜某某、张某某、徐某甲、张某甲等人的证言，由单县林业局出具的被伐树木技术勘查报告，现场勘查笔录、现场照片，被伐杨树检测明细表，卖树协议，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、龚某某违反国家森林保护法规，在未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自采伐树木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人高某、龚某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，考虑到对二被告人适用缓刑不致再危害社会。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人高某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人龚某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘军
二〇一〇年十二月二日
书记员 齐硕
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执64号
申请执行人陈畇蓁，女，汉族，1987年5月28日出生，住湖南省邵阳市双清区。
委托代理人伍洪伟，云南天外天律师事务所律师，代理授权为特别授权代理。
被执行人德宏州浙商房地产开发有限责任公司。
住所地德宏州陇川县章凤镇勐宛路文苑小区**号。
法定代表人陈小强，系该公司董事长。
关于陈畇蓁与德宏州浙商房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）云3124民初273号民事调解书确定：被告德宏州浙商房地产开发有限责任公司支付陈畇蓁工资8万元。该民事调解书生效后，德宏州浙商房地产开发有限责任公司未履行法律义务，权利人陈畇蓁申请强制执行，本院于2017年4月18日立案执行。
立案执行后依法向被执行人德宏州浙商房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人工资人民币22500.00元，申请执行费人民币237.50.00元，合计22737.50元。在执行过程中对被执行人的存款进行划拨。
本院认为，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3124民初273号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨国华
二〇一七年五月五日
书记员 刘正兴
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执64号
申请执行人钱岩庭，男，傣族，住陇川县城子镇，身份证号：5331241982********。
被执行人冯小所，女，傣族，住陇川县景罕镇，身份证号：5331241968********。
关于钱岩庭与冯小所承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）陇民初字第354号民事调解书确定：被告冯小所自愿偿付原告钱岩庭欠款45564.00元。该民事调解书生效后，冯小所未履行法律义务，权利人钱岩庭申请强制执行，本院于2016年4月25日立案执行。
2016年5月26日向被执行人冯小所发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币45564.00元，申请执行费人民币680.00元。经向金融、交管及城建等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3124执64号钱岩庭与冯小所承揽合同纠纷一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国兴
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘正兴
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第406号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某，女，1972年6月10日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，初中文化，无职业，住浙江省义乌市（户籍所在地：吉林省和龙市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月20日被延吉市公安局刑事拘留，于同年7月4日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月15日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月11日9时41分许，被告人李某在延吉市新兴街水上市场邮政储蓄银行内，因邻居金某某不会汉语，故在帮金某某将存折内8000元进行转存中，被告人李某趁金某某不懂银行转账业务，将8000元转到被告人李某自己的银行卡中，后将8000元取出并挥霍。2014年6月20日，被告人李某在浙江省被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有其本人的供述和辩解，被害人金某某的陈述，证人李某的证言，现场指认照片，辨认笔录，破案经过，情况反映，银行查询明细单及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月20日起至2015年4月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
二、继续追缴未缴之赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨光明
人民陪审员 刘世昌
人民陪审员 迟传英
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴美君
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第406号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人高某某，男，41岁，汉族。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月25日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月27日被延津县公安局取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年11月19日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年11月24日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人高某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2014年3月份以来，被告人高某某在延津县马庄乡原屯村延丰公路路东经营一家早餐点，对其所销售、制作的包子进行检查，并随机抽取该店内生产、销售的包子样品。后经延津县公安局委托由洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心对抽检的包子样品进行食品添加剂检测，经检测，被告人高某某生产、销售的包子皮中铝残留量为540mg／kg（国家标准≤100mg／kg），严重超标。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告；到案经过、被告人户籍证明、前科情况查询证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，确有悔罪发现，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人高某某在缓刑考验期内生产、销售包子。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申长林
二〇一四年十二月四日
书记员 申建华
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2146号
原告:汪某,男,汉族，1972年5月18日出生,住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：常瑛，安徽尚知律师事务所律师。
被告:汪某龙,男,汉族，1972年5月14日出生,住安徽省六安市裕安区。
被告:张某,女,汉族，1976年3月27日出生,住同上。
原告汪某诉被告汪某龙、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某及委托代理人常瑛，被告汪某龙、张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，被告汪某龙以办学资金困难为由于2007年第一次向原告借款，此后不断向原告借款直至今年。在此期间被告汪某龙共出具了八张欠条给原告，后原告担心时效问题，让被告于2016年3月15日重新出具五张《借条》，其他两张未变动。原告交付被告的借款基本上是现金，因为多是从他人处筹借的。两被告系夫妻关系，后原告多次向被告方催讨借款未果。原告要求被告立即偿还原告借款4926400元，利息按约定的利率支付至起诉止。庭审时原告放弃要求利息。
被告未作书面答辩。
为支持自己的诉讼请求，原、被告双方举证、质证如下：
原告举证：
证据一原被告身份证复印件，证明原被告身份信息。
证据二借条七张，证明借款事实，被告应承担还本付息的
责任。
证据三银行回执及取款记录，证明原告自2011年起至今支付的现金和汇款。
证据四账本，证明原告从各处借款筹资給付被告并向出借人支付借款利息的事实。
证据五证人证言，证明原告历年从证人出借款的事实。从证人借款，程文峰41万元，汪旭国50万元，张世武27万元，胡永记86万元，谢丽27万元，陈方前12万元，李广德20万元，杨道友20万元。
经举证、质证，对原告提交的证据予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：
2013年7月26日汪某龙立借条欠汪某现金5万元；2015年12月21日汪某龙立借条欠汪某现金20万元，约定月息二分五；2016年3月15日双方结算，汪某龙又立下五张欠条，分别为68万元(月息二分，原告承认其中55万元本金，13万元利息)、89.78万元（月息一分五，原告承认77万本金，利息12.78万元）、13.9万元（月息三分，原告承认本金10万本金、利息3.9万元）、262.36万元（月息二分，原告承认其中255万元本金，利息7.36万元）、33.6万元（月息一分，原告承认其中30万元本金，利息3.6万元）
本院认为：原、被告借款事实清楚、证据确凿。原告依据被告出具欠条要求归还本金的诉讼请求，予以支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪某龙于本判决生效之日起五日内偿还原告汪某借款492.64万元。
案件诉讼费46210元由被告汪某龙、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金 菊
审 判 员 余学柱
人民陪审员 李雪峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李伟伟
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执619号
申请执行人王平。
被执行人姜维坤。
申请执行人王平与被执行人姜维坤民间借贷纠纷执行一案，长春市宽城区人民法院2017年12月21日作出的（2017）吉0103民初2306号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告姜维坤于本判决生效后十日内一次性偿还原告王平借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自从2017年6月14日起，按中国人民银行一年期贷款利率给付原告王平逾期利息至借款还清之日止）。案件受理费1050元（原告已预交）、公告费560元，由被告姜维坤负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查。执行过程中，对被申请执行人姜维坤在建设银行的存款予以线上冻结，并在线下扣划，扣划金额为54573.75元。通过法院执行案款管理系统将扣划来的款项电汇给申请执行人王平。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2017）吉0103民初2306号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 于海亮
二〇一八年六月十三日
书记员 徐美娇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第630号
原告：潘林伟，居民。
被告：徐献明，农民。
原告潘林伟为与被告徐献明民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告潘林伟、被告徐献明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘林伟起诉称：2013年6月18日，被告徐献明向原告潘林伟借款并出具借条一份，借条约定：今向潘林伟借到叁万元整（30000元），定于2013年7月17日归还等内容。口头约定利息按月息30‰计算，被告利息付至2013年9月18日。借款到期后，被告徐献明未依约还款。故原告潘林伟以2013年6月18日被告徐献明出具的借条一份为据，请求判令被告徐献明归还原告潘林伟借款30000元；由被告潘林伟承担本案诉讼费用。
被告徐献明答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，被告未向原告潘林伟借款，被告曾向案外人叶斌借款30000元，但该款已经全部归还。故请求法院依法驳回原告潘林伟的诉讼请求。
经质证，被告徐献明对原告潘林伟提供的证据材料的真实性无异议，本院予以确认。
根据上述证据分析，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年6月18日，被告徐献明向原告潘林伟借款并出具借条一份，借条约定：今向潘林伟借到叁万元整（30000元），定于2013年7月17日归还等内容。之后，被告徐献明归还原告潘林伟2700元，尚欠借款27300元未归还。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院认为：被告徐献明向原告潘林伟借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。借款到期后，被告未依约还款，应承担相应的违约责任。根据法律规定，双方对借款未约定借款利息的，视为不支付利息。故被告借款之后归还的2700元，应视为归还借款本金。被告徐献明主张原、被告之间不存在借贷关系，并且借款30000元已经还清，因被告徐献明未提供证据证明，本院不予采纳。故原告潘林伟诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐献明在本判决生效之日起十日内归还原告潘林伟借款27300元；
二、驳回原告潘林伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告潘林伟负担25元，被告徐献明负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一五年六月二十二日
代书 记员 王 倩
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10953号
原告：童元法，男，1963年05月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：唐立训，男，1976年09月04日出生汉族，户籍地：杭州市富阳区，现服刑于杭州市北郊监狱。
被告：唐观松，男，1951年07月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告童元法诉被告唐立训、唐观松民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，于2017年3月15日中止审理。后恢复审理并依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭审理。原告童元法，被告唐立训到庭参加诉讼，被告唐观松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童元法起诉请求，一、唐立训归还借款50000元，支付利息9000元，唐观松对款项承担连带清偿责任；二、二被告承担本案诉讼费。
原告童元法起诉的事实和理由为：唐立训以生产经营需要向童元法借款50000元，由唐观松提供担保，约定自2015年11月29日到2016年8月31日的利息为9000元。款项至今未还。
涉案双方的借款关系合法有效，双方应诚实信用地履行义务，现被告无正当理由拒不归还借款，依法应承担违约责任。故起诉要求判令准许童元法的诉求。
原告童元法就所诉事实向本院提交借条1份，证明唐立训向童元法借款50000元的事实。
被告唐立训答辩称：童元法所述情况属实。
被告唐立训未提交证据材料。
被告唐观松未作答辩，也未提交证据材料。
被告唐观松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对原告童元法提交的证据材料，被告唐立训无异议，本院经审查后予以认定。
根据当事人的陈述及确认有效证据，本院认定的事实如下：
2016年8月3日，唐立训向童元法出具借条一份，载明：“今因唐立训向童元法借人民币伍万圆整（借款日为2015年11月29日起到2016年8月31日未归还本金及利息）伍万圆利息应付玖仟圆整，故唐立训应付童元法人民币共计伍万玖千圆整（59000元整）。借款人：唐立训。”借条正文左下方由唐观松签名。截至本案发生诉讼，上述款项未还。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四第一款定有明文。童元法作为原告要求唐立训归还借款50000元并支付利息，则应对相应事实举证证明。从童元法提交的借条看，足以显示唐立训向童元法借款50000元的事实，故涉案双方的民间借贷关系成立、有效。童元法要求唐立训归还借款50000元并支付利息9000元的诉求本院予以支持。
关于唐观松的责任问题。查最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签名或盖章的，保证合同成立。从童元法提交的借条内容看，显示唐观松在借条正文左下方签名，但并未表明其身份为“保证人”，故童元法主张唐观松对案涉借款提供保证担保没有事实依据，本院不予采纳，童元法要求唐观松对案涉借款承担连带清偿责任的诉求不予支持。唐观松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐立训归还原告童元法借款50000元；
二、被告唐立训就上述借款支付原告童元法利息9000元。
上述一、二款项，被告唐立训于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告童元法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告唐立训负担。
原告童元法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告唐立训于本判决生效之日起七内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 何 勇
二〇一七年十月十七日
代书 记员 胡梦璐
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第00469号
原告世茂天成物业服务集团有限公司（原上海世茂南京物业服务有限公司），住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人金华杰，董事长。
委托代理人郑骁，上海米谷律师事务所律师。
委托代理人冀龙会。
被告邹欢。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司诉被告邹欢物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取87元，由原告负担。
审判员 毛建新
二〇一五年五月十三日
书记员 陶振球
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1015号
原告陈××。
委托代理人（特别授权代理）谢××、楼××。
被告成××。
被告丁××。
委托代理人（特别授权代理）张××。
原告陈××为与被告成××、丁××民间借贷纠纷一案
，于2009年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，被告成
××在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法予以裁定驳
回，被告成××不服提起上诉，绍兴市中级人民法院维持本院
裁定。本案依法先由审判员殷裕陆适用简易程序于2009年7月3
0日公开开庭进行了审理。原告陈××的委托代理人楼××、
被告成××、被告丁××的委托代理人张××，到庭参加了诉
讼，庭审中被告成××对原告提供的借条上的签名提出笔迹鉴
定；故本院依法组成合议庭，于2009年10月23日再次公开开庭
进行了审理，原告陈××的委托代理人楼××、被告丁××的
委托代理人张××到庭参加了诉讼，被告成××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，2008年7月22日，被告成××向原告借
款人民币200000元，并出具借条一张，仅于同年10月归还2000
0元，余款至今未还；且两被告原为夫妻关系，两被告在夫妻关系存续期间所欠债务应由两被告共同偿还。故要求判令两被
告共同归还借款人民币180000元及利息，庭审后原告对利息明
确为：要求两被告支付自起诉之日至本判决确定履行之日的利
息（按中国人民银行同期贷款利率计某）；本案诉讼费用由两
被告承担。
被告成××辩称，借条没有写过，与原告不存在借款关
系，也没有向原告借过款。
被告丁××辩称，根据婚姻法的相关规定，夫妻债务须
具备相应的构成要件：一、是发生在婚姻关系存续期间。二、
系用于共同生活之需。被告成××向原告借款200000元，并不
是用于夫妻共同生活，被告丁××并没有参与其中，并不能认
定为夫妻共同债务，要求法院驳回原告对被告丁××的诉讼请
求。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、借条1份，证明2008年7月22日，被告成××向原告借
款200000元的事实。经两被告质证认为对真实性有异议，该借
条不是被告成××所写。
2、婚姻状况证明1份，证明两被告于1998年1月21日登记
结婚的事实。经被告丁××质证对真实性、关联性、合法性均
无异议。
在举证期限内被告丁××提供了婚姻状况证明1份，证明
两被告于2008年10月8日登记离婚的事实。经原告质证对真实
性、关联性、合法性均无异议。
被告成××、丁××分别向法院提交了鉴定申请书各1份，要求对原告提供的借条内容及签名真伪及书写时间进行笔迹
鉴定，本院委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定，结论为：落款
日期为“2008年7月22日”，借款人“成××”签名的《借条
》是成××所书写。至于该借条的书写时间是“2008年7月22
日”还是“2008年10月8日”之后书写，因条件所限，无法进
行检验。经原告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。经
被告丁××质证认为对真实性没有异议，对鉴定结论中关于落
款时间是“2008年7月22日”还是“2008年10月8日”之后所书
写，没有办法进行鉴定，但恰恰关系到本案的判决结果，同时
也存在利害关系，要求查清本案事实。
被告成××在举证期限内未向法院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据2及被告丁××提供的证据，经双方
当事人质证对真实性、关联性、合法性均没有异议，故本院予
以认定。
2、原告提供的证据1，虽然经两被告质证对真实性有异
议，经两被告申请进行鉴定，浙江汉博司法鉴定所作出鉴定意
见书，鉴定结论：落款日期为“2008年7月22日”，借款人“
成××”签名的《借条》是成××所书写，故对该份证据依法
予以认定。
3、根据两被告申请，要求对原告提供的借条内容及签名
真伪及书写时间进行笔迹鉴定，因鉴定机构由法院指定，该鉴
定机构系法院及司法部门的定点单位，故对该份司法鉴定意见
书，本院依法予以确认。经审理本院认定，2008年7月22日，被告成××向原告借
款人民币200000元，并出具借条一份，载明：“今向陈××借
现金贰拾万元整，￥200000。借款人：成××。”未约定归还
日期，后被告成××于同年10月归还20000元，余款180000元
至今未还，遂成讼。
另认定，两被告于1998年1月21日登记结婚，2008年10月
8日登记离婚。
本院认为，原告与被告成××之间的借款行为，系民间
借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的禁止
性规定，被告成××出具的借条真实地反映了双方的意思表示
，应认定合法有效。原告出借给被告成××的款项金额巨大，
已经超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告成××若因夫妻
共同生活所需对外重大负债的，应当与被告丁××平等协商，
取得一致意见。原告出借巨额款项给被告成××，应当尽到必
要的审慎义务，注意到被告成××的配偶是否有共同举债的合
意，以确保其债权的安全性，除非被告成××在对外重大举债
时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告成××已经
与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。根据
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题
的解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生
活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协
商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表
示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，
以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供
被告成××向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意
的相关证据，因此原告要求被告丁××共同偿还的请求，证据
不足，本院不予支持。被告成××辩称，借条没有写过，与原
告不存在借款关系，因未提供相应的证据印证，且原告提供的
借条经浙江汉博司法鉴定所鉴定，落款日期为“2008年7月22
日”，借款人“成××”签名的《借条》是成××所书写，故
对被告成××的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院
关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》
第十七条第（二）项之规定，判决如下：
被告成××应归还给原告陈××借款人民币180000元，
并支付自2009年3月24日起至本判决确定履行之日止的利息（
按中国人民银行同期贷款利率计某），于本判决生效后三十日
内履行。
驳回原告陈××要求被告丁××共同清偿上述款项的诉
讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告成××负担，于偿付上
述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费3900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十月二十三日
书 记 员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1015号
原告陈志祥。
委托代理人（特别授权代理）谢慧琴、楼晓蕾。
被告成建林。
被告丁卿云。
委托代理人（特别授权代理）张�强。
原告陈志祥为与被告成建林、丁卿云民间借贷纠纷一案，于2009年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，被告成建林在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法予以裁定驳回，被告成建林不服提起上诉，绍兴市中级人民法院维持本院裁定。本案依法先由审判员殷裕陆适用简易程序于2009年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈志祥的委托代理人楼晓蕾、被告成建林、被告丁卿云的委托代理人张永强，到庭参加了诉讼，庭审中被告成建林对原告提供的借条上的签名提出笔迹鉴定；故本院依法组成合议庭，于2009年10月23日再次公开开庭进行了审理，原告陈志祥的委托代理人楼晓蕾、被告丁卿云的委托代理人张永强到庭参加了诉讼，被告成建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志祥诉称，2008年7月22日，被告成建林向原告借款人民币200000元，并出具借条一张，仅于同年10月归还20000元，余款至今未还；且两被告原为夫妻关系，两被告在夫妻关系存续期间所欠债务应由两被告共同偿还。故要求判令两被告共同归还借款人民币180000元及利息，庭审后原告对利息明确为：要求两被告支付自起诉之日至本判决确定履行之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告成建林辩称，借条没有写过，与原告不存在借款关系，也没有向原告借过款。
被告丁卿云辩称，根据婚姻法的相关规定，夫妻债务须具备相应的构成要件：一、是发生在婚姻关系存续期间。二、系用于共同生活之需。被告成建林向原告借款200000元，并不是用于夫妻共同生活，被告丁卿云并没有参与其中，并不能认定为夫妻共同债务，要求法院驳回原告对被告丁卿云的诉讼请求。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、借条1份，证明2008年7月22日，被告成建林向原告借款200000元的事实。经两被告质证认为对真实性有异议，该借条不是被告成建林所写。
2、婚姻状况证明1份，证明两被告于1998年1月21日登记结婚的事实。经被告丁卿云质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
在举证期限内被告丁卿云提供了婚姻状况证明1份，证明两被告于2008年10月8日登记离婚的事实。经原告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
被告成建林、丁卿云分别向法院提交了鉴定申请书各1份，要求对原告提供的借条内容及签名真伪及书写时间进行笔迹鉴定，本院委托浙江汉博司法鉴定所进行鉴定，结论为：落款日期为“2008年7月22日”，借款人“成建林”签名的《借条》是成建林所书写。至于该借条的书写时间是“2008年7月22日”还是“2008年10月8日”之后书�，因条件所限，无法进行检验。经原告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。经被告丁卿云质证认为对真实性没有异议，对鉴定结论中关于落款时间是“2008年7月22日”还是“2008年10月8日”之后所书写，没有办法进行鉴定，但恰恰关系到本案的判决结果，同时也存在利害关系，要求查清本案事实。
被告成建林在举证期限内未向法院提供证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
1、原告提供的证据2及被告丁卿云提供的证据，经双方当事人质证对真实性、关联性、合法性均没有异议，故本院予以认定。
2、原告提供的证据1，虽然经两被告质证对真实性有异议，经两被告申请进行鉴定，浙江汉博司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定结论：落款日期为“2008年7月22日”，借款人“成建林”签名的《借条》是成建林所书写，故对该份证据依法予以认定。
3、根据两被告申请，要求对原告提供的借条内容及签名真伪及书写时间进行笔迹鉴定，因鉴定机构由法院指定，该鉴定机构系法院及司法部门的定点单位，故对该份司法鉴定意见书，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年7月22日，被告成建林向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，载明：“今向陈志祥借现金贰拾万元整，￥200000。借款人：成建林。”未约定归还日期，后被告成建林于同年10月归还20000元，余款180000元至今未还，遂成讼。
另认定，两被告于1998年1月21日登记结婚，2008年10月8日登记离婚。
本院认为，原告与被告成建林之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，被告成建林出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。原告出借给被告成建林的款项金额巨大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告成建林若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与被告丁卿云平等协商，取得一致意见。原告出借巨额款项给被告成建林，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告成建林的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债权的安全性，除非被告成建林在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告成建林已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案�若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供被告成建林向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告丁卿云共同偿还的请求，证据不足，本院不予支持。被告成建林辩称，借条没有写过，与原告不存在借款关系，因未提供相应的证据印证，且原告提供的借条经浙江汉博司法鉴定所鉴定，落款日期为“2008年7月22日”，借款人“成建林”签名的《借条》是成建林所书写，故对被告成建林的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下：
被告成建林应归还给原告陈志祥借款人民币180000元，并支付自2009年3月24日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民�行同期贷款利率计付），于本判决生效后三十日内履行。
驳回原告陈志祥要求被告丁卿云共同清偿上述款项的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告成建林负担，于偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 殷裕陆
�民陪审员陈美珍
二〇〇九年十月二十三日
书记员 缪高峰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4439号
上诉人（原审被告）:陈少敏，男，1966年1月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：杨鸿超，河南九都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈辉，女，1977年4月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：赵新政，洛阳市涧西区工农法律服务所法律工作者。
原审被告:孙小霞，曾用名孙海霞，女，1966年12月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人陈少敏因与被上诉人陈辉、原审被告孙小霞民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈少敏于2016年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈少敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈少敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人陈少敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 王茂兵
二〇一六年十二月十四日
书记员 殷春雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初6699号
原告吕某某。
委托代理人袁顺灼、许愿，河南豫都律师事务所律师。
被告钦某某。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
原告吕某某诉被告钦某某财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵某某诉称，2011年，原告以65.8万元的价格从郑州之星汽车销售服务有限公司购买奔驰车一辆并办理车辆登记（车架号：WDDKJ4B7BF088411，发动机号：27186030145869，车牌号：豫Ａ×××××）。2013年12月18日，车辆使用后停放在信息学院路汇报花园11号楼下；当晚19时，被告所有的停放在奔驰车南侧的一辆本田轿车（车牌号AKE808）发生自然并导致原告奔驰车损坏。经双方认可的郑州宏信价格评估咨询有限公司评估鉴定后确认，原告的奔驰车实际损失价值为438700元，同时，鉴定过程中原告支出的拆检费、评估费共计23000元。该奔驰车因大火损坏严重无法正常使用，且其本身价值也严重受损。自事故发生至今原告多次与被告商议协商解决均未果，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告因被告车辆自燃造成原告奔驰车（车架号：WDDKJ4B7BF088411，发动机号：27186030145869，车牌号：豫Ａ×××××）；2、判令被告支付拆建费17000元、评估费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，提交本院的起诉状不能证明是原告本人所写，故不符合立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吕某某的起诉。
案件受理费8226元，返还原告吕某某。
如不服本裁定，可在收到判决书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许盼盼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42097号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐景华,男，1978年8月20日生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐景华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐景华系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,650.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,650.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42097号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐景华,男，1978年8月20日生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐景华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐景华系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,650.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,650.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1872号
申请执行人张卫喜，男，1979年4月4日出升，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人郑洪升，男，1975年12月24日出升，汉族，住广东省佛山市。
被执行人崔功秀，女，1973年9月25日出升，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人新蔡县京木业有限责任公司。
申请执行人张卫喜与被执行人郑洪升、崔功秀、新蔡县京新木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案执行。现因被执行人郑洪升、崔功秀、新蔡县京新木业有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人张卫喜书面申请终结案件的本次执行程序，应终结本案的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人张卫喜在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）驿民初字第6375号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发升法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一六年十一月八日
书记员 张 宇
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终58号
原公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭湘，外号“湘公子”，男，1986年2月2日出生，汉族，湖南省冷水江市人，初中文化，无业，住冷水江市三尖镇三尖村*组**号。曾因犯寻衅滋事罪，2013年4月10日被冷水江市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年5月4日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年9月9日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押冷水江市看守所。
原审被告人阳某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年9月9日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。2016年1月22日被逮捕。同年2月4日被监视居住。
湖南省冷水江市人民法院审理冷水江市人民检察院指控被告人郭湘、阳某甲犯寻衅滋事罪，于2016年2月5日作出（2015）冷刑初字第281号刑事判决。宣判后，被告人郭湘不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年9月8日21时许，被告人郭湘、阳某甲等人醉酒后来到冷水江市博尼尔国际大酒店开房，因是熟客，前台工作人员陈某未收押金即为郭湘等人办理了1316房的入住手续。22时许，陈某打电话向郭湘等人催缴押金，郭湘来到服务台，与前台工作人员发生争执，将前台两台电脑显示器砸烂，其中一台砸到陈某腿上。后阳某甲也下楼与前台工作人员争执，酒店保安部领班欧某提出报警，郭湘扇了欧某一个耳光，阳某甲也在一旁辱骂工作人员，后酒店工作人员将郭湘、阳某甲劝至休息厅，出警民警来到现场，见�方正在协商处理，就离开了。民警一离开，郭湘、阳某甲立即追问是谁报的警，在场的酒店保安部经理张某称是其报了警，阳某甲、郭湘二人拽住张某，酒店工作人员周某、刘某乙劝阻，阳某甲、郭湘将周某、刘某乙打伤。后郭湘、阳某甲被民警抓获，到案后，二人均如实供述了自己的罪行。经鉴定，被害人周某、刘某乙、欧某、陈某均构成轻微伤。被砸物品损失价值为736元。案发后，被告人郭湘、阳某甲赔偿了冷水江市博尼尔国际大酒店被砸物品及被害人医疗费等经济损失3700元，该酒店表示谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：抓获经过、住宿登记表、刑事判决书、释放证明书、户籍资料等书证，被害人周某、刘某乙、欧某、陈某的陈述，证人刘某甲、谢某、张某、李某、阳某乙、姜某、邓某的证言，现场勘验检查记录及现场照片，设备购买收据、价格鉴定意见、法医学鉴定意见，辨认笔录，被告人郭湘、阳某甲的供述等。
原审法院认为，被告人郭湘、阳某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人郭湘、阳某甲均积极实施犯罪行为，起了主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭湘、阳某甲到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭湘是累犯，应当从重处罚。被告人郭湘、阳某甲赔偿了被害单位经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人阳某甲的犯罪情节和悔罪表现，以及居住地社区矫正机构所提建议，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十五条第�款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人郭湘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人阳某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人郭湘上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻判处。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分。上诉人郭湘亦无异议，本院均予以确认。
本院认为，上诉人郭湘、原审被告人阳某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人郭湘、原审被告人阳某甲均积极实施犯罪行为，起了主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人郭湘系累犯，应当从重处罚。上诉人郭湘、原审被告人阳某甲到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人郭湘、原审被告人阳某甲赔偿了经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据原审被告人阳某甲的犯罪情节和悔罪表现，以及居住地社区矫正机构所提建议，对其可依法适用缓刑。上诉人郭湘提出原判量刑过重。经查，原审根据郭湘的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人郭湘的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 王芝芝
代理审判员 贺 丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 邓叶梅
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第1127号
原告献县永军建材租赁站。
投资人李守勇。
委托代理人马增军，河北有界律师事务所律师。
被告哈尔滨市宏佰电气安装工程有限责任公司。
法定代表人乔建华，职务经理。
原告献县永军建材租赁站与被告哈尔滨市宏佰电气安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马增军到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月，原告与被告签订建筑器材租赁合同，合同签订后原告依合同约定为被告提供了钢管、扣件等租赁物用于被告工地，至2014年8月，被告共欠原告租赁费45547.4元，未退租赁物折价47374元，上油费2760元，租赁物损坏赔偿款211.8元，以上共计95893.2元。被告支付押金30000元，该押金抵扣租赁物缺损赔偿后，被告尚欠原告租赁费45547.4元及租赁物丢失赔偿款20345.8元。由于被告未按合同约定履行义务构成违约，应承担违约责任，请求依法判令被告支付原告租金45547.4元；支付原告租赁物丢失赔偿款20345.8元；支付原告违约金20000元；诉讼费用由被告承担
被告在答辩期限内未提交答辩状和相关证据。
为了证实自己的主张，原告陈述事实并提交了以下证据：
1、建筑器材租赁合同一份，证实双方存在租赁合同关系。
2、发货单9张、退货单3张，证实2013年10月4日起开始向被告提供租赁物钢管8395米、扣件2320套、顶丝800根、山型卡4900个、钢跳板290块、门架10套、门架轮8套；被告退还钢管6811米、扣件1636套、顶丝504根、山型卡1389个、钢跳板282块、门架10套、门架轮8套；被告未退钢管1584米、扣件684套、顶丝296根、山型卡3511个、钢跳板8块。依据合同约定钢管每米18元、合计28512元；扣件每套8元、合计5472元；顶丝（油托）每根18元、合计5328元；山型卡每个2元、合计7022元；钢跳板每块130元，合计1040元，未退租赁物总价值47374元。
3、明细表1张、租金结算表2张，证实被告退还的扣件1636套和顶丝（油托）504根未上油，合同约定扣件每个0.5元、合计818元；顶丝（油托）每根2元，合计1008元，总计1826元。另外被告丢失螺丝46个、油托母35个，合同约定螺丝每个0.8元、合计36.8元；油托母每个5元，合计175元，总计211.8元。自2013年10月4日至2014年8月31日共产生租金45547.4元。租赁期间被告依据合同第三条约定向原告支付押金30000元，折抵维修费、配件丢失赔偿费、未退租赁物折款后，未退租赁物价值应为19411.8元。另外，由于被告逾期支付租金的行为构成违约，依据双方签订的租赁合同被告承担违约金数额过高，原告仅主张20000元。
经审理查明，2013年原告与被告签订建筑器材租赁合同，合同最后出租方处有原告法人李守勇签字并加盖公章和手章，承租方加盖被告公司印章和法人乔建华手章及合同指定材料员麻广亮签字，合同约定被告租用原告租赁物，并约定了租赁物日租金、单价、给付租金时间等内容，后原告自2013年10月4日起开始向被告提供租赁物钢管8395米、扣件2320套、顶丝800根、山型卡4900个、钢跳板290块、门架10套、门架轮8套；被告自2013年11月9日开始陆续退还钢管6811米、扣件1636套、顶丝504根、山型卡1389个、钢跳板282块、门架10套、门架轮8套；被告尚有钢管1584米、扣件684套、顶丝296根、山型卡3511个、钢跳板8块未退还原告。依据合同约定钢管每米18元、合计28512元；扣件每套8元、合计5472元；顶丝（油托）每根18元、合计5328元；山型卡每个2元、合计7022元；钢跳板每块130元，合计1040元，未退租赁物总价值47374元。同时，在被告退还的扣件1636套和顶丝（油托）504根未上油，合同约定扣件每个0.5元、合计818元；顶丝（油托）每根2元，合计1008元，维修费共计1826元。另外被告丢失螺丝46个、油托母35个，合同约定螺丝每个0.8元、合计36.8元；油托母每个5元，合计175元，赔偿费共计211.8元，维修赔偿费共计2037.8元。自2013年10月4日至2014年8月31日共产生租金45547.4元。租赁期间被告依据合同第三条约定向原告支付押金30000元，合同中第三条第1款约定：“租赁期内不得以押金抵付租金”，原告主张押金折抵维修赔偿费、未退租赁物折款后，未退租赁物价值应为19411.8元。由于被告逾期支付租金的行为构成违约，依据租赁合同第二条第1款约定，被告承担违约金数额过高，原告主张20000元。
以上查明的事实有原告提供的建筑器材租赁合同一份、发货单8张、退货单4张、租金结算表2张、明细表1张及开庭笔录等可供认定。
本院认为，原告与被告签订租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院依法认定有效。原告履行了供货义务，被告亦应按合同约定的期限支付租金并退还租赁物，截止到2014年8月31日，被告租用原告的租赁物共产生租金45547.4元，事实清楚，证据充分，被告应予以给付。被告尚有钢管1584米、扣件684套、顶丝296根、山型卡3511个、钢跳板8块未退还原告，总价值47374元。同时，在被告退还的租赁物产生维修赔偿费共计2037.8元。租赁期间被告依据合同第三条约定向原告支付押金30000元，因合同中第三条第1款约定：“租赁期内不得以押金抵付租金”，原告主张押金与维修赔偿费、未退租赁物进行相互折抵，本院予以支持，未退租赁物价值应为19411.8元，酌定折合钢管为1078.4米。被告逾期支付租金的行为已经构成违约，按合同约定支付违约金过高，应适当减少，本院酌定以被告所欠原告租金数额45547.4元为基数，自2014年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利息的1.3倍计算，支付违约金，但最高不得超过20000元。被告逾期给付租金的行为构成违约，该合同已无履行必要，应予解除。被告经本院合法传唤，未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同关系。
二、被告哈尔滨市宏佰电气安装工程有限责任公司支付原告献县永军建材租赁站租金45547.4元。
三、被告哈尔滨市宏佰电气安装工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内退还原告献县永军建材租赁站未退租赁物钢管1078.4米，如不能退还，按19411.8元折价赔偿。
四、被告哈尔滨市宏佰电气安装工程有限责任公司支付原告献县永军建材租赁站违约金数额，以拖欠租金45547.4元为基数，自2014年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利息的1.3倍计算，但最高不得超过20000元。
以上给付内容除第三项外自动履行期限为判决生效后十日内。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，财产保全费870元，由被告哈尔滨市宏佰电气安装工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 孙立正
审判员 郭智华
审判员 李瑞章
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 帅
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第181号
申请执行人杨光太，男，生于1955年1月26日，汉族，村民。
被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司。
法定代表人徐志才，执行董事。
杨光太与四川省乐至县英英肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）乐至民初字第335号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付货款义务。2015年3月20日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款88561.1元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院通过四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇有生产用房、生产仓库、办公房672.66㎡，上述房屋均已抵押贷款，且被本院另案【（2014）乐至执字第453号】查封；本院在乐至县公安局车辆管理部门查询，被执行人有迈腾小型汽车、东风标致牌小型汽车、东风中型仓栅货车各一辆，上述车辆本院已另案【（2014）乐至执字第453号】查封。另，本院依法对被执行人所有的机器设备予以查封，且已对被执行人可供执行的财产移送评估。执行人员将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人货款88561.1元。
本院认为，被执行人可供执行的财产已移送评估，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第181号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓永伟
审判员 付建三
二〇一五年六月十五日
书记员 雷 龙
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第47号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人杨某乙，曾用名杨某甲，男，1968年12月19日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月9日被叶县公安局刑事拘留，2014年12月15日被取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人杨某乙犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派代理检察员冯德伟出庭支持公诉。被告人杨某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2014年12月8日18时许，被告人杨某乙驾驶豫D×××××号日产小型客车机动车沿省道20103公路自南向北行驶至叶县保安镇保安街北路段时，在超车过程中将横过该马路的行人孟某乙撞倒，造成被害人孟某乙当场死亡的交通事故。发生事故后，被告人杨某乙驾车逃逸。2014年12月9日，被告人杨某乙到叶县交警大队止张中队投案。经道路交通事故认定，被告人杨某乙负此事故的全部责任。案发后双方已达成调解协议。
以上犯罪事实有被告人供述、证人证言、书证、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据收集在卷予以证实，足以认定。
河南省叶县人民检察院认为，被告人杨某乙驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，负此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某乙系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人杨某乙对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2014年12月8日18时许，被告人杨某乙驾驶豫D×××××号日产小型客车机动车沿省道20103公路自南向北行驶至叶县保安镇保安街北路段时，在超车过程中将横穿马路的行人孟某乙撞倒，造成被害人孟某乙当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人杨某乙驾车逃逸。经道路交通事故认定，被告人杨某乙负此事故的全部责任。2014年12月9日，被告人杨某乙到叶县交警大队止张中队投案。案发后，被告人家属与被害人亲属达成了调解协议，被告人家属赔偿被害人亲属经济损失，被害人亲属对被告人杨某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、前科证明、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证复印件、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、机动车驾驶人驾驶信息查询单、常住人口登记卡复印件、身份证复印件、火化证明、注销证明、申请、告知书、抓获证明、发破案经过、委托书、道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故调解记录、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书、撤诉书、协议书、车辆检验鉴定记录、违法犯罪人员信息登讫凭证等书证，证人孟某甲、杨某丙、赵某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某乙驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人杨某乙自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人损失并取得被害人亲属谅解，可对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，悔罪态度诚恳，可酌情对其从轻处罚。根据被告人杨某乙的犯罪情节与悔罪表现，以及叶县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书，本院认为对被告人杨某乙适用缓刑不致再危害社会，其符合缓刑的适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郑艳申
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第47号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨宗敏，男，1968年12月19日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月9日被叶县公安局刑事拘留，2014年12月15日被取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派代理检察员冯德伟出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2014年12月8日18时许，被告人杨某某驾驶豫DLP6**号日产小型客车机动车沿省道20103公路自南向北行驶至叶县保安镇保安街北路段时，在超车过程中将横过该马路的行人孟庆林撞倒，造成被害人孟庆林当场死亡的交通事故。发生事故后，被告人杨某某驾车逃逸。2014年12月9日，被告人杨某某到叶县交警大队止张中队投案。经道路交通事故认定，被告人杨某某负此事故的全部责任。案发后双方已达成调解协议。
以上犯罪事实有被告人供述、证人证言、书证、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据收集在卷予以证实，足以认定。
河南省叶县人民检察院认为，被告人杨某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，负此事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人杨某某对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2014年12月8日18时许，被告人杨某某驾驶豫DLP6**号日产小型客车机动车沿省道20103公路自南向北行驶至叶县保安镇保安街北路段时，在超车过程中将横穿马路的行人孟庆林撞倒，造成被害人孟庆林当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人杨某某驾车逃逸。经道路交通事故认定，被告人杨某某负此事故的全部责任。2014年12月9日，被告人杨某某到叶县交警大队止张中队投案。案发后，被告人家属与被害人亲属达成了调解协议，被告人家属赔偿被害人亲属经济损失，被害人亲属对被告人杨某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、前科证明、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证复印件、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、机动车驾驶人驾驶信息查询单、常住人口登记卡复印件、身份证复印件、火化证明、注销证明、申请、告知书、抓获证明、发破案经过、委托书、道路交通事故损害赔偿调解申请书、道路交通事故调解记录、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书、撤诉书、协议书、车辆检验鉴定记录、违法犯罪人员信息登讫凭证等书证，证人孟某某、杨彦某、赵某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人杨某某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人损失并取得被害人亲属谅解，可对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，悔罪态度诚恳，可酌情对其从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节与悔罪表现，以及叶县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书，本院认为对被告人杨某某适用缓刑不致再危害社会，其符合缓刑的适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郑艳申
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初83号
原告崔社成，无职业。
委托代理人孟祥亮，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人马珊珊，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告齐文香，无职业。
委托代理人郭清柱（被告之夫），天津市联通医药营销有限公司经理。
委托代理人孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
本院在审理原告崔社成与被告齐文香装饰装修合同纠纷一案中，原告崔社成于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔社成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郝春杰
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 曹汝楫
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 范 蕊
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第01-2号
申请执行人李传华，男，1960年6月7日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
被执行人魏建安，男，1979年7月19日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。
申请执行人李传华与被执行人魏建安买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）安民二初字第92号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，一、被告魏建安在本判决生效后三日内，给付李传华欠款及违约金共计11.632万元。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）安民二初字第92号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一六年六月七日
书记员 夏 寒
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第426号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人龙某。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）352号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于7月23日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月23日1时许，被告人龙某在玉林市玉州区内环南路歌友会门口附近物色好盗窃目标后，便打电话叫钟某生（另案处理）过来，钟永生过来后，由被告人龙某在旁边放哨，钟某生动手将徐某神停放在此的一辆白色长铃牌铃幻型两轮电动车盗走。案发后，该被盗电动车已被公安机关追缴并退还失主徐某神。经某林市价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值2960元。
另查明，被告人龙某曾因犯盗窃罪于2006年4月29日被本院判处有期徒刑十个月，2006年5月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年1月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年3月21日刑满释放。
还查明，被告人龙某归案后协助公安机关抓获同案钟某生。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有徐某神、周敏芳询问笔录，抓获经过，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及某片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被盗电动车现场示意图及照片，绿源电动车全国连锁销售专用票，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）173号价格鉴定结论书，龙某、钟某生讯问笔录，户籍证明，玉林市玉州区人民法院（2005）玉区法刑初字第549号刑事判决书，玉林市玉州区人民法院（2007）玉区法刑初字第536号刑事判决书，玉林市第二看守所玉公二看放字（2006）164号刑满释放证明书，玉林市第二看守所玉公二看释字（2009）128号刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
在审理期间，被告人龙某缴纳罚金二千元。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某犯盗窃罪成立。被告人龙某伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人龙某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人龙某归案后协助公安机关抓获同案钟永生，属立功，依法可以从轻处罚。被告人龙某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人龙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属前科，酌情从重处罚。被告人龙某缴纳部分罚金，酌情从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人龙某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2014年9月25日止；已缴纳罚金二千元，罚金余款自判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一四年八月十二日
书 记 员 钟洁琼