广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10205号
原告：广州市民安塑胶有限公司，住所地广州市花都区新华街旧107国道华海工业区，统一社会信用代码91440114687651132R。
法定代表人：吴伟民，该公司执行董事。
委托代理人：韩铁成，广东沧正律师事务所律师。
被告：广东港丰电器有限公司塑胶管道分厂，住所地佛山市顺德区龙江镇龙洲路48号之二，注册号440681500012226。
负责人：陈建明。
被告：广东港丰电器有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙洲西路南侧，统一社会信用代码91440606617639787K。
法定代表人：谭永生。
被告：梁启鹏，男，1966年11月4日出生，中国澳门人，住中国澳门新口岸星海豪庭紫星阁14T,
原告广州市民安塑胶有限公司（以下简称民安公司）诉被告广东港丰电器有限公司塑胶管道分厂（以下简称港丰公司塑胶管道分厂）、广东港丰电器有限公司（以下简称港丰公司）、梁启鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告民安公司的委托代理人韩铁成到庭参加了诉讼，被告港丰公司塑胶管道分厂、港丰公司、梁启鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
民安公司向本院提出诉讼请求：1.被告港丰公司塑胶管道分厂、港丰公司立即支付原告货款308150元，并自诉之日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率支付利息直至付清款之日止；2.被告梁启鹏对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：原告与被告港丰公司塑胶管道分厂、港丰公司有业务往来，原告为被告港丰公司塑胶管道分厂供应用于生产塑胶管道的内壁填充母料、外壁填充母料等原材料。2015年10月19日，经与被告港丰公司塑胶管道分厂、港丰公司对账，被告港丰公司塑胶管道分厂、港丰公司未付原告2014-2015年货款308150元，被告港丰公司在2015年10月24日盖章确认。经原告多次催收，被告港丰公司塑胶管道分厂、港丰公司仍不支付。被告港丰公司是自然人独资的一人有限公司，被告梁启鹏是被告港丰公司的唯一股东，根据《公司法》关于一人有限公司的特别规定，在被告梁启鹏不能举证证明其个人财产独立于公司财产的情况下，应当对被告港丰公司公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第一百零八条的规定，向法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法作出公正判决。
民安公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.《广东港丰电器有限公司对账单总表》（截止2015年10月份），证明截止2015年10月份被告港丰公司塑胶管道分厂、港丰公司未付给原告的货款为308150元的事实；
2.《广东港丰电器有限公司采购合同（SJ）》4份（复印件），证明原告与被港丰公司的买卖合同关系；
3.送货单9张（复印件），证明原告送货给被告港丰公司塑胶管道分厂的规格及数量；
4.支票两张（复印件），证明被告港丰公司支付给原告的两张支票都退回给被告港丰公司的事实，支票虽然没有原件，但被告港丰公司已经加盖财务专用章确认收回了支票原件。
民安公司陈述由于双方对账过，港丰公司已将证据2-4收回，故未能提供原件。
港丰公司塑胶管道分厂、港丰公司、梁启鹏未作答辩，亦未提供证据。
民安公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且民安公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
民安公司与港丰公司之间存在交易往来，由民安公司向港丰公司供应塑胶管道材料，双方以采购单的形式订立采购合同，并通过送货单记录交易情况。经审查，民安公司提供的采购合同、送货单记载的相对方均为港丰公司。2015年10月24日，民安公司、港丰公司进行对账，港丰公司确认截止至2015年10月，民安公司应收未收港丰公司货款308150元，港丰公司在涉案对账单总表中加盖公章进行确认，并由港丰公司财务人员在该对账总表中书写了“以对账单余额为凭，其他有关单据与支票一律无效”的内容。对账后，港丰公司未支付前述货款。
庭审中，民安公司自述与其发生交易往来的相对方实际上港丰公司塑胶管道分厂，其是将货物送至港丰公司塑胶管道分厂的住所地，但对账、付款等交易行为均是由其与港丰公司之间进行。经审查，民安公司提供的中国建设银行支票复印件记载的出票人为港丰公司。
另查明，港丰公司系梁启鹏投资设立的有限责任公司（台港澳自然人独资），港丰公司塑胶管道分厂系港丰公司设立的分支机构。
本院认为，民安公司与港丰公司之间的买卖合同关系，有民安公司提供的采购合同、送货单、对账单为证，民安公司陈述因双方对账后港丰公司已将采购合同、送货单原件收回，故其仅能提供复印件，结合涉案对账单原件中关于“以对账单余额为凭，其他有关单据与支票一律无效”的内容，本院对民安公司提供的采购合同、送货单均予以采信，确认民安公司与港丰公司之间的买卖合同关系依法成立并生效。民安公司主张与其发生交易的相对方实际为港丰公司塑胶管道分厂，但根据其提供的采购合同、送货单显示，交易相对人均为港丰公司，对账行为由港丰公司进行，付款支票中的出票人亦为港丰公司，民安公司提供的证据均显示涉案交易的相对人为港丰公司而非港丰公司塑胶管道分厂，其主张港丰公司塑胶管道分厂为交易相对人之一，缺乏事实依据，本院不予采信。
民安公司已向港丰公司供应了塑胶管道材料，港丰公司亦在对账单中盖章确认尚欠民安公司货款308150元未付，港丰公司理应支付该笔货款，现民安公司请求港丰公司支付货款308150元及自本案起诉之日起计算至实际付清全部货款之日止的利息损失，合理合法，本院予以支持。港丰公司系梁启鹏投资设立的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现本案中并无证据显示梁启鹏的个人财产独立于港丰公司财产，故梁启鹏应对港丰公司的债务承担连带责任。同时，因港丰公司塑胶管道分厂并非涉案合同的交易相对方，民安公司请求港丰公司塑胶管道分厂承担付款责任没有依据，本院不予支持。
综上所述，对民安公司的诉讼请求中，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。港丰公司塑胶管道分厂、港丰公司梁启鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东港丰电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市民安塑胶有限公司支付货款308150元及利息（利息计算方式：以货款本金308150元为基数，自2016年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清全部货款之日止）；
二、被告梁启鹏对被告广东港丰电器有限公司的上项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州市民安塑胶有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5922元，由被告广东港丰电器有限公司、梁启鹏负担。
如不服本判决，原告广州市民安塑胶有限公司、被告广东港丰电器有限公司塑胶管道分厂、广东港丰电器有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告梁启鹏可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 李满友
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 骆雪玲
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。