wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2107号
原告李宏图，又名李红图，男，汉族，1957年9月15日出生，住新郑市。
委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托代理人连浩天，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告毛喜才，男，汉族，1960年10月29日出生，住新郑市。
原告李宏图诉被告毛喜才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏图及其委托代理人连新政到庭参加了诉讼，被告毛喜才经本院传唤无正正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告李宏图诉称，1999年5月15日和2000年1月14日，毛喜才分两次借李宏图现金共计20000元，双方约定利息为月利率1.5%。后经李宏图多次催要借款及所欠利息未果，现诉请依法判令毛喜才返还借款20000元及利息（按月利率1.5%计算，自借款之日起至还款之日）。
被告毛喜才未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，1999年5月15日，毛喜才借李宏图现金5000元，并出具《借条》一份，内容为“借条今借到李红图现金伍仟元正（5000）正用三个月利息一分五厘正毛喜才99年5月15日”。2000你那1月14日，毛喜才借李宏图现金15000元，并出具《借条》一份，内容为“借条今借李红图现金（15000）元壹万伍仟元正月利率15%。11月还齐毛喜才2000年元月14日”。后毛喜才向李宏图支付过部分利息，没有返还本金，到2003年8月14日双方结算利息时，毛喜才给李宏图出具欠3900元现金的欠条一张。在2011年至2014年间，毛喜才又分三次共支付给李宏图利息共计7000元，冲抵了3900元的欠条后，计付利息3100元。后经催要借款20000元并支付剩余利息未果，李宏图遂诉诸本院。
以上事实有当事人的陈述、《借条》、《欠条》等证据予以证实。
本院认为，毛喜才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等权利。合法的民间借贷关系受法律保护，被告毛喜才未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。李宏图要求毛喜才返还借款并支付约定利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。毛喜才支付利息应从2003年8月15日起算至起还清借款之日止，其向李宏图支付的3100元利息应从中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛喜应于本判决生效后十日内返还原告李宏图借款20000元支付利息（自2003年8月15日起按月利率1.5%计算至还款之日止，扣除已付的3100元）。
案件受理费397.5元，由被告毛喜才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 赵瑞莲
人民陪审员 王法文
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张小平
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2107号
原告保定市市区农村信用合作联社，住所地保定市竞秀区天鹅中路177号，组织机构代码79844304-5。
法定代表人王香菊，该合作联社理事长。
委托代理人杨晓辉，该信用社法律顾问。
委托代理人王磊，该信用社职员。
被告臧某某。
被告刘某某。
被告闫某某。
本院在审理原告保定市市区农村信用合作联社与被告臧某某、被告刘某某、被告闫某某金融借款合同纠纷一案中，因双方和解，原告保定市市区农村信用合作联社于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市市区农村信用合作联社的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定市市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告保定市市区农村信用合作联社负担。
审判长 高 巍
审判员 庞鸣倩
审判员 王 莉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵 培
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2107号
原告刘威，男，汉族，1983年3月23日出生。
被告王中强，男，汉族，1963年10月10日出生。
本院在审理原告刘威诉被告王中强侵权纠纷一案中，刘威于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘威在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许刘威撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由刘威负担。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2107号
原告丁某。
被告刘某。
原告丁某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年6月29日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐西斌
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 慧
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第2107号原告：陈某某，女，汉族，1975年11月10日生。被告：张某某，男，汉族，1974年10月4日生。本院在审理原告陈某某诉被告张某某为离婚纠纷一案中，2016年4月25日，原告陈某某向本院提出撤诉。本院认为：原告陈某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告陈某某承担。审 判 长 贾 雷代审 判员 李瑛瑛人民陪审员 王艳丽二〇一六年四月二十五日书 记 员 赵 艳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申808号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄翠菊，女，1943年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况胜亮，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道398号。
法定代表人：陈汝超，该公司总经理。
再审申请人黄翠菊因与被申请人武汉广电房地产开发有限公司（以下简称武汉广电公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄翠菊申请再审称，本案违约责任应由武汉广电公司承担。案涉商品房的墙面质量问题因偷工减料而无法维修，唯有全部铲除后重做才能解决问题。本案二审判决后，再审申请人于2017年10月8日向武汉广电公司发出全面维修告知书，但该公司至今无任何维修迹象，故本案应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决武汉广电公司承担赔偿损失的违约责任。综上，黄翠菊认为原终审判决认定事实和适用法律均有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据黄翠菊的再审事由，本案再审审查的焦点问题是武汉广电公司应如何承担违约责任。
本案中，诉争房屋出现墙面裂纹及渗水等问题后，黄翠菊与武汉广电公司就相关质量问题签订了《工程质量问题补偿处理支付确认书》。该确认书约定了武汉广电公司因房屋质量问题向黄翠菊进行补偿，并约定“业主接受此补偿视同业主认可此质量问题的处理方式，业主不再追究该质量问题，并承诺不再另行追讨，另承诺不得向第三方透露此处理方式及内容。”其后，武汉广电公司依约向黄翠菊给付了现金补偿。
本院认为，诚实信用原则是民法领域的基本原则和“帝王条款”，其要求民事主体在从事民事活动、行使民事权利和履行民事义务时应诚实、守信。案涉确认书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有拘束力，故黄翠菊及武汉广电公司均应恪守约定，诚信履约。因双方当事人已经在上述确认书中作出了终局性解决相关房屋质量纠纷的意思表示，且已履行完毕，现黄翠菊起诉要求武汉广电公司赔偿墙面返工重做赔偿款、租房费、搬家费，违反了上述确认书的约定，有违诚实信用原则，其相关诉请不应予以支持，原审判决驳回其诉讼请求有事实和法律依据，故黄翠菊的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄翠菊的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 邬文俊
审 判 员 龚 璟
二〇一八年三月二十一日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1182-1号
申请人吴运诚。
被执行人张文宪。
被执行人肖廷丽。
本院在执行申请人吴运诚与被执行人张文宪、肖廷丽民间借贷纠纷一案中，于2017年11月10日向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人张文宪只有工资收入，已被本院轮侯冻结，二被执行人暂无其它财产可供执行，申请人吴运诚申请撤回对（2016）吉0602民初883号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0602执1182号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年十二月六日
书记员 夏义
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈周商初字第256号
原告：周某某，居民，
住余姚市阳明街道山西新村29幢603室。公民身份号码：33021919721204577x
被告：范某某。
原告周某某为与被告范某某民间借贷纠纷一案，于2011
年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2011年10月27日公开开庭进行了审理。原告周某某到
庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：原告与被告范某某系朋友关系。被
告范某某因经营周转需资金为由，于2010年11月17日向原告借
款150000元，2010年12月6日向原告借款105000元，2011年4月27日又向原告借款125000元。现借款期限届满，但被告范某某
拒不履行还款义务。现请求：1.判令被告范某某即时归还借款
380000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告范某某未在法定期限内答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1．被告范某某出具的借条1份，证明被告范某某于2010
年11月17日向原告借款150000元，借期2天（从2010年11月17日至2010年11月18日止）的事实；2．被告范某某出具的借条1份，证明被告范某某于2010年12月6日向原告借款105000元，借期5天（从2010年12月6日至2010年12月10日止）的事实；
3．被告范某某出具的借条1份，证明被告范某某于2011
年4月27日向原告借款125000元，借期180天（从2011年4月27日至2011年10月27日止）的事实。
被告范某某在举证期限内未提供任何证据。
被告范某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为
放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，本院认为原告提供的
证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以认定
根据本院确认的证据及原告的陈述，本院认定本案事实
如下：
被告范某某因生产经营所需，于2010年11月17日向原告
借款150000元，并出具借条一份，约定借期2天，从2010年11月17日至2010年11月18日止；2010年12月6日，被告范某某又向原告借款105000元，并出具借条一份，约定借期5天，从2010年12月6日至2010年12月10日止；2011年4月27日，被告范某某再次向原告借款125000元，并出具借条一份，约定借期180
天，从2011年4月27日至2011年10月27日止。双方对上述三笔借款均未约定借款利息。经原告催讨，被告未予还款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，
借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间
的借贷关系成立且有效，被告对借期已满的380000元借款均未予归还，显属违约。故原告要求被告范某某即时归还借款380000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告范某某于本判决生效之日起十日内归还原告周某某
借款380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由被告范某某负担，在本判决生效
后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 辉
代理审判员 杨丹丹
人民陪审员 周良乔
二〇一一年十月二十七日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文：
一、相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按
照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试
行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（
1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第275-4号
申请执行人张文志，男，1953年10月14日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人林金奎，男，1966年12月25日出生，阿城区舍利街新河小学教师，户籍地哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商三初字第34号民事判决书，受理了张文志申请执行林金奎民间借贷纠纷一案。执行中，查询了银行及房产登记机关，未发现有可供执行的财产，也未找到被执行人的下落。申请执行人也提供不出被执行人的下落及相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第275号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �刘吉仲
审判员 何 玉 欣
审判员 孙 涛
二〇一五年五月十五日
书记员 张 岚
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初454号
原告刘超，男，汉族，1986年5月6日生。
被告王小年，男，汉族，1970年1月11日生。
原告刘超与被告王小年买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员高国杰适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年王小年从原告处购买饲料，合款50000元，并为原告出具欠条一份，后被告陆续还款。2015年12月31日，被告为原告出具26200元欠条后，以各种理由拒绝归还。特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款26200元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王小年未到庭，未答辩。
根据原告的起诉意见，本庭归纳调查重点：被告欠原告款项为多少，应否清偿。
围绕调查重点，原告举证如下：
1、身份证复印件，证明原告主体资格。
2、2014年2月24日被告为原告出具的欠条，证明被告王小年欠原告饲料款50000元的事实，该笔款项，经被告陆续归还，下余26200元未还。
被告未到庭参加诉讼，未质证，亦未提交证据。
经审理查明，2014年2月24日，被告王小年为原告出具欠条一枚，载明：今欠刘超料款50000元。后被告陆续归还，下余款项26200元原告未得清偿。
本院认为，原、被告间系买卖合同法律关系，原告有转移饲料所有权的义务，被告有支付相应价款的义务。从被告向原告出具欠款凭证来看，系原告出卖饲料后，被告因无力同时支付货款，而为原告出具的结算凭证，该凭证未载明履行日期，原告有权随时要求偿还。现被告未到庭参加诉讼，未举证证明已将下余26200元饲料款支付给原告，故应当继续支付。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小年于本判决生效后十日内支付原告刘超饲料款26200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取为230元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 许林林
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1825号
申请执行人杨秋丹，女，1971年10月27日出生，住浙江省苍南县。
被执行人黄焕品，男，1971年1月6日出生，住。
被执行人冯苏，女，1973年8月25日出生，住。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍龙商初字第01100号民事调解书，于2017年03月20日立案执行申请执行人杨秋丹与被执行人黄焕品、冯苏民间借贷纠纷一案。于2017年03月25日向被执行人黄焕品、冯苏发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄焕品、冯苏缴纳执行款10万元及利息损失；二、负担案件执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄焕品、冯苏的财产情况，发现被执行人黄焕品、冯苏在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。经申请执行人了解，被执行人黄焕品名下有坐落于杭州市余杭区中泰街道清水湾别墅山水苑14幢1单元204室，被执行人冯苏名下有坐落于杭州市余杭区中泰街道清水湾别墅山水苑14幢1单元403室，该两处房产在余杭区人民法院处置中，申请执行人申请参与分配。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录。走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一七年八月十八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1825号申请执行人杨秋丹，女，1971年10月27日出生，住浙江省苍南县。被执行人黄焕品，男，1971年1月6日出生，住。被执行人冯苏，女，1973年8月25日出生，住。本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍龙商初字第01100号民事调解书，于2017年03月20日立案执行申请执行人杨秋丹与被执行人黄焕品、冯苏民间借贷纠纷一案。于2017年03月25日向被执行人黄焕品、冯苏发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄焕品、冯苏缴纳执行款10万元及利息损失；二、负担案件执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄焕品、冯苏的财产情况，发现被执行人黄焕品、冯苏在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。经申请执行人了解，被执行人黄焕品名下有坐落于杭州市余杭区中泰街道清水湾别墅山水苑14幢1单元204室，被执行人冯苏名下有坐落于杭州市余杭区中泰街道清水湾别墅山水苑14幢1单元403室，该两处房产在余杭区人民法院处置中，申请执行人申请参与分配。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录。走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该二〇一七年八月十八日书记员  谢智慧
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初172号
原告：王敏，女，1987年9月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：徐班容，女，1953年4月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：凤冈县住房和城乡建设局，住所地，贵州省遵义市凤冈县广电大楼六楼。
法定代表人：任杰，系该局局长。
被告：贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇水果批发市场内，组织机构代码为70952954-2。
法定代表人：查林，系该公司负责人。
第三人：黄成禄，男，1975年8月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
第三人陈兴华，男，1968年12月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告王敏与被告徐班容、凤冈县住房和城乡建设局、贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司、第三人黄成禄、陈兴华物权保护纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2015年12月25日依法作出（2015）凤民初字第1800号民事判决。宣判后，原告王敏提起上诉。遵义市中级人民法院于2017年12月12日作出（2016）黔03民终1477号民事裁定，将该案发回本院重新审理。本院于2018年1月9日重新立案后，依法另行组成合议庭进行审理。审理中，原告王敏于2018年1月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，王敏向本院提出撤诉申请，是对自己实体权利和诉讼权利的合法处理，并不违反法律规定，本院予以认可。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许王敏撤回起诉。
案件受理费4556元，减半收取2278元，由王敏承担。
审 判 长 肖启远
人民陪审员 蒋先华
人民陪审员 洪代会
二〇一八年一月十五日
法官 助理 吴宗祥
书 记 员 李亚澜
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0784民初1143号
申请人：李站臣，男，1952年1月7日出生，汉族，住安丘市。
被申请人:李福良，男，1986年9月16日出生，汉族，住安丘市。
被申请人:刘福杰，男，1991年6月14日出生，汉族，住安丘市。
本院在审理申请人李站臣与被申请人李福良、刘福杰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的车辆，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李福良驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型自卸货车一辆;
二、查封期限为两年(自2018年3月7日起至2020年3月6日止)。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费520元，由申请人李站臣预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李芝旭
二〇一八年三月七日
书记员代 国 庆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4765号
原告韩存，男，1973年11月4日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被告北京市房山区青龙湖镇马家沟村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇马家沟村。
法定代表人陈静，社长。
被告北京市房山区青龙湖镇马家沟村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇马家沟村。
法定代表人韩宝国，主任。
二被告委托代理人陈辉，北京市阳光律师事务所律师。
本院在审理原告韩存与被告北京市房山区青龙湖镇马家沟村经济合作社、北京市房山区青龙湖镇马家沟村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告韩存经法院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告韩存经法院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖婧
二〇一六年五月十九日
书记员 张强
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0106执28号
申请执行人付长军，男，汉族，1961年8月6日生，住长春市绿园区。
被执行人信东，男，汉族，1969年2月22日生，住长春市绿园区。
申请执行人付长军与被执行人信东民间借贷纠纷一案,由于被执行人信东未能按照本院作出的（2015）绿民一初字第1027号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人付长军向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绿民一初字第1027号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵红飞
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）0106执28号申请执行人付长军，男，汉族，1961年8月6日生，住长春市绿园区。被执行人信东，男，汉族，1969年2月22日生，住长春市绿园区。申请执行人付长军与被执行人信东民间借贷纠纷一案,由于被执行人信东未能按照本院作出的（2015）绿民一初字第1027号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人付长军向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）绿民一初字第1027号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一六年八月二十二日书记员 赵红飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2091号
原告：无锡思强环保设备有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区蓉裕路60号蓉阳工业园区18号。
法定代表人：周伟民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞梦凡，该公司员工。
被告：徐镱骋，女，1986年10月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡思强环保设备有限公司与被告徐镱骋返还原物纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告无锡思强环保设备有限公司于2018年4月4日向本院申请撤回对被告徐镱骋的起诉。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡思强环保设备有限公司自愿申请撤回对被告徐镱骋的起诉，系其公司处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡思强环保设备有限公司撤回对被告徐镱骋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡思强环保设备有限公司负担。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘丽君
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初14252号
原告：王统超，男，1981年11月6日生，汉族，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵松雯，天津天本律师事务所律师。
被告：张红亮，男，1984年6月14日生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。
被告：天津翰承物流有限公司，地址天津市滨海新区中塘镇薛卫台村社区服务中心（天津中塘工业区内）108-9室。
法定代表人：李起楼，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，总经理。
原告王统超与被告张红亮、天津翰承物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。
本案在审理过程中，查明被告张红亮涉嫌交通肇事罪，刑事案件尚未审结。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案件尚未审结，符合中止诉讼的的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 韩木全
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马国强
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0812执58号
申请人：徐子连，女，汉族，1950年5月23日出生，广元市朝天区人，住朝天区大滩镇。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司。
负责人：李坤（中国平安财产保险股份有限公司广元中心公司总经理）
住址：广元市利州区南河。
本院依据已经发生法律效力的四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初842号民事判决书，在执行徐子连与中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司已按生效法律文书在本次主动履行了（2017）川0812民初842号民事调解书第一项的付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初842号民事调解书第一项付款义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 琴
二〇一八年一月二十二日
书记员 樊玉雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00398号
申请执行人李卫平。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人李卫平与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人李卫平亦不能提供被执行人湖南金工房地产开发有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人李卫平与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 陈建国
审判员 符 晓
二〇一五年四月十日
书记员 刘 卓
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第373号
原告仲某甲，男，汉族，生于1983年7月11日。
委托代理人青海旭哲律师事务所律师。
原告仲某乙，男，汉族，生于1993年8月18日。
原告仲某丙，女，汉族，生于1990年5月20日。
被告逯某某，女，汉族，生于1969年7月23日。
委托代理人青海青东律师事务所律师。
被告仲某丁，女，汉族，生于1997年11月19日。
被告仲某戊，女，汉族，生于2005年10月30日。
被告仲某己，男，汉族，生于1963年3月18日。
被告仲某庚，女，汉族，生于1969年5月4日。
被告仲某辛，男，汉族，生于1990年2月16日。
委托代理人其继母。
被告仲某，男，汉族，生于1995年5月4日。
本院在审理原告仲某甲、仲某乙、仲某丙诉被告逯某某、仲某丁、仲某戊、仲某己、仲某庚、仲某辛、仲某遗嘱继承纠纷一案中，原告仲某甲、仲某乙分别于2016年7月21日、7于27日向本院提出撤诉申请；原告仲某丙经传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。
本院认为，原告仲某甲、仲某乙提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许；原告仲某丙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）之规定，裁定如下：
准许原告仲某甲、仲某乙撤回起诉。
原告仲某丙诉被告逯某某、仲某丁、仲某戊、仲某己、仲某庚、仲某辛、仲某遗嘱继承纠纷案按撤诉处理。
本案案件受理费减半后收取为50元，由原告仲某甲、仲某乙、仲某丙负担。
审判长 马延香
审判员 时海萍
审判员 周春玲
二〇一六年七月二十七日
书记员 弋牧鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3816号
原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：当阳市乐派商贸有限公司，住所地：湖北省当阳市玉泉办事处关陵庙村一组。
法定代表人：李立。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇。
本院在受理原告任雯敏与被告当阳市乐派商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告任雯敏于2018年4月3日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告任雯敏的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任雯敏撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告任雯敏负担。
审判员 王淑贤
二〇一八年四月三日
无异）
书记员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3816号原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：当阳市乐派商贸有限公司，住所地：湖北省当阳市玉泉办事处关陵庙村一组。法定代表人：李立。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇。本院在受理原告任雯敏与被告当阳市乐派商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告任雯敏于2018年4月3日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告任雯敏的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任雯敏撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告任雯敏负担。审判员  王淑贤二〇一八年四月三日无异）书记员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（201）陕0114执55-1号
申请执行人李永杰，男，汉族。
委托代理人李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被执行人西安市阎良区恒通机械厂。住所地：西安市阎良区振兴街道办事处聚宝村古刘组。
法定代表人赵静，该厂厂长。
被执行人赵静，女，汉族。
本院执行的李永杰申请执行西安市阎良区恒通机械厂、赵静民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2015）阎民初字第00473号民事判决书，被执行人西安市阎良区恒通机械厂、赵静应给付申请执行人李永杰案款95000元，并支付自2013年4月26日起至还款日止，以95000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，负担案件受理费1373元，承担执行费1345元的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人西安市阎良区恒通机械厂、赵静应给付申请执行人李永杰执行案款113627元（其中包括执行案款95000元、利息17254元、诉讼费1373元），双方当事人予以确认；二、上述款项，被执行人西安市阎良区恒通机械厂、赵静于2016年5月底前清付20000元，2016年6月底前付40000元，2016年7月底前付53627元；三、其他权利申请执行人李永杰自愿放弃；四、和解协议达成，申请人自愿本案终结本次执行程序；五、如被执行人西安市阎良区恒通机械厂、赵静未按照和解协议履行，申请人李永杰有权申请恢复原生效法律文书的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、（2016）陕0114执55号执行案本次执行程序终结；
二、如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 谷翔斌
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2494号
申请执行人：蒋玮，女，汉族，1967年7月30日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：南京崇安科技实业有限公司，住所地南京市玄武区花园路8号4幢2层。
法定代表人：杨小翔，该公司执行董事。
关于蒋玮与南京崇安科技实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2016）苏0102民初7085号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院已立案受理。本案申请执行标的为工资64600元。
执行过程中查明，被执行人经营场所不明，行业主管部门已于2014年7月20日吊销该公司工商营业执照，被执行人无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院致函此前处置被执行人不动产的南京市鼓楼区人民法院，该院回函：剩余少许钱款主要用于缴纳职工社保、医保，无钱款可供分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制法定代表人消费。本案未执行到位工资64600元。
本案已发执行风险告知书，申请执行人未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行风险告知书、相关材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，并已采取所有调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人未在执行风险告知书规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法可以终结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 方 田
二〇一八年二月七日
书记员 陈筱杰
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0102执2494号
本院在执行南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初7085号民事判决书中，申请执行人蒋玮申请将被执行人南京崇安科技实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人南京崇安科技实业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将南京崇安科技实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十七日
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初14号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人玉苏普*玉荪，男，1993年6月11日出生于新疆维吾尔自治区和田市，维吾尔族，文盲，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和田市。2014年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2015年3月27日刑满释放；2016年8月23日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月16日刑满释放；2017年4月11日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月16日被福清市公安局刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕1726号起诉书指控被告人玉苏普*玉荪犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员张娟川出庭支持公诉，被告人玉苏普*玉荪到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1.2017年9月9日，被告人玉苏普*玉荪到福清市佳源超市门口，趁被害人夏某不注意之机，盗走其助力车后备箱内一个挎包，挎包内有现金人民币280元、一部OPPO手机、身份证、银行卡等物。案发后，公安机关追回OPPO手机发还给被害人夏某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗OPPO手机价值人民币902元。
2.2017年10�7日，被告人玉苏普*玉荪到福清市玉屏东门街向阳路路口附近，趁被害人陈某不注意之机，盗走其电动车后备箱内一个白色钱包，钱包内有现金人民币约3000元、一部华为荣耀8手机、身份证、银行卡等物。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗华为荣耀手机价值人民币1494元。
2017年10月16日，被告人玉苏普*玉荪在福清市公交站被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人玉苏普*玉荪以非法占有为目的，先后两次秘密窃取他人财物共计价值人民币约5676元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人玉苏普*玉荪因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人玉苏普*玉荪到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人玉苏普*玉荪判处八个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人玉苏普*玉荪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2017年9月9日，被告人玉苏普*玉荪到福清市佳源超市门口，趁被害人夏某不注意之机，盗走其助力车后备箱内一个挎包，挎包内有现金人民币280元、一部OPPO手机、身份证、银行卡等物。案发后，公安机关追回OPPO手机发还给被害人夏某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗OPPO手机价值人民币902元。
2.2017年10月7日，被告人玉苏普*玉荪到福清市玉屏东门街向阳路路口附近，趁被害人陈某不注意之机，盗走其电动车后备箱内一个白色钱包，钱包内有现金人民币3000余元、一部华为荣耀8手机、身份证、银行卡等物。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗华为荣耀手机价值人民币1494元。
2017年10月16日，被告人玉苏普*玉荪在福清市被公安民警抓获。
上述事实，被告人玉苏普*玉荪在庭审中亦无异议，且有经过庭审质证认质的被害人夏某、陈某的陈述，扣押清单、发还清单，福清市价格认证中心价格认定结论书，指认照片、现场辨认照片，被告人玉苏普*玉荪的前科刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、户籍信息、到案经过，以及被告人玉苏普*玉荪在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玉苏普*玉荪以非法占有为目的，先后两次秘密窃取他人财物，价值共计人民币5676余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人玉苏普*玉荪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人玉苏普*玉荪到案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人玉苏普*玉荪的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人玉苏普*玉荪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人玉苏普*玉荪的刑期自2017年10月16日起至2018年8月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人玉苏普*玉荪退赔被害人夏某的经济损失人民币280元、被害人陈某的经济损失人民币4494余元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 薛武明
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 徐 丹
二〇一八年三月八日
书 记 员 吴 鑫
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0181刑初14号公诉机关福清市人民检察院。被告人玉苏普·玉荪，男，1993年6月11日出生于新疆维吾尔自治区和田市，维吾尔族，文盲，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和田市。2014年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2015年3月27日刑满释放；2016年8月23日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月16日刑满释放；2017年4月11日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月16日被福清市公安局刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现羁押于福清市看守所。福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕1726号起诉书指控被告人玉苏普·玉荪犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员张娟川出庭支持公诉，被告人玉苏普·玉荪到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控：1.2017年9月9日，被告人玉苏普·玉荪到福清市佳源超市门口，趁被害人夏某不注意之机，盗走其助力车后备箱内一个挎包，挎包内有现金人民币280元、一部OPPO手机、身份证、银行卡等物。案发后，公安机关追回OPPO手机发还给被害人夏某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗OPPO手机价值人民币902元。2.2017年10�7日，被告人玉苏普·玉荪到福清市玉屏东门街向阳路路口附近，趁被害人陈某不注意之机，盗走其电动车后备箱内一个白色钱包，钱包内有现金人民币约3000元、一部华为荣耀8手机、身份证、银行卡等物。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗华为荣耀手机价值人民币1494元。2017年10月16日，被告人玉苏普·玉荪在福清市公交站被民警抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人玉苏普·玉荪以非法占有为目的，先后两次秘密窃取他人财物共计价值人民币约5676元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人玉苏普·玉荪因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人玉苏普·玉荪到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人玉苏普·玉荪判处八个月以上十一个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人玉苏普·玉荪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：1.2017年9月9日，被告人玉苏普·玉荪到福清市佳源超市门口，趁被害人夏某不注意之机，盗走其助力车后备箱内一个挎包，挎包内有现金人民币280元、一部OPPO手机、身份证、银行卡等物。案发后，公安机关追回OPPO手机发还给被害人夏某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗OPPO手机价值人民币902元。2.2017年10月7日，被告人玉苏普·玉荪到福清市玉屏东门街向阳路路口附近，趁被害人陈某不注意之机，盗走其电动车后备箱内一个白色钱包，钱包内有现金人民币3000余元、一部华为荣耀8手机、身份证、银行卡等物。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗华为荣耀手机价值人民币1494元。2017年10月16日，被告人玉苏普·玉荪在福清市被公安民警抓获。上述事实，被告人玉苏普·玉荪在庭审中亦无异议，且有经过庭审质证认质的被害人夏某、陈某的陈述，扣押清单、发还清单，福清市价格认证中心价格认定结论书，指认照片、现场辨认照片，被告人玉苏普·玉荪的前科刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书、户籍信息、到案经过，以及被告人玉苏普·玉荪在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人玉苏普·玉荪以非法占有为目的，先后两次秘密窃取他人财物，价值共计人民币5676余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人玉苏普·玉荪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人玉苏普·玉荪到案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人玉苏普·玉荪的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人玉苏普·玉荪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人玉苏普·玉荪的刑期自2017年10月16日起至2018年8月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人玉苏普·玉荪退赔被害人夏某的经济损失人民币280元、被害人陈某的经济损失人民币4494余元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  薛武明人民陪审员  刘 龙人民陪审员  徐 丹二〇一八年三月八日书 记 员  吴 鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初34954号
原告：瞿彩娣，女，1947年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。
被告：陆毅刚，男，1965年7月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：张文宣，男，1968年3月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在审理原告瞿彩娣与被告陆毅刚、张文宣民间借贷纠纷一案过程中，原告瞿彩娣于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押或冻结被告陆毅刚名下价值人民币23万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告陆毅刚名下价值人民币23万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尹志君
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 周萍萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱佳烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初34954号原告：瞿彩娣，女，1947年1月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。被告：陆毅刚，男，1965年7月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：张文宣，男，1968年3月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告瞿彩娣与被告陆毅刚、张文宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告瞿彩娣的委托诉讼代理人张清涛到庭参加诉讼。被告陆毅刚、张文宣经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿彩娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆毅刚归还原告借款本金人民币20万元(以下币种同)；2、判令被告陆毅刚支付违约金(以20万元为基数，按照年利率24%，自2016年10月28日起计算至实际偿还之日止)；3、判令被告支付律师费1万元；4、判令被告张文宣对上述第一至第三项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：原告瞿彩娣与被告陆毅刚经张文宣介绍认识，被告陆毅刚以生意周转为由于2016年5月27日向原告借款20万元，由张文宣承担连带担保责任，三方签订了借据，三方约定：被告陆毅刚应于2016年7月27日还款，如逾期还款还应承担30%的违约金、每日千分之一点五的违约金，还要承担出借人在催讨债务期间产生的律师费等费用。三方还口头约定上述借款的月利率为2%。签订借据后，原告通过平安银行向被告陆毅刚的工商银行账户转账20万元，被告陆毅刚书写收条确认收到该笔借款。后被告陆毅刚连续五个月每月支付利息4,000元给原告，2016年10月27日后被告陆毅刚不再归还任何利息及本金。原告多次催讨无果，只得聘请律师向法院起诉。原告认为，被告张文宣作为担保人签署借条，因未明确约定担保方式，故其应当承担连带责任。被告陆毅刚、张文宣未到庭应诉，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告陆毅刚签署借据一份，约定：陆毅刚向瞿彩娣借款20万元，借款期限为2个月，借款到期日为2016年7月27日；如陆毅刚逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付本次借款金额的百分之三十作为违约金、每天按借款金额加上违约金的千分之一点五计算的违约金、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用；借款人出现无法正常还款或失踪等情况，由担保人承担以上所有责任。被告张文宣在该借据上担保人一栏内签字。同日，原告通过平安银行向被告陆毅刚转账20万元，被告陆毅刚出具收条确认收到上述借款20万元。另查明，为本案诉讼，原告聘请律师并支付律师费。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陆毅刚之间的借贷关系，有借据、收条、转账凭证等证据为证，本院依法确认。现被告陆毅刚未按约定归还钱款，原告诉请被告陆毅刚归还本金并按年利率24%的标准支付违约金，于法不悖，本院依法准许。原告依据借条约定，要求被告陆毅刚支付其因本案诉讼而产生的律师费，本院予以准许，但律师费金额根据本案案情酌定为3,000元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张文宣在借据上作为担保人签名，该借据并未约定张文宣的保证方式，故张文宣应按连带责任保证承担保证责任。被告陆毅刚、张文宣经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆毅刚应于本判决生效之日起十日内归还原告瞿彩娣借款本金20万元；二、被告陆毅刚应于本判决生效之日起十日内向原告瞿彩娣支付违约金(以20万元本金为基数，按照年利率24%，自2016年10月28日起计算至实际清偿之日止)；三、被告陆毅刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿彩娣律师费3,000元；四、被告张文宣应对上述第一、二、三项判决中被告陆毅刚应当清偿的款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，财产保全费1,670元，合计6,420元，由被告陆毅刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹志君人民陪审员  沈 英人民陪审员  周萍萍二〇一七年十月二十日书 记 员  朱佳烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4835号
原告：张佰旺，男，生于1970年3月2日，汉族，住河南省中牟县。
被告：朱战峰，男，生于1985年4月5日，汉族，住河南省新密市。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住郑州市二七区。
负责人：程杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏少娟，河南良承律师事务所律师。
原告张佰旺与被告朱战峰、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佰旺，被告朱战峰、永安保险公司委托诉讼代理人魏少娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告车辆损失、评估费、拆检费、�车费（即施救费）共计30425元。事实和理由：2017年10月21日9时45分，被告朱战峰驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿中牟县雁鸣湖镇环乡路由西向东行驶至雁鸣大道与环乡路口西太平庄社区小学门口处时，因车速过快车辆失控，与原告张佰旺停放在路边的豫Ａ×××××小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定被告朱战峰负本次事故的全部责任。为此，原告诉至法院。
被告朱战峰辩称，被告朱战峰只同意赔偿车辆损失27510元，不同意赔偿其他损失。
被告永安保险公司辩称：第一，在交通事故责任明确，投保情况真实的情况下，保险公司愿意按照相关法律法规规定的赔偿范围、项目标准以及保险合同约定，在保单载明的赔偿限额内承担赔偿责任，但对于过高的部分不予赔偿；第二，原告主张的车辆损失过高，评�结果不能作为赔偿依据，对于评估费、拆检费、案件受理费等间接损失，保险公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：豫Ａ×××××小型客车登记的所有人为原告张佰旺；2017年10月21日9时45分，被告朱战峰驾驶豫Ａ×××××号福田牌小型客车（车主为被告朱战峰）沿中牟县雁鸣湖镇环乡路由西向东行驶至雁鸣大道与环乡路口西太平庄社区小学门口处时，因车速过快车辆失控，与原告张佰旺停放在路边的豫Ａ×××××号小型客车发生事故，造成两车不同程度损坏；该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，被告朱战峰负本次事故全部责任，原告张佰旺无责任。事故发生后，中牟县公安局委托中牟县牟发价格事务有限公司对豫Ａ×××××小型客车进行车损评估鉴定，经评估，该车维修材料费合计22110元、维修费合计5400元，原告为此支付评估费1200元；此外，原告支付施救费400元，拆检费1350元。
另查明，被告朱战峰驾驶豫Ａ×××××号福田牌小型客车系其本人所有，该车在被告永安保险公司投保有机动车第三者责任强制保险，发生事故时尚在保险期间。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告朱战峰驾驶机动车与原告停放在路边的机动车发生交通事故，造成原告车辆损失，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定被告朱战峰负事故全部责任，依法应承担赔偿责任；鉴于其驾驶的车辆在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险，故原告的合理财产损失应首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿，不足�分由被告朱战峰赔偿。原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告因本次事故造成的损失项目及数额，结合其诉讼请求，综合认定为：车辆损失27510元（维修材料费22110元+维修费5400元）、施救费400元、拆检费1350元、评估费1165元（原告请求按该数额计算，本院予以确认），共计30425元。上述损失项目及数额，首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失、施救费共计2000元，下余车辆损失、施救费以及拆检费、评估费共计28425元，由被告朱战峰赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定�判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张佰旺车辆损失、施救费共计二千元；
二、被告朱战峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张佰旺车辆损失、施救费、拆检费、评估费共计二万八千四百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，保全费120元，由被告朱战峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 娄王记
二〇一七年十二月六日
书记员 朱会倩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3726号
上诉人（原审原告）李照德。
委托诉讼代理人张金樱，山东华爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡永真，山东华爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会。
法定代表人耿郁新，村主任。
委托诉讼代理人闫文刚，山东信公律师事务所律师。
委托诉讼代理人董来阳，山东信公律师事务所律师。
上诉人李照德因与被上诉人青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初11743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员于瑞军担任审判长，与审判员尤志春、代理审判员徐雪峰共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李照德上诉请求：1、撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初11743号民事判决第一项、第二项，并依法改判支持上诉人的诉讼请求（请求依法确认上诉人与被上诉人1995年3月1日签订的土地承包合同合法有效。上诉人对承包被上诉人村北果园2亩土地享有合法的承包经营权至2024年12月31日）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对涉案土地的承包性质认定存在重大错误。诉争土地属于30年不变的承包地而非机动地。二、原审法院认定涉案合同已于1997年解除的说法违背事实及法律规定。
被上诉人青岛市黄岛区泊里镇常河店村民委员会辩称，原审法院认定涉案土地不属于30年不变的承包地，定性准确。原审法院认为在1997年答辩人收回并重新发包涉案土地后，涉案土地的合同已解除，该认定符合事实及法律规定。
李照德向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同合法有效。在合同有效期内原告对承包被告村北果园2亩土地享有合法的承包经营权；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1995年3月1日，被告常河店村委会就第一轮承包土地对本村村民进行第二轮承包，本案原告与被告签订了土地承包合同。共分得土地5.32亩，承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日（三十年）。该合同一式三份，泊里镇政府农业合同管理机构、村集体、承包土地的村民各执一份。1995年4月22日，被告将常河店村北林业范围内约73.3亩果园地从原有承包户中收回，重新发包，原告分得2亩。该2亩土地并未重新签订土地承包合同，而是记载于村集体和被告所持有的30年不变承包地的土地承包合同之上，泊里镇政府农业合同管理机构所备案的承包合同并未进行变更。1997年11月24日，被告常河店村委会对原告和其他村民承包的北林业范围内的土地收回重新进行抓号发包，原告参与抓号，分得1.15亩。2008年为解决新增人口土地问题，常河店村委会再次将北林业范围内的土地收回，对新增人口重新进行分包，1995年分地后到2008年8月20日（阴历）所出生的136个孩子每人分得0.5亩，每年收费20元。原告为证实自己的主张，提交了由其保管的土地承包合同、耕地使用明细、老果园合同明细表各一份。上述证据分别记载原告分得土地的坐落及亩数，合同规定的期限、及1995年被告发包北果园的明细等。原告认为，原告依法承包了村北果园2亩土地系30年不变的承包土地，原告当然享有经营权。对于原告提供的证据，被告认为合同和耕地使用明细上记载的本案诉争的2亩土地与30年不变的土地并非同一时间完成签订行为，案涉土地是二轮延包后对机动地进行的重新分配，当时只是为了便于管理、收费，而填写在30年不变的合同和耕地使用明细上的。因此，尽管该2亩土地记载在合同之上，但并不意味着原告当然享有该2亩土地30年不变的承包经营权。被告认为位于北林业的73.30亩土地属于常河店村集体的机动地。1997年11月24日重新进行了抓号分包，其原来承包的2亩土地已经被村集体收回分给其他村民，故该2亩土地原告已不享有承包权。
为证明自己的主张，被告提交了由其保管的土地承包合同一份。该合同与原告提交的合同不同之处是北果园土地2亩后，标注了机动地的字样。被告认为，该2亩土地是以机动地的性质发包给原告的，被告有权收回土地，且早已收回重新发包，因此，原告对该2亩土地不再享有经营权；提交青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5935号民事判决书一份，被告认为该判决书已确认案涉土地的性质和相关情况，可以证实1995年原告曾享有北果园2亩地的经营权，但该地是机动地，现村委已收回；提交2008年常河店村“关于北岭后老梨、桃园地”分地证明一份，该证明记载“为解决自95年分地后到2008年8月20日止（古历）全村生孩子136个无地，每个孩子分给土地0.5亩，该土地不属30年不变的口粮地，属机动地，国家、村集体等用地是必须服从撤回。对于被告提供的证据，原告认为被告在自己持有的合同内填写内容，与原告无关，故不予认可，村委会是合法的土地发包方，村民没有权利在合同和耕地使用明细添加和涂改，没有理由怀疑内容是无效的；判决书亦证实被告在收回案涉地时侵犯了原告的权利；而分地证明中签字的人员亦无资格宣布原承包合同无效。本案在诉讼过程中，法院依法调取了原、被告所签订、在黄岛区泊里镇经管统计服务中心备案的胶南市土地承包合同。该合同上对于原告承包的北果园的2亩土地并未记载。
一审法院认为，关于案涉土地是否系30年不变的合同地的问题。原、被告各自所持承包合同上北果园土地2亩的记载内容上不尽相同，而备案于泊里镇农业合同管理机关备案的合同之中并没有案涉土地的承包内容的记载，且从双方提供的证据看，北果园土地2亩的记载与其他内容存在不同，且黄岛法院（2015）黄民初字第5935号民事判决中已对案涉土地的承包性质已确认，故法院认定该2亩土地不属于30年不变的承包地；关于原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同效力的问题。原审法院认为，该合同签订时案涉2亩土地并不在内，该合同符合有关法律和政策规定，合法有效，予以确认。鉴于原、被告各自所持合同因故后添加了不同的内容，故合同内容应以备案在黄岛区泊里镇经管统计服务中心的胶南市土地承包合同为准；关于原告家对案涉2亩土地是否享有经营权至2024年12月31日的问题。原审法院认为，1995年，被告将位于常河店北果园土地2亩作为机动地承包给原告时，原告享有相应的权利，但在1997年，被告将该土地收回并重新进行了发包。应当认定北果园土地2亩的合同已解除，合同的权利义务终止，原告当然不再继续对该2亩地享有权利，故对原告的该请求，不予支持。原审据此判决：一、原、被告1995年3月1日签订的土地承包合同合法有效（合同内容以黄岛区泊里镇经管统计服务中心备案的土地承包合同为准）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，上诉人、被上诉人各自所持承包合同中内容有添加，关于讼争承包地的记载内容上不尽相同，而备案于泊里镇政府农业合同管理机构的合同之中并没有案涉土地的承包内容的记载，故原审法院以备案在泊里镇政府农业合同管理机构的土地承包合同为准正确。1997年，被上诉人将讼争土地收回并重新进行了发包，故原审法院认定本案承包合同已经解除，权利义务关系已终止也基本正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李照德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 侯小凡
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初424号
原告：吕鑫，洮南市人，住洮南市。
委托诉讼代理人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
被告：葛树君，洮南市人，住洮南市。
被告：刘永录，洮南市人，住洮南市。
被告：张禄云，洮南市人，住洮南市。
被告：王艳安，洮南市人，住洮南市。
被告：王晶，洮南市人，住洮南市。
被告：张凤山，汉族洮南市人，住洮南市。
原告吕鑫与被告葛树君、刘永禄、张禄云、王艳安、王晶、张凤山借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕鑫的委托诉讼代理人赵辉，被告刘永录、王艳安到庭参加诉讼，被告葛树君、张禄云、王晶、张凤山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款人民币20万元及利息（以月利率1.5分标准从2017年4月11日至实际付款之日止计算）；2.判令被告共同承担连带保证责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月11日被告刘永禄、张禄云在原告处借款人民币20万元，约定利息1.5分，其余被告为担保人。被告拖延本金和利息的给付至今，现诉至法院请求维护原告的合法权益。
刘永录辩称，有意见，我们当时是7分利贷款的，本金是20万元，利息按7分按月还完了，所以不应再要1.5分利息。
王艳安辩称，无意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了借据一份和担保合同一份及两张银行汇款单，证明被告刘永录、张禄云欠款及被告葛树君、王晶、张凤山、王艳安为其担保的事实。被告刘永录质证称无异议，被告王艳安质证称无异议。经审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，符合证据要件，本院予以采信。
六被告均未向法庭提交证据。
根据原告的诉求和被告的答辩，经庭审举证及法庭调查，本院确认本案如下事实：被告刘永录与被告张禄云系夫妻关系，被告刘永录、张禄云于2017年4月11日向原告吕鑫借款人民币200000.00元，并于当日向吕鑫出具借据一枚，借据载明：贰拾万元整，¥200000.00元，款项说明：资金周转，用款时间两个月利息1.5，刘永录（按印）、张禄云（按印），2017年4月11日。同日，被告葛树君、王晶、张凤山、王艳安与吕鑫签订担保合同一份，合同载明：本人葛树君（按印）、王晶（按印）、张凤山（按印）、王艳安（按印）为刘永录、张禄云夫妇担保借款，金额贰拾万圆。¥200000.00元，利息：月利1.5分，如借款人不按期还款，由担保人共同偿还。截止日期2017年6月11日。借款到期后，被告刘永录、张禄云未偿还借款，原告诉至法院，请求被告共同偿还借款。
本院认为，债务应当清偿，原告吕鑫与被告刘永录、张禄云之间借贷关系事实清楚、证据充分。被告刘永录、张禄云向原告吕鑫借款并出具欠据，应依约履行还款义务。被告刘永录与被告张禄云是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，借款应当按夫妻共同债务处理。双方约定月利息1.5分，符合双方意思自治，不违反法律规定。故原告要求被告刘永录、张禄云依约偿还借款本金及约定利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
被告葛树君、王晶、张凤山、王艳安以担保人身份与吕鑫签订担保合同，系其真实意思表示，应对双方具有法律约束力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”之规定，本案被告葛树君、王晶、张凤山、王艳安的保证期间已经届满，原告作为债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。原告要求葛树君、王晶、张凤山、王艳安承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十九条，《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十二条、三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘永录、张禄云于本判决生效后三日内偿还原告吕鑫借款人民币本金200000.00元及利息（利息按月息一分五厘计算，自2017年4月11日起至实际执行完毕之日止）
二、被告葛树君、王晶、张凤山、王艳安不承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，保全费100.00元，由刘永录、张禄云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 邵永文
审判员 何 淼
审判员 裴春红
二〇一八年三月十二日
书记员 潘鑫磊
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0881民初424号原告：吕鑫，洮南市人，住洮南市。委托诉讼代理人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。被告：葛树君，洮南市人，住洮南市。被告：刘永录，洮南市人，住洮南市。被告：张禄云，洮南市人，住洮南市。被告：王艳安，洮南市人，住洮南市。被告：王晶，洮南市人，住洮南市。被告：张凤山，汉族洮南市人，住洮南市。原告吕鑫与被告葛树君、刘永禄、张禄云、王艳安、王晶、张凤山借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕鑫的委托诉讼代理人赵辉，被告刘永录、王艳安到庭参加诉讼，被告葛树君、张禄云、王晶、张凤山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款人民币20万元及利息（以月利率1.5分标准从2017年4月11日至实际付款之日止计算）；2.判令被告共同承担连带保证责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月11日被告刘永禄、张禄云在原告处借款人民币20万元，约定利息1.5分，其余被告为担保人。被告拖延本金和利息的给付至今，现诉至法院请求维护原告的合法权益。刘永录辩称，有意见，我们当时是7分利贷款的，本金是20万元，利息按7分按月还完了，所以不应再要1.5分利息。王艳安辩称，无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了借据一份和担保合同一份及两张银行汇款单，证明被告刘永录、张禄云欠款及被告葛树君、王晶、张凤山、王艳安为其担保的事实。被告刘永录质证称无异议，被告王艳安质证称无异议。经审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，符合证据要件，本院予以采信。六被告均未向法庭提交证据。根据原告的诉求和被告的答辩，经庭审举证及法庭调查，本院确认本案如下事实：被告刘永录与被告张禄云系夫妻关系，被告刘永录、张禄云于2017年4月11日向原告吕鑫借款人民币200000.00元，并于当日向吕鑫出具借据一枚，借据载明：贰拾万元整，¥200000.00元，款项说明：资金周转，用款时间两个月利息1.5，刘永录（按印）、张禄云（按印），2017年4月11日。同日，被告葛树君、王晶、张凤山、王艳安与吕鑫签订担保合同一份，合同载明：本人葛树君（按印）、王晶（按印）、张凤山（按印）、王艳安（按印）为刘永录、张禄云夫妇担保借款，金额贰拾万圆。¥200000.00元，利息：月利1.5分，如借款人不按期还款，由担保人共同偿还。截止日期2017年6月11日。借款到期后，被告刘永录、张禄云未偿还借款，原告诉至法院，请求被告共同偿还借款。本院认为，债务应当清偿，原告吕鑫与被告刘永录、张禄云之间借贷关系事实清楚、证据充分。被告刘永录、张禄云向原告吕鑫借款并出具欠据，应依约履行还款义务。被告刘永录与被告张禄云是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，借款应当按夫妻共同债务处理。双方约定月利息1.5分，符合双方意思自治，不违反法律规定。故原告要求被告刘永录、张禄云依约偿还借款本金及约定利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告葛树君、王晶、张凤山、王艳安以担保人身份与吕鑫签订担保合同，系其真实意思表示，应对双方具有法律约束力。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”之规定，本案被告葛树君、王晶、张凤山、王艳安的保证期间已经届满，原告作为债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。原告要求葛树君、王晶、张凤山、王艳安承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十九条，《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第三十二条、三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永录、张禄云于本判决生效后三日内偿还原告吕鑫借款人民币本金200000.00元及利息（利息按月息一分五厘计算，自2017年4月11日起至实际执行完毕之日止）二、被告葛树君、王晶、张凤山、王艳安不承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，保全费100.00元，由刘永录、张禄云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长  邵永文审判员  何 淼审判员  裴春红二〇一八年三月十二日书记员  潘鑫磊
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9088号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人肖西燕，系该公司职工。
被告：尚买祥,男,汉族,1961年9月21日出生,陕西省神木人，现住神木市。
被告:孙兰女,女，汉族,1963年2月22日出生,陕西省神木人，现住神木市。
被告:尚志利,男，汉族,1981年1月8日出生,陕西省神木人,现住神木市。
被告:尚买军,男，汉族,1959年9月3日出生，陕西省神木人,现住神木市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告尚买祥、孙兰女、尚志利、尚买军金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商�银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5150元，予以免收。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 白雪梅
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初1036号
原告：王晓亮，男，汉族。
被告：黑河市爱辉区西峰山建新烘干塔。
法定代表人：慈友旭，系公司理事长。
原告王晓亮与被告黑河市爱辉区西峰山建新烘干塔买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告收购玉米款21,540元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月份被告收购原告玉米45060公斤，每斤单价0.82元，合计36,949.20元。经原告多次索要，被告给付原告15,532元，尚欠21,540元，原告诉至法院要求被告给付尚欠款并承担案件受理费。
原告为了自己的主张成立，提供了以下证据：
提供被告收原告的玉米（西峰山建新烘干塔过磅单凭证）4份，证明：被告收玉米的数量，共计45060公斤，每斤0.82元。
审理查明，被告于2015年11月期间收购原告的玉米46060公斤，每斤单价为0.82元，计价款36,949.20元，被告当时承诺过几天将钱给原告，过了一段时间原告多次索款，被告给付原告15,532元，尚欠21,540元。原告再次找被告索要未果，原告诉至法院要求被告给付尚欠款及承担案件受理费，被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被告收购原告的玉米的事实清楚，有被告给原告出具的（烘干塔过磅单凭证证明）4张单据，被告应给付原告欠款，原告的诉讼请求应予支持。被告经合法传票传唤未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区西峰山建新烘干塔给付原告王晓亮玉米款21,540元，于本判决送达生效后三日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）169元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵慧红
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8386号
原告：许扣粉，女，1969年11月2日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：蔡瑞年，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告：于维雪，男，1966年1月25日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘玲萍，江苏道和道律师事务所实习律师。
被告：临沂震霖汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北200米路东。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇处的颐龙恒泰3号楼沿街。
代表人：付建华，总经理。
委托诉讼代理人：惠祥童，系该公司员工。
原告许扣粉诉被告于维雪、临沂震霖汽车运输有限公司（以下简称“震霖公司”）、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“信达财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本�于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许扣粉及其委托诉讼代理人蔡瑞年、被告于维雪委托诉讼代理人张小泉到庭参加诉讼，被告震霖公司、信达财保临沂公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许扣粉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失21170元、三被告承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日16时20分，于维雪驾驶震霖公司的货车行至盐锡线78公里200米时，与许扣粉驾驶的电动自行车发生碰撞，致许扣粉受伤、两车受损。兴化市交警大队认定：于维雪负事故全部责任。肇事车辆在信达财保临沂公司投保了保险。许扣粉住院治疗，虽已痊愈，但心理上造成了害怕骑车的阴影，至今未能上班。
于维雪辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆投保了�强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生后，我方已给付5000元医疗费，另交纳交警大队押金5000元，其中3000元已由原告方取走，请求由保险公司一并理赔。
震霖公司未作答辩。
信达财保临沂公司辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。我公司按照保险合同约定赔偿实际损失，医疗费应扣除10%-15%的非医保用药，误工费、住院伙食补助费、护理费均应按9天计算，电动车认可定损金额2000元，我公司不同意赔偿营养费、精神损害抚慰金、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日16时20分，于维雪驾驶鲁Ｑ×××××重型货车（所有权人为震霖公司），行驶至盐锡线××××省道）78公里200米时，与许扣粉驾驶的电动自行车发生碰撞，致许扣粉受伤、两车受损。兴化市公安局交通警察大队认定：于维雪负事故全部责任，许扣粉无责任。鲁Ｑ×××××重型货车在信达财保临沂公司投有交强险和50万元不计免赔商业三者险。许扣粉受伤后，自2016年3月17日至同年3月25日在兴化市戴南人民医院住院治疗，出院诊断：多发性软组织挫伤、多发性软组织伤，花去医疗费7005.1元。出院医嘱：1.休息1个月，2.不适随诊。于维雪垫付医疗费5000元，并由交警大队给付许扣粉3000元。
诉讼中，原告为证明车损提供2016年1月4日购买麦德发电动车3370元发票一张及电动车受损照片两张；为证明误工损失提供工资表三张。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告于维雪驾驶鲁Ｑ×××××重型货车致原告许扣粉在交通事故中受伤，因被告于维雪负全部责任，原告经济损失应当由被告信达财保临沂公司依法首先在肇事车辆投保的交强险责任限额内赔偿，不足部分在�业三者险限额内赔偿。原告主张的精神损害抚慰金无相关事实和法律依据，本院依法不予支持。被告信达财保临沂公司所称应扣除10-15%的非医保用药，无相关事实和法律依据，本院依法不予采信。结合原告的伤情、就医情况和本案具体案情，其伤后误工期限以39日、护理期限按9日、营养期限以20日为宜。原告误工费本院酌定为每天130元。本院对原告的损失认定如下：医疗费用7005.1元、住院伙食补助费9天×18元/天=162元、营养费20天×20元/天=400元，护理费9天×80元/天=720元、误工费39天×130元/天=5070元，交通费酌定为200元，财物损失酌定2000元，上述合计15557.1元。其中被告于维雪垫付的8000元应予扣减，由被告信达财保临沂公司直接支付给被告于维雪。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告许扣粉各项损失合计7557.1元，此款于本判决生效后三十日内一次付清。
二、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付被告维雪垫付的8000元，此款于本判决生效后三十日内一次付清。
三、驳回原告许扣粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元由原告许扣粉负担106元，被告信达财产保险股份有限公司临沂�心支公司负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院并预交案件上诉费330元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 束长庚
二〇一七年十二月十日
书记员 吕海燕
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1946-6号
申请执行人：许秀英，女，1970年出生，汉族，住单县。
被执行人：石永胜，男，1973年出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2015)单民初字第1583号民事调解书，于2017年11月25日冻结了被执行人石永胜在中国农业银行62×××71账户内存款人民币36.03元。现因被执行人已履行了其应尽的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人石永胜在中国农业银行62×××71账户内存款人民币4200.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓朝宪
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 超
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初2223号
原告：郭尚林，男。
被告：胡正华，男。
原告郭尚林与被告胡正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告郭尚林到庭参加诉讼，被告胡正华经本院传票传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭尚林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45000元；2、判令被告支付借款利息（利息按银行同类贷款利率的4倍自2017年7月27日起计算至借款实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金15000元，其他诉讼请求不变。事实和理由：2017年11月4日，被告胡正华以开超市急需资金周转为由向原告借款15000元，约定借款月息2分，承诺于2017年11月10日归还，并由被告出具借条1张。借款到期后，原告一直拖欠未还，原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。
被告胡正华未作答辩。
原告郭尚林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡正华未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未提交证据。对原告所举原、被告身份证复印件、借条、收条，均来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年11月4日，被告以开超市急需用资金为由向原告借款15000元，原告以现金给付方式向被告提供上述借款，被告于当日向原告出具《借条》和《收条》，其中《借条》载明：借款月利率为2%，借款期限自2017年11月4日至2017年11月10日止，如不能按期足额归还借款，按借款金额的5%支付日违约金。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告出具的借条及收条系当事人的真实意思表示，双方民间借贷关系成立。原告已履行了出借资金的义务，被告应当按约定偿还所欠原告借款本息，原告要求被告偿还借款15000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告要求按银行同类贷款利率的四倍计算，但未明确是按中国人民银行或是某商业银行的同类贷款利率为基数，请求不明，且双方已在借条中明确借款月利率为2%，该约定符合相关法律规定，故利息依法应按年利率24%计算。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡正华在本判决生效后十日内偿还所欠原告郭尚林借款15000元及利息（利息自2017年11月4日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告郭尚林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，减半收取463元，由原告郭尚林负担308元，由被告胡正华负担155元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 伍中奇
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 高喜朝
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时�付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之�起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1328号
原告樊某某，女，汉族。
被告周某某，男，汉族。
本院在审理原告樊某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，经汝州市蟒川镇社会法庭调解，原告于2015年6月12日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊某某撤回起诉。
审判员 王少磊
二〇一五年六月十二日
书记员 胡蒙蒙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8971号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。
委托诉讼代理人：吴祖练，男，该银行职员。
被告：吕文彬，男，1966年2月1日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告吕文彬金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吕文彬偿还原告借款本金98364.18万元及逾期利息（自2017年5月11日起至判决确定履行之日止，按月利率10.33125‰计算，扣除已支付利息0.16元）；2、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴祖练到庭参加诉讼，被告吕文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月19日，被告吕文彬作为借款人，与原告签订了一份编号为8611120160045524号《信用借款合同》，合同约定：借款金额为10万元，借款期限自2016年5月19日起至2017年5月10日止，借款利率为月利率6.8875‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告向被告吕文彬发放了贷款10万元。借款后，被告吕文彬已结清上述借款期内利息。另原告于2017年6月21日从被告吕文彬账户中扣收利息0.16元，于2017年5月11日从被告吕文彬账户中扣收本金1635.82元。现被告吕文彬尚欠原告借款本金98364.18元及相应逾期利息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吕文彬于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金98364.18元及逾期利息（以本金98364.18元为基数，自2017年5月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率10.33125‰计算，扣除已支付的利息0.16元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，减半收取计1187.5元，由吕文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2375元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 高海忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3819号
原告：许厚林。
委托诉讼代理人：李建军，株洲市法学会法律服务部工作人员，代理权限：特别授权。
被告：何锋。
委托诉讼代理人：杜凯，湖南天声律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：唐叶琳，湖南天声律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：李春喜。
原告许厚林与被告何锋、李春喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。
原告许厚林向本院提出诉讼请求：请求判决二被告共同支付牲猪款70922.6元。事实和理由：2017年12月3日，被告李春喜驾驶湘H128**号货车在原告猪场拉走牲猪72头，共计9762公斤，单价14.6元/公斤，合计人民币141845.2元，未支付货款。事后，原告得知被告李春喜在牲猪销售结算单和牲猪磅码单上均签上了“何峰”的名字。原告要求何锋支付牲猪款，被告何锋拒绝，随后被告何锋取消了该笔交易，并承诺承担二次交易的损失。但事后被告何锋拒绝接听电话，为此，原告扣留了湘H158**号货车。
本案经审查认为，株洲佳美现代农业发展有限公司是湖南佳美现代农业发展有限公司成立的子公司，两公司的法定代表人均为易莉。何锋于2017年12月2日在湖南佳美农业发展有限公司竞标APP平台成功中标，购牲猪240头，价格为14.6元/公斤，同年12月3日，何锋到湖南佳美现代农业发展有限公司指定的代养户即原告处运猪，故原告许厚林与何锋之间并存在买卖合同法律关系，其并不是卖方，原告许厚林在本案中并不享有诉的利益，与本案没有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告许厚林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 易 凯
二〇一八年一月十五日
书记员 江炉根
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初1158号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地郁南县。
负责人：周伟亮，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
被告：张湛权，男，汉族，1982年12月11日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：刘章林，男，汉族，1972年12月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：李少芳，女，汉族，1975年1月7日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告张湛权、刘章林、李少芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告张湛权、刘章林、李少芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张湛权立即归还原告的借款本金30,000元及利息（含罚息）21,074.2元（2017年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告刘章林、李少芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原�与被告张湛权于2009年11月11日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年11月11日至2012年11月10日期间，向其提供30,000元的可循环借款。被告刘章林、李少芳为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告张湛权发放借款2笔，金额共30,000元，截至2017年3月21日，被告尚结欠原告借款本金30,000元及利息（含罚息）21,074.2元。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张湛权于2009年11月11日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定可循环借款额度30,000元，额度有效期为2009年11月11日至2012年11月10日，每笔借款的利率在借款发放日对应的贷款基准利率基础上上浮20%确定。借款人未按约定期限归还借款本息或未按约定的用途使用借款的，在借款执行利率基础上上浮50%计息。被告刘章林、李少芳为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即60,000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。担保期间为借款期限届满之日起二年。截至2017年3月21日，被告张湛权尚欠原告借款本金30,000元及利息（含罚息）21,074.2元。该借款已于2010年11月15日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告张湛权作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告刘章林、李少芳作为本案的连带保证人应在担保额度60,000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后有权向主债务人张湛权追偿。
被告张湛权、刘章林、李少芳经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权�。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张湛权于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金30,000元及利息21,074.2元，2017年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至借款本息清偿之日止;
二、被告刘章林、李少芳在担保额度60,000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告张湛权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,076.86元，由被告张湛权、刘章林、李少芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 莫家钦
人民陪审员 吴志强
人民陪审员 许国浩
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴 海
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第000245号
原告：宋早国，男，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：宋秀连（又名宋云芳），女，1965年10月2日出生，汉族，个体户，住安徽省怀远县。
委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：李金弟，男，1969年9月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
本院于2012年4月17日立案受理了原告宋早国、宋秀连诉被告李金弟纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宋早国、宋秀连的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋早国、宋秀连撤回起诉。
案件诉讼费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 陶 薇
代理审判员 蒲春枝
代理审判员 王 玮
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李 伟
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执49号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：马以琳。
被执行人：杨丽清，女，1966年2月2日生，住吉林市龙潭区。
吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民督207号支付令已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人履行了给付义务，申请执行人申请结案，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民督207号支付令执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 锐
审判员 徐家红
审判员 果 丹
二〇一八年二月二十七日
书记员 于源澎