wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初2983号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路345号，组织机构代码：F3762783-4。
负责人：宋宏彦，系该支行行长。
委托诉讼代理人：谈强，系该支行客户经理。
委托诉讼代理人：沈暑华，系该支行客户部经理。
被告：龚小平，男，1962年2月19日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行与被告龚小平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈强到庭参加诉讼,被告龚小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡透支本金7957.1元，利息、逾期还款违约金及其他费用784.87元，合计8741.97元（截止至2017年5月27日）以及2017年5月27日至付清透支款之日的利息；2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年12月21日被告在原告处申请办理贷记卡，自2017年1月9日透支以来，累计透支本金7957.1元，利息、逾期还款违约金及其他费用784.87元，合计8741.97元（截止至2017年5月27日）。原告多次发出催收信函和上门及电话催收未果，故诉至法院。
被告龚小平未到庭，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、原告组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证、被告户籍信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、基本信息明细表、账户信息明细表、信用卡逾期催收单、催收历史记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龚小平于2016年12月21日向原告申请办理金穗QQ联名IC农行贷记卡，并在申请表上签名确认本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明发卡行系甲方，金穗贷记卡申请人系乙方；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。后原告于2016年12月29日向被告核发了一张卡号为62×××90的金穗贷记卡，信用额度为8000元，被告持卡陆续透支消费，截止2017年12月8日欠原告本金7957.10元、利息1296.11元、滞纳金459.37元，合计欠款本息9742.58元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》行使权利和履行义务。被告龚小平在刷卡透支消费后，未按期足额归还到期欠款，构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。原告诉请，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚小平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行信用卡透支本金7957.10元及利息、滞纳金[截止2017年12月8日利息1296.11元、滞纳金459.37元；自2017年12月9日起至还清之日止的利息及滞纳金，以透支本金7957.10元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告龚小平承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 刘 红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 罗黎丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执953号
申请执行人：钱国华，男，1962年9月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，
被执行人：万迪元，男，1959年8月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，
本院在执行钱国华与万迪元民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人万迪元应当履行本院（2017）鄂0107民初31号民事判决书确定的下列义务：1、向钱国华偿还300,000元及利息144,000元；2、向钱国华加倍支付迟延履行期间的债务利息（以300,000元为基数，从2017年9月2日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费7,960元、公告费260元、执行费6,683元。现查明，截至2017年10月25日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为2,782.50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万迪元的银行存款人民币461,685.50元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执953号申请执行人：钱国华，男，1962年9月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，被执行人：万迪元，男，1959年8月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，本院在执行钱国华与万迪元民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人万迪元应当履行本院（2017）鄂0107民初31号民事判决书确定的下列义务：1、向钱国华偿还300,000元及利息144,000元；2、向钱国华加倍支付迟延履行期间的债务利息（以300,000元为基数，从2017年9月2日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费7,960元、公告费260元、执行费6,683元。现查明，截至2017年10月25日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为2,782.50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万迪元的银行存款人民币461,685.50元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年十月二十五日书记员  廖福海
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3133号
申请执行人赵宗兴，男，1964年3月27日出生，住浦江县。
被执行人周剑英，男，1962年9月6日出生，住浦江县。
被执行人张秀莲，女，1962年5月14日出生，住浦江县。
本院在执行赵宗兴与周剑英、张秀莲（2017）浙0726执3133号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1203号判决书已于2017年04月16日发生法律效力。申请执行人赵宗兴于2017年05月15日向本院申请执行，要求被执行人周剑英、张秀莲支付执行款元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3133号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十月二十日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3133号申请执行人赵宗兴，男，1964年3月27日出生，住浦江县。被执行人周剑英，男，1962年9月6日出生，住浦江县。被执行人张秀莲，女，1962年5月14日出生，住浦江县。本院在执行赵宗兴与周剑英、张秀莲（2017）浙0726执3133号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1203号判决书已于2017年04月16日发生法律效力。申请执行人赵宗兴于2017年05月15日向本院申请执行，要求被执行人周剑英、张秀莲支付执行款元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3133号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十月二十日代书记员 金彬斌
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3381号
原原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：广西桂平市西山镇广场街**号。
负责人：潘海良，男，该行行长。
委托诉讼代理人：覃庆文，男，该行职工。
被告：李世明，男，1962年1月2日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：陈巨波，男，1955年5月3日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：黄启升，男，1968年2月10日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：李世强，男，1971年8月10日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李世明、陈巨波、黄启升、李世强金融借款合同纠纷一案，本院在于2017年8月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉处理。
审判员 黄瑞阳
二〇一七年八月二十三日
书记员 高添华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2372号
申请执行人程欣欣
被执行人胡林基
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2372号申请执行人程欣欣被执行人胡林基本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年十一月二十三日书记员  孙 响
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临新民初字第99号
原告姚某某，女，1986年12月29日出生。
被告赵某甲，男，1986年10月13日出生。
原告姚某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员孟宪忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告2009年2月经人介绍相识，2010年1月20在八里铺政府登记结婚，2010年2月5日按照习俗举行婚礼后共同生活，2010年11月25日生男孩赵某乙。原、被告共同生活期间，因被告脾气暴躁，经常因生活琐事殴打原告，夫妻关系冷漠。2014年2月28日，起诉要求离婚。
被告赵某甲辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。婚后虽然发生矛盾，但总体来说，感情仍然很好，因此被告很珍惜与原告的婚姻。希望原告能够撤回离婚诉讼，共同抚养孩子，好好过日子。
经审理查明，原、被告2009年2月经人介绍相识，2010年1月20在八里铺政府登记结婚，2010年2月5日按照习俗举行婚礼后共同生活，2010年11月25日生男孩赵某乙，婚后夫妻感情尚好。2014年2月27日原、被告发生争吵后，原告返回娘家生活。2014年2月28日，原告起诉要求离婚。
上述事实，有原告和被告的陈述、双方身份证复印件、结婚登记证明、八里铺镇计划生育办公室计生证明一份予以证实，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且被告和好愿望强烈。只要双方能理性对待婚姻关系和家庭纠纷，共同生活中互谅互让，互敬互爱，为建立和谐美满的家庭努力，本婚姻就并非趋于死亡。动辄离婚，并非首选。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告姚某某的离婚诉讼请求不予准许。
案件受理费100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孟宪忠
二〇一四年三月二十日
书记员 田小红
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1066号
申请执行人：俞正兴，男，1965年10月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人:俞卫锋，男，1976年10月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：张耀娟，女，1976年9月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人俞正兴与被执行人俞卫锋、张耀娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)门民初字第00633号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人俞卫锋、张耀娟应归还申请执行人俞正兴借款本金人民币163.1万元及生效裁判确定的利息，偿付迟延履行期间的债务利息并负担诉讼费人民币22000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年4月26日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币20589元。
本案受理后，本院于2016年5月3日依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产登记信息；
2016年5月6日，本院依法查询了被执行人的房产登记信息；
2016年5月31日，本院依法向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令；
2016年8月11日，本院依法查封了被执行人名下的位于海门市××街道龙××家园××室的房屋；
2016年9月7日，本院依法对被执行人居住的房屋粘贴封条；
2017年2月23日，本院依法发布腾房公告，粘贴于被执行人居住的小区；
2017年4月2日，被执行人俞卫锋向本院邮寄了一份说明，告知本院其已将房屋已腾空，并提供了开门密码；
2017年11月14日，江苏海正土地房地产评估有限公司出具了房屋估价报告；
2017年11月21日，本院依法裁定拍卖被执行人名下的上述房屋，并向双方当事人邮寄送达了评估报告；
2017年12月7日，本院依法在淘宝网司法网拍平台发布公告，定于2018年1月15日10时至2018年1月16日10时（拍卖延时除外），对被执行人名下的上述房屋进行公开拍卖。
现经执行查明，被执行人名下查无银行存款、汽车等其他可供执行的财产。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在拍卖中的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，亦可以再次申请执行；
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈向前
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民小字第95号
原告位高伟，男，1974年8月8日出生，汉族。
委托代理人任贵着，女，1953年4月28日出生，汉族，系原告位高伟母亲。
被告靳义明，男，1963年3月8日出生，汉族。
原告位高伟诉被告靳义明居间合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告位高伟委托代理人任贵着、被告靳义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位高伟诉称，原告2012年给被告争取了安彩嘉园二期外墙保温两栋楼房的工程，当时靳义明、任书平、王明强同意给原告十万元中介费，后来其三人找各种理由只同意给原告1万元，并以暂无钱为由，向原告出具了1万元欠条，至今未给，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，原告起诉后，任书平、王明强分别支付了原告该中介费的三分之一，故原告撤回对任书平、王明强的起诉，靳义明至今仍未支付该款，现请求判令被告靳义明立即支付原告安彩嘉园二期11#、12#楼外墙施工中介费3333元及利息，利息从2012年3月28日起至款项付清之日止，按照月息2分计算支付。
被告靳义明辩称，被告与原告位高伟2014年之前并不熟悉，且因原告没有完成安彩二期尾款的催要义务，给被告带来了极大的经济损失，原告依法不能收取居间佣金。本案中，被告及老郭、老位（原告的父亲）、王明强、任书平平均为此项目居间人。被告已按约定完成了应尽的义务，现原告在不按约定执行的情况下，即向其提出索要居间佣金，依据法律规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，原告依法不得向被告主张居间佣金。2012年安彩二期施工主体封顶，由于王明强与老位是亲戚且关系友好，便通过老位疏通关系，约定由王明强负责其上线关系维护，被告与任书平找施工队伍，原告主要负责工程款催要，居间佣金待工程尾款结清后一次付清，疏通关系及施工期间，老位多次授意与安彩二期项目经理赵一龙搞好关系，被告自己出资金多次宴请赵一龙吃饭唱歌并送烟、酒、茶等物品，花费足有2万元之多，被告至今未得到一分钱的居间佣金。被告付给赵一龙14号楼2万元施工保证金，但赵一龙以事先和老位及上线说好安排11号楼、12号楼施工好处费为由将2万元占位已有，拒不退还。依据法律规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。被告在2013年底已经向原告之父送去剑南春酒两箱及水果，并在原告之父授意下在酒店花费1000多元请老位、老郭，如原告并未提供任何证据证实其从事居间活动花费了多少必要费用，被告将保留要求原告退还多收的居间费用的权利。
经审理查明，2015年6月1日，王明强、任书平、靳义明向原告位高伟出具欠条一张，写明“今欠到位高伟安彩二期11#、12#楼外墙施工中介费壹万元整（10000元）。欠款人：王明强、任书平、靳义明”。王明强、任书平已分别向原告支付该1万元中介费的三分之一，原告起诉要求被告靳义明支付中介费3333元。原告父亲位仲清于2014年8月24日去世。
以上事实，有原告提交的欠据，被告提交的视频录音光盘，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。2015年6月1日，王明强、任书平、靳义明向原告位高伟出具欠条一张，写明“今欠到位高伟安彩二期11#、12#楼外墙施工中介费壹万元整（10000元）。欠款人：王明强、任书平、靳义明”，被告靳义明对该欠据的真实性予以认可，本院予以采信，该欠据视为各方当事人对其之间债权债务的确认，现原告称王明强、任书平已分别向原告支付该1万元中介费的三分之一，要求被告支付中介费3333元，合法有据，予以支持。原告要求支付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称其不应向原告支付居间佣金，未能提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告靳义明应于本判决生效之日起十日内支付原告位高伟中介费人民币3333元；
二、驳回原告位高伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳义明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙莉莉
二〇一五年十一月十日
代理书记员 程 露
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民小字第95号
原告位高伟，男，1974年8月8日出生，汉族，安阳市玻壳厂工人，现住安阳市开发区。
委托代理人任贵着，女，1953年4月28日出生，汉族，安阳市玻壳厂退休职工，住址安阳市开发区，系原告位高伟母亲。
被告靳义明，男，1963年3月8日出生，汉族，安阳市融通建筑装饰有限公司经理，现住安阳市开发区。
原告位高伟诉被告靳义明居间合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告位高伟委托代理人任贵着、被告靳义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位高伟诉称，原告2012年给被告争取了安彩嘉园二期外墙保温两栋楼房的工程，当时靳义明、任书平、王明强同意给原告十万元中介费，后来其三人找各种理由只同意给原告1万元，并以暂无钱为由，向原告出具了1万元欠条，至今未给，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，原告起诉后，任书平、王明强分别支付了原告该中介费的三分之一，故原告撤回对任书平、王明强的起诉，靳义明至今仍未支付该款，现请求判令被告靳义明立即支付原告安彩嘉园二期11#、12#楼外墙施工中介费3333元及利息，利息从2012年3月28日起至款项付清之日止，按照月息2分计算支付。
被告靳义明辩称，被告与原告位高伟2014年之前并不熟悉，且因原告没有完成安彩二期尾款的催要义务，给被告带来了极大的经济损失，原告依法不能收取居间佣金。本案中，被告及老郭、老位（原告的父亲）、王明强、任书平平均为此项目居间人。被告已按约定完成了应尽的义务，现原告在不按约定执行的情况下，即向其提出索要居间佣金，依据法律规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，原告依法不得向被告主张居间佣金。2012年安彩二期施工主体封顶，由于王明强与老位是亲戚且关系友好，便通过老位疏通关系，约定由王明强负责其上线关系维护，被告与任书平找施工队伍，原告主要负责工程款催要，居间佣金待工程尾款结清后一次付清，疏通关系及施工期间，老位多次授意与安彩二期项目经理赵一龙搞好关系，被告自己出资金多次宴请赵一龙吃饭唱歌并送烟、酒、茶等物品，花费足有2万元之多，被告至今未得到一分钱的居间佣金。被告付给赵一龙14号楼2万元施工保证金，但赵一龙以事先和老位及上线说好安排11号楼、12号楼施工好处费为由将2万元占位已有，拒不退还。依据法律规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。被告在2013年底已经向原告之父送去剑南春酒两箱及水果，并在原告之父授意下在酒店花费1000多元请老位、老郭，如原告并未提供任何证据证实其从事居间活动花费了多少必要费用，被告将保留要求原告退还多收的居间费用的权利。
经审理查明，2015年6月1日，王明强、任书平、靳义明向原告位高伟出具欠条一张，写明“今欠到位高伟安彩二期11#、12#楼外墙施工中介费壹万元整（10000元）。欠款人：王明强、任书平、靳义明”。王明强、任书平已分别向原告支付该1万元中介费的三分之一，原告起诉要求被告靳义明支付中介费3333元。原告父亲位仲清于2014年8月24日去世。
以上事实，有原告提交的欠据，被告提交的视频录音光盘，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。2015年6月1日，王明强、任书平、靳义明向原告位高伟出具欠条一张，写明“今欠到位高伟安彩二期11#、12#楼外墙施工中介费壹万元整（10000元）。欠款人：王明强、任书平、靳义明”，被告靳义明对该欠据的真实性予以认可，本院予以采信，该欠据视为各方当事人对其之间债权债务的确认，现原告称王明强、任书平已分别向原告支付该1万元中介费的三分之一，要求被告支付中介费3333元，合法有据，予以支持。原告要求支付利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称其不应向原告支付居间佣金，未能提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告靳义明应于本判决生效之日起十日内支付原告位高伟中介费人民币3333元；
二、驳回原告位高伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳义明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙莉莉
二〇一五年十一月十日
代理书记员 程 露
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5397号
原告:冯玉庆,男,1979年1月11日出生,汉族，住仪征市。
原告:李小娟,女,1978年10月1日出生,汉族，住仪征市。
两原告共同委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告:王柯云,女,1982年10月1日出生,汉族，住仪征市。
被告:李乡春,男,1981年2月24日出生,汉族，住仪征市。
两被告共同委托诉讼代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
原告冯玉庆、李小娟与被告王柯云、李乡春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告冯玉庆、李小娟于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯玉庆、李小娟申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯玉庆、李小娟撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 周海清
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董 玥
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初2760号
原告：李如亚，男，1954年7月13日出生，汉族。
被告：史恒良，男，56岁。
原告李如亚诉被告史恒良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告李如亚于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李如亚自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李如亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李如亚负担。
审 判 员 李 德
二〇一七年十二月八日
法官助理 高昊振
书 记 员 范晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初3885号
原告：李新文,现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：王国民，太平镇法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司,住所地:吉林市丰满区恒山西路148号楼176号。
法定代表人：白水广，经理。
被告：袁福涛,原住吉林省德惠市。
原告李新文与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司、袁福涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
李新文向本院提出的诉讼请求:1依法判令被告赔偿原告医疗费33402.68元，误工费4349.52元、护理费3503.78元、伙食费2900元、交通费500元，共计41755.98元。先由保险公司在保险范围内按伤者损失比例赔付，不足部分由被告袁福涛赔付；2.案件受理费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年10月18日18时20分，被告袁福涛驾驶×××号小型客车沿珲乌高速公路长春市方向行驶至436公里处时，被告袁福涛驾驶的小型客车与×××号小型客车相撞，致原告当即受伤，原告被送往长春吉大二院住院治疗29天。事故发生后吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长吉大队做出了第20161002011号认定书。被告袁福涛承担全部责任。因被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司投保了强制保险和三者险，故将保险公司列为被告，事发后原告多次找二被告协商未果，为了能使原告得到合理赔付，故诉至人民法院，请求依法维护原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告李新文不能提供被告袁福涛准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告袁福涛的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回李新文的起诉。
案件受理费840元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年六月二十六日
书记员 周英佳
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3594号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号，统一社会信用代码911309003081649336。
法定代表人：任福杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新闸，不良资产清收中心客户经理。
被告：马德占，男，1967年1月5日出生，汉族，，现住献县（指定收件人马德胜）。
被告：陈春女，女，1967年9月10日出生，汉族，，系马德占之妻，住址同上。
被告：马德胜，男，1968年7月14日出生，汉族，，现住献县，系马德占之弟。
被告：李子珍，男，1966年5月16日出生，汉族，，户籍地献县，现住浙江省瑞安市。
被告：刘秀云，女，1963年8月16日出生，汉族，，系李子珍之妻，现住浙江省瑞安市。
被告：李征明，男，1964年5月2日出生，汉族，，户籍地河北省献县）。
被告：刘玉，男，1981年2月10日生，汉族，，住献县。
被告：孔令英，女，1958年2月26日生，汉族,，住献县。
被告：刘清池，男，1961年4月5日生，汉族，，住献县。
被告：陈培中，男，1965年1月21日生，汉族，，住献县。
被告：蒋文中，男，1970年6月2日生，汉族，，住献县。
被告：刘培旭，男，1975年8月10日生，汉族,，住献县。
被告：田福明，男，1966年7月18日出生，汉族，，户籍地献县，现住广东省深州市
原告河北献县农村商业银行股份有限公司（以下简称献县农村商业银行）与被告马德占、陈春女、李子珍、刘秀云、李征明、刘玉、孔令英、刘清池、陈培中、马德胜、蒋文中、刘培旭、田福明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告献县农村商业银行的诉讼代理人赵新闸到庭参加诉讼，被告马德占、被告陈春女、被告李子珍、被告刘秀云、被告李征明、被告刘玉、被告孔令英、被告刘清池、被告陈培中、被告马德胜、被告蒋文中、被告刘培旭、被告田福明无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马德占、陈春女给付借款本金299978.19元及截止到2017年8月3日的利息23555.67元（实际利息计算至借款本金还清之日）；2、李子珍、刘秀云、李征明、刘玉、孔令英、刘清池、陈培中、马德胜、将文中、刘培旭、田福明对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由上述被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告马德占在原告处借款本金30万元，被告李子珍、刘秀云、李征明、刘玉、孔令英、刘清池、陈培中、马德胜、蒋文中、刘培旭、田福明为被告马德占借款向原告提供了连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务，截止到2017年8月3日尚欠原告本金299978.19元和利息23555.67元。故提起本案诉讼，请依法作出公正判决。
马德占、陈春女、李子珍、刘秀云、李征明、刘玉、孔令英、刘清池、陈培中、马德胜、蒋文中、刘培旭、田福明均未提交任何形式的答辩意见，亦未提交任何证据。
结合原告提交的有效证据，本院认定事实如下：2016年2月29日,被告马德占与原告下属的十五级支行签订一份个人循环额度借款合同,合同约定马德占向原告借款30万元,借款额度有效期间自2016年2月29日至2018年2月28日,借款用途为商业流资,贷款利率月息9.425‰,每季度末月的第20日按季结息，逾期利率为贷款利率上浮50%。同日，马德占之妻陈春女在家庭成员同意借款并承担连带责任意见书上签字；李子珍与原告及被告马德占签订了一份最高额保证合同，约定李子珍为马德占借款提供连带责任保证，李子珍之妻刘秀云在家庭成员同意担保并承担连带责任意见书上签字；李征明、刘玉、孔令英、刘清池、陈培中、马德胜、蒋文中、刘培旭、田福明与原告及被告马德占共同签署保证担保贷款补充协议，约定李征明、刘玉、孔令英、刘清池、陈培中、马德胜、蒋文中、刘培旭、田福明为马德占借款提供连带责任保证。合同签订后当日，原告即按照合同约定向被告马德占提供了借款本金30万元。在合同履行过程中，马德占在2017年6月份未能按照合同约定按季偿还利息，截止到2017年8月3日，马德占已拖欠原告借款本金299978.19元及利息23555.67元。
上述事实有原告提交的《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、《家庭成员同意借款并承担连带责任意见书》、《家庭成员同意担保并承担连带责任意见书》、《保证担保补充协议》、电子借据及各被告身份证复印件予以证实，并有本案庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，被告当事人有对原告方提出的诉讼主张进行答辩并对原告方提交的证据进行质证的权利。本案被告马德占、陈春女、李子珍、刘秀云、李征明、刘玉、孔令英、刘清池、陈培中、马德胜、蒋文中、刘培旭、田福明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。对于原告提交的相关证据，本院经审查后予以采纳。原、被告之间签订的借款合同及保证合同，是债权人与债务人及担保人之间的真实意思表示，合法有效，双方应遵照合同约定内容全面履行，故原告要求被告马德占按照合同约定偿还所欠借款本金299978.19元及利息23555.67元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告陈春女、李子珍、刘秀云、李征明、刘玉、孔令英、刘清池、陈培中、马德胜、蒋文中、刘培旭、田福明亦应依法承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马德占于本判决生效之日起十日内支付原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元及2017年8月3日之前的利息23555.67元，并计算后续利息自2017年8月4日起至本金还清之日止（按合同约定利率计算）；
二、被告陈春女、李子珍、刘秀云、李征明、刘玉、孔令英、刘清池、陈培中、马德胜、蒋文中、刘培旭、田福明对上述债务承担连带责任，并有权向被告马德占追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6152元，财产保全费2135元，由马德占、陈春女、李子珍、刘秀云、李征明、刘玉、孔令英、刘清池、陈培中、马德胜、蒋文中、刘培旭、田福明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张桂申
审 判 员 孙昌义
人民陪审员 孟庆玲
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 刘秀凯
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初3594号原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号，统一社会信用代码911309003081649336。法定代表人：任福杰，公司董事长。委托诉讼代理人：赵新闸，不良资产清收中心客户经理。被告：马德占，男，1967年1月5日出生，汉族，，现住献县（指定收件人马德胜）。被告：陈春女，女，1967年9月10日出生，汉族，，系马德占之妻，住址同上。被告：马德胜，男，1968年7月14日出生，汉族，，现住献县，系马德占之弟。被告：李子珍，男，1966年5月16日出生，汉族，，户籍地献县，现住浙江省瑞安市。被告：刘秀云，女，1963年8月16日出生，汉族，，系李子珍之妻，现住浙江省瑞安市。被告：李征明，男，1964年5月2日出生，汉族，，户籍地河北省献县）。被告：刘玉，男，1981年2月10日生，汉族，，住献县。被告：孔令英，女，1958年2月26日生，汉族,，住献县。被告：刘清池，男，1961年4月5日生，汉族，，住献县。被告：陈培中，男，1965年1月21日生，汉族，，住献县。被告：蒋文中，男，1970年6月2日生，汉族，，住献县。被告：刘培旭，男，1975年8月10日生，汉族,，住献县。被告：田福明，男，1966年7月18日出生，汉族，，户籍地献县，现住广东省深州市原告河北献县农村商业银行股份有限公司（以下简称献县农村商业银行）与被告马德占、陈春女、李子珍、刘秀云、李征明、刘玉、孔令英、刘清池、陈培中、马德胜、蒋文中、刘培旭、田福明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告献县农村商业银行的诉讼代理人赵新闸到庭参加诉讼，被告马德占、被告陈春女、被告李子珍、被告刘秀云、被告李征明、被告刘玉、被告孔令英、被告刘清池、被告陈培中、被告马德胜、被告蒋文中、被告刘培旭、被告田福明无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马德占、陈春女给付借款本金299978.19元及截止到2017年8月3日的利息23555.67元（实际利息计算至借款本金还清之日）；2、李子珍、刘秀云、李征明、刘玉、孔令英、刘清池、陈培中、马德胜、将文中、刘培旭、田福明对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由上述被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告马德占在原告处借款本金30万元，被告李子珍、刘秀云、李征明、刘玉、孔令英、刘清池、陈培中、马德胜、蒋文中、刘培旭、田福明为被告马德占借款向原告提供了连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务，截止到2017年8月3日尚欠原告本金299978.19元和利息23555.67元。故提起本案诉讼，请依法作出公正判决。马德占、陈春女、李子珍、刘秀云、李征明、刘玉、孔令英、刘清池、陈培中、马德胜、蒋文中、刘培旭、田福明均未提交任何形式的答辩意见，亦未提交任何证据。结合原告提交的有效证据，本院认定事实如下：2016年2月29日,被告马德占与原告下属的十五级支行签订一份个人循环额度借款合同,合同约定马德占向原告借款30万元,借款额度有效期间自2016年2月29日至2018年2月28日,借款用途为商业流资,贷款利率月息9.425‰,每季度末月的第20日按季结息，逾期利率为贷款利率上浮50%。同日，马德占之妻陈春女在家庭成员同意借款并承担连带责任意见书上签字；李子珍与原告及被告马德占签订了一份最高额保证合同，约定李子珍为马德占借款提供连带责任保证，李子珍之妻刘秀云在家庭成员同意担保并承担连带责任意见书上签字；李征明、刘玉、孔令英、刘清池、陈培中、马德胜、蒋文中、刘培旭、田福明与原告及被告马德占共同签署保证担保贷款补充协议，约定李征明、刘玉、孔令英、刘清池、陈培中、马德胜、蒋文中、刘培旭、田福明为马德占借款提供连带责任保证。合同签订后当日，原告即按照合同约定向被告马德占提供了借款本金30万元。在合同履行过程中，马德占在2017年6月份未能按照合同约定按季偿还利息，截止到2017年8月3日，马德占已拖欠原告借款本金299978.19元及利息23555.67元。上述事实有原告提交的《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、《家庭成员同意借款并承担连带责任意见书》、《家庭成员同意担保并承担连带责任意见书》、《保证担保补充协议》、电子借据及各被告身份证复印件予以证实，并有本案庭审笔录在案予以佐证。本院认为，被告当事人有对原告方提出的诉讼主张进行答辩并对原告方提交的证据进行质证的权利。本案被告马德占、陈春女、李子珍、刘秀云、李征明、刘玉、孔令英、刘清池、陈培中、马德胜、蒋文中、刘培旭、田福明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。对于原告提交的相关证据，本院经审查后予以采纳。原、被告之间签订的借款合同及保证合同，是债权人与债务人及担保人之间的真实意思表示，合法有效，双方应遵照合同约定内容全面履行，故原告要求被告马德占按照合同约定偿还所欠借款本金299978.19元及利息23555.67元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告陈春女、李子珍、刘秀云、李征明、刘玉、孔令英、刘清池、陈培中、马德胜、蒋文中、刘培旭、田福明亦应依法承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马德占于本判决生效之日起十日内支付原告河北献县农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元及2017年8月3日之前的利息23555.67元，并计算后续利息自2017年8月4日起至本金还清之日止（按合同约定利率计算）；二、被告陈春女、李子珍、刘秀云、李征明、刘玉、孔令英、刘清池、陈培中、马德胜、蒋文中、刘培旭、田福明对上述债务承担连带责任，并有权向被告马德占追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6152元，财产保全费2135元，由马德占、陈春女、李子珍、刘秀云、李征明、刘玉、孔令英、刘清池、陈培中、马德胜、蒋文中、刘培旭、田福明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张桂申审 判 员  孙昌义人民陪审员  孟庆玲二〇一七年十二月十七日书 记 员  刘秀凯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终887号
上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区观澜轩26号梦遇山庄-1、1层，组织机构代码75017094-9。
法定代表人：彭邦华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)：郑跃武，男，1966年12月7日出生，汉族，住贵州省都匀市，
委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。
上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人郑跃武商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2017)黔2701民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 袁丽娟
书 记 员 黎荣荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终887号上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市开发区观澜轩26号梦遇山庄-1、1层，组织机构代码75017094-9。法定代表人：彭邦华，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：郑跃武，男，1966年12月7日出生，汉族，住贵州省都匀市，委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人郑跃武商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2017)黔2701民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年四月二十五日法官助理 袁丽娟书 记 员 黎荣荣
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初1614号
原告：陈红民，男，1971年7月26日出生，汉族，住南充市高坪区。
原告：文大兵，男，1976年2月27日出生，汉族，住南充市高坪区。
被告：袁明春，男，1971年3月8日出生，汉族，住西充县。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈红民、文大兵撤回起诉。
审判员 武强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘玉
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵守田，男，1966年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号。
法定代表人庄文斌，局长。
委托代理人刘龙土，男，南安市公安局工作人员。
委托代理人方亮，男，南安市公安局工作人员。
再审申请人赵守田因诉南安市公安局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行终111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵守田申请再审称，被申请人作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，超越职权，程序违法。原一、二审判决认定事实和适用法律错误，程序违法。请求撤销原一、二审判决，改判确认被申请人作出的南公（治安）行罚决字[2016]00178号行政处罚决定书违法。
南安市公安局提交书面意见称，其对申请人赵守田作出的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，量罚适当，程序合法。请求驳回赵守田的再审申请。
本院认为，被申请人在诉讼中提供的北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书以及相关询问笔录等证据材料，可以证实申请人于2016年6月20日到北京市中南海周边区域非正常上访。申请人的该行为违反了国务院颁布实施的《信访条例》第十八条、第二十条的规定。被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定对申请人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵守田的再审申请。
审判长 王 珩
审判员 王江凌
审判员 史寅超
二〇一七年九月一日
书记员 宋安然
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行申516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵守田，男，1966年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南安市公安局，住所地福建省南安市溪美街道湖中路36号。法定代表人庄文斌，局长。委托代理人刘龙土，男，南安市公安局工作人员。委托代理人方亮，男，南安市公安局工作人员。再审申请人赵守田因诉南安市公安局治安行政处罚一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行终111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵守田申请再审称，被申请人作出的行政处罚决定事实不清，证据不足，超越职权，程序违法。原一、二审判决认定事实和适用法律错误，程序违法。请求撤销原一、二审判决，改判确认被申请人作出的南公（治安）行罚决字[2016]00178号行政处罚决定书违法。南安市公安局提交书面意见称，其对申请人赵守田作出的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，量罚适当，程序合法。请求驳回赵守田的再审申请。本院认为，被申请人在诉讼中提供的北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书以及相关询问笔录等证据材料，可以证实申请人于2016年6月20日到北京市中南海周边区域非正常上访。申请人的该行为违反了国务院颁布实施的《信访条例》第十八条、第二十条的规定。被申请人根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定对申请人作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵守田的再审申请。审判长 王 珩审判员 王江凌审判员 史寅超二〇一七年九月一日书记员 宋安然附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初276号
原告：焦作市亚飞汽车连锁有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区建设东路628号沿街改造1号楼47号。
法定代表人：王晖，经理。
委托诉讼代理人：靳新朝，公司员工。
被告：李素霞，女，汉族，1982年7月31日出生，住河南省焦作市博爱县。
委托诉讼代理人：李菊香，河南金谷律师事务所律师。
被告：崔海军，男，汉族，1980年7月19日出生，住河南省焦作市博爱县。
委托诉讼代理人：李菊香，河南金谷律师事务所律师。
被告：博爱县鹏程汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市博爱县清化镇鸿昌路超胜驾校西侧。
法定代表人：闪瑞亮，总经理。
委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。
被告：王文龙，男，汉族，1988年6月5日出生，住河南省焦作市马村区。
原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司与被告李素霞、崔海军、博爱县鹏程汽车运输有限公司、王文龙追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
原告诉称，原告同被告李素霞签订购车合同，被告首付车辆总价的30%，余款225000元由被告向一汽汽车金融有限公司申请贷款支付。原告对其贷款提供连带保证责任。被告崔海军承诺和被告李素霞共同参与对银行贷款的偿还。被告博爱县鹏程汽车运输有限公司、王文龙承诺因被告李素霞逾期还款造成原告垫付的，将对原告承担连带保证责任。原告履行保证义务向一汽公司清偿95938.8元，故起诉要求被告李素霞、崔海军偿还原告已履行的担保债务人民币95938.8元及利息；被告博爱县鹏程汽车运输有限公司、王文龙对上述债务的履行承担连带责任。
被告崔海军、李素霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案的被告住所地在博爱县，依据法律规定，由被告住所地人民法院管辖，申请将本案移送至博爱县人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告李素霞、崔海军、博爱县鹏程汽车运输有限公司住所地均位于焦作市博爱县，被告李素霞、崔海军对该案管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
李素霞、崔海军对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省焦作市博爱县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 曹君萍
二〇一八年三月十四日
书记员 孟庆鑫
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初1807号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。
负责人：周杰，该行行长。
委托诉讼代理人：周静，女，公司员工。
委托诉讼代理人：张光跃，男，公司员工。
被告：宋杰，男，1989年6月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆中庚房地产开发有限公司，住所重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路223号，统一社会信用代码915000005567757178。
法定代表人：梁衍峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：张波涛，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）与被告宋杰、重庆中庚房地产开发有限公司（以下简称中庚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。张光跃、张波涛、李然到庭参加诉讼，宋杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.判令宋杰偿还借款本金290118.25元及截止至2017年2月6日的利息7440.08元，并从2017年2月7日起至付清为止计收利息即罚息和复利，其中罚息以结欠本金为基数按年利率7.35%计算，复利以结欠利息为基数按年利率7.35%计算，利随本清；2.原告对宋杰位于××××××××××的房屋优先受偿；3.中庚公司对宋杰前述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2014年宋杰因购房向原告借款313000元并签订借款合同，双方约定了借款金额、期限、利率、结息方式、还款方式、罚息、复利、逾期还款责任、抵押担保等事项。同时，中庚公司提供阶段性连带保证担保责任。此后，宋杰提供的抵押房屋办理了预告登记。原告按约发放了贷款。截至2016年1月5日，宋杰连续3期逾期，在原告多次催收无果的情况下，于2016年2月书面函告宋杰宣布贷款到期。此后，宋杰仍拖欠、拒绝履行还款义务。截至2017年2月6日，宋杰已连续7期逾期，拖欠借款本金290118.25元、利息7440.08元。目前宋杰提供的抵押房屋尚未取得房地产权利证书，亦未办理正式抵押登记手续，中庚公司应承担保证责任。
宋杰未作答辩。
中庚公司辩称，原、被告三方签订《个人购房担保借款合同》属实。目前，宋杰拖欠税费等款项，其提供的抵押房屋尚未取得房地产权利证书，亦未办理正式抵押登记手续。请法院依法判决。
农行北碚支行围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月8日，借款人、抵押人宋杰与贷款人农行北碚支行、保证人中庚公司签订了《个人购房担保借款合同》。该合同中约定：借款313000元，用途为购买位于××××××××××的房屋；借款期限为240个月；借款执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自调整后次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款、提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期……；本合同项下借款采取担保方式为阶段性保证+抵押，由阶段性保证人中庚公司提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、迟延履行债务利率、迟延履行金、诉讼费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期日起二年，同时存在物的担保的，贷款人可以选择要求保证人承担保证责任，若发生约定事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年；抵押物为前述位于××××××××××的房屋；阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。此后前述房屋进行了预告登记，但尚未取得房地产权属证书。
2015年1月5日，农行北碚支行按约发放了贷款，到期日期为2035年1月4日，还款日为每月5日。2015年11月至2016年3月，期间宋杰未按时归还借款，于2016年3月22日归还了相应本息。截至2017年2月6日，宋杰又连续7期逾期，尚结欠农行北碚支行借款本金290118.25元、利息7440.08元。
庭审中，农行北碚支行陈述本案借款逾期时中国人民银行五年以上贷款基准利率为年利率4.90%，故在此基础上上浮50%即按年利率7.35%计算罚息、复利。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告宋杰向原告借款后，未按期归还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告偿还本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。《个人购房担保借款合同》约定中庚公司承担阶段性连带责任保证，目前案涉房屋尚未取得房地产权属证书，原告要求中庚公司承担连带清偿责任，符合双方约定情形，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告撤回第二项诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告宋杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋杰在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行归还借款本金290118.25元。
二、宋杰在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付截至2017年2月6日的利息7440.08元。
三、宋杰在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付罚息、复利，其中罚息以前述未归还借款本金为基数从2017年2月7日起至还清为止按年利率7.35%计算，复利以未付利息为基数从2017年2月7日起至还清为止按年利率7.35%计算，利随本清。
四、重庆中庚房地产开发有限公司对本判决前述宋杰的债务向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5764元，由宋杰、重庆中庚房地产开发有限公司负担。公告费360元，由宋杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陶 艾
人民陪审员 万朝明
人民陪审员 钟志坚
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张睿娟
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初408号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人胡某，男，1984年7月7日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省安庆市望江县，住南京市浦口区。2017年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审,同年7月14日被逮捕，同年7月17日被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]424号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。
经审理查明，2017年5月10日23时19分许，被告人胡某酒后驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿浦口区浦洲路由西向东行至铁路涵洞口附近时，被交警查获。经鉴定，送检的胡某的血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为188.7mg/100ml。
案发后，被告人胡某如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人胡某拘役二个月至三个月，并处罚金人民币2000元至3000元。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章发祥
二〇一七年七月十七日
书记员 刘培培
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初79号
原告：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县人民东路10号。
负责人：刘宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱明，该支行员工。
被告：冯小花，女，1984年1月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：吴中亚，男，1982年4月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：冯小飞，男，1985年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行与被告冯小花、吴中亚、冯小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼，被告冯小花、吴中亚、冯小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告冯小花、吴中亚共同返还贷款本金81732元、利息8152.58元（截至2017年12月1日）及利息（以81732元为基数，自2017年12月2日起按年利率18.25%计算至还清款之日止），被告冯小飞承担连带责任。事实和理由：被告冯小花因购买轿车需要，于2016年9月2日在原告处办理信用卡分期付款98000元，期限三年，每月25日等本还款，被告吴中亚作共同还款承诺，被告冯小飞作连带责任保证。2017年4月起，被告冯小花未按合同约定偿还信用卡分期付款本金。原告多次要次被告冯小花一次性结清欠款，被告冯小花予以拒绝，被告吴中亚及担保人冯小飞亦未履行还款义务。
被告冯小花、吴中亚、冯小飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原告（甲方）与被告冯小花（乙方）《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度98000元，具体透支金额以实际透支消费为准。还款方式约定为：本合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数。乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。同时，合同约定：当发生下列任一情况时，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务：甲方连续三期无法全额扣款受偿……《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约定（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。附件约定与本合同条款不一致的，以本合同约定为准；本合同未及事项，按上述附件约定执行。同时，《牡丹信用卡领用合约定（个人卡）》中约定：乙方（中国工商银行发卡机构）对甲方（牡丹卡申领人）不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。2016年8月9日，被告吴中亚向原告出具《共同还款承诺书》，表示其愿为被告冯小花承担共同还款责任。2016年8月9日，被告冯小飞向原告出具《担保承诺函》，自愿为冯小花的该笔债务提供担保，承诺对被告冯小花的该笔债务，包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实际债权的费等提供连带责任保证。保证期限为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；原告依约要求购车人（冯小花）提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。后被告冯小花透支98000元，并按约定归还部分款项。自2017年4月起，被告冯小花未按约定还款。截至2017年12月1日，被告冯小花尚欠原告本金81732元、利息8152.58元。现被告冯小花、吴中亚未履行还款义务，被告冯小飞亦未承担保证责任，因而成讼。
本院认为：被告冯小花从原告提供的信用卡中透支款项，其本质系被告冯小花向原告借款，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。原告按约向被告冯小花提供贷款98000元。被告冯小花未按双方约定的期限还款付息，构成违约，原告有权要求其返还全部剩余款项及承担相关利息，故原告要求被告冯小花返还本金81732元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴中亚自愿作出共同还款承诺，其应与被告冯小花共同承担还款责任。被告冯小飞为该笔债务提供连带责任保证，原告在保证期间内向其主张权利，其在约定的保证范围内包括贷款本金、利息、罚息、违约金等全部债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告冯小花、吴中亚、冯小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯小花、吴中亚应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行本金81732元、利息8152.58元，并支付利息（以81732元为基数，自2017年12月2日起至实际给付之日止，按年利率18.25%计算）；
二、被告冯小飞对上述债务承担连带清偿责任，被告冯小飞在承担保证责任后，有权向被告冯小花、吴中亚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，减半收取计1024元（已由原告预交），由被告冯小花、吴中亚、冯小飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2048元。
审判员 廖胜维
二〇一八年一月三十日
书记员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘07执恢12号
湖南丰彩实业发展有限公司、湖南广天置业发展有限公司：
申请执行人湖南丰彩实业发展有限公司与被执行人湖南广天置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2018年1月5日，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台上公开变卖湖南广天置业发展有限公司所有的位于临澧县安福镇证号为临房权安福镇字第12416号、15969号、15970号、15972号、15968号、15964号，建筑面积为2454.14平方米的房产，以及证号为临国用（2009变）第016号、（2011变）第120�面积为766.48平方米的土地使用权。2018年4月13日，买受人湖南常临实业发展有限公司以8058433.6元的最高价竞得上述房地产。2018年5月3日申请人湖南丰彩实业发展有限公司向本院申请变更湖南丰彩实业发展有限公司为本案的申请执行人，5月5日，本院裁定变更申请人湖南丰彩实业发展有限公司为本案申请执行人。5月18日，本院将上述拍卖款中的7993633.6元支付给了湖南丰彩实业发展有限公司，并到临澧县国土资源局、房地产管理局等部门办理了上述产权变更登记手续。同日，湖南丰彩实业发展有限公司向本院出具了结案申请书。为此，本院（2012）常民二初字第17号民事调解书已执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十三日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初254号
原告：靳某，男，1982年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。
被告：李某，女，1980年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。
原告靳某与被告李某定金合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。靳某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某向本院提出诉讼请求：1、被告李某返还房款定金8000元；2、诉讼费由李某承担。事实和理由：靳某诉称，2018年1月12日李某收到靳某购买山水华庭9号楼1004室房款订金捌仟元整（8000元），事后得知李某本人不是该套房产的产权人，要求李某返还订金，经多次协商无果，故我诉至法院。
被告李某辩称：不同意原告靳某的诉讼请求，交定金时靳某知道我不是房主，当时房主也在场，房是我爸的，如果过户的话，房主可以协助。
本院经审理认定事实如下：2018年1月11日原告靳某的妻子白明月看到被告李某在双鸭山尖山区山水华庭小区楼外张贴的售楼信息后到山水华庭9号楼1004室去看房，次日靳某与白明月又一同前往看房，双方经过协商白,明月于2018年1月12日交纳定金8000元，李某为白明月出具收条一份，内容：“今日2018年1月12日收到买房人靳某于山水华庭9号楼1004房款定金捌仟元整（8000元），余款于2018年1月15日尾款结清。甲方：李某。乙方：靳某白明月”。交纳定金时靳某未在场，靳某的名字由白明月代写。2018年1月15日靳某、白明月共同去交纳房屋余款，靳某、白明月要求李某交纳房屋过户费，李某不同意，靳某、白明月未交纳房屋余款。
另查明，双鸭山尖山区山水华庭小区9号楼1004室房屋所有权人为李占财，系被告李某的公公，双方协商交纳定金时，李占财在场，原告靳某的妻子白明月知道李某的公公李占财系该房屋的所有权人，李占财同意李某将该房屋出卖给白明月，且同意协助白明月办理房屋过户手续。交纳定金时证人郭新天亦在场，其证明双方约定房屋过户费由靳某、白明月承担。
再查明，在双方交纳购房定金前，双方在微信中对房屋价款进行了协商，主要内容：“白明月:你那个房照过五年了吗？姐。李某：没有。白明月：姐，那过户费得贵一点，你再给让个过户费五千，我们就成交，行吗？李某：妹，我给你这个价，已经是最低了，我给你15万元，一分不能少了，你要是不要，我马上就租出去了。因为我家着急用钱，过了这段时间，你也不可能这个价了。你考虑好了，告诉我，要不我就把房子租出去了，明年我也不能这个价了。白明月：姐，你看我领我老公都去了，能不成心买吗？这么的吧，再给我们让两千行吗？我们就成交。李某：便宜2000是多少？如果行，今天咱们就把钱到位，我把租房子那个推了，要是不行，我得把房子租给她。她那边房子都退了。白明月：就两千块，姐，以后我们就是邻居了，你看行不行，我听你信。148000。李某：成交。”
本院认为，原告靳某及其妻子白明月预购买被告李某出售的房屋，李某为白明月出具的收条中明确写明收到房款定金捌仟元，故该捌仟元应认定为购买房屋定金。定金是指当事人双方为保证债务的履行，约定由当事人方先行支付对方一定数额的货币作为担保，定金的数额由当事人约定，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回，给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告靳某的妻子白明月向被告李某交纳房屋定金后告知靳某，白明白与靳某按约定的时间前往交纳房屋余款时靳某并未对白明月交纳房屋定金事宜不认可或提出异议，双方系因靳某提出房屋过户费过高要求李某交纳，李某不同意交纳，导致双方房屋买卖合同未继续履行，根据双方微信记录及证人证言可以证明双方就房屋过户问题已经进行了约定由靳某、白明月方负担，靳某以此未交纳房屋余款系单方违约，其无权要求李某返还定金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告靳某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 陈宏珍
二〇一八年二月二十三日
书记员 王路乔
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1763号
原告：谭广昌，男，1965年2月24日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：潘有东，男，1977年8月19日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告谭广昌与被告潘有东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭广昌到庭参加诉讼，被告潘有东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，在公告指定的期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭广昌向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款60000元。事实和理由：2016年10月31日，被告以工厂需资金周转为由向原告借款60000元，并承诺2016年11月5日归还，借款到期后，经原告多次催收未果。
被告潘有东未提出书面答辩意见，也未提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告身份证复印件、借款合同，上述证据经庭审质证，可以作为认定被告向原告借款6万元事实的证据。
经审理查明，2016年10月31日，被告潘有东以工厂需资金周转为由，向原告谭广昌借款60000元。原、被告于当日签订借款合同，约定：谭广昌借给潘有东人民币60000元，于2016年10月31日交付潘有东，还款日期为2016年11月5日。借款期满后，经原告多次催收，被告分文未还。原告诉至本院要求按诉请处理。
本院认为，被告向原告借款60000元，有原、被告签订的借款合同为凭，该借款合同未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。因此，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。被告未到庭，视为放弃对原告主张的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘有东在本判决生效后十日内偿还原告谭广昌借款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告潘有东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王呈长
审 判 员 王 锋
人民陪审员 郭丽娟
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 肖胤杰
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终511号
上诉人（原审原告）魏文雄，男，1962年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
上诉人（原审原告）陈春秀，女，1967年12月21日出生，汉族，住福建省周宁县。
上诉人（原审原告）魏孙清，女，1974年9月20日出生，汉族，住福建省周宁县。
上诉人（原审原告）魏文秀，女，1973年5月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
上诉人（原审原告）陈凤明，男，1966年2月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
上诉人（原审原告）林玉容，女，1972年7月28日出生，汉族，住福建省周宁县。
上述六上诉人的共同委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。
上述六上诉人的共同委托代理人储彪，北京市新达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇南街。
法定代表人黄桂诚，县长。
委托代理人肖孙春，男，周宁县人民政府工作人员。
委托代理人周敦贞，福建宁仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁德市人民政府，住所地福建省宁德市闽东中路35号。
法定代表人郭锡文，市长。
委托代理人李立春，男，宁德市人民政府工作人员。
委托代理人李乾宝，福建惠尔律师事务所律师。
魏文雄等6人因诉周宁县人民政府（以下简称周宁县政府）未履行查处职责及宁德市人民政府（以下简称宁德市政府）行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”衢宁铁路（周宁段）建设指挥部（以下简称建设指挥部）是由周宁县政府专门为衢宁铁路周宁段建设而组建的临时机构，不具有独立承担法律责任的能力。原告请求周宁县政府履行对建设指挥部的查处职责应视为原告就周宁县政府内部机构的行为向其进行投诉，该请求属于信访事项，周宁县政府已按照《信访条例》的相关规定对原告进行了答复。按照最高人民法院（2005）行立他字第4号批复的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告魏孙清、魏文雄、林玉容、陈春秀、陈凤明、魏文秀的起诉。
上诉人魏文雄等6人不服，向本院提起上诉称：1.周宁县政府是集体土地征收组织实施部门，对涉案非法迫使搬迁行为有查处职责，上诉人提出的涉案查处申请不属于信访行为。2.周宁县政府收到上诉人申请后没有履行查处职责，还转交建设指挥部，违反《福建省行政执法程序规定》第十一条、第二十一规定。3.信访事项不可复议也不可诉，宁德市政府针对信访事项作出复议决定程序违法，且与原审认定相矛盾。综上，请求撤销原审裁定，责令原审法院继续审理。
被上诉人周宁县政府辩称：1.上诉人引用的规范性文件的执法主体是纪检、监察机关和建设部门等，故答辩人不是本案争议事项的查处主体。2.上诉人向答辩人申请查处其举报的断电行为，属于信访行为，答辩人交由建设指挥部处理，不存在错误。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人宁德市政府辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的“法定职责”，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，一般不包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中，上诉人向被上诉人周宁县政府递交的《查处申请书》，系要求依法查处建设指挥部采取断电的方式迫使上诉人搬迁的违法行为，依法追究相关责任人法律责任，并赔偿上诉人的损失。因建设指挥部系由周宁县政府专门为衢宁铁路周宁段组建的内部的临时机构，不具有独立承担法律责任的能力，故上诉人请求周宁县政府履行对建设指挥部的查处职责，就是要求周宁县政府履行对所属建设指挥部的内部监督职责，依法不属于行政诉讼受案范围。周宁县政府按照《信访条例》的规定对上诉人进行了答复，上诉人对周宁县政府将其查处申请作为信访事项处理的行为不服，以未履行法定职责为由对周宁县政府提起行政诉讼，要求人民法院责令周宁县政府履行保护上诉人财产权等合法权益的法定职责，亦不属于行政诉讼受案范围。同时，本案被上诉人宁德市政府虽然受理了上诉人的行政复议申请，但并不因此羁束人民法院对起诉条件的审查。因上诉人对原行为的起诉不符合起诉条件，其对相应的行政复议起诉亦不符合起诉条件，因此，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡 燕
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终511号上诉人（原审原告）魏文雄，男，1962年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县。上诉人（原审原告）陈春秀，女，1967年12月21日出生，汉族，住福建省周宁县。上诉人（原审原告）魏孙清，女，1974年9月20日出生，汉族，住福建省周宁县。上诉人（原审原告）魏文秀，女，1973年5月16日出生，汉族，住福建省周宁县。上诉人（原审原告）陈凤明，男，1966年2月16日出生，汉族，住福建省周宁县。上诉人（原审原告）林玉容，女，1972年7月28日出生，汉族，住福建省周宁县。上述六上诉人的共同委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。上述六上诉人的共同委托代理人储彪，北京市新达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周宁县人民政府，住所地福建省周宁县狮城镇南街。法定代表人黄桂诚，县长。委托代理人肖孙春，男，周宁县人民政府工作人员。委托代理人周敦贞，福建宁仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁德市人民政府，住所地福建省宁德市闽东中路35号。法定代表人郭锡文，市长。委托代理人李立春，男，宁德市人民政府工作人员。委托代理人李乾宝，福建惠尔律师事务所律师。魏文雄等6人因诉周宁县人民政府（以下简称周宁县政府）未履行查处职责及宁德市人民政府（以下简称宁德市政府）行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”衢宁铁路（周宁段）建设指挥部（以下简称建设指挥部）是由周宁县政府专门为衢宁铁路周宁段建设而组建的临时机构，不具有独立承担法律责任的能力。原告请求周宁县政府履行对建设指挥部的查处职责应视为原告就周宁县政府内部机构的行为向其进行投诉，该请求属于信访事项，周宁县政府已按照《信访条例》的相关规定对原告进行了答复。按照最高人民法院（2005）行立他字第4号批复的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告魏孙清、魏文雄、林玉容、陈春秀、陈凤明、魏文秀的起诉。上诉人魏文雄等6人不服，向本院提起上诉称：1.周宁县政府是集体土地征收组织实施部门，对涉案非法迫使搬迁行为有查处职责，上诉人提出的涉案查处申请不属于信访行为。2.周宁县政府收到上诉人申请后没有履行查处职责，还转交建设指挥部，违反《福建省行政执法程序规定》第十一条、第二十一规定。3.信访事项不可复议也不可诉，宁德市政府针对信访事项作出复议决定程序违法，且与原审认定相矛盾。综上，请求撤销原审裁定，责令原审法院继续审理。被上诉人周宁县政府辩称：1.上诉人引用的规范性文件的执法主体是纪检、监察机关和建设部门等，故答辩人不是本案争议事项的查处主体。2.上诉人向答辩人申请查处其举报的断电行为，属于信访行为，答辩人交由建设指挥部处理，不存在错误。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人宁德市政府辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的“法定职责”，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，一般不包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案中，上诉人向被上诉人周宁县政府递交的《查处申请书》，系要求依法查处建设指挥部采取断电的方式迫使上诉人搬迁的违法行为，依法追究相关责任人法律责任，并赔偿上诉人的损失。因建设指挥部系由周宁县政府专门为衢宁铁路周宁段组建的内部的临时机构，不具有独立承担法律责任的能力，故上诉人请求周宁县政府履行对建设指挥部的查处职责，就是要求周宁县政府履行对所属建设指挥部的内部监督职责，依法不属于行政诉讼受案范围。周宁县政府按照《信访条例》的规定对上诉人进行了答复，上诉人对周宁县政府将其查处申请作为信访事项处理的行为不服，以未履行法定职责为由对周宁县政府提起行政诉讼，要求人民法院责令周宁县政府履行保护上诉人财产权等合法权益的法定职责，亦不属于行政诉讼受案范围。同时，本案被上诉人宁德市政府虽然受理了上诉人的行政复议申请，但并不因此羁束人民法院对起诉条件的审查。因上诉人对原行为的起诉不符合起诉条件，其对相应的行政复议起诉亦不符合起诉条件，因此，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年十一月三十日书 记 员  胡 燕附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1399号
原告金某某。
被告楼甲。
被告楼乙。
原告金某某为与被告楼甲、楼乙民间借贷纠纷一案，于
年月日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于20
0年月日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人；
被告楼甲、楼乙及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审
理终结。
原告金某某诉称，被告楼甲在2008年4月11日至5月间，
由保证人楼乙某，向原告金某某借款70万元，现借期早已超
过，被告楼甲仍不能归还借款，被告楼乙也未能承担担保责任
。请求法院判令被告楼甲、楼乙归还借款人民币70万元。
被告楼甲辩称，借款事实的，是我让我父亲楼乙到原告
处拿钱的，借款会归还的。
被告楼乙辩称，对原告起诉没有意见。
经审理查明，被告楼甲向原告借款70万元，并于2008年5
月8日出具借据一份，约定借款期限自出具借据之日起至2008
年12月30日止。并由被告楼乙作为连带责任保证人在借据上签
名。借款到期后，被告楼甲没有归还借款。
上述事实有原告提供的借据、收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告楼甲之间债权债务关系清楚，有
被告楼甲出具的借据为凭，被告应当依约及时归还借款。被告
楼乙作为保证人在借据上签名，应当依照约定承担连带保证责
任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条
的规定，判决如下：
一、被告楼甲于本判决生效后十日内归还原告金某某借
款人民币70万元。
二、被告楼乙对上述借款及诉讼费用承担连带清偿责任
。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告楼甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 张小燕
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 吴 姣
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初198号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄雄，男，1989年3月9日出生，彝族，文化程度初中，无业，户籍所在地为云南省石林彝族自治县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月21日被羁押并被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]178号起诉书指控被告人黄雄犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉。被告人黄雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月30日22时许，被告人黄雄来到东莞市清溪镇渔梁围村网虫网咖上网时，发现被害人李某在睡觉，且将一部VIVO牌手机（价值约900元）放在桌面上。随后，黄雄趁机盗走该手机。得手后，黄雄逃离现场，并将该手机变卖。同年11月21日，公安人员在清溪镇渔梁围村附近将黄雄抓获。破案后，未能起回上述赃物。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人李某的陈述，身份材料等书证，监控录像，被告人黄雄的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄雄无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄雄归案后如实供述犯罪事实，公诉机关建议对黄雄判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人黄雄对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄雄无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄雄犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄雄归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人黄雄的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年5月20日。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更161号
罪犯李冰梅，女，汉族，1964年1月31日出生于吉林省长春市，中专文化，无业。现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）长刑一初字第83号刑事判决，认定李冰梅犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因同案被告人不服，提出上诉，本院于2015年4月23日作出（2015）吉刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以贩卖、运输毒品罪判处李冰梅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。宣判后即交付执行。
吉林省长春女子监狱以该犯在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯李冰梅死刑，缓期二年执行后，交付执行。现该犯死刑缓期执行届满，执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯李冰梅在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李冰梅死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 牛 锋
审判员 曲海洪
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 雷
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初1642号
原告：王志刚，男，1974年10月9日出生，汉族，居民，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：高虹，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙新赟，山东弘誉律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码为91371002790378808X），住所地威海市环翠区渔港路38-2号。
代表人：姜峰，总经理。
委托诉讼代理人：于江东，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕丽丽，山东旭杰律师事务所律师。
原告王志刚与被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚之委托诉讼代理人高虹与被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托诉讼代理人于江东、吕丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚向本院提出诉讼请求：要求赔偿车辆维修费24632元、施救费400元、评估费980元，共计26012元。事实及理由：2017年6月21日12时30分，鲁传东驾驶鲁Ｋ×××××重型自卸车，沿大庆路由东向西行驶至黄海路交叉口处，因刹车失灵与李培连驾驶的鲁Ｋ×××××的小型客车（车主系原告）及丛俊强驾驶的鲁Ｋ×××××号车相撞，致人伤车损。该事故经交警部门处理，鲁传东承担事故的全部责任。因鲁Ｋ×××××重型自卸车在被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司投保保险，故原告将被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司诉至法院要求其在保险范围内进行赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，鲁Ｋ×××××号车辆在被告公司投保商业第三者责任险（限额为1000000元）及不计免赔附加险等，事故发生在保险期间，被告公司同意赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日12时30分，鲁传东驾驶鲁Ｋ×××××重型自卸车，沿大庆路由东向西行驶至黄海路交叉口处，因刹车失灵，致使该车辆与停驻在前等待放行的李培连驾驶的鲁Ｋ×××××的小型客车（车主系原告）及丛俊强驾驶的鲁Ｋ×××××号车相撞，致人伤车损。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查并认定，鲁传东承担事故的全部责任。原告委托中衡保险公估股份有限公司对其车辆损失进行鉴定，该公司出具财产损失价格评估结论书作出结论称：鲁Ｋ×××××号车的车辆损失为24632元；原告支付鉴定费980元。原告车辆因事故发生一定毁损，处理事故及维修车辆共支付现场施救费400元。因K83552重型自卸车登记在被告威海港鲸运输有限公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保交强险、在中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司投保商业第三者责任险（限额为1000000元）及不计免赔附加险，且涉案事故发生在保险期间，故原告王志刚将被告威海港鲸运输有限公司和中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司列为共同被告诉至法院，后在庭审中因原告与威海市港鲸运输公司、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司就赔偿问题达成一致意见，故原告撤回对该二被告的起诉，仅要求被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在保险限额内对其进行赔偿。
庭审中，被告对原告车辆损失申请重新鉴定，本院委托山东省方盛旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该中心出具的鲁方盛【2017】车字第109号鉴定报告作出鉴定结论：1、鲁Ｋ×××××号小型客车因本次事故造成的车辆维修项目不合理；2、鲁Ｋ×××××号车因本次交通事故造成维修部件的合理价格为22928元；被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司支付鉴定费3000元。
上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认，且有鉴定报告、发票等证据在案为评。
本院认为，本案所涉交通事故经交警部门调查，事实清楚，责任明确，且鲁传东承担事故的全部责任，故原告要求对鲁传东驾驶车辆承保保险的被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司对其交强险以外的损失承担全额赔偿责任符合法律规定，本院应予准许。故本案争议的焦点是原告合理损失项目及金额。
本案共有两份鉴定报告，其中原告单方委托所做鉴定报告亦由有资质的鉴定机构所做，但鉴定检材未经质证，存有一定的瑕疵，原告车辆损失应以法院委托所做之鉴定报告为准，即22928元，同时因该车辆投保交强险，交强险范围内的损失2000元已经赔付原告，该款项应予直接扣减，无需在本案中继续处置，超过交强险范围外的其他损失则应由被告中华联合财产保险股份有限公司赔偿，即20928元。同时原告主张的施救费亦属交通事故后必然产生的合理损失，本院亦应支持。原告主张的诉前鉴定费，因诉前鉴定报告未作为本案定案依据，且不属于保险理赔范围，故该项损失应由原告自行负担。故原告合理损失为车辆维修费20928元、施救费400元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司全额赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赔偿原告王志刚车辆维修费20928元（22928元-2000元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司赔偿原告王志刚施救费400元。
上述两项共计21328元，被告中华联合财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内付清。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王志刚要求被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿诉前鉴定费的诉讼请求。
案件受理费282元（原案件受理费564元，现系减半收取）、诉后鉴定费3000元，由原告王志刚负担85元、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司负担3197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 苗丽华
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初1441号
原告：浙江美晨保洁服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区长滨街88号5幢三层332室，统一社会信用代码913305225693676240。
法定代表人：褚良良，总经理。
委托代理人：赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。
被告：李世龙，男，1965年1月20日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告浙江美晨保洁服务有限公司与被告李世龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理，原告于2018年2月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告浙江美晨保洁服务有限公司要求撤回对被告李世龙的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江美晨保洁服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江美晨保洁服务有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年二月七日
书记员 庄 羚
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03410号
原告：樊红春，女，1966年4月19日出生，汉族。
委托代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。
被告：宿州市博文嘉和置业有限公司。
法定代表人：耿东文，经理。
委托代理人：聂田君，公司员工。
委托代理人：杨小元，公司员工。
被告：樊武强，男，1962年6月10日出生，汉族。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：杨香皊，女，1962年4月16日出生，汉族。
被告：樊三立，男，1967年9月4日出生，汉族。
被告：樊小华，男，1968年12月19日出生，汉族。
被告：樊昱廷，男，2000年12月出生，汉族。
本院在审理原告樊红春诉被告宿州市博文嘉和置业有限公司、樊武强、杨香皊、樊三立、樊小华、樊昱廷确认合同无效纠纷一案中，原告樊红春于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊红春的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告樊红春撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告樊红春负担。
代理审判员 谷春燕
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 夏倩倩
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣1002民初3320号
原告熊某，男，1969年9月11日出生，住江西省南昌市东湖区，
委托代理人王，北京市中银（南昌）律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人辛琴，北京市中银（南昌）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈某，男，1982年12月8日出生，住江西省抚州市临川区，
被告胡某，男，1984年10月17日出生，住江西省抚州市，
被告江西省海铄建设工程有限公司（下简称海铄公司），住所地：江西省抚州市羊城路89号，统一社会信用代码：9136100259184321XT。
法定代表人廖，该公司总经理。
被告胡某、海铄公司的委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师。代理权限：特别代理。
本院于2017年10月16日立案受理了原告熊某诉被告陈某、胡某、江西省海铄建设工程有限公司委托合同纠纷一案。审理中，原告熊某撤回对被告陈某的起诉。后经本院主持调解，原告熊某与被告胡某、江西省海铄建设工程有限公司双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告熊某诉请要求被告胡某、江西省海铄建设工程有限公司对2017年8月12日的委托代理协议中的120万元预付款承担连带清偿责任，现原告熊某同意由被告胡某、江西省海铄建设工程有限公司对其中的70万元承担清偿责任；
二、因原告熊某公司同事向被告胡某借款10万元，原告熊某同意从70万元中抵扣，抵扣之后，被告胡某、江西省海铄建设工程有限公司尚应支付原告熊某60万元，被告胡某、江西省海铄建设工程有限公司于法院解除对被告江西省海铄建设工程有限公司账户冻结后立即支付60万元给原告熊某；
三、原告熊某放弃对被告胡某、江西省海铄建设工程有限公司的其他诉讼请求；
四、原告熊某于签订协议后向本院申请解除对被告江西省海铄建设工程有限公司账户的冻结。
案件受理费15816元减半收取计7908元、财产保全费5000元，合计12908元，由原告熊某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或�印后具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本调解书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 万园秀
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 龚 希
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初290号
原告：花魁，男，1988年9月1日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住江苏省南京市六合区。
被告：沈奉庭，男，1979年1月7日生，汉族，住安徽省来安县。
原告花魁与被告沈奉庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花魁到庭参加诉讼，被告沈奉庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
花魁向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈奉庭偿还借款本金213000元；2.诉讼费用由被告沈奉庭承担。事实和理由：2016年11月1日，沈奉庭因经营需要资金周转，向其借款213000元，沈奉庭出具借条一张，约定2017年5月30日归还借款。后其多次催要，沈奉庭一直拖延未付，故提起诉讼。
沈奉庭未作答辩。
经审理查明：2016年11月1日，沈奉庭因经营需要资金周转，向花魁借款213000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到花魁人民币贰拾壹万三叁千元整（213000元），所有现金已经收到，借款人，沈奉庭，2016年11月1日”。后花魁多次向沈奉庭催要均未果。
上述事实有原告花魁当庭陈述及提供的借条在卷佐证。
本院认为，沈奉庭因经营需要向花魁借款，并出具借条，确认借款为现金213000元，双方之间成立借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。沈奉庭在花魁催要后的合理期限内未偿还借款，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对花魁要求沈奉庭偿还借款213000元的诉讼请求，本院予以支持。沈奉庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对花魁的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈奉庭于本判决生效后十日内偿还原告花魁借款213000元。
（上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018,开户行：来安县农村商业银行新河支行）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，减半收取计2247.50元，由被告沈奉庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 黄 新
二〇一八年二月七日
法官 助理 纪红林
代理书记员 路国京
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。