广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11344号
上诉人（原审原告）：彭素勤，女，汉族，1971年8月7日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：赵启太，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩格华，男，汉族，1950年8月3日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：欧阳范喜，广东深信律师事务所律师。
原审第三人：深圳市建材集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区田贝一路23奥文锦广场北座。
上诉人彭素勤因与被上诉人韩格华、原审第三人深圳市建材集团有限公司（以下简称建材集团）排除妨害纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
彭素勤上诉请求：撤销一审判决，改判支持彭素勤的一审诉讼请求，或发回重审。上诉理由：一、涉案602房产系彭素勤父亲彭X万购买，有重要事实依据和逻辑依据。（一）彭素勤父亲购买房产的三项证据，充分证明了彭素勤父亲是涉案房产的购买人。1、1991年12月21日的收款收据，载明付款金额36万，这是预订12套房屋的定金，载明用途“龙屋房屋”，龙屋就是本案房产小区名称。2、1993年8月25日，补交10万换大房的收据及说明。证明彭素勤父亲支付10万补交款，当时的财务负责人桂X林1998年的说明。写明彭X万补交十万是未来换一套大房，（十四栋）换到十五栋，十五栋恰恰就是本案房产所在的栋。3、1998年将93平方分割在彭X万的名下，继续证明彭X万已经购买了单位成本房的事实。如果没有1998年之前的购房和付款，1998年的分户登记是不可能在彭X万名下的。一审法院却否定了这两个证据。（二）涉案房产602系彭素勤父亲彭X万购买，有重大逻辑依据。因为1993年不可能购买0.63套房产，这是最基本的常识和常理。1、602房与601房原系一套大房，这是法院查的很清楚的事实。直到1998年分户登记才从深房地字第××号分割出来。2、1998年分割房屋登记之前，彭X万已经购买房产5年，既然此前已经购买，才有资格将601登记在自己名下。同样，既然已经购买，肯定购买的是一套整房，而不是一套中的0.63套的份额。否则不符合常理。也没有任何证据证明1993年彭X万购买的是0.63套房产。由此可见，拥有601房产实质上可以证明挂名在建材集团名下的602系分户时601业主购买的，这是一个非常清楚的逻辑关系。3、彭X万系高级管理人员，与其他高级管理人员一样，均是购买的一套大房，彭X万不可能例外。如陈X金，龙屋的陈X灵、沈X成等高管。4、2004年11月后，建材集团被深圳市中级人民法院宣告破产，登记在建材集团名下的包括本案602在内的多套房产没有被列入破产财产分配。进一步证明，涉案602房产早已经是个人财产，非建材集团所有。二、韩格华出示的所谓购房合同和收款收据有重大漏洞，系伪造，完全不能证明602房产与其有任何关系，且其伪造证据的行为应当受到法律的制裁。（一）韩格华仅仅是建材集团的普通员工，根本不具备购买成本房的资格，这一点是非常明确的。如果韩格华都有资格购买成本房，那么建材集团单位几百人都可以，但是并没有几百套房产。（二）韩格华提供的购房合同和收款收据非常明显是最近几年(至少是2005年以后才）形成的，建材集团在2004年11月被宣告破产后，已经没有任何交易自己财产的资格和能力了。这之后的合同和收据形同废纸。（三）韩格华出示的购房合同和收款收据，在韩格华阻碍对生成时间鉴定的情况下，完全可以推定彭素勤对该证据的判断成立。鉴于，本案韩格华证据如此多的漏洞，彭素勤有合理理由怀疑这是2005年以后生成的，于是提出了鉴定申请，并为鉴定的进行做了无数次努力，缴纳了4万多的鉴定费，且提供了样本。因样本还是不符合鉴定要求，于是要求采用鉴定机构样本库里的样本。这是确定真相的合理要求，因为字迹的生成时间鉴定不是一个难題，但是韩格华阻碍鉴定的完成，说明其心虚。根据法律规定，韩格华应当对此承担相应的法律后果，由此足以证明其证据虚假。在本案，韩格华伪造证据的生成时间是一个事关证据的绝对查明事项，不是可有可无的。因为是在建材集团破产后形成的证据，可以肯定的证明是虚假的、伪造的。（四）一审法院说当事人没有提供样本，完全虚假。但一审法院没有注意到：1、第一次开庭，彭素勤代理人当庭提出鉴定申请；2、一审一再拖延鉴定程序启动，最后搞出一个所谓的提供样本的障碍（第一次障碍）；3、彭素勤费劲一切努力找到了1999年其他高管签订的合同，以鉴定韩格华伪造合同及收据的生存时间（已经尽到了提交义务和努力。）2016年9月19日由书记员周伟签收样本。而韩格华仍然拒绝提供样本；4、在鉴定机构说样本不合适的情况下，一审要求韩格华提供样本，韩格华继续拒绝；5、鉴定机关表示，双方都不提供样本，可以采用鉴定机构的样本，但需要法院出函件明确；6、2016年11月17日，彭素勤正式向一审法院提出《关于使用鉴定机构样本库中比对材料进行鉴定的申请》，有快递单，有留底单；7、一审法院对用鉴定机构样本库的比对材料进行鉴定，完全拒绝，直接开庭。（五）韩格华收款收据不管是1999年还是在庭上声称的2001年都是虚假的。彭素勤通过对电话号码0755-257××××3的初始登记查实，收款收据的纸张系2002年12月以后生产的。而另外一个号码也是2003年才初始登记的。就在这样的纸张上居然记载了2001年或者1999年的事实，荒谬至极。进一步证明韩格华证据的虚假。（六）韩格华对签约和付款收据时间问题在庭审的解释也站不住脚。首先，到底是何时缴费和签订合同需要明确，这是一个唯一的不可能随意变更的事实；其次，为何不能写实际收款和签约时间，合理解释在哪里，这样极不符合财务制度和惯例的方式需要充分的理由解释，否则就是虚假证据。（七）韩格华在第二次开庭提交的物业、水电缴费证据恰恰证明其是2005年以后才入住的，因为所有缴费流水都是在2005年以后才发生的，而这个时候入住更进一步证明，其绝无购房的可能性。因为，他连购买对象都找不到（除了彭X万）。三、从常理看，韩格华购买涉案房产也根本不可能。（一）韩格华没有购买成本房的资格，建材集团仅仅给高层管理干部予以该待遇。（二）韩格华提供的《安居房买方合同》表面特征也漏洞百出。首先，在合同制式上就不同，真正当时的合同标题是《深圳经济特区福利商品房买卖合同》，而非韩格华提供的《安居房买卖合同》制式。这是深圳市人民政府住房制度改革办公室制。而韩格华的就是随意起草应付诉讼的编造证据。其次，这份所谓的《安居房买卖合同》用纸新色，书写笔迹靓丽，显然不是1999年左右书写。再次，合同盖章处的签字，按照当时的情况一律系陈X灵签字，根本不可能是他人。（三）建材集团在整套房产出售给彭X万后不可能再次出售，而且也不存在1999年又有一批或者某一个人获得成本房购房待遇，因为先前的房产早就一一对应安排完毕。（四）涉案房屋在1999年根本没有602的编号，当时的房产就是一套，包括彭素勤的身份证住址就是写的601号。（五）如果本案602房系韩格华购买，显然可以过户登记，因为面积不超标，没有任何障碍，为何这么多年都没有过户呢。显然,这一套房产与韩格华没有任何关系。（六）另外，建材集团2004年11月后破产，在清算组核实相关财产时，韩格华应当申报财产，表明这套房子系个人财产。但是，真正登记的确实彭X万而非韩格华。（七）彭素勤本人1998年至2001年一直在601和602大套房产中居住，如果602已经有韩格华购买，为何不要求彭素勤搬离房产并且把房屋分割出去。四、一审法院在程序上存在的三大问题。（一）韩格华涉嫌诈骗罪。1、根据刑事诉讼法第八十四条，任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。彭素勤及其代理人正式在诉讼中向人民法院举报韩格华涉嫌诈骗，且金额特别巨大。2、韩格华在一审中，已经明确表达了占有涉案房屋的意图，非法占有的主观意图清楚。3、韩格华在一审中提交虚假证据，这是诈骗手段的清晰标准。这些虚假证据，签名时间倒签，交款事实伪造，犯罪客观表现非常清楚。一审应当根据先刑后民的原则中止本案审理。（二）本案在程序上为查清事实需要变更或者追加建材集团破产清算组参加诉讼。因建材集团2004年11月进入破产程序后，相关清算和诉讼事务由建材集团破产清算组承担，为查核本案真实情况，一审法院应当追加建材集团破产清算组参加诉讼。（三）一审法院应当依法推动鉴定程序的启动，不能因造假者阻碍鉴定进行而迁就姑息。涉案602房系彭素勤父亲彭X万购买并挂名在建材集团名下，彭素勤父亲对该602房产拥有无可争辩的所有权和使用权，彭素勤依法继承这些权利是正当的。反观，韩格华道德沦丧到令人吃惊的程度，彭素勤父亲出于好意让其免费居住，居然恩将仇报，在彭素勤父亲病故后试图通过虚假证据侵吞财产，其行为实质上系犯罪。五、2017年5月22日广东中一司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定韩格华所提交的深圳经济特区福利商品房买卖合同盖章处的深圳市建材集团有限公司的印章，与案外人陈X金提交的1999年5月20日与深圳市建材集团有限公司所签的深圳经济特区福利商品房买卖合同上的印章即深圳市建材集团有限公司的印章不一致。而陈锡金就是当年与彭素勤父亲彭X万同样作为高管购买了单位的成本房，该鉴定书的鉴定结论证明韩格华提供的印章是虚假的，彭素勤认为韩格华涉嫌合同诈骗和伪造单位印章罪。请求二审法院查明该事实，依法在程序上作出处理，在实体上查明真相。六、关于居住情况。彭素勤于1992年至1998年期间断断续续在彭素勤父亲所购买的大房中居住，包括601和602，1998年至2001年一直在601、602形成的大房中居住，所以其身份证也是在该期间办理的。整个房间分割成两个住所的时间是2005年彭素勤父亲出售自己名下601房产后，这些客观事实都反映了涉案601、602均是彭素勤父亲购买的。
韩格华辩称：一、关于1991年12月21日和1993年8月25日的付款，建材集团收到的购房款收据载明的是“收到深圳市工业建材集团有限公司房产一部交来的集资建房款”，彭X万只是其中的建房集资者之一。二、涉案601、602不是一套房。从房屋铭牌登记看是两套房，且房屋均有独立的厨房、卫生间等设施，登记机关颁发的房产证也是两份。三、彭素勤购买的是601，房屋建筑面积为93.65平方米，在当时严格控制建筑面积和使用面积的历史条件下，93.65平方米属于很大的一套房，根本不存在0.63套房产份额的问题，601是一套完整的房屋。四、602房屋目前登记的权利人为建材集团，没有列入建材集团破产清算财产，恰恰证明韩格华支付了相应的购房款，建材集团及清算组也是认可的。五、彭素勤称韩格华不具备购买成本房的资格，彭X万根本没有资格购买150平方米房屋，更没有资格购买两套成本房，韩格华的购房资格由建材集团审查，建材集团确认韩格华有购房资格，同意将602房出售给韩格华，即便不符合相关政策，与彭素勤及彭X万也无任何法律关系。六、关于韩格华与建材集团签订的购房合同和建材集团出具的收款收据，彭素勤在一审时已经承认是倒签的，形成时间大约在2001年至2002年期间，具体时间韩格华记得不是很清楚，但是倒签并不影响建材集团收取韩格华购房款的事实。建材集团是602房屋的权利人，对涉案房屋有占用、使用、处分、收益的权利，韩格华与建材集团之间签订的购房合同以及建材集团收取韩格华的购房款是双方的真实意思表示。七、一审未对购房合同及收款收据形成时间做鉴定的责任不在韩格华。关于彭素勤提供的样本，是鉴定机构认为不适合做鉴定样本，韩格华不同意使用鉴定机构自备的样本进行鉴定，是根据最高人民法院法司2008第10号文作出的，该文件明确规定不能使用鉴定机构的自备样本进行文件时间的鉴定。八、关于鉴定，一审时一审法院已委托广东南天司法鉴定所进行了鉴定，彭素勤提供了陈X金所提供的检材，但广东南天司法鉴定所认为该检材不能作为鉴定材料。韩格华与建材集团签订的合同原件在法院，因此该检材来源不明，陈锡金提供的合同真实性无法确认。九、关于房产证分割的问题。彭素勤认为602是从601分割出来的，分割的原证号为深房证字第××号，该房产证实际上是15栋的初始登记号码，不是601的房产证号码。
建材集团未到庭，未发表意见。
彭素勤向一审法院起诉请求：1、判令韩格华立即停止对彭素勤所继承的深圳市罗湖区田贝一路62号1-XX2房产使用权的侵犯；2、判令韩格华30日内搬离深圳市罗湖区田贝一路62号1-XX2房屋；3、判令韩格华支付房屋使用费15000元（从2014年9月1日起暂计至2015年2月1曰，以每月3000元计算）；4、判令韩格华全部移交彭素勤父亲彭X万的遗物；5、由韩格华承担案件受理费。
一审法院经审理查明：彭素勤主张韩格华原是彭素勤父亲彭X万的警卫员，韩格华则称韩格华原是彭素勤父亲彭X万的通讯员，彭素勤、韩格华双方确认彭X万与韩格华在80年代退伍后一起转业至建材集团处工作。
彭素勤称，1993年，建材集团以成本价将罗湖区田贝一路62号1栋6楼约150平方米房产出售给彭X万，彭X万为此分别于1991年向建材集团支付了36万，于1993年向建材集团支付了10万，合共支付了46万元的购房款。后该房产分割成罗湖区田贝1路龙屋15号住宅6X1、6X2两套房产，分割的原因是房产面积超标，不符合房改房的政策，但实际上还是归彭素勤的父亲所有，其中6X1房产登记在彭X万名下，6X2房产挂在建材集团名下。6X2房产由于方便韩格华照顾彭X万，同意韩格华于2005年起由韩格华居住使用。
根据深圳市房地产权登记中心出具的《产权资料电脑查询结果表》，可以认定6X2房产从深房地字第××号房产分割出来，房屋的建筑面积是56.46平方米，房产产权登记在建材集团名下，房屋的用途为住宅，房屋没有查封抵押情况。而6X1房产原产权登记在彭X万名下，房屋的建筑面积是93.05平方米，房屋的用途为住宅，该房产已经由彭X万转让给案外人。彭素勤称601、602两套房产原属同一套房产，分配给彭X万，之后在98年分割成两套房产。
韩格华在本案中主张，6X2房产是韩格华于2001年向建材集团购买。韩格华为证明该主张，向本庭提交了落款日为1999年6月17日的《深圳市安居房买卖合同》，该买卖合同约定韩格华及其配偶王X英向建材集团购买6X2房产，房屋的类别是全成本微利房，成交价为62417元。韩格华向一审法院提交的落款日为1999年6月21日的《收款收据》载明，建材集团向韩格华收取了6X2房产的购房款62417元。
韩格华称，韩格华其实是2001年左右向建材集团购买6X2房产的，《深圳市安居房买卖合同》以及《收款收据》是在2001年左右后补的。6X2房产是韩格华向建材集团购买的，并非彭素勤所主张的分配给彭素勤父亲彭X万的房产。韩格华称，6X2房产一直由韩格华居住使用，在2005年之前是通过现金的方式向物业公司支付物业管理费，2005年之后是通过银行转账的方式支付物业管理费。
庭审中，彭素勤对韩格华提交的《深圳市安居房买卖合同》以及《收款收据》的真实性不予确认，认为该《深圳市安居房买卖合同》以及《收款收据》至少是在2005年之后形式的，并申请对该证据的形式时间进行鉴定，一审法院依法委托广东南天司法鉴定所对上述证据申请鉴定后，因当事人没有提交鉴定所需的样本，且韩格华对使用南天司法鉴定所的样本库的样本有意见，故鉴定未能完成。
本案第二次庭审期间，彭素勤提交了的电话257××××8723的电信资料，该电信资料载明257××××8723生成时间为2002年12月16日。彭素勤称，韩格华提交的落款日为1999年6月20日的《收款收据》左边留有“257××××8723”电话，因257××××8723电话是在2002年12月才生成的，故该《收款收据》至少是在2002年之后形成的。韩格华对彭素勤提交的电信资料的真实性不予确认，认为该电信资料没有加盖电信部门的公章，韩格华也确认《收款收据》是在2001年左右形成的，而且时间久远，韩格华年龄比较大，具体时间记得不是很清楚。
涉案6X2房的房产证原件目前由韩格华持有。目前涉案房产仍由韩格华占有使用。
彭X万于2011年7月20日死亡。彭X万与彭素勤是父女关系。
一审法院认为：本案为排除妨害纠纷。从查明的事实可知，罗湖区田贝一路龙屋15号住宅6X1、6X2房产，是从同一处房产中分割出来的两套房产，其中6X1房产产权登记在彭素勤的父亲彭X万名下，6X2房产产权则登记在建材集团名下。但彭素勤在本案中未能举证证明产权登记在建材集团名下的6X2房产属彭素勤的父亲彭X万所有，也不能举证证明韩格华是基于彭X万的同意居住使用6X2房产。相反，6X2房产的房产证原件由韩格华持有，韩格华有证据证明6X2房产自2005年至今由韩格华控制使用，韩格华向一审法院提交的《深圳市安居房买卖合同》以及《收款收据》证明，6X2房产是韩格华向建材集团购买的全成本微利房。彭素勤虽对韩格华提交的《深圳市安居房买卖合同》以及《收款收据》真实性不予确认，该两份证据亦存在落款时间与形成时间不一致的情况，但该两份证据均加盖有建材集团的公章，真实性可以确认。综上，6X2房产产权登记在建材集团名下，彭素勤关于6X2房产属其父亲彭X万所有及韩格华是基于彭X万的同意才居住使用6X2房产的诉讼主张，证据不足，依据不充分，一审法院不予采纳。彭素勤的全部诉讼请求均是建立在彭素勤上述诉讼主张成立的基础之上的，故对彭素勤的全部诉讼请求，一审法院均不予支持。此据，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回彭素勤的全部诉讼请求。本案受理费176元，由彭素勤承担。
二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为排除妨害纠纷案件。民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案房屋登记在建材集团名下，彭素勤在本案提交的证据不足以证明其系涉案房屋的所有权人，也不足以证明其父亲彭万金系涉案房屋的所有权人，彭素勤主张涉案房屋系其父亲所有，缺乏事实依据。涉案房屋现由韩格华占有使用，韩格华在本案提交了其与建材集体签订的《深圳市安居房买卖合同》以及建材集团向其出具的《收款收据》，彭素勤在本案中并未提交充分的反驳证据证明上述证据系伪造。一审法院不支持彭素勤要求韩格华搬离涉案房屋并支付占有使用费的诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人彭素勤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费176元，由上诉人彭素勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一七年十一月十日
书记员 崔艳慧（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。