江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏10刑终332号
原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王彬，男，1984年8月20日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，原上海德庄金融信息服务有限公司扬州分公司负责人、原上海馥泽农业科技发展有限公司扬州分公司负责人，住山东省章丘市。2016年6月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年7月13日被该分局取保候审，2017年2月28日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，同年8月25日经扬州市广陵区人民法院决定，同年8月28日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人王照效，山东清照律师事务所律师。
扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人王彬犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年9月1日作出（2017）苏1002刑初182号刑事判决。原审被告人王彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年4月30日，在上海德庄金融信息服务有限公司大股东李某2（另案处理）的安排下，被告人王彬至扬州市工商部门注册成立上海德庄金融信息服务有限公司扬州分公司，工商登记负责人为王彬。被告人王彬同时实际担任该公司负责人，负责员工招聘、业务拓展、业务考核、工资发放等日常经营管理工作。2016年4月29日，被告人王彬又至扬州市工商部门注册成立上海馥泽农业科技发展有限公司扬州分公司，工商登记负责人为朱某2，被告人王彬为该分公司实际负责人。
上述两家分公司在扬州成立后并未从事经营范围内的合法经营项目。2015年4月至2016年6月期间，被告人王彬等人租赁扬州市文昌西路金陵饭店316号23层2303、2305室和扬州市文昌中路58号堡尼大厦708室为办公地点，以投资山东省莱芜市东远型钢有限公司生产经营项目和上海馥泽农业科技发展有限公司农业项目为由，在公园、超市等人员密集的公共场合向社会不特定人员公开发放宣传单等资料，同时通过召开推介会、咨询会、组织客户至项目地考察等方式，承诺以24%或18%的高额年利息给予回报，吸引社会不特定人员投资，并以山东省莱芜市东远型钢有限公司和上海馥泽农业科技发展有限公司的名义与投资人签订借款合同、股权委托管理协议、股权转让协议、项目众筹协议书等。在上述期间，被告人王彬等人向朱某1等65名（均为老年人）社会不特定人员吸收资金共计人民币558.5万元，在收取投资人资金的同时，被告人王彬等人按一定比例向大部分投资人进行返点，并用非法吸收的资金向投资人支付利息。经查，向大部分投资人返点的金额为20余万元，向投资人支付的利息为40余万元。至案发前，仅一名投资人取回本金2.5万元。上述非法吸收的资金部分通过刷卡方式收取，部分通过现金方式收取，除留存备用金用于支付客户利息等费用外，其余大部分资金通过被告人王彬的个人银行卡转入李某2的个人银行卡内，后因无法兑现利息和归还本金而案发。
2016年6月13日，被告人王彬主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王彬在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人朱某1、熊某、樊某等人的陈述笔录，未到庭证人李某1、陈某、王某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，营业执照，组织机构代码证，房屋租赁合同，账本，宣传册，项目说明书，客户名单及客户信息资料，银行卡交易记录，借款合同，股权委托管理协议，股权转让协议，项目众筹协议书，收款收据，案发经过，户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人王彬与他人共同向不特定社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人王彬与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王彬起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人王彬主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，结合其犯罪情节依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决：一、被告人王彬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。二、继续追缴赃款，发还相关被害人。
上诉人王彬上诉称，其只能对自己吸收公众存款的行为负责，对公司其他人员吸收公众存款的行为不应承担刑事责任；本案是单位犯罪；其犯罪行为应当认定为犯罪中止；其属于从犯，应当减轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是，1.原判认定上诉人王彬系个人非法吸收公众存款不正确，应当认定为是上海德庄公司的单位犯罪；2.上诉人是初犯，且主观恶性小，原判刑罚偏重；3.上诉人王彬的行为属于犯罪中止；4.上诉人王彬系从犯，应当减轻或免除处罚；5.原判认定的犯罪数额为588万元不当，不应将公司其他人员的犯罪数额计算在内；6.原判决将被害人与莱芜东远型钢公司、上海馥泽农业科技公司的借款、投资款混同于非法吸收存款，属认定事实不清。
本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证，本院确认具有证明效力。在本院审理期间，上诉人及其辩护人没有提出新的事实和证据。
本院认为，上诉人王彬与他人共同向不特定社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，上诉人王彬起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。上诉人王彬主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。
关于上诉人王彬及其辩护人所提本案应认定为是上海德庄公司单位犯罪的上诉意见，经查，上海德庄公司成立于2015年3月23日。上海德庄公司扬州分公司于2015年4月30日注册登记，随后即开始吸收公众资金。根据上诉人王彬的供述，上海德庄公司前期的任务是为莱芜东远型钢公司融资，后期换了农业融资，即吸收公众资金。上海德庄公司各分公司吸收的资金均打入李某2个人账户。由此可以认定无论是上海德庄公司还是上海德庄公司扬州分公司，成立后的主要活动就是从事非法吸收公众存款，依照法律规定不以单位犯罪论处。上诉人及辩护人的该项意见，本院不予采纳。
关于上诉人王彬及其辩护人所提王彬不应承担公司其他人员非法吸收公众存款的刑事责任的上诉意见，本院认为，上诉人王彬在扬州注册分公司并担任负责人，理应对以分公司名义实施的所有行为承担刑事责任。该项上诉及辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人王彬及其辩护人所提王彬在共同犯罪中是从犯的上诉意见，经查，上诉人王彬在扬州设立分公司并担任负责人，负责员工招聘、组织观摩、资金管理、工资发放等活动，在以上海德庄公司扬州分公司名义实施的非法吸收公众存款犯罪中起主要作用，应当认定为主犯。上诉人及其辩护人的该项意见，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人所提上诉人王彬的行为构成犯罪中止的上诉意见，经查，上诉人王彬是在李某2失联无法继续支付投资人利息的情况下向公安机关投案的，不属于能够继续实施犯罪而自动放弃犯罪的情形；并且，王彬等人已经完成对六十余名群众的非法吸收存款行为，危害后果已经发生，故不能认定王彬等人的犯罪行为为中止状态。上诉人及其辩护人的该项意见，本院不予采纳
关于辩护人所提原判没有查清被害人与莱芜东远型钢公司、上海馥泽农业科技公司是否存有借款关系的辩护意见，本院认为，上诉人王彬及其他人员违法国家规定，向社会不特定公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为应以非法吸收公众存款罪予以处罚。至于上诉人等人吸收的资金用于何处、用途是否正当均不影响本罪的构成。辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人所提原判量刑偏重的辩护意见，本院认为，原判决综合上诉人的犯罪事实、量刑情节所作判决并无不当。该项辩护意见，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周庆琳
审判员 蔡 铭
审判员 陈圣勇
二〇一七年十一月七日
书记员 成夏莺