青海省海东市乐都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0202民初1943号
原告：吴存德，男，生于1952年12月21日，汉族，现住新疆乌苏市。
委托诉讼代理人：贾银民，青海普兴律师事务所律师。
被告：吴泽胜，男，生于1970年3月15日，汉族，村民。
原告吴存德与被告吴泽胜土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴存德及其委托代理人贾银民、被告吴泽胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴存德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权行为并返还原告承包地8亩；2、依法判令被告返还原告2008年-2010年粮食直补16.25亩×10.7元/亩/年×3年=521.6元、2011-2012年粮食直补16.25亩×15.2元/亩/年×2年=494元、2013年粮食直补16.25亩×30.2元/亩/年=490.75元、2014-2017年粮食直补16.25亩×46.7元/亩/年×4年=3035.5元、2009年-2016年政府补贴塑料膜折价款10240元、化肥折价款4518元；3、依法判令被告赔偿原告经济损失4518元；以上合计23779.85元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年原告因家庭困难，携家人去新疆打工，打工期间原告与被告口头约定：”将自家承包地交由被告等三人耕种，原告可随时要回承包地”。被告耕种的是原告经营权证上岭头的8亩承包地。原告在外打工期间乐都区进行了土地二次确权，原告名下承包地未发生任何更改，乐都区农村经济经营服务站换发了编号为22130905042的《农村土地承包经营权证》，该经营权证由被告代领。2010年原告要求被告返还自己的承包地，但被告未予理会，自此后原告多次与被告协商此事，均未果。2017年乐都区进行农村土地承包确权，原告才得知，自己名下承包地不知去向。原告认为，原、被告之间仅存在承包地代耕，不属于承包期内土地流转的情形，也不存在土地承包期内发生变更、退耕的事实，被告在代耕期间私自处分原告的承包地属侵权，应当予以停止，要求被告返还原告经营权证上岭头的8亩承包地。
被告吴泽胜辩称：原告没有给我8亩地，原告1997年走的时候交给我的是4.75亩地，我耕种期间承包地上的相关费用都由我上缴，种了五六年后顾不过来，于2001年原告杳无音讯的情况下将他的4.75亩地交到村上了，后面的事我不清楚。粮食直补这些是谁种地谁享受，不应该给原告返还。他的16.25亩地临走时分给了五户人，补贴下来后发到我的名下，我按亩数给其他耕种地的人按标准发放。粮食直补2008年前是统一从乡上领回来后再发放，2008年后变更到一个人名下，再给其他户分发。现在他的4.75亩承包地的退耕还林补助由村集体收入，粮食直补我领着。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。一、原告向法庭提交：1、土地承包经营权登记薄，证明原告是16.25亩土地的承包人，即主体适格，经被告质证无异议。2、马厂乡的50号文件一份，证明被告耕种的是8.5亩地。经被告质证认为：该文件我没收到过，为啥写8.5亩地我不清楚，没有对8.5亩地发生过争议。3、财政局出具的粮食直补明细表,证明粮食直补由被告领取。经被告质证认为：对真实性无异议，对内容有异议，我只享受4.75亩的补助。4、马厂乡八旦村领取塑料膜折价款的明细表复印件一份，证明该部分钱由被告领取。经被告质证认为：真实性没有异议，但是我耕种的4.75亩地的我享受，我不应该给原告返还。5、退地办底册一份，证明被告名下退了3.4亩。经被告质证认为：这是我的地，原告的地退到村里了，所以我的名字不会出现，该证据和本案无关。6、产生损失的票据若干，证明原告的损失费用。经被告质证认为：我不看票据，我也不赔偿。
二、被告向法庭提交的证据：1、证明一份，证明原告的地由五家人耕种的事实，其中我只耕种了4.75亩。经被告质证认为：这份证据不属实，我只给了三家人：王顺选，王长林、吴泽胜。真实性持有异议，并不能证明原告的粮食补贴及其他费用由五户使用。2、证明一份，证明原告的4.75亩地我已交到村上的事实。经原告质证认为：对真实性有异议，与乡政府文件相矛盾，该份证据不是村委会出具的，内容是盖章后写的。3、原告名下的土地承包经营权证一份、林权证一份，证明我名下的承包地及我退耕的土地亩数。经被告质证对该证据没有异议。法院调取的笔录一份（内容略记），经原告质证认为：该份证据有意见，如果出现笔误，乡政府应该补正。经被告质证没有异议。法院从乐都区纪委调取的”马厂乡八旦村村民吴存德耕地粮食直补去向调查表”复印件一份，经原告质证认为：真实性没有异议，但是财政局出具的粮食直补明细表中领款人是吴泽胜，这笔钱应该由被告领取。经被告质证没有异议。
本院认证如下：对原告提交的证据1，被告无异议，对其证明效力本院予以确认。证据2马政（2017）50号文件中的处理意见，经本院核实，该证据中”吴存德16.25亩耕地中8.5亩被同村村民吴泽胜退耕至自己名下，有争议”有误，而且耕地的亩数是依据当事人的陈述写的。据此，该证据的真实性本院予以确认，在没有其他证据印证的情况下，对其证明效力不予认定。3、财政局出具的粮食直补明细表。4、马厂乡八旦村领取塑料膜折价款的明细表复印件一份。5、退地办底册一份，证明被告名下退了3.4亩。对以上3份证据的证明效力本院予以确认。6、产生损失的票据若干，证明原告的损失费用。该票据无法证明原告主张的从新疆到青海花费的住宿费、交通费的事实，对其证明效力本院不予认定。对被告提交的证据1、证明一份，证明原告的地由五家人耕种的事实；2、证明一份，证明被告耕种原告的土地已于2001年上交村委会；3、土地承包经营权证一份、林权证一份，证明被告的承包地及退耕的土地亩数。法院调取王桂林的笔录一份，区纪律检查委员会提供的马厂乡八旦村村民吴存德耕地粮食直补去向调查表一份。以上证据证明被告退耕还林的土地是3.4亩，与马政（2017）50号文中的8.5亩不属，而且该地段在”外沟”，非”岭头”，证明被告没有将原告的8.5亩承包地退耕还林的事实，并证明被告已于2001年上交村委会。以上证据相互印证，证明被告吴泽胜耕种原告的地亩是4.75亩，并于2001年上交八旦村委会的事实，粮食直补款由王星、王长林、左玉香、王顺选、吴泽胜五人领取，以上证据具有证据的关联性、真实性、合法性，对其证明效力予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是：1、被告耕种原告的承包地亩数是多少？现在由谁耕种？2、粮食直补、塑料膜折价款、化肥折价款的计算依据？应由谁享受？3、原告的经济损失（从新疆来青海花费的交通费、住宿费）是否应由被告赔偿？1997年原告举家迁移至新疆乌苏市哈图布呼镇居住，临行前将自己的16.25亩承包地交给被告吴泽胜等人耕种，其中被告耕种原告的地亩为4.75亩，2001年被告吴泽胜在无力耕种的情况下将其耕种的原告的4.75亩承包地上交马厂乡八旦村委会即发包方并无不当。2007年土地确权时，原告仍在八旦村有16.25亩承包地，因原告不在本村居住，其承包地由吴泽胜等五户村民耕种，而被告吴泽胜耕种的4.75亩已被村委会退耕还林。
综上所述，原告现有16.25亩承包地权属明确，现在该承包地谁在耕种是本案关键，根据原、被告提供的证据分析认定，原告吴存德的16.25亩承包地由被告吴泽胜耕种8亩的事实无证据证实，原告吴存德与被告吴泽胜并不存在民事法律关系，也不存在侵权问题，故原告要求被告停止侵权并返还承包地8亩的请求，主体不适格。其次，原告要求被告返还原告16.25亩承包地粮食直补、塑料膜折价款、化肥折价款问题，因从国家发放补贴以来，原告承包地的补贴由实际耕种人享用，符合国家种粮农民粮食直接补贴资金政策有关解释”谁种地补贴给谁”的原则，故该项请求不予支持。再次，原告要求被告赔偿其从新疆到青海处理土地事宜花费的住宿费、交通费等经济损失4518元的请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告吴存德的诉讼请求。
案件受理费395元，由原告吴存德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长郭春瑛
审判员余存同
审判员熊国存
二〇一七年十二月十五日
书记员周海燕