wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊民初字第1890号
原告浙江××农村合作银行鹿山支行，住所地嵊州市×
×××号。企业代码146363680。
负责人杨某某。
委托代理人（特别授权代理）吕某某。
被告王某某。
被告李某某。
原告浙江××农村合作银行鹿山支行（以下简称鹿山×
×）与被告王某某、李某某债务转移合同纠纷一案，本院于20
09年8月6日立案受理，依法组成合议庭，于2009年12月29日公
开开庭进行了审理，原告鹿山××的诉讼代理人吕某某到庭参
加诉讼，被告王某某、李某某经本院合法传唤未到庭。本案现
已审理终结。
原告鹿山××起诉称，原嵊州市诗曼针织服装有限公司
向原告租赁位于嵊州市××路××、××楼工业厂房，截止20
03年10月10日，该公司尚欠原告租金238000元。两被告承诺由
其俩在2008年9月20日前付清上述房租。但两被告至今分文未
付，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，诉请判令两
被告立即付清房屋租金238000元及支付自2008年9月21日起按
银行同期逾期贷款利率计算的利息损失。
被告王某某、李某某均未作答辩，亦未提供证据。原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据1、两被告于2008年1月7日出具的承诺书一份，证明
两被告承诺原嵊州市诗曼针织服装有限公司向原告租赁位于嵊
州市××路××、××楼工业厂房尚欠原告租金238000元由其
俩在2008年9月20日前共同承担支付之事实。
证据2、两被告的身份证复印件及企业法人营业执照复印
件各一份，证明两被告及嵊州市诗曼针织服装有限公司某身份
情况。
本院对当事人提供的证据认证如下：对原告提交的王某
某、李某某出具的承诺书和两被告的身份证及嵊州市诗曼针织
服装有限公司某某法人营业执照复印件，经本院审查该三份证
据符合相关法律规定，其证明效力本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据认定以下
事实：2008年1月7日被告王某某与李某某出具给原告承诺书一
份，该承诺书载明“嵊州市诗曼针织服装有限公司向嵊州农村
合作银行鹿山××租赁原贵行所有嵊州市××路××、××楼
工业厂房截止2003年10月10日尚欠房租费238000.00元，现由
王某某、李某某共同承担支付并承诺在2008年9月20日前付清
。承诺人：李某某、王某某。2008年1月7日”。后因两被告未
按承诺书所承诺的日期支付房租费，原告遂起诉至本院。
另查明，被告王某某系嵊州市诗曼针织服装有限公司的
法人代表。
本院认为，两被告向原告作出的承诺书系两被告自己的
真实意思表示，且该承诺未违反国家相关法律之规定，两被告在作出承诺后应当按照承诺书上的承诺全面履行自己的义务。
现因两被告未按承诺书承诺的时间履行支付租金的义务，已属
违约，因此两被告除应支付租金外还应承担相应的违约责任。
原告诉请判令两被告立即付清房屋租金及支付该租金自2008年
9月21日起按银行同期逾期贷款利率计算的利息损失之诉请符
合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国
民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
王某某、李某某支付给浙江××农村合作银行鹿山支行
房屋租金238000元及该租金自2008年9月21日起至本判决确定
支付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾
期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由两被告负担（款先由原告垫付，
限两被告在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4870元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王祖明
审 判 员 王柏苗
代理审判员 求 丽
二〇一〇年一月五日
书 记 员 潘 伟
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第1368号
原告杭青云。
被告郭子俊。
被告周铁梅。
被告李花眼，曾用名李生华。
原告杭青云与被告郭子俊、周铁梅、李花眼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代兄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭青云、被告郭子俊、李花眼到庭参加诉讼，被告周铁梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭青云诉称，2015年2月10日，被告郭子俊在被告李花眼的担保下向原告杭青云借款70000元，未约定利息及还款期限。被告郭子俊与被告周铁梅是夫妻关系。后经原告多次催要，被告郭子俊向原告杭青云偿还了借款10000元，剩余借款60000元至今未给付。现原告杭青云诉至本院要求被告郭子俊、周铁梅立即偿还所欠借款60000元，由被告李花眼对上述欠款承担连带偿还责任并由被告郭子俊、周铁梅承担本案的诉讼费用。
被告郭子俊辩称，我们欠原告杭青云的借款60000元，现在没钱一次性给付，想分期偿还。
被告李花眼辩称，希望被告郭子俊、周铁梅一次性偿还所欠原告杭青云的借款60000元。
被告周铁梅未答辩。
原告杭青云为证明其主张向法庭提供了借款单一份，证明2015年2月10日被告郭子俊在被告李花眼的担保下向原告杭青云借款70000元，未约定利息及还款期限的事实。
被告郭子俊、李花眼对此证据合法性、真实性、关联性均无异议。
本案被告周铁梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见及相应的证据，被告周铁梅应承担对自己不利的法律后果。被告郭子俊、李花眼对原告杭青云提供的证据无异议，本院对原告杭青云所提供的借款单一份予以采信。
被告郭子俊、周铁梅、李花眼均未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年2月10日，被告郭子俊在被告李花眼的担保下向原告杭青云借款70000元，未约定利息及还款期限。被告郭子俊与被告周铁梅是夫妻关系。后经原告多次催要，被告郭子俊向原告杭青云偿还了借款10000元，剩余借款60000元至今未给付。
本院认为，被告给原告出具的借款单，证明了双方借贷关系的存在，双方的借贷关系符合法律的规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告杭青云如约向被告出借了借款70000元，虽没有约定还款期限，但被告根据法律规定理应在原告催要该笔借款后合理期限内偿还上述借款，故对原告要求被告偿还借款的请求本院应予以支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案中，该借款是被告郭子俊和被告周铁梅在婚姻关系存续期间的借款，因此本院支持原告主张让被告郭子俊与被告周铁梅共同偿还此借款的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条的规�，当事人对保证方式没有约定的或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告李花眼的担保行为符合法律规定，担保合同未违反法律规定。双方当事人没有约定保证方式，所以被告李花眼应按照连带责任保证承担保证责任，被告郭子俊和周铁梅经原告杭青云要求偿还所欠借款的情况下仍没有履行债务，所以原告可以要求被告郭子俊和被告周铁梅履行债务，也可以要求被告李花眼在其保证范围内承担保证责任而且原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李花眼承担保证责任。如果在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，原告未要求李花眼承担保证责任，李花眼免除保证责任。但是本案中双方没有约定主债务履行期限，保证期间自原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算即起诉之日起计算。所以原告要求被告郭子俊、周铁梅共同偿还所欠借款、被告李花眼承担保证责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民�和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，判决如下：
一、被告郭子俊、周铁梅欠原告杭青云借款60000元，此款被告郭子俊、周铁梅于本判决生效之日起5日内给付。
二、被告李花眼对上述欠款承担连带偿还责任。
三、被告李花眼在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告郭子俊、周铁梅追偿，被告郭子俊、周铁梅应于被告李花眼履行上述债务后7日内，向被告李花眼清偿其已实际履行的债务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元�共计1495元由被告郭子俊、周铁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 代 兄
二〇一五年七月二十日
书 记 员 达古拉
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国担保法》
第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定的或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的�保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第864号
罪犯马君，男，回族，现在青海省西宁监狱服刑。2010年12月9日青海省西宁市城西区人民法院作出（2010）西刑初字第175号刑事判决，认定罪犯马君犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年；剥夺政治权利一年。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马君在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马君减刑一年十个月（刑期至2020年9月27日止）；剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执156号
申请执行人林清姬，女，1966年9月1日出生，汉族，天津中正天科技发展有限公司业务员，住天津市东丽开发区。
委托诉讼代理人：申振广，天津玛迎律师事务所律师。
被执行人黄翰周，男，1962年5月26日出生，汉族，天津三联胜钢铁发展有限公司董事长，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人林清姬与被执行人黄翰周民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人黄翰周欠付林清姬借款120万元，案件受理费7800元，执行费14478元。因被执行人黄翰周暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年四月二十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执156号申请执行人林清姬，女，1966年9月1日出生，汉族，天津中正天科技发展有限公司业务员，住天津市东丽开发区。委托诉讼代理人：申振广，天津玛迎律师事务所律师。被执行人黄翰周，男，1962年5月26日出生，汉族，天津三联胜钢铁发展有限公司董事长，住福建省周宁县。本院在执行申请执行人林清姬与被执行人黄翰周民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人黄翰周欠付林清姬借款120万元，案件受理费7800元，执行费14478元。因被执行人黄翰周暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  辛存彪代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年四月二十日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣10刑终209号
原公诉机关江西省东乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟昊，男，2000年7月14日出生于抚州市，汉族，初中文化，无业，住抚州市。2017年6月2日因涉嫌寻衅滋事罪被抚州市公安局刑事拘留，同月23日经抚州市人民检察院批准逮捕，次日，由抚州市公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
法定代理人何某（系张伟昊之母），女，1977年2月19日出生，汉族，无业，抚州市人，住抚州市，
原审被告人徐宇曈，男，2001年1月26日出生于抚州市，汉族，初中文化，无业，住抚州市。2017年6月2日因涉嫌寻衅滋事罪被抚州市公安局刑事拘留，同月23日经抚州市人民检察院批准逮捕，次日，由抚州市公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
法定代理人徐某（系徐宇曈之父），男，1975年12月18日出生，汉族，个体户，抚州市人，住抚州市，
抚州市东乡区人民法院审理抚州市东乡区人民检察院指控原审被告人张伟昊、徐宇曈犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月13日作出（2017）赣1029刑初170号刑事判决。原审被告人张伟昊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审理。在本院审理期间，原审被告人张伟昊申请撤回上诉。
本院认为，原审法院根据原审被告人张伟昊、徐宇曈犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。在本院审理期间，上诉人张伟昊服从原判，申请撤回上诉，其撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张伟昊撤回上诉。
东乡县人民法院（2017）赣1029刑初170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 凌
审判员 汤文盛
审判员 吴志凌
二〇一七年十二月十二日
书记员 付志兵
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣10刑终209号原公诉机关江西省东乡县人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟昊，男，2000年7月14日出生于抚州市，汉族，初中文化，无业，住抚州市。2017年6月2日因涉嫌寻衅滋事罪被抚州市公安局刑事拘留，同月23日经抚州市人民检察院批准逮捕，次日，由抚州市公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。法定代理人何某（系张伟昊之母），女，1977年2月19日出生，汉族，无业，抚州市人，住抚州市，原审被告人徐宇曈，男，2001年1月26日出生于抚州市，汉族，初中文化，无业，住抚州市。2017年6月2日因涉嫌寻衅滋事罪被抚州市公安局刑事拘留，同月23日经抚州市人民检察院批准逮捕，次日，由抚州市公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。法定代理人徐某（系徐宇曈之父），男，1975年12月18日出生，汉族，个体户，抚州市人，住抚州市，抚州市东乡区人民法院审理抚州市东乡区人民检察院指控原审被告人张伟昊、徐宇曈犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月13日作出（2017）赣1029刑初170号刑事判决。原审被告人张伟昊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审理。在本院审理期间，原审被告人张伟昊申请撤回上诉。本院认为，原审法院根据原审被告人张伟昊、徐宇曈犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。在本院审理期间，上诉人张伟昊服从原判，申请撤回上诉，其撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张伟昊撤回上诉。东乡县人民法院（2017）赣1029刑初170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 凌审判员 汤文盛审判员 吴志凌二〇一七年十二月十二日书记员 付志兵
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第574号
原告何秀，女，生于1959年5月5日，汉族，四川省射洪县东岳乡居民。
委托代理人罗强，系四川泽曦律师事务所律师。
被告四川鑫龙源建筑工程有限公司，住所地射洪县太和镇星光巷12号。
法定代表人何兴，系该公司总经理。
委托代理人马书地，系四川君易律师事务所律师。
原告何秀与被告四川鑫龙源建筑工程有限公司（以下简称鑫龙源建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日、11月3日公开开庭进行了审理。原告何秀及其委托代理人罗强、被告鑫龙源建筑公司的委托代理人马书地到庭参加了诉讼。被告鑫龙源建筑公司的法定代表人经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原告到被告承包的工地处工作，从事办公室维修，同年5月份维修工作结束，但被告一直未向原告支付工资，拖欠原告工资1270元。原告曾多次找到工地相关管理人员追要工资，但管理人员一直未支付。现请求判令被告向原告支付下欠劳动报酬1270元。
为证明自己的主张，原告向本院提交了下列证据：
1．原告何秀身份复印件及四川隆泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称隆泰建筑公司）工商登记情况证明，证明原、被告身份情况；
2．射洪县政府出具的证明一份，证明射洪县某村村办公室由隆泰建筑公司中标承建，工程款已付清的事实；
3．射洪县村委会出具的证明一份，证明原告何秀曾在村办公室维修工地上务工的事实；
4．欠条一张，证明被告欠原告劳动报酬1270元的事实。
对原告出示的证据，被告对证据1无异议，但提出被告隆泰建筑公司现已更名为鑫龙源建筑公司，对证据2无异议，对证据3不予认可，对证据4，认为原告应向出具欠条的王某甲主张权利。
被告辩称，原告向以前的隆泰建筑公司即现在的鑫龙源建筑公司主张权利是错误的。原告务工与公司承建的项目的地点和时间不一致，原告务工与公司无任何关联，公司并未向任何个人出具工资欠条，请驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，被告向本院提交了下列证据：
1．潼射镇村级办公室修建中标通知、合同协议书、隆泰公司申明各一份，证明原隆泰建筑公司承建的村级组织场所系太平寨村；
2．缴纳保证金证明一份，证明公司支付完全没有问题，不可能拖欠工资；
3．射洪县人民政府关于调整太和等乡镇村建制有关问题的批复，证明原马墩村、太平寨村现合并为马墩村；
4．射洪县政府出具的说明一份，证明施工单位付清劳务分包人员姚某甲、王某甲的分包工程款后，镇政府已于2012年12月6日向施工单位付清项目工程款；
5．借条及付款条5份，证明该项目实际承包人曹某甲已向劳务分包人姚某甲结清劳务工程款；
6．王某甲出具的借条2份，证明该项目实际承包人曹某甲已向劳务分包人王某甲结清劳务工程款。
对被告出示的证据，原告对证据1、2真实性无异议，但对证明观点持异议，对证据3无异议，对证据4真实性无异议，但对证明观点不认可；对证据5、6认为姚某甲、王某甲系公司管理人员。
对原、被告出示的证据，本院认为能证明案件的基本事实，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年，射洪县政府通过招标对该镇马墩村（含原太平寨村、原马墩村）的村级组织活动场所进行重建、修复。曹某甲挂靠隆泰建筑公司（现已更名为鑫龙源建筑公司）中标后，作为实际施工人负责该工程的修建。曹某甲将该工程的劳务部分分包给姚某甲、王某甲。原告何秀和蒲某甲、唐某甲等人受王某甲的雇请在该工地务工。2012年5月1日，王某甲向何秀出具欠条一份，载明：“今欠到何秀马墩村办公室修建工资款1270元2012年5月1日王某甲。2012年7月26日，曹某甲与王某甲对人工工程款进行了结算。当天王某甲出具借条，载明：“今借到曹某甲人民币壹万零肆佰元正，村办公室人工工资清帐”。2013年2月5日，曹某甲与姚某甲对人工工程款进行了结算，曹某甲出具付条，载明：“今付给姚某甲潼射村办公室和仁和村办公室场地建设、内外墙涂料、人工、材料工程款等一切费用最后余款2500元，双方帐务一切结清，不再有任何争议。付款人曹某甲收款人姚某甲，证明人陈列”。后原告何秀等人要求王某甲支付人工工资未果。2015年1月30日，原告何秀向本院提起诉讼，要求判准其前述请求。
本院认为，原告何秀要求被告鑫龙源建筑公司支付下欠劳动报酬，前提是应与被告鑫龙源建筑公司建立有用工关系。原告虽有王某甲出具欠条载明欠到原告何秀人工工资1360元，但王某甲并非被告鑫龙源建筑公司职工，王某甲实际上是劳务分包人，与被告鑫龙源公司并无直接关系。故被告鑫龙源建筑公司并未与原告何秀建立有用工关系，原告何秀系受王某甲雇请在该工地务工，原告何秀与王某甲之间形成了个人劳务合同关系，原告何秀应向王某甲主张权利。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
驳回原告何秀的诉讼请求。
本案收案件受理费10元，由原告何秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 任 帅
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 陈雪蓉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谢 坚
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第174号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人黄辉，男，1970年2月23日出生，系蕉城区赤溪镇计生办工作人员。
被执行人黄细添，男，1981年9月27日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人何英銮，女，1984年10月13日出生，汉族，住址同上。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年4月16日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字（2014）第106号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请�宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年11月18日以被执行人黄细添、何英銮多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2014）第106号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556.00元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2014）第106号征收社会抚养费决定，于2013年11月20日依法送达给被执行人黄细添、何英銮，被执行人黄细添、何英銮在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年12月20日向被执行人黄细添、何英銮送达了宁区计生催通（2014）106号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2014）第106号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行�根据和依据方面基本合法。被执行人黄细添、何英銮在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年4月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄细添、何英銮必须在收到本裁定书之日起三日内向赤溪计生办缴纳社会抚养费35556.00元；
三、被执行人黄细添、何英銮在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 芳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第542号
原告：江西××××灯头有限公司。住所地：江西省×
×××工业园区。
法定代表人：何××。
委托代理人：金××。
被告：德我××（××）××电××司。
市××区××号。
法定代表人：姜××。
委托代理人：车××。
委托代理人：耿××。
原告江西××××灯头有限公司诉被告德我××（××
）××电××司买卖合同纠纷一案，本院于2009年2月4日立案
受理。依法由审判员杨海达适用简易程序公开开庭进行了审理
。原告委托代理人金××，被告委托代理人车××到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告江西××××灯头有限公司起诉称，原、被告曾发
生买卖业务关系，由原告供给被告灯头。2008年9月23日，被
告出具承诺书一份，载明：被告尚欠原告货款609800元，被告
于同年10月20日前给付120000元。2008年10月27日，被告给付
原告货款120000元。余款480900元至今未付。请求判令被告给
付原告货款480900元，并赔偿原告自起之日起至判决生效之日止的利息损失（按月利率6‰计算）。
被告德我××（××）××电××司承认原告在本案中
所主张的事实，但认为：由于被告的应收款项未能收回，故暂
时无力给付原告货款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告
主张的事实本院予以确认。被告向原告购买灯头，应给付原告
相应的货款。被告尚欠原告的货款480900元，应给付原告。此
款，原、被告未约定付款期限，原告随时可以催讨，要求被告
付清。被告在原告以起诉方式催讨后，仍未付清货款，已构成
违约，应承担赔偿原告利息损失等的违约责任。被告的应收款
项未能收回，不能构成被告延期付款的正当理由，故本院对其
辩称不予采信。综上，本院对原告要求被告给付货款480900元
并赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九
条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
二十八条的规定，判决如下：
被告德我××（××）××电××司于本判决生效后十
日内给付原告江西××××灯头有限公司货款480900元，并赔
偿原告自2009年2月4日起至判决生效之日止的利息损失（按月
利率6‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8650元，减半收取4325元，财产保全申请费3170元，合计7495元，由被告德我××（××）××电×
×司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海达
二〇〇九年六月四日
书记员 张文静
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6328号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：陈伟芳，女，1974年5月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告陈伟芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年五月二十三日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初6328号原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。负责人：石焕江。委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。被告：陈伟芳，女，1974年5月17日出生，汉族，住诸暨市。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告陈伟芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年五月二十三日书记员  沈如波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞民特字第18号
起诉人黄甲。
起诉人黄乙。
起诉人黄甲、黄乙不服指定监护一案，本院依法进行了
审理，现已审理终结。
起诉人黄甲、黄乙父亲黄进福出生于1948年11月25日，住瑞安
市锦湖街道西门堂横巷4弄3号，系瑞安市锦湖街道办事处西门
村村民。黄进福父母均已亡故，本人已离婚，子女三人均已成
人，长子黄胜波，长女黄甲、次女黄乙。2010年8月31日，经
黄胜波申请，本院以（2010）温瑞民初字第11号民事判决书判
决黄进福为限制民事行为能力人。同年9月9日，黄胜波以其监
护人的名义向本院提起诉讼，请求判令黄进福与黄贵康签订的
房屋买卖合同无效。两起诉人对黄胜波担任黄进福监护人表示
异议，瑞安锦湖街道办事处西门村村民委员会于2010年10月14
日依据《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款的规定，
指定黄进福的儿子黄胜波为为其监护人。黄甲、黄乙不服西门村村民委员会指定，于2010年10月28日向本院起诉，要求法院
依法撤销西门村的指定，重新确认父亲黄进福的监护。
本院认为，据黄胜波陈述其父亲自与母亲离婚后，父亲对其不
信任，父亲均由两起诉人照顾，自己没有对父亲进行实际监护
，并且，2009年5月10日被监护人黄进福曾报案称被儿子黄胜
波打伤，经法医鉴定黄进福的伤势构成轻伤，公安机关已立案
查处，对黄胜波采取取保候审强制措施，现案件尚在进一步侦
查之中，黄进福为此进行过信访，并明确反对今后由黄胜波照
顾，因此，黄胜波目前不适合担任黄进福的监护人。而起诉人
黄甲曾因吸毒被告公安机关查处，现尚未脱毒，也不适合担任
其监护人。故父亲黄进福由黄乙继续照顾更为合适，对黄进福
的老年生活更为有利。依照《中华人民共和国民法通则》第十
七条第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民
法通则》若干问题的意见第十四条、第十六条、第十七条、第
十九条之规定，判决如下：
一、撤销瑞安市锦湖街道办事处西门村村民委员会指定黄胜波
为黄进福的监护人的指定。
二、指定黄乙为黄进福的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 林波
二〇一〇年十一月二十八日
书记员 陈丹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宝渭法民初字第1522号
原告：宝鸡市渭滨区农村信用合作联社，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段***号。
法定代表人：李明科。
委托代理人：宇小军。
委托代理人：马卫军。
被告：宝鸡市凌兰建材有限公司，住所地宝鸡市渭滨区八鱼镇淡家村。
法定代表人：康建林。
被告：宝鸡市鹏鑫金属材料有限公司，住所地宝鸡市渭滨区马营镇朴西村。
法定代表人：张广文。
委托代理人：杨大军。
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社（以下简称渭滨联社）诉被告宝鸡市凌兰建材有限公司（以下简称凌兰公司）、宝鸡市鹏鑫金属材料有限公司（以下简称鹏鑫公司）金融借款合�纠纷一案，本院于2010年9月1日立案受理后，依法由审判员刘鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渭滨联社委托代理人宇小军、马卫军及被告鹏鑫公司委托代理人杨大军到庭参加了诉讼，被告凌兰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渭滨联社诉称：2007年3月6日，原告与二被告签订了一份保证担保借款合同，约定原告给第一被告贷款39万元，期限两年，从2007年3月6日起到2009年3月6日止，月利率8.4‰。若借款人未按约定的还款时间归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起对逾期贷款在原合同利率基础上加收40%。同时约定由第二被告对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款，但被告仅清偿了2009年9月20日之前的利息，本金39万元及其余利息�今未还，故起诉至法院请求判令被告凌兰公司归还原告借款本金39万元及利息（从2009年9月21日起按月息11.76‰计算至款清之日），被告鹏鑫公司对上述借款承担连带清偿责任，三被告共同承担本案诉讼费及实现债权的费用。
被告凌兰公司未答辩。
被告鹏鑫公司辩称：原告所述的保证担保借款合同上并无借款人凌兰公司的盖章；签订该合同的同时凌兰公司还为鹏鑫公司在原告处的借款提供了担保，且该笔贷款系借新还旧，违反了国家金融政策，合同应属无效，因此被告鹏鑫公司不应承担担保责任。
经审理查明：2007年3月6日，原告与被告鹏鑫公司签订了一份保证担保借款合同，约定由原告给被告凌兰公司发放借款39万元，借款用途为借新还旧，期限两年，从2007年3月6日起到2009年3月6日止，月利率8.4‰。若借款人未按约定的还款时间归还借款本息又�获准展期，从逾期之日起加收利息的40%。被告鹏鑫公司对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。该合同上借款人处未加盖被告凌兰公司的公章。合同签订后，原告于2007年3月9日向被告凌兰公司发放了贷款，但二被告仅清偿了截止2009年9月20日的利息，借款本金及其余利息二被告至今未还。
另查：2007年3月6日，被告鹏鑫公司及凌兰公司与原告签订了一份39万元的保证担保借款合同，鹏鑫公司为借款人，由被告凌兰公司提供连带责任保证。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据等在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为：本案原告与被告鹏鑫公司签订的保证担保借款合同上虽未加盖被告凌兰公司的公章，但原告已按合同履行了放款义务，被告凌兰公司业已接受该笔借款，因此原告与凌兰公司的借款合同已成立。鹏鑫公司在保证人一栏盖章，表明其对合同约定的借新还旧及承担担保责任等内容均已知晓和认可，因此该保证担保借款合同合法有效，鹏鑫公司理应承担担保责任。该笔借款系借新还旧，二被告在两笔借款中互为担保人均不违反法律强制性规定，对被告鹏鑫公司据此提出担保合同无效的答辩意见本院不予采纳。原告主张的实现债权的费用数额不明确，且未提供相应的证据，本院不予支持。综上，被告凌兰公司在借款到期后未全额归还借款本金及利息，已构成违约，理应及时归还借款本金39万元并按照合同约定承担自2009年9月21日起按月息11.76‰计算的利息，被告鹏鑫公司应按照合同的约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一�的规定，判决如下：
一、被告宝鸡市凌兰建材有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社借款39万元及利息（自2009年9月21日起按照月利率11.76‰计算至判决确认给付之日止的利息）。
二、被告宝鸡市鹏鑫金属材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告宝鸡市鹏鑫金属材料有限公司承担保证责任后，有权向被告宝鸡市凌兰建材有限公司追偿。
四、驳回原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，减半收取3575元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费7150元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘 鸣
二〇一〇年十一月二日
书记员 赵鹏康
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）宝渭法民初字第1522号
原告：宝鸡市渭滨区农村信用合作联社，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段***号。
法定代表人：李明科。
委托代理人：宇小军。
委托代理人：马卫军。
被告：宝鸡市凌兰建材有限公司，住所地宝鸡市渭滨区八鱼镇淡家村。
法定代表人：康建林。
被告：宝鸡市鹏鑫金属材料有限公司，住所地宝鸡市渭滨区马营镇朴西村。
法定代表人：张广文。
委托代理人：杨大军，宝鸡市金台区司法局148法律服务所法律工作者。
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社（以下简称渭滨联社）诉被告宝鸡市凌兰建材有限公司（以下简称凌兰公司）、宝鸡市鹏鑫金属材料有限公司（以下简称鹏鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月1日立案受理后，依法由审判员刘鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渭滨联社委托代理人宇小军、马卫军及被告鹏鑫公司委托代理人杨大军到庭参加了诉讼，被告凌兰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渭滨联社诉称：2007年3月6日，原告与二被告签订了一份保证担保借款合同，约定原告给第一被告贷款39万元，期限两年，从2007年3月6日起到2009年3月6日止，月利率8.4‰。若借款人未按约定的还款时间归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起对逾期贷款在原合同利率基础上加收40%。同时约定由第二被告对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款，但被告仅清偿了2009年9月20日之前的利息，本金39万元及其余利息至今未还，故起诉至法院请求判令被告凌兰公司归还原告借款本金39万元及利息（从2009年9月21日起按月息11.76‰计算至款清之日），被告鹏鑫公司对上述借款承担连带清偿责任，三被告共同承担本案诉讼费及实现债权的费用。
被告凌兰公司未答辩。
被告鹏鑫公司辩称：原告所述的保证担保借款合同上并无借款人凌兰公司的盖章；签订该合同的同时凌兰公司还为鹏鑫公司在原告处的借款提供了担保，且该笔贷款系借新还旧，违反了国家金融政策，合同应属无效，因此被告鹏鑫公司不应承担担保责任。
经审理查明：2007年3月6日，原告与被告鹏鑫公司签订了一份保证担保借款合同，约定由原告给被告凌兰公司发放借款39万元，借款用途为借新还旧，期限两年，从2007年3月6日起到2009年3月6日止，月利率8.4‰。若借款人未按约定的还款时间归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起加收利息的40%。被告鹏鑫公司对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。该合同上借款人处未加盖被告凌兰公司的公章。合同签订后，原告于2007年3月9日向被告凌兰公司发放了贷款，但二被告仅清偿了截止2009年9月20日的利息，借款本金及其余利息二被告至今未还。
另查：2007年3月6日，被告鹏鑫公司及凌兰公司与原告签订了一份39万元的保证担保借款合同，鹏鑫公司为借款人，由被告凌兰公司提供连带责任保证。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据等在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为：本案原告与被告鹏鑫公司签订的保证担保借款合同上虽未加盖被告凌兰公司的公章，但原告已按合同履行了放款义务，被告凌兰公司业已接受该笔借款，因此原告与凌兰公司的借款合同已成立。鹏鑫公司在保证人一栏盖章，表明其对合同约定的借新还旧及承担担保责任等内容均已知晓和认可，因此该保证担保借款合同合法有效，鹏鑫公司理应承担担保责任。该笔借款系借新还旧，二被告在两笔借款中互为担保人均不违反法律强制性规定，对被告鹏鑫公司据此提出担保合同无效的答辩意见本院不予采纳。原告主张的实现债权的费用数额不明确，且未提供相应的证据，本院不予支持。综上，被告凌兰公司在借款到期后未全额归还借款本金及利息，已构成违约，理应及时归还借款本金39万元并按照合同约定承担自2009年9月21日起按月息11.76‰计算的利息，被告鹏鑫公司应按照合同的约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告宝鸡市凌兰建材有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社借款39万元及利息（自2009年9月21日起按照月利率11.76‰计算至判决确认给付之日止的利息）。
二、被告宝鸡市鹏鑫金属材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告宝鸡市鹏鑫金属材料有限公司承担保证责任后，有权向被告宝鸡市凌兰建材有限公司追偿。
四、驳回原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，减半收取3575元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费7150元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘 鸣
二〇一〇年十一月二日
书记员 赵鹏康
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0636号
原告王某。
被告何某。
原告王某诉被告何某离婚纠纷一案中，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员翟丽丽适用简易程序独任审判，本院依照原告提供的被告联系方式均不能将相关法律文书送达给被告，原告也不能提供被告其他联系方式或受送达地址，被告下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，受送达人下落不明，或者用邮寄送达等方式无法送达的，采用公告送达。原告应当在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用。但是，原告在本院指定的期限届满后未按照规定缴纳相关诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费原告王美英已缴纳120元，由原告王某负担60元，退还原告王美英60元。
代理审判员 翟丽丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 江 林
第2页／共2页
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执74号
江西锦宇建设集团有限公司：
你与申请执行人合肥九芳发物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初3273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
1、立即向申请人支付钢材货款本金2401171元、利息1283360.77元(其中2017年4月30日前的利息为899173.41元，此后的利息以2401171为基数按照年利率24%暂计算至2017年12月31日，此后的利息计算至款清之日止)、律师代理费50000元、案件受理费17656元、保全费5000元，暂合计3756131.77元;
2、加倍支付迟延履行期间的利息:
3、负担受理费17656元、保全费5000元，执行费39961元。
二〇一八年一月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执74号
申请执行人：合肥九芳发物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：陆迎九，总经理。
被执行人：江西锦宇建设集团有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县。
法定代表人：胡志海,执行董事。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初3273号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人江西锦宇建设集团有限公司在银行的存款人民币3832673元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一八年一月十日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执74号之一
申请执行人：合肥九芳发物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：陆迎九，总经理。
被执行人：江西锦宇建设集团有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县。
法定代表人：胡志海,执行董事。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初3273号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人江西锦宇建设集团有限公司在银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张四清
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁淑娟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第777号
原告：岳某某。
委托代理人：黄某某。
被告：陈甲。
委托代理人：倪某某。
原告岳某某为与被告陈甲民间借贷纠纷一案，于2010年7
月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员谢
红丹适用简易程序独任审判，于2010年9月2日公开开庭进行了
审理。原告委托代理人黄某某、被告委托代理人倪某某到庭参
加诉讼。同日，原、被告申请进行庭外和解，时间为20天。20
10年7月7日，因原告申请，本院依法做出财产保全裁定，并予
以执行。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因经营所需于2010年5月20日向原告借
款10万元，双方口头约定借款期限为1个月。借款到期后，原
告向被告催款，被告承诺将尽快归还，但被告并未实际还款。
请求判令：被告归还借款10万元。
被告答辩称：2010年3、4月份左右，被告因赌博在赌场
上借原告14万元。5月份，被告将借款还清。但原告称还有10
万元利息未付并胁迫被告写下10万元的借条。原告并未实际交
付借款，故请求驳回原告的诉讼请求。
对有争议的双方是否存在10万元借款的问题，本院认定如下：
原告认为：其系宁波市江东通某调剂行（以下简称通某
调剂行）员工，因被告常去调剂行进行小额的抵押或质押借款
而相识。2010年5月20日，被告因经营需要，向调剂行进行小
额贷款。因某种限制，由原告出面将10万元借给被告，并由被
告向原告出具借条。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、借
条一份，拟证明被告向原告借款10万元的事实。2、通某调剂
行营业执照及法定代表人陈某身份证复印件、合作协议、陈乙
行交易明细账、原告劳动保险手册、被告向郑某某出具的借条
各一份，拟证明原告在通某调剂行工作，通某调剂行系陈某、
郑某某合伙开设，被告多次到通某调剂行借款，并向通某调剂
行个人出具借条的事实，以印证被告向原告借款的事实。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为仅是双方
的借贷合意，并不能证明原告已实际交付10万元借款。对证据
2的关联性有异议，不能证明原告向被告交付借款的事实。
经原告申请，本院依法准许证人陈某出庭作证。陈丙称
：其系通某调剂行负责人，原告系调剂行员工。2010年5月20
日，原告将被告带进调剂行，从保险柜里取出10万元交给被告
。原告对证人证言没有异议。被告认为证言不能证明原告实际
交付借款的事实，因为证人并不认识被告，无法证明钱系交给
被告。
被告认为：原、被告间既非同事或朋友，也非亲戚，而
是在赌场上认识。原告在赌场发放高利贷，被告曾某某借款十几万元，按惯例每个月六毛利，每天大约3000元。2010年5月
份，被告将借款还清后，尚有约10万元的利息。5月20日，原
告带人将被告堵住，逼被告将10万元的高利以借条形式写下。
被告为证明其主张的事实，向本院提供被告交易明细账
及取款回单各一份，拟证明被告在5月20日当天，账户内有存
款28万余元，根本无需向原告借款的事实。
经质证，原告认为被告提供的证据不能证明其主张的事
实，从交易明细账来看，被告将账户内的钱取走，仅剩9.45元
，可见被告急需用钱，也可印证向原告借款的事实；此外，据
了解，被告曾某某他人借钱，不排除向原告借钱来归还他人的
借款。
本院认为：被告认为借条系受胁迫而出具，但未有任何
证据证明，本院不予采信。被告认为借条中金额系之前赌博借
款的高利，但被告对之前借款的发生时间、具体金额、交付情
况、利息约定、还款情况及是否出具借条、是否系赌债等情况
未有证据证明，也无法作清楚明确的陈述，甚至对是否出具借
条的事实在庭审中做出了前后矛盾的陈述，故本院对被告的辩
称不予采信。被告提供的交易明细账及取款回单只能证明被告
5月20日当天的取款情况，不能由此推定被告不需借钱，故本
院对被告提供的证据不予认定。所以，在被告向原告出具了借
条，证人证言也可印证借款已交付的情况下，本院认定双方之
间的借贷法律关系有效成立。
综上，本院认定：2010年5月20日，被告向原告借款10万
元。被告出具借条一份，载明“今借岳某某人民币壹拾万元整”。
本院认为：原、被告间存在借贷关系，原告向被告提供
借款后，被告应及时归还。双方在借条中未约定还款日期，原
告可以随时要求被告归还。被告认为该10万元系之前存在的赌
债、借条系高利且在受胁迫下出具的辩称，因其不能提供证据
证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六
十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈甲归还原告岳某某借款10万元，于本判决生效之
日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费2300元，减半收取为1150元，财产保全费102
0元，合计2170元，由被告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波
市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分行，帐号
为810060143738093001；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处。
审 判 员 谢红丹
二〇一〇年十月十三日
代书记员 陈 翠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3835号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜曙光，男，1955年3月17日出生，汉族，系公司员工，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：李浩，男，1977年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：李文秋（系被上诉人李浩的父亲），男，1947年9月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司因与被上诉人李浩物业服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院作出的（2017）浙0702民初4063号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人金华市恒定物业管理有限公司以双方和解为由，于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人金华市恒定物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4063号民事判决。
二、准许原审原告金华市恒定物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由金华市恒定物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月二十八日
代书记员 汪艳玲
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01851号
原告：徐某，男，1984年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：方某，女，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告徐某与被告方某离婚纠纷一案中。原告徐某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告徐某负担。
审 判 长 赵久涛
代理审判员 朱 艳
人民陪审员 刘德尚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 叶小倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执145号
申请执行人：陶善强，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：朱华政，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行陶善强与朱华政承揽合同纠纷一案中，于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人朱华政银行存款6600元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年三月十二日
书记员 王 秀
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1510号
申请执行人：甘肃银行股份有限公司永昌支行。
负责人何沛学，该支行行长。
委托代理人屈强，该行员工。
被执行人：勾伯云，男，汉族，永昌县人。
被执行人：高秀莲，女，汉族，永昌县人。
被执行人：李晓荣，男，汉族，永昌县人。
被执行人：勾艳萍，女，汉族，永昌县人。
被执行人：勾家祯，男，汉族，永昌县人。
被执行人：李玲，女，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人甘肃银行股份有限公司永昌支行与被执行人勾伯云、高秀莲、李晓荣、勾艳萍、勾家祯、李玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃银行股份有限公司永昌支行于2017年12月14日以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人甘肃银行股份有限公司永昌支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1510号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王辉元
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1185号
原告：林进，男，1983年12月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：翁婷婷，女，1985年8月30日出生，汉族，户籍住址：福建省东山县。
被告：黎俭豪，男，1989年6月18日出生，汉族，户籍住址：广西柳城县。
原告林进与被告翁婷婷、黎俭豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告林进到庭参加了诉讼。被告翁婷婷、黎俭豪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林进向本院提出诉讼请求：
1．判令两被告归还原告本金1000000元。
2.诉讼费由两被告承担。
事实与理由：
2016年7月13号被告因需要现金急用，向原告借款1000000元，并出具借条，借条约定2016年7月15日为还款日期。借款后两被告人不守信用，并逃避还款，原告故诉至法院，请求判令两被告还清欠款。
被告翁婷婷、黎俭豪未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。
原告林进围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行客户凭条原件1份、中国农业银行卡交易明细清单原件1份、借条原件1份，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日林进曾通过中国农业银行向翁婷婷转账支付了1000000元。2016年7月13日，翁婷婷向林进出具借条一份，其中载明，本人因生意急用周转，现向林进借到现金1000000元，承诺于2016年7月15日还清。同日，被告黎俭豪以担保人名义在该份借条下书写：“本人承诺如翁婷婷未能按时还款，逃避还款，我黎俭豪将负责此债务归还。”
在本案诉讼中，原告称，本案借款用途是被告偿还在厦门的房屋尾款，卖掉房屋后再到柳州生活。同时，原告认可在还款期满后未向黎俭豪要求还款。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，对于翁婷婷于2016年7月13日向林进借款1000000元的事实，有翁婷婷向林进出具的借条及相应的银行交易记录为证，翁婷婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对林进的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由翁婷婷自行承担，故本院确认翁婷婷欠林进1000000元借款未归还的事实成立，对于林进的相应诉请本院予以支持。
对于黎俭豪的责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，黎俭豪以担保人名义在借条中表明愿意在翁婷婷未能按时偿还上述借款时，负责债务归还，未约定担保方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任，但本案借款期限届满之日为2016年7月15日，而原告自认借款期满后并未要求黎俭豪承担责任，至本院起诉的2017年4月25日已超过法律规定的六个月，故对于原告要求黎俭豪承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：
被告翁婷婷向原告林进归还借款1000000元。二
二、驳回原告林进的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费13800元，公告费700元，共计14500元（原告已预交），由被告翁婷婷负担并径付原告林进。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 兰学军
人民陪审员 覃艳奇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 覃诗亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2216号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):兰春芝，女，1956年11月16日出生，汉族，住平昌县江口镇。
委托代理人：罗宁，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人：钟雪梅，四川衡平律师事务所律师。
被申请人(一审第三人、二审上诉人)：杜春太，男，1968年3月22日出生，汉族，住平昌县江口镇。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：平昌县人民政府同州街道办事处华严街社区居民委员会。
负责人：杜晓红，该居民委员会书记。
再审申请人兰春芝因与被申请人杜春太、平昌县人民政府同州街道办事处华严街社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2014）巴中民终字第495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，兰春芝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 健
代理审判员 李 旗
代理审判员 翟开富
二〇一五年十月三十日
书 记 员 鄢子涵
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00383号
申请执行人焦生财。
申请执行人秦秀英。
被执行人焦志强。
本院在焦生财、秦秀英申请执行焦志强宅基地协议纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2007）三民初字第000149号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该判书第三项内容，搬离所建房屋，本院已受理。
本案在执行过程中，申请人申请撤销该判决的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2007）三民初字第000149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年十月十七日
书记员 康科团
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第4150号
原告孔祥艳。
委托代理人徐广萍。
委托代理人裘李桥。
被告胡桂珍。
委托代理人董坚、李卫。
被告陈家苗。
本院在审理原告孔祥艳诉被告胡桂珍、陈家苗生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2009年12月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孔祥艳撤回对被告胡桂珍、陈家苗的起诉。
案件受理费50元（预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇〇九年十二月十五日
书记员 茹亮良
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执3753号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515-X。
法定代表人李岐。
被执行人何洁静，女，1972年2月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人何洁静信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初3787号民事判决书，已于2017年04月12日发生法律效力，权利人于2017年05月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币278792.66元及债务利息，执行费4081.89元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市不动产登记中心查询系统中无不动产登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；在浙江省市场监督管理局无工商登记信息。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年6月19日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书；且于同日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施；本院于2017年8月7日约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0302执3753号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈直生
二〇一七年八月二十日
书记员 章彬彬
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2017）浙0302执3753号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515-X。
法定代表人李岐。
被执行人何洁静，女，1972年2月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人何洁静信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初3787号民事判决书，已于2017年04月12日发生法律效力，权利人于2017年05月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币278792.66元及债务利息，执行费4081.89元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额可供执行；在温州市不动产登记中心查询系统中无不动产登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；在浙江省市场监督管理局无工商登记信息。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年6月19日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书；且于同日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施；本院于2017年8月7日约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0302执3753号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员陈直生
二〇一七年八月二十日
书记员章彬彬
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2828号
原告杨某，女，1985年7月15日出生，汉族。
被告郑某某，男，1980年7月19日出生，汉族。
本院在审理原告杨某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 姚作化
二〇一五年十一月十八日
书记员 佘堆元
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1371号
原告李某某，住涿州市。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告张某某，住涿州市。
委托代理人王东，河北信正律师事务所律师。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包智茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人闫金振、被告张某某及其委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2013年底经人介绍相识，于2014年8月22日在涿州市民政局登记结婚。由于双方婚前认识时间较短、了解不深、草率结婚，婚后也没有建立起良好的夫妻感情。现双方感情已经完全、彻底破裂，且没有和好的可能。为了能维护当事人的合法权益不受侵害，特起诉至贵院，望法院支持原告诉讼请求，依法判决原、被告双方解除婚姻关系；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先被告不同意离婚。原告起诉不构成法定离婚条件。如果离婚，对方应返还在结婚时索要的彩礼及购买的钻戒三金等物品。
经审理查明，原告李某某与被告张某某于2013年底经人介绍相识，于2014年8月22日登记结婚。婚后无子女。后双方因生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求法院依法判令原告与被告离婚。
以上事实，有婚姻登记证明一份及原、被告双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告李某某与被告张某某经过一段时间了解后登记结婚，有一定的感情基础。在婚后共同生活中双方应彼此珍惜，互谅互让，遇事及时沟通，共同创建幸福和睦的家庭生活。原告起诉离婚，未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 包智茹
二〇一五年七月二日
书记员 李汭欣
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2836号
原告：荆门住房公积金管理中心钟祥办事处，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道**号。
法定代表人：万家发，主任。
委托诉讼代理人：李源，该单位贷款科科长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。
被告：丁洁。
原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处与被告丁洁借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 寇 军
人民陪审员 李志刚
人民陪审员 徐永贵
二〇一七年十一月一日
法官 助理 吕方海
书 记 员 党 群
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2836号之一
原告：荆门住房公积金管理中心钟祥办事处，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道**号。
法定代表人：万家发，主任。
委托诉讼代理人：李源，该单位贷款科科长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。
被告：丁洁。
原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处与被告丁洁借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处撤回起诉处理。
审 判 长 寇 军
人民陪审员 李志刚
人民陪审员 徐永贵
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 吕方海
书 记 员 党 群
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初195号
原告：刘翔，男，1969年2月2日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被告：新沂市高流镇石涧村村民委员会，住所地新沂市高流镇石涧村。
法定代表人：刘余德，该村民委员会主任。
原告刘翔与被告新沂市高流镇石涧村村民委员会（以下简称石涧村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月12日、5月16日公开开庭进行了审理。原告刘翔及其委托诉讼代理人胡云到庭参加诉讼，石涧村委会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘翔向本院提出诉讼请求：1.依法判令石涧村委会支付工程款90000元；2.案件受理费由石涧村委会承担。事实和理由：2014年5月20日，刘翔承建石涧村委会的2条水泥路施工，约定路宽4米、总长度1500米、工程总造价450000元。工程完工后，仅支付360000元，剩余90000元至今未付，该款经刘翔多次催要未果。
石涧村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年5月20日，石涧村委会与刘翔签订高流镇一事一议建筑工程合同书，石涧村将该村一事一议财政奖补村内道路铺设工程发包给刘翔施工。双方约定，1.建设内容为石涧村水泥路2条，宽4米，总长度1500米，工程预算75元/平方，共计450000元；2.施工时间为2014年5月至2014年6月，竣工时间为2014年6月10日之前；3.施工后，石涧村委会将一事一议自筹资金部分付给刘翔，剩余款项待石涧村委会组织相关部门人员进行验收，达到质量标准后，上级奖补资金一到位，立刻拨付给刘翔；4.水泥路质量标准按新奖补办〔2014〕×号文件执行。为了配合上级拨付的奖补资金发放，石涧村委会与刘翔另签订一份合同总价为354000元的施工合同一份。工程结束后，由上级拨付的奖补资金360000元，已支付刘翔354000元，因铺设的水泥路存在质量瑕疵，扣除6000元未付；由石涧村自筹资金部分90000元未付。该款经刘翔多次催要，石涧村委会至今未付。
以上事实，有刘翔的当庭陈述及其提供的建筑工程合同书、银行账户明细、施工合同，本院与周勤怀的谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，石涧村委会将建设工程承包给没有施工资质的刘翔施工，双方订立的施工分包合同因违反法律的强制性规定而无效。但由于刘翔已完成了施工任务，且工程已经交付使用，故石涧村委会应按约定向刘翔支付剩余工程款90000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
新沂市高流镇石涧村村民委员会于本判决生效之日起十日内向刘翔支付工程款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050，由新沂市高流镇石涧村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐恒涛
审 判 员 马会婷
人民陪审员 郭振元
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高 兴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第1111号
原告袁桂明，男，1975年1月29日出生，汉族，无职业，
住址辽宁省喀左县山嘴子镇黄家店村七组0064号。
委托代理人任兆兴，辽宁文化律师事务所律师。
被告丁玉花，女，1963年5月14日出生，汉族。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局。
法定代表人赵胜志，该局局长。
委托代理人姜春光，辽宁光杰律师事务所律师。
原告袁桂明与被告丁玉花、沈阳市浑南区城市管理和行政执法局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员刘芳主审，人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告袁桂明及其委托代理人任兆兴，被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局的委托代理人姜春光到庭参加诉讼。被告丁玉花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂明诉称，原告与丁玉花系雇佣关系，2012年8月2日，丁玉花告诉原告东陵区环卫局有个安门的活，让原告找人前往安装，在安装的过程中发生意外，原告爬到5米高的梯子上给门板和大轴固定螺丝时，因触电从高空坠落造成左腓骨粉碎性骨折。2012年12月，原告将上述被告起诉至法院要求赔偿，已赔偿完毕。2014年1月15日，原告在沈阳市东陵区中心医院的手术治疗，住院12天，现原告向法院起诉要求赔偿，诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费4857.71元、误工费56000元、住院伙食补助费600元、护理费1200元、交通费500元、复印费30元、伤残赔偿金51156元、鉴定费920元、精神抚慰金2000元；2、由被告承担诉讼费。
被告丁玉花未答辩。
被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局辩称，2012年12月因本案所产生的纠纷已经沈河区法院审理并执行结束，原告此次诉讼属于重复诉讼，在上一判决中就本案已经结案并没有留下任何再次诉讼的尾巴，所以原告此次诉讼属于对同一事实提起的两次诉讼，建议法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与丁玉花熟悉，丁玉花有活时，就会联系原告要求原告按其指令完成工作并支付相应报酬。2012年8月2日，丁玉花告诉原告被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局有个安门的活，让原告找另一名安门工人一同前往，于是原告找到了经常一起工作的方家林。8月6日早上4点，原告与方家林一同坐丁玉花的车拉着门前往被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局处，6点多开始工作，在安门过程中，原告爬到5米高的梯子上给门板和大轴固定螺丝时，因触电从高空坠落造成左腓骨粉碎性骨折，事后得知触电原因是环卫局的卷闸门电机限位器漏电。原告受伤后到沈阳市东陵区中心医院住院13天，诊断为左腓骨远端粉碎性骨折。关于先期费用原告已于2012年12月12日来我院起诉，我院于2012年4月12日作出（2012）沈河民一初字第2659号民事判决书，由被告丁玉花给付原告医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共13824.74元，被告沈阳市东陵区浑南新区城市管理局承担连带责任。2014年1月15日，原告因左侧腓骨骨折术后住院治疗，住院自2014年1月15日至2014年1月27日共12天，期间二级护理，出院医嘱休息3个月。原告支出医疗费4854.71元。2014年9月24日，本院委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告进行伤残鉴定，鉴定意见为被鉴定人袁桂明干活摔伤，致左腓骨远端骨折内固定的后果，评为十级残。原告花费鉴定费920元、复印费5元。
上述事实，有当事人的陈述、病历、医疗费收据、司法鉴定意见书等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告按丁玉花指令完成工作，由丁玉花支付报酬，原告与丁玉花是雇佣关系。原告在完成丁玉花安排的工作中受伤，原告要求丁玉花承担赔偿责任应予支持。另雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告在为被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局安装大门过程中，因大门漏电遭电击后从高处坠下，属于安全生产事故。被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局将安装大门工程发包给丁玉花，丁玉花既无相应资质又无安全生产条件，故被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局应承担连带责任。
关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院查明，原告因本次事故花费医疗费4854.71元，本院予以支持。
关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因原告未提供充分证据证明其实际误工损失，故本院参照我省上一年度居民服务业标准计算误工费为9779元（34995元÷365天×102天）
关于护理费，原告主张合理，本院予以支持。
关于交通费，根据原告就医地点、时间、人数及次数，本院酌定交通费200元。
关于住院伙食补助费，原告主张数额合理，予以确认。
关于残疾赔偿金，按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。故被告应支付原告残疾赔偿金51156元（25578元×20年×10%）。
关于鉴定费、复印费，均属因本次事故产生的合理损失，故予以支持。
关于精神损害抚慰金，原告主张合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁玉花于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性赔偿原告袁桂明医疗费4854.71元；
二、被告丁玉花于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性赔偿原告袁桂明误工费9779元；
三、被告丁玉花于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性赔偿原告袁桂明护理费1200元；
四、被告丁玉花于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性赔偿原告袁桂明交通费200元；
五、被告丁玉花于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性赔偿原告袁桂明住院伙食补助费600元；
六、被告丁玉花于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性赔偿原告袁桂明残疾赔偿金51156元；
七、被告丁玉花于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性赔偿原告袁桂明精神损害抚慰金2000元；
八、被告丁玉花于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性赔偿原告袁桂明鉴定费920元；
九、被告丁玉花于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性赔偿原告袁桂明复印费5元；
十、被告沈阳市浑南区城市管理和行政执法局对上述一至九项承担连带责任；
十一、驳回原告袁桂明其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1080元，公告费800元，由被告丁玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 王 新
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨舒平
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初890号
原告：柴元锦，男，1965年11月24日出生，汉族，住宁国市。
被告：江卫兵，男，1964年5月11日出生，汉族，住宁国市。
被告：江昊轩，男，1988年4月24日出生，汉族，住宁国市。
原告柴元锦诉被告江卫兵、江昊轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告柴元锦于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴元锦自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告柴元锦撤诉。
本案受理费3756.00元，减半收取计1878.00元，由原告柴元锦负担。
审判员 赵鸿荃
二〇一七年四月二十日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1106号
申请执行人：解正舟，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王大朋，该公司总经理。
被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，该公司总经理。
本院在执行解正舟与合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0102民初305号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨曼玉
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第579号
原告刘某某，男。
委托代理人刘进兵，系原告刘某某的父亲，特别代理。
委托代理人唐世祯，开江县任市法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，女。
原告刘某某诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘进兵、唐世祯到庭参加了诉讼；被告刘某乙经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我自幼因患病留下后遗症，系精神3级残疾，后经我姑姑刘某丙介绍与被告刘某乙相识，被告刘某乙为骗取我财产，在认识十多天后便与我登记结婚，后共同生活了一个多月，被告刘某乙便离家出走，至今未与我取得联系，因此起诉要求与被告刘某乙离婚。
原告刘某某为证明自己主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、结婚证原件一份。
2、原、被告身份证明材料一份。
3、原告父亲刘某丁的户口本复印件一份，证实刘某某与原告的父子关系。
4、开江县新街乡竹儿坪村村委会证明一份，证明刘某乙在婚后一个月就外出，至今未归。
5、证人杨某某、李某某证词各一份。主要内容为原告刘某某患有疾病，原被告结婚后一个月后，刘某乙就跑了。
被告刘某乙未答辩，亦未提交证据。
根据证据规则，对原告提交的证据1、2、3真实性予以认定，证实原告主体资格，证据4、5结合原告方陈述及村委会证明，真实、合法与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：原告刘某某因年幼时患病留下后遗症，系精神3级残疾，后经原告刘某某姑姑刘某丙介绍与被告刘某乙相识，在双方认识不久后，双方2013年5月27日登记结婚，未举办结婚仪式，婚后双方共同生活了一个多月，被告刘某乙便离家出走至今，致使夫妻关系名存实亡，原告刘某某因此起诉要求与被告刘某乙离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识不久便登记结婚，可见双方并无良好的感情基础，婚后只短暂的在一起共同生活一个多月，被告刘某乙便外出至今，未与原告刘某某联系，可见双方婚后亦未建立起真挚的夫妻感情，现原告刘某某起诉至本院要求与被告刘某乙离婚，经本院通知被告刘某乙出庭应诉，但在庭审中并未到庭应诉，可见其并无与原告刘某某继续共同生活的意愿，因此，对原告刘某某的离婚诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告刘某乙离婚。
案件受理费260元，原告刘某某负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 朱海洋
二〇一五年四月十五日
书记员 王彦今
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第870号
原告：张国荣（公民身份号码：3302061971********），男，1971年12月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：刘郁瑶，浙江远洋律师事务所律师。
被告：贺兆平（公民身份号码：3302061960********），男，1960年3月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：饶进平，浙江凡心律师事务所律师。
原告张国荣与被告贺兆平运输合同纠纷一案，本院于2011年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余绍平于同年10月25日进行公开开庭审理。原告张国荣及其委托代理人刘郁瑶，被告贺兆平委托代理人饶进平到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解，但未能达成协议。本案已审理终结。
原告张国荣起诉称:2009年11月12日原告和被告签订一份《泥浆外运合同》，被告委托原告运输从被告承包的北仑新矸千丈村老年公寓打桩工程所产生的泥浆，该工程已在2010年8月份完工。但被告至今未付清泥浆外运余款125730元。诉请判令被告支付原告运费125730元及同期贷款利息8248元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告贺兆平答辩称：原告和被告签订一份《泥浆外运合同》属实，但泥浆外运工程实际上是由邱某承接并履行的，收条上可以看出被告跟邱某已经结清且已经支付了工程款，现在原告又要求被告支付运费不合理，原告是受雇于邱某的工地管理人员，故请法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供原告与被告之间的《泥浆外运合同》证明双方的合同关系，以邱某出具给被告的《收条》证明工程完工和运输泥浆方量，以原告和李某之间的《泥浆外运合同》及其李某出具给原告的《收条》，证明原告又将部分工作分包给李某并向支付李某运费的事实，以滕海昭出具给原告的《收条》证明滕海昭收到原告支付泥浆倾倒场地费的事实。原告申请证人李某出庭作证，该证人证明其受雇于原告运输泥浆的事实。证人邱某证明其与被告之间合伙承包该工程并收到被告支付的承包利润，被告将泥浆外运承包给原告的事实。被告对其与原告的《泥浆外运合同》、邱某出具给被告的《收条》真实性无异议，但称原告并未履行承包合同，泥浆外运实际由邱某承包。被告对原告其他证据的真实性有异议，原告和第三人签定的合同不能对抗被告，证人跟被告有利害关系，证人证言不可信。
被告提供原告和邱某出具给被告的《收条》，原告出具给被告的《收货单》、《领工资单》、《费用清单》等证据，用以证明原告是邱某雇用的工地管理人员并且领取工资的事实，以原告的《结婚登记书》证明原告与邱某有亲戚关系，其妻子为邱某之妹。原告对被告证据的真实性无异议，但认为不能证明被告所要证明的事实，原告与其妻子已于今年离婚。
经审理，原告提供的的证据符合法律规定，其证据能相互印证，与被告证据相比作为整体更具有证明力，其事实主张更为可信，故本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告之间的运输合同合法有效。原告提供运输服务后，被告作为托运人未及时支付运费，应承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告贺兆平应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告张国荣运费125730元。并支付自2010年9月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告张国荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费2980元，减半收取1490元，由原告张国荣负担25元，被告贺兆平负担1465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余绍平
二〇一一年十一月十日
代书记员 顾美君
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初3906号
原告：ＸＸ，男，出生于1973年11月9日，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
被告：王英杰，男，出生于1989年2月7日，汉族，住河南省新密市。
被告：王亚灵，女，出生于1992年4月1日，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告ＸＸ诉被告王英杰、王亚灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人杨共和到庭参加诉讼，被告王英杰、王亚灵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付借原告款80000元并按月利率2%支付自起诉之日起至借款全部还清之日止�利息；2、本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月27日被告王英杰借原告现金80000元，约定2017年1月30日前还清，并于当日给原告出具了借条，冯君超签名对此提供担保。二被告分文未付，故诉至法院。
被告王英杰、王亚灵在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
本案经审理查明，原告ＸＸ与冯君超系朋友关系，经冯君超介绍，与被告王英杰认识。2015年被告王英杰以资金紧张为由从原告处借款80000元，冯君超为担保人。2016年4月27日，被告王英杰向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到ＸＸ（身份证号码：）现金人民币80000元（捌万元整）。每两个月还款5000元，（伍仟元整）。2017年1月30日前还清。此据。借款人：王英杰，身份证：。担保人：冯君超，身份证：。2016年4月27日”。后原告多次讨要，被告分文未付。为此，原告诉至本院要求依法处理。
另查明，被告王英杰与被告王亚灵系夫妻关系，双方于2015年4月14日登记结婚，至2017年7月25日仍在婚姻关系存续期间。
上述事实有借款条、结婚登记审查处理表及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告王英杰偿还借款本金的诉讼请求，有被告王英杰出具的借条为证，本院予以支持。原告主张该笔债务属于夫妻共同债务，但没有提供相关证据，本院不予支持。关于利息部分，因双方没有约定借款利率，故本院依法仅能支持从起诉之日起按年利率6%计算的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告王英杰于本判决生效后十日内支付给原告ＸＸ借款本金80000元，并支付从2017年7月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为1800元，由被告王英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 勇
审 判 员 �于猛
人民陪审员 徐 忠 伟
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 李 建 浩
书 记 员 陈 浩 田
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1974号
原告潘旭辉，男，汉族，1992年2月3日生，住浙江省宁海县人。
委托代理人籍永，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告刘忠放，男，1970年9月19日生，汉族，住辽宁市沙河口区人。
被告景德镇京达顺汽车运输有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路319号C栋。
负责人吴晓飞，该公司总经理
委托代理人魏林军，该公司法务。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地，北京市大兴区旧宫镇旧宫东路49号。
负责人常毅平，该公司总经理。
委托代理人赵秀南，该公司职员。
本院于2016年3月29日立案受理的原告潘旭辉诉被告刘忠放、被告景德镇京达顺汽车运输有限公司（下称京达顺运输公司）、被告中国人民财产保险有限公司北京分公司（以下简称北京人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人籍永到庭参加诉讼，被告刘忠放、被告京达顺运输公司、被告北京人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月21日08时00分许，被告刘忠放驾驶的赣H921**冀JFK**挂号重型半挂车由北向南行驶至京沪高速公里692公里+400米处，与前方大雾堵车杨振国驾驶的辽PE55**号重型半挂车发生刮碰后又与前方大雾堵车停在停车道内寇同在驾驶的冀JP36**号重型仓栅式货车发生碰撞，致该货车又与前方潘旭辉驾驶的浙BN2V**号小型轿车相撞，事故造成四车及车上所载货物损坏。该事故经郯城县交警大队事故认定被告刘忠放负事故的全部责任，原告潘旭辉无责任。原告车损经评估损失价值为99900元，并支付评估费3000元，原告为此次事故支付施救费1260元。经查，赣H921**重型半挂车在第二被告处投保且事故发生在保险期间，第二被告应在保险限额内优先赔付原告的损失。被告未对原告的损失进行赔偿，现原告要求被告赔偿各项损失计款人民币104160元及本案诉讼费用。
被告刘忠放未到庭，亦未作答辩。
被告京达顺公司辩称，事故发生属实，对事故责任划分无异议，贛H92105冀JFK**挂号重型半挂车系我公司车辆，我公司已经向被告北京人保公司投保交强险和机动车第三者责任险（保额50万），原告主张的损失应由被告北京人保公司予以赔偿。
被告北京人保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司愿在保险限额内承担赔偿责任，不承担程序性费用。
经审理查明，2015年12月21日08时00分许，被告刘忠放驾驶的赣H921**冀JFK**挂号重型半挂车由北向南行驶至京沪高速公里692公里+400米处，与前方大雾堵车杨振国驾驶的辽PE55**号重型半挂车发生刮碰后又与前方大雾堵车停在停车道内寇同在驾驶的冀JP36**号重型仓栅式货车发生碰撞，致该货车又与前方潘旭辉驾驶的浙BN2V**号小型轿车相撞，事故造成四车及车上所载货物损坏。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具的临公交郯认字【2015】第371322201500829号道路交通事故认定书，认定结论为：被告刘忠放遇大雾驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，未确保行车安全负事故全部责任。2015年12月22日原告潘旭辉委托临沂市嘉诚价格评估有限公司对事故车辆损失情况进行评估，临沂市嘉诚价格评估有限公司出具的临嘉诚价评字【2016】第J000048号评估报告书，认定事故车辆损失为99900元，原告支出评估费3000元，同时原告花费施救费1260元。现原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告车损、评估费、施救费等计款104160元并承担诉讼费用。诉讼过程中，原告以景德镇京达顺汽车运输有限公司系该车的实际车主为由，申请追加景德镇京达顺汽车运输有限公司为本案的共同被告。
另查，郯城县人民法院于2016年1月8日立案受理的原告寇同在、王金凤诉被告刘忠放、被告景德镇京达顺汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险有限公司北京分公司大兴营业部机动车交通事故责任纠纷一案，并经人民法院审理，作出（2016）鲁1322民初174号民事判决书，判决书认为：“被告北京人保公司应在交强险范围内赔偿原告寇同在车辆损失2000元”，并判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部在交强险限额内赔偿原告王金凤医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费计款人民币2988.4元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告寇同在财产损失计款人民币25404元。三、原告寇同在、王金凤的评估费、保全费、营运损失共计9450元，由被告京达顺公司赔偿。四、驳回原告寇同在、王金凤其他诉讼请求。”
上述事实，有原告提供的身份证明、道路交通事故认定书、评估报告、评估费单据、施救费单据、保险单等证据证明。
本院认为，公民的合法的财产权利受法律保护，侵害他人合法财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队道路交通事故认定书的认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告潘旭辉在此次事故中致车辆受损，依法有权得到赔偿。
原告潘旭辉主张的车损并提供评估报告予以证实，本院予以确认；原告主张评估费3000元、施救费1260元依据充分，亦予确认。
被告北京人保公司为贛H92105冀JFK**挂重型半挂车投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），且事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的部分损失应由被告北京人保公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告财产损失，鉴于前一诉讼中，交强险的财产损失赔偿限额已经全部赔偿另案当事人，本案中被告北京人保公司应在商业三者险的范围内赔偿原告车辆损失99900元及施救费1260元。原告评估费3000元，由被告京达顺公司赔偿。被告刘忠放系被告京顺达公司职员，其在执行工作任务中造成的他人损害，应由被告京顺达公司承担赔偿责任，故对原告要求被告刘忠放承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。
综上，原告起诉，要求被告方赔偿损失，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告潘旭辉车辆损失及施救费计款人民币101160元。
二、被告景德镇京达顺汽车运输有限公司赔偿原告潘旭辉评估费计款人民币3000元。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元，由被告京达顺公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐萌
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安梅商初字第64号
原告：王某某。
委托代理人：张某某。
被告：黄某某。
委托代理人：任某某。
原告王某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年4月2日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于201
0年4月29日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张
某某、被告黄某某及其委托代理人任某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告王某某诉称：2008年3月4日，被告黄某某向原告购
买香樟树27棵，共计货款40500元，被告当即支付货款20000元
，余款出具欠条一份给原告，承诺4个月内付清。欠款到期后
，原告多次催讨未果，遂诉请本院判令被告给付货款20500元
及利息2700元并承担本案诉讼费。
被告黄某某答辩称：原、被告之间不存在买卖关系，被
告出具给原告欠条是为了原告好向其老板交差。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，以证明
被告拖欠原告货款20500元的事实。被告质证对该欠条真实性
无异议，但称该欠条系原告为了向其老板交差而要求被告出具
，故内容是不真实的。被告向本院提供项某、林某专出具的书面证明二份并
申请证人项某、陈某出庭作证，以证明原、被告之间不存
在买卖合同关系，系原告请求被告帮忙销售27棵香樟树，被告
2008年3月4日书写的欠条不真实。
经审理，本院对相关证据认定如下：
1.原告提供的欠条，内容真实确定，被告对其真实性无
异议，本院予以认定。
2.被告提供的项某、林某专出具的书面证明及证人项
某某、陈某当庭陈述的证言，无其他证据印证，其证明力显
然低于被告本人出具给原告的欠条，故本院不予认定。
经审理本院认定如下事实：2008年3月4日，被告黄某某
向原告王某某购买香樟树27棵，共计货款40500元，被告支付
了20000元，并就剩余货款20500元出具欠条一份给原告，承诺
4个月内付清。欠款到期后，原告多次催讨未果，遂向本院起
诉。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示
，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被
告出具的欠条系双方债权债务的结算凭证，被告尚欠原告货款
20500元，应按约定期限支付。被告逾期未给付货款，原告要
求被告按日利率0.21‰支付逾期之日起至2010年4月5日的利息
损失2700元，其计算期间及利率均合理，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第
一百六十一条之规定，判决如下：
被告黄某某给付原告王某某货款20500元、利息损失2700元，合计23200元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元（已减半），由被告黄某某负担，限于
本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一〇年四月二十九日
书记员 赵宁吉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更704号
罪犯胡世贤，男，1966年2月27日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
台州市黄岩区人民法院于2012年5月21日作出（2012）台黄刑初字第330号刑事判决，以被告人胡世贤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）常刑执字第3868号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡世贤自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡世贤在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡世贤减去有期徒刑六个月十八天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓