陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00579号
原告张小波，男，生于1980年10月23日，汉族，住眉县首善镇平阳街眉县公路管理段。
被告宝鸡市普瑞德工贸有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区高新十七路工业园区。
法定代表人贾登峰，任公司执行董事。
委托代理人郑曦耀、梁楠，陕西秦川律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陕西秦昌隆投标担保有限公司，住所地宝鸡市金台区东南城巷72号。
法定代表人焦国强，任公司总经理。
委托代理人仝小龙，该公司员工，一般代理。
原告张小波与被告宝鸡市普瑞德工贸有限责任公司（以下简称普瑞德工贸有限责任公司）、陕西秦昌隆投标担保有限公司（以下简称秦昌隆担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员姚铁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张小波起诉称，2014年7月22日，原告在第二被告公司签订了担保借款合同。出借人为原告，借款人为宝鸡市普瑞德工贸有限责任公司，担保人为第二被告。借期六个月，借款金额为人民币20万元，自2014年7月22日至2015年1月22日止，约定借款月利率为13‰。第一被告承诺到期后三日内借款方不能归还借款，将由第二被告公司代为清偿。原告于2014年9月29日在宝鸡市渭滨区经一路294号嘉隆国际全款购得一套住房，付给卖方2万元购房订金。房屋买卖合同约定如果在2015年1月25日不能付清全款，所交房款订金不退。借款到期后二被告未能归还借款，导致原告2万元购房订金不能退还且所购住房不得不退定。给原告带来不可挽回的经济损失。现诉至法院，请求1、判令二被告向原告偿还借款20万元；2、第二被告承担合同项下违约金日万分之五或由第一被告承担借款期满至本金偿还之日期间的利息；3、因被告违约，导致原告所买房屋被收回，2万元订金被扣除，第二被告承担原告买房所交订金2万元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、担保借款合同，以证明原告与第一被告签订担保借款合同的事实。
2、借据，以证明原告向第一被告提供借款的事实。
3、房屋买卖合同，以证明原告在相信第一、二被告能够及时还款的前提下，购买了嘉隆国际的一套住房的事实。
4、订金条，以证明由于被告的还款违约，导致其2万元订金无法要回的事实。
被告普瑞德有限责任公司辩称，普瑞德有限责任公司和原告之间没有经济往来，也并未收到原告的20万元，所以无偿还义务。关于原告的2万元订金损失于法无据，这个损失也应该由原告自行承担。
被告普瑞德有限责任公司未向本院提交证据。
被告秦昌隆担保公司答辩称，借款担保合同认可，当时和原告之间签订完合同后就对普瑞德有限责任公司进行了转款，这个20万元是借给了普瑞德有限责任公司，其和原告之间仅仅是担保关系。对于2万元的订金损失其不予认可。由于公司现行利息为月利率6.5‰，关于逾期利息也愿意按月利率6.5‰对其承担担保责任。
被告秦昌隆担保公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院做如下分析认定：
原告提交的证据1、2被告秦昌隆担保有限公司对其真实性无异议，被告普瑞德有限责任公司对其真实性不予认可。本院认为《担保借款合同》及借据均系普瑞德有限责任公司与张小波签订，秦昌隆担保公司提供担保，且均加盖了普瑞德有限责任公司和秦昌隆公司担保公司的公司公章与法定代表人印章，两被告对印章的真实性亦未提出异议，本院对该两组证据予以认定。对原告提交的证据3、4被告秦昌隆担保公司和被告普瑞德有限责任公司均认为与本案无关联性。本院认为《房屋买卖合同》及订金条均系马风荣与张小波签订，并分别签字捺印，但该组证据无法证实和本案的借款关系有关联性，本院对该组证据不予认定。
根据双方当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2014年7月22日，原告张小波与被告普瑞德有限责任公司、秦昌隆担保有限公司签订担保借款合同，原告为出借人，被告普瑞德有限责任公司为借款人，秦昌隆担保有限公司为连带责任保证人。约定借款金额为20万元，期限自2014年7月22日至2015年1月22日，借款月利率为13‰，借款用途为补充流动资金，违约金约定为每天按违约数额的万分之五计算。合同签订后，当日原告通过POS机的方式在第二被告处办理了存款，被告普瑞德有限责任公司出具借据，并和陕西秦昌隆担保有限公司在借据上盖章及加盖各自法定代表人印章。
另查，2014年7月1日，陕西秦昌隆担保有限公司名称经工商部门核准变更为被告陕西秦昌隆投标担保有限公司。被告秦昌隆担保公司当庭对三方的借款担保合同予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原、被告三方签订的担保借款合同，是三方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是成立并生效的。被告普瑞德有限责任公司作为借款人，应在合同约定的期限内归还借款，故对原告要求被告普瑞德有限责任公司归还借款的请求，本院予以支持。对被告普瑞德有限责任公司提出未收到原告的20万元，所以无偿还义务的答辩意见，本院认为，被告普瑞德有限责任公司作为担保借款合同的借款人在借据上盖章，应视为已收到借款，故此辩称意见本院不予采信。对于原告张小波要求被告承担违约金或借款期满至本金偿还之日期间的逾期利息的请求，本院认为，逾期付款是债务人未按照合同约定期限给付债权人款项的行为，应当承担违约责任。逾期付款利息即是不按合同的约定给付款项的超期罚息。对借款合同来说，逾期借款与逾期付款内容系同一所指，逾期付款利息就是逾期利息。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六点规定，当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。原、被告三方签订的借款担保合同虽未约定逾期还款利息，但约定了借期内的利息，现原告张小波主张月息13‰的逾期还款利息，对该利息计算方法本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率不能超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护。被告普瑞德有限责任公司与原告张小波的借款利率约定为月息13‰，其利率标准未超出银行同期同类贷款利率的四倍，故对其主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定规定，本院认为，原、被告三方在担保借款合同中约定，借款人未按约定还款由担保公司代偿支付每日万分之五的违约金，由于本案第二被告秦昌隆担保有限公司仅为担保方，其仅在保证范围内承担主债权及违约金、利息的保证担保责任。故对原告要求第二被告秦昌隆担保公司承担违约金的请求不予支持。由于原、被告三方在担保借款合同中并未约定由于被告还款不能带来的原告其他损失由被告承担，故对原告要求赔偿2万元购房订金的请求不予支持。
被告秦昌隆担保公司作为连带责任保证人，应对被告普瑞德有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条的规定，判决如下：
一、被告宝鸡普瑞德工贸有限责任公司于判决生效后20日内清偿原告张小波借款20万元及逾期利息（从逾期之日至款清之日按月息13‰计息）。
二、被告陕西秦昌隆投标担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张小波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4600元减半收取2300元，由二被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚铁山
二〇一五年四月二十七日
书记员 周千翔