江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3980号
原告：易明娥，女，1969年3月5日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王开强，江苏骏图律师事务所律师。
被告：杨新明，男，1966年11月20日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：吴瑞芬，女，1967年11月21日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
第三人：吴建军，男，1972年4月10日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王开强，江苏骏图律师事务所律师。
原告易明娥与被告杨新明、吴瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法由审判员汤洁适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。后本院依法追加吴建军为第三人参加诉讼，并于2016年12月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告易明娥及其诉讼代理人王开强，被告杨新明，被告杨新明、吴瑞芬的诉讼代理人谈丽燕到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告易明娥的诉讼代理人王开强，被告杨新明、吴瑞芬的诉讼代理人谈丽燕到庭参加诉讼；第三次庭审中，原告易明娥，原告易明娥及第三人吴建军的诉讼代理人王开强，被告杨新明、吴瑞芬的诉讼代理人谈丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易明娥向本院提出诉讼请求：1、判令杨新明、吴瑞芬立即偿还借款160万元，承担该款自2012年10月26日起至归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、判令杨新明、吴瑞芬承担本案诉讼费用。后易明娥将第1项诉讼请求变更为：判令杨新明、吴瑞芬立即偿还借款140万元，承担该款自2012年10月26日起至归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2012年8月20日，杨新明为让黄xx归还自己款项，让黄xx向她借款200万元，由黄xx出具借条，杨新明作为保证人签字，双方约定借款20天，未约定利息。她分别于2012年8月20日、8月21日转账到吴瑞芬账户100万元、50万元，还交付本票20万元、现金30万元。到期后黄xx未归还借款，应她要求，杨新明、吴瑞芬就该借款于2012年9月25日向她出具借条，约定还款日为2012年10月25日。此后，黄xx在2012年10月份支付利息8万元，在2013、2014年间支付利息1万元，还用股权抵债60万元，尚欠本金140万元未还。该借款实际系杨新明、吴瑞芬所借，其不再向黄xx主张还款，要求杨新明、吴瑞芬归还借款。
被告杨新明、吴瑞芬辩称：1、他们为归还银行贷款向易明娥借款，并于2012年9月25日出具了200万元的借条，但易明娥实际并未交付款项，借条也未归还给他们。2、易明娥提供的借条的出具时间、金额与提供的转账凭证不一致，转账凭证与借条并非针对同一笔款项，转账凭证载明的款项是黄xx向易明娥借款用以归还给杨新明的。3、借条载明归还日期为2012年10月25日，易明娥现起诉已超过诉讼时效。4、易明娥的丈夫吴建军于2012年4月23日向杨新明借款500万元，如法院认定本案易明娥的主张成立，他们主张债务抵销。5、黄xx已将4把紫砂壶、1块玉石质押在易明娥处，其价值远大于易明娥根据黄xx的要求转账给吴瑞芬的150万元。
第三人吴建军述称，他确曾于2012年4月23日出具给杨新明500万元借条，但实际借款人是於x，且该借款於x已经还清，但他没有从杨新明处将他出具的这张借条收回。
本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，易明娥向吴瑞芬账户转账100万元，次日再转账50万元，共计150万元。
2012年9月25日，杨新明、吴瑞芬出具借条一份，载明：今借到易明娥人民币200万元，借款日2012年9月25日，还款日2012年10月25日。
另查明，易明娥与吴建军于2011年xx月xx日登记结婚。
审理中，本院向黄xx进行调查，黄xx陈述：他欠杨新明钱，由于杨新明房贷到期要还，就向他催款，他没钱归还，2012年8月份杨新明就和他一起去向易明娥借钱，当时他借了200万元，由他向易明娥出具借条，杨新明作为担保人在借条上签字。双方口头约定月息6分。款项交付是易明娥直接和杨新明办理的，他没有参与。借款第一、第二个月期满时他分别支付了12万元利息，第三个月期满他支付了8万元利息，此外他还抵给易明娥价值60万元的股权，质押给易明娥3把紫砂壶、1块玉石。对于后来杨新明、吴瑞芬有没有向易明娥出具借条他不清楚。易明娥、吴建军的质证意见为：对黄xx关于借款经过的陈述无异议，但易明娥并未收到32万元利息；杨新明、吴瑞芬出具200万元的借条的地点是黄xx家中，黄xx对此是知情的；玉石是杨新明质押给易明娥的，并非黄xx，杨新明归还借款后，易明娥可将玉石返还给杨新明；易明娥没有收到过紫砂壶。杨新明、吴瑞芬对黄xx陈述的借款经过无异议，但提出杨新明当时只是作为证明人签字，并非保证人；2012年9月25日他们出具的借条并非针对黄xx的借款，该200万元借条出具后他们没有收到易明娥交付的款项。
上述事实，有借条、转账凭证、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据在卷佐证。
本案争议焦点为：一、易明娥的诉讼请求是否超过诉讼时效。二、杨新明、吴瑞芬提出的债务抵销的主张能否成立。
对于争议焦点一，易明娥为证明其每年均向杨新明、吴瑞芬催要借款、其诉讼请求未超过诉讼时效，提供了如下证据：
1、书面证明两份：证明人易某、魏某、于xx，证明主要内容为：易明娥从2012年开始每年都叫他们到杨新明、吴瑞芬位于宜兴新天地小区家中去催款，其中2014年春节前几天易某、魏某等人住在杨新明、吴瑞芬家门口。
2、申请证人易某、魏某出庭作证。易某、魏某作证称，2014年过年前几天，他们帮易明娥到杨新明位于新天地小区的家中要钱，他们住在杨新明家门口9天，2015年过年前他们又去了杨新明家中帮易明娥要钱，敲了十几分钟门始终没人开门。
杨新明、吴瑞芬经质证认为，他们不认识证人，确实有人到他们家中要钱，但是因为没有欠钱，所以他们没有理睬，要钱的时间不记得了。
对于争议焦点二，杨新明、吴瑞芬提供了2012年4月23日吴建军出具的借条一份，该借条载明：今借到杨新明人民币500万元。此外，杨新明、吴瑞芬还提供了当日金额为500万元的本票申请书一份，以证明款项交付的事实。
易明娥、吴建军经质证认为，该500万元借条系吴建军介绍於x向杨新明借款时由吴建军出具，但该借款於x已经还清，但吴建军没有将借条收回。对此，易明娥提供了如下证据：
1、申请本院向於x妻子谈xx进行调查。谈xx向本院陈述：吴建军在银行工作，她丈夫於x想通过吴建军向他人借款，2012年4月23日，吴建军就向吴瑞芬借到500万元本票。双方约定借款利息为月息4.5%，这笔借款本息她和於x全部已还清。具体归还情况是：2012年5月2日通过宜兴市xxxxxx有限公司(以下简称xx环保)转账给吴瑞芬200万元；2012年5月4日她个人账户转账给杨新明50万元、46万元，xx环保转账给吴瑞芬4万元，江苏xx**有限公司（以下简称xx建材）转账给吴瑞芬100万元；此外还交付100万元本票，以上共计500万元，全部是归还的本金。2012年5月7日，她通过个人账户转账给吴瑞芬利息84000元。利息计算方法为：以本金500万元从2012年4月23日到2012年5月2日，共10天，按照月利率4.5%计算，每日利息7500元，10天利息共计75000元；以本金300万元从2012年5月3日到2012年5月4日，共2天，按月利率4.5%计算，每日利息4500元，2天利息共计9000元。以上利息共计84000元。
2、转账凭证及xx环保、xx建材出具的情况说明。2012年5月2日xx环保转账200万元给吴瑞芬；2012年5月4日，谈xx分两次转账50万元、46万元给杨新明，xx环保转账4万元给吴瑞芬，xx建材转账100万元给吴瑞芬；2012年5月7日，谈xx转账84000元给吴瑞芬。xx环保、xx建材的情况说明内容为：该公司支付给吴瑞芬的款项系代於x、谈xx支付。
3、录音资料。该录音系2016年5月14日下午易明娥与杨新明之间的对话录音。杨新明说：“我欠建军的钱50ＸＸ还有20万元，我想办法一旦有钱我就立即先给你，我欠你的钱就是欠你的钱，至于和祥清里面的事他是我带过去的，他还不起我总归还的，你去问问我杨新明讲过这些话没？”易明娥说：“既然你讲到这句话我也要问你，你是拿建军当兄弟的，我就问你几句话，你在外面传话，以前建军问你调的500万元的欠条你为什么还放着呢？你是什么意思呢？”杨新明说：“我500万元借条放在这里到今天我做过什么事情没？”易明娥说：“你是没有做过，但是你这种话已经在外面说过多少次了。”杨新明说：“讲穿了，这张条子我是留一手的，祥清写给你的200万元的借条他一直在支付的。”易明娥说：“我问你要双倍了吗？我现在起诉是160万，我又没起诉400万。”
杨新明、吴瑞芬经质证认为，他们与於x之间存在大量资金往来，於x的相关转账凭证与吴建军的借款无关；录音也反映出是黄xx向易明娥借款；杨新明在录音中说“500万元的借条是留一手的”，意思是双方关系较好，不想轻易诉讼，等到以后有经济往来再革除，既然易明娥一定要把黄xx的债务赖到杨新明头上，杨新明只能用这张借条来对付易明娥。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。易明娥陈述，黄xx为归还结欠杨新明的款项，经杨新明介绍向她借款200万元，该款由杨新明提供保证担保，后由于黄xx未归还该借款，在她的要求下杨新明、吴瑞芬向她出具借条。根据易明娥提供的转账凭证、借条，并结合黄xx的陈述，对易明娥该陈述本院予以采信。杨新明、吴瑞芬出具借条的行为可以认定为债务加入，易明娥可据此向杨新明、吴瑞芬主张权利。杨新明、吴瑞芬应当归还该200万元借款。
对于争议焦点一，根据证人证言，可以证明易明娥2014年1月、2015年2月均向杨新明、吴瑞芬催要该借款，其催要行为产生诉讼时效中断的法律效果。故易明娥2016年4月诉至本院并不超过诉讼时效。
对于争议焦点二，虽杨新明、吴瑞芬提供了易明娥丈夫吴建军出具的借条，但易明娥抗辩已经偿还借款，并提供了录音资料、转账凭证和xx环保、立通建材出具的情况说明以及谈xx关于该借款本息已经归还的陈述。在录音资料中，当易明娥问杨新明“你留着吴建军的500万元借条是什么意思”时，杨新明说“我留着是防一手的”，可以看出该借款目前已归还。该录音资料与谈xx的陈述及相关银行转账相互印证，综合以上证据，可以认定易明娥对于该500万元的归还已经提供充分证据。在易明娥提供以上证据后，杨新明、吴瑞芬对于借款尚未归还的主张未能提供其他证据，故对杨新明、吴瑞芬关于吴建军欠其500万元要求在本案中抵销的抗辩意见，本院不予采纳。
债务应当清偿。2012年9月25日的借条中，因双方未约定利息，对于易明娥自认的黄xx于2012年10月归还的8万元、2013-2014年左右归还的1万元、用股权抵债的60万元均应在本金中革除，故本金还剩131万元。对于杨新明、吴瑞芬提出的黄xx曾支付过32万元利息给易明娥，因易明娥不予认可，杨新明、吴瑞芬对此亦未提供证据，故对该抗辩意见本院不予采纳。对于杨新明、吴瑞芬提出的黄xx以玉石、紫砂壶质押的情况，其中玉石,易明娥认可系杨新明提供质押，否认系黄xx提供，且本案易明娥并未请求实现质押权，故本案对该玉石暂不予处理。杨新明、吴瑞芬对黄xx提供紫砂壶质押未提供证据，易明娥也不予认可，故对其抗辩意见本院不予采纳。综上，杨新明、吴瑞芬还应向易明娥归还借款131万元，并承担该款自逾期还款之日，即2012年10月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、杨新明、吴瑞芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还易明娥借款131万元及利息（以131万元自2012年10月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回易明娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费24870元，其中案件受理费19870元，财产保全费5000元，由易明娥负担1599元，杨新明、吴瑞芬负担23271元。杨新明、吴瑞芬应负担的部分已由易明娥垫付，杨新明、吴瑞芬于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给易明娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 袁应生
人民陪审员 许小芳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》：
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。