wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初3772号
原告：高志远，男，汉族，1955年9月16日生，住南通市港闸区。
被告：南通玖云国际贸易股份有限公司，住所地南通市桃坞路89号莘园大厦202室，统一社会信用代码91320600782090708H。
法定代表人：濮汉斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁春花，女，该公司办公室主任。
被告：南通市世外桃园休闲农庄有限公司，住所地南通市开发区南首竹行镇一六滩，统一社会信用代码91320691794562231Y。
法定代表人：王守成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文惠，女，该公司职员。
原告高志远与被告南通玖云国际贸易股份有限公司（以下简称“玖云公司”）、南通市世外桃园休闲农庄有限公司（以下简称“世外桃园公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志远、被告的委托诉讼代理人袁春花、王文惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志远向本院提出诉讼请求：1.要求玖云公司偿还借款120万元，以及该款自2017年6月12日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息；2.世外桃园公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月10日，其借给玖云公司120万元，用于柬埔寨工程保证金，六个月内不计息，并约定由玖云公司还款，世外桃园公司为担保单位。玖云公司至今未偿还借款本息，故成讼。
被告玖云公司辩称，原告所诉属实，同意偿还原告借款本息。
被告世外桃园公司辩称，原告所诉属实，但原告主张利息没有依据，且不属于担保范畴。
原告高志远向本院提交承诺书一份和特种转账凭证三份。被告玖云公司和世外桃园公司质证后对其真实性予以确认。
经审理查明，2016年12月10日，濮汉斌以玖融泰（柬埔寨）有限公司名义向高志远出具承诺书一份，并以该公司法定代表人身份在该承诺书上签字。承诺书记载：借到高志远众筹人民币120万元，以银行汇单为准。用于柬埔寨CJCD工程7号标段的保证金。若工程如期进行，则施工单位的保证金到账后专用还款或者柬埔寨融泰公司工程款到账优先安排还款。若该工程未能如期开工，将由玖云公司负责还款。此笔众筹款项六个月内不计息……。世外桃园公司在承诺书下方担保单位栏加盖印章。高志远于2016年12月12日、13日和14日分别向濮汉斌汇付50万元、50万元和20万元。庭审过程中，玖云公司确认柬埔寨工程资料已完备，但施工队没有去柬埔寨，同时确认濮汉斌口头向高志远承诺利息不低于年利息15%。
本院认为，濮汉斌以玖融泰（柬埔寨）有限公司名义向高志远借款120万元，用于工程保证金，并承诺工程未能如期开工，由玖云公司负责偿还。玖云公司确认其应当于2017年6月14日前向高志远偿还借款，并确认逾期还款按年利率不少于15%标准向高志远支付利息，故本院对高志远要求玖云公司偿还借款本金120万元，以及该款自2017年6月14日起至实际给付之日止、按年利率15%计算的利息之诉讼请求予以支持。因在承诺书中未明确世外桃园公司的担保方式、债务范围、担保期限，按照我国担保法的规定，确认世外桃园公司提供的担保为连带责任担保，担保期限自债务期限届满之日起六个月内。债务范围为承诺书明确的债务，因未明确利息标准，故担保债务范围为借款本金120万元。承诺书中明确工程未能如期开工，将由玖云公司负责偿还借款，六个月内不计息，据此可以确认借款偿还时间最快是2016年6月14日左右，也即高志远在债务到期后的六个月内向世外桃园公司主张担保责任，世外桃园公司应当对担保债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告南通玖云国际贸易股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高志远借款本金120万元，以及该款自2017年6月14日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息；
二、被告南通市世外桃园休闲农庄有限公司对上述债务在借款本金120万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元，减半收取8205元，由被告南通玖云国际贸易股份有限公司、南通市世外桃园休闲农庄有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费16410元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 陈五建
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘小静
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初3772号原告：高志远，男，汉族，1955年9月16日生，住南通市港闸区。被告：南通玖云国际贸易股份有限公司，住所地南通市桃坞路89号莘园大厦202室，统一社会信用代码91320600782090708H。法定代表人：濮汉斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁春花，女，该公司办公室主任。被告：南通市世外桃园休闲农庄有限公司，住所地南通市开发区南首竹行镇一六滩，统一社会信用代码91320691794562231Y。法定代表人：王守成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文惠，女，该公司职员。原告高志远与被告南通玖云国际贸易股份有限公司（以下简称“玖云公司”）、南通市世外桃园休闲农庄有限公司（以下简称“世外桃园公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志远、被告的委托诉讼代理人袁春花、王文惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志远向本院提出诉讼请求：1.要求玖云公司偿还借款120万元，以及该款自2017年6月12日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息；2.世外桃园公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月10日，其借给玖云公司120万元，用于柬埔寨工程保证金，六个月内不计息，并约定由玖云公司还款，世外桃园公司为担保单位。玖云公司至今未偿还借款本息，故成讼。被告玖云公司辩称，原告所诉属实，同意偿还原告借款本息。被告世外桃园公司辩称，原告所诉属实，但原告主张利息没有依据，且不属于担保范畴。原告高志远向本院提交承诺书一份和特种转账凭证三份。被告玖云公司和世外桃园公司质证后对其真实性予以确认。经审理查明，2016年12月10日，濮汉斌以玖融泰（柬埔寨）有限公司名义向高志远出具承诺书一份，并以该公司法定代表人身份在该承诺书上签字。承诺书记载：借到高志远众筹人民币120万元，以银行汇单为准。用于柬埔寨CJCD工程7号标段的保证金。若工程如期进行，则施工单位的保证金到账后专用还款或者柬埔寨融泰公司工程款到账优先安排还款。若该工程未能如期开工，将由玖云公司负责还款。此笔众筹款项六个月内不计息……。世外桃园公司在承诺书下方担保单位栏加盖印章。高志远于2016年12月12日、13日和14日分别向濮汉斌汇付50万元、50万元和20万元。庭审过程中，玖云公司确认柬埔寨工程资料已完备，但施工队没有去柬埔寨，同时确认濮汉斌口头向高志远承诺利息不低于年利息15%。本院认为，濮汉斌以玖融泰（柬埔寨）有限公司名义向高志远借款120万元，用于工程保证金，并承诺工程未能如期开工，由玖云公司负责偿还。玖云公司确认其应当于2017年6月14日前向高志远偿还借款，并确认逾期还款按年利率不少于15%标准向高志远支付利息，故本院对高志远要求玖云公司偿还借款本金120万元，以及该款自2017年6月14日起至实际给付之日止、按年利率15%计算的利息之诉讼请求予以支持。因在承诺书中未明确世外桃园公司的担保方式、债务范围、担保期限，按照我国担保法的规定，确认世外桃园公司提供的担保为连带责任担保，担保期限自债务期限届满之日起六个月内。债务范围为承诺书明确的债务，因未明确利息标准，故担保债务范围为借款本金120万元。承诺书中明确工程未能如期开工，将由玖云公司负责偿还借款，六个月内不计息，据此可以确认借款偿还时间最快是2016年6月14日左右，也即高志远在债务到期后的六个月内向世外桃园公司主张担保责任，世外桃园公司应当对担保债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告南通玖云国际贸易股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高志远借款本金120万元，以及该款自2017年6月14日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息；二、被告南通市世外桃园休闲农庄有限公司对上述债务在借款本金120万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16410元，减半收取8205元，由被告南通玖云国际贸易股份有限公司、南通市世外桃园休闲农庄有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费16410元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  陈五建二〇一七年十二月十五日书记员  刘小静拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1360号
上诉人（原审原告）郑集洪。
上诉人（原审原告）陈春芬。
上诉人（原审原告）郑冰亚。
被上诉人（原审被告）乐清市柳市镇马仁桥村村民委员会。
负责人陈通泉。
委托代理人董春雷。
上诉人郑集洪、陈春芬、郑冰亚因土地承包经营权确认纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第576号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈安桂于2009年10月16向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人以原裁定认定清楚为由申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第十三条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑集洪、陈春芬、郑冰亚撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 宗波
审 判 员 马永利
代理审判员 郑文平
二〇〇九年十月十九日
书 记 员 叶 川
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1456号
被执行人：严波，男，1981年11月25日生，住上海市。
被执行人：陈亚威，男，1987年1月19日生，住上海市。
被执行人：�长花，女，1981年12月12日生，汉族，本科文化，上海市伟励投资管理有限公司法定代表人，住上海市长宁区愚园路1032弄24号。
被告人严波、陈亚威、章长花犯非法经营罪罚金刑和处置在案赃款执行一案，本院于2013年8月14日作出（2013）东刑二初字第0037号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告人严波犯非法经营罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四百万元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人陈亚威犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一百三十万元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）三、被告人章长花犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七十三万元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）四、扣押在案的人民币95.5087万元,予以没收,由扣押机关东台市公安局上缴国库；扣押的作案工具联想笔记本电脑一台（黑色、型号thinkpadx220i、硬盘s/n：5yhocgsc）、dell笔记本电脑一台（白色、型号p03t、硬盘s/n：610dt3pht）、toshiba移动硬盘一个（黑色、s/n：32h4tofltqq6）、eagetu盘一个（蓝色、u5型），予以没收；扣押的被告人章长花雪佛莱轿车一辆（白色，浙a×××××），由扣押机关东台市公安局依法处理。五、冻结在案的被告人严波之妻彭婷婷工行卡人民币5万元、建行卡人民币12万元、陈亚威工行卡人民币60万元、易宝支付13150077kmj账户余额人民币190898.47元及孳息，予以没收，由江苏省东台市人民法院依法扣划，上缴国库。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2016年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本案除执行�位款项961234.51元，尚未有执行到位款项5068765.49元。
本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳，冻结在案的赃款应予追缴，在本次执行程序中，本院已对在案赃款进行了追缴，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。本院发现被执行人有可供执行的财产可随时追缴。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘扣平
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1456号被执行人：严波，男，1981年11月25日生，住上海市。被执行人：陈亚威，男，1987年1月19日生，住上海市。被执行人：�长花，女，1981年12月12日生，汉族，本科文化，上海市伟励投资管理有限公司法定代表人，住上海市长宁区愚园路1032弄24号。被告人严波、陈亚威、章长花犯非法经营罪罚金刑和处置在案赃款执行一案，本院于2013年8月14日作出（2013）东刑二初字第0037号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告人严波犯非法经营罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四百万元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人陈亚威犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一百三十万元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）三、被告人章长花犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七十三万元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）四、扣押在案的人民币95.5087万元,予以没收,由扣押机关东台市公安局上缴国库；扣押的作案工具联想笔记本电脑一台（黑色、型号thinkpadx220i、硬盘s/n：5yhocgsc）、dell笔记本电脑一台（白色、型号p03t、硬盘s/n：610dt3pht）、toshiba移动硬盘一个（黑色、s/n：32h4tofltqq6）、eagetu盘一个（蓝色、u5型），予以没收；扣押的被告人章长花雪佛莱轿车一辆（白色，浙a×××××），由扣押机关东台市公安局依法处理。五、冻结在案的被告人严波之妻彭婷婷工行卡人民币5万元、建行卡人民币12万元、陈亚威工行卡人民币60万元、易宝支付13150077kmj账户余额人民币190898.47元及孳息，予以没收，由江苏省东台市人民法院依法扣划，上缴国库。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2016年7月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本案除执行�位款项961234.51元，尚未有执行到位款项5068765.49元。本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳，冻结在案的赃款应予追缴，在本次执行程序中，本院已对在案赃款进行了追缴，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。本院发现被执行人有可供执行的财产可随时追缴。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月二十九日书记员 刘扣平
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红民初字第219号
原告：单太龙，农民。
委托代理人（特别授权）：陈志喜，农民。
委托代理人（特别授权）：邵茂富，农民。
被告：廖建明，个体户。
被告：王文峰，个体户。
被告：汪土华，个体户。
被告：施文斌，企业主。
原告单太龙为与被告廖建明、王文峰、汪土华、施文斌农村土地承包合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告单太龙及其委托代理人陈志喜、邵茂富，被告廖建明、王文峰、汪土华、施文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单太龙诉称：原告系常山县球川镇东坑村村民，1994年6月1日原告通过家庭承包经营的方式取得了位于球川镇吴家村西塘坞的农田3.1亩的承包经营权。2008年8月8日，原告与被告廖建明签订了《租地合同》一份，将上述土地出租给被告廖建明用于种植杨树，并约定租金每年每亩40元，每五年支付一次。《租地合同》签订后，原告将土地交付给了被告廖建明使用。2014年下半年，原告发现其出租给被告廖建明使用的土地并非由被告廖建明实际使用，该土地上种植的杨树也被一砍而光，且土地四至界址等亦被毁坏。经原告了解，被告廖建明未经其同意于2014年8月1日擅自将该土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌种植猕猴桃。原告遂向被告廖建明提出异议，要求被告廖建明解除与被告王文峰、汪土华、施文斌签订的《常山县球川镇农田流转合同》，但遭到了被告廖建明的拒绝。原告为了维护自身的合法权益，于2015年3月21日向常山县农业局提出信访主张，要求被告廖建明及承租人王文峰、汪土华、施文斌将土地恢复原状并返还给原告，经信访局三方调解未达成一致意见。原告认为：原告与被告廖建明签订的《租地合同》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应严格执行。现被告廖建明未经原告同意，擅自将土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌使用，且改变原《租地合同》的用途，并毁坏了原土地的四至界址，将种植的杨树砍光，其行为已经违反了法律规定并构成根本违约，原告有权解除合同。因被告廖建明未经原告同意擅自将土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌的行为系无权处分行为。被告廖建明与被告王文峰、汪土华、施文斌签订的《常山县球川镇农田流转合同》不具有法律效力。为此，原告向法院起诉，请求：1、依法确认被告廖建明与被告王文峰、汪土华、施文斌于2014年8月1日签订的《常山县球川镇农田流转合同》无效。2、依法解除原告与被告廖建明签订的《租地合同》。3、依法判决被告廖建明将位于球川镇吴家村西塘坞的农田3.1亩，返还给原告使用。4、本案诉讼费用由四被告承担。
被告廖建明辩称：转包是未经原告同意，同意解除与被告王文峰、汪土华、施文斌之间的农田流转合同，但不同意解除与原告的《租地合同》。
被告王文峰、汪土华、施文斌辩称：没有改变土地的用途，同意解除与廖建明的农田流转合同。
原告单太龙为证明自己的主张，向本院提供了《农村土地经营权证》一份和《租地合同》复印件一份，用以证明将土地租赁给被告廖建明的事实；提供了《常山县球川镇农田流转合同》复印件一份，用以证明被告廖建明将租用的土地转包给被告王文峰、汪土华、施文斌的事实；信访事项答复意见书复印件二份，用以证明原告通过信访维权未果的事实；照片五张，用以证明土地已经被严重破坏的事实。被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为照片不能证明土地已经被严重破坏。本院对原告提供的证据经审查后认为，除照片不能证明原告的证明目的外，对其他证据予以确认其证据效力。
被告廖建明、王文峰、汪土华、施文斌为证明自己的主张，向本院提供了照片十三张，用以证明原告出租给被告廖建明的土地为荒芜土地的事实。原告认为不事实。本院对被告提供的证据经审查后认为，该组证据无其他证据佐证，不予确认其证明效力。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告单太龙系浙江省常山县球川镇东坑村村民，1994年6月1日通过家庭承包经营的方式取得了位于常山县球川镇吴家村西塘坞的部分土地的承包经营权。2008年8月8日，原告与被告廖建明签订了《租地合同》一份，将上述土地出租给被告廖建明用于种植杨树，并约定租金每年每亩40元，每五年支付一次，并约定拖延租金一年以上未付，原告有权收回承包地，终止合同。现租金已支付至2018年。被告廖建明未经原告同意于2014年8月1日将该土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌种植猕猴桃，并签订了《常山县球川镇农田流转合同》。被告王文峰、汪土华、施文斌在种植猕猴桃过程中，有将土地四至界址毁坏的情况。纠纷经相关部门调解未果。原告认为：原告与被告廖建明签订的《租地合同》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应严格执行。现被告廖建明未经原告同意，擅自将土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌使用，且改变原《租地合同》的用途，并毁坏了原土地的四至界址，其行为已经违反了法律规定并构成根本违约，原告有权解除合同。因被告廖建明未经原告同意擅自将土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌的行为系无权处分行为。被告廖建明与被告王文峰、汪土华、施文斌签订的《常山县球川镇农田流转合同》不具有法律效力。2015年11月19日，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，当事人应当按合同约定全面履行义务。被告廖建明与原告单太龙订立《租地合同》后，双方均应依约履行，被告廖建明未经原告同意将土地流转给被告王文峰、汪土华、施文斌，违反了法律规定，属无效合同，原告确认无效的诉请，应予支持。但原告请求确认被告之间的其他土地流转无效，不属原告的主张范围，本院不予支持。原告认为被告廖建明未经其同意，擅自将土地转租给被告王文峰、汪土华、施文斌使用，且改变原《租地合同》的用途，并毁坏了原土地的四至界址，其行为已经违反了《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款及相关法律规定并构成根本违约，请求解除《租地合同》。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定承租人未经出租人同意转租的，是可以解除合同，并不是必然解除合同，且从本案现有证据看，被告廖建明的行为并未达到合同约定或法律规定的解除合同的条件。因此，原告要求解除《租地合同》，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《农村土地承包经营权流转办法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告廖建明与被告王文峰、汪土华、施文斌签订的《常山县球川镇农田流转合同》中涉及原告单太龙土地部分无效。
二、驳回原告单太龙的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告廖建明、王文峰、汪土华、施文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑芳俊
二〇一五年十二月十八日
书记员 谢晓燕
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初253号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人熊某某，男，1956年3月13日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化；因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月21日被道县公安局刑事拘留，同年2月3日经道县人民检察院不批准逮捕，于当日被释放，2016年2月3日被道县公安局取保候审，2016年3月22日被道县人民检察院取保候审，2016年4月12日被本院取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院2016年4月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴芳嫒独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派代理检察员雷文觉出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控，因土地权属纠纷，在2016年1月1日上午9时许，被告人熊某某用水泥、石头在被害人熊某周父亲熊某好前门和后门砌墙堵路，双方发生激烈争吵，并相互推搡。被害人熊某周听闻此事后，内心愤恨，手拿木棒追打熊某某夫妇，熊某良上前劝架，被被害人熊某周用木棒追打头部，在此过程中，被告人熊某某用木棒击打被害人熊某周右腿，致熊某周右腿受伤。经鉴定，熊某周损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人熊某某于2016年1月21日被传唤到案。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人的供述及辩解、勘验、检查笔录、鉴定意见书、书证等证据材料，认为被告人熊某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处，并提出对被告人熊某某判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，可以适用缓刑。
被告人熊某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，2016年2月19日，被告人熊某某与被害人熊某周达成刑事和解，赔偿被害人经济损失人民币30000元，并取得被害人熊某周的谅解。
上述事实有被告人熊某某的供述及辩解、被害人熊某周的陈述、证人熊某好、何某花、熊某良、熊某跃、熊某杰、何某桂、熊某娥、熊某嫒、熊某云的证言、到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、永州市濂溪司法鉴定所损伤程度鉴定意见书、入院记录、伤情照片、检查报告单、诊断证明书、调解协议及领条、谅解书、被告人熊某某的户籍证明等证据证实，足以确认。
本院认为：被告人熊某某故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人熊某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人熊某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人熊某某与被害人达成调解协议，并赔偿了被害人的各项经济损失，被害人表示谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且双方的矛盾已化解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 孟能玉
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1762号
上诉人（原审原告）：广州市嘉禾畜禽交易服务中心，住所地广州市白云区。
法定代表人：黎伟铅。
委托代理人：李瑜。
被上诉人（原审被告）：黎剑秋，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：马俊哲。
委托代理人：王带。
原审第三人：广州白云区新市望岗经济发展公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黎伟铅，职务总经理。
委托代理人：张耀洲。
上诉人广州市嘉禾畜禽交易服务中心（以下简称嘉禾畜禽交易中心）与被上诉人黎剑秋、原审第三人广州白云区新市望岗经济发展公司（以下简称望岗经济发展公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认黎剑秋与广州市嘉禾畜禽交易服务中心在2011年1月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，广州市嘉禾畜禽交易服务中心支付黎剑秋解除劳动关系经济补偿金7752.9元；三、驳回广州市嘉禾畜禽交易服务中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市嘉禾畜禽交易服务中心负担。
判后，上诉人嘉禾畜禽交易中心不服该判决，向本院提起上诉请求：1、撤销（2014）穗云法民一初字第1732号民事判决；2、确认嘉禾畜禽交易中心与黎剑秋不存在劳动关系，嘉禾畜禽交易中心无需支付经济补偿金；3、本案诉讼费由黎剑秋承担。
被上诉人黎剑秋答辩意见：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
原审第三人望岗经济发展公司答辩意见：同意嘉禾畜禽交易中心的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为黎剑秋与嘉禾畜禽交易中心、望岗经济发展公司之间的法律关系。对此，原审已查明，黎剑秋的工作岗位为嘉禾畜禽交易中心的保安，其负责的是嘉禾畜禽交易中心的安全保卫工作，是嘉禾畜禽交易中心日常工作的组成部分，黎剑秋的工资由嘉禾畜禽交易中心发放，根据上述事实，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，黎剑秋与嘉禾畜禽交易中心符合劳动关系的特征。而嘉禾畜禽交易中心上诉主张，黎剑秋是由望岗经济发展公司指派，并非嘉禾畜禽交易中心的员工，为佐证其主张，其证据仍为原审提交的嘉禾畜禽交易中心的《公司章程》、嘉禾畜禽交易中心与望岗经济发展公司的协议书及望岗经济发展公司对涉案劳动者的《调动通知》，对此，本院认为，首先，嘉禾畜禽交易中心的《公司章程》只能约束到其内部高级管理人员，黎剑秋并非嘉禾畜禽交易中心的高管。其次，嘉禾畜禽交易中心与望岗经济发展公司的协议书，亦只能约束到签订协议的双方，并不及于黎剑秋等协议之外的第三人。第三，望岗经济发展公司向嘉禾畜禽交易中心发出的《调动通知》，均未能证实到已向黎剑秋送达，且黎剑秋也不予以认可，故只能视为望岗经济发展公司对嘉禾畜禽交易中心作出的指示。即使望岗经济发展公司对于嘉禾畜禽交易中心的所有行为进行确认，亦系其双方内部的约定，嘉禾畜禽交易中心可在其承之后，按其内部约定各分其责。第四，黎剑秋虽为望岗经济发展公司的社员，但黎剑秋从事嘉禾畜禽交易中心的保安工作并不属于望岗经济发展公司的公共事务，不属于社员与村集体之间的关系。综上，嘉禾畜禽交易中心的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定黎剑秋与嘉禾畜禽交易中心存在劳动关系无误，本院予以确认。
至于嘉禾畜禽交易中心是否应当向黎剑秋支付经济补偿金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，本院予以确认。本院审理期间，嘉禾畜禽交易中心既未提有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，即对嘉禾畜禽交易中心的该项上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市嘉禾畜禽交易服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年五月十三日
书 记 员 高 亚
廖利旋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初451号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐海峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐海峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐海峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,313.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,313.50元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第612号
原告：谢某。
被告：张某。
本院在审理原告谢某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月15日以被告不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
（此页无正文）
审 判 员 李小玲
二〇一四年四月十五日
代书记员 章婉静
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第822号
原告张丽纳，女，1976年2月15日出生。
被告崔海美，男，1970年2月15日出生。
原告张丽纳与被告崔海美离婚纠纷一案，在审理过程中，原告张丽纳于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽纳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告张丽纳撤回对被告崔海美的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告张丽纳负担。
审判员 郝付勇
二〇一四年五月五日
书记员 任玉玺
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2523号
原告：广东威恒贸易有限公司。住所地：阳江市江城区金山路***号万山香悦四季*幢**层****房。
法定代表人：曾庆智，该公司总经理。
委托代理人：关敬贤，男，1987年3月14日生，汉族，住阳江市江城区南恩路县。
被告：阳江市江城区正东茶餐厅。住所地：阳江市江城区仙踪路***********号。
经营者：徐世荣。
原告广东威恒贸易有限公司诉被告阳江市江城区正东茶餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东威恒贸易有限公司的委托代理人关敬贤到庭参加了诉讼；被告阳江市江城区正东茶餐厅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东威恒贸易有限公司兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告阳江市江城区正东茶餐厅立即支付货款103286.1元及利息(从2016年10月9日起按照月利率2%计算至清偿时止)给原告；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，向原告购买食材。从2016年8月1日起至2016年10月31日，原告向被告供应食材。双方于2016年10月9日、11月4日经结算，被告尚欠原告货款103286.1元。经原告多次向被告催收无果，至今分文未付。因被告拖欠原告的货款，亦造成原告利息损失，因此请求利息从2016年10月9日起按照月利率2%计算至清偿时止。为维护原告的合法利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！
被告阳江市江城区正东茶餐厅没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：阳江市冠宇贸易有限公司于2016年8月1日至2016年10月31日期间向被告供货，被告于2016年10月9日结算尚欠阳江市冠宇贸易有限公司2016年8月1日至2016年8月31日的货款41595.49元、2016年9月1日至2016年9月31日的货款34377.61元，被告于2016年11月4日结算尚欠阳江市冠宇贸易有限公司2016年10月1日至2016年10月31日的货款27313元。上述共计103286.10元（41595.49元+34377.61元+27313元）。阳江市冠宇贸易有限公司于2017年2月27日变更为广东威恒贸易有限公司，原告认为被告没有向原告支付上述款项。原告遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的营业执照、变更登记、机读资料、结算单等证据证实，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：被告阳江市江城区正东茶餐厅向阳江市冠宇贸易有限公司购买商品，共尚欠货款103286.10元未支付，有被告阳江市江城区正东茶餐厅盖章确认的结算单予以证实，对此应以认定。后阳江市冠宇贸易有限公司变更为原告广东威恒贸易有限公司，故被告应向原告支付尚欠的货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告请求被告支付货款103286.10元，本院以支持。由于在结算单中没有约定付款时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告请求尚欠货款的利息应调整为起诉之日即从2017年7月20日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算支付。被告阳江市江城区正东茶餐厅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳江市江城区正东茶餐厅支付尚欠原告广东威恒贸易有限公司货款103286.10元，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告阳江市江城区正东茶餐厅支付尚欠原告广东威恒贸易有限公司货款利息（该利息以中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年7月20日起计算计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，由原告负担288.28元，由被告阳江市江城区正东茶餐厅负担2365.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 曾 杰
审判员 陈剑华
审判员 刘 炎
二〇一七年十二月二十四日
书记员 赖泳彤
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2260号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人徐小平，男，1983年8月17日出生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，住高县。因本案于2016年12月13日被温岭市公安局取保候审，2017年12月13日被温岭市人民检察院决定取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2291号起诉书指控被告人徐小平犯开设赌场罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人徐小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年6月至2011年3月4日期间，刘宗付（已判）以“小桩”形式陆续在台州市路桥区峰江街道苍西村、温岭市泽国镇湖亭村、西案村、新秋村、下郑村等处开设赌场。赌场开设五个多月，聚集王某2等三、四十人参与赌博，并向做桩人抽头获利，总计获利人民币40多万元。其中被告人徐小平在该赌场维护秩序、看护赌场等约二十余天，个人获利人民币2000余元。
2016年12月13日14时许，被告人徐小平到温岭市公安局泽国镇派出所投案自首。被告人徐小平归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人徐小平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐小平的供述，证人王某2、陈某、王某3、洪某的证言，同案犯刘某、骆某、惠某、张昌固的供述和辩解，辨认笔录、同案犯刑事判决书，自首情况说明等，被告人常住人口基本信息及侦查人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小平以营利为目的，与人结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐小平在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款条之规定，判决如下：
一、被告人徐小平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、违法所得二千元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二Ｏ一七年十二月二十九无
代书记员 蔡士凌
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第331号
原告傅文能。
被告庞如燕。
原告傅文能与被告庞如燕离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由代理审判员邱文成独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告傅文能到庭参加诉讼，被告庞如燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅文能诉称，原告傅文能与被告庞如燕于2013年2月18日经人介绍认识，2013年2月22日到博白县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。由于双方认识时间短，了解不够，草率结婚，婚前基础不好。婚后，双方没有生育小孩，原告发现被告在婚前隐瞒其与他人同居并生育有一女儿的事实，且与被告同居的男子常常打电话骚扰原告，�之双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，导致原、被告在婚后无法建立夫妻感情。原、被告自2014年春节分居生活至今，夫妻感情确已破裂。2014年5月21日，原告向贵院提起离婚诉讼，2014年7月2日，贵院以原告的证据不足，理由不充分为由，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告没有往来，继续分居生活。为维护原告的合法权益，请求法院依法准许原、被告离婚。
原告傅文能对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、原、被告结婚证复印件1份，证明原、被告婚姻关系合法；3、原告家庭户口薄复印件1份2页，证明原告家庭成员关系；4、（2014）博民初字第1179号民事判决书原件1份2页，证明原告曾于2014年5月21日向博白县人民法院起诉要求离婚，法院于2014年7月2日判决不准原、被告离婚的事实。
被告庞如燕未作出书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞如燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告傅文能对其陈述事实在举证期限内提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告傅文能与被告庞如燕于2013年2月18日经人介绍认识，于2013年2月22日到博白县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后双方未生育有小孩。婚后原、被告因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情产生隔阂，2014年5月21日，原告以双方夫妻感情确已破裂为由，起诉至本院请求�婚，本院于2014年7月2日判决不准双方离婚后，双方仍无联系。2015年2月4日，原告再次向本院起诉要求离婚。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产及债权债务处分。
本案审理期间，由于被告未到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告婚后，双方未能正确处理婚姻家庭关系，夫妻常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂，双方不堪同居生活。原告于2014年5月21日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准双方离婚后，原、被告仍异地分居生活，互不履行夫妻义务。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，夫妻双方因感情不和分居生活，确无和好可能，或经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。因此，原告请求本院判决准许原、被告离婚的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告傅文能与被告庞如燕离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告傅文能负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用（收款单位：玉林市财政局；帐号：20-401001040008677；开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交，也不提出免交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱文成
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱锦生
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶�屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第331号
原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司，住所地，博湖县博湖镇人民西路，组织机构代码证22966121-0。
法定代表人徐常友，该公司董事长。
委托代理人阿依木先·居马洪，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告赵树奎，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，现住库尔勒市。
原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告赵树奎借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员徐胜兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司的委托代理人阿依木先·居马洪到庭参加诉讼。被告赵树奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年4月14日被告赵树奎向我行借款900000元，借款期限至2014年12月13日止，利率为千分之8.2，2014年12月21日，被告赵树奎归还本金4368.59元，尚欠本金895631.41元。利息计算至2015年6月1日为56683.22元。2014年4月14日，原告农商行与被告签订了一份借款抵押合同，合同约定：被告赵树奎用位于博湖县博斯腾湖乡的国有土地443.44亩提供借款担保。并在博湖县国土资源局办理了抵押物登记，登记证号为博他项（2014）第56号。借款到期后经原告多次催要未果，现要求被告赵树奎偿还原告借款本金895631.41元，利息56683.22元，支付律师费34869元，合计共987183.63元。
被告赵树奎未到庭答辩。
经审理查明：2014年4月14日，原告农商行和被告赵树奎签订了一份个人借款合同，约定借款金额为900000元，借款期限至2014年12月13日止，利率为月息千分之8.2。2014年12月21日，被告赵树奎归还本金4368.59元，尚欠本金895631.41元。2014年4月14日，原告农商行与被告签订了一份借款抵押合同，合同约定：被告赵树奎用位于博湖县博斯腾湖乡的国有土地443.44亩提供借款担保，并在博湖县国土资源局办理了抵押物登记，登记证号为博他项（2014）第56号。至2015年6月1日，被告赵树奎共欠本金895631.41元，利息56683.22元。另查，原告为实现债权支付律师代理费34869元。
本院认为：原告农商行与被告赵树奎签订的个人借款合同以及借款抵押合同内容合法，主体适格，均合法有效。被告赵树奎从原告处借款后，应按照合同的约定归还借款本息。被告赵树奎未按合同约定归还借款本息，应当继续履行归还借款本息的义务，故对于原告要求被告赵树奎归还借款本金895631.41元、利息56683.22元的诉讼请求，本院予以支持。按照借款合同及抵押合同的约定，被告方应承担律师代理费，对原告要求被告承担律师费34869元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵树奎于判决生效后十日内支付原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司借款本金895631.41元、利息56683.22元，合计952314.63元。
二、被告赵树奎于判决生效后十日内支付原告新疆博湖农村商业银行股份有限公司律师费34869元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6835.92元，由被告赵树奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 徐胜兰
二〇一五年七月十四日
书记员 胡雨润
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19262号
原告：广东中恒酒店物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮山广东农产品中心批发市场交易区J座1-2号，统一社会信用代码：914406057912469115。
法定代表人：黄权钊。
委托代理人：唐玉，该公司员工。
委托代理人：赖秀虹，该公司员工。
被告：邓淇匀，女，汉族，1977年11月25日出生，住广东省佛山市南海区，
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日以被告已交清物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，�违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东中恒酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 林露珠
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第1162号
上诉人（原审原告）：佘华芝。
委托代理人：孔文丹，山东滨海正大律师事务所律师。
委托代理人：季宝鹏。
上诉人（原审被告）：烟台中宇建筑设计研究有限公司。住所地：烟台市芝罘区四马路***号*楼。
法定代表人：辛灵波，该公司董事长。
委托代理人：王立云，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
上诉人佘华芝、烟台中宇建筑设计研究有限公司因劳动争议一案，均不服烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民劳初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人佘华芝、烟台中宇建筑设计研究有限公司于2016年1月21日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人佘华芝、烟台中宇建筑设计研究有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人佘华芝、烟台中宇建筑设计研究有限公司撤回上诉。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人佘华芝、烟台中宇建筑设计研究有限公司各自负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞芳
审判员 慈勤哲
审判员 栾海宁
二〇一六年一月二十一日
书记员 付微微
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1585号
原告:顾美芳,女,1952年1月28日出生,汉族,住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：许加力，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告:陈剑,男,1967年5月25日出生,汉族,住浙江省长兴县。
原告顾美芳与被告陈剑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，于2018年3月28日适用简易程序，公开开庭进行了审理。顾美芳的委托诉讼代理人许加力到庭参加诉讼，陈剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
顾美芳向本院提出诉讼请求：1、陈剑支付工资3285元；2、本案诉讼费用由陈剑承担。事实和理由：2011年起，顾美芳开始在陈剑承包的芦笋基地及湖羊养殖场做小工，双方对工资待遇及支付时间都作了明确的约定，2016年10月起，陈剑一直拖欠小工工资，2017年1月17日，陈剑出具欠条一份，并约定了支付时间，后顾美芳多次催讨该款未果，故诉至法院。
陈剑未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
顾美芳为证明其主张,向本院提交欠条和工资单各一份，证明陈剑确认结欠顾美芳工资款3285元的事实。
经本院审查认为，顾美芳提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实与顾美芳诉称一致。
本院认为：顾美芳与陈剑之间的劳务合同关系合法有效，具有法律约束力，依法应受法律保护。陈剑未及时支付劳务报酬是引起本案纠纷的根本原因，应依法承担支付劳务报酬的民事责任。故顾美芳要求支付劳务报酬3285元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈剑支付顾美芳劳动报酬3285元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由陈剑承担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 玮
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执行字第31-1号
申请执行人漯河市召陵区人口和计划生育委员会。
被执行人李某，男，37岁，住漯河市召陵区召陵镇康刘村3组。
被执行人曹某，女，36岁，住址同上。
本院依据已发生法律效力的召人口征字（2013）0513019号社会抚养费征收决定，向被执行人李某、曹某发出行政执行裁定书和执行通知书，责令被执行人李某、曹某限期履行。但被执行人李某、曹某至今未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人李某、曹某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、解除冻结曹某存款11000元。
二、划拨曹某存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵东辉
二〇一四年四月二十八日
书记员 贺莹超
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3559号
申请执行人：上海鹰悦投资集团有限公司(原名上海鹰悦实业有限公司)，住所地上海市徐汇区。
被执行人：上海贯众实业发展有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
申请执行人上海鹰悦投资集团有限公司与被执行人上海贯众实业发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第1644号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海鹰悦投资集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海贯众实业发展有限公司支付共计人民币10088955元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海贯众实业发展有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3559号申请执行人：上海鹰悦投资集团有限公司(原名上海鹰悦实业有限公司)，住所地上海市徐汇区。被执行人：上海贯众实业发展有限公司，住所地上海市嘉定工业区。申请执行人上海鹰悦投资集团有限公司与被执行人上海贯众实业发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第1644号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海鹰悦投资集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海贯众实业发展有限公司支付共计人民币10088955元。本案在执行过程中查明，被执行人上海贯众实业发展有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月二日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3260号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈彦姣。
原告上海浦东发展银行上海浦东发展银行股份有限公司信用股份有限公司信用卡中心与被告陈彦姣信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈彦姣归还信用卡透支款159,594.62元。事实和理由：被告陈彦姣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计159,594.62元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌海执字第00531号
申请执行人刘某某，男，汉族，农民，现住辽宁省锦州市。
被执行人何某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
刘某某与何某某劳务合同纠纷一案，凌海市人民法院于2014年8月8日作出（2014）凌海大民初字第01272号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年11月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人下落不明，又无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2014）凌海执字第00531号案的本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 杨 波
审判员 张铁凌
二〇一五年五月十一日
书记员 姜 明
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第160-3号
申请执行人文黎明，女，汉族，居民。
被执行人唐顺文，男，汉族，个体户。
本院在执行申请执行人文黎明与被执行人唐顺文民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人唐顺文无银行存款、房产、车辆及股权等可供执行的财产及财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现本院已穷尽财产调查措施确认执行人亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院于2014年8月24日作出的（2014）双民初字第347号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘清学
审判员 袁群辉
审判员 周央生
二〇一五年四月二十四日
书记员 ＸＸ波
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审450号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李延芳，该委员会工作人员。
委托代理人黄锐，该委员会工作人员。
被申请人惠州市海硕汽车租赁服务有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾澳头东方新天地大厦第1幢一单元1806号，组织机构代码57966163-2。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年2月26日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第B0014080号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人惠州市海硕汽车租赁服务有限公司未取得道路客运经营许可、擅自从事道路客运经营的违法事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人惠州市海硕汽车租赁服务有限公司逾期不履行行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0014080号行政处罚决定。
审判长 吴文芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年三月三十日
书记员 石菁楠
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初12964号
原告：黄小金，女，1968年12月9日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：林云香，广东深天成（文昌）律师事务所律师。
被告：海口保税区美缘珠宝有限公司，住所地海口市大同路。
法定代表人：田小梅，经理。
原告黄小金与被告海口保税区美缘珠宝有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小金和委托诉讼代理人林云香到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄小金向本院提出诉讼请求：1.确认原告黄小金与被告海口保税区美缘珠宝有限公司从2004年11月25日至今存在劳动关系；2.判令被告为原告补缴从2004年11月25日至2005年8月31日的五项社会保险。事实和理由：原告与被告于2004年11月25日签订一份《劳动合同》，约定合同期限从2004年11月25日起至2007年11月24日，原告从事明珠广场珠宝销售工作，月工资为500元。该合同期满后，原告与被告又续签了多份劳动合同，原告在被告处从2004年11月25日工作至今，被告为原告缴纳了从2005年9月1日至今的社会保险，原告多次请求被告补缴从2004年11月25日至2005年8月31日的社会保险，被告一直敷衍拒不补缴。为维护原告的合法权益，原告根据《社会保险法》及《劳动法》相关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
海口保税区美缘珠宝有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月25日至今，原告与被告签订7份劳动合同，双方于2004年11月25日起建立劳动关系，最后一份合同的期限为2015年11月29日至2016年11月28日，合同到期后，原告仍在被告处工作至今。2016年9月20日原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年10月20日该委作出案件逾期告知书，告知原告由于案件量过多，尚未受理，你可就该劳动争议事项向人民法院起诉。原告于2016年11月3日向本院起诉。
本院认为，1.关于劳动关系存续时间问题。本案中，原告提供双方签订的7份劳动合同和陈述，证明双方从2004年11月25日至今存在劳动关系，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告陈述的事实、提供的证据和诉讼请求进行抗辩的权利。因此，本院确认原告与被告于2004年11月25日至今存在劳动关系。2.关于补缴五项社会保险问题。社会保险问题不属于民事诉讼的受理范围，本院不作处理。
综上所述，原告要求确认双方2004年11月25日至今存在劳动关系的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，判决如下：
确认原告黄小金与被告海口保税区美缘珠宝有限公司2004年11月25日至今存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 叶世宽
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员张磊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄 丽 娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3452号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）建阳市潭城综合林场，住所地福建省南平市建阳区西门外三公里。
法定代表人陈水泉，该林场董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）福建省南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府），住所地福建省南平市建阳区人民路28号。
法定代表人杨新强，该区区长。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地福建省南平市延平区滨江北路177号。
法定代表人张骏，该公司董事长。
再审申请人建阳市潭城综合林场因诉被申请人福建省南平市建阳区人民政府林权登记行政争议一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终字第156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、代理审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
福建省南平市中级人民法院一审认为，2005年3月9日，建阳市潭城综合林场（以下简称潭城林场）与本案第三人中闽能源股份有限公司（以下简称中闽公司）签订的《林木所有权及林地使用权转让合同》约定，潭城林场应提供转让山场的林权证、原购买合同及权属图等，并负责办理林权过户到中闽公司名下变更手续。福建省南平市建阳区人民政府（以下简称建阳区政府）依据所持有的潭童字第200311号山林权属变更通知书、潭城林场与罗宜勇签订的《山场林木转让经营合同》及潭城林场与中闵公司签订的《林木所有权及林地使用权转让合同》等，为中闵公司办理了潭林证字（2006）第0400081号《中华人民共和国林权证》，并经公示。故可以确认当时潭城林场应当知道建阳区政府已于2006年7月26日作出潭林证字（2006）第0400081号《中华人民共和国林权证》的行政行为。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因此，原告于2015年4月26日起诉已超过起诉期限。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回潭城林场的起诉。
福建省高级人民法院二审查明，一审法院裁定作出后，福建省南纸股份有限公司名称于2015年11月24日变更为中闽能源股份有限公司，福建省延潭造纸营林有限公司名称于2016年3月4日变更为福建省绿水青山林业有限公司。二审法院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，建阳区政府于2006年7月26日作出潭林证字（2006）第0400081号《中华人民共和国林权证》，并在林权所在地进行了公示。故潭城林场当时应当知道建阳区政府作出的潭林证字（2006）第0400081号《中华人民共和国林权证》的具体行政行为内容，其对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。潭城林场于2015年4月26日向一审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。潭城林场的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
潭城林场不服，向本院申请再审，请求撤销原一审、二审法院的行政裁定，撤销被申请人作出的林权证，并判决涉案林木所有权、林木使用权和林地使用权变更到申请人名下。其主要理由为：1.本案涉及的林权证没有经过县级以上人民政府盖章，也没有人民政府负责人的签字，并且违反森林法及森林法实施条例的有关规定。2.潭城林场提起诉讼没有超过法定起诉期限，本案应当适用最长20年的起诉期限规定或扣除被耽误的时间。
本院认为，本案被诉行政行为是建阳区政府于2006年7月26日作出的潭林证字（2006）第0400081号《中华人民共和国林权证》，争议焦点是潭城林场提起本案诉讼是否已经超过了法定的起诉期限。
根据原审法院查明的事实，建阳区政府于2006年7月26日作出潭林证字（2006）第0400081号《中华人民共和国林权证》，并在林权所在地进行了公示。故潭城林场在公示期届满时应当知道被诉的林权证的内容。潭城林场于2015年才提起本案之诉明显超过了法定的起诉期限。潭城林场主张，本案因涉及不动产应适用最长20年的起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。最长20年起诉期限的规定系指不论当事人是否知道行政行为内容，从行政行为作出之日起超过20年的，人民法院不再受理。本案潭城林场已经知道了被诉行政行为的内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，应当从知道之日起计算最长不得超过2年。潭城林场的主张于法不符。潭城林场又主张，本案具备应予扣除起诉期限被耽误时间的正当理由，但其并没有提出有效证据予以证明，本院不予支持。原审法院以潭城林场超过法定起诉期限为由驳回其起诉，并无不当。
综上，建阳市潭城综合林场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人建阳市潭城综合林场的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 王海峰
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3452号再审申请人（一审原告，二审上诉人）建阳市潭城综合林场，住所地福建省南平市建阳区西门外三公里。法定代表人陈水泉，该林场董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）福建省南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府），住所地福建省南平市建阳区人民路28号。法定代表人杨新强，该区区长。原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地福建省南平市延平区滨江北路177号。法定代表人张骏，该公司董事长。再审申请人建阳市潭城综合林场因诉被申请人福建省南平市建阳区人民政府林权登记行政争议一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终字第156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、代理审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。福建省南平市中级人民法院一审认为，2005年3月9日，建阳市潭城综合林场（以下简称潭城林场）与本案第三人中闽能源股份有限公司（以下简称中闽公司）签订的《林木所有权及林地使用权转让合同》约定，潭城林场应提供转让山场的林权证、原购买合同及权属图等，并负责办理林权过户到中闽公司名下变更手续。福建省南平市建阳区人民政府（以下简称建阳区政府）依据所持有的潭童字第200311号山林权属变更通知书、潭城林场与罗宜勇签订的《山场林木转让经营合同》及潭城林场与中闵公司签订的《林木所有权及林地使用权转让合同》等，为中闵公司办理了潭林证字（2006）第0400081号《中华人民共和国林权证》，并经公示。故可以确认当时潭城林场应当知道建阳区政府已于2006年7月26日作出潭林证字（2006）第0400081号《中华人民共和国林权证》的行政行为。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”因此，原告于2015年4月26日起诉已超过起诉期限。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回潭城林场的起诉。福建省高级人民法院二审查明，一审法院裁定作出后，福建省南纸股份有限公司名称于2015年11月24日变更为中闽能源股份有限公司，福建省延潭造纸营林有限公司名称于2016年3月4日变更为福建省绿水青山林业有限公司。二审法院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，建阳区政府于2006年7月26日作出潭林证字（2006）第0400081号《中华人民共和国林权证》，并在林权所在地进行了公示。故潭城林场当时应当知道建阳区政府作出的潭林证字（2006）第0400081号《中华人民共和国林权证》的具体行政行为内容，其对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。潭城林场于2015年4月26日向一审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。潭城林场的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。潭城林场不服，向本院申请再审，请求撤销原一审、二审法院的行政裁定，撤销被申请人作出的林权证，并判决涉案林木所有权、林木使用权和林地使用权变更到申请人名下。其主要理由为：1.本案涉及的林权证没有经过县级以上人民政府盖章，也没有人民政府负责人的签字，并且违反森林法及森林法实施条例的有关规定。2.潭城林场提起诉讼没有超过法定起诉期限，本案应当适用最长20年的起诉期限规定或扣除被耽误的时间。本院认为，本案被诉行政行为是建阳区政府于2006年7月26日作出的潭林证字（2006）第0400081号《中华人民共和国林权证》，争议焦点是潭城林场提起本案诉讼是否已经超过了法定的起诉期限。根据原审法院查明的事实，建阳区政府于2006年7月26日作出潭林证字（2006）第0400081号《中华人民共和国林权证》，并在林权所在地进行了公示。故潭城林场在公示期届满时应当知道被诉的林权证的内容。潭城林场于2015年才提起本案之诉明显超过了法定的起诉期限。潭城林场主张，本案因涉及不动产应适用最长20年的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。最长20年起诉期限的规定系指不论当事人是否知道行政行为内容，从行政行为作出之日起超过20年的，人民法院不再受理。本案潭城林场已经知道了被诉行政行为的内容，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，应当从知道之日起计算最长不得超过2年。潭城林场的主张于法不符。潭城林场又主张，本案具备应予扣除起诉期限被耽误时间的正当理由，但其并没有提出有效证据予以证明，本院不予支持。原审法院以潭城林场超过法定起诉期限为由驳回其起诉，并无不当。综上，建阳市潭城综合林场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人建阳市潭城综合林场的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  王海峰代理审判员  仝 蕾二〇一六年十二月十九日书 记 员  徐 超
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民一初字第151号
原告彭某某，女，1985年7月15日出生，土家族，湖南省龙山县人，农民。
被告邓某某，男，1976年11月6日出生，汉族，湖南省中方县人，农民。
本院在审理原告彭某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某以需补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告邓某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
审 判 员 李元洪
二〇一五年五月四日
代理书记员 潘珍珍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5312号
上诉人（原审被告）：郭汝维，男，1956年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：郭本余，江苏黄海岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐守乔，男，1950年3月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：葛琨，江苏江珠律师事务所律师。
上诉人郭汝维因与被上诉人徐守乔民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院(2017)苏0924民初5792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人郭汝维的委托诉讼代理人郭本余、被上诉人徐守乔的委托诉讼代理人葛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭汝维上诉请求：撤销江苏省射阳县人民法院(2017)苏0924民初5792号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.案涉欠条是上诉人的儿子郭本旺代打的，且欠条中所涉款项都是郭本旺就相关账目结算后形成的条据，基本都是工程款，在郭本旺就相关工程款与被上诉人没有结清且工程款也没有到手的情况下，上诉人不应当还款。2.欠据应以郭本旺和徐守乔之间的往来账及工程款结算为依据。在出具案涉欠条的时候双方说好欠条照打，但是等洋马沥青工程结束，双方进行结账后以抵算上诉人出具的欠条款项，但洋马沥青工程账目至今拖欠未结，如果将该工程账目结清，被上诉人还要倒差欠上诉人的钱。
徐守乔辩称：1.上诉人向被上诉人借款31.1万是事实，上诉人在一审庭审中也认可出具条据的事实，上诉人现在提出该欠条是为其儿子郭本旺代打不是事实，被上诉人与郭本旺之间不存在该笔借款关系，上诉人所称案涉款项的形成是相关账目结算后形成的，上诉人对此主张应当提供结账协议或者结账的相关手续予以证明，在本案中，借款合同的主体就是上诉人和被上诉人。2.洋马沥青公路的工程与本案没有关联性，如果上诉人认为在洋马工程应当享有什么权利，应当另行主张。
徐守乔向一审法院起诉请求：郭汝维偿还欠款311000元，并自2013年8月15日起至实际给付之日止，按照月利率2%支付利息，并承担本案的诉讼费。
一审法院经审理查明：郭汝维因结欠徐守乔311000元，于2013年12月5日向徐守乔出具书面欠条，欠条载明，欠到徐守乔人民币叁拾壹万壹仟元整，￥311000.00，2014年春节前归还月息2%，起息从2013年8月15日结息等内容。后因郭汝维未能还款，徐守乔诉至法院。
一审法院认为：郭汝维结欠徐守乔311000元，有书面欠条为凭，郭汝维对欠款数额亦予以认可，双方的债权债务关系成立。现郭汝维拖欠不还，构成违约，应承担偿还欠款本息的责任。郭汝维辩称双方还有工程款尚未结算，要求结算后再算账，因与本案不属同一法律关系，且双方对工程款结算存在争议，结算亦涉及他人，故不予理涉，权利人可另案主张权利。综上，徐守乔主张郭汝维偿还欠款本金311000元，并自2013年8月15日起至实际给付之日止，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。一审法院判决：郭汝维应于判决发生法律效力之日起十日内，向徐守乔偿还欠款本金311000元及利息（自2013年8月15日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费5965元，减半收取2982.5元，由郭汝维负担（此款徐守乔已预交，郭汝维应返还给徐守乔）。
本院二审中，上诉人郭汝维提交两份证据。证据一是上诉人的代理人对王德平所作的调查笔录，拟证明郭本旺与被上诉人徐守乔以及王德平、赵一祥四个人合伙做洋马沥青工程的事实，且工程款至今已四年多未结账。案涉条据是上诉人郭汝维为其儿子郭本旺代打的条子。证据二是上诉人代理人对赵一祥所作的谈话笔录，拟证明上诉人的儿子郭本旺在洋马沥青工程有一部分利润至今没有拿到，如果拿到了就可以冲抵上诉人所打的欠条，同时该欠条就是在工程款没有拿到的情况下才出具的，工程款所有的账目都是由被上诉人负责的，工程的付款都要经过被上诉人。被上诉人徐守乔对上述证据的质证意见是：对这两份调查笔录均不认可，调查人只有上诉人代理人一人，而且询问的内容有引导性、提示性，被谈话人王德平、赵一祥未到庭接受质询。
被上诉人徐守乔未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于案涉欠款主体以及是否应当还款的问题。上诉人郭汝维对案涉条据的真实性认可，但认为其是代儿子郭本旺出具的，根据合同相对性原则，款项的使用对象并不影响条据所载明的权利义务双方的法律关系，故徐守乔依据案涉欠条向郭汝维主张权利并无不当。至于上诉人郭汝维称案涉欠款是合伙工程的结算款，因其未能提供相关证据证实，本院不予采信，又因上诉人认可案涉欠条是双方对之前债权债务的结算条据，故徐守乔依据案涉欠条向郭汝维主张债权亦无不当。至于郭汝维诉称的工程款问题，如其有证据，可另行主张。
综上所述，郭汝维的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元，由郭汝维负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 治
审判员 林洪全
审判员 裴葭嘏
二〇一八年二月六日
书记员 季 政
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0804刑初132号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人何某某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日20时40分许，被告人何某某无证驾驶无牌重型自卸货车，沿荆门市掇刀区团林镇李集公路由东向西行驶至207国道交汇路口，与张某甲驾驶的沿207国道由北向南行驶的牌号为鄂HXXX**的两轮摩托车（后座载徐某某、张某乙）相撞，造成张某甲（男，殁年46岁）经医院抢救无效死亡，徐某某、张某乙受伤及两车受损的交通事故。荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，何某某负此次事故的主要责任。
另查明，案发后被告人何某某在现场等候公安机关进行处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实。该案在审理过程中，经本院主持调解，被告人与被害人及其近亲属达成了调解协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某的证言；荆门市公安局接处警信息表、道路交通事故现场勘验笔录；荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；荆门市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告；张某乙、徐某某医院诊断证明书；荆门市公安局掇刀分局行政处罚决定书；何某某的身份证明材料、到案经过、调解笔录、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人何某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人何某某在事故发生后明知他人报警，在现场等候公安机关处理，应认定为自动投案，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人能赔偿被害人及其近亲属的经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何某某的刑期自2016年7月11日起至2016年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 肖
二〇一六年十一月七日
书记员 吴婷婷
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初629号
原告：王永�，男，1945年8月12日生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师。
被告：张西猛，男，1978年10月5日生，汉族，住河北省晋州市。
被告：信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区青园街215号亚太大酒店9楼。
法定代表人：李进军该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚鹏飞，该公司职员。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街一江大厦B座3-4层。
法定代表人：杨军该公司总经理。
委托诉讼代理人：路红刚，河北锦泽律师事务所律师。
原告王永星与被告信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、张西猛、阳光保险股份有限公司石家庄中心支公司财产机�车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永星及其诉讼代理人王金刚、被告信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人姚鹏飞、被告张西猛、被告阳光保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人路红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永星向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失112750元。事实和理由：2017年6月9日，被告张西猛驾驶轻型仓栅式货车与原告相撞，造成原告受伤，车辆毁坏的交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗，后经过伤残鉴定原告构成八级伤残。十级伤残；至今给原告造成137910元的损失。被告方已经支付了20000元的费用。
信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，肇事车在我公司投保有交强险，如核实车辆行驶证、驾驶证合法有效并请无交强险的免责情形，我司在保险限额内承担原告合理合法的损失。原告住院期间我司先行垫付10000元医疗费，请法庭审判予以扣除。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。
阳光保险股份有限公司石家庄中心支公司财产辩称，肇事车辆在我司投保商业险50万，事故发生在保险期间内，再核实驾驶人张西猛驾驶证、行车证、从业资格证和车辆的营运证真实合法有效情况下对原告的合理合法损失首先由该车辆承保交强险公司在各分项限额内依法进行承担。不足部分由我司和原告根据事故责任比例进行承担。诉讼费、鉴定费、保全费不再我司承担范围内。
张西猛辩称，同意原告所主张的事实和请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，根据日常生活经验法则和法律逻辑推理，并结合本案实际情况认定如下：1，原告医药费有正式发票的可以认定为54868.23元，被告阳光公司主张的应减去与治疗本次事故无关的疾病所产生的费用，无事实依据，本院不予认定；2，住院伙食补助费，依相关规定确定每天100元，根据原告住院时间37天，可确定为3700元；3，原告误工费，根据司法鉴定意见书鉴定意见，并结合原告的病情以及年龄，误工期可确定为120天，按照2016年河北省农林渔牧收入计算为7224元。4，护理费，护理人员的误工损失本院酌定参照2017年河北省公布的城镇私营单位就业人员的平均工资计算即36507元除以365天为每天100元；根据司法鉴定意见书，结合原告的年龄，以及本次事故原告的伤情，护理期为60日，其中两人护理期为37天，一人护理期为23天，故二人护理期�的护理费为7400元，一人护理期间的护理费为2300元，总计为9700元。5，营养费，根据司法鉴定意见书，结合原告的年龄，以及本次事故原告的伤情营养期酌定为60日，按每天50元计算总计为3000元。6，伤残赔偿金，按2016年农村居民人均年可支配收入11919元，伤残系数依据《河北省公安厅公安交通管理局关于认真贯彻执行道路交通事故受伤人员伤残评定有关问题的通知》冀公交字（2003）73号文第二条之规定“两处伤残者，其中一处次重伤在六级以下的，伤残赔偿附加指数应确定为4%，故本院酌定为34%。（注，六级以下是指伤残严重程度轻于六级，即七级至十级），计算年限按7年，伤残赔偿金为32419.68元。7，精神损害抚慰金，原告已构成伤残，通过量化，按照本地区人身损害最高精神赔偿金6万元，伤残级别十级，每级可按6000元为标准，按照伤残系数34%计算，原告主张20000元精神损害抚慰金在合理范围之内，本院予以确认。8，交通费，根据本案实际情况可认定2200元。9，三轮车损失可认定为1030元。10，鉴定费用2600元，属于诉讼费用，如何负担由人民法院决定。11，责任比例，根据《河北省实施道路交通安全法办法》第五十八条规定，原告作为非机动车，存在过错，应自行承担10%的责任，被告张西猛承担90%责任。以上总计损失为134141.91元；其中医疗费、住院伙食补助费、营养费总计为61568.23元；被告信达保险公司在交强险限额内赔偿了10000元，剩余51568.23元按90%的责任比例由阳光保险公司在商业三者险承担46411.41元；精神损失费20000元以及伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、电动车损等72573.68元由被告信达保险公司在交强险限额内赔偿，被告张西猛已经垫付10000元，信达保险公司应当返还被告张西猛，信达保险公司就该部分应在赔偿原告62573.68元。
本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后五日内支付原告保险赔偿金62573.68元。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告保险金46411.41元。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,538.0元，减半收取计1,269.0元，鉴定费用2600元总计3869元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1548元，被告信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2321元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话：0317-220****.
审判员 于良忠
二〇一八年三月二十二日
书记员 霍 静
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初703号
原告：乌孝懿，女，1964年3月14日出生，汉族，山西省邮政公司工会干部，住太原市。
委托诉讼代理人：王瑞芳，山西汾河律师事务所律师。
被告：山西民贤高级中学，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村。
法定代表人：刘阳，董事长。
原告乌孝懿与被告山西民贤高级中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌孝懿到庭参加诉讼。被告山西民贤高级中学经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌孝懿向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金90000元、借款利息5256元、违约金20099.9元（自借款期限到期日2015年7月22日起至2016年6月21日止），共计115355.99元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月22日被告因办学扩张与原告签订合同编号为SXMX0284的合同书一份，合同约定：被告向原告借款120000元，借款期限为一年（自2014年7月22日到2015年7月21日止），年利率12%，每半年支付一次利息，借款合同到期后，若被告未按期还款每逾期一日向原告支付借款总额千分之二的违约金，合同签订当日原告即将合同约定的120000元交付给被告，被告向原告出具盖有财务专用章的收据一份。合同履行过程中，被告于2015年2月4日向原告支付半年利息7200元。2015年7月21日借款合同到期，但被告并未依约归还借款本金和利息，后经原告索要，被告于2015年8月1日向原告归还借款本金30000元，于2015年8月29日、10月1日分别向原告支付利息972元。此后再无向原告支付任何款项，至今被告尚欠原告本金90000元、利息5256元。综上，被告的行为已经构成违约，请求法院依法支持原告诉求。
被告山西民贤高级中学未向法庭提交书面答辩状。
原告乌孝懿围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据，上述证据具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月22日，原告与被告签订借款合同一份，双方约定原告借给被告120000元，借款期限为一年即2014年7月22日至2015年7月21日，借款年利率为12%，利息半年支付一次，若借款合同到期后被告未按期付款，每逾期一日，被告应向原告支付借款总额2‰的违约金。签订合同后，原告向被告财务处交付借款120000元，被告向原告出具了借款收据。后被告未能按约归还本息，期间于2015年2月4日向原告支付了借款期限上半年的利息7200元、2015年8月29日向原告支付了部分剩余利息972元、2015年8月1日向原告归还了部分本金30000元、2015年10月1日向原告支付了部分剩余利息972元。现该笔借款被告仍欠本金90000元未归还、剩余利息5256元未支付。现原告诉至本院要求被告支付本金、剩余利息及违约金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告双方在平等自愿的基础上签订了借款合同，意思表示真实，客观有效，各方均应依约履行自己的义务。原告已按期将合同约定借款数额交付给被告，但被告未能按合同约定按约向原告返还借款本金及全部利息，被告应承担继续履行的义务。原告认可被告已归还本案借款本金30000元及借款的部分利息9144元，本院予以认定。本院对原告要求被告偿还本案借款本金90000元、支付借款剩余利息5256元的诉讼请求予以支持。逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，原被告双方合同约定的每日2‰利率的违约金明显高于年利率24%，原告按照年利率24%这一标准要求被告支付自借款逾期之日起的违约金，该利率标准未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告需向原告给付本金90000元及借款期限内利息5256元，并按照年利率24%支付所欠本金自借款逾期之日（即2015年7月22日）起至本金还清之日止的逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西民贤高级中学在本判决生效之日起十五日内一次性向原告乌孝懿给付借款本金90000元、借款期限内利息5256元，并按年利率24%支付自借款期限届满之日起至本金还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，由被告山西民贤高级中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 豹
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 任丽梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孟丽军
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初329号
原告：王庆灵，男，1953年6月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：周恒、周陆威，河南千嘉律师事务所律师。
被告：孙明齐，男，1980年4月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告王庆灵与被告孙明齐债权转让合同纠纷一案，本院2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆灵及其委托诉讼代理人周恒、周陆威，被告孙明齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆灵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告转让款40万元及利息（利息从2015年3月24日至偿还完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告孙明齐与胡德安的委托人赵春生协商，就孙明齐与胡德安之间的建设施工合同关系签订了一份《协议》，并对工程款进行了结算。经结算，孙明齐欠胡德安120万元工程款未支付。同时，孙明齐出具了一份欠条。2018年1月10日，胡德安向原告王庆灵出具债权转让书一份，将孙明齐欠胡德安120万工程款中的40万元及利息转让给原告王庆灵，该转让书经双方达成一致，意思表示真实，已成立并生效。债权人胡德安于2018年1月18日发出债权转让通知书，通知书到达债务人孙明齐后，此时债权转让协议对债务人孙明齐发生效力，故提出此诉。
被告孙明齐辩称：我欠胡德安120万元工程款是事实，但我怀疑债权转让协议不是胡德安签的，我也收到了胡德安对我下的通知书了。我希望法院去核实一下胡德安的签名。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日被告孙明齐与胡德安经核算,被告孙明齐欠胡德安120万元工程款。被告孙明齐向胡德安出具有欠条一份。该欠条写明：“欠条今欠胡德安工程款壹佰贰拾万元（1200000元）此款由委托人赵春生负责清算欠款人孙明齐2015年3月24日”。2018年1月10日胡德安与原告王庆灵签订了债权转让协议一份。该协议约定：“本人胡德安自愿将孙明齐拖欠我的工程款120万元及利息（2015年3月至偿还之日止）中的40万元及利息（2015年3月至偿还之日止）转让给受让人王庆灵（用于偿还田金矿借款），由王庆灵向孙明齐索要，该债权转让协议从我本人签字后生效。债权人转让人：胡德安2018年1月10日。”2018年1月18日胡德安以书面形式向孙明齐下达了债权转让通知书。经核实，债权转让协议及债权转让通知书中胡德安的签名系胡德安亲笔书写。
本院认为，本案属债权转让合同纠纷。胡德安与王庆灵签订债权转让协议是双方真实意思表示，胡德安亦通过书面形式向债务人孙明齐履行了通知义务，符合债权转让的法定形式，系有效的合同，故原告王庆灵请求被告孙明齐支付转让款40万元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付转让款40万元的利息，因胡德安与孙明齐在其欠条中未明确约定利息，故对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告孙明齐应于本判决生效后三十日内向原告王庆灵支付转让款400000元；
二、驳回原告王庆灵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告孙明齐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 李征光
二〇一八年一月二十六日
书记员 梅晓莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初28018号
原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：王蓓，行长。
委托诉讼代理人：屈雅媛，男。
委托诉讼代理人：归夏平，男。
被告：张幸明(曾用名：张辛明)，女，1967年9月14日出生，汉族，住上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告张幸明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴林、归夏平到庭参加诉讼，被告张幸明经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张幸明归还原告信用卡透支款38,128.36元(其中本金24,755.07元、利息11,926.06元、其他费用1,447.23元，暂计至2017年1月31日止)；2.判令被告张幸明偿付自2017年2月1日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：36,681.13元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张幸明承担。事实和理由：被告张幸明在原告处开户办理了农业银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2017年1月31日累计38,128.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告为此提交以下证据材料：1、农业银行信用卡个人申请表及附件等，以证明被告申请办理过农业银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、透支户台账，以证明原告向被告催款；3、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。
被告张幸明未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张幸明持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张幸明应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的信用卡透支款38,128.36元；
二、被告张幸明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行自2017年2月1日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：36,681.13元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753.21元，由被告张幸明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。