wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初283号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人赵春阔，男，1982年1月15日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市。因犯盗窃罪于2005年9月12日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2006年6月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年7月被合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2008年9月18日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年12月13日被安徽省舒城县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，因前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪尚未判决于2013年7月30被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，数罪并罚决定执行有期徒刑五年零四个月，并处罚金六千元，2016年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月30日被肥东县公安局刑事拘留，同年6月23日经肥东县人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥东看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2017）265号起诉书指控被告人赵春阔犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人赵春阔到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控:
1.2017年5月22日9时许，被告人赵春阔来到肥东县桥头集镇桥头集居委会火车站宿舍楼道，将被害人叶某停放在此“路基亚”牌电瓶车通过开锁将其盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币1790元。
2.2017年5月30日8时许，被告人赵春阔来到肥东县桥头集镇桥头集居委会“合裕家园”小区12幢楼楼道，欲将被害人袁某停放在此“速派奇”牌电瓶车通过开锁将其盗走，后当场被肥东县公安局民警发现并抓获。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币1546元。
3.2017年5月29日中午，被告人赵春阔来到肥东县撮镇镇中心街“海尔”专卖店南边的巷子，将被害人刘某1停放在此电瓶车内的电瓶盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车的电瓶价值人民币116元。
4.2017年5月29日中午，被告人赵春阔来到肥东县撮镇镇中心街“联想”专卖店北边的巷子，将被害人张某停放在此电瓶车内的电瓶盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车的电瓶价值人民币145元。
公诉机关认为，被告人赵春阔以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，且曾因盗窃罪被追究刑事责任，其行为触犯了《中华人共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任;被告人赵春阔在因犯盗窃罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人赵春阔对公诉机关指控的事实和公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明：
1.2017年5月22日9时许，被告人赵春阔来到肥东县桥头集镇桥头集居委会火车站宿舍楼道，将被害人叶某停放在此的“路基亚”牌电瓶车通过开锁将其盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币1790元。
2.2017年5月29日中午，被告人赵春阔来到肥东县撮镇镇中心街“海尔”专卖店南边的巷子，将被害人刘某1停放在此的电瓶车内的电瓶盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币116元。
3.2017年5月29日中午，被告人赵春阔来到肥东县撮镇镇中心街“联想”专卖店北边的巷子，将被害人张某停放在此电瓶车内的电瓶盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币145元。
4.2017年5月30日8时许，被告人赵春阔来到肥东县桥头集镇桥头集居委会“合裕家园”小区12幢楼楼道，欲将被害人袁某停放在此“速派奇”牌电瓶车通过开锁将其盗走，后当场被肥东县公安局民警发现并抓获。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币1546元。
2017年5月30日8时许，被告人赵春阔在肥东县桥头集镇桥头集居委会合裕家园小区12幢楼道内盗窃一辆电瓶车时，被肥东县公安局巡逻民警发现，逃跑时被当场抓获，到案后如实供述其犯罪事实；2017年6月9日，被告人赵春阔对被害人叶某、刘某1、张某的损失进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证实：犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、到案经过、扣押笔录与清单、退赔、退赃确认书等书证；被害人叶某、袁某、刘某1、张某的陈述；被告人赵春阔的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；现场图、照片等。
本院认为：被告人赵春阔以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人被抓获到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚；被告人赵春阔曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人赵春阔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起，至2018年1月29日止，罚金限于判决生效十日内缴纳。）
二、对被告人的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一七年八月十六日
书记员 夏 梦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚对的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1536、1537号
上诉人【原审（2017)粤0114民初4388号案被告、4572号案原告】：广州市华康车辆保管服务有限公司。
法定代表人：冼月明。
委托代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。
被上诉人【原审（2017)粤0114民初4388号案原告、4572号案被告】：杨根云。
上诉人广州市华康车辆保管服务有限公司因劳动争议纠纷两案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初4388、4572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年9月27日作出判决：一、杨根云于2008年5月18日至2017年3月31日期间与广州市华康车辆保管服务有限公司存在劳动关系；二、广州市华康车辆保管服务有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向杨根云支付经济补偿金29700元；三、广州市华康车辆保管服务有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向杨根云支付2017年3月份的工资3300元；四、驳回广州市华康车辆保管服务有限公司的诉讼请求；五、驳回杨根云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由广州市华康车辆保管服务有限公司负担。
上诉人广州市华康车辆保管服务有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人无需承担经济补偿金及2017年3月份的工资；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：一、一审法院没有全面调查核实案情，判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实不清、证据不足，适用法律错误。被上诉人工作职责是办公室的人员，双方之间形成的是从属于民事关系的劳务关系。二、基于上述第一点论述，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，故上诉人也无需承担被上诉人任何经济补偿金，被上诉人在三月份未在上诉人公司工作过一天，故不存在需支付该月份工资的事实和法律依据。
被上诉人杨根云经本院依法传唤没有到庭发表意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉称与被上诉人不存在劳动关系及不同意支付相关补偿金和工资，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人广州市华康车辆保管服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年三月一日
书记员 谢汝华
叶永峰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第918号
原告陈佳运，男，1981年5月28日出生，汉族，市职工。
委托代理人杨志刚，民剑律师事务所律师，特别授权。
被告兰学荣，女，1971年7月25日出生，汉族，无业。
委托代理人全云阁，弘丹律师事务所律师，特别授权。
原告陈佳运与被告兰学荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈佳运及其委托代理人杨志刚，被告兰学荣及其委托代理人全云阁到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，2011年12月27日被告以做生意资金紧张为由，从我手借现金21万元，并给我出具了欠条。现我需用款，多次找其索要，但被告却以各种理由为借口拒付。为此，为维护我的合法权利，特提起起诉，望人民法院依法查明事实，做出公正判决。
被告辩称，一、欠条中所涉内容均是原告虚构的，被告根本没有向原告借过一次钱，被告没有做过任何生意，家里除正常的生活开支外没有其它任何项目支出，被告借给杨文波的21万元钱是被告家平改楼分得的钱，被告不可能从原告处借钱再借给杨文波。二、原告是一个靠其工资收入维持家庭开支的人，他的妻子没有工作，常年不上班，他不可能在短时间内拿出这么多钱，他购房时是分期付款购买的，其房贷还没有还清，家里是不可能随时放着那么多现金的，这是客观存在的事实。三、该欠条无论是从书面形式上还是内容均不符合客观实际的欠条，欠条的来源不合法，欠条的内容不具有真实性，法庭应当确认该欠条无效。作为证明债权债务关系的欠条存有明显瑕疵，仅凭这份不真实的欠条认定借款事实的存在明显证据不足，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月，原告陈佳运与被告兰学荣相识，二人系朋友关系。2010年12月3日，被告给原告出具了一张欠条，上写今欠陈家运工程款22万元，欠款人杨文波，2010.12.3。2011年12月27日，被告给原告出具了一张欠条，上写今欠陈佳运现金21万整，欠款人：杨文波（代）、兰学荣，2011.12.27。本案涉及的杨文波是唐山市玉田县林头屯乡西果各庄村人，与被告兰学荣系网友关系。杨文波因经营猪场需要，先后向被告借款合计21万元。2010年10月，原被告曾去杨文波处催要此款未果。
又查明，庭审中原告主张两张欠条系同一债务，对此被告予以否认，称之所以向原告出具欠条，系因原告提出为其向杨文波催款。
庭审中，原告为证明其提供给被告兰学荣的借款来源，提供3位证人陈某某、安某某、凌某某等证言。证人陈某某与安某某的证言相互矛盾。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于2010年12月3日的欠条，上写欠款人为杨文波，不是本案被告兰学荣，且被告不予认可，故原告据此欠条主张原被告之间存在债权债务关系不能成立，本院不予采信。对于2011年12月27日的欠条，被告写有杨文波（代），原告未提出异议，不符合欠条的正常书写习惯，且被告不予认可，原告为辅证其借款来源，向法庭提供的3位证人证言，对事实陈述相互矛盾，本院不予采信。故原告据第二张欠条主张原被告之间存在债权债务关系亦不能成立。综上所述，原告据两张欠条主张原被告之间存在债权债务关系均不能成立，故本院对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告陈佳运的诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告陈佳运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任峻山
审 判 员 杨庆华
助理审判员 高凤艳
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 张翔宇
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第918号
原告李春成，男，1968年1月10日生，汉族，农民。
原告蔺书英，女，生于1958年6月8日，汉族，农民。
被告新华人寿保险股份有限公司安阳分公司。
本院在审理原告李春成、蔺书英与被告新华人寿保险股份有限公司安阳分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告李春成、蔺书英负担。
审判员 杜继霞
二〇一三年一月十一日
书记员 秦海霞
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
主办单位和拟稿人：
份
机密程度
（2015）肥东刑初字第00376号
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00376号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人赵某，男，1967年4月26日出生于安徽省肥东县，汉族，农民，户籍地安徽省肥东县，住因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月25日被肥东县，同年9月1日被该局监视居住。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员崔晓华、代理检察员张巍出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：被告人赵某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某对指控事实没有异议。
经审理查明：2014年4月21日，被告人赵某酒后驾驶皖A**-52265号变型拖拉机，行驶至本县店埠镇龙泉路朝武大酒店附近，其所驾车辆撞到马路中间隔离护栏，后又撞到停放在路边的皖A×××××号车发生碰撞，被肥东县公安局民警当场查获。经安徽省全诚司法鉴定中心血液酒精含量检测，赵某当时血液中酒精含量为251.5mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人赵某系抓获归案，归案后如实供述自己所犯罪行。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证控辩双方均无异议的下列证据证实：受案登记表、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、归案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、情况说明等书证；证人张某的证言；被告人赵某的供述；酒精检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某无驾驶资格驾驶机动车辆，从重处罚；被告人赵某系电话通知到案，归案后如实供述自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一五年十月三十日
书记员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00376号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人赵荣江，男，1967年4月26日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省肥东县，住因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月25日被肥东县，同年9月1日被该局监视居住。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2015]307号起诉书指控被告人赵荣江犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员崔晓华、代理检察员张巍出庭支持公诉,被告人赵荣江到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：被告人赵荣江违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵荣江对指控事实没有异议。
14年4月21日，被告人赵荣江酒后驾驶皖Ａ**-52265号变型拖拉机，行驶至本县店埠镇龙泉路朝武大酒店附近，其所驾车辆撞到马路中间隔离护栏，后又撞到停放在路边的皖Ａ×××××号皖Ａ×××××号车发生碰撞，被肥东县公安局民警当场查获。经安徽省全诚司法鉴定中心血液酒精含量检测，赵荣江当时血液中酒精含量为251.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人赵荣江系抓获归案，归案后如实供述自己所犯罪行。
上述事实，被告人赵荣江在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证控辩双方均无异议的下列证据证实：受案登记表、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、归案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询单、情况说明等书证；证人张某的证言；被告人赵荣江的供述；酒精检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵荣江违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵荣江无驾驶资格驾驶机动车辆，从重处罚；被告人赵荣江系电话通知到案，归案后如实供述自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人赵荣江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一五年十月三十日
书记员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
安徽省肥东县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肥东刑初字第00376号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人赵荣江，男，1967年4月26日出生于安徽省肥东县，汉族，农民，住安徽省肥东县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月25被肥东县公安局刑事拘留，同年9月1日被该局监视居住。
肥东县人民检察院于2015年10月22以肥检公诉刑诉（2015）307号起诉书，指控被告人赵荣江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人赵荣江不到案，致使该案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘晓萍
审 判 员 王 炜
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宣 扬
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3597号
原告庄某1，男，2002年1月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
法定代理人庄某2，男，1953年5月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人李志海、周妹妹，福建湄海律师事务所律师。
被告莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区学园路。组织机构代码：61125271-7。
法定代表人李国镇，董事长。
委托代理人范少阳，福建普阳律师事务所律师。
委托代理人林灯清，福建普阳律师事务所实习律师。
原告庄某1诉被告莆田市世全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄某1的委托代理人李志海及被告莆田市世全房地产开发有限公司的委托代理人范少阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某1诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买兴安名城第12幢7层709、710号商品房，购房款为372270元；交房时间为2011年8月30日前；被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，如因出卖人（被告）的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交纳购房款，但被告至今未为原告办理房屋所有权登记手续。故请求：1、判令被告立即为原告办结房屋所有权证及国有土地使用权证并交付给原告；2、判令被告支付给原告自2013年9月11日起至原告取得房屋所有权证及国有土地使用权证之日止按每日购房款人民币372270元的0.01%计算的违约金。
被告莆田市世全房地产开发有限公司辩称：原告实际上是向案外人邹文水购买商品房，原告为了逃避税收、方便办证，请求被告与其直接签订该《商品房买卖合同》，签订该合同的目的是为原告提供按揭贷款和办证的方便，故该合同是无效的；依据《商品房买卖合同》的约定，在交房时，原告应缴纳办证费用，否则被告不予代为办证，而原告至今未交纳契税等费用，也未委托被告为其办理办证手续，参照莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第2006号民事判决，应判决驳回原告的诉讼请求；本案原告的诉讼请求亦超过诉讼时效。
经审理查明：2011年7月4日，被告莆田市世全房地产开发有限公司与原告庄某1签订编号为MF-2007-01-0298077号的《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告向被告购买世全*兴安名城西区第12幢7层709、710号商品房；建筑面积共124.09平方米,单价为每平方米人民币3000元，总价款为人民币372270元；被告应于2011年8月30日前交房；该合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记,并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。……”；附件六：合同补充协议第二条约定：“原合同第八条、第九条、第十一条和第十四的补充约定：1、为了便于办理房产权证，在商品房交付时，买受人应预先缴清该商品房办理产权证书所应缴纳的契税、公共维修金等应缴费用，否则出卖人有权不予代为办理办证手续，因此造成权属登记的拖延或无法办证责任由买受人承担责任。……”。合同签订后，原告依约交纳购房款人民币372270元。被告也于2012年将上述商品房交付给原告。因原告至今尚未取得《房屋所有权证》及《土地使用权证》，遂于2015年9月14日提起诉讼。
另查明：原告至今尚未预缴该商品房办理产权证书所应缴纳的契税。讼争的商品房于2015年4月16日已办理了初始登记手续，房屋所有权证号为C201506450。
上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、房屋登记簿复印件及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告作为商品房的开发商，在商品房出售给原告后，应当按照合同约定为原告办理《房屋所有权证》及《土地使用权证》。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》中《附件六：合同补充协议》第二条约定，原告预交办理产权证书所应缴纳的契税、公共维修金等应缴费用后才有权要求被告为其办理两证，故本院酌情确定被告应在原告预交该商品房办理产权证书所应缴纳的契税后二个月内为原告办结《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》并交付给原告；因《附件六：合同补充协议》第二条明确约定，在商品房交付时，原告应预先缴清该商品房办理产权证书所应缴纳的契税、公共维修金等应缴费用，否则被告有权不予代办理办证手续，因此造成权属登记的拖延或无法办证责任由原告承担责任，而原告至今未预交该商品房办理产权证书所应缴纳的契税，故造成权属登记拖延的责任应由原告承担，原告请求判令被告支付自2013年9月11日起至原告取得《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》之日止每日按购房款人民币372270元的0.01%计算的违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告莆田市世全房地产开发有限公司虽主张原告实际上是向案外人邹文水购买商品房的，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，故被告的该主张缺乏事实依据，本院不予采信。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告莆田市世全房地产开发有限公司应于本判决生效后原告庄某1预缴清该商品房办理产权证书所应缴纳的契税之日起二个月内为原告黄国祥办结位于莆田市城厢区学园路与东园路交叉路口世全*兴安名城西区第12幢7层709、710号商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》并交付给原告庄某1；
二、驳回原告庄某1的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币579元，由原告庄某1负担279元，被告莆田市世全房地产开发有限公司负担300元。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 刘秋峰
人民陪审员 陈芹霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨丽华
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第3597号原告庄某1，男，2002年1月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。法定代理人庄某2，男，1953年5月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托代理人李志海、周妹妹，福建湄海律师事务所律师。被告莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区学园路。组织机构代码：61125271-7。法定代表人李国镇，董事长。委托代理人范少阳，福建普阳律师事务所律师。委托代理人林灯清，福建普阳律师事务所实习律师。原告庄某1诉被告莆田市世全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄某1的委托代理人李志海及被告莆田市世全房地产开发有限公司的委托代理人范少阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某1诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买兴安名城第12幢7层709、710号商品房，购房款为372270元；交房时间为2011年8月30日前；被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，如因出卖人（被告）的原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交纳购房款，但被告至今未为原告办理房屋所有权登记手续。故请求：1、判令被告立即为原告办结房屋所有权证及国有土地使用权证并交付给原告；2、判令被告支付给原告自2013年9月11日起至原告取得房屋所有权证及国有土地使用权证之日止按每日购房款人民币372270元的0.01%计算的违约金。被告莆田市世全房地产开发有限公司辩称：原告实际上是向案外人邹文水购买商品房，原告为了逃避税收、方便办证，请求被告与其直接签订该《商品房买卖合同》，签订该合同的目的是为原告提供按揭贷款和办证的方便，故该合同是无效的；依据《商品房买卖合同》的约定，在交房时，原告应缴纳办证费用，否则被告不予代为办证，而原告至今未交纳契税等费用，也未委托被告为其办理办证手续，参照莆田市中级人民法院作出的（2015）莆民终字第2006号民事判决，应判决驳回原告的诉讼请求；本案原告的诉讼请求亦超过诉讼时效。经审理查明：2011年7月4日，被告莆田市世全房地产开发有限公司与原告庄某1签订编号为MF-2007-01-0298077号的《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告向被告购买世全·兴安名城西区第12幢7层709、710号商品房；建筑面积共124.09平方米,单价为每平方米人民币3000元，总价款为人民币372270元；被告应于2011年8月30日前交房；该合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记,并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。……”；附件六：合同补充协议第二条约定：“原合同第八条、第九条、第十一条和第十四的补充约定：1、为了便于办理房产权证，在商品房交付时，买受人应预先缴清该商品房办理产权证书所应缴纳的契税、公共维修金等应缴费用，否则出卖人有权不予代为办理办证手续，因此造成权属登记的拖延或无法办证责任由买受人承担责任。……”。合同签订后，原告依约交纳购房款人民币372270元。被告也于2012年将上述商品房交付给原告。因原告至今尚未取得《房屋所有权证》及《土地使用权证》，遂于2015年9月14日提起诉讼。另查明：原告至今尚未预缴该商品房办理产权证书所应缴纳的契税。讼争的商品房于2015年4月16日已办理了初始登记手续，房屋所有权证号为C201506450。上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、房屋登记簿复印件及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告作为商品房的开发商，在商品房出售给原告后，应当按照合同约定为原告办理《房屋所有权证》及《土地使用权证》。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》中《附件六：合同补充协议》第二条约定，原告预交办理产权证书所应缴纳的契税、公共维修金等应缴费用后才有权要求被告为其办理两证，故本院酌情确定被告应在原告预交该商品房办理产权证书所应缴纳的契税后二个月内为原告办结《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》并交付给原告；因《附件六：合同补充协议》第二条明确约定，在商品房交付时，原告应预先缴清该商品房办理产权证书所应缴纳的契税、公共维修金等应缴费用，否则被告有权不予代办理办证手续，因此造成权属登记的拖延或无法办证责任由原告承担责任，而原告至今未预交该商品房办理产权证书所应缴纳的契税，故造成权属登记拖延的责任应由原告承担，原告请求判令被告支付自2013年9月11日起至原告取得《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》之日止每日按购房款人民币372270元的0.01%计算的违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告莆田市世全房地产开发有限公司虽主张原告实际上是向案外人邹文水购买商品房的，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，故被告的该主张缺乏事实依据，本院不予采信。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莆田市世全房地产开发有限公司应于本判决生效后原告庄某1预缴清该商品房办理产权证书所应缴纳的契税之日起二个月内为原告黄国祥办结位于莆田市城厢区学园路与东园路交叉路口世全·兴安名城西区第12幢7层709、710号商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》并交付给原告庄某1；二、驳回原告庄某1的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币579元，由原告庄某1负担279元，被告莆田市世全房地产开发有限公司负担300元。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  许国珍人民陪审员  刘秋峰人民陪审员  陈芹霞二〇一六年五月二十六日书 记 员  杨丽华《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初988号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行，住所地为石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。
主要负责人：蔡端，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陶洪松，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：张林，系湖北忠直律师事务所律师。
被告：赵云山，男，1967年11月1日出生，汉族，住石首市。
被告：彭荣华，女，1968年10月21日出生，汉族，住址同上，系被告赵云山之妻。
被告：胡玉竹，男，1964年3月10日出生，汉族，住石首市。
被告：王超，男，1972年9月21日出生，汉族，住石首市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行（以下简称邮政银行）与被告胡玉竹、王超保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。期间，本院根据原告的申请追加赵云山、彭荣华作为被告参加本案诉讼。原告的委托诉讼代理人张林、被告赵云山、彭荣华、王超到庭参加诉讼，被告胡玉竹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵云山、彭荣华偿还借款本金100000元，及至结清之日止所产生的利息、罚息；2、判令被告胡玉竹、王超对诉讼请求第一项中所确认的债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告赵云山、彭荣华偿还借款本金100000元并支付利息（按年利率15.3%自2015年5月26日计算至清偿之日止）、罚息（按年利率7.65%自2016年1月26日计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年1月26日赵云山作为借款人与原告签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定赵云山向原告借款100000元用于生产经营，年利率为15.3%，期限为一年，还款办法为阶段性等额本息还款法。同时该合同还约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，则原告有权提前收回贷款。被告胡玉竹、王超向原告出具了《连带保证责任承诺书》，自愿对借款人赵云山的以上借款本金、利息、罚息、违约金及原告因实现债权支付的其他费用承担连带保证责任。同日，原告向赵云山发放贷款100000元，且赵云山向原告出具了借据。合同履行至今，原告在对贷款客户调查过程中发现，赵云山并未按合同约定的借款用途使用以上借款，赵云山仅偿还3个月的利息4801.04元，于2015年5月26日逾期至今。
被告赵云山辩称：本案实际情况是案外人李兆林向原告借款，原告对于李兆林系实际借款人的情况知情，原告涉嫌与李兆林串通，借款合同是在答辩人的家里签订，仅20分钟就将借款手续办理完毕，答辩人只是签名，没有使用借款，李兆林实际使用了借款。李兆林归还了几个月的利息，在原告的工作人员找到答辩人催款时，答辩人根据原告发的短信提示归还了1000元的利息。答辩人现在没有能力还款。
被告彭荣华辩称，答辩人签字前案外人李兆林承诺借款由其偿还，不需要答辩人承担还款责任。答辩人没有使用借款，不应还款。
被告王超辩称，1、答辩人提供担保的事实存在，但是答辩人不认识赵云山、彭荣华，胡玉竹及答辩人系应案外人李兆林的要求到原告处签字，签字时赵云山、彭荣华均不在场，原告存在过错。2、原告未将《连带保证责任承诺书》签署的法律后果向答辩人说明。3、原告应追加李兆林为被告，并要求李兆林还款，答辩人同意协助原告向李兆林追缴欠款。
被告胡玉竹未作答辩。
原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵云山、彭荣华、王超对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年1月23日，胡玉竹、王超分别向原告出具《连带保证责任承诺书》一份，均载明自愿为赵云山向原告的借款100000元承担连带保证责任。保证范围为贷款本金、利息、逾期罚息、违约金及原告为实现其权利而支出的合理费用等。保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。
2015年1月26日，被告赵云山、彭荣华与原告签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定赵云山向原告借款100000元，借款期限为2015年1月至2016年1月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款发放至户名为赵云山的银行账户。赵云山不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还对其他事项一并予以了约定。同日，原告依约将100000元汇入赵云山指定的银行账户，约定到期日为2016年1月26日，且赵云山在借据上签字。赵云山借款后，仅偿还了利息、罚息共计4801.04元，拖欠借款本金及剩余利息、罚息至今。
另查明，被告赵云山与彭荣华系夫妻关系，本案所涉借款形成于夫妻关系存续期间。
本院认为，《小额贷款借款合同》、《连带保证责任承诺书》、借据均是缔约当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。原告依约发放了借款，被告赵云山未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告赵云山、彭荣华偿还借款并支付利息、罚息的诉讼请求予以支持，但罚息利率应为4.59%。赵云山未按约偿还借款，被告胡玉竹、王超为赵云山的上述借款提供了连带责任保证，理应按约承担保证责任。故本院对原告要求被告胡玉竹、王超对赵云山的上述债务承担连带清偿责任的请求亦予以支持。被告胡玉竹、王超在承担保证责任后，有权向被告赵云山、彭荣华追偿。被告赵云山、彭荣华辩称上述借款的实际借款人为案外人李兆林，应由李兆林还款，本院认为，原告系与被告赵云山、彭荣华签订的《小额贷款借款合同》，原告按约将贷款发放至指定账户，被告赵云山将款项交给他人实际使用，是其对自己民事权利的处分，不影响其作为借款人所应承担的还款责任，故本院对被告赵云山、彭荣华的这一抗辩意见不予采纳。被告赵云山、彭荣华、王超的其他抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院亦不予采纳。
视此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告赵云山、彭荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按年利率15.3%自2015年5月26日计算至清偿之日止）、罚息（以100000元为基数，按年利率4.59%自2016年1月26日计算至清偿之日止）；
二、被告胡玉竹、王超对上述判决主文第一项中所确定的债务承担连带清偿责任，被告胡玉竹、王超在承担保证责任后，有权向被告赵云山、彭荣华追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵云山、彭荣华负担，被告胡玉竹、王超对案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈丽
人民陪审员 张胜
人民陪审员 唐君
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初12575号
原告：台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行，住所地：乐清市大荆镇高地村荆山北路48号。统一社会信用代码91330382MA2858MB7T。
主要负责人：李斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：项恩来，男，该支行职员。
被告：冯仙茶，女，1974年3月15日出生，汉族,住乐清市。
被告：王贤良，男，1973年9月30日出生，汉族,住乐清市。
被告：王天太，男，1966年8月14日出生，汉族,住乐清市。
原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行与被告冯仙茶、王贤良、王天太金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告以涉案借款已清偿为由，于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行撤诉。
本案受理费961元，减半收取480.5元，由原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行负担。
审 判 员 包素素
二〇一八年一月二日
代书记员 侯寒冰
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执157号
申请执行人：ＸＸ，男，1980年3月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：张喜，男，1982年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人张喜民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 李 勇
审判员 吴 刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 许丹丹
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1408号
移送执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人李文雄，男，住广东省云浮市新兴县。
关于本院刑事审判庭移送执行李文雄罚金一案，本院作出的（2014）佛明法刑初字第377号刑事判决已经在2014年11月14日发生法律效力，根据该法律文书：判处被执行人李文雄在判决生效之日起三十日内交纳罚金30000元。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，本院刑事审判庭移送执行，申请执行费350元由被执行人负担。已向被执行人作出执行通知书，限期履行。
经查，被执行人李文雄本院辖区在中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、高明农商行沧江支行等金融机构无银行存款记录，也没土地、房产、车辆等财产记录。
本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1408号案本次执行。
若移送执行部门发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年十一月四日
书 记 员 房朝金
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第1408号移送执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。被执行人李文雄，男，住广东省云浮市新兴县。关于本院刑事审判庭移送执行李文雄罚金一案，本院作出的（2014）佛明法刑初字第377号刑事判决已经在2014年11月14日发生法律效力，根据该法律文书：判处被执行人李文雄在判决生效之日起三十日内交纳罚金30000元。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，本院刑事审判庭移送执行，申请执行费350元由被执行人负担。已向被执行人作出执行通知书，限期履行。经查，被执行人李文雄本院辖区在中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、高明农商行沧江支行等金融机构无银行存款记录，也没土地、房产、车辆等财产记录。本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第1408号案本次执行。若移送执行部门发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王先谷审 判 员  颜 熙代理审判员  何保民二〇一五年十一月四日书 记 员  房朝金
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初7545号
原告：上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人：林振，董事长。
委托代理人：赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人：姜茂坤,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：周正乾，男，1977年11月14日出生，汉族，住江苏省。
被告：左莉，女，1981年12月27日出生，汉族，住江苏省。
本院于2017年4月1日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告周正乾、被告左莉融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条之规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告周正乾、被告左莉以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告周正乾住所地为江苏省滨海县东坎镇兴庄村兴隆组9号，属江苏省盐城市滨海县人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送江苏省盐城市滨海县人民法院立案审理。
审判员 傅 蓉
二〇一七年四月二十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初7545号原告：上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：林振，董事长。委托代理人：赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人：姜茂坤,北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：周正乾，男，1977年11月14日出生，汉族，住江苏省。被告：左莉，女，1981年12月27日出生，汉族，住江苏省。本院于2017年4月1日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告周正乾、被告左莉融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条之规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告周正乾、被告左莉以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告周正乾住所地为江苏省滨海县东坎镇兴庄村兴隆组9号，属江苏省盐城市滨海县人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送江苏省盐城市滨海县人民法院立案审理。审判员 傅 蓉二〇一七年四月二十七日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初5717号
原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区
法定代表人：贾振荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱敏，男，该公司职员。
被告：吴芳，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏易大物业服务有限公司诉被告吴芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告宁夏易大物业服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏易大物业服务有限公司撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏易大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。
审判员常云超
二〇一七年十一月三十日
书记员杨晓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初5717号原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：贾振荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱敏，男，该公司职员。被告：吴芳，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏易大物业服务有限公司诉被告吴芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告宁夏易大物业服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏易大物业服务有限公司撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏易大物业服务有限公司撤诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。审判员常云超二〇一七年十一月三十日书记员杨晓云
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0628执536号
申请执行人钟某港，男，生于1991年X月X日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇小河村。
被执行人彝良县某煤矿，住所地彝良县龙安镇龙安村。
执行事务合伙人刘革成。
申请人钟某港申请执行彝良县某煤矿劳动争议一案，本院作出的（2016）云0628民初1634号民事调解书已发生法律效力。调解书确定由被执行人彝良县某煤矿支付钟某港各项经济损失21000.00元。该法律文书生效后，被执行人未履行义务，本院于2016年11月21日立案执行。
在执行过程中查明，根据彝良县人民政府2016年8月26日公告，彝良县某煤矿已经审批关闭退出，经开展工作，已执行标的款3400.00元，还余17600.00元尚未履行，现彝良县某煤矿已无其他可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0628执536号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 忠
审 判 员 彭应连
代理审判员 李 伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨光宣
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾民初字第1204号
原告袁昌英，无职业。
委托代理人毛先福，系原告袁昌英之夫。代理权限：一般代理。
委托代理人李青山，男。特别授权。
被告陈安顺，个体司机。
委托代理人周忠洪，男。代理权限：一般代理。
被告天安财产保险股份有限公司随州支公司（以下简称“天安公司”）。
负责人佘江国，总经理。
委托代理人黄森。代理权限：特别授权。
原告袁昌英与被告陈安顺、天安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁昌英的委托代理人李青山，被告陈安顺及其委托代理人周忠洪，天安保险公司的委托代理人黄森，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁昌英诉称，2014年12月21日21时13分钟，被告陈安顺驾驶鄂S号面包车沿市沿河大道由南往北行驶至曾都公安局门前路段时，将我撞倒，造成我受伤的交通事故；该事故经交警认定被告陈安顺负事故的全部责任，事故车辆分别在被告天安保险公司购买有交强险和商业险；请求判令二被告医药费227164.66元、鉴定费1650元、残疾赔偿金347928元、护理费402206元、住院伙食补助9300元、差旅费1000元、后期治疗费20000元、精神抚慰金50000元，共计938248.66元（已扣除原告支付的121000元）。诉讼费用由被告负担。
被告陈安顺辩称，事实部分无异议，交通事故车辆投有交通事故强制保险和商业第三者责任险，原告损失应由天安保险公司赔付，已支付医疗费129000元。
被告天安保险公司辩称，1、在查明事实、分清责任、没有法定或约定免赔的情况下根据原告的诉讼请求，同意在交强险责任范围内分项承担保险责任；2、机动车第三者责任险依法不承担赔偿责任，肇事司机陈安顺在事故发生后未停车保护现场，抢救伤者，驾车迅速逃离事故现场，其行为涉嫌肇事逃逸，根据机动车第三者保险条款第六条第六项规定，在商业险责任范围内依法不承担赔偿责任；3、我公司已先予执行赔偿款4万元及医疗费1万元，应当在执行款内予以扣减。4、鄂S号肇事车辆未投保第三者责任险不计免赔，本次事故中肇事车辆负全部责任，根据保险合同的约定，负全部责任的免赔率为20%；5、我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年12月21日21时13分，被告陈安顺驾驶鄂S号面包车沿市沿河大道由南往北行驶至曾都公安局门前路段时，将原告袁昌英撞倒，事故发生后，被告陈安顺驾车离开现场，该事故经随州市公安局交警支队四大队现场勘查，认定陈安顺负此事故全部责任，袁昌英无责任。经庭审查明，原告袁昌英受伤后在随州市中心医院住院治疗120天，花医疗费193182.02元。2015年4月20日转随州中医院住院治疗66天，花医疗费33982.64元，受交警委托，同年6月24日随州正义司法鉴定中心对原告伤情作出（2015）医鉴字第1477号鉴定书，鉴定结论为：1、被鉴定人袁昌英的损伤属壹级伤残；2、在其生存期内属完全护理依赖；3、前期医疗费应以临床治疗实际发生为准；4、后续治疗费拟定为20000元。被告陈安顺于2014年4月9日为鄂S号面包车在被告天安保险公司购买机动车交通事故责任强制保险一份，保险金额为122000元，保险期间自2014年4月9日零时起至2015年4月8日二十四时止；同时，被告陈安顺于2014年4月9日为鄂S号面包车在被告天安保险公司购买机动车商业保险第三者责任险一份，保险金额为50000元，保险期间自2014年4月9日零时起至2015年4月8日二十四时止。为此，原告袁昌英经济损失为：医疗费227164.66元，后期治疗费20000元、住院伙食补助费9300元（186天50元／天）、护理费402206元（14年28729元／年）、交通费1000元、鉴定费1650元、残疾赔偿金347928元（24852元／年14年），精神抚慰金30000元，共计1039248.66元。事故发生后被告陈安顺已支付赔偿款121000元，被告天安保险公司先支付赔偿款40000元。
本院认为，随州市公安局交警支队四大队所作出的责任认定书客观公正、合法有据，本院对责任认定书予以采信。本案中被告陈安顺所驾驶的事故车辆在被告天安保险公司分别购买有机动车强制保险和机动车商业保险，故被告天安保险公司应当在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元和残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金计110000元，被告天安保险公司在商业险范围内予以赔偿40000元。原告诉请50000元精神抚慰金过高，原告伤情构成壹级伤残，给其身心确实造成了一定的精神痛苦，本院酌定精神抚慰金30000元。被告天安保险公司辩称，肇事司机陈安顺在事故发生后未停车保护现场，抢救伤者，驾车迅速逃离事故现场，其行为涉嫌肇事逃逸，机动车第三者责任险依法不承担赔偿责任，根据机动车第三者保险条款第六条第六项规定，在商业险责任范围内依法不承担赔偿责任，其辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司随州支公司赔偿原告袁昌英经济损失16万元（先行执行款40000元从中扣减）；
二、被告陈安顺赔偿原告袁昌英经济损失878248.66元（垫付的121000元从中扣减）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效之日起五日内付清。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，被告天安天安财产保险股份有限公进行司随州支公司负担元，被告陈安顺负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户。开户行：农行随州市分行开发区分理处，账号：7880。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 洋
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴江涛
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾民初字第1204号
原告袁昌英，女，1936年5月20日出生，汉族，随州市人，无职业，住随州市经济开发区。
委托代理人毛先福，男，1955年4月12日出生，汉族，随州市人，个体工商户，住址同上，系原告袁昌英之夫。代理权限：一般代理。
委托代理人李青山，男，随州市炎帝法律服务所法律工作者。特别授权。
被告陈安顺，男，1977年12月11日出生，汉族，随州市人，个体司机，住曾都区。
委托代理人周忠洪，男，随州市法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告天安财产保险股份有限公司随州支公司（以下简称“天安公司”）。
负责人佘江国，总经理。
委托代理人黄森，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告袁昌英与被告陈安顺、天安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁昌英的委托代理人李青山，被告陈安顺及其委托代理人周忠洪，天安保险公司的委托代理人黄森，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁昌英诉称，2014年12月21日21时13分钟,被告陈安顺驾驶鄂Ｓ×××××号面包车沿市沿河大道由南往北行驶至曾都公安局门前路段时,将我撞倒,造成我受伤的交通事故；该事故经交警认定被告陈安顺负事故的全部责任,事故车辆分别在被告天安保险公司购买有交强险和商业险；请求判令二被告医药费227164.66元、鉴定费1650元、残疾赔偿金347928元、护理费402206元、住院伙食补助9300元、差旅费1000元、后期治疗费20000元、精神抚慰金50000元，共计938248.66元（已扣除原告支付的121000元）。诉讼费用由被告负担。
被告陈安顺辩称，事实部分无异议，交通事故车辆投有交通事故强制保险和商业第三者责任险，原告损失应由天安保险公司赔付，已支付医疗费129000元。
被告天安保险公司辩称，1、在查明事实、分清责任、没有法定或约定免赔的情况下根据原告的诉讼请求，同意在交强险责任范围内分项承担保险责任；2、机动车第三者责任险依法不承担赔偿责任，肇事司机陈安顺在事故发生后未停车保护现场，抢救伤者，驾车迅速逃离事故现场，其行为涉嫌肇事逃逸，根据机动车第三者保险条款第六条第六项规定，在商业险责任范围内依法不承担赔偿责任；3、我公司已先予执行赔偿款4万元及医疗费1万元，应当在执行款内予以扣减。4、鄂Ｓ×××××号肇事车辆未投保第三者责任险不计免赔，本次事故中肇事车辆负全部责任，根据保险合同的约定，负全部责任的免赔率为20%；5、我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年12月21日21时13分,被告陈安顺驾驶鄂Ｓ×××××号面包车沿市沿河大道由南往北行驶至曾都公安局门前路段时,将原告袁昌英撞倒,事故发生后,被告陈安顺驾车离开现场，该事故经随州市公安局交警支队四大队现场勘查，认定陈安顺负此事故全部责任，袁昌英无责任。经庭审查明，原告袁昌英受伤后在随州市中心医院住院治疗120天，花医疗费193182.02元。2015年4月20日转随州中医院住院治疗66天，花医疗费33982.64元，受交警委托，同年6月24日随州正义司法鉴定中心对原告伤情作出（2015）医鉴字第1477号鉴定书，鉴定结论为：1、被鉴定人袁昌英的损伤属壹级伤残；2、在其生存期内属完全护理依赖；3、前期医疗费应以临床治疗实际发生为准；4、后续治疗费拟定为20000元。被告陈安顺于2014年4月9日为鄂Ｓ×××××号面包车在被告天安保险公司购买机动车交通事故责任强制保险一份，保险金额为122000元，保险期间自2014年4月9日零时起至2015年4月8日二十四时止；同时，被告陈安顺于2014年4月9日为鄂Ｓ×××××号面包车在被告天安保险公司购买机动车商业保险第三者责任险一份，保险金额为50000元，保险期间自2014年4月9日零时起至2015年4月8日二十四时止。为此，原告袁昌英经济损失为：医疗费227164.66元，后期治疗费20000元、住院伙食补助费9300元（186天×50元/天）、护理费402206元（14年×28729元/年）、交通费1000元、鉴定费1650元、残疾赔偿金347928元（24852元/年×14年），精神抚慰金30000元，共计1039248.66元。事故发生后被告陈安顺已支付赔偿款121000元，被告天安保险公司先支付赔偿款40000元。
本院认为，随州市公安局交警支队四大队所作出的责任认定书客观公正、合法有据，本院对责任认定书予以采信。本案中被告陈安顺所驾驶的事故车辆在被告天安保险公司分别购买有机动车强制保险和机动车商业保险，故被告天安保险公司应当在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元和残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金计110000元，被告天安保险公司在商业险范围内予以赔偿40000元。原告诉请50000元精神抚慰金过高，原告伤情构成壹级伤残，给其身心确实造成了一定的精神痛苦，本院酌定精神抚慰金30000元。被告天安保险公司辩称，肇事司机陈安顺在事故发生后未停车保护现场，抢救伤者，驾车迅速逃离事故现场，其行为涉嫌肇事逃逸，机动车第三者责任险依法不承担赔偿责任，根据机动车第三者保险条款第六条第六项规定，在商业险责任范围内依法不承担赔偿责任，其辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司随州支公司赔偿原告袁昌英经济损失16万元（先行执行款40000元从中扣减）；
二、被告陈安顺赔偿原告袁昌英经济损失878248.66元（垫付的121000元从中扣减）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二项均于本判决生效之日起五日内付清。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，被告天安天安财产保险股份有限公进行司随州支公司负担元，被告陈安顺负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户。开户行：农行随州市分行开发区分理处,账号:78×××80。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 洋
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴江涛
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第460-3号
申请执行人：文玉良，男，1981年9月17日生，汉族，吉安市新干县人，住新干县，
被执行人：江西省朝阳建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区抚生路凉伞树三路1号。
法定代表人：贾雪冰，经理。
申请执行人文玉良申请执行被执行人江西省朝阳建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第362号民事判决书已经发生法律效力，江西省朝阳建筑工程公司应向文玉良支付款329746.66元并负担案件受理费8950元、执行费4846元，但被执行人一直未履行。申请执行人文玉良于2015年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人江西省朝阳建筑工程公司在银行有存款，遂裁定扣划了该公司的存款142006.03元。另查明，该公司在吉安市井冈山经济技术开发区金庐陵经济发展有限公司有工程款收入，遂作出裁定扣留其在该公司的工程款250000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）吉民初字第362号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的债权187740.63元及迟延履行期间的利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏 卫 农
代理审判员 熊 尹 亮
代理审判员 刘 弯
二〇一五年十二月一日
书 记 员 :王仪强
江西省吉安县人民法院
合议庭评议记录
时间：2015年12月1日15时
地点：吉安县法院执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、代理审判员熊尹亮、代理审判员刘弯
书记员：王仪强
案号：（2015）吉执字第460号
案由：租赁合同纠纷
承办人（审判长）：申请执行人文玉良申请执行被执行人江西省朝阳建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人江西省朝阳建筑工程公司在银行有存款，遂裁定扣划了该公司的存款142006.03元。另查明，该公司在吉安市井冈山经济技术开发区金庐陵经济发展有限公司有工程款收入，遂作出裁定扣留其在该公司的工程款250000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定终结本院的（2015）吉民初字第362号民事判决书的本次执行程序，对尚未执行的债权187740.63元及迟延履行期间的利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
代理审判员熊尹亮：同意终结本案的本次执行程序。
代理审判员刘弯：同意终结本案的本次执行程序。
经合议，评议结果为：终结本院（2015）吉民初字第362号民事判决书的187740.63元债权及迟延履行期间的利息的本次执行程序。
合议庭成员签名：
吉安县人民法院
裁判文书签发稿纸
（执行案件用）
案由：租赁合同纠纷案号：（2015）吉执字第460号
申请执行人：文玉良
被执行人：江西省朝阳建筑工程公司
承办人/拟稿人（签名）：王仪强2015年12月1日核稿人（签名）：年月日
签发人（签名）：年月日
校对人（签名）：年月日备注：
（此稿随裁判文书附卷）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终539号
上诉人（原审被告）：李莹，女，汉族，1973年6月19日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：孔维志，男，汉族，1970年3月18日生，住郑州市管城回族区。
原审被告：史晓光，男，汉族，1973年11月15日生，住郑州市金水区。
上诉人李莹因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初357号民事裁定，向本院提起上诉。
李莹上诉称，本案两被告住所地与经常居住地均在郑州市××区，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系由民间借贷引起的纠纷，接收货币一方即原审原告住所地为合同履行地，原审原告住所地在郑州市××区，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年五月十四日
书记员 赵清华
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初1654号
原告西安市灞桥区席王街道办事处某某村第二村民小组。
负责人薛某某，该小组组长。
委托诉讼代理人李胜利、周怡，陕西秦原律师事务所律师。
被告杜某某2，男。
本院在审理原告西安市灞桥区席王街道办事处某某村第二村民小组与被告杜某某2承包�同纠纷一案中，原告西安市灞桥区席王街道办事处某某村第二村民小组于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告西安市灞桥区席王街道办事处某某村第二村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交25元，由原告自行负担。
审判员 韩磊
二〇一八年五月十日
书记员 李燕
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303财保85号
申请人随州圆足缘足浴有限公司。
法定代表人董天文，执行董事。
被申请人董怀涛，男，1983年10月25日出生，汉族，住随州市。
申请人随州圆足缘足浴有限公司与被申请人董怀涛返还财产纠纷一案，申请人随州圆足缘足浴有限公司于2017年6月19日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人所有位于随州市碧桂园小区翠山蓝天10街的房屋，并已提供担保。如果查封错误愿意承担全部损失。
经审查，本院认为申请人随州圆足缘足浴有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人董怀涛所有的位于随州市碧桂园小区翠山蓝天10街不动产权证号20140102517的房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 张运平
二〇一七年六月十九日
书记员 金红琴
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9656号
被执行人陈林红，男，1980年2月28日出生，汉族，住河南省固始县。
本院在执行被执行人陈林红危险驾驶罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年5月31日，被执行人陈林红尚应向法院缴纳罚金4000元，另查明被执行人陈林红目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9656号案的本次执行程序。今后发现被执行人陈林红有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9656号被执行人陈林红，男，1980年2月28日出生，汉族，住河南省固始县。本院在执行被执行人陈林红危险驾驶罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年5月31日，被执行人陈林红尚应向法院缴纳罚金4000元，另查明被执行人陈林红目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执9656号案的本次执行程序。今后发现被执行人陈林红有可供执行财产的，继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一七年五月三十一日书记员  黄 寅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7897号
原告：郭章德，男，1967年6月14日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告：樊朝英，女，1967年10月7日出生，汉族，住四川省犍为县。
俩原告的委托代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。
被告：范广国，男，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现住浙江省乐清市。
原告郭章德、樊朝英与被告范广国追索劳动报酬纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告郭章德、樊朝英及俩原告的委托代理人赵浩浩到庭参加诉讼，被告范广国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭章德、樊朝英起诉称：俩原告系夫妻关系，自2015年12月起跟随被告做工，原告主要负责焊接工作，被告分别按每天220元、200元的工资向原告郭章德、樊朝英支付劳务费。2016年4月6日，原告樊朝英在被告承接的搭建养虾棚工程中受伤，此后未继续跟随被告做工，但尚有劳务费未予以结算。2016年5月18日，被告向俩原告出具欠条，尚欠工资款14970元。原告曾多次向被告催讨工资，被告一直拖欠至今，分文未付。故原告请求：判令被告支付原告劳务费14790元。
原告郭章德、樊朝英在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证、结婚证，以证明原告的主体资格；2、被告户籍证明，以证明被告的主体资格；3、欠条，证明被告欠原告工资款的事实。
被告范广国未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证，本院对原告提供的证据1-3审核后认为，原告提供的证据可以反映原、被告的身份情况及被告欠原告工资款未付的事实，本院均予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：2015年12月开始，被告范广国雇佣原告郭章德、樊朝英做工。2016年5月18日，经双方结算，被告欠原告工资款14790元，并由被告出具欠条交由原告郭章德、樊朝英收存。被告至今尚未支付上述款项。
本院认为，原告为被告工作，付出了劳动，被告理应按约支付其劳动报酬。双方就工资结算后，被告应按结算票据记载的金额付款。被告在经原告催讨后，至今尚未付款，已构成违约，原告诉请被告付款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范广国应支付原告郭章德、樊朝英工资款14790元，款限本判决生效后十日内交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费170元，由被告范广国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 卓晓平
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 赵志辉
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 胡晓文
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初12207号
原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：朱卫明，总经理。
委托诉讼代理人：姚献勤，女。
委托诉讼代理人：张夏蓉，女。
被告：钱世根，男，1945年7月7日出生，汉族，住上海市。
原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告钱世根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张夏蓉、姚献勤及被告钱世根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2007年1月至2016年12月的物业服务费共计人民币4,426元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告系上海市青浦区XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积73.75平方米。原告先后受房地产发展有限公司、业主委员会的委托，对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.50元。物业服务费按季交纳，业主应在每个季度的前十天内履行交纳义务。被告自2007年1月起未缴纳物业服务费。
被告钱世根辩称：被告于2007年7月办理入户手续，入住时间为2007年9月初。至今未交理由如下：一、小区保安不负责任。搬进房屋不久，一辆摩托车被偷，被告报警并向物业反映，可物业经理说与物业无关。二、小区绿化不好，杂草丛生，小区绿化工不懂业务，药水乱打，树死花萎；三、原告的诉请已过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告为三级物业管理资质。被告系上海市青浦区XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。房屋建筑面积为73.75平方米。原告与房地产发展有限公司签订前期物业管理服务合同，由房地产发展有限公司委托原告实行物业管理，服务收费标准为：物业服务费多层按照建筑面积每月每平方米收取0.50元；合同期限为2006年6月30日至2009年6月30日。合同签订后，原告对小区进行了物业管理服务。前期合同到期后，虽未签订合同，但小区物业仍由原告服务管理。业主委员会成立后，其与原告签订了3份物业服务合同，服务收费标准保持不变，物业服务费用按季交纳，业主应在每个季度的前十天内履行交纳义务。服务期限分别自2011年10月1日起至2014年9月30日止、2014年10月1日至2015年12月31日止、2016年1月1日至2016年12月31日止，并注明合同期限届满前二个月，双方不履行合同终止协议，该合同向后顺延一年，继续有效。被告自始未缴纳物业服务费。
审理中，被告为证明其主张，提供了签订于2007年7月20日的上海市商品房预售合同和照片打印件五张。经质证，原告表示对上海市商品房预售合同真实性无异议，对照片认为绿化养护是外包的。对被告提出的已过诉讼时效，原告提供了社区居民委员会于2017年8月出具的证明，内容为：兹证明小区自2006年至今一直由收费员每年循环上门收取物业费。被告认为居委会出具的证明没有效力。
本院认为，原告与房地产发展有限公司、业主委员会签订的前期物业管理服务合同和物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作，对服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，偶有服务瑕疵，不构成业主拒交物业服务费的理由。业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。对欠费起始时间，原告未提供被告于2007年1月之前办理房屋交接手续的证明，物业费应从2007年8月起计费。原告提供证据证明每年上门收费，故对被告已过诉讼时效的主张，本院不予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钱世根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费4,166.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告钱世根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一七年十月三十日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初3101号
原告：卢敬斌，男，1984年8月8日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被告：李锟，男，1976年8月15日出生，壮族，住广西平果县。
原告卢敬斌与被告李锟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告卢敬斌于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢敬斌提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，未规避法律，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢敬斌撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢敬斌负担。
审判员 邹冠华
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁 莹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6209号
原告:张某某，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。
被告：谢某某，男，1970年2月4日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。
原告张智翔诉被告谢培军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智翔及其委托诉讼代理人陈峰，被告谢培军委托诉讼代理人程中城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢培军偿还原告30万元及其利息，利息自2017年1月1日起，按照年利率24%计算至借款还清时止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谢培军2016年2月27日向原告借款30万元，约定2016年12月30日归还，否则，按照月息2%计算利息。该款借出后，经原告屡次催要，被告始终不愿偿还。故原告起诉请求判如所请。
被告谢培军辩称：原被告之间不存在借款事实，涉案30万元借条是由60公斤钨买卖未付款经过多次结算形成的。被告同意按照钨的市场价格予以赔偿，已经支付给原告的3万元押金应当予以扣除。价格有争议的，可以通过评估予以确定，但如果按照被告主张每公斤240元计算付款已经超出。故不同意原告的诉讼请求。另外，原告扣留被告苏Ｎ×××××轿车一辆，价值12万元，原告应当返还，被告自愿另案主张。原告将被告开发的盱眙县龙华雅居5-1-601室房产抵押给案外人鲍彭新并且已经出售给他人，原告应当返还房产或者房款，不能返还应当赔偿损失。对此，被告也自愿另案主张。
本院经审理认定如下事实：2012、2013年间，被告谢培军与原告张智翔曾发生钨买卖，而被告取得钨后已将钨转售他人，但价款并未及时付清。原被告双方之间的经济往来几经结算，至2016年2月27日，被告谢培军认可应付原告30万元，为此被告向原告出具借条作为借款，并约定2016年12月30日前还款，逾期按照月利率2%计算利息。但之后，该款至今未偿还。
本院认为：被告谢培军与原告张智翔发生买卖等经济往来是事实，通过双方结算，2016年2月27日被告认可应付原告30万元，并向原告出具借条作为借款，此为原被告双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按期偿还该款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。其中双方约定的逾期利息，在法律允许的范围内，依法应予支持。被告关于按照买卖重新协商或评定价格的抗辩主张，理由不能成立。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告谢培军偿还原告张智翔借款30万元及逾期利息（利息按照年利率24%计算，自2017年1月1日起，计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3215元，由被告谢培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 华阳升
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙佩佩
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1675号
原告：张某某，男，1968年12月21日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：王某某，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：董某某，男，1984年2月21日生，汉族，住汝阳县。
原告张某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告张某某的委托代理人王某某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（按月息3分，从2015年11月4日起计算至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告以家中有事急需用钱为由向原告借款人民币50000元，原告将50000元现金交给被告后，被告于2015年11月4日给原告出具《借条》一份，并约定利息按月息3分计算。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告一直以暂时没钱为由一拖再拖，至今未偿还本金，也未支付利息。
被告董某某辩称，借50000元属实。当时原告让被告干活，中间被告不干了，原告和张某某把被告叫到办公室协商，提高了价格，项目部卖给被告四套房子，被告办的分期付款，银行放款后，公司把银行的钱给被告，抵被告的工钱，这笔借款到时跟房款折抵，现在房款给了被告一部分，原告还欠被告60多万元。这5万元不应该给原告。
经审理查明，2015年11月4日，被告董某某向原告张某某借款50000元，被告出具借条一张，内容为：“借条，今借到张某某现金伍万元整，月息3分，借款人董某某，2015年11月4日。”原告将50000元交付给被告。后被告既未偿还借款本金，也未支付借款利息。
上述事实，有借条、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原、被告对借条的真实性，以及被告收到借款、未偿还本金及利息，均无异议，可以认定原、被告存在借贷事实。被告辩称，原告欠被告有款项，双方已同意折抵，原告予以否认，被告未提交相关证据加以证明，对于被告的该项辩解，本院不予采纳。若双方确实存在其他债权债务关系，被告可另行主张。原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。原告主张按双方约定的月息3分支付利息，超出相关法律规定的年利率24%，本院仅支持按年利率24%支付自2015年11月4日至实际偿还之日的借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某某借款50000元，并按年利率24%支付自2015年11月4日至实际偿还之日的借款利息。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 马 涛
审判员 张为民
审判员 解晓生
二〇一七年十月二十七日
书记员 李晓涵
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初983号
原告杨辉，男，1975年6月3日出生,汉族，现住四子王旗.
被告胡玉山，男，约65岁，汉族，现住达茂旗.
本院在审理原告杨辉诉被告胡玉山民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，现裁定如下：
驳回原告杨辉的起诉。
案件受理费300元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员李悦
二〇一七年九月二十一日
书记员努尔金曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初983号原告杨辉，男，1975年6月3日出生,汉族，现住四子王旗.被告胡玉山，男，约65岁，汉族，现住达茂旗.本院在审理原告杨辉诉被告胡玉山民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，现裁定如下：驳回原告杨辉的起诉。案件受理费300元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员李悦二〇一七年九月二十一日书记员努尔金曼
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰三商初字第40号
原告：齐某某。
委托代理人：林某某。
被告：陈某某。
原告齐某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月28日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序
，于2010年6月1日公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托
代理人林某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已
审理终结。
原告齐某某起诉称：被告以资金周转为由，于2008年8月
26日向原告借款30000元，双方没有约定利息与还款期限。后
原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，故原告起诉请
求：请求判令被告偿还原告借款30000元及相应利息（从起诉
之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日
止）。
原告齐某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
.原告身份证、被告户籍证明，以证实原、被告的身份情况；2
.被告陈某某于2008年8月26日出具的借条，以证实被告向原告
借款30000元，双方没有约定还款期限及利息的事实。
被告陈某某未答辩，也未提供证据材料。经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据材料真
实合法，具有客观性，能证明原告所主张事实，应予以采纳。
结合原告庭审陈述，本院查明认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，双方
均应按约履行，被告应按约还款。经原告多次催讨后，被告至
今尚未偿还借款，已构成违约。原告诉请被告还款并支付逾期
利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第
一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告齐某
某借款本金30000元及相应利息（从2010年4月28日起按照中国
人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的还款之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
审判员 倪东方
二〇一〇年六月一日
书记员 刘晓翠
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2058号
原告：王素先，，住公主岭市。
被告：公主岭房屋征收经办中心（原公主岭市信达房屋拆迁有限公司），住所地公主岭市城乡建设局二楼。
法定代表人：齐学海，主任。
原告王素先与被告公主岭房屋征收经办中心（以下简称房屋征收中心）房屋拆迁安置补偿合同一案，本院于2018年5月18日立案受理。
王素先向本院提出诉讼请求:判令被告给付1.房屋补偿费4510元、搬家费200元、电话迁移费3000元、营业损失费2221元、其他费用9931元，合计19662元；2.2009年9月至交付回迁房时止每年1800元租房费（每月150元），每年取暖费200元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由:王素先于2008年9月21日同被告签订回迁安置协议，协议约定，王素先同意将自有住房拆迁，被告在汇融花园地块提供的回迁楼房中对王素先进行回迁安置，按照协议，被告应给付房屋补偿费4510元、搬家费200元、电话迁移费3000元、营业损失费2221元、其他费用9931元，合计19662元。并应该给付每月租房费150元、每年取暖费200元至交付房屋时止。王素先依据协议于2009年9月自行租房居住，将自已房屋交给被告予以拆迁，并于2014年8月20日在安置协议书上补充签名和指纹，现被告未能按约定回迁房屋，也未能按协议支付费用。协议中虽约定王素先应给付被告差价款54106元，但被告至今未交付房屋，此款暂不应支付，可另行解决。
经审查，王素先将公主岭房屋征收经办中心列为本案被告，并标记为原公主岭市信达房屋拆迁有限公司，经本院查询，公主岭市信达房屋拆迁有限公司存续在营，系独立法人，与公主岭房屋征收经办中心分别为独立的诉讼主体，于冬岩本次诉讼中未能提供明确的被告，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王素先的起诉。
案件受理费350元，退回王素先。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
代理审判员 冯 亮
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王秋颖
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初2058号原告：王素先，，住公主岭市。被告：公主岭房屋征收经办中心（原公主岭市信达房屋拆迁有限公司），住所地公主岭市城乡建设局二楼。法定代表人：齐学海，主任。原告王素先与被告公主岭房屋征收经办中心（以下简称房屋征收中心）房屋拆迁安置补偿合同一案，本院于2018年5月18日立案受理。王素先向本院提出诉讼请求:判令被告给付1.房屋补偿费4510元、搬家费200元、电话迁移费3000元、营业损失费2221元、其他费用9931元，合计19662元；2.2009年9月至交付回迁房时止每年1800元租房费（每月150元），每年取暖费200元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由:王素先于2008年9月21日同被告签订回迁安置协议，协议约定，王素先同意将自有住房拆迁，被告在汇融花园地块提供的回迁楼房中对王素先进行回迁安置，按照协议，被告应给付房屋补偿费4510元、搬家费200元、电话迁移费3000元、营业损失费2221元、其他费用9931元，合计19662元。并应该给付每月租房费150元、每年取暖费200元至交付房屋时止。王素先依据协议于2009年9月自行租房居住，将自已房屋交给被告予以拆迁，并于2014年8月20日在安置协议书上补充签名和指纹，现被告未能按约定回迁房屋，也未能按协议支付费用。协议中虽约定王素先应给付被告差价款54106元，但被告至今未交付房屋，此款暂不应支付，可另行解决。经审查，王素先将公主岭房屋征收经办中心列为本案被告，并标记为原公主岭市信达房屋拆迁有限公司，经本院查询，公主岭市信达房屋拆迁有限公司存续在营，系独立法人，与公主岭房屋征收经办中心分别为独立的诉讼主体，于冬岩本次诉讼中未能提供明确的被告，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王素先的起诉。案件受理费350元，退回王素先。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。代理审判员 冯 亮二〇一八年五月三十日书 记 员 王秋颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初1689号
起诉人黄卓，男，1987年7月21日出生，汉族，职业店经理，住广西桂平市，
本院收到起诉人黄卓的起诉状。起诉人称：起诉人与被起诉人广西宝春投资有限公司于2013年12月3日订立《房屋租赁合同》，约定被起诉人将南宁市兴宁区长堽路三里一巷20号钻石梦园1号楼111号铺出租给起诉人。合同签订后，起诉人依约将首付款196000元支付给被起诉人。起诉人交付上述款项后，发现租赁房屋还没建造，被起诉人无实际房屋出租的事实。2015年9月1日，起诉人要求被起诉人交付铺面，被起诉人无法交付，起诉人要求被起诉人退还租金，但被起诉人无力支付，为此双方订立《补充协议》，约定被起诉人于2015年10月1日前将所收的房屋租金返还起诉人，逾期按2.5%支付利息,但被起诉人至今未予返还。综上所述，由于被起诉人与起诉人订立的《房屋租赁合同》是有虚无实的，实际上被起诉人没有任何商铺出租，也无法实现出租房屋给起诉人，并且被起诉人利用《房屋租赁合同》引诱起诉人上当受骗交付首期房屋租金，违反《合同法》第九十四条、第九十七条的规定，请求法院判决：一、解除起诉人与被起诉人于2013年12月3日签订的《房屋租赁合同》；二、被起诉人返还租金196000元及逾期利息29400元(利息自2015年10月2日起至还清款项之日止，按月利率2.5%计算)；三、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，虽然起诉人与被起诉人约定以租赁的形式取得南宁市兴宁区长堽路三里一巷20号钻石梦想园1号楼111号铺的使用权,但纵观《房屋租赁合同》的全部条款，起诉人与被起诉人在签订合同时，租赁标的物尚未建造，结合起诉人的陈述及其提交的《补充协议》，至起诉人起诉时，租赁标的物亦无法交付,故本案不应适用不动产纠纷确定管辖。因本案租赁标的物没有建成，因此不具备履行合同的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，起诉人与被起诉人产生争议应依被告住所地确定管辖。而起诉人提交的企业法人营业执照显示，被起诉人住所地位于南宁市青秀区，该地点不在本院管辖的范围内，故本院对双方争议都没有管辖权，建议起诉人向有管辖权的法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黄克宁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 刘文茵
代理审判员 沈志平
二〇一六年六月三日
书 记 员 潘珊曲
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初275号
原告：姚秀富，男，1974年6月3日出生，苗族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：夏庆娟，重庆才学律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县天山建材能源有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县沙子镇盘龙村，统一社会信用代码：91500240774861648D。
法定代表人：朱代龙，该公司负责人。
委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告姚秀富与被告石柱土家族自治县天山建材能源有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月17日立案。原告姚秀富于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚秀富申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚秀富撤诉。
案件受理费减半收取5.00元，由姚秀富负担。
审 判 员 秦 川
二〇一八年二月二十七日
法官助理 漆华一
书 记 员 黄 茜
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保295号
申请人:河南省黄河防爆起重机有限公司，住所地河南省长垣县起重工业园区纬二路北段。
法定代表人：胡林中，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人董树刚，男，河南黄池律师事务所律师。
被申请人：湖南永鑫环保科技有限公司。
法定代表人：曹虹，男，该公司总经理。
本院在审理申请人河南省黄河防爆起重机有限公司与被申请人湖南永鑫环保科技有限公司承揽合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人河南省黄河防爆起重机有限公司于2017年12月01日向本院提出财产保全的申请，本院以（2017）湘1023民初2670号民事裁定书裁定查封、扣押、冻结被申请人湖南永鑫环保科技有限公司价值103.8万元的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南永鑫环保科技有限公司银行存款103.8万元。冻结期限一年，即从2017年12月4日至2018年12月3日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
审 判 员 曹 钦
代理审判员 张利兵
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曹素兰
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初1887号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，总经理。
委托诉讼代理人：齐先祥，男，汉族，山东梁山农村商业银行股份有限公司员工，住。
被告：张存习，男，汉族，住梁山县。
被告：吴秋良，男，汉族，住梁山县。
被告：张申勇，男，汉族，住梁山县。
被告：张存河，男，住梁山县。
被告：李兆军，男，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下简称梁山农商银行）与被告张存习、吴秋良、张申勇、张存河、李兆军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人齐先祥，被告张存习到庭参加诉讼，被告吴秋良、张申勇、张存河、李兆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张存习偿还原告借款本金270000元，被告吴秋良、张申勇、张存河、李兆军对上述借款承担连带清偿责任；2.本案的一切诉讼费用及律师代理费用以及其实现债权的一切费用均由五被告负担。事实和理由：2015年8月26日，被告张存习在原告处贷款351000元，有被告张存习与原告签订的个人最高额联合保证借款合同为凭，被告吴秋良、张申勇、张存河、李兆军为上述款项提供连带责任保证。因被告张存习经营不善，导致亏损，并且被告吴秋良、张申勇、张存河、李兆军没有承担应有的担保责任，致使贷款本息至今未还。
被告张存习辩称，借款属实，同意偿还借款本金270000元，但现在没有能力偿还。我要求分期偿还。
被告吴秋良、张申勇、张存河、李兆军未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、农户基本情况一份、身份证复印件五份，证明五被告的身份情况。
2、个人借款合同及借款借据各一份，证明2014年8月29日，被告张存习与原告签订个人借款合同，约定被告张存习向原告借款270000元，借款期限为2014年8月29日至2016年7月29日，在此借款期限和金额内，被告张存习可循环使用，被告张存习于2015年8月26日向原告借款270000元，并为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份。
3、最高额保证合同一份，证明被告吴秋良、张申勇、张存河、李兆军为被告张存习在原告处的2014年8月29日至2016年7月29日期间的最高额不超过351000元的借款提供连带责任保证。
被告张存习的质证意见为：对上述证据均无异议。
被告吴秋良、张申勇、张存河、李兆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告张存习、吴秋良、张申勇、张存河、李兆军未提供证据。
经审查，原告提交的个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）及最高额保证合同来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2014年8月29日，被告张存习与原告梁山农商银行签订个人借款合同，约定被告张存习向原告借款270000元，借款期限为2014年8月29日至2016年7月29日，在此借款期限和金额内，被告张存习可循环使用。2015年8月26日，被告张存习向原告借款270000元，并为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份。被告吴秋良、张申勇、张存河、李兆军与原告签订最高额保证合同，约定为被告张存习在原告处的2014年8月29日至2016年7月29日期间的最高额不超过351000元的借款提供连带责任保证。
本院认为，被告张存习向原告梁山农商银行借款270000元，被告吴秋良、张申勇、张存河、李兆军为上述借款提供连带责任保证，有被告张存习与原告签订的个人借款合同、被告张存习向原告出具的贷转存凭证（借款借据）及被告吴秋良、张申勇、张存河、李兆军与原告签订的最高额保证合同在案为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告要求被告张存习偿还原告借款本金270000元，被告吴秋良、张申勇、张存河、李兆军对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张存习于本判决书生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金270000元。
二、被告吴秋良、张申勇、张存河、李兆军对上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3283元，由原告山东梁山农村商业银行股份有限公司负担608元，被告吴秋良、张申勇、张存河、李兆军负担2675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一七年九月十八日
书记员 王 玲