河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5429号
原告：贾宝军，男，1977年3月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：李浩，驻马店市驿城区法律援助中心法律援助工作者。
被告：李得全（曾用名李德全），男，1948年7月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告贾宝军诉被告李得全排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩，被告李得全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宝军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李得全排除妨害、归还宅基地（将原告宅基地上的水泥地坪拆除）；2、被告承担因侵占原告宅基地，导致原告租房居住，而产生的经济损失16000元（庭审中变更为12200元）；3、被告承担本案评估费用1200元。事实和理由：原告和被告是同一村民组的邻居，2009年初，原告在自己的宅基地上拆旧建新时，被告以宅基地有纠纷为由，阻拦原告建房，并进一步侵占原告的宅基地，导致原告无房居住至今。2009年至2012年期间，原告通过申请政府处理等方式，确定了原告对被告所侵占的宅基地（东西长13米、南北长9.5米，面积123.5平方米）享有使用权。随后原告多次找被告协商宅基地返还事宜，被告拒不归还。原告因无地建房，没有住房，在驻马店市租房居住长达8年之久。
被告李得全辩称，2016年11月8日河南省六部门签发的《关于河南省农村宅基地使用权登记发证的指导意见》强调“按现有实际面积确权等”、“一户一宅”，原告母亲毛文妮育有两子，并同时拥有两处宅基地。一处位于蚁蜂镇东，另一处位于镇东加油站北，已闲置九年。原告有房不住、有地不建、外出租房产生的费用与被告无关。被告目前三世同堂，只有一处宅基地，原告起诉被告侵占其宅基地与事实不符，被告门前是镇政府规划修建的街道，没有原告实际使用的面积。要求驳回原告的诉讼请求并由原告自己承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告李得全的宅基地东西长18.8米，南北长16.7米，面积313.96平方米，与蚁蜂镇村镇建设发展中心存放的原始底子相符。村镇建设发展中心存放的原始底子显示，贾长更（原告父亲）的宅基地呈梯形，面积为180平方米，由于1997年扩街改造，贾长更的宅基地一小部分被扩占，剩余东西长13米，南北长9.5米，面积123.5平方米。2009年2月10日，贾长更扒掉自己原砖瓦结构的房屋三间，准备在原址上建楼房。其邻居李得全以1982年确山县政府下发的林权证为依据，拒绝贾长更在扒掉的原址上建房，说是自己的宅基地，并在贾长更扒房处拉起围墙，引发纠纷。2009年11月30日，蚁蜂镇人民政府作出蚁政发[2009]48号文件，认定贾长更宅基地使用范围：北至李得全的宅基地，东至路，西至路，南至银河路，东西长13米，南北长9.5米。因被告不服该文件，向确山县人民政府提出复议，2010年1月7日确山县人民政府作出确政复决字[2010]1号行政复议决定书，撤销蚁蜂镇人民政府作出的[2009]48号文件。2011年5月23日，确山县人民政府作出确政文[2011]49号文件，注销李得全林木所有权证（该林权证注明长36米，宽19米，面积1.03亩，房前屋后的林木永远归社员所有）。被告不服该文件向泌阳县人民法院提起诉讼，要求撤销该决定，2011年11月1日，泌阳县人民法院作出（2011）泌行初字第30号行政判决书，驳回李得全的诉讼请求，被告李得全不服一审判决，上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）驻法行终字第28号行政判决书，驳回李得全的上诉，维持原判。2012年5月29日，蚁蜂镇人民政府作出蚁政发[2012]21号文件，对原告和被告争议的位于蚁蜂镇蚁蜂村五组，四至：东至李得全出路，西至五组组内道路，南至街道银河路，北至李得全宅基地，东西长13米，南北长9.5米，面积为123.5平方米的集体用地作出权属争议的处理决定，认定该争议土地的使用权归贾宝军所有。被告李得全不服，向驻马店市驿城区人民政府提出复议，驻马店市驿城区人民政府于2012年9月17日作出驿政复决字[2012]4号行政复议决定书，维持驿城区蚁蜂镇政府作出的《蚁蜂镇人民政府关于蚁蜂村五组村民贾宝军与李德全宅基地权属争议的处理决定》（蚁政发[2012]21号）。被告李得全不服复议决定，向驿城区人民法院提起诉讼，要求撤销蚁政发[2012]21号处理决定，驿城区人民法院作出（2012）驿行初字第71号行政判决书，驳回李得全要求撤销蚁政发[2012]21号处理决定的诉讼请求。被告李得全不服一审判决，上诉于驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2013年4月9日作出（2013）驻行终字第45号行政判决书，驳回李得全的上诉，维持原判。
2012年4月9日，被告在争议宅基地上施工时，原告兄弟及原告配偶楚凤霞等与被告家属发生纠纷，原告贾宝军将李娟打伤，2012年9月5日，确山县人民法院作出（2012）确行初字第078号刑事附带民事判决书，贾宝军犯故意伤害罪被告判处有期徒刑1年7个月，并赔偿李娟经济损失48739.81元。
被告李得全在诉争宅基地上铺设了水泥地坪。原告及家人自2010年起先后在驻马店市经济开发区金河办事处东高社区居委会关红家、驻马店市驿城区橡林办事处王楼居民委员会王楼前居民组王新玲家、驻马店市驿城区橡林办事处王楼居民委员会王楼东居民组王文祥家租房居住至今。
诉讼中，经本院委托，驻马店振兴资产评估事务所（普通合伙）作出驻振评意字[2017]第265号资产评估意见书，经评估蚁蜂镇2009年至2017年租金评估值分别为：2009年租金评估值1000元，2010年租金评估值1000元，2011年租金评估值1200元，2012年租金评估值1200元，2013年租金评估值1400元，2014年租金评估值1400元，2015年租金评估值1600元，2016年租金评估值1600元，2017年租金评估值1800元。原告花费评估鉴定费1200元。
上述事实，有当事人陈述、蚁政发[2009]48号文件、确政复决字[2010]1号行政复议决定书、确政文[2011]49号文件、（2011）泌行初字第30号行政判决书、（2012）驻法行终字第28号行政判决书、蚁政发[2012]21号文件、驿政复决字[2012]4号行政复议决定书、（2012）驿行初字第71号行政判决书、（2013）驻行终字第45号行政判决书、（2012）确行初字第078号刑事附带民事判决书、驻振评意字[2017]第265号资产评估意见书、评估鉴定费票据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告和被告争议的位于蚁蜂镇蚁蜂村五组，四至：东至李得全出路，西至五组组内道路，南至街道银河路，北至李得全宅基地，东西长13米，南北长9.5米，面积为123.5平方米宅基地为集体用地，其所有权归村民集体所有，该部分宅基地在2009年2月之前由贾宝军之父贾长更建房使用，2009年2月10日，贾长更拆旧建新时被告与贾长更发生纠纷，后经蚁蜂镇人民政府、确山县人民政府、驿城区人民政府多次处理，于2012年5月29日蚁政发[2012]21号文件确权归原告贾宝军使用，被告不服提起诉讼，驻马店市中级人民法院作出终审判决驳回了李得全要求撤销蚁政发[2012]21号文件的诉讼请求，足以认定原告贾宝军对诉争宅基地享有使用权，被告长期阻拦原告正常使用自己的宅基地，侵害了原告的合法权利，原告要求被告排除妨碍，归还宅基地的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告宅基地上铺设水泥地坪，妨害了原告的正常使用，故原告要求被告拆除水泥地坪的主张，本院予以支持。因被告占用原告宅基地，致使原告无法建房，由此造成原告租房损失，被告应当赔偿，原、被告对驻振评意字[2017]第265号资产评估意见书均不持异议，本院予以采信，因2013年4月9日驻马店市中级人民法院作出最后终审判决之前，该处宅基地的使用权处于不确定状态，不能确认被告占用该处宅基地侵害了原告的合法权益，故原告要求被告赔偿2013年4月9日之前的租金损失，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；根据驻振评意字[2017]第265号资产评估意见书，本院核算原告自2013年4月至2017年12月的租房损失应为7450元，原告主张的该部分损失，符合法律规定，本院予以支持，原告因评估花费的评估费用1200元，应当由被告承担。被告辩称原告还有其他宅基地，但其所举证据均不能证明其主张，故本院不予采信。被告辩称其宅基地旁边没有原告的宅基地，系政府规划的街道，因无证据证明，且与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、限被告李得全于判决生效后三十日内拆除铺设在原告贾宝军宅基地上的水泥地坪，将位于蚁蜂镇蚁蜂村五组（四至：东至李得全出路，西至五组组内道路，南至街道银河路，北至李得全宅基地，东西长13米，南北长9.5米）面积为123.5平方米宅基地返还给原告贾宝军。
二、限被告李得全于判决生效后十日内赔偿原告贾宝军2013年4月至2017年12月的租房损失7450元、鉴定评估费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由原告贾宝军负担85元，被告李得全负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 侯艳敏
人民陪审员 黄 静
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 ＸＸ程