wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3008号
申请执行人：林敏敏，女，1981年4月6日生，汉族，江阴市人，住江阴市。
被执行人：范本华，男，1981年10月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：张丹，女，1981年4月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人林敏敏与被执行人范本华、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0684民初4388号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币17万元及逾期付款利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2450元。
本院受理后，于2016年12月5日向被执行人发出了执行通知书，限定其在2016年12月23日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年2月15日，本院向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
2017年3月14日，冻结了被执行人范本华在邮政银行（帐户：60×××08）人民币9万元，冻结时余额为3369.15元；冻结了被执行人张丹在邮政银行存款（帐户：60×××45）人民币9万元，冻结时余额为3415.5元。已告之申请执行人需要继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结。
除上述冻结的银行存款外，被执行人名下均已查无银行存款、车辆、房屋等其他可供执行的财产。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信人员决定书、执行裁定书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被冻结的银行存款外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 浩
特别提示：
本案中冻结被执行人范本华在邮政银行（帐户：60×××08）人民币9万元，冻结时余额为3369.15元；冻结了被执行人张丹在邮政银行存款（帐户：60×××45）人民币9万元，冻结时余额为3415.5元。上述二被执行人帐户冻结的有效期至2018年3月13日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执3008号之一
申请执行人林敏敏与被执行人范本华、张丹：
申请执行人林敏敏与被执行人范本华、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0684民初4388号民事判决书已发生法律效力，本院曾于2016年12月1日受理了申请执行人的执行申请，案号为（2016）苏0684执3008号，2017年3月27日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本次恢复执行标的为人民币16960元。经执行，本院已执行到位人民币16960元，并已于2018年2月14日交付申请执行人。至此，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0684民初4388号民事判决书的本次恢复执行部分已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十五日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执3008号申请执行人：林敏敏，女，1981年4月6日生，汉族，江阴市人，住江阴市。被执行人：范本华，男，1981年10月21日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：张丹，女，1981年4月3日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人林敏敏与被执行人范本华、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0684民初4388号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币17万元及逾期付款利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2450元。本院受理后，于2016年12月5日向被执行人发出了执行通知书，限定其在2016年12月23日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年2月15日，本院向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2017年3月14日，冻结了被执行人范本华在邮政银行（帐户：60×××08）人民币9万元，冻结时余额为3369.15元；冻结了被执行人张丹在邮政银行存款（帐户：60×××45）人民币9万元，冻结时余额为3415.5元。已告之申请执行人需要继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结。除上述冻结的银行存款外，被执行人名下均已查无银行存款、车辆、房屋等其他可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信人员决定书、执行裁定书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被冻结的银行存款外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王锦成代理审判员  王卫国代理审判员  潘雄博二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈 浩特别提示：本案中冻结被执行人范本华在邮政银行（帐户：60×××08）人民币9万元，冻结时余额为3369.15元；冻结了被执行人张丹在邮政银行存款（帐户：60×××45）人民币9万元，冻结时余额为3415.5元。上述二被执行人帐户冻结的有效期至2018年3月13日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除冻结，后果自负。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第889号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人傅某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月22日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1047号起诉书指控被告人傅某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人傅某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年5月20日凌晨，被告人傅某甲酒后驾驶浙C×××××牌号小型普通客车行经温州市鹿城区翠微山公园前路段时碰撞行道树导致车辆侧翻，造成其受伤及行道树、车辆受损的交通事故。经检测，傅某甲血液中乙醇含量为255mg／100ml。经认定，傅某甲承担事故全部责任。
另查明，被告人傅某甲受伤后住院治疗，于2015年5月22日被公安机关采取取保候审强制措施。
上述事实，被告人傅某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人厉金剑、陈某、傅某乙、覃某、张某的证言，理化检验报告，道路交通事故认定书，到案说明及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人傅某甲能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人傅某甲在拘役三个月十五日至四个月十五日的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一五年十月十九日
代书记员 诸仁棋
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初592号
原告：穆卫东，男，1965年1月16日出生，住新疆石河子市石河子乡。
被告：曹雪军，男，1977年3月12日出生，原住新疆玛纳斯县新湖，现去向不明，。
被告：郭文灿，女，1975年7月10日出生，原住新疆玛纳斯县新湖，现去向不明。
原告穆卫东诉被告曹雪军、郭文灿买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穆卫东到庭参加了诉讼，被告曹雪军、郭文灿经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆卫东向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还欠款30000元；2.要求两被告支付利息5800元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，两被告因购买农用拖拉机向原告欠款40000元，给原告出具欠条一份，约定借款于2014年12月底前一次性还清，借款到期后，2015年2月26日两被告还款10000元，余款经原告多次催要，被告曹雪军、郭文灿未履行还款义务且被告曹雪军、郭文灿现去向不明。
被告曹雪军、郭文灿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，两被告曹雪军、郭文灿购买农用拖拉机在原告处欠款40000元，给原告出具欠条一份，约定欠款于2014年12月底前一次性还清，欠款到期后，2015年2月26日两被告还款10000元，余款经原告多次催要，被告曹雪军、郭文灿未履行还款义务且被告曹雪军、郭文灿现不在原住所地居住去向不明。
本院认为，债务应当清偿。被告曹雪军、郭文灿购买农用拖拉机在原告穆卫东处欠款40000元，同时给原告出具欠条，原、被告之间的债权债务关系成立。对于原告主张的欠款利息，原、被告双方未有约定，本院不予支持。
综上所述，原告穆卫东主张被告曹雪军、郭文灿偿还欠款30000元，本院依法予以支持，欠款利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹雪军、郭文灿于本判决生效之日偿还原告穆卫东现金30000元；
二、驳回原告穆卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费695元，公告送达费525元，合计1220元（原告已交纳），由被告曹雪军、郭文灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长黄凯
人民陪审员田希彪
人民陪审员刘斌
二○一七年九月二十二日
书记员唐燕
1
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁1325执1203号
申请执行人刘仲林，男，1973年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王少江，男，1967年3月出生，汉族，居民，住费县新庄镇义和庄村
身份证：372831196703093014。
本院在执行刘仲林与王少江买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许庆晓
审判员 王安亮
审判员 赵爱东
二〇一六年十二月十九日
书记员 姜 晓
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17727号
原告：包文金，男，1956年4月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部，住所地江西省高安市高安大道安居工程第一排28号。
负责人：黄青。
原告包文金与被告天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包文金撤诉。
案件减半受理费200元，由原告包文金负担。
审判员 叶必顺
二〇一八年一月十七日
书记员 李骏凯
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执448号
申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路。统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。
法定代表人：刘广众，职务，董事长。
被执行人：朱思国，男，1977年2月2日出生，汉族，住微山县。
被执行人：朱广坦，男，1948年3月14日出生，汉族，住微山县。
被执行人：孔宪兰，女，1951年1月5日出生，汉族，住微山县。
申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人朱思国、朱广坦、孔宪兰借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结。该案（2015）微民特字第15号民事裁定书已经发生法律效力并立案执行。因被执行人未履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人朱广坦位于微山县奎文路御景花苑16号楼XXX室（房屋所有权证号：XXXXX）的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兰坛
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱芹芹
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633执保330号
申请执行人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人吴文辉，系该局局长。
委托代理人潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人颜勤忠，男，1986年6月10日出生，侗族。
被执行人陆建云，女，1996年2月24日出生，侗族。
本院在执行从江县卫生和计划生育局申请执行颜勤忠、陆建云财产保全一案中，冻结了被执行人陆建云在贵州从江农村商业银行股份有限公司洛香支行的账号的存款10122.88元。现因被执行人陆建云自动履行了生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陆建云在贵州从江农村商业银行股份有限公司洛香支行的账号存款10122.88元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王绍勇
二〇一八年二月二十三日
法官助理 王 强
书 记 员 潘海玉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3686号
原告：张长节，男，1958年9月14日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
被告：周自力，男，1966年2月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告张长节诉被告周自力民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长节到庭参加诉讼；被告周自力经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长节向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45.6万元，并从2012年7月20日起按月利率2%计算利息，至借款本金偿还完毕时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同事。2011年7月21日，被告以需资金收购古董为由，向原告借款。原告转账40万元至被告的银行账户，被告向原告出具借条，约定月息3分，借期一年。2012年7月20日，被告给付一年的利息14.4万元，但要求续借，原告同意。2013年7月22日，被告资金困难未再付息，要求将应付利息计算入本金中，继续借款。经双方协商，原告同意将原40万元借款加上2012年7月20日至2013年7月19日期间的应付利息14.4万元，另由原告再借给被告5.6万元，由被告向原告出具借款金额为60万元的借条一张，仍约定借期一年，月息3分，到期本息一次性付清。后被告给付部分利息，2016年5月31日考虑到被告资金周转困难，双方按月息2分结算，确认尚欠原告本金60万元、利息30万元，由被告重新向原告出具借款金额为90万元的借条，约定借期一年，月息二分。但此后，被告未再支付利息，也未再偿还本金。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告周自力未予答辩。
经审理查明，原、被告系同事。2011年7月21日，被告周自力以收购古董，需要资金周转为由，向原告借款。原告于当日将40万元转账至被告62×××55的银行账户内，双方约定借期一年，月利率3%，被告向原告出具借条。至2012年7月20日，借款期限届满，被告向原告支付一年的利息14.4万元，但要求续借，原告表示同意。借款期限届满后，2013年7月22日双方结算，被告要求将应付的14.4万元利息计入借款本金。经双方协商，原告又给付被告现金5.6万元，与原40万元的借款本金加上应付的14.4万元利息，凑足60万元，由被告向原告重新出具借款金额为60万元的借条，双方仍约定借期为一年，月利率为3%。此后，被告因资金周转困难，一直未能还款，仅支付部分利息。2016年5月31日，考虑到被告资金周转考虑，原告同意按月利率2%结算（以60万元为基数）。经结算，双方确认尚欠原告借款本金60万元、利息30万元，遂由被告重新向原告出具“今借到张长节人民币玖拾万元整（900000.00元），借期壹年，月息贰分。”的借条一张，原借条被收回。后经原告多次向被告催收未果，遂酿成本纠纷。
以上事实，有原告提交的DCC个人活期明细账查询、借条等证据在卷，结合原告的庭审陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张长节与被告周自力之间的借贷关系有被告出具的借条、DCC个人活期明细账查询清单予以证实，故双方之间的借贷关系依法成立，并具法律效力。2016年5月31日双方结算时，未再约定具体的还款期限，应视为没有约定具体借款期限的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对于借款期限没有约定的借款，债权人可随时要求债务人在合理的期限内返还。故原告要求被告偿还借款本息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定已给付的利息不得超过月利率3%；未给付的利息不得超过月利率2%；第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的，如果前期利率没有超过年利率24%的金额可以认定为后期借款本金，但借款期满后的本息之和，不得超过以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。基于上述规定，本院依法确认从2012年7月22日起至2013年7月21日期间原告的借款本金为40万元；从2013年7月21日起原告的借款本金为45.6万元。根据原告庭审中陈述的结算情况，以60万元为基数，按月利率2%计算从2012年7月22日至2013年7月21日的应付利息为144000元（60万元×2%×12个月）；2013年7月22日至2016年5月31日的应付利息为417600元（60万元×2%÷30天×1044天）。因双方于2016年5月31日按月利率2%结算时确认尚欠原告利息30万元，故可认定被告从2012年7月22日至2016年5月31日的已付利息为261600元（417600元+144000元-300000元）。而以实际借款本金45.6万元为基数计算，该261600元利息应为被告截止2015年1月18日的应付利息（2012年7月22日至2013年7月21日的利息为40万元×2%×12个月=96000元；下余的165600元为2013年7月23日至2015年1月18日的利息165600元÷45.6万元÷2%×30天=545天），原告诉请的利息应从2015年1月19日开始按月利率2%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周自力在本判决生效之日起十日内偿还原告张长节借款本金456000元，并从2015年1月19日起按月利率2%向原告张长节计付利息，至借款本金偿还完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8140元，减半收取4070元，由被告周自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 员 王枫
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 李雯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初128号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人宋贵华，男，1982年8月4日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省大悟县。2017年11月20日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人宋贵华被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年3月5日以武东湖检公诉刑诉（2018）124号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人宋贵华不委托辩护人，自己行使辩护权，并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月底一天22时许，被告人宋贵华与同案犯刘拥华（已判决）窜至武汉东湖生态旅游风景区茶宴观舍艺术酒店外，采取翻窗入室的方式进入该酒店，用剪刀和钳子等工具窃得该酒店三楼配电房及四楼平台上的银水牌3×120+2×70mm2铜芯电缆线10米、元泰牌4×25+1×16mm2铜芯电缆线26米。后两人以人民币4000元的价格将窃得的上述铜芯电缆线予以销赃。
经鉴定，银水牌3×120+2×70mm2铜芯电缆线，每米人民币243元；元泰牌4×25+1×16mm2铜芯电缆线每米人民币61元，故被盗电缆线共计价值人民币4016元。
2017年11月20日，被告人宋贵华被公安机关抓获，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人宋贵华在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，被害单位的报案材料及陈述，证人证言，对案笔录及指认照片，涉案现场平面示意图及照片，辨认笔录及照片，公安机关出具的检验报告、现场勘验笔录、提取痕迹及物证登记表、物证鉴定书，价格认定结论书及鉴定意见通知书，刑事判决书，同案犯刘拥华的供述，被告人宋贵华的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋贵华伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4016元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人宋贵华的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度，结合公诉机关发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人宋贵华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年4月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一八年三月十三日
书记员 马琳
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更349号
罪犯李枝福
陕西省高级人民法院于2010年11月24日作出（2010）陕刑三终字第125号刑事附带民事裁定书，以被告人李枝福犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年，（刑期自2009年03月03日起至2021年03月02日止）,2014年08月22日、2016年01月28日，经本院分别裁定减刑一年又二个月（余刑执行至2018年11月02日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李枝福在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加力所能及的劳动，积极配合治疗，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”14个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李枝福在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，积极参加力所能及的生产劳动，积极配合治疗，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李枝福减刑八个月（刑期执行至2018年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺世辉
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许 珂
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6511号
原告奈曼旗东明镇兴发村翠萍农资，住所地内蒙古自治区通辽市。
经营者：田翠平，职务：经营者。
被告张国军，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告段海荣，女，1977年6月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗东明镇兴发村翠萍农资诉被告张国军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告张国军、段海荣所有的玉米280000斤予以查封，原告已向本院提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告张国军、段海荣所有的玉米280000斤，查封期间由财物所有人负责看护管理。不得转移、损毁，如需变卖应通知法院并提交相应价款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫自峰
二〇一七年十一月七日
书记员 崔美丽
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保36号
申请人：雷东，男，1986年5月6日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：周永涛，男，1983年10月23日出生，汉族，住宁晋县。
申请人雷东于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周永涛银行存款490000元予以冻结，冻结期限1年。担保人华农财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周永涛银行存款490000元，冻结期限1年。
案件申请费2970元，由申请人雷东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年二月九日
书记员 牛康路
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保36号之一
解除保全申请人：雷东，男，1986年5月6日出生，汉族，住宁晋县凤凰镇刘路村宁辛路南七巷**号。
被申请人：周永涛，男，1983年10月23日出生，汉族，住宁晋县。
雷东与周永涛申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月9日作出（2018）冀0528财保36号民事裁定，冻结被申请人周永涛银行存款490000元，冻结期限1年。雷东于2018年2月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人自愿向本院申请解除保全，符合法律规定，应依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人周永涛银行存款490000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王子永
二〇一八年二月二十四日
书记员 牛康路
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00241号
原告：张万全，男，1970年10月27日出生，汉族，系鸠江区龙腾钢管扣件租赁站业主，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：黄迅，安徽国伦律师事务所律师。
被告：马鞍山市太平建筑安装工程有限公司，住所地马鞍山市。
法定代表人：蒋传银，总经理。
本院在审理原告张万全与被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司价值900000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市太平建筑安装工程有限公司银行存款人民币900000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年五月十六日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第765-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与杜建军借款合同纠纷一案中查明，被执行人杜建军拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将杜建军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申749号
再审申请人(原审原告)：司凤鸣，女，1937年8月12日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人(原审被告)：傅莉英，女，1953年5月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
再审申请人司凤鸣因与被申请人傅莉英相邻关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初32913号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，司凤鸣于2017年12月14日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，司凤鸣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许司凤鸣撤回再审申请。
审判长 费 鸣
审判员 李 珏
审判员 李江英
二〇一七年十二月二十日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(五)准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终465-2号
上诉人（原审原告、反诉被告）：冉孟军，男，1974年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：冉孟平，女，1972年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
冉孟军、冉孟平共同委托诉讼代理人：李洪波，贵州泽行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李德华，男，1964年5月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：周少海，男，1960年5月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
李德华、周少海共同委托诉讼代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。
上诉人冉孟军、冉孟平因与被上诉人李德华、周少海股权转让纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民商初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人冉孟军、冉孟平于2016年10月20日向本院递交了《撤回上诉申请书》，自愿申请撤回上诉。
本院认为，冉孟军、冉孟平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许冉孟军、冉孟平撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费55254.90元，减半收取27627.45元，由上诉人冉孟军、冉孟平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小兰
代理审判员 雷 苑
代理审判员 陈 松
二〇一六年十月二十日
书 记 员 潘 璐
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初327号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某，女，于河南省商丘市夏邑县，文盲，农民，住商丘市夏邑县。因盗窃于2010年4月18日被亳州市公安局谯城分局治安拘留十二日，因犯盗窃罪于2013年8月6日被河南省夏邑县人民法院判处拘役三个月，因犯盗窃罪于2014年4月16日被河南省永城市人民法院判处拘役三个月。于2015年10月28日因本案被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年11月6日被亳州市公安局谯城分局取保候审。2016年5月3日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）333号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月27日9时许，在亳州市谯城区五马镇吴小阁东西街上，被告人张某趁被害人刘某不备，从被害人刘某口袋内扒窃三元人民币。在盗窃得手准备离开时，被亳州市公安局谯城分局民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人刘某陈述、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。另外需要月的是，张某多次扒窃数额仅有3元，在是否按犯罪处理的问题上本院进行了慎重考量。《刑法修正案（八）》基于扒窃犯罪的社会危害性，取消了数额和次数限制，但由于其仍属于刑法分则第五章侵财犯罪范畴，如果仅因具有扒窃行为就一律认定为犯罪未免失之于宽。根据扒窃行为本身具有严重社会危害性和犯罪数额和物品价值往往具有偶发性的特点，我们认为应综合考虑扒窃财物是否有实际价值，行为人有无盗窃前科、劣迹，其前科、劣迹与被指控行为的时间间隔等因素，确定是否对行为人予以刑事处罚，就本案而言，张某扒窃财物虽数额不大，但有一定价值，且在实施本次扒窃的几年内，有多次盗窃前科劣迹，说明张某具有严重的危害性和应受到刑事处罚性，依法应追究其刑事责任。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
代理审判员 程 慧
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1485号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张殿华，男，1957年1月3日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化程度，无业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。曾因盗窃于2009年12月17日被郑州市公安局金水分局行政拘留15日。因涉嫌盗窃于2017年11月27日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，同年12月4日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月6日经本院决定，由郑州市公安局大学路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕589号起诉书指控被告人张殿华犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞，被告人张殿华到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年11月26日17时30分许，被告人张殿华在郑州市二七区中原路与京广路交叉口附近，趁被害人孙某不备之际，将其放在上衣右侧口袋内的一部苹果6PLUS手机盗走，后被被害人发现并将其抓获。经鉴定，该手机价值1900元人民币。现赃物已追回并发还被害人。被告人张殿华到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、扣押及发还物品清单、被告人指认现场及赃物照片、公安行政处罚决定书、被告人身份信息、违法犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表；被告人张殿华的供述；被害人孙某的陈述；证人郭某的证言；鉴定意见等证据。据此认为被告人张殿华的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人张殿华判处六个月以下有期徒刑、拘役或者缓刑，并处或者单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张殿华对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人张殿华犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人张殿华具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人张殿华认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人张殿华系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；3、被告人张殿华有盗窃劣迹，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人张殿华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2018年2月25日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金永毅
二〇一七年十二月十二日
书记员 张海蛟
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1166号
罪犯俞冠诚。
广东省河源市源城区人民法院于2011年8月1日作出(2011)源刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人俞冠诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并承担附带民事赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月21日作出(2011)河中法刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯俞冠诚在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月21日作出（2014）梅中法刑执字第253号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，于2015年9月24日作出（2015）梅中法刑执字1581号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年8月2日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯俞冠诚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯俞冠诚减去有期徒刑七个月二天。
经审理查明，罪犯俞冠诚在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分242分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯俞冠诚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯俞冠诚予以减去有期徒刑六个月三十天（刑期执行至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初259号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李军，男，1975年4月22日出生于湖北省竹溪县，汉族，大专文化，系十堰市竹山圣象地板经营者。户籍所在地湖北省竹溪县，住十堰市茅箭区。被告人李军因饮酒驾驶机动车，于2014年8月10日被湖北省竹山县公安局交通警察大队处以暂扣驾驶证6个月，罚款1000元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月10日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年7月13日被该分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈亚明实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人李军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年6月22日21时41分许，被告人李军酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市人民南路向二堰桥方向行驶，当行驶至十堰市二堰桥路口路段处时被民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物检验鉴定，在李军的血液中检出乙醇含量为170mg/100ml,为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人身份信息查询证明、查获经过、公安交通管理行政措施凭证、酒精吹气测试单、李军驾驶车辆现场照片、鉴定意见通知书、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、被告人身份证复印件、驾驶证及行车证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书；被告人李军的供述；证人马某、李军的证言；武福爱[2017]毒鉴字第1362号司法鉴定检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李军曾因酒后驾驶机动车受过暂扣驾驶证的行政处罚，依法应当从重处罚。被告人李军到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第七项之规定，判决如下：
被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚明
二〇一八年三月十二日
书记员 罗 露
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2921号
上诉人（原审原告）：田耀祖，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，现住藁城区。
委托诉讼代理人：田世英，男，汉族，1934年10月19日出生。系上诉人父亲）。
被上诉人（原审被告）：路素振，男，1954年5月8日出生，汉族，职业，现住藁城区。
上诉人田耀祖因与被上诉人路素振返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初4367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田耀祖上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人霸占上诉人庄基地和门前地应予归还并保护上诉人宅基地使用权，原审认定事实错误。
被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。
田耀祖向一审法院起诉请求：要求被告路素振归还霸占我庄基地和门前地并赔偿损失7000元。
原审查明：原告与被告住处前后相邻，原告住处位于被告南边。原、被告住处均无宅基地使用证。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。具体到本案，原告提供的证据并不能证实依法取得了诉争的宅基地的使用权，故要求被告排除妨碍并赔偿损失的诉求，显属证据不足，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告田耀祖的诉讼请求。案件受理费65元，由原告田耀祖负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提交的证据不能证明其依法取得了诉争宅基地使用权，原审据此判令驳回其排除妨碍并赔偿其损失的诉讼请求，符合《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费130元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 王淑芳
审判员 张国俊
二〇一八年四月二十七日
书记员 董 冉
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1052号
原告廖琥，男，1972年9月3日出生，汉族。
委托代理人邱建夫，男，福建齐欣律师事务所律师。
被告周光明，男，1973年11月25日出生，汉族。
被告毛荣兴，男，1978年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告廖琥与被告周光明、毛荣兴运输合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖琥撤回起诉。
本案受理费1584元，依法减半收取792元，由原告廖琥承担。
审判员 梁刚
二〇一四年六月二十五日
书记员 余静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1216号
原告：焦某某，住吉林省榆树市。
委托代理人：魏振龙，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，住吉林省榆树市。
委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告焦某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托代理人魏振龙与被告刘某某及其委托代理人张红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人刘亚琴介绍相识，于2015年3月3日（2015年农历正月十三）订婚，后于2015年3月24日登记结婚，婚后未生育子女。订婚时，被告向原告索要彩礼款110000元，原告分三次如数给付，已导致原告家庭困难。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，于2016年12月8日发生口角分居至今。现原告诉至法院要求与被告离婚；被告返还彩礼款100000元。
被告辩称：原、被告双方的感情一直很好，不同意离婚。返还彩礼款的前提是双方符合离婚条件，现原、被告不符合离婚条件，故不同意返还，且彩礼款已经花销完毕，请求法院驳回原告离婚的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经媒人刘亚琴介绍相识，于2015年3月24日登记结婚，婚后未生育子女，后于2016年12月8日分居至今。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告经登记结婚，夫妻感情基础较好，因被告不同意离婚，而原告又未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告焦某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一七年五月四日
书 记 员 金强微
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1208号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：郭小贞，女，1985年01月02日出生，住广西横县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告郭小贞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保1125号
申请人：庞某，男，1969年11月28日生，汉族，临沂市临沭县人，居民，住该县。
被申请人：孙某，女，1986年6月6日生，汉族，安徽省宿州市人，居民，住该市埇桥区。
申请人庞某于2017年12月25日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人孙某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车或者相当于6000元的财产进行查封、扣押。申请人以600元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车，期限为2017年12月25日至2019年12月25日。
案件申请费80元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 葛绪芬
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初1227号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行，住所地宜州市庆远镇山谷路19号。统一社会信用代码：91451281675004587W。
负责人蒙志宏，行长。
特别授权委托代理人王仁松，该行信贷管理员。
委托代理人董捷，该行信贷管理员。
被告蓝必飞，男，1967年11月15日生，壮族，现住宜州市。
被告何厚英，女，1973年11月15日生，壮族，户籍所在地宜州市庆远镇县，现住址同上。
被告班淑敏，女，1963年7月27日生，瑶族，户籍所在地宜州市。
被告潘柳艳，女，1975年7月5日生，壮族，户籍所在地宜州市，现租住于宜州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行（下称邮政银行宜州市支行）与被告蓝必飞、何厚英、班淑敏、潘柳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序于2017年6月22日依法公开开庭进行审理。原告特别授权委托代理人王仁松及委托代理人董捷，被告班淑敏、潘柳艳到庭参加诉讼。被告蓝必飞、何厚英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告邮政银行宜州市支行诉称，2014年8月26日被告蓝必飞以经营苗圃资金不足为由向原告申请借款人民币100000元，经过协商后，原告与被告蓝必飞、何厚英、班淑敏、潘柳艳于2014年9月4日签订一份编号为4599919Q214093608209《小额贷款联保协议书》，原告与被告蓝必飞、何厚英签订了编号为4599919Q114097159312的《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告蓝必飞、何厚英发放贷款100000元整，贷款年利率15.6%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，逾期贷款利息自贷款逾期之日起按合同约定执行的借款利率加罚30%计收罚息，如被告违反合同中任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，要求被告蓝必飞、何厚英承担损失赔偿责任，被告班淑敏、潘柳艳自愿为被告蓝必飞、何厚英提供连带责任担保。原告于2014年9月4日依约向被告蓝必飞发放贷款，截止2017年3月18日，被告蓝必飞仅还款本金75123.24元及利息9821.56元，尚欠本金24876.76元及利息7646.5元（含罚息）。贷款逾期后，经原告多次催收，被告均以种种理由拒付，损害了原告的的合法权益。因此诉至法院，请求判令：1、被告蓝必飞、何厚英偿还原告借款本金24876.76元，利息及罚息7646.5元（利息、罚息仅计至2017年3月18日止，往后利息、罚息按年利率15.6%加30%计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。被告班淑敏、潘柳艳对上述贷款债务承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告蓝必飞、何厚英、班淑敏、潘柳艳承担。
被告班淑敏、潘柳艳承认原告主张的全部事实，但认为本案的借款应由被告蓝必飞、何厚英夫妇自己归还。被告蓝必飞、何厚英未提供书面答辩，也未提供证据。
原告邮政银行宜州市支行向法庭提供如下证据（均为复印件）：
1、《中国邮政银行储蓄银行小额贷款业务申请表》，用以证明被告蓝必飞借款事实；2、《小额贷款联保协议书》，用以证明被告蓝必飞借款事实，被告班淑敏、潘柳艳为被告蓝必飞提供担保的事实；3、《小额贷款借款合同》，用以证明被告蓝必飞借款事实；4、贷款借据、贷款发放单，用以证明原被告蓝必飞借款及原告发放贷款事实；5、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表，用以证明该笔贷款约定的还款方式；6、被告身份证，用以证明被告的诉讼主体资格及身份情况；7、欠款记录及还款情况记录，用以证明被告所欠款项及还款情况事实。
被告班淑敏、潘柳艳质证认为，借款是事实，但具体还了多少我们不清楚，我们既是联保协议的保证人，又是另外向原告借款的借款人，我们自己的借款已经自己还清了，所以本案的借款应由蓝必飞夫妇自己偿还。被告班淑敏、潘柳艳未向法庭提供证据。
原告上述证据，能证明原告已依约向被告蓝必飞、何厚英发放了贷款100000元，而被告蓝必飞、何厚英未按合同约定期限付息还本，同时证明被告班淑敏、潘柳艳未按《小额贷款联保协议书》的承诺承担连带偿还义务，因此，本院对原告的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。虽然被告蓝必飞、何厚英未出庭应诉也未提出答辩意见和提供证据，但其与原告签订了《借款合同》系其真实意见表示，且内容不违反法律规定，合法有效。其未能依法履行阶段性等额本息还款义务，其行为已构成违约，应当按合同约定共同承担偿还贷款义务及原告实现债权的费用。同时被告班淑敏、潘柳艳亦应对上述债务承担连带偿还责任。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝必飞、何厚英归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜州市支行借款本金24876.76元及利息（含罚息）7646.5元[利息计算至2017年3月18日止，之后逾期利息、罚息按年利率15.6%加30%计付至还清借款之日止]；
二、被告班淑敏、潘柳艳对上述债务承担连带偿还责任。被告班淑敏、潘柳艳承担保证责任后有权向债务人进行追偿；
本案案件受理费614元，减半收取307元，由被告蓝必飞、何厚英、班淑敏、潘柳艳负担。
上述义务，义务人应于判决书生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判长 陈再庭
二〇一七年七月七日
书记员 邹丰帆
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14784号
被执行人：唐广坚，男，汉族，1965年9月21日出生，住广东省佛山市南海区。
原告黄玉莲与被告唐广坚所有权确认纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4364号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被告唐广坚应承担案件受理费7966元。因被告拒不向本院交纳案件受理费，本院依法于2017年11月13日将本案主动移送执行。
本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人唐广坚的财产状况，发现其名下登记有多套房产，但均被另案查封，本院已于2018年2月23日向财产处置法院即佛山市禅城区人民法院发函参与分配。此外，被执行人唐广坚现去向不明。因被执行人未履行还款义务，本院已于2018年2月23日将被执行人唐广坚列入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执14784号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年二月二十三日
书记员 何笑仪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第532号
原告瑞安市××××汽车电器厂，住所地：瑞安市××
村。
法定代表人张××。
委托代理人董××。
被告王××。
本院在审理原告瑞安市××××汽车电器厂与被告王×
×定金合同纠纷一案中，原告瑞安市××××汽车电器厂以已
与被告王××达成和解协议为由，于2009年4月13日向本院提
出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的
民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市××××汽车电器厂撤回起诉。
本案受理费600元，由原告瑞安市××××汽车电器厂负
担。
代理审判员 傅爱芬
二〇〇九年四月十三日
书 记 员 江文杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢246号
王启峰：
你申请执行程劲松追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16179号
原告：常熟市某服装商行，住所地：常熟服装城时装中心1-081号。
经营者：顾某，女，汉族，1966年12月10日生，住江苏省苏州市相城区。
被告：临沂某服装商行，住所地：临沂华丰商贸城一楼1093号。注册号：371301300051321。
负责人：滕某。
被告：滕某某，男，汉族，1961年9月21日生，住临沂。
本院在审理原告常熟市某服装商行与临沂某服装商行、滕某某买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告常熟市某服装商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一七年十二月六日
书记员 闫加帅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5408号
原告：通辽奈曼农村合作银行清河支行，住所地：内蒙古通辽市奈曼旗明仁苏木清河村。
负责人：樊国辉，职务：清河支行行长。
委托代理人：张佳，职务：清河支行职工。
被告：宝特木巴根，男，1964年1月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：敖其木格，女，1962年4月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行诉被告宝特木巴根、敖其木格金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行清河支行委托诉讼代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行清河支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金44700元，利随本清；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告宝特木巴根、敖其木格于2015年12月7日在清河支行贷款45000元，月利率11.5‰，于2016年11月20日到期。被告偿还300元本金及利息，余款经多次催要拒不偿还。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。
本院经审理查明，被告宝特木巴根、敖其木格于2015年12月7日在清河支行贷款45000元，月利率11.5‰，约定还款日期为2016年11月20日，逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息。二被告偿还本金300元本金及部分利息。
上述事实，有原告陈述及原告出示的借款合同一份、借据一枚在卷佐证。
本院认为，原告与被告宝特木巴根、敖其木格之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告按约定向被告发放了贷款，被告宝特木巴根、敖其木格应按约定偿还借款本息。被告宝特木巴根、敖其木格非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝特木巴根、敖其木格于本判决生效后立即给付原告通辽奈曼农村合作银行清河支行贷款本金44700元，从2016年9月23日起至2016年11月20日按月利率11.5‰支付利息，从2016年11月21日起按月利息17.25‰给付逾期利息至清偿本金日止。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元由被告宝特木巴根、敖其木格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔美丽
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2016）内0222民初1279号
原告：孙敬伟，男，1972年11月18日出生，汉族，个体工商户，住河北省衡水市。
委托代理人：李文龙，男，1972年7月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：白文彬，男，1973年10月18日，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：武小军，男，1972年7月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告孙敬伟诉被告白文彬、武小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬伟的委托代理人李文龙到庭参加诉讼，被告白文彬、武小军经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敬伟向本院提出诉讼请求：1.被告白文彬偿还原告郭利珍借款本金6万元及利息（按2％月利率，从借款之日起计算至借款付清之日，利随本清）；2.被告武小军对上述借款本息承担连带保证还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告白文彬通过他人介绍，于2015年5月7日，从原告处借款6万元，被告武小军为借款承担连带保证责任，未约定还款期限。经原告多次催要，被告不能归还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告白文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。
被告武小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，亦为作答辩。对原告提交的证据和陈述事实，本院认定如下：对原告提交的一张借据及其证明目的，本院对被告白文彬向原告孙敬伟借款6万元及被告武小军为该笔借款承担连带保证责任的事实予以采信，在借条的“借款人”和“债务人”处均有被告白文彬签字、捺印，“担保人”处有被告武小军签字、捺印，可证明被告白文彬于2015年5月7日向原告孙敬伟借款6万元，被告武小军为该笔借款的担保人。
本院认为，原告孙敬伟与被告白文彬借贷关系依法成立，债务应当予以偿还。原告主张被告白文彬偿还借款6万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张二被告支付6万元借款的利息（按2％月利率，从借款之日起计算至借款付清之日），原告提供的借据中，原、被告双方未约定利息，也未提供其他证据证明双方曾有过关于利息的约定，视为借款不支付利息，对原告该主张本院不予支持。被告武小军作为担保人在借据上签字，应承担保证责任，因未约定保证方式，视为保证方式为连带责任保证。被告武小军承担保证责任后，有权向债务人白文彬追偿。被告白文彬、武小军不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敬伟借款本金人民币6万元；
二、被告武小军对上述借款本金承担连带还款责任。
三、被告武小军承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
四、驳回原告孙敬伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告白文彬、武小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长徐海龙
代理审判员付鹏飞
人民陪审员齐秀珍
二○一七年二月二十日
书记员张慧
**附：本判决适用的法律条文及司法解释**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
**《中华人民共和国担保法》**
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《 **最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定** 》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
****第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2016）内0222民初1279号原告：孙敬伟，男，1972年11月18日出生，汉族，个体工商户，住河北省衡水市。委托代理人：李文龙，男，1972年7月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被告：白文彬，男，1973年10月18日，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：武小军，男，1972年7月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告孙敬伟诉被告白文彬、武小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬伟的委托代理人李文龙到庭参加诉讼，被告白文彬、武小军经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敬伟向本院提出诉讼请求：1.被告白文彬偿还原告郭利珍借款本金6万元及利息（按2％月利率，从借款之日起计算至借款付清之日，利随本清）；2.被告武小军对上述借款本息承担连带保证还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告白文彬通过他人介绍，于2015年5月7日，从原告处借款6万元，被告武小军为借款承担连带保证责任，未约定还款期限。经原告多次催要，被告不能归还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告白文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。被告武小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，亦为作答辩。对原告提交的证据和陈述事实，本院认定如下：对原告提交的一张借据及其证明目的，本院对被告白文彬向原告孙敬伟借款6万元及被告武小军为该笔借款承担连带保证责任的事实予以采信，在借条的“借款人”和“债务人”处均有被告白文彬签字、捺印，“担保人”处有被告武小军签字、捺印，可证明被告白文彬于2015年5月7日向原告孙敬伟借款6万元，被告武小军为该笔借款的担保人。本院认为，原告孙敬伟与被告白文彬借贷关系依法成立，债务应当予以偿还。原告主张被告白文彬偿还借款6万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张二被告支付6万元借款的利息（按2％月利率，从借款之日起计算至借款付清之日），原告提供的借据中，原、被告双方未约定利息，也未提供其他证据证明双方曾有过关于利息的约定，视为借款不支付利息，对原告该主张本院不予支持。被告武小军作为担保人在借据上签字，应承担保证责任，因未约定保证方式，视为保证方式为连带责任保证。被告武小军承担保证责任后，有权向债务人白文彬追偿。被告白文彬、武小军不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敬伟借款本金人民币6万元；二、被告武小军对上述借款本金承担连带还款责任。三、被告武小军承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；四、驳回原告孙敬伟的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告白文彬、武小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长徐海龙代理审判员付鹏飞人民陪审员齐秀珍二○一七年二月二十日书记员张慧附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁16行初2号
原告杨国荣，女，1969年8月6日出生，汉族，住博兴县。
委托代理人谢媛，北京新翰律师事务所律师。
被告博兴县人民政府。住所地：博兴县新城二路***号行政中心。
法定代表人吕明涛，县长。
委托代理人张国锋，博兴县人民政府工作人员。
委托代理人刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。
被告博兴县国土资源局。住所地：博兴县博城二路***号。
法定代表人舒高磊，局长。
委托代理人张全，博兴县国土资源局工作人员。
委托代理人黎金娥，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
原告杨国荣诉被告博兴县人民政府（以下简称县政府）、博兴县国土资源局（以下简称县国土局）土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告杨国荣诉称，被告县政府及县国土局在未经有权省政府或国务院批准征收的情况下，于2016年7月征占原告的承包土地，施工建设国电博兴电厂项目，给原告造成巨大经济损失。据此，请求：1.判决确认两被告未经有权机关批准征收原告土地的行政行为违法，并恢复土地原状；2.诉讼费用由两被告负担。
被告县政府答辩称，针对博兴县纯化镇河里村的土地，县政府未收到建设单位提出的建设用地申请，未拟定征收土地方案，未实施征收土地程序，未实施改变土地原貌的行为。原告诉称的非法征地行为不存在，原告诉请不能成立，请求法院依法驳回。
被告县国土局答辩称，县国土局未对博兴县纯化镇河里村的土地实施征收行为，也未实施改变原告诉请地块地貌的行为。原告诉称被告“征占原告承包土地施工建设”没有事实依据，原告诉请不能成立，请求法院依法驳回。
在本案庭审过程中，原告的委托代理人向法庭提交了“现场勘验申请书”，申请书称：为查明案件事实、正确审理案件，特申请法院对原告的承包土地进行现场勘验。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼须有具体的诉讼请求和事实根据。提起行政诉讼的事实根据，是指被诉行政行为的存在及被诉行政行为与原告主张的权利损害之间存在因果关系。本案中，原告杨国荣未提交有效证据证实两被告对涉案地块实施了土地征收的行政行为，两被告亦不认可对涉案地块实施土地征收行为或者其他改变土地地貌的行为。原告杨国荣提起本案行政诉讼，不符合上述法律规定的起诉条件。在前述起诉条件不具备的情况下，本院对原告申请没有现场勘验的必要，故对其申请不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨国荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 牛淑华
审判员 王 杰
审判员 庞 辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 戚菲菲
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁16行初2号原告杨国荣，女，1969年8月6日出生，汉族，住博兴县。委托代理人谢媛，北京新翰律师事务所律师。被告博兴县人民政府。住所地：博兴县新城二路***号行政中心。法定代表人吕明涛，县长。委托代理人张国锋，博兴县人民政府工作人员。委托代理人刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。被告博兴县国土资源局。住所地：博兴县博城二路***号。法定代表人舒高磊，局长。委托代理人张全，博兴县国土资源局工作人员。委托代理人黎金娥，山东王宁（博兴）律师事务所律师。原告杨国荣诉被告博兴县人民政府（以下简称县政府）、博兴县国土资源局（以下简称县国土局）土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告杨国荣诉称，被告县政府及县国土局在未经有权省政府或国务院批准征收的情况下，于2016年7月征占原告的承包土地，施工建设国电博兴电厂项目，给原告造成巨大经济损失。据此，请求：1.判决确认两被告未经有权机关批准征收原告土地的行政行为违法，并恢复土地原状；2.诉讼费用由两被告负担。被告县政府答辩称，针对博兴县纯化镇河里村的土地，县政府未收到建设单位提出的建设用地申请，未拟定征收土地方案，未实施征收土地程序，未实施改变土地原貌的行为。原告诉称的非法征地行为不存在，原告诉请不能成立，请求法院依法驳回。被告县国土局答辩称，县国土局未对博兴县纯化镇河里村的土地实施征收行为，也未实施改变原告诉请地块地貌的行为。原告诉称被告“征占原告承包土地施工建设”没有事实依据，原告诉请不能成立，请求法院依法驳回。在本案庭审过程中，原告的委托代理人向法庭提交了“现场勘验申请书”，申请书称：为查明案件事实、正确审理案件，特申请法院对原告的承包土地进行现场勘验。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼须有具体的诉讼请求和事实根据。提起行政诉讼的事实根据，是指被诉行政行为的存在及被诉行政行为与原告主张的权利损害之间存在因果关系。本案中，原告杨国荣未提交有效证据证实两被告对涉案地块实施了土地征收的行政行为，两被告亦不认可对涉案地块实施土地征收行为或者其他改变土地地貌的行为。原告杨国荣提起本案行政诉讼，不符合上述法律规定的起诉条件。在前述起诉条件不具备的情况下，本院对原告申请没有现场勘验的必要，故对其申请不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨国荣的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  牛淑华审判员  王 杰审判员  庞 辉二〇一七年四月二十五日书记员  戚菲菲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02393-1号
原告张敏等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在73.30万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：69154XXXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 飞
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初592号
原告：文湘生，男，1959年1月29日出生，彝族，贵州省人，住清镇市。
被告：王发清，男，成年，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告：谢良宽，1968年9月29日出生，彝族，贵州省岑巩县人，住岑巩县。
委托代理人张光华，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人马敏娥，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告文湘生诉被告王发清、谢良宽加工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文湘生在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文湘生撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告文湘生负担。
审 判 员 韩 晶
二〇一七年三月二十九日
法官助理 李维君
书 记 员 李张昊
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更99号
罪犯韩存田，男，1972年11月29日出生，汉族，河南省沈丘县人，住沈丘县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省乡宁县人民法院于2014年10月29日作出（2014）乡刑初字第50号刑事判决，认定被告人韩存田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2013年12月31日起至2028年12月30日止。被告人不服，提出上诉，本院于2015年2月28日作出（2015）临刑终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年5月19日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、王琦出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关曲沃监狱认为，罪犯韩存田在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金二万元，未履行。月均消费429元。该犯是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年10月间获监狱表扬四次，余401分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩存田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩存田减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月31日起至2028年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年一月三十一日
书记员郭子明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更99号罪犯韩存田，男，1972年11月29日出生，汉族，河南省沈丘县人，住沈丘县，初中文化。现在曲沃监狱服刑。山西省乡宁县人民法院于2014年10月29日作出（2014）乡刑初字第50号刑事判决，认定被告人韩存田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2013年12月31日起至2028年12月30日止。被告人不服，提出上诉，本院于2015年2月28日作出（2015）临刑终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年5月19日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、王琦出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关曲沃监狱认为，罪犯韩存田在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯具有从严情节，有财产性判项，罚金二万元，未履行。月均消费429元。该犯是一名机工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年10月间获监狱表扬四次，余401分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韩存田确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯韩存田减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月31日起至2028年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年一月三十一日书记员郭子明
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审237号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路19号。
法定代表人常某某，系该局局长。
委托代理人杨某某，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区锦华家苑。
被执行人葫芦岛市连山区山神庙子乡北四屯村村民民委员会。
法定代表人李某（常用名李东明），系该村村民委员会主任。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2017]51号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年4月24日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2017]51号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的1059平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳对非法占用的1059平方米土地的罚款，罚款额为21180元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2017年5月11日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年4月24日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2017]51号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请�行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]51号行政处罚决定书合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]51号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 鑫
二〇一七年十二月四�
书 记 员 李玉鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5253号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘光群，女，1967年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人刘光群商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费655元，减半收取327.50元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娟
审判员 唐有临
审判员 龙 珑
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢 军
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更195号
罪犯董超，男，1979年6月1日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省海城市北顺城路。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
海城市人民法院于2010年10月21日作出了（2010）海刑二初字第00121号刑事判决书，以被告人董超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币14万元。刑期自2010年2月7日起至2021年2月6日止。本院于2010年12月13日以（2010）鞍刑二终字第293号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月27日作出（2013）鞍刑执字第338号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年9月30日作出（2014）鞍刑执字第971号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月；于2016年7月6日作出（2016）辽03刑更727号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯董超于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王龙、张起证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯董超于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董超减去有期徒刑残刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁16行终95号
上诉人（原审原告）山东益通安装有限公司。
法定代表人雷印智，总经理。
委托代理人邱卫红，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨州市滨城区人力资源和社会保障局。住所地：滨州市滨城区渤海十六路***号。
法定代表人张惠斌，局长。
委托代理人尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。
原审第三人孟新文
委托代理人刘金霞，滨州滨城渤海法律服务所法律工作人员。
上诉人山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）与被上诉人滨州市滨城区人力资源和社会保障局（以下简称滨城区人社局）及原审第三人孟新文工伤行政确认一案，不服滨城区人民法院（2017）鲁1602行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，2016年8月24日第三人孟新文向滨城区人社局提交工伤认定申请，滨城区人社局依法受理。2016年8月31日滨城区人社局向益通公司发出滨区人社工伤认限举字[2016]31号工伤认定限期举证通知书。经滨城区人社局审查认定，2016年6月28日下午14时20分左右，孟新文在益通公司承包的山东滨农科技有限公司施工工地进行管道维修时，为躲避因管道泄漏导致的火灾不慎从高约3米的架板上坠落受伤。孟新文伤情经滨州医学院附属医院（病案号：872280）诊断为：跟骨骨折（左）。另查明，王林华挂靠原告益通公司承包山东滨农科技有限公司异丙基扩建项目，后王林华将部分工程分包给自然人孙某。孟新文系孙某招用的人员，从事维修工作。据此，滨城区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，于2016年2月24日作出滨人社工认案字（2015）第310号工伤认定决定认定，认定孟新文所受伤害属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，由具有用工主体资格的原告益通公司承担工伤保险责任，并告知了复议权和诉权。
原审法院认为，孟新文所受伤害属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，事实清楚，证据确实充分。根据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第（四）项之规定，孟新文系孙某招用的人员，孙某没有用工主体资格，孟新文所受伤害应由具备用工主体资格的承揽该工程的益通公司承担工伤保险责任。益通公司称与孟新文不存在劳动关系，不应当承担工伤保险责任的主张不能成立，滨城区人社局适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回山东益通安装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由山东益通安装有限公司负担。
上诉人益通公司不服一审判决上诉，请求二审依法撤销一审判决，撤销滨区人社工伤认字【2016】第76号认定工伤决定书；一、二审诉讼费被上诉人承担。事实和理由：一、孟新文不是我公司职工，与我公司无劳动关系，其工伤认定不符合法律规定，不应认定工伤。二、王林华挂靠我公司工程项目部，承揽滨农科技部分施工工程。其又将施工中的劳务部分承包给孙某，孟新文是孙某的雇佣人员，孟新文的工资由孙某发放，孟新文与孙某之间是雇佣关系。因此如果孟新文在从事劳务中受伤，应受法律关于雇佣关系规定的调整，不应受关于工伤规定的调整。为证明我公司上述主张，我公司向滨城区人社局出示4份证据：1、山东益通安装有限公司第六分公司与王林华2016年1月1日签订的合同书一份。证实王林华挂靠我公司滨农科技项目部的情况。2、2016年4月1日王林华与孙某签订的协议书一份。证实王林华把承揽的滨农科技工程的劳务部分分包给孙某的情况。3、证人孙某、张某1、张某2、李某的书面证明。证实孟新文是孙某的雇佣人员。4、王林华、孙某、张某1、张某2、李某的身份证复印件。证实相关人员的身份情况。三、将纯劳务部分承包给个人施工不违反法律规定，不属于违法分包、转包。单纯劳务承包不需要用工资质，孙某不隶属于任何具有用工主体资格的单位，孙某是个人承包，一切法律后果应有孙某个人承担。滨城区人社局适用《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第七条之规定属使用法律错误。在一审时被上诉人又提出孟新文的事故伤害符合法释【2014】9号第三条第四项规定。上诉人没有将承包的工程转包给孙某，王林华将不需要资质的纯劳务部分承包给孙某，是法律允许的零活经营方式。如果发生意外责任应有孙某承担，与上诉人无关。一审法院适用上述规定，驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人滨城区人社局答辩称，1、第三人所受伤害属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，事实较为清楚。2、虽然第三人与上诉人之间无直接劳动关系，但根据法释【2014】9号第三条第四项之规定，第三人系孙某招用的人员，孙某没有用工主体资格，没有法律上的用工权，因而第三人所受伤害应由具备用工资格的承揽人，即上诉人承担工伤保险责任，这种责任是法律规定的责任，并非基于劳动关系产生，因而上诉人上诉理由不正确，应当予以驳回。
原审第三人孟新文述称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。经二审审理，本院对其他事实的认定与一审一致。
本院认为，根据法释〔2014〕9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项之规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，上诉人益通公司系有资质从事机电设备、管道、房屋工程建筑安装、维修等业务的企业法人。上诉人承包了山东滨农科技有限公司异丙基扩建项目，并成立了公司工程项目部具体负责，上诉人将施工中的部分工程转包给不具备用工主体资格的孙某，第三人孟新文系孙某雇佣人员，其在施工工地作业受伤，应由具备用工主体资格的单位，即上诉人益通公司承担工伤保险责任。
综上，上诉人益通公司的诉讼请求于法无据，不能成立；被上诉人滨城区人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，一审判决驳回益通公司的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东益通安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学智
审判员 赵海永
审判员 方月伦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王丽真
山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁16行终95号上诉人（原审原告）山东益通安装有限公司。法定代表人雷印智，总经理。委托代理人邱卫红，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滨州市滨城区人力资源和社会保障局。住所地：滨州市滨城区渤海十六路***号。法定代表人张惠斌，局长。委托代理人尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。原审第三人孟新文委托代理人刘金霞，滨州滨城渤海法律服务所法律工作人员。上诉人山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）与被上诉人滨州市滨城区人力资源和社会保障局（以下简称滨城区人社局）及原审第三人孟新文工伤行政确认一案，不服滨城区人民法院（2017）鲁1602行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明，2016年8月24日第三人孟新文向滨城区人社局提交工伤认定申请，滨城区人社局依法受理。2016年8月31日滨城区人社局向益通公司发出滨区人社工伤认限举字[2016]31号工伤认定限期举证通知书。经滨城区人社局审查认定，2016年6月28日下午14时20分左右，孟新文在益通公司承包的山东滨农科技有限公司施工工地进行管道维修时，为躲避因管道泄漏导致的火灾不慎从高约3米的架板上坠落受伤。孟新文伤情经滨州医学院附属医院（病案号：872280）诊断为：跟骨骨折（左）。另查明，王林华挂靠原告益通公司承包山东滨农科技有限公司异丙基扩建项目，后王林华将部分工程分包给自然人孙某。孟新文系孙某招用的人员，从事维修工作。据此，滨城区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，于2016年2月24日作出滨人社工认案字（2015）第310号工伤认定决定认定，认定孟新文所受伤害属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，由具有用工主体资格的原告益通公司承担工伤保险责任，并告知了复议权和诉权。原审法院认为，孟新文所受伤害属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，事实清楚，证据确实充分。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第（四）项之规定，孟新文系孙某招用的人员，孙某没有用工主体资格，孟新文所受伤害应由具备用工主体资格的承揽该工程的益通公司承担工伤保险责任。益通公司称与孟新文不存在劳动关系，不应当承担工伤保险责任的主张不能成立，滨城区人社局适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回山东益通安装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由山东益通安装有限公司负担。上诉人益通公司不服一审判决上诉，请求二审依法撤销一审判决，撤销滨区人社工伤认字【2016】第76号认定工伤决定书；一、二审诉讼费被上诉人承担。事实和理由：一、孟新文不是我公司职工，与我公司无劳动关系，其工伤认定不符合法律规定，不应认定工伤。二、王林华挂靠我公司工程项目部，承揽滨农科技部分施工工程。其又将施工中的劳务部分承包给孙某，孟新文是孙某的雇佣人员，孟新文的工资由孙某发放，孟新文与孙某之间是雇佣关系。因此如果孟新文在从事劳务中受伤，应受法律关于雇佣关系规定的调整，不应受关于工伤规定的调整。为证明我公司上述主张，我公司向滨城区人社局出示4份证据：1、山东益通安装有限公司第六分公司与王林华2016年1月1日签订的合同书一份。证实王林华挂靠我公司滨农科技项目部的情况。2、2016年4月1日王林华与孙某签订的协议书一份。证实王林华把承揽的滨农科技工程的劳务部分分包给孙某的情况。3、证人孙某、张某1、张某2、李某的书面证明。证实孟新文是孙某的雇佣人员。4、王林华、孙某、张某1、张某2、李某的身份证复印件。证实相关人员的身份情况。三、将纯劳务部分承包给个人施工不违反法律规定，不属于违法分包、转包。单纯劳务承包不需要用工资质，孙某不隶属于任何具有用工主体资格的单位，孙某是个人承包，一切法律后果应有孙某个人承担。滨城区人社局适用《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第七条之规定属使用法律错误。在一审时被上诉人又提出孟新文的事故伤害符合法释【2014】9号第三条第四项规定。上诉人没有将承包的工程转包给孙某，王林华将不需要资质的纯劳务部分承包给孙某，是法律允许的零活经营方式。如果发生意外责任应有孙某承担，与上诉人无关。一审法院适用上述规定，驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人滨城区人社局答辩称，1、第三人所受伤害属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害，事实较为清楚。2、虽然第三人与上诉人之间无直接劳动关系，但根据法释【2014】9号第三条第四项之规定，第三人系孙某招用的人员，孙某没有用工主体资格，没有法律上的用工权，因而第三人所受伤害应由具备用工资格的承揽人，即上诉人承担工伤保险责任，这种责任是法律规定的责任，并非基于劳动关系产生，因而上诉人上诉理由不正确，应当予以驳回。原审第三人孟新文述称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。经二审审理，本院对其他事实的认定与一审一致。本院认为，根据法释〔2014〕9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项之规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，上诉人益通公司系有资质从事机电设备、管道、房屋工程建筑安装、维修等业务的企业法人。上诉人承包了山东滨农科技有限公司异丙基扩建项目，并成立了公司工程项目部具体负责，上诉人将施工中的部分工程转包给不具备用工主体资格的孙某，第三人孟新文系孙某雇佣人员，其在施工工地作业受伤，应由具备用工主体资格的单位，即上诉人益通公司承担工伤保险责任。综上，上诉人益通公司的诉讼请求于法无据，不能成立；被上诉人滨城区人社局作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，一审判决驳回益通公司的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山东益通安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘学智审判员  赵海永审判员  方月伦二〇一七年十二月二十五日书记员  王丽真
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第2786号
原告李某。
被告补某。
本院在审理原告李某与被告补某离婚纷一案中，原告李某于2013年11月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 燕向民
二〇一三年十月十四日
书记员 王彦朕