海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终2368号
上诉人（原审被告）：文昌市文城镇名门村民委员会上文北村民小组,住所地海南省文昌市文�镇名门村民委员会上文北村。
负责人：林洪虎，组长。
委托诉讼代理人：林祥，海南瑞来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：符某，男，2015年9月24日出生，汉族，现住海南省文昌市。
法定代理人：林某（系被上诉人符某母亲），女，1982年11月24日出生，汉族，现住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：黄良福，海南凯志律师事务所律师。
上诉人文昌市文城镇名门村民委员会上文北村民小组（以下简称上文北村民小组）因与被上诉人符某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月8日在本院公开开庭审理了本案，上诉人上文北村民小组的委托诉讼代理人林祥，被上诉人符某的法定代理人林某及其委托诉讼代理人黄良福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上文北村民小组上诉请求：1.撤销海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初1181号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人及其母亲以及全家人一直在迈号镇上居住，全家人更是无人在村里耕作，其承包地上没有青苗，一审认定成员资格严重违背客观事实。虽然被上诉人及其母亲落户在上诉人村民小组，但一直是空挂户，全家人没有在村里生产生活，几十年不在村里居住，一审庭审中被上诉人也承认居住在迈号镇上。虽然他�有土地承包经营权证，但是这个证实际上也是根据户口照搬过来的，全家人没有在村里耕作，被上诉人在一审中提交的《征地青苗补偿明细表》证实在村民小组征地时，被上诉人地上没有青苗，仅有祖上留下的椰子树，这些足以说明被上诉人不符合《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第三、四条的规定。二、一审法院没有采纳上诉人提交的证据，系适用法律错误。虽然《征地青苗补偿明细表》是当庭提交，但该证据系由文昌国土局所保存，上诉人多次申请查阅未予获准，获取该证据存在客观上的困难，直到庭审的前一天才拿到，根据法律规定，上诉人系因客观原因逾期提供证据，且亦说明原因，应视为未逾期。并且该证据涉及到被上诉人以及母亲是否在本村生产生活、是否具备成员资格的关键事实，一审法院以超出举证期限为由不予采纳，明显违反上述规定，适用法律严重错误，故而导致错误判决。三、一审法院以被上诉人的母亲得到了60000元补偿款为由，推定被上诉人也应享有同等份额，是断章取义、以结果推论原因的错误认定。上诉人庭审中再三强调，被上诉人以及母亲没有在本村生产生活，不是本村村民，依法不应享有分配款，虽然之前有向其母亲林某发放60000元，是财务放款的疏忽，弄错了名单。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法予以纠正。
被上诉人符某辩称，符某的母亲出生入户在上诉人村小组，在该村小组是获得相应征地补偿款的，符某的母亲具有上诉人村民小组集体经济组织成员资格。符某随母亲生活，理应认定也具有上诉人村民小组集体经济组织成员资格。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原告符某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付土地征收补偿款60000元；2.由被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告母亲林某自出生户口就落户于被告上文北村民小组，从未迁移，系被告上文北村民小组集体经济组织成员。2010年3月23日，原告母亲林某与符传佳登记结婚，婚后原告母亲林某的户籍未迁出被告上文北村民小组。林某于2015年9月24日生育原告符某，原告符某系未成年人，出生后于2015年10月22日户口随其母亲林某登记落户在被告上文北村民小组，系农业户口。在1998年农村土地承包时，原告母亲林某的家庭以林洪冠为代表以家庭承包方式承包了被告上文北村民小组的土地，2005年3月1日，文昌市人民政府向承包方代表林洪冠颁发�《农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，原告符某母亲林某是承包经营权共有人之一。原告符某在被告上文北村民小组参加了农村合作医疗，交费情况及保障期限一栏显示交费时间为2016年11月8日，保障期限为2017年1月1日至2017年12月31日。2016年，文昌市人民政府因建设文昌至琼海高速公路的需要，征用了被告上文北村民小组部分土地，并拨付给上文北村民小组一定数额的土地征用补偿费。被告村民小组在取得政府拨付的土地补偿款后，通过会议对征地补偿费进行讨论并制定分配方案，决定：具有本村农业户口的村民每人分配人民币60000元。之后被告村民小组以转账的方式将土地补偿款支付给了各经济组织成员。被告上文北村民小组也给予原告母亲林某分配了全额的土地补偿款60000元，但被告上文北村民小组以原告属”外孙”为由，在本次分配中不同意给予原告符某分配征用土地补偿款，原告符某对被告的分配有异议，诉至法院。
一审法院认为，本案争议焦点是：原告符某是否具有被告上文北村民小组集体经济组织成员资格，能否享有全额分配土地补偿款的权利。农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。对农村集体经济组织成员资格的认定有三个依据，即：是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障、是否具有本集体经济组织户籍、是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活。原告的母亲林某自出生入户在被告上文北村民小组，并在该村拥有承包地，原告母亲林某具有被告上文北村民小组集体经济组织成员资格。原告符某于2015年9月24日出生，并于2015年10月22日随其母亲林某登记落户在被告上文北村民小组，原告符某也随母亲林某在被告村民小组参加农村合作医疗保险，符合该集体经济组织成员资格的条件。因此自原告符某将户籍落户在被告上文北村民小组之日起，即具备了被告上文北村民小组集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。被告作为农村集体经济组织，有权对土地征收补偿款进行分配，但被告在行使民主自治权的同时不得损害本集体经济组织成员的权益，原告符某现是未成年人，户口随母亲林某落户于被告村民小组，其生活来源跟随母亲林某，可与母亲林某享受在村集体的同等待遇。对被告村集体的土地补偿款也享有平等的分配权，被告上文北村民小组已经向原告符某的母亲林某分配了全额的土地补偿款60000元，可是被告上文北村民小组以原告符某是”外孙”为由，在本次分配土地补偿款时不给予原告符某分配款，侵犯了原告符某应享有的集体经济组织成员权益。故，被告上文北村民小组不按照上述规定给予原告符瑶敏与本村村民一样享有同等的土地补偿款的分配份额，违背了法律规定公平原则。综上所述，原告符某请求被告上文北村民小组按照本村村民同等的份额分配土地征收补偿费分配款60000元，有事实根据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文昌市文城镇名门村民委员会上文北村民小组于本判决生效后十日内向原告符某支付土地补偿款60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（该款项原告已预缴）由被告文昌市文城镇名门村民委员会上文北村民小组负担，应在判决生效之日起五日内向一审法院缴纳，原告预缴的1300元，一审法院予以退还。
本院二�期间，双方当事人均未提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款分配而引起的侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据上诉人提出的事实、理由和请求，结合被上诉人答辩的意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为:上诉人符某是否具有被上诉人上文北村民小组的集体经济组织成员资格，是否享有征地补偿款分配的权利。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，符某自出生户籍随母亲林某登记在上文北村民小组，在该村民小组参加农村合作医疗保险，且其母亲林某在该村民小组以其父亲林洪冠，即符某的外祖父为户主有承包地，符某系未成年人其依赖母亲林某生活。在本次征地前符某户籍已经登记在上文北村民小组，亦依赖其母亲林某在上文北村民小组承包的土地生活，故，应认定符某具有上文北村民小组集体经济组织成员资格，与其他成员一样同等享有分配征地补偿款的权利。一审法院根据查明的事实和符某的诉讼请求，判决上文北村民小组支付符某征地补偿款共计60000元，符合《中华人民共和国民法通则》第五条”公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”征地补偿安置方�确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，应予维持。
综上所述，上诉人上文北村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人文昌市文城镇名门村民委员会上文北村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 美
审 判 员 李福星
审 判 员 蓝海燕
二〇一七年十一月八日
法官助理 陈进平
书 记 员 陈 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。