wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3714号
原告：何仕荣，男，汉族，1967年11月1日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师。
被告：施秋，男，汉族，1968年8月4日出生，住重庆市江津区。
原告何仕荣与被告施秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何仕荣的委托诉讼代理人王之军到庭参加了诉讼，被告施秋经本院传票传唤（公告）逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何仕荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1300000元；2、判令被告支付原告利息：自起诉之日起以130000元为基数，以年利率6%计算利息至借款实际付清日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月22日，被告向原告借款130000元，并由被告出具借条。同日，原告通过银行转账方式向被告转账支付了130000元。被告曾承诺尽快归还原告借款，时至今日，被告仍分文未还，为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判决被告立即归还原告借款及利息。
被告施秋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告施秋向原告何仕荣出具借条一张，载明：今借何仕荣现金壹拾叁万整（13万）。原告于被告出具借条当日向被告转账130000元。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借条、中国建设银行转账凭条等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款130000元，有借条及转账凭条等为据，双方借贷关系可依法认定。双方未约定还款时间，出借人可随时催告借款人在合理期限内履行还款义务，现原告请求被告偿还借款130000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告请求被告支付利息以130000元为基数，从起诉之日即2017年3月31日起按年利率6%计算至借款还清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施秋于本判决生效后十日内偿还原告何仕荣借款130000元。
二、被告施秋于本判决生效后十日内支付原告何仕荣利息，以130000元为基数，从2017年3月31日起按年利率6%计算至还清借款时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告施秋负担。此款限被告施秋于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姜 玲
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 金治龙
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 熊芯晨
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9482号
原告：陈国发，男，汉族，1969年5月3日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江中路28栋二楼，统一社会信用代码91500116793506879X。
法定代表人：叶元明，经理。
委托诉讼代理人：余海霞，女，汉族，1990年4月8日出生，住重庆市江津区。特别授权。
原告陈国发与被告重庆市钦正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员邱世轩独任审判，适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈国发的委托诉讼代理人刘年坤、被告重庆市钦正房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国发向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2014年7月26日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》合法有效。事实和理由：原、被告于2014年7月26日签订《世豪大厦商品房认购协议书》，约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区几江街道怡然街133号“世豪大厦”A栋24层2号房屋，建筑面积为75.61㎡，单价为5650元/㎡，房屋总价款为427196元。协议签订后，原告当即向被告一次性支付了购房款。现上述房屋已经竣工验收合格并交付原告使用。原告认为，涉案房屋系被告合法开发建设，并取得了相应土地使用、工程规划等合法手续，且已经竣工验收合格。原、被告签订的认购协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应依法认定为合法有效。
被告重庆市钦正房地产开发有限公司辩称：原告所述属实，对其诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告经有关部门批准在重庆市江津区北固门开发修建“世豪大厦”工程项目。2014年7月26日，原、被告签订《世豪大厦商品房认购协议书》，约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区几江街道怡然街133号“世豪大厦”A栋24层2号房屋，建筑面积为75.61㎡，单价为5650元/㎡，房屋总价款为427196元。付款方式为一次性付款，并约定双方在签署《买卖合同》前先行签署本认购协议书等内容。同日，原告向被告一次性支付购房款1085000元，被告向原告出具《收据》，该收据载明，此款包含世豪大厦A栋住宅三套（75.61、68.23、48.27）。
另查明：被告至今未取得《商品房预售许可证》，但该工程
已于2014年9月30日竣工验收。
以上事实，有当事人的陈述、世豪大厦商品房认购协议书、收据、（2015）渝五中法民初字第00616号判决书及（2016）渝民终181号判决书等证据，经庭审质证在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，被告经有关部门批准开发修建“世豪大厦”工程项目，原、被告于2014年7月26日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的致使合同无效的情形，应认定为合法有效。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告陈国发与被告重庆市钦正房地产开发有限公司于2014年7月26日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈国发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱世轩
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦朝君
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01294号
原告郑文涛，男，1984年5月27日出生，汉族。
被告郭鹏辉，男，1987年1月2日出生，汉族。
原告郑文涛与被告郭鹏辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑文涛到庭参加了诉讼，被告郭鹏辉经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文涛诉称：2014年6月1日，被告郭鹏辉称自己父亲生�住院，经济紧张，借原告郑文涛2万元，约定借款期限为2015年4月20日归还全部借款。借款到期后经原告多次催要未归还本金。现要求被告郭鹏辉偿还借款20000元及利息。
被告郭鹏辉未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年6月1日，郭鹏辉借郑文涛2万元，并出据借条1张，载明“今郑文涛借给郭鹏辉人民币20000元整，自2014年6月1日至2015年4月20日，于2015年4月20日将本金全部还清”。借款到期后，郭鹏辉未偿还借款，郑文涛起诉本院，要求偿还本金20000元及利息。
本院认为：债务应当及时偿还，被告郭鹏辉从原告郑文涛处借款20000元的事实，有原告提交的借条证明，该事实本院予以确认。借款期满后被告未能按时偿还借款，属违约，原告主张其偿还本金20000元，本院予以支持。原告主张利息，因双方没有约定，从逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告郭鹏辉偿还原告郑文涛借款本金20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月21日计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭鹏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 胡原锋
二〇一五年七月十三日
书记员 韦 宁
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初349号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王峰，男，1974年2月16日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住临沂市兰山区。2008年7月11日因盗窃被枣庄市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2011年8月26日因犯盗窃罪被山东省潍坊市中级人民法院判处�期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；2016年12月29日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。2017年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
被告人卢言田，男，1968年11月4日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，无业，住山东省莒南县。1999年12月20日因犯诈骗罪被山东省莒南县人民法院判处有期徒刑二年；2014年8月11日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；2015年9月8日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。2017年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以�兰检刑诉[2018]327号起诉书指控被告人王峰、卢言田犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人王峰、卢言田到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年8月6日8时许，被告人王峰伙同被告人卢言田在临沂市兰山区平安路教堂对过路边，趁人不备，窃取张某海宝牌电动自行车一辆，价值4800元。
上述事实，被告人王峰、卢言田在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见，刑事判决书，其他相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王峰、卢言田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王峰、卢言田犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人王峰、卢言田均系累犯，依法应当从重处罚。被告人王峰、卢言田归案后及庭审中均能坦白认罪，确有悔罪表现，故对二被告人依法还可以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人王峰、卢言田犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九�月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年6月18日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
二、被告人卢言田犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年5月7日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
三、责令被告人王峰、卢言田共同退赔被害人张某经济损失4800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 王小木
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 笑
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初100号
原告：东莞市雅方制衣有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村黄坑。
法定代表人：郭健伟。
委托诉讼代理人：利汉威，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘相虹，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告：郑心梅，女，1983年5月28日出生，汉族，住四川省达县，
委托诉讼代理人：张丹丹，广东国亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所辅助人员。
原告东莞市雅方制衣有限公司与被告郑心梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人利汉威、刘相虹，被告郑心梅及其委托诉讼代理人张丹丹、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：原告主张是2015年10月，被告主张是2010年3月18日。
二、离职原因：原告主张是被告单方离职，但不清楚离职原因；被告主张因原告拖欠工资，被告申请仲裁提出解除劳动合同关系。
三、离职前的月平均工资：5058.33元。
四、申请仲裁时间：2016年9月23日。
五、仲裁请求：被告仲裁请求解除双方的劳动关系，原告向被告支付经济补偿金32500元。
六、仲裁结果：1.确认原、被告的劳动关系已解除；2.原告向被告支付经济补偿金32500元。
七、双方发生劳动争议的情况：2016年9月18日，因原告拖欠工资，被告再没有上班；同日，包括被告在内的30多名员工以原告拖欠工资为由申请劳动仲裁，双方于2016年9月21日签订仲裁调解书，原告承诺于2016年10月9日前向被告等员工一次性支付拖欠的工资；但至2016年10月9日仍未结清。
八、原告的诉讼请求：1.确认原、被告的劳动关系已解除；2.原告无需向被告支付经济补偿金32500元；3.本案诉讼费用由被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第二项，其他事项双方无争议。
本院认为，原、被告确认双方有签订书面劳动合同，被告自2016年9月18日起没有上班，且被告明确提出解除劳动关系，故本院确认双方的劳动合同关系已解除。本案争议的主要焦点为：原告是否应向被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金及数额是多少。双方因原告拖欠被告工资发生劳动争议，后原告仍未能按调解约定时间履行付款义务，被告以原告拖欠工资为由请求解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定劳动者可解除劳动合同，用人单位需支付经济补偿金的情形。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，因原告未能提供被告的入职登记等资料，依法应承担举证不能的不利后果，本院对被告主张的入职时间予以采信。故原告应向被告支付经济补偿金为：5058.33元/月×6.5个月=32500元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告东莞市雅方制衣有限公司与被告郑心梅之间的劳动合同关系已解除；
二、限原告东莞市雅方制衣有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向被告郑心梅支付解除劳动合同关系的经济补偿金32500元；
三、驳回原告东莞市雅方制衣有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费5元，由原告东莞市雅方制衣有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龙泽云
二〇一七年三月三十日
书记员 叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。
本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。
本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿金年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。
第九十八条本法自2008年1月1日起施行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝02执恢12号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉节支行，住重庆市奉节县永安镇夔州路139号，组织机构代码90834670-6。
负责人：王宏，行长。
被执行人：靳勇，男，汉族，生于1986年8月6日，住重庆市奉节县。
中国建设银行股份有限公司奉节支行与靳勇借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2016年8月5日作出的（2016）渝仲字第752号裁决书已经发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司奉节支行于2017年2月28日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。
本案申请执行的标的为借款本金、利息、罚息及其迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已对被执行人靳勇采取了限制高消费和纳入失信名单等措施。但查获的被执行人靳勇的财产仅有其自住房屋一套，且该房屋有被执行人的唯一住房，不便于处置。因被执行人现无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经申请执行人书面申请，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行，但现已采取的执行措施继续有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）渝仲字第752号第一、二、三项的本次执行程序，现已采取的执行措施继续有效。
审 判 长 张瑞武
审 判 员 幸川杰
代理审判员 辛 华
二〇一八年三月十六日
书 记 员 毛国玉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6007号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王兴，男，1987年11月19日生，汉族，住河北省唐山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王兴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王兴系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计211,341.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款211,341.02元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王兴，男，1987年11月19日生，汉族，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王兴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王兴系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计211,341.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款211,341.02元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年三月二十九日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初346号
原告：俞灵新，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：廖瑞金，男，1975年11月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告俞灵新与被告廖瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告俞灵新于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中俞灵新向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许俞灵新撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由俞灵新负担。
审判员 邱 熠 枫
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈翠玲(代)
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执440号
申请执行人丰宁星火物业服务有限公司
被执行人丰宁国有林场管理处
被执行人承德市美丰房地产开发有限公司
申请执行人丰宁星火物业服务有限公司与被执行人丰宁国有林场管理处、承德市美丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初1466号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初1466号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初1466号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 董明雷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30566号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱明强。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱明强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告朱明强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,952.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,952.75元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初571号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：张传锋，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：夏培林，男，1975年6月2日出生，汉族，农民。
被告：刘小燕，女，1983年5月29日出生，汉族，农民。
被告：夏向国，男，1966年3月23日出生，汉族，农民。
被告：夏培欣，女，1965年12月2日出生，汉族，农民。
被告：夏培花，女，1973年3月14日出生，汉族，农民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告夏培林、刘小燕、夏向国、夏培欣、夏培花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人张传锋、被告夏培林、夏向国到庭参加诉讼。被告刘小燕、夏培欣、夏培花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.夏培林、刘小燕偿还夫妻共同欠款14635元及利息；2.夏向国、夏培欣、夏培花承担连带担保责任；3.五被告承担本案所产生的全部费用。事实和理由：夏培林于2009年11月26日在莒南县农村信用合作联社涝坡信用社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司涝坡支行）借款60000元，借款于2010年11月25日到期，刘小燕、夏向国、夏培欣、夏培花为该笔借款提供担保。夏培林、刘小燕系夫妻，此笔借款系夫妻共同债务，应共同偿还。借款到期后，夏培林未按约定还本付息。
夏培林辩称，借款及担保属实，想分期还款。
夏向国辩称，担保属实，但不想继续为夏培林借款提供担保。
刘小燕、夏培欣、夏培花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告夏培林于2009年11月26日在莒南县农村信用合作联社涝坡信用社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司涝坡支行）借款60000元，约定月利率为10.1775‰，借款到期后利随本清，逾期还款上浮50%加收罚息，借款于2010年11月25日到期，被告刘小燕、夏向国、夏培欣、夏培花为该笔借款提供担保。借款到期后，被告夏培林未付借款本息。莒南县农村信用合作联社按照合同约定，从被告夏培林账户中累计扣收本金625元，被告夏培林尚欠借款本金59375元，利息付至2010年11月20日。被告夏培林、刘小燕系夫妻，此笔借款系夫妻共同债务。出借人莒南农商行分别于2012年1月6日、2014年7月3日、2016年7月5日向被告夏培林催收，于2011年7月3日向被告刘小燕催收，于2016年7月5日向被告刘小燕、夏培欣、夏培花催收。2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
本院认为，保证人刘小燕、夏培欣、夏培花经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，故本院对原告莒南农商行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。原债权人莒南县农村信用合作联社依法改制，原债权、债务由新法人承受。借款人夏培林应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务。被告刘小燕与借款人夏培林系夫妻关系，其在保证合同上签字，具有共同举债的合意，此笔借款系夫妻共同债务，应共同偿还。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告莒南农商行并未提交在主合同履行期限届满之日后二年内向保证人夏向国、夏培欣、夏培花主张权利的证据，本院审查认为，原告莒南农商行起诉时，已超过保证合同约定的保证期间，对于其要求被告夏向国、夏培欣、夏培花共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告莒南农商行要求被告夏培林、刘小燕还本付息的诉讼请求，本院予以支持。原告莒南农商行要求被告夏向国、夏培欣、夏培花承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏培林、刘小燕于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款59375元及利息（自2010年11月21日起至实际给付之日止，利息按月利率10.1775‰，罚息上浮50%计算）。
二、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告夏向国、夏培欣、夏培花共同偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取计642元，由被告夏培林、刘小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王维明
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘姝伶
书 记 员 董沭君
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初93920号
原告：上海科禄格通风设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：YANGCHINGFU，董事长。
委托诉讼代理人：张艳郁，上海市华荣律师事务所律师。
被告：高雅机电工程(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号世界广场9楼E座。
法定代表人：梁经邦。
原告上海科禄格通风设备有限公司与被告高雅机电工程(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海科禄格通风设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6,591元、减半收取计人民币3,295.50元，由原告上海科禄格通风设备有限公司负担。
审判员 蔡文霞
二〇一八年一月四日
书记员 魏本月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1483号
罪犯王世飞，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2010年12月24日作出(2010)奎刑初字第341号刑事判决，以被告人王世飞犯贪污、职务侵占罪判处有期徒刑十年，刑期自2010年3月10日起至2020年3月9日止。2011年4月7日送潍坊监狱服刑改造。2013年6月28日减刑八个月，2014年9月5日减刑七个月，刑期自2010年3月10日起至2018年12月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2015年4月记功一次，2016年3月表扬一次，2016年3月嘉奖二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王世飞准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年4月29日起至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锦森
人民陪审员 雷云俭
人民陪审员 王其焕
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1483号罪犯王世飞，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市奎文区人民法院于2010年12月24日作出(2010)奎刑初字第341号刑事判决，以被告人王世飞犯贪污、职务侵占罪判处有期徒刑十年，刑期自2010年3月10日起至2020年3月9日止。2011年4月7日送潍坊监狱服刑改造。2013年6月28日减刑八个月，2014年9月5日减刑七个月，刑期自2010年3月10日起至2018年12月9日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2015年4月记功一次，2016年3月表扬一次，2016年3月嘉奖二次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯王世飞准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年4月29日起至2018年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘锦森人民陪审员  雷云俭人民陪审员  王其焕二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终165号
上诉人（原审被告）:广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房。
法定代表人：张建丽，系该司董事长。
委托诉讼代理人：胡开欣，系该司职员。
被上诉人（原审原告）：陈小康，男，1974年1月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：王博、卢建，均系广东慕诚律师事务所律师。
上诉人广州南开房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0106民初16114号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州南开房地产开发有限公司上诉认为，本案是由于双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同》引起的纠纷，应属合同之债。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人广州南开房地产开发有限公司的住所注册地虽然在广州市天河区，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条规定，上诉人广州南开房地产开发有限公司的主要经营地点、管理机构及实际控制中心均在广州市越秀区环市东路，因此应当认定上诉人住所地在广州市越秀区，而且双方签订购房合同的地点及被上诉人陈小康向上诉人广州南开房地产开发有限公司支付款项的地点也在上述地点，即合同履行地也在广州市越秀区。请求撤销原审裁定并将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于上诉人广州南开房地产开发有限公司称本案属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人广州南开房地产开发有限公司上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 林曼雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终165号上诉人（原审被告）:广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房。法定代表人：张建丽，系该司董事长。委托诉讼代理人：胡开欣，系该司职员。被上诉人（原审原告）：陈小康，男，1974年1月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：王博、卢建，均系广东慕诚律师事务所律师。上诉人广州南开房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0106民初16114号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人广州南开房地产开发有限公司上诉认为，本案是由于双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同》引起的纠纷，应属合同之债。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人广州南开房地产开发有限公司的住所注册地虽然在广州市天河区，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定，上诉人广州南开房地产开发有限公司的主要经营地点、管理机构及实际控制中心均在广州市越秀区环市东路，因此应当认定上诉人住所地在广州市越秀区，而且双方签订购房合同的地点及被上诉人陈小康向上诉人广州南开房地产开发有限公司支付款项的地点也在上述地点，即合同履行地也在广州市越秀区。请求撤销原审裁定并将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于上诉人广州南开房地产开发有限公司称本案属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人广州南开房地产开发有限公司上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年一月二十五日书 记 员  林曼雪
江�省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初5845号
原告徐波，1987年8月4日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告朱华东，男，1981年11月8日生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，公司总经理。
原告徐波与被告朱华东、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，在案件审理过程中，原告�波自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告徐波申请撤诉，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐波撤回起诉。
案件受理费200元，原告徐波负担（原告已缴纳）。
审判员 贾芳
二〇一六年十月十九日
书记员 朱研
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2880号
原告吴国法，男，生于1962年，汉族，住禹州市。
委托代理人马长献，河南陈州律师事务所律师。
被告李景帅，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
被告李小红，女，生于1967年，汉族，住禹州市。
原告吴国法诉被告李景帅、李小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴国法及其委托代理人马长献到庭参加了诉讼。被告李景帅、李小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国法诉称，被告李景帅多次以缺钱为由向原告借钱，2014年5月28日，李景帅为原告出具欠条一份：“今欠吴国法现金40000元，大写肆万元整，李景帅，2014.5.28”，被告李景帅与李小红系夫妻关系。原告急需用钱就向被告主张还款，可被告总以种种借口推脱不还，至今虽经原告多次催要，被告不予偿还，故诉至法院，请求判令被告李景帅、李小红支付原告吴国法本金40000元及利息（利息自2014年5月28日起按月利率2%计算至被告还款之日），并判令被告承担本案诉讼费。
被告李景帅、李小红缺席无答辩。
原告吴国法向本院提交的证据有：1、欠条一份、证人孙改桃的当庭证言，证明2014年5月28日被告李景帅向原告吴国法借款40000元的事实。2、婚姻登记档案一份，证明二被告系夫妻。
被告李景帅、李小红未向本院提供证据。
本院经审查后认为，原告吴国法提供的证据，形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月28日，被告李景帅向原告吴国法借款40000元，并向原告出具欠条一份。2015年6月12日，原告提起诉讼，请求判令被告李景帅、李小红支付原告吴国法本金40000元及利息（利息自2014年5月28日起按月利率2%计算至被告还款之日）。另查明，被告李景帅与被告李小红于2010年4月28日补办结婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李景帅向原告吴国法借款40000元未还，故对于原告吴国法要求被告李景帅偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明其与被告李景帅约定借款利息，故原告吴国法要求被告李景帅支付的利息可从起诉之日（即2015年6月12日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告李景帅、李小红未提供证据证明被告李景帅与原告吴国法之间明确约定本案所涉借款40000元系被告李景帅的个人债务，也没有证据证明二被告依据《婚姻法》第十九条第三款对婚姻关系存续期间所得财产进行约定，故被告李景帅向原告吴国法的借款应视为被告李景帅、李小红的夫妻共同债务，该借款应当由被告李景帅、李小红共同偿还。故对于原告要求被告李小红对本案所涉借款40000元承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告李景帅、李小红于本判决生效后五日内偿还原告吴国法借款40000元及利息（利息自2015年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告还款之日）。
二、驳回原告吴国法的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由被告李景帅、李小红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年十月十四日
书 记 员 ：卜亚凡
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2880号
原告吴国法，男，生于1962年，汉族，住禹州市。
委托代理人马长献，河南陈州律师事务所律师。
被告李景帅，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
被告李小红，女，生于1967年10月30日，汉族，住禹州市。
原告吴国法诉被告李景帅、李小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴国法及其委托代理人马长献到庭参加了诉讼。被告李景帅、李小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国法诉称，被告李景帅多次以缺钱为由向原告借钱，2014年5月28日，李景帅为原告出具欠条一份：“今欠吴国法现金40000元，大写肆万元整，李景帅，2014.5.28”，被告李景帅与李小红系夫妻关系。原告急需用钱就向被告主张还款，可被告总以种种借口推脱不还，至今虽经原告多次催要，被告不予偿还，故诉至法院，请求判令被告李景帅、李小红支付原告吴国法本金40000元及利息（利息自2014年5月28日起按月利率2%计算至被告还款之日），并判令被告承担本案诉讼费。
被告李景帅、李小红缺席无答辩。
原告吴国法向本院提交的证据有：1、欠条一份、证人孙改桃的当庭证言，证明2014年5月28日被告李景帅向原告吴国法借款40000元的事实。2、婚姻登记档案一份，证明二被告系夫妻。
被告李景帅、李小红未向本院提供证据。
本院经审查后认为，原告吴国法提供的证据，形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月28日，被告李景帅向原告吴国法借款40000元，并向原告出具欠条一份。2015年6月12日，原告提起诉讼，请求判令被告李景帅、李小红支付原告吴国法本金40000元及利息（利息自2014年5月28日起按月利率2%计算至被告还款之日）。另查明，被告李景帅与被告李小红于2010年4月28日补办结婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李景帅向原告吴国法借款40000元未还，故对于原告吴国法要求被告李景帅偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明其与被告李景帅约定借款利息，故原告吴国法要求被告李景帅支付的利息可从起诉之日（即2015年6月12日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告李景帅、李小红未提供证据证明被告李景帅与原告吴国法之间明确约定本案所涉借款40000元系被告李景帅的个人债务，也没有证据证明二被告依据《婚姻法》第十九条第三款对婚姻关系存续期间所得财产进行约定，故被告李景帅向原告吴国法的借款应视为被告李景帅、李小红的夫妻共同债务，该借款应当由被告李景帅、李小红共同偿还。故对于原告要求被告李小红对本案所涉借款40000元承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告李景帅、李小红于本判决生效后五日内偿还原告吴国法借款40000元及利息（利息自2015年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告还款之日）。
二、驳回原告吴国法的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由被告李景帅、李小红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年十月十四日
书 记 员 ：卜亚凡
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初第5849号
原告:陈垒，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：贾敬军，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告：李其富，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住安徽六安市裕安区。
原告陈垒与被告李其富务合同纠纷一案,本院于2017年12月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈垒及其委托诉讼代理人贾敬军到庭参加诉讼。被告李其富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈垒向本院提出诉讼请求：1.请求判令李其富支付工资款2880元。庭审中变更为2588.75元；2.诉讼费由被告李其富承担。事实和理由：2016年11月被告李其富在萧县××行政村承建乡村改造工程，需要工人，被告找到刘先见、吴东权、张海港、吴义峰、张文志、陈垒6名架子工，被告当时承诺每人每天工资240元。原告等6人在2016年11月、12月各干6天，共计12天，被告欠原告的工资为2588.75元，多次找被告索要，未果。要求判如所请。
原告陈垒围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、原告的身份证复印件一份证明原告的自然情况和主体资格。2、2017年12月5日被告李其富给吴义峰、吴东权、张海港、刘先见、张文志、陈垒6人出具了欠条一张，证明被告李其富欠原告陈垒等6人工资款15532.5元，6人同意平均分割即2588.75元。
被告李其富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年11月被告李其富承包了萧县××行政村乡村改造工程。因需要工人，被告李其富找到刘先见、吴东权、张海港、吴义峰、张文志、陈垒6名工人为其工程安装脚手架。原告陈垒等6人在2016年11月、12月各干6天。2017年12月5日被告李其富给原告6人出具“今欠刘先见、张文志、吴义峰、陈垒、吴东权、张海港人工工资15532.5元”的欠条。原告索要，未果。
本院认为，劳动者付出劳务后有依法获得报酬的权利。本案中，李其富与原告陈垒之间存在劳务施工事实，李其富出具欠条确认拖欠原告等6人的工人工资15532.5元，原告陈垒对李其富享有合法债权。作为原告刘先见、吴东权、张海港、吴义峰、张文志、陈垒6人均是债权人，庭审中均同意平均分割债权，是其对自己诉讼权利的处分，即2588.75元。本院不予调整。李其富作为债务人主体，应承担给付责任。被告李其富未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证权利。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李其富应于本判决生效后十日内给付原告陈垒工资款2588.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李其富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭永俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 耀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00369-1号
原告：苏州良机电机有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市，组织机构代码76104088-3。
法定代表人：张广博，该公司经理。
委托代理人：周永清，江苏福地律师事务所律师。
被告：滁州钰强机械有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码56637123-0。
法定代表人：童有先，该公司经理。
本院在审理原告苏州良机电机有限公司与被告滁州钰强机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州良机电机有限公司于2015年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滁州钰强机械有限公司银行账户存款6万元，并提供了担保。
本院认为：原告苏州良机电机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告滁州钰强机械有限公司银行账户存款6万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪涛
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 贾瑶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初225号
原告：胡连斌，男，1947年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：朱波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：郑余君，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：向丽琴，女，1982年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告胡连斌与被告郑余君、向丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告郑余君、向丽琴无法送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 成志宇
二〇一七年三月一日
书 记 员 袁 媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初225号原告：胡连斌，男，1947年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：朱波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被告：郑余君，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告胡连斌与被告郑余君民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告胡连斌及其委托诉讼代理人朱波、王辉到庭参加诉讼，被告郑余君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金600000元，并承担原告借款期间约定利息18万元（12000元/月×15个月=180000元），合计780000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因个人原因，于2014年1月6日向原告借款600000元用于资金周转，双方约定借款期限为365天，从2014年1月6日起至2015年1月5日止（实际借款日与到期日以借条上的日期为准），借款月利息12000元，每月6日支付。被告以名下所有的坐落于合肥市蜀山区（产权证号：合蜀字第××号）房产作为对该借款的抵押，安徽他颂企业投资管理有限公司为被告合同到期后无法返还借款提供担保。合同履行中，被告按约支付利息到2014年7月份，其后利息一直未能按约支付。虽经原告多次催讨，但被告始终未能继续支付。2015年4月，因担保人安徽他颂企业投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，该民间借贷纠纷被裁定终结。2016年12月22日，合肥市公安局包河分局回复函中明确“胡连斌与郑余君、向丽琴的借贷行为与作为担保方的安徽他颂企业投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪有关联，但并非属同一事实，不属于刑事案件范畴。”鉴于此，原告再次诉至贵院，请依法予以判决。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证的原告身份证，被告身份证、户口簿、结婚证、婚姻登记记录证明，借款协议、转款凭证、收条，他项权证、公证书，合肥市蜀山区人民法院案件移送函、情况说明、合肥市公安局包河分局《回复函》，均符合证据的三性，应予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称事实属实。此外，当事人于2014年1月6日签订的《借款协议》还约定：被告保证在借款到期日一次性归还本金，否则承担每延迟一天还款支付总借款额约定的违约金，如通过诉讼途径实现债权，被告应承担律师费、差旅费等费用；2014年1月6日，被告及其前妻向丽琴通过办理公证向原告出具了《委托书》，委托原告办理坐落于合肥市蜀山区产（房地权证合蜀字第××号）的转让事宜；登记时间为2014年1月7日的房地产他证合蜀字第8220023612号记载：房地产他项权利人胡连斌，房地产权利人郑余君，房地产权证号房权证合蜀字第××号，房屋坐落蜀山区，他项权利种类一般抵押，债权数额600000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合肥市公安局包河分局对涉案借款已明确不属于刑事案件范畴，故涉案借款应继续审理。因涉案借款期限已届满，被告未能举证证明其已向原告返还借款本金60万元及支付了2014年7月份之后的利息18万元，故原告的诉请符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、郑余君于本判决生效之日起十日内向胡连斌返还借款本金60万元；二、郑余君于本判决生效之日起十日内向胡连斌支付借款利息18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由郑余君负担；公告费1000元，由郑余君负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  戴 刚人民陪审员  史国瑞人民陪审员  成志宇二〇一七年七月二十七日书 记 员  袁 媛
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）微刑初字第56号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人宫某，男，1973年5月12日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月4日被微山县公安局取保候审。
微山县人民检察院以微检刑诉［2014］43号起诉书指控被告人宫某犯故意伤害罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2013年9月2日17时许，被告人宫某酒后路过鲁桥镇侯楼村村委门口，看到村支部书记侯某在村委门口打扫卫生，即上前询问小麦直补相关事宜，后二人因小麦直补问题发生争执，宫某遂用拳头打了侯某右眼、左脸、胸口等部位，造成侯某右眼眶下壁、内侧壁骨折，经法医鉴定侯某的伤情构成轻伤。
案发后，被告人宫某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述，证人徐某、李某的证言，侦查机关办案说明、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、谅解书等，足以认定。
本院认为，被告人宫某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪、悔罪，且系初犯，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘东云
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 薇
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第2号
上诉人（原审原告）：姚先国。
上诉人（原审原告）：李冬梅。
委托代理人：尹伽刚，系李冬梅之夫。
被上诉人（原审被告）：岳阳市岳阳楼区人民政府。
法定代表人：黄伟雄，该区区长。
委托代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。
委托代理人：兰云，湖南昌言律师事务所律师。
上诉人姚先国、李冬梅因与被上诉人岳阳市岳阳楼区人民政府房屋征收决定一案，不服岳阳市中级人民法院（2013）岳中行初字第34号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姚先国，上诉人李冬梅及其委托代理人尹伽刚，被上诉人岳阳市岳阳楼区人民政府的委托代理人李要然、兰云到庭参加诉讼。
本案审理过程中，上诉人姚先国、李冬梅以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人姚先国、李冬梅撤回上诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条、《诉讼费用交纳办法》第十五条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人姚先国、李冬梅撤回上诉；
原审判决不再执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姚先国、李冬梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 波
审 判 员 夏 阳
代理审判员 李俊颖
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张 弛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初667号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：邱霞，女，1989年2月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告邱霞信用卡纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：被告邱霞偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2018年1月5日的透支本息等共计70845.56元（其中本金47955.60元、利息20229.14元、逾期还款违约金2660.82元），并支付自2018年1月6日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，调整本金47955.60元至47855.60元。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告邱霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2008年3月25日，被告邱霞向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。后原告向被告发放了卡号为40×××12的金穗贷记卡。被告使用该卡进行了消费透支，但在使用过程中未按期偿还，截至2018年1月5日尚欠原告透支本金47955.60元、利息20229.14元、滞纳金2660.82元。后被告邱霞归还了100元，剩余款项至今未予偿还。原告因诉讼花费保全费730元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱霞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支本金47855.60元及截至2018年1月5日止的利息20229.14元、滞纳金2660.82元，并支付上述本金自2018年1月6日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取计790元，保全费730元，合计1520元，由被告邱霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年三月五日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0622刑初2号
公诉机关应县人民检察院。
被告人温忠礼，男，汉族，应县人，小学文化，无业，住应县。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月4日被应县公安局刑事拘留；经应县人民检察院决定，于2017年11月11日被应县公安局执行取保候审。
应县人民检察院以应检刑刑诉（2017）36号起诉书指控被告人帖珍宝犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官段日芳出庭支持公诉，被告人温忠礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
应县人民检察院指控，2017年10月12日22时许，被告人温忠礼酒后驾驶×××比亚迪牌小型轿车由北向南行驶至应县西岗路口时，被公安民警查获并提取血样。经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定，从送检的温忠礼血样中检出乙醇含量为98.04mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人温忠礼在开庭审理过程中亦无异议，且有山西省怀仁司法鉴定中心司法鉴定意见书，怀仁司法鉴定中心出具的情况说明，抓获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，应县交警队出具的情况说明，嫌疑人血样提取登记表，被告人温忠礼的供述，被告人温忠礼的户籍证明及其它书证证实，足以认定。
本院认为，被告人温忠礼在道路上醉酒驾驶机动车，具有公共危险性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人温忠礼当庭认罪悔罪，将其放在社会上改造，不致给社区造成重大不良影响。本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温忠礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币两千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伊维俊
二〇一八年一月十一日
书记员 段丽瑶
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执28514号
申请执行人陆惠平，男，1956年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人王欣欣，女，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2017)沪0115民初63857号民事判决书申请执行人陆惠平与被执行人王欣欣房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王欣欣名下无可供执行的财产，申请执行人陆惠平亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一八年三月二十一日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28514号申请执行人陆惠平，男，1956年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王欣欣，女，1986年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初63857号民事判决书申请执行人陆惠平与被执行人王欣欣房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王欣欣名下无可供执行的财产，申请执行人陆惠平亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一八年三月二十一日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第15524号
原告胡某某，女，1975年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告沈某某，男，1971年9月11日出生，汉族，住同原告。
本院在审理原告胡某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告负担。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第625号
原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司。
负责人王建。
委托代理人徐银娣。
委托代理人王璇。
被告郭建斌。
被告时媛媛。
原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司诉被告郭建斌、被告时媛媛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐银娣到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司诉称，2013年5月6日，被告郭建斌通过信用卡专项分期付款方式购买丰田汽车一辆，车牌号为鲁B，被告郭建斌向中国银行借款人民币203000元，借款期限为36个月，被告郭建斌及其配偶时媛媛为共同连带债务人，原告为其提供全程连带担保。由于被告郭建斌及被告时媛媛中途拒绝还款，截至目前，原告已经向中国银行支付担保款人民币61795.74元。为此，原告多次要求二被告还款，二被告拒绝，原告为维护合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告郭建斌偿还原告购车贷款人民币61795.74元及利息5469元（计算至起诉之日），二、本案诉讼费用由被告承担，三、被告时媛媛承担连带责任。
被告郭建斌、被告时媛媛均未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告提交了以下证据：
1、委托担保合同一份，证明被告1与原告签订委托担保合同，被告1因购买汽车需要向中国银行平度支行申请贷款，原告同意为其提供担保，担保金额为203000元，期限为3年。
2、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同及中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同复印件（抵押类）各一份，证明原告在与被告1签订委托担保合同后，被告1向中国银行平度支行申请借款，原告依照合同约定为被告向中国银行平度支行签订保证合同，履行了合同义务。
3、垫款证明一份及垫款单一份，证明原告与中国银行平度支行经双方对账后，银行出具的证明，证明原告代被告向银行垫款，本金61795.74元
4、零售贷款业务核心银行系统处理申请书还款与结清处理通知书两份，证明原告共向被告垫款两次，2014年6月29日垫款44095.74元，2014年12月29日垫款17700元。
5、结婚证复印件及常住人口的登记卡复印件各一份，证明二被告系夫妻关系，二被告应共同承担该债务。
6、承诺及授权书、面前签证单复印件各一份，证明被告时媛媛向中国银行平度支行承诺与被告郭建斌共同承担还贷款本息的责任。
7、户籍信息调取说明打印件，证明二被告户籍信息的来源。
经审理查明，2013年5月6日，原告与被告郭建斌签订《委托担保合同》，约定原告为被告郭建斌在中国银行平度支行的贷款提供担保，担保金额为203000元，期限3年。该合同违约条款约定，如果被告郭建斌贷款出现逾期，并且发生了由原告垫付的情况，被告郭建斌承诺按原告垫付金额每日给付千分之三的垫付利息。双方还在合同中约定，被告郭建斌配偶认可合同内容，并与被告郭建斌共同承担连带责任。后被告郭建斌与中国银行平度支行签订信用卡专向分期付款合同，约定专向分期付款额度为人民币203000元，分36期偿还，专向分期付款手续费23345元，被告郭建斌以其所购车辆提供抵押担保，被告时媛媛作为被告郭建斌的配偶承诺作为共同债务人承担共同还款责任。原告与中国银行平度支行签订保证合同，约定原告为被告郭建斌购车贷款承担连带保证责任。保证范围包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人（中国银行平度支行）造成的损失和其他所有应付费用。
另查明，因被告未按时偿还中国银行平度支行的借款本息，原告承担保证责任，多次为其垫付款项，原告于2014年6月30日垫付44095.74元、2014年12月29日垫付17700元，合计61795.74元。原告于2015年4月27日诉至本院，要求判如所请。原告当庭明确利息的计算方式，要求按垫付的金额为基数、按照中国人民银行同期贷款利率自垫款发生之日起计算至判决生效之日止。
以上事实由原告提交的证据及当庭陈述笔录在卷佐证，经合议庭认证，足以采信。
本院认为，原告作为被告郭建斌的连带责任保证人，在向债权人承担保证责任后，依法有权向被告追偿，原告要求被告郭建斌偿还该垫付款的诉讼请求，未超过其实际垫付的数额，本院予以支持；原告为被告垫付款项，被告未及时偿还原告垫付的款项，应向原告赔偿逾期还款造成的利息损失，原告主张以垫付金额为基数、自垫付之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息，经本院核算，原告诉讼请求中的利息损失未超过委托担保合同中关于垫付利息的约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。被告郭建斌及被告时媛媛系夫妻关系，被告郭建斌向中国银行平度支行贷款购买车辆发生在夫妻关系存续期间且被告时媛媛承诺作为共同债务人承担责任，现二被告未能偿还借款而原告垫付的相关款项，构成夫妻共同债务，原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建斌偿付原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司垫付款人民币61795.74元；
二、被告郭建斌赔付原告山东华和投资担保有限公司青岛分公司自垫付之日至2015年4月27日期间的逾期还款利息5469元；并赔付自2015年4月28日至本判决生效之日止、以61795.74元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的垫付利息；
三、被告时媛媛对上述第一、第二项承担连带清偿责任。
上述第一、第二项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1482元，公告费300元，由被告郭建斌、被告时媛媛共同负担。因原告已经预交，二被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵长河
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨晓晓
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2015)北商初字第625号原告于麾，男，1991年5月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。委托代理人彭海超（系原告继父），男，1959年10月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。委托代理人王德征，黑龙江天平律师事务所律师。被告张占军，男，1965年2月13日出生，汉族，原住黑龙江省北安市，现下落不明。原告于麾与被告张占军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于麾及委托代理人彭海超、王德征到庭参加了诉讼，被告张占军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月31日，被告通过彭海超在原告母亲于晶波处借款510000.00元用于经商，约定借款利率为2分。后经索要，被告给付部分借款利息，借款本金510000.00元及借款利息164380.00元未给付，现原告母亲因病去世，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。原告为支持其上述诉讼主张向本院提交证据如下：证据一、2011年8月31日借条1份。旨证明，被告张占军在原告母亲于晶波处借款510000.00元，未约定借款利息及还款期限的事实。证据二、黑龙江省佳木斯市公证处公证书1份。旨证明，于晶波与原告系母子关系。证据三、佳木斯市中心医院居民死亡殡葬证1份。旨证明，于晶波于2015年5月23日因病死亡的事实。证据四、2015年12月9日北安市政府和平街道办事处铁东居委会证明1份。旨证明，被告在×××高层南楼1楼102室经营装饰公司，2015年12月社区干部入户调查，该人已不在此经营，不知去向的事实。证据五、2016年1月27日北安市政府×××街道办事处证明1份。旨证明，被告在×××高层南楼1楼102室经营装饰公司，连续居住1年以上，现下落不明的事实。证据六、×××商品房认购协议书1份。旨证明，被告将其所有的位于青冈县×××4号楼106号车库顶底给彭海超，用于顶底借款利息125620.00元的事实。证据七、证人于洪伟当庭证实，其通过彭海超认识的被告，2013年5月份，与彭海超一同找到被告要钱时，知道被告欠款510000.00元，好像是在2011年借的，在吃饭时被告说按2分先给付利息，且被告也欠其钱款，并已在北安市法院起诉的事实。被告未向本院提交答辩，亦未提供证据，视为放弃对原告主张抗辩及对原告向本院提交的证据质证的权利。对原告为支持其诉讼主张向本院提交上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，并予以采纳。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：被告与原告继父彭海超于2005年相识，2011年4月末，被告因做工程缺少资金，在彭海超处借款230000.00元，后于2011年8月初，被告又在彭海超处借款280000.00元，后被告于2011年8月31日给彭海超出具欠于晶波510000.00元的借条1份，借条上未约定借款利息及还款期限。借款后被告按借款月利率2%，先后共给付彭海超借款利息220000.00元，又于2014年7月30日以被告其所有的位于青冈县×××4号楼106号22.84平方米车库交给彭海超，用于顶底借款利息125620.00元，即被告共给付彭海超借款利息345620.00元。2015年5月23日债权人于晶波因病死亡，于晶波第一顺序继承人彭海超（于晶波丈夫）、于海仁、张淑珍（于晶波父母）均表示放弃于晶波所拥有的对被告该笔债权的继承，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金510000.00元及自2011年8月31日至2015年10月27日期间的借款利息，按月利率2%计付，扣除被告已给付的利息款345620.00元后，尚欠的借款利息164380.00元，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，债权人于晶波死亡后，原告作为本案债权唯一继承人有权要求被告承担还款付息的违约责任；被告未偿还借款的事实，有被告出具的借条及证人于洪伟的证言为凭，故该案事实清楚，证据确实、充分。关于借款利息，因在借条中没有给付借款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，证人于洪伟虽能证实双方借款利率为2%，但该证据未单一证据，且证人与被告有利害关系，故证人关于本案借贷双方口头约定借款月利率2%的证实，本院不予采信；原告委托代理人认同被告按月利率2%，共给付借款利息345620.00元的事实，除证人于洪伟证实约定借款月利率为2%外，再无其他证据佐证，应认定被告给付行为，应属自愿履行自然债务行为，不能证实被告系按月利率2%计付的借款利息，故原告要求被告给付自借款之日起至起诉之日期间的借款利息的请求，本院不予支持。综上，原告请求被告给付借款本金的请求，本院予以支持。被告张占军经本院公告送达开庭传票期限已届满，无故未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张占军于本判决生效之日起10日给付原告于麾借款本金510000.00元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8900.00元，公告费800.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。审 判 长  刘 东人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  杨雅清二〇一六年六月二十四日书 记 员  李朝辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1405号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖州分行
被执行人：闻君身份证：330523197501305620
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖吴商初字第00696号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人闻君履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明闻君名下有地产（莲花庄小区27幢204室地块的土地使用权）一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的地产（莲花庄小区27幢204室地块的土地使用权）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：沈巍
二〇一五年九月二十一日
（）
书记员 刘佳辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1717号
原告聊城交运集团千千佳物流有限责任公司。住所地：聊城嘉明经济开发区盖世物流园内*号。
法定代表人陈永旺，总经理。
委托代理人张宗建。
被告临清市交通联运物流有限责任公司。住所地：山东省临清市北环路中段。
法定代表人张延增，经理。
被告徐亮和，男，1982年5月10日生，汉族，农村居民，住山东省临清市。
原告聊城交运集团千千佳物流有限责任公司（以下简称千千佳物流公司）与被告临清市交通联运物流有限责任公司（以下简称临清交运物流公司）、徐亮和公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告临清交运物流公司、徐亮和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告千千佳物流公司诉称，原被告签订货物运输合同，合同约定货物起运地为聊城到达地石家庄，运输时间为2013年3月3日至2013年3月5日。合同签订后，属于被告所有的鲁P×××××号货车在运输货物途中造成货物损失，经原告多次向被告要求赔偿未果。故诉至法院，请求判令被告承担原告的货物损失费用37634.07元，诉讼费用由被告承担。
被告临清交运物流公司、徐亮和未答辩。
原告提交以下证据：1、货物承运单一份，证明原告于2013年3月4日与被告徐亮和签订承运协议，委托被告承运该批货物及车辆挂靠在被告临清交运物流公司的事实。2、薄膜损坏赔偿款收据一份，证明原告已向委托方广庆新材料科技有限公司支付赔偿款37634.07元的事实。3、送货单一份，证明广庆新材料科技有限公司委托原告承运规格为23的薄膜共329件，原告又委托被告徐亮和承运该批货物的事实。4、货物买卖合同一份，证明石家庄市兴海塑料印刷包装制品有限公司购买广庆新材料科技有限公司本案标的物一宗的事实。5、退货清单二份，证明买方石家庄市兴海塑料印刷包装制品有限公司退回货物的数量、质量共计8299.7公斤的事实。6、退货复检单、报损表一份，证明损坏货物价值为37634.07元的事实。7、道路运输证及被告徐亮和身份证件各一份，证明运输车辆登记在被告临清交运物流公司名下，双方为挂靠关系的事实。
原告提供的上述证据，形成完整的证据链，经本院审查合法有效，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：广庆新材料科技有限公司委托原告千千佳物流公司运输塑料薄膜一宗，共计329件，价值437872.68元。2013年3月4日，原告与被告徐亮和签订货物承运单一份，由被告徐亮和承运该批货物，送至河北省石家庄市兴海塑料印刷包装制品有限公司。2013年3月5日，被告徐亮和在行至石家庄市区时，该批货物散落，至部分货物损坏。达到目的地后，收货方将无损坏的货物收下，其余损坏货物全部退回至广庆新材料科技有限公司。该批损坏的货物价值为37634.07元。2013年3月20日，原告将此赔偿款支付给广庆新材料科技有限公司，后经多次找被告催要此垫付款未果，诉至本院。另查明，被告徐亮和驾驶的车辆挂靠单位为被告临清交运物流公司，实际车主为徐亮和。
本院认为，原告千千佳物流公司与被告徐亮和签订的运输合同合法有效，做为承运人被告徐亮和有义务将标的物安全快捷送达至目的地，在运输过程中，被告徐亮和由于自身原因造成部分货物毁损，其行为存在过错，应依法承担损害赔偿责任。原告已先行将赔偿款项支付给委托方，对原告造成的损失，原告有权向本案被告要求赔偿。被告临清交运物流公司系运输车辆登记车主，对安全运输负有管理注意义务，故对原告造成的损失应依法承担连带赔偿责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉求的默认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、限被告徐亮和于本判决书生效后三日内赔偿原告聊城交运集团千千佳物流有限责任公司货物损失37634.07元。
二、被告临清市交通联运物流有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费741元，由被告徐亮和承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张福涛
审判员 林孟良
审判员 张一水
二〇一四年三月三日
书记员 李云娇
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西充民初字第1295号
原告张彪，男，汉族，生于1963年2月21日，住四川省西充县。
被告胥树明，男，汉族，生于1967年9月5日，住四川省西充县。
被告南充市金天置业有限公司，住所地西充县晋城镇安汉大道三段滨湖路。
法定代表人刘敏，监事。
原告张彪诉被告胥树明、南充市金天置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年9月21日立案受理后，依法公告向被告胥树明送达法律文书。诉讼中，因被告胥树明涉嫌合同诈骗犯罪，本院于2011年3月9日裁定本案中止审理。2015年11月2日，原告张彪向本院申请恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月25日，被告邀约原告称自愿将晋城镇园林路五段2号楼一单元门面楼1-2号门面销售给原告，原告按其要求支付了购房款55000元，被告承诺至迟在2010年1月30日前交房，但被告一再拖延，至今未交房。现起诉至法院，请求判令被告依法交付1-2号商品房；若被告不能交房则要求原告退还购房款55000元并承担违约责任。
本院认为：本院已经发生法律效力的（2014）西充刑初字第64号刑事判决书载明，被告胥树明自2007年起，在自购土地上开发修建“翠明珑凤”商住楼房，并以被告南充市金天置业有限公司名义办理了建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。期间，被告胥树明在未办理商品房预售许可证的情况下，多次将已销售出去的住房进行重复销售，以及以虚构的不存在的楼房进行销售。被告胥树明的行为已构成合同诈骗罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币40000元。本案中，被告胥树明向原告张彪销售“翠明珑凤”2号楼1、2号门面、收取张彪购房款55000元的行为已被人民法院生效刑事判决认定为犯罪行为，且在（2014）西充刑初字第64号刑事判决书中明确判决责令胥树明退还张彪损失55000元（该款胥树明已退赃，暂扣于西充县公安局）。因此，原、被告之间权利义务关系已经生效刑事判决确定，故本案不应再继续作为民事案件审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告张彪的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵小军
代理审判员 屈培先
人民陪审员 吴先敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨 航
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初3804号
原告陈传贵，男，1976年2月生，汉族。
被告陆明月，男，1972年12月生，汉族。
被告谢梅，女，1975年8月生，汉族，（陆明月之妻）。
被告张新奇，男，1970年2月生，汉族，珠江村镇银行信阳市员工。
本院受理陈传贵诉陆明月、谢梅、张新奇民间借贷纠纷一案中，被告陆明月、谢梅和张新奇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和合同履约地均在浉河区，案件应移送浉河区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原被告住所地均在浉河区，借款放收地均在浉河区。本案应由浉河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
被告陆明月、谢梅和张新奇对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省信阳市浉河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝遵明
二〇一六年一月十八日
书记员 方薪萍
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更263号
罪犯孔祥文，男，55岁（1962年11月17日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2012年12月19日作出（2012）门刑初字第199号刑事判决，认定被告人孔祥文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑一年，罚金�民币二千元并罚，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月21日以（2015）一中刑减字第1627号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年10月28日以（2016）京01刑更1282号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2018年4月3日提出对罪犯孔祥文的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员王黎出庭履行职务。北京市良乡监狱指派监狱警察毕海东、郑鑫杰出庭履行职务。罪犯孔祥文到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯孔祥文在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年6月获得一次监狱表扬奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为一个表扬奖励，于2018年1月获得一个表扬奖励。北京市良乡监狱根据孔祥文的改造及奖励情况，提出对孔祥文的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：罪犯孔祥文于1980年至2012年本次犯罪前曾有四次犯罪前科：1987年因犯盗窃、故意伤害罪被判处有期徒刑五年；1989年因扰乱社会秩序罪被判处有期徒刑四年；1996年因盗窃罪被判处有期徒刑二年；2012年2月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。本次非法持有毒品罪为前罪刑罚未执行完毕，又犯新罪。罪犯孔祥文曾因贩卖毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯。且罪犯孔祥文有两次因偷窃、抢劫，四次因吸毒被行政处罚的劣迹。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的�定》第二条、第六条第二款、第七条第一款的规定，建议对罪犯孔祥文裁定减刑的幅度从严。
经审理查明，罪犯孔祥文在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2017年6月获得一次监狱表扬奖励，2017年6月经监狱按规定审批，折算为一个表扬奖励，于2018年1月获得一个表扬奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯孔祥文的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人张某、赵某的证言；（3）罪犯孔祥文改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯孔祥文在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但罪犯孔祥文系毒品再犯，且有多次前科劣迹，对其减刑应从严掌握。北京市团河地区人民检察院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥文减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月30日起至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 王 京
人民陪审员 张垣平
二〇一八年四月二十日
法官 助理 刘燕风
法官 助理 唐静静
书 记 员 王东爽
书 记 员 张 海
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第463号
申请执行人黄丽环，女，1972年1月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人李宝顺，男，1956年4月16日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人黄丽环与被执行人李宝顺提供劳务者受害责任纠纷一案的（2014）惠民初字第262号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月30日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第262号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月八日
书记员 王泽钊
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监1号
申请执行人武汉市黑马建工集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号。组织机构代码75181143-7。
法定代表人汪小黑，董事长。
被执行人谢士望，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人武汉市黑马建工集团有限公司与被执行人谢士望物权保护纠纷一案，湖北省巴东县人民法院依据发生法律效力的（2017）鄂28民终764号民事判决书，于2017年8月16日受理执行武汉市黑马建工集团有限公司与谢士望物权保护纠纷一案，执行案号为：（2017）鄂2823执1167号。2017年8月18日，湖北省巴东县人民法院向长阳法院发出委托执行函，将该案委托长阳法院执行。长阳法院在执行中，申请执行人以该案与夷陵区法院正在执行的案件存在关联，向本院申请将武汉市黑马建工集团有限公司与谢士望物权保护纠纷执行一案，指定湖北省宜昌市夷陵区人民法院一并执行。经审查，其理由成立。本院决定将申请执行人武汉市黑马建工集团有限公司与被执行人谢士望物权保护纠纷一案指定由湖北省宜昌市夷陵区人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十一条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人武汉市黑马建工集团有限公司与被执行人谢士望物权保护纠纷一案[执行依据为（2017）鄂28民终764号民事判决书]指定由湖北省宜昌市夷陵区人民法院执行。
湖北省长阳土家族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖北省宜昌市夷陵区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 杨 楠
审判员 苏 林
二〇一八年一月二十二日
书记员 邓 星
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执异12号
异议人：商都县民宇水泥有限责任公司一分公司。
申请执行人：郑州瑞泰耐火科技有限公司。
被执行人：商都县民宇水泥有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初2534号民事判决书，在执行郑州瑞泰耐火科技有限公司（以下简称瑞泰公司）诉商都县民宇水泥有限责任公司（以下简称民宇公司）合同纠纷一案中，异议人商都县民宇水泥有限责任公司一分公司（民宇一分公司）对执行其名下的银行存款提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
异议人民宇一分公司称，其是2010年8月26日乌兰察布市商都县人民政府招商引资，在商都县七台镇工业园区建设年产100万吨水泥粉磨站项目，是独立投资，独立核算，具有独立的企业法人资格的民营企业，与民宇公司是两个不同的独立的法人，双方在经营中所产生的债权、债务各自独立承担，申请执行人与被执行人有买卖合同关系，但异议人与申请执行人不存在交易关系，因此冻结异议人名下的银行存款是不对的。据此，请求执行法院立即解除对其名下银行存款40万元的冻结。
申请执行人瑞泰公司辩称，1、异议人是民宇公司设立的，其自身并非独立的法人，不具有法人资格，其作为异议人主体不合适；2、《转让协议》中约定的债权债务条款违背了法律强制性规定，属于无效约定，即便对内有效，对外也无效；3、异议人于2010年9月17日与民宇公司签订《转让协议》一份，约定异议人出资人民币九百五十万元整，取得民宇公司拟成立的民宇一分公司的全部资产。因此，异议人是民宇公司的分公司，其不具有法人资格。其次，根据法律及司法解释规定，异议人作为民宇公司的分支机构应承担民宇公司的债务。
经查明，瑞泰公司诉民宇公司合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）豫0183民初2534号民事判决书，判决如下：被告民宇公司限判决生效后十日内向原告瑞泰公司偿还货款277001元，并按上述欠款数额按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年5月4日起向原告瑞泰公司支付利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被告未履行其义务，瑞泰公司于2016年11月11日向本院申请强制执行。经查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。
另查明，本院在执行中，于2017年11月28日以（2016）豫0183执2975号执行裁定及协助冻结存款通知书要求冻结民宇一分公司银行存款400000元，因账户余额不足，实际冻结88193.9元。
还查明，民宇一分公司系民宇公司于2010年11月12日申请设立，并于2010年11月26日核发营业执照，名称为商都县民宇水泥有限责任公司一分公司，类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），负责人为宋德辉。
本院认为，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。本案中，异议人民宇一分公司系民宇公司的分支机构，作为被执行人的民宇公司其直接管理的财产不能清偿本案判决所确定的义务，人民法院直接执行其分支机构名下的财产，符合法律规定。异议人辩称其与民宇公司互相独立经营，独立核算，民宇公司的债务不应由其承担，该辩解没有法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人商都县民宇水泥有限责任公司一分公司异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
审 判 员 梁会刚
二〇一八年二月一日
法官助理 尚盟毫
书 记 员 樊苏杭
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1333号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，地址黑龙江省鸡东县鸡东镇。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：刘白羽，女，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：都基业，男，住黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。
被告：聂财，男，住黑龙江省鸡东县东海镇。
被告：王桂英，女，住黑龙江省鸡东县东海镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告聂财、王桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人刘白羽、都基业到庭参加诉讼。被告聂财、王桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求聂财、王桂英共同偿还本金40223.74元、利息14314.62元，本息合计54538.36元（截止至2017年3月10日）；2.要求聂财、王桂英承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，聂财、王桂英向邮储银行借款80000.00元，聂财、王桂英与邮储银行签订了借款合同，合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，截止至2017年3月10日，聂财、王桂英尚欠邮储银行本金40223.74元、利息14314.62元，共计54538.36元。现借款已逾期，邮储银行多次向借款人索要未果。
聂财、王桂英未到庭，未答辩。
邮储银行为证明自己的主张，向本庭提交了《小额贷款借款合同》、贷款放款单一份、聂财借款凭证一份、聂财存折复印件一份、收条一份、利息说明一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人聂财及配偶王桂英的签名捺印。本院认定为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，聂财与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为80000.00元，贷款用途包地，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。聂财于2014年3月11日领取贷款本金80000.00元。聂财于2014年3月11日至2015年3月11日共偿还本金39776.26元、共偿还利息10024.94元。截止2017年3月10日，张树学尚欠邮储银行贷款本金数额为40223.74元、利息11011.25元、罚息3303.37元，本息合计54538.36元。聂财与王桂英系夫妻关系。王桂英作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。
本院认为，邮储银行与聂财之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，聂财应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。聂财与王桂英系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。
综上所述，邮储银行要求聂财、王桂英承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
聂财、王桂英于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金数额40223.74元、利息11011.25元、罚息3303.37元，本息合计54538.36元（截止2017年3月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163.00元，公告费303.00元，由聂财、王桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 宫兆萍
人民陪审员 顾秀梅
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚