wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8754号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李俭，男，1983年3月9日出生，汉族。委托代理人丁雯，吉林银鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长春高新技术开发区管理委员会。住所地：吉林省长春高新技术产业开发区硅谷大街****号。再审申请人李俭因诉被申请人吉林省长春高新技术开发区管理委员会（以下简称高新管委会）土地行政强制并赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长春市中级人民法院一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算,但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的,适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”该案中,李俭主张2010年4月或5月其大棚被高新管委会拆除,其在大棚被拆除后的几个月内就知道高新管委会的拆除行为,并于2010年上半年向高新管委会提出过协商解决补偿事宜。据此,李俭于2015年10月27日提起行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定,裁定驳回李俭的起诉。李俭不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审查明，李俭是长春市宽城区奋进乡太平村郑家屯村民。2010年，高新管委会对李俭承包的土地进行征收。李俭主张其承包地上的1550平方米温室大棚,于2010年5月被高新管委会拆除,其在拆除后几个月得知此事,一直与高新管委会协商解决。高新管委会没有给予书面答复。李俭于2015年8月11日向高新管委会发出特快专递,于2015年10月27日向法院提起诉讼。吉林省高级人民法院二审裁定认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的,其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定,李俭在起诉高新管委会要求确认违法拆迁的同时,一并提出赔偿12.4万元的请求,该案的起诉期限应当适用行政诉讼起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定,行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该案争议的大棚于2010年5月被拆除，李俭自认在拆除后的几个月内知道该行政行为，其于2015年提起行政诉讼，已经超出法律规定的起诉期限。李俭在二审中提交了宽城区奋进乡太平村郑家屯一社生产队队长李树华的证明，证明其多次向高新管委会以及通过信访等程序向有关部门主张权利。该院认为，李俭逾期向法院提交证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，且上述情形亦不导致起诉期限的延长和扣除，故其请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。李俭申请再审称：本案应该适用20年的起诉期限，其一直通过信访等途径主张权利，未超过起诉期限。有新证据证明足以推翻原裁定。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，案涉大棚于2010年被高新管委会拆除，李俭在大棚被拆除后即已知道该事实，于2015年10月27日提起诉讼，请求确认拆除行为违法并行政赔偿，已经超过2年的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的行政行为提起行政诉讼，从该行为作出之日起超过20年的，人民法院不予受理。该条规定的适用条件是当事人不知道被诉行政行为的内容。本案中，李俭已经知道其大棚被拆除的事实，故不能适用20年的起诉期限。李俭以此为由申请再审，理由不能成立。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，或者基于对相关行政机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理。向有关机关申诉信访和反映问题，是公民自身放弃通过法定诉讼途径解决争议，不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，李俭通过信访等途径主张权利，不属于可以扣除起诉期限的法定事由。李俭据此主张本案没有超过起诉期限，本院不予支持。综上，李俭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李俭的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 骆 电审 判 员 张能宝二〇一七年十一月二十三日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初115号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人龚某，男，侗族，1998年1月19日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，初中文化，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县，户籍，因本案于2017年4月23日被三江侗族自治县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，2017年5月23日经三江侗族自治县人民检察院不批准逮捕，于当日释放并变更强制措施为取保候审，同年6月21日被本院决定取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2017年6月16向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2017年4月23日凌晨，被告人龚某与龚某1(15岁)一起在三江县城吃完宵夜后，相邀一起去盗窃助力车开回某镇某村。至当日凌晨3时许，龚某与龚某1一起寻找盗窃目标，二人逛至三江县某镇某街某螺蛳粉店后门巷子，发现在路边停放有一辆助力车。后龚某与龚某1一起将该助力车推到一处光线较暗处试图接线打火，但第一次接线打火并未成功，于是龚某与龚某1将助力车推到一旁停放，两人即去附近网吧休息。天亮后，龚某与龚某1再次找到盗窃的助力车进行接线打火，打火成功后龚某驾驶盗窃所得的助力车搭乘龚某1回到某村。23日下午16时许，被告人龚某在三江县某镇某村被抓获。经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，龚某与龚某1结伙盗窃的助力车价值2925元。龚某到案后，对其与龚某1结伙盗窃助力车的犯罪事实供认不讳。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1．物证；2．书证；3．被害人陈述；4．被告人的供述与辩解；5．鉴定意见；6．勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人龚某以非法占有为目的，秘密窃取他人车辆，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人龚某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2017年4月23日凌晨，被告人龚某与龚某1(15岁)一起在三江侗族自治县县城吃完宵夜后，相邀一起去盗窃助力车开回某镇某村。至当日凌晨3时许，龚某与龚某1一起寻找盗窃目标，二人逛至三江侗族自治县某镇某街某螺蛳粉店后门巷子，发现在路边停放有一辆助力车，该东力牌绿色鬼火（型号：TN125-10C）助力车为被害人侯某于2014年7月21日购买。后龚某与龚某1一起将该助力车推到一处光线较暗处试图接线打火，但第一次接线打火并未成功，于是龚某与龚某1将助力车推到一旁停放，两人即去附近网吧休息。天亮后，龚某与龚某1再次找到盗窃的助力车进行接线打火，打火成功后龚某驾驶盗窃所得的助力车搭乘龚某1回到某村。经鉴定，龚某与龚某1结伙盗窃的助力车价值2925元。
另查明，23日下午16时许，公安机关接到报警电话后出警，在三江侗族自治县某镇某村被告人龚某家将龚某抓获。龚某因与龚某1结伙盗窃助力车，2017年4月24日被行政拘留十五日。龚某到案后，如实供述其与龚某1结伙盗窃助力车的作案事实。公安机关于2017年4月30日将被盗助力车发还被害人侯某。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：被盗东力牌绿色鬼火（型号：TN125-10C）助力车的照片及车内放置的购置税发票、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、车辆牌照等；书证:立案决定书、受案登记表、龚某的户籍证明、强制措施法律文书、扣押物品清单及发还清单、行政处罚决定书、出警经过；三江侗族自治县公安局制作的现场勘查笔录及现场照片；证人龚某1的证言及辨认笔录；被害人叶某的陈述；龚某的供述和辩解、现场指认笔录及照片；鉴定意见等证据证实。
以上证据均来源合法，内容客观真实且相互印证，并经过庭审质证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。龚某归案后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。龚某配合机关公安机关追缴赃物，并发还失主，挽回被害人的经济损失，依法可以酌情从轻处罚。龚某归案后认罪态度较好，当庭认罪，有一定的悔罪表现，亦可酌情对其从轻处罚。根据龚某犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石天媛
二〇一七年六月二十七日
书记员 韦祎艳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1685号
原告尼俊峰。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被告吴江公兴混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇平望大桥北堍。
法定代表人陆海洪，总经理。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
原告尼俊峰与被告吴江公兴混凝土有限公司（简称公兴公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告尼俊峰的委托代理人张费华、被告公兴公司的委托代理人朱菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尼俊峰诉称：2014年2月24日，原告进入被告单位工作，任驾驶员。工作期间，原、被告双方未签订劳动合同，原告月平均工资2898元，每月以转账形式发放。双方约定原告的上班时间为第一天上午5点半到晚上11点半左右，第二天上午5点半上班，上24小时，第三天休息；之后每天的上班时间均按上述方式安排。2014年11月26日，被告单方解除与原告之间的劳动关系。原告于2014年12月15日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月26日，因该委超期未作出裁决，原告选择直接向人民法院提起诉讼，现请求法院判令被告支付原告代通知金3230元、经济赔偿金差额3230元、加班工资48282.9元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告公兴公司辩称：原告于2014年2月24日至2014年11月26日期间任驾驶员。首先，被告提前一个月通知原告要解除劳动关系，除口头通知外，还将通知张贴在公司公告栏中，故代通知金不需支付。第二，被告与原告解除劳动合同系因被告大部分车辆承包他人，另外车辆做报废处理，此情况被告已经依法通知了原告，与原告协商解除劳动关系，被告已经依法全额支付给原告所有金额，并由原告签字确认。第三，原告根本不存在加班事实，根据被告统计，原告每月上班才十来天，平时都在休息，根本不存在加班工资。第四，被告曾多次要求原告签订劳动合同，但原告一直拒绝来签字，且被告曾在2014年1月时就在公告栏里张贴了要求员工自觉来签订劳动合同的通知，否则视为自动放弃相关权利。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：尼俊峰于2014年2月24日进入公兴公司从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同。工作期间，尼俊峰与公兴公司根据送货单据结算工资，尼俊峰主张在结算工资时将送货单据交给了公兴公司。2014年11月27日，尼俊峰在《辞退驾驶员补偿款》表上签字，该表显示尼俊峰工龄1年，月平均工资2898元，总补偿工资2898元。2014年12月15日，尼俊峰向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求公兴公司支付代通知金2898元、经济赔偿金差额2898元、加班工资57972.5元及双倍工资差额23184元。2015年6月26日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出裁决，尼俊峰要求终结审理，直接向法院提起诉讼。
庭审中，尼俊峰提供了一份落款时间为2014年11月26日公兴公司出具的通知，该通知载明：根据董事会研究决定，公司10方、12方车承包给陈小兵经营管理；五台8方车停用，作报废处理；对富余驾驶员作辞退处理，辞退名单包含尼俊峰等10人；公兴公司将按劳动法给予工作一年补一个月的平均工资标准进行补偿，请上述人员明天上午到财务室办理结算手续。尼俊峰主张其于2014年11月26日在公兴公司公告栏中看到该通知，而公兴公司则主张类似通知于2014年10月份已在公告栏中张贴。
以上事实，由原告提交的超期审理征询意见书、通知、被告提交的《辞退驾驶员补偿款》表及当事人陈述予以证实。
本院认为：首先，原告尼俊峰在明知被告公兴公司提出解除劳动关系的理由及补偿方案的情况下，在《辞退驾驶员补偿款》表上签字并领取了上述补偿款，应视为原告尼俊峰同意被告公兴公司提出的补偿方案，因此，本院认定原、被告双方系合意解除双方之间的劳动关系，且被告公兴公司已向原告尼俊峰支付了经济补偿金。现原告尼俊峰要求被告公兴公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有依据，本院不予支持。第二，用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资。根据原告尼俊峰庭审陈述，原告尼俊峰一直以来在明知其工作时间的情况下与被告公兴公司结算并领取工资，从未对此提出异议，应视为接受每次结算的工资数额。现原告尼俊峰主张被告公兴公司未足额发放加班工资，未有充分证据，本院不予支持。第三，被告公兴公司一直未与原告尼俊峰签订书面劳动合同，应自用工之日起一个月后向原告尼俊峰支付双倍工资，即被告公兴公司应向原告尼俊峰支付2014年3月24日至2014年11月26日期间未签订劳动合同的另一倍工资。根据原告尼俊峰的平均工资水平，原告尼俊峰主张未签订劳动合同的另一倍工资23184元，在其权利范围内，本院予以支持。被告公兴公司主张原告尼俊峰拒绝签订书面劳动合同，没有证据支持，本院不予采信。此外，本案不符合法律规定的支付代通知金的情形，原告尼俊峰主张代通知金，没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第三十六条、第四十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江公兴混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告尼俊峰未签劳动合同的另一倍工资23184元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回原告尼俊峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告尼俊峰承担3元，由被告吴江公兴混凝土有限公司承担2元，被告承担之数于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费，本院不予退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴 昊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初889号
原告：孟振汤，男，1976年1月18日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师.
被告：文丰顺，男，1964年8月8日出生，汉族，住所地广西灌阳县。
被告：伍高明，男，1986年10月16日出生，汉族，住所地广西灵川县。
原告孟振汤诉被告文丰顺、伍高明买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告孟振汤及其委托诉讼代理人覃才芳到庭参加诉讼，被告文丰顺、伍高明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案现已审理终结。
原告孟振汤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告支付拖欠的石材款33321元及逾期付款利息6330元（以66642元为基数，参照银行同期贷款利率4.75%从2015年6月13日起暂计至2017年6月12日，实际计算至二被告清偿贷款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年4月22日至2015年5月11日期间先后四次到桂林市叠彩区向原告购买石材，石材价格共计66642元。但是二被告一直拖欠未付，在原告的催促下，二被告于2015年6月12日向原告孟振汤出具一份《欠条》，该欠条载明了而被告欠原告石材款66642元，到目前为止，二被告仍未向原告支付该笔石材款，为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，另起诉后，被告文丰顺于2017年8月23日给付石材款33321元。
被告文丰顺、伍高明未出庭，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告文丰顺、伍高明申建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告文丰顺、伍高明于2015年4月22日至2015年5月11日期间先后四次到桂林市叠彩区向原告孟振汤购买石材，石材价格共计66642元。二被告于2015年6月12日向原告孟振汤出具一份《欠条》，该欠条载明“今欠到孟老板石材款陆万陆千陆百肆拾贰元，欠款人文丰顺、伍高明”。原告起诉后，被告文丰顺于2017年8月23日给付石材款33321元。
本院认为，本案中被告向原告购买石材，应及时给付货款，被告写下欠条，证明双方买卖关系真实存在，故原告要求被告支付货款33321元的诉请，本院予以认可。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文丰顺、伍高明支付原告石材款33321元及逾期付款利息（利息计算：以中国人民银行同期贷款利率为标准，以66642元为基数，从2015年6月13日起暂计至2017年8月23日；以33321元为基数，从2017年8月24日计算至二被告实际清偿之日止）。
本案案件受理费1624元，由被告文丰顺、伍高明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1624元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 奇
人民陪审员 曾 爱 华
人民陪审员 吴月娥娥
二〇一七年十月十八日
书 记 员 唐 珑
附法律条款：
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执523号
申请人：南昌市青云谱区人民法院。
被执行人：付芝华，女，汉族，1958年8月22日出生，住所地江西省南昌市西湖区。
南昌市青云谱区人民法院申请付芝华追缴违法所得一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104刑初181号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104刑初181号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年十二月八日
书记员 余 松
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执522号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市区青云谱区。
被执行人：万小萍，女，1985年8月15日出生，住所地江西省南昌市青山湖区。
被执行人：熊件花，女，1958年8月21日出生，住所地南昌市。
被执行人：谢金水，男，1957年3月16日出生，住所地南昌市青山湖区。
被执行人：李德宁，男，1953年11月10日出生，住所地江西省南昌市东湖区。
被执行人：李涵，女，1982年9月14日出生，住所地江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西绿欣生物制品有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。
被执行人：邓小荣，女，1955年3月13日出生，住所地江西省南昌市东湖区。
被执行人：谢振华，男，1977年2月26日出生，住所地江西省南昌市青山湖区。
被执行人：丁国荣，男，1969年8月16日出生，住所地南昌市进贤县。
被执行人：江西茂华印刷有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。
江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行申请熊件花、李涵、邓小荣、丁国荣、谢金水、谢振华、万小萍、李德宁、江西绿欣生物制品有限公司、江西茂华印刷有限公司借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初456号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初456号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年十二月七日
书记员 王 海
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三重字第1号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行（原中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行），住所地滨州市渤海七路633号。
负责人刘来忠，该支行行长。
被告刘国清，居民。
被告郭倩，居民。与被告刘国清系夫妻关系。
被告郭学华，与被告郭倩系父女关系。
被告齐金果，居民。与被告郭学华系夫妻关系。
被告李涛。
被告王静。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月19日受理后，于2014年8月1日作出（2013）滨民三初字第356号民事判决。被告李涛、王静、郭学华、齐金果不服以上判决，提起上诉。山东省滨州市中级人民法院于2015年3月17日以原判决认定事实不清为由，裁定撤销以上民事判决，发回本院重审。本院于2015年4月7日立案受理。
经审查，被告郭学华于2014年8月11日向山东省滨海公安局滨西分局报案称被告刘国清使用虚假证明材料，骗取原告贷款，其行为涉嫌贷款诈骗。经山东省滨海公安局滨西分局询问被告郭学华及证人贾某，被告刘国清贷款时提供的营业执照在贷款时已被吊销，提供的车辆转让合同出卖人签字均不是贾某本人所签。并且，贷款打入贾某账户后，贾某分四次将款项400000元付给了被告刘国清。
本院认为，被告刘国清提供虚假材料向原告申请贷款400000元，涉嫌骗取贷款。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因被告刘国清有骗取贷款重大嫌疑，依法应驳回起诉，将案卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王宁宁
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1353号
原告：李杰檑，男，1990年8月25日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被告：练子杰，男，1990年11月23日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告：新兴县新城镇粥道饮食店。经营场所新兴县新城镇狮岗路西面沙亭居委第二居民小组村头（即新兴县新城镇沙亭社区居民委员会第二居民小组的房屋第一卡）。
经营者：练子杰（本案被告）。
原告李杰檑与被告练子杰、新兴县新城镇粥道饮食店民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰檑及其委托诉讼代理人叶辉到庭参加诉讼，被告练子杰、被告新兴县新城镇粥道饮食店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰檑向本院提出诉讼请求：1、判决被告练子杰、新兴县新城镇粥道饮食店偿还借款本金50000元及利息（从2014年10月1日起至还清日止，按月率1%计算利息，其中从2014年10月1日起暂计至2017年9月30日止的利息为18000元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年10月1日，被告练子杰以资金周转困难为由向原告借款50000元，借款期限18个月，从2014年10月起至2016年3月止，按月率1%计算利息，每月还息日期为当月15号，2016年3月31日前归还本金。到期后经原告多次催收，被告练子杰至今仍无款归还。为了维护自身的合法权益，为此诉到法院。
原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借资证明一份，拟证明被告向原告借款50000元，借期十八个月，按月利率1%计算利息。
被告练子杰无答辩，在举证期限内亦无提交证据到庭质证。
被告新兴县新城镇粥道饮食店无答辩，在举证期限内亦无提交证据到庭质证。
本院经审理认定事实如下：原、被告练子杰是朋友关系，2014年10月1日被告练子杰以天诚股份有限公司法定代表人的身份向原告借款50000元，借款地点被告练子杰的办公室，当日被告练子杰立下借资证明给原告，载明：“兹有天诚股份有限公司法定代表人练子杰代表公司向李杰檑以月息1%借贷人民币50000元整（大写：伍萬元整）。贷款期限为十八个月，即每月还息500元整（大写：伍佰元整）。双方商定条款如下：1、贷款期从2014年10月份起计至2016年3月；2、每月还息日期为当月15号；3、2016年3月31日前归还本金；4、超期未还本金利息照原来计算，处罚再由双方合议解决，协议解决不成交由当地仲裁法律机关判定。借资人：练子杰，借用粥道公章戳印盖章，2014年10月1日”。被告新兴县新城镇粥道饮食店是被告练子杰个人开办经营的个体工商户，注册日期为2014年9月30日，至今无注销记录。庭审过程中，原告确认天诚股份有限公司没有在工商机构备案登记，该公司无现实存在。借款后，被告练子杰没有按月支付利息给原告，借款届满，被告练子杰也没有归还借款本金50000元给原告。此后原告多次向被告练子杰催收借款本息，被告练子杰均无款偿还，原告为此诉到法院，提出上述诉讼请求。庭审过程中，原告变更诉讼请求，变更为：1、判决被告练子杰偿还借款本金50000元及利息（从2014年10月1日起至还清日止，按月率1%计算利息，其中从2014年10月1日起暂计至2017年9月30日止的利息为18000元）；2、被告新兴县新城镇粥道饮食店对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告练子杰负担。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告练子杰以天诚股份有限公司法定代表人的身份向原告借款50000元，并立下借资证明给原告，被告练子杰借用新兴县新城镇粥道饮食店的公章在借资证明上予以证实，天诚股份有限公司不存在，该笔借款应属于被告练子杰的个人借款，原告与被告练子杰的借贷关系是合法的借贷关系，依法受法律的保护，被告练子杰应依约偿还上述借款给原告。原告请求被告支付从2014年10月1日起至还清日止，按月利率1%计算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了�款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于被告在借资证明中约定超期未还本金利息照原来计算，并且没有超过年利率24%，所以原告请求按月率1%计算利息，本院予以支持。被告练子杰是新兴县新城镇粥道饮食店的经营者,该店在经营过程中产生的债务也应当由被告练子杰偿还，现原告请求新兴县新城镇粥道饮食店对被告练子杰的借款本息承担连带清偿责任，是属于请求不当。
综上所述，原告请求被告练子杰清偿借款本金50000元及利息合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告练子杰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金50000元及利息（从2014年10月1日起至还清日止，按月利率1%计算）给原告李杰檑。
二、驳回原告李杰檑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告练子杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗绍华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄美琪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14712号
申请执行人段开波，男，汉族，1982年4月4日出生，户籍地址云南省保山市施甸县，。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人段开波与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]561-691号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付12813元，本院依法受理。
在执行过程中，在本院执行的（2016）粤0306执750号申请执行人黄超华提出申请深圳松安光电有限公司破产清算，本院将其破产申请移送广东省深圳市中级人民法院。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司被移送广东省深圳市中级人民法院破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 征
审判员 陈锐钊
人�陪审员吴汉明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 晖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22810号
原告：徐琼，女，汉族，住重庆市江北区爱丁名苑。
被告：徐军，男，汉族，住重庆市九龙坡区谢家湾正街**号华润二十四城。
被告：闫欢，女，汉族，住重庆市九龙坡区谢家湾正街**号华润二十四城。
原告徐琼诉被告徐军、闫欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。因起诉后原被告双方已达成和解，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐琼撤诉。
本案案件受理费525元，由原告徐琼负担。
（此页无正文）
代理审判员 李佳昱
二〇一七年十二月八日
书 记 员 曾 芫
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑二初字第102号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人卢某某，男，住湖北省钟祥市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月20日被唐山市丰南区人民公安局取保候审，同年12月2日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检未刑诉（2013）063号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员代理徐建辉出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控：2013年10月23日14时许，被告人卢某某在施工工地宿舍内，因要求刘某甲换宿舍一事与刘某甲发生争执，后卢某某用拳击打刘某甲面部，致其右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，其伤情为轻伤。
2013年11月20日，被告人卢某某主动到公安机关投案。
案发后，在公安机关主持下双方达成和解协议，并制作了和解协议书。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某某、刘某甲乙、廖某某、潘某某等人的证言、被害人刘某甲的陈述、法医临床鉴定书、和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人卢某某作案后能够主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且能够自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，与被害人刘某甲自愿达成和解协议，可依法对其从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人卢某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 新
二〇一三年十二月十日
书记员 董小爽
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱德先，男，1948年6月6日出生，汉族，马鞍山市雨山云峰养殖场业主，住安徽省马鞍山市雨山区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山市雨山区佳山乡前庄村民委员会，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡前庄村，组织机构代码K1636500-X。
法定代表人：潘兴平，该村委会主任。
再审申请人钱德先因与被申请人马鞍山市雨山区佳山乡前庄村民委员会(以下简称前庄村委会)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马民一终字第00504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱德先申请再审称：新证据即（2013）皖行终字第00035号行政裁定书证明2013年11月15日之前，案涉土地的民事诉讼和行政诉讼均未审理终结，进而证明因该土地被征用、占用应给与的补偿款之发放对象及发放数额无法最终确定，发放工作就此搁置。佳调（2013）第048号人民调解协议书证明协议签订日期是2013年11月12日，证明本案案涉土地所有争议至此才调解结案。（2015）马民三终字第00225号案件判决认定申请人与村民陶善臣就鱼塘承包经营权纠纷至2013年11月21日结案，此前申请人曾一直就承包经营权等事宜主张权益，本案诉讼时效应当自此开始计算。被申请人也未能向法庭出示证据证明申请人放弃征迁补偿款。村委会代发补偿款行为是具体行政行为，不应适用普通民事诉讼时效。青苗的补偿费和地上附着物补偿费归附申请人所有，村委会不得截留、支配、处分，依法应予返还并赔偿损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审本案。
前庄村委会提交意见称：钱德先的征迁补偿款4565.70元早已领取，村委会不存在截留。案涉补偿款是鱼苗差价款，钱德先于2012年2月21日就已经领取，也打了收条，后谈好补偿23800元时，钱德先的领取时间是2012年12月28日，钱德先在总收条上签名，并在备注栏中进行了备注。钱德先提供的三份再审证据与本案无关联，不能证明其目的。请求驳回钱德先的再审申请。
本院经审查认为，钱德先提交的三份证据内容与本案争议事实均无相关性，形成时间也均在本案二审裁判作出之前，（2015）马民三终字第00225号判决书在二审中也已提交，均不符合再审新证据的法定情形。钱德先在2012年12月28日领取23800元补偿款时，尚有4565.70元未领取，就应当知道权利被侵害，但其在此后两年的诉讼时效期间内没有向法院起诉，亦无证据证明其在此期间内曾向前庄村委会提起主张，且其在起诉状中称其于2015年才就该补偿款的余款4565.70元尝试与前庄村委会协商，无果后提起本案诉讼，原判认定本案超过诉讼时效并无不当。综上，钱德先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱德先的再审申请。
审 判 长 张希宇
审 判 员 张永会
代理审判员 何 军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 纪玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱德先，男，1948年6月6日出生，汉族，马鞍山市雨山云峰养殖场业主，住安徽省马鞍山市雨山区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山市雨山区佳山乡前庄村民委员会，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡前庄村，组织机构代码K1636500-X。法定代表人：潘兴平，该村委会主任。再审申请人钱德先因与被申请人马鞍山市雨山区佳山乡前庄村民委员会(以下简称前庄村委会)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马民一终字第00504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱德先申请再审称：新证据即（2013）皖行终字第00035号行政裁定书证明2013年11月15日之前，案涉土地的民事诉讼和行政诉讼均未审理终结，进而证明因该土地被征用、占用应给与的补偿款之发放对象及发放数额无法最终确定，发放工作就此搁置。佳调（2013）第048号人民调解协议书证明协议签订日期是2013年11月12日，证明本案案涉土地所有争议至此才调解结案。（2015）马民三终字第00225号案件判决认定申请人与村民陶善臣就鱼塘承包经营权纠纷至2013年11月21日结案，此前申请人曾一直就承包经营权等事宜主张权益，本案诉讼时效应当自此开始计算。被申请人也未能向法庭出示证据证明申请人放弃征迁补偿款。村委会代发补偿款行为是具体行政行为，不应适用普通民事诉讼时效。青苗的补偿费和地上附着物补偿费归附申请人所有，村委会不得截留、支配、处分，依法应予返还并赔偿损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审本案。前庄村委会提交意见称：钱德先的征迁补偿款4565.70元早已领取，村委会不存在截留。案涉补偿款是鱼苗差价款，钱德先于2012年2月21日就已经领取，也打了收条，后谈好补偿23800元时，钱德先的领取时间是2012年12月28日，钱德先在总收条上签名，并在备注栏中进行了备注。钱德先提供的三份再审证据与本案无关联，不能证明其目的。请求驳回钱德先的再审申请。本院经审查认为，钱德先提交的三份证据内容与本案争议事实均无相关性，形成时间也均在本案二审裁判作出之前，（2015）马民三终字第00225号判决书在二审中也已提交，均不符合再审新证据的法定情形。钱德先在2012年12月28日领取23800元补偿款时，尚有4565.70元未领取，就应当知道权利被侵害，但其在此后两年的诉讼时效期间内没有向法院起诉，亦无证据证明其在此期间内曾向前庄村委会提起主张，且其在起诉状中称其于2015年才就该补偿款的余款4565.70元尝试与前庄村委会协商，无果后提起本案诉讼，原判认定本案超过诉讼时效并无不当。综上，钱德先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱德先的再审申请。审 判 长  张希宇审 判 员  张永会代理审判员  何 军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  纪玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29027号
原告：柳建兵，男，1976年5月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：胡嘉庆，上海市百良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁天羽，上海市百良律师事务所律师。
被告：蔡里军，男，1964年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：梓尚(上海)实业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：邹丽华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所律师。
本院在审理原告柳建兵与被告蔡里军、梓尚(上海)实业发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 谢伟锋
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执恢17号
申请执行人南阳市金鑫冶金材料有限公司
被执行人成渝钒钛科技有限公司
本院在执行南阳市金鑫冶金材料有限公司申请执行成渝钒钛科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执恢17号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁万欣二O一七年十一月三十日
书记员 李 颖
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执208号
申请执行人：赵天栋，男，1962年9月17日生，汉族。
被执行人：王帅飞，男，1983年12月27日生，汉族。
被执行人：吴晓培，女，1986年8月23日生，汉族。
本院在执行赵天栋与王帅飞、吴晓培买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人赵天栋于2017年6月14日提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳海水
审判员 张跃勇
审判员 韩红光
二〇一七年八月二十一日
书记员 连 峰
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执208号申请执行人：赵天栋，男，1962年9月17日生，汉族。被执行人：王帅飞，男，1983年12月27日生，汉族。被执行人：吴晓培，女，1986年8月23日生，汉族。本院在执行赵天栋与王帅飞、吴晓培买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人赵天栋于2017年6月14日提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳海水审判员  张跃勇审判员  韩红光二〇一七年八月二十一日书记员  连 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1332号
原告：乐清市腾飞电子有限公司，住所地浙江省乐青市虹桥镇淡溪工业区A栋，组织机构代码71617551-9。
法定代表人：滕国平。
被告：深圳市森金哲电子有限公司，住所地深圳市宝安区光明新区公明办事处上村社区同富裕工业园第六栋4、5楼，统一社会信用代码91440300752509440D。
法定代表人：张春强。
原告乐清市腾飞电子有限公司诉被告深圳市森金哲电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理,案号为（2016）粤0306民初20941号。在诉讼过程中，原告乐清市腾飞电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市森金哲电子有限公司价值人民币26580元的财产，并由提供了现金担保。
经审查，本院认为原告乐清市腾飞电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市森金哲电子有限公司名下所有价值人民币26580元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张倩
二〇一六年九月六日
书记员 赵畅
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1762号
上诉人(原审原告)：山西大地岩土工程技术有限公司，住所地:山西省太原市万柏林区和平北路119号。
法定代表人:武庆禄，总经理。
委托诉讼代理人：马峰，王兵，山西聚谦律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：杨凯，男，1965年8月8日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区居民，住太原市。
委托诉讼代理人：白能平山西佳镜律师事务所律师。
上诉人山西大地岩土工程技术有限公司（以下简称大地岩土公司）与上诉人杨凯建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服太原市尖草坪区人民法院（2013）尖民初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为1，上诉人大地岩土公司实际施工量是多少；2，上诉人杨凯还应向大地岩土公司支付多少工程款。2012年11月3日大地岩土公司与杨凯签订了《施工合同》，合同约定：大地岩土公司承包杨凯太原市新凯盛仓储中心项目地基处理工程，CFG桩的施工；总工程量1708根，共计27599.5米，单价64元/米（不包括税金）；有效工期50天；杨凯负责办理许可证等有关手续，将施工所需的水源、电源线路从施工场地外接至施工场地100米以内，保证施工期间的需要，开通施工场地内主要道路，保证施工期间道路的畅通；设备进场付30000元进场费，工程按照进度支付，工程每完成工程量的三分之一，按所完工程价的75%支付；大地岩土公司在2012年11月9日进工地现场，当事人双方在合同中没有约定工地的施工代表。大地岩土公司在实际施工过程中所完成的工作量没能与工程业主方杨凯签字确认，而是与称其为杨凯施工工地的项目经理郭改生对接签字确认。庭审中，杨凯对郭改生关于大地岩土公司施工工程量的签字不予认可，称郭改生只是其临时帮工，是看大门的，郭改生没有资质，也未经授权签收上诉人大地岩土公司提供的资料。因此当事人双方对大地岩土公司实际完成工程量的确定存在较大争议，当事人双方提供的证据不足以证明施工合同的实际履行情况，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2013）尖民初字第453号民事判决；
二、本案发回太原市尖草坪区人民法院人民法院重审。
上诉人山西大地岩土工程技术有限公司预交的二审案件受理费10005元、上诉人杨凯预交的二审案件受理费19785元共计29790元，予以退回。
审判长 王庆河
审判员 郝利亚
审判员 温冠华
二〇一七年十月十六日
书记员 聂 璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12676号
原告：钟满泽，男，1969年5月3日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼林红。诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：楼珂，男，1982年7月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院在审理原告钟满泽与被告楼珂民间借贷纠纷一案中，原告钟满泽向本院申请撤回起诉，并明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈振威
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14633号
申请执行人杨义妹，女，汉族，1980年11月29日出生，户籍地址广东省英德市，。
被执行人深圳松安光电有限公司，住所地深圳市光明新区招商局光明科技园科技企业加速器B5栋，组织机构代码55385378-3。
法定代表人刘立新。
申请执行人杨义妹与被执行人深圳松安光电有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2015]561-691�仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付16614元，本院依法受理。
在执行过程中，在本院执行的（2016）粤0306执750号申请执行人黄超华提出申请深圳松安光电有限公司破产清算，本院将其破产申请移送广东省深圳市中级人民法院。
本院认为，被执行人深圳松安光电有限公司被移送广东省深圳市中级人民法院破产清算，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 征
审 判 员 陈锐钊
人民陪审员 吴汉明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 晖
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保159号
申请人：贵州欣怡利源建材有限公司，地址贵阳市清镇市红枫湖镇新农村3号。
法定代表人：涂文鹏，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：陈胜，贵州如松律师事务所专职律师，执业证号15201201710684096。
委托代理人：张良平，贵州如松律师事务所实习律师。
被申请人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，地址本市南明区庙冲路35号。
法定代表人：禹荣安，该公司执行董事兼总经理。
申请人贵州欣怡利源建材有限公司与被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值1637627元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵州欣怡利源建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的银行存款人民币1637627元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年十一月十七日
书记员 连 珏
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2161号
原告：方少敏，男，1974年11月8日生，汉族，住渑池县。
被告：三门峡市建方水泥有限公司，住所地：渑池县城东工业区。
诉讼代表人：杨红运，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁相坤，该公司工作人员，代理权限：一般代理。
原告方少敏与被告三门峡市建方水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方少敏、被告三门峡市建方水泥有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人董朝卿、丁相坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间在1994年9月至2004年4月以及2010年7月至2017年5月之间存在劳动关系；2、判决被告为原告办理并缴纳1994年9月至2004年4月以及2010年停产后的基本养老保险金、基本医疗保险金和失业保险，具体数额以社保部门核算的为准。事实和理由：1994年9月，原告到被告三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到2004年4月。原告在被告处工作期间，被告没有为原告签订劳动合同，没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。原告为维护自己的合法权利，故向法院提起诉讼。
被告三门峡市建方水泥有限公司辩称，认可原、被告之间从1994年12月至1999年12月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，对原告其他诉求不予认可。
经审理，本院认定案件事实如下：
1994年12月，原告进入三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到1999年12月。工作期间，三门峡市建方水泥有限公司没有为原告签订劳动合同，也没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。2017年9月4日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动仲裁规定时效为由驳回原告的仲裁申请。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告三门峡市建方水泥有限公司成立于1995年7月21日，2010年6月20日政策性停产。本院于2016年8月12日裁定受理三门峡市建方水泥有限公司破产申请，进入破产程序。2017年5月31日，本院裁定宣告三门峡市建方水泥有限公司破产。2016年10月，三门峡市建方水泥有限公司职工代表大会表决通过了《三门峡市建方水泥有限公司破产职工安置方案》，该方案规定，对在企业正常生产期间，中途私自离厂人员，只给予补清上班期间公司所欠本人的相关费用和2010年7月企业停产至破产宣告之日的相关费用。
本院认为，被告对双方自1994年12月至1999年12月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，并无异议，本院予以确认。双方劳动关系存续期间，原告依法有义务为被告办理并缴纳基本养老保险费、基本医疗费和失业保险费，但原告主张劳动关系存续期间的基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费没有明确具体的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、确认原告方少敏与被告三门峡市建方水泥有限公司在1994年12月至1999年12月、2010年7月至2017年5月期间存在劳动关系；
二、驳回原告方少敏的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告方少敏负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 王洪召
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 崔 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢954号
申请执行人谢尚再，男，汉族，1979年5月9日出生，住浙江省温州市平阳县。
被执行人王李，男，汉族，1970年1月4日出生，住浙江省平阳县。
被执行人邓德苗，女，汉族，1976年1月25日出生，住浙江省平阳县。
申请执行人谢尚再与被执行人王李、邓德苗欠款纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2006）深宝法民一初字第2602号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币91160元及利息、受理费3335元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产权登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 继 周
审 判 员 李 柳
人民陪审员 赖学秀二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵 武
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢641号
申请执行人：齐艳艳，住吉林市船营区。 被执行人：杨晓伟，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人齐艳艳与被执行人杨晓伟借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月25日恢复执行。经财产核查，本院于2017年11月2日冻结被执行人杨晓伟在中国银行账户内存款182979.46元（实际控制金额4551.99元），冻结期限一年。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0202执恢641号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 于文琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢641号申请执行人：齐艳艳，住吉林市船营区。被执行人：杨晓伟，住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人齐艳艳与被执行人杨晓伟借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月25日恢复执行。经财产核查，本院于2017年11月2日冻结被执行人杨晓伟在中国银行账户内存款182979.46元（实际控制金额4551.99元），冻结期限一年。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0202执恢641号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月二十六日代理书记员  于文琦
江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）江蓬法民四初字第606号
原告：陈耀文，男，1964年8月11日出生，汉族，户籍地广东省江门市蓬江区，81
委托代理人：阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址广东省江门市蓬江区建设三路10号2楼、6楼。
负责人：罗志宏，该公司总经理。
委托代理人：陈小清，该公司员工。
本院于2014年9月17日立案受理了原告陈耀文诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，原、被告双方于2014年11月13日进行了庭前调解。原告的委托代理人阮宏兴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托代理人陈小清到庭参加调解。
原告陈耀文起诉认为，2014年6月29日，陆向艺驾驶粤Ｊ×××××号车辆行驶至云浮市××线××+200M路段时侧翻碰撞路灯和花坛，导致车辆、路灯与花坛损坏的交通事故，经交警部门认定陆向艺承担本次事故的全部责任。事故后，原告已经向云浮市路灯管理公司支付了赔偿款17085元、向云浮市区地方公路管理站支付了赔偿款1505元，合计18590元。另，原告委托江门市江海区物价局价格认证中心对粤Ｊ×××××号车辆在该次事故中的损失进行评估，经评估，原告所有的粤Ｊ×××××号车辆在该次事故中的车物损失为39710元，原告还为此花费鉴定费1985元、施救费4500元，合计46195元。以上合计64785元。据了解，粤Ｊ×××××号车辆在被告处购买了交强险、商业第三者险100万和车辆损失险18万（含不计免赔），保险期间为2013年7月9日起到2014年7月8日止，上述事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第14条、第64条、第66条的规定，应由被告在交强险和商业第三者险的范围内赔偿原告18590元、在车损险的范围内赔偿原告46195元。据此，请求法院判令：一、被告在交强险和商业第三者险的范围内赔偿原告18590元、在车损险的范围内赔偿原告46195元，以上合计64785元；二、被告承担本案一切诉讼费用。
本案经本院主持进行庭前调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈耀文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司确认本案的赔偿金额为58000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司在收到调解书后的十个工作日内一次性支付原告陈耀文赔偿款58000元；
二、原告同意放弃其他诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司履行上述赔偿义务后，原、被告双方当事人对本次交通事故的损失互不追究责任；
三、案件受理费1420元，减半收取710元，由原告陈耀文交纳。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，原告可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 罗虹毅
审判员 许军华
审判员 陈强英
二〇一四年十一月十三日
书记员 叶颖昕
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1670号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行，住所地湖北省公安县斗湖堤镇孱陵大道80号。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏文彬，男，1972年5月21日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行业务经理，住湖北省公安县，
委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：苏胜华，男，1976年9月2日出生，汉族，住湖北省公安县，
被告：邹水红，女，1978年7月14日出生，汉族，住住湖北省公安县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行与被告苏胜华、邹水红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏文彬、康丛林、被告苏胜华到庭参加诉讼，被告邹水红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司公安县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令苏胜华、邹水红立即偿还借款本金101118.67元及利息33558.73元，2017年8月29日起至给付之日止的利息，按年利率17.55%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，被告苏胜华、邹水红与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，该借款合同约定，被告苏胜华、邹水红因购买饲料向原告借款200000元，贷款利率13.5%，逾期利率17.55%，借款期限一年，自2014年7月21日至2015年7月21日，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时约定了原被告双方的权利义务及所应承担的责任。合同签订后，原告依约定当日以银行转账方式将200000元转入被告苏胜华在原告处开户的个人银行账户中。借款到期后，被告苏胜华、邹水红未履行还款义务，经原告多次催收，至2017年9月20日，被告苏胜华、邹水红已还款98881.33元，尚欠原告借款本金101118.67元及利息33558.73元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告苏胜华辩称：所贷款项是被公安县宏杰饲料厂及欧阳宏所用。银行违规操作，其放款是直接发给了欧阳宏，应负责任。合同签名确是我们所签，我愿意偿还本金的一半，分3年还清，不承担利息；如果银行给我们10年的宽限期，我愿偿还全部本金，不承担利息。
被告邹水红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告苏胜华以借款人、邹水红以借款人配偶身份与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定：被告苏胜华、邹水红因购买饲料向原告借款200000元，贷款利率13.5%，逾期利率17.55%，借款期限一年，自2014年7月21日至2015年7月21日，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时约定了原被告双方的权利义务及所应承担的责任。合同签订后，原告依约定当日以银行转账方式将200000元转入被告苏胜华在原告处开户的个人银行账户中。借款到期后，被告苏胜华、邹水红未履行还款义务，经原告多次催收，被告苏胜华、邹水红已还款本金98881.33元，尚欠原告借款本金101118.67元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立并生效的合同，对合同当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，二被告作为完全民事行为能力人，与原告订立借款合同并在借款合同上签名，其理应知晓相关法律后果。被告也没有证据证明借款合同非其真实意思表示，其提出的关于本人未实际使用借款、银行存在过错等抗辩理由，不足以对抗原告依借款合同而产生的债权请求权。被告未按借款合同约定还本付息的行为已构成违约，应当继续履行还款义务并按合同约定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏胜华、邹水红于本判决生效后10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行借款本金人民币101118.67元及逾期利息（以本金101118.67元为基数，从2015年7月22日起至实际还款之日止，按年利率17.55%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元，减半收取1497元，由被告苏胜华、邹水红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘建新
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴仕杨
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民特293号
申请人：乐依文半导体（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇振安路振安科技工业园。
法定代表人：陈海泉。
委托代理人：王少文，厂长。
被申请人：吴军，男，侗族，1980年11月11日出生，住湖南省通道侗族自治县，
申请人乐依文半导体（东莞）有限公司（以下简称乐依文公司）因与被申请人吴军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人乐依文公司请求：撤销东劳人仲院长安庭案字[2017]777号终局裁决。主要事实和理由：一、仲裁裁决书认定事实错误。吴军自2015年3月入职乐依文公司期间，有多项严重违反乐依文公司人事制度的行为，具体是：无正当理由不服从正常工作安排，经劝导无正当理由仍不遵从；多次恐吓威胁其他人员，严重影响到公司的正常工作秩序；多次被发现在生产线上玩手机，并不听劝阻。以上事实乐依文公司已提交证据证明，并申请仲裁庭调取证据，但仲裁庭并未依法向公安机关调取证据，核实案情，导致仲裁裁决认定事实错误。二、仲裁裁决适用法律错误。综上，请求撤销东劳人仲院长安庭案字[2017]777号仲裁裁决。
经审查查明：2017年6月26日，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字[2017]777号终局裁决，裁决：一、由乐依文公司支付吴军解除劳动关系赔偿金19584.1元；二、驳回吴军提出的其他申诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人乐依文公司向本院提交的申请来看，乐依文公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案仲裁裁决乐依文公司须支付吴军解除劳动关系赔偿金19584.1元，已超过东莞市最低工资标准十二个月金额18120元，故仲裁庭将本案仲裁裁决认定为终局裁决，属于适用法律错误，应予撤销。因此，乐依文公司主张案涉仲裁裁决需被撤销成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
撤销东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭东劳人仲院长安庭案字[2017]777号终局裁决。
本案受理费400元，由申请人乐依文半导体（东莞）有限公司负担（已预交）。
任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向广东省东莞市第二人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 叶婉珍
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4789号
原告：魏春霞，女，1986年3月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：王鹏飞，男，1982年3月12日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：漯河市宜安货物运输有限公司，住所地河南省漯河市召陵区人民东路大河村大河停车场。
法定代表人：黄爱民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。
代表人：张新军。
本院在审理原告魏春霞与被告王鹏飞、漯河市宜安货物运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏春霞在法定期间内未向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 庞 敏
法官助理 刘冰莹
二〇一七年十二月十三日
代书记员 杜雅鹏
附：相关法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初4789号原告：魏春霞，女，1986年3月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：王鹏飞，男，1982年3月12日出生，汉族，住河南省西平县。被告：漯河市宜安货物运输有限公司，住所地河南省漯河市召陵区人民东路大河村大河停车场。法定代表人：黄爱民。被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。代表人：张新军。本院在审理原告魏春霞与被告王鹏飞、漯河市宜安货物运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏春霞在法定期间内未向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  庞 敏法官助理  刘冰莹二〇一七年十二月十三日代书记员  杜雅鹏附：相关法律法规《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执异50号
案外人：王威，男，1988年12月13日出生汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人：董海文，男，1972年4月20日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：李敏，男，1984年9月15日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：宁波润宁进出口有限公司（统一社会信用代码为913302120629335191），住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道天达巷252号1201室。
在本院执行董海文与李敏、宁波润宁进出口有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人对执行宁波润宁进出口有限公司在中国建设银行账号为33×××26的账户内的997万元存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王威称，2018年3月8日，案外人依据与李敏之间签署的借款协议，代李敏办理被执行人宁波润宁进出口有限公司实缴注册资本及验资、备案流程，通过李敏账户向该公司临时验资账户内转入2000万元，后被法院冻结997万元。案外人认为被冻结的存款属案外人，法院冻结不当，要求法院中止对该款项的执行。为此，案外人提供了借款协议、承诺书、银行业务凭证等证据材料。
本院查明，2018年3月8日，本院在执行董海文与李敏、宁波润宁进出口有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依据（2017）浙0212执9392号执行裁定，冻结了宁波润宁进出口有限公司在中国建设银行股份有限公司宁波市分行的存款xxxxx元。
本院认为，法院在执行过程中，判断存款所有人的依据是该存款在金融机构登记的账户名称，因而本案冻结被执行人名下的银行账户中的存款，并无不当。此外，法院在审查案外人异议时，并不对执行标的物如本案存款的归属作实质性审查，故案外人提交的关于款项归属的证据材料，本院在本案中不作判断。综上，案外人的异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回王威的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一八年三月二十一日
代书记员 许诗楠
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8263号
原告：厦门厦港旧城改造有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号。
法定代表人：柴伯申，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄光仪、陈静，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师
被告：苏中华，男，1953年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：张淑卿，女，1951年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门厦港旧城改造有限公司与被告苏中华、张淑卿房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告厦门厦港旧城改造有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门厦港旧城改造有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门厦港旧城改造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门厦港旧城改造有限公司负担。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年十一月六日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执237号
谢晓倩、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人谢晓倩与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民一初字第91号民事判决书确定的本金及诉讼费部分的义务全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月十四日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0421刑初58号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈必响，男，1973年10月2日生，汉族，小学文化程度，农民，住嘉善县（户籍所在地浙江省台州市三门县）。因本案于2017年11月27日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人陈必响犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2018年1月10日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏某、代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人陈必响到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月9日下午，被告人陈必响至嘉善县罗星街道马家桥村东里长浜30号，窃得被害人项某1停放在后院的黑色星月神牌油电两用电动车1辆，价值人民币3225元。案发后该车已被扣押并发还被害人。
另查明，被告人陈必响归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人陈必响在庭审过程中亦无异议，并有被害人项某1的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，扣押、发还清单，价格认定结论书，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈必响以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陈必响有坦白情节，依法可从轻处罚。本案涉案物品已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人陈必响的悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人陈必响回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈必响犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一八年一月十日
书记员 薛宇炎
青海省泽库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2323民初205号
原告夏吾三知，男，藏族，1985年6月1日出生，泽库县麦秀镇牧民。
委托代理人赵永跃，泽库县法律援助中心律师。
委托代理人俄尖，男，藏族，1974年7月20日，泽库县麦秀镇牧民。
被告德角木，男，藏族，1984年4月14日出生，泽库县麦秀镇牧民。
委托代理人角太，女，藏族，1945年6月8日出生，泽库县麦秀镇，现住泽库县。
原告夏吾三知与被告德角木相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告夏吾三知及其委托代理人赵永跃、俄尖，被告德角木及其委托代理人角太均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日，原告从同村更某2处购买了位于泽库县麦秀镇尕让路临街房屋四间及院落（院落内有一厕所），购买后房屋一直放置未经营，于2017年9月30日，原告到自己所购买的房屋查看时发现院内的厕所不见了，而被告在原告厕所的位置上修建了通向二楼的楼梯，原告找被告让其拆除，被告置之不理，后麦秀镇政府进行调解未果，故诉至法院请求：1、判令被告拆除在原告院内建造的楼梯（被告违法拆除了原告院内的厕所，占用原告的土地使用权建造了楼梯）恢复原状（恢复原告厕所）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告夏吾三知为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交了如下证据：
1、2017年10月1日更某2出具的证明1份，证明更某2从斗某某处以280000元的价格购物房屋四间及院落，院落的土地中没有他人的土地，其中厕所是以7000元修建的，院落硬化花了4000元，于2015年更某2卖给夏某某的事实；
2、2017年10月5日的斗某某的证明一份，证实2011年该房屋斗某某从拉某某手中购买，2013年斗格才让卖给更某2，该房屋的院落内没有被告的土地，是拉某某房屋的院落内部的事实；
3、2017年9月1日拉某某出具的证明一份，证实原告的院落内没有被告的土地的事实；
4、2017年10月15日的房屋买卖合同一份，证明原告从更某2手中购买麦秀镇尕让路临街房屋四间及院落，房屋价格为280000元、厕所价格7000元、院落硬化4000元，共计291000元的事实；
5、证人更某2的证言，证明原告从更某2里购买麦秀镇尕让路临街的房屋及院落时，院落内的厕所是原告所有的事实；
6、证人斗某某的证言，证明斗某某从拉果手中购买该房屋时有被告家现在修建了楼梯位置土地的事实；
7、证人俄某某的证言，证明邻居格洛家修建房子时挪过来后被告在没有土地的事实。
被告辩称，1、1990年从罗某手里购买该地后，被告的家境一直不好，生活困难，一直放任到现在未修建，是原告占了被告的使用地。2、2017年8月27日修建楼梯的时候原告夏吾三知不让被告修建楼梯，耽误了三十天的时间，我要求原告支付每天误工费300；3、房屋后面的两家都有楼梯，而被告家的楼梯下面的土地本来就是被告自己家的。
被告德角木为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交了如下证据：
1、证人斗某的证言，拟证明房屋后面被告有土地的事实；
2、证人羊某某的证言，拟证明其父亲从角太手里从该房屋后面购买土地，房屋后面被告家有土地的事实。
以上证据经庭审举证、质证，被告对原告出具的第1-7份证据均持异议；原告对被告的证据1、证据2提出异议。
经审理查明：原告夏吾三知位于泽库县麦秀镇尕让路临街二层房屋与被告德角木的房屋相邻，原告夏吾三知是从第三人更某2处购买该房屋，该房屋先后有四次转手。2017年8月份被告修建房屋时，在房屋后院修建了通往二楼的楼梯，原告认为被告占用了其土地，找被告让其自行拆除，被告置之不理，后此事经麦秀镇政府进行调解未果，为此诉至法院。
本院认为，法律规定的相邻权是指两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人之间，一方行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。合法的相邻权应受法律保护。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中双方争议的是土地使用权问题，原、被告均未向法庭提供土地使用权证等相关证据，本院也无法查明案件事实，原、被告应向土地管理部门对土地确权后再进行解决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
驳回原告夏吾三知的诉讼请求。
本案受理费100.00元，由原告夏吾三知承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判长 焦 世 全
审判员 仁青卓玛
审判员 旦 却
二〇一七年十二月六日
书记员 完德扎西
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2836号
申请执行人宁夏万马搭建运输有限公司，住宁夏银川市金凤区宝湖路51号艾依公寓94号。
法定代表人赵旭，该公司总经理。
委托代理人沈成林，该公司法律顾问。
被执行人李理想，男，1981年3月30日出生，汉族，住东海县。
申请执行人宁夏万马搭建运输有限公司依据已发生法律效力的（2017）苏07民终614号民事判决书，于2017年6月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下暂无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，申请执行人书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐兴彬
审 判 员 王根培
助理审判员 王信甲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 徐 旭
江苏省东海县人民法院
执行裁定书
（2017）苏0722执2836号
申请执行人宁夏万马搭建运输有限公司，住宁夏银川市金凤区宝湖路51号艾依公寓94号。
法定代表人赵旭，该公司总经理。
委托代理人沈成林，该公司法律顾问。
被执行人李理想，男，1981年3月30日出生，汉族，居民身份证号码320722198103302616住东海县黄川镇东埠村9-13号。
申请执行人宁夏万马搭建运输有限公司依据已发生法律效力的（2017）苏07民终614号民事判决书，于2017年6月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下暂无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，申请执行人书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长徐兴彬
审判员王根培
助理审判员王信甲
二〇一八年一月二十五日
书记员徐旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执2836号申请执行人宁夏万马搭建运输有限公司，住宁夏银川市金凤区宝湖路51号艾依公寓94号。法定代表人赵旭，该公司总经理。委托代理人沈成林，该公司法律顾问。被执行人李理想，男，1981年3月30日出生，汉族，住东海县。申请执行人宁夏万马搭建运输有限公司依据已发生法律效力的（2017）苏07民终614号民事判决书，于2017年6月12日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下暂无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，申请执行人书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐兴彬审 判 员  王根培助理审判员  王信甲二〇一八年一月二十五日书 记 员  徐 旭江苏省东海县人民法院执行裁定书（2017）苏0722执2836号申请执行人宁夏万马搭建运输有限公司，住宁夏银川市金凤区宝湖路51号艾依公寓94号。法定代表人赵旭，该公司总经理。委托代理人沈成林，该公司法律顾问。被执行人李理想，男，1981年3月30日出生，汉族，居民身份证号码320722198103302616住东海县黄川镇东埠村9-13号。申请执行人宁夏万马搭建运输有限公司依据已发生法律效力的（2017）苏07民终614号民事判决书，于2017年6月12日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下暂无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，申请执行人书面同意程序终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长徐兴彬审判员王根培助理审判员王信甲二〇一八年一月二十五日书记员徐旭
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2543号
罪犯庞昌礼，男，1969年1月5日生，汉族，贵州省盘县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2015年2月27日作出(2014)黔盘刑初字第811号刑事判决，认定被告人庞昌礼犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币30000元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑九年，并处没收财产人民币30000元。被告人庞昌礼不服，向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉，该院于2015年4月13日作出（2015）黔六中刑三终字第60号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年4月7日起至2023年4月6日止。于2015年5月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯庞昌礼在服刑期间，能够认罪悔罪，按法院判决履行财产刑，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；2017年7月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯庞昌礼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，但已按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞昌礼减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期执行至2022年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永顺
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 彭兴江
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐 芳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执783号
申请执行人义乌市尹成包装有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人张尹相，董事长。
被执行人喻武超。
本院在执行申请执行人义乌市尹成包装有限公司与被执行人喻武超买卖合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执783号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈永庆
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执211号
移送执行部门;吉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：路国兴，男，吉县人。
本院在执行路国兴贷款诈骗罪并处罚金一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人路国兴暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 剑
审判员 张晓刚
审判员 张 磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜志涛
山西省吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1028执211号移送执行部门;吉县人民法院刑事审判庭。被执行人：路国兴，男，吉县人。本院在执行路国兴贷款诈骗罪并处罚金一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人路国兴暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 剑审判员 张晓刚审判员 张 磊二〇一七年十一月三十日书记员 杜志涛
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初2373号
原告：泰来县欣欣化肥商店，住所在泰来县。
投资人：王静，女，1976年5月30日出生，汉族，个体，住所地泰来县。。
被告：包福生，男，1989年5月7日出生，蒙古族，农民，住所地泰来县。。
原告泰来县欣欣化肥商店与被告包福生买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县欣欣化肥商店投资人王静被告包福生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
泰来县欣欣化肥商店向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金15000元，并支付给付至判决日整月利息，案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年4月12日，被告在原告处赊欠化肥价值15000元，被告出具借据一张，约定月息1.5分及2012年秋还清欠款本息。逾期后，经过原告催款未果。现原告要求被告给付全部欠款本息，并负担案件受理费。
包福生辩称，被告用红砖已还清欠款，不同意原告诉请。
本案争议焦点：被告是否欠款及其数额问题。
当事人围绕争议焦点向法庭提供了证据，经本院组织质证，本院认定如下：
（一）泰来县欣欣化肥商店，向本院提供证据及其质证、认证如下：1.营业执照复印件一份，2.2011年4月20日、5月10日、5月29日欠据共三份，证明2011年被告在原告处购买了化肥12325元；3.2012年4月20日欠据一份，证明被告该日在原告处赊欠化肥15000元。以上欠据均约定月息1.5分，均未约明还款日期。以上证据，被告均无异议，故予以认定。
（二）包福生向本院提供证据及其质证、认证如下：
1.收条（王静丈夫刘春英无记名书写）一份，证明原告从2013年3月起至2014年7与26日止共计拉走红砖5.5万块，0.385元/块。经质证，原告对收条真实性无异议，对证明拉砖时间有异议。本院认为，双方用红砖结算往来应以该收条落款时间2014年7月26日为准。2.白玉华（被告母亲）当庭证言，证明刘春英拉完砖时为被告出具收条一份并交回一个9000元欠据，欠据由证人撕了。经质证，原告持有异议，故该证据关联性，不予认定。
经审理查明，2011年4月-2012年4月20日期间被告包福生在原告处共赊购化肥四次。其中，2011年赊欠三次，即当年4月20日赊欠化肥9295元，5月10日赊欠化肥2330元，5月29日赊欠化肥700元；2012年4月20日赊欠化肥15000元。被告均出具欠据一张，约定月利1.5分。至2014年7月26日止，9295元欠款利息（39个月）为4322.76元，2330元欠款利息为（38.5个月）为1335.58元，700元欠款利息为（38个月）为399元。以上三笔2011年欠款本息合计16052.34元；2012年4月20日至2014年7月26日止15000元欠款利息（27个月）为6075元，本息合计21075元。2014年7月26日，被告用红砖抵顶了欠款21175元（55000块×0.385元/块）。用该款冲减被告2011年三笔化肥欠款本息16052.34元余额为，再用5122.66元冲减被告15000元的欠款利息6075余额为952.34元，当时被告原告本息15952.34元。从2014年7月27日-2017年12月27日止，15000元的整月利息为41个月，该段利息数额为9225元，现被告全部欠款本息应为25177.34元（15000元+9225元+952.34元）。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，根据庭审查明事实与本院核算双方之间尚存在债权债务关系，被告虽然于2014年7月26日以红砖55000块对原告进行还款，但被告并没有偿还全部欠款本息。虽然，原告起诉时要求被告偿还欠款本息30075元的诉讼请求不能支持，但被告应当按实际欠款本息25177.34元的合理诉讼请求，证据充分，事实清楚，应予支持，超出该部分诉请不予支持。被告抗辩主张已经用红砖偿还完欠款，虽然该主张不能全部采信，但亦应根据原告的自认与本院审理予以足够重视，被告主张将2011年与2012年全部欠款还清，证据不足，不予采信，同样原告主张被告用红砖抵顶的仅是2011年三笔欠款亦不予认定。本院要依法保护双方当事人的合法权益。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：
被告包福生于判决生效后一个月内给付原告泰来县欣欣化肥商店欠款本金15000元、支付利息10177.34元，本息合计25177.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取276元，由被告负担210元，原告自行负担66元，与上款同时履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘殿文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 超
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11702号
原告：赵某，男，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业
被告：张某，男，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户
被告：韩某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业
委托诉讼代理人：韩某2，男，1964年11月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，系被告韩某1父亲。
原告赵某与被告张某、韩某1执行异议之诉一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某,被告张某、被告韩某1委托诉讼代理人韩某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：请求对（2017）甘0702执恢319号案件中×××号丰田陆地巡洋舰小型越野客车继续执行；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月30日，被告张某向原告借款40万元，并出具借款合同，约定还款日期为2016年2月29日，借款利率为借款金额的2%。后被告张某陆续偿付本息72000元，下剩本息推诿拒付。2016年9月20日，原告向甘州区法院提起诉讼，法院于同年11月4日作出判决书，判决生效后，被告张某未在期限内履行还款义务，原告于2017年2月24日向法院申请制执行，2017年6月6日，原告和被告张某达成和解协议，法强院下达中止执行裁定书，和解履行时间到期后，被告张某拒不履行和解协议，原告于2017年7月13日向法院申请恢复执行，法院作出（2017）甘0702执恢319号执行裁定书，并在2017年10月13日查封了×××丰田陆地巡洋舰小型越野客车。2017年10月20日，被告韩某1提出异议，主张该越野车的所有权，提出2017年10月11日其与张某签订售车协议，张某已将车辆出售。法院作出（2017）甘0702执异57号执行裁定书，裁定对该丰田越野车解除查封。
被告张某辩称：原告陈述的事实与理由部分属实。由于我将车辆出售给韩某1是在法院查封车辆之前，现已办理车辆过户手续，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韩某1辩称：当初买车的时候，我并不了解赵某与张某的情况，买车时，张某说把车的手续办完才能开车，我于2017年10月11日缴纳了张掖聚鑫众创汽车服务有限公司的借款278400元，2017年10月12日缴纳了银行按揭贷款116000元，2017年10月13日上午缴纳了交通违章20700元，2017年10月13日下午，我和张某去车管所办理过户的时候，车管所工作人员说该车辆已经被法院查封，后来我就提出了异议申请。我与张某的买车协议在法院查封之前，故请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：情况说明、（2017）甘0702执异57号的执行裁定书、（2016）甘0702民初9110号民事判决书、反馈信息表、售车协议、工商银行还款凭证，建设银行客户回单、罚款单。本院调取证据如下：（2017）甘0702执恢319号执行裁定书、（2017）甘0702执恢319号解封裁定书、协助执行通知书、保证书，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
本案经审理查明的事实是：2015年8月30日，被告张某向原告赵某借款40万元，约定于2016年2月29日还清，按借款金额的2%承担利息，后借款期限届满，被告张某陆续偿付72000元，下剩本金及利息推诿拒付。原告遂于2016年9月20日起诉至本院，经审理，本院作出（2016）甘0702民初9110号民事判决书，判决被告张某偿付原告借款40万元，承担利息2.4万元，合计42.4万元，于判决生效后十日内履行。后判决书生效，被告张某未在期限内履行还款义务，原告于2017年2月24日向法院申请强制执行，在执行过程中，原告与被告张某达成和解协议，和解履行时间到期后，被告张某拒不履行和解协议，原告于2017年7月13日向本院申请恢复执行。2017年10月13日，本院查封被告张某所属的×××丰田霸道车一辆。
2017年10月11日，被告张某、韩某1签订售车协议一份，约定被告张某将其所属的×××号丰田陆地巡洋舰小型越野客车出售于被告韩某1，车价款为425000元。因该车辆由被告张某质押给张掖聚鑫众创汽车服务有限公司借款，协议签订之日，被告韩某1向张掖聚鑫众创汽车服务有限公司支付质押借款278400元，张掖聚鑫众创汽车服务有限公司即将车辆交付韩某1使用。同年10月12日，被告韩某1向中国工商银行缴纳车辆按揭贷款116000元，10月13日，向张掖市公安局交通警察支队甘州大队缴纳交通违章20700元。
2017年10月20日，被告韩某1向本院提出执行异议，要求解除×××号丰田陆地巡洋舰小型越野客车的查封。经审查，本院作出（2017）甘0702执异57号执行裁定书，裁定中止对×××号丰田陆地巡洋舰小型越野客车的执行。该裁定书送达后，原告赵某在法定期限内提出诉讼。2017年11月21日，本院对×××号丰田陆地巡洋舰小型越野客车解除查封。同年11月28日，被告张某将车辆过户至被告韩某1名下。2012年12月8日，被告张某出具保证书，保证于2018年1月31日前还款伍万元，余款于2018年6月30日前全部付清，原告在该保证书上签字确认。
本院认为：本案系执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据庭审查明的事实，本案被告张某在法院查封涉案车辆之前将车辆出售于被告韩某1，出售时未办理过户手续，但机动车辆属于动产，我国现行法律并未明确规定机动车辆所有权的转移必须办理机动车辆过户登记手续。机动车辆所有权的转移与一般动产所有权的转移并无不同，都是交付即转移。故被告张某与韩某1之间的售车行为合法有效，被告韩某1享有排除强制执行的权利。鉴于涉案车辆已办理至被告韩某1名下，且原告与被告张某之间就民间借贷执行案件再次达成协议，原告要求继续查封×××号丰田陆地巡洋舰小型越野客车于法无据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 张小玲
人民陪审员 周 萍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李甜甜
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01654号
原告刘某，女，1982年3月19日出生，蒙古族，农民，住朝阳市双塔区。
被告杨某甲，男，1980年9月24日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告刘某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由代理审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我和被告杨某甲经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于2007年生育男孩杨某乙。婚后夫妻感情尚好，孩子出生后，原告在家照顾原告母亲和孩子，被告经常喝酒玩乐，对家庭不负责任，双方感情已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明，原告刘某与被告杨某甲于2003年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育男孩杨某乙（××××年××月××日出生）。原、被告因家庭琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述笔录、结婚证等材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。虽然双方因家庭琐事发生争吵产生了矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但原告未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 雒文茹
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初83号
原告：姚为平，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：丁建国，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：胡超，男，汉族，住安徽省无为县。
原告姚为平诉被告丁建国、胡超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告姚为平于2018年1月26日向本院申请撤回对被告胡超的起诉。
本院认为，原告胡超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚为平撤回对被告胡超的起诉。
审判员 霍俊利
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵园园
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1818号
申请执行人：泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：李子茂。
被执行人：杨惠平，女，汉族，1965年4月8日生，住泸州市龙马潭区。
被执行人：朱和军，男，汉族，1962年2月12日生，住泸州市龙马潭区。
被执行人：牟德才，男，汉族，1949年8月3日生，住泸县兆雅镇。
本院在执行泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司申请执行与杨惠平、朱和军、牟德才借款合同纠纷一案，在执行中查明被执行人现无财产可供执行，暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3856号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱丽桦