wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0823刑初93号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人华贤俊，男，1975年2月4日出生于福建省连城县，汉族，中专文化，经商，住福建省连城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人华贤俊犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人华贤俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2018年1月17日9时5分许，被告人华贤俊酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿长深高速公路A线从连城县姑田镇往朋口镇方向行驶，行至冠豸山服务区时被高速交警当场查获。经检验，被告人华贤俊血液中乙醇含量为116.67mg/100mL。
上述事实，经查属实。被告人华贤俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人巫某的证言；福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队三大队出具和制作的抓获经过、违法犯罪前科查询证明、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、现场调查记录、监控图像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华贤俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人华贤俊的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人华贤俊在高速公路上醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，应当从重处罚。被告人华贤俊到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下:
被告人华贤俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 胜 佳
二〇一八年三月二十二日
书记员 李梦瑶（代）
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1630号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
被告：王建，男，1963年5月20日出生，现住北安市建设农场.
被告：王永刚，男，1978年5月3日出生，现住北安市建设农场。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王建、王永刚借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十二日
书记员 王珍玺
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1630号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长被告：王建，男，1963年5月20日出生，现住北安市建设农场.被告：王永刚，男，1978年5月3日出生，现住北安市建设农场。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王建、王永刚借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 莹二〇一七年十二月十二日书记员 王珍玺
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6890号
原告：李艳芳，女，36岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告：孙永昊，男，35岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告李艳芳与被告孙永昊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳芳到庭参加诉讼，被告孙永昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李艳芳向本院提出诉讼请求：要求被告孙永昊偿还借款本金5000.00元，并给付自2012年4月6日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。事实与理由：2012年4月6日。被告向我借款5000.00�，约定月利率为1.5%，未约定还款日期。此款经我多次索要，被告一直未偿还，故起诉。
被告孙永昊未出庭，未答辩。
经审理查明：本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，有原告陈述及原告所举借据一张在案佐证，经审核，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。被告孙永昊未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告孙永昊在原告处借款，为原告出具借据一份，并约定利息，被告孙永昊在借款人处签名，该借据合法有效，被告孙永昊应履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告孙永昊于判决生效后立即偿还原告李艳芳借款本金5000.00元，并给付自2012年4月6日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙永昊负担。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年十二月一日
书记员 张 琼
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终325号
上诉人(原审原告)：陈上海,男，1954年3月29日出生，汉族，兴平市村民，现住兴平市。
被上诉人（原审被告）：史备战,男，1969年12月26日出生，汉族，兴平市村民，现住兴平市。
被上诉人（原审被告）：申及玉，男，1952年6月18日出生，汉族，兴平市村民，现住。
委托诉讼代理人：赵养路，陕西合天律师事务所律师。
上诉人陈上海因与被上诉人史备战、申及玉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服兴平市人民法院（2017）陕0481民初732号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈上海上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1、本案系原兴平市红星农业发展有限公司股东、清算组成员，即两被上诉人违法清算，注销公司引起的股东连带承担公司债务纠纷。上诉人向兴平法院提起对兴平市人民法院（2012）兴民初字00905号民事判决强制执行过程中，才得知原兴平市红星农业发展有限公司已于2012年11月27日在兴平市工商部门申请注销。原兴平市红星农业发展有限公司在民事诉讼中违法清算，未向法院说明注销情况，也未向上诉人说明，导致兴平法院作出判决时公司已经注销。上诉人因申请被执行主体已经不存在，被兴平法院裁定终结执行，但上诉人提出异议，兴平市人民法院作出了（2015）兴执异字第00004号执行裁定，该裁定中告知上诉人“若认为红星公司原股东有违法清算、滥用公司法人独立和有限责任，逃避债务、严重侵害公司债权人利益等行为，可通过诉讼程序解决”。上诉人依据兴平市人民法院（2015）兴执异字第00004号执行裁定中相关内容向兴平市人民法院提起诉讼，却被兴平市人民法院以上诉人本次诉讼“属重复诉讼”为由驳回起诉，明显不当。
被上诉人史备战、申及玉答辩：上诉人的诉讼请求已经（2012）兴民初字第00905号民事判决进行处理，该判决已生效，在该判决未撤销前，上诉人起诉两位股东，属于重复诉讼，一审裁定驳回起诉正确。
陈上海向一审法院的起诉请求：1、被告史备战、申及玉对原告陈上海造成的损失承担连带赔偿责任；2、被告史备战、申及玉赔偿原告陈上海损失596000元；3、诉讼费由两被告承担。
一审法院审查认为：本案原告陈上海的诉讼请求已经本院（2012）兴民初字第00905号民事判决书确认，并已发生法律效力，属重复起诉，原告陈上海的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，遂裁定：驳回原告陈上海的起诉；案件受理费9860元，返还原告。
本院认为，陈上海起诉兴平市红星农业发展有限责任公司、张步远民间借贷纠纷一案，在审理期间，被上诉人史备战、申及玉作为兴平市红星农业发展有限公司股东，于2012年10月20日决议注销该公司，并进行了清算，兴平市人民法院于2013年1月11日作出（2012）兴民初字第00905号民事判决。上诉人在申请执行过程中，才得知兴平市红星农业发展有限责任公司已经注销，导致其无法对已发生法律效力的民事判决书申请强制执行，因此才起诉史备战、申及玉承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条第一款规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。”在兴平市红星农业发展有限责任公司办理清算期间，应当依法履行对陈上海的书面通知义务。现史备战、申及玉作为兴平市红星农业发展有限责任公司的股东并未依法定程序履行公司清算义务，反而在注销登记申请书中隐瞒与陈上海存在债权债务关系的事实，获取兴平市红星农业发展有限责任公司的注销登记，上诉人依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条、第二十三条第一款之规定起诉兴平市红星农业发展有限责任公司的股东史备战、申及玉承担相应赔偿责任，不属于重复起诉，一审法院驳回上诉人陈上海的起诉明显不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销兴平市人民法院（2017）陕0481号民初732号民事裁定；
二、本案指令兴平市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 席晓颖
审判员 陈美丽
审判员 张军海
二〇一八年二月五日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院做出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执1450号
被执行人：史东坡，户籍地河南省伊川县。
被执行人：李怀敬，户籍地河南省伊川县。
被执行人：江汇涓，户籍地吉林省磐石市。
被执行人：齐玉娥，户籍地吉林市昌邑区。
被执行人史东坡、李怀敬、江汇涓、齐玉娥追缴非法违法所得执行一案，本院于2016年3月17日做出（2015）昌刑初字第264号刑事判决书。申请人于2016年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案，并于2016年11月16日向被执行人送达了财产报告令、限期执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本案的执行标的辽AG66**号奥迪牌小型汽车、75000元没有随案移送，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌刑初字第283号执行案件终结执行。
执 行 员 王 猛
二〇一七年六月十四日
代理书记员 王佳璇
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执450号
申请执行人：马昊男
被执行人：吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会
本院执行的申请执行人马昊男与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）吉0202民初893号民事调解书。被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会于2017年7月31日将7,300.00元交付申请执行人马昊男，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年八月三日
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第634号
原告：朴某某，男，住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
被告：申某某，女，大韩民国公民。住址：大韩民国首尔特别市。
原告朴某某与被告申某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告朴某某到庭参加诉讼，被告申某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朴某某诉称，原告朴某某与被告申某某经他人介绍相识，并于2007年3月27日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告申某某离婚。
被告申某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告朴某某与被告申某某经他人介绍相识，并于2007年3月27日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告朴某某诉讼本院，要求与被告申某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告申某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告申某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告朴某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告朴某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朴某某与被告申某某离婚。
诉讼费用300元，由被告申某某负担。
如不服本判决，原告朴某某可在判决书送达之日起15日内，被告申某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年七月十六日
书记员 王 欢
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1521民初377号
原告：刘金仲，男，汉族，1967年12月1日出生，住址：广东省汕尾市红海湾区，
被告：海丰县海城长泰制衣厂，住所地：海丰县海城镇新园龙津河边，统一社会信用代码：92441521L26267232N。
经营者：郑礼舵，男，汉族，1967年10月7日生，住址：广东省海丰县。
原告刘金仲诉被告海丰县海城长泰制衣厂（以下简称长泰制衣厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘金仲到庭参加诉讼，被告长泰制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金仲诉称：原告于2016年2月开始为被告长泰制衣厂送锅炉颗粒燃料，截至2016年12月7日，共结欠货款人民币（下同）55109元。原告多次向被告追讨货款，被告以资金问题推脱，为维护合法权益，原告请求法院判令：一、被告长泰制衣厂向原告支付货款55109元。二、本案费用由被告承担。
被告长泰制衣厂没有答辩。
经审理查明，原告于2016年2月至2017年7月份为被告长泰制衣厂送锅炉颗粒燃料。结算方式为：按单现金结算。2017年9月21日，被告长泰制衣厂向原告出具《2016年刘金仲来颗粒总账》载明：2017年7月28日结欠货款55109元正。被告长泰制衣厂经营者郑礼舵在上述《2016年刘金仲来颗粒总账》签字确认。被告于2017年11月份付还货款5000元，至今尚欠货款50109元。
另查，被告长泰制衣厂系个体工商户，经营者系郑礼舵。
本院认为，原告刘金仲与被告长泰制衣厂之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间按照交易习惯进行锅炉颗粒燃料买卖，是事实上的买卖合同关系。被告长泰制衣厂结欠原告货款共计50109元，有被告长泰制衣厂经营者郑礼舵签字确认的《2016年刘金仲来颗粒总账》及原告庭审陈述为据，故原告诉请被告长泰制衣厂付还货款50109元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告长泰制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告海丰县海城长泰制衣厂应自本判决生效之日起十五日内支付原告刘金仲货款人民币50109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.86元，由被告海丰县海城长泰制衣厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 林乃流
二〇一八年四月十三日
书记员 陈晓丹
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8706号
原告：贾长荣，男，1952年9月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告：贾长贵，男，1962年12月19日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区五百户镇北胖庄村**号,现住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人，王春合，天津张世昌律师事务所律师。
原告贾长荣与被告贾长贵共有纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾长荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告应得拆迁补偿款120000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系。1984年�被告分家，原告分得蓟州区五百户镇北胖庄村1区73号房产西头瓦正房一间，被告分得蓟州区五百户镇北胖庄村1区73号房产东头瓦正房三间。2016年新城拆迁，被告将该房拆迁补偿款全部领取。蓟州区五百户镇北胖庄村1区73号宅基地总面积586.46平方米，主房面积79.52平方米，主房面积可以按照同等面积置换还迁房，每平方米4500元，原告应得90000元。宅基地面积扣除主房面积，剩余面积506.94平方米，原告应得四分之一为126.74平方米，每平方米550元，合款69704元，两项合款159704元，原告只要求被告给付120000元拆迁补偿款。原告就应得补偿款120000元多次向被告索要未果而成讼。
贾长贵辩称，原告所诉不属实。诉争房产并非原、被告共有，而是被告单独所有，被告有该房屋的宅基地使用证为证，因此不同意原告的诉讼请求。对原告所诉宅基地及主房面积数额和宅基地�积每平方米550元无异议，对主房置换每平方米4500元有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供的1984年1月20日的分家单无异议，但认为该份分家单只能证明当时对该房屋的处置，属于债权，当时并没有真正实行，该房屋于1993年登记在被告名下，物权已经发生变动，分家单不能说明现在的情况。原告认为分家单是对房屋所有权的处分，属于物权，被告的质证意见于情于法说不通。土地使用权证仅仅是国家土地管理部门的登记行为，不产生所有权转移的后果。本案被告认可分家单，此后并没有发生过买卖、赠与等法律事实导致所有权的变更，故涉案房产中分家单确认归原告所有的部分，所有权属于原告。本院认为,原告的质证意见符合法律规定，本院依法予以采信。被告的质证意见于法无据，本院依法不予支持。
本院认为，贾长贵承认贾长荣在本案中主张的部分事实，故对贾长荣主张的部分事实予以确认。原告提供的分家单充分证明了原告对诉争宅院四分之一的西侧宅基地126.74平方米及房屋19.88平方米享有所有权，被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院依法不予采信。根据新城政策规定主房和户口置换还迁房的优惠价为每平方米4000元，原告主张4500元无法律依据，本院依法不予确认。原告考虑到兄弟情分，现主张被告返还补偿款120000元，放弃请求返还其余补偿款，不违反法律规定，本院照准。
综上所述，贾长荣要求贾长贵返还补偿款120000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百零四条规定，判决如下：
由贾长贵给付贾长荣补偿款120000元，判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由贾长贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一七年十月三十一日
书记员 崔之献
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1259号
原告刘生军，男，1968年11月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托代理人马宁，宁夏永川律师事务所律师。
被告张余，男，1963年2月6日出生，汉族，宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司经理，住宁夏青铜峡市。
被告宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司，住所地宁夏青铜峡市。
法定代表人张余，该公司经理。
共同委托代理人赵国保，宁夏古峡律师事务所律师。
原告刘生军与被告张余、宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘生军的委托代理人马宁、被告张余、宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司的共同委托代理人赵国保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张余于2011年签订供应水渣合同一份，约定由原告向被告宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司供应水渣，每吨120元，每1500吨结算一次。原告按约向被告供应了水渣，后经结算，尚欠原告货款315781元。现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款315781元及利息58260元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张余、宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司辩称，被告张余系被告宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司的法定代表人，其与原告系在业务中发生的行为，为职务行为，后果应该由被告宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司承担。对原告主张的货款本金315781元无异议，对其主张的利息不认可，另外原告未向被告交付发票，故被告不应向原告支付货款。
经审理查明，2011年6月21日，被告张余向原告出具字据一份载明，原告经被告宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司供水渣，每吨120元（含运费到厂区），每1500吨结算一次，每辆车加扣水分500公斤，出现纠纷双方协商解决。落款处署名为”奥泰公司”。该字据下方，原告、被告张余备注”协调由西夏区人民法院进行”。2011年7月1日至2011年8月31日，原告向被告宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司供应了水渣。2015年，原告将被告张余诉至本院，在2016年2月1日该案庭审过程中，原告与被告张余确认：原告供应了价值677008元水渣，扣除已付货款361227元，尚应支付315781元。2016年3月7日，本院就该案作出（2015）夏民初字第2783号民事裁定书，认为被告张余并非该案适格的主体，驳回了原告的起诉。现原告以被告张余、宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司为被告，就该笔货款再次提出本次诉讼。
另，被告张余系被告宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司的法定代表人，被告张余、宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司均认可被告张余与原告之间的行为系职务行为。
又，原告主张被告张余、宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司经原告多次催促拒不结算并逾期支付货款，应当支付自2011年8月至实际付款之日的利息。被告张余、宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司认为双方直至2016年2月1日才进行了结算，其利息不应当支持。
以上事实，有当事人陈述、字据、（2015）夏民初字第2783号民事案件庭审笔录、（2015）夏民初字第2783号民事裁定书附卷为证。经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为：被告张余向原告出具了字据，约定了水渣的单价和结算，原告亦认可，双方形成合法有效的买卖关系。被告张余系被告宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司的法定代表人，被告张余、宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司均认可被告张余与原告之间的行为系职务行为，故被告张余与原告之间就上述业务签字所产生的后果由被告宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司承担。原告与被告宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司就未付款315781元均无异议，本院予以确认。双方争议焦点在于利息。本案中，在字据中约定每1500吨结算一次，实际上未按该约定履行，直至2016年2月1日双方在法庭的主持下进行了结算，此时债务已确定，被告无法定延付事由，客观上造成了原告资金不能及时收回的利息损失，故应自2016年2月2日开始计付利息。就原告主张利息应支付至被告实际之日的主张，因何时实际支付不确定，故利息计付应截止至法庭辩论终结之日。由此利息计算为8559.83元（315781元×年利率4.85%÷365天/年×204天）。原告要求被告支付利息（违约金）到实际给付之日止的，应支持到判决确定的给付之日止，后由253条衔接。因原告向被告交付发票为附随义务，而被告支付货款为主要义务，被告不得以附随义务对抗主要义务，故对其主张原告不开具发票其就不应付款的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘生军货款315781元、利息8559.83元，上述共计324340.83元；
二、驳回原告刘生军的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7316元，被告宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司负担6165.11元，原告刘生军负担1150.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张儒
人民陪审员ＸＸ林
人民陪审员徐宏霞
二〇一六年八月二十九日
书记员王宁
所附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初1259号原告刘生军，男，1968年11月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托代理人马宁，宁夏永川律师事务所律师。被告张余，男，1963年2月6日出生，汉族，宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司经理，住宁夏青铜峡市。被告宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司，住所地宁夏青铜峡市。法定代表人张余，该公司经理。共同委托代理人赵国保，宁夏古峡律师事务所律师。原告刘生军与被告张余、宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘生军的委托代理人马宁、被告张余、宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司的共同委托代理人赵国保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张余于2011年签订供应水渣合同一份，约定由原告向被告宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司供应水渣，每吨120元，每1500吨结算一次。原告按约向被告供应了水渣，后经结算，尚欠原告货款315781元。现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款315781元及利息58260元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张余、宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司辩称，被告张余系被告宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司的法定代表人，其与原告系在业务中发生的行为，为职务行为，后果应该由被告宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司承担。对原告主张的货款本金315781元无异议，对其主张的利息不认可，另外原告未向被告交付发票，故被告不应向原告支付货款。经审理查明，2011年6月21日，被告张余向原告出具字据一份载明，原告经被告宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司供水渣，每吨120元（含运费到厂区），每1500吨结算一次，每辆车加扣水分500公斤，出现纠纷双方协商解决。落款处署名为”奥泰公司”。该字据下方，原告、被告张余备注”协调由西夏区人民法院进行”。2011年7月1日至2011年8月31日，原告向被告宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司供应了水渣。2015年，原告将被告张余诉至本院，在2016年2月1日该案庭审过程中，原告与被告张余确认：原告供应了价值677008元水渣，扣除已付货款361227元，尚应支付315781元。2016年3月7日，本院就该案作出（2015）夏民初字第2783号民事裁定书，认为被告张余并非该案适格的主体，驳回了原告的起诉。现原告以被告张余、宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司为被告，就该笔货款再次提出本次诉讼。另，被告张余系被告宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司的法定代表人，被告张余、宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司均认可被告张余与原告之间的行为系职务行为。又，原告主张被告张余、宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司经原告多次催促拒不结算并逾期支付货款，应当支付自2011年8月至实际付款之日的利息。被告张余、宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司认为双方直至2016年2月1日才进行了结算，其利息不应当支持。以上事实，有当事人陈述、字据、（2015）夏民初字第2783号民事案件庭审笔录、（2015）夏民初字第2783号民事裁定书附卷为证。经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。本院认为：被告张余向原告出具了字据，约定了水渣的单价和结算，原告亦认可，双方形成合法有效的买卖关系。被告张余系被告宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司的法定代表人，被告张余、宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司均认可被告张余与原告之间的行为系职务行为，故被告张余与原告之间就上述业务签字所产生的后果由被告宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司承担。原告与被告宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司就未付款315781元均无异议，本院予以确认。双方争议焦点在于利息。本案中，在字据中约定每1500吨结算一次，实际上未按该约定履行，直至2016年2月1日双方在法庭的主持下进行了结算，此时债务已确定，被告无法定延付事由，客观上造成了原告资金不能及时收回的利息损失，故应自2016年2月2日开始计付利息。就原告主张利息应支付至被告实际之日的主张，因何时实际支付不确定，故利息计付应截止至法庭辩论终结之日。由此利息计算为8559.83元（315781元×年利率4.85%÷365天/年×204天）。原告要求被告支付利息（违约金）到实际给付之日止的，应支持到判决确定的给付之日止，后由253条衔接。因原告向被告交付发票为附随义务，而被告支付货款为主要义务，被告不得以附随义务对抗主要义务，故对其主张原告不开具发票其就不应付款的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘生军货款315781元、利息8559.83元，上述共计324340.83元；二、驳回原告刘生军的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7316元，被告宁夏青铜峡市奥泰工贸有限公司负担6165.11元，原告刘生军负担1150.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张儒人民陪审员ＸＸ林人民陪审员徐宏霞二〇一六年八月二十九日书记员王宁所附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2275号
原告：温金礼。
委托代理人：刘智慧。
被告：潘水明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司营业部。
原告温金礼诉被告潘水明、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司营业部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年10月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2010年10月26日向原告温金礼送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限，但原告温金礼在法定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张杨清
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 罗淼淼
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保176号
申请人：薛春生，男，1959年5月26日出生，汉族，驾驶员，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被申请人：郑杨，男，1984年7月21日出生，汉族，驾驶员，住江苏省南京市白下区。
申请人薛春生于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑杨所有的苏Ａ×××××小型轿车（保全价值50000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人薛春生的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郑杨所有的苏Ａ×××××小型轿车（保全价值50000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 许宝剑
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第2页/共3页
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2201行审13号
申请执行人乌兰浩特市环境保护局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一办事处翁根路38号。
法定代表人李雪跃，局长。
委托代理人于子涵，该局法制股副股长。
被执行人龙国全，男，54岁，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2018年3月2日向本院申请强制执行乌环罚[2017]17号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2017年6月16日作出乌环罚[2017]17号行政处罚决定，认定被执行人龙国全实施了在水源地二级保护区内从事畜禽养殖活动和从事畜禽规模养殖未按照国家有关规定收集、贮存、利用或者处置养殖过程中产生的畜禽粪便的环境违法行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治》第七十一条第一款和环境保护部《主要环境违法行为行政处罚自由裁量权细化参考指南》（环办[2009]107号）的规定，对其作出罚款人民币2000.00元整的决定。限被执行人在决定书送达之日起十五日内缴纳。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行罚款，并提供了证据和依据。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼和复议,又不履行义务，该决定已生效。其申请执行的罚款2000.00元，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市环境保护局作出的乌环罚[2017]17号行政处罚决定中的罚款2000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长包晓丽
审判员杨德天
审判员席春阳
二○一八年三月六日
书记员张惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2201行审13号申请执行人乌兰浩特市环境保护局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一办事处翁根路38号。法定代表人李雪跃，局长。委托代理人于子涵，该局法制股副股长。被执行人龙国全，男，54岁，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2018年3月2日向本院申请强制执行乌环罚[2017]17号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2017年6月16日作出乌环罚[2017]17号行政处罚决定，认定被执行人龙国全实施了在水源地二级保护区内从事畜禽养殖活动和从事畜禽规模养殖未按照国家有关规定收集、贮存、利用或者处置养殖过程中产生的畜禽粪便的环境违法行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治》第七十一条第一款和环境保护部《主要环境违法行为行政处罚自由裁量权细化参考指南》（环办[2009]107号）的规定，对其作出罚款人民币2000.00元整的决定。限被执行人在决定书送达之日起十五日内缴纳。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行罚款，并提供了证据和依据。本院认为，申请执行人的行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼和复议,又不履行义务，该决定已生效。其申请执行的罚款2000.00元，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行乌兰浩特市环境保护局作出的乌环罚[2017]17号行政处罚决定中的罚款2000.00元。本裁定送达后立即生效。审判长包晓丽审判员杨德天审判员席春阳二○一八年三月六日书记员张惠
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初2186号
原告：包文彬，男，1988年1月20日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗代力吉苏木衙门营子嘎查***号。
委托诉讼代理人：鲍振霞，系辽宁和煜律师事务所律师。
被告：辽宁营口胜铭汽贸有限公司，住所地鲅鱼圈区隆福13-闽江人家2#楼-6#门市一层。
法定代表人：钟声，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王炳胜，系该公司总经理。
原告包文彬诉被告辽宁营口胜铭汽贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包文彬的委托诉讼代理人鲍振霞、被告辽宁营口胜铭汽贸有限公司的委托诉讼代理人王炳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包文彬向本院�出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告定金人民币10000元，并且判令利息从起诉之日到给付之日止。2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。后原告于庭审中变更诉讼请求为：1、请求依法确认该合同无效；2、返还原告定金10000元，并判令利息从起诉之日到给付之日止；3、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2017年4月2日，原告与被告签订了一份《委托协议》。被告约定为原告贷款150万元人民币，并且收取原告定金5000元人民币。被告没有履行该协议内容。故诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告辩称，我不同意给原告返还。原告委托我公司购车及贷款，原告材料不齐全，只有一个身份证复印件，协议收到材料全后，15-25个工作日后才办理，因为材料不全，我们不能予以办理。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，原被告签订委托协议，其中该协议约定：1、甲方（原告包文彬）委托乙方（被告）办理购车、购房业务及办理贷款业务；2、甲方向乙方支付服务费为标的的5%；3、甲方向乙方提供夫妻双方的身份证、结婚证、户口本、房产证、本地居住证、工作及收入证明、营业执照、个人银行卡，并保证以上信息的真实性；4、甲方提供所有资料齐全后，15-25个工作日进行购车贷款操作流程，甲方具体贷款额度由银行或金融机构等贷款机构根据甲方本人提供的资质、材料确定下款额度为准。如甲方提供资料不及时，资料不全，耽误了操作时间，未能如期办理购车贷款业务，甲方负全部责任，与乙方无关。订金不予返还，办理业务期间所产生的费用全部由甲方承担；5、如因乙方原因导致贷款业务无法办理，乙方退还全部订金；8、签订本协议同时，甲方向乙方交付定金人民币5000元。原告已交定金5000元。
上述事实，由原告身份证复印件、被告营业执照企业信息复印件、委托协议、收款收据及庭审笔录在卷佐证,业经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，故本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订委托协议，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且本院根据被告提交的企业营业执照信息及本地区购车贷款行业的一般经营惯例，确认该合同合法有效。原、被告应按合同约定，履行其义务。因原告未依照合同条款按时提供办理贷款的全部证明材料，导致被告无法及时办理贷款，原告存在违约行为，致使合同目的不能实现。依照该委托协议第4条的约定，“如甲方提供资料不及时，资料不全，耽误了操作时间，未�如期办理购车贷款业务，甲方负全部责任，与乙方无关。订金不予返还，办理业务期间所产生的费用全部由甲方承担”，原告应承担的违约后果，原告无权要求被告返还定金。至于原告主张已将办理贷款所需全部资料交给被告及主张被告无相关贷款资质，违法经营，该合同存在格式条款属无效合同的观点，原告均未提出相关证据予以证明，所以对于原告的主张，本院不予支持。综上，对于原告请求依法确认该合同无效及请求判令被告返还原告定金10000元，利息从起诉之日到给付之日止的诉求，本院不予支持。
综上所述，对于原告请求依法确认该合同无效及请求判令被告返还原告定金10000元，利息从起诉之日到给付之日止的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一�一十五条、第四百零五条规定，判决如下：
驳回原告包文彬的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告包文彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孟 震
二〇一七年九月十日
书记员 李凯博
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执4080号
申请人：合肥华方医疗器械有限公司，住所地安徽省合肥市长丰南路159号。
法定代表人：桂永维，总经理。
被申请人：安徽慈瑞健康管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市绿地花都小区。
法定代表人：徐其峰，总经理。
本院在执行合肥华方医疗器械有限公司与安徽慈瑞健康管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，现安徽慈瑞健康管理有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人合肥华方医疗器械有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2017）皖0104民初276号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年十二月十九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初1390号
原告:齐高美，女，1987年9月16日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：刘申，男，汉族，1987年5月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告齐高美与刘申返还原物纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告齐高美于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐高美在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐高美撤诉。
案件受理费675元，由原告齐高美负担。
审判员 周玉花
二〇一八年三月七日
书记员 王 莉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初5387号
原告：蒲政明，男，汉族，1942年8月25日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：朱华海，重庆市江津区。
被告：蒲崇全，男，汉族，1972年12月20日出生，住重庆市江津区。
被告：蒲崇有，男，汉族，1975年6月17日出生，住重庆市江津区。
被告：蒲崇芝，女，汉族，1965年4月6日出生，住重庆市江津区。
被告：蒲崇碧，女，汉族，1968年1月3日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告蒲政明与被告蒲崇全、蒲崇有、蒲崇芝、蒲崇碧赡养费纠纷一案中，原告蒲政明于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对蒲崇全、蒲崇有、蒲崇芝、蒲崇碧的起诉。
本院认为，原告蒲政明自愿撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲政明撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒲政明负担。
审判员 柯润菲
二〇一七年六月二日
书记员 成 涛
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1122刑初4号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人李储明，系聋哑人，男，1987年4月17日出生，汉族，小学文化，无业,户籍所在地山东省神潍坊市坊子区，住山东省潍坊市坊子区。因犯盗窃罪，于2008年4月16日被山东省青岛市市北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2008年5月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年10月20日被山东省青岛市市北区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元，2008年11月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月19日被河南省孟州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2013年9月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月1日被山东省青岛市市北区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元，2017年3月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月29日被山东省青岛市公安局市北分局取保候审，同年10月9日因涉嫌盗窃罪被红安县公安局刑事拘留，同年10月20日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于当日执行逮捕,现羁押于红安县看守所。
指定辩护人刘长英，湖北和楚律师事务所律师，执业证号14211201411810014。
翻译人郑翠，红安县特殊教育学校教师。
湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉［2017］189号起诉书指控被告人李储明犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派代理检察员石伦庭出庭支持公诉，被告人李储明及指定辩护人、翻译人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月8日9时许，被告人李储明在红安县1路公交车上，刚要将被害人向某单肩包内装有500元现金的钱包拿出时，被向某的丈夫熊某当场抓住。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了全国人口信息系统资料、全国违法犯罪人员信息、山东省青岛市市北区人民法院刑事判决书、青岛市公安局市北分局取保候审决定书、到案经过等书证；证人熊某、阮某、李某、徐某的证言；受害人向某的陈述；视听资料；被告人李储明的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李储明扒窃他人财物，其行为触犯我国《刑法》第264条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，该被告人系聋哑人，适用我国《刑法》第19条，提请本院判处。
被告人李储明及其指定辩护人对公诉机关的指控的事实及罪名无异议。辩护人提出被告人系聋哑人犯罪，依法可以从轻、减轻处罚；以及被告人此次犯罪情节较轻，其盗窃行为未实施完毕，应属未遂犯，且案发后认罪态度较好的辩护意见。
经依法审理查明：2017年10月8日9时许，被告人李储明在红安县1路公交车上，刚要将被害人向某单肩包内装有500元现金的钱包拿出时，被向某的丈夫熊某当场抓住并扭送至公安机关。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
一、受害人向某的陈述证实：2017年10月8日9点半左右，我和丈夫熊某乘坐红安县1路公交车寻找昨天在公交车上盗窃我钱包的小偷，当公交车行至龙乡酒店时，一个胖胖的男子走到我身边，用手慢慢打开我的包，从包里面拿我的钱包，刚拿出一半的时候，我丈夫熊某一把抓住了那名胖男子的手，我就和丈夫一起抓住那个男子，并告知公交车司机不要开门。这时从车上过来另外一名青年男子将我丈夫的手扯开，后他们扒开车门，跑下了公交车，我和熊某就在后面追，边追边喊“抓小偷”，在车站对面的巷子里，在路边群众的帮助下，我们将胖男子抓住了，然后就报了警，小偷被带到了派出所。
二、证人证言
1．证人熊某的证言证实：因为妻子的钱和身份证被盗，遂和妻子在汽车站于2017年10月8日乘1路公交车寻找小偷，9时许当公交车行至一桥头时，看到两名青年男子拥挤在我妻子身旁，其中一名男子用手伸进我妻子的单肩包里，将钱包偷了出来，我就冲向该男子双手将他的双手抓住，他就反抗，我妻子也帮我抓住那名男子，另外一名男子过来帮他的忙，我说我只要我妻子昨天被盗的身份证，在我松懈时，小偷挣脱了我的手和同伙迅速跑下了公交车，我就在后面追，在车站对面的巷子里通过群众的帮助，将小偷抓住了，报警等警察来后把小偷带到了派出所。
2.证人阮某的证言证实：2017年10月8日9时许，接到熊某的电话，说在车站对面的巷子里抓住了一个小偷，叫我去帮忙送派出所，我马上赶过去，然后报警将小偷交给了警察。
3.证人李某的证言证实：2017年10月8日9时许，我驾驶的公交车行至一桥路段时，听到车厢里有人说抓小偷，看到一名高个男子将一名胸前有纹身的胖男子抓住，到达一桥西站时，那名有纹身的男子挣脱跑了，高个子男子就下车追去了。
4.证人徐某的证言证实：2017年10月7日同向某一起乘坐1路公交车时被盗，具体没看清过程，只看到有两个疑似小偷的男子。
三、书证；被告人李储明的户籍信息；到案经过；山东省青岛市市北区人民法院刑事判决书；河南省孟州市人民法院刑事判决书；青岛市公安局市北区分局取保候审决定书；证实被告人的身份信息及多次受到刑事处罚。
四、被盗物品钱包的物证照片。
五、视听资料；红安县公汽公司提供的公交车车载视频资料。
六、被告人李储明的供述与辩解。被告人李储明在手语老师王某提供翻译时供述2017年10月8日上午，在公交车上准备偷别人包里的东西时被发现了，后来就被警察带到了派出所。
本院认为，被告人李储明无视国法，在公共交通工具上扒窃他人，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人提出被告人盗窃未遂的辩护意见与事实不符；故该辩护意见不予采纳；辩护人提出的被告人李储明系聋哑人犯罪，可以从轻、减轻处罚，当庭自愿认罪可以从轻或减轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人李储明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年2月8日止；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡远扬
审判员 刘松涛
审判员 阮向南
二〇一八年一月二十三日
书记员 余爱军
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更519号
罪犯陈睿，男，1992年10月6日出生，汉族，四川省南溪县人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2014年12月9日作出（2014）米易刑初字第143号刑事判决，以被告人陈睿犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年二个月。撤销原判有期徒刑一年十个月，缓刑三年。数罪并罚，合并执行有期徒刑四年十个月，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项费用合计人民币58876元,刑期自2014年8月2日起至2019年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年12月12日对其减刑八个月。减刑后刑期至2018年7月11日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陈睿在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈睿减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈睿减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈睿在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年12月获表扬3个。民事赔偿已履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈睿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯陈睿减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1830号
原告：杜艳，女，1981年6月27日出生，住宝清县瀚林苑小区。
被告：庞颖辉，男，1971年12月19日出生，住八五四农垦社区。
原告杜艳与被告庞颖辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜艳到庭参加诉讼，被告庞颖辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜艳向本院提出诉讼请求：要求庞颖辉给付欠款本金12000元，利息960元（以本金12000元为基数，月息一�，计算自2016年11月11日起至2017年7月11日止，8个月利息），本息共计12960元。事实和理由：2016年11月11日，庞颖辉因为打药、雇长工、看病、车出事故等原因向杜艳借款人民币12000元，并为杜艳出具欠据一份，并约定双方如有争议由虎林市人民法院裁决。现经杜艳多次索要欠款未果，故提起诉讼。
庞颖辉未提出答辩。
为支持其诉讼请求，杜艳向本院提交如下证据：2016年11月11日，庞颖辉为杜艳出具的借条1份，证实2016年11月11日庞颖辉向杜艳借款12000元（打药借2000元、雇长工借2000元、看病借3000元、车出事故借5000元）。庞颖辉未发表质证意见。该证据形式要件齐全，庞颖辉未提出异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，庞颖辉为杜艳出具欠条，写明庞颖辉打农药借款2000元、雇长工借款2000元、看病借款3000元、车出事故借款5000元，共计借款12000元。庞颖辉一直未给付借款，杜艳提起诉讼。
本院认为，庞颖辉向杜艳借款12000元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。庞颖辉应依约按期履行还款义务，故杜艳要求庞颖辉给付12000元借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于杜艳要求庞颖辉给付借款利息960元的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，故对杜艳的该项请求，本院不予支持。庞颖辉经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，杜艳要求庞颖辉给付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庞颖辉于本判决生效后三日内给付原告杜艳借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取计62元，由被告庞颖辉负担。此款原告杜艳已预付，被告庞颖辉在给付上款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 马玉兰
二〇一七年十一月三十日
书记员 苏书骥
附件
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第�百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10671号
反诉人：宁夏银座商品混凝土有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇燕鸽村二队。
法定代表人：杨贞超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李孝艳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄庆，宁夏北民太德律师事务所律师。
2017年12月15日，本院收到宁夏银座商品混凝土有限公司（以下简称银座公司）的反诉状。反诉人银座公司向本院提出反诉请求：1.依法解除反诉人与永宁县胜利石料石灰厂签订的买卖合同；2.判令被反诉人向反诉人返还超付货款478543.10元；3.本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2011年至2014年期间，反诉人与被反诉人永宁县胜利石料石灰厂签订《锤破碎石购销合同》，合同约定反诉人从被反诉人处购买破碎石。合同签订后，被反诉人陆续给反诉人供应破碎石，反诉人给被反诉人支付货款。截止本案诉讼时，反诉人超付货款478543.10元。
本院经审查认为，本案本诉是原告永宁县胜利石料石灰厂诉被告银座公司、杨贞来、杨安田、叶晓东买卖合同纠纷一案，被告银座公司认为本诉的买卖关系是案外人宁夏宏顺工贸有限公司与原告之间产生，被告杨安田代表宁夏宏顺工贸有限公司给原告出具欠条。因银座公司提起的反诉与本诉的诉讼请求不是基于相同的事实，故本院对银座公司提起的反诉不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
对宁夏银座商品混凝土有限公司的反诉，本院不予受理。
审 判 员 何小军
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 王 婷
书 记 员 张 如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑二执字第00212号
罪犯熊杰，男，1981年10月10日出生于陕西省丹凤县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年一月十九日，西安市中级人民法院作出（2006）西刑一初字第32号刑事判决，以被告人熊杰犯绑架罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二00八年十二月二十日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第701号刑事裁定，将罪犯熊杰的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。二0一一年八月二十二日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第403号刑事裁定，对罪犯熊杰减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期执行至二0二七年四月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯熊杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊杰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个，并被评为2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯熊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪和严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊杰准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二五年四月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李婧雯
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）桂1031民初22号
原告：韦保强，男，1969年3月15日出生，壮族，个体户，住广西隆林各族自治县新州镇民族社区迎宾一路468号。
被告：黄桂格，男，1984年5月18日出生，壮族，个体户，住广西隆林各族自治县新州镇含山村泥浪屯016号。
原告韦保强诉称，2015年9月14日，被告黄桂格因做生意资金周转不足，向原告借款200000元，并承诺支付一定利息，限2016年9月14日还清。2016年6月23日，再次借款60000元，定2016年7月15日还清。但至今未偿还。因此提起诉讼。
被告黄桂格辩称，原告所诉是事实，但被告也给付了一些利息，愿意在一定期限内还清借款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自原达成如下协议：
一、由被告黄桂格偿还原告韦保强借款本金260000元，利息50000元，共计310000元。定于2018年3月20日前付100000元，2018年4月15日前付100000元，余款110000元在2018年5月15日前付清。
二、案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告韦保强负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈卫革
二〇一八年一月三十日
书记员 韦才宣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12660号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人常州华益精密弹簧有限公司，住所地江苏省常州新北区汉江路397号，组织机构代码77154461-2。
法定代表人吴雪飞。
被执行人常州华益精密弹簧有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院于作出的（2015）深宝法民二初字5445号判决，已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币1025元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 楠
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初1846号
原告：王格远，男，1994年12月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。
被告：刘翠平，女，1970年8月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告王格远与被告刘翠平健康权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，原告王格远于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王格远申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许王格远撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王格远负担。
审判员 汪玉忠
二〇一八年三月五日
书记员 刘相楠
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初2980号
原告：王海祥，男，1989年3月生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：吴跃明，江苏大唐人律师事务所律师。
被告：镇江市中建地产有限公司，统一社会信用代码91321100582328144E，住所地镇江市京口区象山街道学府路社区（谷阳路207号）。
法定代表人：任传彬。
委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。
本院在审理王海祥与镇江市中建地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王海祥于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海祥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王海祥负担。
审判员 许蓓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘阳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1906号
罪犯姚天华，男，1986年3月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住该市洛万乡安马村田榜组，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2009年8月18日作出（2009）义刑初字第259号刑事判决，认定被告人姚天华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。被告人姚天华不服，退出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）兴刑终字第263号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年12月12日起至2022年12月11日止。于2009年12月24日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年4月11日、2015年7月9获本院裁定共减刑三年，减刑后刑期执行至2019年12月11日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯姚天华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2016年5月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、缴款依据。
本院认为，罪犯姚天华执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚天华予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2019年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8535号
原告：蓟州区下仓镇丰富村村民委员会。
法定代表人：刘德兴，村主任。
委托诉讼代理人：朱米娜、王新，天津安皓律师事务所律师。
被告：刘巨海，男，1958年9月4日出生，汉族，职工，住蓟州区。
委托诉讼代理人：卢宪武，天津正轩律师事务所律师。
原告蓟州区下仓镇丰富村村民委员会与被告刘巨海占有物返还纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓟州区下仓镇丰富村村民委员会的法定代表人刘德兴及其委托诉讼代理人朱米娜、王新，被告刘巨海的委托代理人卢宪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月19日，原告与被告刘巨海之父刘洪如签订了土地承包合同，合同约定将原告集体所有的位于杨玉公路北侧的一块土地（面积为46亩）的使用权发包给被告之父刘洪如，期限为20年，承包费每年8200元，合同签订后，原告依约交付了土地，被告刘巨海之父未按约定交纳土地承包费。2015年10月，被告刘巨海之父刘洪如因病死亡，被告刘巨海现作为非农业户口，未取得合法的承包手续，刘洪如其他的继承人至今未向原告申请变更继承土地经营权手续。2015年10月至今的土地承包费，原告索取困难，被告占有46亩土地不具有合法手续，原告多次找其协商，要求被告退还土地，缴纳承包费，均遭到拒绝，原告为了维护合法权益，请求法院依法判决：1、判令被告返还占用的土地，并恢复原貌；2、判令被告支付原告自2010年至2015年的土地承包费共计49200元；3、判令被告支付原告自2016年至今的占地使用费16400元；4、诉讼费由被告负担。
被告刘巨海辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间是基于农村土地承包合同引发的纠纷，双方均认可原告与被告刘巨海父亲刘洪如之间的承包关系，虽然刘洪如于2015年10月份死亡，但刘洪如是以家庭方式承包的，所以刘洪如的配偶子女有权经营该地块。在未解除合同或合同无效的情况下，原告的主张不符合法律规定。刘巨海虽然是非农业户口，但刘洪如还有其他子女，原告只起诉刘巨海没有法律依据，所以请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月19日，原告与被告刘巨海之父刘洪如签订了土地承包合同，合同约定将原告集体所有的一块土地（面积为46亩）的使用权发包给被告之父刘洪如，期限为20年，承包费每年8200元，合同签订后，原告依约交付了土地，被告刘巨海之父刘洪如只缴纳了一年的承包费，2015年10月，被告刘巨海之父刘洪如因病死亡。现原告认为刘巨海无权占有土地，要求被告刘巨海交还承包土地并交纳承包费而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告刘巨海之父刘洪如签订的土地承包合同期限为20年，于2028年12月19日止，该合同在未解除或未确认合同无效的情况下，原告的主张不符合法律规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。故本院对原告要求被告返还承包土地并恢复原貌之诉求不予支持。关于原告要求被告支付2010年至2015年的承包费和2016年至今的使用费的主张，被告在庭审中同意一次性按合同约定缴纳2010年至2017年的土地承包费（每年8200元×8年），故本院对原告之主张予以支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条和《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条的规定之规定，判决如下：
一、由被告刘巨海于判决生效后10日内给付原告土地承包费65600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告刘巨海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十月十日
书 记 员 贾恩会
附：裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二条：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初2863号
原告:陈炎坤，男，1951年6月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告:唐仁兵，男，1973年7月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告陈炎坤与被告唐仁兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告陈炎坤于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
原告陈炎坤与唐仁兵民间借贷纠纷一案，原告陈炎坤向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈炎坤撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取为82.5元由原告负担。
审判员 陈太平
二〇一七年十二月十八日
书记员 仇 淼
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初4225号
原告：周彪，男，1979年4月8日出生，汉族，个体业者，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：ＸＸ胜，男，1975年10月12日出生，汉族，私营业主，住安徽省凤阳县。
被告：许敏，女，1979年3月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告周彪与被告ＸＸ胜、许敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告周彪于2017年12月4日向本院申请撤回对许敏的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告周彪撤回对被告许敏的起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周彪撤回对被告许敏的起诉。
审判员 易明安
二〇一七年十二月四日
书记员 胡红密
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执10501、14060号
申请执行人仇玉梅与被执行人深圳市粤鹏建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9814号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9814号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十六日
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4619号
原告：张玲，女，1986年10月18日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：方伟伟，男，1981年2月26日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告张玲诉被告方伟伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月17日立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加了诉讼，被告方伟伟经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告急用钱，向原告借款10万元，后经多次催要未果，故具状起诉。
被告方伟伟未作答辩。
本院认定事实与原告起诉事实一致。
上述事实有原告提供的借款人为方伟伟的借条、中国农业银行交易明细清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张玲持有被告方伟伟出具的借条原件，且通过银行履行了款项交付义务，本院认定双方借贷关系成立并生效。因原、被告双方未明确约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款，故原告起诉要求被告还款的主张，符合法律规定，予以支持。被告方伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。另诉讼费不属于原告诉讼请求的范畴，应由法院依法决定，特于此说明。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方伟伟于本判决生效之日起十日内归还张玲人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由被告方伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审 判 长 郑娉娉
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张生保
二〇一八年二月十一日
书 记 员 朱 虹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢130号
申请执行人：农安县粮食局
法定代表人：陈国辉，局长。
被执行人：农安县金盛粮食有限公司。
农安县粮食局与农安县金盛粮食有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，对被执行人的可供执行财产通过网络查控、实际调查，查询了被执行人银行、互联网银行、工商登记、车辆、房地产状况等财产状况，被执行人现在有仓储收益可供执行，其它设施正应用于生产经营中。因被执行人的仓储收益正按采取保全措施的先后顺序逐步清偿中，不足以清偿全部债务。现本案已无可供执行的有效财产，应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十�条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月二十四日
书记员 袁 荃
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行初118号
原告庞东阳，男，汉族，1968年1月16日出生，湖南省韶山市人，住韶山市。
委托代理人许建林、尹智高，湖南潭州律师事务所律师。
被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路行政中心。
法定代表人唐杰，市长。
委托代理人蒋要林，韶山市高新区社会事务局局长。
委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
原告庞东阳与被告韶山市人民政府确认《房屋拆迁补偿安置协议》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2009年4月3日，原告庞东阳与被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，原告认为该协议无效，向人民法院提起行政诉讼。
原告庞东阳诉称，2009年4月3日被告在未取得征地批文的情况下，以韶山市韶峰路建设工程指挥部的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》。后双方对有关补偿问题一直未能达成一致。原告多次向有关部门反映，但因征收时未公布土地征收公告、征地补偿安置方案等，拆迁协议是由指挥部与原告签订的，原告无法落实应当承担责任的主体，至2016年原告提起民事诉讼时，原告委托律师调查才知道原告房屋系由被告征收。被告在未取得征地批文的情况下，以“指挥部”的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议实体、程序均违法。请求判决：1.确认被告与原告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告将原告的财产恢复原状或赔偿原告的损失;3.被告承担本案的诉讼费用。
被告韶山市人民政府答辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。被告所设临时机构韶山市韶峰路建设工程指挥部同原告于2009年4月3日签订《房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，原告已按协议约定的全额领取补偿款，且协议已履行完毕。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案的起诉期限为六个月。原告在相隔七年后再起诉，又无正当理由，明显已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的规定，人民法院应当依法驳回起诉。二、拆除原告房屋系公共利益需要，且办理了相关手续，拆迁协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效。三、补偿款已足额发放，没有给原告造成损失。原告主张恢复原状或赔偿损失明显缺乏依据。请求依法裁判。
经审理查明，2009年4月3日，被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部（甲方）与原告庞东阳（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》和《房屋拆迁补偿安置补充协议》，约定因韶山市韶峰路工程建设需拆除原告的房屋。协议签订后，原告领取了补偿款，其房屋已被拆除。原告于2016年9月6日提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2009年4月3日，原告与被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁补偿安置补充协议》，此时，原告就已经知道了其房屋征收补偿与拆迁的事实，原告于2016年9月6日向本院提起行政诉讼时，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无符合法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告庞东阳的起诉。
案件受理费，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
代理审判员 秦泽湘
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘03行初118号原告庞东阳，男，汉族，1968年1月16日出生，湖南省韶山市人，住韶山市。委托代理人许建林、尹智高，湖南潭州律师事务所律师。被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路行政中心。法定代表人唐杰，市长。委托代理人蒋要林，韶山市高新区社会事务局局长。委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。原告庞东阳与被告韶山市人民政府确认《房屋拆迁补偿安置协议》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2009年4月3日，原告庞东阳与被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，原告认为该协议无效，向人民法院提起行政诉讼。原告庞东阳诉称，2009年4月3日被告在未取得征地批文的情况下，以韶山市韶峰路建设工程指挥部的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》。后双方对有关补偿问题一直未能达成一致。原告多次向有关部门反映，但因征收时未公布土地征收公告、征地补偿安置方案等，拆迁协议是由指挥部与原告签订的，原告无法落实应当承担责任的主体，至2016年原告提起民事诉讼时，原告委托律师调查才知道原告房屋系由被告征收。被告在未取得征地批文的情况下，以“指挥部”的名义与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议实体、程序均违法。请求判决：1.确认被告与原告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.被告将原告的财产恢复原状或赔偿原告的损失;3.被告承担本案的诉讼费用。被告韶山市人民政府答辩称：一、原告的起诉已超过起诉期限。被告所设临时机构韶山市韶峰路建设工程指挥部同原告于2009年4月3日签订《房屋拆迁补偿安置协议》。协议签订后，原告已按协议约定的全额领取补偿款，且协议已履行完毕。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，本案的起诉期限为六个月。原告在相隔七年后再起诉，又无正当理由，明显已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，人民法院应当依法驳回起诉。二、拆除原告房屋系公共利益需要，且办理了相关手续，拆迁协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效。三、补偿款已足额发放，没有给原告造成损失。原告主张恢复原状或赔偿损失明显缺乏依据。请求依法裁判。经审理查明，2009年4月3日，被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部（甲方）与原告庞东阳（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置协议》和《房屋拆迁补偿安置补充协议》，约定因韶山市韶峰路工程建设需拆除原告的房屋。协议签订后，原告领取了补偿款，其房屋已被拆除。原告于2016年9月6日提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2009年4月3日，原告与被告所设韶山市韶峰路建设工程指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁补偿安置补充协议》，此时，原告就已经知道了其房屋征收补偿与拆迁的事实，原告于2016年9月6日向本院提起行政诉讼时，已经明显超过了2年的法定起诉期限，且无符合法律规定的正当理由，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定如下：驳回原告庞东阳的起诉。案件受理费，本院决定予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  黄在强审 判 员  康 婷代理审判员  秦泽湘二〇一七年二月二十二日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8177号
原告：郭东东。
委托诉讼代理人：章伟玉，浙江安瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙陈楠，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：黄赋文。
原告郭东东与被告黄赋文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告郭东东的委托诉讼代理人孙陈楠到庭参加诉讼，被告黄赋文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭东东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11550元并支付利息53.1元；2、判令被告支付逾期罚息（以11550元为基数从2016年8月19日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至起诉之日为2535元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭东东与被告黄赋文均系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下运营的借贷宝平台实名认证注册会员。2016年8月10日，原告作为出借人，被告作为借款人，与案外人人人行公司通过借贷宝平台签署五份《借出协议》，借款金额分别为1050元、1750元、1750元、3500元、3500元，合计11550元。上述五份《借出协议》均载明：借款期限为7天，自2016年8月10日至2016年8月17日，借款利率为年化24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。同日，原告分别从其借贷宝账户划转1050元、1750元、1750元、3500元、3500元至被告借贷宝账户。借款到期后，被告至今未还款。
被告黄赋文未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告郭东东围绕诉讼请求依法提交了身份证、借贷宝注册信息、借出协议、借款转账记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄赋文未到庭应诉，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告郭东东与被告黄赋文在借贷宝平台上自愿签订借贷协议，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。被告未按期归还借款，原告依约要求被告偿付借款本息及逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
被告黄赋文于本判决生效之日起十日内偿付原告郭东东借款本金11550元、利息53.1元及逾期利息（以借款本金11550元为基数，自2016年8月19日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153元、公告费480元，合计633元，由被告黄赋文负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告郭东东应于本判决生效之日起十五日内来本院退回受理费153元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民 陪 审员 张微萍
人民 陪 审员 董锡林
二〇一七年十二月八日
（代）书记员 胡夏晨
\----?PAGE?1?----
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初8177号原告：郭东东。委托诉讼代理人：章伟玉，浙江安瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙陈楠，浙江安瑞律师事务所律师。被告：黄赋文。原告郭东东与被告黄赋文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告郭东东的委托诉讼代理人孙陈楠到庭参加诉讼，被告黄赋文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭东东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11550元并支付利息53.1元；2、判令被告支付逾期罚息（以11550元为基数从2016年8月19日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，暂计算至起诉之日为2535元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭东东与被告黄赋文均系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下运营的借贷宝平台实名认证注册会员。2016年8月10日，原告作为出借人，被告作为借款人，与案外人人人行公司通过借贷宝平台签署五份《借出协议》，借款金额分别为1050元、1750元、1750元、3500元、3500元，合计11550元。上述五份《借出协议》均载明：借款期限为7天，自2016年8月10日至2016年8月17日，借款利率为年化24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。同日，原告分别从其借贷宝账户划转1050元、1750元、1750元、3500元、3500元至被告借贷宝账户。借款到期后，被告至今未还款。被告黄赋文未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。原告郭东东围绕诉讼请求依法提交了身份证、借贷宝注册信息、借出协议、借款转账记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄赋文未到庭应诉，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告郭东东与被告黄赋文在借贷宝平台上自愿签订借贷协议，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。被告未按期归还借款，原告依约要求被告偿付借款本息及逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：被告黄赋文于本判决生效之日起十日内偿付原告郭东东借款本金11550元、利息53.1元及逾期利息（以借款本金11550元为基数，自2016年8月19日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费153元、公告费480元，合计633元，由被告黄赋文负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告郭东东应于本判决生效之日起十五日内来本院退回受理费153元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  长 赵章瑜人民 陪 审员 张微萍人民 陪 审员 董锡林二〇一七年十二月八日（代）书记员 胡夏晨----??1?----
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1444号
申请执行人张良。
被执行人常州市新亚不锈钢管有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人周洪波，该××总经理。
张良与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向张良支付经济补偿金36351元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张良向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。
执行过程中经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给了银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡伟杰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执1444号申请执行人张良。被执行人常州市新亚不锈钢管有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人周洪波，该××总经理。张良与常州市新亚不锈钢管有限公司（以下简称新亚公司）经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：新亚公司于本仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向张良支付经济补偿金36351元。因被执行人新亚公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张良向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案执行。执行过程中经查，被执行人新亚公司已停止经营；其名下的房产、土地、机器设备均已抵押给了银行；查询其银行存款等财产信息，未有发现；其名下登记的车辆亦无法找到。现未能发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、执行风险告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字【2016】第56号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一六年十月十日书 记 员  胡伟杰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7591号
申请执行人：石自成，男，1944年2月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：张兴珠，女，1963年9月19日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告石自成诉被告张兴珠民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初6112号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告张兴珠于2017年7月31日归还原告石自成借款60000元。二、原、被告就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。四、案件受理费减半收取650元，由被告张兴珠承担，于2017年7月31日前直接给付原告石自成，原告预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初6112号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7591号申请执行人：石自成，男，1944年2月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：张兴珠，女，1963年9月19日生，汉族，住苏州市吴江区。原告石自成诉被告张兴珠民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初6112号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告张兴珠于2017年7月31日归还原告石自成借款60000元。二、原、被告就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。四、案件受理费减半收取650元，由被告张兴珠承担，于2017年7月31日前直接给付原告石自成，原告预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初6112号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十二日书 记 员  谢 远
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0303刑初7号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人莫庚德，男，1985年11月28日出生，壮族，小学文化，无业，住广西桂林市七星区（户籍所在地：广西阳朔县）。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月15日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）256号起诉书指控被告人莫庚德犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人莫庚德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年9月10日12时许，被告人莫庚德窜至桂林市叠彩区中山北路广运美居6楼的克拉文化艺术学校大厅内，发现被害人肖某将一部VIVO手机（价值人民币2380元）放在前台桌上，遂趁无人之际将手机盗走。当日被告人莫庚德将手机销赃得赃款人民币400元，现已全部花光。2017年9月15日被告人莫庚德被公安机关抓获，归案后，被告人莫庚德如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人莫庚德在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、抓获经过、销售专用票据等书证）；2、被害人肖某的报案材料及陈述；3、鉴定意见（桂林市价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书）；4、现场辨认笔录及照片、检查笔录；5、被告人莫庚德的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫庚德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人莫庚德刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人莫庚德归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫庚德犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年2月14日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人莫庚德退赔人民币二千三百八十元给被害肖某娥。
三、责令被告人莫庚德退出销赃所得款项人民币四百元，依法没收，上缴国库（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一八年一月三日
书记员 胡景宁
云南省梁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3122民初94号
原告：李智超，男，1970年1月16日生，汉族，住云南省梁河县。
委托诉讼代理人：张颖，云南里程律师事务所律师。
原告:凤庆飞瑞达经贸有限公司，统一社会信用代码：91530921096523454F，住址云南省临沧市凤庆县勐佑镇人民政府生活区住房5幢2单元203、204号。
法定代表人李智超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张颖，云南里程律师事务所律师。
被告：罗自润，男，1965年7月9日生，汉族，住云南省梁河县，
原告李智超、凤庆飞瑞达经贸有限公司与被告罗自润公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，案件受理后，原告于2018年3月17日向本院提交撤诉申请书。
经本院审查认为，本案原告李智超、凤庆飞瑞达经贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李智超、凤庆飞瑞达经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告李智超、凤庆飞瑞达经贸有限公司承担。
审判员 姚发荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 龚泽帮