江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民375号
上诉人（原审被告）:冯某2,男,1970年4月13日出生,汉族,住江苏省沭阳县。
上诉人（原审被告）:冯某1,女,2002年4月11日出生,汉族,住江苏省沭阳县。
法定代理人冯某2，系冯某1父亲。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王某1,女,2002年9月29日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。
法定代理人：王某2，男，1972年3月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区，系王某1父亲。
委托诉讼代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。
上诉人冯某2、冯某1因与被上诉人王某1身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初10784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯某2及上诉人冯某2、冯某1的委托诉讼代理人洪月来、被上诉人王某1的法定代理人王某2、委托诉讼代理人冯华沭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向一审法院提出诉讼请求：判令冯某2、冯某1赔偿王某1医疗费2629.3元、住院伙食补助费306元、营养费470元、护理费5667元、交通费1000元、住宿费260元、后续医疗费40000元。
一审法院认定事实：王某1与冯某1系沭阳县沭河中学在校寄宿生，二人系同学关系。2017年6月5日，王某1与冯某1在中午放学后，离开学校到沭阳县城市枫林小区玩耍，在双方玩跷跷板的过程中，王某1倒地并致牙齿受伤。王某1受伤后至沭阳县中医院门诊治疗，冯某2为王某1支付医疗费1869元。王某1受伤后在沭阳县中医院住院治疗16天，入院诊断、出院诊断均为：中医-
西医11牙冠根折、21牙松动（外伤性）、上牙槽骨骨折、上唇系带撕裂伤、鼻部挫裂伤，于2017年6月20日出院，支出医疗费2301.3元（其中冯某2支付1000元）。2017年6月6日，王某1的法定代理人王某2与冯某2就王某1的赔偿事宜达成协议一份，协议内容为：“协议初二（12）班王某1和冯某1在一起玩耍，因双方疏忽导致王某1牙齿受伤。经双方监护人协商，达成以下协议：1.王某1监护人负35%费用。2.冯某1监护人负65%费用。3.所有费用以医院发票为依据，冯某1监护人负相关费用给王某1监护人。王某2冯某22017.6.6”。2017年6月9日，王某1的父亲王某2、母亲刘奎花带王某1至南京大学医学院附属口腔医院检查治疗，支出医疗费328元、住宿费260元。王某1因向冯某2、冯某1索要相关费用未果，诉至一审法院要求处理。
另查明，2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。
一审法院归纳本案的争议焦点为：一、双方约定的赔偿比例是指医疗费，还是指王某1因伤产生的全部损失；二、王某1的损失数额是多少。
一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。双方就损害赔偿问题达成的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。王某1的损失应由冯某2按约定赔偿。
对于争议焦点一。一审法院认为，双方在协议中载明的赔偿比例应是对全部损失的约定，理由如下：虽然协议第3条约定“所有费用以医院发票为依据”，但双方在协议中未对因伤可能产生的费用项目进行列举，协议第1、2条均是以“费用”代称，并未明确为医疗费，协议第3条以“所有费用”“相关费用”代称，综合协议的全部内容进行分析，应认定双方约定的比例分担费用是指王某1因伤产生的全部损失。冯某2、冯某1辩称仅负担医疗费用的65%，无事实依据，不予支持。
对于争议焦点二。一审法院认为，王某1的各项损失应依法确定：医疗费为4498.3元，住院伙食补助费为288元（18元/天×16天），营养费酌定为300元，交通费酌定为800元，住宿费为260元。对于护理费，应根据护理人员收入情况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有固定收入或雇佣护工的，可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理人员的劳务报酬。现王某1主张王某2的月收入为6000元，仅提供加盖公司印章但无经手人签名的收入证明，证据不足，故对王某1的护理费本院参照城镇常住居民人均可支配收入标准计算为1760元（40152元/365天×16天）。王某1主张的后续医疗费用未实际发生，不予支持。王某1的损失共计7906.3元，应由冯某2赔偿65%，即5139.1元，扣除已赔偿2869元，还应赔偿2270.1元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、冯某2于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王某1损失2270.1元；二、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由冯某2负担。
冯某2、冯某1上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回王某1的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由王某1负担。事实与理由：王某1系在与冯某1玩耍过程中受伤，冯某1对王某1受伤是否具有过错冯某2并不清楚，冯某2只是在接到老师电话后才知道王某1受伤的事情。冯某2出于对王某1的同情当天就支付了王某1的医疗费，后在学校的调解下，冯某2与王某1的法定代理人达成协议，由冯某2赔偿王某165%的医疗费。协议中约定的仅是医疗费，而不是指王某1因受伤产生的所有费用，否则不可能约定由冯某2承担65%的赔偿比例。
被上诉人王某1答辩称：1.调解协议是双方真实意思表示，符合法律规定。2.协议载明的35%和65%系赔偿责任比例的约定，应包含各项费用。协议的第一条和第二条并未明确为医疗费用，综合协议的全部内容可以认定约定的65%系责任比例。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审期间本案争议焦点为：双方当事人于2017年6月6日签订的协议书仅系对王某1医疗费负担比例的约定还是对王某1受伤所有损失负担比例的约定；上诉人对于王某1除医疗费之外的其他损失应否承担赔偿责任，承担责任比例如何确定。
二审诉讼中，冯某2、冯某1提供的证据为：沭阳县沭河中学梁某老师书写的证明一份，拟证明当时双方进行协调时，班主任老师梁某及学校领导也参与调解，协议约定的65%的责任承担比例是指医疗费，而非王某1的所有损失。
王某1质证称：1.该证据不具有真实性合法性，首先该证据系梁某个人证言，梁某应当到庭接受法庭的询问后才能作为定案依据使用。2.上诉人一审时并未提供相关证据，该证据不属于新证据，不能作为定案依据。3.该证据载明经校领导、主任调解，但是当时并没有校领导及主任在场，只有班主任一人参与调解。4.该内容与书面的协议内容不一致，应当以书面协议内容作为定案依据使用。5.双方签订协议时，仅发生医疗费用，尚未发生其他费用，所以才有了协议第三条内容。6.在整个事件过程中，学校也应当承担过错责任，学校与本案具有利害关系。综上，上诉人提供的该份证据不能达到其证明目的。
本院认证意见：证人应出庭作证，鉴于上述书面说明的内容应属证人证言，该证人未出庭接受质询，存在证据瑕疵，故对其真实性本院难以认定。
二审诉讼中，王某1未提供新的证据。
本院认为，王某1与冯某1在玩跷跷板的过程中不慎将王某1的牙齿致伤，因跷跷板系需双方谨慎配合的游戏，任何一方均应尽到一定的注意义务，需在确保对方在坐稳扶好的情况下再行起落。本案中，王某1牙齿受伤，与冯某1未尽到谨慎注意义务有关，冯某1对此存在一定的过错。就双方责任而言，冯某1应承担的责任更大一些。故即使双方签订的协议中载明的内容确仅为医疗费的约定，冯某1一方对于王某1的其他损失按照65%的比例承担赔偿责任亦并非过高。况且双方当事人签订的协议书并未明确约定冯某2一方赔偿的65%仅指医疗费，亦未约定王某1一方对其他损失予以放弃，故一审判决判令上诉人对王某1的所有损失承担65%的赔偿责任并无不当。
综上，上诉人冯某2、冯某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人冯某2、冯某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年四月二十三日
书记员 石 敏