wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执540号
申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被执行人：邓冬梅，女，1973年9月30日出生，汉族，住新邵县小塘镇，身份证地址邵阳市双清区。
本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人邓冬梅金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月11日受理后送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行贷款本金130000元及利息。2017年12月18日本院通过网络查控系统冻结被执行人邓冬梅在中国邮政储蓄银行605552017200129926账户内的存款1329.54元。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人书面同意先终结本次执行程序，待有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨成林
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 郭 彬
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执540号申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该行董事长。被执行人：邓冬梅，女，1973年9月30日出生，汉族，住新邵县小塘镇，身份证地址邵阳市双清区。本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人邓冬梅金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月11日受理后送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行贷款本金130000元及利息。2017年12月18日本院通过网络查控系统冻结被执行人邓冬梅在中国邮政储蓄银行605552017200129926账户内的存款1329.54元。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人书面同意先终结本次执行程序，待有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨成林二〇一七年十二月十八日代理书记员  郭 彬
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初213号
原告黄虎，男，布依族，1980年2月27日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告黄虎与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告黄虎的委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告制定的《紫云苗族布依族自治县科学路建设项目三大纪律五大铁规六个一律（一）》规定，在拆迁的过程中必须公开、公平、公正；严格执行安置补偿标准，如前后补偿标准不一致，按差额给予先签约的被征收人双倍补偿。本案中同一个具体的建设项目，同是左邻右舍，房屋挨房屋，只是拆迁的时间不同，先签协议的补偿标准全部是住宅（房屋及宅基地）1200元，且全部没有门面；后签协议补偿住宅房屋2400多元，门面4000多元，前后补偿悬殊，标准先后不一致，严重损害了先签约的被拆迁户的合法财产权，故请求按紫云县科学路项目红线范围内被征收房屋初步估价表确定的住宅及门面的标准进行补偿。
被告辩称：一、被告与原告签订的《房屋征收安置补偿协议》，名为征收安置补偿协议，实质是双方经协调达成的异地搬迁协议，该协议不完全是货币化补偿，具有回迁安置的性质，而《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》实行完全的货币化补偿，两种方案不具有可比性，后一方案（新方案）的实施导致原告不满，是因为其只看到货币的多少，而没有看到其回迁安置的性质和回迁地的隐形价值所在。因此新方案的实施并不损害国家、集体和第三人的利益，也未损害原告的利益；二、原告请求按被征收房屋初步估价表进行补偿，初步估价表是由评估公司对被征收的房屋进行初步的价格评估，不具有最终确定性，对原、被告均无羁束力。且不是紫云县政府作出的行政行为，因此该初步估价表不具有可诉性。
经审理查明：紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，被告最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。
本院认为：紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表是对一定区域内被征收的房屋进行初步的价格评估，被告最终是以评估公司正式的房屋征收估价分户报告中评估结果确定的价格进行补偿。因此，紫云苗族布依族自治县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价表对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄虎的起诉。
案件受理费50元，退回原告黄虎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5078号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：王婧，女，1972年11月20日出生，汉族，原住张店区，现住址。
被告：陈亮，男，1970年10月2日出生，汉族，原住张店区，现住址。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王婧、陈亮追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告王婧、陈亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金27548.89元、逾期利息516.5元、逾期罚息56.75元，合计28122.14元；2、判令被告支付逾期保费2836.8元、违约金6411.85元和自2016年10月13日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月8日，被告王婧与农业银行淄博高新区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款45000元，贷款期自2014年8月8日至2017年8月7日。2014年8月8日，原告与被告王婧签订保险合同，约定原告为被告王婧的上述贷款承担保证担保责任,当投保人被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。被告王婧在履行了15期还款义务后,于2015年12月8日开始拖欠不还。2016年2月26日，原告依约履行保险责任，为此诉讼至法院。
被告王婧、陈亮未作出答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年8月8日，被告王婧与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款45000元，借款期限36个月，用途为购物，还约定了利率、还款方式、违约责任等。2014年8月8日，被告王婧作为投保人,与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份,约定该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处；保单的保证保险金额为53505元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为788元；当投保人被告王婧拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告王婧应向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告王婧未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。合同签订后，农业银行履行了向被告王婧打款的义务。被告王婧在偿还了15期借款后开始拖欠不还。2016年2月26日，原告依约履行保险责任,代被告王婧向农业银行偿还剩余本息等款项共计28122.14元。原告向银行理赔后，被告王婧未及时将欠款偿还原告，根据合同约定，被告王婧应向原告支付2016年2月26日至2016年10月12日的违约金6411.85元及至欠款清偿日止的违约金，并支付2015年12月8日至2016年2月26日的逾期保费2836.8元。
另查明，两被告于1999年1月11日登记结婚，签订上述合同时，两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务确认书、银行流水、交易明细、婚姻关系证明及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王婧所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告王婧应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。签订合同时，两被告系夫妻关系，且借款系为了购物，上述债务应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告陈亮应当承担共同还款责任。所以，本院支持原告的诉讼请求。
两被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并不影响本案的实体审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王婧、陈亮于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款28122.14元；
二、被告王婧、陈亮于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2836.8元、违约金6411.85元（截止2016年10月12日，2016年10月13日至欠款清偿之日的违约金按合同约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告王婧、陈亮承担；申请费420元，由被告王婧、陈亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王福宁
人民陪审员 韩爱花
人民陪审员 高玉霞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘弈君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初5078号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店***层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。被告：王婧，女，1972年11月20日出生，汉族，原住张店区，现住址。被告：陈亮，男，1970年10月2日出生，汉族，原住张店区，现住址。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王婧、陈亮追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人高红到庭参加诉讼。被告王婧、陈亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款本金27548.89元、逾期利息516.5元、逾期罚息56.75元，合计28122.14元；2、判令被告支付逾期保费2836.8元、违约金6411.85元和自2016年10月13日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月8日，被告王婧与农业银行淄博高新区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款45000元，贷款期自2014年8月8日至2017年8月7日。2014年8月8日，原告与被告王婧签订保险合同，约定原告为被告王婧的上述贷款承担保证担保责任,当投保人被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。被告王婧在履行了15期还款义务后,于2015年12月8日开始拖欠不还。2016年2月26日，原告依约履行保险责任，为此诉讼至法院。被告王婧、陈亮未作出答辩。本院经审理认定事实如下:2014年8月8日，被告王婧与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定贷款45000元，借款期限36个月，用途为购物，还约定了利率、还款方式、违约责任等。2014年8月8日，被告王婧作为投保人,与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份,约定该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处；保单的保证保险金额为53505元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费为788元；当投保人被告王婧拖欠任何一期贷款达到80天，则原告向被保险人农业银行承担保证责任即对剩余款项进行理赔，理赔后被告王婧应向原告归还全部理赔款和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告王婧未归还上述款项，则视为其违约，需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一支付违约金。合同签订后，农业银行履行了向被告王婧打款的义务。被告王婧在偿还了15期借款后开始拖欠不还。2016年2月26日，原告依约履行保险责任,代被告王婧向农业银行偿还剩余本息等款项共计28122.14元。原告向银行理赔后，被告王婧未及时将欠款偿还原告，根据合同约定，被告王婧应向原告支付2016年2月26日至2016年10月12日的违约金6411.85元及至欠款清偿日止的违约金，并支付2015年12月8日至2016年2月26日的逾期保费2836.8元。另查明，两被告于1999年1月11日登记结婚，签订上述合同时，两被告系夫妻关系。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务确认书、银行流水、交易明细、婚姻关系证明及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王婧所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告王婧应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。签订合同时，两被告系夫妻关系，且借款系为了购物，上述债务应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告陈亮应当承担共同还款责任。所以，本院支持原告的诉讼请求。两被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，并不影响本案的实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王婧、陈亮于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款28122.14元；二、被告王婧、陈亮于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2836.8元、违约金6411.85元（截止2016年10月12日，2016年10月13日至欠款清偿之日的违约金按合同约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告王婧、陈亮承担；申请费420元，由被告王婧、陈亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王福宁人民陪审员  韩爱花人民陪审员  高玉霞二〇一八年一月十一日书 记 员  刘弈君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保232号
申请人：陈群明，男，1983年6月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被申请人：金灿，男，1988年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请人陈群明于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金灿的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈群明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人金灿的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 薛菲菲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3553号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地石嘴山市。
法定代表人：冯成良，系该分行行长。
委托诉讼代理人：杨堃，系该分行职工，特别授权代理。
被告：矫永波，男，汉族，1981年6月12日出生，汉族，职业、住址不详。
被告：潘燕，女，汉族，1982年1月5日出生，无业，大武口区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行诉被告矫永波、潘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年4月22日签订的《个人额度借款合同》；2.判令被告矫永波、潘燕立即共同偿还原告贷款本金67824.26元，支付利息3779.66元；2017年10月15日之后的利息按照年息11.79%的标准支付至全部贷款还清之日；3.原告享有对处分被告矫永波位于大武口区朝阳东街荣达都市花园XXX号房屋一套所得价款优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年4月22日，被告矫永波、潘燕与原告签订了一份《个人额度借款合同》，约定原告给被告提供可循环使用的借款额度24万元，期限自2013年4月22日至2023年4月22日。双方约定了具体的借款金额、期限、利率等。被告矫永波以其所有的位于大武口区朝阳东街荣达都市花园XXX号房屋一套为该笔借款提供抵押担保，办理了抵押权登记手续。合同签订后，2013年4月23日，被告支取了借款10万元；2013年5月22日，被告支取了借款5万元。借款后，被告偿还部分借款本息后开始出现逾期情形，截止2017年10月15日，二被告尚欠原告借款本息71603.92元。为此原告诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，根据原告提交的被告矫永波、潘燕的联系方式及送达地址，本院依法向被告潘燕进行了送达，但因潘燕与矫永波已离婚，潘燕无权代矫永波签收法律文书，而根据原告提供的矫永波的的联系方式及送达地址，无法向被告矫永波进行直接送达、邮寄送达、留置送达，且经查证后也不能明确被告的送达地址以及身份信息，经征求原告的意见，其需要时间核实被告矫永波准确的送达地址。因本案系必要共同诉讼，虽然向潘燕进行了送达，但不能只审理原告与潘燕之间的权利、义务关系，故应依法驳回原告的起诉。原告可待核实被告矫永波准确的送达地址后，与相关当事人协商处理，或者在符合立案条件后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行的起诉。
案件受理费1590元，减半收取795元（已交），待裁定生效后退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员吴林海
二〇一七年十二月二十二日
书记员王昕煜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖.
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3553号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地石嘴山市。法定代表人：冯成良，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨堃，系该分行职工，特别授权代理。被告：矫永波，男，汉族，1981年6月12日出生，汉族，职业、住址不详。被告：潘燕，女，汉族，1982年1月5日出生，无业，大武口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行诉被告矫永波、潘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年4月22日签订的《个人额度借款合同》；2.判令被告矫永波、潘燕立即共同偿还原告贷款本金67824.26元，支付利息3779.66元；2017年10月15日之后的利息按照年息11.79%的标准支付至全部贷款还清之日；3.原告享有对处分被告矫永波位于大武口区朝阳东街荣达都市花园XXX号房屋一套所得价款优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月22日，被告矫永波、潘燕与原告签订了一份《个人额度借款合同》，约定原告给被告提供可循环使用的借款额度24万元，期限自2013年4月22日至2023年4月22日。双方约定了具体的借款金额、期限、利率等。被告矫永波以其所有的位于大武口区朝阳东街荣达都市花园XXX号房屋一套为该笔借款提供抵押担保，办理了抵押权登记手续。合同签订后，2013年4月23日，被告支取了借款10万元；2013年5月22日，被告支取了借款5万元。借款后，被告偿还部分借款本息后开始出现逾期情形，截止2017年10月15日，二被告尚欠原告借款本息71603.92元。为此原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，根据原告提交的被告矫永波、潘燕的联系方式及送达地址，本院依法向被告潘燕进行了送达，但因潘燕与矫永波已离婚，潘燕无权代矫永波签收法律文书，而根据原告提供的矫永波的的联系方式及送达地址，无法向被告矫永波进行直接送达、邮寄送达、留置送达，且经查证后也不能明确被告的送达地址以及身份信息，经征求原告的意见，其需要时间核实被告矫永波准确的送达地址。因本案系必要共同诉讼，虽然向潘燕进行了送达，但不能只审理原告与潘燕之间的权利、义务关系，故应依法驳回原告的起诉。原告可待核实被告矫永波准确的送达地址后，与相关当事人协商处理，或者在符合立案条件后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行的起诉。案件受理费1590元，减半收取795元（已交），待裁定生效后退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员吴林海二〇一七年十二月二十二日书记员王昕煜附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11386号
原告：周伯林，男，1960年11月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴柯桥鼎力保安服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥现代大厦2幢0601室，统一社会信用代码91330621059591300D。
法定代表人：夏国华。
原告周伯林与被告绍兴柯桥鼎力保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告周伯林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周伯林撤回起诉处理。
审判员 任高翔
二〇一七年十二月十八日
书记员 袁嘉文
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民监3号
监督机关：天津市北辰区人民检察院。
申诉人（原审被告）：天津豫津树文建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽徐州里10-1-401。
法定代表人：邓书文，经理。
被申诉人（原审原告）：天津辰豫建筑工程有限责任公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区科技园区华盛道59号。
法定代表人：杨红卫。
被申诉人（原审被告）：天津神通建筑工程有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园金江路1555号。
法定代表人：蔡保周。
被申诉人（原审被告）：邓海生，男，1956年3月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申诉人（原审被告）：邓晓伟，男，1993年2月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被申诉人（原审被告）：邓晓津，男，1988年3月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原审被告：天津开发区合友房地产开发有限公司，住所地天津开发区第三大街世纪新村D座3-302。
法定代表人：邓海生，经理。
原审被告：天津市滨海新区塘沽华津伟置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金江路1555号。
法定代表人：邓海生，经理。
申诉人天津豫津树文建筑工程有限公司因与被申诉人天津辰豫建筑工程有限责任公司、天津神通建筑工程有限公司、邓海生、邓晓伟、邓晓津，原审被告天津开发区合友房地产开发有限公司、天津市滨海新区塘沽华津伟置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年11月16日作出（2016）津0113民初6938号民事调解书，向天津市北辰区人民检察院申诉。天津市北辰区人民检察院以津辰检民监［2017］12011300002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 吕宏辰
审判员 霍立刚
审判员 李 君
二〇一七年十一月三日
书记员 张晓霞
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终16号
上诉人（一审被告）：冀源国际工程有限公司，住所地：衡水市枣强县城建设南路东侧。
法定代表人：李广新，总经理。
被上诉人（一审原告）：闵全明，男，1965年11月28日出生，汉族，江苏省溧阳市。
上诉人冀源国际工程有限公司（以下简称冀源公司）因与被上诉人闵全明建设工程施工合同纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1586号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
冀源公司上诉称，本案双方虽签订了建设工程施工分包合同，但该合同确定的权利义务以及闵全明的起诉均与工人工资、往来路费等有关，而非工程款，峄城法院对本案无管辖权。根据双方的约定“甲乙双方因履行合同产生的争议应协商解决；协商不成，争议一方可在规定时限内向甲方所在地人民负压管提起诉讼。”，本案应由枣强县人民法院审理。其请求依法撤销峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1586号民事裁定书，裁定将本案移送枣强县人民法院审理。
被上诉人闵全明未提交书面答辩材料。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，系因履行双方签订的建筑工程施工分包合同纠纷引起。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地法院管辖，且该管辖系专属管辖，合同协议管辖不得违反民事诉讼法有关专属管辖的规定。因此，本案应当由涉案工程山东申丰水泥集团有限公司异型骨料生产线改造工程所在地法院峄城区法院管辖。本案双方尽管签订了协议管辖的约定，但违反了民事诉讼法有关专属管辖，不能据此确定管辖权。综上，峄城区人民法院对本案有管辖权，由其受理本案并无不当。上诉人冀源国际工程有限公司的上诉请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年二月十四日
书记员 李 晶
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民辖终16号上诉人（一审被告）：冀源国际工程有限公司，住所地：衡水市枣强县城建设南路东侧。法定代表人：李广新，总经理。被上诉人（一审原告）：闵全明，男，1965年11月28日出生，汉族，江苏省溧阳市。上诉人冀源国际工程有限公司（以下简称冀源公司）因与被上诉人闵全明建设工程施工合同纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1586号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。冀源公司上诉称，本案双方虽签订了建设工程施工分包合同，但该合同确定的权利义务以及闵全明的起诉均与工人工资、往来路费等有关，而非工程款，峄城法院对本案无管辖权。根据双方的约定“甲乙双方因履行合同产生的争议应协商解决；协商不成，争议一方可在规定时限内向甲方所在地人民负压管提起诉讼。”，本案应由枣强县人民法院审理。其请求依法撤销峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1586号民事裁定书，裁定将本案移送枣强县人民法院审理。被上诉人闵全明未提交书面答辩材料。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，系因履行双方签订的建筑工程施工分包合同纠纷引起。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地法院管辖，且该管辖系专属管辖，合同协议管辖不得违反民事诉讼法有关专属管辖的规定。因此，本案应当由涉案工程山东申丰水泥集团有限公司异型骨料生产线改造工程所在地法院峄城区法院管辖。本案双方尽管签订了协议管辖的约定，但违反了民事诉讼法有关专属管辖，不能据此确定管辖权。综上，峄城区人民法院对本案有管辖权，由其受理本案并无不当。上诉人冀源国际工程有限公司的上诉请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  周永恒二〇一八年二月十四日书记员  李 晶
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1322号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人包某某，男，1962年3月25日生于湖南省泸溪县，汉族，小学文化，无业，住湖南省泸溪县。2015年11月13日因犯盗窃罪被湖南省凤凰县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2015年6月26日起至2016年2月25日止）。2016年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检遵龙刑诉1245号起诉书指控被告人包某某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员向丹，被告人包某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日10时许，被告人包某某在贵阳市南明区达高桥下苗乡桶装水门面内，趁被害人蔡某上厕所之机，将蔡某放在店内的一个长方形红色红谷牌钱包（经鉴定，价值人民币175元）盗走，钱包内有现金人民币2,680元。2016年5月21日，被告人包某某在贵州省都匀市公安局新华派出所附近被公安民警抓获。
上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人包某某的供述、被害人蔡某的陈述、证人杨某、杜某的证言、涉案财物价格鉴定书、现场照片、对被告人进行辨认的笔录及照片、犯罪现场辨认笔录及指认照片、视频监控截图、银行卡交易明细清单、前科材料、被告人包某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2,855元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人包某某判处主刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人包某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人包某某认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2017
年3月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人包某某退赔现金人民币2,680元及长方形红色红谷牌钱包一个给被害人蔡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一六年十月二十八日
书记员 李嘉迪
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第4273号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人朱正罡，总经理。
被执行人：何志良，住广州市荔湾区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被执行人何志良信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第3665号判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何志良应向申请执行人偿还借款9980元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。执行期间经查，被执行人何志良未在其登记的居住地居住，去向不明，其除在银行有存款3692.02元外，房管、车管部门均无可供执行财产登记。本院依法扣划了被执行人的上述存款，并于2014年10月17日告知申请执行人本案的执行情况。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第4273号案件本次执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年五月六日
书记员 孙泽玲
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢2145号
申请执行人施仁初，男，1947年9月3日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人杨建春（受施仁初的特别授权委托），宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被执行人刘英群，男，1951年7月6日生，汉族，住宜兴市。
施仁初与刘英群民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月27日作出的(2012)宜民初字第2454号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：刘英群于本判决发生法律效力之日起十日内归还施仁初借款8.639万元。本案案件受理费0.098万元（已减半收取），由刘英群负担。但因刘英群未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人施仁初向本院申请执行，本院于2012年11月14日立案执行。在执行过程中，查明被执行人刘英群无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。2016年10月14日，本院依职权恢复执行。
执行过程中，1、本院于2016年10月14日通过法院专递形式向被执行人刘英群邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人刘英群未实际履行。
2、本院于2016年12月21日、2017年8月2日、2017年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘英群名下的银行存款等财产信息。经查，其名下无银行账户存款。
3、本院于2016年10月14日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人刘英群名下不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。
4、本院于2016年10月14日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人刘英群名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆登记信息。
5、本院于2016年10月14日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人刘英群名下的住房公积金，查明其名下无住房公积金。
6、本院于2017年1月17日将被执行人刘英群纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年11月30日向申请人施仁初发送听证通知书，要求申请人施仁初于2017年12月7日到庭参加听证，因申请人施仁初未能按时到庭参加，又无法提供被执行人刘英群其他可供执行的财产，本院视为放弃权利，本院将依职权终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案尚未执行到款项。
本院向申请执行人发出执行风险告知书、听证通知书，并将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。经依法听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，经依法听证申请执行人也未能提供其他被执行人可供执行的财产线索，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
助理审判员 钱文卿
助理审判员 魏 涛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 裴嘉宽
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执852号
申请执行人王富全，
被执行人刘发红，
本院在执行申请执行人王富全与被执行人刘发红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣1123民初583号民事判决书，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘发红偿还借款人民币33.408万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人刘发红的银行存款、房产、车辆拥有情况进行查询，发现被执行人刘发红名下所有的位于（产权证号：玉房他证玉山县），现已被本院查封，本院对其所有的房产进行评估，因该房产已设置抵押一时无法处置，申请人同意暂缓处置被执行人房产并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1123民初583号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚永富
审判员 陈腮芳
审判员 余 晗
二〇一七年十二月二十九日
书记员 万冯俊
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0628民初1296号
原告陈某强，男，生于1973年5月18日，汉族，云南省彝良县人，彝良县农村信用合作联社职工，住彝良县角奎镇凯丰路**号。
被告李某波，男，生于1974年1月11日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县角奎镇凯丰路**号。
原告陈某强诉被告李某波租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员李劲适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈某强、被告李某波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某强诉称，原、被告于2012年2月24日签订的《租房协议》，协议约定：1、原告将自己所有的位于彝良县角奎镇凯丰路95号房屋一楼门面三间及第二至六楼出租给被告经营使用，由被告自行装修，租赁期限为八年；2、租金为：第一至第五年每年23.18万元，第六年起，每年递增10%，租赁期满，被告不经营时，不得损坏室内装修，应完好交付原告；3、装修期限为六个月（即2012年2月20日至2012年8月20日），不计房租；4、被告在装修时先支付两年房租，其余每年12月30日支付下一年房租，如不按期支付房租，原告有权收回房屋，不承担任何装修赔偿；5、签订协议时，被告支付10万元定金，可抵扣房屋租金；6、违约责任，谁违约按30万元违约金赔偿对方，并承担相应的损失等条款。协议签订后，原告于当日即将租赁房屋交付给被告，被告支付给原告第一至二年租金（因被告无款支付，该租金系由被告向原告出具借条，转为被告向原告借款46万元），被告即自行装修进行经营，其中第一至三楼经营KTV，第四至六楼经营宾馆。在被告经营期间，由于经营管理不善，被告不愿意再经营宾馆，经双方于2015年7月20日协商，双方变更《租房协议》，其中第四至六楼被告不再租赁，第一至三楼由被告继续使用，被告将租赁房屋第四至第六楼退还原告（其中五楼5000号、六楼6101、6102、6103房屋未退还，仍由被告居住），相关设施折价26万元（该款扣抵部分房租及被告向原告的借款本金及利息），房屋租金变更为每年171800.00元。在租赁期间，被告共支付原告租金至2015年8月30日，对此后房屋租金未支付，经原告多次催要，被告均拒绝履行支付房租的义务。要求:1、请求解除原、被告于2012年2月24日签订的《租房协议》；2、被告返还原告彝良县角奎镇凯丰路95号第一楼门面三间第二至三楼、五楼5000号、六楼6101、6102、6103号房屋；3、被告支付原告欠付房屋租金（自2015年8月31日起至被告退还房屋时至按每年租金171800.00元计算）。
被告李某波辩称，原告起诉说的是事实，没有意见，对原告诉讼请求没有意见，只是其现在没有能力支付房屋租金。六楼的房屋已经退给了原告。2017年4月就与原告开始协商房屋租赁及租金问题，故从4月以后就不能再计算房屋租金。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
租房协议一份，拟证明原、被告于2012年2月24日签订租房协议，约定租房的楼层、价款及相关内容；
2、李某波说明一份，拟证明2015年7月20日被告将房屋第四至第六楼退还给原告管理使用，相关设备设施以26万元折价给原告，一、二、三楼继续使用，并重新约定房屋租金为17.18万元。
经庭审质证，被告李某波对原告提交的证据1、2无异议。
被告李某波未向本院提交证据。
本院认为，被告对原告提交的证据1、2无异议，证据1证明了2012年2月24日原、被告双方签订了《租房协议》，协议约定：原告将其位于彝良县角奎镇朱家沙坝的自建房屋门面三间及二至六楼出租给乙方使用，乙方根据自己用途装修，第一至五年租金为每年23.81万元，租赁期为八年，房屋租金从第六年起，每年递增10%，从2012年8月21日开始计付租金（扣除六个月装修期），被告在装修时先支付两年房租，其余每年12月30日支付下一年房租，如不按期支付房租，原告有权收回房屋，不承担任何装修赔偿；证据2证明2015年7月20日被告不在租赁原告住房的第四至六楼，第一至三楼由被告继续使用，被告将租赁房屋第四至第六楼退还原告，房屋租金变更为每年171800.00元，被告房租支付至2015年8月29日，两份证据证明内容客观真实，本院予以采信。
综上所述，本院确认本案如下法律事实：
原告陈某强与被告李某波于2012年2月24日签订了《租房协议》，协议约定：原告将其位于彝良县角奎镇朱家沙坝的自建房屋门面三间及而至六楼出租给乙方使用，乙方根据自己用途装修，第一至五年租金为每年23.81万元，租赁期为八年，房屋租金从第六年起，每年递增10%，从2012年8月21日开始计付租金（扣除六个月装修期），被告在装修时先支付两年房租，其余每年12月30日支付下一年房租，如不按期支付房租，原告有权收回房屋，不承担任何装修赔偿。2015年7月20日被告不在租赁原告住房的第四至六楼，第一至三楼由被告继续使用，被告将租赁房屋第四至第六楼退还原告，房屋租金变更为每年171800.00元，被告房租计算支付至2015年8月29日。
本院认为，原告陈某强与被告李某波签订的租赁合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，被告应按合同约定按期支付房屋租金，原告要求被告支付房屋租金（自2015年8月31日至被告退还房屋时止按每年171800.00元计算)，符合法律规定，本院予以支持。被告至2015年8月30日起未按约定支付原告房屋租金，已经造成违约，按照合同约定，原告有权收回房屋，解除合同，且被告也同意解除合同，本院对原告要求解除原、被告于2012年2月24日签订的《租房协议》，并要求被告退还租赁房屋的第一楼门面三间第二至三楼的诉讼请求，予以支持。原告提供的证据2已经证明2015年7月20日被告不在租赁原告住房的第四至六楼，并将租赁房屋第四至第六楼退还原告经营管理，原告诉讼要求被告退还租赁的彝良县角奎镇凯丰路95号第五楼5000号、六楼6101、6102、6103号房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告房租计算支付至2015年8月29日，2015年8月29日后被告是否对原告房租进行过支付双方在本案中均未向本院提及，但是在原告陈某强诉被告李某波民间借贷纠纷一案中，原告在庭审中明确表示双方产生纠纷后被告支付了57000.00元的房屋租金，故对原告自认的事实，在本案中予以处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告陈某强与被告李某波之间的房屋租赁合同；
二、被告李某波退还其向原告陈某强租赁的位于彝良县角奎镇朱家沙坝的房屋的第一至三楼；被告李某波按每年171800.00元支付原告陈某强房屋租金，自2015年8月31日至退还房屋时止（扣除已支付的57000.00元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上二、三项于判决生效三十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868.00元，由被告李某波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 李 劲
二〇一七年八月二十六日
法官助理 何荣梅
书 记 员 李本艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10417号
原告：金杭平,男,1975年12月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：孔庆国,男,1956年4月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告金杭平与被告孔庆国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30000元；2.被告支付原告借款利息1800元（从2017年8月7日算至2017年11月7日，按月息2%），此后利息以同样标准计算至还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，并出具借条一份。上述借款发生后，经原告多次催讨，被告分文未还。原告为此诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
本院认定本案事实如下：被告因资金周转需要，向原告借款，于2017年8月7日向原告出具一份借条，载明借到原告30000元。因被告未还款，原告催讨无果，故诉至本院，要求判如所请。上述事实有借条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：借款借据是证明借贷合意的直接证据。原告提供被告出具的借条可以证明被告向原告借款的事实。双方未约定还款期限，原告随时可以主张权利。故原告要求被告归还借款30000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。借条未约定利息，原告亦未提供证据证明双方约定了利息，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告经本院合法依法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孔庆国于本判决生效之日起十日内归还金杭平借款本金30000元。
二、驳回金杭平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取298元，由金杭平负担17元，孔庆国负担281元。
原告金杭平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔庆国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二○一八年一月二十二无
书记员 胡荧娜
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初545号
原告白海青。
被告国森。
本院在审理原告白海青诉被告国森分期付款买卖合同纠纷一案中，原告白海青于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白海青的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白海青撤回起诉。
案件受理费714元，减半收取由原告白海青负担357元。
审判员赵金伟
二〇一八年四月十七日
书记员吴平平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初545号原告白海青。被告国森。本院在审理原告白海青诉被告国森分期付款买卖合同纠纷一案中，原告白海青于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白海青的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白海青撤回起诉。案件受理费714元，减半收取由原告白海青负担357元。审判员赵金伟二〇一八年四月十七日书记员吴平平
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍龙商初字第329号
原告：温州××信用担保有限公司，住所地：苍南县×
×东街××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：朱××。
被告：黄××。
被告：王××。
原告温州××信用担保有限公司为与被告黄××、王×
×民间借贷纠纷一案，于2009年6月22日向本院起诉，本院于
次日受理后，原告提出财产保全申请，经审查符合民事诉讼法
第九十二条的规定，本院于2009年6月30日作出裁定，对登记
在被告王××名下的座落于苍南县龙港镇长运大厦21层b室商
品房予以诉讼保全。本院依法组成合议庭，于2009年10月9日
公开开庭进行了审理。原告温州××信用担保有限公司（以下
简称金陵××公司）的委托代理人朱××到庭参加诉讼，被告
黄××、王××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告金陵××公司起诉称：原告原为温州新雅担保有限
公司，2008年9月18日名称变更为温州××信用担保有限公司
。2008年4月7日，被告黄××因经商需要向原告借款300000元
，并约定利率按月利率2%计算，还款日期为2008年7月7日。但时至今日，被告黄××分文未付。综上，被告黄××没有偿还
借款，于法不符，被告王××系被告黄××的丈夫，也应负连
带偿付责任，为保护原告的合法权益，特诉请法院判决两被告
共同支某某告300000元及利息（从2008年4月7日起按月利率2%
算至履行完毕时止），两被告互负连带责任。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1.原告公司工商登记基本情况及变更登记情况，以证明
原告的主体资格；2.二被告的身份证及婚姻登记记录证明，以
证明两被告的主体资格及两被告于2007年11月19日登记结婚的
事实；3.借款合同及借款借据各一份，以证明被告黄××向原
告借款30万元及利息约定为月利率2%的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，经庭审审查，其形式合法，内容
客观真实，与本案具有关联性，符合有效证据的基本特征，对
其证据效力本院予以确认；同时，从证据3可以看出，出借人
虽未在借款合同上盖章，但作为原温州新雅信用担保有限公司
的法定代表人，董某沈在借款合同上签字的行为应视为代表公
司的行为。
经审理，本院认定本案的事实与原告诉称的事实一致，
另查明，原告金陵××公司的经营范围是：为中小企业、自然
人贷款提供担保服务（不含金融业务及跨省担保）。
本院认为：原告金陵××公司并非金融机构，其经营范
围只是为中小企业、自然人贷款提供担保，本案中其以借贷名
义变相向被告黄××发放贷款的行为违反了《中华人民共和国商业银行法》第三条及第十一条“未经国务院银行业监督管理
机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行
业务”的强制性规定，应属无效。被告黄××因合同取得的30
0000元借款，应当予以返还；原告金陵××公司要求按月利率
2%计算利息的主张不符合法律规定，不予支持，但被告黄××
应当赔偿原告资金占用期间的损失，具体可参照中国人民银行
公布的同期同档次贷款基准利率从借款之日起计算至判决确定
还款之日止。由于此债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应
按夫妻共同债务处理，因此，被告王××应对上述借款承担连
带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五
十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法
院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（
二）第二十四条的规定，判决如下：
一、黄××、王××于判决生效后十日内共同返还温州
××信用担保有限公司300000元，并共同赔偿温州××信用担
保有限公司上述资金占用期间的损失（按中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率从2008年4月7日起计算至判决确定还
款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
二、驳回温州××信用担保有限公司其他诉讼请求。
本案受理费5800元，财产保全申请费2000元，合计7800元，由黄××、王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 林春晓
审 判 员 杨绍宁
人民陪审员 肖庆仲
二〇〇九年十月三十日
书 记 员 李前煜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1583号
原告：李家丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李家丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李家丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6952元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李家丁工资款6952元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李家丁工资款6952元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5739号
原告:徐月娥，女，1956年10月21日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：陈石柱，男，1961年10月20日出生，汉族，住广东省新丰县，
原告徐月娥诉被告陈石柱返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐月娥到庭参加了诉讼。被告陈石柱下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年至2015年期间将玉器放在被告处寄售，被告在卖出玉器后占用原告的货款20000元。之后被告清还了2000元，尚欠18000元至今未还。故起诉要求：1、被告向原告清还欠款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2016年10月20日，被告向原告出具《欠条》，内容为被告确认欠原告玉器款20000元。后被告清还了2000元，尚欠原告18000元。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是返还原物纠纷。被告占用原告的玉器款20000元，有被告向原告出具的《欠条》为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将尚欠的18000元清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。上述受理费300元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费300元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 杨二梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 万 鋆
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢98号
申请执行人石华国。
被执行人张飞。
被执行人郭兵。
被执行人唐启东。
本院在执行申请执行人石华国与张飞、郭兵、唐启东建设施工合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年八月二十八日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢98号申请执行人石华国。被执行人张飞。被执行人郭兵。被执行人唐启东。本院在执行申请执行人石华国与张飞、郭兵、唐启东建设施工合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年八月二十八日书记员 苟鹏浒
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1511号
原告李战士，男，1979年11月5日出生，回族，住河南省太康县。
被告郭林厂，男，1967年12月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告李战士诉被告郭林厂民间借贷纠纷一案，本院2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战士到庭参加诉讼，被告郭林厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战士向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年7月4日以做生意为由向原告借款30000元，并出具借条一张，被告借款时承诺三个月后偿还，后经原告多次索要，被告以各种理由拒付。
被告郭林厂未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年7月4日被告向原告借款30000元，并向原告出具有借条一张，并约定利率按月息3分计算。后被告共向原告偿还11700元利息，经原告向被告多次催要本金及利息，原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款30000元的事实清楚，证据确凿，债务应当清偿，对原告要求被告偿还欠款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，关于被告偿还的利息11700元，按月息3分计算应已偿还至2017年8月4日，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，2017年8月5日以后的利息应按月利率2分即年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郭广林于本判决生效之日起5日内偿还给原告李战士借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金并按年利率24%自2017年8月5日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告郭林厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 程海港
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭秀锦
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执16号
申请执行人：宣城市万家市场运营管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：肖德池，男，汉族，住湖南省银坑乡。
申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人肖德池房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初103号民事判决已经发生法律效力，申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人肖德池给付房屋租金145786元及逾期违约金和自2015年2月17日起按每月每平方米35元计算到实际交付之日止的租金损失，物业服务费7674元及逾期违约金和自2015年2月17日起按每月每平方米1元计算到实际交付之日止的物业服务费，运营管理费7674元及逾期违约金和自2015年2月17日起按每月每平方米1元计算到实际交付之日止的运营管理费，电费13888元，案件受理费5768元，共计492355.43元，并承担本案执行费7285元。
本院执行中，未发现被执行人肖德池在本辖区内有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。对此事实，申请人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司发现被执行人肖德池有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一八年四月八日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1802执16号
申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人肖德池房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初103号民事判决已经发生法律效力，申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人肖德池给付房屋租金145786元及逾期违约金和自2015年2月17日起按每月每平方米35元计算到实际交付之日止的租金损失，物业服务费7674元及逾期违约金和自2015年2月17日起按每月每平方米1元计算到实际交付之日止的物业服务费，运营管理费7674元及逾期违约金和自2015年2月17日起按每月每平方米1元计算到实际交付之日止的运营管理费，电费13888元，案件受理费5768元，共计492355.43元，并承担本案执行费7285元。
本院在执行中，被执行人肖德池有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将肖德池纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月十日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：肖德池，男，汉族，住湖南省银坑乡。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执16号申请执行人：宣城市万家市场运营管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。被执行人：肖德池，男，汉族，住湖南省银坑乡。申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人肖德池房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初103号民事判决已经发生法律效力，申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人肖德池给付房屋租金145786元及逾期违约金和自2015年2月17日起按每月每平方米35元计算到实际交付之日止的租金损失，物业服务费7674元及逾期违约金和自2015年2月17日起按每月每平方米1元计算到实际交付之日止的物业服务费，运营管理费7674元及逾期违约金和自2015年2月17日起按每月每平方米1元计算到实际交付之日止的运营管理费，电费13888元，案件受理费5768元，共计492355.43元，并承担本案执行费7285元。本院执行中，未发现被执行人肖德池在本辖区内有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。对此事实，申请人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司发现被执行人肖德池有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一八年四月八日书记员  胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2018）皖1802执16号申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人肖德池房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初103号民事判决已经发生法律效力，申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人肖德池给付房屋租金145786元及逾期违约金和自2015年2月17日起按每月每平方米35元计算到实际交付之日止的租金损失，物业服务费7674元及逾期违约金和自2015年2月17日起按每月每平方米1元计算到实际交付之日止的物业服务费，运营管理费7674元及逾期违约金和自2015年2月17日起按每月每平方米1元计算到实际交付之日止的运营管理费，电费13888元，案件受理费5768元，共计492355.43元，并承担本案执行费7285元。本院在执行中，被执行人肖德池有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将肖德池纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年四月十日附：失信被执行人基本情况：被执行人：肖德池，男，汉族，住湖南省银坑乡。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9595号
原告：浙江金丰担保有限公司,住所地：杭州市体育场路178号浙江日报新闻大楼25层。
法定代表人：潘良庆，董事长。
委托诉讼代理人：王海军，该公司员工。
被告：柳周平，男，1981年11月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：金育苗，男，1968年1月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：杨婉蓉，女，1968年4月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：寿军新，男，1964年11月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：魏琼，女，1977年8年16日出生，汉族，住陕西省平利县。
原告浙江金丰�保有限公司诉被告柳周平、金育苗、杨婉蓉、寿军新、魏琼追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告浙江金丰担保有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金丰担保有限公司撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金丰担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江金丰担保有限公司负担。
审判员 陈如无异二○一八年一月四
书记员 凌 雯 雯
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更660号
罪犯吴绪波，男，1981年6月27日生，汉族，中专文化，无业。原住东平县。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二○○九年十二月三十一日作出(2009)莱中刑初字第25号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处吴绪波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身山东省高级人民法院于二○一○年九月二十五日作出（2010）鲁刑四终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2013年3月20日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年6月25日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2015年6月25日起至2034年6月24日止。
执行机关泰安监狱于2017年7月6日提出对罪犯吴绪波减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对吴绪波减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯吴绪波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯吴绪波在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自减为有期徒刑后，又兑现表扬奖励六次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。该犯系抢劫罪被判死刑，缓期二年执行的罪犯，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴绪波减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利期限五年不变。刑期至2033年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年八月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 韩天晶
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）同商终字第207号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地灵丘县沙坡村。
负责人武臻，系该公司总经理。
委托代理人张红霞，山西北岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘金田，男，1982年5月21日出生。
被上诉人（原审被告）杨青山，男，1964年10月6日出生，。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称中财保灵丘支公司）因保险合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2013）灵商初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保灵丘支公司的委托代理人张红霞，被上诉人刘金田、杨青山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年8月27日，原告刘金田以分期付款的形式从原告杨青山经营的青山汽车销售站（原青山农机经销站）购买晋B×××福田牌重型自卸货车一辆，双方并约定，在车款未全部付清之前原告杨青山保留车辆所有权，由原告杨青山代为办理保险等业务，现车款尚未全部付清。2010年8月16日，原告杨青山为该车在被告中财保灵丘支公司处投保了机动车损失保险，并不计免赔，保险金额为271400元，保险期间自2010年9月6日至2011年9月5日。2011年8月31日7时左右，原告刘金田驾驶该车去灵丘县下关乡矿山拉矿，由于下坡时刹车失灵，在无法操控的情况下掉入水库，发生交通事故，造成晋B×××号车辆损坏。被告中财保灵丘支公司派员现场查勘并拍照。后事故车辆由灵丘县新越汽车贸易有限公司进行维修，原告支付修理费23275元，拖车费1200元，施救费8500元。
一审法院判决认定：依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力。原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车损失保险，原、被告之间已形成了保险合同关系。在保险期间，原告投保的车辆发生了交通事故，被告应按照合同约定，在机动车损失保险责任限额内赔偿原告的损失。因此原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张原告的车损以定损数额为准，因无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。被告辩解拖车费和施救费不属于机动车损失保险理赔范围，因拖车费和施救费是与保险事故密切关联的，是为了评估确认受损车辆具体损失、救助损失车辆而支出的必要合理费用，被告应予承担；另被告辩解不承担诉讼费，因与保险法的规定相冲突，故其抗辩理由均不能成立，本院不予采信。遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司赔付原告刘金田、杨青山修理费、拖车费、施救费共计32975元。
宣判后，中财保灵丘支公司因不服判决提起上诉，请求撤销原判，并改判上诉人减少赔偿30475元。其主要上诉理由为：一、本起交通事故是因被上诉人刘金田驾驶事故车辆失误掉入水库造成的，依据双方签订的《营业用汽车损失保险条款》第七条第（十）项“发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不负赔偿责任”之规定，被上诉人的情况属于免责条款约定的情形，我公司不应当承担赔偿责任。二、被上诉人所诉的施救费明显偏高，且存在扩大损失的行为，按照省公司的检查标准应当赔偿2500元，对于扩大的部分，我公司不承担赔偿责任。
被上诉人认为原判正确，应予维持。
上诉人与被上诉人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，投保车辆在保险期内因交通事故导致的车辆损失理应由保险人在相应的保险限额内予以理赔。关于被上诉人的车损是否属于保险理赔范围一节，导致本案车辆损失的原因是该车下坡时刹车失灵、无法操控掉入水库，而非单纯发动机进水导致的发动机单独损坏，属于保险合同条款约定的承保范围，故本院对上诉人提出的不承担赔偿责任的上诉主张不予支持。关于施救费一节，该费用是事故发生后为救援车辆和减少损失而支付的必要合理的费用，应当由保险公司依照保险合同予以理赔。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费562元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 刘凤山
代理审判员 郑 翔
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 贺海鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执316号
包红梅、王红杰：
王亚哲与包红梅、王红杰买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款11923元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费79元。
二〇一七年二月十五日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1004号
原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。
法定代表人：吕爱众，总经理。
委托诉讼代理人：孙锡刚，男，法务部经理。
被告：李莲英，女，1962年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告李莲英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市丰凯物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年一月十七日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3455号
申请执行人郭仁广，男，1981年10月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人郭丁山，男，1970年5月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人武金凤，女，1970年9月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2017）鲁1502民初5637号民事调解书已发生法律效力，现查明被执行人郭丁山有固定的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人郭丁山的工资收入元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲立明
审判员 于敬宾
审判员 史春贵
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 斐
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初4493号
原告：江亨杉，男，1972年9月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李朝荣，男，1972年7月13日出生，汉族，德化县人，现住德化县。
被告：林渊成，男，1978年11月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告江亨杉与被告李朝荣、林渊成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江亨杉和被告林渊成到庭参加诉讼，被告李朝荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江亨杉向本院提出诉讼请求：1、要求被告李朝荣偿还借款合计50000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、被告林渊成对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年8月3日,被告李朝荣以生活需要为由向原告借款人民币30000元，双方没有约定借款利息和还款期限。2012年4月21日，被告李朝荣又向原告借现金20000元，用于购买材料，同样没有约定利息和还款日期。上述两笔借款中，被告林渊成在借条上签名捺指印作担保。现原告急需资金，多次向两被告催讨，被告均没有偿还借款。
被告李朝荣未作答辩。
被告林渊成承认借款事实，对原告的诉求没有意见。
原告江亨杉围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》二份，因被告李朝荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，原告江亨杉提交的证据《借条》二份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李朝荣因购买材料缺乏资金，于2012年4月21日向原告江亨杉借款人民币20000元。同年8月3日,被告李朝荣因生活需要又向原告江亨杉借款人民币30000元，上述两笔借款合计50000元，均由被告林渊成作担保，被告李朝荣出具两份借条交由原告收执，借条均未约定借款利率和借款期限。嗣后，被告未偿还该借款。
本院认为，被告李朝荣向原告江亨杉借款合计人民币50000元未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告李朝荣应予偿还。原告要求被告支付自起诉日起即自2016年11月18日起至还款日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林渊成为被告李朝荣借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告林渊成承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，且被告林渊成没有异议，本院予以支持。被告李朝荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李朝荣应在本判决生效后十五日内偿还原告江亨杉借款人民币50000元及资金占用期间利息（自2016年11月18日起至还款日止按年利率6%计算）。
二、被告林渊成对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告林渊成承担保证责任后，有权向债务人李朝荣追
偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李朝荣、林渊成负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一七年一月十三日
书记员 陈文锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2949号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：梁亮，男，该行职员。
被告：王玲燕，女，1977年8月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王小永，男，1983年5月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：狄宇峰，男，1980年6月7日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王玲燕、王小永、狄宇峰信用卡纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王玲燕立即偿还原告信用卡透支款本金34799.18元、截至2018年1月30日的利息3707.76元，并支付自2018年1月31日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告王玲燕承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告王小永、狄宇峰对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁亮、被告王玲燕到庭参加诉讼，被告王小永、狄宇峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告王玲燕向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。同日，被告王小永、狄宇峰与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告王玲燕使用上述泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。被告王玲燕在使用信用卡过程中未按约还款，截至2018年1月30日，尚欠原告透支本金34799.18元、利息3707.76元。上述款项被告王玲燕至今未予偿还，被告王小永、狄宇峰亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玲燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金34799.18元及截至2018年1月30日的利息3707.76元，并支付自2018年1月31日起至判决确定的履行之日止按日利率万分之五计算的利息；被告王小永、狄宇峰对上述款项承担连带偿还责任，被告王小永、狄宇峰承担保证责任后，有权向被告王玲燕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取计385元，诉讼保全费420元，共计805元，由被告王玲燕、王小永、狄宇峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年五月十日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初2949号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：梁亮，男，该行职员。被告：王玲燕，女，1977年8月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王小永，男，1983年5月14日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：狄宇峰，男，1980年6月7日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王玲燕、王小永、狄宇峰信用卡纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王玲燕立即偿还原告信用卡透支款本金34799.18元、截至2018年1月30日的利息3707.76元，并支付自2018年1月31日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告王玲燕承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告王小永、狄宇峰对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁亮、被告王玲燕到庭参加诉讼，被告王小永、狄宇峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告王玲燕向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。同日，被告王小永、狄宇峰与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告王玲燕使用上述泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。被告王玲燕在使用信用卡过程中未按约还款，截至2018年1月30日，尚欠原告透支本金34799.18元、利息3707.76元。上述款项被告王玲燕至今未予偿还，被告王小永、狄宇峰亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玲燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金34799.18元及截至2018年1月30日的利息3707.76元，并支付自2018年1月31日起至判决确定的履行之日止按日利率万分之五计算的利息；被告王小永、狄宇峰对上述款项承担连带偿还责任，被告王小永、狄宇峰承担保证责任后，有权向被告王玲燕追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，诉讼保全费420元，共计805元，由被告王玲燕、王小永、狄宇峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一八年五月十日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民事判决书
（2017）皖0705民初5632号
---
原 告
|
程玉花，女，汉族，1966年12月3日出生，住安徽省铜陵市义安区群心村一组28号，身份证号码340721196612035120。
委托诉讼代理人：黄国华、曹路，系铜陵市郊区法律援助中心律师。
被 告
|
铜陵泛美服饰有限公司，住安徽省铜陵纺织服装工业城（泛美服饰）4栋，统一社会信用代码91340700581537008B。
法定代表人：杜金平，总经理。
案 由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
请求依法判令铜陵泛美服饰有限公司支付拖欠的工资2610元并承担本案诉讼费。
本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告铜陵泛美服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告程玉花工资款2610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵泛美服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨富生
二Ｏ一七年十二月十二日
书 记 员 章 蕾
安徽省铜陵市铜官区人民法院													民事判决书													（2017）皖0705民初5632号																															原 告																							程玉花，女，汉族，1966年12月3日出生，住安徽省铜陵市义安区群心村一组28号，身份证号码340721196612035120。													委托诉讼代理人：黄国华、曹路，系铜陵市郊区法律援助中心律师。																															被 告																							铜陵泛美服饰有限公司，住安徽省铜陵纺织服装工业城（泛美服饰）4栋，统一社会信用代码91340700581537008B。													法定代表人：杜金平，总经理。																															案 由																							追索劳动报酬纠纷																															诉讼请求																							请求依法判令铜陵泛美服饰有限公司支付拖欠的工资2610元并承担本案诉讼费。																															本院于2017年12月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：													被告铜陵泛美服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告程玉花工资款2610元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵泛美服饰有限公司负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 杨富生													二Ｏ一七年十二月十二日													书 记 员 章 蕾
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第747号
原告孔令高。
被告ＸＸ兵。
原告孔令高与被告ＸＸ兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令高到庭参加诉讼。被告ＸＸ兵经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔令高诉称，被告于2013年11月25日向原告借款52500元，约定还款日期为2013年12月5日。2013年12月15日被告又向原告借款5000元，约定还款日期为2014年1月6日。二次借款被告均向原告出具了借条。到期后原告要求偿还时被告拒不归还。原告诉至法院请求：一、依法判令被告偿还原告借款57500元。二、被告向原告支付逾期利息20052.8元。
对原告所举证据分析认定如下：
原告所举证据：一、2013年11月25日借条一张，证明被告第一次向原告借款52500元事实。二、2013年12月15日借条一张，证明被告第二次借款5000元事实。
本院审核认为，原告所举借条和原告的陈述相互印证被告向原告借款57500元的事实，依日常经验法则对原告所举证据予以认定。
经审理查明，被告于2013年11月25日向原告借款52500元，约定还款日期为2013年12月5日。2013年12月15日被告又向原告借款5000元，约定还款日期为2014年1月6日。被告分别给原告出具了借条。双方未约定借款利息。2013年农历腊月下旬被告偿还原告10000元。至今被告尚欠原告借款共计47500元。
本院认为，被告ＸＸ兵分二次向原告孔令高借款57500元，偿还借款10000元后，尚欠原告借款47500元，事实清楚。该二笔借款约定偿还期限已到，现原告要求被告归还该两笔借款57500元，依法应扣除被告已还10000元，即被告应偿还原告借款47500元。关于原告要求利息部分，本院纠正为被告向原告支付自2015年5月21日起诉日起至本判决确定的偿还期限之日止的利息，按银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ兵于本判决生效后十日内偿还原告孔令高借款47500元。
二、被告ＸＸ兵于本判决生效后十日内按银行同期同类贷款利率支付原告孔令高该借款自2015年5月21日起至本判决确定的偿还期限之日止的利息。
三、驳回原告孔令高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，由被告ＸＸ兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘海峰
代理审判员 宋 贞
人民陪审员 裴梓雅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘禹衡
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429民初87号
原告：泰宁县金乾物业管理有限公司，住所地泰宁县杉城镇金乾小区综合楼一楼，统一社会信用代码91350429MA348HND91。
法定代表人：江金荆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄家美，女，该公司职员。
被告：何强，男，成年，汉族，住泰宁县。
原告泰宁县金乾物业管理有限公司与被告何强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年2月28日，泰宁县金乾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，泰宁县金乾物业管理有限公司以原、被告双方自行协商处理纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泰宁县金乾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泰宁县金乾物业管理有限公司负担。
审判员 王盛荣
二〇一八年二月二十八日
书记员 吕美玉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泰宁县人民法院拟稿纸
签发：
年月日核稿：
年月日拟稿：
年月日
编号（2018）闽0429民初87号机密等级：
文件
标题民事裁定书
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终2378号
上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市御东新区兴和街168号东泰大厦10层。
法定代表人：翟翼鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雅明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏利，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晋榜。
被上诉人（原审原告）：晋登殿（晋榜之子）。
委托诉讼代理人：赵全成，山西北岳（广灵）律师事务所律师。
上诉人中国铁塔股份有限公司大同市分公司（以下简称铁塔公司）因与被上诉人晋榜、晋登殿财产损害赔偿纠纷一案，不服广灵县人民法院（2017）晋0223民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。一审法院在消防部门没有明确起火原因是铁塔公司的还是晋榜、晋登殿线路老化的情况下，确定由铁塔公司承担主要责任不当。本案火灾事故原因不适用火灾调查简易程序，故消防部门采取火灾调查简易程序不当，其出具的火灾事故简易调查认定书不能作为认定起火原因的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广灵县人民法院（2017）晋0223民初245号民事判决；
二、本案发回广灵县人民法院重审。
上诉人中国铁塔股份有限公司大同市分公司预交的二审案件受理费3568元本院予以退回。
审判长 马剑峰
审判员 李钧& # xB;
审判员 马 祖 荡
二〇一七年十二月十三日
书记员 魏 捍 军
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更258号
罪犯王从磊，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2008年1月18日作出（2007）沪一中刑初字第223号刑事判决，认定被告人王从磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，连同原判刑罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人王从磊不服，向上海市高级人民法院提出上诉。上海市高级人民法院于2008年3月25日作出（2008）沪高刑终字第39号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月12日作出（2011）蚌刑执字第00061号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2013年5月6日作出（2013）蚌刑执字第00034号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年均不变。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案后，于4月8日至4月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯王从磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王从磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王从磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王从磊减去剩余刑期，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵玉青
附：1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1759号
原告：王立华，女，1962年10月4日生，住柳河县。
委托诉讼代理人：曲明洋，男，1977年3月3日生，法律工作者，住柳河县。
委托诉讼代理人：陈文彬，男，1983年2月15日生，住柳河县。
被告：陶爱玲，�，1975年2月17日生，住柳河县。
被告：张桂荣，女，1950年8月8日生，住柳河县。
委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
原告王立华与被告陶爱玲、张桂荣健康权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序。
2017年8月30日，原告王立华当庭增加诉讼请求，致使本案不符合小额诉讼案件条件。
本院经审查认为，因原告王立华当庭增加诉讼请求，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十�之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵连伟
二〇一七年八月三十日
书记员 高 宇
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初1759号原告：王立华，女，1962年10月4日生，住柳河县。委托诉讼代理人：曲明洋，男，1977年3月3日生，法律工作者，住柳河县。委托诉讼代理人：陈文彬，男，1983年2月15日生，住柳河县。被告：陶爱玲，�，1975年2月17日生，住柳河县。被告：张桂荣，女，1950年8月8日生，住柳河县。委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。原告王立华与被告陶爱玲、张桂荣健康权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序。2017年8月30日，原告王立华当庭增加诉讼请求，致使本案不符合小额诉讼案件条件。本院经审查认为，因原告王立华当庭增加诉讼请求，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十�之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵连伟二〇一七年八月三十日书记员  高 宇
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1036号
上诉人（一审原告）余建凤，女，1968年6月22日出生，广东省阳山县人，住广东省阳山县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
上诉人余建凤因诉北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开、北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初928号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
余建凤向一审法院起诉称，2016年1月23日，其向市公安局申请政府信息公开，市公安局于2016年2月24日作出市公安局（2016）第64号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），其不服，于2016年3月21日向市政府申请行政复议，其于2016年6月23日收到市政府作出的京政复字[2016]298号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书）。现请求撤销被诉告知书和被诉复议决定书,并判令市公安局对其提出的政府信息申请重新答复。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，余建凤向市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息的范畴，该申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，因此，余建凤的起诉不属于人民法院受案范围，法院应予驳回。鉴于余建凤针对市公安局作出的被诉告知书所提之诉不属于人民法院受案范围，故其一并要求撤销复议机关市政府作出的被诉复议决定书的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，法院应一并予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回余建凤的起诉。
余建凤不服一审裁定，上诉认为，一审法院未查清案件事实真相，证据不足，适用法律错误，严重违反法定程序。向本院提出撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求，诉讼费由市公安局承担等上诉请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，余建凤向市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息的范畴，因此，余建凤的起诉不属于人民法院受案范围，法院应当予以驳回。余建凤一并要求撤销市政府作出的被诉复议决定书的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，法院应一并予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回余建凤的起诉是正确的，本院应予维持。余建凤的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 徐 宁
审 判 员 刘明研
二〇一七年七月二十四日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 贯志然