贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2628民初517号
原告陈启福，男，1975年6月27日出生，汉族，贵州省惠水县人，农民，住惠水县。
委托代理人陶玲（特别授权），女，兴黔律师事务所律师。
被告龙发林，男，1979年7月15日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告龙正东，男，1976年4月24日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被告龙跃锦，男，1976年8月17日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县。
被告粟永茂，男，1964年5月1日出生，侗族，贵州省黎平县人，农民，住黎平县。
以上四被告委托代理人杨正伟，男，贵州维实律师事务所律师。
第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称凯运司），住所地：凯里市迎宾大道67号。
法定代表人吴秀亮，男，该公司董事长。
委托代理人龙立武，1967年1月3日出生，侗族，贵州省凯里汽车运输（集团）锦屏有限责任公司副总经理，住锦屏县。
原告陈启福与被告龙发林、龙正东、龙跃锦、粟永茂、第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈启福的委托代理人陶玲、被告龙发林、龙正东、龙跃锦及其委托代理人杨正伟、被告粟永茂的委托代理人杨正伟、第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司的委托代理人龙立武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启福向本院提出诉讼请求：1、判令四被告停止对原告参股经营的车辆围堵，并将围堵物移开；2、判令四被告连带赔偿原告经济损失：保险费4040.00元、公司管理费3265.00元、驾驶员工资8330.00元、车辆折旧费3308.30元，共计18943.30元。事实和理由：原、被告均系贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司（简称：凯运司）车辆的合股经营者。被告龙发林、龙正东、龙跃锦、粟永茂分别于2016年2月5日、6日与凯运司签订了一份《贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司营运车辆资产参股经营合同》，参股经营的车辆为贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××。营运线路锦屏至洛香。凯运司根据客运市场的需求，于2016年3月份又开通了洛香至锦屏的班线。原告于2016年3月1日又与凯运司签订了一份《贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司营运车辆资产参股经营合同》。参与经营车辆为贵Ｈ×××××号车，经营线路洛香至锦屏。由于四被告对凯运司开通洛香至锦屏的线路不满，自己拒绝循环发班，还对洛香至锦屏的四辆营运车辆采取围堵的方式不准发车。原告驾驶的车辆2016年6月4日到6月28日在锦屏汽车站被围堵25天不能营运，2016年7月2日又被围堵到至今不能经营，造成原告的直接经济损失18943.30元，原告的经济损失系四被告的侵权行为所致，依法应承担连带赔偿责任。
原告为证明自己的主张成立，在举证期限内提交了下列证据：
1、身份证，证明原、被告的基本情况；2、参股经营合同，证明原、被告均系凯运司的参股经营者；3、情况说明，证明被告围堵原告车辆的事实；4、保险单，证明保险费损失依据；5、照片，证明车辆被堵的依据；6、收条，证明驾驶员工资损失依据。
被告对原告的第1号证据无异议。
被告对原告的下列证据有异议：2、参股经营合同，认为参股经营合同是事实，但是车辆的所有权人是凯运司；3、情况说明，认为情况说明不能作为证据使用，证明没有凯运司的法定代表人签字，并且说明与客观事实不符；4、保险单，认为强制保险是国家强制交纳的，原告没有损失保险利益，保险利益是发生交通事故才产生的，原告把凯运司的损失都计算成自己的损失是不合的；5、照片，认为证据来源不清，照片人不明，照片的时间不清，照片可能是车辆停在那里的时候照的；6、收条，认为该票据是自制票据，如果是驾驶员应该有凯运司的工资册，原告没有提供驾驶员的驾驶证等材料，不知这些驾驶员的真实情况。
第三人对原告的1、2、3、4、5号证据无异议。
第三人对原告的第6号证据有异议，认为认为该票据是自制票据，如果是驾驶员应该有凯运司的工资册，原告没有提供驾驶员的驾驶证等材料，不知这些驾驶员的真实情况。
被告辩称：一、原、被告双方均与贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司（下称凯运司）签订《贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司营运车辆资产参股经营合同》，且《行驶证》皆以凯运司对外经营，凯运司与原、被告之间的关系，是利益共同体下的单位内部关系。本案存在诉讼矛盾问题，凯运司应为适格的诉讼主体，应既作为原告，又作为被告同时出现，原告提起的诉讼存在主体不适格的问题，即是原告不适格，被告也不适格。本案是凯运司内部利益（包括经济损失）平衡问题，应由凯运司内部协调处理，若双方对协调处理不服再针对凯运司提起诉讼，本案以侵权之诉提起的诉讼，是凯运司左手打右手，但结果胜败都以凯运司作为代表概括承受，而原告与被告都非适格主体。二、原、被告与凯运司签订《贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司营运车辆资产参股经营合同》后，各自按业内营运习惯正常营运。然而，2016年4月26日，原告与陆进清、杨加明、吴顺高经过合谋，口头通知被告等人去洛香签订并接受不平等经营模式。2016年4月27日早晨，被告等人赶到洛香，原告等人却避而不见，且用其经营车辆围堵被告营运车辆。时至12时后，被告按业内习惯发返程车，此时，原告支使早已埋伏的社会闲杂人员冲击被告车辆，强行阻拦被告车辆营运，暴力殴打被告等人营运车辆驾驶员、押车员，在财产和人身遭受危险的情况下，被告等人及时向公安报警求助，但得不到应有之救助和法律保护。被告与共同经营人员及驾驶员受伤后返回锦屏县人民医院住院治疗，未敢发车营运至今。被告为解决问题，多次找原告协商，并未对原告构成侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提交相关证据。
第三人述称：原、被告双方发生纠纷之后，公司也组织双方多次进行调解，最后于9月28日在锦屏汽车站双方达成调解意向，双方对过去的事情不再追究，以后能够好好经营锦屏至洛香的路线。公司希望双方能够和气的解决下来。
第三人在举证期限内未向本院提交相关证据。
经庭审质证，原告所提交的第1、2、3、5号证据符合证据规则规定，能够证明案件事实，本院予以认证。原告所提交的第4号证据保险单，不能证明原告的车辆已发生保险事故并产生损失，对该证据本院不予认证；原告所提交的第6号证据收条，不符合证据的形式要件，对该证据本院不予认证。
根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认的案件的事实是：2016年2月5日至6日，被告龙发林、龙正东、龙跃锦、粟永茂（四被告均为乙方）分别与贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司（甲方）签订了一份《贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司营运车辆资产参股经营合同》，合同内容约定：“第二条、参股经营的车辆为贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××，单车总价49.3万元，车辆起点客运站为锦屏汽车站，讫点客运站为洛香高铁站。第三条、总投资及股份分配：参股经营车辆共壹辆，总投资49.3万元，甲方占51%，出资人民币251430.00元，乙方占49%，出资人民币241570.00元，甲乙双方共出资人民币49.3万元。第十条、其他约定事项，1、合同期间，乙方发生的交通事故和商务纠纷造成的经济损失由乙方自己承担，并按甲方安全规定接受处理。”2016年3月1日原告陈启福与贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司签订一份《贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司营运车辆资产参股经营合同》，主要内容为：“第二条、参股经营的车辆为贵Ｈ×××××，单车总价164288.00元，车辆起点客运站为洛香高铁站，讫点客运站为锦屏汽车站，途经地S15。第三条、总投资及股份分配：参股经营车辆共壹辆，总投资164288.00元，甲方占51%，出资人民币83786.00元，乙方占49%，出资人民币80502.00元，甲乙双方共出资人民币164288.00元。第五条、参股经营期间约定事项，6、参股经营车辆按6年计算折旧。甲、乙双方在参股经营车辆过程中产生的车辆折旧费标准按照'年数总和法'计算，即：班线经营期限6年的，营运车辆折旧期限为6年，第一年为33.33%，即：甲方为27929元，乙方为26834元……第六条、按每月结算的方式：甲方将车辆全权交由乙方经营管理，参股车辆经营所产生的收入由乙方获取，经营所产生的各项成本、费用、税费均由乙方自行承担，自负盈亏。第七条、线路经营管理费收取：第一年按每车每月每座70元交给甲方；第二年按每车每月每座80元交给甲方；第三年按每车每月每座90元交给甲方。第十条、其他约定事项，1、合同期间，乙方发生的交通事故和商务纠纷造成的经济损失由乙方自己承担，并按甲方安全规定接受处理。”该两份合同签订后，原、被告各自按照业内规定营运车辆。2016年4月27日早晨，原告等人用其经营车辆围堵被告营运车辆，并组织社会闲杂人员冲击被告车辆，殴打被告等人营运车辆驾驶员、押车员。之后，被告等人向原告主张赔偿未果，于2016年6月4日至6月28日在锦屏汽车站将原告所经营的车辆贵Ｈ×××××围堵25天，2016年7月2日又围堵至7月29日，经第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司多次协调，原、被告未能达成一致意见，原告遂于2016年7月29日诉至本院，请求判准前述诉请。
同时查明，经第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司协调，被告已将围堵原告车辆的围堵物移开，原告在庭审中已自动放弃要求四被告停止对原告参股经营的车辆围堵，并将围堵物移开的请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”该法第一百一十七条规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，该法第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，原告陈启福与被告龙发林、龙正东、龙跃锦、粟永茂与第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司均签订了《贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司营运车辆资产参股经营合同》，原、被告均应按照合同的约定经营各自参股的车辆，在经营过程中发生争议，应本着团结互助、公平合理的原则协商处理。被告龙发林、龙正东、龙跃锦、粟永茂被原告等人围堵营运车辆后，本应通过第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司从中协调处理，也可以申请相关调解组织调解或者以诉讼方式主张权利，但是被告没有以正当方式行使权利，而是采取围堵的方式阻止原告参股车辆的正常经营，被告的行为对原告已构成侵权，依法应承担侵权的民事责任。故原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。
关于原告的损失，应以实际发生的项目及数额予以确定。1、保险费问题，原告参股经营的车辆所应缴纳的保险费不因车辆停运而减少或受损失，在保险事故发生前，原告不可能产生保险费损失，故原告要求被告赔偿保险费4040.00元，证据不足，本院不予支持。2、公司管理费问题，原告与第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司签订的《贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司营运车辆资产参股经营合同》虽然约定原告应缴纳管理费，但原告没有提供已缴纳管理费的证明和相关票据，故对原告要求被告赔偿公司管理费3265.00元，证据不足，本院不予支持。3、驾驶员工资问题，原告没有证据证明自己参股经营车辆是否雇请驾驶员驾驶及应支付工资金额，故对原告要求被告赔偿驾驶员工资8330.00元，本院不予支持。4、车辆折旧费问题，原告与第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司签订的《贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司营运车辆资产参股经营合同》约定“甲、乙双方在参股经营车辆过程中产生的车辆折旧费标准按照'年数总和法'计算，即：班线经营期限6年的，营运车辆折旧期限为6年，第一年为33.33%，即：甲方为27929元，乙方为26834元”，根据该合同约定，原告参股经营的车辆每天都会产生折旧费损失，原告参股经营的车辆被被告围堵而不能正常经营，所产生的折旧费损失，应由被告负责赔偿。原告参股经营的车辆每天折旧费为26834元÷365天＝73.52元，被告围堵原告车辆至7月29日，共计53天，车辆折旧费损失3896.56元，原告要求被告赔偿车辆折旧费3308.30元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出自己的行为不构成侵权，本案所产生的损失应由第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司概括承受的辩称意见，因原、被告与第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司签订的《贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司营运车辆资产参股经营合同》约定：“甲方将车辆全权交由乙方经营管理，参股车辆经营所产生的收入由乙方获取，经营所产生的各项成本、费用、税费均由乙方自行承担，自负盈亏。乙方发生的交通事故和商务纠纷造成的经济损失由乙方自己承担，并按甲方安全规定接受处理。”第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司并未直接经营原、被告参股车辆，且本案侵权行为的发生与第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司并无因果关系，该侵权行为所产生的后果不应由第三人贵州省凯里汽车运输（集团）有限责任公司承担。故对被告的该辩称意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龙发林、龙正东、龙跃锦、粟永茂限于本判决生效后十日内连带赔偿原告陈启福车辆折旧费三千三百零八元三角；
二、驳回原告陈启福的其他诉讼请求。
被告若不履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十四元，由原告陈启福负担二百二十四元，由被告龙发林、龙正东、龙跃锦、粟永茂负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费二百七十四元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
义务人若不履行上述义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，逾期申请，本院将不再执行。
审 判 长 姜以煌
审 判 员 刘建忠
人民陪审员 彭长林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘开怀