wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第257号
原告：青田县百川小额贷款股份有限公司，组织机构代码05553976-7，住所地浙江省青田县温溪镇处州街2号。
委托代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托代理人：项礼，浙江潘源律师事务所律师。
被告：杨青，男，1968年9月7日出生，汉族，住浙江�青田县。
被告：刘建忠，男，1967年7月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：陈小武，男，1967年10月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告青田县百川小额贷款股份有限公司与被告杨青、刘建忠、陈小武民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员杨忠俊适用简易程序进行审理。后因被告杨青下落不明，本案于2015年11月5日转换为普通程序，由审判员杨忠俊担任审判长与审判员程建华、人民陪审员章列俊组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县百川小额贷款股份有限公司的委托代理人项礼到庭参加诉讼，被告杨青、刘建忠、陈小武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告青田县百川小额贷款股份有限公司起诉称：2015年2月4日，被告杨青因资金周转需要向原告借款100万元，双方约定借款期限自2015年2月4日起至2015年8月3日止，月利率按17.7‰计算。双方还在合同中约定：1、被告未能完全履行本合同的约定，即视为被告违约。被告应当赔偿原告为实现债权所支付的包括但不限于律师费、诉讼费等一切实现债权费用；2、如被告未按约定期限还款，被告应支付违约金，违约金就贷款逾期部分自逾期之日起按照本合同约定的借款利率的基础上加50%，至被告完全清偿本息为止。被告刘建忠、陈小武自愿为杨青的上述债务提供连带责任保证，担保范围为主债权之本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。借款后，被告仅支付利息到2015年6月20日止，此后再未还款付息，保证人也没有承担保证责任。为此，原告多次催讨无果。现原告为实现债权已支付律师代理费25000元，依约应由被告承担。原告诉请：一、依法判决被告杨青立即偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2015年6月21日起至还清之日止，按月利率2.655%计算）；二、依法判决被告杨青立即赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费25000元；三、依法判决被告刘建忠、陈小武对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告连带承担。在开庭审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判决被告杨青立即偿还原告借款本金100万元及利息（利息自2015年6月21日起至2015年8月3日止按月利率1.77%计算，自2015年8月4日起至款项清偿之日止按月利率2%计算）。
被告杨青、刘建忠、陈小武未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及三被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借款合同、借款借据、银行交易回单复印件各一份，用以证明被告杨青向原告借款100万元，双方对利息、借款期限、违约责任等作出约定及原告已依约支付借款的事实。
3、保证合同复印件二份，用以证明被告刘建忠、陈小武为被告杨青的债务提供连带责任保证的事实。
5、法律服务委托代理合同原件、律师收费发票复印件各一份，用以证明原告为实现债权支出律师费25000元的事实。
被告杨青、刘建忠、陈小武未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告杨青、刘建忠、陈小武签订的借款合同与保证合同，主体适格、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告杨青未按约定期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告当庭减少诉讼请求，属于对其自身权利的合理处分，且不影响被告的利益，本院予以支持。原告主张的借款期限内的利息按月利率1.77%计算，逾期利息按月利率2%计算，符合双方合同约定，且未超出法律保护范围，本院予以支持。原告请求被告支付原告为实现债权所支出的律师费25000元，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告刘建忠、陈小武作为连带责任保证人，应对被告杨青所负全部债务承担连带清偿责任。被告杨青、刘建忠、陈小武经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨青于本判生效后立即偿还原告青田县百川小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及�息（利息自2015年6月21日起至2015年8月3日止按月利率1.77%计算，自2015年8月4日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告杨青于本判决生效后立即支付给原告青田县百川小额贷款股份有限公司为实现债权所支出的律师代理费25000元。
三、被告刘建忠、陈小武对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14025元，公告费600元，共计14625元，由被告杨青、刘建忠、陈小武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
审 判 员 程建华
人民陪审员 章列俊
二〇一六年二月一日
代书 记员 金翡妃
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民督31号
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司。
法定代表人杨秀清。
被申请人李江洋。
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2018年3月7日向本院提出支付令申请，经审查，支付令不能送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十九条规定，裁定如下：
对开江县雅馨物业管理有限责任公司的支付令申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈红斌
二〇一八年三月九日
书记员 王金凤
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第647号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人钱某，个体。因本案于2015年2月14日被桐乡市公安局限保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2015］636号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年2月11日中午，被告人钱某饮酒后驾驶一小型轿车沿本市屠甸镇石泾西路由东向西行驶至坟头村桥东侧处时，被正在此处执勤的交警拦下检查。执勤民警发现被告人钱某身上有酒气，遂对其进行呼气酒精含量检测，结果为90毫克/100毫升。后民警依法将被告人钱某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人钱某血液中的乙醇含量为94毫克/100毫升（醉酒标准为80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人钱某的刑事责任。被告人钱某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、酒精呼吸检测单、提取血样登记表、理化检验报告、现场检查笔录及照片、抓获经过、视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人钱某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一五年七月二十日
书记员 蒋峰凤
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1653号
原告：陈跃芳，男，汉族，住磐安县。
被告：朱跃平，男，汉族，住磐安县。
被告：杨肖燕，女，汉族，住磐安县。
被告：陈尚跃，男，汉族，住磐安县。
被告：应牡丹，女，汉族，住磐安县。
原告陈跃芳与被告朱跃平、杨肖燕、陈尚跃、应牡丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈跃芳、被告陈尚跃到庭参加诉讼，被告朱跃平、杨肖燕、应牡丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃芳诉称：朱跃平、杨肖燕系夫妻关系，陈尚跃、应牡丹系夫妻关系。2012年9月27日，被告朱跃平因资金困难，向原告借款15万元，约定于2017年12月27日前归还，由被告陈尚跃担保。被告未依约归还借款，原告每年催讨无果。2014年11月26日，被告朱跃平重新写下借条，约定该借款于2015年11月26日归还，约定月利息为2%，仍然由被告陈尚跃提供担保�对借款本息承担连带清偿责任；保证期限为借款期限届满之日起两年。同时注明：2012年9月27日借条续写，利息未付。重新出具借条后，被告仍然没有按照约定期限归还借款。请求判令：被告朱跃平、杨肖燕归还借款15万元及利息（自2012年12月28日起按月利率2%计算至实际清偿日止，暂算至2017年9月11日利息为169300元）；被告陈尚跃、应牡丹对上述借款本息承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
被告陈尚跃辩称，担保事实，但我没有能力偿还借款。借款应由朱跃平、杨肖燕负责偿还，我只能尽力协助原告催讨。
被告朱跃平、杨肖燕、应牡丹未作答辩。
经审理查明：被告朱跃平向原告陈跃芳借走人民币15万元，由被告朱跃平于2012年9月27日出具借条一份，载明借款金额15万元整，到2012年12月27日归还。被告陈尚跃为担保人在借条上�字。后被告朱跃平未归还借款。2014年11月26日，被告朱跃平为借款人、被告陈尚跃为担保人对上述借款向原告重新出具借条一份，约定借款期限到2015年11月26日止，利息按月利率2%计算；被告陈尚跃提供连带责任担保，保证期限自借款期限届满之日起两年。同时注明：本借条为2012年9月27日借条的续写，利息未算。到期后，被告朱跃平未还本付息。被告陈尚跃亦未尽保证责任。另查明，上述借款发生时，被告朱跃平、杨肖燕系夫妻关系，被告陈尚跃、应牡丹系夫妻关系。
上述事实，有借条二份、结婚登记申请书及原告、被告陈尚跃当庭陈述等证据所证实。
本院认为，被告朱跃平由被告陈尚跃担保向原告陈跃芳借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。被告朱跃平未如期归还借款，构成违约，依法应承担还本付息的责任。被告杨肖燕虽非借款人，但上述借款形成于其与朱跃平夫妻关系存续期，应视为夫妻共同债务，承担共同清偿责任。被告陈尚跃则依约应承担连带保证责任，但其承担保证责任后，有权向被告朱跃平、杨肖燕追偿。被告应牡丹虽与被告陈尚跃系夫妻关系，但被告陈尚跃为本案借款担保为其个人行为，其所承担的保证债务，非为双方夫妻共同债务，故原告诉请要求被告应牡丹承担连带清偿责任，无事实和法律依据。因2012年9月27日的借条中未约定利息，应视为不支付利息，原告可从借款逾期之日起按年利率6%计算利息，故原告主张的利息中，从2012年12月28日起至2014年11月25日的利息，本院依法仅支持按年利率6%计算。被告朱跃平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱跃平、杨肖燕于本判决生效之日起十日内归还原告陈跃芳借款本金15万元及利息（利息从2012年12月28日起按年利率6%计算至2014年11月25日，从2014年11月26日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止，计算至2017年9月11日利息为119450元）。
二、被告陈尚跃对上述债务承担连带清偿责任；被告陈尚跃承担连带清偿责任后，有权向被告朱跃平、杨肖燕追偿。
三、驳回原告陈跃芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元（已减半收取），由原告陈跃芳负担475元，被告朱跃平、杨肖燕负担2570元，被告陈尚跃承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一七年十月十日
代书记员 陈 云
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民终151号
上诉人（原审被告）：莱芜中天绝缘材料有限公司，住所地莱芜高新区城市规划馆三楼。
法定代表人：刘庆祝，总经理。
委托诉讼代理人：张金枝，山东尚曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏国梁，山东尚曜律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：山东长辰建筑安装有限公司，住所地济南市五峰山旅游度假区。
法定代表人：葛殿龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘梅，山东鲁浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张绍明，男，系该公司职工。
上诉人莱芜中天绝缘材料有限公司因与被上诉人山东长辰建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院(2016)鲁1202民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院(2016)鲁1202民初2735号民事判决；
二、本案发回莱芜市莱城区人民法院重审。
上诉人莱芜中天绝缘材料有限公司预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审判长 李逢春
审判员 李莎莎
审判员 尹 腾
二〇一八年六月十一日
书记员 高熙捷
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初442号
原告（反诉被告）：程志祥，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告（反诉原告）：马瑞杰，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：陈秀荣，女，1972年10月23日出生，汉族，农民，住址同上。系被告马瑞杰的妻子，特别授权。
被告（反诉原告）：陈秀荣，女，1972年10月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原告程志祥与被告马瑞杰、陈秀荣农村建房施工合同纠纷一案,反诉原告马瑞杰、陈秀荣与反诉被告程志祥农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了合并审理。原告程志祥，被告马瑞杰的委托代理人陈秀荣，被告陈秀荣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2016年春天，二被告找到原告为其建房。正房建完后，被告与原告约定，从2016年10月4日开始，按照实际用工，每天按80元给原告结算工钱，每天中午管原告的工人一顿饭，不管饭每人给补助5元钱，活干完就给钱。后经结算，被告应当给付原告工钱及饭补5996元。原告多次催要，未果。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，1、请求法院判令二被告互负连带责任给付原告人工费5996元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称：原告确实为我建房，也确实欠付原告工钱，但我方没有记工，认可原告记工的天数。工程是大包给原告施工的，正房加门房的工程款共计是35000元，但门房原告没盖完。
二被告反诉称:反诉被告为反诉原告施工盖房时北檐板下沉，反诉原告要求反诉被告进行修复，由于反诉被告未能修复，反诉原告另找人进行修理共发生人工材料费合计6656.2元。另由于反诉被告建房存在西山墙房顶漏雨及西山墙裂纹问题，反诉原告要求反诉被告进行修复处理。综上所述，为保护反诉原告权益，起诉至人民法院，1、要求反诉被告赔偿反诉原告返修北檐板的损失6656.2元；2、要求反诉被告对反诉原告新房西山墙房顶漏雨及西山墙裂纹问题进行修复；3、本案的全部诉讼费用由反诉被告承担。
原告辩称：1、北檐板没有下沉，没有毛病，我方不同意赔偿该项损失；2、西山墙没有裂缝，反诉原告也没有向我提起过这件事，故我方不同意修复。
经审理查明：2016年，被告找到原告为其建房。新房建成后，被告给付原告房款23000元，工钱结清。2016年10月4日，被告陈秀荣代马瑞杰为原告出具协议一份，载明：马瑞杰以前建房合同作废，从10月4号开始日工，工时8个点，日工价80元，管饭，分阶段结账。二被告共计用工63天，劳务费共计5040元（80元/天×63天)，被告尚未给付原告。
上述事实有原被告陈述、协议、记工凭证等证据予以证实。
本院认为：原告为二被告提供劳务，二被告应当按照约定给付劳务费。二被告对协议书的真实性不予认可，未提交相反证据证明，本院不予支持。被告认可原告记工的天数，应按协议的工价支付劳务费。被告主张原告施工的房屋檐板下沉，产生材料费、人工维修费，二被告仅提交证人证言及照片证明存在质量问题，但未提交其他证据证明费用的支付情况，故对其主张本院不予支持。二被告主张原告施工的房屋存在西山墙房顶漏雨、西山墙裂缝等质量问题，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告马瑞杰、陈秀荣给付原告程志祥劳务费5040元，于判决生效后三日内履行；
二、驳回原告程志祥的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告马瑞杰、陈秀荣的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费25元，由被告马瑞杰、陈秀荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘庆春
二〇一八年四月八日
书记员张秀红
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的额其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初442号原告（反诉被告）：程志祥，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住迁安市。被告（反诉原告）：马瑞杰，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：陈秀荣，女，1972年10月23日出生，汉族，农民，住址同上。系被告马瑞杰的妻子，特别授权。被告（反诉原告）：陈秀荣，女，1972年10月23日出生，汉族，农民，住址同上。原告程志祥与被告马瑞杰、陈秀荣农村建房施工合同纠纷一案,反诉原告马瑞杰、陈秀荣与反诉被告程志祥农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了合并审理。原告程志祥，被告马瑞杰的委托代理人陈秀荣，被告陈秀荣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2016年春天，二被告找到原告为其建房。正房建完后，被告与原告约定，从2016年10月4日开始，按照实际用工，每天按80元给原告结算工钱，每天中午管原告的工人一顿饭，不管饭每人给补助5元钱，活干完就给钱。后经结算，被告应当给付原告工钱及饭补5996元。原告多次催要，未果。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，1、请求法院判令二被告互负连带责任给付原告人工费5996元；2、判令被告承担本案诉讼费用。二被告辩称：原告确实为我建房，也确实欠付原告工钱，但我方没有记工，认可原告记工的天数。工程是大包给原告施工的，正房加门房的工程款共计是35000元，但门房原告没盖完。二被告反诉称:反诉被告为反诉原告施工盖房时北檐板下沉，反诉原告要求反诉被告进行修复，由于反诉被告未能修复，反诉原告另找人进行修理共发生人工材料费合计6656.2元。另由于反诉被告建房存在西山墙房顶漏雨及西山墙裂纹问题，反诉原告要求反诉被告进行修复处理。综上所述，为保护反诉原告权益，起诉至人民法院，1、要求反诉被告赔偿反诉原告返修北檐板的损失6656.2元；2、要求反诉被告对反诉原告新房西山墙房顶漏雨及西山墙裂纹问题进行修复；3、本案的全部诉讼费用由反诉被告承担。原告辩称：1、北檐板没有下沉，没有毛病，我方不同意赔偿该项损失；2、西山墙没有裂缝，反诉原告也没有向我提起过这件事，故我方不同意修复。经审理查明：2016年，被告找到原告为其建房。新房建成后，被告给付原告房款23000元，工钱结清。2016年10月4日，被告陈秀荣代马瑞杰为原告出具协议一份，载明：马瑞杰以前建房合同作废，从10月4号开始日工，工时8个点，日工价80元，管饭，分阶段结账。二被告共计用工63天，劳务费共计5040元（80元/天×63天)，被告尚未给付原告。上述事实有原被告陈述、协议、记工凭证等证据予以证实。本院认为：原告为二被告提供劳务，二被告应当按照约定给付劳务费。二被告对协议书的真实性不予认可，未提交相反证据证明，本院不予支持。被告认可原告记工的天数，应按协议的工价支付劳务费。被告主张原告施工的房屋檐板下沉，产生材料费、人工维修费，二被告仅提交证人证言及照片证明存在质量问题，但未提交其他证据证明费用的支付情况，故对其主张本院不予支持。二被告主张原告施工的房屋存在西山墙房顶漏雨、西山墙裂缝等质量问题，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：一、被告马瑞杰、陈秀荣给付原告程志祥劳务费5040元，于判决生效后三日内履行；二、驳回原告程志祥的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告马瑞杰、陈秀荣的诉讼请求。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费25元，由被告马瑞杰、陈秀荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘庆春二〇一八年四月八日书记员张秀红附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的额其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初207号
原告：刘永山，男，1963年1月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陶亮亮，江苏盟君律师事务所律师。
被告：尹杰，男，1970年12月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。
被告：扬州市尚艺新能源照明有限公司，住所地高邮市郭集镇工业集中区。
法定代表人：尹杰。
原告刘永山与被告尹杰、扬州市尚艺新能源照明有限公司（以下简称尚艺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶亮亮、被告尹杰诉讼代理人罗玉宝到庭参加诉讼，被告尚艺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令尹杰归还借款本金103万元及利息10.3万元（逾期顺延）、律师费5万元；2、判令尚艺公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告尹杰因资金需要向原告借款，经结账，于2016年7月28日向原告出具欠条一份，载明欠款数额为103万元，约定年利息为30%，并约定于2016年12月30日前本息一并付清，担保人为尚艺公司。因尹杰未能按欠条约定还本付息，故诉至法院，要求尹杰归还借款本息113.3万元和律师费5万元，合计118.3万元，担保人尚艺公司依法承担连带还款责任。
被告尚艺公司未作答辩。
被告尹杰辩称，原告只借出了50万元给被告尹杰，原告提出的诉讼103万元是本金加利息的钱，且利息应当按月息2%计算，律师费不应计算。
经审理查明，原告刘永山与被告尹杰之间多次发生借贷关系。经结账，被告尹杰于2016年7月28日向原告刘永山立下103万元欠据，约定按年息30%计息，并在2016年12月30日前还清。被告尚艺公司提供担保。后因被告未按时还款致原告提起诉讼。
本院认为，原告刘永山与被告尹杰之间的借贷关系合法有效，尹杰应当按约定还款付息。原告在诉讼中将利息标准降为月息2%，本院依法准许。原告主张的律师费5万元，但未能提供支付证据，本院不予支持。被告尚艺公司为被告尹杰的借款提供担保，依法应承担连带保证责任。
被告尚艺公司经本院传票传唤不到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹杰应于本判决生效之日起十日内归还原告刘永山借款本金103万元及利息（以103万元为本金，从2016年7月28日起至实际给付之日止按月息2%计算）；
二、被告扬州市尚艺新能源照明有限公司对被告尹杰的上述债务承担连带还款责任；
三、被告扬州市尚艺新能源照明有限公司承担连带还款责任后，有权向被告尹杰追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7725元（已减半收取），由被告尹杰、扬州市尚艺新能源照明有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一七年二月二十日
书记员 杨天添
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执691号
被执行人杨玄，男，汉族，1996年1月10日出生，身份证住址四川省巴中市。
关于被执行人杨玄一案，本院作出的（2017）粤0308刑初158号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭移交执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杨玄主动向本院缴纳了罚金人民币2000元，罚金人民币2000元已上交深圳市财政委员会。
本院认为，（2017）粤0308刑初158号刑事判决确定的关于罚金的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）粤0308刑初158号刑事判决中关于罚金的内容已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林茂增
书记员 陈燕霞
书记员陈燕霞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初767号
原告：浩沙实业（福建）有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇华山工业区，统一社会信用代码×××96Ｈ。
法定代表人：施洪流，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所实习律师。
被告：广州市尉海贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇丰泰小区自编A22栋501房，统一社会信用代码×××74Ｒ。
法定代表人：王志勇，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江润德商业有限公司迎宾路分公司，住所地福建省晋江市青阳街道世纪大道与迎宾路交汇处（宝龙城市广场），统一社会信用代码×××554。
负责人：魏正勤。
原告浩沙实业（福建）有限公司与被告广州市尉海贸易有限公司、晋江润德商业有限公司迎宾路分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告浩沙实业（福建）有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浩沙实业（福建）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浩沙实业（福建）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浩沙实业（福建）有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄 熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆天字实业集团有限公司。住所地：重庆市涪陵区桥南稻香路**号。
法定代表人：蒋德才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华阴市鑫福房地产开发有限公司。住所地：陕西省华阴市华岳路移动公司对面。
法定代表人：王佐军，该公司董事长。
再审申请人重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司）因与被申请人华阴市鑫福房地产开发有限公司（以下简称鑫福公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2017)陕民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天字公司申请再审称：1.原审判决认定事实错误。一审诉讼中双方同意案涉工程造价以招投标的取费依据进行鉴定，鑫福公司亦参与鉴定，应以鉴定结论作为结算依据，但原审判决认定招投标系完善工程程序，天字公司并未参与，以合同约定的工程价款计算案涉工程造价，违反法律的强制性规定；2.原审判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同解释》）第二十一条规定，执行中标合同的约定，以鉴定结论作为结算依据，原审法院按照合同约定价格计算工程价款显失公平，且未对合同无效的过错责任进行审查，严重损害了天字公司的合法权益。综上，天字公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，本案应审查的主要问题是：二审判决以合同约定价格认定案涉工程价款，而非以鉴定结论作为结算依据是否妥当，本案适用法律是否正确。
经审查，2010年9月18日，鑫福公司与天字公司签订《建设工程施工合同》，天字公司承包鑫福公司建设的华阴市万象街区7号商住楼，并于同年10月1日进场施工。2011年6月，鑫福公司办理招标、投标手续，天字公司中标，但双方未就招投标文件的内容订立中标合同。由于案涉《建设工程施工合同》系在双方未招投标的情况下所签订的合同，该行为违反了《中华人民共和国招标投标法》的相关规定，应属无效合同。虽案涉《建设工程施工合同》为无效合同，但由于双方未再另行签订其他合同，且双方实际系按照该合同的约定履行，故一、二审法院参照该合同约定的有关条款对案涉工程价款进行认定并无不当。一审法院在原审中虽依据招投标文件对工程价款进行了鉴定，但由于招投标手续系在双方签订合同后补办，不符合《中华人民共和国招标投标法》的相关规定，且双方既未针对招投标文件的内容签订相应的中标合同，亦未实际按照招投标文件内容进行履行，故招投标文件不能作为认定案件事实的依据。鉴定意见所采用的结算标准系根据招投标文件作出，同样不能作为认定本案事实的依据，一、二审判决未依据该鉴定意见对本案进行结算并无不妥。
《建设工程施工合同解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”据此，适用该解释的前提是双方当事人签订了经过备案的中标合同。而根据本案查明的事实，本案双方当事人并未依照招投标文件的约定和《中华人民共和国招标投标法》的规定签订中标合同，故本案与上述司法解释规定的情形不符，不应适用上述司法解释规定，一、二审法院未适用该规定处理本案并无不当。
综上，天字公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆天字实业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 晏 景
审 判 员 李 春
审 判 员 杨 卓
二〇一八年一月三十一日
法官助理 吉英鸽
书 记 员 赵国亮
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆天字实业集团有限公司。住所地：重庆市涪陵区桥南稻香路**号。法定代表人：蒋德才，该公司董事长。委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华阴市鑫福房地产开发有限公司。住所地：陕西省华阴市华岳路移动公司对面。法定代表人：王佐军，该公司董事长。再审申请人重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司）因与被申请人华阴市鑫福房地产开发有限公司（以下简称鑫福公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2017)陕民终176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天字公司申请再审称：1.原审判决认定事实错误。一审诉讼中双方同意案涉工程造价以招投标的取费依据进行鉴定，鑫福公司亦参与鉴定，应以鉴定结论作为结算依据，但原审判决认定招投标系完善工程程序，天字公司并未参与，以合同约定的工程价款计算案涉工程造价，违反法律的强制性规定；2.原审判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程施工合同解释》）第二十一条规定，执行中标合同的约定，以鉴定结论作为结算依据，原审法院按照合同约定价格计算工程价款显失公平，且未对合同无效的过错责任进行审查，严重损害了天字公司的合法权益。综上，天字公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，本案应审查的主要问题是：二审判决以合同约定价格认定案涉工程价款，而非以鉴定结论作为结算依据是否妥当，本案适用法律是否正确。经审查，2010年9月18日，鑫福公司与天字公司签订《建设工程施工合同》，天字公司承包鑫福公司建设的华阴市万象街区7号商住楼，并于同年10月1日进场施工。2011年6月，鑫福公司办理招标、投标手续，天字公司中标，但双方未就招投标文件的内容订立中标合同。由于案涉《建设工程施工合同》系在双方未招投标的情况下所签订的合同，该行为违反了《中华人民共和国招标投标法》的相关规定，应属无效合同。虽案涉《建设工程施工合同》为无效合同，但由于双方未再另行签订其他合同，且双方实际系按照该合同的约定履行，故一、二审法院参照该合同约定的有关条款对案涉工程价款进行认定并无不当。一审法院在原审中虽依据招投标文件对工程价款进行了鉴定，但由于招投标手续系在双方签订合同后补办，不符合《中华人民共和国招标投标法》的相关规定，且双方既未针对招投标文件的内容签订相应的中标合同，亦未实际按照招投标文件内容进行履行，故招投标文件不能作为认定案件事实的依据。鉴定意见所采用的结算标准系根据招投标文件作出，同样不能作为认定本案事实的依据，一、二审判决未依据该鉴定意见对本案进行结算并无不妥。《建设工程施工合同解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”据此，适用该解释的前提是双方当事人签订了经过备案的中标合同。而根据本案查明的事实，本案双方当事人并未依照招投标文件的约定和《中华人民共和国招标投标法》的规定签订中标合同，故本案与上述司法解释规定的情形不符，不应适用上述司法解释规定，一、二审法院未适用该规定处理本案并无不当。综上，天字公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆天字实业集团有限公司的再审申请。审 判 长  晏 景审 判 员  李 春审 判 员  杨 卓二〇一八年一月三十一日法官助理  吉英鸽书 记 员  赵国亮
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初1121号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。统一社会信用代码×××18Ｈ。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯亮亮，福建自晖律师事务所律师。
被告：石狮市鑫仔便利店，经营场所福建省石狮市锦尚镇奈厝前二区68号，统一社会信用代码×××39Ｄ。
经营者：张星火，男，汉族，1969年9月22日出生，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：洪志铭，福建和晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ宏，福建和晟律师事务所律师。
原告泸州老窖股份有限公司与被告石狮市鑫仔便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 张国民
审 判 员 蒋秀华
审 判 员 黄玮鹏
二〇一七年十二月十二日
法官助理 黄 熠
书 记 员 张玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12602号
原告:李淑明，女，汉族，1978年10月15日出生，住四川省。
原告：鄢禄洪，汉族，1979年2月12日出生，住四川省。
二原告委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告鄢禄洪、李淑明诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，原告鄢禄洪、李淑明于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告鄢禄洪、李淑明申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄢禄洪、李淑明撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取335元，由原告鄢禄洪、李淑明承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9153号
上诉人（原审被告）：张俊海，男，1970年4月14日生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：李久占，男，1954年3月12日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。
上诉人张俊海与被上诉人李久占身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张俊海，被上诉人李久占委托代理人李瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊海上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：1.本案中被上诉人受伤与上诉人无关；2.责任比例认定不当，被上诉人动手打人在先；3.被上诉人所提交证据不足，不应支持护理费。被上诉人年满60周岁，不应支持误工费。住院伙食补助费、交通费认定过高。
李久占辩称：1.一审法院依据派出所笔录及双方当庭陈述，认定上诉人与被上诉人先后两次发生口角及肢体冲突，并致被上诉人两次受伤，认定事实清楚，无任何不妥，上诉人的上诉理由不能成立。2.一审法院依据公平原则并综合考量各种因素，认定上诉人承担主要责任也无不妥，请求维持原判。
李久占向一审法院起诉请求：要求依法判决张俊海赔偿各项经济损失人民币23576.7元；本案诉讼费用张俊海承担。
一审法院认定事实：2016年12月7日、2017年2月12日，在唐山市丰南区柳树0镇亚泰德机械厂，因李久占的儿子与张俊海之间的欠款纠纷，张俊海两次来到该厂，双方发生口角及肢体冲突。后李久占分别于2016年12月17日至2016年12月21日、2017年2月12日至2017年2月20日在唐山市丰南区医院住院治疗，两次共住院12天。第一次出院诊断原告伤情：1、急性闭合性轻型颅脑损伤；2、胸壁挫伤；第二次出院诊断为：1、头部挫伤；2、左眼球钝挫伤；第二次住院李久占伤情经唐山市丰南司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。两次住院期间李久占支付医疗费人民币8076.7元，鉴定费人民币400元；另李久占主张误工费人民币2000元、护理费240元、伙食补助费600元、交通费500元，精神损害抚慰金10000元，合计人民币23576.7元。一审法院认为，李久占、张俊海因琐事发生纠纷，应根据双方在该事件中的过错程度，张俊海负主要责任。对李久占所造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等经济损失应予以赔偿。李久占主张的经济损失项目中，误工费、护理费、要求过高，根据实际情况予以酌情确定。李久占所诉精神损害赔偿，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告张俊海于本判决生效后三日内赔偿原告李久占医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费及司法鉴定费等费用，合计人民币7105.91元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人张俊海与被上诉人李久占因琐事发生纠纷的事实成立，一审法院根据双方当事人陈述、公安机关询问笔录及被上诉人的伤情，依法认定本案的侵权事实及责任比例，符合法律规定，本院予以确认，对上诉人张俊海关于侵权事实不成立，责任比例认定不当的主张予以驳回。上诉人主张被上诉人所提交证据不足，不应支持护理费；被上诉人年满60周岁，不应支持误工费；住院伙食补助费、交通费认定过高。因被上诉人虽年满60周岁，但具备相应的劳动能力，被上诉人住院期间需护理，一审法院以农村居民人均年可支配收入标准计算被上诉人住院期间的误工费、护理费并无不妥。一审法院以本地区的相关标准计算住院期间伙食补助费，根据被上诉人两次住院、治疗情况酌定支持交通费400元符合法律规定。上诉人该主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张俊海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张俊海负担。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一七年十二月十六日
书记员高菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9153号上诉人（原审被告）：张俊海，男，1970年4月14日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：李久占，男，1954年3月12日生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。上诉人张俊海与被上诉人李久占身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张俊海，被上诉人李久占委托代理人李瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊海上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：1.本案中被上诉人受伤与上诉人无关；2.责任比例认定不当，被上诉人动手打人在先；3.被上诉人所提交证据不足，不应支持护理费。被上诉人年满60周岁，不应支持误工费。住院伙食补助费、交通费认定过高。李久占辩称：1.一审法院依据派出所笔录及双方当庭陈述，认定上诉人与被上诉人先后两次发生口角及肢体冲突，并致被上诉人两次受伤，认定事实清楚，无任何不妥，上诉人的上诉理由不能成立。2.一审法院依据公平原则并综合考量各种因素，认定上诉人承担主要责任也无不妥，请求维持原判。李久占向一审法院起诉请求：要求依法判决张俊海赔偿各项经济损失人民币23576.7元；本案诉讼费用张俊海承担。一审法院认定事实：2016年12月7日、2017年2月12日，在唐山市丰南区柳树0镇亚泰德机械厂，因李久占的儿子与张俊海之间的欠款纠纷，张俊海两次来到该厂，双方发生口角及肢体冲突。后李久占分别于2016年12月17日至2016年12月21日、2017年2月12日至2017年2月20日在唐山市丰南区医院住院治疗，两次共住院12天。第一次出院诊断原告伤情：1、急性闭合性轻型颅脑损伤；2、胸壁挫伤；第二次出院诊断为：1、头部挫伤；2、左眼球钝挫伤；第二次住院李久占伤情经唐山市丰南司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。两次住院期间李久占支付医疗费人民币8076.7元，鉴定费人民币400元；另李久占主张误工费人民币2000元、护理费240元、伙食补助费600元、交通费500元，精神损害抚慰金10000元，合计人民币23576.7元。一审法院认为，李久占、张俊海因琐事发生纠纷，应根据双方在该事件中的过错程度，张俊海负主要责任。对李久占所造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等经济损失应予以赔偿。李久占主张的经济损失项目中，误工费、护理费、要求过高，根据实际情况予以酌情确定。李久占所诉精神损害赔偿，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告张俊海于本判决生效后三日内赔偿原告李久占医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费及司法鉴定费等费用，合计人民币7105.91元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人张俊海与被上诉人李久占因琐事发生纠纷的事实成立，一审法院根据双方当事人陈述、公安机关询问笔录及被上诉人的伤情，依法认定本案的侵权事实及责任比例，符合法律规定，本院予以确认，对上诉人张俊海关于侵权事实不成立，责任比例认定不当的主张予以驳回。上诉人主张被上诉人所提交证据不足，不应支持护理费；被上诉人年满60周岁，不应支持误工费；住院伙食补助费、交通费认定过高。因被上诉人虽年满60周岁，但具备相应的劳动能力，被上诉人住院期间需护理，一审法院以农村居民人均年可支配收入标准计算被上诉人住院期间的误工费、护理费并无不妥。一审法院以本地区的相关标准计算住院期间伙食补助费，根据被上诉人两次住院、治疗情况酌定支持交通费400元符合法律规定。上诉人该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张俊海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张俊海负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一七年十二月十六日书记员高菲
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第411-1号
申请执行人杨团家，男，1963年7月12日出生，汉族，公务员，住宁夏隆德县温堡乡。
被执行人杜辉，男，1982年3月26日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人石晓燕，女，1985年9月9日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人杨团家与被执行人杜辉、石晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2014）隆民初字第763号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨团家向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）隆民初字第763号民事判决书，确定被执行人杜辉、石晓燕支付申请执行人杨团家铲车款26000.00元、本案受理费490.00元、公告费400.00元。应交纳执行费290.00元，以上合计27180.00元。但被执行人杜辉、石晓燕至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜辉、石晓燕名下银行存款27180.00元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一五年九月十日
书记员 顾荣伟
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第411-1号
申请执行人杨团家，男，1963年7月12日出生，汉族，公务员，住宁夏隆德县温堡乡。
被执行人杜辉，男，1982年3月26日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被执行人石晓燕，女，1985年9月9日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
申请执行人杨团家与被执行人杜辉、石晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2014）隆民初字第763号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨团家向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）隆民初字第763号民事判决书，确定被执行人杜辉、石晓燕支付申请执行人杨团家铲车款26000.00元、本案受理费490.00元、公告费400.00元。应交纳执行费290.00元，以上合计27180.00元。但被执行人杜辉、石晓燕至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜辉、石晓燕名下银行存款27180.00元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一七年九月十日
书记员 王 盼
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初1252号
原告：桂林市和兴物业服务有限责任公司，住所地：桂林市中山中路39号（南方大厦6楼）。
法定代表人：秦飚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。
被告：沈立艳，女，1983年12月1日出生，回族，住所地桂林市叠彩区***栋*****号房（户籍所在地广西桂林市象山区）。
原告桂林市和兴物业服务有限责任公司(以下简称和兴物业)诉被告沈立艳关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告和兴物业的委托诉讼代理人常玉娇到庭参加诉讼，被告沈立艳本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和兴物业向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付所拖欠原告的2014年5月1日至2016年12月31日的物业管理服务费2056.99元；2、被告支付原告违约金1970.86元，以上两项合计：4027.85元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系桂林市叠彩区xx小区6栋3-5-2号房的业主,原告于2005年开始对xx小区提供物业管理服务至今。但经原告多次催告，被告至今未将2014年5月1日至2016年12月31日的物业管理服务费及水电公摊费支付给原告。被告恶意拖欠相关费用的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法债权，故诉至法院提出上述诉请。
被告沈立艳未提交书面答辩，亦未提交任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈立艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈立艳系桂林市叠彩区xx小区6栋3-5-2号房的业主,原告和兴物业于2005年开始对xx小区提供物业管理服务至今。2009年1月20日，经桂林市物业管理处核定，xx小区的收费标准为0.52元／平方米。2013年5月桂林市泰鹏房地产开发有限责任公司与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：1301007710），约定被告购买叠彩区九华路9号6栋3-5-2号房，该商品房【合同约定】建筑面积91.83平方米。2013年11月1日，被告缴纳2013年11月到2014年4月共6个月的物业费共计385.7元。被告拖欠2014年5月1日至2016年12月31日的物业管理服务费，经原告多次追索，被告至今未付。故原告起诉到法院，提出上述诉请。
本院认为，原告和兴物业对xx小区提供了物业管理服务，沈立艳为该小区业主，因此享受了原告提供的物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，被告应当交纳物业管理服务费。双方虽然没有签订书面合同，但因被告之前一次性缴纳了6个月的物业费385.7元，其房屋建筑面积为91.83平方米，则物业费为（385.7元÷91.83÷6=0.7元）每月每平方米0.7元，可视为双方对物业服务有口头约定。被告从2014年5月1日至2016年12月31日，共拖欠32个月的物业费即2056.99元，故对原告要求被告缴纳物业服务费的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，本案中，双方没有签订物业服务合同，对违约金没有明确约定，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈立艳向原告桂林市和兴物业服务有限责任公司支付物业管理服务费2056.99元；
二、驳回原告桂林市和兴物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告沈立艳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 奇
人民陪审员 曾爱华
人民陪审员 吴月娥
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 唐 珑
附相关法律法规：
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保267号
申请人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。社会信用代码：913306217266242933。
法定代表人：金吉祥。
委托代理人：卫程锋，系该公司职员。
被申请人：张家豪，男，1959年11月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请人浙江宝业建设集团有限公司于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张家豪的银行存173万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江宝业建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人张家豪的银行存款173万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 薛菲菲
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1099号
申请执行人：刘某某。
被执行人：张某某。
被执行人：张某某。
本院在执行刘某某申请执行张某某、张某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（（2017）豫0726民初905号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王艳玲
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1099号申请执行人：刘某某。被执行人：张某某。被执行人：张某某。本院在执行刘某某申请执行张某某、张某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（（2017）豫0726民初905号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月二十一日书记员  王艳玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3900号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通海乐门窗制造有限公司，住所地在江苏省海门市常乐镇常来村三十三组11号。
法定代表人：刘健红，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张雷。
再审申请人南通海乐门窗制造有限公司（以下简称海乐公司）因与被申请人张雷加工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海乐公司申请再审称：海乐公司与张雷之间的门窗加工合同已经履行完毕，门窗能够正常使用，即使存在部分质量问题，也可以进行修理或者重作，没有必要解除合同。海乐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为：张雷与海乐公司签订的门窗加工合同系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，张雷订立门窗加工合同的目的是为了定作安装符合日常生活需要能正常使用的门窗。经鉴定，海乐公司提供的外开窗仅有铝合金壁厚符合合同约定及国家标准，外观、装配质量、性能要求均不符合国家标准，其中，水密性能、启闭力不符GB/T8478-2008要求，玻璃质量不符合合同约定。由于水密性和启闭力是外开窗的重要使用性能，海乐公司交付的外开窗的这两项性能均不符合国家标准，达不到正常使用目的。鉴于门窗质量和装配等整体上存在问题，不能通过更换部分配件等方式予以修复，双方当事人对于质量问题解决方式不能达成一致意见，张雷依法有权请求解除合同。海乐公司主张不应解除合同的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通海乐门窗制造有限公司的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3900号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通海乐门窗制造有限公司，住所地在江苏省海门市常乐镇常来村三十三组11号。法定代表人：刘健红，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张雷。再审申请人南通海乐门窗制造有限公司（以下简称海乐公司）因与被申请人张雷加工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海乐公司申请再审称：海乐公司与张雷之间的门窗加工合同已经履行完毕，门窗能够正常使用，即使存在部分质量问题，也可以进行修理或者重作，没有必要解除合同。海乐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：张雷与海乐公司签订的门窗加工合同系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，张雷订立门窗加工合同的目的是为了定作安装符合日常生活需要能正常使用的门窗。经鉴定，海乐公司提供的外开窗仅有铝合金壁厚符合合同约定及国家标准，外观、装配质量、性能要求均不符合国家标准，其中，水密性能、启闭力不符GB/T8478-2008要求，玻璃质量不符合合同约定。由于水密性和启闭力是外开窗的重要使用性能，海乐公司交付的外开窗的这两项性能均不符合国家标准，达不到正常使用目的。鉴于门窗质量和装配等整体上存在问题，不能通过更换部分配件等方式予以修复，双方当事人对于质量问题解决方式不能达成一致意见，张雷依法有权请求解除合同。海乐公司主张不应解除合同的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通海乐门窗制造有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 张贞伟审判员 蒋 蕾二〇一七年十二月二十七日书记员 程 芍
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初1552号
原告彭瑞华，男，37岁，汉族，个体，现住乌兰察布市。
被告徐彪，男，40岁，汉族，个体，现住乌兰察布市。
本院在审理原告彭瑞华与被告徐彪追偿权纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
依法收取原告缴纳的案件受理费750元，予以退还375元。
审判员纪勇
二○一七年十一月七日
书记员包国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初1552号原告彭瑞华，男，37岁，汉族，个体，现住乌兰察布市。被告徐彪，男，40岁，汉族，个体，现住乌兰察布市。本院在审理原告彭瑞华与被告徐彪追偿权纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤诉。依法收取原告缴纳的案件受理费750元，予以退还375元。审判员纪勇二○一七年十一月七日书记员包国强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2189号之一
申请执行人：闫淑媛，女，1956年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区交通街32-3号。
被执行人：庞小兰，女，1963年6月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南十道街212号4栋1单元1楼1室。
本院在执行闫淑媛与庞小兰借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封了被执行人名下房产，但为轮候查封。申请执行人闫淑媛申请执行的债权额为297820元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩东梅
审判员 杨守权
审判员 吕维峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 蔚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0104执2189号申请执行人：闫淑媛，女，1956年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区交通街32-3号。被执行人：庞小兰，女，1963年6月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区十道街212号4栋1单元1楼1室。本院在执行闫淑媛与庞小兰借款合同纠纷一案中，因被执行人庞小兰未履行生效法律文书确定的义务，现担保人孙灏自愿用其名下的房产为被执行人宠小兰提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封担保人孙灏所有的坐落于哈尔滨市南岗区马端街108-9号十字街改造项目（金棕榈）9栋3单元12层3号（建筑面积：68.81平方米、产权证号：哈房权证开字第2014004**号）房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  巩东梅二〇一七年十月十六日书记员  王 蔚
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2275号
原告陈梁，男，1965年2月9日出生，汉族，住磐安县。
被告曹云飞，男，1972年9月29日出生，汉族，住磐安县。
被告彭卫珍，女，1974年7月24日出生，汉族，住磐安县。
原告陈梁与被告曹云飞、彭卫珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告曹云飞、彭卫珍归还借款余款人民币40万元，并支付利息14万元。（其中的利息6万元以借款本金80万元为基数按照月利率2.5%从2014年10月28日计算到还款日2015年2月6日；利息8万元以余款40万元为基数按照月利率2.5%从2015年2月6日已计算到起诉日，并要求计算到实际履行日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，先依法适用简易程序，后因被告曹云�、彭卫珍下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理，原告陈梁到庭参加诉讼，被告曹云飞、彭卫珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月28日，被告曹云飞、彭卫珍因资金紧张向原告陈梁借款800000元，并出具借条约定借款期限为2个月，利息按月利率2.5%计算。借款到期后，被告于2015年2月6日归还原告借款本金40万元，余款经原告多次催讨，被告均未按约归还。被告曹云飞与被告彭卫珍系夫妻，该笔款项发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系明确有借条为证，合法有效，被告曹云飞应在借款到期后承担还本付息的义务，本案两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求两被告归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案利息部分，双方约定的月利息2.5%已超过法律规定民间借贷年利率24%的标准，故原告要求支付超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告曹云飞、彭卫珍于本判决生效之日起十日内归还原告陈梁借款人民币400000元并支付利息（其中利息：借款本金80万元为基数按照月利率2%从2014年10月28日计算到2015年2月6日；借款本金40万元为基数按照月利率2%从2015年2月6日计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9200元，由被告曹云飞、彭卫珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞开骏
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 陈德信
二〇一七年五月二日
代书 记员 陈丽丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5149号
原告：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海中路2号。
负责人：石电波，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋爱民，该支行员工。
被告：刘军，男1982年5月21日出生，汉族，住泗阳县。
被告王金昌，男1973年9月25日出生，汉族，住泗阳县。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称泗阳工商行）与被告刘军、王金昌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳工商行委托诉讼代理人宋爱民到庭参加了诉讼。被告刘军、王金昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳工商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘军归还原告信用卡欠款本金96613.81元及利息2327.31元、违约金3614.56元（利息违约金均算至2017年6月14日，对之后的利息、违约金不再主张）；2、被告王金昌对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘军持有原告泗阳工商行卡号为62×××87信用卡，截至2017年6月14日未归还欠款合计102555.68元。经原告泗阳工商行催收，被告至今未归还。
被刘军、王金昌未作答辩，也未提供证据。
原告泗阳工商行围绕诉讼请求提交了牡丹信用卡透支分期付款合同、牡丹信用卡章程和领用合约（个人卡）、工商银行分期付款业务申请书、信用卡额度调整业务申请书、信用卡流水及电脑截屏、担保承诺函、送达地址确认书等。本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。
本院认定如下事实：
2015年9月20日，原告泗阳工商行（甲方、透支债权人）与被告刘军（乙方、透支债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，主要约定：本合同项下的透支分期付款，是指乙方为获取商品或服务等合法需求（以下称为基础交易），通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费。乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度145000元，具体透支金额以实际透支消费为准。乙方以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××87），用于办理本合同项下的透支分期付款业务。本合同项下透支分期数为36期,乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月起每月还款日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。乙方向甲方支付手续费，收取费率11.88%。透支债务的担保方式为保证。如乙方没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项……导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。……甲方累计3期无法全额扣款受偿，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：按最低还款额未还部分的5%收取违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。
2015年9月20日被告王金昌向原告泗阳工商行出具担保承诺函，承诺愿意为被告刘军与原告泗阳工商行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、超限费、实现债权的费用等）提供连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起二年。
截止2017年6月14日，被告刘军卡号为62×××87的信用卡透支欠款本金96613.81元、利息2327.31元、违约金3614.56元。
本院认为，原告泗阳工商行与被告刘军签订的牡丹信用卡透支分期付款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属有效。原告泗阳工商行履行出借资金的义务后，被告刘军作为借款人应当按照约定偿还款项。现被告刘军在信用卡透支后未能依约还本付息，其行为已构成违约，原告泗阳工商行有权要求其归还所欠的本金、利息并承担相应的违约责任。由于双方约定的透支利率为日万分之五，按月计收复利，此利率的约定明显高于中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准。双方还约定按最低还款额未还部分的5%支付违约金，上述约定明显高于因被告不履行合同义务给原告造成的损失。本院考虑信用卡信用度高、惩罚性强的特性，综合被告的违约金额、期限等因素，兼顾公平，对原告泗阳工商行要求被告刘军归还借款本金96613.81元、利息2327.31元的诉讼请求予以支持。对原告泗阳工商行要求被告刘军承担的滞纳金（违约金）的主张，本院不予支持。
被告王金昌自愿为被告刘军与原告泗阳工商行签订的牡丹信用卡透支分期付款合同的全部债务提供连带保证责任，并承诺无论上述债务是否提供了其他担保，都放弃要求原告优先实现其他担保的抗辩权。因此，当被告刘军逾期不还款时，被告王金昌应当承担连带还款责任。其承担保证责任后，有权向被告刘军追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行本金96613.81元以及利息2327.31元；
二、被告王金昌对本判决第一项中确定的被告刘军的还款义务承担连带还款责任；被告王金昌承担保证责任后，有权向被告刘军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2351元，减半收取计1176元，由被刘军、王金昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱 艳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5994号
原告于业亮,男,出生于1969年2月7日，汉族，住泗阳县。
被告:蒋军，男，出生于1977年9月5日，汉族，住泗阳县。
原告于业亮与被告蒋军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于业亮到庭参加诉讼。被告蒋军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款60000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至还清之日止）。诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款60000元，约定3个月内还清，但经多次催要，至今不还。
被告未作答辩。
本院审理认定事实如下：
被告向原告借款，2012年3月23日结算，向原告出具借条1份，主要内容：今借于业亮现金60000元，近期（3个月内）还。蒋军2012.3.23。2016年7月28日，被告向原告重新出具借条1份，主要内容：今借于业亮60000元。蒋军2016.7.28。后被告未能还款。
上述事实，原告作出陈述，提供借条原件2份证明，被告未予反驳，本院予以认定。
本院认为，原、被告民间借贷关系成立并生效，被告应当按约归还借款，逾期还款还应承担逾期利息。原告要求被告归还借款60000元，并自本案起诉之日2016年9月23日起至还款之日止计算利息，依法应予支持。按最高人民法院民间借贷司法解释规定，利率确定为年利率6%。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋军于判决生效后十日内归还原告于业亮借款60000元及其利息（按年利率6%，自2016年9月23日起计算至借款归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告蒋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 李少华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘双双
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1021刑初200号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人�新路，女，1955年2月1日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，住田阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月6日被田阳县公安局取保候审。
广西壮族自治区田阳县人民检察院以阳检刑诉[2017]214号起诉书指控被告人黄新路犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月6日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员主某出庭支持公诉，被告人黄新路到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田阳县人民检察院指控，2017年3月20日早上，被告人黄新路驾驶未注册登记的电动三轮车未开启前照灯沿解放路逆向由东往西方向行驶，于当日6时36分许行至广场一路时，碰撞正在由左往右步行过广场一路的被�人黄某1，造成黄某1倒地受伤的交通事故。黄某1受伤后经送医院抢救无效于同月23日死亡。经法医鉴定，死者黄某1因交通事故造成颅脑损伤而致死亡。经交警部门认定，被告人黄新路承担事故的全部责任。事故发生后，被告人黄新路经民警电话传唤到案后，如实供述其犯罪事实。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人黄新路违反交通运输安全管理法规，驾驶非机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人黄新路犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄新路对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经�理查明，2017年3月20日早上，被告人黄新路驾驶未注册登记的电动三轮车未开启前照灯沿田阳县城解放路逆向由东往西方向行驶，于当日6时36分许行至广场一路时，碰撞正在田阳县城广场一路由左往右步行经过的被害人黄某1，造成黄某1倒地受伤的交通事故。黄某1受伤后经送医院抢救无效于同月23日死亡。经法医鉴定，死者黄某1因交通事故造成颅脑损伤而致死亡。经交警部门认定，被告人黄新路承担事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人黄新路主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人黄新路在开庭审理过程亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，事故车辆照片，死者照片，刑事科学技术鉴定意见书及鉴定意见告知书，交通事故车辆技术检验报告及鉴定结论告知书，道路交通事故认定书及送达回执，右江民族医学院附属医院疾病证明书、入院、出院记录，机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，常住人口登记卡及居民身份证，证人黄某2、黄某3的证言，被告人黄新路的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新路违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶非机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄新路犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄新路犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄新路自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人黄新路认罪态度好，有悔罪表现，对其适�缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，本院决定对被告人黄新路从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，保护公民的生命和财产权利不受侵犯，维护公共交通安全秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人黄新路犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵华扬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庄 瑞
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4336号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地：泗洪县青阳镇人民南路10号。
统一社会信用代码：913213246748834792。
负责人:李成志，行长。
委托代理人：苗岭，男，1971年8月12日生，汉族，该银行员工，住所地泗洪县。
被告:李伟，男，1984年11月18日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告:毛冬梅，女，1983年11月16日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告:汤仁爽，男，1982年7月15日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告李伟、毛冬梅、汤仁爽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗岭，被告李伟到庭参加诉讼，被告毛冬梅、汤仁爽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李伟、毛冬梅偿还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按年利率9.57%，逾期加收30%罚息，自2017年2月11日起计算至贷款还清之日止，扣除2017年2月11日后已偿还的利息443.12元）；2.被告汤仁爽对上述债务承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日，原告与被告李伟签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，约定授信额度200000元，年利率为9.57%，贷款期限自2015年4月至2018年4月，贷款用途为生产经营，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月22日偿还贷款当月利息，不还本金。被告毛冬梅承担共同还款责任。同日，原告与被告汤仁爽签订最高额贷款保证合同，由被告汤仁爽提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2016年4月6日，原告向被告李伟发放了贷款200000元。借款后，被告李伟按约偿还了自借款之日至2017年2月10日的利息，之后银行系统自动扣除443.12元利息。借款本金及其余利息均未偿还。被告汤仁爽亦未按约承担保证责任。
被告李伟辩称，借款是事实，目前经济困难，无能力偿还。
被告毛冬梅、汤仁爽未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告李伟对原告提供的证据予以认可。被告毛冬梅、汤仁爽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同和最高额保证合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李伟、毛冬梅作为借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。被告汤仁爽作为本案借款合同连带责任保证人，在主债务人未履行还款义务时，理应按最高额贷款保证合同的约定承担连带保证责任，主动归还借款，被告汤仁爽未按约履行还款义务的行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持。被告汤仁爽在承担保证责任后，享有向主债务人李伟、毛冬梅追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、毛冬梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，按年利率9.57%，逾期加收30%罚息，自2017年2月11日起计算至贷款还清之日止，扣除2017年2月11日后已偿还的利息443.12元），于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告汤仁爽对上述款项承担连带保证责任。被告汤仁爽承担保证责任后有权向被告李伟、毛冬梅追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告李伟、毛冬梅、汤仁爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 刘永纪
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 丹
附录一：本案证据目录
1、原告提交中国邮政储蓄银行贷款申请表一份，证明被告李伟向原告申请贷款的事实。
2、原告提交借贷家庭农场额度借款合同一份，证明被告李伟与原告之间的借款合同约定。
3、原告提交最高额保证合同一份，证明被告汤仁爽有关保证合同相关约定。
4、原告提交放款单及手工借据各一份，证明原告将款项打入被告李伟的银行账户。
5、原告提交三被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。
6、原告提交送达地址确认书二份，证明三被告确认的地址为法律文书的送达地址。
7、原告提交贷款余额表及还款流水一份，证明三被告还款情况及所欠贷款本金情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9106号
原告：江苏云阳集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181253715741C，地址丹阳市西环路2-1号。
法定代表人：马进，总经理。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告：俞秀花，女，汉族，1975年5月2日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：张学康，男，汉族，1975年6月30日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告江苏云阳集团房地产开发有限公司与被告俞秀花、张学康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张祖义到庭参加诉讼，被告俞秀花、张学康经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
江苏云阳集团房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款351001.43元以及自2017年9月30日起至实际给付之日的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买华都锦城40幢12层1202室房屋一套，2015年6月29日，原、被告及中国农业银行股份有限公司丹阳市支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司丹阳市支行按揭贷款370000元，由原告为被告提供阶段性担保。2017年9月被告未能按期归还贷款本息，导致中国农业银行股份有限公司丹阳市支行直接从原告银行账户内扣付了被告余欠的贷款本息351001.43元，原告向被告追讨无果，遂向法院起诉。
俞秀花、张学康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告俞秀花和张学康系夫妻关系。2015年6月19日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两被告购买原告开发的华都锦城40幢12层1202号房，房款为584840元，首付214840元，余款370000元办理贷款。当日，两被告支付了首付款214840元。
2015年6月29日，俞秀花为借款人，中国农业银行股份有限公司丹阳市支行为贷款人，原告为保证人，俞秀花和张学康为抵押人签订《个人购房担保借款合同》一份，约定俞秀花向中国农业银行股份有限公司丹阳市支行贷款370000元，用于购买华都锦城40幢12层1202号房产，原告为其提供阶段性保证担保，自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，俞秀花和张学康以其所购买的华都锦城40幢12层1202号房产作为抵押，借款期限为240个月，等额本息还款，如借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。合同中还对各方当事人的其他权利和义务进行了明确约定。合同签订后，中国农业银行股份有限公司丹阳市支行发放贷款370000元，按照双方约定将该款项直接划入了原告账户。
贷款发放初期，被告尚能按期归还本息，但自2015年9月起经常不能按期归还，至2017年9月，被告已出现四期逾期，截止2017年9月30日欠本金346865.69元，利息4135.74元，合计351001.43元，中国农业银行股份有限公司丹阳市支行要求提前还款，原告于2017年9月30日代俞秀花偿还银行贷款7262.62元、326636.52元，于2017年10月9日代俞秀花偿还17102.29元。
本院认为，《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。中国农业银行股份有限公司丹阳市支行按约发放了贷款，被告俞秀花未能按期足额进行偿还，根据合同约定，银行有权提前收回借款，原告作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任。根据《担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告已代俞秀花偿还了银行贷款本息共计351001.43元，现要求俞秀花偿还351001.43元合法有据，本院予以支持。上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告张学康承担共同还款责任，本院予以支持。被告俞秀花、张学康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实及法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞秀花、张学康于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏云阳集团房地产开发有限公司351001.43元，并按银行同期贷款利率承担自2017年9月30日起至实际给付之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6566元，保全费2350元，公告费600元，合计9516元，由被告俞秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 马慧芳
二〇一八年三月九日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初9106号原告：江苏云阳集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181253715741C，地址丹阳市西环路2-1号。法定代表人：马进，总经理。委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。被告：俞秀花，女，汉族，1975年5月2日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：张学康，男，汉族，1975年6月30日生，丹阳市人，住丹阳市。原告江苏云阳集团房地产开发有限公司与被告俞秀花、张学康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张祖义到庭参加诉讼，被告俞秀花、张学康经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。江苏云阳集团房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款351001.43元以及自2017年9月30日起至实际给付之日的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买华都锦城40幢12层1202室房屋一套，2015年6月29日，原、被告及中国农业银行股份有限公司丹阳市支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司丹阳市支行按揭贷款370000元，由原告为被告提供阶段性担保。2017年9月被告未能按期归还贷款本息，导致中国农业银行股份有限公司丹阳市支行直接从原告银行账户内扣付了被告余欠的贷款本息351001.43元，原告向被告追讨无果，遂向法院起诉。俞秀花、张学康未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告俞秀花和张学康系夫妻关系。2015年6月19日，原告与两被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两被告购买原告开发的华都锦城40幢12层1202号房，房款为584840元，首付214840元，余款370000元办理贷款。当日，两被告支付了首付款214840元。2015年6月29日，俞秀花为借款人，中国农业银行股份有限公司丹阳市支行为贷款人，原告为保证人，俞秀花和张学康为抵押人签订《个人购房担保借款合同》一份，约定俞秀花向中国农业银行股份有限公司丹阳市支行贷款370000元，用于购买华都锦城40幢12层1202号房产，原告为其提供阶段性保证担保，自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任，俞秀花和张学康以其所购买的华都锦城40幢12层1202号房产作为抵押，借款期限为240个月，等额本息还款，如借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。合同中还对各方当事人的其他权利和义务进行了明确约定。合同签订后，中国农业银行股份有限公司丹阳市支行发放贷款370000元，按照双方约定将该款项直接划入了原告账户。贷款发放初期，被告尚能按期归还本息，但自2015年9月起经常不能按期归还，至2017年9月，被告已出现四期逾期，截止2017年9月30日欠本金346865.69元，利息4135.74元，合计351001.43元，中国农业银行股份有限公司丹阳市支行要求提前还款，原告于2017年9月30日代俞秀花偿还银行贷款7262.62元、326636.52元，于2017年10月9日代俞秀花偿还17102.29元。本院认为，《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。中国农业银行股份有限公司丹阳市支行按约发放了贷款，被告俞秀花未能按期足额进行偿还，根据合同约定，银行有权提前收回借款，原告作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任。根据《担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告已代俞秀花偿还了银行贷款本息共计351001.43元，现要求俞秀花偿还351001.43元合法有据，本院予以支持。上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告张学康承担共同还款责任，本院予以支持。被告俞秀花、张学康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实及法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞秀花、张学康于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏云阳集团房地产开发有限公司351001.43元，并按银行同期贷款利率承担自2017年9月30日起至实际给付之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6566元，保全费2350元，公告费600元，合计9516元，由被告俞秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙志平人民陪审员  王杏娴人民陪审员  马慧芳二〇一八年三月九日书 记 员  徐 敬附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初384号
原告厦门联洋进出口有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路258号8B室之三，组织机构代码：77604808-7。
法定代表人刘家荣，总经理。
委托代理人江鹏、林娟，福建明鼎律师事务所律师。
被告福建闽绿食品实业有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区横二路，组织机构代码：56169580X。
法定代表人黄鹭海，总经理。
委托代理人陈帅，福建闽卫律师事务所律师。
原告厦门联洋进出口有限公司与被告福建闽绿食品实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由代理审判员林源泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门联洋进出口有限公司委托代理人江鹏、林娟、被告福建闽绿食品实业有限公司委托代理人陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门联洋进出口有限公司诉称，被告系原告长期合作客户，原告长期根据被告的订单向其供应鱼糜等物品。原告于2015年3月23日至同年4月9日期间向被告供应冷冻杂鱼等物品计103444元（币种，下同），截止2015年9月11日被告仅付款50802元，扣除退货货款16642元，被告尚欠原告货款36000元。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。请求判令：1、被告向原告支付货款36000元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告厦门联洋进出口有限公司为证明其主张向本院提交的证据有：1、2015年3月23日、同年3月25日、同年4月9日送货单复印件各一份，同年4月9日入库单复印件一份（抬头为漳州华大冷冻食品有限公司），拟证明原、被告之间交易的事实；2、2015年4月24日、同年9月11对账单（抬头为厦门联洋进出口有限公司发送单位为福建闽绿食品实业有限公司）复印件各一份，拟证明被告确认截止2015年4月24日尚欠原告货款86802元；被告福建闽绿食品实业有限公司辩称：并未拖欠原告货款，双方货款已经结清。
被告福建闽绿食品实业有限公司未向向本院提交证据。
被告福建闽绿食品实业有限公司对原告厦门联洋进出口有限公司提交的证据经质证后，对证据1中的2015年3月23日送货单无异议，对其他送货单均不认可，认为被告并不需要如此大量的火锅料，原告提供的入库单不是被告而是漳州华大冷冻食品有限公司；认为证据2中的2015年4月24日对账单没有盖章且署名人员不是被告员工，同年9月11日对账单是传真件，均不予认可，故对证据的真实性、证明内容等均有异议。
针对原、被告所举证据材料，本院综合认证如下：原告厦门联洋进出口有限公司提供的证据1中的2015年3月23日送货单，经审查被告没有异议，符合客观性、合法性和关联性，可证实被告与其发生买卖合同关系与本案具有关联性，真实合法有效，可作为本案的定案依据，本院予以采信。原告厦门联洋进出口有限公司提交的其他证据被告不予认可，且没有被告公司的签章确认，客观性和关联性无法认定，无法作为认定本案事实的依据。
根据庭审举证、质证和审理情况，并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
被告福建闽绿食品实业有限公司自2014年12月起向原告厦门联洋进出口有限公司购买鱼糜。原告依被告电话订货供货给被告。2015年3月23日，被告再次向原告购买鱼糜80件。原告依约将货交给被告，但送货单未标明货物单价、价款、付款时间。同年双方就货物质量及价款进行过协商。2015年9月11日，原告发送对账单一份给被告，未获被告回复。2016年2月4日，原告厦门联洋进出口有限公司将被告福建闽绿食品实业有限公司诉至本院。庭审中，被告确认分别于2015年4月、5月、7月、和8月分四次付款50000元、36802元、10000元、和4000元给原告。
本院认为，原告厦门联洋进出口有限公司与被告福建闽绿食品实业有限公司发生的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。原告厦门联洋进出口有限公司要求被告福建闽绿食品实业有限公司给付尚欠货款36000元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求。被告福建闽绿食品实业有限公司虽未否认与原告厦门联洋进出口有限公司发生买卖关系，但辩解未拖欠原告货款，双方货款已经结清。原告提供的2015年3月23日的送货单虽有被告认可，但未明确单价，且未能进一步举证证明双方就价格和货款进行结算。现原告提供的对账单，因无被告盖章确认，无法证明双方就货物价款进行确认，原告应对其举证不能承担相应法律后果。故原告的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告厦门联洋进出口有限公司的诉讼请求。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告厦门联洋进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林源泉
二〇一六年七月一日
书 记 员 蔡卓君
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第359号
原告：吴甲。
被告：吴乙。
原告吴甲诉被告吴乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年1
2月1日立案受理后，依法由审判员陈小成适用简易程序于2010
年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴伯
到庭参加诉讼，被告吴乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称：2007年11月6日，被告由其亲戚吴某经手
向原告借款100000元，于2008年正月间向原告出具借条一份。
2009年1月18日，双方经电话结算利息，但被告称无法向原告
的存折汇钱，并称从该日起借款本金按114198元计算。借款后
，原告多次催讨，被告至今未予还款。故诉至法院，请求判令
：1、被告吴乙偿还原告借款100000元及利息（利息自2007年1
1月6日起按月息一分计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼
费由被告承担。
在庭审过程中，原告请求变更利息起算日为2007年11月7
日。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告人口信息查询表一份，以证明被告的身份情况；3、借条一份，以证明被告向原告借款100000元的事实；
4、建设银行存款凭条三份，以证明原告将款项转给案外
人吴某，再转交给被告的事实。
依原告申请证人吴某出庭作证，以证明被告向原告借款1
00000元的事实。
被告吴乙未作答辩，亦未提交证据。
原告提供的证据，因被告吴乙未到庭而未进行质证，视
为其放弃质证与抗辩的权利，但经本院审核，尚未发现证据存
有瑕疵和疑点，证据符合真实性、合法性和关联性特征，能够
证明待证的事实，本院予以认定。证人吴某作证时表情镇定、
陈述流畅，该证人证言与原告的陈述及其提供的证据能相互印
证，本院亦予认定。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院
认定如下事实：
被告吴乙与原告系同村人。因资金周转需要，被告吴乙
通过案外人吴某（与被告系连襟关系）向原告借款100000元，
借款发生于2007年11月初，借条于农历2008年正月出具。借条
载明：今借吴甲现金拾万元整，月息1分，具借人吴乙，落款
时间为2007年11月7日。双方未约定还款期限。借款后，经原
告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系事实清楚
，证据确凿，应受法律保护。借款未约定还款期限，原告有权
随时向被告主张权利。现原告要求被告返还借款本金100000元
及利息，利息按月利率1%计算从2007年11月7日起算至实际履行之日止，理由正当合法，应予支持，但利息计算截止日应以
本院确定的履行之日为宜。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴乙于本判决生效之日起十日内返还原告吴甲借款
本金100000元及利息，利息按月利率1%计算从2007年11月7日
起算至判决确定履行之日止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费2300元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］
审判员 陈小成
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 孔孜孜