wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1262号
上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝。
被上诉人(原审原告)：上海昂立房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱敏骏，董事长。
上诉人上海何跃实业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初18778号民事裁定，向本院提起上诉。
上海何跃实业有限公司上诉称，上诉人系北上海商业广场统一经营人，在上诉人统一经营期间，被上诉人等业主不断闹访及诉讼，严重干扰商业广场的正常经营，严重影响其他业主租金的正常发放。本案涉及金额巨大，审理结果关乎北上海商业广场能否顺利经营以及千余业主之权益保障，影响范围广，若处理不当，可能引起千余业主的群体诉讼和闹访，最终影响社会稳定，本案属于上海市第二中级人民法院辖区内有重大影响的案件，故根据民诉法第十八条规定，请求撤销原裁定，本案应由上海市第二中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据一审民商事案件级别管辖的相关规定，本案不属于上海市第二中级人民法院一审民商事案件受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，系争《北上海商业广场商铺租赁合同》所涉不动产位于上海市蕴川路XXX号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2013号
原告：孙春莲，女，1984年1月17日出生，蒙古族，个体。
被告：陈双喜，男，41971年11月11日出生，族，农民。
被告：陈金歌，女，1971年5月13日出生，蒙古族，农民。
本院于2018年4月11日立案受理的原告孙春莲与被告陈双喜、陈金歌民间借贷纠纷一案，因原告与被告庭外达成和解，故原告孙春莲于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙春莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告孙春莲撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告孙春莲负担。
审判员 佟永胜
二〇一八年六月四日
书记员 五 喜
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异226号
案外人：张勇，男，1961年4月23日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：吕勇，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：蔡鹏，辽宁毕圣律师事务所律师。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地:沈阳市辽中县辽中镇。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人张勇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院[2015]沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。在执行中，本院于2015年1月20日查封了被执行人名下的位于辽中县近海滨水新城蒲文街X号第X幢X单元X层X号房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人请求中止对案涉房屋的查封。主要理由：案外人张勇于2014年8月6日在爵士公馆售楼处以全款形式购买案涉房屋，购买价款为人民币贰拾叁万贰仟贰佰元整（232,200元），签订购房合同，开具购房收据，后此楼盘迟迟未完工，2017年1月12日此楼盘被沈阳市中级人民法院立案执行。现特提出异议申请并请求中止对房屋的执行。
申请执行人李庆文答辩称，本院于2015年1月20日对被执行人名下财产进行查封，上述执行行为合法有效。案外人的执行异议没有事实和法律依据。具体理由如下：一、案外人与宝仓公司之间不存在合法有效的书面房屋买卖合同关系，根据案外人提交的证据，被执行人宝仓公司的公章由专人管理，公司使用有登记簿记载，上述登记簿载明内容没有案外人主张的购房公章使用记录，我方认为案外人与宝仓公司之间不存在合法有效的房屋买卖合同关系。二、案外人未向被执行人宝仓公司交付购房款项，根据答辩人提交的证据，宝仓公司财务由专人管理，且公司财务账目中没有案外人的缴款记录，案外人也没有证据证明其将购房款交付至被执行人指定账户。三、案外人对于其主张的执行异议标的没有进行任何法律意义的权属登记，无法证明案外人对其主张的执行异议标的具有合法的权利主张。四、案外人没有证据证明合同中载明的所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人的异议不能成立，请求驳回其申请。
本院经审查，2015年1月20日，本院作出（2015）沈中执字第72号《公告》的内容为，依据（2015）沈中执字第72号执行裁定书，于2015年1月20日查封了被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司如下财产：……三、位于沈阳近海滨水新城（16号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。1、住宅楼—X#；2、商业网点X#。上述财产已由有关部门协助本院登记查封、在被查封标的现场张贴了查封公告、并加贴封条，在《辽宁法制报》予以公告。查封期限自2015年1月20日至2017年1月19日止。在上述查封期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、损毁、隐匿、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。否则，本院将依法追究其法律责任。2017年1月4日，本院作出（2015）沈中执字第72号《公告》，续查封了被执行人上述财产，查封期限自2017年1月19至2020年1月18日。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”依照上述规定并结合本案事实，本案案外人提出中止执行的房屋与本院另案审理的案外人张莹提出中止执行的房屋地址相同，故根据案外人提供的证据无法确认其为案涉房屋的权利人，案外人享有的权益不足以排除执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人张勇的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 金婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初111号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人段明凯，男，1976年3月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省新泰市，现租住于泰安市岱岳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月28日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2018）94号起诉书指控被告人段明凯犯危险驾驶罪，于2018年3月22�向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员吴剑出庭支持公诉，被告人段明凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2017年11月22日20时50分许，被告人段明凯酒后驾驶鲁Ｊ×××××黑色现代牌小型轿车沿岱岳区支二路由东向西行驶至桃花源路路口西侧时，被执勤交警查获。经检测，被告人段明凯上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为143.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人段明凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人段明凯在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书、常住人口信息等书证、被告人供述与辩解、物证检验报告、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段明凯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。
被告人段明凯归案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人段明凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓�二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 平
二〇一八年四月四日
书记员 刘凤娇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初3501号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈翠恋，福建方圆人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何端云，系原告公司工作人员。
被告：陈国财，男，1983年1月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告陈国财信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈翠恋、何瑞云到庭参加诉讼，被告陈国财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金人民币34992.63元、利罚息4115.08元、费用5197.37元，共计44305.08元（截止至2018年3月20日）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年11月9日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××77，授信额度为人民币35000元。根据被告交易明细表为据，从2017年10月3日开始逾期，截止到2018年3月20日，已逾期187天，被告未能偿还欠款本金人民币34992.63元、利息4115.08元、费用5197.37元，共计44305.08元。根据《合同法》第205条、第206条、第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。
被告陈国财未作答辩。
原告围绕�讼请求依法提交了以下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、客户营销管理系统资料、账单交易明细表、催收记录、证明
。被告陈国财拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
1.2016年11月9日，被告陈国财向原告邮政储蓄银行提交《中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表》申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》记载（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即陈国财）透支消费及圈存交易从交易入账日至�方（即邮政储蓄银行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
2.2016年12月21日，被告陈国财卡号为62×××77的中国邮政储蓄银行信用卡开通�被告陈国财从2017年10月3日开始逾期还款，截至2018年3月20日，已逾期还款187天，尚欠本金34992.63元、利息4115.08元、费用5197.37元。邮政储蓄银行多次向被告催收，但被告陈国财至今均未还款。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告陈国财之间关于信用卡的民事合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。被告陈国财使用该信用卡进行透支消费，而未按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定足额还款，已构成违约。邮政储蓄银行要求被告陈国财偿还逾期欠款本金34992.63元，并自2017年10月3日起至2018年3月20日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息（包括复利）、费用，合法有据，应予支持。但利息（包括复利）、费用的合计�额不得超过年利率24%，超过部分不合法，不受法律保护。被告陈国财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈国财应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行欠款本金34992.63元及至自2017年10月3日起至2018年3月20日止按合同约定继续计付的利息、罚息等（但不得超过年利率24%）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费908元,减半收取454元，由被告陈国财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈志兴
二〇一八年五月二十三日
书记员 杜 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
�二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3062号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：黎巨明,男,1971年12月26日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
被执行人：欧阳志良,男,1976年1月6日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与黎巨明、欧阳志良刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0184刑初544号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人黎巨明、欧阳志良未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月11日立案执行，要求被执行人黎巨明、欧阳志良各承担罚金2000元、追缴违法所得4338元。
在执行过程中，本院依法向被执行人黎巨明、欧阳志良发出执行通知书，责令被执行人黎巨明、欧阳志良在限期内履行清偿义务，但被执行人黎巨明、欧阳志良未在限期内履行。本院依法向被执行人黎巨明、欧阳志良发出报告财产令，责令被执行人黎巨明、欧阳志良在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人黎巨明、欧阳志良违反财产报告制度，本院已将被执行人黎巨明、欧阳志良纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人黎巨明、欧阳志良的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人黎巨明、欧阳志良无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金4000元、追缴违法所得4338元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金元，未发现被执行人黎巨明、欧阳志良有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执3062号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十五日
书记员 罗淑怡
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第801号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，住所地福建省建瓯市人民路31号。
代表人：傅志恩，该支公司经理。
委托代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆金林。
委托代理人：吴晓红，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：翁水茂。
被上诉人（原审被告）：刘万林。
被上诉人（原审被告）：福建省建瓯市建州汽车发展有限公司，住所地福建省建瓯市七里街柳坑。
法定代表人：腾乔生，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：茹新伟。
委托代理人：张丽霞、石益华，浙江银湖律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市吴兴区龙溪北路999号3号楼1-2层。
代表人：姜萍，该支公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称人保财险建瓯支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴民初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，人保财险建瓯支公司又以与陆金林达成庭外和解并以实际履行完毕为由，于2016年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人人保财险建瓯支公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司撤回上诉。
二审案件受理费5481元，减半收取2740元，由人保财险建瓯支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谢敏飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7339号
原告王金兰，女，1946年5月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托代理人袁国英，男，1965年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告袁国村，男，1967年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告王金兰与被告袁国村身体权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金兰委托代理人袁国英，被告袁国村在其妻子苏花香陪同下均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金兰诉称，2015年8月8日上午10时许，原告在自家门口浇水，但被告却不让原告浇水，为此发生口角，后被告将原告撕住，并把原告的头发採住，对原告拳打脚踢。原告被家人送往甘州区人民医院治疗，被诊断为急性闭合性颅脑损伤-
脑震荡、颜面部软组织损伤、颈部软组织损伤、胸壁软组织损伤及四指软组织损伤。事发后原告家人向甘州区公安局乌江派出所报案，派出所对该案进行了调查，就此事甘州区公安局乌江派出所进行调解，但被告拒绝赔偿。现诉讼要求被告赔偿原告医药费6056.87元、住院伙食补助费135元、护理费2625.9元、营养费300元、交通费200元，合计9317.77元，并承担本案诉讼费用。
被告袁国村未作书面答辩，在庭审中辩称，原告王金兰是被告袁国村婶婶。原告诉称发生纠纷的过程不属实。事发当时被告在自家门前地上浇水，浇了一半时原告王金兰过来说上次浇水她家的地就没有浇完，原告就拿柴草将被告家门前地浇水的水口堵住。被告穿雨鞋下到水沟去取开水口上的柴草时，原告王金兰骂被告“瞎捣”，因被告本是盲人，故被告情急之下也骂了原告。被告从水沟里出来后，原告用头撞被告。此时旁边同社的赵某某过来将原告挡住，但原告一直骂被告。综上，被告没有殴打原告，故对原告的各项损失不予赔偿。
经审理查明，原告王金花系被告袁国村婶婶，同系甘州区乌江镇大湾村九社社员。2015年8月8日10时许，被告袁国村在自家门前地上浇水，水浇到一半时原告王金花也来浇自家门前地，因此时被告门前地已浇了一半，遂与原告协商待其浇完再由原告浇，双方协商未果，原告王金花遂用柴草将被告浇水的水口子堵住，被告袁国村将原告王金兰堵在水口上的柴草挑开，为此原、被告发生争吵。因被告系视力一级残疾（盲），原告王金兰与被告袁国村争吵时言语中涉及被告视力残疾的话语，导致被告情急，被告遂声称用铁锨打原告，同社的居民赵某某在接过被告手中的铁锨后，原告王金兰开始撕扯被告袁国村，并将被告袁国村的腿抱住，被告袁国村一走将原告王金兰带倒后，在原告颜面部打了两拳，之后原、被告被同社居民郭某、赵某某挡开。原告伤后前往甘州区人民医院住院治疗9天，原告伤势被诊断为急性闭合性颅脑损伤脑震荡、颜面部软组织损伤、颈部软组织损伤、胸壁软组织损伤、四肢软组织损伤，共计花费医药费6056.87元；被告伤势经甘州区公安局刑事科学技术室鉴定，做出（甘）公（刑）鉴（临床）字【2015】377号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，认定原告伤势属轻微伤。
另查明，被告袁国村系残疾人，残疾类别为视力（盲），残疾等级为壹级残疾。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原、被告双方在甘州区公安局乌江派出所的陈述；3、原告申请本院依职权调取的甘州区公安局乌江镇派出所对证人郭某、赵某某的询问笔录一各份；4、原告提交的（甘）公（刑）鉴（临床）字【2015】377号法医学人体损伤程度鉴定意见书一份；5、原告提交的甘州区人民医院诊断证明、病人出院证各一份；6、原告提交的甘州区人民医院住院费结算单一份、门诊收费票据五份、住院费用清单一份；7、被告提交的残疾证一份（打印件）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等合理损失。但被侵害人对损害亦有过错的，可以减轻侵害人的责任。原、被告系亲属关系、同社村民，双方本应本着互谅互让、团结友爱的方式化解矛盾，和睦相处。但原、被告在因浇水发生纠纷后，双方不是采取正确的方式、途径解决，原、被告均未遵循尊老爱幼的风俗美德，原告就被告身体缺陷辱骂被告并撕扯被告，被告也在原告抱住其腿时将原告带倒，并用拳头打原告的颜面部，相互争吵撕扯，在乡邻间造成不良影响。在此次纠纷的产生过程中，被告与原告撕扯、用拳头打击原告颜面部是造成原告身体受伤的主要原因，故被告应承担主要责任，原告利用被告身体残疾缺陷辱骂被告对此次纠纷的引发亦有一定过错，应承担相应的责任。对于原告的合理损失，被告应根据其责任大小予以相应的赔偿。
关于原告要求被告赔偿医药费6056.87元，原告提交的医药费票据真实合法，故本院依法认定原告的合理医药费为6056.87元。原告主张的住院伙食补助费135元，原告的住院天数为9天，原告主张以每天15元的标准计算，其计算方法及标准符合法律规定，本院依法予以确认。就原告主张的护理费，根据原告的伤情及实际住院天数，本院依法确认原告的护理费应为787.77元（9天×87.53元）；就原告主张的交通费200元，虽然原告未提交交通费票据，但根据其就诊情况，交通费是必然支出的费用，本院依法予以认定。关于原告主张的营养费，根据原告的伤情及就诊医院的诊断治疗建议，并无相关需要加强营养的治疗建议或注意事项，故对原告的此项诉讼请求，本院依法不予支持。以上原告各项合理损失共计7179.64元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告袁国村赔偿原告王金兰医药费6056.87元、护理费787.77元、住院伙食补助费135元、交通费200元，共计7179.64元中的70%即5025.75元，于判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告王金兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王金兰承担15元，被告袁国村承担35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
审 判 员 李玉霞
人民陪审员 任怀德
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 伟
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑初118号
公诉机关广东省惠州市人民检察院
被告人林乃钦，曾用名林乃金，男，1959年9月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省陆丰市。因涉嫌伪造货币罪，于2017年2月7日被惠州市公安局刑事拘留；经惠州市人民检察院批准，同年3月11日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
辩护人卓学龙，广东龙胜律师事务所律师。
广东省惠州市人民检察院以惠市检公诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人林乃钦犯伪造货币罪一案，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。在审理过程中，惠州市人民检察院于2018年1月25日以该案证据不足为由，决定撤回对被告人林乃钦的起诉。
本院认为，惠州市人民检察院撤回起诉的理由成立，符合法律规定，依法准许撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许惠州市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗书勇
审判员 严丽芳
审判员 冯丹宁
二〇一八年二月一日
书记员 罗文涛
莫小莉（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2439号
申请执行人：刘剑，男，1982年9月30日出生，汉族,住泗阳县，。
被执行人：石晓青，女，1986年6月24日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：石志言，男，1989年6月24日出生,汉族，汉族，住。
本院在执行申请执行人刘剑与被执行人石晓青、石志言民间借贷纠纷一案中，因被执行人石晓青、石志言未履行（2016）苏1323民初7546号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人刘剑向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人石晓青、石志言的银行车辆登记信息等，被执行人暂未发现可供执行的财产，本院已经向申请执行人刘剑反馈该财产查控情况。申请执行人刘剑未能向法院提供被执行人张明下落，经本院调查未发现被执行人的下落。申请执行人刘剑书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2439号申请执行人：刘剑，男，1982年9月30日出生，汉族,住泗阳县，。被执行人：石晓青，女，1986年6月24日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：石志言，男，1989年6月24日出生,汉族，汉族，住。本院在执行申请执行人刘剑与被执行人石晓青、石志言民间借贷纠纷一案中，因被执行人石晓青、石志言未履行（2016）苏1323民初7546号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人刘剑向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人石晓青、石志言的银行车辆登记信息等，被执行人暂未发现可供执行的财产，本院已经向申请执行人刘剑反馈该财产查控情况。申请执行人刘剑未能向法院提供被执行人张明下落，经本院调查未发现被执行人的下落。申请执行人刘剑书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十月二十日书 记 员  田 露
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第686号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参与，不得用于非法用途）
原告泸州宇宏物业有限公司。
法定代表人周再红。
被告段均波。
本院在审理原告泸州宇宏物业有限公司诉被告段均波物业服务合同纠纷一案中，原告泸州宇宏物业有限公司于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州宇宏物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州宇宏物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州宇宏物业有限公司负担。
审 判 员 杜刚
二〇一四年一月二十八日
书记员代 玉
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川13行终20号
上诉人（原审原告）王为民，男，汉族，生于1982年12月26日，住址甘肃省陇西县巩昌镇。
被上诉人（原审被告）西华师范大学，住所地四川省南充市顺庆区师大路*号。
法定代表人张健，职务校长。
上�人王为民因与西华师范大学不履行硕士研究生录取法定职责及行政赔偿一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2013年4月11-12日作为调剂生参加了被告教育学院2013年研究生复试工作，因复试不合格，被告西华师范大学在2013年硕士研究生招生过程中未录取原告王为民。
原审认为，原告王为民曾于2014年10月16日以与本案同一事实、理由，同一行政行为向本院提起行政诉讼，经本院(2014)顺庆行初字第96号判决后，原告不服提起上诉，该案已经南充市中级人民法院（2015）南行终字第42号作出生效裁判。现原告王为民就同一具体行政行为起诉属于重复起诉的行为，因此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题�解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉的”之规定，裁定驳回原告王为民的起诉。
上诉人王为民上诉称，一审法院未依法立案与公布裁判文书，没有通知王为民办理立案手续和缴诉讼费。南充市顺庆区人民法院(2014)顺庆行初字第96号判决归纳争议焦点错误，没有对被诉行政行为进行合法性审查，被告应该提交的是2013年录取结果的全部证据材料，而不仅是王为民的。第一次起诉没有对被诉行政行为进行司法审查，没有实质性解决本案的争议，不属于重复起诉的情形。一审认定同一事实、同一理由、同一被诉行政行为，明显错误。一审适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条错误。请求撤销原判，指令一审法院继续审理。
被�诉人西华师范大学在法定期限内未提交答辩意见。
本院认为，王为民曾于2014年10月16日以与本案同一被告、同一事实和理由，同一行政行为提起行政诉讼，经南充市顺庆区人民法院(2014)顺庆行初字第96号判决后，王为民不服提起上诉，该案已经本院（2015）南行终字第42号作出生效裁判。现王为民就同一行政行为起诉属于重复起诉的行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的”之规定，原审裁定驳回王为民的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判�、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄 娟
审 判 员 熊 东
代理审判员 庞翠兰
二〇一七年四月五日
书 记 员 王丹维
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执564号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路。
代表人徐战，行长。
被执行人李锦华，男，1978年8月14日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人朱懋莉，女，1978年9月10日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人广西北投建设投资有限公司，住所地东兴市河州路199号东兴国际旅游集散中心*旅游签证大楼四楼。
法定代表人林雨源，总经理。
本案在执行过程中，在淘宝网司法拍卖平台对被执行人李锦华名下房产位于东兴市××路××号（边民互市贸易区）16栋1610号房产进行拍卖，买受人刘赤心（身份证号码）以1938056元购买。本院决定解除该房产的查封并将该房产变更过户至买受人名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李锦华名下房产位于东兴市兴业路8-2号（边民互市贸易区）16栋1610号房产（房产证号：东房权证东兴市字第××号）的查封。
二、原登记在执行人被执行人李锦华名下房产位于东兴市兴业路8-2号（边民互市贸易区）16栋1610号房产（房产证号：东房权证东兴市字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人刘赤心（身份证号码）所有。
三、买受人刘赤心可持本裁定书到土地、房产管理机关办理过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱晓祯
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执564号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路。
代表人徐战，行长。
被执行人李锦华，男，1978年8月14日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人朱懋莉，女，1978年9月10日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人广西北投建设投资有限公司，住所地东兴市河州路199号东兴国际旅游集散中心*旅游签证大楼四楼。
法定代表人林雨源，总经理。
本院（2017）桂0681民初518号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李锦华、朱懋莉、广西北投建设投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李锦华名下房产位于东兴市兴业路8-2号（边民互市贸易区）16栋1610房的房产[房产证号：东房权证东兴市字第××号]以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱晓祯
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执564号申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路。代表人徐战，行长。被执行人李锦华，男，1978年8月14日出生，汉族，住广西博白县。被执行人朱懋莉，女，1978年9月10日出生，汉族，住广西博白县。被执行人广西北投建设投资有限公司，住所地东兴市河州路199号东兴国际旅游集散中心·旅游签证大楼四楼。法定代表人林雨源，总经理。本院（2017）桂0681民初518号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李锦华、朱懋莉、广西北投建设投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人李锦华名下房产位于东兴市兴业路8-2号（边民互市贸易区）16栋1610房的房产[房产证号：东房权证东兴市字第××号]以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年十一月二日书 记 员  朱晓祯
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1470号
申请执行人林春乾，男，1970年7月19日出生，汉族，住址大田县。
被执行人柳书画，男，1969年8月9日出生，汉族，住址大田县。
被执行人林青叶，女，1975年1月3日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人林春乾与被执行人柳书画、林青叶民间借贷纠纷一案，申请执行标的14710.00元，本院于2016年08月17日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初1427号
原告：姚建华，男，1954年6月26日出生，汉族，现住梨树县朝阳小区*号楼*单元***室。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师
被告：杨春威，男，1964年5月10日出生，汉族，现住四平市铁西区站前街红城委*组。
委托代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。
委托代理人：闫闯，吉林王若威律师事务所律师。
被告：代有军，男，1955年8月5日出生，汉族，现住吉林省梨树镇育林委*组。
被告王景峰，男，1972年5月13日出生，现住四平市铁东区七马路街开发委二十二委。
被告：梨树县天成油脂有限责任公司
法定代表人：代友军，职务：经理
被告：梨树县天成物流储运有限公司
法定代表人：丛春彪，职务：经理
原告姚建华诉被告杨春威、代有军、王景峰、梨树县天成油脂有限公司、梨树县天成物流储运有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚建华及委托代理人赵勇、被告杨春威委托代理人闫闯到庭参加诉讼，被告代有军、王景峰、梨树县天成油脂有限公司、梨树县天成物流储运有限公司经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚建华诉称：2012年12月21日杨春威与梨树县天成物流有限公司经梨树县天成油脂有限公司抵债协议书，协议所抵债转让的土地是集体土地，杨春威是非农户口，农村集体土地转让给城镇居民违反了法律强制性规定，抵债协议书所转让的资产超过600万元，被告之间欠款不到200万元，该抵债协议显失公平，原告申请法院对所转让的资产进行鉴定实际价值，请人民法院撤销2012年12月21日杨春威与代有军、梨树县天成物流有限公司经梨树县天成油脂有限公司《抵债协议书》，诉讼费由被告承担。
杨春威代理人闫闯辩称：1、原告姚建华的起诉属于重复诉讼，违背一事不再理原则应驳回。2、杨春威依据抵债协议获得油脂公司的相关地上物，依据地随房走原则，该协议合法有效。3、原告主张的转让资产超过600万元，没有法律依据。
被告代有军、王景峰、梨树县天成油脂有限公司、梨树县天成物流储运有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2012年5月21日，杨春威与天成物流公司、天成油脂公司签订《抵押借款合同》，借款3180000元，此款没有按约定时间给付，在2012年12月21日签订抵债协议，两公司将所属的院落、土地使用权、地上一切附着物作价3500000元抵债给杨春威，2014年9月5日，杨春威将该院落、土地使用权、地上一切附着物转让给王景峰经营。2013年12月4日，根据姚建华的申请，梨树县人民法院在执行过程中查封本案执行标的物，杨春威提出执行异议被梨树县人民法院支持，姚建华提起执行异议纠纷之诉，梨树县人民法院作出（2015）梨民一初字第662号民事判决书，姚建华不服该判决上诉到中级人民法院。
本院认为：本次诉讼原告、被告与（2015）梨民一初字第662号原被告实质上是相同的，且本次诉讼请求包含在（2015）梨民一初字第662号民事诉讼请求之中，按照一事不再理的原则，应驳回原告起诉。
根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告姚建华起诉。
案件受理费50元退回原告姚建华。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
代理审判员 王春多
代理审判员 张 乐
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 颜 迪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14139号
原告：马翔，男，1991年4月22日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：刘晓梅，系马翔母亲。
被告：陕西中为实业有限责任公司，地址：西安市碑林区文艺路北段中联颐华苑七层703室，统一社会信用代码610000100180757。
法定代表人：谢林宏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人;张水利，男，系该公司员工，住该公司。
原告马翔与被告陕西中为实业有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告马翔于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马翔撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马翔负担。
代理审判员 尤玥
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐睿
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申608号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊忠益，男，苗族，1977年1月19日出生，住贵州省纳雍县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊应才，男，苗族，1949年12月18日出生，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：翟文丹，贵州威迪律师事务所律师。
再审申请人熊忠益与被申请人熊应才排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
熊忠益申请再审称：申请人所耕种的“岩坪子”土地原属申请人父亲熊贵相于1977年开垦的岩上村岩上组的荒地、荒坡，该土地未被昆寨乡政府及岩上村纳入承包，未将其发包给任何村民，该块土地一直执行“谁开垦、谁收益”的原则。1996年申请人成家后，申请人之父将该土地分给申请人耕种至今。2013年被申请人才向申请人主张权利，并损毁了申请人100多平方米的作物，经村主任、村支书调解由申请人耕种。2015年11月18日，被申请人持与本案无关的土地承包经营权证书主张申请人占有了其100平方米的土地，其主张的土地四界与实际情况严重不符，原审法院偏袒被申请人，在认定事实错误情况下作出了侵害申请人权利的判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十三项之规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点在于原审判决申请人停止侵害、排除妨害是否正确。一审中被申请人提供了土地承包经营权证书，且证人熊某、熊应林出庭作证，证明被申请人对于土地承包经营权证书载明范围的土地享有承包经营权。经一审法院前往现场对土地状况进行了现场勘验，该土地承包经营权证与争议土地“四至”相符，因此能够证明被申请人对于土地承包经营权证书载明范围的土地享有承包经营权。申请人主张被申请人对于涉案土地无承包经营权，但不能举证予以证明，本院不予支持。被申请人的承包地东抵熊贵喜土地，西抵熊贵先土地（公路），南抵陈学友土地，北抵熊应书土地，本案诉争之地正处于被申请人承包地的范围内，对此有原审法院所制作的现场勘验笔录证实。原审法院在制作该现场堪验笔录时，申请人虽未到场，但被申请人之母王洪英到场，并在现场堪验笔录上签字予以认可，同时到场××被申请人××与纳雍县××村村支书陈学彦，因此，该勘验笔录具有“合法性、客观性、关联性”的证据特征，应予采信。申请人主张其耕种的土地不在被申请人承包地，但不能举证证明，且与原审法院现场制作的勘验笔录所证明的事实不符，故本院不予支持。综上所述，原审判决申请人停止侵害、排除妨害并无不当。
综上，熊忠益的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十三项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回熊忠益的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年六月九日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10507号
原告内蒙古伊泰物业服务有限公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告王飞，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古伊泰物业服务有限公司诉被告王飞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告王飞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古伊泰物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院民
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第278号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告冯玉柱，男，汉族，农民，现住林海镇。
被告冯玉良，男，汉族，农民，现住林海镇。
被告冯玉才，男，汉族，农民，现住林海镇。
被告冯国安，男，汉族，农民，现住林海镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告冯玉柱、冯玉良、冯玉才、冯国安借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告冯玉柱之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年1月31日日。被告冯玉良、冯玉才、冯国安针对被告冯玉柱拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年1月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年1月31日前向被告冯玉柱主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告冯玉良、冯玉才、冯国安保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告冯玉良、冯玉才、冯国安承担连带责任，但原告向债务人冯玉柱主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年1月31日前，且原告与三保证人即被告冯玉良、冯玉才、冯国安对保证期限没有特殊约定，三被告冯玉良、冯玉才、冯国安针对被告冯玉柱拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年7月30日，原告的起诉也超过了被告冯玉良、冯玉才、冯国安的保证期限。故被告冯玉良、冯玉才、冯国安不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第278号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告冯玉柱，现住白城市。
被告冯玉良，现住白城市。
被告冯玉才，现住白城市。
被告冯国安，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告冯玉柱、冯玉良、冯玉才、冯国安借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告冯玉柱之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年1月31日日。被告冯玉良、冯玉才、冯国安针对被告冯玉柱拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年1月31日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年1月31日前向被告冯玉柱主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告冯玉良、冯玉才、冯国安保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告冯玉良、冯玉才、冯国安承担连带责任，但原告向债务人冯玉柱主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年1月31日前，且原告与三保证人即被告冯玉良、冯玉才、冯国安对保证期限没有特殊约定，三被告冯玉良、冯玉才、冯国安针对被告冯玉柱拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年7月30日，原告的起诉也超过了被告冯玉良、冯玉才、冯国安的保证期限。故被告冯玉良、冯玉才、冯国安不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初78号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人唐红胜，男，1971年7月12日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月9日被宁远县公安局刑事拘留，同月12日由宁远县公安局决定取保候审。2018年1月17日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）89号起诉书，指控被告人唐红胜犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员肖文凯独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2018年2月12日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人唐红胜到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年11月8日20时许，被告人唐红胜醉酒后驾驶一辆湘M853**二轮摩托车从宁远县桐山红绿灯方向驶往宁远县印山小学方向，行至宁远县桐山街道福禄淌村路段时，被宁远县公安局交警大队民警查获。2017年11月9日，经永州大正司法鉴定所对从唐红胜案发当日提取的血液样本进行检验，其血液中乙醇含量为85.88mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人唐红胜未提出异议，并当庭认罪，且有公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、户籍信息、驾驶证复印件等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证人曾靷成的证言，被告人唐红胜的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐红胜在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人唐红胜适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人唐红胜适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐红胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 肖 文 凯
二〇一八年二月十二日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2028号
本院刑事审判庭移送执行。
被执行人：王某某，男，1995年2月22日生，汉族，户籍地在河北省张家口市怀安县。
被执行人：王某2（曾用名汪亮亮），男，1994年2月17日生，汉族，户籍地在安徽省桐城市。
被执行人王某某、王某2犯盗窃罪一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0106刑初679号刑事判决书，业已生效。生效判决确定的义务为：“一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年1月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人王某某、王某2退出人民币160元，分别发还被害人尹某、黄某；责令被告人王某2退赔人民币700元。”因被执行人未主动缴纳罚金，本院于2017年5月11日移送执行。
执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。两被执行人名下银行账户无存款余额，且经间隔两个月以上调查材料对比无变动情况，故未予冻结；两被执行人名下均未查询到车辆及南京市范围内不动产登记信息。经其户籍所在地人民法院及基层组织协助调查，被执行人长期不在户籍地实际居住，且在户籍地范围内未查询到不动产信息。现未发现两被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将两被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效刑事判决书确认，本案被执行人应当积极履行缴纳罚金的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年十二月二十五日
执行员 李建生
书记员 宋志鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2028号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：王某某，男，1995年2月22日生，汉族，户籍地在河北省张家口市怀安县。被执行人：王某2（曾用名汪亮亮），男，1994年2月17日生，汉族，户籍地在安徽省桐城市。被执行人王某某、王某2犯盗窃罪一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0106刑初679号刑事判决书，业已生效。生效判决确定的义务为：“一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年1月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人王某某、王某2退出人民币160元，分别发还被害人尹某、黄某；责令被告人王某2退赔人民币700元。”因被执行人未主动缴纳罚金，本院于2017年5月11日移送执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。两被执行人名下银行账户无存款余额，且经间隔两个月以上调查材料对比无变动情况，故未予冻结；两被执行人名下均未查询到车辆及南京市范围内不动产登记信息。经其户籍所在地人民法院及基层组织协助调查，被执行人长期不在户籍地实际居住，且在户籍地范围内未查询到不动产信息。现未发现两被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将两被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效刑事判决书确认，本案被执行人应当积极履行缴纳罚金的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一七年十二月二十五日执行员  李建生书记员  宋志鹏
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1688号
原告：雷某东，男。
委托诉讼代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告：雷某军，男。
被告：雷某，女。
两被告委托诉讼代理人：张春艳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
原告雷某东与被告雷某军、雷某关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，原定于2017年10月16日开庭审理，后因原告申请新的证人到庭，延期至2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告雷某东及诉讼代理人吴志律，被告雷某军及诉讼代理人张春艳，被告雷某的诉讼代理人张春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告雷某军系朋友关系，2017年4月3日，被告雷某军因资金紧张向原告借款，并通过手机短信发送了账号，要求转入该账户内，原告依约将60000元通过一直由原告使用的李某玲账户转入指定账户。事后，原告多次催讨还款，被告不仅不出具书面借条，也拒不归还借款。因该笔借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，应由两被告共同偿还。
被告雷某军辩称，1.原告诉称内容失实，两人并非朋友关系，而是通过雷某的姐姐雷某2认识的，2017年年初，原告通过他人做媒与雷某2成为男女朋友关系并同居生活，期间，原告向雷某2承诺购房，后在雷某2发现原告尚未离婚的情况下，原告主动提出分手，并给了雷某260000元的精神补偿；2.被告家庭从2016年4月起就有足够的资金，根本不存在原告诉称的“资金紧张”，也不存在向原告借款的事实；3.被告认可转账的真实性，但涉及款项不是借款，而是通过被告账号代收的原告赠与雷某2的补偿款；4.被告早已将该款全部转付给雷某2，属于中间的代转代付行为，不是借款，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告雷某的答辩意见与雷某军一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告5份证据，两被告3份证据，两被告于2017年10月9日向本院申请证人雷某2出庭作证，原告于2017年10月16日向本院申请证人李某玲出庭作证，本院予以准许，证人李某玲按时到庭并接受询问，证人雷某2因原告申请延期审理无法按时到庭，本院工作人员于2017年10月16日对雷某2进行询问并制作问话笔录。本院组织双方进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认证如下：证据3.中国农业银行银行卡交易明细清单、证据4.短信聊天记录，涉及资金往来的交易双方及数额，相互印证，予以采信；证据5.证人李某玲出具的证明，与其当庭陈述的证言一致，对该证明及证人证言均予采信；证据7.被告雷某军的邮政银行账户（存折）收支记录，中间部分内容缺失，缺乏关联性，不予采信；证据8.照片6张，涉及原告与证人雷某2的恋爱关系，与问话笔录一致，对该组照片及问话笔录予以采信。
本院认为，本案的首要争议焦点为原、被告之间的民间借贷法律关系是否发生、存在。
（1）.本案系民间借贷纠纷，双方当事人均无异议，属于合同法调整的特殊类型之一，依据证据规则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告应当就借贷行为的发生原因、数额、用途等方面、特别是据此而产生债权凭证来提供证据加以证明。而原告提供的证据中，短信聊天记录、银行卡交易明细只对涉及的数额进行了说明，缺乏关键性的诸如借据、欠条等债权凭证。本院认为，在无其它证据相佐证的情况下，原告提供证据的证明力明显不足，应由原告承担举证不能的不利后果。
（2）.就证明标准来说，本案属于合同纠纷，应当达到高度可能性的证明要求。原告以单一的银行转账记录来主张借贷事实的发生，而被告以原告与证人雷某2之间的赠与行为进行抗辩，双方在诉争款项的用途及属性上存在巨大争议。本院经审慎审查，认为涉案款项的性质真伪不明，无法确信借贷事实的存在具有高度可能性，故此认定民间借贷法律关系不存在。
至于两被告是否承担还款责任，依附于以上否定性论述，本案不再处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：
驳回原告雷某东的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告雷某东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹高耀
代理审判员 陈淑良
人民陪审员 胡熙林
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 娟
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执223号
申请执行人：崔峥嵘，1971年7月生，住西安市周至县。
被执行人：王传祥，1962年8月生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2058号判决书受理执行的崔峥嵘诉王传祥建设工程施工合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人王传祥应支付申请执行人崔峥嵘保证金130000元及利息、诉讼费2900元、公告费600元，并承担本案执行费2160元，判决书生效后，被执行人王传祥逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王传祥银行存款135660元及相应利息或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 高跃农
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10584号
原告鄂尔多斯恒宾物业服务有限公司
法定代表人；刘永杰，系该公司总经理
地址；鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区
被告冯玉林。
本院在审理原告鄂尔多斯恒宾物业服务有限公司
诉被告冯玉林物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告冯玉林撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯恒宾物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初780号
原告：侯金利。
委托诉讼代理人：刘翼龙。
被告：帅先丽。
被告：侯著淮。
二被告委托诉讼代理人：陈万军，湖北居正律师事务所律师。
原告侯金利与被告帅先丽、侯著淮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯金利及其委托诉讼代理人刘翼龙，被告帅先丽、侯著淮的委托诉讼代理人陈万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯金利向本院诉请：判令两被告偿还原告借款本金50万元整，并按月息2%支付自2016年9月19日至还清之日期间的利息。事实和理由：2014年9月7日，两被告以生意周转困难为由，向原告借款50万元。同日，原告向被告帅先丽指定的农业银行账户转账49万元，另1万元作为当月利息扣除。后两被告向原告支付利息至2016年6月由被告帅先丽重新向原告出具了50万元的借条。自2016年6月29日至今两被告仅于2017年向原告支付了3万元利息，剩余50万元借款本金及利息至今未付。另查明，侯著淮与帅先丽系夫妻关系，且上述借款系两被告共同使用，故被告侯著淮对上述借款应当承担连带还款责任。
被告帅先丽、侯著淮辩称，1、原告诉请不属实，与被告未约定借款利息。2、被告已向原告偿还了全部借款，原告的诉请不应得到法庭的支持。
原告针对诉讼请求提交了证据：
A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
A2、被告帅先丽的身份证复印件一份、江陵县民政局出具的结婚登记档案信息一份，证明两被告的身份信息及系夫妻关系的事实；
A3、借款凭据、银行转账流水，证明两被告向原告借款50万元的事实。
二被告向本院提交2014年10月10日至2017年7月28日期间的农业银行交易流水明细共28页，证明被告已向原告支付51.38万元的事实。
经开庭质证，二被告对A1、A2无异议，对A3真实性无异议，但认为只能证明被告向原告借款的金额为49万元。原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为二被告从2014年10月9日开始每月支付原告利息1万元，其中2015年6月17日，被告支付的18万元系与原告有其他经济往来，且原告于同年6月19日又返还给了被告帅先丽，不能证明二被告已偿还了原告借款的事实。本院认为，二被告对A1、A2无异议，本院对A1、A2予以采信；对A3真实性无异议，本院对A3的真实性予以采信，被告认为原告出借的资金为49万元的理由成立，本院予以采纳。原告对被告提交的证据真实性无异议，本院对被告提交的证据真实性予以采信，原告对证明目的之异议，本院将在判决理由部分予以阐释。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：
2014年9月7日，侯金利通过农业银行为帅先丽转款49万元。帅先丽于2014年10月10日至2016年9月29日期间通过农业银行先后分25笔为侯金利转款47.38万元，其中2015年6月17日转款金额为18万元，其余皆为1万元。2016年6月29日，帅先丽为侯金利出具借款凭据一份，内容为“本人帅先丽身份证号421022197812123946于2016年6月29日，向侯金利先生身份证号421022196708301533借款50万元，大写伍拾万元整”。2017年1月19日，帅先丽通过农业银行为侯金利转款2万元，同年7月28日转款2万元。
另查明，2015年6月19日，侯金利通过农业银行为帅先丽转款18万元。
本院认为，原告通过银行向被告转款，被告为原告出具借款凭据，双方存在合法有效的民间借贷关系，经原告催收后，被告未偿还，应承担偿还责任。
关于借款本金。因原告通过银行为被告转款金额为49万元，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故应认定被告向原告借款的本金为49万元。被告在2016年9月29日之前分25笔为原告所转款项中绝大多数为1万元，应视为被告支付口头约定的利息，其中18万元被告转给原告后，原告又及时返还给了被告，不应视为被告支付给原告的利息。2016年9月29日，被告帅先丽虽为原告出具金额为50万元的借款凭据，应认定借款金额为49万元，由于双方未约定利息，故对被告于2017年1月19日和7月28日向原告支付的4万元应扣减本金，则下余本金为45万元。
关于利息的计算问题。根据中华人民共和国合同法第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。对被告为原告出具借款凭据之前分20余笔支付的款项，因被告于2016年9月20日为原告出具借款凭据时未扣减借款本金，故可认定系被告支付的口头约定利息，且没有损害国家、集体和第三人利益，亦未超过法律规定的利率，本院遵从当事人的意思自治。被告抗辩系偿还原告的借款本金，该事实主张缺乏事实依据，本院不予采纳。对原告主张被告出具借款凭据之后的利息，因双方在借款凭据中未约定利息，亦未约定偿还期限，故按上述法律规定，本院仅支持原告以45万元为本金从向本院起诉之日按年利率6%计算至清偿之日止的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告帅先丽、侯著淮于本判决生效之日起十日内偿还原告侯金利借款本45万元及利息（以45万元为本金，按照年利率6%，自2018年2月13日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告侯金利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告帅先丽、侯著淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 丁兆华
二〇一八年六月十五日
书记员 刘宵祎
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初1318号
原告:包头市王大姐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王永梅，经理。
委托诉讼代理人：李勇，包头市王大姐物业服务有限责任公司职工。
被告：张国成，男，1983年8月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
本院在审理原告包头市王大姐物业服务有限责任公司诉被告张国成物业服务合同纠纷一案中，原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告包头市王大姐物业服务有限责任公司负担。
审判员荀利红
二○一七年九月二十七日
书记员李艳梅
****
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初1318号原告:包头市王大姐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王永梅，经理。委托诉讼代理人：李勇，包头市王大姐物业服务有限责任公司职工。被告：张国成，男，1983年8月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在审理原告包头市王大姐物业服务有限责任公司诉被告张国成物业服务合同纠纷一案中，原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市王大姐物业服务有限责任公司负担。审判员荀利红二○一七年九月二十七日书记员李艳梅附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更484号
罪犯闫宇乐。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年12月6日作（2015）榆刑初字第00848号刑事判决，以被告人闫宇乐犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年7月23日起至2019年1月22日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫宇乐在服刑期间，能够认罪悔罪，踏实改造，遵守监规纪律及法律法规；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩优良；在生产劳动中，该犯在生产区缝纫工岗位上，能够刻苦钻研缝纫技术，牢把产品质量关，努力完成劳动生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫宇乐在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯闫宇乐减刑九个月（刑期执行至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 白雨昕
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2271号
移送执行人：本院生态环境庭。
被执行人：林青阵，男，1972年7月9日出生，汉族，住大田县。
大田县福田建材经营部与林青阵买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0425民初698号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费50元，减半收取计25元，由林青阵负担。因林青阵未主动缴纳诉讼费用，经本院生态环境庭移送，本院于2017年10月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向林青阵送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人林青阵名下的财产，未发现有可供执行的财产。因大田县福田建材经营部依据发生法律效力的（2017）闽0425民初698号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1893号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1893号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2271号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2338号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市众意房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区招商大楼526室。
法定代表人朱海霞，该公司董事长。
委托代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：慎铁群，男，19685年5月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄利云，女，1970年3月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原审第三人：郴州市煤炭局，住所地湖南省郴州市文化路20号。
法定代表人邝良桃，该局局长。
再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司因与被申请人慎铁群、黄利云、原审第三人郴州市煤炭局房屋买卖合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院于2015年1月27日作出的（2014）郴民一终字第1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，再审申请人郴州市众意房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 崔 灿
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16275号
原告：罗文春，男，2000年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告罗文春诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告罗文春的委托诉讼代理人李可旭、官武腾，被告陈红远的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判决被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬2144元，2017年6月1日至2017年6月19日的劳动报酬1231元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资2144元、2017年6月工资1231元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕,但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理处和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代为垫付了原告工资1000元作为原告生活保障费用，街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份，根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日由出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下的部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月19日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资的数额问题。虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月19日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月19日期间工资1875元（2144元+1231元-1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告罗文春2017年5月1日至6月19日期间工资1875元；
二、驳回原告罗文春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第360号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告魏永海，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告魏永海借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告魏永海之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终1145号
上诉人（原审被告）：王书海，男，1971年9月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：仇鹏，黑龙ＸＸ宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊瑞顺，男，1977年4月6日出生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：郭文福，男，1963年4月25日出生，汉族，法律工作者，现住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。
上诉人王书海因与被上诉人樊瑞顺债务转移纠纷一案，前由肇东市人民法院作出（2017）黑1282民初23号民事判决。判后，原审被告王书海不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日受案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王书海的诉讼委托代理人仇鹏、被上诉人樊瑞顺的诉讼委托代理人郭文福、徐新伟出庭参加了庭审。本案现已审理终结。
王书海上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。原告没有提交债权转让和债务转移的相应证据。
樊瑞顺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
樊瑞顺向一审法院起诉请求：1、被告给付欠款2，317，162.00元；2、案件受理费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月，樊瑞顺代表长春市通天彩钢压型板有限公司（以下简称通天公司）与黑龙江大东建筑工程有限公司（以下简称大东公司）签订供货合同，向大东公司提供复合板、C型刚檩条等建筑材料。后经双方结算，大东公司向通天公司支付大部分货款，剩余货款2,317,162.00元，经2015年6月2日大东公司及王书海与樊瑞顺协商，由王书海负责支付给樊瑞顺。后经樊瑞顺多次向王书海催要，王书海拖欠至今未支付货款。故樊瑞顺起诉，要求王书海立即支付所欠货款2,317,162.00元，并承担案件受理费。
一审法院认为：被告王书海虽辩称欠据上“王书海”签名不是本人书写，且向本院提出司法（笔迹）鉴定，但在本院两次指定的时间均未到鉴定机构提供相关鉴定材料、预交鉴定费用，应当对该事实承担举证不能的法律后果。原告向本院递交的证据（欠据），内容未违反国家强制性法律法规，被告王书海作为完全民事行为能力人，未在本院指定的时间提供相关鉴定材料、预交鉴定费用，应当视为放弃权利、对原告举证的认可，应独自承担不利后果。此证据亦是本案的根本依据。本案案由应定为债务转移合同纠纷，被告王书海在欠据上签名的行为应当视为原买卖合同双方当事人结算后，王书海对大东公司所欠通天公司货款自愿承担债务的承诺，王书海与樊瑞顺形成了新的债权债务关系。综上所述，被告王书海应当支付所欠樊瑞顺货款。原告樊瑞顺合法的诉讼请求应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、第二十五条之规定，判决：被告王书海欠原告樊瑞顺货款2,317,162.00元，于本判决生效后七日内偿还清。案件受理费25,337.00元，由被告王书海负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人提交通天公司出具的说明，意在证实大东公司欠通天公司的货款2，317，162.00元，由樊瑞顺付清，王书海出具的欠据主体是樊瑞顺个人。上诉人的质证意见为该证据内容不真实，不能作为定案依据，但未提出相反证据证明。本院认为该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院确认一审法院认定事实。
本院认为，大东公司与通天公司签订买卖合同，欠通天公司货款未付清，樊瑞顺作为经办人员已经将大东公司欠款2，317，162.00元付给通天公司。通天公司证实王书海出具欠据的主体为樊瑞顺个人，被上诉人一审提交的欠据上写明“欠樊瑞顺材料款”。王书海虽辩称欠据上签名不是本人书写，但其在接到一审法院鉴定通知书后，两次均未在指定时间到鉴定机构参加鉴定，也未缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定权利，王书海作为申请鉴定人，应承担不利后果。王书海签字的欠据视为自愿承担大东公司所欠货款。王书海出具的欠据与《供货合同》、通天公司出具的证明已形成完整证据链条，可证明通天公司将货款债权转移给樊瑞顺，王书海对此认可并自愿承担还款义务的事实。本案案由应为债务转移合同。王书海出具欠据后，应按约定给付货款，樊瑞顺的诉讼请求有理，应予支持。
综上所述，上诉人王书海的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25，337.00元，由上诉人王书海负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 妍
审判员 孟庆波
审判员 张晓弘
二〇一七年十二月二十日
书记员 康亚娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1231号
原告：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家小区88号楼33号。
法定代表人：李文龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志宇，男，该公司员工。
被告：李艳萍，女，1985年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：于维维，男，1987年3月10日出生，回族，住宁夏回族自治区泾源县。
被告：李艳芬，女，1983年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被告李艳萍、王金宝、于维维、李艳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。本案开庭审理过程中，原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司申请撤回对被告王金宝的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人郭志宇到庭参加诉讼，被告李艳萍、于维维、李艳芬经本院公告送达开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
银川掌政石银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李艳萍向原告偿还贷款本金30000元、利息7325.83元（截止2018年1月3日），并承担自2018年1月4日起继续发生的逾期罚息（利率每日万分之5.3125）直至偿付全部本息时止；2、被告于维维、李艳芬对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，原告与被告李艳萍签订《个人借款合同》，约定李艳萍向原告借款30000元，借款期限为12个月，利率为10.625‰。被告于维维、李艳芬为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告向李艳萍发放贷款30000元，但李艳萍未按约还款，故诉至本院。
李艳萍、于维维、李艳芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，原告与被告李艳萍、王金宝、于维维、李艳芬签订《个人借款合同》，约定被告李艳萍、王金宝向原告借款30000元用于购农资，借款期限自2015年6月18日至2016年6月17日；借款利率为固定利率，合同期内不调整利率，按照合同约定的利率执行，原、被告双方约定借款月利率为10.6250‰；还款方式为按月结息，被告可以分次或提前或到期一次性还款；被告不按合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，罚息为每日万分之5.3125；被告于维维、李艳芬为被告李艳萍的上述借款提供连带保证责任担保，担保范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金等实现债权的费用等因被告违约所产生的全部法律责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款发放之日至借款履行期满后两年时止。2015年6月18日，原告向李艳萍发放贷款30000元。后被告李艳萍未按约还款，自2016年8月29日起未按约支付利息，仅于2016年9月21日向原告偿还借款利息15.17元、2016年10月22日向原告偿还借款利息400元、2016年11月30日向原告偿还借款利息100元，截止2018年1月3日，被告李艳萍尚欠原告借款本金30000元、利息7325.83元。
本院认为，原告与被告李艳萍、王金宝、于维维、李艳芬于2015年6月18日签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，属有效合同，各方均应按合同约定履行义务。原告发放贷款后，李艳萍未按约还款，截止2018年1月3日，被告李艳萍尚欠原告借款本金30000元、利息7325.83元，构成违约，应当承担违约责任，故被告李艳萍应偿还原告借款本金30000元、利息7325.83元（截止2018年1月3日），并应按合同约定利率支付自2018年1月4日起至本判决确定的还款之日的利息。被告于维维、李艳芬为上述借款提供连带保证责任担保，保证合同约定的保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。于维维、李艳芬的保证期间并未经过，应对李艳萍的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，于维维、李艳芬有权向李艳萍追偿。被告李艳萍、于维维、李艳芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李艳萍于本判决生效之日起十日内支付原告银川掌政石银村镇银行股份有限公司借款本金30000元及利息7325.83元（截止2018年1月3日），并按合同约定利率支付自2018年1月4日起至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告于维维、李艳芬对被告李艳萍的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告李艳萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，公告费300元，由被告李艳萍、于维维、李艳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张志贤
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 杨伟红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 袁 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行初字第00177号
原告张长安。
委托代理人李换芳。
被告西安市规划局。
法定代表人惠西鲁。
原告张长安诉被告西安市规划局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告张长安申请撤诉。
经审查，本院认为原告张长安的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张长安撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元，退还原告25元。
审判长 张 君
审判员 耿卫星
审判员 宋宏凯
二〇一三年九月十三日
书记员 李 娟
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初951号
原告：杨松涛，男，汉族，1963年7月7日出生，住栾川县。
被告栾川县金正贸易有限公司。住所地：栾川县民政局**楼。
法定代表人：陈昊苏，公司经理。
被告陈建北，男，汉族，住栾川县。
关于原告杨松涛诉被告栾川县金正贸易有限责任公司和被告陈建北借贷合同纠纷一案,原告杨松涛于2017年9月30日向本院提出书面申请要求自愿申请撤回起诉，经审查,本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨松涛撤回对被告栾川县金正贸易有限公司、陈建北的起诉。
案件受理费减半收取4350元，由原告杨松涛负担。
审 判 长 郭宏舟
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈曌华
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初430号
原告：博罗县华泰兴燃油有限公司，住所地广东省博罗县石湾镇滘吓村委会马屋村高圣边南侧。
法定代表人：张伟华。
委托诉讼代理人：李露露，广东正觉律师事务所律师。
被告：梁运招，男，1967年9月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告博罗县华泰兴燃油有限公司与被告梁运招买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李露露到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县华泰兴燃油有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款123300元；2.被告从起诉之日起至还清之日止按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；3.本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉请为被告从2016年4月12日起至付清之日止按照同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息。事实和理由：原告分别于2015年6月29日和2016年3月12日向被告销售燃料油，共计价款236037元。被告支付了112737元后，剩余123300元货款一直拖欠。虽经原告多次催讨，被告一直声称过几天就付款，但一直未实际履行。综上所述，原告认为被告从原告处购买燃料油，理应将货款及时偿还给原告。但是，被告却无故拒不支付至今，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。
被告梁运招未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于本案证据及事实，本院认定如下：
原告系成立于2009年5月26日的有限责任公司，经营范围为加工、销售工业燃油（危险化学品除外）。
原告主张被告先后于2015年6月29日和2016年3月12日向原告购买236037元燃油，仅支付了112737元，现仍拖欠货款123300元，提交了一式两联的发货单原件两套。编号0002328的发货单载明提货日期为2015年6月29日，收货单位为梁运招，货物为0#燃料油，实发重量34.73吨，单价4730元/吨，合计金额164272元，付款方式为未付款，委托人/提货人姓名一栏有“梁运招”字样的签名。编号0002331的发货单载明提货日期为2016年3月12日，收货单位梁运招，货物0#燃料油，实发重量19.77吨，单价3630元/吨，合计金额71765元，付款方式为未付款，委托人/提货人姓名一栏亦载有“梁运招”字样的签名。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃其答辩及举证质证等诉讼权利。在被告未提供相反证据的情况下，结合日常生活经验法则，本院对原告的两套发货单的真实性予以确认，认定被告已向原告购买了总价款为236037元的货物。被告对货款支付负有举证责任，现原告主张被告仍拖欠货款123300元，在被告未举证证实已付清欠款的情况下，本院予以采信，认定被告仍拖欠原告货款123300元。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告在提取货物后应及时支付货款。现原告诉请被告支付拖欠的货款123300元，有相关的发货单予以支持，理由充分，本院予以支持。被告没有及时支付货款，占用了原告资金，确实造成了损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付逾期付款违约金，理由充分，可自立案之日即2017年2月6日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告梁运招经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告梁运招于本判决发生法律效力之日起7日内向原告博罗县华泰兴燃油有限公司支付货款123300元及逾期付款违约金（自2017年2月6日起至付清款日止以未付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告博罗县华泰兴燃油有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告梁运招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 练新贵
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何科达
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保281号
申请人：北京银行股份有限公司西安分行。
被申请人：黄原结。
本院执行申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人黄原结金融借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人坐落于西安市新城区胡家庙街道金花北路299号“恒基˙碧翠锦华”项目二期第15幢1单元10层11002号房屋，并已提供担保。本院于2017年11月1日作出了（2017）陕0103民初6332号民事裁定书，准许申请人的申请，并于2017年11月3日作出（2017）陕0103民初6332号移转函，移转执行部门立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄原结位于西安市新城区胡家庙街道金花北路299号“恒基˙碧翠锦华”项目二期第15幢1单元10层11002号房屋（合同登记号：Y13135731、预售证号：2013256）。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 李 涛
执行员 王 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保281号申请人：北京银行股份有限公司西安分行。被申请人：黄原结。本院执行申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人黄原结金融借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人坐落于西安市新城区胡家庙街道金花北路299号“恒基˙碧翠锦华”项目二期第15幢1单元10层11002号房屋，并已提供担保。本院于2017年11月1日作出了（2017）陕0103民初6332号民事裁定书，准许申请人的申请，并于2017年11月3日作出（2017）陕0103民初6332号移转函，移转执行部门立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人黄原结位于西安市新城区胡家庙街道金花北路299号“恒基˙碧翠锦华”项目二期第15幢1单元10层11002号房屋（合同登记号：Y13135731、预售证号：2013256）。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  李 涛执行员  王 军二〇一七年十一月十六日书记员  王文静
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初672号
原告：许培珍，女，1964年1月21日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告：薛轶，男，1980年2月26日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告：黄祥英，女，1984年9月24日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
原告许培珍与被告薛轶、黄祥英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告许培珍于2018年3月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告许培珍自愿申请撤回对被告薛轶、黄祥英的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许培珍撤诉。
审 判 员 覃方平
二〇一八年三月七日
法官助理 张 芹
书 记 员 黄海燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初5950号
原告刘某
被告刘某
原告刘某与被告刘某买卖合同纠纷一案，2016年6月1日立案受理后，原告于2016年7月4日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理1730元，本院收取730元，由原告负担，剩余1000元退还原告刘某。
（此页无正文�
审 判 长 张晓涛
助理审判员 杨桂宁
人民陪审员 刘旺财
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 薛 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初5950号
原告刘浩斌
被告刘彦飞
原告刘浩斌与被告刘彦飞买卖合同纠纷一案，2016年6月1日立案受理后，原告于2016年7月4日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘浩斌撤回对被告刘彦飞的起诉。
案件受理1730元，本院收取730元，剩余1000元退还原告刘浩斌。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一六年七月二十二日
书记员 薛 婧
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更492号
罪犯贾亮亮。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年06月10日作出（2015）榆刑初字第00313号刑事判决，以被告人贾亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年又十个月，（刑期自2014年11月03日起至2020年09月02日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾亮亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”15个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾亮亮在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯贾亮亮减刑七个月（刑期执行至2020年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 蔺娜娜