新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2017）兵9001民初4418号原告：徐永军，男，1967年2月8日出生，汉族，石河子市大名房产开发有限公司法定代表人，住石河子市。委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。被告：周高岭，男，1980年2月10日出生，汉族，现羁押于石河子市第一看守所。被告：李晶晶（周高岭之妻），女，1986年3月5日出生，汉族，个体工商户，住石河子市。原告徐永军与被告周高岭、李晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永军及其委托诉讼代理人曹文华、李雪梅，被告周高岭、李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐永军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款1000000元；2.判令二被告支付利息225000元（1000000元×6%÷12个月×45个月，2014年4月25日至2017年12月24日。）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年3月17日，被告周高岭因资金紧张向原告借款1000000元用于周转，约定7日内还清，但期限届满至今，被告周高岭拒不归还借款，原告多次索款无果，遂诉至法院。原告徐永军为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、借条一张、银行转账凭证一张，证明被告周高岭于2014年3月17日向原告借款1000000元。被告周高岭承认借条是本人所写，被告李晶晶承认该笔借款于当日打入其本人银行卡账户;证据二、被告周高岭于2014年3月7日给原告出具的借款金额980000元借条一张（借条原件退还给原告）、于2013年7月5日给原告出具的借款500000元借条一张，于2013年8月23日给原告出具的借款2000000元借条一张，于2013年1月14日给原告妻子陈丽出具的借款1000000元借条一张（以上借条均为复印件），以此证明被告周高岭多次从原告处借款，该四笔借款被告周高岭至今仍未归还，被告承认上述借款关系属实，但称已经归还全部借款。周高岭辩称，1.借款属实，但已经陆续归还原告900000元，其中500000元是通过案外人许春转给原告，50000元是通过我朋友周洋的账户转给了原告爱人陈丽，250000元是取现后交付给了陈丽。以上事实原告在刑事侦查笔录中均予以了承认，可以调取当时的笔录。剩余部分是以现金方式支付给了原告；2.借款一事李晶晶并不知情，与她无关。李晶晶辩称，我与被告周高岭于2006年登记结婚。借款一事我并不知情，事后周高岭也未将借款一事告诉我，故跟我没有关系，我不应承担还款责任。被告周高岭、李晶晶未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告周高岭相识多年，常有经济往来，且数额较大。2014年3月17日，被告周高岭因资金周转困难向原告借款1000000元，原告于当日通过其银行卡（尾号为XXXX）以转账的方式将1000000元支付到被告李晶晶的银行卡内（尾号为XXXX），被告周高岭给原告出具借条一张：”今借徐永军现金1000000元整（壹佰万元整），7天内还清。”后因二被告未归还借款，原告遂诉至法院。庭审中，原告否认曾以现金形式收到过被告周高岭归还的借款。另查，经调阅被告周高岭刑事案件笔录，原告在刑事询问笔录中承认只收到过被告周高岭归还的300000元，并未承认有其他还款事实的内容。对该询问笔录，原告予以认可，称其与被告周高岭之间尚有多笔借贷关系，被告周高岭归还的300000元系归还的另外一笔借款，与本案无关。另几笔借款原告尚未起诉。被告周高岭辩称已经通过本人及李晶晶的银行卡将上述借款全部还清，并有部分款项支付给了原告指定的收款人。并称有原告发的短信可以证实。原告表示从未委托他人代收过被告归还的借款。因被告周高岭现被羁押于看守所，被告周高岭申请法院调取其在农村合作银行的银行卡的还款情况，根据其申请，本院调取了相关证据如下：被告周高岭在该行共有两张银行卡，两张卡自2014年3月至2016年6月期间（本案借款之日至被告被羁押之日）的流水转账笔数和支付金额均较少，经核对后可以认定该两张银行卡的清单无转账支付给原告的还款记录。另，被告李晶晶承认，其用自己的身份证办理了周高岭的手机卡，故被告李晶晶对该手机卡的短信信息内容负有举证义务。被告李晶晶在本院给予的举证期限内，既未提供其所称的银行还款记录，也未能提供该手机卡的短信信息内容。再查，被告周高岭因犯故意伤害罪、妨害公务罪于2009年9月被第八师中级人民法院判处有期徒刑三年零九个月，2012年刑满释放；因涉嫌骗取贷款罪于2016年6月8日被羁押至今。上述事实有原告提供的上述证据及其他证据证实，可以认定。本院认为，庭审中，被告周高岭认可向原告借款1000000元的事实，且有被告出具的借条和银行转账凭证为证，故双方债权债务关系明确。双方的争议焦点为：1.被告周高岭具体的还款金额是多少；2.该笔借款是否属于夫妻共同债务。针对争议焦点1，被告周高岭辩称已归还原告900000元，对此，原告予以否认，称被告周高岭只归还原告300000元且归还的是另一笔借款，与本案无关。对于原告的陈述，本院予以采信。理由如下：经查，原告与被告周高岭之间有多笔借贷关系，且在本案借款的当日就有两笔借款发生，一笔是本案的1000000元，另一笔为原告未起诉的980000元，该两笔借款均有被告周高岭出具的借条及银行的汇款凭证加以证实，故原告认为被告支付的300000元系归还的其他借款因有相关证据证实，应予采信。被告周高岭辩称已经归还原告900000元，且在刑事案件笔录中原告予以认可，经调取相关刑事笔录，原告在笔录里只认可被告周高岭归还了300000元，但并未明确指出该300000元归还的是哪笔借款，且该笔录中未有原告认可案外人许春代被告周高岭偿还500000元的记载。庭审中，原告明确表示被告周高岭归还的300000元系归还的其他借款，与本案无关。对原告所述，本院予以采信。另，被告周高岭辩称，通过其与李晶晶的银行卡向原告归还了其他几笔借款，经本院调取周高岭的银行卡流水，并无相应的还款记录。被告李晶晶在本院给予的举证期限内亦未能提供其银行卡的还款记录和手机卡的短信信息，故对被告周高岭已归还原告借款900000元的辩称，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因被告周高岭无法证实其还款事实，且原告对被告周高岭已归还本案借款的辩称均不予认可，被告的辩称没有证据证实，本院不予采信。据此可以认定，被告周高岭尚欠原告借款1000000元属实，理应归还原告借款1000000元。针对争议焦点2，被告李晶晶辩称，向原告借款其并不知情，该笔借款未用于夫妻共同生活，故应是被告周高岭的个人债务。从庭审调查中可以证实，被告周高岭经常通过李晶晶的银行卡进行资金周转，据此可以认定，夫妻之间的经济并未分开，故被告李晶晶的辩称缺乏证据支持。在本院给予的举证期限内，被告李晶晶未能提供相应证据证实该笔借款不属于夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故此借款应属于夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告李晶晶共同承担归还借款的请求，本院予以支持。因原、被告对借款利息没有明确约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，原告徐永军要求被告周高岭、李晶晶偿还借款并承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周高岭、李晶晶偿还原告徐永军借款1000000元；二、被告周高岭、李晶晶支付原告徐永军利息225000元（1000000元×6%÷12个月×45个月，2014年4月25日至2017年12月24日。）以上两项合计1225000元，被告周高岭、李晶晶于本判决生效之日起十日内给付原告徐永军。如果被告周高岭、李晶晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7893元，送达费90元，合计7983元（原告徐永军已预付），由被告周高岭、李晶晶负担，与前款同期给付原告徐永军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  温晋军人民陪审员  许彪魁人民陪审员  任茹明二〇一八年一月十二日书 记 员  苌 昰