广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4438号
上诉人（原审被告）：郑木雄，男，1964年4月21日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市光明新区。
委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明。
委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓明，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：唐某，女，1998年9月7日，汉族，身份证住址四川省渠县。
委托诉讼代理人：曾真强，广东立国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢小辉，男，1978年10月28日出生，汉族，身份证住址湖北省宜城市。
原审被告：郑来升，男，1998年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县葵潭农场湖美管区。
委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。
上诉人郑木雄、上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳分公司”）因与被上诉人唐某、谢小辉及原审被告郑来升机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人郑木雄上诉请求：改判被上诉人平安保险公司在交强险内赔偿唐某37465.28元，在第三责任险内赔偿唐某10540.06元，上诉人赔偿唐某13540.06元。事实和理由：被上诉人唐某为农村户口，其证据不足以证明其在深圳市连续居住一年以上，一审按城镇居民标准计算残疾赔偿金不当，这也导致一审将交强险内除医疗费之外的赔偿在唐某和郑来升之间分配错误。另外，一审未将保险公司支付给唐某的7000元从其确认的赔款额中减去。
被上诉人唐某辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人各项赔偿符合相关的法律规定，并提供相应的证据予以佐证。一、关于被上诉人残疾赔偿金适用的标准，事故发生时被上诉人为未成年人，在事故发生时已在城镇居民一年以上者，应按照城镇居民标准计算赔偿数额。在一审中，我方提供了人口信息登记表予以证明事故发生前，被上诉人在城镇居住一年以上。二、被上诉人的实际伤残的标准与其伤情相符，被申请人伤情为右胫骨骨折累及内踝基底部及前踝，右踝关节活动受限，与粤鉴协指（2014）2号文3.2.3.5，四肢六大关节内线性骨折，经外固定或保留治疗后仍遗留关节功能障碍者的条款相符一致。
被上诉人谢小辉未发表答辩意见。
上诉人平安财险深圳分公司述称，同意上诉人郑木雄的上诉意见。一审按城镇居民标准计算残疾赔偿金不当，应按农村标准进行赔偿。
原审被告郑来升述称，同意上诉人郑木雄的上诉意见。
上诉人平安财险深圳分公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判。事实和理由：一、被上诉人为农村户籍，其提供的证据并不能证明本案事故发生前在深圳市××一年以上且有固定收入，一审按城镇标准计算其各项损失错误。被上诉人提交了内地居民采集表，该采集表显示采集时间为2014年10月8日，居住事由为投靠亲友。该采集表只能证明被上诉人在2014年10月曾在深圳居住过，不能证明其在事故发生前一年内在深圳的持续居住状态，同时，被上诉人并没有提交深圳居住证、房屋租赁合同、房租、水电费交费发票等客观证据，证明在深圳居住一年以上。依据现有的证据，无法证明被上诉人符合在事故发生时“已在城镇居住一年以上”且“有固定收入”的条件。故被上诉人各项损失应按农村标准计算。二、一审认定被上诉人伤残等级为十级属于认定事实错误，应重新鉴定。上诉人认为《司法鉴定意见书》是被上诉人单方委托鉴定机构做出的鉴定结论。并且，鉴定所违反了《法医临床检验规范》(SF/ZJD0103003-2011)中要求“单侧操作必须检查健侧，并以健侧检查结果为正常参考值”的规定，未对伤者进行健侧检查，其检查结果违反了鉴定程序，结果不合法。且对于面部瘢痕的后续费鉴定的依据与新的2014粤鉴协不符。上诉人认为，被上诉人的十级伤残鉴定意见不合理，应重新鉴定。
被上诉人唐某辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人各项赔偿符合相关的法律规定，并提供相应的证据予以佐证。一、关于被上诉人残疾赔偿金适用的标准，事故发生时被上诉人为未成年人，在事故发生时已在城镇居民一年以上者，应按照城镇居民标准计算赔偿数额。在一审中，我方提供了人口信息登记表证明事故发生前，被上诉人在城镇居住一年以上。二、被上诉人的实际伤残的标准与其伤情相符一致，被申请人伤情为右胫骨骨折累及内踝基底部及前踝，右踝关节活动受限，与粤鉴协指（2014）2号文3.2.3.5，四肢六大关节内线性骨折，经外固定或保留治疗后仍遗留关节功能障碍者的条款相符一致。
被上诉人谢小辉未发表答辩意见。
上诉人郑木雄和原审被告郑来升述称，被上诉人唐某应该按照农村城镇标准赔偿，被上诉人唐某提供的人口信息登记表不足以证明其在深圳市连续居住一年以上。
被上诉人唐某向一审法院起诉请求：l、判令三被告赔偿原告人民币127123.2元。[其中医疗费6407．2元、后续医疗费5500元、护理费14580元、交通费1000元、营养费1000元、住院伙食费3500元、残疾赔偿金81896元、精神抚慰费10000元、鉴定费3240元]；2、判令中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
2015年12月14日l时40分许，被告谢小辉驾驶粤Ｓ×××××号小车与被告郑来升驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2016年1月21日经深圳市公安局交通警察支队光明大队作出《深圳市交警局宝安大队道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告谢小辉、被告郑来升负此事故的同等责任，原告不承担此事故的责任。2016年4月14日经广东众合司法鉴定所对原告唐某的伤残等级进行了检验鉴定，鉴定原告的伤残等级为十级。另查明，被告谢小辉已垫付原告现金3000元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险内垫付原告医疗费7000元。被告谢小辉为粤Ｓ×××××号小车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处投保了交强险和100万限额的第三者责任险。另查明，被告郑来升可获得的总赔偿额为152993.26元，医疗费外的其他损失为120302.76元。上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、人口信息登记表、医疗费发票、病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、支付信息、商业险保单抄件、交强险保单抄件等证据予以证实。
一审法院认为，原告与被告谢小辉、被告郑来升发生的交通事故经交警部门认定，由被告谢小辉、被告郑来升承担同等责任，原告不负责，有事实和法律依据，法院予以确认。参照2016年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合法院已查明的事实，计算出原告的损失为：1、住院伙食补助费100元/天×35天=3500元；2、护理费；原告参照2015年居民服务业标准计算为58431元/年÷365天×90天×1人=14407元；3、营养费酌定500元；4、鉴定费3240元；5、交通费酌定为500元；6、残疾赔偿金：原告虽为农村户口，但根据其提供的人口信息登记表可以认定其在深圳连续居住满一年以上，原告主张40948元/年×20年×10%=81896元，予以支持；7、精神抚慰金酌定10000元；8、后续治疗费5500元；9、医疗费9407.2元。以上合计人民币128950.20元（其中包括被告谢小辉垫付的3000元），其中医疗费9407.2元，其他损失为119543元。因交强险内医疗费限额1万中已另支付7000元给原告，故交强险内的其他损失11万按原告119543元与被告郑来升的120302.76元的比例划分，原告在交强险内还可得55000元。除交强险外，剩下的损失由被告谢小辉和被告郑来升各按50%分担，即（128950.20-55000）×50%=36975.10元。故被告郑来升应赔偿原告36975.10元，被告郑来升系未成年人，故由其法定代理人即被告郑木雄赔偿。因被告谢小辉垫付现金3000元，故被告谢小辉应赔偿原告的款项为33975.10元，因未超过交强险与第三者责任险限额，故由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应支付的总金额为：55000+33975.10=88975.10元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、确认原告唐某在本次交通事故中应得的赔偿款为人民币125950.20元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告唐某人民币88975.10元；三、被告郑木雄于判决生效之日起十日内赔偿原告唐某人民币36975.10元；四、驳回原告唐某其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1421元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担995元，由郑木雄负担413元，由原告唐某负担13元。该款原告唐某已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、郑木雄径付原告唐某即可。
在二审审理中，被上诉人唐某向本院提交了深圳市光明新区阳光学校出具的《证明》、《广东省初中学生学籍表》，证明唐某应适用城镇居民标准计算损失。上诉人平安财险深圳分公司、郑木雄、被上诉人谢小辉及原审被告郑来升对该证据均不予认可。《广东省初中学生学籍表》载明被上诉人唐某小学毕业于深圳市光明新区博华学校，2012年9月1日入读深圳市光明新区阳光学校。因该两份证据均盖有深圳市光明新区阳光学校学籍专用章，在无相反证据情况下，本院对其真实性予以确认，据此认定被上诉人唐某在涉案事故发生前已在深圳学习生活多年。
经二审审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点为：（一）被上诉人唐某应否适用城镇居民标准计算损失；（二）被上诉人唐某提交的司法鉴定意见应否采信；（三）原审计算的各方承担费用结果是否有误。
关于城镇居民标准问题，被上诉人唐某主张事故发生前其已在深圳居住满一年以上，提交了《内地居民采集表》、深圳市光明新区阳光学校出具的《证明》和《广东省初中学生学籍表》为证，上述证据显示被上诉人唐某在深圳就读了小学和初中，足以证明其在事故发生前已在深圳学习生活多年。因事故发生时被上诉人唐某尚为未成年人，故可适用城镇居民标准计算损失。上诉人平安财险深圳分公司、郑木雄主张被上诉人唐某应适用农村居民标准缺乏事实依据，本院不予支持。
关于司法鉴定意见问题，上诉人平安财险深圳分公司主张被上诉人唐某提交的广东众合司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不应采用，但该鉴定机构具有相应鉴定资质，其通过审查病历、医院影像学资料等鉴定材料，结合被鉴定人现场身体检查结果，按照有关鉴定标准和规范，认定被上诉人唐某为十级伤残，依据充分，程序合法，原审采信其鉴定意见未准予重新鉴定并无不当。上诉人平安财险深圳分公司主张鉴定机构未对伤者进行健侧检查违反鉴定程序，缺乏事实依据，本院不予支持，对其重新鉴定的请求亦不予准许。原审依据鉴定报告认定被上诉人唐某的伤残等级和后续治疗费，依据充分，本院予以确认。
关于各方承担费用的计算问题，上诉人郑木雄主张原审未在被上诉人唐某的损失金额中扣减上诉人平安财险深圳分公司已支付的医疗费7000元有误，但被上诉人唐某主张的医疗费损失的票据均载明为现金支付，与上诉人平安财险深圳分公司转账垫付的医疗费并无重合，即被上诉人唐某请求的医疗费9407.2元不包含上诉人平安财险深圳分公司已垫付的医疗费，故原审未予扣减处理正确，上诉人郑木雄该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人郑木雄和平安财险深圳分公司的上诉主张均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1700元，由上诉人郑木雄负担705元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担995元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李卫峰
代理审判员 郑寒江
二〇一七年六月十四日
书 记 员 胡旬子
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。