wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6027号
上诉人（原审原告）：冯丽刚，现住吉林省长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：陈铁三，现住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
上诉人冯丽刚因确认合同效力纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯丽刚原审诉称：1997年4月13日冯丽刚之父冯宝林（已故）与袁学印合买了一套房屋，共计4400元，户名王占忠（已故），该房屋位于宽城区兰家镇小城子村三队，产权证号3XXXX，协议约定由袁学印负责一切费用，房屋成交后，冯宝林和袁学印将房屋推倒准备重建成两个房屋，未重建之前，袁学印将属于自己所有的一部分房屋面积转让给冯宝林，冯宝林付给袁学印2950元，后冯宝林将该房屋地上总面积300平方米土地二分之一平分给陈铁三，冯宝林又与陈铁三合建房屋，各自建一房带一地窖，协议约定每家150平方米，分两个房照，并由中间人张某经手鉴定了协议书，时间1997年9月2日。房屋建成后，冯宝林将原房照交给陈铁三，约定由其办理两个新建的房屋的新房照，但是陈铁三将房照据为己有，谎称房照丢失，并未办理，冯宝林于1998年5月27日公告挂失该房照，现房屋拆迁，故起诉至法院，要求：确认冯宝林与陈铁三签订的协议有效。
陈铁三原审辩称：1.超过诉讼时效；2.协议书无效；3.陈铁三已经合法取得了该房屋的房屋所有权和土地使用权。
原审法院审理查明：案外人王占忠（已故）位于长春市宽城区奋进乡小城子二社有一套面积为44.68平方米的房屋。冯丽刚与冯宝林系父子关系，冯宝林已经去世。根据冯丽刚陈述，1997年4月13日，冯丽刚之父冯宝林（已故）与袁学印合买了王占忠的上述房屋，产权证号3XXXX，后冯宝林将该房屋地上总面积300平方米土地二分之一平分给陈铁三，协议约定每家150平方米，分两个房照，时间为1997年9月2日。冯宝林于1998年5月27日公告挂失该房照，现房屋拆迁，冯丽刚起诉至法院。另查，冯宝林非长春市宽城区奋进乡小城子村的集体经济组织成员。
原审法院认为：宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。农村房屋买卖必然涉及宅基地买卖，宅基地买卖是法律法规所禁止的。冯丽刚父亲冯宝林非涉案房屋及宅基地所在地的集体经济组织成员，其所签订的房屋买卖及宅基地买卖的协议，均违反了国家的强制性的规定，故应属于无效的协议。陈铁三提出依据《最高人民院关于刘三海与李代国房屋买卖合同纠纷一案的请示的复函》（2010）民一他字第4号的批复，应认定买卖协议无效的观点，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，判决如下：驳回原告冯丽刚的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告冯丽刚负担。
宣判后，冯丽刚不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：1.原告的诉求是“请法院确认冯宝林与陈铁三签订的《协议书》有效”，并未请求法院对原买卖协议进行确认，即“王占忠与冯宝林、袁学印房屋买卖是否有效”的协议进行确认。2.判决没有确认冯宝林与陈铁三签订的《协议书》的效力问题。对需要确认的事实和争议的焦点问题只字未提。3.陈铁三提交的《长春市房地产转让合同》没有加盖公章，日期是1998年4月6日，又无其他证据证明其真实性。陈铁三现有新建房屋，是在冯宝林购买王占忠房屋之后才翻建而成的，其根本没有购买过原房屋。4.该争议的两处房屋属于新建房屋，原房屋已经不存在，权利人应当是本案当事人，评判原协议是否有效没有意义，而且未对无效的后果进行评判或释明。5.根据庭审情况，已经能认定冯宝林之子冯丽刚享有该房屋的权利。综上，原审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持冯丽刚的诉讼请求，一、二审案件受理费陈铁三负担。
陈铁三二审答辩称：原审判决正确，应予维持。
除原审查明的案件事实外，本院另查明：1.1997年9月2日，冯宝林与陈铁三签订《协议书》，主要内容为：房地面积总计三百平方米，同意把总面积分开，每家一百五十米，分两房照。冯宝林与陈铁三签名确认，其中陈铁三签名为“陈铁山”，经手人为张某。陈铁三对该协议的真实性不予认可，主张从未签订该协议，而是从王占忠处购买的房屋，与冯宝林无关。经手人张某原审出庭作证，证实双方签订了该协议。
2.案涉宅基地范围内有两间房屋，其中一间仍在原址，由陈铁三占有使用，另一间已被拆迁公司拆除，冯丽刚主张此间房屋即为其所有，是从父亲冯宝林处继承而来。陈铁三主张已被拆除的房屋亦为其所有。
3.证人刘某原审出庭证实案涉两间房屋均由其施工加盖，由冯宝林与陈铁三两家共同支付盖房款。证人杨某原审出庭证实其从冯宝林处自2009年开始租住案涉房屋，每年租金120元。
4.案涉房屋的电费用户名为冯宝林。
本院认为：陈铁三虽对1997年9月2日《协议书》的真实性不予认可，但证人张某作为该《协议书》的经手人出庭证实协议由双方签订，证人刘某、杨某出庭证实冯宝林与陈铁三共同雇佣工人加盖房屋，并由冯宝林将其中一间房屋出租，且案涉房屋的电费用户名为冯宝林，如冯宝林未使用案涉房屋，则绝无将电费用户名落在冯宝林名下的可能，以上事实形成证据链，可以认定已经拆除部分的案涉房屋由冯宝林实际使用，该事实与《协议书》的内容相吻合，可以证实《协议书》的真实性。因该《协议书》的内容为两位合同当事人对土地及房屋分割使用的协议，该内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损失社会及第三人利益，依法应认定合法有效，双方当事人依据该协议的内容分别占有使用房屋多年，其效力亦应得到认可。陈铁三抗辩主张协议无效并主张全部房屋均为其所有，与事实不符，亦有违诚实信用原则，本院不予支持。原审法院认定案涉《协议书》无效属适用法律错误，应予更正。
综上，原判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初2546号民事判决；
二、冯宝林与陈铁三于1997年9月2日签订的《协议书》有效。
一、二审案件受理费总计1100元，由被上诉人陈铁三负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 淇
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1331号
原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。
负责人：张叶潮，系支行行长。
委托代理人：潘振来，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。
委托代理人：李进平，男，1957年8月11日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。
被告：胡朝敏，男，1981年4月13日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告胡朝敏信用卡纠纷一案，于2016年6月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金2237.79元、滞纳金293.42元及利息（截止至2016年6月8日的利息为2624.84元，从2016年6月9日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
威士个人双币种金卡
|
卡号
|
4033610016191982
申领时间
|
2011年7月11日
|
信用额度
|
0.5万元
合同相关约定
|
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
|
2011年7月25日起开始透支，2013年3月10日最后一次消费24元，共计透支本金2237.79元。
还款事实
|
2014年12月15日最后一次还款500元，此后再无还款。
合计债权额
核定本息额
|
结欠本金
|
2237.79元
透支滞纳金
|
293.42元
透支利息
|
截止至2016年6月8日的利息为2624.84元，之后的利息以透支本金2237.79元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡朝敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金2237.79元、滞纳金293.42元及利息（截止至2016年6月8日的利息为2624.84元，从2016年6月9日起以透支本金2237.79元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡朝敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈茂训
文书内容浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0328民初1331号原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，统一社会信用代码：913303287043749160。负责人：张叶潮，系支行行长。委托代理人：潘振来，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。委托代理人：李进平，男，1957年8月11日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。被告：胡朝敏，男，1981年4月13日出生，汉族，住浙江省文成县。原告中国农业银行股份有限公司文成县支行为与被告胡朝敏信用卡纠纷一案，于2016年6月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金2237.79元、滞纳金293.42元及利息（截止至2016年6月8日的利息为2624.84元，从2016年6月9日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              威士个人双币种金卡              卡号              4033610016191982                  申领时间              2011年7月11日              信用额度              0.5万元                  合同相关约定              滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。                  透支事实              2011年7月25日起开始透支，2013年3月10日最后一次消费24元，共计透支本金2237.79元。                  还款事实              2014年12月15日最后一次还款500元，此后再无还款。                  合计债权额                  核定本息额              结欠本金              2237.79元                  透支滞纳金              293.42元                  透支利息              截止至2016年6月8日的利息为2624.84元，之后的利息以透支本金2237.79元为基数按日利率万分之五计收。      本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡朝敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行信用卡透支款本金2237.79元、滞纳金293.42元及利息（截止至2016年6月8日的利息为2624.84元，从2016年6月9日起以透支本金2237.79元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡朝敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘志文人民陪审员  沈伍祥人民陪审员  陈越光二〇一六年十月十八日书 记 员  陈茂训
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002财保72号
申请人：苗静，女，1980年11月20日出生，身份证号码为37100219801120XXX，汉族，住威海市环翠区保利凯旋公馆24号楼XXX室。
被申请人：孔祥龙，男，1978年11月22日出生，身份证号码为13213019781122XXXX，汉族，住荣成市月湖新城东区2号楼XXX室。
申请人苗静于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孔祥龙名下的房产采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供8万元责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孔祥龙名下的位于荣成市月湖新城东区2号楼XX室的房产，期限为（自采取保全措施之日起）三年。
案件申请费820元，由申请人苗静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋维深
二〇一七年十一月十日
书记员 张 辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民初219号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成、冯武星，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区怡美佳超市，住所地：沈阳市铁西区。
经营者：刘海波。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告沈阳市铁西区怡美佳超市侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，原告于2018年2月9日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告向本院申请将第三项诉讼请求由“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计20000元”变更为“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计10000元”。2018年5月24日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交300元，退回275元），由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判长 张素燕
审判员 乔雪梅
审判员 刘 波
二〇一八年五月二十四日
书记员 张淋茜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终488号
上诉人（一审被告）：长春益肾ＸＸ物制药有限公司，住所地长春市高新区火炬路767号。
法定代表人：郭尚印，该公司经理。
委托诉讼代理人：石健，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：李炳久，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李子洋，住长春市绿园区。
被上诉人（一审被告）：苏金贵，住黑龙江省依安县，现住长春市二道区。
上诉人长春益肾ＸＸ物制药有限公司（以下简称益肾康公司）因与被上诉人李炳久、苏金贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第三款规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初1145号民事判决；
二、本案发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人长春益肾ＸＸ物制药有限公司预交的二审案件受理费600元予以退回。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 吴 丹
代理审判员 宫 平
二〇一八年二月二日
书 记 员 庞 娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4923号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经�。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘明红，女，1977年8月4日出生，住所地福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘明红信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,234.53元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,234.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的�告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字38号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李宋江。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请强制执行其于2013年6月9日对被执行人李宋江作出的涟计生征字（2013年］第008－041－1号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第008－041－1号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人李宋江系非婚生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人李宋江做出征收社会抚养7737元的决定。申请执行人已于2013年6月10日将征收决定送达给被执行人，并于2013年9月13日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月2日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第008－041－1号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第008－041－1号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人李宋江在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第008－041－1号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费7737元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人李宋江负担。
（本页无正文）
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月六日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执2567号
申请执行人：洪胜利，男，1987年9月10日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇东北街四委***组。
申请执行人：洪丹丹，女，1984年4月20日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇东北街四委***组。
申请执行人：于芳云，女，1963年12月25日出生，汉族，住黑龙江省依安县阳春乡德宝村*组。
被执行人：辽宁凤辉实业集团有限公司，住所地：凤城市鸡冠山镇袁家沟村。
法定代表人：王志辉，系该公司经理。
申请执行人洪胜利、洪丹丹、于芳云与被执行人辽宁凤辉实业集团有限公司劳动报酬争议一案，凤城市劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲字【2016】462号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并利用网络查控系统对被执行人财产进行了查询未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人银行账户已被冻结，本院已将被执行人确定为失信被执行人，并已网络发布。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如不按协议履行，申请人可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁尔慷
审 判 员 安 文
审 判 员 杨德才
二〇一七年十二月二十五日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执2567号申请执行人：洪胜利，男，1987年9月10日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇东北街四委***组。申请执行人：洪丹丹，女，1984年4月20日出生，汉族，住黑龙江省依安县依安镇东北街四委***组。申请执行人：于芳云，女，1963年12月25日出生，汉族，住黑龙江省依安县阳春乡德宝村*组。被执行人：辽宁凤辉实业集团有限公司，住所地：凤城市鸡冠山镇袁家沟村。法定代表人：王志辉，系该公司经理。申请执行人洪胜利、洪丹丹、于芳云与被执行人辽宁凤辉实业集团有限公司劳动报酬争议一案，凤城市劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲字【2016】462号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并利用网络查控系统对被执行人财产进行了查询未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人银行账户已被冻结，本院已将被执行人确定为失信被执行人，并已网络发布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如不按协议履行，申请人可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁尔慷审 判 员 安 文审 判 员 杨德才二〇一七年十二月二十五日书记员代 文 东
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802财保190号
申请人张岩，女，1976年2月5日出生，汉族，现住营口市站前区。
被申请人杨婷婷，女，1981年9月20日出生，汉族，现住大石桥市。
申请人张岩与被申请人杨婷婷民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人张岩于2017年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨婷婷的银行存款人民币肆万元（40,000.00元）。申请人张岩已向本院提供了由阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人张岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨婷婷的银行存款人民币肆万元（40,000.00元）。
申请人张岩应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一七年十二月十三日
书记员 张子恒
四川省蒲江县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0131行初37号
原告秦维超，男，汉族，1970年10月11日出生，住重庆市江津市。
委托代理人张春涛，北京京坤律师事务所律师。
被告新津县文井乡人民政府，住所地：四川省成都市新津县文井乡文井西街2号，统一社会信用代码：115×××23。
法定代表人李冲，乡长。
委托代理人周志宇，四川天与律师事务所律师。
原告秦维超不服被告新津县文井乡人民政府（以下简称文井乡政府）作出的《拆除通知》，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理，2017年10月10日以邮寄方式向被告文井乡政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告秦维超及委托代理人张春涛，被告文井乡政府负责人副乡长高磊及委托代理人周志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月22日，文井乡政府作出的《拆除通知》载明：秦维超业主，你单位在文井乡张场社区农民创业园修建的9号车间厂房，改变了原设施农业用地及原有设施用途，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，现责令于2017年9月25日前自行拆除完毕。
原告秦维超诉称，原告在文井乡有合法土地使用权，于2017年9月22日收到被告作出的《拆除通知》，要求原告拆除合法使用的房屋。原告认为被告作出上述《拆除通知》无法律依据、未履行法定程序，超越职权，应当予以撤销。请求人民法院撤销被告2017年9月22日作出的《拆除通知》。
原告秦维超为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：《拆除通知》两份；营业执照一份。
被告文井乡政府在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，一、被告作出的责令限期拆除的通知书不属于行政处罚，是为了消除违法行为，恢复法律秩序的具体行政管理行为，依据的是川府发〔2000〕×号文件，不属于行政处罚行为。二、原告诉请的事实和理由不相符，被告作出限期拆除通知的依据是《中华人民共和国城乡规划法》第65条，并没超越法定职权。综上所述，请求维持被告作出的行政管理行为。
被告文井乡政府在法定期限内未向本院提交作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件。
庭审质证时，被告对原告提交的《拆除通知》无异议，认为营业执照与本案没有关联性。
经庭审质证，本院对以上证据认证如下：对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，予以采信。对双方有争议的营业执照，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，2017年9月22日，文井乡政府作出《拆除通知》，认定秦维超在文井乡张场社区农民创业园修建的9号车间厂房，改变了原设施农业用地及原有设施用途，责令于2017年9月25日前自行拆除完毕，并于同日送达。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”和第六十七条“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理”的规定，被告应当在法定期限内提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩。本案中，被告于2017年10月12日收到起诉状副本、开庭传票和举证通知书后，在法定期限内未向本院提交据以作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件，且未说明正当理由，应认定被告作出被诉行政行为没有相应的证据和依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告新津县文井乡人民政府于2017年9月22日对原告秦维超作出的《拆除通知》。
本案受理费50元，由被告新津县文井乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王国忠
审 判 员 范春晓
人民陪审员 陈仕俊
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 江 黎
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1137号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：张文天，男，汉族，1987年1月4日出生，城镇居民，住庆阳市西峰区庆化二区。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告张文天物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费3915元及滞纳金352元；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期16号楼1单元701室住户，房屋面积164.53平方米，拖欠2015年12月1日至2017年7月16日期间的物业费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退付原告庆阳仁元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 吕晓兰
二〇一八年三月十五日
书记员 孟星辰
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执391号
申请执行人：邱水根，男，1954年11月27日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住址：黎川县坪山工业区。
法人代表人：邱小平。
申请执行人邱水根依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2018年3月19日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司拖欠工资纠纷一案，被执行人江西省美佳陶瓷有限公司应履行以下法律义务：一、向申请执行人邱水根支付拖欠工资43887元；二、交纳本案案件执行费558.3元。
本案在执行过程中，被执行人江西美佳陶瓷有限公司于2018年4月28日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件执行费558.3元。
本院认为，申请执行人邱水根申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执391号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑辉
二〇一八年四月二十九日
书记员 陶亮
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第624号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。曾因犯贩卖毒品罪于2012年8月22日被判处拘役四个月。因本案于2014年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人孙某犯盗窃罪一案，于二○一四年四月二十九日作出（2014）温鹿刑初字第750号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月27日16时许，被告人孙某采用随身携带的螺丝刀撬开门锁的方法，潜入鹿城区双屿街道牌楼1弄1号四楼北面住户潘某的房间内，窃得电饭锅二个、电压锅一个、煤气桶一个、炒锅一个、不锈钢盆一个、盘子五个、碗四个、金龙鱼油一瓶、大米一袋、煤气灶一个及睡衣一件。经鉴定，上述物品总价值人民币307元。案发后，上述赃物已经追回并发还被害人潘某。
认定以上事实的证据有：被告人孙某的供述、被害人潘某的陈述、现场、被盗物品、螺丝刀照片、扣押及发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、身份证明、归案经过、价格鉴定结论书、勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、人口信息等。
原审法院以盗窃罪判处被告人孙某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；随案移送的作案工具螺丝刀一把予以没收。
原审被告人孙某上诉称，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。孙某有犯罪前科，应酌情从重处罚。原判鉴于孙某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且赃物已退还被害人，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。孙某要求改判的上诉理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
代理审判员 夏宁安
代理审判员 方彬微
二〇一四年六月三日
书 记 员 蒋 罕
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2841号
原告：张思发，公民身份号码×××，男，1959年6月11日出生,汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王新华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张思发诉被告王新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新华偿还原告张思发借款本金10000元及利息10093元（月利率按2分计算，从2013年6月23日起至2017年9月7日期间），本息暂记20093元，并承担从起诉之日起按照月利率2分计算至还清为止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月23日，被告王新华向原告张思发借款10000元，约定利息为2分，并向原告出具了借条，被告借款后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告张思发起诉被告王新华，仅提供了被告王新华的姓名，并未提供被告王新华的身份证号码、详细住址或其他足以使被告王新华与他人相区别的信息，故本案不足以认定有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张思发的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 戴文会
审 判 员 曹香龙
人民陪审员 曹佑喜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 鹤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1041号
原告：深圳市汇成精密电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井上星第四工业区蚝市街第2栋第3层。
诉讼代表人：姚坤，深圳市汇成精密电路有限公司管理人负责人。
委托代理人：谭学延，广东汇森律师事务所律师。
被告：深圳市博路登电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区东华工业区A4栋6楼。
法定代表人：贾振德。
原告深圳市汇成精密电路有限公司与深圳市博路登电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市汇成精密电路有限公司作为民事主体有权处分自身诉讼权利，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市汇成精密电路有限公司撤诉。
本案一审案件受理费5080元，减半收取计2540元，由原告深圳市汇成精密电路有限公司负担。
审判长 李 雪 松
审判员 赵 钟
审判员 谢 继 宇
二〇一七年十一月九日
本件与原件核对无异
书记员 叶浪花（兼）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5819号
原告：宁夏海亮房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜大道北侧东1号（龙源大厦办公楼三楼），统一社会信用代码×××。
法定代表人：周迪永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晓婷，女，汉族，1987年3月10日出生，身份证号码×××，江西省赣州市人，大学文化，系该公司法务，现住宁夏回族自治区银川市金凤区恒大名都11-2-302室。
被告：陈依华，女，汉族，1989年11月30日出生，身份证号码×××，现宁夏回族自治区××县。
原告宁夏海亮房地产有限公司与被告陈依华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告宁夏海亮房地产有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏海亮房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏海亮房地产有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏海亮房地产有限公司负担。
审判员盖焱
二〇一七年十一月三日
法官助理薄迎
书记员李娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5819号原告：宁夏海亮房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德胜大道北侧东1号（龙源大厦办公楼三楼），统一社会信用代码×××。法定代表人：周迪永，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐晓婷，女，汉族，1987年3月10日出生，身份证号码×××，江西省赣州市人，大学文化，系该公司法务，现住宁夏回族自治区银川市金凤区恒大名都11-2-302室。被告：陈依华，女，汉族，1989年11月30日出生，身份证号码×××，现宁夏回族自治区××县。原告宁夏海亮房地产有限公司与被告陈依华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告宁夏海亮房地产有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏海亮房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮房地产有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏海亮房地产有限公司负担。审判员盖焱二〇一七年十一月三日法官助理薄迎书记员李娜
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初842号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支A行，住所地衡南县云集镇雅园路。
负责人廖晓煌，行长。
委托代理人盛小华，男，1960年9月19日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇新正东路**号*栋附*号，系该行工作人员。
被告易成富，男，1969年5月17日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县铁丝塘镇丹水村胜利组。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告易成富信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序于2017年9月12日公开开庭审理，原告农行衡南县支行的委托代理人盛小华到庭参加了诉讼，被告易成富经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衡南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告易成富偿还信用卡透支贷款本金14924.7元，利息5372.85元，共计20297.55元（截至2015年6月19日）及后续所产生的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月19日，被告易成富向原告农行衡南县支行申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度30000元，被告易成富于2012年6月19日至今消费累欠本金及利息等合计20297.55元，根据中国农业银行信用卡章程规定，现消费透支已逾期，原告多次催收，被告易成富因种种理由拒不偿还，故原告向法院起诉。
被告易成富未答辩，亦未向本院提供证据。
原告农行衡南县支行围绕诉讼请求提交了证据，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2012年6月19日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度30000元，被告承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。到2015年6月19日止，被告易成富下欠信用卡透支本金14924.7元，利息5372.85元，共计20297.55元。原告多次对其催收未果，酿成本案纠纷。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支14924.7元进行消费，其应按约定及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金14924.7元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中“透支日利率万分之五”的约定，要求被告支付截至2015年6月19日止的利息5372.85元，之后的利息按所欠本金的日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告易成富在判决生效后三日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金14924.7元及利息（其中2015年6月19日前的利息为5372.85元，2015年6月19日至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，由被告易成富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳洪
人民陪审员 谢先学
人民陪审员 宋志锋
二〇一七年十月九日
书 记 员 曹 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初964号
原告：厉夫新，男，1962年3月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：唐关明，男，1967年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告厉夫新为与被告唐关明买卖合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告厉夫新参加诉讼。被告唐关明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。审理期间，原告厉夫新向本院申请撤回对被告王凤华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告厉夫新向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款64500元以及利息（自2015年2月14日起按银行同期贷款利率双倍计算至实际履行之日）。事实与理由：2014年7月被告向原告购买大米，已经次支付部分货款，仍有64500元长期拖欠不履行。
被告唐关明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告厉夫新为证明其事实主张，向本院提供如下证据：欠条一张，欲证明被告尚欠原告货款64500元。
被告唐关明未到庭，未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审核，上述证据系原件，与本案事实相关，本院对证明力予以确认。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定的案件事实如下：原告厉夫新向被告唐关明供应大米。2014年7月13日，原告向被告供应大米50吨，被告需支付货款156000元。被告当天支付货款50000元，同年10月28日转账支付10000元。之后，双方于2015年2月14日约定由被告以货抵款，折抵货款31500元，尚欠货款64500元.当日，被告唐关明向原告厉夫新出具欠条，内容为“今欠厉夫新人民币64500元，大写（陆万肆仟伍佰元整）”。
本院认为，《欠条》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应确认有效。原告要求被告支付货款64500元，并支付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。但原告要求按照被告按照银行贷款利率二倍支付利息，缺乏法律依据，本院依法调整为按照银行同期贷款利率计收，过高部分本院不予支持。被告唐关明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐关明于本判决生效起十日内支付原告厉夫新货款64500元。
二、被告唐关明于本判决生效起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告厉夫新利息（自2015年2月14日至实际履行之日止）。
三、驳回原告厉夫新的其他诉讼请求。
案件受理费1413元（原告已预缴），由被告唐关明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 王义杰
人民陪审员 金 晶
二〇一七年九月二十日
书 记 员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初964号原告：厉夫新，男，1962年3月10日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：唐关明，男，1967年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告厉夫新为与被告唐关明买卖合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告厉夫新参加诉讼。被告唐关明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。审理期间，原告厉夫新向本院申请撤回对被告王凤华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告厉夫新向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款64500元以及利息（自2015年2月14日起按银行同期贷款利率双倍计算至实际履行之日）。事实与理由：2014年7月被告向原告购买大米，已经次支付部分货款，仍有64500元长期拖欠不履行。被告唐关明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告厉夫新为证明其事实主张，向本院提供如下证据：欠条一张，欲证明被告尚欠原告货款64500元。被告唐关明未到庭，未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审核，上述证据系原件，与本案事实相关，本院对证明力予以确认。根据当事人陈述及有效证据，本院认定的案件事实如下：原告厉夫新向被告唐关明供应大米。2014年7月13日，原告向被告供应大米50吨，被告需支付货款156000元。被告当天支付货款50000元，同年10月28日转账支付10000元。之后，双方于2015年2月14日约定由被告以货抵款，折抵货款31500元，尚欠货款64500元.当日，被告唐关明向原告厉夫新出具欠条，内容为“今欠厉夫新人民币64500元，大写（陆万肆仟伍佰元整）”。本院认为，《欠条》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应确认有效。原告要求被告支付货款64500元，并支付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。但原告要求按照被告按照银行贷款利率二倍支付利息，缺乏法律依据，本院依法调整为按照银行同期贷款利率计收，过高部分本院不予支持。被告唐关明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐关明于本判决生效起十日内支付原告厉夫新货款64500元。二、被告唐关明于本判决生效起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告厉夫新利息（自2015年2月14日至实际履行之日止）。三、驳回原告厉夫新的其他诉讼请求。案件受理费1413元（原告已预缴），由被告唐关明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈毓华人民陪审员  王义杰人民陪审员  金 晶二〇一七年九月二十日书 记 员  斯 逸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1502刑初106号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人曾某某，男，1953年10月29日出生于汕尾红海湾开发区，汉族，高中文化，原系汕尾红海湾经济开发试验区交通局田墘交通管理站站长，户籍地址汕尾红海湾开发区，案发前住汕尾市区。因本案于2011年5月17日被刑事拘留，同月30日被汕尾市城区人民检察院变更为取保候审后一直在逃，2017年2月17日被刑事拘留，同日被汕尾市城区人民检察院变更为取保候审。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2017）88号起诉书指控被告人曾某某犯贪污罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院于同年5月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某某于1999年开始至2010年6月任汕尾红海湾经济开发试验区交通局田墘交通管理站站长。1999年11月，汕尾红海湾经济开发试验区交通局田墘交通管理站拟将位于汕尾红海湾开发区田墘街道田墘人民西路224号的站址转让给中国农业银行股份有限公司汕尾红海湾经济开发区支行，时任该行行长邓某某（已判刑）指派该行田墘营业所主任黄某2（已判刑）代表该行与时任田墘交通管理站站长的被告人曾某某商议转让事宜。在转让过程中为获取好处，被告人曾某某与黄某2商议，由被告人曾某某向交通管理站上级单位汕尾红海湾经济开发试验区交通局隐瞒实际转让价格，在交通管理站提出的最低转让价款人民币27万元的基础上提高到人民币42万元，其中人民币15万元作为“喝茶费”进行私分，具体为被告人曾某某分人民币8万元（包含过户费），黄某2等银行有关人员分人民币7万元。黄某2将该情况向行长邓某某汇报，邓某某同意提高人民币15万元进行私分。为掩盖侵吞人民币15万元的事实，双方于1999年11月30日签订了一份转让价格为人民币42万元的协议书，由中国农业银行股份有限公司汕尾红海湾经济开发区支行作为付款单位，同年12月20日又签订一份转让价格为人民币27万元的协议书，邓某某指使该行办公室主任张某2在协议上盖章，由被告人曾某某带回汕尾红海湾经济开发试验区交通局。邓某某又违反财经制度，指使该行计财部于同年12月29日、30日分两次以现金付款形式将人民币42万元付给被告人曾某某，被告人曾某某开具人民币42万元的收条。被告人曾某某收款后，除上交该开发区交通局人民币27万元外，余款人民币15万元除人民币3万元作为办证费用外，被告人曾某某分得人民币5万元，黄某2拿人民币7万元。黄某2得款后，拿人民币3万元给邓某某，拿人民币2万元给该支行副行长孙某（已判刑），其得款人民币2万元。案发后，被告人曾某某于2011年5月17日被汕尾市城区人民检察院立案侦查，并于同月30日被汕尾市城区人民检察院取保候审，同日向汕尾市城区人民检察院退清赃款人民币5万元，后逃跑，2017年2月17日又到该院投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人曾某某在开庭审理时没有异议，并有同案人黄某2、孙某、邓某某供述，证人李某1、李某2、张某1、彭某、张某2、黄某1、翁某证言，《国有土地使用证》（汕市区府国用字（89）第0600385号），《协议书》（1999年11月30日），《房屋买卖协议书》（1999年12月20日），《手条》，《中国农业银行支票》（汕尾ⅥⅢ00072052、汕尾ⅥⅢ00072053），《中国农业银行股份有限公司汕尾红海湾经济开发区支行行务会议记录》（1999年11月15日、1999年11月17日），中国农业银行股份有限公司汕尾红海湾经济开发区支行出具的《关于红海湾支行办公楼的情况说明》、《曾某某任职简历》，《广东省暂时扣留（或冻结）财物收据》，汕尾市城区人民检察院出具的《破案经过》，汕尾红海湾经济开发试验区交通局出具的《关于我局处理红海湾田墘交管站原址情况说明》，《房地产买卖契约》，汕尾红海湾经济开发试验区房地产管理所出具的《证明》，汕尾市公安局红海湾分局田墘边防派出所出具的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某身为汕尾红海湾经济开发试验区交通局田墘交通管理站站长，利用其职务便利，在与中国农业银行股份有限公司汕尾红海湾经济开发区支行买卖汕尾红海湾开发试验区田墘交通管理站位于汕尾红海湾开发区田墘街道田墘人民西路224号站址的过程中，伙同该支行原行长邓某某和该行田墘营业所主任黄某2恶意虚抬交易房产价格，共同侵吞公款，数额较大，其行为已构成贪污罪，应依法予以惩处。被告人曾某某在汕尾市城区人民检察院提起公诉前已退清其所分得的贪污款，且在法庭审理时如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可以给予缓刑考验的机会。公诉机关指控被告人曾某某的罪名成立，本院予以支持。根据被告人曾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人曾某某在汕尾市城区人民检察院退出的赃款人民币五万元，予以没收，由汕尾市城区人民检察院依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方文生
审 判 员 黄伟群
人民陪审员 陈义带
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈俊杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初199号之二
原告：合肥瑶海区华壹宇建材经营部，住所地合肥市。
经营者：戚震宇，男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：刘国福。
被告：李启彬，男，1969年6月6日出生，汉族，住合肥市肥东县。
被告：计成政，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在审理原告合肥瑶海区华壹宇建材经营部诉被告合肥建工集团有限公司、李启彬、计成政买卖合同纠纷一案中，于2018年1月26日作出（2018）皖0191民初199号民事裁定书，冻结被告合肥建工集团有限公司银行存款36万元。原告合肥瑶海区华壹宇建材经营部于2018年4月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对被告合肥建工集团有限公司银行存款36万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 群
二〇一八年四月三日
书记员 戚冠冠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初199号
原告：合肥瑶海区华壹宇建材经营部，住所地合肥市。
经营者：戚震宇，男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：刘国福。
被告：李启彬，男，1969年6月6日出生，汉族，住合肥市肥东县。
被告：计成政，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在审理原告合肥瑶海区华壹宇建材经营部诉被告合肥建工集团有限公司、李启彬、计成政买卖合同纠纷一案中，原告合肥瑶海区华壹宇建材经营部于2018年1月26日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告合肥建工集团有限公司、李启彬、计成政价值36万元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并由担保人安诚财产保险股份有限公司进行担保。
本院认为，原告合肥瑶海区华壹宇建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告合肥建工集团有限公司、李启彬、计成政的银行存款36万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 群
二〇一八年一月二十六日
书记员 戚冠冠
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1707号
原告：刘世北，男，1996年8月4日出生，汉族，枣强县。
支持起诉机关：枣强县人民检察院。
被告：枣强县鑫悦餐饮有限公司，住所地枣强县富强路西侧。
法定代表人：王键，任执行董事。
被告：王键，男，1984年10月21日出生，汉族，枣强县。
原告刘世北诉被告枣强县鑫悦餐饮有限公司（以下简称鑫悦公司）、王键劳务合同纠纷一案，本案于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘世北到庭参加诉讼，被告枣强县鑫悦餐饮有限公司、王键经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世北向本院提出诉讼请求：要求被告枣强县鑫悦餐饮有限公司、王键给付工资4200元。事实与理由：在2016年11月1日至2017年1月3日，被告雇佣原告干活，且已约定好工资，原告如约完工后，被告未及时付清工资，拖欠原告工资共计4200元，并在2017年1月13日出具欠条一份。后经原告催要无果成诉。
被告枣强县鑫悦餐饮有限公司、王键在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了加盖鑫悦公司印章的欠条、鑫悦公司的营业执照副本及该公司的注册登记信息。
上述证据经本院审查，认为具备客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月1日，鑫悦公司雇佣刘世北在其公司工作。
2017年1月3日，鑫悦公司出具欠据一份，载明拖欠刘
世北工资4200元。
鑫悦公司为自然人独资有限责任公司，王键作为该公司的独资股东、法定代表人。
本院认为，刘世北与鑫悦公司之间的劳务关系合法有效，应受法律保护。
刘世北在鑫悦公司完成劳务后，鑫悦公司未及时结清工资款，构成违约。
《中国人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。王键作为自然人独资的鑫悦有限责任公司的独资股东和法定代表人，未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。
原告要求被告鑫悦公司、王键给付工资4200元，于法有据，本院并采纳了支持起诉机关枣强县人民检察院的意见，对原告请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告枣强县鑫悦餐饮有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘世北工资4200元；
二、被告王键对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告枣强县鑫悦餐饮有限公司、王键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王兰品
二〇一七年十月三十一日
书记员 桂士林
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初480号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年7月31日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月20日被沈阳市公安局铁西分局取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]259号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月7日凌晨1时许，被告人王某某伙同李某某、刘某、狄某某（另案处理）在沈阳市铁西区兴工街建设大路某某KTV三楼走廊，因琐事与被害人陈某某发生厮打，四人用拳脚将被害人陈某某打伤。经法医鉴定，被害人陈某某右侧眶内壁下壁骨折损伤程度为轻伤一级及鼻损伤程度为轻微伤。
被告人王某某于2016年10月20日到公安机关投案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被害人就诊病志材料、被告人身份证明材料、证人刘某某、李某、刘某、狄某某、李某某证言、被害人陈某某陈述、被告人王某某供述及辩解、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、辨认笔录、情况说明、抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。同时考虑被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见书，证实被告人平时表现良好，并且其家属愿意作为其监护人配合司法机关对被告人进行矫正，评估意见为同意对被告人适用非监禁刑，故本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人王某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓满
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 李可欣
二〇一七年八月三日
书 记 员 孙鸿雁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6267号
原告曹苏肖，女，1963年11月7日出生汉族，农民，住浙江省永康市。
被告陈豪，男，1987年7月31日出生汉族，农民，住湖北省南漳县。
被告庄卓越，女，1987年10月5日出生汉族，农民，住湖北省襄阳市襄州区。
原告曹苏肖与被告陈豪、庄卓越健康权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告曹苏肖到庭参加诉讼，被告陈豪、庄卓越金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹苏肖起诉称：2016年1月1日上午8：30分左右，原告在永康市口靠右边往自家走时，被告陈豪驾驶一辆鄂Ｆ×××××货车经过此处时撞翻道路限高架，限高架倒地时刚好整个铁架撞压在原告身上，原告当场满脸是血，造成原告右侧2、3、4、5、6、7肋骨及左侧5、6、7、8、9肋骨骨折。事发后，被告陈豪立即送原告到永康市人民医院治疗，治疗后，原告的伤残经金华市天鉴司法鉴定所鉴定为9级伤残，第二被告庄卓越系鄂Ｆ×××××货车的车主。事故发生后，被告向原告保证赔偿原告的损失，并要求原告不要报案，于是事发后双方均没有向公安机关报案，原告治疗出院后，多次要求两被告赔偿原告的相关费用及损失，被告一直口头答应赔偿却没有实际行动，一直拖到至今，被告的行为造成原告巨大的精神损失和经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、伤残补助费、精神赔偿金等共计人民币232092.22元。
原告曹苏肖为证明自己的诉讼主张，举证如下：
一、录音整理资料、光盘、通话记录清单打印件各一份，证明原告被被告侵权的事实。
二、永康市第一人民医院病历、发票原件各一份，证明原告受伤后在永康市第一人民医院就医的事实。
三、鉴定意见书、鉴定发票原件各一份，证明原告经金华市天鉴司法鉴定所鉴定为9级伤残，误工期限为120天、营养期限为60天、护理期限为60天的事实。
四、微信聊天记录打印件一份，证明被告侵权的事实。
五、车辆基本信息复印件一份，证明第二被告庄卓越系车主的事实。
六、申请证人徐某出庭作证，证明本案原告被第一被告陈豪驾驶的车辆撞倒的限高架压伤的事实。
七、永康市农村社会养老保险管理处出具的被征地农民基本生活保障参保证明一份，证明原告系失地农民的事实。
被告陈豪、庄卓越经本院合法传唤，在法律规定的时间内没有向本院提交书面答辩意见和证据。
对原告提供的上述证据，被告陈豪、庄卓越经本院合法传唤没有到庭进行当庭质证，应视为其对自身诉讼权利的放弃。经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，并能相互印证，证明原告主张的事实，本院依法予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2016年1月1日上午8：30分左右，原告在本村村口靠右边往自家走时，被告陈豪驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××货车经过此处时撞翻道路限高架，限高架倒地时铁架撞压在原告身上，原告受伤。被告陈豪立即送原告到永康市第一人民医院住院治疗五天。此后，原告曾到缙云县钭氏伤科医院，金华市中医院门诊治疗。经医院诊断，原告的伤势为“两侧肋骨骨折，头皮挫裂伤”。住院和门诊共花去医疗费8075.02元。经金华市天鉴司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级伤残，误工期限为120天、营养期限为60天、护理期限为60天。事发后，被告陈豪向原告保证愿意赔偿原告的各项经济损失，并要求原告不要报案。
另查明，原告曹苏肖系失地农民，应按城镇居民标准赔偿。第二被告庄卓越系车牌号鄂Ｆ×××××货车的车主。事发后被告陈豪已支付原告医疗费8069.82元。
经审核，原告曹苏肖因本次事故所遭受的合理经济损失如下：医药费8075.02元，误工费14371.20元，护理费8010元，营养费3600元，住院伙食补助费150元，鉴定费2040元，伤残补偿金174856元，精神损害抚慰金10000元。共计221102.22元。
本院认为：被告陈豪驾车撞翻道路限高架，限高架倒地压伤原告的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈豪的行为造成了原告曹苏肖的经济损失，被告陈豪理应承担民事赔偿责任，对原告合理经济损失部分予以赔偿。因原告未能提供被告庄卓越需承担责任的证据，故其要求被告庄卓越与被告陈豪共同承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告陈豪、庄卓越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈豪赔偿原告曹苏肖医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、伤残补助费、精神赔偿金等共计人民币221102.22元，扣除已支付8069.82元，实际应付213032.40元。此款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告曹苏肖的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元（已建减半收取），由原告曹苏肖负担50元，由被告陈豪负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一六年九月二十九日
代书记员 应若影
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执行字第2896号
申请执行人厦门市冠阳贸易有限公司。
法定代表人钟奕殷，该公司经理。
委托代理人王翠琼，该公司职员。
被执行人厦门鑫辰宇建材有限公司。
法定代表人严文辉，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年3月20日作出的（2013）湖民初字第814号民事判决书，责令被执行人厦门鑫辰宇建材有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门鑫辰宇建材有限公司所有的款项15231元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张艺杰
二〇一三年十一月五日
书记员 龚晓星
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6136号
原告：吕子庭，男，1977年11月29日出生，汉族，住永康市。
被告：吕勇，男，1978年6月13日出生，汉族，住永康市。
原告吕子庭为与被告吕勇民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理决。原告吕子庭到庭参加诉讼，被告吕勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕子庭起诉称：2013年3月4日，被告因缺少资金向原告借款200万元，原告分别在2013年3月4日、3月5日向被告在永康市农村商业银行账户转账50万元、150万元。2013年3月5日，被告向原告出具借条一份，载明借款事实，双方口头约定利息按月利率2%计算。借款后，被告按月支付利息至2014年4月4日止，之后的利息未支付。原告曾向被告催讨借款，被告表示要续借，并于2015年5月29日亲笔在借条上签字。
为此，请求判令：1、由被告吕勇归还借款200万元，并支付利息（从2014年4月5日起按月利率2%计算至被告还清款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕勇未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告吕勇的人口基本信息表一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件一份、业务凭证原件二份，用以证明2013年3月4日、3月5日，原告分别将款项50万元、150万元出借给被告，并由被告于2013年3月5日出具借条确认。2015年5月29日，被告要求续借借款。
3、付息明细清单一份，用以证明被告按月利率2%即每月利息4万元支付借款利息至2014年4月4日止。
经审查，原告提交的证据是书证，符合证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据的真实性和证明内容予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年3月4日、3月5日，原告分别将款项50万元、150万元出借给被告，并由被告于2013年3月5日出具借条确认。借款后，被告支付借款利息至2014年4月4日止。2015年5月29日，被告要求续借借款，并借条中注明。此后，被告未还款。
本院认为，原告吕子庭和被告吕勇之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。双方虽未在借条中明确借款利息，但根据被告还款的金额、时间，可以认定双方口头约定利息按月利率2%计算的事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕勇归还原告吕子庭借款人民币200万元，并支付利息（利息自2014年4月5日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35280元，公告费400元，合计35680元，由被告吕勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐高建
人民陪审员 华丽贞
人民陪审员 夏官庭
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 王 佳
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1295号
石程钰：
你于2017年9月8日向本院申请执行程耿镜抚养费纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙伊391号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年12月12日执行完毕，执行标的：600元。
特此通知
审 判 长 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 ：吴政杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9044号
原告：科左中旗宝龙山科丰种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：张柱胜，男，1969年10月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：徐全喜，男，1988年8月18日出生，蒙古族。
原告科左中旗宝龙山科丰种子经销处与被告徐全喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告科左中旗宝龙山科丰种子经销处于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗宝龙山科丰种子经销处因无法提供被告徐全喜的准确地址，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左中旗宝龙山科丰种子经销处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告科左中旗宝龙山科丰种子经销处负担。
审 判 长 吴桂荣
人民陪审员 刘延高
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张春艳
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191民初460号
原告：侯兆林，男，1960年5月6日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
被告：徐汉成，男，1975年1月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：济南润虹建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市市中区纬四路4号。
法定代表人：徐汉成，总经理。
被告：山东齐泰实业集团股份有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇振兴路。
法定代表人：田承海，总经理。
原告侯兆林与被告徐汉成、济南润虹建筑劳务有限公司、山东齐泰实业集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告侯兆林撤回起诉。
案件受理费1245元，减半收取622.5元，由原告侯兆林负担。
审判员 徐国安
二〇一八年四月二日
书记员 周韵扬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1030号
张端立、范景枝：
你与徐军政民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第608号
原告薛东贤，男，1951年12月3日出生，汉族。
被告张保珠，男，1959年3月10日出生，汉族。
原告薛东贤与被告张保珠民间借贷纠纷一案，原告薛东贤于2013年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告薛东贤、被告张保珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛东贤诉称，2006年4月1日，被告借我现金10000元，并与我约定月息2分，期限为6个月。到期后，我向被告催要，被告以种种理由往后拖。直到2009年，我要的次数多了，被告又连本带息给我出具欠条一张，此后我再向他催要，他还是不给我。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，依法诉至法院，请求依法判令：1.被告返还我借款16000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张保珠辩称，对原告的诉称没有异议，但原告打我妻子这个事必须解决，医药费要拿出来。
经审理查明：2006年4月1日，被告张保珠向原告薛东贤借款10000元，约定月利息2分，期限为6个月。被告张保珠分两次给原告支付利息3000元。余款本金10000元及利息6000元，被告于2009年10月1日，给原告出具欠条一张，载明：“今欠到雪东贤壹万陆仟元正（16000元）。张保珠，2009年10月1号。经李方、李根。”之后，此款经原告多次催要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据存卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张保珠向原告薛东贤借款16000元，并出具欠条，双方之间形成了民间借贷关系。被告张保珠应当及时偿还原告薛东贤借款本金及利息。被告张保珠拖欠原告薛东贤借款本金及利息不还是本案纠纷产生的主要原因，应当承担全部责任。原告薛东贤要求被告张保珠返还借款本金及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张保珠辩称原告打其妻子这个事必须解决，医药费要拿出来。因其主张与本案不是同一法律关系，有关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告张保珠于本判决生效之日起五日内支付原告薛东贤借款本金16000元及相应利息（利息自2013年3月25日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张保珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗静涵
人民陪审员 李亚辉
人民陪审员 刘中原
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张俊杰
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第608号
原告薛东贤，男，1951年12月3日出生，汉族，住西平县。
被告张保珠，男，1959年3月10日出生，汉族，住西平县。
原告薛东贤与被告张保珠民间借贷纠纷一案，原告薛东贤于2013年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告薛东贤、被告张保珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛东贤诉称，2006年4月1日，被告借我现金10000元，并与我约定月息2分，期限为6个月。到期后，我向被告催要，被告以种种理由往后拖。直到2009年，我要的次数多了，被告又连本带息给我出具欠条一张，此后我再向他催要，他还是不给我。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，依法诉至法院，请求依法判令：1.被告返还我借款16000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张保珠辩称，对原告的诉称没有异议，但原告打我妻子这个事必须解决，医药费要拿出来。
经审理查明：2006年4月1日，被告张保珠向原告薛东贤借款10000元，约定月利息2分，期限为6个月。被告张保珠分两次给原告支付利息3000元。余款本金10000元及利息6000元，被告于2009年10月1日，给原告出具欠条一张，载明：“今欠到雪东贤壹万陆仟元正（16000元）。张保珠，2009年10月1号。经手李方、李根。”之后，此款经原告多次催要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据存卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张保珠向原告薛东贤借款16000元，并出具欠条，双方之间形成了民间借贷关系。被告张保珠应当及时偿还原告薛东贤借款本金及利息。被告张保珠拖欠原告薛东贤借款本金及利息不还是本案纠纷产生的主要原因，应当承担全部责任。原告薛东贤要求被告张保珠返还借款本金及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张保珠辩称原告打其妻子这个事必须解决，医药费要拿出来。因其主张与本案不是同一法律关系，有关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告张保珠于本判决生效之日起五日内支付原告薛东贤借款本金16000元及相应利息（利息自2013年3月25日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张保珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗静涵
人民陪审员 李亚辉
人民陪审员 刘中原
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张俊杰
西华县人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第608号原告王四林，男，汉族，1974年8月16日生，住西华县。原告周口市豫周汽车运输有限公司西华分公司，豫P938**货车登记所有人。法定代表人牛雪义，该公司经理。住所地：西华县城关镇交通路。二原告委托代理人赵竞争，西华县148法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司黄泛区支公司。住所地：黄泛区农场农垦大道中段***号。法定代表人霍明，该公司经理。委托代理人石宝士，该公司员工。委托代理人范晓鹏，该公司员工。原告王四林、周口市豫周汽车运输有限公司西华分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司黄泛区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人赵竞争，被告委托代理人石宝士、范晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月15日19时许，王四林驾驶豫P938**货车沿S329线由西向东行驶至西夏镇大街西路段时，由于操作不当，与步行的张富全在道路南侧发生相撞，造成张富全受伤及车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，王四林承担本起事故的全部责任，张富全无责任。发生交通事故后，张富全入住西华县人民医院治疗，经西华县西夏镇人民调解委员会调解，王四林共垫付赔偿张富全各项费用共计12524.90元。由于该车辆在被告处投保有交强险及商业第三者责任险，王四林垫付的赔偿应当由被告承担，故提起诉讼，要求被告支付王四林已支付受害人的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、施救费、停车费等各项费用8524.80元。被告辩称：原告诉请过高，不符合法律规定。诉讼费应由原告负担。其他按对证据的质证意见。原告向法院提供的证据材料有：交通事故责任认定书一份，证明损害事实存在，王四林承担本起事故的全部责任，张富全在本次事故中无责任；张富全的入院证、出院证、诊断证明、费用清单、病例各一份，证明事故导致张富全产生了医疗费5644.90元及相关费用；张富全的交通费票据4张，证明事故导致张富全入院、出院产生的交通费用200元。赔偿协议书及收据各一份，证明事故发生后经西华县西夏镇人民调解委员会调解，王四林赔偿张富全医疗费等各项费用共计12524.90元。西华县地方税务局通用机打发票一份，证明事故发生后产生拖吊车费用1680元。营运车辆管理合同书一份，证明豫P938**货车系王四林实际所有，周口市豫周汽车运输有限公司是王四林挂靠的营运单位。驾驶证、行驶证复印件各一份，证明豫P938**货车具有合法的营运资格，王四林具有合法的驾驶资格，保险公司没有免赔的理由。保险单复印件二份，证明豫P938**货车在被告处投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。驾驶证、行驶证原件各一份，证明豫P938**货车具有合法的营运资格，王四林具有合法的驾驶资格，保险公司没有免赔的理由。保险单原件两份。证明豫P938**货车在被告处投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、9、10没有异议。证据2的真实性没有异议，认为病例记载张富全住院6天，相关费用应按6天计算，请求法院对费用清单上的用药合理性进行审查，应扣除非伤情用药和非农保用药。对证据3有异议，其异议为：无法证明是因本事故产生的交通费用，请法院查实。对证据4异议为：该证据是事故双方达成的协议，与保险公司没有关系，不予认可。对证据5的真实性没有异议，对关联性有异议，认为无法证明与此次事故有直接关系。对证据6的真实性没有异议，认为与本案没有关系。证据7、8为复印件，不能作为证据使用，不予质证。从原告提供的保险单上看，该车没有投车损险，保险公司不应承担该车的施救费。根据证据的客观性、合法性、关联性原则，对原、被告提供的证据，本院综合认定如下：原告提供的证据1、2、9、10被告没有异议，确认为有效证据。原告提供的证据“3、4、5、6”，被告虽有异议，但原告提供证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能相互印证。证据7、8与证据9、10能互相印证，确认为有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年4月26日、7月29日原告周口市豫周汽车运输有限公司分别与被告签订保险单两份，原告的豫P938**货车在被告处投保交强险和第三者责任险。原告依合同缴纳了保险费。交强险保险期间自2012年4月26日零时起至2013年4月25日24时止。商业第三者责任险保险期间自2012年7月29日零时起至2013年7月28日24时止，保险金额为300000元（不计免赔）。2012年10月15日19时许，王四林驾驶豫P938**货车沿S329线由西向东行驶至西夏镇大街西路段时，与步行的张富全在道路南侧发生相撞，造成张富全受伤及车辆损坏。张富全当日到西华县人民医院住院治疗，住院6天，花医疗费5844.90元。经西华县交通警察大队认定，王四林承担本起事故的全部责任，张富全无责任。张富全出院后，经西华县西夏镇人民调解委员会调解，二原告赔偿张富全医疗费5844.90元，后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等费用5000元，车辆施救费1680元，合计12524.90元。又查：豫P938**货车登记在原告周口市豫周汽车运输有限公司名下，实际车主是原告王四林。豫P938**货车具有合法的营运资格，王四林具有合法的驾驶资格。本院认为：原告就其所有的豫P938**货车向被告投保交强险和商业第三者责任险，被告承保并向原告开具了保险单，原告与被告保险合同关系成立，该保险合同合法有效，应受法律保护。现原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应依照合同的约定承担相应的理赔责任。被告应向原告理赔的损失项目及金额为：1、医疗费5644.90元；2、住院伙食补助费180元（每天30元，住院6天）；3、营养费120元（每天20元，住院6天）；4、拖车费1680元；5、交通费200元；6、护理费180元（每天30元，住院6天）；7、误工费120元（每天20元，住院6天）。以上合计8124..90元。原告请求合理部分应予支持，其请求过高部分理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》有关规定及最高人民法院关于适用《审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》有关规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司黄泛区支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告保险金8124.90元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费50元，由被告负担。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 ：肖爱红审判员 ：廖锡春审判员 ：郭胜利二〇一三年十一月二十六日书记员 ：朱娜娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972破申5号
申请人：黄小平，女，汉族，1971年11月17日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：谭智，广东保得利律师事务所律师。
被申请人：东莞市新富华日用百货有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村一路40号厂房A。组织机构代码：74801663-5。
法定代表人：湛笑玲。
申请人黄小平以被申请人东莞市新富华日用百货有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人东莞市新富华日用百货有限公司进行破产清算。在本院审查过程中，申请人黄小平于2017年1月3日向本院请求撤回对被申请人东莞市新富华日用百货有限公司破产清算的申请。
本院认为，申请人黄小平请求撤回对被申请人东莞市新富华日用百货有限公司破产清算的申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人黄小平撤回对被申请人东莞市新富华日用百货有限公司破产清算的申请。
审判长 林雄东
审判员 林 静
审判员 吴振滨
二〇一七年一月二十三日
书记员 方燕萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2120号
原告王子博，男，汉族，1996年2月21日出生。
被告刘志法，男，汉族，1958年3月19日出生。
原告王子博诉被告刘志法机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子博到庭参加了诉讼。被告刘志法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子博诉称：2015年4月18日19时00分，被告驾驶无号牌电动三轮车沿建云街由北向南行驶至建云街与端午路北10米处与路边行人原告发生交通事故，致原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队做出交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。此次交通事故致使原告面部鼻子多处受伤，因治疗花费了医疗费、误工费、交通费等费用，给原告造成了严重损失，原告向被告索要相关费用未果，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告医疗费10495.87元、误工费8000元、护理费640元、住院伙食补助费240元、营养费160元、交通费500元，精神损害抚慰金5000元共计人民币25035.87元；2、本案诉讼费由被告承担。
审理查明，2015年4月18日19时00分，被告刘志法驾驶无号牌电动三轮车沿建云街由北向南行驶至建云街与端午路北10米处与行人王子博发生交通事故，致原告受伤，经郑州市第二人民医院诊断显示，原告鼻骨骨折，左眼外伤，建议住院治疗。后，原告在郑州市第二人民医院治疗8天，花费医疗费10495.87元。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告刘志法负事故全部责任，原告王子博无责任。后，原告要求被告赔偿未果，故原告诉至法院。
以上事实由道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费收费票据等以证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案交通事故经认定，原告王子博无责任，被告刘志法负事故全部责任，对于原告的合理损失，被告刘志法应当予以赔偿。原告王子博的合理损失有：医疗费10495.87元、营养费160元（20元∕天乘以住院天数8日）、住院伙食补助费240元（住院8天30元∕天）。关于原告的交通费，本院酌定为100元。原告的其他诉讼请求未提交相应的证据予以证明，故本院对原告的其它诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘志法于本判决生效之日起十日内赔偿原告王子博医疗费10495.87元、营养费160元、住院伙食补助费240元、交通费100元，共计10995.87元。
二、驳回原告王子博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，被告刘志法负担186.7元，原告王子博负担238.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 蒋成梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张继伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第2120号
原告王子博，男，汉族，1996年2月21日出生。
被告刘志法，男，汉族，1958年3月19日出生。
原告王子博诉被告刘志法机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子博到庭参加了诉讼。被告刘志法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子博诉称：2015年4月18日19时00分，被告驾驶无号牌电动三轮车沿建云街由北向南行驶至建云街与端午路北10米处与路边行人原告发生交通事故，致原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队做出交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。此次交通事故致使原告面部鼻子多处受伤，因治疗花费了医疗费、误工费、交通费等费用，给原告造成了严重损失，原告向被告索要相关费用未果，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告医疗费10495.87元、误工费8000元、护理费640元、住院伙食补助费240元、营养费160元、交通费500元，精神损害抚慰金5000元共计人民币25035.87元；2、本案诉讼费由被告承担。
审理查明，2015年4月18日19时00分，被告刘志法驾驶无号牌电动三轮车沿建云街由北向南行驶至建云街与端午路北10米处与行人王子博发生交通事故，致原告受伤，经郑州市第二人民医院诊断显示，原告鼻骨骨折，左眼外伤，建议住院治疗。后，原告在郑州市第二人民医院治疗8天，花费医疗费10495.87元。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，被告刘志法负事故全部责任，原告王子博无责任。后，原告要求被告赔偿未果，故原告诉至法院。
以上事实由道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费收费票据等以证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案交通事故经认定，原告王子博无责任，被告刘志法负事故全部责任，对于原告的合理损失，被告刘志法应当予以赔偿。原告王子博的合理损失有：医疗费10495.87元、营养费160元（20元∕天乘以住院天数8日）、住院伙食补助费240元（住院8天×30元∕天）。关于原告的交通费，本院酌定为100元。原告的其他诉讼请求未提交相应的证据予以证明，故本院对原告的其它诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘志法于本判决生效之日起十日内赔偿原告王子博医疗费10495.87元、营养费160元、住院伙食补助费240元、交通费100元，共计10995.87元。
二、驳回原告王子博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，被告刘志法负担186.7元，原告王子博负担238.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 蒋成梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张继伟
昆明市五�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1444号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康，总经理。
委托代理人：陈朝晖、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：陈素月，女，汉族，1971年1月24日出生，住浙江省瑞安市芳庄乡金丰村，身份证号：33032519710124762X
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人陈素月信用卡纠纷一案中,经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币5386.67元、未受偿人民币5386.67元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行�施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 戚祥蕊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2414号
原告：戴文标，男，1980年5月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：王秩志，台州市维宁法律服务所法律工作者。
被告：王秩文，男，1980年11月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
第三人：陈学林，男，1962年2月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
第三人：陈旭雨，女，1994年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告戴文标为与被告王秩文及第三人陈学林、陈旭丽房屋买卖合同纠纷一案，于2018年3月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告戴文标及其委托诉讼代理人王秩志到庭参加诉讼，被告王秩文及第三人陈学林、陈旭丽经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告戴文标向本院提出诉讼请求：被告及两第三人立即协助原告办理坐落于路桥区的房地产（土地证号：路国用2010第005**号，房产证号：台房权证路字第××号）过户手续，产生的过户费用原告愿负担。事实和理由：2005年3月22日，被告王秩文向第三人陈学林等购买了坐落于路桥区的房屋。2007年3月28日，原告向被告购买了上述房屋。购房款共计300000元，其中200000元由原告代被告支付给第三人陈学林，余款100000元在办理房屋按揭时已一次性付清。十余年来，第三人至今未予协助办理讼争房屋的土地使用权及房屋所有权的过户登记手续，致使被告亦无法办理上述物权的移转手续。
被告王秩文未作答辩，第三人陈学林、陈旭丽亦未作陈述。
本院经审理认定的事实如下：2005年3月22日，被告王秩文与第三人陈学林等就买卖讼争房屋事宜签订《期房买卖协议书》一份（陈学林等为甲方、王秩文为乙方），约定：甲方因房屋拆建可按政策安排分得路北街道三山村三园二号小区期房二套，甲方把其中一套（坐落位置一至三楼，面积不小于129.45平方米）转让给乙方；乙方办理上述房屋转户手续时，甲方应无条件予以协助，办理过户费用由乙方承担，如果上述房屋不能办理过户手续的，甲方应无条件退还乙方转让费及其他各种已支付的费用，并支付按已支付转让费及其他各种费用总额部分月1%的利息。2005年3月22日，第三人陈学林出具收条一份，载明收到王秩文房款200000元。2007年3月28日，原、被告签订《转让合同》一份（被告为甲方，原告为乙方），约定：甲方同意将甲、乙共同购买的坐落于路桥区路北街道玉泉小区1幢3单元301室房屋的所有权转让给乙方，建筑面积为129.45平方米，转让费为100000元，并保证以后该房屋的所有权和甲方不再有任何关系。第三人陈学林与陈旭雨系父女关系。坐落于路桥区路北街道三山村玉泉小区1幢三单元301室房屋的土地使用权现登记在第三人陈学林、陈旭雨名下，该房屋的所有权登记在陈学林名下，该房屋现由原告实际占有使用。
上述事实，有原告提交期房买卖协议书、转让合同、收条、台州市公安局路北派出所出具的证明、路桥区路北街道三山村村民委员会出具的证明书及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告王秩文、第三人陈学林、陈旭雨送达起诉状副本时，已将上述证据副本一并向被告及第三人进行了送达，被告及两第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。第三人陈学林与被告王秩文，被告王秩文与原告戴文标分别自愿成立房屋买卖关系，合同各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效，第三人及原、被告均应按约全面履行。第三人应协助被告将上述房产的土地使用权及房屋所有权过户到被告名下；被告亦应按照合同约定将本案讼争的房屋土地使用权及房屋所有权过户到原告名下。现原告要求被告及第三人协助办理房产过户手续，并自愿承担相应的过户费用，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第三人陈学林、陈旭雨于判决发生法律效力之日起三日内协助被告王秩文将坐落于台州市路桥区路北街道玉泉小区1幢三单元301室房屋的土地使用权（土地使用权证号：路国用2010第00532号；房屋所有权证号：台房权证路字第××）过户至被告王秩文名下，被告王秩文在上述土地使用权过户后协助原告戴文标办理上述房屋的产权过户手续，相关费用均由原告戴文标负担。
案件受理费人民币9800元，依法减半收取4900元，由被告王秩文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴金燕
二〇一八年五月十日
代书记员 王赛妮
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初383号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张某某，男，XXXX年XX月XX日出生于辽宁省沈阳市，汉族，文盲，无职业，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区XXXX。曾于2007年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年因盗窃被劳动教养一年九个月；2011年因盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2012年因盗窃罪被判处拘役六个月；2013年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年因盗窃罪被判处拘役六个月；2016年5月因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2016年11月11日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]327号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员刘晨出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日15时许，被告人张某某在辽宁省沈阳市铁西区XXXX附近的“XX水果店”外，趁人不备，将被害人姜某某放在衣兜内的一部VIVO牌手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币700元。涉案手机已被依法扣押并返还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人姜某某陈述，被告人张某某身份证明材料、刑事判决书及释放证明，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押及发还清单、情况说明，被告人张某某供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人能够如实供述自己的犯罪事实，且赃物已被依法扣押并返还被害人，故依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第�十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年10月3日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 李 薇
人民陪审员 李可欣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 崔 莹
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑04行终73号
上诉人（原审被告）鹤岗市林业局，住所地鹤岗市工农区东解放路27号。
法定代表人李成伟，职务局长。
出庭负责人朱洪安，系该局工会主席。
委托代理人艾立鹏，系该局法律顾问。
被上诉人田吉林（原审原告），男，汉族，住鹤岗市东山区。
委托代理人张延昭，系黑龙江梁书龙律师事务所律师。
上诉人鹤岗市林业局诉被上诉人田吉林撤销信访处理意见一案，上诉人鹤岗市林业局不服鹤岗市工农区人民法院于2016年11月17日作出（2016）黑0403行初13号判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，并于2017年5月4日开庭审理本案，上诉人的工会主席朱洪安、委托代理人艾立鹏，被上诉人田吉林及其委托代理人张延昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1984年4月10日，田吉林与鹤岗市蔬园乡新结村村民委员会签订荒山承包造林合同，并在其上栽种树木。1985年，原告与新结村、原起重机厂因上述承包合同产生纠纷，并诉至法院。同年，市起重机厂将争议土地转包他人，地上栽种的部分林木被毁。原告在向被告举报毁林一事未果后，长期多次到被告处及市信访办等部门信访，要求被告对毁林一案进行调查处理，被告于2007年5月28日作出鹤林发（2007）21号市林业局关于对田吉林上访举报毁林案件的答复，认为该毁林案件情节特别严重，不属于被告管辖，应移交司法机关处理。后经呈报公安机关，公安机关以不属于刑事案件为由作出不予立案决定。后原告继续信访，要求被告就毁林一事予以处理。2015年3月24日，被告作出鹤林发（2015）8号关于田吉林信访案件的处理意见书，以原告与蔬园乡新结村签订的荒山承包合同是无效合同，所栽林木不受法律保护，原告要求将该案立为刑事案件不成立为由，认为其已履行了职责，该案已与其无关。原告认为被告作出该份处理意见书的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月15日作出（2015）工行初字第13号行政判决书，判决撤销被告作出的鹤林发（2015）8号关于田吉林信访案件的处理意见书，并判令被告对原告举报的毁林行为重新作出书面处理决定。该判决生效后，被告于2016年3月7日重新作出关于田吉林信访案件的处理意见：1.原告与蔬园乡新结村签订的荒山承包合同是无效合同，所栽林木不受森林法保护；2.原告要求将该案立为刑事案件不成立；3.被告对发生在1985年幼苗被毁事件作出行政处罚没有法律依据。原告对被告重新作出的行政行为仍不服，再次向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据1985年1月1日施行的《中华人民共和国森林法》第八条、第十九条、第三十四条的规定，被告鹤岗市林业局是主管本地区林业工作的行政主管部门，负有对本地区森林资源进行保护、管理和监督的职责，对毁林开垦、滥伐林木等违法行为具有依法作出行政处罚的职责。对被举报的毁林行为进行行政执法系被告的法定职责，该职责与举报人的身份无关，亦不需以原告的民事纠纷处理结果为依据和前提，故被告在针对毁林一事的处理意见中以原告民事纠纷内容为依据属明显不当。司法机关对毁林行为不予追究刑事责任，并不同时免除毁林责任人应承担的行政责任，被告仍应对毁林事实认定及应否给予行政处罚依法履行行政职责。原告要求被告依法对其举报的毁林行为进行行政处罚，而非要求被告解决林地所有权和使用权争议，故被告以林木、林地所有权和使用权争议不属被告管辖问题为由对毁林行为不予处理属适用法律错误。1985年1月1日施行的《中华人民共和国森林法》已赋予了被告对毁林行为进行行政执法的法定职权，故被告以《中华人民共和国行政处罚法》于1996年10月1日施行为由，认为对发生在1985年的毁林行为作出行政处罚没有法律依据属适用法律错误。被告于2016年3月7日作出的关于田吉林信访案件的处理意见，虽名为信访案件处理意见，但实质系在其法定职责范围内对原告举报的毁林行为作出的具体行政行为，原告对该行政行为不服，有权在法定期限内提起行政诉讼。综上，被告就原告举报毁林一事于2016年3月7日重新作出的关于田吉林信访案件的处理意见适用法律法规错误、处理意见明显不当，依法应予撤销。
宣判后，被告鹤岗市林业局不服，以一审判决错误，其判决内容没有法律依据和事实依据为理由提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。原告田吉林则服判。
二审法院查明认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据1985年1月1日实施的《中华人民共和国森林法》的相关规定，上诉人鹤岗市林业局作为主管本地区林业工作的行政主管部门，对滥伐森林或其他林木的行为具有行政处罚的职能，上诉人以被上诉人与起重机厂的承包合同无效为理由而不履行法定职责，没有法律根据，原审法院撤销上诉人作出的“关于田吉林信访案件的处理意见”并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人鹤岗市林业局负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪彬
审判员 徐传德
审判员 李 蔚
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 静
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初429号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察
院。
被告人陈某某，男，1969年2月19日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。2017年11月18日因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝县公安刑事拘留，同年11月19日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕418号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月28日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月份左右，被告人陈某某来到禄劝秀屏路一五金店以240元人民币的价格购买了一支射钉器，用于房屋安装窗子使用，同年9月份，被告人陈某某来到禄劝县城购买了一根疑似枪管和300发“铜炮”（射钉弹），随后被告人陈某某自己将射钉器改装成射钉枪，摆放在家中卧室的床下，平时用来吓稻田里面的麻雀,于2017年10月31日被公安机关查获。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，陈某某非法持有的射钉枪认定为枪支。
公诉机关认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某某有期徒刑六个月左右，可以适用缓刑。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、检查证、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、鉴定文书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、现场照片、派出所上缴管制物品登记表、被告人陈某某的正侧面照片、被告人陈某某的供述、户口证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反枪支管理法律法规规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某某在持有枪支过程中未造成社会危害后果，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 磊