江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5421号
原告谢家珍，女，1970年11月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告谢骏，男，1971年12月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告谢静，女，1975年1月1日出生，汉族，高邮市人，住江苏省淮安市开发区。
共同委托诉讼代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告徐玉玲，女，1950年12月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告万长才，男，1970年2月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
负责人许永慧，该公司经理。
委托诉讼代理人陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告谢家珍、谢骏、谢静与被告徐玉玲、万长才、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人民财保高邮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人陈顺海、被告人民财保高邮支公司委托代理人陈林、被告徐玉玲及其委托诉讼代理人倪文胜均到庭参加了诉讼。庭审中，原告申请撤回了对被告万长才的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因本起交通事故造成的医疗抢救费5969.45元，死亡赔偿金481824元，精神抚慰金50000元，丧葬费33600元，处理丧葬人员的交通住宿、误工费10000元，合计人民币581393.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日18时52分左右，被告万长才驾驶苏Ｋ×××××小轿车（本人所有）在××县××处由西向东行驶时，与被告徐玉玲驾驶秦彭电动三轮车由北向南转弯向东行驶时发生碰撞，致电动三轮车乘员丁某抢救无效死亡，被告徐玉玲受伤、车辆受损。交警部门对此作出事故责任认定书（邮公交认【2017】第070号），认定万长才、徐玉玲负同等事故责任，丁某无责任。被告人民财保高邮支公司承保了被告万长才驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车的第三者责任交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔率）。原告认为事故认定书中关于徐玉珍负责任的因素为其驾驶的电动三轮车制动器不符合非机动车安全技术标准，行驶到没有交通信号灯控制且没有交通警察指挥的交叉路口在转弯时，操作不当，未让直行车辆先行，致原告母亲丁某死亡的结论不当，致使丁某死亡的直接因素却是万长才在通过上述交叉路口时超速行驶，遇情处置不当，万长才侵权过错及过错行为与丁某死亡结果之间的原因力要远大于被告徐玉珍，请求法院在查明事实的基础上，认定万长才承担主要责任，以实现对死者的公平。被告人民财保高邮支公司在承保万长才驾驶轿车的第三者责任交强险及商业第三者责任险范围内予以赔偿。
被告人民财保高邮支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在本公司投保交强险、商业险100万元（不计免赔），事故发生生在保险期间内。前期本公司已经垫付本案被告徐玉玲医疗费5000元，原告主张的赔偿清单部分金额过高，将在质证环节进行阐述。保险公司不是侵权人，不承担本案诉讼费。另外，本案中交强险是按照各自赔偿金额比例分担，具体金额由本案另一被告来提供相应的证据进行确定。
被告徐玉珍辩称，本案事故认定存在争议，认定同等责任缺乏依据，应当由万长才承担交通事故的全部责任；本案中，徐玉玲系义务帮工，其产生的后果应由被帮工人也就是死者丁某承担，具体适用最高人民法院关于人损司法解释第13条规定；鉴于被告徐玉玲也是交通事故的受害者，其身体存在构成残疾的伤情，应在交强险及商业险范围内留足份额，便于自身得到赔偿；关于原告的各项诉求，将予质证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日18时52分左右，被告万长才驾驶苏Ｋ×××××小轿车在高邮市××县××处由西向东行驶时，与被告徐玉玲驾驶秦彭电动三轮车由北向南转弯向东行驶时发生碰撞，致电动三轮车乘员丁某抢救无效死亡，被告徐玉玲受伤、车辆受损。交警部门对此作出事故责任认定书（邮公交认【2017】第070号），认定万长才、徐玉玲负同等事故责任，丁某无责任。被告人民财保高邮支公司承保了被告万长才驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车的第三者责任交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔率）。上述事实有原告提交的高邮市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》予以证实。
另查明，人民财保高邮支公司承保了苏Ｋ×××××小型轿车的交强险和商业险（保险金额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内，上述事实经被告质证无异议，本院依法认定。
庭审中，原告提出因交通事故而产生的下列赔偿项目及数额：1、医疗费5969.45元；2、死亡赔偿金481824元；3、精神抚慰金50000元；4、丧葬费33600元；5、处理交通事故产生的交通、住宿、误工费用10000元，以上项目合计5871393.45元。
因原、被告双方分歧较大，致本案调解未成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，考虑到万长才违法超速以及被告徐玉玲行驶未让直行车辆，操作不当皆是造成丁某死亡的不可或缺的因素，缺一不可，结合高邮市公安局交通警察大队所作出的事故认定书中对于徐玉玲、万长才对该起事故负同等责任，丁某无责任的认定，本院认为被告徐玉玲与万长才因违法交通行为致害丁某死亡结果，徐玉玲与万长才有同等过错程度；另外被告被告徐玉玲主张其系无偿帮工，帮工致害结果应由被帮工人（即死者丁某）承担，本院认为，《人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条中并不包含帮工人致被帮工人死亡的情形，故对于被告徐玉玲主张责任主体混同免责的主张不予支持；考虑到被告徐玉玲本身亦为本次事故受害者，可能产生伤残赔偿费用，特在交强险的12万元的赔偿限额内予以预留1/5给被告徐玉玲，待被告徐玉玲伤残等级鉴定后，再行确定具体交强险赔偿金额；超出交强险限额的赔偿部分，虽然被告徐玉玲与万长才就本次事故负同等责任，但因本次交通事故系机动车与非机动车之间发生的事故，故本院酌定被告徐玉玲与万长才的赔偿比例应为3.5：6.5；人民财保高邮支公司承保了苏Ｋ×××××号小型轿车的交强险和商业险，应当在交强险和商业险责任限额内对原告承担赔偿责任。
根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目及金额认定如下：
1、医疗费，原告主张5969.45元，被告人民财保高邮支公司对金额无异议，但认为应扣除15%的非医保用药，本院认为，被告对其主张未能提供相关证据，故对原告的该项主张予以支持，对医疗费依法认定为5969.45元；
2、死亡赔偿金，原告主张481824元（40152*12）。被告对原告适用城市居民标准不予认可，本院认为，结合高邮市湖滨村的住宅用地已为国家划拨土地，且高邮镇琵琶社区及湖滨村村委会均表明湖滨村居民已无集体土地，丁某靠打杂工而非农业收入为其主要生活来源，应对丁某适用城镇居民标准，故对被告保险公司适用农村常住居民标准的意见本院不予采纳。
3、精神损害抚慰金，原告主张50000元。本院认为，丁某因本起事故死亡，必然会给原告亲属带来精神上的创伤和痛苦，故本院对原告主张精神损害抚慰金50000元予以支持。
4、丧葬费，原告主张33600元，本院认为丧葬费应按照上一年度职工平均年工资67200元，计算六个月，共计33600元。
5、处理交通事故产生的交通、住宿及误工费用，原告主张10000元，考虑到处理交通事故势必产生一部分交通、住宿等费用，故本院酌定为6000元。
对于以上认定的赔偿项目合计577393.45元。因被告徐玉玲与万长才就本起事故负同等责任，且肇事车辆在被告人民财保高邮支公司投保了交强险及商业险（100万元，不计免赔），故被告人民财保高邮支公司应在交强险及商业险限额内各赔偿原告96000元、312905.75元（合计408905.75元），被告徐玉玲应赔偿原告168487.7元。综上，为维护当事人合法的民事权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司应于本判决生效后十日内在交强险和商业性限额内赔偿原告谢家珍、谢骏、谢静因交通事故造成的各项损失合计人民币408905.75元元；
二、被告徐玉玲应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告谢家珍、谢骏、谢静因交通事故造成的各项损失合计人民币168487.7元；
三、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元（已减半收取），由原告谢家珍、谢骏、谢静负担100元，由被告徐玉珍负担1555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3310元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于谦
二〇一七年十一月十三日
书记员 张玮
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”
《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“二人以上共同故意或者过失致人算还，或者虽无共同故意或者过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害结果的，构成共同侵权。应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害结果的，构成共同侵权，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
《人损司法解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的各项费用以外，还应赔偿丧葬费、被扶养人人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理事宜。
《人损司法解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”
《人损司法解释》第二十七规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。
《人损司法解释》第二十九规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地撒谎能够以年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一岁，七十五周岁以上的按五年计算。”
《交损司法解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承包商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属亲情承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。