广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0621行初19号
原告闭超关，男，1949年10月12日出生，壮族，住上思县。
委托代理人黎善基，广西心田律师事务所律师。
被告上思县林业局，住所地上思县思阳镇环城东路12号。
法定代表人冯钧，局长。
委托代理人韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。
第三人陆三弟，男，1975年8月10日出生，壮族，农民，住上思县。
委托代理人黄炳华，广西昊弘律师事务律师。
原告闭超关不服被告上思县林业局于2016年5月10日、2016年6月14日核发给第三人陆三弟的上思县采字【2016】0510038号、【2016】0614054号、【2016】0614055号林木采伐许可证的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月14日立案受理后，于2016年9月22日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告闭超关及其委托代理人黎善基，被告上思县林业局的副局长黎卡斯及其委托代理人韦堂佳，第三人陆三弟及其委托代理人黄炳华参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年5月10日向第三人陆三弟核发上思县采字【2016】0510038号林业采伐许可证批准第三人陆三弟在那琴乡××）××村××）作业区（组）22-5小班（地块）采伐马尾松，四至范围：东至山沟、南至山沟，西至22小班，北至山，采伐面积：11.78公顷。采伐蓄积950立方米（出材量579立方米），采伐期限从2016年5月10日至2016年12月31日。被告于2016年6月14日向第三人陆三弟核发上思县采字【2016】0614054号林业采伐许可证批准第三人陆三弟在那琴乡××）××村××）作业区（组）22-6小班（地块）采伐马尾松，四至范围：东至山脊、南至22小班，西至山沟、山脊，北至幼安林地，采伐面积：7.6公顷，采伐蓄积384立方米（出材量246立方米），采伐期限从2016年6月15日至2016年12月31日。被告于2016年6月14日向第三人陆三弟核发上思县采字【2016】0614055号林业采伐许可证批准第三人陆三弟在那琴乡××）××村××）作业区（组）22-7小班（地块）采伐马尾松，四至范围：东至荒山、南至22小班，西至山脊，北至幼安林地，采伐面积：2.25公顷，采伐蓄积78立方米（出材量49立方米），采伐期限从2016年6月15日至2016年12月31日。
为证明被诉具体行政行为的合法，被告上思县林业局法定期限内向本院提供了以下证据：1、林业采伐许可证，证明被告给第三人陆三弟核发林木采伐许可证的事实；2、公示回执单，证明被告给第三人陆三弟合法许可证之前依法进行了公示，公示期限内没有任何单位和个人提出实际性的异议；3、设计图，证明第三人陆三弟申请林木采伐许可证之后经过了调查设计；4、采伐申请审批表，证明第三人申请林木采伐许可证填写了申请表并且经过了核发的审批；5、林木转让协议书，证明申请人与那琴乡联惠村那逢屯签订了林木转让协议，申请砍伐的林木是权属清楚并合法的；6、证明①，7证明②，证明原告闭超关对涉案的林木主张所有权没有任何依据，提交的相关证明材料是违法无效的；8、桂林函【2014】263号文件，证明在林木行政管理上，对于林地有纠纷但林木权属清楚可以发放林木采伐许可证；9、信访意见处理意见书，证明原告主张涉案的林木属于他所有，但进过审查，原告的主张没有依据，被告已就该结果答复原告；10、上政裁【2016】4号文件，证明被告给第三人核发林木采伐许可证的林木是权属清楚的。
原告闭超关诉称，2016年5月，原告发现在林业三定时已由生产队（今那何屯第三村民小组）分给原告户作责任山的那吞山的林木，被第三人陆三弟聘请的民工大肆砍伐，原告即向联惠村委、那琴乡政府等领导部门反映，要求制止第三人的行为并于2016年5月20日向被告上思县林业局反映，要求被告制止第三人对那吞山的砍伐行为并要求不能发放砍伐证给第三人。被告不予理会，反而于2016年6月13日向原告下达了一份《信访事项处理意见书》，称“……我局发放给陆三弟的林木砍伐许可证程序合法，合法有效的行政行为，对您关于县林业局不能发放砍伐证给申请人的要求，我局不予支持”。原告认为，被告发放给第三人陆三弟的采伐许可证这一颁证行为是违法的行政行为。第一，发放给第三人的采伐证，涉及到原告的责任山那吞山，致使陆三弟毫无顾忌的砍伐原告责任山的林木，严重侵害了原告的合法权益。第二，颁证行为违法，被告上思县林业局没有认真审核相关材料，仅凭一张明显违反村民委员会组织法相关规定的所谓《林木转让协议》就给第三人发放砍伐证，同时，没有在利害关系人那何第三组（或在那何屯内）张贴公示告知文书，致使原告不知晓第三人的申请事项和内容而无法提出异议。被告“处理意见书”中称“承包人陆三弟……提交有……那何三组组长闭思远签字、联惠村委签字盖章的公示回执”，就等于已对利害关系人进行了公示告知的理由不能成立。第三，在上政裁【2016】4号还未生效就“先斩后奏”发证给第三人明显违法。综上所述,被告发放给第三人陆三弟的林木采伐许可证程序违法,实体上涉及到了原告的责任山那吞山的范围,严重侵害了原告的合法权益,这明显是违法无效的行政行为。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(七)项的规定特提起行政诉讼,恳请依法判决:1、依法确认被告核发给第三人陆三弟涉及那吞山的林木采伐许可证这一行为为违法的行政行为;2、确认被告核发给第三人陆三弟的林木采伐许可证为无效的采伐许可证并予以撤销。3、被告负担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1、《信访事项处理意见书》，证明该处理意见书是违法的处理意见；2、上政裁【2016】4号文件，证明附图上标号的那座山即是那何三组划分给原告的山；3、闭思远、闭勇等15人的书面证明（经联惠村委核实加盖公章），证明林业“三定”时那座山已分给原告；4、闭思远等5人的书面证明(附闭思远、闭领飞、闭起乐、梁成交、闭志关的身份证复印件)，证明附图上标志当时分给了闭超关，同时梁成交签订的《林木转让协议书》不包含原告的那座山；5、《林木转让协议书》，证明该协议未经那何三组三分之二以上村民代表同意，违反村民委员会的相关规定。
被告上思县林业局辩称，一、根据《中华人民共和国森林法》第三十二条规定，上思县林业局有核发林木采伐许可证的资格。二、陆三弟申请采伐的林木权属清楚。1、那逢组与那何组对涉案林地所有权有争议，县人民政府已对该片林地立案调处，根据调处资料显示该片林地属于集体与集体间纠纷，没划给农户和农户作自留山或者责任山。2、争议双方队长和村民代表已于2016年4月20日与陆三弟协商达成协议，在林地所有权争议解决之前，争议双方共同将争议地上的林木转让给那芭村枯逢屯人陆三弟采伐，签订有《林木转让合同书》。三、陆三弟申请采伐该片林地上的林木时，提交了县政府上政裁【2016】4号行政处理决定书、那何组以及那逢屯与陆三弟签订的《林木转让合同书》等权属证明文件，组长签字、联惠村委签字盖章的公示回执，也提交了林业采伐申请表，伐区调查设计材料，提交的材料符合《广西林木采伐管理办法》第二十一条规定，具备林业采伐许可证的资格条件。四、给陆三弟核发的林业许可证程序合法。先是由陆三弟申请，经过了调查设计，公示、最后审批发证，程序是合法的。原告的诉求没有事实和法律依据，被告上思县林业局核发给陆三弟的林业采伐许可证颁证程序合法，是合法的具体行政行为，请求人民法院予判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陆三弟述称，同意被告上思县林业局的答辩意见，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，那吞山属于原告的说法没有证据证实，第三人是得到林业采伐许可证之后进行合法采伐，没有损害原告的合法权益，上思县林业局的颁证行为是合法的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人没有向本院提供任何证据。
经庭审质证，对被告提供的10份证据，原告的质证意见如下：对证据1的合法性有异议，原告认为这些证涉及了原告的责任山，被告的颁证是不合法的；对证据2的合法性有异议，原告认为该公示没有在那何屯进行公示，不符合公示的要求，颁证程序违法；对证据3的合法性有异议，认为该设计图内包含了原告的责任山，侵害原告的合法权益，设计图不符合法定要求；对证据4的合法性有异议，认为该审批中说已进行公示不真实，没有在那何屯进行公示，审批表内容不真实，不合法；对证据5的合法性有异议，认为该协议违反村民委员会组织法规定，没有合同效力，是不合法的；对证据6、7原告认为被告向证人取证违反规定，原告拒绝质证；对证据8没有异议；对证据9的合法性有异议，原告认为该处理决定存在错误，是不合法的；对证据10的证明内容有异议，认为不能单凭这份文件否认该山地是原告的责任山。
第三人对被告提供的10份证据的三性均无异议。
对原告提供的5份证据，被告质证意见如下：对证据1的真实性、关联性、合法性均无异议，对证明内容有异议，不能证明该处理意见违法；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该意见并不能证明那吞山的涉案林地属于原告的责任山；对证据3、4的真实性有异议，认为证人没有出庭作证，不能证实证人真伪，证人签名的真伪；对证据5的真实性、合法性没有异议，被告认为在公示期间没有村民提出异议，证明该协议村民之前是认可的。
第三人对原告的提供的五份证据质证意见与被告一致。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-5、8-10，真实且与本案有关，本院予以采信；证据6、7是被告作出行政行为以后才收集的，不能作为本案的定案依据；原告提供的1、2、5，真实且与本案有关，本院予以确认；证据3、4因没有相应的证据予以佐证，不能作为本案的定案依据。
经审理查明，上思县那琴乡联惠村那何三组与上思县思那琴乡联惠村那蓬组对那吞山林权属发生纠纷，向上思县人民政府提出调处申请，县政府于2016年2月29日作出上政裁【2016】4号“那吞山”权属纠纷处理决定书决定：争议山的东南面山林权属那何第三村民集体所有，西北面山林权属那蓬村民小组集体所有。双方当事人对该处理决定均没有提出复议。2016年4月20日，那琴乡联惠村那何屯和那琴乡联惠村那逢屯组长以及村民代表与上思县那琴乡那芭村枯逢屯的第三人陆三弟协商达成协议，将该争议地上的林地转让给陆三弟采伐，并签订《林业转让协议书》。第三人陆三弟遂向被告上思县林业提交申请材料，申请核发采伐许可证采伐那琴乡那琴乡联惠村1林班22-5小班、22-6小班、22-7小班的马尾松。被告在审查陆三弟提交的申请材料后，经过了调查设计并进行公示，认为符合《广西林木采伐管理办法》第二十一条规定，具备林业采伐许可证的资格条件，于2016年5月10日、2016年6月14日核发给第三人陆三弟的上思县采字【2016】0510038号、上思县采字【2016】0614054号、上思县采字【2016】0614055号林木采伐许可证。原告闭关超认为陆三弟采伐“那吞山”的林木土地属于闭超关所有，第三人陆三弟的采伐行为侵害原告的权益。2016年5月20日，闭超关通过信访要求被告制止陆三弟的砍伐行为并要求不能发放砍伐许可证给陆三弟，被告于2016年6月30日向原告下达了《信访事项处理意见书》，对原告要求不能发放给第三人陆三弟砍伐许可证不予支持。闭超关不服，向本院提起诉讼。
本院认为,被告上思县林业局具有核发林业采伐许可证的主体资格。被告根据第三人陆三弟申请，经过调查核实并公示后核发给第三人陆三弟《林业采伐许可证》。该证的颁发，事实清楚，证据充分，程序合法。原告称涉案的“那吞山”是属于原告一方所有，但是没有相应的证据支持。因此，原告请求本院判决确认被告核发给第三人陆三弟林木采伐许可证行为为违法的行政行为，确认被告核发给第三人陆三弟的林木采伐许可证为无效的采伐许可证并予以撤销的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告闭超关的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告闭超关负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林世海
审 判 员 方洪波
人民陪审员 黄倩兰
二〇一六年十一月××日
书 记 员 岳婷婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。