wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8764号之一
申请执行人沈杰，男，1981年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人李宁，男，1981年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人沈杰与被执行人李宁合伙协议纠纷一案，申请执行人沈杰依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初754号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案执行，执行标的为被执行人李宁支付100000元、利息损失350元（暂计算至2016年1月31日，此后至款项付清日止的利息损失以未还本金为基数按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2307元。
本案执行过程中，本院向被执行人李宁发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人李宁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人李宁的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人李宁拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李宁作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人李宁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人李宁有可供执行的财产。申请执行人沈杰亦未能提供被执行人李宁有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初4540号
原告：广西银光物业服务有限公司，住所地广西贵港市港北区荷城路897号龙凤嘉苑小区2号楼2单元。
法定代表人：江美银，该公司总经理。
被告：杨伟升，男，出生，汉族，住广西平南县。
原告广西银光物业服务有限公司与被告杨伟升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议，被告已交清拖欠的物业费等款项为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西银光物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广西银光物业服务有限公司负担。
审判员 叶星球
书记员 杨旭敏
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2602号
原告：方园，女，1978年5月13日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：孙周朴，男，1980年11月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告方园与被告孙周朴民间借贷纠纷一案中，原告方园未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 陆海碧
二〇一七年七月十七日
代书记员 翁君杰
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执246号
偃师华润运输有限公司：
你于2017年2月21日向本院申请执行庞金星机动车交通事故责任纠纷一案，偃师市人民法院（2014）偃民十初字第16号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年5月12日执行完毕，执行标的：4810元。
特此通知
审 判 长 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 ：吴政杰
安徽省芜�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初1291号
原告：黄昌虎，男，1974年9月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。
被告：芜湖易太建设有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港，组织机构代码14970476-X。
法定代表人：熊发兴，董事长。
委托诉讼代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：熊发兴，男，1963年12月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告黄昌虎与被告芜湖易太建设有限公司（以下简称易太公司）、熊发兴建设工程合同纠纷一案本院于2017年5月8日立案，原告于2017年12月28日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下�
准予原告黄昌虎撤回起诉。
本案受理费31810元，由原告黄昌虎负担。
审 判 长 李金保
人民陪审员 聂小平
人民陪审员 徐克珍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙 娟
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1096号
原告北京翔云食品有限公司，住所地北京市密云县密云镇行宫。
法定代表人孔祥禹，男，经理。
被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，男，区长。
委托代理人朱明海，男，北京市密云区不动产事务登记中心干部。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
原告北京翔云食品有限公司诉被告北京市密云区人民政府撤销收回国有土地使用权决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月12日受理后，依法通知北京翔云食品有限公司于2017年12月20日上午公开开庭审理，但北京翔云食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按北京翔云食品有限公司撤诉处理。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由北京翔云食品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 程 琥
审 判 员 张立鹏
审 判 员 李冬梅
二〇一七年十二月二十日
法官助理 朱 玲
书 记 员 牛 然
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1715号
申请执行人刘彩荣，女，1970年12月1日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。
被执行人王俊青（又名王涛），男，1957年11月13日出生，汉族，住所在地文安县。
刘彩荣申请王俊青劳务合同纠纷一案，文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初3102号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘彩荣向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初3102号的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年十二月六日
书记员 魏文昌
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执678号
申请执行人张某，女，1977年4月20日出生，住所地义县。
被执行人朱某，女，1963年4月7日出生，住所地义县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院作出的（2017）辽0727执678号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 蕊
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初1374号
原告王庆辉，男，1964年6月23日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被告徐影，女，1964年2月6日出生，汉族，现住本溪市明山区。
原告王庆辉诉被告徐影民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王庆辉诉称：2016年1月9日，徐影向我借款人民币10000元整，借期三个月，到期后未能偿还。2016年4月，被告偿还借款2000元，余款经原告多次催要始终未能偿还，现原告诉讼要求被告偿还原告借款8000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内，原告王庆辉的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王庆辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 石尹镜明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 顾 纯 博
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0503民初1374号原告王庆辉，男，1964年6月23日出生，汉族，现住本溪市明山区。被告徐影，女，1964年2月6日出生，汉族，现住本溪市明山区。原告王庆辉诉被告徐影民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王庆辉诉称：2016年1月9日，徐影向我借款人民币10000元整，借期三个月，到期后未能偿还。2016年4月，被告偿还借款2000元，余款经原告多次催要始终未能偿还，现原告诉讼要求被告偿还原告借款8000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内，原告王庆辉的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王庆辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员 石尹镜明二〇一七年十一月二十七日书记员 顾 纯 博附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民二终字第561号
上诉人（原审被告）：成建林。
委托代理人：张永强。
被上诉人（原审原告）：汪轩明。
委托代理人：陈小林。
上诉人成建林为与被上诉人汪轩明买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2008）嵊民二初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年9月1日受理后，依法组成由审判员孙志萍担任审判长、代理审判员董伟、秦善奎参加评议的合议庭，于同年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张永强、被上诉人的委托代理人陈小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：汪轩明与成建林曾发生棉布买卖业务。2007年11月8日，成建林在汪轩明开具的购销码单上注明：与汪轩明账到11月8日止结欠125586.5元。2008年3月24日，成建林出具给汪轩明欠条一份，载明：成建林与汪轩明所发生的业务往来到今天止应付汪轩明212592.50元，以前双方所立凭据全部作废（包括钱小华、孙柏仁、徐香钦、王育林、许振杰等所签字的单据全部作废，所抵押房产证即日归还），特立此据，（二个月内全部结清）。汪轩明在该欠条上备注：同意以上内容。后成建林未支付汪轩明欠款。
原审法院审理认为：汪轩明与成建林间买卖棉布合法有效，成建林尚欠汪轩明的货款212592.50元理应按约及时予以支付。汪轩明诉请成建林支付尚欠的货款212592.50元及自2008年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。成建林虽提出货款已全部支付给汪轩明的辩解，但未能提供相关的证据予以证实，故成建林的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：成建林应支付汪轩明货款212592.50元及自2008年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。款限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4500元依法减半收取2250元，由成建林负担。
上诉人成建林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：对于被上诉人提供的欠条，上诉人在一审中答辩认为从未出具过该欠条，其后才是鉴于被上诉人提供的复写件，故要求提供原件并进行鉴定。手写件与复写件虽均为原物，但复写件系手写件的副本，属传来证据，不能作为定案的唯一证据。如果上诉人确实出具过该欠条，那么欠条的原始件应由被上诉人保留而不应是保留复写件。被上诉人提供的证据系欠条而非协议，原审将欠条赋于协议性质，明显不当。从欠条内容反映，上诉人所欠货款是上诉人认可的2007年11月18日的码单与钱小华的欠条相加而成，但原审对钱小华与上诉人的关系并未查清。故请求二审法院撤销（2008）嵊民二初字第1190号民事判决书，依法改判或发回重审。
被上诉人未提交书面答辩状，在庭审中辩称：1、一审时被上诉人在起诉时向法院提交了证据的副本，上诉人应在法律规定的期限内向法院提出鉴定申请，但是上诉人却是在一审开庭时才提出鉴定申请，故原审法院认为上诉人的鉴定申请超过了申请鉴定的时间并无不当。2、欠条是一式二份通过原件的复写形成的，应是原件。复写件是副本，但是复写件与原件具有同等的效力，故复写件不是传来证据。3、码单是成建林签的，且欠条是跟其他几笔欠款合起来汇总后出具的。基于上述意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人提供的欠条虽为复写件，但复写件是基于原件而产生，与原件同时形成的，该复写件应具有与原件的同等效力。同时，上诉人在一审中亦陈述到上诉人已根据双方发生的情况支付了相应的款项，只是上诉人疏忽现金交易的手续，未让被上诉人出具收条。故上诉人以该复写件系传来证据为由对证据效力提出异议的上诉理由，不能成立。虽然基于本案所涉欠条复写件而必定存在原件，但原件由谁持有并不影响复写件的证明效力，故上诉人以该理由而否定欠条复写件效力的上诉理由也不能成立。至于上诉人提出的欠条并非协议的上诉主张，并不影响本案事实的认定，本院不予采纳。对于上诉人在一审中提出的鉴定申请，因系在一审法庭辩论阶段提出，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，原审不予准许正确。因本案审理的是上诉人与被上诉人间的借款关系，且从上诉人出具的欠条所载明的内容来看，包括了钱小华签字的单据，故无须审查上诉人与钱小华之间的关系。因此，对于上诉人提出上诉人与钱小华的关系原审法院未作查明的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人成建林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 董 伟
代理审判员 秦善奎
二〇〇八年十一月三十日
代理书记员 陈芝芸
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初4521号
原告营口中实商品混凝土制品有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人潘晓梅，辽宁哲明律师事务所律师。
被告王学友，男，现住营口市鲅鱼圈区。
原告营口中实商品混凝土制品有限公司诉被告王学友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘晓梅到庭参加了诉讼，被告王学友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告营口中实商品混凝土制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还尚欠原告的商品混凝土款217480元及利息，利息自2015年7月27日起至实际给付之日止，按同期流动资金贷款利率计算。被告承担诉讼费用。事实与理由：被告自2011年起因承建工程需要，陆续从原告处定作加工不同强度的商品混凝土。部分价款已陆续结清。2015年7月18日，原告向被告发出一份对账函，确认被告尚欠原告混凝土价款217480元。2015年7月27日，被告在对账函尚予以签字确认。上述欠款经原告多次催要，至今未还。
被告王学友无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告自2011年起因承建工程需要，陆续从原告处定作加工不同强度的商品混凝土。2015年7月18日，原告向被告发出�份对账函，确认被告尚欠原告混凝土价款217480元。2015年7月27日，被告在对账函上签字确认。上述欠款被告至今未还。
另查明：经原告申请，本院于2017年10月26日作出（2017）辽0804民初4521号民事裁定书，查封、冻结被告王学友名下价值30万元的财产（具体以协助执行通知书为准）。
本院所确认的上述事实，有对账函、商品混凝土结账单等材料在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告为原告出具的对账函能够证明被告尚欠原告货款217480元的事实。被告从原告处购买了商品混凝土，享受了取得货物的权利，同时亦应履行给付货款的义务，现被告至今拖欠原告货款，构成违约，除应给付拖欠货款外，还应承担因构成违约而应赔偿原告利息损失的责任，但利息应从原告主张权利之日即诉讼之日起支付。原告的诉讼请求中合理部分，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，不影响本院的依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王学友于本判决生效之日起10日内给付原告营口中实商品混凝土制品有限公司货款217480元及利息，利息自2017年10月20日（原告诉讼之日）起至货款付清时止，按中国人民银行同期同类人民币流动资金贷款利率的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元，保全费2020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一七年十二月五日
书记员 王红梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2692号
被执行人：赵某，男，1954年11月28日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2005年10月因吸毒被行政拘留十五日；2009年11月因吸毒被行政拘留十日；2010年2月因吸毒被行政拘留十五日；2011年5月因吸毒被行政拘留十日，同日由该分局决定强制隔离戒毒二年；2012年9月因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2012年9月15日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审，2013年1月21日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现已刑满释放。
南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2013]57号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪一案，本院于2013年1月23日作出（2013）江宁刑初字第54号刑事判决书，判决：被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月22日起至2013年7月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）。该判决生效后，因赵某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人赵某进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，工作人员前往被执行人家中后发现被执行人身患中风，且生活不能自理，家庭经济困难。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案短期难以执结，故本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，本院依职权对被执行人赵某进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，工作人员前往被执行人家中后发现被执行人身患中风，且生活不能自理，家庭经济困难。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案短期难以执结，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院2013）江宁刑初字第54号刑事判决书中被执行人赵某涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨雨辰
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0205执356号
申请执行人：温留记,男性,1974年4月27日出生。
被执行人：王风翔,男性,1983年3月12日出生。
被执行人：刘玉杰,女性,1989年11月26日出生。
本院在执行申请执行人温留记与被执行人王风翔、刘玉杰借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回申请。经本院审查，申请执行人温留记的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
一、终结(2017)豫0205执356号案件的执行。
二、申请执行人温留记可在两年内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 佩
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0205执356号之一
申请执行人：温留记，男，1974年4月27日生，汉族。
被执行人：王风翔，男，1983年3月12日生，汉族。
被执行人：刘玉杰，女，1989年11月26日生，汉族。
申请执行人温留记与被执行人王风翔、刘玉杰借款合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）豫0205民初541号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王风翔、刘玉杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温留记于2017年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人王风翔、刘玉杰偿还借款合同纠纷款75955元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王风翔、刘玉杰的银行存款75955元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 户志刚
审 判 员 段 续
审 判 员 张 芳
二〇一七年六月二十日
代书记员 张 旋
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执219号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司乾安县支行。
委托代理人：史卫民，男。
被执行人：王雪亮，男。
被执行人：杨丽敏，女。
被执行人：刘振峰，男。
被执行人：曹建平，女。
被执行人：王兆刚，男。
被执行人：范海燕，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司乾安县支行与被执行人王雪亮、杨丽敏、刘振峰、曹建平、王兆刚、范海燕借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年7月14日作出（2017）吉0723民督269号支付令：一、被告王兆刚、范海燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行欠款本息40798.81元，自2017年7月6日始至给付之日止，按本金4万元，年利率17.55%计算给付利息。二、王雪亮、杨丽敏、刘振峰、曹建平对王兆刚、范海燕上述贷款负连带清偿责任。该支付令发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交付全部执行款交付申请执行人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民督269号支付令终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一八年二月十一日
书记员 刘明昊
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2630号
原告：唐州香，女，1944年2月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：赵虹雨，女，1988年5月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市广陵支公司，住所地扬州市文昌中路8号。
本院在审理原告唐州香与被告赵虹雨、中国人民财产保险股份有限公司扬州市广陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 高阳
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨林
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1005号
原告李某，女，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人兰某，男，汉族，原告配偶，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
被告李某甲，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告李某与被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人兰某到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金115000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：訾某于2013年1月7日向原告李某借款本金115000元。后经原告催告，被告未能还款。被告李某甲与訾某是夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。
被告李某甲未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：訾某于2013年1月7日向原告李某借款本金115000元，双方未约定利息与还款时间，借款后訾某未还过款。被告李某甲与訾某是夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。訾某已于2015年4月16日死亡。以上事实以原告自认及其向法庭提交的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某与訾某之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，訾某应当承担还款责任。该笔债务发生在被告李某甲与訾某婚姻关系存续期间，应当视为夫妻双方共同债务，訾某死亡，被告李某甲应当对该债务承担偿还责任。被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲本于本判决生效之日偿还原告李某借款本金115000元。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2600元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乔 恒 泽
代理审判员 阿拉腾萨拉
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 磊
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2597号
原告：孙某1，男，1957年11月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。
被告：孙某2，男，1961年12月18日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：孙某3，女，1959年7月8日出生，汉族，住浙江省建德市。
二被告共同委托诉讼代理人：陈彤、郭炜炜，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
原告孙某1与被告孙某2、孙某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。被告孙某2、孙某3于法定期限内提出管辖异议申请，本院依法裁定驳回。此后被告孙某2、孙某3提起上诉，杭州市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）浙01民辖终855号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人林良勇，被告孙某2、孙某3及其委托诉讼代理人陈彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令证号为杭房权证高新移字第××号的房屋所有权1/2的产权份额归属原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人叶根娣与被告孙某2、孙某3、孙泽凯系杭州市滨江区住房（以下简称案涉房屋）的房屋所有权人，叶根娣持有的房屋产权份额为1/2。2010年11月10日，叶根娣就去世后有关遗产立下遗嘱，根据遗嘱第二条内容，叶根娣去世后其享有的案涉房屋的产权份额由原告继承。叶根娣已于2017年4月15日去世，按照遗嘱内容，原告继承享有案涉房屋的1/2产权。后二被告与原告就继承事宜发生争议。为此原告向法院提起诉讼并提出了上述诉讼请求。
被告孙某2、孙某3辩称，原告所提交的公证遗嘱并非叶根娣的真实意思表示，不应按照遗嘱继承而应按照法定继承方式继承。通过查阅相关录像得知，由于叶根娣在公证处明确了如果要达到该遗嘱，应当给被告孙某3补偿款，而被告孙某3并未拿到该补偿款，故即使该公证遗嘱真实有效�也未达到生效条件。在该公证遗嘱发生后，叶根娣曾想到公证处更改，但由于种种原因，最终未能更改，因此法院不应支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告对原告提交的叶根娣死亡证明和杭州市滨江区人民法院作出的（2009）杭滨民初字第682号民事调解书的真实性、合法性和关联性无异议，本院依法予以确认；对原告提交的编号为杭房权证高新移字第××号的房屋产权证明，被告表示其已因（2009）杭滨民初字第682号民事调解书而无效，本院认为该房屋产权证明起了辅助证明的作用，与原告提交的生效调解书共同证明了案外人叶根娣对案涉房屋享有产权份额的事实，只是生效的调解书已就案涉房屋的产权份额重新作出了分割确认，故叶根娣对案涉房屋享有的份额以生效的调解书�准。对原告提交的浙江省建德市公证处于2010年11月10日作出的（2010）浙建证民字第837号的《公证书》，被告对其真实性、合法性和关联性均有异议，本院对其真实性予以确认，对其关联性和合法性本院将结合其他证据予以综合认定。
原告对被告提交的公证书制作时的录像（光盘）的真实性、合法性和关联性无异议，本院依法予以确认；对被告提交的声明书和电话录音（光盘），原告对其真实性、合法性和关联性均持有异议，本院认为声明书的时间形成于2002年，电话录音的时间形成于2015年5月12日，均与2010年叶根娣订立公证遗嘱时隔太久，无法证明2010年张根娣订立公证遗嘱时违背其真实意愿；对被告提交的叶根娣的银行流水存取款证明，原告对其关联性不予认可，本院认为该证据只能证明叶根娣银行账户的存取款情况，不足以证明原告克扣叶根娣养老金�事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙某1与被告孙某2为兄弟关系，与被告孙某3为兄妹关系，叶根娣为孙某1、孙某2和孙某3的母亲。原、被告的父亲即叶根娣的丈夫已于2003年1月死亡。2009年11月16日之前，叶根娣与孙某2、孙海根、孙雯共同共有坐落于杭州市滨江区（房产证号：杭房权证高新移字第××号）。2009年11月16日，叶根娣与孙某2、孙雯、孙某3、孙泽凯在杭州市滨江区人民法院的主持下达成（2009）杭滨民初字第682号民事调解书，调解书确认“座落于杭州市滨江区住房一套归叶根娣、孙某2、孙某3、孙泽凯共有，其中叶根娣对上述房屋的所有权享有二分之一份额，孙某2、孙某3、孙泽凯对上述房屋的所有权各享有六分之一份额”。2010年11月10日，叶根娣到浙江省建德市公证处办理了公证遗嘱，遗嘱内容为“…二、座落于杭州市滨江区住房一套（房产证号：杭房权证高新移字第××号）为叶根娣夫妻共同共有。属于叶根娣所有的产权份额由大儿子孙某1继承，孙某1继承杭州属于叶根娣的房屋后支付给叶根娣女儿孙某3人民币伍万元…”。该公证处依法出具了（2010）浙建证民字第837号公证书。叶根娣于2017年4月15日死亡，孙某1与孙某2、孙某3就案涉房屋的遗嘱继承问题产生了争议，为此原告向法院提起诉讼并提出了上述诉讼请求。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。原告孙某1为被继承人叶根娣的法定继承人，叶根娣于2010年11月10日所立的公证遗嘱形式符合法定要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻�证证明的除外。被告孙某2和孙某3对叶根娣公证遗嘱的真实性和合法性以及法律效力提出了异议，认为叶根娣办理遗嘱公证时不具有真实的意思表示。但本院认为根据被告提供的公证录像，被继承人叶根娣在办理遗嘱公证时意识清楚，对答自如，能够完全辨认自己的行为，且公证员在办理公证遗嘱时多次对该遗嘱是否为其真实意思表示进行了确认，由此认定该遗嘱的订立为被继承人叶根娣的真实意思表示。被告提出办理公证时仅有一名公证员在场，程序上存在重大瑕疵，但被告提供的证据不足以证明当时确实只有一名公证人员在场，亦无法证明该公证程序存在重大瑕疵。至于两被告所述遗嘱因被告孙某3未拿到5万元补偿而未产生法定效力，本院认为遗嘱第二条内容已明确原告孙某1继承案涉房屋的份额之后再支付给被告孙某35万元，且该条内容与公证遗嘱的生效不存�关联性，况且原告孙某1已在庭审中明确遗嘱继承完成后愿意向被告孙某3支付5万元的补偿款。此外，该遗嘱所处分的遗产为被继承人叶根娣合法所有。故本院认为被告提供的证据不足以推翻遗嘱公证证明，被继承人叶根娣订立的公证遗嘱合法有效。叶根娣死亡后，遗嘱生效。原告孙某1有权按照该公证遗嘱继承对案涉房屋1/2的产权份额。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、确认原告孙某1享有位于杭州市滨江区的产权份额。
二、原告孙某1于本判决生效之日起七日内向被告孙某3支付补偿款人民币5万元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙某2、孙某3负担。原告孙某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙某2、孙某3于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 季隽虹
二〇一七年十一月二无
代书记员 高 冰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2597号原告：孙某1，男，1957年11月10日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。被告：孙某2，男，1961年12月18日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：孙某3，女，1959年7月8日出生，汉族，住浙江省建德市。二被告共同委托诉讼代理人：陈彤、郭炜炜，北京德恒（杭州）律师事务所律师。原告孙某1与被告孙某2、孙某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。被告孙某2、孙某3于法定期限内提出管辖异议申请，本院依法裁定驳回。此后被告孙某2、孙某3提起上诉，杭州市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）浙01民辖终855号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人林良勇，被告孙某2、孙某3及其委托诉讼代理人陈彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令证号为杭房权证高新移字第××号的房屋所有权1/2的产权份额归属原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人叶根娣与被告孙某2、孙某3、孙泽凯系杭州市滨江区住房（以下简称案涉房屋）的房屋所有权人，叶根娣持有的房屋产权份额为1/2。2010年11月10日，叶根娣就去世后有关遗产立下遗嘱，根据遗嘱第二条内容，叶根娣去世后其享有的案涉房屋的产权份额由原告继承。叶根娣已于2017年4月15日去世，按照遗嘱内容，原告继承享有案涉房屋的1/2产权。后二被告与原告就继承事宜发生争议。为此原告向法院提起诉讼并提出了上述诉讼请求。被告孙某2、孙某3辩称，原告所提交的公证遗嘱并非叶根娣的真实意思表示，不应按照遗嘱继承而应按照法定继承方式继承。通过查阅相关录像得知，由于叶根娣在公证处明确了如果要达到该遗嘱，应当给被告孙某3补偿款，而被告孙某3并未拿到该补偿款，故即使该公证遗嘱真实有效�也未达到生效条件。在该公证遗嘱发生后，叶根娣曾想到公证处更改，但由于种种原因，最终未能更改，因此法院不应支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的叶根娣死亡证明和杭州市滨江区人民法院作出的（2009）杭滨民初字第682号民事调解书的真实性、合法性和关联性无异议，本院依法予以确认；对原告提交的编号为杭房权证高新移字第××号的房屋产权证明，被告表示其已因（2009）杭滨民初字第682号民事调解书而无效，本院认为该房屋产权证明起了辅助证明的作用，与原告提交的生效调解书共同证明了案外人叶根娣对案涉房屋享有产权份额的事实，只是生效的调解书已就案涉房屋的产权份额重新作出了分割确认，故叶根娣对案涉房屋享有的份额以生效的调解书�准。对原告提交的浙江省建德市公证处于2010年11月10日作出的（2010）浙建证民字第837号的《公证书》，被告对其真实性、合法性和关联性均有异议，本院对其真实性予以确认，对其关联性和合法性本院将结合其他证据予以综合认定。原告对被告提交的公证书制作时的录像（光盘）的真实性、合法性和关联性无异议，本院依法予以确认；对被告提交的声明书和电话录音（光盘），原告对其真实性、合法性和关联性均持有异议，本院认为声明书的时间形成于2002年，电话录音的时间形成于2015年5月12日，均与2010年叶根娣订立公证遗嘱时隔太久，无法证明2010年张根娣订立公证遗嘱时违背其真实意愿；对被告提交的叶根娣的银行流水存取款证明，原告对其关联性不予认可，本院认为该证据只能证明叶根娣银行账户的存取款情况，不足以证明原告克扣叶根娣养老金�事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某1与被告孙某2为兄弟关系，与被告孙某3为兄妹关系，叶根娣为孙某1、孙某2和孙某3的母亲。原、被告的父亲即叶根娣的丈夫已于2003年1月死亡。2009年11月16日之前，叶根娣与孙某2、孙海根、孙雯共同共有坐落于杭州市滨江区（房产证号：杭房权证高新移字第××号）。2009年11月16日，叶根娣与孙某2、孙雯、孙某3、孙泽凯在杭州市滨江区人民法院的主持下达成（2009）杭滨民初字第682号民事调解书，调解书确认“座落于杭州市滨江区住房一套归叶根娣、孙某2、孙某3、孙泽凯共有，其中叶根娣对上述房屋的所有权享有二分之一份额，孙某2、孙某3、孙泽凯对上述房屋的所有权各享有六分之一份额”。2010年11月10日，叶根娣到浙江省建德市公证处办理了公证遗嘱，遗嘱内容为“…二、座落于杭州市滨江区住房一套（房产证号：杭房权证高新移字第××号）为叶根娣夫妻共同共有。属于叶根娣所有的产权份额由大儿子孙某1继承，孙某1继承杭州属于叶根娣的房屋后支付给叶根娣女儿孙某3人民币伍万元…”。该公证处依法出具了（2010）浙建证民字第837号公证书。叶根娣于2017年4月15日死亡，孙某1与孙某2、孙某3就案涉房屋的遗嘱继承问题产生了争议，为此原告向法院提起诉讼并提出了上述诉讼请求。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。原告孙某1为被继承人叶根娣的法定继承人，叶根娣于2010年11月10日所立的公证遗嘱形式符合法定要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻�证证明的除外。被告孙某2和孙某3对叶根娣公证遗嘱的真实性和合法性以及法律效力提出了异议，认为叶根娣办理遗嘱公证时不具有真实的意思表示。但本院认为根据被告提供的公证录像，被继承人叶根娣在办理遗嘱公证时意识清楚，对答自如，能够完全辨认自己的行为，且公证员在办理公证遗嘱时多次对该遗嘱是否为其真实意思表示进行了确认，由此认定该遗嘱的订立为被继承人叶根娣的真实意思表示。被告提出办理公证时仅有一名公证员在场，程序上存在重大瑕疵，但被告提供的证据不足以证明当时确实只有一名公证人员在场，亦无法证明该公证程序存在重大瑕疵。至于两被告所述遗嘱因被告孙某3未拿到5万元补偿而未产生法定效力，本院认为遗嘱第二条内容已明确原告孙某1继承案涉房屋的份额之后再支付给被告孙某35万元，且该条内容与公证遗嘱的生效不存�关联性，况且原告孙某1已在庭审中明确遗嘱继承完成后愿意向被告孙某3支付5万元的补偿款。此外，该遗嘱所处分的遗产为被继承人叶根娣合法所有。故本院认为被告提供的证据不足以推翻遗嘱公证证明，被继承人叶根娣订立的公证遗嘱合法有效。叶根娣死亡后，遗嘱生效。原告孙某1有权按照该公证遗嘱继承对案涉房屋1/2的产权份额。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、确认原告孙某1享有位于杭州市滨江区的产权份额。二、原告孙某1于本判决生效之日起七日内向被告孙某3支付补偿款人民币5万元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙某2、孙某3负担。原告孙某1于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙某2、孙某3于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 季隽虹二〇一七年十一月二无代书记员 高 冰?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初208号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李武军，男，1993年12月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月27日被羁押并刑事拘留，于2016年6月4日逮捕，于2017年1月22日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2017年2月7日被本院取保候审。
辩护人刘浪波、谭矜言，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]187号起诉书指控被告人李武军犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人李武军及其辩护人刘浪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2016年4月27日零时许，被告人李武军和其女朋友李庆龄在东莞市凤岗镇雁田村镇田中路国顺电梯楼703房内休息。这时，被害人王某在对面的702房内跟老乡说话，声音比较大。李某便来到702房叫王某等人说话声音小点，并骂了几句脏话。后李某就返回703房内，将房门锁好，继续休息。
王某因被李某骂了脏话而感到气愤，后便来到703房拍门并用脚踹门，李武军见状便从厨房内拿了一把菜刀在手上。后王某把703房的房门踹开进入到703房内，李武军便持菜刀将王砍伤，致王左颞顶部颅骨开放性骨折伴硬脑膜破裂。经鉴定，被害人王某的损伤为重伤二级，伤残等级为八级。
李武军将王某砍伤后，王的老乡打电话报警，李留在现场等候民警到场处理。
2016年10月19日，李武军与王某达成赔偿协议，李赔偿王20000元，王对李的行为表示谅解。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某的陈述，李某等证人的证言，作案工具菜刀，常住人口基本信息等书证，被告人李武军的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李武军无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级（伤残等级八级），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，均应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人李武军对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，没有提出辩解意见。
辩护人提出被告人是防卫过当，是初犯、偶犯，具有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李武军犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李武军故意伤害他人身体并致一人重伤二级（八级伤残），其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李武军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李武军在遭到被害人王某的不法侵害时，砍伤被害人王某，致被害人王某重伤，其行为具有防卫性质，但超过了必要限度，是防卫过当，依法应当减轻处罚。鉴于被告人李武军明知他人报警后仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。又鉴于被告人李武军家属已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对被告人李武军可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。视被告人李武军的犯罪情节和悔罪表现，被告人李武军符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李武军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年四月十日
书 记 员 曾子凤
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3284号
原告：浙江宝恒塑业有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
法定代表人：林金兰，经理。
委托代理人：姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。
被告：陈新颖，男，1979年6月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告浙江宝恒塑业有限公司诉被告陈新颖买卖合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜婉贞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因业务需要多次向原告购买化妆品粉盒。2015年11月22日经双方对账被告确认尚欠原告货款104658元，之后原告向被告催要货款，但被告一直未付。现起诉要求：1、依法判令被告支付原告货款104658元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照、被告户籍证明，证明原、被告的主体资格。
2、对账单，证明被告尚欠原告货款人民币104658元的事实。
二被告未答辩也未向本院提交证据。
原告所提供的证据，经庭审质证认证，本院予以认定。
据此，本院认定事实如下，被告因业务需要多次向原告购买化妆品粉盒。2015年11月22日，被告在原告出具的尚欠原告货款104658元的对账单签字，同时提出有10000元不确定，待查。之后原告向被告催要货款，但被告一直未付。原告起诉要求处理。
本院认为，被告欠原告化妆品粉盒货款，双方虽没有约定支付时间，但在原告要求支付后的合理时间内应当支付。被告在对账单中提出有10000元待查，但其经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生的对其不利的法律后果。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新颖于本判决生效后十日内支付原告浙江宝恒塑业有限公司货款104658元及利息损失（利息损失以104658元为基数，自2017年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2393元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 凌 煊
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 薛惠芬
二〇一七年十一月五日
代书 记员 倪 露
?PAGE?-2-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初3284号原告：浙江宝恒塑业有限公司，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。法定代表人：林金兰，经理。委托代理人：姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。被告：陈新颖，男，1979年6月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告浙江宝恒塑业有限公司诉被告陈新颖买卖合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜婉贞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因业务需要多次向原告购买化妆品粉盒。2015年11月22日经双方对账被告确认尚欠原告货款104658元，之后原告向被告催要货款，但被告一直未付。现起诉要求：1、依法判令被告支付原告货款104658元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照、被告户籍证明，证明原、被告的主体资格。2、对账单，证明被告尚欠原告货款人民币104658元的事实。二被告未答辩也未向本院提交证据。原告所提供的证据，经庭审质证认证，本院予以认定。据此，本院认定事实如下，被告因业务需要多次向原告购买化妆品粉盒。2015年11月22日，被告在原告出具的尚欠原告货款104658元的对账单签字，同时提出有10000元不确定，待查。之后原告向被告催要货款，但被告一直未付。原告起诉要求处理。本院认为，被告欠原告化妆品粉盒货款，双方虽没有约定支付时间，但在原告要求支付后的合理时间内应当支付。被告在对账单中提出有10000元待查，但其经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生的对其不利的法律后果。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新颖于本判决生效后十日内支付原告浙江宝恒塑业有限公司货款104658元及利息损失（利息损失以104658元为基数，自2017年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2393元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  凌 煊人民陪审员  何寄芸人民陪审员  薛惠芬二〇一七年十一月五日代书 记员  倪 露??-2-?
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初4495号
原告：范某某，男，汉族，1974年12月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告:王某甲，男，汉族，1973年2月13日出生，宁夏回族自治区灵武市人，文化程度不详，个体户，原住宁夏回族自治区。
被告:王某乙，女，汉族，1977年10月3日出生，宁夏回族自治区银川市人，文化程度不详，个体户，原住宁夏回族自治区。系被告王某甲夫妻。
原告范某某与被告王某甲、王某乙、杨永刚、孙慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告王某甲、王某乙偿还原告借款本金33334元，利息7337元，合计40671元(利息暂算至2016年11月21日，请判至实际履行日);2.本案诉讼等费用均由被告承担。事实和理由：2015午9月22日，原告与被告签订借款合同，被告王某甲，王某乙向原告借款人民币40000元整，借款月利率1.8%，借款期限一年整2015年9月22日至2016年9月21日，双方约定按月(每月21日)还本付息4053元，其中本金3,333元，利息720元直至还清借款本息，原告于2015年9月22日向被告王某甲的银行账户:工行新华支行，账号:×××，转入人民币40000元整。
借款合同生效后，被告王某甲、王某乙只归还2个月借款本息，还款事实明细如下:2015年l0月25日归还4053元;2015年11月24日归还4053元，仅用还原告本息合计8106元，其中归还本金6666元，利息1440元，此后至今分文未还，尚欠原告借款本金人民币33334元，利息7337元(逾期利率按月息2%计算)，经原告多次催要，二被告均以种种理由推脱末予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告王某甲�王某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据认定如下：原告方提交的证据一、借款合同、借据、中国工商银行转账凭证，能够证明被告王某甲、王某乙向原告借款的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，�告范某某与被告王某甲、王某乙签署借款合同，载明”王某甲、王某乙（甲方）向范某某（乙方）借款人民币肆万元整，借款利率1.8%/月，按月等额归还本息，每月还款金额4053元，借款起止日：2015年9月22日至2016年9月21日，甲方要求乙方将借款资金汇入由甲方提供的王某甲开设于工行新华支行的帐号×××中”；同时，被告王某甲、王某乙向原告范某某出具借据一份，载明”今借到范某某人民币肆万元整（大写）40000元整。借款期限12个月，借款用途进货，借款期限2015年9月22日至2016年9月21日，借款人：王某甲、王某乙”；同日，原告范某某于中国工商银行股份有限公司银川牡丹园支行通过户名为史桂英的帐户，向王某甲指定的帐户中汇入40000元。借款后，二被告仅偿还两个月借款本息8106元，剩余借款经原告多次催要被告均未偿还，故起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，借款合同是一种互负义务的双务合同，且在出借方完成出借行为后，该实践行为达成，借款合同成立并生效。原、被告之间的《借款合同》属于双方真实意思表示，原、被告双方应当按照《借款合同》《借据》的约定全面履行自己的义务。合同达成后，原告范某某向被告支付了借款，被告向原告偿还了本金6666元，剩余借款本金至今未付，故本院对原告要求二被告偿还借款本金33334元的诉讼请求，本院予以支持。
对于借款利息，原、被告双方在借款合同中约定借期内利率为1.8％/月，符合法律规定，但原、被告未约定逾期利率，二被告支付了2015年9月至11月的利息1440元，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，逾期利率应按照月息1.8%计算，故二被告向原告支付自2015年11月25日至2016年11月21日的利息7240元（33334元×1.8%÷30天×362天）的诉讼请求，本院予以支持。此外，同时被告王某甲、王某乙还应以借款本金33334元为基础，按月利率1.8%，向原告支付2016年11月22日至判决确定的付款履行期限届满之日的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙向原告范某某偿还借款33334元、利息7240元，合计40574元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告王某甲、王某乙应以借款本金33334元为基础，按照月利率1.8%，向原告范某某支付自2016年11月22日至判决确定的付款履行期限届满之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，公告费600元，由被告王某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长梁郭
人民陪审员汪世明
人民陪审员郭同合
二〇一七年五月十一日
书记员张海丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2016）宁0122民初4495号原告：范某某，男，汉族，1974年12月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:王某甲，男，汉族，1973年2月13日出生，宁夏回族自治区灵武市人，文化程度不详，个体户，原住宁夏回族自治区。被告:王某乙，女，汉族，1977年10月3日出生，宁夏回族自治区银川市人，文化程度不详，个体户，原住宁夏回族自治区。被告:杨某某，男，汉族，1980年11月13日出生，甘肃省环县人，中专文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。被告:孙某某，女，汉族，1983年1月25日出生，宁夏回族自治区中卫市人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。原告范某某与被告王某甲、王某乙、杨某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告范某某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范某某撤诉。案件受理费408元（已减半收取），公告费300元，由原告范某某负担。审判长 梁郭人民陪审员 郭同合人民陪审员   汪世明二〇一七年五月二十五日书记员 张海丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0122民初4495号原告：范某某，男，汉族，1974年12月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:王某甲，男，汉族，1973年2月13日出生，宁夏回族自治区灵武市人，文化程度不详，个体户，原住宁夏回族自治区。被告:王某乙，女，汉族，1977年10月3日出生，宁夏回族自治区银川市人，文化程度不详，个体户，原住宁夏回族自治区。系被告王某甲夫妻。原告范某某与被告王某甲、王某乙、杨永刚、孙慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告王某甲、王某乙偿还原告借款本金33334元，利息7337元，合计40671元(利息暂算至2016年11月21日，请判至实际履行日);2.本案诉讼等费用均由被告承担。事实和理由：2015午9月22日，原告与被告签订借款合同，被告王某甲，王某乙向原告借款人民币40000元整，借款月利率1.8%，借款期限一年整2015年9月22日至2016年9月21日，双方约定按月(每月21日)还本付息4053元，其中本金3,333元，利息720元直至还清借款本息，原告于2015年9月22日向被告王某甲的银行账户:工行新华支行，账号:×××，转入人民币40000元整。借款合同生效后，被告王某甲、王某乙只归还2个月借款本息，还款事实明细如下:2015年l0月25日归还4053元;2015年11月24日归还4053元，仅用还原告本息合计8106元，其中归还本金6666元，利息1440元，此后至今分文未还，尚欠原告借款本金人民币33334元，利息7337元(逾期利率按月息2%计算)，经原告多次催要，二被告均以种种理由推脱末予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告王某甲�王某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据认定如下：原告方提交的证据一、借款合同、借据、中国工商银行转账凭证，能够证明被告王某甲、王某乙向原告借款的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，�告范某某与被告王某甲、王某乙签署借款合同，载明”王某甲、王某乙（甲方）向范某某（乙方）借款人民币肆万元整，借款利率1.8%/月，按月等额归还本息，每月还款金额4053元，借款起止日：2015年9月22日至2016年9月21日，甲方要求乙方将借款资金汇入由甲方提供的王某甲开设于工行新华支行的帐号×××中”；同时，被告王某甲、王某乙向原告范某某出具借据一份，载明”今借到范某某人民币肆万元整（大写）40000元整。借款期限12个月，借款用途进货，借款期限2015年9月22日至2016年9月21日，借款人：王某甲、王某乙”；同日，原告范某某于中国工商银行股份有限公司银川牡丹园支行通过户名为史桂英的帐户，向王某甲指定的帐户中汇入40000元。借款后，二被告仅偿还两个月借款本息8106元，剩余借款经原告多次催要被告均未偿还，故起诉至法院，请求判如所请。本院认为，借款合同是一种互负义务的双务合同，且在出借方完成出借行为后，该实践行为达成，借款合同成立并生效。原、被告之间的《借款合同》属于双方真实意思表示，原、被告双方应当按照《借款合同》《借据》的约定全面履行自己的义务。合同达成后，原告范某某向被告支付了借款，被告向原告偿还了本金6666元，剩余借款本金至今未付，故本院对原告要求二被告偿还借款本金33334元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原、被告双方在借款合同中约定借期内利率为1.8％/月，符合法律规定，但原、被告未约定逾期利率，二被告支付了2015年9月至11月的利息1440元，根据《最高人民法院》第二十九条，逾期利率应按照月息1.8%计算，故二被告向原告支付自2015年11月25日至2016年11月21日的利息7240元（33334元×1.8%÷30天×362天）的诉讼请求，本院予以支持。此外，同时被告王某甲、王某乙还应以借款本金33334元为基础，按月利率1.8%，向原告支付2016年11月22日至判决确定的付款履行期限届满之日的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条，判决如下：一、被告王某甲、王某乙向原告范某某偿还借款33334元、利息7240元，合计40574元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告王某甲、王某乙应以借款本金33334元为基础，按照月利率1.8%，向原告范某某支付自2016年11月22日至判决确定的付款履行期限届满之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，公告费600元，由被告王某甲、王某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长梁郭人民陪审员汪世明人民陪审员郭同合二〇一七年五月十一日书记员张海丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉辖终字第105号
上诉人（原审被告）：奉化市鸿兴胶粘纸管厂。
法定代表人：张云良。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市步云纸业有限公司。
法定代表人：李自法。
原审被告：张云良。
上诉人奉化市鸿兴胶粘纸管厂因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第557号民事裁定，向本院提起上诉称：根据被上诉人提供的购销协议书第八条约定，“本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成，可向供方人民法院起诉解决”，该条款约定的“供方”的含义，就象“嘉兴市”、“奉化市”一样，特指双方约定的人民法院名称，即双方约定的管辖法院为“供方”人民法院，原审裁定将“供方”理解为“供方所在地”，显属错误解释，应予纠正；退一步讲，即使双方对该用语理解有异议，该购销协议系被上诉人单方制作、提供的格式合同，有歧义时应作不利于被上诉人的解释。请求二审撤销原裁定，将案件移送奉化市人民法院、嘉兴人民法院或供方人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人提供的“购销协议书”第八条明确约定，“本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成，可向供方人民法院起诉解决”，该约定内容明确，指向的应当是供方即被上诉人所在地法院，并非如上诉人所言，存在歧义，故原审法院作为约定管辖地法院，依法享有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 马 蕾
审判员 郑连平
审判员 王宗明
二〇〇九年五月二十七日
书记员 赵 瑾
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1690号
罪犯潘朝廷，男，1988年1月1日生，苗族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2015年6月25日作出（2015）西刑初字第275号刑事判决，认定被告人潘朝廷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2014年10月11日起至2017年10月10日止。于2015年8月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯潘朝廷刑期自2014年10月11日起至2017年10月10日止。其余刑不足一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘朝廷不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初562号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，1984年11月18日出生，汉族，系北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马生山，男，1957年4月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告马生山物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人张涛与被告马生山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付拖欠的物业费493元、逾期违约金540元，共计1033元；二、本案诉讼费及其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告居住的银川市兴庆区掌政镇鸣翠花园二期小区原由银川铭晨物业公司提供物业服务，后因管理问题双方产生较大争议。其后经银川市兴庆区掌政镇人民政府协调并进行招投标，原告于2016年1月27日进入案涉小区进行物业管理至今。被告作为小区住户，已享受原告提供的物业服务，但就2016年1月27日至2017年1月27日期间的物业服务费未能给付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，被告居住的房屋西南边有一排营业房，在该营业房中经营饭馆的业主在外墙加设了排烟管道。2016年8月左右，该管道曾经发生火灾，给被告造成了较大威胁。如果原告能够将排烟管道拆除，被告愿意交物业费。
原告为证明自己的主张提交以下证据：一、前期物业服务合同，证明原告通过招投标与银川市兴庆区掌政镇人民政府签订了前期物业服务合同，为被告居住的小区提供物业服务。被告对证据不认可，但承认原告提供了物业服务。二、鸣翠花园一期业主未交费台账，证明被告拖欠物业费的事实。被告对证据认可。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告为证明自己的辩解理由提交以下证据：被告拍摄的照片，证明被告居住的房屋外侧营业房排烟管道曾着火的事实。原告对证据的真实性认可，但说明拆除烟囱并非原告责任。因该证据与本案没有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系银川市兴庆区某住户。2016年1月25日，经银川市兴庆区掌政镇人民政府协调并依法进行招投标后，原告与银川市兴庆区掌政镇人民政府签订了《前期物业服务合同》，约定：原告为包括被告居住小区在内的掌政镇人民政府安置区一期二期三期提供前期物业服务；物业服务费多层住宅为0.5元∕月·平方米；物业服务费应当于每年4月10日前履行，如未能及时交清上述费用按照所欠费用日3‰标准向原告支付违约金等。截止原告起诉时，被告尚有2016年1月27日至2017年1月27日期间的物业服务费493元未交纳。
本院认为，原告与银川市兴庆区掌政镇人民政府于2016年1月25日签订的《前期物业服务合同》，系案涉小区在尚未成立业主大会无法选聘物业服务企业时由有关单位与物业服务企业签订物业服务合同，为小区住户提供物业服务，因此上述合同的签订符合法律规定且真实有效，本院予以确认。原告依据合同为被告居住的小区提供了物业服务，被告对此不表异议，因此被告应当按照合同的约定向原告及时交纳相关物业服务费。原告提交的交费台账可以确定被告尚欠原告2016年1月27日至2017年1月27日期间的物业服务费493元未清偿，而合同中载明”物业服务费应当于每年4月10日前履行”，故原告现主张被告支付上述物业费符合约定，本院予以支持。被告辩称因其居住房屋附近的排烟管道给其生活造成妨害，故拒绝交纳物业费。因排烟管道的加设并非原告所为，被告为此拒绝交纳物业费没有法律依据，本院对其辩称不予支持。原告在本案审理过程中自愿放弃逾期违约金的诉讼请求系其真实意思表示，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告马生山于本判决生效后十日内支付原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司物业服务费493元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担13元，被告马生山负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 路继荣
二〇一八年二月十二日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终918号
上诉人(原审被告)：陈涵杰，男，1991年7月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈庆清(特别代理)，涵江区梧塘法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：陈建武，男，1982年12月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原审被告：陈建华，男，1967年4月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原审被告：侯美连，女，1968年4月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
上诉人陈涵杰与被上诉人陈建武、原审被告陈建华、侯美连民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人陈涵杰未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈涵杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉坤
代理审判员 邱园园
代理审判员 陈钟颖
二〇一七年三月十六日
书 记 员 傅 敏
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖商撤终字第62号
上诉人（原审被告）：程树德，
园5幢102室。
委托代理人：洪秀英，浙江广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商厚通，
小区3幢301室。
上诉人程树德因与被上诉人商厚通民间借贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2009
）湖德商初字第766号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人程树德在收到本院《关于民事行
政案件上诉有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交
诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、
第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人程树德自动撤回上诉处理。浙江省德清县人民法院（2009）湖德商初字第76
6号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 孙余龙
二〇〇九年七月三十一日
书记员 陈 佳
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审16号
申请执行人随县卫生和计划生育局。
法定代表人刘爱民，局长。
被执行人潜小虎，农民。
被执行人吴小辉，农民。
申请执行人随县卫生和计划生育局申请执行对被执行人潜小虎、吴小辉作出的随县计生征字（2014）第A078号社会抚养费征收一案，经审查查明，潜小虎、吴小辉夫妇于2014年11月26日政策外生育1孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请执行人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，决定对潜小虎、吴小辉夫妇征收社会抚养费，并于2015年9月9日向被执行人送达了随县计生征字（2014）第A078号征收社会抚养费决定书。决定书的内容为：1、对当事人潜小虎、吴小辉征收社会抚养费58554元；2、自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。随县卫生和计划生育局于2015年12月21日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县计生征字（2014）第A078号社会抚养费征收决定书。
2、被执行人潜小虎、吴小辉在收到本裁定之日起三日内履行上述征收决定书所确定的义务。
执行费由被执行人潜小虎、吴小辉负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 晏贵先
二〇一六年三月十五日
书记员 万中华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01629号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下简称农行新区支行）。
法定代表人刘淮金，系该行行长。
委托代理人杨建，系该行风险与信贷管理部副总经理。
被执行人王素勤，女，汉族，1976年12月24日生。
农行新区支行与王素勤信用卡纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）淮开商初字第70号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：王素勤于判决生效之日起十日内支付农行新区支行本金29700.77元，利息3153.68元（计算至2015年5月6日）、滞纳金1715.84元、其他费用484.98元，合计35055.27元。案件受理费632元，由王素勤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，除已本院轮候查封暂无法处置的房屋外，被执行人王素勤暂无可供执行的财产，被执行人王素勤因涉嫌刑事犯罪被羁押于淮安市看守所。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被本院轮候查封暂无法处置的房屋外，被执行人暂无可供执行的财产，被执行人因涉嫌刑事犯罪羁押于淮安市看守所，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开商初字第70号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 徐蓉
代理审判员 伏健
代理审判员 周丰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 何磊
（2017）皖0102执3041号
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：合肥市合泉工贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张启东，总经理。
被执行人：安徽燕航宜佳百货超市有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵龙存，总经理。
本院在执行合肥金同时商贸有限公司与安徽燕航宜佳百货超市有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王从朋
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执669号
申请执行人刘文霞，女，1966年4月29日出生，住淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
申请执行人刘文霞与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区人民法院于2018年2月5日作出的川劳人仲案字（2018）鲁0302民初531号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘文霞于2018年2月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄川区人民法院（2018）鲁0302民初531号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年三月十五日
书记员 张 迪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第921号
上诉人（原审被告）：叶玉梅，女，汉族，1967年9月19日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：唐松，广东聚才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨培春，男，汉族，1978年3月2日出生，住山东省梁山县，
上诉人叶玉梅与被上诉人杨培春民间借贷纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法厚民一初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2013年10月8日收到上诉人上诉状，并于2013年10月15日向上诉人送达了《缴交上诉受理费通知单》，限其于接到该通知书之日起七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人叶玉梅未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 李达明
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张 芳
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝刑二执字第00125号
罪犯张开开，男，1989年12月28日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二O一O年五月十一日，西安市新城区人民法院作出（2010）新刑初字第97号刑事判决，以被告人张开开犯拐卖妇女罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年六个月（刑期自二OO九年五月八日起至二O二八年十一月七日止），并处罚金三万五千元。该案经陕西省西安市中级法院二审审理，于二O一O年十一月二十九日作出（2010）西刑一终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关宝鸡监狱于二O一四年四月十五日以罪犯张开开在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张开开自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯张开开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯有数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张开开准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O二七年一月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年五月十三日
书 记 员 贾军凌
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）武侯行初字第6号
原告1付旭鑫，男，1972年2月14日出生，汉族，住成都市武侯区。身份证号码：511027********1972。
原告2骆蓉，女，1974年8月3日出生，汉族，住成都市武侯区永丰乡。身份证号码：510111********4228。
原告3付文杰，男，1997年7月26日出生，汉族，住成都市武侯区永丰乡。身份证号码：510107********2970
原告4付光明，男，1942年6月8日出生，汉族，住成都市武侯区永丰乡。身份证号码：511027********1977。
原告5刘克英，女，1945年4月3日出生，汉族，住成都市武侯区永丰乡。身份证号码：511027********196X。
原告6付均，男，1982年1月17日出生，汉族，住成都市武侯区永丰乡。身份证号码：511027********1971。
原告2-6的委托代理人付旭鑫（原告1）。
被告1成都市国土资源局武侯分局。住所地：成都市一环路南三段。
法定代表人高斗，局长。
委托代理人李春林，四川康悦律师事务所律师。
委托代理人赵硕，四川康悦律师事务所律师。
被告2成都市公安局武侯区分局。住所地：成都市高升桥东路。
法定代表人郭波，局长。
委托代理人吴鹏，该局法制科民警。
被告3成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处。住所地：成都市武侯区佳灵路*号。
法定代表人马世杰，主任。
被告4成都市武侯区城市管理行政执法局。住所地：成都市武侯区。
法定代表人熊述明。
原告付旭鑫、骆蓉、付文杰、付光明、刘克英、付均诉被告成都市国土资源局武侯分局（以下简称国土武侯分局）、成都市公安局武侯区分局、成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处、成都市武侯区城市管理行政执法局行政赔偿纠纷一案，本院于2012年1月6日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，付旭鑫等六原告的诉讼请求为，要求国土武侯分局等四被告连带返还价值为6458482元的家具、棉絮衣物、家电、设备、汽车配件等财产，不能返还的，照价赔偿。原告的诉讼请求没有要求确认行政违法，是直接提起行政赔偿的诉讼。而根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”的规定，申请人单独提起行政赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出。六原告在举证期限内未提交其曾向赔偿义务机关申请赔偿且赔偿义务机关不予答复的证据，因此本院认定六原告在提起行政赔偿诉讼前未向赔偿义务机关申请赔偿，故原告的起诉不符合法律规定的起诉要件，应当予以驳回。
据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。”的规定，裁定如下：
驳回原告付旭鑫、骆蓉、付文杰、付光明、刘克英、付均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 饶 红
人民陪审员 李学英
人民陪审员 李丽琼
二０一二年四月五日
书 记 员 郭 佳
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2012）武侯行初字第6号原告1付旭鑫，男，1972年2月14日出生，汉族，住成都市武侯区。身份证号码：511027********1972。原告2骆蓉，女，1974年8月3日出生，汉族，住成都市武侯区永丰乡。身份证号码：510111********4228。原告3付文杰，男，1997年7月26日出生，汉族，住成都市武侯区永丰乡。身份证号码：510107********2970原告4付光明，男，1942年6月8日出生，汉族，住成都市武侯区永丰乡。身份证号码：511027********1977。原告5刘克英，女，1945年4月3日出生，汉族，住成都市武侯区永丰乡。身份证号码：511027********196X。原告6付均，男，1982年1月17日出生，汉族，住成都市武侯区永丰乡。身份证号码：511027********1971。原告2-6的委托代理人付旭鑫（原告1）。被告1成都市国土资源局武侯分局。住所地：成都市一环路南三段。法定代表人高斗，局长。委托代理人李春林，四川康悦律师事务所律师。委托代理人赵硕，四川康悦律师事务所律师。被告2成都市公安局武侯区分局。住所地：成都市高升桥东路。法定代表人郭波，局长。委托代理人吴鹏，该局法制科民警。被告3成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处。住所地：成都市武侯区佳灵路*号。法定代表人马世杰，主任。被告4成都市武侯区城市管理行政执法局。住所地：成都市武侯区。法定代表人熊述明。原告付旭鑫、骆蓉、付文杰、付光明、刘克英、付均诉被告成都市国土资源局武侯分局（以下简称国土武侯分局）、成都市公安局武侯区分局、成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处、成都市武侯区城市管理行政执法局行政赔偿纠纷一案，本院于2012年1月6日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，付旭鑫等六原告的诉讼请求为，要求国土武侯分局等四被告连带返还价值为6458482元的家具、棉絮衣物、家电、设备、汽车配件等财产，不能返还的，照价赔偿。原告的诉讼请求没有要求确认行政违法，是直接提起行政赔偿的诉讼。而根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”的规定，申请人单独提起行政赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出。六原告在举证期限内未提交其曾向赔偿义务机关申请赔偿且赔偿义务机关不予答复的证据，因此本院认定六原告在提起行政赔偿诉讼前未向赔偿义务机关申请赔偿，故原告的起诉不符合法律规定的起诉要件，应当予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。”的规定，裁定如下：驳回原告付旭鑫、骆蓉、付文杰、付光明、刘克英、付均的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  饶 红人民陪审员  李学英人民陪审员  李丽琼二０一二年四月五日书 记 员  郭 佳
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0111行初251号
原告胡玉莲，女，1946年6月8日出生，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人魏胜，北京市亚奥律师事务所律师。
委托代理人王秀艳，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府迎风街道办事处，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。
法定代表人毕春鹏，主任。
委托代理人于浩，北京市房山区人民政府迎风街道办事处工作人员。
原告胡玉莲因要求确认被告北京市房山区人民政府迎风街道办事处（以下简称迎风街道办）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月31日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月29日公开开庭审理了本案。原告胡玉莲委托代理人魏胜、王秀艳，被告迎风街道办委托代理人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系王德水之妻，原告和王德水均系北京市房山区城关街道×村村民。夫妻二人于1979年经村集体同意，在中国石化集团资产经营管理有限公司北京燕山石化分公司（以下简称北京燕山石化分公司）液化气站南墙外建宅院一处（面积约1.7亩）、房屋8间（建筑面积500平方米左右）。由于房屋年久失修，原告于2016年3月至7月期间将老房拆除，重建了1300平方米房屋。2017年6月21日，被告下发《责令改正违法建设通知书》，要求原告自行改正、自行拆除。原告的宅院本处于房山区城关街道办事处×村的集体土地上。被告告知涉案宅院所在的土地此前已被征用，现划归被告管辖，原告此前不知晓，亦不予认可。被告未根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十七条、第三十八条、第四十二条之规定，履行法定手续，于2017年6月27日至28日对诉争房屋实施了强制拆除。故诉至法院，请求确认被告的强制拆除的行为违法，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1.2015年1月21日北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会（以下简称迎风坡村委会）证明，证明：原告在燕山液化气站南墙外有一宅院，归原告所有。
2.2016年6月20日迎风坡村委会证明、2017年6月26日迎风坡村委会证明，证明：原告房屋取得时间、建筑面积都经过村委会认可。
3.迎改字【2017】1号《责令改正违法建设通知书》，证明：被告是实施拆除行为的主体。
4.老房被拆后建新房的过程中拍的现场照片7张、2017年7月6日迎风坡村委会情况说明，证明：被告对涉案房屋的历史没有进行调查、核实的情况下实施拆除。
5.2017年7月30日迎风坡村委会证明，证明：涉案房屋属于原告所有、原告出资所建，原告具备主体资格。
6.被告2017年6月28日强制拆除涉案房屋的现场照片8张及录像光盘，证明：涉案房屋系被告违法强制拆除的，不存在被告所述的已达成帮拆的口头协定。
7.迎风坡村统一进行的测绘图，证明：被拆除的涉案房屋的面积。
被告迎风街道办辩称：一、涉案房屋是违法建设。二、被告是根据政府职能及上级部门的指令，经胡军（原告之子）同意进行的帮拆行为。三、涉案房屋非原告所有。拆除之前被告向胡军送达了限期拆除的通知，但胡军未按通知要求自行拆除。故请求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。
被告迎风街道办向本院提交了以下证据：
1.房山区2016年3季度遥感监测影像图（放大版和缩小版）；
2.房地平面图；
3.关于×村民胡军违法占地建房情况；
4.北京市2016年第三季度监测季度房山区监测图斑乡镇分析表；
证据1-4，证明：原告在2015年对房屋进行了扩建，属于违法建设。
5.北京市宗地登记表。
6.京房国用（2007划）第00493号国有土地使用权证。
7.2017年5月24日房山国土分局地籍科关于2016年度卫片208号图斑地籍数据的复函。
证据5-7证明，涉案土地使用权归北京燕山石化分公司所有，该公司在2015年向胡军下达过不予建筑的通知，但是胡军本人没有同意。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据4中关于重建房屋前原有房屋状况的照片，与本案不具有关联性，本院不予采纳；原告提交的证据7、被告迎风街道办提交的证据3，无法确认其取得方式和证据来源，不符合证据的形式要求，本院不予采纳；原告胡玉莲提交的其他证据及被告迎风街道办提交的其他证据，与案件具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，本院予以采纳。
经审理查明，原告胡玉莲系北京市房山区城关街道×村村民。2007年12月25日，北京燕山石化分公司取得坐落于房山区向阳街道京原铁路东侧使用权面积为74500.64平方米的《国有土地使用权证》（京房国用[2007划]第00493号）。原告胡玉莲于1979年在燕山液化气南站建设房屋八间及宅院一处，宅院面积为1.7亩，建筑面积500平米左右。原告胡玉莲自述其于2016年3月至7月对原房屋进行了重建。2016年8月21日，房山区2016年3季度遥感监测图斑发现违法建设情况。2017年5月24日，北京市国土资源局房山分局地籍科出具《关于2016年度卫片208号图斑地籍数据的复函》（以下简称复函），主要内容，根据国土部下发的2016年度卫片208号图斑矢量，经与土地登记发证信息套合，该图斑位于房山区向阳街道×街坊，土地证号为房国用[2007划]第004**号，权利人为北京燕山石化分公司，土地用途为其他土地。2017年6月21日，被告迎风街道办针对迎风街道×街坊的建设向原告之子胡军出具《责令改正违法建设通知书》，认定该建设违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条及《北京市城乡规划条例》第三十九条之规定，属于违法建设，要求其于2017年6月25日之前拆除，恢复土地原貌。2017年6月27日至28日被告迎风街道办对原告胡玉莲位于房山区城关镇×村北京燕山石化分公司液化气站南侧南墙外房屋实施了强制拆除。
本院认为，《北京市城乡规划条例》第六十五条规定，本章规定由规划行政主管部门负责处理的违法行为，市人民政府确定由有关执法部门或者机构处理的，按照市人民政府的规定执行。《北京市禁止违法建设若干规定》第九条、第十三条、第十五条规定明确了规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关及乡镇人民政府在查处违法建设过程中的各自职责。本案中，北京市国土资源局房山分局出具的图斑所指的房山区向阳街道×街坊的建设与被告作出的《责令改正违法建设通知书》所述的位于迎风街道×街坊的建设，地理位置缺乏一致性，根据现有证据本院无法确认涉案房屋是乡村还是城镇建设工程。但无论是乡村违法建设还是城镇违法建设工程，相关法律均未赋予街道办事处直接对违法建设查处及实施拆除的职权，故被告迎风街道办对涉案房屋予以实施强制拆除，属于超越职权。被告迎风街道办主张其系经原告胡玉莲之子胡军同意的前提下实施帮拆，但该主张缺乏证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：
确认被告北京市房山区人民政府迎风街道办事处于2017年6月27日至28日对位于北京市房山区城关街道×村中国石化集团资产经营管理有限公司北京燕山石化分公司液化气站南墙外房屋实施强制拆除的行为违法。
案件受理费50元，由被告北京市房山区人民政府迎风街道办事处负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 唐 薇
人民陪审员 高璐璐
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 雷晶婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第641号
原告龚某某。
委托代理人吴某某。
委托代理人厉某某。
被告义乌市××街道××后××村民委员会。
义乌市××街道××后傅村。
法定代表人葛某某。
原告龚某某与被告义乌市××街道××后××村民委员
会承揽合同纠纷一案，于2010年1月26日向本院提起诉讼，本
院受理后，依法由审判员吴伟平独任审判，于2010年3月11日
公开开庭进行了审理。原告龚某某的委托代理人吴某某到庭参
加诉讼、被告义乌市××街道××后××村民委员会经本院依
法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，2007年义乌市××街道××后傅村进
行旧村改造，原告承建了被告处的旧村改造临时便道工程。由
于当时天气恶劣，被告村两委为了方便该村村民建筑材料的运
输，被告村两委研究决定在城北路开出二个道口的工程交原告
施工。2007年6月10日、2007年7月l6日，原被告签订建设工程
某包某同，合同约定工程款为两笔29800元和一笔29000元，共
计88600元。工程竣工后，其工程款88600元一直拖欠未付，原
告多次向被告主张未果。请求判令被告立即支付拖欠工程款88600元。
被告义乌市××街道××后××村民委员会未作答辩。
经审理查明，2007年，被告村进行旧村改造，原告承建
了被告处的旧村改造临时便道工程，并于2007年6月10日、7月
16日分别签订三个路段的建设工程某包某同，三个路段工程款
均为29800元，2007年11月29日经结算，共计工程款为88600元
。嗣后，被告拖欠未付。
以上事实，有原告提供的合同三份、发票三份、报告一
份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，本案被告拖欠原告工程款的事实清楚，应予
确认，对原告之诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六
十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告义乌市××街道××后××村民委员会于判决生效
后十日内支付原告龚某某工程款88600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 吴伟平
二〇一〇年三月十五日
书记员 冯 迎
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第1606号
原告孟性连,女，1969年4月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人马铁明，福建融成律师事务所律师。
委托代理人黄鼎溦，福建融成律师事务所实习律师。
被告陈天明,男，1972年12月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人张子华、江鹰，福建君立律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司，住所地福州市鼓楼区北环中路150号福苑花园1号楼。
负责人施剑文，经理。
委托代理人吴臣悦、许怀昊，公司职员。
本院在审理原告孟性连与被告陈天明、中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟性连于2015年9月14日申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司的起诉。
本院认为，原告对被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟性连撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司的起诉。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 潘珠英
人民陪审员 陈新燕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李琴芳
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保38号
申请人：井陉县小作镇小作村民委员会，住所地河北省石家庄市井陉县小作镇小作村。系死者杨笑年住所地村委会。
法定代表人：高永军。
被申请人：刘建忠，男，1972年4月20日生，汉族，住石家庄市赞皇县。
申请人井陉县小作镇小作村民委员会于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘建忠驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车进行扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘建忠驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车于河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李哲宇
二〇一八年二月九日
书记员 陈康卫
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初4493号
原告：高峰，男，1965年3月15日出生，汉族，物流职业（个人），住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：高敬杰，江苏宁联律师事务所律师。
被告：周健，男，1967年8月18日生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小兰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：芦梅倩，女，1966年3月12日出生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。
第三人：南京市溧水区白马镇曹家桥村民委员会，所在地南京市溧水区白马镇曹家桥村。
负责人：曹和平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
原告高峰与被告周健、芦梅倩、第三人南京市溧水区白马镇曹家桥村民委员会（下称村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人高敬杰，被告周健及其委托诉讼代理人曹义怀，被告芦梅倩，第三人村委会的委托诉讼代理人王志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告拥有《山地租赁协议》中50亩山地的使用权；2.判令被告周健、芦梅倩向原告支付征地补偿款45.4万元。事实和理由：2010年初，高峰与周健、芦梅倩协商，决定承包南京市溧水县白马镇曹家桥的山地，经高峰协商以优惠的价格谈妥了承租事宜。周健、芦梅倩为表感谢将总承包的400亩山地中划出50亩山地归高峰个人无偿使用,使用期限与承包期限一致,收益也归高峰所有。2010年5月7日，周健、芦梅倩与村委会正式签订了承租400亩山地的山地租赁协议；签订合同后，因被告周健、芦梅倩对农业不通，委托高峰具体负责山地的开发经营管理，并与高峰约定，高峰占该山地承包项目20%的份额，由周健、芦梅倩负责全部出资，高峰带人开荒挖山种树。周健、芦梅倩只是偶尔来一下。所用的苗木、肥料、农药及建房材料，也是高峰先行垫付的。在高峰一再催要的情况下，周健、芦梅倩才支付一部分。并说高峰你是占有份额的，你出一点钱也是应该的。现因承包的山地项目有部分土地被政府征收，补偿款有227万元，依原告高峰与周健、芦梅倩的约定，高峰占20%的份额，高峰应分得45.4万元。可周健只同意给高峰18万元。因双方协商不成，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求依法处理。
被告周健辩称，原告与被告之间不存在土地承包经营合伙关系。原告诉请的50亩山地的使用权及征地补偿款没有事实和法律依据。
被告芦梅倩辩称，我们与原告并非合伙关系，我与周健共同出资承包曹家桥村共400亩的土地，先后投入120万元。高峰确实帮我们牵线搭桥，我们也不太懂农业，高峰说帮我们做前期的砍划和后期树木的管理。我们当时也同意了，我们跟高峰说前面给工资，后面等树木有了收成，我们就给树木收成的20%。因为高峰没有工作，我们先给高峰工资。
第三人村委会陈述，两被告确实是通过原告介绍的，经双方多次协商同意后，村委会于2010年5月7日与两被告签订了山地租赁协议。2017年因政府需要拆迁涉及到两被告租用山地范围内的土地，加上青苗、树木等相关补偿款，补偿款共有227万元。至于两被告与原告之间是什么情况，村委会不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年5月7日，村委会（甲方即出租方）与周健、芦梅倩（乙方即承租方）签订一份山地租赁协议，双方约定由甲方将其所有的位于白马镇曹家桥村下星斗西山地一块荒山（其四至范围：东至村茶叶地马路、南至山顶小路、西至尤咀水田东侧、北至大新塘边为界）共400亩交由乙方承租，承租期限为50年，自2010年5月7日至2060年5月7日止，承包费用土地每亩70元，共400亩，总款140万元。承租费用的支付方式和期限：每年的5月7日支付当年租金，即28000元等内容。该协议有甲方村委会盖章，乙方周健、芦梅倩签字。协议签订后，周健、芦梅倩聘用高峰从事承包400亩荒山的管理工作，约定每年支付高峰3万元工资。
以上事实，有当事人陈述、山地租赁协议、录音资料、银行明细清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告对其诉请要求依法确认原告拥有《山地租赁协议》中50亩山地的使用权及要求判决周健、芦梅倩向其支付征地补偿款45.4万元的主张并未能提供充分的证据加以证明。
综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告高峰的诉讼请求。
案件受理费8110元，由原告高峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈精文
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 汪莉雯
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 俞玉琴
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2293号
原告：徐丽萍，女，1975年10月23日生，现住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：逄金玉，时家店司法所律师（代理权限：特别代理）。
被告：尹连军，男，1988年5月5日生，现住吉林省柳河县。
被告：王岩，女，1988年8月26日生，现住吉林省柳河县。
原告徐丽萍与被告尹连军、王岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
原告徐丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付原告借款3万元；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，因在柳河镇购买房屋向原告借款3万元，原告于2017年6月21日将借款3万元打入被告王岩农行卡内。现因二被告出现矛盾，被告王岩已提起离婚诉讼，但二被告对原告的借款未偿还，为维护原告的合法权益，今原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。
本院经审查认为，当事人起诉应当有明确的被告，即原告应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告徐丽萍虽然在起诉书中列明被告王岩的住址，但本院按该地址无法向被告送达。原告也不能提供被告王岩的其他有效联系方式。经本院示明，原告在限定期限内不能提供可送达的地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告徐丽萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘晓军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张天实
--46--
--45--
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初2293号原告：徐丽萍，女，1975年10月23日生，现住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：逄金玉，时家店司法所律师（代理权限：特别代理）。被告：尹连军，男，1988年5月5日生，现住吉林省柳河县。被告：王岩，女，1988年8月26日生，现住吉林省柳河县。原告徐丽萍与被告尹连军、王岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。原告徐丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付原告借款3万元；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，因在柳河镇购买房屋向原告借款3万元，原告于2017年6月21日将借款3万元打入被告王岩农行卡内。现因二被告出现矛盾，被告王岩已提起离婚诉讼，但二被告对原告的借款未偿还，为维护原告的合法权益，今原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。本院经审查认为，当事人起诉应当有明确的被告，即原告应当提供被告详细的送达地址。本案中，原告徐丽萍虽然在起诉书中列明被告王岩的住址，但本院按该地址无法向被告送达。原告也不能提供被告王岩的其他有效联系方式。经本院示明，原告在限定期限内不能提供可送达的地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告徐丽萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘晓军二〇一七年十二月二十日书记员  张天实—46——45—