湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初463号
原告：李家万，男，生于1962年10月14日，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）李家红，男，生于1973年3月13日，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县，系原告李家万的胞弟。
被告：李家政，男，生于1956年10月4日，土家族，高中文化，农民，住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人（特别授权）周永和，湖北百兴律师事务所律师。
原告李家万诉被告李家政共有物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李家万及其委托代理人李家红，被告李家政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李家万向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告山林补偿款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1984年7月2日鹤峰县人民政府给原告颁发了0030406号山林证，总面积210亩，分为四个序号：1谭家湾前山，四界东至董松林山，西至防火线，南至董松林山，北至岩壳。2王家湾，四界东至靴机湾井，西至上沟水路，南至张春生、于从喜山，上陈万洞小路。3覃家湾，四界东至田良成山，西至陈远年山，南至湖南岭，北至董松林自留山。4阴坡，四界东至接董松林，西至陈厚年界。划山时，被告在鹤峰县水泥厂上班，家庭户主是李家万，四块山林属于我们三兄弟共有，原告长期在外省打工，老幺服刑，被告乘机将第一块山林占为己有。2016年宣鹤高速公路进行林地补偿时，将户主为被告名下的林地予以征收，补偿款12万余元，原告得知后于被告协商，被告表态只给原告及老幺各付1万元，被告未能让原告知情的情况下，将三口人的林地独自分割，并于2008年林改时，将本案争议的覃家湾的林地登记到他的名下并颁发了户主为李家政的林权证。综上，原告对共同共有财产有平等的占有使用权，对共有财产收益享有平等的享用权，对共有财产的处分享有平等的决定权。被告未经全体共有人同意，处分共有财产侵犯了原告的权利。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。
被告李家政辩称：1984年划山时，以李家万为户主承包了四块山林，面积210亩，但在2008年划山时，我们分别独立申请并与村委会签订承包合同，各自承包了山林，各自独立的取得了山林权属。我只承包了62.8亩山林，还有三块是退耕还林填上的林权证。其余的一百多亩均由原告与李家红承包，还有几块没有上2008年林权证，我承包的62.8亩山林不与原告共有，我具有独立的使用、收益、处分的权利，我承包的山林被征收的补偿款当然属于我和我的家庭成员所有，任何单位和个人无权分割和侵占，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理认定事实如下：原告李家万及其委托代理人李家红与李家政系同胞兄弟，1984年8月2日鹤峰县人民政府向李家万颁发了NO.0033406号《鹤峰县人民政府山林证》，证上载明四块山林共210亩，分别为：1谭家湾前山，四界东至董松林山，西至防火线，南至董松林，北至岩壳。2王家湾，四界东至靴机湾井，西至上沟水路，南至张春生、于从喜山，上陈万洞小路。3覃家湾，四界东至田良成山，西至陈远年山，南至湖南岭，北至董松林自留山。4阴坡，四界东至接董松林，西至陈厚年界。2008年8月18日李家万（含李家红）、李家政分别与鹤峰县太平乡奇峰关村委会（现为太平镇奇峰关村民委员会）签订《鹤峰县农村林地承包合同》，李家政承包了大碉堡、王家湾、开荒队、王家湾、打火厂、打火厂六块山林。李家万、李家红共同承包了向家垭小碉堡、中岭、杨家垭、打火厂四块山林。鹤峰县人民政府于2008年11月10日分别向李家万颁发了鹤林证字（2008）第007311号、007312号《林权证》，向李家红颁发了鹤林证字（2008）第007304号《林权证》，向李家政颁发了鹤林证字（2008）第007317号《林权证》，对相应地块的林木所有权和林地使用权进行了确认登记。因修建宣鹤高速公路杨家垭2号隧道进口1号便道需占用李家政位于杨家垭的6.05亩山林至工程结束撤场止。2017年6月6日中铁十五局集团有限公司宣鹤高速第三合同段项目经理部与李家政经协商签订了《高速公路便道用地补偿协议书》，李家政获得土地补偿款115710.48元。李家政获得补偿款后，李家万以其系被占用山林的共有人，被征收的小地名为“覃家湾”山林系李家政趁原告外出务工时私自申请确权在被告名下的，故要求李家政与李家万（含李家红）平分该土地补偿费，李家政予以拒绝，李家万遂提起本案诉讼。
庭审中，李家万、李家红均认可修建宣鹤高速杨家垭2号隧道进口1号便道占用的杨家垭6.05亩山林，在李家政《林权证》登记地块“开荒队”范围内，该山林在李家万、李家红《林权证》中均未予登记。
上述事实有记录在卷的当事人陈述、1984年李家万《山林证》、李家政与太平乡奇峰关村签订的《鹤峰县农村林地承包合同》、李家政《林权证》、《高速公路便道用地补偿协议书》、李家红、李家万《集体林权登记审批表》、李家万与太平乡奇峰关村签订的《鹤峰县农村林地承包合同》等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在建设宣鹤高速公路第三合同段过程中，为修建杨家垭2号隧道进口1号便道，需占用李家政的位于杨家垭的6.05亩山林，中铁十五局集团有限公司宣鹤高速第三合同段项目经理部经与李家政协商向其支付了土地补偿款115710.48元。现原告李家万以其持有的1984年《山林证》包含了被占用的山林，其为案涉杨家垭山林的共有人为由要求分割李家政前述补偿款。依据查明事实，2008年8月18日，原告李家万（含李家红）与被告李家政各自均与原鹤峰县太平乡奇关村民委员会（现为太平镇奇峰关村民委员会）签订了《鹤峰县农村林地承包合同》，鹤峰县人民政府并按合同重新颁发了《林权证》。本案庭审过程中，李家万及其委托代理人李家红均明确表示，修建宣鹤高速杨家垭2号隧道进口1号便道占用的杨家垭6.05亩山林，在李家政《林权证》范围内登记地块为“开荒队”，而未在李家万、李家红2008年颁发的《林权证》范围内。原、被告各自持有的鹤峰县人民政府2008年11月10日颁发的《林权证》为现行合法有效的物权权属凭证，李家万据以主张权利的1984年《山林证》在鹤峰县人民政府2008年11月10日重新颁发《林权证》后，不再具有证明林木林地权属的法律效力。因李家万在本案诉讼中并未提交充分有效证据证明其对被占用山林的林木和林地享有所有权和使用权，故其要求对案涉占地补偿款进行分割的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李家万的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯本军
二〇一七年八月七日
书记员 罗 丹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。