甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终1026号
上诉人（原审原告）：何玉元，男，生于1952年11月29日，住武威市。
委托诉讼代理人：张超儒，武威市经济开发区法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：冉玉金，男，生于1965年5月17日，住甘肃省永昌县。
委托诉讼代理人：杨博文，男，甘肃银城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王硕玉，男，生于1945年8月29日，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：郭京安，男，甘肃靖申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金昌市玉金面粉厂
法人代表：冉玉金，该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨博文，男，甘肃银城律师事务所律师。
上诉人何玉元因与被上诉人冉玉金、王硕玉、金昌市玉金面粉厂民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何玉元及其委托诉讼代理人张超儒，被上诉人王硕玉委托诉讼代理人郭京安，被上诉人冉玉金、金昌市玉金面粉厂共同委托诉讼代理人杨博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何玉元上诉请求：请求二审改判三被上诉人共同支付借款利息720000元。事实和理由：一审认定被上诉人按年利率2%从2013年4月22日承担利息错误，2011年4月6日，被上诉人冉玉金向上诉人借款800000元，到期后，支付利息60000元，尚欠100000元转入本金，2013年4月6日，欠利息100000元再次转入本金。并重新向上诉人出具借条一张，载明被上诉人向上诉人借款总计1000000元，继续执行原借款合同，故应按年利率20%计算利息，并由被上诉人王硕玉继续承担担保责任。
冉玉金、金昌市玉金面粉厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，按年利率2%计付利息符合约定，应驳回上诉，维持原判。
王硕玉辩称，一审判决确定免除王硕玉保证责任，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
何玉元向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款1000000元；2、请求依法判令被告冉玉金承担逾期利息876300元。
一审法院认定事实：2011年4月6日，被告冉玉金因经营自建面粉厂资金周转困难，遂提出向原告借款，经双方协商后，签订借款协议一份，协议约定：被告向原告借款800000元整，借款期为一年，借款利息按年息2%支付，该协议还约定如到期被告不能按时还款，原告则有权对被告所产的面粉（每袋25公斤60面粉）以低于市场价20%的价格抵顶偿还借款，如没有面粉则用小麦抵顶借款，价格也按低于市场价20%抵顶；双方同时约定如被告冉玉金无法偿还该借款，则由被告冉玉金及金玉面粉厂承担还款责任。并由被告王硕玉作为担保人为该笔借款承担担保责任，协议签订后，向原告出具借条一张，借条中注明被告冉玉金向原告借款800000元，原告通过中国农业银行以转账的方式转入被告冉玉金账户。在被告冉玉金承诺的还款日期到期后，经原告多次催要，2012年4月20日被告冉玉金向原告通过中国农业银行支付利息40000元，同年8月4日被告冉玉金向原告通过中国农业银行支付利息30000元，2013年4月6日，原告向被告索要该笔款项，被告冉玉金因无力偿还本金，遂于2013年4月22日向原告支付利息80000元。并重新向原告出具借条一张，双方约定，被告冉玉金欠原告本金800000元，尚欠利息200000元，计入本金，由被告冉玉金出具总计1000000元借条一张，并由被告王硕玉作为担保人继续承担担保责任，借条中载明被告冉玉金承担年息为2%，2014年8月11日，被告冉玉金向原告通过中国农业银行支付利息20000元，另原告提交签有被告冉玉金姓名的向原告支付借款期间利息110000元的欠条一张，被告冉玉金不认可，认为该欠条不是他本人出具，原告放弃对该欠条利息的主张。另被告冉玉金辩解称，2015年7月通过被告王硕玉还款50000元，原告何玉元称，未通过被告王硕玉收到冉玉金50000元，该笔借款不认可。被告王硕玉称记不清了。原告称2013年11月3日通过被告王硕玉收到冉玉金2000元，同年11月21日通过被告王硕玉收到冉玉金5000元，同年11月23日通过被告王硕玉收到冉玉金5000元，同年11月9日通过被告王硕玉收到冉玉金5000元，共计四笔13000元。后原告向被告索要该笔借款，被告均以各种理由推诿不予偿还，原告遂诉至法院，请求依法判令被告冉玉金偿还原告本金1000000元，并承担逾期利息876300元，被告王硕玉承担连带清偿责任。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告冉玉金向原告何玉元借款时签定了借款合同，合同约定逾期被告承担利息，被告王硕玉提供担保，且原告向本院提交的银行打款单时间、数额均与被告冉玉金出具的借条相符，形成证据链条，足以证实原告已实际履行借款800000元义务，后被告冉玉金无力偿还原告借款本金，在借款到期后，认可此前欠原告利息200000元，计入本金，共计1000000元，另行由被告冉玉金出具借条，双方形成新的借贷关系成立，内容合法，意思表示证实，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。从被告在借款后向原告支付借款利息的数额，及被告第一次借款后认可欠原告利息200000元可知，被告冉玉金实际支付原告利息的利率并非年2%，应为年20%，但原告提交的2011年4月6日被告冉玉金出具的借款800000元借条未约定利息，2013年4月22日被告冉玉金出具的借款1000000元借条虽约定利息，利率注明为年2%，总到期利息为200000元，从该利息数额结合本金数额推定利率应为年20%，利率约定前后矛盾，在起诉时原告在起诉的事实与理由中认可利率为年2%，两次开庭庭审中，被告冉玉金及委托代理人均提出利率按年2%计算，但原告未提出异议，此行为视为原告系对自己民事权利的自由处分，故认定原告认可利率按年2%计算。因此本院认定2013年4月22日被告冉玉金借款1000000元的利率按年2%计算。被告冉玉金辩解，原、被告并未实际履行借款800000元，只履行200000元，但原告何玉元提交的中国农业银行转单与借款合同、借条相互印证，形成一个完整的证据链条，清楚的证实，2011年4月6日何玉元向冉玉金银行卡转账800000元实际履行借款的事实，因此，被告冉玉金的上述辩解不予支持。被告冉玉金辩解本案超过诉讼时效，但被告冉玉金陈述，2015年7月通过被告王硕玉还款50000元，证明原告并未超过诉讼时效。被告冉玉金辩解借款利率为年2%。本院认为，原、被告签订的借款合同中约定利率为年2%，原告提交的被告出具的借条上载明，借款利率为年2%，原告起诉状中也认可借款利率为年2%，因此，应认定借款利率为年2%，此前，被告以高于约定年2%的利率支付的利息，并未超过法律规定的利息限额，本院予以认可。原告要求被告承担逾期利息876300元的请求，明显超过约定年2%的利率，不予支持。被告冉玉金辩称，2015年7月通过被告王硕玉还款50000元，原告何玉元否认通过被告王硕玉收到冉玉金50000元，被告王硕玉称记不清了，被告再冉玉金无据证实上述事实。但原告称2013年11月3日通过被告王硕玉收到冉玉金2000元，同年11月21日通过被告王硕玉收到冉玉金5000元，同年11月23日通过被告王硕玉收到冉玉金5000元，同年11月9日通过被告王硕玉收到冉玉金5000元，共计四笔13000元。因此认定被告冉玉金在2013年4月22日向原告借款1000000元后，已支付借款利息13000元。另原告提交签有被告冉玉金姓名字的向原告支付借款期间利息110000元的欠条一张，被告冉玉金不认可，认为该欠条不是他本人出具，原告放弃对该欠条利息的主张，因此本院认定该证据为无效证据。被告王硕玉辩称，担保责任已过担保期间，二份协议均未约定保证期限，借款到期后，原告未向被告主张过担保责任，现补充协议主债务到期也已过三年，因此依法不承担担保责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定的，或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告王硕玉签名提供担保，对保证方式没有约定，认定王硕玉系连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定”连带责任保证的保证人与债权人未按约定保证期间的，债权人有权自主履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担担保保证责任的，保证人免除担保责任”。原告何玉元与被告冉玉金约定的借款履行期限为一年，借款到期又过二年，原告未证据证实向被告王硕玉主张担保责任，因此，被告王硕玉的辩解意见成立，免除被告王硕玉的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告冉玉金及金昌市玉金面粉厂偿还原告何玉元借款1000000元，并承担资金占用期利息，利率按双方合同约定的利率年2%计算，2013年4月22日起至本金清偿之日止，息随本清（履行该利息时需扣除被告冉玉金已支付的利息13000元）。限判决生效后十日内履行。二、被告王硕玉的担保责任予以免除。案件受理费21690元，减半收取10845元由被告冉玉金负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。当事人对借款利率及利息计算有争议，对一审判决认定的其他事实没有异议。
本院认为，经二审开庭调查，双方当事人对2013年4月6日借条形成的过程均无异议，关于双方争议的借款利率，借条记载为”年息为2％，到期利息为20万元”，根据当事人当庭陈述，均认为借款期限为一年，到期利息200000元，结合双方在借条中约定”此借款继续执行原借款合同”,2011年4月6日借款合同约定的利率为月息2％，实际计算均为年利率20％，故足以认定当事人对借款利率的真实意思应为年利率20％，一审判决对双方约定的借款利率认定有误，应予纠正。上诉人何玉元上诉主张的利息数额为720000元，按照年利率20％计算，2013年4月22日至上诉人起诉时，实际产生的利息已超过720000元，应以其主张的数额720000元支付，未主张部分视为其对民事权利的放弃，但不包括已收取的13000元。关于王硕玉的保证责任，一审认定为连带责任保证正确，但《中华人民共和国担保法》第二十六条规定”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据双方认可的事实，2013年4月6日借条的借款期限为一年，到期时间应为2014年4月5日，上诉人何玉元无据证实其于2014年10月5日前要求被上诉人王硕玉承担保证责任，一审认定免除王硕玉的保证责任符合法律规定。
综上所述，何玉元的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2855号民事判决第二项及案件受理费负担部分；
二、变更甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初2855号民事判决第一项为被上诉人冉玉金、金昌市玉金面粉厂偿还上诉人何玉元借款1000000元，并支付借款利息720000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费11000元，由被上诉人冉玉金、金昌市玉金面粉厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 高启晓
审判员 周小鹰
审判员 杨文龙
二〇一七年十二月一日
书记员 侯文瑜