wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初1545号
原告：时建安，男，1956年11月13日出生，汉族，无职业，住延吉市河南街。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被告：刘剑钊，男，1972年10月22日出生，汉族，住图们市向上街。
被告：霍大国，男，1965年5月8日出生，汉族，住图们市月晴镇。
原告时建安与被告刘剑钊、霍大国民间借贷纠纷一案,原告�建安于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告自行解决纠纷申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告时建安撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告时建安负担。
审判员 李杨
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王玉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4083号
原告：王运东，男。
被告：李恒心，男。
原告王运东与被告李恒心侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王运东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王运东负担。
审判员 张永刚
二〇一七年九月七日
书记员 薛晓丽
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初180-1号
原告房某甲。
委托代理人房某乙。
被告管某。
被告某甲公司。
法定代表人陶某。
被告某乙公司菏泽市城区支公司。
负责人张某。
本院在审理原告房某甲与被告管某、某甲公司、某乙公司菏泽市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告房某甲于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求依法将被告管某驾驶的鲁R×××××号重型半挂牵引车采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告房某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告管某驾驶的鲁R×××××号重型半挂牵引车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郭环环
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1612号
上诉人（原审被告）:东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺07。
法定代表人：刘学斌。
被上诉人（原审原告）：任世宜，男，汉族，1983年5月3日出生，住址：广东省东莞市，
委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人任世宜商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12850号民事裁定，向本院提起上诉。
富盈公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，富盈公司的住所地位于东莞市××街镇，属于东莞市第二人民法院辖区，故东莞市第二人民法院对本案具有管辖权。故上诉请求：将本案移送东莞市第二人民法院审理。
任世宜未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地属于一审法院辖区，一审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。富盈公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十二月五日
书记员 李丽欢
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2959号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路****号。
负责人：陈洪，该支行行长。
委托诉讼代理人：张银付，男，该单位工作人员。
被告：李祥松，男，1980年7月22日出生，汉族，住永嘉县。
被告：王战智，女，1977年11月11日出生，汉族，住永嘉县北城街道外寮村外寮中路，现住永嘉县。
被告：陈培元，男，1972年7月24日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行与被告李祥松、王战智、陈培元金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李祥松归还原告借款本金300000元及期内利息2020.15元、逾期利息、复息（逾期利息以本金300000元为基数、复息以期内未还利息2020.15元为基数，均按月利率12.4845‰从2017年1月15日起计算至履行完毕之日止）；2.判令被告王战智、陈培元对上述债务负连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月18日，被告李祥松由被告王战智提供连带责任保证向原告申请贷款300000元。同日，双方签订了一份《个人保证借款合同》，合同载明：借款本金300000元，借款期限为2016年1月18日起至2017年1月14日止；借款利率为月利率8.9175‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告王战智为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李祥松、王战智分别在该份借款合同的借款人、保证人处签字并按指印确认。同日，被告陈培元向原告出具一份保证函，自愿同意为被告李祥松向原告在2016年1月18日至2017年1月14日期内最高融资限额人民币300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告向被告李祥松发放借款300000元。借款后，被告李祥松已按约支付部分期内利息。借款到期后，经原告催讨，现被告李祥松尚欠原告借款本金300000元、期内利息2020.15元及逾期利息、复息，被告王战智、陈培元亦均未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告李祥松于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行借款本金300000元、期内利息2020.15元及逾期利息、复息（逾期利息以借款本金300000元为基数、复息以期内尚欠利息2020.15元为基数，均按月利率12.4845‰自2017年1月15日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告王战智对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告陈培元对第一项款项在最高债权余额300000元范围内承担连带偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6048元，减半收取3024元，由被告李祥松、王战智、陈培元负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一七年六月二十一日
书记员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初274号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人张某某，曾用名张俊东，男，1979年3月3日出生，汉族。因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月5日被淮阳县公安局刑事拘留，于2016年4月20日被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人张某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员段某某、王某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2016年2月12日（农历正月初五）左右，被告人张某某从他处购买无碘盐1900斤，用于生产卤鸡爪、鸡腿、鸡头等卤制品并在市场上公开销售。2016年2月20日，在张某某家中淮阳县盐业局盐政人员，查获无碘盐1850斤。经河南省盐产品质量监督检验中心检验，被告人张某某购买并用于生产卤制品的盐，氯化钠含量达到精制工业盐标准（不含碘）。被告人张某某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某的证言，淮阳县盐业涉嫌犯罪案件移送审批表、移送书、立案呈批表、现场扣押盐业违法物品清单、现场照片，河南省盐产品质量监督检验中心检验报告、河南省疾病预防控制中心证明，淮阳县公安局四通镇派出所的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准食品罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。经淮阳县司法局调查评估，被告人张某某适合社区矫正，对其可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
二、淮阳县盐业管理局扣押的1850斤无碘盐，依法予以没收。
三、禁止被告人张某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红京
二〇一六年七月二十一日
书记员 张恒伟
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初36号
原告：李某某，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，住所地：内蒙古赤峰市敖汉旗玛尼罕乡
委托代理人：刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：周某某，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
原告李某某诉被告周某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘清泉到庭参加诉讼。被告周某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称:2012年12月，被告雇佣原告在其承包的位于鞍山市高新区谷首峪村一个度假村的工程做木工，日工资260.00元，活干完了，但拖欠原告工资4,160.00元没给付，后被告打了欠条，承诺2015年1月24日给付，但原告多次催要都拒绝支付，故诉至法院，要求被告给付拖欠工资4,160.00元。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：2012年，被告周某某承包位于鞍山市高新区一个度假村工程，雇佣原告等人从事木工工作，日工资260.00元，原告工作16天，工资共计4,160.00元。经原告等人多次催要，被告在原告方提供的明细账加了欠条，内容为“欠工程2012年12月分的工人工资18,980元整，欠款人周某某，2015年1月24日还款”，欠条没有写签字时间。该明细载明原告工资款为16天×260.00元=4,160.00元。
上述事实，原告提供的证据有：明细账及欠条。被告没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，原告在被告周某某承包的鞍山市高新区一个度假村工程从事木工活，被告周某某给原告出具了工资款欠条，被告应按工资欠条载明的工资数额4,160.00元及时支付原告工资。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，故本院对原告要求被告支付工资款4,160.00元予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告周某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼请求。故本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周某某于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告李某某工资款4,160.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 郑晓彤
二〇一七年八月十八日
书 记 员 金 爽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6204号之二
申请执行人董顶力与被执行人方高成、方万富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2016）浙0109民初18643号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董顶力于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行标的250000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人方高成名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人方万富名下房产被其他法院首先查封，本院无权处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6204号之二申请执行人董顶力与被执行人方高成、方万富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2016）浙0109民初18643号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董顶力于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行标的250000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人方高成名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人方万富名下房产被其他法院首先查封，本院无权处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一八年一月二十二日书记员  谢雨彤
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执674号
申请执行人：张冬志，男，1961年10月10日生。
被执行人：王斌，男，1980年3月2日生。
张冬志与王斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏0402民初4081号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：王斌于判决发生法律效力之日起十日内向张冬志支付借款本金72000元及利息（自2015年1月14日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。案件受理费1600元（原告已预交），减半收取800元，由王斌负担。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产，被执行人亦去向不明。本院依职权将被执行人王斌纳入失信被执行人名单予以发布。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人没有被执行人的其他财产线索向法院提供，亦未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李小萍
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执756号
申请执行人：永昌县金阳供热站。住所地：永昌县河西堡镇车站路。
法定代表人：吕致国，该站站长。
委托诉讼代理人：王永成，1964年3月20日出生，汉族，永昌县金阳供热站职工。
被执行人：陈健，男，1977年1月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人永昌县金阳供热站与被执行人陈健供用热力合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）永河民初字第387号民事调解书已发生效力。申请执行人永昌县金阳供热站于2018年4月2日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈健于2018年4月2日缴纳全部案件履行款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民初字第387号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国仰
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘 巧
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1512号
原告：段国忠，男，1981年9月29日出生，汉族，住隆化县。
被告：周学通，男，1989年11月18日出生，汉族，住隆化县。
原告段国忠与被告周学通民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告段国忠于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段国忠撤诉。
案件受理费110.00元，减半收取55.00元，由原告负担。
审判员 唐世杰
二〇一八年五月十八日
书记员 郭益彤
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初153号
原告刘洪江，男，回族，1980年10月23日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
出庭应诉严宁，紫云苗族布依族自治县人民政府副县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。
法定代表人张雄，该局局长。
委托代理人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘丽，紫云苗族布依族自治县国土资源局法规股工作人员，
代理权限：特别授权代理。
告刘洪江与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县国土资源局（以下简称紫云县国土局）拆迁其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告刘洪江及其委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌，被告紫云国土局的委托代理人蒋兴田到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：一、原告的房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，被告因“紫云县科学路建设项目”对原告房屋实施拆迁。被告在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；二、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，原告等到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。原告认为被告作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认被告拆迁具体行政行为违法。
被告紫云县政府辩称：虽然征地拆迁要经过土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告、签订征收补偿协议等程序，但被告与原告充分协商，简化了前面的几个必经程序，在双方公平自愿的基础上签订了《房屋征收安置补偿协议》，且补偿款已全部支付，回迁安置地得以划拨，原告自愿搬迁腾房后，被告才对原告的房屋进行拆除，是先补偿后拆除。被告的简化的是拆迁手续，而不是用地审批手续，因此被告的拆迁行为并不违法。故请求法院依法驳回原告的起诉。
被告紫云县国土局辩称：被告不是原告所称的拆迁行为的实施单位，也不是与之签订拆迁安置协议的行政机关，在整个拆迁安置过程中，被告始终没有对原告作出任何行政行为。所以，原告没有任何理由起诉被告，要求确认被告的拆迁行政行为违法。故应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年5月13日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原、被告双方签订协议后，被告已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。被告在原告搬迁腾房后进行拆除。
本院认为：被告依据原、被告双方签订的协议已将补偿款支付给原告，且已划拨回迁安置地，原告领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，被告在原告搬迁腾房后进行拆除，被告并非实施强制拆除行为。故被告依协议对原告的房屋进行拆迁的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘洪江的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘洪江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔04行初153号原告刘洪江，男，回族，1980年10月23日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。出庭应诉严宁，紫云苗族布依族自治县人民政府副县长。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。法定代表人张雄，该局局长。委托代理人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘丽，紫云苗族布依族自治县国土资源局法规股工作人员，代理权限：特别授权代理。告刘洪江与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县国土资源局（以下简称紫云县国土局）拆迁其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告刘洪江及其委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌，被告紫云国土局的委托代理人蒋兴田到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：一、原告的房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，被告因“紫云县科学路建设项目”对原告房屋实施拆迁。被告在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；二、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，原告等到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。原告认为被告作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认被告拆迁具体行政行为违法。被告紫云县政府辩称：虽然征地拆迁要经过土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告、签订征收补偿协议等程序，但被告与原告充分协商，简化了前面的几个必经程序，在双方公平自愿的基础上签订了《房屋征收安置补偿协议》，且补偿款已全部支付，回迁安置地得以划拨，原告自愿搬迁腾房后，被告才对原告的房屋进行拆除，是先补偿后拆除。被告的简化的是拆迁手续，而不是用地审批手续，因此被告的拆迁行为并不违法。故请求法院依法驳回原告的起诉。被告紫云县国土局辩称：被告不是原告所称的拆迁行为的实施单位，也不是与之签订拆迁安置协议的行政机关，在整个拆迁安置过程中，被告始终没有对原告作出任何行政行为。所以，原告没有任何理由起诉被告，要求确认被告的拆迁行政行为违法。故应当驳回其诉讼请求。经审理查明：原告于2013年5月13日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原、被告双方签订协议后，被告已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。被告在原告搬迁腾房后进行拆除。本院认为：被告依据原、被告双方签订的协议已将补偿款支付给原告，且已划拨回迁安置地，原告领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，被告在原告搬迁腾房后进行拆除，被告并非实施强制拆除行为。故被告依协议对原告的房屋进行拆迁的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告刘洪江的起诉。案件受理费50元，退回原告刘洪江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 王  竣  谊人民陪审员 陈    兰人民陪审员 赵  奇  斌二〇一六年十二月九日书 记 员 汤晓燕（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初5279号
原告：华成博览（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：刘立程，经理。
被告：常州力马干燥科技有限公司，住所地江苏省常州市郑陆和平工业园。
法定代表人：周友来。
原告华成博览（北京）文化传媒有限公司与被告常州力马干燥科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华成博览（北京）文化传媒有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华成博览（北京）�化传媒有限公司撤诉。
案件受理费205元，由原告华成博览（北京）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审判员 玄红莲
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 静
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3561号
原告：李辉，男，1964年06月30日出生，满族，辽宁省抚顺市人，农民。
委托诉讼代理人：张旭辉。
被告：董传来，男，1971年05月02日出生，汉族，黑龙江省克山县人，农民。
被告：大石桥市第二建筑工程公司。
法定代表人：陈来文。
被告：盖州市九龙开发建设有限公司。
法定代表人：冯强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈瑞江，系该公司职员。
委托诉讼代理人：王春姝，系该公司职员。
原告李辉诉被告董传来、大石桥市第二建筑工程公司、盖州市九龙开发建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人张旭辉，被告董传来，被告盖州市九龙开发建设有限公司的委托诉讼代理人陈瑞江、王春姝到庭参加了诉讼，被告大石桥市第二建筑工程公司经本院合法传唤后未到庭，依法缺席。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠工30000.00元人民币。被告董传来与大石桥市第二建筑工程公司承担连带责任，被告盖州市九龙开发建设有限公司在未拔付工程款之内承担清偿责任。2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年，原告通过董传来到海防林场回迁楼从事力工工作，至今仍欠工资款30000.00元。该海防林场回迁楼工程系盖州市九龙开发建设有限公司投资开发，大石桥第二建筑工程有限公司承建，第二建筑工程公司将该工程的人工成本给被告董传来，但由于九龙开发建设有限公司及二建公司拖欠董传来工程款，致使原告方没有收到应得的工资，故起诉至法院，请求被告给付拖欠的工资。
被告董传来辩称，我与张洪峰签订的承包合同，承包的人工费，建筑面积每平米130元，原告是我找的工人，原告从事上砖工作，尚欠原告30000.00元。张洪峰是二建公司的项目经理。
被告盖州市九龙开发建设有限公司辩称，一、盖州市九龙开发建设有限公司将海防林场回迁小区发包给二建公司，双方发包承包关系符合法律规定，不属于非法发承包。二、我公司与原告之间无劳务关系，不是劳务合同的相对人，所以不应承担相应的合同义务。三、原告在起诉状中说我公司欠二建公司承包合同的工程款无事实依据，实际上我公司截止到目前已经按照二建公司完成的工程量依据合同足额拔付了相应的工程款。四、原告在起诉状中列三个被告，在诉讼请求中称要求被告支付拖欠工资，属于诉讼请求不明确，原告并没有分列出各被告应承担怎样的责任。请求法庭驳回原告对被告盖州市九龙开发建设有限公司的诉讼请求。原告代理人将诉讼请求变更为第一、二被告承担连带清偿责任，第三被告在欠工程款范围内承担责任。作如下补充，一、盖州市九龙开发建设有限公司是否欠二建公司工程款已经陈述了意见。二、原告讲依据最高法院审理建工程纠纷若干问题解释，我公司认为原告属于引律不当，本案是劳务纠纷，不是建设工程承包合同纠纷。该规定指的是实际施工人与发包方以及违法分包方的相互责任分担，并非是拖欠农民工工资或劳务报酬。原告对我公司的诉讼请求不成立，应当予以驳回。
被告大石桥市第二建筑工程公司未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年9月15日，被告盖州市九龙开发建设有限公司（发包方）与被告大石桥市第二建筑工程公司（承包方）签订建设工程施工合同，由被告大石桥市第二建筑工程公司承建熊岳海防林场回迁小区土建、电气、水暖、装饰工程。2016年5月28日，被告董传来与张洪峰签订土建承包合同，合同约定由被告董传来承包海防林场回迁小区1-16号楼的土建工程，建筑面积45490.997平方米（以实际交工面积为准），承包价格为130.00元/平方米。
2017年4月21日大石桥市第二建筑工程公司出具关于董传来拖欠农民工工资的情况说明，载明董传来于2016年4月承包海防林场回迁小区内墙抹灰、砌筑、包窗构造柱混泥土、烟道、一层混凝土垫层等分项工程，包括小型工具和吊车司机工资。与张洪峰签订合同约定130元/平方米，（按建筑面积计算），其价格为订房价格。熊岳海防林场回迁小区内墙抹灰总计74130.43平方米，截止至2016年底完成抹灰面积41916.37平方米，完成比例为57%。空心砖砌体总计10829.81平方米，截止至2016年底，基本完成。还有部分施工孔洞没有封堵，预计还需要人工费3万左右。董传来的抹灰工的工人费结算标准为4.5-6.5元/平方米，尚欠抹灰工人工费约7万元左右，但结算价格没有争议。董传来力工是按日工资计算，据了解欠力工工资约26万元左右。董传来上砖工的人工费还欠人工费13万元左右。以上人工费总计49万元左右。金禾实业已经给董传来拨付房屋10套，按房屋销售价格计算，该10套房屋价值3790372元。
另查，被告董传来雇佣原告在案涉工程中从事上砖工作，现尚欠原告李辉的工资为30000.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，有欠据、海防林欠工人工资表、盖州市劳动仲裁裁决书复印件、大石桥第二建筑公司关于董传来欠工人工资说明书复印件、土建承包合同复印件、土建董传来拔房明细款2份复印件、熊岳海防林场回迁小区工程情况、董传来个人签字的海防林场回迁楼施工情况说明复印件、工程进度表复印件在卷为凭，已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告在海防林场回迁小区从事上砖工作，被告董传来作为原告的雇主，应对欠付原告的工资承担给付义务。被告大石桥市第二建筑工程公司作为海防林场回迁小区具有建筑资质的承包方，对没有承包资质的董传来欠付其雇佣人员的工资款承担用工主体责任，对于董传来应给付原告的工资款承担连带给付责任。被告盖州市九龙开发建设有限公司作为海防林场回迁小区的发包方，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，应在欠付大石桥市第二建筑工程公司工程款范围内对原告的工资款承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告董传来于本判决生效后十日内日给付原告李辉工资款30000.00元。
二、被告大石桥市第二建筑工程公司对被告董传来给付原告李辉工资款承担连带责任。
三、盖州市九龙开发建设有限公司在欠付大石桥市第二建筑工程公司工程款范围内对原告的工资款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元（缓交），由被告董传来、大石桥市第二建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 孙艳花
审判员 冯 卫
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘丹凤
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429行审26号
申请执行人：邯郸市永年区国土资源局。住所地：邯郸市永年区健康东路228号。组织机构代码：11130429000637466D。
法定代表人：李义民，该局局长
委托诉讼代理人：李强，该局工作人员。
被执行人：临洺关镇西洺阳村村委会。
法定代表人：武召龙。
申请执行人邯郸市永年区国土资源局向本院申请强制执行永国土资行罚字[2016]1000121号土地违法案件行政处罚决定书。
申请执行人邯郸市永年区国土资源局依据武召龙询问笔录、现场勘测笔录，认定被执行人临洺关镇西洺阳村村委会未经批准，擅自在临洺关镇××西××1250.0平方米建村民住宅楼，造成耕地破坏，其所占地为一般农田。违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，属违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出永国土资行罚字[2016]1000121号土地违法案件行政处罚决定：一、责令退还违法占用的土地，将1250.0平方米土地归还临洺关镇西洺阳村村委会，15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，达到原种植条件；二、对你户处每平方米二十元罚款，计：贰万伍仟元整。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。经查，被执行人临洺关镇西洺阳村村委会在临洺关镇西洺阳村村西未经批准占地1250.0平方米，建村民住宅楼。
本院认为：申请执行人邯郸市永年区国土资源局对该决定书中的申请，符合强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市永年区国土资源局作出的永国土资行罚字[2016]1000121号行政处罚决定书，准予强制执行。该行政处罚决定书第一项所确定内容的执行，即责令退还违法占用的土地，将1250.0平方米土地归还临洺关镇西洺阳村村委会，15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，达到原种植条件，由邯郸市永年区国土资源局组织实施。
申请费50元，由被执行人临洺关镇西洺阳村村委会承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 邵延军
审判员 杜世霞
审判员 王彦民
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莎莎
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第6669号
原告陈剑辉，男，1976年4月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告梁翰然，男，1971年11月26日出生，壮族，住厦门市思明区。
被告陈少华，女，1981年10月7日出生，汉族，住址。
共同委托代理人陈同裕、卢怡婕，福建英合律师事务所律师。
原告陈剑辉与被告梁翰然、陈少华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，被告梁翰然、陈少华于2015年7月23日签收了应诉材料。2015年7月24日，两被告向本院提出管辖权异议，以两被告长期生活工作在河北省保定市新市区，并在保定市公安局办有《暂住证》，其经常居住地在河北省保定市新市区为由，申请将案件移送至被告经常居住地河北省保定市新市区人民法院管辖。
经审查，两被告户籍地址均为厦门市思明区前埔五里207号201室，两被告称在河北省保定市新市区长期居住并办有暂住证，但并未举证加以证明，故本院对被告上述抗辩意见不予采信。本院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。两被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告梁翰然、陈少华的管辖权异议申请。
管辖权异议受理费100元，由被告梁翰然、陈少华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑志勇
代理审判员 杨丽芬
人民陪审员 蔡秋影
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 夏怡茵
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0421民初684号
原告：湖南五矿钢铁有限公司。
法定代表人：胡书富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇飞，湖南天戈律师事务所律师。
被告：邓小意，男，1966年2月1日出生，汉族。
原告湖南五矿钢铁有限公司与被告邓小意买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南五矿钢铁有限公司委托代理人王宇飞及被告邓小意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南五矿钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付拖欠的货款46487.12元及逾期付款利息（自2017年1月9日起按银行同期贷款利率年息4.75%支付利息至付清之日止。其中2017年1月10日起至2018年5月10日止的利息为2944元）；2、请求人民法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因生产经营需要多次向原告购买钢材，至2016年12月30日止，尚欠原告46487.12元未付，故诉至法院。
被告邓小意辩称，所欠46487.12元钢材款属实，但在对账以后，我又还了一部分。另外双方在买卖过程中并没有约定逾期付款需要支付利息，故对原告提出的要我支付货款利息的要求我不认可。
原告湖南五矿钢铁有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，其具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告因生产经营需要，一直在原告公司购买钢材，由于被告收货后未及时付款，2017年1月9日，经原、被告双方对账，截止到2016年12月30日止，被告尚欠原告货款46487.12元，双方均在《往来对账询征函》上签字确认。而后，经原告多次派人催收，被告仍未付款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖行为受法律保护。被告邓小意向原告湖南五矿钢铁有限公司购买钢材，下欠货款未支付，引起本案纠纷发生，应承担全部责任。被告邓小意在抗辩中称在对账后还偿还了部分货款，且双方在对账时未约定逾期付款要支付利息，故不同意支付逾期付款利息，对此本院认为，被告未提供证据证实其对账后尚向原告支付了货款，本院对其主张不予认可。被告逾期支付货款本身就是一种违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息。”，被告没有按照双方的约定及时支付货款，给原告带来了经济上的利益损失，依法应当承担违约责任，故被告应当支付原告因不能及时收回货款所产生的利息。
综上所述，被告邓小意应支付所欠原告货款及逾期付款的资金利息。原告湖南五矿钢铁有限公司诉请被告邓小意偿付货款并负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告邓小意应如数偿付所欠原告湖南五矿钢铁有限公司货款46487.12元，该款限本判决生效后十日内付清;
二、被告邓小意应支付原告湖南五矿钢铁有限公司逾期付款的资金利息3016元（按同期银行贷款利率4.75%从2017年1月9日起计算至2018年5月22日止，后段利息另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费963元，减半收取计481.5元，由被告邓小意负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一八年五月二十四日
书记员 龙娇姿
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔0102刑初302号
自诉人罗佳，女，1976年3月13日生，苗族，住本市南明区。
被告人王泽颖，女，1974年11月15日生，住本市南明区。
被告人唐正春，男，1982年3月28日生，土家族，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。
自诉人罗佳以被告人王泽颖、唐正春犯侵占罪，向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人罗佳以被告人王泽颖（曾用名王某）代理自诉人出售房屋给唐正春，在得到一部分购房款并办理了过户登记，但未按照协议得到剩余售房款，于是将唐正春起诉至法院，根据贵阳市南明区人民法院作出的（2016）黔0102民初字3510号民事判决书查明，在2015年6月24日，剩余房款85万元唐正春通过贵阳置业担保有限公司的账户转账给了被告人的银行账户，但被告人王泽颖至今未表示归还这部分购房款，甚至还隐瞒真相说唐正春没有付款，导致自诉人起诉唐正春，最终才发现真相。后自诉人多次找到王泽颖要求返还售房款，王泽颖终于告诉剩余购房款已经被两被告人合谋侵占，现也不会归还，两被告人的行为已经构成侵占罪。自诉人起诉唐正春房屋买卖合同纠纷的民事案件，贵阳市中级人民法院以（2016）黔01民终5569号民事判决，认定唐正春已履行完毕房屋买卖合同义务，至于罗佳认为未收到全部房款，应由罗佳依据其与王某的委托代理人合同另行主张权利。自诉人与被告人之间存在的是民事合同法律关系，自诉人起诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条规定，裁定如下：
对自诉人罗佳指控被告人王泽颖、唐正春犯侵占罪的自诉案件，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱红娟
二〇一七年三月十三日
书记员 江 飞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3830号
申请执行人刘建利，男，1958年12月11日出生，汉族，住山东省汶上县。
被执行人尹彦水，男，1965年9月17日出生，汉族，住即墨市。
被执行人于新波，男，1972年2月24日出生，汉族，住即墨市。
本院执行的申请执行人刘建利与被执行人尹彦水、于新波合同纠纷一案，因被执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2016）鲁0282民初7216号民事判决书执行完毕。
本裁定立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 董 超
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初10828号
原告:庄初生，男，1960年7月3日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告:中国工商银行股份有限公司广州天立支行，住所地广州市海珠区滨江东路1008号首层。
负责人:黄小华。
委托代理人:陈家琛，被告职员。
原告庄初生诉被告中国工商银行股份有限公司广州天立支行银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄初生、被告的委托代理人陈家琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告在被告处开办有储蓄账户，被告为原告办理银行理财金卡（含有芯片），卡号为62×××93。2017年8月19日23时40分左右，原告收到工行短信息，显示上述账户银行卡发生了4笔跨境的ATM取款交易，交易金额分别为4922.74元、4855.76元、4922.74元、4922.74元，交易金额共19623.98元，并产生手续费48元。案发当时，原告身在广州，银行卡随身携带且并无任何刷卡行为。原告意识到银行卡被盗刷后，立即拨通银行客服电话反映情况，随后在家楼下柜员机取现100元，拨打95588办理了挂失，并拨打110报案。原告于2017年8月19日23时51分到广州市公安局海珠区分局南洲派出所报案。后又于2017年8月20日到工行怡乐支行反映情况并打印了卡明细和办理了银行卡正式挂失，银行确认此4笔交易不是原告办理。储户与银行之间属于金融储蓄服务合同关系，银行对储户的存款及其他资产负有安全保障义务。故起诉要求：1、被告赔偿原告损失19623.98元、手续费48元，并从2017年8月19日起以19623.98元按中国人民银行同期活期存款利率计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称:1、原告银行款项的提取是凭正确卡信息及密码进行的正常交易，在司法机关查清存款被盜的事实前，诉争款项应视为原告委托他人交易。2、原告诉称的存款被他人冒领，是由于原告自身对银行卡信息和卡密码保管不善的过错所致，原告应对此承担责任。3、我行已依据与原告订立的储蓄存款合同履行了款项划转义务，我行并未违反合同规定。
经审理查明:原告于2015年12月在被告处开立银行卡，卡号为62×××93。2017年8月19日23时40分前后，原告银行卡内的款项在柬埔寨发生了4笔ATM取款交易，金额合计19623.98元，产生手续费48元。原告发现后认为其账号被盗于当天向公安部门报案。2017年9月14日，广州市公安局海珠区分局出具立案告知书，通知原告其报案立信用卡诈骗案进行侦查。原告认为其银行卡交易19623.98元属于盗刷交易，要求被告赔偿未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是银行卡纠纷。原告在被告处开设银行卡，对此原、被告均没有异议，故原告与被告的储蓄合同关系成立。本案中，原告银行卡的支取必须具备两个条件：真实的银行卡和正确的密码。本案所涉原告银行卡款项的交易时间发生在2017年8月19日，交易地点位于柬埔寨，而原告于当天即向公安机关报案，从常理分析，结合原、被告的陈述，可以认定涉案的交易为不真实的银行卡，银行在鉴别银行卡真伪上存在过错，被告对此应承担过错责任。至于银行卡的密码，是由原告设定，原告有义务保管好密码，现原告并不能提供证据证实银行对银行卡密码的泄露存在过错，故原告对于银行卡密码的泄露亦应承担相应的过错责任。根据本案的实际情况，本院认定被告对于原告在本案中被盗取的款项应承担70%的赔偿责任，被告应赔偿13770.39元及利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内赔偿原告13770.39元，并从2017年8月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期活期存款利率计付利息给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费299.3元，由原告负担89.79元，被告负担209.51元。上述受理费299.3元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费209.51元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 朱卫星
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张水凌
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第176号
申请执行人：余汉秋
被执行人：开平海晋制衣有限公司。
本院依据已经发生法律效力的开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2013）329号仲裁裁决书等生效法律文书，依法委托江门市海岛拍卖行有限公司进行公开拍卖被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批，因拍卖底价过高，经两次公开拍卖均以无人报名而流拍。本院于2014年1月21日发布变卖上述制衣设备及办公用品一批的公告，以第二次拍卖底价201768元的价格进行公开变卖。于2014年2月11日买受人王必平以201768元买受取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批［按照开德评报字（2013）第096号资产评估报告书确定的内容］以201768元的价格变卖给买受人王必平。上述制衣设备及办公用品一批的所有权自本院交付给买受人王必平时起转移。
二、解除对被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 罗国胜
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1399号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杜某，男，1977年11月25日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2008年7月28日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2008年5月8日起至2008年12月7日止）。2017年2月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住。2017年9月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1393号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员李勇、被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月22日下午15时许，被告人杜某在贵阳市南明某路档案馆门口，以人民币150元的价格贩卖毒品2小包给购毒人员童某某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的毒品重量共计0.16克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、购毒人员童某某的陈述、被告人杜某的供述、扣押笔录、取样笔录、毒品称量笔录、现场封存笔录、毒品扣押及计量记录、扣押决定书、扣押清单、被告人指认毒品称量及毒资照片、毒品收据、毒品检验鉴定书、前科材料、被告人杜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人杜某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人杜某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人杜某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年7月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张尉尉
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初1号
原告：石庆祝，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
委托诉讼代理人：檀迪杰，安徽大雷律师事务所律师。
被告：贾先圣，男，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，
委托诉讼代理人：何育中，太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。
原告石庆祝与被告贾先圣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石庆祝及其委托诉讼代理人檀迪杰、被告贾先圣及其委托诉讼代理人何育中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石庆祝向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7万元并按约支付日5‰延付违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告之间存在多年建材买卖业务关系，欠到原告货款7万元，并于2016年1月22日出具欠条。原告多次要求被告支付，都被拒绝，故起诉。
被告贾先圣辩称，原告起诉要求被告支付的7万元，被告已于2016年7月8日给付原告妻子胡小枝，请求驳回原告的诉讼请求。
原告石庆祝围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、欠条，证明被告欠款事实及金额；3、托运凭证及销售单，证明被告因双方买卖合同而欠款的事实。
被告贾先圣针对其抗辩主张依法提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；2、欠条复印件，证明被告已付清7万元欠款；3、胡小枝2016年7月8日收条及胡小枝、石庆祝2016年7月8日证明，证明原告妻子收到7万元欠款及原、被告货款结清的事实；4、户籍证明，证明石庆祝与胡小枝属夫妻关系；5、银行卡交易明细清单，证明被告于2016年7月8日通过银行转账向胡小枝账户支付5万元，另给付胡小枝2万元现金，故胡小枝向被告出具7万元收条。
庭审中，被告对原告方提交的证据质证认为：对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但被告支付了7万元没有收回欠条。原告对被告方提交的证据质证认为，对证据1、4无异议；证据2是复印件，不能达到被告的证明目的，且被告在还款时应该要求原告出具欠款已还清；证据3中的证明及收条都是伪造的，签字都不是原告和胡小枝的，且证明上的签字是一人笔迹，不能达到被告的证明目的；对证据5的真实性无异议，但仅能证明原、被告之间存在转款行为，不能证明该款系本案诉争的款项，没有达到证明的唯一性，与本案无关，达不到证明目的。
本院经审理确认如下案件事实：原告石庆祝系美陶瓷砖安庆市总代理商，被告贾先圣系美陶瓷砖太湖县经销商。自2011年开始，被告贾先圣就从原告石庆祝处进购装修瓷砖投入太湖县建材市场销售，所购瓷砖均由原告石庆祝通过物流送货，交货地点为被告贾先圣在太湖县的仓库。2016年1月22日，双方对2013年至2015年的往来业务进行结算，被告贾先圣尚欠原告石庆祝货款7万元并出具欠条一份，载明“欠到石庆祝人民币柒万元正（整）（70000.00）”。
被告贾先圣在与原告石庆祝发生上述瓷砖业务期间，因承建太湖县人民医院装修工程需要，从原告石庆祝处购买装修瓷砖，并由原告石庆祝从广东佛山直接运至该工程工地交货，被告贾先圣因此亦拖欠原告石庆祝部分货款。2016年7月8日，原告石庆祝之妻胡小枝与其侄胡祝艳一道前往被告贾先圣处，向其讨要承建太湖县人民医院装修工程拖欠的瓷砖尾款。被告贾先圣当天向胡小枝支付现金2万元，并转账支付5万元，合计7万元，胡小枝当即出具收条一份，载明“收到太湖县医院瓷砖工程尾款人民币柒万圆整（￥70000.－）”。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告贾先圣自2013年至2015年从原告石庆祝处进购装修瓷砖，经双方结算尚欠货款7万元并出具欠条，理应承担给付责任，故对原告要求被告支付货款7万元的诉讼请求，予以支持；原告主张被告按约支付日5‰违约金，未见约定，不予采信，但自起诉之日起计付逾期付款损失，于法有据，本院确定该逾期损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。被告辩称原告主张的7万元货款已经支付，并提供胡小枝出具的收条及胡小枝、石庆祝出具的证明予以佐证，通过庭审调查，原告主张的7万元货款系原、被告双方长期瓷砖业务往来期间发生的欠款，而被告于2016年7月8日支付的7万元系其承建太湖县人民医院装修工程尚欠原告的瓷砖尾欠款，且两者涉及瓷砖的交货地点及用途均不相同，因此，被告于2016年7月8日支付原告的7万元货款与本案并无关联，被告提供的收条及证明也予以了印证，故被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告贾先圣支付原告石庆祝货款7万元及逾期利息（自2018年1月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算），限于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告贾先圣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈立新
二〇一八年二月二十六日
书记员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字1437号
祁永明：
你与李洪波民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2012）左民初字第2411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2015年11月5日之前给付申请人案款：6750.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一五年十月二十九日
承办人：常毕力格联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6968号
原告：胡亨龙，男，1988年3月25日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：刘慧思，女，1990年10月21日出生，汉族，住湖南省涟源市，
原告胡亨龙诉被告刘慧思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡亨龙到庭参加了诉讼。被告刘慧思经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告胡亨龙诉称：2017年2月14日，被告以其哥哥刘勉购房交首付款为由，向原告借款30000元。次日，被告偿还了18000元，剩余12000元至今未清偿，故起诉要求：被告清偿借款12000元给原告。
被告刘慧思没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2017年2月14日，被告通过微信方式向原告借款12000元，并要求原告转至6227****0523梁斌账户。2017年2月16日，原告按照被告指示向上述账户转账21000元，另通过微信方式向刘勉转账9000元。原告要求被告清偿借款，未果，遂成本诉。
庭审中，原告确认其向刘勉及梁斌转账30000元款项中有18000元系被告先行交付给原告，让原告代被告转账给刘勉及梁斌。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款12000元的事实，有原告提交的转账凭证、微信聊天记录为证，被告收到应诉材料后拒不未到庭答辩，放弃对原告主张的抗辩权，亦未提供推翻借款事实的相反证据，故本院对原告所主张的事实予以认定，原、被告之间的借款关系成立。被告借款已逾数月，至今未将款项清偿给原告，现原告要求被告清偿借款，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘慧思在本判决生效之日起十日内向原告胡亨龙清还借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告刘慧思负担。上述受理费100元已由原告胡亨龙预交，原告同意被告在履行本判决时将其应承担的受理费100元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 王慧仪
人民陪审员 周翠贤
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 婉
张华山
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执834号
申请人：袁咏梅，
被执行人：袁华平，
被执行人：马丽华，
关于申请人袁咏梅申请执行被执行人袁华平、马丽华借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付 斌
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执834号申请人：袁咏梅，被执行人：袁华平，被执行人：马丽华，关于申请人袁咏梅申请执行被执行人袁华平、马丽华借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年十二月二十一日书记员 付 斌
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民初字第303号
原告雍得民，男，60岁。
被告王保增，女，47岁。
本院在审理原告雍得民与被告王保增民间借贷纠纷一案中，原告雍得民于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告雍得民的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告雍得民撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告雍得民负担。
审判员 曹惠青
二〇一五年六月五日
书记员 王 晨
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初6619号
原告：太仓市新闸小商品市场管理有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新闸村，统一社会信用代码91320585575350431F。
法定代表人：陆红卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被告：程文军，男，1974年8月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司与被告程文军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，本院于2018年1月25日公开开庭进行了审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法分别于2018年3月20日、2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司的委托诉讼代理人严丹婷、被告程文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告程文军将坐落于太仓市新闸小商品市场外A6-A7房屋进行腾退并返还给原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司；2.被告程文军支付原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司房屋占有使用费（按照4000元/月标准计算，自2016年1月13日起至被告实际腾退返还之日止）。事实和理由：原、被告于2014年12月8日签订《房屋租赁合同》，约定由太仓市新闸小商品市场管理有限公司将位于新闸小商品市场外A6-A7、面积为120㎡的房屋出租给程文军用于太阳神专卖，租赁期限为2015年1月10日至2016年1月9日，租金标准为4000元/月，租金先付后用。根据《房屋租赁合同》约定，原、被告双方的上述合同于2016年1月9日到期终止，被告按约应在合同终止后3日内向原告返还租赁房屋，但被告在合同终止后仍继续占有使用上述租赁房屋至今。原告多次联系被告要求其返还租赁房屋并支付房屋占有使用费均未果。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告程文军承认原告主张的房屋租赁合同事实及至今仍占有使用涉案房屋的事实，同时辩称：1.不交占用使用费系合同终止后要求与原告签订租金标准更低的《房屋租赁合同》，但原告不同意；2.原告并未提供产权证等证据证明其系涉案房屋的适格主体，无权向被告主张权利，请求法院驳回原告的起诉；3.若法院判决被告程文军腾退，则其已预交的12000元房屋租赁保证金应进行冲抵。
经本院审理查明：2014年12月8日，原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司（出租方、甲方）、被告程文军（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于浏河新闸小商品市场外A6、A7砖混结构房屋（建筑面积120㎡、土地面积约60㎡）出租给乙方用于开设太阳神专卖，甲方于2014年12月8日前向乙方交付涉案房屋，租赁期为2015年1月10日起至2016年1月9日止，租金标准为4000元/月，合计每年48000元；租金先付后租；乙方应向甲方支付房屋租赁保证金12000元；合同终止后，乙方应在3日内返还房屋。
庭审中，原、被告共同确认：2015年1月10日起至2016年1月9日止期间的租金被告程文军已付清，之后未再支付过租金或占用使用费；被告程文军另向原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司交纳房屋租赁保证金12000元。
经本院依职权调查：涉案房屋系太仓市浏河镇人民政府建造，并委派原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司进行管理租赁事宜。
庭审中，原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司明确涉案房屋的土地性质为集体土地，无用地审批手续及建设工程规划审批或许可手续。因涉案房屋未办理用地审批手续及建设工程规划审批或许可手续，至一审法庭辩论终结前原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司亦未提供上述材料，故案涉房屋租赁合同无效。本院明确要求被告程文军说明装饰装修物并就赔偿事宜进行一并处理，但被告明确不同意在本案中一并处理并拒绝本院进行现场勘查清点和评估，坚持要求另案诉讼。本院对相应的不利法律后果进行释明后，被告程文军仍坚持己见，导致本院对可能涉及的装饰装修物无法一并处理。
以上事实，由原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司提交的房屋租赁合同、出租房屋及附属设施交接单，本院调取的太仓市浏河镇人民政府的回函，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，因涉案房屋未办理用地审批手续及建设工程规划审批或许可手续，至一审法庭辩论终结前原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司亦未提供上述材料，故按照相关法律规定，案涉房屋租赁合同无效，原、被告对此亦不持异议。房屋租赁合同无效，合同相对人原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司要求被告程文军腾退并返还涉案房屋，被告程文军理应腾退并向原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司返还涉案房屋。关于合同无效后可能涉及的装饰装修物（已形成附合）赔偿问题，被告明确拒绝在本案中一并处理并拒绝本院进行现场勘查清点和评估、明确由其另案另诉主张，导致法院无法一并处理，其应承担相应的不利法律后果，故本案中对可能涉及的已形成附合的装饰装修物赔偿问题不予处理。依照法律规定，房屋租赁合同无效后，出租人有权请求承租人参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费，本案中原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司要求被告程文军支付房屋占有使用费（按照4000元/月标准计算，自2016年1月13日起至被告实际腾退返还之日止）符合法律规定和房屋租赁合同约定，但应扣除被告程文军交纳的房屋租赁保证金12000元。至于被告程文军抗辩认为原告并非涉案房屋适格主体、无权向其主张权利的意见，本院认为，从本案来看，与被告程文军签订《房屋租赁合同》的合同相对人系原告，向被告程文军交付涉案房屋、收取租金（或占用使用费）的主体也为原告，一直向被告程文军主张权利的主体亦为原告，被告要求调低租金标准续签房屋租赁合同的主体同样为原告，太仓市浏河镇人民政府出具的回函中亦明确涉案房屋委派原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司管理租赁事宜，现并无其他主体对原告的权利提出异议，故《房屋租赁合同》无效，原告要求被告程文军腾退并支付占用使用费并无不当，本院对被告程文军的抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告程文军于本判决生效之日起10日内将坐落于太仓市新闸小商品市场外A6、A7房屋进行腾退并返还给原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司；
二、被告程文军于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司房屋占有使用费L元（L=A-B;A=自2016年1月13日起至被告实际腾退返还之日止，按照4000元/月标准计算；B=12000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由原告太仓市新闸小商品市场管理有限公司负担164元，被告程文军负担2600元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王云超
人民陪审员 顾 婷
人民陪审员 王灵芝
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 王 伦
书 记 员 陈寒艳
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00517号
原告：谢某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：马某某，女，汉族，住址同上。
本院于2015年2月5日立案受理了�告谢某某诉被告马某某离婚纠纷一案。依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告谢某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某某诉称：我与被告在2004年在温州打工时相识。2005年1月17日登记结婚。2005年农历5月初8生育一子，取名谢某甲。婚后夫妻感情一般，被告于2006年扔下刚2岁的儿子，独自一人外出，已有近九年时间，从未回过家，下落不明。原告认为，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院，要求本院判决准予与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
马某某未作答辩。
经审理查明：原告谢某某与被告马某某在2004年在温州打工时相识。2005年1月17日�记结婚。2005年6月10日生育一子，取名谢某甲，现随原告谢某某和祖父母一起生活。2006年被告外出与原告分居至今。庭审中谢某某表示，婚生子由自已抚养，不要求被告马某某承担抚养费。
以上事实，有结婚证和居住地村委会出具的证明为证，本院予以确认。
本院认为：原告谢某某与被告马某某虽自由登记结婚，生育一子。但双方婚后不注重夫妻感情的培养，马某某外出多年至今没有回家，双方亦没有联系。证明原、被告夫妻感情确已破裂，且双方分居已满2年。因此，原告谢某某诉至本院要求与被告马某某离婚，予以支持。因被告无法联系，为不影响婚生子的成长环境，原告亦表示抚养小孩，不要求被告承担抚养费，本院予以采纳。被告马某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的�弃。本院依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予谢某某与马某某离婚；
二、婚生子谢某甲由谢某某抚养。
案件受理费200元，由谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐德月
人民陪审员 闫 明
人民陪审员 仰 毅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王守东
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初235号
原告：俞本存，男，1934年2月28日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：徐道平，女，1965年5月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告俞本存与被告徐道平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年01月30日立案。原告俞本存于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：俞本存撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞本存撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞本存负担。
审判员 吕爱琴
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄 乐
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民初7号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：王爱华，女，1964年10月17日出生，汉族，住荣成市。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告王爱华著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 时丽杰
人民陪审员 丛丽滋
人民陪审员 王淑芹
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘莎莎
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1722号
上诉人（原审被告）：曹国武，男，1974年12月11日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审原告）：刘卫军，男，1972年5月6日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。
原审被告：涂心凤，女，1974年6月1日出生，汉族，住址同上。
上诉人曹国武因与被上诉人刘卫军及原审被告涂心凤民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2018）豫1724民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹国武、被上诉人刘卫军的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。原审被告涂心凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹国武上诉请求：撤销原审判决，依法改判其不承担偿还刘卫军369000元的民事责任；本案一、二审诉讼费用由刘卫军负担。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审认定：“由于该款已由原告刘卫军付给案外人袁海威本息合计369000元”错误，没有任何证据予以印证。曹国武在2011年12月份，通过其他人向袁海威开设的担保公司借款20万元，约定利息为5分每月，经办人是本案的证人张某。合同签订后，扣除当月的利息，曹国武借得现金190000元，后曹国武按约定每月向袁海威支付利息，共支付15个月利息后（向袁海威支付利息15万元，直至2013年2月份），由于资金莲断裂无能力继续支付。2014年7月份，有两辆车带着人突然闯到其家中，把曹国武、涂心凤及小孩拉到正阳，威逼二人强行出具的“借条”。在该过程中，其一直不认识刘卫军，也没委托刘卫军向袁海威还款。一审中刘卫军亦未向法庭出示有关该方面的任何证据。2、一审认定不符合法律规定。首先，证人张某就是本案借款时袁海威的员工，其借款20万元的手续都是张某办理的，张某当庭未做如实陈述，且好多问题“记不清”，显然证人的证言不足以采信。其次，证人的证言即便被采信，该证人也证明了其二人没有向刘卫军借钱，只是借案外人袁海威的现金。最后，既然一审已经查明，其只是借案外人袁海威现金20万元，该笔借款是20万元的本金及利息产生的，那么还支持刘卫军的一审诉讼请求，显然是在变现保护5分利息的“合法”性，显然与法律规定不符，对其不公平。
刘卫军辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：曹国武和袁海威之间的债务关系与其无关，刘卫军替曹国武偿还借款369000元。
刘卫军向原审法院起诉请求：曹国武、涂心凤立即偿还借款369000元及约定利息，诉讼费由曹国武、涂心凤承担。
原审法院认定事实：曹国武与涂心凤于2010年补办结婚手续，2017年8月曹国武、涂心凤经法院调解离婚。2010年12月，曹国武因包工搞建筑急需用钱，向案外人袁海威借款，约定月息4分。截止到2014年7月19日，曹国武共欠案外人袁海威本息合计369000元。由于该款已由刘卫军付给案外人袁海威，当日，曹国武、涂心凤即给刘卫军出具一张借条，载明：“借条今借刘卫军现金叁拾陆万玖千元（369000）借期二零一四年八月十三号之前付清，月息肆分，如果付不上，用曹国武位于正阳县××大路东侧房产0060160抵押给刘卫军（自愿）借款人曹国武涂心凤2014、7、19.”。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘卫军提供的借条，经对方质证认可系曹国武书写、曹国武、涂心凤签名，但辩称并不认识刘卫军，出具借条系由刘卫军带多人把曹国武、涂心凤用车拉到正阳后书写的，并非真实意思表示。因此，该案的争议焦点是双方之间的借贷关系是否存在。根据双方的陈述，曹国武、涂心凤与案外人袁海威之间首先形成债权债务关系，后刘卫军替曹国武、涂心凤偿还了欠款，故刘卫军与曹国武、涂心凤之间形成新的债权债务关系，对此曹国武只是否认直接向刘卫军借款而非否认借款这一事实，故确认该借款事实的存在。关于曹国武、涂心凤辩称借条系被逼下书写的问题，该借条系2014年7月19日书写，曹国武、涂心凤在法定期限内并未行使撤销权，又未提供相关证据证实其主张，故对曹国武、涂心凤的该项辩称，不予采信。对于涂心凤辩称刘卫军的起诉超过法定诉讼时效的问题，证人张某的证言足以证明刘卫军一直向曹国武、涂心凤追要欠款的事实，对该项辩称不予采信。关于刘卫军主张的利息应否支持的问题，双方约定的利率，明显超出了法律规定，应予以调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，双方的借款利率应按年利率24%计算。至于曹国武辩称的从案外人袁海威处借款时本金不足20万以及超出法律规定的标准向袁海威支付利息的问题，曹国武可以依法向袁海威主张权利，但不能以此对抗刘卫军的债权。关于涂心凤辩称其只是担保人，没有借款也没有用钱的问题，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途为从事建筑工作，系家庭共同债务，且涂心凤亦在借据上签字，故涂心凤与曹国武应对刘卫军的债务共同偿还。综上，河南省正阳县人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2018年1月30日作出（2018）豫1724民初100号民事判决：一、限曹国武、涂心凤于本判决生效后二十日内共同偿还刘卫军借款369000元及利息（利息以369000元为本金，年利率为24%，从2014年7月20日起算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回刘卫军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3417元，减半收取1709元，由曹国武、涂心凤承担。
本院二审期间，曹国武以有新证据为由当庭提交以下证据：河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初3698号民事调解书一份。证明：其与涂心凤离婚时，所有债务由其承担。对该证据，刘卫军的质证意见是，真实性无异议，对证明目的有异议。本案债务是在曹国武与涂心凤夫妻关系存续期间形成，双方达成的调解书显然有逃避债务的嫌疑，故应由二人对其承担还款义务。根据当事人的质证意见及证据本身的证明力，曹国武提交的该证据，不足以证明其目的，不予采信。刘卫军未提交新证据。二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，曹国武对其于2014年7月19日向刘卫军出具369000元借条的真实性予以认可，涂心凤对其在该借条上的签名亦表示无异议。曹国武、涂心凤虽辩称该借条并非其真实意思表示，是在被逼迫的情况下所写，且数额实际上也没有那么多。对此主张，曹国武、涂心凤在一、二审中均未能提供相关证据加以证实，依法应承担举证不能的法律后果。对于涂心凤是否应当承担还款责任的问题。该笔借款发生在曹国武、涂心凤夫妻关系存续期间，借款用途为从事建筑行业，涂心凤在该借条上予以签字。因此，原审法院认定该笔借款系夫妻共同债务，判决由曹国武、涂心凤向刘卫军偿还借款本金及利息于法有据，予以支持。
综上所述，曹国武的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3417元，由曹国武负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建峰
审判员 丁耀东
审判员 任蕴力
二〇一八年四月二十三日
书记员 王力帆
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1722号
上诉人（原审被告）：曹国武，男，1974年12月11日出生，汉族，住正阳县。
上诉人（原审被告）：涂心凤，女，1974年6月1日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘卫军，男，1972年5月6日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。
上诉人曹国武、涂心凤因与被上诉人刘卫军民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2018）豫1724民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人涂心凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人涂心凤撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建峰
审判员 丁耀东
审判员 任蕴力
二〇一八年四月二十三日
书记员 王力帆
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终7327号
上诉人（原审原告）：苏荫根，男，1953年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：胡文学，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。
法定代表人：李长勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人苏荫根因与被上诉人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司（以下简称濠兴逸苑公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初15798号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏荫根上诉请求：1.撤销一审民事裁定，发回一审法院实体审查、重新审理；2.本案一、二审诉讼费用由濠兴逸苑公司承担。事实和理由：（一）苏荫根已经向濠兴逸苑公司支付了案涉车位的全部购置款，濠兴逸苑公司也向苏荫根交付了案涉车位，苏荫根一直实际占有、使用案涉车位，并按月缴交案涉车位的物业管理费，但濠兴逸苑公司却一直未将案涉车位的产权变更登记到苏荫根名下。至今，苏荫根仍没有获得案涉车位权利人为苏荫根的所有权证书，为此苏荫根诉至一审法院，要求濠兴逸苑公司继续履行案涉车位买卖合同，并为苏荫根办理案涉车位产权变更登记手续。（二）一审法院未对本案进行实体审查，仅以案涉车位被查封为由，在未通知苏荫根，也未开庭情况下径行作出裁定，剥夺了苏荫根的合法权益；（三）一审法院认定案涉车位被查封,应依据《民事诉讼法》第二百二十七条规定主张权利而不得另行提起民事诉讼，适用法律错误。本案苏荫根诉求是要求继续履行合同，而不是对执行标的提出异议；虽案涉车位被法院查封，不影响法院的实体审查及案件审理；（四）并未有明确法律规定车位被查封情况下必须依据《民事诉讼法》第二百二十七条主张权利，一审法院并未阐明直接驳回苏荫根起诉的法律依据。
濠兴逸苑公司未提交答辩意见。
苏荫根向一审法院起诉请求：1.濠兴逸苑公司继续履行濠兴逸苑首层1349号车位买卖合同，并为苏荫根办理该车位产权变更登记手续；2、本案诉讼费用由濠兴逸苑公司承担。
一审法院经审查认为，案涉车位即位于东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑首层车位1349号已于2014年12月31日被广东省东莞市中级人民法院查封，于2016年12月20日由一审法院轮候查封。因案涉车位已经被人民法院查封，苏荫根应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条的规定，裁定驳回苏荫根的起诉。
本院审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对苏荫根的上诉意见，本案二审分析如下：
关于法律的适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，一审法院认为因案涉车位已经被人民法院查封，苏荫根应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼，并无不当。
综上，苏荫根的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年九月二十八日
书记员 叶敏彤
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初925号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄滔，该公司职工（特别授权）。
被告：潘清海，男，1922年1月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司与被告潘清海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市汉南房地产综合开发总公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武汉市汉南房地产综合开发总公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担。
审 判 员 谢 磊
二〇一八年三月十四日
法官助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0503行审59号
申请执行人邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市中兴西大街366号。统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。
法定代表人戴建亮，男，区长。
委托代理人张占辉，男，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室工作人员。
被执行人吕云英，女，1952年12月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。
申请执行人邢台市桥西区人民政府于2017年7月18日向本院申请执行邢西政决补字（2016）第61号《关于对育英街棚户区改造（二期）吕云英的房屋征收补偿决定》确定的义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。
申请事由：育英街棚户区改造工作已列入邢台市区城建工程计划。育英街棚户区（二期）的征收范围是中兴西大街以北、团结西大街以南、守敬路以东、京广铁路以西（一期征收范围除外），涉征840余户，涉拆面积约11万平方米。其中邢和铁路单线工程是国家重点工程，需穿越邢台市区居民生活区育英街棚户区，现育英街棚户区二期邢和铁路单线工程征收范围内社会居民仅剩余11户未签订协议。为维护公共利益，加快推进改造工作，邢台市桥西区人民政府于2016年1月14日依法作出了《关于育英街棚户区改造（二期）国有土地上房屋征收决定》。被执行人的房产在该征收决定确定的征收范围内，因与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，2016年9月23日邢台市桥西区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案及对被执行人房屋的评估结果，依法作出了邢西政决补字（2016）第61号《关于对育英街棚户区改造（二期）吕云英的房屋征收补偿决定》，补偿总额共计423687.4元，并要求被执行人收到征收补偿决定之日起在15日内腾清房屋，将房产证、土地使用权证、房屋钥匙交到育英街棚户区改造项目实施单位：团结街道办事处，办理房屋征收相关手续。征收补偿决定已送达了被执行人，同时在房屋征收范围内进行了公告，并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的期限。现申请行政复议和提起行政诉讼的期限均已届满，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又未履行补偿决定确定的义务。为此邢台市桥西区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，向本院提出强制执行申请。
经本院审查认为，申请执行人邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2016）第61号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，符合法律规定，符合公平补偿原则，并未损害被执行人的合法权益，且该补偿决定没有明显违反行政目的、严重损害公共利益；没有严重违反法定程序或者正当程序，没有超越职权，故符合申请强制征收条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2016）第61号房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由邢台市桥西区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王丽平
审判员 刘泽洪
审判员 徐文涛
二〇一七年八月十日
书记员 刘天琳
河北省邢台市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0503行审59号申请执行人邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市中兴西大街366号。统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。法定代表人戴建亮，男，区长。委托代理人张占辉，男，邢台市桥西区房屋征收补偿办公室工作人员。被执行人吕云英，女，1952年12月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。申请执行人邢台市桥西区人民政府于2017年7月18日向本院申请执行邢西政决补字（2016）第61号《关于对育英街棚户区改造（二期）吕云英的房屋征收补偿决定》确定的义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。申请事由：育英街棚户区改造工作已列入邢台市区城建工程计划。育英街棚户区（二期）的征收范围是中兴西大街以北、团结西大街以南、守敬路以东、京广铁路以西（一期征收范围除外），涉征840余户，涉拆面积约11万平方米。其中邢和铁路单线工程是国家重点工程，需穿越邢台市区居民生活区育英街棚户区，现育英街棚户区二期邢和铁路单线工程征收范围内社会居民仅剩余11户未签订协议。为维护公共利益，加快推进改造工作，邢台市桥西区人民政府于2016年1月14日依法作出了《关于育英街棚户区改造（二期）国有土地上房屋征收决定》。被执行人的房产在该征收决定确定的征收范围内，因与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，2016年9月23日邢台市桥西区人民政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案及对被执行人房屋的评估结果，依法作出了邢西政决补字（2016）第61号《关于对育英街棚户区改造（二期）吕云英的房屋征收补偿决定》，补偿总额共计423687.4元，并要求被执行人收到征收补偿决定之日起在15日内腾清房屋，将房产证、土地使用权证、房屋钥匙交到育英街棚户区改造项目实施单位：团结街道办事处，办理房屋征收相关手续。征收补偿决定已送达了被执行人，同时在房屋征收范围内进行了公告，并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的期限。现申请行政复议和提起行政诉讼的期限均已届满，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又未履行补偿决定确定的义务。为此邢台市桥西区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，向本院提出强制执行申请。经本院审查认为，申请执行人邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2016）第61号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，符合法律规定，符合公平补偿原则，并未损害被执行人的合法权益，且该补偿决定没有明显违反行政目的、严重损害公共利益；没有严重违反法定程序或者正当程序，没有超越职权，故符合申请强制征收条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2016）第61号房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由邢台市桥西区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王丽平审判员  刘泽洪审判员  徐文涛二〇一七年八月十日书记员  刘天琳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初800号
原告：陈保胜，男，1980年3月23日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张海鹤，男，1983年2月9日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：王振文，男，1978年1月14日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告陈保胜与被告张海鹤、王振文健康权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告陈保胜于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈保胜的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈保胜撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告陈保胜负担。
审判员 徐 猛
二〇一八年三月十三日
书记员 佟启航
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1757号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周兴平，家住慈溪市。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪于2016年11月9日到案，同月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月6日被变更为取保候审。
被告人马云辉，家住慈溪市。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪于2016年11月9日到案，同月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月6日被变更为取保候审�
辩护人沈月萍，浙江春煦律师事务所律师。
被告人胡立强，家住慈溪市。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪于2016年11月9日到案，同月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月6日被变更为取保候审。
辩护人沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1723号起诉书指控被告人周兴平、马云辉、胡立强犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人周兴平、马云辉、胡立强及辩护人沈月萍、沈国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人马云辉、胡立强各自在慈溪市经营汽车销售公司，为提高汽车销量，二人均向外地客户提供包上车牌服务，但外地客户因从未在慈溪市居住未办理过临时居住证，不符合慈溪市相关部门关于申请车牌的规定。2015年9月至2016年1月期间，被告人马云辉、胡立强分别找到时任慈溪市逍林镇社区保安服务大队的暂住人口综管员被告人周兴平，要求周兴平帮助给外地客户伪造慈溪市的临时居住证，并允诺50元/本。后被告人周兴平多次利用慈溪市公安局网上“流管通”平台，根据被告人马云辉、胡立强所提供的外地客户身份信息及照片修改流动人口信息，办理虚假居住在慈溪市的浙江省临时居住证，并以人民币50元/本的价格贩卖给马云辉、胡立强。经查，被告人周兴平分别贩卖给马云辉、胡立强浙江省临时居住证21本、3本。
2016年11月9日，被告人周兴平、胡立强主动至慈溪市公安局逍林派出所投案，后均如实供述了上述犯罪事实；被告人马云辉到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人周兴平已向本院缴纳违法所得人民币1200元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人童某、杜某、罗某、周某、马某、王某1、项某、朱某、包某、崔某、朱某、谭某、王某2、胡某、高某、王某3、苏某、王某、林某、黄某、吴某等人的证言、辨认笔录及照片、流动人口信息、伪造的浙江省临时居住证照片、营业执照、劳动合同、情况说明、到案经过及被告人周兴平、马云辉、胡立强的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周兴平、马云辉、胡立强共同伪造、买卖国家机关证件，其行为均已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周兴平、胡立强有自首情节，被告人马云辉到案后如实供述了自己的罪行，对三被告人依法均予以从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。辩护人沈月萍、沈国辉分别提出的关于请求对被告人马云辉、胡立强可从轻处罚并适用缓刑的相关合理辩护意见，本院均予以采纳。被告人周兴平的违法所得人民币一千二百元，依法予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周兴平犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人马云辉犯伪造、买卖国家机�证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人胡立强犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
四、被告人周兴平的违法所得人民币一千二百元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 越 骋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
）有悔罪表现。（三
没有再犯罪的危险。
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利,并处罚金；情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利,并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利,并处罚金；情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2254号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张飞，该公司员工。
被告：满林群，男，1981年12月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：满德敏，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：满德周，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：满忠贤，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：邢付海，男，1955年9月15日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉以上被告借款合同担保纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张飞、被告满德周、被告满忠贤、被告邢付海到庭参加诉讼。被告满林群、被告满德敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告连带偿还所欠借款13万元及利息，并按合同约定承担违约责任。事实和理由：2014年6月13日，被告满林群与原告签订润昌商行万善支行个借字（2014）年第14061301号个人借款合同，从原告处借款13万元，月利率11.5‰，借款期限自2014年6月13日至2015年6月12日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行万善支行保字（2014）年第14061301号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告未还本金及利息。
被告满德周辩称：认可原告诉称的事实，不同意原告的诉讼请求。
被告满忠贤辩称：认可原告诉称的事实，不同意原告的诉讼请求，应由借款人满林群偿还借款。
被告邢付海辩称：认可原告诉称的事实，不同意原告的诉讼请求。
被告满林群、被告满德敏未作答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2014年6月13日，被告满林群与原告签订的润昌商行万善支行个借字（2014）年第14061301号个人借款合同一份及被告满林群身份证复印件一份，拟证明被告满林群与原告约定借款13万元的事实；
二、2014年6月13日，被告满德敏、被告满德周、被告满忠贤、被告邢付海作为保证人与原告签订的润昌商行万善支行保字（2014）年第14061301号保证合同一份及被告满德敏、被告满德周、被告满忠贤、被告邢付海的身份证复印件各一份，拟证明以上被告为被告满林群借款13万元提供连带责任保证的事实；
三、2014年6月13日，原告向被告满林群发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及满林群账户交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将13万元贷款发放到被告满林群账户的事实。
被告满林群、被告满德敏、被告满德周、被告满忠贤、被告邢付海未提交证据。
被告满德周、被告满忠贤、被告邢付海对以上证据无异议，被告满林群、被告满德敏经合法传唤无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证。应视为放弃质证权利，对以上证据无异议。本院经审查认为原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年6月13日，被告满林群与原告签订借款合同，从原告处借款13万元，期限为2014年6月13日至2015年6月12日，借款期间月利率为11.5‰，结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.50‰＋11.50‰×50%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利。2014年6月13日，被告满德敏、被告满德周、被告满忠贤、被告邢付海与原告签订了保证合同，为被告满林群的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将13万元借款发放到被告满林群申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告满林群未偿还本金、利息、罚息、复利，其余被告未履行保证义务。
本院认为：被告满林群向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告满林群作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款本息、承担罚息及复利的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告满林群归还借款本息、承担罚息及复利的义务向原告承担连带保证责任。原告请求被告连带偿还借款本金、利息及承担违约责任的请求，符合法律规定，应予支持。被告满林群、被告满德敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。被告满德周、被告满忠贤、被告邢付海不同意原告诉讼请求的理由，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告满林群于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金13万元，并支付利息、罚息（自2014年6月13日起至2015年6月12日，以13万元为基数，按月利率11.50‰计算，自2015年6月13日起至借款付清之日止，以13万元为基数按月利率17.25‰计算），并按借款合同约定计算复利；
二、被告满德敏、被告满德周、被告满忠贤、被告邢付海对被告满林群的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告满林群追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
审 判 员 王运存
人民陪审员 代建斌
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马雪莹