河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1774号
原告：安阳市万通汽车运输有限公司。
地址：安阳市龙安区文昌大道中段路南（万通汽贸院内）。
统一社会信用代码：914105006846038564。
负责人：李清祥，该公司经理。
原告：岳学顺，男，汉族，1970年9月19日出生，住河南省内黄县。
原告：闫宪勇，男，汉族，1972年10月10日出生，住河南省内黄县。
三原告共同的委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告：曲周县力浩汽车贸易有限公司。
住所地：河北省邯郸市曲周县振兴路西头路北。
被告：张文豹，男，汉族，1986年12月15日出生，住河北省邯郸市曲周县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
统一社会信用代码：91130400805564049D。
住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路***号。
负责人：薄世亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告安阳市万通汽车运输有限公司、岳学顺、闫宪勇与被告曲周县力浩汽车贸易有限公司、张文豹、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，三原告于2017年5月8日向本院提起民事诉讼，本院于同日做出受理后，依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。三原告共同的委托诉讼代理人尤红伟，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人范相民到庭参加诉讼。被告曲周县力浩汽车贸易有限公司、被告张文豹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市万通汽车运输有限公司、岳学顺、闫宪勇向本院提出诉讼请求：请求被告曲周县力浩汽车贸易有限公司、张文豹、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司共同赔偿原告安阳市万通汽车运输有限公司车损、评估费、施救费、拆装费等等损失共计28593.2元；赔偿原告岳学顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等等损失共计27509.64元；赔偿闫现勇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失共计2797.86元。事实和理由：2016年9月13日3时许，闫宪勇驾驶安阳市万通汽车运输有限公司所有的豫Ｅ×××××号、豫EC1**挂车沿302省道自东向西行驶至清丰县××106国道路口时，与张文豹驾驶的自南向北行驶的曲周县力浩汽车贸易有限公司所有的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车相撞，致两车不同程度损坏，闫宪勇及豫Ｅ×××××号、豫EC1**挂车乘坐人员岳学顺受伤，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交警大队出具事故责任认定书，认定闫宪勇负事故的主要责任，张文豹负事故的次要责任，岳学顺不负事故责任。事故发生后，原告安阳市万通汽车运输有限公司的车辆经重新评估后的车损为48743元。原告岳学顺支出医疗费10583.52元，原告闫宪勇支出医疗费384元。冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和商业险，故请求三被告共同承担上述赔偿责任。
被告曲周县力浩汽车贸易有限公司、张文豹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内赔偿各原告的合理合法损失，超出部分，同意按照事故责任比例在第三者责任险限额内承担。评估费、诉讼费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年9月13日3时许，闫宪勇驾驶安阳市万通汽车运输有限公司所有的豫Ｅ×××××号、豫EC1**挂车沿302省道自东向西行驶至清丰县××106国道路口时，与张文豹驾驶的自南向北行驶的曲周县力浩汽车贸易有限公司所有的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车相撞，致两车不同程度损坏，闫宪勇及豫Ｅ×××××号、豫EC1**挂车乘坐人员岳学顺受伤，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交警大队出具事故责任认定书，认定闫宪勇负事故的主要责任，张文豹负事故的次要责任，岳学顺不负事故责任。
事故发生后，原告闫宪勇在清丰县第二人民医院进行了门诊治疗，支出医疗费384元；原告岳学顺先后在清丰县第二人民医院、安阳市人民医院住院21天进行了治疗，支出医疗费10583.52元。原告闫宪勇自愿将冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车的交强险医疗费限额优先赔付给原告岳学顺。
原告安阳市万通汽车运输有限公司所有的豫Ｅ×××××号、豫EC1**挂车于2017年3月21日经郑州宏信价格评估咨询有限公司重新评估：车损为48743元。
被告曲周县力浩汽车贸易有限公司系冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车的登记车主，被告张文豹系其雇佣的司机，其所有的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，事故发生在交强险及第三者责任险保险期间内。事故发生时，闫宪勇所持的驾驶证及冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车的行驶证均在有效期限内。
上述事实，有原告安阳市万通汽车运输有限公司的营业执照、原告闫宪勇及岳学顺的身份证、岳学顺的道路货物运输资格证、道路交通事故认定书、冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车的交强险及第三责任险保单、闫宪勇的驾驶证、郑州宏信价格评估咨询有限公司郑宏价估【2017】0111号价格评估鉴定意见书、施救费票据、原告闫宪勇的门诊医疗费票据、原告岳学顺的诊断证明、住院证、出院证、病历、清丰县第二人民医院及安阳市人民医院的医疗票据等证据及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民或组织因交通事故受到人身伤害及财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定闫宪勇负事故的主要责任，张文豹负事故的次要责任，岳学顺不负事故责任。对此事故的责任认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告安阳市万通汽车运输有限公司造成的损失，被告曲周县力浩汽车贸易有限公司作为冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车登记车主及被告张文豹的雇主，应承担相应的赔偿责任。被告张文豹在事故发生过程中，未发现其存在故意或重大过失，故张文豹不承担赔偿责任。被告曲周县力浩汽车贸易有限公司所有的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和50万元的第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应首先在交强险各分项限额内对原告的损失直接承担赔偿责任；超出部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司按照事故责任比例在第三责任险限额内承担30%的赔偿责任。
对原告岳学顺、闫宪勇、曲周县力浩汽车贸易有限公司请求的具体赔偿项目和本院的分析认定如下：
一、医疗费用部分。
1、关于原告岳学顺请求的医疗费10583.52元及原告闫宪勇请求的医疗费384元。因二原告分别提供了相应的医疗票据予以证明，故本院予以支持。
2、关于原告岳学顺请求的住院伙食补助费1100元，其是按照共住院22天，每天50元的标准请求的。本院认为，岳学顺提供的病历记载其住院21天，故其该项请求应为1050元；关于原告闫宪勇请求的住院伙食补助费50元。本院认为，因其未住院治疗，故不予支持。
3、关于原告岳学顺、闫宪勇请求的营养费共计690元，二原告是按照共住院23天，每天30元的标准请求的。本院认为，营养费的认定必须参照医疗机构的意见，而二原告提供的诊断证明、住院病历及出院医嘱均并未载明其需要加强营养。故二原告的该项请求不予支持。
以上能够认定原告岳学顺在医疗费用部分的损失计11633.52元、原告闫宪勇在医疗费用部分的损失计384元。因原告闫宪勇自愿将冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车的交强险医疗费限额优先赔付给原告岳学顺，故原告岳学顺的该部分损失首先由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元；超出部分，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担30%，即490.06元。原告闫宪勇的该部分损失由被告保险公司在第三者责任险限额内承担30%，即115.2元。
二、伤残赔偿部分。
1、关于原告岳学顺请求的护理费2040.72元，其是按照每天92.76元，共22天予以请求的。本院认为，岳学顺住院天数为21天，故其该项请求为1947.96元；关于原告闫宪勇请求的护理费92.76元。本院认为，因其未住院治疗，故不予支持。
2、关于原告岳学顺请求的误工费12846.6元，其是按照共误工90天，交通运输业平均工资标准予以请求的。被告保险公司认为，误工费应只计算住院期间的。本院认为，岳学顺无证据证明其需院外误工，医嘱注明的只是3月后去除外固定支架，并非确定具体的院外误工期限，故其误工费应以住院期间为准，岳学顺提供的道路货物运输资格证及本案事故经过可以证明其从事的为交通运输业，故其该项请求为2997.54元；关于原告闫宪勇请求的误工费2141.1元。本院认为，因其未住院治疗，故不予支持。
3、关于原告岳学顺请求的交通费1000元，根据岳学顺的住院地点、住院期间、往返距离等，本院酌定为500元；关于原告闫宪勇请求的交通费100元，根据闫宪勇发生事故的时间、地点、往返距离等，本院酌定为50元；。
以上能够认定岳学顺在伤残赔偿部分的合理损失共计5445.5元、闫宪勇在伤残赔偿部分的合理损失共计50元、上述损失均由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元内承担。
三、财产损失部分
关于原告安阳市万通汽车运输有限公司请求的车损48743元及施救费6200元，原告提供了相应的评估报告及施救费票据予以证明，本院予以支持。该部分损失，首先由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元；超出部分，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担30%，即15882.9元。关于其请求的拆装费4000元，本院认为，安阳市万通汽车运输有限公司提供评估报告中已包含该项目，故本院不予支持。
四、其他部分
关于原告安阳市万通汽车运输有限公司请求的评估费2700元，因本案的评估结论系被告保险公司重新申请后评估得出的，该评估结论否定了原评估结论，故关于本案的评估费，由当事人各自承担，本院不再处理。
被告曲周县力浩汽车贸易有限公司及张文豹均未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
关于被告保险公司辩称不承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告保险公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告岳学顺各项损失共计15935.56元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告闫宪勇各项损失共计165.2元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告安阳市万通汽车运输有限公司各项损失共计17882.9元。
四、驳回原告曲周县力浩汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，减半收取636.5元，由原告安阳市万通汽车运输有限公司、岳学顺、闫宪勇负担312.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担324元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一七年七月五日
书记员 袁 园