浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10633号
原告：杭州艾德卡建筑工程有限公司，住所地：杭州市萧山区闻堰镇隐龙湾1幢1单元2601室。
法定代表人：韩明睿，总经理。
委托代理人：徐国华，浙江永鼎律师事务所律师。
被告：浙江环宇建设集团有限公司，住所地：绍兴市凤林西路300号环宇大厦24楼。
法定代表人：樊益棠。
委托代理人：高隽、吕梦娜，浙江瑞坤律师事务所律师。
原告杭州艾德卡建筑工程有限公司（下称原告）为与被告浙江环宇建设集团有限公司（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2016年11月8日、2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐国华、被告的委托代理人高隽到庭参加诉讼。因双方对案涉工程造价未能达成一致，本院委托浙江建安工程管理有限公司进行了鉴定，并由双方代理人对鉴定意见书进行了质证。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月2日，被告作为发包人，原告作为承包人，签订《雅多魔石英石地坪施工合同》一份。被告将位于杭州市余杭区杭州高教路东侧的杭州未来科技城小学（蔚澜学校）“雅多魔石英石地坪”工程发包给原告施工。合同约定，施工范围为一楼走廊、餐厅，楼梯、卫生间地坪；合同金额暂定2173000元，工程完工按实结算，付款方式为，合同签订后5日内发包方支付承包方合同金额的30%，材料及施工人员进场施工7日内支付合同金额的30%进度款，项目全部完工支付合同金额的20%，工程结算完成后10日内支付至结算总金额的95%工程款，工程竣工满二年30日内付清5%余款。合同规定的施工条件是：地面基本整洁，无杂物，平整、施工区域在施工期间封闭。合同还明确，对于因基础混凝土后期出现的沉降缝、收缩缝造成的面层裂缝，非承包方产品质量问题，承包方可无偿修复，发包方不得因此拖延支付工程款及质保金。对于工程验收，合同第十一条明确，承包方地面施工完毕后，发包方应及时验工，验工未完成之前，发包方不得提前使用地面，如发包方未经承包方许可强行使用地面，即视为验工合格。对于违约责任，合同第十二条约定，发包方未按合同约定的时间付款，每延误一天按未付款项的千分之五进行处罚。合同签订后，原告于当月进场施工。期间，被告先后于2015年3月11日支付450000元、2015年3月12日支付201900元、2015年4月28日支付480000元、2015年4月29日支付171900元，合计支付工程款1303800元，此后未再支付。工程竣工后，被告未经验收即交付业主使用。为此，原告于2016年1月13日通过电子邮件箱被告发送工程结算书，2016年2月17日又采用邮政特快专递再次向被告发送工程结算书，但被告既不提出结算意见，也不予支付工程款。原告认为，原告于2016年1月13日已将结算书送达被告，依合同约定的10日付款期限，被告应于2016年1月23日支付该款，被告逾期支付已构成违约，应依法承担违约责任。同时，被告未对工程验收，也未经原告许可，提前使用地面，应视为验工合格。被告将工程交付业主使用，即丧失了质量抗辩权，无权以此理由拒付工程款。涉案项目结算造价为2592430元，减除已付的1303800元，及尚未到支付期限的5%保修金129621元外，被告目前应付1159009元并支付相应违约金。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判决被告支付工程款1159009元；2、判决被告支付违约金134890元（自2016年1月23日起暂计至2016年7月19日止，以1159009元为基数，按银行同期贷款利率6%的四倍计算），此后至被告实际履行期间的违约金按以上标准另计。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料:
1、施工合同一份，用以证明原、被告之间的权利义务关系。
2、电子邮件网页（发送内容为工程结算书）一份，用以证明原告于2016年1月13日将工程结算书用电子邮件发给被告的事实。
3、工程结算书、催款函及邮寄凭证各一份，用以证明原告于2016年2月17日向被告寄送结算书及催款函的事实。
4、2015年7月1日工程联系单一份，用以证明原告在施工中指出:混凝土基层没有达到保养时间,导致大面积潮湿和强度不达标，部分混凝土由于浇筑原因存在严重浮浆，此问题和雅多魔施工标准严重不符。在被告要求原告赶工期情况下，原告申明：如因上述原因造成后期混凝土空鼓、裂缝、脱层引起的雅多魔破损不属于我方的责任，我方可积极友好的进行小面积修复，但不得影响后期的结算与付款，被告予以签字确认的事实。
5、2015年7月9日工程联系单一份，用以证明在施工中，南区走道遇强台风大量雨水进入，被告要求赶工期情况下，原告申明：如强行施工后期因天气原因引起的雅多魔空鼓、裂缝、变色不属于原告责任，原告可积极友好的进行小面积修复，但不得影响后期的决算与付款，被告予以签字确认的事实。
6、照片一组，用以证明被告已将工程交付使用的事实。
7、付款凭证四份，用以证明被告已付款1303800元的事实。
8、公证书（附通话录音光盘）一份，用以证明涉案项目施工时战万根是被告的工作人员，于2016年离开环宇公司等事实。
9、原告代理律师与战万根的通话录音光盘及文字稿一份，用以证明涉案项目施工时战万根是被告的工作人员，于2016年离开环宇公司等事实。
10、原告副总经理韩宾与战万根的通话录音光盘及文字稿一份，用以证明战万根系被告聘用人员，月薪一万多元等事实。
11、工程造价鉴定书一份，用以证明案涉工程造价为2408357元的事实。
被告答辩称：原告施工的杭州未来科技城小学、幼儿园室内雅多魔石英石地坪存在严重的质量问题，且未通过验收，造成被告1514382.95元损失，该损失大于被告未付的工程款，故答辩人有权拒绝支付剩余工程款。具体理由如下：
1、案涉雅多魔石英石地坪存在严重的质量问题，且被告多次发函要求原告修复，原告不予修复，被告只能委托第三方进行修复。在项目施工过程中，监理方多次提出案涉工程一层地面存在大面积裂缝现象、蜂窝麻面较多，色差不一致，要求继续返工。原告至今仍未对地面进行返工修复，导致业主杭州未来科技城小学、幼儿园校方因地面质量问题拒绝接收，发包方杭州未来科技城资产管理有限公司也因被地面质量问题拒绝支付被告的剩余应付工程款。
2、造成案涉雅多魔石英石地坪存在严重的质量问题系原告原因。虽然合同中第八条约定对于基础混凝土后期出现的沉降裂缝、收缩缝造成地面裂缝，非原告产品质量问题，原告可无偿修复，但被告不得因此拖延支付工程款及质保金，但根据现场照片、监理通知等发现案涉的地面不仅仅是地面出现裂缝，还存在色差不一致，蜂窝麻面过多等非基础混凝土后期出现的沉降缝、收缩缝造成的问题。即使是因为基础混凝土后期出现的沉降缝、收缩缝造成面层裂缝，也应由原告举证证明，现原告并无证据证明系混凝土原因导致裂缝。
三、由于原告承建工程的质量问题，导致被告经济损失1514382.95元损失。因原告不予修复返工，被告根据发包人要求对问题地面浇筑PVC塑胶地板和铺设地毯，其中，浇筑PVC塑胶地板费用为798420元，地摊费用为143160元，共计941580元。因原告承建工程质量问题，导致被告需延保一年，相应质保金需延期返还，因此造成被告利息损失169289.95元。此外，因原告承建的工程质量问题，导致发包方工程款仅付至工程量金额的70%，并拒绝支付后续工程款，因此造成被告利息损失403513元。
被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：
1、监理工程师通知单二份，用以证明2015年7月31日监理方通知被告，工程一楼的地面存在大面积开裂、蜂窝麻面较多，色差不一致等问题，并要求返工；2015年8月30日，监理方对被告提出，一楼自流坪裂缝较多，要求返工。
2、2016年4月12日未来科技城小学给被告的函一份，用以证明校方因地面质量问题拒绝接收工程。
3、发包方未来科技城资产管理有限公司2016年4月19日的函一份，用以证明发包方要求被告对地面进行返工修复。
4、2016年3月28日的监理联系单一份，用以证明监理单位要求被告对地面进行返工。
5、2016年2月3日、2月24日被告发给原告的函二份及邮寄快递单一份，用以证明被告多次与原告联系要求原告对存在质量问题地面进行返工修复。否则被告方另行安排其他公司予以修复，相关费用由原告承担的事实。
6、会议纪要一份，用以证明在案涉学校整修工作推进会议，发包方明确要求所有整改工作必须要在2016年8月10日前如约完成的事实。
7、照片一组（五张），用以证明原告承建的地坪存在裂缝色差等质量问题。
8、PVC塑胶地板工程承包书及地毯购销合同各一份，用以证明修复地面被告方所支付的相关费用。
9、整改通知一份，用以证明监理方发给被告通知，要求对存在质量问题的地面在假期间进行修复。
10、承包合同一份，用以证明被告与发包方的合同总价及质保金具体金额的事实。
上述证据材料经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告对证据1、2、6、7、11真实性无异议，对证据3中结算书金额有异议，对证据4、5、8、9、10的关联性有异议。经审查，本院对证据1、2、6、7、11予以确认；对证据3，因无其他证据佐证，本院不予确认；证据4、5、8、9、10，因无法确认通话方身份，且无其他证据佐证“战万根”系被告员工或聘用人员，故本院不予确认。
被告提供的证据，原告对证据5形式真实性无异议，其余证据关联性有异议。经审查，本院对证据5予以确认；关于其余证据，本院认为，案涉工程确有开裂、色差等问题，但造成上述问题的原因并未明确，且被告在本案中仅就工程质量问题造成的损失提出抗辩，关于质量问题被告可另行起诉，故本院对被告上述证据不予确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下事实：
2015年3月2日，原、被告就杭州未来科技城小学室内装修工程签订雅多魔石英石地坪施工合同一份，合同总价暂定为2173000元，工程完工并验收合格后按实结算。合同约定，合同签订生效后5日内，被告支付合同金额的30%作为定金，本工程所有的材料、半成品运至工地现场并施工人员进场施工7日内，被告支付合同金额的30%作为进度款，工程项目全部完工并初验合格后，原告开具工程全额发票后10日内被告支付合同金额的20%作为完工费，工程竣工验收合格并结算完成后10日内，被告支付至结算总金额的95%工程款，工程竣工验收合格后满2年，无任何质量问题后，被告30日无息支付原告剩余5%余款，如被告未按合同约定时间付款，每延误一天，按未付款项的千分之五处罚。合同还约定，工程验收按合同相关条款进行，原告完成地面施工后，被告应及时验工，验工未完成之前，被告不得提前使用地面，如被告未经原告许可强行使用地面，即视为验工合格。原告完成施工后，于2016年1月13日制作结算书一份，结算书确定施工单位送审价为2592430元。同日，原告通过电子邮件向被告发送上述结算书。2016年2月17日，原告向被告寄送上述结算书及催款函。被告收到上述函件后，于2016年2月3日、2月24日回函。被告在二次回函中指出，原告负责施工的雅多魔石英石地坪项目存在大面积裂缝、蜂窝麻面较多、色差不一致、平整度未到合同约定等问题，被告暂不予支付剩余款项，原告应在2016年3月1日前完成整改，否则，被告将另行安排其他公司公司修补，相关费用由原告承担，并追究相应违约责任。
另认定，被告已于2016年9月将案涉工程交付业主单位使用。案涉工程造价经浙江建安工程管理有限公司鉴定，造价确定为2408357元。关于工程质量问题，被告已向本院另案起诉。
本院认为，原、被告于2015年3月2日签订的施工合同，合法有效，应受法律保护。原告已完成相应施工，被告应及时支付工程款。关于本案工程造价，本院按浙江建安工程管理有限公司鉴定意见书确定的2408357元计算，其中踢脚线及多功能厅窗台的工程，施工合同中虽未明确约定，但上述部分系案涉工程附属部分，被告认为该部分系案外人施工，但其未提供证据证实，故本院不予采信。据此，本案中被告尚应支付的工程款为984139元（2408357*0.95-1303800）。原、被告虽未进行结算，但被告已将案涉工程交付使用，被告应于工程实际交付之日（2016年9月1日）支付工程款，并自次日起支付违约金，关于违约金，因原告主张过高，本院调整为按年利率15%计算。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告关于质量问题的抗辩，其已另案起诉，故本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江环宇建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州艾德卡建筑工程有限公司工程款984139元；
二、被告浙江环宇建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州艾德卡建筑工程有限公司违约金（以工程款984139元为基数，按年利率15%计算，自2016年9月2日起计至款项付清之日止）；
三、驳回原告杭州艾德卡建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16446元，减半收取8223元，由原告杭州艾德卡建筑工程有限公司负担1969元，被告浙江环宇建设集团有限公司负担6254元。
原告杭州艾德卡建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江环宇建设集团有限公司于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈建科
二〇一八年三月二日
书 记 员 杜 洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-11-?