青海省德令哈市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2802民初263号
原告：胡钢，男，汉族，1979年3月21日出生，个体户，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：勾顺杰，青海省通律师事务所律师。
被告：中盐青海昆仑碱业有限公司，住所地青海省德令哈市。（以下简称昆仑碱业）
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李德禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，北京大成律师事务所律师。
原告胡钢诉被告中盐青海昆仑碱业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡钢的委托诉讼代理人勾顺杰，被告中盐青海昆仑碱业有限公司委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，2013年5月21日由原告所有的中联中科ZLJ5297THB混泥土泵车，在操作人清洗泵车时不慎触碰高压线，致被告所有的110V巴蒙线断电公司全线停产三天。被告因停电事故向德令哈市公安局新城派出所报案，派出所受案后将原告的该混泥土泵车扣押，对泵车的操作人员行政处罚后，通知被告于2013年6月21日将泵车返还给原告，但被告未根据新城派出所的通知予以返还，而以其与海西卓混泥土有限责任公司设计民事纠纷按预向海西州中级人民法院申请诉前保全措施为由拒绝返还，直至2013年8月21日海西州中级人民法院裁定采取对该混泥土泵车诉前保全措施，期间被告共非法扣押该泵车2个月之久。被告非法扣押原告的混凝土泵车，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告经济损失20万元（以最终评估结果为准）；本案诉讼费由被告承担。
原告委托代理人诉讼主张，向本院提交下列证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格。
2、购车票据、青海省高级人民法院（2015）青民一终字第39号民事判决书复印件，拟证实原告为案涉中联中科ZLJ5297THB混泥土泵车的所有权人，被告在海西州中院提起诉讼时没有要求赔偿，其起诉时侵害了原告的权利。
3、德令哈市新城派出所证明，拟证实被告于2013年6月21日开始至2013年8月21日将原告所有的ZLJ5297THB混凝土泵车非法扣押，主观上存在明显过错，被告没有权利对原告的车辆进行扣押。
4、海西州中级人民法院（2013）西民立保字第17号民事裁定书复印件，拟证实被告于2013年8月21日对原告所有的ZLJ5297THB混泥土泵车采取保全措施。被告于2013年6月21日至2013年8月21日扣押属于非法扣押，其主观上存在明显的过错。
5、混土泵车租赁合同、中国邮政储蓄银行付款凭证、混泥土泵车租赁协议、机械结算单复印件，拟证实案发前，原告对中联中科ZLJ5297THB混凝土泵车进行出租，租赁时间为每年的3月15日至11月15日，每年8个月，两年共计16个月，每月租金为10万元。据此被告非法扣押导致原告每月经济损失为10万元。
6、德令哈市人民法院（2015）德民初字第401号举证通知书、（2015）德民初字第401号民事裁定书、（2017）青2802民初263号受理案件通知书，拟证实原告在被告非法扣押后已向德令哈市人民法院提起追偿权之诉，主张非法扣押导致原告的损失，于2015年10月21日撤诉，后于2017年4月18日再次提起诉讼主张非法扣押导致原告的损失，未超过诉讼时效。
被告中盐青海昆仑碱业有限公司辩称，一、在胡钢对其侵权行为给昆仑碱业造成损失且拒绝承担赔偿责任的情形下，昆仑碱业不得已采取合理的私力救济方式留置其肇事车辆，昆仑碱业不应当承担任何的责任。2013年5月20日，胡钢雇佣的人员蒋宁宁在清洗涉案车辆时不慎触碰高压线致昆仑碱业所有的110KV巴蒙线断电，造成昆仑碱业公司全线停产，经多次诉讼，最终海西中院认定胡钢为侵权人应当赔偿昆仑碱业损失443153.11元，胡钢在判决作出之后拒绝履行生效法律文书确定的义务，恶意逃避债务，昆仑碱业的损失至今没有得到弥补，为此，昆仑碱业已经向海西中院申请了强制执行，目前正在执行程序中。如果不是肇事车辆被留置、扣押，昆仑碱业的损失根本无法得到挽回。侵权行为发生后，胡钢雇佣的肇事人员意图转移肇事车辆逃避法律责任，在昆仑碱业报案后公安机关在2013年5月22日查处并依法扣押了肇事车辆交由昆仑碱业保管。由于实际侵权人胡钢拒绝承担给昆仑碱业造成的停电停产损失，昆仑碱业在万般无奈下只有先通过私力救济的方式留置涉案车辆尽可能避免其再次逃避法律责任，另一方面着手收集证据材料准备通过诉讼的公力救济方式维权。在实际侵权人胡钢拒绝承担侵权责任并赔偿损失的情形下，昆仑碱业在2013年8月15日向法院提交了财产保全申请，法院于2013年8月21日作出民事裁定书，同意对肇事车辆予以扣押。昆仑碱业在上述合理期限内为维护自身企业的合法权益，留置侵权人的肇事车辆，完全是合理且正当的，不应当就此承担任何的责任。
二、昆仑碱业作为被侵权人采取私力救济方式留置肇事车辆没有任何的过错，也没有获得任何的利益；胡钢在本案中有严重的过错且无损失，昆仑碱业为此不应当承担侵权责任。根据《侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在本案中，胡钢是造成昆仑碱业损失的侵权人，由于胡钢在事故发生后拒绝对其侵权行为给昆仑碱业造成的损失承担赔偿责任的客观事实，昆仑碱业作为被侵权人为了防止损失无法挽回，在胡钢有转移肇事车辆逃避法律责任前科的情形下，留置肇事车辆，完全合情合理。此外，法院已经判决认定，胡钢是真正的侵权人，应当赔偿昆仑碱业的损失。就是说胡钢对于本案的发生有过错，负有不可推卸的法律责任，那么，昆仑碱业采取必要的救济措施也就能够理解，作出留置肇事车辆的行为也是在合理的范围和限度内，且这种救济方式并未给胡钢造成任何的损失。在留置肇事车辆期间，胡钢也没有提出任何的异议。
另外，胡钢在本案中作为原告有责任提供充分的证据证明其损失的存在及损失的具体金额，不应当浪费司法资源，以申请鉴定或评估方式认定其主张的损失。
三、胡钢请求法院保护其民事权利的主张已经超过法定诉讼时效期间，其诉讼请求不受法律保护。假设昆仑碱业因过错侵害了胡钢的民事权利，胡钢应当在知道或应当知道其权利被侵害时向昆仑碱业主张权利并要求承担侵权责任。胡钢在诉状中自认，2013年6月21日就知道其权利受到了侵害，然而其却长期怠于行使权利，直到2017年4月18日才向法院提起诉讼向昆仑碱业主张权利，为此，其已经超过法定诉讼时效期间，丧失了胜诉权。根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。为此，胡钢的诉讼请求不应当受法律的保护。综上，恳请贵院查明案件事实，秉持公正，驳回侵权人胡钢的全部诉讼请求。
被告中盐青海昆仑碱业有限公司针对其主张向本院提交下列证据材料：
1、《诉前财产保全申请书》一份，拟证实：1、因涉案车辆肇事造成昆仑碱业停电停产损失，由于侵权人拒绝承担赔偿责任，为维护企业合法权益，防止再次出现转移涉案车辆的情形，2013年8月15日昆仑碱业向海西中院申请诉前财产保全，要求对涉案车辆进行扣押。2、由于涉案车辆未在交管部门登记备案，昆仑碱业无法直接确定涉案车辆的实际所有权人和侵权责任主体，根据涉案车辆车身上标注的”卓凝商砼”字样，及涉案车辆操作人蒋宁宁的在公安机关的供述，昆仑碱业将海西卓凝水泥制品有限公司列为该案的被申请人。
2、（2013）西民立保字第17号《民事裁定书》一份，拟证实：1、昆仑碱业申请诉前财产保全，2013年8月21日海西中院审查同意，裁定对涉案车辆采取保全措施予以扣押，扣押期间由昆仑碱业负责涉案车辆的保管。2、该案被申请人卓凝公司及涉案车辆的实际所有权人胡钢没有对财产保全提出任何异议。3、昆仑碱业申请财产保全及受案法院裁定财产保全的程序合法。
3、（2013）西民二初字第48号《民事判决书》一份，拟证实：1、由于蒋宁宁在清洗型号为中联中科ZLJ5297THB混凝土泵车时不慎触碰高压线，致使昆仑碱业所有的110KV高压线断电，造成昆仑碱业生产车间全线停产。事故发生后，在昆仑碱业报案后公安机关查处并依法扣押了肇事泵车。该肇事泵车上贴有卓凝商砼标识，在公安机关询问笔录中蒋宁宁自称其为卓凝公司职工，并住在卓凝公司宿舍。在海西中院作出诉前财产保全裁定后，昆仑碱业以卓凝公司为被告向海西中院提起侵权责任纠纷诉讼案件，案件审理过程中胡钢被追加为第三人，该侵权责任纠纷案件经审理，海西中院判令卓凝公司赔偿昆仑碱业损失1466944.1元；2、事故发生之后，胡钢雇佣的人员转移涉案车辆、更换被电击的混凝土泵车臂管、逃避惩罚。为此，昆仑碱业如不及时采取必要的留置方式和财产保全措施，昆仑碱业的损失根本得不到保障。
4、（2015）青民一终字第39号《民事判决书》一份，拟证实：卓凝公司因不服（2013）西民二初字第48号民事判决向青海高院提出上诉。青海高院经审理于2015年3月27日作出终审判决，认为涉案车辆为胡钢所有，胡钢坚称肇事司机蒋宁宁为其雇佣的泵车司机，并且无证据证明蒋宁宁为卓凝公司职工，由于胡钢为该案第三人，所以胡钢与昆仑碱业公司之间的纠纷在该案不做认定表述，昆仑碱业可另行主张，以此为由撤销（2013）西民二初字第48号民事判决，驳回了昆仑碱业的诉讼请求。
5、（2013）西民立保字第17-1号《民事裁定书》一份，拟证实：昆仑碱业、卓凝公司、胡钢侵权责任纠纷案件审理完结，海西中院2015年8月20日裁定解除对涉案车辆的扣押。
6、（2015）西民二初字第50-1号《民事裁定书》一份，拟证实：1、在侵权责任纠纷案件审理结束后，昆仑碱业立即以蒋宁宁、胡钢、卓凝公司为共同被告，向海西中院提起高度危险责任纠纷诉讼案件，要求三被告赔偿昆仑碱业全部经济损失。在高度危险责任纠纷案件期间，经昆仑碱业申请财产保全，2015年8月21日海西中院审查同意，裁定对涉案车辆采取保全措施予以扣押，扣押期间由昆仑碱业负责涉案车辆的保管。2、昆仑碱业申请财产保全及受案法院裁定财产保全的程序合法。
7、（2015）西民二初字第50号《民事判决书》一份，拟证实：1、证明2013年5月20日涉案车辆的实际所有权人胡钢雇佣的人员蒋宁宁在操作清洗涉案车辆期间不慎触碰高压线发生断电事故造成昆仑碱业停产损失。2、经法院审理判决认定涉案车辆的实际所有权人胡钢应当对昆仑碱业的损失443153.11元承担侵权赔偿责任。3、证据胡钢是侵权人，昆仑碱业是被侵权人，且至今损失没有得到任何的赔偿。
8、（2017）青28执40号《提供被执行人财产状况通知书》一份，拟证实：1、在（2015）西民二初字第50号民事判决生效之后，侵权人胡钢拒绝履行生效法律文书确定的赔偿义务，昆仑碱业已经申请强制执行。2、因胡钢的责任，昆仑碱业的停电停产损失自2013年5月20日起至今尚未得到任何赔偿。3、在昆仑碱业留置涉案车辆，申请并采取了财产保全措施之后，昆仑碱业的损失尚至今无法得到充分实现。如果不留置涉案车辆、申请财产保全，昆仑碱业的损失有可能根本无法实现。
经审理查明，青海省高级人民法院生效的（2015）青民一终字第39号民事判决书认定，2013年5月20日，原告胡钢雇佣的操作手蒋宁宁在海西卓凝水凝制品有限责任公司外北门口水管处，清洗原告所有的中联中科ZLJ5297THB混泥土泵车时不慎触碰高压线，致被告昆仑碱业所有的110V巴蒙线断电公司全线停产三天。同日被告昆仑碱业因停电事故向德令哈市公安局新城派出所报案，派出所受案后在尕海收费站将上述肇事车辆查堵，并将该车辆扣押在被告昆仑碱业院内。因泵车操作手及调度员在事发后未将损毁电力设施的事实报告有关部门，而将肇事车辆转移，更换被电击的混凝土泵车臂管，逃避处罚，公安机关于2013年5月22日对泵车操作手及调度员分别处于拘留十五天级十天的行政处罚。2013年8月15日昆仑碱业以被申请人为海西卓凝水凝制品有限责任公司向海西州中院申请诉前财产保全，要求对涉案车辆进行扣押。2013年8月21日海西州中院作出（2013）西民立保字第17号《民事裁定书》，将涉案车辆采取保全措施予以扣押，扣押期间由昆仑碱业负责涉案车辆的保管。被告昆仑碱业提起诉讼后，原告以第三人的身份参加了诉讼，2014年12月17日海西州中级人民法院作出（2013）西民二初字第48号《民事判决书》，后因海西卓凝水凝制品有限责任公司不服该判决上诉到青海省高级人民法院。省高院在2015年3月19日开庭审理后，于2015年3月27日作出（2015）青民一终字第39号《民事判决书》，判决书中对涉案车辆的所有人是原告胡钢的事实进行了认定。
另，原告向法庭出示由德令哈市新城派出所出具的证明复印件一份，证明载明：”2013年5月20日14时许，胡钢经营的五十铃混凝土泵车在清洗时触碰高压线，致使中盐昆仑碱业有限公司110V断电。接报警后，我所依法将泵车扣押，停放在中盐昆仑碱业院内。案件处理完结后，2013年6月21日，我所依法将车辆返还胡钢，办案民警通知昆碱返还车辆，昆碱以已向人民法院提出诉前保全申请为由拒绝返还车辆。2013年8月21日，我所收到海西州中级人民法院扣押泵车的民事裁定书。”落款日期为二〇一五年五月八日，并加盖德令哈市公安局新城派出所的印章。对新城派出所是否将昆仑碱业送达有关返还车辆通知的事实，原告无证据予以证实。
另查明，原告胡钢于2015年6月30日起诉被告昆仑碱业财产损害赔偿纠纷一案，同年10月21日原告胡钢以自愿撤回本次起诉为由，向本院提出撤诉申请，本院于2015年10月21日作出（2015）德民初字第401号民事裁定书，准许原告撤回对被告昆仑碱业的起诉。
再查明，原告所有的中联中科ZLJ5297THB混凝土泵车无牌无证，未办理任何营运手续。
本案在审理过程中，原告胡钢于2017年5月15日提出委托法院对被告昆仑碱业对自2013年6月21日至2013年8月21日扣押原告所有的中联中科ZLJ5297THB混凝土泵车经济损失进行评估的申请。
本院认为，2013年5月21日,原告胡钢所有的中联中科ZLJ5297THB混凝土泵车在清洗时触碰高压线，致使被告中盐青海昆仑碱业有限公司110V断电，被告昆仑碱业在不知道该车辆所有人的情况下，将海西卓凝水凝制品有限责任公司作为被告起诉至法院，期间原告胡钢以第三人的身份参加诉讼，在庭审中出具证据证实其为肇事车辆的所有人。在2015年3月27日青海省高级人民法院作出（2015）青民一终字第39号判决书中也对涉案车辆的所有人系原告胡钢的事实进行了确认。原告胡钢作为肇事车辆的所有人，在明知其所有的车辆对被告昆仑碱业造成110V断电，在此期间也未积极主动的联系被告，赔偿因其所有车辆对被告造成的损失，故原告在此次事件中无过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：”行为人因为过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”之规定，在被告以海西卓凝水凝制品有限责任公司为申请人和被告提出财产保全及起诉时，原告胡钢也未提出异议，也未与被告联系、协商，原告的行为明显属怠于行使其自身权利，放任损失扩大。故对原告提出要求被告赔偿经济损失20万元的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告的损失系其个人原因造成，对原告提出要求法院对被告造成的损失进行鉴定的申请，本院不予准许。对被告代理人提出原告的起诉超过诉讼失效的辩论意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：”当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”之规定，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼，同日本院予以受理，原告的起诉行为致使诉讼时效中断，原告于2017年4月18日再次起诉未超过两年的诉讼时效，对被告代理人的上述辩论意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡钢的诉讼请求。
案件受理费4300元由原告胡钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长万玛央吉
审判员何永生
人民陪审员黎蓉萍
二〇一七年十一月十五日
书记员李君