wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2355号
原告徐德胜，男，汉族，1969年11月15日出生，住四川省泸县。
被告四川鹏达建设工程有限公司。住所地：成都高新区芳草街**号。
法定代表人李晓林，该公司董事长。
委托代理人郭大伟，四川联一律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人郭娅华，女，汉族，1978年12月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。系被告公司员工。一般授权代理人。
第三人四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市学府广场*号楼负*楼***号。
负责人欧礼辉。
原告徐德胜诉被告四川鹏达建设工程有限公司（以下简称“四川鹏达公司”）、第三人四川鹏达建设工程有限公司攀枝花分公司（以下简称“四川鹏达攀枝花分公司”）合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长，与人民陪审员刘祚久、周卫建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐德胜、被告四川鹏达公司委托代理人郭大伟到庭参加诉讼，第三人四川鹏达攀枝花分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告徐德胜诉称，2013年9月，攀枝花市政工程管理处对格萨拉大道团山隧道北侧边坡地质灾害治理工程施工标段公开招标，原告以被告四川鹏达公司的名义对此项工程进行了投标活动，并按招标文件要求于2013年10月30日向第三人四川鹏达攀枝花分公司缴纳了工程投标保证金40000元，后因工程未中标，攀枝花市政工程管理处将投标保证金40000元退还给被告四川鹏达公司，被告四川鹏达公司至今未将此款项退还给原告，为了维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还工程投标保证金40000元；2、被告按同期贷款利率支付原告资金占用利息。
被告四川鹏达公司辩称，被告没有收到原告的40000元保证金，对原告出示的收据上的被告的公章有异议，申请进行鉴定。
第三人四川鹏达攀枝花分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年9月10日，原告徐德胜在自己的中国银行账户中提取现金40000元，并将该款存入第三人四川鹏达攀枝花分公司在中国银行11×××25账户中，现金缴款单载明，该款来源为：徐德胜保证金；摘要为：格萨拉边坡保证金。同日，第三人四川鹏达攀枝花分公司从本单位中国银行11×××25账户转款40000元至被告四川鹏达公司在成都银行同仁路支行的01×××15账户。
2013年10月30日，被告四川鹏达公司向原告徐德胜出具收据1份，该收据载明：收到徐德胜交来格萨拉大道团山隧道北侧边坡地质灾害治理工程投标保证金40000元。该收据上加盖有被告四川鹏达公司印章。
第三人四川鹏达攀枝花分公司系被告四川鹏达公司设立的分公司。
上述事实，有原被告在庭审中的陈述、原告提供的中国银行个人业务交易单、现金缴款单、国内跨行小额汇款凭证、收据等证据在卷佐证。上述证据，经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告徐德胜为参与投标向第三人四川鹏达攀枝花分公司交付保证金，第三人四川鹏达攀枝花分公司将该款转给被告四川鹏达公司，被告四川鹏达公司收到该40000元的事实清楚，故被告四川鹏达公司关于对原告徐德胜出示收据上加盖的公章进行鉴定的申请，本院不予准许。因投标事务未进行，原告徐德胜要求被告四川鹏达公司退还保证金40000元并支付资金占用利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。但该资金占用利息的起算时间应从原告徐德胜向人民法院提起诉讼之日即2014年12月16日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告四川鹏达建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐德胜返还保证金40000元并支付利息（利息的计算方式为：按40000元为基数，从2014年12月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清本金之日止）。
如被告四川鹏达建设工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告四川鹏达建设工程有限公司负担（其中原告徐德胜预交400元，被告四川鹏达建设工程有限公司在履行上述给付义务时，将此款一并支付给原告徐德胜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 周卫建
二〇一五年十一月五日
书 记 员 冯 丹
速录书记员陈官雨霞
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第20号
申请单位：新蔡县工商行政管理局，住所地新蔡县古吕镇人民路西段。
单位机构代码：00598749－X。
法定代表人：李卫民，局长。
被申请人：金敏，女，1967年9月10日出生，汉族，现住新蔡县。
申请单位新蔡县工商行政管理局于2015年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月2日作出的新工商处字（2014）第999号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2014年12月2日作出的新工商处字（2014）第999号行政处罚决定书，认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条的规定，裁定如下：
对申请单位新蔡县工商行政管理局于2014年12月2日作出的新工商处字（2014）第999号行政处罚决定书准予进入强制执行程序。
审 判 长 张 学 荣
审 判 员 熊 华 敏
人民陪审员 张 志 海
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵炎�
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第20号
申请执行人新郑市人口和计划生育委员会。
法定代表人唐宏伟，主任。
委托代理人周明军，新郑市人口和计划生育委员会法规信访科科长。
被执行人闫永峰，男，1990年5月20日出生。
被执行人高三敏，女，1989年2月1日出生。
申请人新郑市人口和计划生育委员会于2015年5月18日向本院申请执行闫永峰、高三敏社会抚养费一案，经合议庭审查认为，该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2014）第1258号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 磊
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 周巧凤
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘春霞
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行审字第20号
申请执行人新县道路运输管理局。
法定代表人张宏波，该局局长。
被执行人严进，男，1989年1月生，住新县。
申请执行人新县道路运输管理局于2015年6月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月5日对被执行人严进行政处罚一案，作出的豫信交运罚（2015）00008号行政处罚决定。
本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县道路运输管理局作出的豫信交运罚（2015）00008号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对新县道路运输管理局作出的豫信交运罚（2015）00008号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 李福意
审判员 耿建宏
二〇一五年七月六日
书记员 徐 虎
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第20号
申请单位：新蔡县工商行政管理局，住所地新蔡县古吕镇人民路西段。
单位机构代码：00598749－X。
法定代表人：李卫民，局长。
被申请人：金某，女，汉族。
申请单位新蔡县工商行政管理局于2015年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月2日作出的新工商处字（2014）第999号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2014年12月2日作出的新工商处字（2014）第999号行政处罚决定书，认定被执行人违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起诉讼，又不履行义务，申请单位向本院申请执行不违背有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条的规定，裁定如下：
对申请单位新蔡县工商行政管理局于2014年12月2日作出的新工商处字（2014）第999号行政处罚决定书准予进入强制执行程序。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵炎炎
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初157号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人何贵荣，男，1985年2月24日出生于四川省蓬安县，汉族，本科文化，无业，户籍地四川省蓬安县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月30日被四川省西昌铁路公安处乐山车站派出所抓获并羁押于乐山市看守所，同年2月3日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人何贵荣犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月，被告人何贵荣协助同案犯郭端（已判决），以虚构承包福州市台江区某工程木工项目的形式，骗取被害人甘某人民币25000元。
案发后，同案犯郭端的家属已代为赔偿了被害人甘某35000元。
公诉机关认为，被告人何贵荣具有归案后如实供述自己的犯罪事实且属从犯的从轻处罚情节，建议对被告人何贵荣判处拘役五个月。
被告人何贵荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何贵荣犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何贵荣犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年1月30日起至2018年6月29日止，罚金限于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄时雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9428号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：曾小兵。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告曾小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年六月二十二日
书记员 崔 妍
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0102财保88号
申请人：黄书建，男，1967年4月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：张俊明，系辽宁人民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏琳，系辽宁人民律师事务所律师。
被申请人：王荣坤，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：郑乌软，女，1964年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。
申请人黄书建于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王荣坤、郑乌软名下银行存款558万元或查封其他等值财产。申请人自愿提供中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保单（保单号：×××）一份作为担保财产。
本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王荣坤、郑乌软名下银行存款558万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员郭娜
二○一七年十二月七日
书记员宋杨凯莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102财保88号申请人：黄书建，男，1967年4月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张俊明，系辽宁人民律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琳，系辽宁人民律师事务所律师。被申请人：王荣坤，男，1963年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人：郑乌软，女，1964年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。申请人黄书建于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王荣坤、郑乌软名下银行存款558万元或查封其他等值财产。申请人自愿提供中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保单（保单号：×××）一份作为担保财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王荣坤、郑乌软名下银行存款558万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员郭娜二○一七年十二月七日书记员宋杨凯莉
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3816号
原告张靖宇，女，1990年12月22日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告李莉，女，1971年3月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张靖宇诉被告李莉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张靖宇撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张靖宇负担。
审判员 苗 雨
二〇一六年十一月十日
书记员 母红梅
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3816号
原告张靖宇，女，1990年12月22日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县西湖春天Ａ区。
被告李莉，女，1971年3月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张靖宇诉被告李莉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张靖宇撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告张靖宇负担。
审判员 苗 雨
二〇一六年十一月十日
书记员 母红梅
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初253号
原告：泰来县东丰农机销售有限公司，住所地泰来县。
法定代表人：张雷。
被告：冯景林，男，1966年2月15日出生，蒙古族，农民，住所地泰来县。
被告：迟万祥，男，约50岁，住所地泰来县。
被告：丁甲东，男，约50岁，住所地泰来县。
被告：段连才，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，住所地泰来县。
被告：冯景刚，男，1969年7月5日出生，蒙古族，农民，住所地泰来县。
原告泰来县东丰农机销售有限公司与被告冯景林、迟万祥、丁甲东、段连才、冯景刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年2月1日向本院申请撤回对被告迟万祥、丁甲东的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰来县东丰农机销售有限公司撤回对被告迟万祥、丁甲东的起诉。
审判员 任红
二〇一八年二月一日
书记员 李佳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1102号
原告：王某1，女，汉族，住保定市徐水区。
被告：王某2，男，汉族，于2018年6月24日死亡。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.财产依法分割。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。由于双方婚前认识时间短，婚后发现双方在性格上有差异，难以沟通，常为琐事吵架，被告经常动手殴打原告。原告于2015年曾起诉被告离婚，后在法院调解下，原告撤诉。但被告没有悔改，仍动手殴打原告。原告于2016年离开被告家，与被告分居至今。特起诉。
本院经审查认为，王某2于2018年6月24日死亡，王某1于2018年7月4日起诉王某2时，被告主体已不存在，王某1的起诉不符合受理条件，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 崔占清
二〇一八年七月七日
法官助理 贾慧哲
书 记 员 潘晓丽
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初1102号原告：王某1，女，汉族，住保定市徐水区。被告：王某2，男，汉族，于2018年6月24日死亡。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.财产依法分割。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。由于双方婚前认识时间短，婚后发现双方在性格上有差异，难以沟通，常为琐事吵架，被告经常动手殴打原告。原告于2015年曾起诉被告离婚，后在法院调解下，原告撤诉。但被告没有悔改，仍动手殴打原告。原告于2016年离开被告家，与被告分居至今。特起诉。本院经审查认为，王某2于2018年6月24日死亡，王某1于2018年7月4日起诉王某2时，被告主体已不存在，王某1的起诉不符合受理条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员 崔占清二〇一八年七月七日法官助理 贾慧哲书 记 员 潘晓丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6091号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，大专文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包宝洪，男，1981年1月5日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告鲍代兄与被告包宝洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄到庭参加诉讼、被告包宝洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求，（一）要求被告偿还我借款7340元，利息5431元（7340元×0.02元×37个月）；（二）要求被告以月利率2%给付原告利息款，自2017年8月1日至本息偿清为止；（三）本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月1日，被告包宝洪在我处借款7340元，并约定月利率3%计算，2014年12月30日还款，若逾期还按3%计算利息，还款期届满，经我多次向被告索要借款至今，被告至今未给付。故诉至法院请求依法判决。
被告包宝洪未作答辩。
经审理查明，2014年7月1日，被告包宝洪向原告鲍代兄借款7340元，并为原告出具借据一枚，约定2014年12月30日还款，月利率为3%。
原告在举证期限内向本院递交借据一枚，证明被告包宝洪向原告借款的事实。
本院审查认为，原告鲍代兄出示的借据一枚，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院递交证据。
本院认为，被告包宝洪向原告鲍代兄借款，并约定还款时间及为原告出具借据一枚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。故原告鲍代兄要求被告包宝洪偿还借款7340元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告包宝洪未答辩、未举证、未到庭参加诉讼而产生的法律后果自行承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包宝洪于本判决生效后立即给付原告鲍代兄借款7340元及利息5431元（7340元×2%×37个月，2014年7月1日至2017年8月1日）
二、被告包宝洪于本判决生效后立即支付原告鲍代兄以未偿还借款本金为基数，自2017年8月2日至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告包宝洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 张静
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11644号
原告上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。
法定代表人蓝雪，总经理。
委托代理人杨芳，浙江若屈联律师事务所律师。
委托代理人向欢欢，浙江若屈联律师事务所律师。
被告常熟市梅李镇小杨冷冻副食品经营部，经营地江苏省常熟市梅李镇农副产品交易市场一区23、24号。
负责人杨国庆，男，汉族，1971年9月30日出生，系常熟市梅李镇小杨冷冻副食品经营部工商登记业主。
本院在审理原告上海冠生园食品有限公司诉被告常熟市梅李镇小杨冷冻副食品经营部侵害商标权纠纷一案中，原告上海冠生园食品有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2017年11月3日向本院申请撤回对被告常熟市梅李镇小杨冷冻副食品经营部的起诉。
本院认为，原告上海冠生园食品有限公司申请撤回对被告常熟市梅李镇小杨冷冻副食品经营部的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤回对被告常熟市梅李镇小杨冷冻副食品经营部的起诉。
案件受理费减半收取人民币275元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年十一月六日
书记员 胡越
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1347号
申请执行人马小东，男，1981年4月25日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人张亮，男，1978年4月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人马小东与被执行人张亮民间借贷纠纷执行一案中，执行过程中双方当事人自行和解，申请执行人马小东向本院申请要求撤回对本案的执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下：
准予申请执行人马小东撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟 诚
二〇一八年二月六日
书记员 杨宇莹
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1347号之一
申请执行人马小东，男，1981年4月25日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人张亮，男，1978年4月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人马小东与被执行人张亮民间借贷纠纷执行一案中，执行过程中双方当事人自行和解，申请执行人马小东向本院申请要求撤回对本案的执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条（一）之规定，裁定如下：
准予申请执行人马小东撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟 诚
二〇一八年二月六日
书记员 杨宇莹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初133号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人唐五一，男，1952年8月14日出生，汉族，文盲，无业，住桂林市叠彩区。因犯故意伤害罪，于2003年3月13日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2004年5月24日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪，于2015年6月被叠彩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2016年3月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月15日被桂林市公安局七星分局拘传，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2017）第115号起诉书指控被告人唐五一犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院受理该案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员代何前斌出庭支持公诉。被告人唐五一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2016年8月13日12时30分许，被告人唐五一窜至桂林市叠彩区广运美居商贸城C区1-85号淼淼美美内衣店内，趁被害人唐某不备之机将其放在店内柜台下面正在充电的部金色的三星SM-C5000手机（价值人民币1811元）盗走。后被告人唐五一将该手机以人民币1200元的价格销赃给谢小贞，赃款已被花完。案发后，被告人唐五一赔偿了唐某经济损失人民币2300元。
2016年12月26日13时30分许，被告人唐五一窜至桂林市叠彩区中山北路虞山绿岛前的公交车站台处，趁被害人刘某不备之机用手将其外衣左侧口袋内的一部金色的红米Note3手机（价值人民币820元）盗走。被告人唐五一准备逃离现场时被公安民警抓获，当场从其身上缴获被盗的红米Note3手机，赃物已退还被害人。
2017年2月15日13时许，被告人唐五一窜至桂林市秀峰区桂林医学院附属医院内，趁被害人王某不备之机用手将其外衣左侧口袋内的一部金色的OppoA57手机（价值人民币1264元）盗走。
当日15时许，被告人唐五一又窜至桂林市叠彩区美丽女人服装店门口，趁被害人易某不备之机用随身携带的镊子将其上衣左侧口袋内的一部白色的OppoN5117手机（价值人民币408元）夹出盗走。被告人唐五一在逃离现场时被公安民警抓获，当场从其身上缴获被盗的OppoA57和OppoN5117手机各1部及作案工具镊子1把，赃物均已退还被害人。
综上，被告人唐五一共盗窃4次，盗窃数额达人民币4303元。
上述事实，被告人唐五一在开庭审理过程中无异议，且有：1、户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、收条、购物清单、销售单、作案工具指认照片、赃物指认照片、现场方位图、情况说明、刑事判决书、释放证明书等书证；2、被害人唐某、刘某、王某、易某的报案及陈述；3、价格认定结论书；4、现场辨认笔录及照片、检查笔录；5、被告人唐五一的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐五一以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人唐五一刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人唐五一在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人唐五一认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐五一犯盗窃罪，判处有期徒刑是八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年10月14日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人唐五一退出销赃所得赃款人民币一千二百元，依法没收，上缴国库（于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
appoint
二〇一七年六月二十日
书记员 曾桂平
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00906号原告冯某某。被告李某某。本院在审理原告冯某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元由原告冯某某负担。审判员胡成姜二〇一五年六月三十日书记员叶劲岐
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0581民初46号
原告魏秀娟，女，汉族，1986年3月18日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告吴百玲，女，其他自然情况不详。
本院在受理魏秀娟诉吴百玲健康权纠纷一案中，魏秀娟于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏秀娟的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许魏秀娟撤回起诉。
案件受理费50元（魏秀娟已预交），依法减半收取25元，退还原告魏秀娟25元，由被告吴百玲负担25元。
审判员 包淑青
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初1169号
原告：郝进锁，男，1972年3月21日出生，汉族，住河北省康保县。
被告：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
被告：吴万英,男,1961年9月15日出生,汉族,现住河北省张北县。
原告郝进锁与被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司、吴万英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告郝进锁于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝进锁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郝进锁负担。
审判员 刘 升
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭轶杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初474号
原告：梅刚，男，1992年12月3日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈照，男，1992年8月14日出生，汉族，住安吉县。
被告：丁壹，男，1992年8月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：李梦淑，女，1994年12月10日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告梅刚与被告陈照、丁壹、李梦淑民间借贷纠纷一案中，梅刚于2018年3月5日向本院提出申请，要求撤回对陈照、丁壹、李梦淑的起诉。
本院认为，梅刚申请撤回对陈照、丁壹、李梦淑的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梅刚撤回对陈照、丁壹、李梦淑的起诉。
本案受理费165元（已减半），由梅刚负担。
审判员 张丹
二〇一八年三月六日
书记员 陈静
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4665号
原告：福建友辉正实业发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：李友谊。
委托诉讼代理人：王嘉彦，福建富柏律师事务所律师。
被告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：赵新华。
原告福建友辉正实业发展有限公司与被告中铁十七局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建友辉正实业发展有限公司撤诉。
案件受理费19638元，减半收取计9819元；由原告负担。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 郑 旭
人民陪审员 张伟民
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李 燕
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初2833号
原告：谢某，汉族，住高台县。身份证号码×××
委托诉讼代理人：赵国徽，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：李之超，男，1986年10月5日出生，汉族，个体工商户，住高台县城关镇湿地新乐超市旁宜家装饰店。身份证号码×××
谢某诉李之超劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，谢某及其委托诉讼代理人赵国徽和李之超到庭参加诉讼。现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：1.判令李之超偿付拖欠的工资4500元；2.判令李之超负担本案诉讼费用。事实与理由：李之超于2016年从殷军德处承接了房屋装修工程,2016年7月26日，李之超雇佣谢某在该套房屋内完成木工活，商定谢某报酬为4000元，并可根据情况做上调。具体施工中，谢某完全按照李之超指示完成工作，实际工作量超出了协商预期,李之超也答应报酬增加500元。工作任务完成后,谢某还根据李之超的要求，对一些存在的问题进行了修复。李之超因与殷军德就装修材料报价产生争议,在其与殷军德诉讼调解解决纠纷后,将其怨气追责于谢某,嫌谢某有工作失误,并因此拒绝支付谢某劳动报酬。故诉请裁决,望判如所请。
李之超辩称，谢某诉称一开始商定报酬4000元属实。但后来再没有协商增加过。报酬没有给付属实，现不同意给付。原因是：1.谢某延误工期，致使装修材料损失价值6800元；2.谢某未完成的主、次卧衣帽间推拉门安装，成品榻榻米、床头书架、书柜、书桌组装，李之超另找师傅完成花费600元；3.谢某所做影视墙存在裂缝，客户扣除装修余款6131元；4.为弥补影视墙裂缝，李之超购置了200元彩晶膜；5.后来，谢某说下剩工资不要了，可他还是起诉了。李之超以上损失计13731元。
谢某围绕诉讼请求提交：1.录音转换笔录、录音光盘各1份；2.证人公开龙当庭证言。欲证明其诉称事实。李之超对录音、转换笔录及公开龙当庭证言均无异议。法庭对谢某提交的证据予以认定。证明了：双方约定报酬为4000元、成品家具的组装费用协商报酬时没有涉及、谢某在完成影视墙时具体有李之超现场指导、影视墙完工当时李之超并未提出质量异议。
谢某提交的证据在卷佐证。李之超没有提交证据。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：
李之超于2016年7月承接殷军德的房屋装修工程，后与谢某约定由谢某完成装修木工工作，报酬4000元，当时没有涉及成品家具的组装。具体工作中，除成品家具的组装、主次卧室衣帽间、推拉门的安装谢某未做外，其他木工工作均有谢某完成，其中在影视墙制作过程中，李之超现场指导完成木工工作，当时没有出现质量异议。另查明，李之超另找他人完成了主次卧室衣帽间、推拉门的安装，后由谢某进行了维修，李之超还对影视墙裂缝用彩晶膜进行了弥补。后双方就报酬支付出现争议，协商未果。2017年8月16日，谢某诉请本院裁决。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。李之超与谢某约定以4000元报酬完成装修中的木工工作，而非按日支付工资，具体工作中，谢某带领公开龙完成工作，而李之超再不向公开龙支付工资，由此说明，双方之间是劳务合同关系，并非雇佣关系。李之超和谢某的约定不违反法律规定，属有效的口头合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务，尤其李之超，应在谢某完成工作任务后及时向其支付报酬。因双方没有签订书面劳务合同，故对木工工作范围是否包括成品家具的组装约定不明，但李之超对公开龙当庭证言没有异议，公开龙证明，约定报酬时没有提及成品家具的组装，故李之超主张的谢某未完成成品家具组装工作无证据支持，其主张不予支持。李之超虽对影视墙裂缝用彩晶膜进行了弥补，但在谢某具体完成影视墙时是其现场指导完成的，完成后当时李之超并未提出异议，应当视为谢某完成了工作任务。谢某对其应当完成的主次卧室衣帽间、推拉门没有安装，考虑其后期进行维修的事实，和李之超主张的另找人完成支付100元报酬的主张，可在谢某应得4000元报酬中适当予以扣除，以扣除60元为宜。李之超拒绝向谢某给付劳动报酬的行为，不符合双方当初约定，李之超应当承担继续履行给付谢某劳动报酬的责任。综上，谢某诉请李之超给付劳动报酬的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、由李之超偿付谢某劳务报酬3940元。限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回谢某其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李之超负担，并连同上述案件款一并给付谢某。本院预收谢某的案件受理费25元，不再退还。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 潘海龙
二〇一七年十一月九日
书记员 寇甜甜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1310号
原告：谢美仙。
被告：张建平。
被告：饶军。
被告：周小明。
原告谢美仙为与被告张建平、饶军、周小明民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢美仙到庭参加诉讼。被告张建平、饶军、周小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢美仙诉称：第一、二被告原系夫妻关系，于2012年8月21日离婚。2012年4月1日，被告张建平出具借条向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率2%计算，每月支付一次，双方未约定还款期限。同年7月17日，被告张建平又出具借条向原告借款人民币200000元。双方未约定利息及还款期限。被告周小明对上述两笔款项承担连带偿还责任。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、第一、二被告归还原告借款本金人民币400000元并支付利息（其中2012年4月1日借款本金200000元的利息从2012年8月1日起按月利率2%计算，2012年7月17日借款本金200000元的利息从2014年4月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，均计算至款项还清之日止）；2、被告周小明对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告张建平、饶军、周小明未作答辩。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、两被告结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、借条2份、中国工商银行个人业务凭证、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告张建平出具借条向原告谢美仙借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。该债务系发生在被告张建平、饶军夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。现原告诉请要求被告张建平、饶军共同归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告周小明作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。故原告诉请要求被告周小明承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。被告张建平、饶军、周小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建平、饶军于本判决生效后十五日内归还原告谢美仙借款本金人民币400000元并支付利息（其中2012年4月1日借款本金200000元的利息从2012年8月1日起按月利率2%计算，2012年7月17日借款本金200000元的利息从2014年4月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告周小明对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8310元，减半收取4155元，由被告张建平、饶军、周小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一四年六月三日
代书记员 谢建苏
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执818号
申请执行人王二军，男，1956年12月27日出生。
被执行人张文云，女，1958年9月7日出生。
本院在执行申请执行人王二军与被执行人张文云买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张文云的银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 吕泽良
二〇一七年十二月二十日
书记员 葛琳琳
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执776号
申请执行人：刘裕磊，男，1976年4月19日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
被执行人：朱耿军，男，1984年9月18日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
本院在执行申请执行人刘裕磊与被执行人朱耿军健康权纠纷一案中，于2017年8月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱耿军名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱耿军的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月15日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年3月18日对被执行人朱耿军适用限制高消费措施，2017年8月6日将被执行人朱耿军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人刘裕磊的债权12258.19元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人朱耿军确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月二十四日
书记员 亓 淇
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2748号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市。
负责人：游先锋，经理。
委托代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗奕喜，男，1982年1月26日出生，汉族，住广东省英德市大站镇。
委托代理人：胡言振，男，1968年10月16日出生，汉族，住广东省英德市英城。
被上诉人（原审被告）：朱志远，男，1976年10月14日出生，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司。住所地：江西省宜春市宜丰县。
负责人：李卧生，经理。
委托代理人：熊许兴，该公司职员。
委托代理人：罗玲，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：广东省清远市清城区。
负责人：黄志伟，公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司因与被上诉人罗奕喜、朱志远、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法民一初字第35－1号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理，于2016年8月24日作出（2015）清英法民一初字第35－1号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江西宜丰支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告罗奕喜53439.39元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告罗奕喜53439.39元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告罗奕喜53439.39元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告罗奕喜的其他诉讼请求。本案受理费1788.18元，由被告朱志远负担。
中国人民财产保险股份有限公司高安支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第三项，改判上诉人少承担赔偿金额27905.9元；二、本案的有关费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决罗奕喜残疾赔偿金按城镇标准计算，证据不足。罗奕喜为证明其残疾赔偿金应按城镇标准计算，提供的证明、房屋租赁合同等证据漏洞百出，罗奕喜仅仅是替谭显洪打工，不可能与谭显洪在一起居住、生活，熊观宁没有提供房产证证明其在英德市大站下房有房屋，英德市公安局大站派出所的证明没有负责人和制作人签字，不符合民事诉讼法的规定，不能作为本案定案依据。从该证据的内容来看，无法证明其在大站居委会居住满一年以上。综上，被上诉人提交的证据不足以证明其在城镇居住满一年以上并且主要收入来源于城镇，一审判决缺乏证据支持。
被上诉人罗奕喜口头答辩称：答辩人户籍虽在农村，但其自2013年3月8日起在英德市大站镇大站街居住生活、工作，有当地居委会出具的证明及派出所经过调查核实，还有谭显洪出具的证明。因此，原判正确应予维持。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司口头答辩称：答辩人虽未提起上诉但同意上诉人的上诉意见。
被上诉人朱志远、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司二审未提出答辩。
本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决书所列要素第四项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第四项即残疾赔偿金的赔偿标准问题。本院经审查认为，被上诉人罗奕喜为主张在城镇务工和居住，提供的谭显洪出具的证明、熊观宁与谭显洪签订的房屋租赁合同、历史电量记录、熊观宁、谭显洪身份证复印件、英德市大站社区居委会及英德市公安局大站派出所证明等证据，能够形成完整的证据链，上诉人对上述证据虽有异议，但并未到上述地点进行核实，亦未能提供相反证据予以反证，且大站社区居委会及大站派出所是具有相关管理职能的部门，其出具的证明可信度较高，本院对被上诉人罗奕喜的上述主张予以采信。故可认定事故发生前被上诉人罗奕喜的主要收入来源为城镇务工收入，其收入水平和生活水平相当于城镇居民，符合农村户籍按城镇居民标准计算赔偿金的条件，原判按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足、理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费497元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 罗文雄
审判员 王 凯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄艳君
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初10208号
原告：宋树祥，男，1966年3月10日出生，汉族，商人，住河北省唐山市乐亭县。
委托诉讼代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。
被告：唐山海港首钢建设钢结构有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区港盛街南海强路西港兴大街北侧。
法定代表人：傅长合，该公司经理。
委托诉讼代理人：张立核，北京创为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满增桂，北京创为律师事务所实习律师。
第三人：余定刚，男，1978年3月11日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。
原告宋树祥与被告唐山海港首钢建设钢结构有限公司、第三人余定刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告宋树祥于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋树祥的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋树祥撤诉。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告宋树祥负担。
审判员田洪涛
二〇一七年十二月二十日
书记员刘晓雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初10208号原告：宋树祥，男，1966年3月10日出生，汉族，商人，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。被告：唐山海港首钢建设钢结构有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区港盛街南海强路西港兴大街北侧。法定代表人：傅长合，该公司经理。委托诉讼代理人：张立核，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：满增桂，北京创为律师事务所实习律师。第三人：余定刚，男，1978年3月11日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。原告宋树祥与被告唐山海港首钢建设钢结构有限公司、第三人余定刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告宋树祥于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋树祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋树祥撤诉。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告宋树祥负担。审判员田洪涛二〇一七年十二月二十日书记员刘晓雪
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初3685号
原告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市。
负责人：王光宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：张兴，男，汉族，住大庆市。
被告：张成武，男，汉族，住安达市。
原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被告张成武追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托诉讼代理人张兴到庭参加诉讼,被告张成武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司向本院提出诉讼请求：要求被告张成武支付修车款4,370.00元,并承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月28日，被告张成武驾驶×××号两轮摩托车与案外人徐时勇驾驶的×××轿车相撞，造成×××轿车车辆受损。经安达市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：徐时勇负事故的主要责任，张成武负事故次要责任。徐时勇驾驶的×××轿车在原告保险公司处投保机动车损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张成武一直未支付徐时勇车辆损失。被保险人徐时勇就其损失向原告提出索赔申请，原告于2016年9月18日、2017年7月23日向该车辆被保险人赔付车辆损失费用总计9,990.00元。根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，现向被告进行追偿，追偿额为4,370.00元,请求法院予以支持。
张成武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告张成武驾驶×××号两轮摩托车与案外人徐时勇驾驶的×××轿车相撞，造成×××轿车车辆受损。经公安局出具的道路交通事故认定书，认定徐时勇负事故的主要责任，张成武负事故次要责任。徐时勇驾驶的×××轿车在原告保险公司处投保机动车损失险，事故发生在保险期间内。受损车辆×××轿车送至大庆业勤汽车销售服务有限公司进行了维修，维修费9,990.00元。张成武未及时给付应承担的维修费，徐时勇向原告主张给付维修费，由原告垫付了张成武应承担的4,370.00元维修费支付给案外人徐时勇。对以上事实本院予以确认。
本院认为，被告张成武驾驶的两轮摩托车与案外人徐时勇驾驶的轿车相撞，发生交通事故。经交通管理部门认定徐时勇负事故的主要责任，张成武负事故次要责任。张成武应及时赔偿徐时勇修车应承担的费用，徐时勇向原告主张赔偿。原告根据保险合同向徐时勇理赔车损险后，有权向张成武追偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第六十条一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张成武给付中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司修车款4,370.00元,于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由张成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 郭立萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵国君
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6429号
原告：通辽市亿达物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区民航路南段（五金建材城）。
法定代表人刘广琳，总经理。
委托诉讼代理人：张玉珍，女，系该公职职工。
被告：雷桂莲，女，48岁，汉族，党校职工，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告通辽市亿达物业服务有限责任公司诉被告雷桂莲业服务合同纠纷一案中，原告通辽市亿达物业服务有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市亿达物业服务有限责任公司撤回对被告雷桂莲的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市亿达物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 野
二〇一七年九月二十二日
书记员 安小彤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12286、12287号
上诉人（原审原告）陈明江，男，汉族，1975年6月13日生，户籍地址河南省确山县，
被上诉人（原审被告）林跃校，男，汉族，1977年12月16日生，户籍地址广东省陆丰市，深圳市南山区港诚信商行经营者，现该商行已注销）。
上诉人陈明江因与被上诉人林跃校买卖合同纠纷两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3920、3921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈明江的原审诉讼请求：1、被上诉人林跃校退回其货款人民币1234元，并赔偿上诉人陈明江12340元；2、被上诉人林跃校退回其货款712元，并赔偿上诉人陈明江7120元；3、被上诉人林跃校承担本两案诉讼费。
原审判决主文：一、被上诉人林跃校于本判决生效之日起十日内退还原告陈明江货款人民币490元，并赔偿原告陈明江人民币4900元，同时上诉人陈明江将涉案的二罐“美赞臣安婴宝A+二段奶粉”退还给被上诉人林跃校；二、驳回上诉人陈明江的其他诉讼请求。
上诉人上诉请求：1、依法撤销深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3920、3921号民事判决，依法予以改判或将本案发回重审;2、判决被上诉人林跃校向上诉人陈明江退还购物款744元，并支付购物价款10倍赔偿金7440元;3、判决一审受理费、二审上诉费全部由被上诉人林跃校承担。
被上诉人林跃校未到庭应诉。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人陈明江的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案的争议焦点是上诉人陈明江是否存在于2016年5月30日、7月12日、7月27日在港诚信商行处购买了“意大利曲奇饼”二盒、“美赞臣A+2”三罐、“美赞臣A+2”二罐的相关事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人陈明江主张上述商品系在被上诉人林跃校原先经营的深圳市南山区港诚信商行购买，应当就此承担举证责任。本案上诉人陈明江未能提供上述五罐“美赞臣A+2”的购物小票，其所提供的“意大利曲奇饼”购物小票与实物照片上显示的“Danishchocolatechipbuttercookies”的品名并不一致，被上诉人林跃校亦不认可上述食品系在其原先经营的深圳市南山区港诚信商行购买，上诉人陈明江未能完成法律规定的举证责任，依法应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此驳回上诉人陈明江的相关诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，上诉人陈明江的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审案件受理费100元，由上诉人陈明江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑晨（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12286、12287号
上诉人（原审原告）陈明江，男，汉族，1975年6月13日生，户籍地址河南省确山县。
被上诉人（原审被告）林跃校，男，汉族，1977年12月16日生，户籍地址广东省陆丰市。
上诉人陈明江因与被上诉人林跃校买卖合同纠纷两案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3920、3921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈明江的原审诉讼请求：1、被上诉人林跃校退回其货款人民币1234元，并赔偿上诉人陈明江12340元；2、被上诉人林跃校退回其货款712元，并赔偿上诉人陈明江7120元；3、被上诉人林跃校承担本两案诉讼费。
原审判决主文：一、被上诉人林跃校于本判决生效之日起十日内退还原告陈明江货款人民币490元，并赔偿原告陈明江人民币4900元，同时上诉人陈明江将涉案的二罐“美赞臣安婴宝A+二段奶粉”退还给被上诉人林跃校；二、驳回上诉人陈明江的其他诉讼请求。
上诉人上诉请求：1、依法撤销深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3920、3921号民事判决，依法予以改判或将本案发回重审;2、判决被上诉人林跃校向上诉人陈明江退还购物款744元，并支付购物价款10倍赔偿金7440元;3、判决一审受理费、二审上诉费全部由被上诉人林跃校承担。
被上诉人林跃校未到庭应诉。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人陈明江的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案的争议焦点是上诉人陈明江是否存在于2016年5月30日、7月12日、7月27日在港诚信商行处购买了“意大利曲奇饼”二盒、“美赞臣A+2”三罐、“美赞臣A+2”二罐的相关事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人陈明江主张上述商品系在被上诉人林跃校原先经营的深圳市南山区港诚信商行购买，应当就此承担举证责任。本案上诉人陈明江未能提供上述五罐“美赞臣A+2”的购物小票，其所提供的“意大利曲奇饼”购物小票与实物照片上显示的“Danishchocolatechipbuttercookies”的品名并不一致，被上诉人林跃校亦不认可上述食品系在其原先经营的深圳市南山区港诚信商行购买，上诉人陈明江未能完成法律规定的举证责任，依法应当承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此驳回上诉人陈明江的相关诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，上诉人陈明江的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审案件受理费100元，由上诉人陈明江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑晨（兼）
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3457号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，地址：新蔡县古吕镇北湖路中段。
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹景岚，系该公司职工。
被告：白永杰，男，1980年9月生，汉族，住新蔡县。
被告：张英，女，汉族，1981年8月生，住河南省息县。
被告：黄彦斌，男，汉族，1977年8月生，住新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告白永杰、张英、黄彦斌借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令白永杰、张英立即偿还原告贷款本金90000元及利息、罚息和实现债权的费用；2.判令黄彦斌对上述借款承担连带担保责任。事实和理由�被告白永杰、张英以养殖为于2015年11月16日由向原告申请贷款，期限12个月（自2015年11月26日起至2016年11月16日止），贷款利率9‰，2016年11月16日到期。被告黄彦斌为该笔贷款提供连带责任保证，上述借款到期后三被告一直未予偿还。
本院经审查认为，本案原告起诉被告白永杰、张英、黄彦斌支付借款90000元及利息和其他费用，根据原告提供的被告的信息查找不到被告白永杰、张英、黄彦斌的具体情况，故原告的起诉没有明确的被告，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民中共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年十二月十九日
书记员 钟昊辰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初4438号
原告：福州市晋安区盛丰小额贷款股份有限公司，住所地福州市晋安区福新东路478号（盛丰大厦）25层，统一社会信用代码91350100583109445B。
法定代表人：林青，董事长。
委托诉讼代理人：戴宏炜，男，该单位工作人员。
被告：林赛霞，女，1972年10月21日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：谢少俊，男，1962年8月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
两被告共同委托诉讼代理人：杨长清，福建大佳律师事务所律师。
原告福州市晋安区盛丰小额贷款股份有限公司与被告林赛霞、谢少俊借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州市晋安区盛丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费14471元，减半收取计7235.5元，由原告负担。
审 判 长 陈 宝
人民陪审员 叶 鸿
人民陪审员 唐秀珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴丽红
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4833号
原告：原强强，男，1991年9月20日出生，汉族，住济源市。
被告：张小和，男，1987年12月16日出生，汉族，住济源市。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号国泰财富中心*层。
代表人：李玮，该公司总经理。
原告原强强与被告张小和、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原强强、被告张小和到庭参加诉讼。浙商财险河南分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿其各项损失共计1953元。事实和理由：2017年6月6日16时左右，其骑电动车带赵苗苗沿玉川大道由东向西正常行驶至与××交叉口东200米，被告张小和驾驶豫Ｕ×××××面包车由东向北右转弯时未打转向灯，将其和赵苗苗撞到，造成其和赵苗苗受伤。该事故经济源市公安局交通管理支队第三大队处理，认定被告张小和承担主要责任，其承担次要责任。事故发生后其被送往济源市人民医院治疗，但由于其妻子赵苗苗也受了伤，加上其孩子刚出生两个月无人照顾，其未选择住院治疗。事故发生前其和妻子赵苗苗在济源御驾村商业街经营百货摊位449号，因本次事故导致其半个月未经营。
被告张小和辩称，豫Ｕ×××××号牌小客车实际车主系马运来，事故发生时是其开的车；对交警队事故责任划分无异议；该车在浙商财险河南分公司投保交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告浙商财险河南分公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.原告提供的道路交通事故认定书系交警部门处理交通事故期间依照职权制作，且事故当事人均签字认可，本院予以确认;2.原告提供的济源市人民医院出具的诊断证明书系医疗机构合法出具，诊断时间和原告受伤时间一致，与本案具备关联性，本院予以认定；3.原告提供的鉴定结论书系具备资质的鉴定机构出具，能够证明原告车辆损失数额，本院予以认定；4.原告提供的鉴定费票据系正规票据，与鉴定结论书可以相互印证，本院予以认定；5.原告提供的停车费票据未载明费用支出时间，缺乏关联性，本院不予认定；6.原告提供的济源御驾居委会商业街管理办公室出具的收据加盖有该管理办公室公章，对其真实性本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年6月6日16时30分，在玉川大道与××交叉口东200米，张小和驾驶豫Ｕ×××××号牌小客车由东向北右转弯时，因未确保安全，与原强强驾驶电动自行车（后载赵苗苗）由东向西行驶时（机动车道内）发生事故，造车双方车辆损坏，原强强、赵苗苗受伤。该事故经济源市公安局交通管理支队第三大队处理，认定张小和负主要责任，原强强负次要责任，赵苗苗无责任。事故发生当天，原告到济源市人民医院治疗，被诊断为：1.胸部外伤；2.左侧肢体外伤。治疗经过及处理意见：入院给予左上、下肢X线，胸部CT检查后未见明显异常，嘱患者加强休息1周，口服氢唑沙宗治疗，如有不适及时到院复查。
另查：1.原强强，1991年9月20日出生，事故发生前在济源御驾村商业街经营百货摊位；2.豫Ｕ×××××号牌小客车在被告浙商财险河南分公司投保交强险，事故发生在保险期间；3.原告驾驶的森地电动车经济源诚信价格事务所有限公司评估，损失价值为390元，产生鉴定费100元；4.事故发生后，被告张小和垫付医疗费1518.97元。
本院认为，交警部门作出的事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，且事故当事人均签字认可，本院予以确认。豫Ｕ×××××号牌小客车在被告浙商财险河南分公司投保交强险，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关法律规定，原告的损失应首先由被告浙商财险河南分公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由被告张小和按照事故责任比例赔偿。
本案中，原告的损失如下：1.误工费。原告虽未住院治疗，但根据医院诊断证明其应加强休息一周，结合其工作性质，应按照2016年批发和零售业收入39990元∕年（109.56元∕天）计算，误工费为766.92元，原告主张763元，未超出该数额，本院予以认定；2.车损及车损鉴定费490元。有鉴定结论书和鉴定费票据为证，本院予以认定。关于原告主张的精神损害抚慰金，由于原告并未评残，且未提供证据证明本次事故造成其他严重后果，本院不予支持。原告以上损失共计1253元，不超出交强险各分项责任限额，应由被告浙商财险河南分公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告原强强1253元；
二、驳回原告原强强要求被告张小和承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告原强强负担9元，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卢伟
二〇一七年十一月三日
书记员 王婷
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初2146号
原告：李忠海，
原告：王瑞芳
被告：河北君宁房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街87号君兴大厦1单元1710号。
法定代表人：何伯阳，职位。
原告李忠海、王瑞芳与被告河北君宁房地产开发有限公司（以下简称君宁房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。被告君宁房地产公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为该案应有邯郸市邯山区人民法院审理。
查认为，被告河北君宁房地产开发有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张邯山区人民法院审理，但是最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”本案中，原告请求被告返还借款，原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原告住所地在，故被在，故被告河北君宁房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回河北君宁房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马光霞
二〇一七年九月十八日
书记员 牛江燕
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0434民初2146号原告：李忠海，原告：王瑞芳被告：河北君宁房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街87号君兴大厦1单元1710号。法定代表人：何伯阳，职位。原告李忠海、王瑞芳与被告河北君宁房地产开发有限公司（以下简称君宁房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。被告君宁房地产公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为该案应有邯郸市邯山区人民法院审理。查认为，被告河北君宁房地产开发有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张邯山区人民法院审理，但是最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”本案中，原告请求被告返还借款，原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原告住所地在，故被在，故被告河北君宁房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回河北君宁房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马光霞二〇一七年九月十八日书记员  牛江燕
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第04093号
原告周口市老磨坊粮油食品有限公司。
法定代表人徐江辉，该公司董事长。
委托代理人郭文鹏，该公司法律顾问。
被告赵昌涛，男，1988年8月15日出生，周口市老磨坊粮油食品有限公司员工，住周口市川汇区川东工业区。
委托代理人杜国茂，河南江河源律师事务所律师。
原告周口市老磨坊粮油食品有限公司诉被告赵昌涛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文鹏、被告赵昌涛及其委托代理人杜国茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口市老磨坊粮油食品有限公司诉称，2013年5月4日，原告安排被告到漯河送货，由于被告粗心过失把收到的现金46350元放到车辆驾驶室，因给客户清点货物，被告没有履行收款人员“钱不离身，身不离钱”起码常识，造成现金丢失，给原告造成很大的经济损失，为此，原告特具状起诉，要求判令被告归还原告人民币46350元，诉讼费用由被告承担。
被告赵昌涛辩称，2013年5月4日，原告派我与本单位冯松波一同去漯河送货和结算货款，当晚在收取了客户四万余元货款后又到万世通宝粮油店送货。在卸货时，我将货款放在皮包里搁在驾驶室的司机位上锁好车门。卸货过程中，我让冯松波回到驾驶室并安排其看好装钱的包，但卸完货后却发现装着货款的包不见了。冯松波称没有注意到那个包，我与冯松波一块去公安机关报了案，随即向单位领导作了汇报，但案件至今未破。由于我和冯松波在工作中没有尽到充分的安全注意义务，致使单位遭受经济损失，确有一定责任。但被告丢失货款是犯罪分子的盗窃行为所致，是被告不能预见的意志以外的原因导致的。另外，本案原被告双方之间不是平等的法律关系，是管理和被管理关系，应当按照我国《劳动法》相关规定受到单位的纪律处分，单位要求如数赔偿缺乏法律依据。此外，原告安排冯松波和被告一同出差执行任务属用人不当，是造成本案货款丢失的直接原因。冯松波对于此次货款丢失具有不可推卸的责任，而原告却不去追究冯松波的责任，实属不妥，请求人民法院依法驳回原告起诉。
原告在庭审中提供证据如下：1、老磨坊送货发货单及出货单，证明被告2013年5月4日领到货物的重量是210桶4320公斤，这批货的价值是31350元。2、2013年5月4日定金条，证明被告收到客户吕杰定金15000元。3、情况说明，证明被告应尽到自己的义务，对原告的财产受到侵害负有赔偿责任。
被告针对原告庭审提供证据质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3事实部分无异议，但对说明的认识部分有异议，对证明目的有异议。
被告庭审中提供证据如下：漯河市公安分局沙北局立案决定书、收案登记表、询问笔录，证明目的如下：1、原、被告之间的法律关系，被告的身份是单位的职工。2、案件发生的事实经过，被告在给小包装客户卸货时，把货款放在驾驶室里，并让同去的冯松波看护。3、本案已经在公安机关立案并已受理。
原告针对被告庭审提供证据质证意见如下：1、对合法性有异议，根据刑诉法规定，任何人只能到检察院起诉阶段才能复印案件材料，侦查阶段不能复印，复印不符合法律规定。2、该证据不能证明是否是盗窃案件，不能证明货款是否丢失。3、不能证明被告让冯松波看护货款，公司也没有让冯松波看护保管货款，他的职责是开车是司机。4、该证据不能证明免除被告的保管职责。
通过原、被告举证、质证，结合庭审，本院确认原告所举证据内容真实、形式合法、且与本案有关联，可以作为定案证据；被告所举证据能证明被告丢失钱款后到公安机关进行了报案且公安机关已经立案的事实，对此证据，本院予以认定。
结合本案证据及庭审情况，查明事实如下：被告赵昌涛系原告周口市老磨坊粮油食品有限公司员工。2013年5月4日，原告指派赵昌涛和另一员工冯松波一同去漯河送货，当天赵昌涛在收取了客户31350元货款和15000元定金（两项共计46350元）后又到万世通宝粮油店送货。在卸货时，赵昌涛将存放现金46350元的包放在车上，在给客户清点货物卸完货后发现装着现金的包不见了。随后，赵昌涛向公安机关报案，并立即打电话向原告报告此事，漯河市公安局沙北分局于同年5月8日立案，该案至今未侦破。
另查明，原告周口市老磨坊粮油食品有限公司平时对于业务员收取货款的方式（现金或转账）并无具体规定，也未对业务员进行过安全教育方面的培训。
本院认为，被告系原告的业务人员，为原告从事业务活动，领取劳动报酬，被告在为原告接收客户钱款后，对之负有妥善保管、完整安全地交付至原告的义务。但被告在收取钱款后疏于看管，致使钱款丢失，既非不可抗力，又不属其他免责事由，被告对此负有过错，应承担赔偿责任，原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。被告辩称原、被告诉讼主体资格不合法，没有法律依据，本院不予认可；被告辩称事件发生后，已向公安机关报案，公安机关也已经立案，同去的冯松波嫌疑最大，不应当由被告个人承担赔偿责任。被告将为原告代收的款项丢失是事实，庭审中查明该盗窃案至今未侦破，被告的辩解理由没有事实依据和法律依据，对于被告的辩解意见本院不予采纳。此外，原告作为用人单位，是业务活动的直接受益人和风险承担人，原告平时对员工正确履行业务活动的监督、管理、安全教育不当，也有一定过错。两者责任承担比例上，被告为70％，原告为30％为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告赵昌涛于本判决生效后十日内赔偿原告周口市老磨坊粮油食品有限公司32445元。
如果没有按照本院指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告赵昌涛承担672元，原告周口市老磨坊粮油食品有限公司承担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王春华
审判员 彭 欣
审判员 董 瑞
二〇一四年六月四日
书记员 刘晓梅
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2786号
原告：张某，女，1991年6月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：刘某，男，1988年10月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告张某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间已根据实际情况作出相应的处理并因此而向本院提出撤回对被告起诉的申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 梁海云
二〇一七年十二月七日
书记员 何伟雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初564号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人任某，男，汉族,1986年12月29日出生于甘肃省张掖市，高中文化，农民，家住甘州。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月2日被甘州区公安局取保候审。2017年12月25日本院决定逮捕，同年12月28日由甘州区公安局执行逮捕，当日变更强制措施为取保候审。
上列被告人危险驾驶一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，甘州区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控,2017年9月22日22时许，被告人任某酒后无证驾驶嘉陵牌110型二轮摩托车，由南向北行驶至甘州区金安居小区巷道内时，与前方同向在道路东侧步行的白玉霞（现名李骅）相撞肇事，造成任某、白玉霞受伤，车辆损坏的道路交通事故。经甘州区公安局交通警察大队交通事故认定书认定，任某承担本起事故的全部责任。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，任某血液中乙醇含量为130mg/100ml。
上述事实，被告人任某开庭审理过程中亦无异议，并有其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶且肇事，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人任某在案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡秋红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 牛 喆
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0534号
原告：刘某，居民。
被告：杨某甲，居民。
委托代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员陈志琴独任审理，于2015年7月27日不公开开庭进行了审理。原告刘某，被告杨某甲及其委托代理人陈晓平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女杨某乙。婚初，双方感情尚可。被告在部队服役，双方聚少离多，被告对原告不信任，经常疑神疑鬼。2014年11月，被告退伍，更是全天监视原告，致夫妻感情彻底破裂。为此，请求判令原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月给付抚养费1000元，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲辩称：原、被告的夫妻感情并未破裂。原告跟随被告在部队生活四年，原告怀孕后才回家生活，被告因原告一人在家带小孩不易，2014年11月打报告退伍。2015年1月，原、被告在大丰市购买了商品房。原、被告双方的感情一直很好，被告刚退伍，相互之间共同生活有适应的过程，且双方还有一女，望原告放弃离婚，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女杨某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可。双方结婚时，被告系现役军人。因被告的特殊身份，双方婚后聚少离多，致双方了解不深。被告退伍后，在共同生活中因家庭生活琐事双方发生矛盾，加之原、被告之间沟通交流不够使矛盾加剧，导致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记证、户口簿、银行明细单及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，双方夫妻关系不睦主要系双方产生矛盾后未能及时交流沟通、互谅互让所致，但并未达到夫妻感情彻底破裂之程度。双方应加强沟通，互相体谅，以求重回和谐。现被告表示不同意离婚，认为双方感情较好，未达到离婚之程度，愿意努力改善夫妻关系。原告应珍惜以往的夫妻感情，给予被告和好的机会，重新回归家庭。依据原、被告婚姻关系现状，不属于应当判决离婚的情形。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告杨某甲离婚。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 陈志琴
二〇一五年八月十八日
书记员（代） 丁 玲
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1894号
罪犯刘占龙，男，1982年5月3日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2014年2月17日作出(2014)开刑初字第11号刑事判决，以被告人刘占龙犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年8月19日起至2018年10月18日止。于2014年4月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘占龙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意对罪犯刘占龙的减刑意见。
经审理查明，罪犯刘占龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘占龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘占龙减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月19日起至2018年3月18日止），罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
代理审判员戴昊宏
代理审判员ＸＸ
二○一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员刘丽莎
书记员刘丽莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1894号罪犯刘占龙，男，1982年5月3日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市开平区人民法院于2014年2月17日作出(2014)开刑初字第11号刑事判决，以被告人刘占龙犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年8月19日起至2018年10月18日止。于2014年4月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘占龙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意对罪犯刘占龙的减刑意见。经审理查明，罪犯刘占龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘占龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘占龙减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月19日起至2018年3月18日止），罚金人民币三千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月代理审判员戴昊宏代理审判员ＸＸ二○一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员刘丽莎书记员刘丽莎
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法饶民初字第46号
原告：中国农业银行股份有限公司饶平县支行，地址：饶平县黄冈镇汕汾中路276号。
负责人：周腾辉，职务：该支行行长。
委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
委托代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。
被告：张剑飞，男，1968年5月18日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，（以下简称第一被告）
被告：张有认，男，1972年7月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，（以下简称第二被告）
被告：张延兵，男，1956年6月22日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，（以下简称第三被告）
被告：张永生，男，1979年11月27日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，（以下简称第四被告）
被告：张运动，男，1974年10月9日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，（以下简称第五被告）
原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行诉被告张剑飞、张有认、张延兵、张永生、张运动金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行的委托代理人李宗平到庭参加了诉讼，被告张有认、张剑飞、张延兵、张永生、张运动经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行诉称：第一被告张剑飞因农户生产经营缺乏资金以第二、三、四、五被告作为借款的保证人（五户联保）向我方申请贷款，第一、二、三、四、五被告自愿组成联保小组（被告张延兵为组长），双方于2010年10月11日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为：44020600100007397，贷款金额为人民币48000元（以下币种均为人民币）。贷款期限自2010年10月11日至2013年10月10日，借款利率以每笔借款的在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，并执行浮动利率类别。合同中，第二、三、四、五被告为第一被告向原告贷款的本息等提供连带责任保证，借款合同还约定了其他条款（详见合同书）。然而，借款到期后被告没有依约履行还款义务偿还原告借款本息，经原告多次催讨，第一被告张有认截至2015年3月30日偿还部分本金外现尚欠借款本金30838.20元及利息5493.37元（利息计至2015年3月30日止），两项合计36331.57元。现原告向本院起诉请求判令第一被告偿还所欠贷款本金及利息36331.57元（利息计至2015年3月30日止，以后利息按照合同约定另计），第二、三、四、五被告对第一被告的债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由第一被告负担。
被告张有认、张剑飞、张延兵、张永生、张运动均没有应诉答辩。
理查明：2010年10月11日，第一被告张剑飞因办养殖业需要资金向原告申请贷款，第一、二、三、四、五被告自愿组成联保小组（被告张延兵为组长），五名被告自愿向原告出具了《联保承诺书》，同日原告五名被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为：44020600100007397，贷款金额／可循环借款额度为人民币48000元，借款用途为养殖，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6262×××19），借款期限自2010年10月11日至2013年10月10日，借款利率以每笔借款的在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，还款方式是按季结息，到期一次性还本，合同还约定了其他条款（详见合同书）。合同中，第二、三、四、五被告为第一被告向原告贷款的本息等提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放贷给第一被告张剑飞。截至2015年3月30日，第一被告张剑飞除了偿还部分欠款外，尚欠原告借款本金30838.20元、利息5493.27元（利息计至2015年3月30日止），两项合计36331.57元。
以上事实有中国农业银行股份有限公司饶平县支行的《营业执照》复印件一份、原告出具的《负责人身份证明书》一份、张有认、张剑飞、张延兵、张永生和张运动五人的居民身份证复印件各一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同及联保承诺书复印件各一份、中国农业银行综合应用系统打印资料、至2015年3月30日止的结欠贷款本息证明书及债务逾期催收通知书复印件各一份、农户借款面谈记录表复印件一份、饶平县新丰镇下葵村民委员会证明一份、交换证据笔录、庭审笔录等在卷予以为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，第一被告张剑飞向原告借款并结欠本息，事实清楚，第一被告张剑飞没有按合同约定期限按期偿还借款本息已构成违约，原告起诉请求判令第一被告偿还尚欠借款本金30838.20元及利息5493.37元（利息计至2015年3月30日止）依法予以支持。第二、三、四、五被告在合同中作为第一被告张剑飞的担保人承诺同意为借款担保，并承诺对该借款提供责任保证，应当承担债务的连带清偿责任。被告张剑飞、张有认、张延兵、张永生和张运动经本院公告合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张剑飞应于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金30838.20元及利息5493.37元（利息计至2015年3月30日止），两项合计36331.57元，并从2015年4月1日起以借款本金30838.20元按中国人民银行有关贷款逾期利率计收利息，至本判决确定还款之日止；
被告张有认、张延兵、张永生、张运动对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告张剑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 詹延光
人民陪审员 郭文彬
人民陪审员 詹 新
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴泽鹏
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2015）潮平法饶民初字第46号原告：中国农业银行股份有限公司饶平县支行，地址：饶平县黄冈镇汕汾中路276号。负责人：周腾辉，职务：该支行行长。委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。委托代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。被告：张剑飞，男，1968年5月18日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，（以下简称第一被告）被告：张有认，男，1972年7月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，（以下简称第二被告）被告：张延兵，男，1956年6月22日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，（以下简称第三被告）被告：张永生，男，1979年11月27日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，（以下简称第四被告）被告：张运动，男，1974年10月9日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，（以下简称第五被告）原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行诉被告张剑飞、张有认、张延兵、张永生、张运动金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行的委托代理人李宗平到庭参加了诉讼，被告张有认、张剑飞、张延兵、张永生、张运动经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司饶平县支行诉称：第一被告张剑飞因农户生产经营缺乏资金以第二、三、四、五被告作为借款的保证人（五户联保）向我方申请贷款，第一、二、三、四、五被告自愿组成联保小组（被告张延兵为组长），双方于2010年10月11日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为：44020600100007397，贷款金额为人民币48000元（以下币种均为人民币）。贷款期限自2010年10月11日至2013年10月10日，借款利率以每笔借款的在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，并执行浮动利率类别。合同中，第二、三、四、五被告为第一被告向原告贷款的本息等提供连带责任保证，借款合同还约定了其他条款（详见合同书）。然而，借款到期后被告没有依约履行还款义务偿还原告借款本息，经原告多次催讨，第一被告张有认截至2015年3月30日偿还部分本金外现尚欠借款本金30838.20元及利息5493.37元（利息计至2015年3月30日止），两项合计36331.57元。现原告向本院起诉请求判令第一被告偿还所欠贷款本金及利息36331.57元（利息计至2015年3月30日止，以后利息按照合同约定另计），第二、三、四、五被告对第一被告的债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由第一被告负担。被告张有认、张剑飞、张延兵、张永生、张运动均没有应诉答辩。理查明：2010年10月11日，第一被告张剑飞因办养殖业需要资金向原告申请贷款，第一、二、三、四、五被告自愿组成联保小组（被告张延兵为组长），五名被告自愿向原告出具了《联保承诺书》，同日原告五名被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为：44020600100007397，贷款金额／可循环借款额度为人民币48000元，借款用途为养殖，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6262×××19），借款期限自2010年10月11日至2013年10月10日，借款利率以每笔借款的在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，还款方式是按季结息，到期一次性还本，合同还约定了其他条款（详见合同书）。合同中，第二、三、四、五被告为第一被告向原告贷款的本息等提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放贷给第一被告张剑飞。截至2015年3月30日，第一被告张剑飞除了偿还部分欠款外，尚欠原告借款本金30838.20元、利息5493.27元（利息计至2015年3月30日止），两项合计36331.57元。以上事实有中国农业银行股份有限公司饶平县支行的《营业执照》复印件一份、原告出具的《负责人身份证明书》一份、张有认、张剑飞、张延兵、张永生和张运动五人的居民身份证复印件各一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同及联保承诺书复印件各一份、中国农业银行综合应用系统打印资料、至2015年3月30日止的结欠贷款本息证明书及债务逾期催收通知书复印件各一份、农户借款面谈记录表复印件一份、饶平县新丰镇下葵村民委员会证明一份、交换证据笔录、庭审笔录等在卷予以为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，第一被告张剑飞向原告借款并结欠本息，事实清楚，第一被告张剑飞没有按合同约定期限按期偿还借款本息已构成违约，原告起诉请求判令第一被告偿还尚欠借款本金30838.20元及利息5493.37元（利息计至2015年3月30日止）依法予以支持。第二、三、四、五被告在合同中作为第一被告张剑飞的担保人承诺同意为借款担保，并承诺对该借款提供责任保证，应当承担债务的连带清偿责任。被告张剑飞、张有认、张延兵、张永生和张运动经本院公告合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张剑飞应于本判决生效之日起三十日内偿还原告借款本金30838.20元及利息5493.37元（利息计至2015年3月30日止），两项合计36331.57元，并从2015年4月1日起以借款本金30838.20元按中国人民银行有关贷款逾期利率计收利息，至本判决确定还款之日止；被告张有认、张延兵、张永生、张运动对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告张剑飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  詹延光人民陪审员  郭文彬人民陪审员  詹 新二〇一五年十二月四日书 记 员  吴泽鹏
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保448号
申请人：江苏靖江市恒金电机科技有限公司
法定代表人：张丽
被申请人：河北德联空调设备有限公司
法定代表人：李光辉
申请人江苏靖江市恒金电机科技有限公司于2017年11月10日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保448号予以结案。
执行员 李 博
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贾为仁
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执监93号
监督机关：广州市人民检察院。
申诉人（利害关系人）：广州市供销合作总社，住所地：广州市大沙头二马路**号。
法定代表人：喻自觉，职务：主任。
申请执行人：广州市唐荣贸易有限公司，住所地：广州市白云区新市镇路飞鹅岭橡胶试验厂内第2栋。
法定代表人：陈灿扬，职务：董事长。
被执行人：广州市再生资源开发公司，住所地：广州市越秀区海珠南路239-245号12楼。
法定代表人：李健，职务：总经理。
申诉人广州市供销合作总社（以下简称市供销社）不服广州市荔湾区人民法院（以下简称荔湾法院）在（2003）荔法民执字第841号案件中对被执行人广州市再生资源开发公司（以下简称再生公司）23,949,214元拆迁补偿款的处理，向广州市人民检察院申诉。广州市人民检察院以穗检民执监［2017］44010000002号检察建议书向本院提出检察建议，建议本院对荔湾法院的执行行为予以纠正，依法对再生公司23,949,214元拆迁补偿款重新进行分配。
本院查明，申请执行人中国工商银行广州市第二支行（以下简称工行广州第二支行）依据已经发生法律效力的广东省公证处（2003）粤公证经字第16351号强制执行公证书，于2003年3月12日向荔湾法院申请执行，同日荔湾法院以（2003）荔法民执字第841号立案执行。除上述案件外，荔湾法院还有多件执行案件，当事人同为申请执行人工行广州第二支行和被执行人再生公司。
2005年7月工行广州第二支行将其对再生公司享有的上述债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，2007年6月26日唐荣公司通过公开拍卖，承接了再生公司拖欠申请执行人的上述债权及附属的担保权益。2007年8月2日，荔湾法院以（2003）荔法民执字第841-2号民事裁定，查封了再生公司名下位于东朗合利围路的再生公司大院（穗房地证字第0585858号，房产登记证：统字618340号，土地使用面积13890平方米，总建筑面积7378.95平方米，以下简称“再生公司大院”）房产。2008年4月25日荔湾法院作出（2003）荔法民执字第841-8号民事裁定书，裁定变更唐荣公司为本案申请执行人。
2009年6月22日荔湾法院作出（2003）荔法民执字第841-10号裁定，提取“再生公司大院”拆迁补偿款23,949,214元。在扣除评估费34,450元、执行费91,315元后，荔湾法院先后于2009年10月13日和2009年12月29日，将17,564,764元和6,258,685元（合计23,823,449元）发还给申请执行人唐荣公司。
又查明，广州市果品食杂公司（以下简称果品食杂公司）、市供销社与再生公司借款合同纠纷两案，越秀法院作出（2008）越法民二初字第3738、3688号民事调解书，再生公司偿还果品食杂公司850万元及利息，偿还市供销社4,420,612元及利息。果品食杂公司、市供销社据此向越秀法院申请执行，越秀法院以(2009)越法执字第352、353号案立案执行。上述两案，越秀法院于2009年1月21日向荔湾法院发出参与分配的函件，荔湾法院于2009年2月5日收到该函件。
另查明，越秀法院在执行中国农业银行广州市北秀支行（以下简称农行北秀支行）与再生公司一案中，查封了再生公司名下位于广州市芳村区东朗路合利围一、二、三巷（穗房证字647445号，房产登记号：繁字94856，建筑面积1701.55平方米）房产，农行北秀支行对该房产享有抵押权。2005年11月查封期限届满后越秀法院没有办理续封手续，荔湾法院于2007年进行了查封。因上述地块拆迁补偿，2009年12月1日广州市土地开发中心将4,355,000元交荔湾法院代管。2011年8月8日荔湾法院作出了（2003）荔法民执字第841号《执行广州市再生资源开发公司财产的分配方案》，其中除越秀法院执行的申请执行人为农行北秀支行部分享有优先受偿权的债权全额受偿之外，农行北秀支行、唐荣公司、果品食杂公司、市供销社的普通债权按比例平均受偿。
再查明，果品食杂公司、市供销社不服荔湾法院2011年8月8日所作分配方案，认为已经分配的“再生公司大院”23,949,214元拆迁补偿款也应列入此次分配方案，对此提出分配方案异议之诉。荔湾法院以（2011）穗荔法民二初字第489、490号立案审理，于2012年9月25日判决驳回果品食杂公司的请求。果品食杂公司、市供销社不服，向本院提起上诉，本院以（2012）穗中法民二终字第2739、2740号立案审理。两案认为，果品食杂公司、市供销社表面上针对本次分配方案提出执行异议，实际上针对的是本次分配方案之外的款项，不属于执行分配方案异议之诉审理范畴。两案于2013年11月18日判决驳回上诉，维持原判。果品食杂公司、市供销社不服上述判决，向省法院申请再审，省法院于2014年3月20日作出（2014）粤高法民二申字第294、295号民事裁定，认为此次执行分配方案仅仅针对4,355,000元，原审认为果品食杂公司、市供销社对23,949,214元执行款分配所提异议不属于本案审理范围，并无不妥。两案裁定驳回果品食杂公司、市供销社的再审申请。
此外，果品食杂公司、市供销社对荔湾法院处分23,949,214元的执行行为提出执行异议，荔湾法院以（2013）穗荔法执异字第8、9号立案审理，两案认为，对上述款项的处理不适用参与分配相关规定，将上述款项全部执行给唐荣公司并无不当，荔湾法院于2014年5月16日裁定驳回果品食杂公司、市供销社的异议请求。果品食杂公司、市供销社不服，向本院申请复议，本院以（2014）穗中法执复议字130、131号立案审理。本院认为，相关执行行为因荔湾法院于2009年12月29日向唐荣公司发放完毕执行款而终结，因此果品食杂公司、市供销社所提执行异议，不属于执行过程中产生的异议，果品食杂公司、市供销社可另循法律途径解决。本院于2014年12月9日裁定撤销荔湾法院（2013）穗荔法执异字第8、9号执行裁定。
本院认为，本案争议焦点在于荔湾法院将23,823,449元拆迁补偿款分配给唐荣公司是否符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条规定，“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”上述规定明确指出，有多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并向各方当事人送达。但荔湾法院在处分再生公司23,949,214元拆迁补偿款时，在越秀法院已经就果品食杂公司、市供销社案件向该院发出参与分配函件的情况下，未依法制作财产分配方案，更未将方案送达各方当事人，直接向唐荣公司分配23,823,449元拆迁补偿款，执行程序明显违法，可能损害其他债权人合法权益。经本院2018年第9次审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第129条规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院将广州市再生资源开发公司23,823,449元拆迁补偿款分配给广州市唐荣贸易有限公司的执行行为;
二、广州市荔湾区人民法院重新对广州市再生资源开发公司23,823,449元拆迁补偿款作出处理。
审判长 张 华
审判员 李小明
审判员 胡伟东
二〇一八年三月三十日
书记员 宋兰兰