wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑核93899039号
被告人李圣德，绰号“李三”，男，1976年2月4日出生于黑龙江省庆安县，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地黑龙江省庆安县，住广东省湛江经济技术开发区。因本案于2015年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于湛江市麻章区看守所。
广东省湛江市中级人民法院审理广东省湛江市人民检察院指控被告人李圣德犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人赵某、孔某1光、孔某2、孔某3、孔某4、李某1、颊瑞广、刘某提起附带民事诉讼一案，于2017年7月13日作出（2016）粤08刑初37号刑事附带民事判决，认定被告人李圣德犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉。湛江市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2015年10月7日19时许，被告人李圣德与工友郏瑞广、孔令春、王某在广东省湛江经济技术开发区东山街道文参村中铁六局搅拌站工棚宿舍门前的院子里喝酒聊天。喝至当晚21时许，孔某5和王某相继到宿舍休息，李圣德与郏瑞广继续喝酒聊天。期间，二人聊起李圣德的岳父李某1，并对李某1的为人加以指责。后李圣德离开。不久，李圣德骑摩托车回到郏瑞广宿舍，郏瑞广便叫孔某5将李圣德摩托车推走。李圣德见状与郏瑞广发生争执。这时工友王海田过来劝说，郏瑞广让孔某5将摩托车推出给李圣德，李圣德与王海田驾驶摩托车返回宿舍。后李圣德从宿舍持一把菜刀和一把尖刀走到郏瑞广的宿舍，持刀砍刺郏瑞广头部和腿部。孔某5见状将李圣德推出宿舍，李圣德便持刀砍刺孔某5胸部、腹部、肩部等部位，郏瑞广趁机逃出，躲在搅拌站水沟附近。孔某5被刺后，从宿舍逃跑出来躲藏，与孔某5同在宿舍的王某见状走出外面查看情况。当王某走至搅拌站附近时，李圣德走过来持尖刀刺王某左胸部、左锁骨和手臂等部位。郏瑞广从搅拌站水沟出来求救时，李圣德又持尖刀刺郏瑞广胸腹部和腿部。之后，李圣德跑去李某1睡觉的帐篷，持尖刀刺李某1胸背部，然后逃离现场。在逃跑过程中，李圣德打电话报警，并在工友钟某等人的劝说下，于当晚自动回到中铁六局搅拌站投案。孔某5、郏瑞广、李某1、王某被送往医院抢救。2015年10月12日，孔某5经抢救无效死亡。经鉴定，孔某5符合外伤后在治疗过程中出现的肝肾功能损害导致的多器官功能衰竭死亡；李某1的损伤程度为重伤二级，伤残程度为七级；郏瑞广的损伤程度目前已达轻伤一级；王某的损伤程度未定。
认定上述事实的证据有：1.归案情况说明及到案经过，证实工友钟某配合民警经电话规劝李圣德，李圣德回到中铁六局搅拌站旁边的院子投案。2.现场勘验工作记录、现场示意图及现场照片，提取痕迹、物证登记表，证实现场位于湛江经济技术开发区东山街道文参中铁六局搅拌站，在该搅拌站大门东侧有一栋三间并排的平房，现场一位于该平房最北侧房间内，提取六份血迹，并在该处提取两把菜刀；现场二位于该平房东南侧的帐篷内，在现场提取五处血迹。3.法医学尸体检验鉴定书、尸检照片，证实：（1）孔某5符合外伤后在治疗过程中出现的肝肾功能损害导致的多器官功能衰竭死亡。（2）孔某5被锐器作用于左胸部、左腹部致左肺及胃破裂，并已行手术修补，其损伤程度为重伤二级。4.法医学人体损伤程度鉴定书及伤残程度补充鉴定书，证实：李某1的损伤程度为重伤二级，伤残程度为七级。5.法医学人体损伤程度鉴定书，证实：王某的损伤程度未定；郏瑞广的损伤程度目前已达轻伤一级，最后伤情待治疗稳定后再定。6.法庭科学DNA鉴定意见书，证实：现场提取的9号、11号血迹的STR分型与李某1血样的STR分型相同；现场提取的2号、3号、7号血迹的STR分型与郏瑞广血样的STR分型相同；现场提取的5号菜刀刀面血迹、4号菜刀刀面血迹的STR分型与郏瑞广血样的STR分型相同；现场提取的5号菜刀刀柄、4号菜刀刀柄血迹的STR分型与郏瑞广血样的STR分型相同。7.被害人郏瑞广、王某、李某1的陈述以及证人证言证实了李圣德持刀行凶的过程及相关情节。8.李圣德对犯罪事实予以供认。足以认定。
本院认为，被告人李圣德故意持刀伤害他人身体，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李圣德犯罪手段残忍，情节特别恶劣，后果极其严重，应依法严惩。鉴于本案系工友间日常生活矛盾引发，且李圣德案发后能自动投案，故对其判处死刑可不必立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准广东省湛江市中级人民法院（2016）粤08刑初37号刑事附带民事判决中以故意伤害罪判处被告人李圣德死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 刘锦平
审判员 李慧群
审判员 邹伟明
二〇一七年十二月五日
书记员 廖 铖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初215号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人潘绍华，男，1976年10月13日出生，侗族，小学文化，无职业，户籍所在地广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县，现住张家界市永定区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月9日被桑植县公安局刑事拘留;2016年12月23日经桑植县人民检察院决定被执行逮捕;2016年12月26日经桑植县公安局决定被监视居住；2017年6月12日经桑植县人民检察院决定被监视居住；2017年12月1日经本院决定被监视居住。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人潘绍华犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员覃华出庭支持公诉，被告人潘绍华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月8日12时许，吴年英（不起诉）将被害人彭某某带至位于桑植县城梅尼超市后面的出租屋内“按摩”，后被告人潘绍华乘两人发生性关系之机，盗走被害人彭某某外裤内的现金人民币2500元。
2016年12月9日，被告人潘绍华退还彭某某的现金人民币2500元，取得了彭某某的谅解。
上述事实，被告人潘绍华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、书证报警案件登记表、受案回执、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条、谅解书。2、证人孙某某的证言。3、被害人彭某某的陈述。4、被告人潘绍华的供述与辩解。5、现场指认工作记录、辨认笔录。
本院认为，被告人潘绍华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘绍华归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；潘绍华退赔违法所得返还被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合潘绍华的犯罪事实、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘绍华犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂兴权
人民陪审员 陈松武
人民陪审员 李卫兵
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 刘 曼
代理书记员 向 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第139号
原告袁某某，女，汉族，农民，住陕西省宁强县。
被告李某某，男，汉族，农民，住康县。
委托代理人顾明军，男，汉族。
原告袁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告李某某及被告代理人顾明军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：2012年我和被告经人介绍认识。2013年8月26日我们在康县民政局登记结婚，婚后我和被告感情破裂，一直不好，被告经常打骂我，对我的父母也不尊重，我们夫妻感情已经破裂，希望支持我的诉讼请求，依法解除我与被告婚姻关系。
被告李某某辩称：我对原告一直都很好，我没有打骂她，也没有对她父母不尊重，相反我为原告付出了很多。2012年5月份原告在广元打工，我们经人介绍认识，在认识的过程中她隐瞒了她是已婚之人，到2012年9月份她才给我说了，说准备离婚需要1万元钱，问我借了1万元。离婚后她患有不孕不育的病，我前后给她看病花了有一万多元。2013年8月26日我们在康县民政局办理了结婚登记手续，结婚时候我还给她还买了首饰8800元，婚后我们感情一直很好，我们2013年4月份还在燕子砭开了个店一起经营，但是后来经营没有多少时间，她就走了，再没有音讯，直到我收到法院的传票。如果要离婚，必需返还她借我的钱以及我为她看病、开店以及结婚所花的费用。
经审理查明，2012年5月份原、被告经人介绍相识恋爱，原告向被告李玉辉借款10000元用于与前夫的离婚，之后归还李某某1800元，尚欠8200元。后两人恋爱同居，2013年7月8日，原、被告发生争执，双方协商分手。原告袁某某将借被告李某某的8200元及平时被告李某某为原告花费的钱合计15000元给被告打了借条。两人恋爱期间，被告李某某数次给原告袁某某看病花费4937元，同期双方在陕西省宁强县燕子砭镇开服装店花费租金一万元，进货约一万元，该资金都是被告李某某出资。2013年8月26日原、被告在康县民政局登记结婚，在结婚时候被告李某某给原告袁某某买金银首饰共花费八千八百元。另查，原被告婚后无子女、无共同财产及债权债务关系。
认定上述事实的证据有：双方当事人陈述，证人证言，结婚证、医疗票据。
对证据效力的认定：上述证据来源合法，符合证据规则的形式要件，与本案具有关联性，能证明相关案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告双方经人介绍相识恋爱，恋爱时间较短，婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后双方也未能珍惜来之不易的夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵甚至打架，导致感情失和，且双方均同意离婚，意思表示真实，故对原告的离婚诉讼请求予以支持；双方恋爱期间被告给原告所借款项，属于被告婚前财产，原告应予以返还；双方恋爱期间被告为原告看病所花费用及双方结婚时被告为原告所购买首饰，属于赠与行为，且被告无法提供证据证明该首饰现在何处，对被告要求原告返还医疗费及首饰的请求不予支持；双方在陕西省宁强县燕子砭镇投资两万余元开服装店，投资有风险，其亏损不可预见，且盈亏均与原告没有必然的因果关系，故对被告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告袁某某和被告李某某离婚；
由原告袁某某一次性归还所欠被告李某某欠款15000元。（限本判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 石朝军
人民陪审员 王明成
人民陪审员 余全民
二〇一四年五月五日
书 记 员 胡慧婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2506号
原告：周国松，男，汉族，1976年8月23日出生，住郑州市。
被告：颜三喜，男，汉族，1967年6月7日出生，户籍所在地湖南省邵阳县。
原告周国松诉被告颜三喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国松到庭参加了诉讼，被告颜三喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27700元，并按年利率24%支付利息：自2016年10月1日起至2016年11月30日止按本金34000元为基数计算；自2016年12月1日起至实际清偿之日止，按本金27700元为基数计算。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告在世贸中心商铺M2078做服装生意，被告颜三喜、刘辉华找原告进女裤，原告陆续为被告发女裤到昆明。到2015年10月30日被告共欠原告货款39690元，原告多次催要，由于被告资金紧张，被告颜三喜的妻子刘辉华仅于2016年8月31日向原告汇款5000元，剩余款项刘辉华打保证2016年9月8日结清。2016年9月8日，在郑州市裕达国贸酒店，原告要求被告颜三喜还款时，被告一直推说无钱还款，后颜三喜给原告打了一个欠条，又要求还款日期推后到2016年9月30日一次性还清，如违反，从2016年10月1日起月利率2%收取利息。后原告要求被告还款，被告于2016年11月30日汇给原告6300元，从2016年12月1日以后，被告以无钱为由，一直不履行还款。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告颜三喜未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据相互印证，客观真实，本院予以采纳。本院对事实认定如下：2015年，原告周国松向被告颜三喜出售女裤，但被告未按时支付货款。2016年9月8日，被告颜三喜向原告出具欠条一份，显示：“欠款3万4仟元，9月底结清，9月底结不清按2分利息算。颜三喜”。2016年11月30日，被告支付原告货款6300元。现被告颜三喜共欠原告周国松货款27700元。
本院认为，被告颜三喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，并受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行给付货物义务，被告亦应支付货款，故原告要求被告支付货款本金27700元合法有据，应予支持。当事人一方不履行合同义务应当承担赔偿损失等违约责任，结合本案，关于被告不履行义务给原告造成的损失，原被告双方约定至2016年9月30日不还货款按月2分利息计算，此约定不违反我国法律关于逾期利息的规定，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜三喜于本判决生效之日起十日内支付原告周国松货款本金27700元及按年利率24%支付利息（自2016年10月1日起至2016年11月30日止按本金34000元为基数计算；自2016年12月1日起至实际清偿之日止，按本金27700元为基数计算）；
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元、公告费260元，由被告颜三喜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年七月六日
书 记 员 闫 涵
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执153号
申请执行人：朱友清，男。
被执行人：张军林，男。
被执行人：罗西香，女。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初1304号民事判决书，于2018年2月27日向被执行人张军林、罗西香发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张军林、罗西香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张军林、罗西香的银行存款51182元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年三月十六日
书记员 罗飞霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初2432号
原告：何福全，男，汉族，1980年2月1日生，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：陈叶生，男，汉族，1975年2月1日生，住广东省高要市，
原告何福全诉被告陈叶生劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因原、被告双方分歧较大，本案依法转为简易程序并于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告何福全、被告陈叶生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何福全诉称：2015年9月，被告与原告口头约定聘用事宜，原告负责驾驶被告所有的粤Ｈ×××××的车辆为混凝土公司运输货物，每月工资由被告通过农业银行账号转账发给原告。2016年7月23日，原告通过农业银行查询发现被告没有支付原告2015年10月和2016年7月的工资。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工资，2015年10月4526元、2016年7月4500元，合计9026元；2、被告向原告退还无故罚款500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈叶生辩称：对于原告提供的证据真实性予以认可，确认原告是我方雇佣的司机。对于2015年10月的工资已经以现金的形式发放给了原告共计4408元；对于2016年7月的工资，我方没有支付，�因为原告没有发混凝土公司的对数表给我方，导致我方无法发工资给原告；对于原告诉求的500元款项，是因原告开车中撞坏他人物品，被我方扣除了300元，另200元是我方借给原告的，因此我方不同意退还原告500元。另，我方雇佣原告开车，但其超载问题或其发生交通事故等人为原因造成损失，应由原告自行承担。
经审理查明：2015年9月,陈叶生与何福全口头约定聘用事宜，双方没有签订有关聘用事宜的书面合同。何福全接受陈叶生的雇佣后，负责驾驶陈叶生所有的粤Ｈ×××××重型货车为肇庆市大业混凝土有限公司进行运输混凝土工作，每月工资由陈叶生通过其个人在中国农业银行的账户转账发放给何福全。何福全每个月的工资是在下个月的20日左右发放。何福全主张陈叶生未向其支付2015年10月和2016年7月两个月的工资，并向本院提交其在中国农业银行的银�卡的交易明细清单用于证明陈叶生并未向其转账该两个月的工资。何福全主张按2015年9月至2016年6月期间的平均工资计算拖欠的两个月的工资数额，因2015年10月加班较多，因此主张2015年10月工资应发4526元、2016年7月工资应发4500元。对于何福全的上述主张，陈叶生不予认可，并辩称对2015年10月的工资已经发放给了原告何福全，其没有支付2016年7月的工资，是因原告何福全没有提交混凝土公司的对数表，导致其无法确定原告的工资。陈叶生对于其辩称向本院提供了其制作的“工资对数表”，其中2015年11月20日的“工资对数表”显示陈叶生对何福全2015年10月的工资对数情况，总计为4408元，旁边有手写字体“何福全”、“现金”、“2015年、11、17”。陈叶生据此主张对2015年10月的工资已经以现金的形式发放给了原告何福全4408元。何福全对于陈叶生提供的“工资对数表”的真�性不予认可，并认为其中的手写字体“何福全”、“现金”、“2015年、11、17”为伪造，并向本院提交申请书申请对该字体是否为其本人书写进行笔迹鉴定。对该申请，经本院审查，依法不予准许。另，何福全提交的中国农业银行银行卡交易明细清单证实其受雇佣期间的平均工资收入为3966.13元/月。
另查明：何福全在庭审中述称其因违法驾驶车辆被相关行政部门罚款，导致其损失500元要求陈叶生予以承担，并提供行政处罚决定书、责令车辆停驶通知书、责令改正通知书予以证明。
以上事实，有起诉状、身份证、行政处罚决定书、责令车辆停驶通知书、责令改正通知书、银行卡交易明细清单、（2017）粤12民终1711号民事判决书、工资对数表、送货单等材料及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。本案的争议焦点为：被�陈叶生是否拖欠原告何福全的2015年10月和2016年7月的工资。一、关于2015年10月的工资问题。被告陈叶生主张该月的工资已经以现金的形式发放了4408元，并提供其制作的“工资对数表”予以证明。本院认为，每月的工资均由陈叶生通过其个人在中国农业银行的账户转账发放给何福全，而唯独2015年10月的工资却通过现金支付，被告依据的是其单独制作的“工资对数表”，上面的签名不被原告认可，且亦无注明4408元为原告2015年10月的工资被原告本人支取，被告也无其它证据予以佐证其主张，本院认为，被告提供的证据不足以证实该工资已由现金形式发放给原告，应承担举证不能的法律后果，因此，对于原告主张的2015年10月的工资未付的诉求，本院予以支持。二、关于2016年7月的工资问题。被告陈叶生确认没有支付2016年7月的工资，因此，对于原告主张的2016年7月的工资未�的诉求，本院予以支持。三、关于2015年10月和2016年7月的工资数额问题。被告陈叶生确认没有支付2016年7月的工资，但其也未提供证据证明需支付原告该月的工资数额。原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单证实其受雇佣期间的平均工资收入为3966.13元/月。参照《广东省工资支付条例》第四十四条：“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由人民法院参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”则本院酌定原告2015年10月和2016年7月的工资均为3966.13元，则被告应支付原告2015年10月和2016年7月两个月的工资共计7932.26元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。
关于原告诉求返还罚款500元的问题。原告主张因其违法驾驶车辆被相关行政部门罚款，导致其损失500元要求被告承担，并提供行政处罚决定书、责令车辆停驶通知书、责令改正通知书予以证明。本院认为，原告并未提供相关证据证实其向相关行政部门缴纳罚款的情况，应承担举证不能的法律后果，因此，对于其诉求返还罚款500元的主张，本院不予支持。
另，原告提交申请书申请对“工资对数表”上的相关签名进行笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条的规定，对原告的申请，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百�十一条的规定，判决如下：
一、被告陈叶生应自本判决生效之次日起十日内向原告何福全支付2015年10月和2016年7月两个月的工资共计7932.26元。
二、驳回原告何福全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈叶生承担21元，原告何福全承担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书昌
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 朱贤志
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初2432号原告：何福全，男，汉族，1980年2月1日生，住广东省肇庆市鼎湖区，被告：陈叶生，男，汉族，1975年2月1日生，住广东省高要市，原告何福全诉被告陈叶生劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因原、被告双方分歧较大，本案依法转为简易程序并于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告何福全、被告陈叶生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何福全诉称：2015年9月，被告与原告口头约定聘用事宜，原告负责驾驶被告所有的粤Ｈ×××××的车辆为混凝土公司运输货物，每月工资由被告通过农业银行账号转账发给原告。2016年7月23日，原告通过农业银行查询发现被告没有支付原告2015年10月和2016年7月的工资。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工资，2015年10月4526元、2016年7月4500元，合计9026元；2、被告向原告退还无故罚款500元；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈叶生辩称：对于原告提供的证据真实性予以认可，确认原告是我方雇佣的司机。对于2015年10月的工资已经以现金的形式发放给了原告共计4408元；对于2016年7月的工资，我方没有支付，�因为原告没有发混凝土公司的对数表给我方，导致我方无法发工资给原告；对于原告诉求的500元款项，是因原告开车中撞坏他人物品，被我方扣除了300元，另200元是我方借给原告的，因此我方不同意退还原告500元。另，我方雇佣原告开车，但其超载问题或其发生交通事故等人为原因造成损失，应由原告自行承担。经审理查明：2015年9月,陈叶生与何福全口头约定聘用事宜，双方没有签订有关聘用事宜的书面合同。何福全接受陈叶生的雇佣后，负责驾驶陈叶生所有的粤Ｈ×××××重型货车为肇庆市大业混凝土有限公司进行运输混凝土工作，每月工资由陈叶生通过其个人在中国农业银行的账户转账发放给何福全。何福全每个月的工资是在下个月的20日左右发放。何福全主张陈叶生未向其支付2015年10月和2016年7月两个月的工资，并向本院提交其在中国农业银行的银�卡的交易明细清单用于证明陈叶生并未向其转账该两个月的工资。何福全主张按2015年9月至2016年6月期间的平均工资计算拖欠的两个月的工资数额，因2015年10月加班较多，因此主张2015年10月工资应发4526元、2016年7月工资应发4500元。对于何福全的上述主张，陈叶生不予认可，并辩称对2015年10月的工资已经发放给了原告何福全，其没有支付2016年7月的工资，是因原告何福全没有提交混凝土公司的对数表，导致其无法确定原告的工资。陈叶生对于其辩称向本院提供了其制作的“工资对数表”，其中2015年11月20日的“工资对数表”显示陈叶生对何福全2015年10月的工资对数情况，总计为4408元，旁边有手写字体“何福全”、“现金”、“2015年、11、17”。陈叶生据此主张对2015年10月的工资已经以现金的形式发放给了原告何福全4408元。何福全对于陈叶生提供的“工资对数表”的真�性不予认可，并认为其中的手写字体“何福全”、“现金”、“2015年、11、17”为伪造，并向本院提交申请书申请对该字体是否为其本人书写进行笔迹鉴定。对该申请，经本院审查，依法不予准许。另，何福全提交的中国农业银行银行卡交易明细清单证实其受雇佣期间的平均工资收入为3966.13元/月。另查明：何福全在庭审中述称其因违法驾驶车辆被相关行政部门罚款，导致其损失500元要求陈叶生予以承担，并提供行政处罚决定书、责令车辆停驶通知书、责令改正通知书予以证明。以上事实，有起诉状、身份证、行政处罚决定书、责令车辆停驶通知书、责令改正通知书、银行卡交易明细清单、（2017）粤12民终1711号民事判决书、工资对数表、送货单等材料及本案开庭笔录在案证实。本院认为：本案为劳务合同纠纷。本案的争议焦点为：被�陈叶生是否拖欠原告何福全的2015年10月和2016年7月的工资。一、关于2015年10月的工资问题。被告陈叶生主张该月的工资已经以现金的形式发放了4408元，并提供其制作的“工资对数表”予以证明。本院认为，每月的工资均由陈叶生通过其个人在中国农业银行的账户转账发放给何福全，而唯独2015年10月的工资却通过现金支付，被告依据的是其单独制作的“工资对数表”，上面的签名不被原告认可，且亦无注明4408元为原告2015年10月的工资被原告本人支取，被告也无其它证据予以佐证其主张，本院认为，被告提供的证据不足以证实该工资已由现金形式发放给原告，应承担举证不能的法律后果，因此，对于原告主张的2015年10月的工资未付的诉求，本院予以支持。二、关于2016年7月的工资问题。被告陈叶生确认没有支付2016年7月的工资，因此，对于原告主张的2016年7月的工资未�的诉求，本院予以支持。三、关于2015年10月和2016年7月的工资数额问题。被告陈叶生确认没有支付2016年7月的工资，但其也未提供证据证明需支付原告该月的工资数额。原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单证实其受雇佣期间的平均工资收入为3966.13元/月。参照《广东省工资支付条例》第四十四条：“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由人民法院参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”则本院酌定原告2015年10月和2016年7月的工资均为3966.13元，则被告应支付原告2015年10月和2016年7月两个月的工资共计7932.26元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告诉求返还罚款500元的问题。原告主张因其违法驾驶车辆被相关行政部门罚款，导致其损失500元要求被告承担，并提供行政处罚决定书、责令车辆停驶通知书、责令改正通知书予以证明。本院认为，原告并未提供相关证据证实其向相关行政部门缴纳罚款的情况，应承担举证不能的法律后果，因此，对于其诉求返还罚款500元的主张，本院不予支持。另，原告提交申请书申请对“工资对数表”上的相关签名进行笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条的规定，对原告的申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百�十一条的规定，判决如下：一、被告陈叶生应自本判决生效之次日起十日内向原告何福全支付2015年10月和2016年7月两个月的工资共计7932.26元。二、驳回原告何福全的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈叶生承担21元，原告何福全承担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书昌二〇一八年一月二十九日书 记 员  朱贤志
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9480号
原告：郭家禄，男，汉族，1955年2月20日出生，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文志（系原告长女），女，汉族，1981年5月19日出生，住天津市津南区。
被告：刘娟玲，女，汉族，1980年6月25日，天津市森健金属制品有限公司职员，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：杜伟华，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告郭家禄与被告刘娟玲、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宇新、郭文志，被告刘娟玲的委托诉讼代理人杜伟华，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人景珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭家禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费15000元、误工费10000元、护理费3500元、营养费3000元，住院伙食补助费1000元、交通费1000元、伤残赔偿金36136.8元、精神损害抚慰金10000元，鉴定费980元，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险及商业险范围内赔偿，不足部分由被告刘娟玲赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月19日7时50分许，被告刘娟玲驾驶津Ｊ×××××号小轿车沿天嘉湖小区由东往南行驶，左转弯时与骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交通部门认定，被告刘娟玲负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告在天津市咸水沽医院及天津医院治疗，被告对原告相关损失未足额赔偿，原告起诉经天津市津南区人民法院（2016）津0112民初6079号判决书及（2016）津02民终5837号二中院调解书赔偿部分损失，原告2016年12月第二次手术后于2017年9月26日经天津医科大学司法鉴定中心鉴定确认原告为第X（10）级伤残，故一并申请伤残赔偿金。津Ｊ×××××号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业险，故请求法院支持原告诉请。
被告刘娟玲辩称，请求驳回原告对被告刘娟玲的全部诉讼，刘娟玲在保险公司投保交强险和商业险，如果法院判决赔偿应由保险公司予以赔偿。
人寿天津分公司辩称，事故车辆在我司投保，事故发生在保险期间，对事故真实性无异议，但是事故经津南区法院判决以及天津第二中级人民法院调解，在两次诉讼中原告均未保留其后续进行二次手术费的诉讼权利，均未提及其伤情可能构成伤残，且在天津第二中级人民法院调解时第四项，各方就原告第一次诉讼明确再无其他争议，因此我方认为在前两次诉讼中原告的各项权利保险公司已经一次性赔偿完毕，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月19日7时50分许，被告刘娟玲驾驶津Ｊ×××××号小轿车沿天嘉湖小区由东往南行驶，左转弯时与骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交通部门认定，被告刘娟玲负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在医院住院治疗8天，其伤情诊断为：右踝骨折。另事故车辆在被告人寿天津分公司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为100万元，含不计免赔）。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告向天津市津南区人民法院提起诉讼，经一审判决后郭家禄上诉，天津市第二中级人民法院调解确认人寿天津分公司在交强险限额内赔偿郭家禄8454.2元，刘娟玲赔偿郭家禄600元，上述款项已支付。2016年12月8日至2016年12月14日，郭家禄在天津医院住院治疗，主因双踝骨折术后16个月，要求取内固定入院，共支出医疗费15000元。诊断证明书载明休息三个月。2017年9月13日，原告向天津医科大学司法鉴定中心申请进行伤残等级鉴定，鉴定确认原告为第X（10）级伤残，原告支出鉴定费980元。
本院认为，二被告承认原告在本案中陈述的事故发生经过和责任认定情况，故本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定事实予以确认。现原告主张医疗费15000元，因其提交了医疗费票据，证明系住院治疗期间实际支出了上述医疗费，本院对其该项诉讼请求予以支持。被告人寿天津分公司关于原告未保留后续进行二次手术费诉讼权利的抗辩意见，本院不予采纳。因原告系二次手术产生费用，天津市第二中级人民法院调解确认“双方就本次诉讼别无其他争议”与本案无关，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。原告主张误工费10000元，由于事故发生时原告已超过六十周岁，且原告未提交证据证明其存在误工损失，故本院对原告的该诉请不予支持。原告主张护理费3500元，护理期为2016年12月8日至2017年1月8日，未超过相关规定，本院予以支持。营养费，原告主张3000元，数额过高，根据原告的伤情，本院酌情支持1000元。住院伙食补助费，原告主张1000元，原告主张的数额符合规定，本院予以支持。交通费，原告主张1000元，但未向本院提交相关证据，考虑原告确有该项支出，本院酌情支持500元。经鉴定，原告伤情构成X（10）级伤残，被告对鉴定报告不予认可，但不申请重新鉴定，亦未提交相反证据，本院对鉴定报告予以采信。原告主张伤残赔偿金按照农民可支配收入20076乘以系数0.1乘以18年，共计36136.8元，不违反法律规定，本院予以确认。精神损害赔偿金原告主张10000元，根据原告的伤情和本案的实际情况，原告该项主张数额过高，本院酌定为5000元。鉴定费为原告为确定伤残等级而支出，本院予以支持。综上，原告损失为62136.8元，由于被告刘娟玲负事故的全部责任，故被告人寿天津分公司在交强险和商业三者险限额内应赔偿原告62136.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日赔偿原告郭家禄经济损失共计62136.8元；
二、驳回原告郭家禄其他诉讼请求。
如被告人寿保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半交纳的案件受理费348元，由原告和被告刘娟玲各负担174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李婧
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 蒋硕
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初739号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，董事长。
被告：曲洪微，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与曲洪微物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未�七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈颖
二〇一八年三月八日
书记员 李洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初739号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，董事长。被告：曲洪微，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与曲洪微物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未�七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈颖二〇一八年三月八日书记员  李洋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3688号
原告：李雪梅，女，汉族，1962年10月19日出生，永州市冷水滩区人。
被告：唐中义，男，汉族，1966年11月9日出生，永州市冷水滩区人。
被告：唐善凤，女，汉族，1968年10月21日出生，永州市冷水滩区人，系被告唐中义之妻。
原告李雪梅诉被告唐中义、唐善凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪梅到庭参加了诉讼。被告唐中义、唐善凤经本院传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款10万元及利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告唐中义、唐善凤没有答辩也未提交答辩状。
经审理查明：2014年9月2日原告李雪梅借给被告唐中义20万元。2015年5月19日被告偿还了部分本息，尚欠10万元，由被告唐中义向原告出具了借条，约定利息按月利率2%计算，半年付息一次。借款后，被告没有偿还借款本息，原告向被告催收借款本息时，被告以各种理由拒绝。
另查明，被告唐中义与被告唐善凤系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，原告李雪梅借给被告唐中义10万元，有被告出具的借条、转账凭证予以证实，所约定的利率符合法律规定，本院依法予以确认。双方没有约定还款期限，原告可随时主张权利。现原告请求被告归还全部借款本息，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，所借债务用于经营，系夫妻双方共同债务，共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐中义、唐善凤自本判决生效之日起三日内共同偿还原告李雪梅借款本金10万元及利息（从2015年5月20日起按月利率2%支付利息至付清时止）。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2300元，减半收取1150元，由被告唐中义、唐善凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周国靖
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 梁 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1844号
原告：胡现强，男，1979年9月7日出生，汉族，现住邢台市南和县。
委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师，执业证号11305201410664937。
被告：邢台帝源房地产开发有限公司，住所地南和县城建设大街南侧，统一社会信用代码911305277954768618。
法定代表人：张花军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：敖强，河北国途律师事务所律师，执业证号11305201010620107。
委托诉讼代理人：范晓晨，河北国途律师事务所实习律师，证号03031705210933。
原告胡现强与被告邢台帝源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告胡现强委托诉讼代理人武鹏飞、被告邢台帝源房地产开发有限公司委托诉讼代理人敖强、范晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡现强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月息2分自2016年10月3日计算至实际履行之日止，暂计6万元）；2.本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告从原告处借款共计30万元整，利息按月息2分计算，期限3个月。现借款早已到期，被告至今仍拖欠原告借款本金30万元以及2016年10月3日至今的利息，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告邢台帝源房地产开发有限公司（以下简称“帝源公司”）辩称，因被告法定代表人变更，该诉讼请求存在争议。故该诉讼请求不能成立。
本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，原、被告签订借款协议，约定被告帝源房地产开发有限公司向原告借款，借款金额为30万元，借款期限自2016年8月3日至2016年11月2日，月利息按2%计算，月息每月通过银行付款，不再打利息条。2016年8月3日，原告通过银行转账向被告帝源公司账户转入20万元；2016年8月4日，原告胡现强向被告帝源公司账户转入10万元。被告于2016年8月3日向原告出具30万元借款借据。截止本判决作出之日，被告帝源公司尚欠原告胡现强借款本金30万元，利息已付至2016年10月2日。
本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷行为，在合法范围内受法律保护。原告胡现强依约向被告帝源公司给付借款30万元，被告帝源公司应按照约定向原告胡现强偿还全部借款本金并支付相应利息。现被告尚欠原告借款本金30万元，原告胡现强请求被告帝源公司归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的利息为月息2%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的规定，因此，原告主张的自2016年10月3日起至2017年8月2日止，此期间利息按照月利率2%计算为6万元。原告胡现强诉求被告帝源公司支付自2016年10月3日起至2017年8月2日止利息6万元及自2017年8月3日起至30万元借款本金全部还清之日止的利息（按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邢台帝源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡现强归还借款本金30万元；
二、被告邢台帝源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡现强支付自2016年10月3日起至2017年8月2日止利息6万元及自2017年8月3日起至30万元借款本金全部还清之日止的利息（按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，诉前保全申请费2320元，共计5670元，由被告邢台帝源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 范辉霞
二〇一七年十二月二十日
法官助理 乐旭鹏
书 记 员 冯 攀
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执恢97号
申请执行人:岑笃乐，男，1972年5月5日，广西田东县。
被执行人:广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市。
被执行人：广西华南建设集团有限公司百色分公司，住所地百色市右江区。
本院在执行申请人岑笃乐与被执行人广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司百色分公司建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司百色分公司发出《执行通知书》。在执行过程中，法院依法扣划被执行人广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司百色分公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初43号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃绍泽
二〇一八年一月二日
书记员 牙科桦
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00704号
原告闫留根，男，汉族，1949年6月15日生，住长葛市
被告李保记，男，汉族，1960年10月18日生，住长葛市
原告闫留根因与被告李保记民间借贷纠纷一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告闫留根到庭参加了诉讼。被告李保记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李保记家中开办有车床生意。2012年9月13日，被告以购买加工原料为由，向我借款1000元，并出具借条一份。2013年11月份，被告再次以同样的理由向我借款20250元。后经催要未果遂诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金21250元；2、被告支付自2014年1月1日起按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借条》两份，证明被告分别于2012年9月13日、2013年11月分两次共计向原告借款21250元至今未还的事实。
被告未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据，本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件的事实，故本院确认该证据具有证明效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年9月13日，被告为原告出具借条一份，其内容为“借条今借到闫留根现金1000、00元￥壹仟元正.李保记2012年9月13号”；2013年11月份，被告再次为原告出具借条一份，其内容为“借条今借到闫留根现金2025元￥贰万零贰佰伍拾元正.此款不付息.李保记2013.11以上贰万陆仟元息已付到2013年11月份”。上述两笔借款金额共计21250元。后原告催要未果，遂诉至本院。
另查明：庭审中原告自愿将其对利息部分的诉请更改为仅要求被告按同期银行贷款利率、支付自起诉之日起计算的利息。
本院认为：被告分两次共借原告现金21250元至今未还，事实清楚，且有被告出具的两份《借条》在卷佐证，本院予以认定，被告应承担还款责任。庭审中原告表示自愿将其对利息部分的诉请更改为要求被告按同期银行贷款利率、支付自起诉之日起计算的利息，该表示系原告对已权利的处分，且并未违反相关法律规定，本院予以支持。被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由己承受。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李保记于本判决生效之日起十日内偿还原告闫留根借款本金21250元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年3月13日起算至本判决指定的履行期间届满之日）。
本案受理费330元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 谷宏亮
二〇一四年五月五日
书 记 员 方艳贞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初8105号
原告：邱丽芳，女，1972年1月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：沈根健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：袁芳芳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：邱雪峰，男，1979年2月3日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
被告：姚学英，女，1980年2月6日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
原告邱丽芳与被告邱雪峰、姚学英民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人袁芳芳到庭参加诉讼，被告邱雪峰、姚学英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告邱雪峰因资金周转需要向原告借款60万元，双方约定利率为月息1.5%，于2014年1月27日向原告出具了借条一份。2017年8月14日，被告支付了利息3万元。后原告因自身需要曾多次向被告催讨，均未果。另查明，被告邱雪峰与被告姚学英系夫妻关系，此借款发生在夫妻存续期间的债务，故应负共同清偿责任。故向法院起诉，请求判令：1、两被告归还原告借款本金60万元，并支付利息384000元，合计984000元（利息按月息1.5%计算，自2014年1月27日暂计算至2017年11月26日，并要求计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
证据1、借条一份，证明原、被告之间的借款事实，以及利息的约定。
证据2、情况说明、结婚证、银行流水各一份，证明原告的丈夫邱锦山将出借款60万元支付给被告姚学英。
证据3、银行流水一份，证明2017年8月14日，被告姚学英支付给原告的丈夫邱锦山3万元，用于归还借款利息。
证据4、婚姻关系查档证明一份，证明两被告在借款发生时系夫妻关系。
被告邱雪峰、姚学英均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，本院经审查，做如下分析评判：原告提交的4份证据，能够反映案件事实并且相互印证，符合证据构成要件，本院予以采信并作为定案依据。
本院经审理，认定事实如下：被告姚学英与被告邱雪峰系夫妻关系，2013年2月27日，被告姚学英以其丈夫被告邱雪峰的名义向原告邱丽芳借款60万元，当日，原告即通过其丈夫案外人邱锦山向被告姚学英转账60万元，被告姚学英书写并向原告出具借条一份，约定借款金额为60万元，利息1分半。2014年1月27日，被告邱雪峰在该份借条上签字确认。两被告已将2014年1月27日之前的利息全部支付给原告，并且在2017年8月14日，被告姚学英通过向原告丈夫邱锦山汇款的方式向原告归还3万元。现原告因借款本金及利息催讨未着，诉至本院。
本院认为：原告邱丽芳与被告邱雪峰、姚学英两夫妻之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。两被告逾期未支付利息并归还本金是引起本案纠纷的主要原因。两被告系夫妻关系，借条上有丈夫邱雪峰的签字，出借款实际支付给妻子姚学英，故本案借款属于夫妻共同债务，对原告要求两被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利率，双方仅约定利息1分半，未明确借款期限，故无法确定是月利率1.5%还是年利息1分半，亦或是其他，现原告主张按照月息1.5%计算，被告未有抗辩，且原告的请求未超过法律允许的最高限额，也符合民间资金拆借的一般利率水平，故对原告要求按照月息1.5%计算的请求，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下：
一、被告邱雪峰、姚学英归还原告邱丽芳借款本金60万元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告邱雪峰、姚学英支付原告邱丽芳借款利息384000元（从2014年1月27日起暂计算至2017年11月26日，此后利息以本金60万元为基数，按照月利率1.5%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费13640元，减半收取6820元，财产保全费5000元，合计11820元，由被告邱雪峰、姚学英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一八年一月二十三日
书记员 丁岸娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初8105号原告：邱丽芳，女，1972年1月27日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：沈根健，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：袁芳芳，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：邱雪峰，男，1979年2月3日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。被告：姚学英，女，1980年2月6日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。原告邱丽芳与被告邱雪峰、姚学英民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序审理，并于2018年1月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人袁芳芳到庭参加诉讼，被告邱雪峰、姚学英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告邱雪峰因资金周转需要向原告借款60万元，双方约定利率为月息1.5%，于2014年1月27日向原告出具了借条一份。2017年8月14日，被告支付了利息3万元。后原告因自身需要曾多次向被告催讨，均未果。另查明，被告邱雪峰与被告姚学英系夫妻关系，此借款发生在夫妻存续期间的债务，故应负共同清偿责任。故向法院起诉，请求判令：1、两被告归还原告借款本金60万元，并支付利息384000元，合计984000元（利息按月息1.5%计算，自2014年1月27日暂计算至2017年11月26日，并要求计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：证据1、借条一份，证明原、被告之间的借款事实，以及利息的约定。证据2、情况说明、结婚证、银行流水各一份，证明原告的丈夫邱锦山将出借款60万元支付给被告姚学英。证据3、银行流水一份，证明2017年8月14日，被告姚学英支付给原告的丈夫邱锦山3万元，用于归还借款利息。证据4、婚姻关系查档证明一份，证明两被告在借款发生时系夫妻关系。被告邱雪峰、姚学英均未作答辩，也未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，本院经审查，做如下分析评判：原告提交的4份证据，能够反映案件事实并且相互印证，符合证据构成要件，本院予以采信并作为定案依据。本院经审理，认定事实如下：被告姚学英与被告邱雪峰系夫妻关系，2013年2月27日，被告姚学英以其丈夫被告邱雪峰的名义向原告邱丽芳借款60万元，当日，原告即通过其丈夫案外人邱锦山向被告姚学英转账60万元，被告姚学英书写并向原告出具借条一份，约定借款金额为60万元，利息1分半。2014年1月27日，被告邱雪峰在该份借条上签字确认。两被告已将2014年1月27日之前的利息全部支付给原告，并且在2017年8月14日，被告姚学英通过向原告丈夫邱锦山汇款的方式向原告归还3万元。现原告因借款本金及利息催讨未着，诉至本院。本院认为：原告邱丽芳与被告邱雪峰、姚学英两夫妻之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。两被告逾期未支付利息并归还本金是引起本案纠纷的主要原因。两被告系夫妻关系，借条上有丈夫邱雪峰的签字，出借款实际支付给妻子姚学英，故本案借款属于夫妻共同债务，对原告要求两被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利率，双方仅约定利息1分半，未明确借款期限，故无法确定是月利率1.5%还是年利息1分半，亦或是其他，现原告主张按照月息1.5%计算，被告未有抗辩，且原告的请求未超过法律允许的最高限额，也符合民间资金拆借的一般利率水平，故对原告要求按照月息1.5%计算的请求，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，判决如下：一、被告邱雪峰、姚学英归还原告邱丽芳借款本金60万元，限于本判决生效之日起十日内支付；二、被告邱雪峰、姚学英支付原告邱丽芳借款利息384000元（从2014年1月27日起暂计算至2017年11月26日，此后利息以本金60万元为基数，按照月利率1.5%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内支付。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费13640元，减半收取6820元，财产保全费5000元，合计11820元，由被告邱雪峰、姚学英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 沈 巍二〇一八年一月二十三日书记员 丁岸娜?*MERGEFORMAT?4?
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5499号
罪犯吴现升，男，1984年10月6日出生，汉族，山东省沂水县人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2012年12月20日作出了（2012）顺刑初字第946号刑事判决，以被告人吴现升犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯吴现升在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴现升在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴现升在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴现升减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第5499号罪犯吴某甲，现在山东省邹城监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2012年12月20日作出了（2012）顺刑初字第946号刑事判决，以被告人吴某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯吴某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吴某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯吴某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴某甲减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年8月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏代理审判员  尹冀鲁二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0681民初318号
原告：牟文华，女，1947年11月9日出生，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：黄凤玲，四川润坤律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何光明，四川润坤律师事务所律师，一般代理。
被告：广汉市创美建筑安装工程有限责任公司，住所地广汉市岳阳路东段118号。
法定代表人：谭波，总经理。
委托代理人：黄俊，女，1971年9月3日生，系该广汉市创美建筑安装工程有限责任公司工作人员，一般代理。
原告牟文华与被告广汉市创美建筑安装工程有限责任公司（以下简称为创美公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟文华委托诉讼代理人黄凤玲、何光明，被告创美公司的委托诉讼代理人黄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告承建的高坪铺25﹟、26﹟楼建筑施工中从事水电安装工作。原告由包工头何强招用到被告工地上上班，经与何强结算后，原告尚有8000元工资未得到清偿。由于该水电安装工程由被告违法分包给无用工主体资格、无施工资质的自然人承包，根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》，落实清偿欠薪责任建设单位或者施工总承包企业将工程违法分包、转包或者违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包企业依法承担清偿之日的规定，被告依法应承担施工总承包单位工资清偿责任，故现原告起诉来院。
被告创美公司辩称，被告已经将工程合法分包给劳务公司，原告与被告之间并无直接的合同关系，原告不是被告招用进来的工人，对原告起诉的具体数额概不知情，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的事实主张，举证如下：1、原告身份证复印件、被告工商信息，证明双方的主体资格情况。2、被告与四川育松房地产开发有限责任公司签订的工程项目施工合同一份，证明被告系涉案工程承建方；3、刘家初与何强的分包合同一份，证明被告存在违法分包的情况及何强在涉案工程的水电安装部分负责带班；4、何强在高坪古镇借支情况及欠款明细一份，证明该项目尚欠原告劳务工资8000元；5、委托收款说明一份，证明被告存在违法分包及尚欠工资的具体金额；第6组证人何强的证言，证明自己是刘家初喊来做工，原告是自己组织的工人，尚欠原告8000元工资的事实。
被告创美公司对原告的证据质证称，对原告的第1组、第2组证据无异议；第3、4组证据分包合同与被告无关，对其三性均有异议；第5组证据是案外人四川育松房地产开发有限责任公司与何强间的协议，不代表被告的认可。对第6组证人证言不认可。
本院认证认为，证据1、2原被告认可，符合证据三性，本院予以采信；证据3是刘家初与何强的分包合同，与被告无关联性；证据4、5与被告也无关联性，且证据5与证据2载明的事实相矛盾；原告用于补强的证据3、4、5的证据6证人证言，但证人何强与原告具有利害关系，证据4也是证人何强书写的，同时，何强也作为原告起诉被告，案号为（2017）川0681民初321号，故证据的真实性不足。
被告创美公司无证据向本院提交。
对于事实部分，本院认定如下：2013年6月25日，被告与四川育松房地产开发有限责任公司签订《育松•高坪铺二期工程项目施工合同》。该合同约定，由被告承建广汉市高坪铺14、15、16、25、26号楼散水沟范围内的施工图土建工程、水电安装工程、电视与电话线预埋，基础埋置深度以设计图纸为准等。
2014年8月30日，刘家初（甲方）与何强（乙方）签订《分包合同》一份，该合同约定，何强承包高坪古镇25、26号楼水电安装，单价为20元每平方米、建筑面积为8000平米左右，乙方在建筑施工中可以向总包方提出要求支付安装费用，甲方无条件认可，工程尾款以甲方和总包方的合同为准等。
何强组织原告等人进场，原告从事的工作是为工人煮饭，后因未能及时收到工资8000元，原告到广汉市社保局执法大队投诉。
庭审中，原、被告双方一致确认涉案工程已经竣工验收完毕，何强确认尚欠原告工资8000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，四川育松房地产开发有限责任公司是将其签高坪铺二期工程项目14、15、16、25、26号楼散水沟范围内的施工图土建工程、水电安装工程、电视与电话线预埋工程发包与被告创美公司；而原告举证的证据5委托收款说明记载的分包情况是甲方四川育松房地产开发有限责任公司、乙方王俊、黄棋，丙方刘家强、丁方何强，同时也只有四川育松房地产开发有限责任公司、何强签章，故其举证的证据5与其认可的事实相互矛盾；原告是证人何强组织的，其工资也是何强书写的（证据4），同时无证据证明何强有权代理被告创美公司，故原告的证据不能证明与被告创美公司有关联性。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告牟文华的诉讼请求。
本案收取案件受理费25元，由原告牟文华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 张清
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7650号
原告：朱杰，男，1982年10月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告：张莎，女，1983年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：唐梅溪子，女，1982年11月28日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：湖南天城置业发展有限公司，住所地长沙市天心区五凌路328号欧洲城16栋15楼。
法定代表人：吴建伟。
被告：长沙永兴物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段529号301室。
法定代表人：张滔。
原告朱杰、张莎与被告唐梅溪子、湖南天城置业发展有限公司、长沙永兴物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。因双方当事人庭外已和解，原告朱杰、张莎于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱杰、张莎撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由原告朱杰、张莎负担。
审 判 员 张澜
二〇一八年二月六日
代理书记员 王钰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西维基实业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路陕西国际会展大厦1幢1单元16层11620号房。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江莉，北京金诚同达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安翔健实业有限公司，住所地：陕西省西安市未央区凤城二路北侧0号经发国际大厦1幢1单元9层00903号。
法定代表人：赵海清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴杰，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代江帆，陕西联强律师事务所律师。
一审第三人：程业荣，男，汉族，1959年9月11日生，住陕西省安康市汉滨区。
再审申请人陕西维基实业有限公司因与被申请人西安翔健实业有限公司及一审第三人程业荣合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2017)陕民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,陕西维基实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王云飞
审 判 员 冯文生
审 判 员 崔晓林
二〇一七年十二月二十日
法官助理 李元博
书 记 员 闫若涵
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西维基实业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路陕西国际会展大厦1幢1单元16层11620号房。法定代表人：刘萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：江莉，北京金诚同达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安翔健实业有限公司，住所地：陕西省西安市未央区凤城二路北侧0号经发国际大厦1幢1单元9层00903号。法定代表人：赵海清，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴杰，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：代江帆，陕西联强律师事务所律师。一审第三人：程业荣，男，汉族，1959年9月11日生，住陕西省安康市汉滨区。再审申请人陕西维基实业有限公司因与被申请人西安翔健实业有限公司及一审第三人程业荣合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2017)陕民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,陕西维基实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王云飞审 判 员 冯文生审 判 员 崔晓林二〇一七年十二月二十日法官助理 李元博书 记 员 闫若涵
徐�市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3053号
申请执行人徐光照，男，1967年9月25日，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人程发如，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人徐光照与被执行人程发如追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，该案作出的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐光照于2017年8月9日依法向本院申请执行，要求被执行人程发如给付人民币523067.5元。被执行人依法应承担执行费7631元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“程发如在泗洪法院享有600000元到期债权”
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险承�提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月21日通过江苏法院办案系统查询了被执行人程发如名下的银行存款信息，后本院依法冻结了被执行人程发如名下的账号为62×××67、62×××78、13×××89的少量银行存款，因上述账户余额较少，故暂未进行扣划。
3.本院于2017年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人程发如名下的车辆信息，发现被执行人程发如所有的皖Ｎ×××××号、皖Ｎ×××××号小型汽车两辆，后本院委托了安徽省六安市金安区人民法院协助查封了上述二车辆，因上述二车辆未能实际扣押，故无法进行处置。
4.本院于2017年8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人程发如名下的房产、土地、证券、支付宝、工商等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。
5、申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证�上载明“程发如在泗洪法院享有600000元到期债权”，2017年3月9日，本院作出的（2017）苏0312财保1164号民事裁定书轮候查封了被执行人享有的到期债权，2017年12月，泗洪法院向本院反馈，该款项已被首封法院处理完毕且无剩余。
6、本院于2017年9月、10月、11月、12月多次对被执行人程发如进行传唤，被执行人程发如未能到庭。
7、本院于2017年9月12日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人程发如拉入失信人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、因被执行人程发如未能在法律规定的期限内申报财产，2017年10月11日本院决定对其采取司法拘留15日。现因被执行人程发如下落不明，故暂未执行。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年2月23日通过直接送达的方式将被执行人程发如名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的523067.5元，本院共执行到位案款0元，未执行到位523067.5元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人程发如名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐光照释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年二月二十七日
书记员 祁 杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第774号
罪犯杨喜俊，男，1960年11月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年七月十七日，长春铁路运输法院作出（2008）刑初字第16号刑事判决，认定罪犯杨喜俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨喜俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨喜俊减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0一五年九月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初4830号
原告：赵树芹，女，1965年5月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：陈锦（特别授权），汶上次丘法律服务所法律工作者。
被告：张素平，女，1979年3月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历城区东风街道辛祝路17号综合商务楼北侧一楼，统一社会信用代码：91370100792646159Q。
负责人：刘存军，总经理。
委托诉讼代理人：王亚龙（特别授权），男，该公司工作人员。
原告赵树芹与被告张素平、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、电动车损失、拖车费、定损费共计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月8日6时50分许，被告张素平驾驶鲁Ａ×××××小型轿车沿汶上宁民路由南向北行驶至佛都路路口时，与由西向东原告赵树芹驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告赵树芹受伤、两车损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，原告赵树芹与被告张素平均承担事故同等责任。事故车辆鲁Ａ×××××小型轿车在被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告张素平辩称，对事故发生和责任划分均无异议。事故车辆鲁Ａ×××××小型轿车所有人是张洪斌，事发时由被告张素平驾驶。张素平与张洪斌是姐弟关系，事发时被告张素平系借用该车。该车在被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险，对原告的各项损失要求保险公司先行赔偿，不足部分被告张素平同意依法承担。拖车费、评估费应根据责任划分承担。事发后被告张素平为原告赵树芹垫付医疗费884元，要求法院一并处理。
被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司辩称，对事故发生和责任划分均无异议。在依法核实事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单真实有效且不存在保险免赔的情形下，对原告的合法损失我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，不足部分按照事故责任比例及保险合同约定赔偿。非医保费用、诉讼费、评估费属于间接损失，我公司不承担。对原告提交的所有证据真实性均无异议。对住院伙食补助费我公司认可每天30元计算住院期间。原告未提交证据证实出院后需要休息，对其误工费应按照住院期间计算。护理标准应按照每天60元计算。交通费应按每天10元计算。
本院经审理认定事实如下：2017年11月8日6时50分许，被告张素平驾驶鲁Ａ×××××小型轿车沿汶上宁民路由南向北行驶至佛都路路口时，与由西向东原告赵树芹驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告赵树芹受伤、两车损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告张素平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条之规定，是造成该事故的原因，承担事故同等责任；原告赵树芹的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，是造成事故的原因，承担事故同等责任。
原告赵树芹受伤后入汶上县人民医院住院治疗12天，经诊断为右小脑半球脑挫裂伤、全身多处软组织损伤，花费医疗费3225.37元。汶上县人民医院出院医嘱：注意休息，出院后2周神经外科门诊复查。原告赵树芹住院期间由其亲属赵素华护理。
事发时原告赵树芹驾驶的电动自行车所有人为其本人。经济宁旭东二手车鉴定评估有限公司评估，该电动自行车损失价值为1790元，原告赵树芹支付定损费300元。
另查明，事故车辆鲁Ａ×××××小型轿车登记所有人为案外人张洪斌，该车在被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告张素平与案外人张洪斌系姐弟关系。事故发生后，被告张素平为原告赵树芹垫付医疗费884元。
本院认为，被告张素平驾驶机动车辆与原告赵树芹骑电动自行车发生交通事故，造成原告赵树芹受伤、电动自行车损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告张素平与原告赵树芹均承担事故同等责任，本院予以采信。事故车辆鲁Ａ×××××小型轿车在被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险，对于原告赵树芹的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告张素平赔偿60%。原告的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为3225.37元。因原告赵树芹仅主张医疗费3220元，系对自身权利的处分，本院予以支持。住院伙食补助费参照本县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准即每天40元计算12天。原告未提交证据证实其工作及收入状况，对其误工费本院酌定按照每天60元计算；根据汶上县人民医院的出院医嘱，对误工费本院酌定计算26天。原告未提交证据证实护理人员的工作及收入状况，关于护理费本院酌定参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即每天60元计算12天。交通费根据原告及必要陪护人员就医的情况本院酌情支持240元。对于济宁旭东二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书经被告质证无异议，本院予以采信，原告的电动自行车损失价值应认定为1790元。拖车费、定损费均不属于交强险赔偿范围，应由被告张素平按照事故责任赔偿60%。事故发生后，被告张素平已为原告赵树芹垫付医疗费884元，多垫部分原告予以退还。被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司虽主张不承担非医保费用，但未对非医保费用的数额申请司法鉴定，对该主张本院不予支持。
根据原告赵树芹的主张，因该事故给其造成的损失有：医疗费3220元、住院伙食补助费40×12＝480元、误工费60×26＝1560元、护理费60×12＝720元、交通费240元、电动车损失1790元、拖车费100元、定损费300元，共计8410元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵树芹医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、电动车损失共计8010元；
二、被告张素平在保险外赔偿原告赵树芹拖车费、定损费共计240元（已垫付医疗费884元，多垫部分原告赵树芹予以退还）;
三、驳回原告赵树芹的其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行，其中第一项保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费220元，由原告赵树芹负担50元，被告张素平负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 林 娜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王翠平
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2613-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被执行人李佰田。
被执行人郭彩花。
被执行人李佰德。
被执行人魏良。
被执行人孙秀华。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与李佰田、郭彩花、李佰德、魏良、孙秀华金融借款合同纠纷一案中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸贾商初字第145号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十二月九日
执行员 徐金军
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更649号
罪犯彭欢，男，1977年12月21日出生，汉族，原户籍所在地浙江省温岭市。西安市新城区人民法院于2014年09月11日作出（2014）新刑初字第00395号刑事判决书，以非法持有毒品罪判处该犯有期徒刑九年六个月，并处罚金60000元，刑期自2013年12月26日至2023年06月24日止，于2015年05月05日送至陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，自觉接受教育改造，改造态度端正，改造目的明确，悔罪感较强；模范遵守监规纪律，自觉遵守服刑人员行为规范，行为养成良好；能积极参加“三课”学习，认真听讲，勤做笔记，按时完成作业，各科考试成绩均名列前茅，曾多次受到管教干警的表扬；积极参加劳动改造，服从劳动分配，听从指挥，能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；在计分考核中共获考核成绩1225分，折合积极12个，其中奖励成绩20分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭欢减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年9月24日止），罚金60000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙飞艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申270号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江兴能，男，1955年11月5日生，汉族，住福建省连城县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李在平，男，1972年12月30日生，汉族，住福建省连城县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄葆春，男，1979年5月16日生，汉族，住福建省连城县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李建林，男，1977年5月2日生，汉族，住福建省连城县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄鑫春，男，1984年11月5日生，汉族，住福建省连城县。
再审申请人江兴能因与被申请人李在平、黄葆春、李建林、黄鑫春（以下简称李在平等人）排除妨害纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2016)闽08民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江兴能申请再审称，（一）江兴能是讼争房屋四周的土地使用权人。（二）李在平等人无视土地用途为工业用地，且未经批准擅自开办幼儿园属违法。（三）李在平等人未经批准擅自开设三扇大门朝向江兴能所有的土地，侵犯了江兴能的合法权益，李在平等人对其擅自开设的大门通往江兴能所有的土地不享有通行权。（四）二审庭审中，审判长未征询江兴能对一审判决的意见，且在辩论阶段打断江兴能的发言，剥夺了江兴能的辩论权利。（五）二审庭审中，江兴能要求对李在平等人的证据原件进行质证，李在平等人的代理律师称没带原件，审判长说等去现场时再看。等到现场时，审判长手里拿着一份文件，又对江兴能说这是别人的证件，你没必要看。（六）原审在李在平等人对案涉地块未提交任何证据证明的情况下，作出错误判决，属认定事实错误。综上，江兴能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。
本案二审时，审判长有询问各方对一审认定的事实有无异议，上诉人江兴能答：部分有异议，到时书面补充。法庭辩论阶段，审判长请上诉人江兴能先发表意见，江兴能陈述：希望四位被上诉人把土地证给我看。其他与上诉状一致。李在平等人一审时就已将其所有土地的使用权证作为证据向法院提交，法庭组织双方进行了质证。
本院经审查认为，本案双方对讼争房屋占有的1358.03㎡土地使用权归李在平等人享有均无异议，对于其余的0.77亩土地使用权的归属存有异议，但因双方均未提供有权机关对案涉0.77亩土地使用权的归属确认的依据，故原审对讼争土地使用权不予确认并无不当，江兴能主张其对0.77亩土地享有所有权，缺乏事实依据。江兴能在李在平等人所有的房屋的前面，连塘公路的旁边，未经相关行政主管部门的许可，将五龙马车的渣土堆放于李在平等人所有的房屋的门前并泼粪，既影响通行，也影响环境，妨碍了房屋的使用，原审据此判决江兴能应予清除并无不当。本案二审中，法官在询问时已征求了江兴能对一审判决认定事实的意见，在辩论阶段也没有剥夺江兴能的辩论权利。至于江兴能反映二审法官不同意其再次查看李在平等人所有的房屋的土地使用权证问题，因李在平等人在一审时已将该证作为证据向法院提交并经双方质证，江兴能亦表示对其真实性无异议，故其二审时能否再次查阅并不影响其诉讼权利。对于李在平等人违反土地用途的行为，二审已告知江兴能依法向有关职能部门举报，并由相关政府职能部门依法作出处理，江兴能现又以该事由申请再审，本院不予支持。
综上，江兴能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江兴能的再审申请。
审判长 杨 扬
审判员 林 毅
审判员 刘云贞
二〇一七年十月三十一日
书记员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申270号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江兴能，男，1955年11月5日生，汉族，住福建省连城县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李在平，男，1972年12月30日生，汉族，住福建省连城县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄葆春，男，1979年5月16日生，汉族，住福建省连城县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李建林，男，1977年5月2日生，汉族，住福建省连城县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄鑫春，男，1984年11月5日生，汉族，住福建省连城县。再审申请人江兴能因与被申请人李在平、黄葆春、李建林、黄鑫春（以下简称李在平等人）排除妨害纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2016)闽08民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江兴能申请再审称，（一）江兴能是讼争房屋四周的土地使用权人。（二）李在平等人无视土地用途为工业用地，且未经批准擅自开办幼儿园属违法。（三）李在平等人未经批准擅自开设三扇大门朝向江兴能所有的土地，侵犯了江兴能的合法权益，李在平等人对其擅自开设的大门通往江兴能所有的土地不享有通行权。（四）二审庭审中，审判长未征询江兴能对一审判决的意见，且在辩论阶段打断江兴能的发言，剥夺了江兴能的辩论权利。（五）二审庭审中，江兴能要求对李在平等人的证据原件进行质证，李在平等人的代理律师称没带原件，审判长说等去现场时再看。等到现场时，审判长手里拿着一份文件，又对江兴能说这是别人的证件，你没必要看。（六）原审在李在平等人对案涉地块未提交任何证据证明的情况下，作出错误判决，属认定事实错误。综上，江兴能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。本案二审时，审判长有询问各方对一审认定的事实有无异议，上诉人江兴能答：部分有异议，到时书面补充。法庭辩论阶段，审判长请上诉人江兴能先发表意见，江兴能陈述：希望四位被上诉人把土地证给我看。其他与上诉状一致。李在平等人一审时就已将其所有土地的使用权证作为证据向法院提交，法庭组织双方进行了质证。本院经审查认为，本案双方对讼争房屋占有的1358.03㎡土地使用权归李在平等人享有均无异议，对于其余的0.77亩土地使用权的归属存有异议，但因双方均未提供有权机关对案涉0.77亩土地使用权的归属确认的依据，故原审对讼争土地使用权不予确认并无不当，江兴能主张其对0.77亩土地享有所有权，缺乏事实依据。江兴能在李在平等人所有的房屋的前面，连塘公路的旁边，未经相关行政主管部门的许可，将五龙马车的渣土堆放于李在平等人所有的房屋的门前并泼粪，既影响通行，也影响环境，妨碍了房屋的使用，原审据此判决江兴能应予清除并无不当。本案二审中，法官在询问时已征求了江兴能对一审判决认定事实的意见，在辩论阶段也没有剥夺江兴能的辩论权利。至于江兴能反映二审法官不同意其再次查看李在平等人所有的房屋的土地使用权证问题，因李在平等人在一审时已将该证作为证据向法院提交并经双方质证，江兴能亦表示对其真实性无异议，故其二审时能否再次查阅并不影响其诉讼权利。对于李在平等人违反土地用途的行为，二审已告知江兴能依法向有关职能部门举报，并由相关政府职能部门依法作出处理，江兴能现又以该事由申请再审，本院不予支持。综上，江兴能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江兴能的再审申请。审判长 杨 扬审判员 林 毅审判员 刘云贞二〇一七年十月三十一日书记员 翁鸿飞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初877号
原告：五常市阳光商品混凝土有限公司，住所地，五常市政府北侧。
法定代表人：战喜和，职务总经理。
委托诉讼代理人：朱万海，男，1969年6月21日出生汉族，系该公司经理，住五常市。
被告：付国友，男，1955年3月21日出生汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：林甸广厦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县林甸镇鹤乡路西三道街路北。
法定代表人：张力强，职务董事长。
委托诉讼代理人：方显辉，黑龙江孟凡旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1987年6月20日出生汉族，系该公司办公室主任，住五常市。
原告五常市阳光商品混凝土有限公司诉被告付国友、林甸广厦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
五常市阳光商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款1,690,000元、利息278,850元，合计1,968,850元。事实和理由：2014年被告承建五常市北国温泉小镇一标段工程期间由原告供应其混凝土，经结算，被告共欠原告货款1,690,000元，并由被告付国友为原告出具收据一份，注明此款由被告林甸广厦房地产开发有限公司给付原告。嗣后，以上所欠货款经原告多次索要至今未果。
本院经审查认为，五常市阳光商品混凝土有限公司已于2016年11月2日被注销，公司的法人资格和各种权利义务就归于消灭，也就丧失了民事主体的地位，失去了以公司名义行使各种权利的资格和能力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回五常市阳光商品混凝土有限公司的起诉。
案件受理费22,520元，由法院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文兴
审 判 员 程 威
人民陪审员 李延玲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马国友
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102财保21号
申请人：南京银行股份有限公司紫金支行，住所地在南京市玄武区太平北路104号。
法定代表人：黄丽筠，该银行行长。
委托代理人：马艳梅、沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被申请人：南京东电检测装备有限责任公司，住所地在南京市麒麟科技创新园智汇路300号。
法定代表人：曾德文。
被申请人：曾德文，男，汉族，1956年5月15日生，住南京市秦淮区。
被申请人：刘素梅，女，汉族，1960年3月24日生，住南京市秦淮区。
被申请人：南京市玄武区国发投资担保有限责任公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-1号。
法定代表人：邢四清。
申请人南京银行股份有限公司紫金支行于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京东电检测装备有限责任公司、曾德文、刘素梅、南京市玄武区国�投资担保有限责任公司名下所有的价值4950000元的财产进行保全并已提供担保。
本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司紫金支行的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
查封、冻结、扣押被申请人南京东电检测装备有限责任公司、曾德文、刘素梅、南京市玄武区国发投资担保有限责任公司名下所有的价值4950000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁�的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 耿 辉
二〇一七年五月八日
书记员 谢梦雯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初9141号
原告：汪丽霞，女，汉族，1937年7月30日出生，住成都市青羊区光华村街*号*栋*单元**号。
委托诉讼代理人：周霁，四川明冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷不凡，四川明冉律师事务所律师。
被告：程兴全，男，汉族，1983年1月1日出生，住成都市武侯区二环路西一段*号*栋*单元*楼*号。
原告汪丽霞与被告程兴全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告汪丽霞的委托诉讼代理人周霁、雷不凡，被告程兴全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金544999元；2.被告按年利率6%支付利息（暂计至2017年8月21日为3088.33元）。事实和理由：2014年11月3日至12月31日，被告向原告提出借款，原告同意。原告通过中国建设银行于2014年11月3日向被告配偶花璇账户转款354999元，2014年12月31日向被告岳父花正华账户转款19万元。之后，原告于2017年7月17日向被告发出《还款通知书》，要求被告偿还上述借款，被告收到后并未还款。
被告程兴全辩称，其未在原告处借款，双方不存在借款关系。原告诉称的两笔交易双方没有签订借款合同，不符合同时期双方交易习惯，不是借款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月3日，原告向被告妻子花璇账户转款354999元，12月31日，原告向被告岳父花正华账户转款19万元。2017年7月17日，原告向被告寄送《还款通知函》，以被告借款为由，要求被告收到通知后3日内归还544999元。次日被告收到该函件但未还款。
以上事实，有银行转款明细、《还款通知函》及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告向被告指定账户转款，被告辩称不是借款，则被告应当就该笔转款系双方因其他经济往来发生的款项支付进行举证。现被告对其主张不能举证予以证明，其应承担举证不能的不利后果。故本院对原告主张双方系借款关系的理由予以采信。因双方未约定借款期限及利息，原告有权要求被告在合理期限内（即收到通知后3天以内）归还借款，故原告要求被告支付借款本金诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院在以2017年7月21日起计算部分予以支持，超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告程兴全于本判决生效之日起十日内向原告汪丽霞归还借款本金544999元并支付逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金544999元为基数，按年利率6%，从2017年7月21日起计算至本金付清之日止；
二、驳回原告汪丽霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9281元，因适用简易程序减半收取4640.5元，诉讼保全费3260元，共计7900.5元，由被告程兴全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王晓钟
二〇一七年十月二十日
书记员 张静芝
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1054号
原告：徐应松。
委托代理人：沈建福。
被告：吴金福。
原告徐应松为与被告吴金福民间借贷纠纷一案，于2008年5月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐应松委托代理人沈建福到庭参加诉讼，被告吴金福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐应松诉称，2008年1月，依约借给吴金福人民币30000元。期满，吴金福未归还。故请求判决吴金福归还借款本金30000元，支付逾期利息2400元（利率以每月百分之二计算，自2008年1月14日至2008年5月13日止），并承担案件受理费。
被告吴金福未作答辩。
徐应松提交证据如下：
1、2008年1月14日借款合同一份。证明双方之间借款关系。
2、户籍证明。证明吴金福的诉讼主体资格。
吴金福未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。吴金福经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对徐应松提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年1月14日，徐应松与吴金福签订借款合同一份，约定吴金福向徐应松借款30000元用于做生意，借款期限自2008年1月14日至2008年3月14日止，月利率百分之二，同时约定本合同作欠条用等内容。期满，吴金福未履行还款义务，徐应松经催讨无果诉至本院。
本院认为，徐应松与吴金福间签订的借款合同，系民间借贷，应受国家法律保护。徐应松依约将款项30000元出借给吴金福，吴金福收到后未按期归还，已构成违约，现徐应松要求吴金福归还借款本金30000元及支付利息2400元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。吴金福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
吴金福归还徐应松借款本金30000元及支付利息2400元，合计人民币32400元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果吴金福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元减半收取305元，由吴金福负担，于判决书生效之日起十日内径直支付徐应松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年六月二十四日
书记员 陆菲
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更583号
罪犯王雷，男，1988年10月13日出生，汉族，原户籍所在地陕西省靖边县青阳岔镇卧牛城村后郑寺小组***号。现红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2015年4月13日以（2014）榆中刑一初字第00041号刑事判决，以被告人王雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年，附带民事赔偿30000元（已履行），后同案向陕西省高级人民法院提出上诉，该院于2015年12月22日作出（2015）陕刑二终字第00124号终审判决，对本人维持原判，刑期执行自2014年1月7日至2018年1月6日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年3月7日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王雷确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王雷在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王雷在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雷准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 白园园
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1658号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人刘维，女，1991年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人龙平仔，男，1987年3月5日出生，汉族，湖南省攸县人。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人刘维、龙平仔计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执1658号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 孙建平
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1742号
申请执行人：嘉祥县人民法院
被执行人：崔凯歌
本院在执行嘉祥县人民法院与崔凯歌罚金一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 刘 强
审判员 迟林强
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 令
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初3596号
原告：临朐赢嘉消防器材有限公司。
法定代表人：张洪辉，总经理。
委托诉讼代理人：张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马吉鹏，山东宇明律师事务所律师。
被告：东营东亚科贸有限公司。
法定代表人：张志国，经理。
委托诉讼代理人：田文涛，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
原告临朐赢嘉消防器材有限公司（以下简称赢嘉消防公司）与被告东营东亚科贸限公司（以下简称东亚公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢嘉消防公司的委托诉讼代理人马吉鹏，被告东亚公司的委托诉讼代理人田文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢嘉消防公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付制作安装费49372.85元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月22日，原、被告双方签订承揽加工安装合同一份，由原告赢嘉消防公司（乙方）为被告东亚公司（甲方）承揽加工制作钢制防火门，用于东营维也纳大酒店。合同总价款164378.85元并按实际工程量结算。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，按实际计算加工承揽费用共计187372.85元，经原告多次催要，被告仅支付138000元，至今尚欠原告49372.85元未支付。
被告东亚公司辩称，本被告已经全面履行了合同义务，原告没有按照合同约定对涉案工程进行消防验收，原告方至今还有两个消防门未交付安装。
当事人围绕其诉讼请求进行了举证，本院依法组织进行了质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：2013年6月22日，原告赢嘉消防公司与被告东亚公司签订承揽加工安装合同一份，约定由原告为被告承揽的东营维也纳酒店工程定作钢质防火门；合同总价款为164378.85元，付款及结算方式为合同签订后，被告预付合同额30%作为定金，货到工地付至合同额的60%，安装完毕付至合同额的85%，消防验收合格后付至工程款的95%，余5%作为质保金，质保期1年后三日内付清；由原告方负责消防验收，合同对定制的产品名称、规格型号、计量单位、数量、单价、总金额、质量要求、技术标准、验收方法、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告于2013年6月24日向原告支付50000元，于2013年7月18日向原告支付货款48000元，于2013年7月17日支付48627元，原告进行了施工安装。现原告安装的东营维也纳酒店已经进行了验收并投入使用。原告认为实际施工工程量为187372.85元，被告不予认可，认为应按合同计算。被告认为原告少安装两个防火门，原告不予认可，被告也未向法庭提供证据。
本院认为，原、被告签订的承揽加工合同系双方当事人真实意思的表示，并不违反相关法律规定，应为有效合同。双方当事人应全面履行合同义务。原告在东营维也纳酒店安装的防火门已经安装完毕，东营维也纳酒店也已经验收使用，可认定原告已经履行了合同义务，被告应按合同约定付款，现被告尚欠原告货款25751.85元事实清楚、证据充分，被告应支付该工程款。原告主张增加的工程款被告不予认可，原告也未提供充足证据，本院对原告主张增加的工程款不予支持。被告主张原告少安装两个防火门，因该工程已经通过验收并使用，且被告也未提供证据，对此主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告东营东亚科贸有限公司支付给原告临朐赢嘉消防器材有限公司加工款25751.85元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告多主张的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，减半收取702元，财产保全费620元，共计1322元,由原告负担322元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈勤吉
二〇一八年三月八日
书记员 马 江