wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2667号
原告：苏某某，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人：李怀强，南乐县法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，男，1973年3月22日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：白某某，男，1977年5月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告苏某某诉被告罗某某、白某某返还原物纠纷一案，原告苏某某于2014年9月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告苏某某，原告委托代理人李怀强，被告罗某某，被告白某某的委托代理人白某到庭参加诉讼，被告白某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本院审理后认为，该案原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，但原告的举证和本院依职权调取的证据现均不能充分证明原告已经获得该纠纷车辆的所有权，故不能认定原告与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，作出（2014）清民初字第1693号民事裁定书裁定驳回原告苏某某的起诉。
原告苏某某对本院（2014）清民初字第1693号民事裁定书作出的裁定结果不服提起上诉。濮阳市中级人民法院审理后认为原审法院以不能认定苏某某与本案有直接利害关系为由驳回上诉人苏某某的起诉属于适用法律错误，本院予以纠正，上诉人与被上诉人之间的纠纷法院应受理。2016年8月9日濮阳市中级人民法院作出（2016）豫09民终1522号民事裁定书，裁定：1、撤销河南省清丰县人民法院（2014）清民初字第1693号民事裁定书。2、指令清丰县人民法院对本案进行审理。
本院于2016年9月20日对本案立案受理，依法由杨杰英担任审判长，审判员孔山，陪审员魏昕组成合议庭，于2016年12月19日对本案公开开庭进行了审理，原告苏某某，被告罗某某、白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：原告苏某某与史某某于2012年11月15日达成二手车买卖协议，于2012年11月28日签订协议书，约定由史某某将豫Ｊ×××××及豫JD×挂运输车卖给原告苏某某，车价款225000元。其中原欠原告欠款折抵后，史某某因购买此车在南乐县某某汽车服务有限公司所欠借款，由原告苏某某按期偿还。2013年4月2日，该车辆在运行过程中被二被告罗某某、白某某强行把车抢走，至今不予返还，故诉至法院，要求被告返还豫Ｊ×××××及豫JD×挂运输车并赔偿自2013年4月2日以来的车辆运营损失及货物损失。
原告为支持自己的主张向我院提交以下证据：1.二手车买卖协议一份；2.南乐县某某汽车服务有限公司出具的借款凭证一份；3.南乐县某某汽车服务有限公司出具的还款证明一份；4.分期付款购车合同一份；5.委托代理合同一份和公安机关相关的材料。
本院依职权对南乐县某某汽车服务有限公司进行了调查，该公司证明该车已凭原告苏某某和史某某的二手车买卖协议将所有权转移给了原告苏某某，并由原告苏某某承担了分期付款的剩余欠款，但由原告苏某某举证的其在该公司获得该车辆所有权的转移手续办理时间，均早于原告苏某某和史某某的二手车买卖协议签订的时间，本院在该公司亦未提取到分期付款购车合同书。
上述证据已经双方当事人质证。
被告罗某某辩称：被告罗某某不认识原告，被告罗某某扣押的车辆不是原告所有，被告罗某某扣押的是史某某的车辆，史某某欠被告罗某某钱，车以30000元卖给一收废铁的。驳回原告的诉讼请求。
被告白某某辩称：被告白某某与原告不认识。被告白某某扣押的车辆不是原告所有，所扣押的是史某某的车辆。驳回原告的诉讼请求。
被告罗某某、白某某为支持自己的主张成立提供了证人白某出庭作证，其证明证人白某给史某某开车，由史某某发工资，2013年初因史某某欠证人白某工资，不再给史某某开车。在开车期间没有听公司说史某某将车辆过户给苏某某。
根据原、被告的诉辨意见及上述有效证据，本院对以下事实予以确认：史某某于2012年6月份在南乐县某某汽车服务有限公司以分期付款的形式购买豫Ｊ×××××及豫JD×挂运输车。在2012年11月15日苏某某与南乐县某某汽车服务有限公司签订了委托代理合同，约定该车辆的营运费及车辆的养路费由南乐县某某汽车服务有限公司代办，苏某某将该车辆转户到南乐县某某汽车服务有限公司名下，车辆所有权归苏某某所有。苏某某向南乐县某某汽车服务有限公司出具了借款条，并签订了分期付款购车合同。南乐县某某汽车服务有限公司出具了苏某某于2012年11月15日至2013年4月15日的还款证明。2012年11月28日原告苏某某与史某某签订了二手车买卖协议，该协议约定史某某将自己所有的豫Ｊ×××××及豫JD×挂运输车以225000元的价格卖给原告苏某某。被告罗某某、白某某以与史某某有其他纠纷为由于2013年4月3日凌晨将豫Ｊ×××××及豫JD×挂运输车扣押。
对于2013年4月3日被扣押的豫Ｊ×××××及豫JD×挂运输车，原告申请以2013年4月2日为价格评估基准日进行价格评估，原、被告双方同意清丰县人民法院指定某某价格评估咨询有限公司为评估机构进行评估，某某价格评估咨询有限公司作出某某价估【2017】0511号关于豫Ｊ×××××及豫JD×挂车价值的价格评估鉴定意见书，价格评估鉴定意见为车牌号码为豫Ｊ×××××的标的物在评估基准日的价值为：人民币壹拾柒万伍仟玖佰伍拾元整（￥175950元）；车牌号码为豫JD×挂的标的物在评估基准日的价值为：人民币肆万贰仟伍佰元整（￥42500元）。共计218450元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占或非法扣押。侵占他人财产的应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，原告提交了二手车买卖协议、分期付款购车合同书、委托代理合同，同时清丰县人民法院对南乐县某某汽车服务有限公司经理进行了调查，证明史某某将车转卖给原告苏某某，并由原告苏某某偿还该车的剩余贷款。虽然争议车辆因为办理分期付款还没有过户到原告苏某某名下，但原告苏某某已对争议车辆具有合法的使用权，在车辆被无权占有人扣押时，已构成了侵权，原告苏某某请求被告罗某某、白某某返还车辆，应予以支持。若被告未能返还车辆，根据某某价格评估咨询有限公司作出某某价估【2017】0511号关于豫Ｊ×××××及豫JD×挂车价值的价格评估鉴定意见书价格评估鉴定意见，被告应当赔偿原告车辆损失218450元。
原告请求被告赔偿该车辆营运损失及货物损失未提出损失数额，没有具体的诉讼请求，也未提供相应证据，原告应承担其举证不能的不利后果。原告该项请求，本院无法支持。
被告罗某某、白某某提供的证据不足以证明其主张成立，被告罗某某、白某某应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告在判决生效后十日内返还原告豫Ｊ×××××及豫JD×挂运输车。若被告未能返还车辆，被告赔偿原告车辆损失218450元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏 昕
二〇一七年七月十六日
书记员 吴陵珂
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初736号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福州开发区罗星路4号（自贸试验区内）。
法定代表人：叶兰，公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡燕林、张逵，公司员工。
被告：巫秀彬，女，1983年9月10日出生，汉族，住福建省永定县。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告巫秀彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告阳光城物业服务（福建）有限公司于2017年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阳光城物业服务（福建）有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。
审 判 员 林建新
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 林金水
二〇一七年四月四日
书 记 员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8756号
原告（反诉被告）：杭州众安置业有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道禹航商城6幢6-1号三楼308、309室。
法定代表人：陈强。
委托代理人：韩美琴、李展，浙江法君律师事务所律师。
被告（反诉原告）：高乐，男，1975年8月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行，住所地杭州市下城区体育场路216号。
法定代表人：盛勇，行长。
委托代理人：戴妙红，浙江鼎亚律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）杭州众安置业有限公司与被告（反诉原告）高乐商品房预售合同纠纷一案中，被告（反诉原告）高乐于2018年1月15日向本院提出撤回反诉申请。原告（反诉被告）杭州众安置业有限公司于2018年1月16日向本院提出撤回本诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）杭州众安置业有限公司的撤回本诉申请以及被告（反诉原告）高乐的撤回反诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）杭州众安置业有限公司撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）高乐撤回反诉。
本案本诉案件受理费15000元（已减半收取），由原告（反诉被告）杭州众安置业有限公司负担。反诉案件受理费4767元（已减半收取），由被告（反诉原告）高乐负担。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 凌金才
人民陪审员 李旭红
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙亚梅
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8930号
原告无锡市开来生物科技有限公司。
法定代表人许锡健，该公司董事长。
委托代理人胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告泗阳众联纺织科技有限公司。
法定代表人陈英娥。
原告无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公�）与被告泗阳众联纺织科技有限公司（众联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由代理审判员邹祎独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡亮到庭参加诉讼，被告众联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开来公司诉称：被告众联公司因业务需要向其购买印染助剂，2014年4月至2016年5月21日期间其公司共计供货900237.5元，众联公司已付款540000元，尚欠货款360237.5元其因多次催要未付，故其诉至法院，要求被告众联公司立即支付所欠货款360237.5元及该款自2016年5月22日起至法院判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算的利息、承担本案诉讼费。
被告众联公司未作答辩。
经审理查明：原告开来公司与被告众联公司存在长期业务往来，双方并�签订书面合同。2014年4月24日起，开来公司开始向众联公司提供代用酸、中和酸等印染助剂，并定时开具发票。2014年12月31日，双方通过对账确认众联公司结欠货款203037.5元，此后开来公司继续供货并开票，截止2016年5月21日总供货金额为900237.5元，但众联公司仅付款540000元，尚欠360237.5元未付。2016年8月19日，开来公司诉来本院。
以上事实，有供货单、发票、对账单及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告开来公司与被告众联公司之间的买卖关系合法有效，应予保护。被告众联公司未能及时清偿所欠借款，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任。原告的货款请求，予以支持，原告的利息请求，因本案中双方并未对付款期限作出约定，故可自原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同�》第八条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
众联公司于本判决发生法律效力之日起十日内向开来公司支付货款360237.5元并支付该款自2016年8月19日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5772元，其中案件受理费3352元（适用简易程序减半收取），诉讼保全费2420元，由众联公司负担。该款已由开来公司垫付，众联公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付开来公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人�法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹祎
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王丽
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初6441号
原告：东莞市景鸿出入境服务有限公司，住所地广东省东莞市东城区东城南路联合大厦8楼。
法定代表人：王晓冬，董事长。
委托诉讼代理人：陈玉珍，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托诉讼代理人：管潇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人：广州景鸿咨询顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号。
法定代表人：温雨花，经理。
委托诉讼代理人：黄意成，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈颖，女，广州景鸿咨询顾问有限公司公司员工。
原告东莞市景鸿出入境服务有限公司因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第86974号关于第11768896号“景鸿”商标不予注册复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月7日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。2017年11月20日，本院对本案公开开庭进行了审理。被告商标评审委员会的委托诉讼代理人管潇，第三人广州景鸿咨询顾问有限公司的委托诉讼代理人黄意成、陈颖到庭参加了诉讼。经本院依法传票传唤，原告东莞市景鸿出入境服务有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有开庭传票送达凭证、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，原告东莞市景鸿出入境服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定裁定如下：
本案视为原告东莞市景鸿出入境服务有限公司撤回起诉。
案件受理费一百元，由原告东莞市景鸿出入境服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 宋启才
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 杨恩义
书 记 员 国 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6197号
原告廖聘，女，1989年8月24日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告徐欣，男，1987年8月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告金碧物业有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路二段89号恒大华府5栋1楼。
法定代表人程玲。
第三人湖南省西城建设有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路888号。
法定代表人辜显旺。
第三人长沙麓山国际实验小学，住所地长沙市岳麓区望岳街道谷丰北路。
法定代表人黄斌。
第三人长沙市岳麓区市政管理局，住所地长沙市岳麓区谷丰北路201号。
法定代表人单旭红。
第三人湖南韶光体育工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号天心城南栋16楼B座。
法定代表人李宏武。
本院在审理原告廖聘、徐欣诉被告金碧物业有限公司长沙分公司、第三人湖南省西城建设有限公司、长沙麓山国际实验小学、长沙市岳麓区市政管理局、湖南韶光体育工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈志胜
二０一七年九月十三日
书记员 杨婷安
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）内01行初91号
原告霍新民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人李芊葆，北京市中尚律师事务所律师。
被告呼和浩特市回民区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街49号。
法定代表人斯日古愣，区长。
委托代理人刘雄，男，1970年4月21日出生,汉族,身份证号码：×××，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区展览馆东路内蒙古文物总店宿舍*号楼*单元*号，该单位法制办主任。
委托代理人刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。
被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区教导大队东路1公里。
法定代表人李文广，主任。
委托代理人吴雁楠，男，1986年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇乾沁小区**楼*单元502。
委托代理人陈鑫，慧聪律师事务所律师。
原告霍新民因要求被告呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府）、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室（以下简称回民区征收办）履行房屋安置补偿协议一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，于2017年6月19日向二被告送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李芊葆、被告回民区政府的委托代理人张雄、被告回民区征收办的委托代理人陈鑫、吴雁南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍新民诉称：原告霍新民在呼和浩特市棚户区改造过程中与第二被告回民区征收办达成征收房屋安置补偿协议，并按照协议约定领取了补偿款。后来由于征收政策调整，原告又与第二被告于2016年1月签订《征收房屋安置补偿安置补充协议书》，在原补偿价款基础上，增加补偿137486元。原告多次催促二被告履行补充协议，但二被告至今未履行。请求：一、依法判令二被告按照合同约定支付原告房屋征收补偿款137486元，并支付利息10311元（从2016年1月起计算至起诉之日），起诉之日至实际支付日的利息按同期银行贷款利息计算。二、由二被告承担本案诉讼费用。
被告回民区政府答辩认为，《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是真实的，因为政府申请的国开行贷款没有审批下来，致使无法支付合同中约定的补偿款。
被告回民区征收办答辩认为，一、回民区征收办所签补充协议是代理呼和浩特市回民区人民政府签订的，回民区征收办不承担合同主体责任。原告霍新民让两被告承担连带责任无法律依据。二、合同中未约定利息，原告霍新民请求利息缺乏依据。三、与原告霍新民签订协议是真实的，但因政府没有从国开行贷出款来，导致无法履行该协议。
原告提交了1份证据:原告霍新民与第二被告签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》,证明被告未按照协议履行支付补偿款义务。被告对真实性认可。被告未提供证据。本院对原告提交的证据真实性、合法性和关联性予以采信。
经本院审理查明：因呼和浩特市回民区棚户区改造，被告回民区参照国有土地上房屋征收程序,确定被告回民区征收办作为征收实施单位负责房屋征收工作。原告霍新民与被告回民区征收办达成《征收房屋补偿安置协议书》，并履行完毕。后由于补偿政策调整，原告与被告回民区征收办又达成《征收房屋安置补偿安置补充协议书》，该补充协议没有签订时间，原告和被告在庭审时确认签订时间大致为2016年1月。补充协议约定：回民区征收办应当在原房屋补偿安置协议基础上调整差价，再补偿原告137486元。该补充协议回民区征收办未履行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，原告霍新民与被告回民区征收办签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是行政协议，原告霍新民的诉请属于行政诉讼受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款”市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第二十五条”房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，被告回民区征收办是回民区人民政府确定的房屋征收部门，依法具有签订房屋征收补偿协议的法定职权，且是行政合同的一方当事人，根据合同相对性的原则，具有本案被告主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款”市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第十七条”作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋的价值补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”的规定，被告呼和浩特市回民区人民政府是履行征收房屋安置补偿协议的法定部门，具有依法支付征收房屋安置补偿费的职责，但本案中，被告回民区政府因为贷款没有到位，因此没有足额将补偿款划拨到专用帐户，不符合征收补偿款应当足额到位、专户储存的规定，因此应当与被告回民区征收办承担连带清偿责任。原告在签订《征收房屋安置补偿安置协议书》后，被告回民区征收办及时将协议书中约定的补偿款足额支付，原告已经搬迁完毕，被告没有违反《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款”实施房屋征收应当先补偿，后搬迁”的规定。原告和被告在原协议履行完毕后，再次签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是因为政策调整对原补偿款的追加。该补充协议中没有约定被告支付补偿款的具体期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，没有约定履行时间的，债务人可以随时要求履行，但应当给债务人必要的准备时间。因此在原告霍新民起诉时，被告即应当及时履行支付补偿款的义务，被告未即时履行应对原告霍新民承担相应的利息损失。原告霍新民要求从签订补充协议之日起开始计算利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室自本判决生效之日起十日内向原告霍新民支付137486元征收房屋安置补偿款。
二、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告霍新民的利息损失（从2017年5月8日起至计算至给付之日止）。
三、被告呼和浩特市回民区人民政府对上述款项的偿付承担连带清偿责任。
四、驳回原告霍新民其他诉讼请求。
案件受理费3205.94元（原告已预交），由被告呼和浩特市回民区人民政府、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员王颖
审判员任艳芳
二〇一七年七月十九日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内01行初91号原告霍新民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人李芊葆，北京市中尚律师事务所律师。被告呼和浩特市回民区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街49号。法定代表人斯日古愣，区长。委托代理人刘雄，男，1970年4月21日出生,汉族,身份证号码：×××，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区展览馆东路内蒙古文物总店宿舍*号楼*单元*号，该单位法制办主任。委托代理人刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区教导大队东路1公里。法定代表人李文广，主任。委托代理人吴雁楠，男，1986年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇乾沁小区**楼*单元502。委托代理人陈鑫，慧聪律师事务所律师。原告霍新民因要求被告呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府）、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室（以下简称回民区征收办）履行房屋安置补偿协议一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月8日立案后，于2017年6月19日向二被告送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李芊葆、被告回民区政府的委托代理人张雄、被告回民区征收办的委托代理人陈鑫、吴雁南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍新民诉称：原告霍新民在呼和浩特市棚户区改造过程中与第二被告回民区征收办达成征收房屋安置补偿协议，并按照协议约定领取了补偿款。后来由于征收政策调整，原告又与第二被告于2016年1月签订《征收房屋安置补偿安置补充协议书》，在原补偿价款基础上，增加补偿137486元。原告多次催促二被告履行补充协议，但二被告至今未履行。请求：一、依法判令二被告按照合同约定支付原告房屋征收补偿款137486元，并支付利息10311元（从2016年1月起计算至起诉之日），起诉之日至实际支付日的利息按同期银行贷款利息计算。二、由二被告承担本案诉讼费用。被告回民区政府答辩认为，《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是真实的，因为政府申请的国开行贷款没有审批下来，致使无法支付合同中约定的补偿款。被告回民区征收办答辩认为，一、回民区征收办所签补充协议是代理呼和浩特市回民区人民政府签订的，回民区征收办不承担合同主体责任。原告霍新民让两被告承担连带责任无法律依据。二、合同中未约定利息，原告霍新民请求利息缺乏依据。三、与原告霍新民签订协议是真实的，但因政府没有从国开行贷出款来，导致无法履行该协议。原告提交了1份证据:原告霍新民与第二被告签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》,证明被告未按照协议履行支付补偿款义务。被告对真实性认可。被告未提供证据。本院对原告提交的证据真实性、合法性和关联性予以采信。经本院审理查明：因呼和浩特市回民区棚户区改造，被告回民区参照国有土地上房屋征收程序,确定被告回民区征收办作为征收实施单位负责房屋征收工作。原告霍新民与被告回民区征收办达成《征收房屋补偿安置协议书》，并履行完毕。后由于补偿政策调整，原告与被告回民区征收办又达成《征收房屋安置补偿安置补充协议书》，该补充协议没有签订时间，原告和被告在庭审时确认签订时间大致为2016年1月。补充协议约定：回民区征收办应当在原房屋补偿安置协议基础上调整差价，再补偿原告137486元。该补充协议回民区征收办未履行。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，原告霍新民与被告回民区征收办签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是行政协议，原告霍新民的诉请属于行政诉讼受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款”市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第二十五条”房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，被告回民区征收办是回民区人民政府确定的房屋征收部门，依法具有签订房屋征收补偿协议的法定职权，且是行政合同的一方当事人，根据合同相对性的原则，具有本案被告主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款”市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和第十七条”作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋的价值补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”的规定，被告呼和浩特市回民区人民政府是履行征收房屋安置补偿协议的法定部门，具有依法支付征收房屋安置补偿费的职责，但本案中，被告回民区政府因为贷款没有到位，因此没有足额将补偿款划拨到专用帐户，不符合征收补偿款应当足额到位、专户储存的规定，因此应当与被告回民区征收办承担连带清偿责任。原告在签订《征收房屋安置补偿安置协议书》后，被告回民区征收办及时将协议书中约定的补偿款足额支付，原告已经搬迁完毕，被告没有违反《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款”实施房屋征收应当先补偿，后搬迁”的规定。原告和被告在原协议履行完毕后，再次签订的《征收房屋安置补偿安置补充协议书》是因为政策调整对原补偿款的追加。该补充协议中没有约定被告支付补偿款的具体期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，没有约定履行时间的，债务人可以随时要求履行，但应当给债务人必要的准备时间。因此在原告霍新民起诉时，被告即应当及时履行支付补偿款的义务，被告未即时履行应对原告霍新民承担相应的利息损失。原告霍新民要求从签订补充协议之日起开始计算利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第（一）款之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室自本判决生效之日起十日内向原告霍新民支付137486元征收房屋安置补偿款。二、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告霍新民的利息损失（从2017年5月8日起至计算至给付之日止）。三、被告呼和浩特市回民区人民政府对上述款项的偿付承担连带清偿责任。四、驳回原告霍新民其他诉讼请求。案件受理费3205.94元（原告已预交），由被告呼和浩特市回民区人民政府、被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长周燕审判员王颖审判员任艳芳二〇一七年七月十九日书记员张利
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执恢58号
申请执行人中国邮政储蓄银行内乡县支行
被执行人陈青玉、谢铁华
本院在执行中国邮政储蓄银行内乡县支行申请执行陈青玉、谢铁华借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执恢58号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 洪 超
审判员 宋升二O一七年十一月二十七日
书记员 别 洋 溢
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7703号
原告：胡宇达，男，1977年11月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告胡宇达为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款897015元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年12月21日起按每日万分之一标准计算至2017年1月11日止）总计11343元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡宇达及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层279号房屋（商铺），总价款为897015元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月22日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年1月11日，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年1月11日。经计算，逾期交房违约金为6701元，逾期交付房屋权属书违约金为1884元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告胡宇达逾期交付房屋权属证书违约金1884元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告胡宇达逾期交付房屋违约金6701元；
三、驳回原告胡宇达其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7703号原告：胡宇达，男，1977年11月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告胡宇达为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款897015元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年12月21日起按每日万分之一标准计算至2017年1月11日止）总计11343元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡宇达及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层279号房屋（商铺），总价款为897015元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月22日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年1月11日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年1月11日。经计算，逾期交房违约金为6701元，逾期交付房屋权属书违约金为1884元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告胡宇达逾期交付房屋权属证书违约金1884元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告胡宇达逾期交付房屋违约金6701元；三、驳回原告胡宇达其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取42元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月十一日代书记员 周依茹-??1?-
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3817号
原告：开鲁县农村信用合作联社,住所:内蒙古自治区通辽市开鲁县。
法定代表人：陈志宏，系开鲁县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：哈斯，男，1961年10月21日出生，蒙古族，住开鲁县，系开鲁县农村信用合作联社和平信用社信贷员。
被告：韩凤平，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：邵明超，女，1989年2月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告韩凤平、邵明超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人哈斯到庭参加了诉讼，被告韩凤平、邵明超未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告韩凤平、邵明超偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金30000.00元，支付至2017年7月5日的利息6807.60元，合计36807.60元，并按合同约定计算利息至实际偿还之日止。事实与理由：2016年1月20日，被告韩凤平、邵明超在和平信用社借款30000.00元，约定月利率为10.98‰，到期日为2017年1月10日。逾期加息50%，按月利率16.47‰计息。我社与上述被告签订了借款借据、农户限额信用借款合同。此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告韩凤平、邵明超借款本金及利息款至今未偿还。
被告韩凤平、邵明超未答辩。
经本院审理查明，被告韩凤平、邵明超系夫妻关系。2016年1月20日，被告韩凤平、邵明超在和平信用社借款30000.00元，约定月利率为10.98‰，到期日为2017年1月10日。逾期加息50%，按月利率16.47‰计息。和平信用社与上述被告签订了借款借据、农户限额信用借款合同。被告韩凤平、邵明超在借款合同上签字并按下手印。被告韩凤平、邵明超借款本金30000.00元与截止2017年7月5日的利息6807.60元及以后的利息至今未偿还。认定上述事实的依据有：1、被告身份证复印件各一份。2、原告的陈述。3、二被告结婚证复印件一份。4、原告在举证期限内向本院提供借款人为韩凤平、邵明超的和平信用合作社农户限额信用借款合同一份及借据一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告韩凤平、邵明超在原告处借款，双方签订农户限额信用借款合同，此借款合同是合法有效的，被告应按合同约定履行义务，偿还贷款。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩凤平、邵明超于本判决生效后十日内偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金30000.00元。
二、被告韩凤平、邵明超于本判决生效后十日内支付原告开鲁县农村信用合作联社利息款6807.60元（截止2017年7月5日），并自2017年7月6日始至实际清偿日止，按逾期月利率16.47‰计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元，减半收取360.00元，由被告韩凤平、邵明超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆芬
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑 顺
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢196号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街80号，企业注册号码13096014-9。
法定代表人张宏伟，该信用合作联社理事长。
委托代理人吉祥玉，住木兰县。
被执行人王成，住木兰县。
被执行人董红全，住木兰县。
本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人王成、董红全借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执恢196号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十二月六日
书记员 鄢凤慧
文书内容黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执恢196号申请执行人木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街80号，企业注册号码13096014-9。法定代表人张宏伟，该信用合作联社理事长。委托代理人吉祥玉，住木兰县。被执行人王成，住木兰县。被执行人董红全，住木兰县。本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人王成、董红全借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执恢196号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年十二月六日书记员  鄢凤慧
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2992号
原告：江西省翠林山庄有限公司。住所地：南昌县南昌翠林高尔夫度假酒店7号。
统一社会信用代码：913601007511154311。
法定代表人：刘德钟，该公司总经理。
委托代理人：邓文超，该公司员工。
被告：万春花，女，1978年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告江西省翠林山庄有限公司诉请被告万春花要求：1、被告向原告支付合同价款合计人民币34800元；2、被告支付逾期付款违约金暂计人民币3151元（暂时计算至2017年8月22日，要求计算至被告清偿之日止）。原告提供被告万春花的手机号，案件受理时拨打为空号，本院用特快专递按照被告的户籍地住址邮寄法律文书，EMS退回。现原告暂时无法提供被告新的住所地。
本院认为，原告无法提供被告新的住所地，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告江西省翠林山庄有限公司的起诉。
案件受理费749元退还原告江西省翠林山庄有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 谢小青
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄聪灵
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行终17号
上诉人（原审原告）徐春初，男，1971年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人蔡宇峰、符佳伟，浙江骏安律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）寿宁县房地产管理所，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街***号。
法定代表人王新斌，所长。
委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳。
委托代理人杨贤海，男，系寿宁县。
被上诉人（原审第三人）万向信托有限公司，住所地杭州市体育场路429号天和大厦12-17层及4层（401-403）。
法定代表人肖风，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人孙建华，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
上诉人徐春初因诉被上诉人寿宁县房地产管理所房屋行政登记一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初52号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以被告行政职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案被上诉人寿宁县房地产管理所的房屋登记行政职权已经变更为寿宁县不动产登记中心，故本案应以寿宁县不动产登记中心所隶属的寿宁县国土资源局为适格被告。现上诉人以被告职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人徐春初撤回上诉。
二、准许原审原告徐春初撤回起诉。
三、福安市人民法院（2017）闽0981行初52号行政判决视为撤销。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人徐春初负担；一审案件受理费比照二审收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 黄冰凌
审 判 员 魏各永
二〇一八年一月二十九日
法官助理 林玉芳
书 记 员 赖银珠
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2729民初268号
原告成某，女，1985年5月19日生，布依族，贵州省长顺县人，长顺县电信局临时工，住贵州省长顺县。
被告曾某甲，男，1980年12月10日生，贵州省瓮安县人，无业，住贵州省瓮安县。
原告成某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，于2016年4月28日依法由审判员邵娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告成某、被告曾某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年1月相识相恋，于2008年9月22日办理结婚登记手续。婚后一直居住在长顺县长寨镇所把村岩脚组，并生育了女儿曾某乙。由于婚前对被告了解不够，属草率结婚。且被告自2013年外出务工后至今未回家看望过原告及孩子，期间寄了500元回来。银行的45000元贷款利息均是原告独自承担。被告对家庭极端不负责任的行为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，且长期属分居状态，夫妻感情已经彻底破裂。现特诉至法院请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、女儿曾某乙由原告抚养，被告每月直接支付800元的抚养费给女儿曾某乙；3、共同债务45000元，原、被告各承担一半；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，即使离婚希望女儿尽量跟被告一起生活。原、被告是2004年正月十五在长顺相识，2007年7月被告作为上门女婿至原告家与其生活。故原告诉称双方认识生活的时间是错误的。被告是2014年4月12日外出浙江打工，但这是受原告逼迫所致。从原、被告相识开始，被告的工资全交给原告保管支配，故不同意承担共同债务。2014年10月8日被告从浙江回来，双方到长顺县民政局协议离婚，因被告属外地户口，最终未达成离婚协议。在共同生活期间在原告家承包的责任田上修建有砖混结构一楼一底的房屋一栋（共12间，不含楼梯间和炮楼），该房应作为原、被告的共同财产进行分割。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于2007年7月开始在原告家共同生活，2008年9月22日在长顺县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2009年9月29日生育一女，取名曾某乙。共同债务有以原告名义在长顺县农村信用合作联社贷款45000元，至今本金未付，利息结转至2016年2月29日。无共同债权。原、被告偶因家庭琐事发生矛盾后被告即于2014年4月12日外出务工，同年10月8日回来后，双方准备至长顺县民政局协议离婚，但因被告属外地户口，最终未办理离婚登记手续。因原告认为被告对家庭及子女未尽到照顾义务，故原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活下去，现特诉至法院提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证原件两本、贷款证及被告提交的身份证复印件等证据在案为凭，经法庭质证及本院综合审查，以上证据来源合法，证据间能相互印证，能够证明以上审理查明的事实。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础。夫妻间应当相互理解、相互扶持，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，致使夫妻关系不睦，夫妻感情产生裂痕，原告进而向本院提起离婚诉讼，虽经本院调解仍不愿和好，可见双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告的离婚诉请，依法应予准许。关于原、被告子女抚养权的确定，本院将从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力、抚养条件等具体情况妥善解决，因原、被告所生女儿至今尚未成年，且自小随原告一起生活，已形成较为稳定的家庭关系，改变生活环境可能对孩子的健康成长不利。故本院确定女儿曾某乙归原告抚养，由被告支付合理的抚养费用，抚养费本院结合被告的户口性质、负担能力及当地的实际生活水平确定每月500元为宜，同时被告对女儿曾某乙享有探视的权利。因原、被告是与原告父母及其他家庭成员共同居住生活，故位于长顺县长寨镇所把村岩脚组的房屋（砖混结构的一楼一底房屋共12间，不含楼梯间和炮楼），虽原告主张系其与家人独自出资修建（含政府补助的危房改造款20000元），但未提交证据予以证明，且系原、被告婚姻关系存续期间所建，故只能视为家庭共有财产，在本案中不宜分割，原、被告双方及其他共有人可自行协商或另案处理。对于长顺县农村信用合作联社的贷款45000元，其实际已用于家庭开支，系原、被告婚姻关系存续期间所产生的外债，应由原、被告双方共同承担，结合原告的最后意见，本院确定被告对共同债务承担20000元的清偿责任。综述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告成某与被告曾某甲离婚；
二、原、被告共同生育的女儿曾某乙由原告成某抚养、被告曾某甲每月支付抚养费伍佰元整（￥500.00），每月的15日前支付（从本判决生效之次月起开始支付），直至曾某乙年满十八周岁止；
三、共同债务（在长顺县农村信用合作联社的贷款45000元及本息）原告成某承担25000元还本付息的清偿责任，被告曾某甲承担20000元还本付息的清偿责任。但上述债务责任的分配仅对原、被告双方产生拘束力，不能对抗债权人。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 邵娟
二〇一六年四月二十八日
书记员 游玮
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行终301号
上诉人（原审原告）田云峰，男，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托代理人潘淑杰（系田云峰妻子），女，汉族，住吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地吉林省长春市新发路329号。
法定代表人刘长龙，市长。
原审第三人长春市司法局，住所地吉林省长春市宽城区青年路6399号。
法定代表人梁向东，局长。
上诉人田云峰因诉被上诉人长春市人民政府行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年12月3日长春市公安局宽城区分局（以下简称宽城分局）对田云峰作出宽公（城管）决字[2015]第34号行政处罚决定（以下简称34号处罚决定），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对田云峰处以行政拘留五日。该行政处罚决定已实际执行。2015年12月28日田云峰不服该行政处罚决定，向长春市人民政府申请行政复议。长春市人民政府审查后于2016年2月23日作出长府复决字[2016]第926号《行政复议决定书》（926号复议决定），确认宽城分局作出的34号处罚决定违法。田云峰不服，提起行政诉讼。请求依法更正复议决定中确认的宽城分局程序违法为实体违法。原审法院另查明，2016年3月14日宽城分局作出《关于撤销宽公（城管）决字[2015]第34号行政处罚的决定》，以处罚决定不适当为由，撤销了对田云峰拘留五日的行政处罚。
原审法院认为，（一）关于本案起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”田云峰收到复议决定后，在法定起诉期限内以宽城分局和长春市人民政府为共同被告，提起过行政诉讼，因被告不适格，法院裁定驳回起诉。此后，田云峰以长春市人民政府为被告提起本案诉讼。因此，本案存在不属于原告自身原因耽误起诉期限的情形，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。田云峰起诉未超过法定起诉期限。（二）关于长春市司法局是否为本案第三人的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中，宽城分局作出的行政处罚决定认为田云峰扰乱了长春市司法局的正常工作秩序，长春市司法局认为处罚决定或者复议决定不正确有权提起行政诉讼，对田云峰是否作出行政处罚决定关系到长春市司法局的合法权益，长春市司法局作为扰乱正常工作秩序的受害人，应当作为第三人参加诉讼。（三）关于复议决定以违法地点认定错误对处罚决定作出主要事实不清、证据不足的判定是否恰当的问题。处罚决定中记载的扰乱单位秩序的违法地点是宽城区司法局，这一记载与案件证据材料中的长春市司法局明显不符，能够得出宽城分局处罚决定存在笔误的结论。故长春市人民政府不应以此认定宽城分局作出的行政处罚决定主要证据不足，其应当按照田云峰的行政复议申请要求，对宽城分局作出的行政处罚决定进行全面审查并作出评价。据此，长春市人民政府的复议决定，应予撤销。因2016年3月14日宽城分局自行撤销了其作出的行政处罚决定，故行政复议决定撤销后，因行政复议申请事项不存在，长春市人民政府无需对田云峰提出的行政复议申请重新作出复议决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决撤销926号复议决定。
田云峰上诉称，原审未对宽城分局处罚决定和撤销决定进行合法性审查，判决结果与田云峰的诉讼请求不符、原审法院未通知宽城分局作为第三人参加诉讼，程序不当。请求撤销一审判决，判令长春市人民政府对34号处罚决定重新依法全面审查，并作出复议决定，诉讼费用由长春市人民政府承担。
长春市人民政府未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。”本案中，关于案发地点是长春市司法局这一事实各方当事人并无异议。虽然34号处罚决定记载的案发地点与事实不符，但该处笔误不属于上述法律规定主要事实不清、证据不足的情形。故长春市人民政府适用上述法律规定确认34号处罚决定违法，明显不当，依法应予撤销。宽城分局已自行撤销34号处罚决定，田云峰主张长春市人民重新作出复议决定的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款规定，原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。行政诉讼中，利害关系人是否作为第三人参加诉讼，属于人民法院的裁量权。只有必须参加诉讼的第三人未被通知参加诉讼活动的，违反程序正当原则，才会导致审判程序违法被发回重审。所谓必须参加诉讼的第三人，主要是指裁判结果直接减少第三人权益或者增加第三人义务的情形。本案中，长春市人民政府经复议确认宽城分局作出的34号处罚决定违法，田云峰对926号复议决定不服，提起本案之诉。法院对复议行为的合法性进行审查，不可能直接对宽城分局的权利义务作出裁判。因此，宽城分局在本案中不属于必须参加诉讼的第三人。鉴于此，田云峰主张宽城分局未作为第三人参加诉讼程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院判决撤销长春市人民政府作出的926号复议决定正确，本院应予维持。田云峰的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田云峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 佀庆涛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7663号
原告：袁代鸽，男，1973年10月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：代文帅、吴尚云，贵州中孚律师事务所律师。
被告：彭才强，男，1984年8月8日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：焦江兰，女，1987年4月10日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：焦扬宜，男，1956年2月12日生，汉族，住贵州省平坝县。
上述三被告共同委托诉讼代理人：宋宇、杨雨芹，贵州黔策律师事务所律师。
原告袁代鸽与被告彭才强、焦江兰、焦扬宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁代鸽的委托诉讼代理人代文帅、吴尚云、被告彭才强、焦江兰、焦扬宜的共同委托诉讼代理人宋宇、杨雨芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁代鸽向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭才强偿还原告借款72.5万元及利息（以72.5万元为基数，按月利率2%计算，从2015年7月25日起计算至本息还清之日止，暂算至2017年7月18日的利息为34.8万元）；2、判令被告焦江兰、焦扬宜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年3月25日，被告向原告借款50万元，约定月利率为5%，借款期限为半年，被告焦扬宜为该借款的担保人，并出具借条。借款期限到后，因被告彭才强暂无偿还能力，于2015年7月25日，双方确认，被告尚欠借款金额为72.5万元，借款期限为半年，如到期不偿还，自愿以夫妻共同财产偿还。被告焦扬宜为该借款提供担保，并出具担保书。借款到期后，三被告均未履行还款义务，现诉请如前。
被告彭才强辩称，自己于2014年向原告借款50万元，但实际只收到43万元，且未约定该借款的利息，原告主张利息不应支持；2015年7月的借款未发生，自己未收到该借款。
被告焦江兰辩称，被告彭才强的借款未用于家庭生活，自己不知情，不应承担连带责任。
被告焦扬宜辩称，2015年7月，被告彭才强向原告出具借条后，原告未支付借款，该借款未实际发生；即使借款真实存在，也超过半年的保证期限，自己不应承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：被告彭才强、焦江兰系夫妻，双方于2008年11月结婚。2014年3月25日，被告彭才强、焦扬宜向原告出具《借条》，内容为：“今天借到彭代鸽现金人民币伍拾万元整（500000元整），此款借期为半年。借款人：彭才强，担保人：焦扬宜。”2014年3月27日，原告向被告彭才强的银行账户汇入30万元，2014年6月24日，原告向被告彭才强的银行账户转入5万元，2014年6月27日，原告向被告彭才强的银行账户汇入8万元，上述汇款共计43万元。2015年7月25日，被告彭才强、焦扬宜又向原告出具一张《借条》，内容为：“今借到袁代鸽现金人民币柒拾贰万伍仟元整（725000元整），此款借期为半年。如到期不还，愿以夫妻共同财产作为偿还。此据。借款人：彭才强，担保人：焦扬宜。”同日，被告焦扬宜出具一份《担保承诺书》，内容为：“本人担保的彭才强向袁代鸽借款人民币大写柒拾贰万伍仟元整（725000元），月利率5%，借款期限为半年。我郑重承诺：若彭才强到期偿还不清，以我本人自身财产做担保，偿还彭才强欠款。担保承诺人：焦扬宜。”
本院认为，本案争议的焦点是2015年7月25日出具的借条是原、被告之间新发生借贷关系还是双方对之前的借贷款项进行结算后重新出具的借条？根据原、被告双方出具的证据及陈述，2015年7月25日的《借条》上载明“今借到……”同日被告焦扬宜出具的《担保承诺书》亦载明：“本人担保的彭才强向袁代鸽借款人民币柒拾贰万伍仟元整……”其内容均不能证明该借条与之前的借贷有任何联系，应认定为该《借条》系原、被告之间新的借贷关系，但原告未证明已将该借款金额72.5万元支付给被告。故被告辩称2015年7月25日的《借条》系新的借贷且并未实际发生，本院予以采纳。对2014年3月25日的《借条》，虽然双方约定借款金额为50万元，但原告实际支付金额43万元，本院依法认定借款本金为43万元，对原告请求被告彭才强偿还借款本金43万元的诉请予以支持，超出部分不予支持。在《借条》中原、被告未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对原告请求被告支付借期内利息的诉请不予支持。对原告请求的借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院确定该借款的逾期利息按照年利率6%计算，对原告请求的超出部分利息，本院不予支持。上述债务发生在被告彭才强与焦江兰的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”应属被告彭才强、焦江兰的夫妻共同债务，由二人共同偿还。被告焦江兰的辩称不能成立，本院不予采信。对原告请求被告焦扬宜承担连带保证责任的诉请，因2015年7月25日的借贷关系并未实际发生，被告焦扬宜对此次借贷亦不应承担保证责任；对2014年3月25日发生的借贷，被告焦扬宜在担保人处签字认可，但未约定担保期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2014年3月25日的《借条》上约定借期为半年，即2014年9月25日到期，被告焦扬宜的保证期间是在此之后的半年内。原告未在此期间内要求被告焦扬宜承担保证责任，被告焦扬宜对该债务的保证责任依法免除。被告焦扬宜的辩称成立，本院依法采纳。原告请求被告焦扬宜承担连带清偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告彭才强、焦江兰于本判决生效之日起三日内给付原告袁代鸽借款本金430000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2014年9月26日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告袁代鸽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7229元，由被告彭才强、焦江兰负担4265元，原告袁代鸽负担2964元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏依然
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初7663号原告：袁代鸽，男，1973年10月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：代文帅、吴尚云，贵州中孚律师事务所律师。被告：彭才强，男，1984年8月8日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：焦江兰，女，1987年4月10日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：焦扬宜，男，1956年2月12日生，汉族，住贵州省平坝县。上述三被告共同委托诉讼代理人：宋宇、杨雨芹，贵州黔策律师事务所律师。原告袁代鸽与被告彭才强、焦江兰、焦扬宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁代鸽的委托诉讼代理人代文帅、吴尚云、被告彭才强、焦江兰、焦扬宜的共同委托诉讼代理人宋宇、杨雨芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁代鸽向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭才强偿还原告借款72.5万元及利息（以72.5万元为基数，按月利率2%计算，从2015年7月25日起计算至本息还清之日止，暂算至2017年7月18日的利息为34.8万元）；2、判令被告焦江兰、焦扬宜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年3月25日，被告向原告借款50万元，约定月利率为5%，借款期限为半年，被告焦扬宜为该借款的担保人，并出具借条。借款期限到后，因被告彭才强暂无偿还能力，于2015年7月25日，双方确认，被告尚欠借款金额为72.5万元，借款期限为半年，如到期不偿还，自愿以夫妻共同财产偿还。被告焦扬宜为该借款提供担保，并出具担保书。借款到期后，三被告均未履行还款义务，现诉请如前。被告彭才强辩称，自己于2014年向原告借款50万元，但实际只收到43万元，且未约定该借款的利息，原告主张利息不应支持；2015年7月的借款未发生，自己未收到该借款。被告焦江兰辩称，被告彭才强的借款未用于家庭生活，自己不知情，不应承担连带责任。被告焦扬宜辩称，2015年7月，被告彭才强向原告出具借条后，原告未支付借款，该借款未实际发生；即使借款真实存在，也超过半年的保证期限，自己不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：被告彭才强、焦江兰系夫妻，双方于2008年11月结婚。2014年3月25日，被告彭才强、焦扬宜向原告出具《借条》，内容为：“今天借到彭代鸽现金人民币伍拾万元整（500000元整），此款借期为半年。借款人：彭才强，担保人：焦扬宜。”2014年3月27日，原告向被告彭才强的银行账户汇入30万元，2014年6月24日，原告向被告彭才强的银行账户转入5万元，2014年6月27日，原告向被告彭才强的银行账户汇入8万元，上述汇款共计43万元。2015年7月25日，被告彭才强、焦扬宜又向原告出具一张《借条》，内容为：“今借到袁代鸽现金人民币柒拾贰万伍仟元整（725000元整），此款借期为半年。如到期不还，愿以夫妻共同财产作为偿还。此据。借款人：彭才强，担保人：焦扬宜。”同日，被告焦扬宜出具一份《担保承诺书》，内容为：“本人担保的彭才强向袁代鸽借款人民币大写柒拾贰万伍仟元整（725000元），月利率5%，借款期限为半年。我郑重承诺：若彭才强到期偿还不清，以我本人自身财产做担保，偿还彭才强欠款。担保承诺人：焦扬宜。”本院认为，本案争议的焦点是2015年7月25日出具的借条是原、被告之间新发生借贷关系还是双方对之前的借贷款项进行结算后重新出具的借条？根据原、被告双方出具的证据及陈述，2015年7月25日的《借条》上载明“今借到……”同日被告焦扬宜出具的《担保承诺书》亦载明：“本人担保的彭才强向袁代鸽借款人民币柒拾贰万伍仟元整……”其内容均不能证明该借条与之前的借贷有任何联系，应认定为该《借条》系原、被告之间新的借贷关系，但原告未证明已将该借款金额72.5万元支付给被告。故被告辩称2015年7月25日的《借条》系新的借贷且并未实际发生，本院予以采纳。对2014年3月25日的《借条》，虽然双方约定借款金额为50万元，但原告实际支付金额43万元，本院依法认定借款本金为43万元，对原告请求被告彭才强偿还借款本金43万元的诉请予以支持，超出部分不予支持。在《借条》中原、被告未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对原告请求被告支付借期内利息的诉请不予支持。对原告请求的借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院确定该借款的逾期利息按照年利率6%计算，对原告请求的超出部分利息，本院不予支持。上述债务发生在被告彭才强与焦江兰的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”应属被告彭才强、焦江兰的夫妻共同债务，由二人共同偿还。被告焦江兰的辩称不能成立，本院不予采信。对原告请求被告焦扬宜承担连带保证责任的诉请，因2015年7月25日的借贷关系并未实际发生，被告焦扬宜对此次借贷亦不应承担保证责任；对2014年3月25日发生的借贷，被告焦扬宜在担保人处签字认可，但未约定担保期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”2014年3月25日的《借条》上约定借期为半年，即2014年9月25日到期，被告焦扬宜的保证期间是在此之后的半年内。原告未在此期间内要求被告焦扬宜承担保证责任，被告焦扬宜对该债务的保证责任依法免除。被告焦扬宜的辩称成立，本院依法采纳。原告请求被告焦扬宜承担连带清偿责任的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告彭才强、焦江兰于本判决生效之日起三日内给付原告袁代鸽借款本金430000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2014年9月26日计算至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告袁代鸽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7229元，由被告彭才强、焦江兰负担4265元，原告袁代鸽负担2964元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇一七年九月二十七日书记员  魏依然
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1754号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣县梅林镇赣新大道138号。
法定代表人：刘建章，该行行长。
委托代理人黄立赣、王殿洪、郑雅帝，该公司员工，特别授权。
原告肖红盛，男，1991年2月15日，汉族，住赣州市赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告肖红盛信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行自愿撤回对被告肖红盛的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年十二月一日
代理书记员 谢俊蓉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11285号
原告：戴大男，男，1959年4月26日出生，汉族，户籍地江苏省苏州。
委托诉讼代理人：王艳，江苏虎丘律师事务所律师。
被告：陈中平，男，1974年2月6日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县。
原告戴大男与被告陈中平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告戴大男及其委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告陈中平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴大男提出诉讼请求：1、被告归还借款本金5万元并支付相应利息（利息计算方式：以5万元为基数，按年利率6%自2016年12月7日计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月23日，被告因经营急需交付他人保证金，提出向原告借款5万元，因原告资金不足，原告向朋友彭水康转借5万元，该5万元借款直接由彭水康于2014年6月23日转账至被告账户。后原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。原告诉至法院。
被告陈中平未作答辩。
经审理查明：2014年6月23日，彭水康通过账号为62×××79的银行账户向被告陈中平的账号为62×××19的银行账户转账5万元。
诉讼中，原告提交其与被告之间的部分短信往来内容如下，2014年6月23日，被告：“代（实为‘戴’）总，元总的意思要我们今天定下来，免得夜长梦多，保证金先交一半，你帮我凑5万就行了，其余的签合同了进场再说，你能行的话我就发个卡号给你，不行我就再想其他办法，我在他们办公室等，已经谈好了。62×××19陈中平。”2014年9月24日，原告：“彭水康卡号62×××79农业银行。”……2015年2月14日，原告：“陈总马上到年了，帮彭老板的五万元处理了吧，我真的对不起他的，我的卡号62×××72，中国建设银行戴大男，谢谢。”被告：“好的。”
诉讼中，原告申请彭水康到庭，证人陈述：其受原告所托于2014年6月23日向被告转账5万元，未要求被告出具借条，原告已经向其归还借款5万元，本案债权由原告向被告主张。
以上事实由短信、银行转账凭证、证人证言等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过转账记录、短信、证人证言等证据主张原、被告系借贷关系，原告向被告出借本金5万元，被告未提交相反证据加以反驳亦未出庭发表抗辩意见，本院对原、被告系借贷关系予以确认，双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张归还借款，本院对原告主张被告归还借款本金5万元予以支持。双方未约定借款利息，原告主张被告支付以5万元为基数，按照年利率6%计算自2016年12月7日至被告实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈中平无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中平于本判决生效之日起十日内归还原告戴大男借款本金5万元及利息（利息计算方式：以5万元为基数，自2016年12月7日起按年利率6%计算至被告实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费690元，合计1740元，由被告陈中平负担。该款原告已预交，由被告陈中平于本判决生效之日起十日内支付原告戴大男。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 长 胡志清
代理审判员 王 贞
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年八月八日
书 记 员 许叶婷
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初530号
原告:徐家庆（公民身份号码），男，1975年3月28日出生，汉族，住威海火炬高技术开发区。
被告：姜海波（公民身份号码），男，1964年10月3日出生，汉族，住威海环翠区。
原告徐家庆与被告姜海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告徐家庆于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐家庆的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐家庆撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由徐家庆负担。
审 判 员 辛 科
二〇一八年三月十六日
法官助理 刘淑玲
书 记 员 王炳蓉
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初530号
原告：赣州市鑫同心信息产业有限公司，住所地：赣州市章贡区八一四大道2号第4层S08。
法定代表人：卢晓春，系该公司执行董事。
委托代理人：幸仁涛，江西大榕树律师事务所律师。
被告：赣州泰平家电有限公司，住所地：赣州经济技术开发区工业园。
法定代表人：朱龙山，系该公司经理。
原告赣州市鑫同心信息产业有限公司（以下简称鑫同信息公司）诉被告赣州泰平家电有限公司（以下简称泰平家电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫同信息公司代理人幸仁涛到庭参加诉讼，被告泰平家电公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫同信息公司诉称：2013年因被告理赔中心电脑等设备更新、维修的需要，于是从原告处购买了电脑设备及相应的配件材料，2015年5月全部设备提供完毕。2013年7月经核算被告共计从原告处购买了价值56885元材料，被告员工曾爱红也签字确认了数量与实物属实。2015年2月16日被告的法定代表人朱龙山通过刷卡的方式向原告支付了10000元货款，第二天朱龙山也确认了被告尚欠原告46885元货款的事实，上述款项原告多次催收，被告均不理会，已构成违约，应当向原告支付逾期违约金。依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。即在借款合同载明的贷款基准利率水平加收30%--50%。2015年2月17日金融机构贷款基准利率为年利率6%，在该基准利率的水平上加收50%后的逾期贷款利息为年利率9%，即本案逾期付款违约金应按年利率9%计算，从2015年2月17日开始计算至付清为止。故请求法院判令被告立即支付货款46885元、被告应按年利率9%向原告支付从2013年8月1日开始的逾期付款违约金至货款本金还清之日止、诉讼费用由被告承担。
被告泰平家电公司未作答辩。
经审理查明：2013年，被告泰平家电公司理赔中心电脑等设备进行了更新、维修，从原告鑫同信息公司处购买了电脑及配件材料。原告按被告采购清单向其报价。原告向被告出具了《理赔中心设备增加部分》清单，被告对其报价清单予以认可。原告按被告的要求提供了货物，经核算货物价值为56885元，被告员工曾爱华在清单上注明“数量与实物属实”。事后，原告向被告索要货款，2015年2月16日被告的法定代表人朱龙山向原告支付了10000元货款，朱龙山也在清单上确认了被告仍欠原告46885元货款的事实。上述款项原告多次催收未果，故原告诉至本院要求被告立即支付货款46885元、按年利率9%向原告支付从2013年8月1日开始的逾期付款违约金至货款本金还清之日止、诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的庭审陈述和原告提交的理赔中心设备增加部分、营业执照复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告鑫同信息公司向被告泰平家电公司提供了电脑及配件，在双方之间形成了买卖合同关系，双方当事人应当按约定全面履行。原告已按合同的约定向被告交付了货物，被告泰平家电公司有向原告支付货款的义务。被告经原告催告未及时履行支付货款的义务，原告要求被告支付利息的请求本院予以支持，但要求按9%年利率要求过高，只能按同期银行贷款月利率计算。被告泰平家电公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州泰平家电有限公司应于本判决生效后十天内向原告赣州市鑫同心信息产业有限公司支付货款46885元。
二、被告赣州泰平家电有限公司在支付货款本金的同时须从2017年4月13日起按同期银行贷款月利率计算利息给原告，利随本清。
案件受理费1359元，财产保全费770元，共计2129元，由被告赣州泰平家电有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 黄 华
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 崔世玉
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初530号
申请人：赣州市鑫同心信息产业有限公司，住所地：赣州市章贡区八一四大道2号第4层S08。
法定代表人：卢晓春，系该公司执行董事。
委托代理人：幸仁涛，江西大榕树律师事务所律师。
被申请人：赣州泰平家电有限公司，住所地：赣州经济技术开发区工业园。
法定代表人：朱龙山，系该公司经理。
本院受理申请人赣州市鑫同心信息产业有限公司与被申请人赣州泰平家电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赣州市鑫同心信息产业有限公司于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人赣州泰平家电有限公司所有的价值人民币75000元财产予以保全。担保人李明山以其所有的赣Ｂ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人赣州市鑫同心信息产业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人赣州泰平家电有限公司所有的价值人民币75000元的财产予以查封、冻结、扣押。
二、查封担保人李明山所有的赣Ｂ×××××小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶廷庆
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 曾媛平
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0791民初530号原告：赣州市鑫同心信息产业有限公司，住所地：赣州市章贡区八一四大道2号第4层S08。法定代表人：卢晓春，系该公司执行董事。委托代理人：幸仁涛，江西大榕树律师事务所律师。被告：赣州泰平家电有限公司，住所地：赣州经济技术开发区工业园。法定代表人：朱龙山，系该公司经理。原告赣州市鑫同心信息产业有限公司（以下简称鑫同信息公司）诉被告赣州泰平家电有限公司（以下简称泰平家电公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫同信息公司代理人幸仁涛到庭参加诉讼，被告泰平家电公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鑫同信息公司诉称：2013年因被告理赔中心电脑等设备更新、维修的需要，于是从原告处购买了电脑设备及相应的配件材料，2015年5月全部设备提供完毕。2013年7月经核算被告共计从原告处购买了价值56885元材料，被告员工曾爱红也签字确认了数量与实物属实。2015年2月16日被告的法定代表人朱龙山通过刷卡的方式向原告支付了10000元货款，第二天朱龙山也确认了被告尚欠原告46885元货款的事实，上述款项原告多次催收，被告均不理会，已构成违约，应当向原告支付逾期违约金。依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。即在借款合同载明的贷款基准利率水平加收30%—50%。2015年2月17日金融机构贷款基准利率为年利率6%，在该基准利率的水平上加收50%后的逾期贷款利息为年利率9%，即本案逾期付款违约金应按年利率9%计算，从2015年2月17日开始计算至付清为止。故请求法院判令被告立即支付货款46885元、被告应按年利率9%向原告支付从2013年8月1日开始的逾期付款违约金至货款本金还清之日止、诉讼费用由被告承担。被告泰平家电公司未作答辩。经审理查明：2013年，被告泰平家电公司理赔中心电脑等设备进行了更新、维修，从原告鑫同信息公司处购买了电脑及配件材料。原告按被告采购清单向其报价。原告向被告出具了《理赔中心设备增加部分》清单，被告对其报价清单予以认可。原告按被告的要求提供了货物，经核算货物价值为56885元，被告员工曾爱华在清单上注明“数量与实物属实”。事后，原告向被告索要货款，2015年2月16日被告的法定代表人朱龙山向原告支付了10000元货款，朱龙山也在清单上确认了被告仍欠原告46885元货款的事实。上述款项原告多次催收未果，故原告诉至本院要求被告立即支付货款46885元、按年利率9%向原告支付从2013年8月1日开始的逾期付款违约金至货款本金还清之日止、诉讼费用由被告承担。以上事实有原告的庭审陈述和原告提交的理赔中心设备增加部分、营业执照复印件等证据相互印证，足以认定。本院认为：原告鑫同信息公司向被告泰平家电公司提供了电脑及配件，在双方之间形成了买卖合同关系，双方当事人应当按约定全面履行。原告已按合同的约定向被告交付了货物，被告泰平家电公司有向原告支付货款的义务。被告经原告催告未及时履行支付货款的义务，原告要求被告支付利息的请求本院予以支持，但要求按9%年利率要求过高，只能按同期银行贷款月利率计算。被告泰平家电公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣州泰平家电有限公司应于本判决生效后十天内向原告赣州市鑫同心信息产业有限公司支付货款46885元。二、被告赣州泰平家电有限公司在支付货款本金的同时须从2017年4月13日起按同期银行贷款月利率计算利息给原告，利随本清。案件受理费1359元，财产保全费770元，共计2129元，由被告赣州泰平家电有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  叶廷庆人民陪审员  邬元沛人民陪审员  黄 华二〇一七年十一月二十日代理书记员  崔世玉
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0904财保1号
申请人：王龙强，男，汉族。
被申请人：马立佳，女，汉族。
被申请人：王龙江，男，汉族。
被申请人：王龙海，男，汉族。
被申请人：王龙晶，女，汉族。
被申请人：王艳丽，女，汉族。
被申请人：王东平，女，汉族。
被申请人：王东梅，女，汉族。
被申请人：韩雪莹，女，汉族。
被申请人：董正军，男，汉族。
申请人王龙强因与被申请人马立佳、王龙江、王龙海、王龙晶、王艳丽、王东平、王东梅、韩雪莹、董正军之间的承包地征收补偿费用分配纠纷，于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，申请人为了保护自身合法权益免受损害，防止被申请人马立佳、王龙江、王龙海、王龙晶、王艳丽、王东平、王东梅、韩雪莹、董正军将财产转移，请求查封被申请人王立佳、王龙江、王龙海、王龙晶、王艳丽、王东平、王东梅、韩雪莹、董正军在新富村土地台账上的待受领的土地补偿费及安置补助费共计80000.00元整。申请人已向法院提供房屋作为财产担保，产籍号为XXXXXX。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人马立佳、王龙江、王龙海、王龙晶、王艳丽、王东平、王东梅、韩雪莹、董正军在新富村土地台账上的待受领的土地补偿费及安置补助费共计80000.00元整。查封期间不得提取、转账等，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
(此页无正文）
审判员 孙晓玲
二〇一八年一月三日
书记员 刘 妍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29235号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张启艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张启艳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张启艳归还信用卡透支款185,264.89元。事实和理由：被告张启艳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计185,264.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3274号
原告：刘凯，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：蔡乐，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠金洁，山东荣威律师事务所律师。
被告：荣成市力嘉房地产开发有限公司（统一社会信用代码：9137108287169617G1-1），住所地荣成市成山大道161号。
委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师。
原告刘凯与被告荣成市力嘉房地产开发有限公司（以下简称力嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托诉讼代理人蔡乐、被告力嘉公司的委托诉讼代理人王海明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘凯向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2017年1月1日起至2017年6月1日的逾期交房违约金37654元及自2017年6月2日至实际交房之日的逾期交房违约金。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，按照合同约定，被告应当在2016年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付给原告，否则应当自2017年1月1日起按已付房款万分之五的标准按日向原告支付违约金。现仍未将验收合格的房屋交付原告，故原告为维护合法权益，特提起诉讼。
力嘉公司辩称，因供水、供气、供暖施工部分没有按期施工完成，属于双方合同约定的特殊原因，被告的交房日期可以顺延，故被告不需承担2017年1月1日至2017年6月1日的逾期交房违约金。且被告曾在2016年12月31日向原告邮寄送达交房通知书，但原告没有向被告反馈是否收取房屋的信息，根据合同约定，已经视为房屋已经交付，不再需办理任何手续。而且，双方合同中每日按已付房款的万分之五计算违约金的约定过高，应当予以调整，可参考同类地段、同类房屋的租金标准予以确定。
本院经审理认定事实如下：原告提交的商品房买卖合同及收款收据，双方没有异议，据此可以证明原告购买被告开发的荣成市新庄北区3幢401室房屋，并已向被告支付购房款474730元的事实。合同第八条约定被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工验收合格的房屋，但如遇供水、供电等部分未能按时接通室外管道、线路的，可以延期交房。合同第九条约定如逾期交房超过30日而原告不解除合同的，被告应按日向原告支付已付房款万分之五的违约金。
被告庭审中提交了土地成交确认书、交地确认书、建设工程规划许可证和建设用地规划许可证、建设工程质量监督报告，原告对上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据均不能证实涉案楼房已竣工验收合格，即便建设工程质量监督报告可以视为楼房单体验收合格，也可证实涉案楼房仅是在2017年10月18日报告出具之日才通过验收，也不能因此免除被告的违约责任。
原、被告双方经过协商，一致认可以房屋单体验收合格为交房条件，同意于第二次开庭之日2017年11月16日起5日内办理房屋交付手续，违约金也计算至2017年11月16日，双方也均认可与涉案房屋同地段、同类房屋的租金标准为每月1200元。
本院认为，原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律的禁止性规定，合法有效，原告已依约支付全部购房款，被告也应当按照合同约定履行房屋交付义务,逾期交付房屋应当承担相应的违约责任。涉案房屋于2017年10月18日才经单体验收合格，达到交付房屋条件，故即使被告此前通知原告交付房屋也应认定为逾期交付，应当支付违约金。双方对于违约金的计算时间达成一致意见，不违反意思自治原则，本院予以认定，起止时间为2017年1月1日至2017年11月16日。
关于合同约定的逾期交房违约金标准是否过高，是否应当调整的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。逾期交房给买受人造成的直接损失就是房屋租金损失，根据合同约定，被告每逾期交房一日，应当向原告支付违约金237元（474730元×万分之五），折合每月7110元，显然远超双方当事人庭审中一致确认的与涉案房屋同地段同类房屋每月1200元的租金标准，故被告要求调整违约金的请求，本院予以准许，违约金标准应调整为每月1560元（1200×130%）。
综上，被告逾期交付房屋，事实清楚，证据充分，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告荣成市力嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘凯支付2017年1月1日至2017年11月16日的逾期交房违约金16588元（1560元÷30日×319日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元（系减半收取），由被告荣成市力嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一七年十二月五日
书记员 王伟建
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1498号
上诉人（原审被告）：万年县长青种猪养殖场有限公司，住所地万年县苏桥乡上门村，统一社会信用代码：91361129056415045C。
委托诉讼代理人：彭皖南，江西万年红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚婷，江西万年红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴教凑，男，1978年IO月3日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住江西省万年县。
上诉人万年县长青种猪养殖场有限公司因与被上诉人吴教凑买卖合同纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2017）赣1129民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人万年县长青种猪养殖场有限公司上诉请求：1、请求撤销江西省万年县人民法院（2017）赣1129民初168号民事判决并改判驳回上诉人吴教凑的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审事实认定错误。原判将公司法人代表胡金军的个人债务认定为公司债务是极其错误的。胡金军个人出具的借条未加盖上诉人公司印章，也未做任何说明。2、原审适用法律错误。原审适用《中华人民共和国合同法》第七十六条是错误的。上诉人与被上诉人没有签订书面合同。上诉人所供应的饲料是否是上诉人公司实际使用没有任何证据证实。上诉人公司不只是法人代表变动，而是整体转让，债务人胡金军也认可。
被上诉人吴教凑辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人与被上诉人虽未签订书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。上诉人原法定代表人胡金军具有管理和经营公司的权利和义务，与被上诉人结算的行为及其向被上诉人出具欠条的行为，虽未加盖公司印章，但属于代表公司的行为，属于正常经营活动。原法定代表人胡金军在一审法院陈述“欠被上诉人饲料款是事实，欠条是我向被上诉人出具的”。原股东将其全部股权转让给现股东，并签订了股权转受让协议，该股权转让协议及刊登公告只能约束协议双方当事人，根据合同的相对性原理，其效力并不能及于合同双方当事人之外的第三人，且被上诉人不同意由原转让股东承担，其债权由上诉人承担。
一审法院经审理查明，原告吴教凑从2014年上半年至同年10月向被告万年县长青种猪养殖场有限公司供应普瑞呐牌猪饲料。2015年2月16日，原、被告双方进行了结算，扣除已付饲料款被告还尚欠原告饲料款170000元，被告原法定代表人胡金军向原告出具了一张“长青养猪场欠（普瑞呐饲料款吴教凑）计人民币壹拾柒万元整。经办人：胡金军2015年2月16日”的欠条。该欠款经原告多次向被告公司催收，至今分文未付，原告遂向本院起诉。另查明：1、2016年12月24日，被告万年县长青种猪养殖场有限公司原股东胡金军、陈爱娥将其公司全部股权以375万元转让给张鹏等人，并约定股权转让前公司所发生的债权债务由胡金军、陈爱娥承担责任，转让后发生的债权债务由受让方承担：2017年2月13日被告在新法制报刊登公司股权转让债权债务说明公告；2月22日，被告万年县长青种猪养殖场有限公司法定代表人胡金军变更为张鹏。
一审法院认为，债务应当及时清偿。本案中原告吴教凑与被告万年县长青种猪养殖场有限公司虽未签订书面买卖合同，但原告吴教凑向被告万年县长青种猪养殖场有限公司供应猪饲料，原、被告双方之间形成了事实上买卖合同关系。被告公司原法定代表人胡金军具有管理和经营公司权利和义务，与原告进行结算的行为及其向原告出具欠条（未加盖公司印章）的行为，是代表公司的行为，属于正常经营活动，被告对此应当承担责任。现被告万年县长青种猪养殖场有限公司尚欠原告吴教凑饲料款170000元，此欠款在原告的催收下应当及时付清。故原告要求被告支付饲料款170000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其不是本案的当事人，原告应该向前股东追偿债务的意见，本院认为，被告公司原股东将其全部股权转让给现股东，并签订了股权转受让协议约定：股权转让前公司所发生的债权债务由胡金军、陈爱娥承担责任，转让后发生的债权债务由受让方承担。并在新法制报刊登公司股权转让债权债务说明公告。该股权转让协议及刊登公告只能约束协议双方当事人，根据合同的相对性原理，其效力并不能及于合同双方当事人之外的第三人，且原告不同意由原转让股东承担，其债权由被告公司承担。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”故被告辩称意见本院不予采纳。被告在承担该债务后可依股权转让协议等向他人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第七十六条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，判决如下：限被告万年县长青种猪养殖场有限公司在本判决生效后十五日内向原告吴教凑支付饲料款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由被告万年县长青种猪养殖场有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人虽未签订书面的买卖合同，但是双方已经形成了事实上的买卖合同关系。上诉人公司当时的法定代表人胡金军向被上诉人出具欠条，对欠付饲料款进行结算的行为，属于正常的经营活动。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。虽然欠条上没有上诉人公司印章，但是胡金军作为上诉人公司当时的法定代表人，其代表上诉人公司与被上诉人进行结算属于职务行为，上诉人应对其出具欠条承担民事责任。上诉人内部股东之间的股权转受让协议不能对抗外部债权人，不影响上诉人对外承担民事责任。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币3,700元，由上诉人万年县长青种猪养殖场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年十二月十四日
书记员 程建波
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1858号
被执行人黄国强，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
关于被执行人黄国强租赁合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1786号民事判决书，被执行人黄国强应支付案件受理费2875.97元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1858号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 曾国亮
审判员 梁少文
二〇一七年十月二十三日
书记员 李悦浓
广东省江门市新会区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0705执1858号	被执行人黄国强，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。	关于被执行人黄国强租赁合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1786号民事判决书，被执行人黄国强应支付案件受理费2875.97元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。	案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。	本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2016）粤0705执1858号案终结本次执行。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长  李毅明	审判员  曾国亮	审判员  梁少文	二〇一七年十月二十三日	书记员  李悦浓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执622号
闯玉堂、包巴特：
敖文亮与闯玉堂、包巴特借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款22136元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费232元。
二〇一七年三月十日
承办人：王航宇办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初4682号
原告：福建南安恒利商贸有限公司，住所地南安市省新镇省身村。统一社会信用代码9135058358531600XA。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人陈淑华，该公司职员。
被告：河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司，住所地平顶山建设路东段19号。统一社会信用代码91410400171774887P。
法定代表人任启龙，该公司总经理。
委托代理人王平，该公司职员。
本院在审理原告福建南安恒利商贸有限公司诉与被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南安恒利商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建南安恒利商贸有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一六年十二月十二日
书记员 卢小琳