wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终97号上诉人（原审原告）龙南县九连山营林林场润洞村上围第一村民小组。诉讼代表人陈火彬，该组组长。上诉人（原审原告）龙南县九连山营林林场润洞村上围第二村民小组。诉讼代表人陈日根，该组组长。上诉人（原审原告）龙南县九连山营林林场润洞村上围第三村民小组。诉讼代表人陈观荣，该组组长。上诉人（原审原告）龙南县九连山营林林场润洞村上围第四村民小组。诉讼代表人陈良贞，该组组长。上诉人（原审原告）龙南县九连山营林林场润洞村上围第五村民小组。诉讼代表人赖永连，该组组长。上诉人（原审原告）龙南县九连山营林林场润洞村上围第六村民小组。诉讼代表人陈永石，该组组长。上诉人（原审原告）龙南县九连山营林林场润洞村上围第七村民小组。诉讼代表人刘明宣，该组组长。上述七个村民小组共同委托代理人郑永晶、李日光，龙南县精诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）龙南县人民�府。法定代表人邱建军，该县县长。上诉人龙南县九连山营林林场润洞村上围第一、二、三、四、五、六、七村民小组(以下简称润洞村七个村民小组)因诉龙南县人民政府（以下简称龙南县政府）不履行法定职责一案，不服赣州市中级人民法院作出的（2016）赣07行初199号号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，润洞村七个村民小组因与九连山营林林场就“石背”山场的所有权发生争议，申请龙南县政府进行调处。2009年10月15日龙南县政府作出龙府字（2009）70号《处理决定》，将争议山场的所有权确归国家所有，由国营九连山林场经营管理。润洞村七个村民小组不服，向赣州市人民�府申请行政复议，赣州市人民政府于2010年4月26日作出复议决定，维持了龙南县人民政府的处理决定。润洞村七个村民小组针对龙南县人民政府的处理决定，向法院起诉。信丰县人民法院于2010年9月20日作出（2010）信行初字第3号行政判决，撤销了龙府字（2009）70号《处理决定》。龙南县人民政府不服，向该院提出上诉，该院于2011年1月21日作出了（2011）赣中行终字第4号行政判决书，维持了原审判决，并责令龙南县人民政府重新作出具体行政行为。该院终审判决生效后至今，龙南县人民政府未对争议山场重新作出处理决定，润洞村七个村民小组遂提起本讼，请求：1.判令龙南县人民政府依照（2010）信行初字第3号行政判决和（2011）赣中行终字第4号行政判决在一定期限内依法重新作出具体行政行为。2.案件受理费由龙南县政府承担。针对润洞村七个村民小组的起诉，一审法院曾释明其应通过生效判决执行程序解决纠纷，且该院已督促龙南县人民政府积极履行生效判决，但七村民小组不同意撤回起诉。一审法院审理认为，润洞村七个村民小组提起本诉的原因是龙南县人民政府未依人民法院生效判决重新作出山林权属处理决定，其诉求是要求被告龙南县人民政府履行人民法院生效判决。根据《中华人民人民共和国行政诉讼法》有关执行生效判决的规定，其应通过生效判决执行程序解决纠纷，其诉请事项不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回龙南县九连山营林林场润洞村上围第一至第七村民小组的起诉。龙南县政府未作书面答辩。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为，七上诉人一审的诉讼请求是要求被上诉人龙南县政府履行已经发生法律效力的（2011）赣中行终字第4号行政判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条的规定，此种情形应当通过执行程序寻求救济，不属于行政诉讼受案范围，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的各上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定�终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  万 菁二〇一七年九月五日法官助理  丁 雪书 记 员  柳雨青
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初810号
原告：孙桂英，女，1965年1月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：喜拉其其格，女，1972年10月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告孙桂英与被告喜拉其其格民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙桂英、喜拉其其格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙桂英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告喜拉其其格给付原告孙桂英借款68000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用；事实理由：2013年11月10日被告向原告借款68000元，并出具借条，约定于2014年11月10日前还清，借款到期后，被告一直未给付。
被告喜拉其其格辩称：借款5万元是被告嫂子哈森其木格取的钱不是被告取的，哈森其木格说借了5万元，没有提过利息的事，借条是将本金和利息加一起写的68000元，因为生活困难无法偿还借款，借款由被告喜拉其其格偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告孙桂英提交了证据借据一份，证明被告喜拉其其格通过朋友关系向原告孙桂英借款5万元，欠据均是被告喜拉其其格本人书写及捺印。被告喜拉其其格质证，真实性及签字均认可，先取的钱后打的欠条。本院认证，该证据能够证实被告向原告借款本金5万元的事实，本院予以采信。
根据以上当事人提交的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2013年11月10日原告孙桂英通过被告喜拉其其格的嫂子哈森其木格给被告借款50000元，并让被告出具68000元的借条，将一年的利息18000元（0.03元计算）写进借条的本金中，借条约定还款时间为2014年11月10日。
本院认为，原、被告之间借款50000元的事实存在，其借贷关系受法律保护，根据原、被告的利息数额，认定双方之间约定的利息为0.03元，其约定超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。利息从借款之日2013年11月10日至2017年7月10日止，共44个月，年利率24%，利息为44000元。
综上所述，被告喜拉其其格向原告孙桂英借款本金50000元事实清楚，应向原告偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定判决如下：
被告喜拉其其格自本判决书发生效力后十日内偿还原告孙桂英借款50000元，利息44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告喜拉其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 础 鲁
二〇一七年六月二十九日
书记员 佟葆珍
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初69号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人章正瑜，曾用名章正宇，男，1996年6月27日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶县。因涉嫌犯抢夺罪，2017年12月15日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人章正瑜犯抢夺罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人章正瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年12月1日6时32分许，被告人章正瑜独自一人到上饶市信州区中心广场喷泉附近，将被害人王某的包抢走，包内有现金5元及存折一本。后章正瑜将该包丟弃在路边。
2,2017年12月1日6时36分许，被告人章正瑜到上饶市信州区雷某像建设银行门口，将被害人郑某的包抢走，包内有oppo牌A53型手机一部，现金900余元及身份证银行卡等证件。后章正瑜将手机和现金留作自用，将其余物品丟弃。经鉴定，被盗手机价值人民币1252元。
2017年12月15日18时许，被告人章正瑜在上饶县煌固镇岭下村被公安机关抓获。案发后，被告章正瑜人家属赔偿了被害人郑某的损失并取得了谅解。
上述事实，被告人章正瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人章正瑜的常住人口信息、归案情况说明、扣押、发还物品清单、谅解书、证人章某的证言、被害人王某、郑某的陈述、被告人章正瑜的供述、价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章正瑜以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章正瑜归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人章正瑜赔偿了被害人的损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章正瑜犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴劲松
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 刘玲英
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 吴诗艺
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6183号
原告：永嘉科信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县。
法定代表人：戴云仙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方炳武，男，该公司员工。
被告：方雷明，男，1969年5月1日出生，汉族，住永嘉县。
被告：王燕多，女，1970年3月24日出生，汉族，住永嘉县。
被告：方明泽，男，1971年8月19日出生，汉族，住永嘉县。
被告：黄晓聪，男，1977年2月27日出生，汉族，住永嘉县。
原告永嘉科信小额贷款股份有限公司与被告方雷明、王燕多、方明泽、黄晓聪小额借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告方雷明、王燕多归还原告借款本金400000元、合同期内利息13066.67元、逾期利息（逾期利息按月利率20‰计算，从2017年6月16日起算至履行完毕之日止，合同约定超出月利率20‰的逾期利息原告自愿予以放弃）；2.被告方明泽、黄晓聪对上述款项及诉讼费承担连带责任保证；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月10日，被告方雷明以资金周转需要为由向原告申请借款，并由被告方明泽、黄晓聪提供担保。同日，原告与被告方雷明、方明泽、黄晓聪签订一份《个人担保借款合同》，该合同载明：借款金额为400000元；借款用途为资金周转；借款期限自2017年3月10日至2017年6月15日止；借款利率为月利率10‰；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；若借款人未按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮150%计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间自借款到期日起二年。被告方雷明作为借款人在该份借款合同上签名并按指印确认，被告方明泽、黄晓聪作为担保人在该份借款合同上签名并按指印确认。尔后，原告向被告方雷明的农行账户62×××15转账400000元。借款到期后，经原告催讨，被告方雷明均借故拖欠，现尚欠原告借款本金400000元及期内利息13066.67元、逾期利息，被告方明泽、黄晓聪亦未履行保证责任。
另查明，被告方雷明与被告王燕多于1992年12月31日办理结婚登记手续，本案借款发生在两夫妻婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院适用民事诉讼法的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告方雷明、王燕多于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永嘉科信小额贷款股份有限公司借款本金40万元并支付合同期内利息13066.67元及逾期利息（以借款本金40万元为基数，自2017年6月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告方明泽、黄晓聪对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7496元，减半收取3748元，由被告方雷明、王燕多、方明泽、黄晓聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 阮芳芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第147号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人金亚民，男，1969年2月3日出生，汉族。曾因犯因犯盗窃罪、私藏弹药罪、盗掘古墓葬罪、脱逃罪，于2000年3月3日被郑州市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元，2012年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人金亚民犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪出庭支持公诉，被告人金亚民到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2013年12月23日23时许，被告人金亚民驾驶老年代步车行驶至郑州市中原区航海路某中学附近时，使用随身携带的螺丝刀撬开停放于此处的某面包车，将被害人闫某某存放于车内的小商品货物盗走。经查，涉案物品价值总计9000余元。2014年1月15日下午，金亚民在中原区某交叉口被公安民警抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人金亚民的供述，被害人闫某某的陈述，证人闵某某、张某某、杨某某、王某甲、孙某某、王某乙、王某丙、董某某、孟某某、陈某某、蒋某某、李某某、赵某某、王某丁的证言，辨认笔录，刑事判决书及释放证明、销货清单、户籍证明、到案经过、扣押物品清单及领条等物证、书证。公诉机关认为被告人金亚民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人金亚民对起诉书指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：2013年12月23日23时许，被告人金亚民驾驶老年代步车行驶至郑州市中原区航海路某中学附近时，使用随身携带的螺丝刀撬开停放于此处的某面包车，将被害人闫某某存放于车内的小商品货物全部盗走，涉案物品价值约9000元。2014年1月15日下午，金亚民在中原区某交叉口被公安民警抓获。
上述事实，有检察机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害人闫某某的报案及陈述，证实2013年12月23日下午14时20分，其将从郑州市万客来进的货放进停放在某中学门口的某银色一汽佳宝面包车里，锁好车门后回家，次日14时其丈夫发现车内货物全部被盗。其发现的可疑分子姓金。
2、证人王某丙、闵某某、张某某、杨某某、王某甲、孙某某、王某乙、董某某、孟某某、陈某某、蒋某某、李某某、赵某某、王某丁的证言，证实被害人闫某某曾在其店铺批发钰林牌头花、胸针等小商品。并附有销货清单。
3、指认赃物照片，证实被告人金亚民指认部分被盗赃物的情况。
4、扣押发还物品清单，证实部分被盗物品被扣押发还的情况。
5、到案经过，证实被告人金亚民被民警抓获的情况。
6、前科材料，证实金亚民曾被判处刑罚及刑满释放的情况。
7、身份证明，证实被告人金亚民的个人身份信息。
8、被告人金亚民的供述，对公诉机关指控其盗窃小商品货物的事实供认不讳。
以上证据经质证，能够相互印证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人金亚民以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人金亚民犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人金亚民应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人金亚民归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、部分赃物被追回并发还被害人，可从轻处罚；3、金亚民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应当对其从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人金亚民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年1月16日起至2015年3月15日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任司辉
代理审判员 张淑慧
人民陪审员 楚惠玲
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张晓阳
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第147号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人马海云，男，回族，初中文化程度，无固定职业。2014年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保审，2014年5月23日经本院决定被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2014）142号起诉书指控被告人马海云犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。因被告人马海云自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人马海云同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员曹吉学出庭支持公诉。被告人马海云到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年3月25日22时许，被告人马海云酒后驾驶丰田牌小客车在本市由西向东行驶在南山路丁香园附近时，被正在执行交通检查的民警查获。民警当场对其进行呼出式酒精检测，测试结果为148mg／100m1，后民警将其带至青海省红十字医院进行抽血检查并将血样送检。经鉴定：从马海云血液中检出乙醇，含量为257mg／100ml。
该院认为，被告人马海云醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。并当庭出示了检验鉴定意见、被告人供述、查获经过及户籍证明等证据。
被告人马海云在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月25日22时许，被告人马海云醉酒后驾驶“丰田”牌小客车，在本市南山路由西向东行驶至丁香园附近时，被正在执行交通检查的民警查获。民警当场对其进行呼出式酒精检测，测试结果为148mg／100m1，后民警将其带至青海省红十字医院进行抽血检查，并将血样送检。经鉴定：从被告人马海云的血液中检出乙醇，含量为257mg／100ml。
上述事实，被告人马海云在开庭审理过程中亦无异议，且有检验鉴定意见、被告人供述、查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马海云在案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人马海云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2014年8月22日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范金生
人民陪审员 李兆芳
人民陪审员 金 辉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 朱晓柳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-162号
原告：张初霞，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告张初霞与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张初霞于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7299.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张初霞工资款7299.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张初霞工资款7299.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2618号
申请执行人王强，男。
被执行人陈新星，男。
被执行人王秀华，女。
关于王强与陈新星、王秀华民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2017年3月2日作出的（2016）云0111民初7580号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认：被告陈新星、王秀华偿还原告王强借款500000元。因陈新星、王秀华未按生效的法律文书履行所确定的义务，王强遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 磊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1253号
上诉人（原审被告）：栾汉忠，男，1968年7月24日生，，汉族，住宜兴市。
上诉人（原审被告）：夏敏华，女，1970年1月17日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王文建（受栾汉忠、夏敏华共同授权委托），安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩梅华，女，1968年2月18日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：裴伯平，宜兴市洋溪法律服务所法律工作者。
上诉人栾汉忠、夏敏华因与被上诉人韩梅华民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初9900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
栾汉忠、夏敏华上诉请求：请求撤销一审判决，驳回夏敏华的一审诉讼请求。事实和理由：一、其与上诉人韩梅华之间不存在借款关系，2015年2月18日的借条系应案外人要求所写，与韩梅华无关，韩梅华也没有在该借条之后出借60万元款项。二、夏敏华人提交的数份银行承兑汇票证据与其无关。三、夏敏华对栾汉忠的借款事实不知情，即使存在借款，也不应认定为夫妻共同债务。
被上诉人韩梅华辩称，一、借款60万元系2013年出借，已经被栾汉忠、夏敏华使用；栾汉忠、夏敏华未按约于当年年底归还，后又出具2015年的借条。二、栾汉忠、夏敏华是夫妻，应作为夫妻共同债务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
韩梅华向一审法院起诉请求：栾汉忠和夏敏华立即归还借款60万元及该款从借款之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定以下事实：
栾汉忠和夏敏华于1991年7月13日办理结婚登记，系夫妻关系。
2013年2月8日，栾汉忠在票号为31300052/22105878（金额10万元）、票号30200053/22542531（金额为20万元）、票号30200053/21768255（金额10万元）、票号31400051/21785176（金额为10万元）复印件上签字，载明“栾汉忠收原件，2013年2月8日”；同年2月28日，栾汉忠在票号31300051/28804734（金额10万元）复印件上签字，载明“收票人，栾汉忠，2013.2.28”。2015年2月18日，栾汉忠向韩梅华出具借条一份，载明“今借到韩梅华人民币陆拾万元整，俱借人：栾汉忠，2015.2.18,以上借款在2015年逐步归还”。
一审中，栾汉忠对借条的真实性和银行承兑汇票的真实性无异议，60万元的银行承兑汇票也已经使用掉，但认为银行承兑汇票是宜兴市康裕铸钢有限公司的，不能证明是韩梅华个人的。
上述事实，有银行承兑汇票复印件、借条、婚姻登记材料及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，本案的争议焦点为借款事实是否成立。首先栾汉忠于2015年2月18日向韩梅华出具了60万元的借条的事实法院予以确认，但栾汉忠并无证据证明这是因他人要求而写借条的事实，故栾汉忠的相应抗辩法院不予支持；其次，栾汉忠在5张银行承兑汇票复印件上签字，并且这些银行承兑汇票已经被栾汉忠使用掉，银行承兑汇票本身具有无因性和流通性等金融特性，故栾汉忠认为韩梅华没有履行出借资金的抗辩法院不予支持。栾汉忠向韩梅华借款行为发生在栾汉忠和夏敏华夫妻关系存续期间，由于夏敏华未能提供证据证明其对栾汉忠向韩梅华的借款不知情或借款未用于家庭共同生活，故该借款应为栾汉忠和夏敏华的夫妻共同债务。由于借条中未约定利息及约定“在2015年逐步归还”，故栾汉忠和夏敏华应归还韩梅华借款60万元及该款自2016年1月1日起计算至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息为宜。
该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出判决：一、栾汉忠和夏敏华于判决发生法律效力之日起十日内支付韩梅华60万元及利息（自2016年1月1日起计算至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）。二、驳回韩梅华的其他诉讼请求。如果栾汉忠和夏敏华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4900元，由栾汉忠和夏敏华负担，该款已由韩梅华垫付，栾汉忠和夏敏华于判决发生法律效力之日起十日内支付给韩梅华。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2015年2月18日的借条明确系“借到”韩梅华60万元，该证据足以证明韩梅华向栾汉忠出借60万元的事实。栾汉忠上诉认为未出借借款，应提供足以推翻该借条的证据，但除其本人陈述外，未提供其他证据，故对其上诉意见不予支持。关于借款，发生于栾汉忠与夏敏华夫妻关系存续期间，夏敏华上诉认为不属于夫妻共同债务，应提供反证，未提供证据的，对其上诉意见不予支持。综上，栾汉忠、夏敏华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人栾汉忠、夏敏华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年五月五日
书 记 员 汪丽敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初449号
原告：钱仕霞，女，1966年9月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：胡洋，男，1965年4月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市（现下落不明）。
被告：胡小莉，女，1987年9月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：胡李氏，女，1928年4月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：胡小莉，基本情况同上。
原告钱仕霞与被告胡洋、胡李氏、胡小莉分家析产纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱仕霞，被告胡小莉，被告胡李氏的委托代理人胡小莉到庭参加诉讼，因被告胡洋下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、限期举证通知书等诉讼文书，公告期满后，被告胡洋无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求分割座落于高邮市××镇××号被执行房产，该房产总面积244.62平方米，占地面积为165平方米，评估价值243698元。2、承担本案诉讼费用。原告诉称，因被告胡洋个人对外欠有单方债务，该房产有其份额，高邮市人民法院对位于高邮市××镇××号房屋进行强制执行，而原告依法享有该房产份额，原告故诉至法院，要求分割座落于高邮市××镇××号被执行房产，并承担本案的诉讼费用。
审理中，原告明确其诉讼请求为，请求依法分割座落于高邮市××镇××房屋××一半房屋所有权，不要求分割房屋拍卖所得金额中的份额。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、建设用地规划许可证、个人建房建设用地批准书、建设工程规划许可证。
2、2004年7月13日邮宅795号高邮市村（居）民建房用地报批表。
3、2008年1月3日，原告与胡洋的离婚协议书、离婚证。
被告胡莉、胡李氏辩称，同意原告的意见，要求分割该房产。
被告胡洋未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告钱仕霞与被告胡洋原系夫妻关系，被告胡李氏系被告胡洋母亲，被告胡小莉系原告钱仕霞与被告胡洋的婚生女。2012年1月11日，案外人龙超因与胡洋民间借贷纠纷一案，申请本院强制执行，因执行未果，2014年11月25日，被告龙超再次向本院申请强制执行，2015年，案外人吴中兰、卞立权、李生忠、李仁明、管生香、徐祖强几被告陆续向本院申请强制执行，本院依法查封涉案房产并准备拍卖，2015年4月22日，钱仕霞作为异议人以高邮市高邮镇黄渡村胡家组新建房屋的共建人为胡洋、钱仕霞、胡李氏、胡小莉四人为由向本院执行局提起执行异议，在本院依法作出的（2015）邮执异字第00010号民事裁定书中，认定“因胡洋、钱仕霞在离婚协议中明确高邮镇黄渡村胡家组新建房屋为夫妻双方的共同财产，且该事实能够得到房屋建筑时胡小莉及胡李氏均系胡洋、钱仕霞二人的被扶养人的客观事实的印证，故异议人钱仕霞的这一主张不能成立”。2015年5月4日，原告钱仕霞以涉案房屋系其与胡洋共有为由，向本院提起案外人执行异议之诉，申请法院停止对涉案房屋的执行。该案经本院审理，2015年7月31日作出（2015）邮民初字第0877号民事判决书，判决书中“本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告钱仕霞既也认可涉案房屋系胡洋与其共有，现因胡洋迟迟未能还债，那么债权人有权就胡洋的财产申请法院强制执行，因执行标的系涉案房屋，且房屋具有不可分割的特性，对于胡洋拥有的房屋部分，因原告未能提出除拍卖房屋以外以实现债权人的权益的替代性方案，故对原告以其系房屋共有人为由阻却对涉案房屋的强制执行，本院依法不予支持”。故本院依法驳回原告钱仕霞的诉讼请求。钱仕霞因不服高邮市人民法院（2015）邮民初字第0877号民事判决，向扬州市中级人民法院提起上诉。扬州市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）扬民终字第01689号民事判决书，驳回钱仕霞的上诉，维持原判。2016年2月16日（2014）邮复执字第00045-3号民事裁定书将胡洋、钱仕霞所有的位于高邮市高邮镇黄渡村胡家组28号房屋以人民币243698元的价格裁定给龙超所有。原告钱仕霞于2016年1月15日诉至本院，请求依法分割高邮市××镇××号被执行房产，要求分得该涉案房屋的一半房屋所有权，本案诉讼费用依法分摊。另查明，原告诉讼请求中所要求分割的座落于高邮市××镇××号被执行房产即为2014年邮复执字第00045-3号民事裁定书中高邮市高邮镇黄渡村胡家组28号房屋（建筑面积为244.62平方米，集体土地）。
由于被告胡洋未到庭，致本案无法调解。
本院认为，涉案房屋系胡洋、钱仕霞在婚姻关系存续期间经审批建造，虽然二人在离婚协议中约定房屋赠予女儿胡小莉，但未办理相应的变更登记，房屋权属并未发生变动，胡洋、钱仕霞仍对涉案房屋享有份额，因胡洋未能按期履行生效法律文书确定的义务，也无其他财产可供执行，根据相关法律规定，人民法院可以对共有财产采取执行措施。因涉案房屋不宜分割，本院已对上述涉案房屋进行整体处置，于2016年2月16日作出（2014）邮复执字第00045-3号民事裁定书，将涉案房屋以人民币243698元的价格裁定给案外人龙超所有，原告钱仕霞经本院释明仍要求分割涉案房屋的一半房屋归其所有，供其居住，不要求分割涉案房屋拍卖价格的份额，因涉案房屋实际不存在已整体处置完毕，故对原告钱仕霞的诉讼请求，本院依法不予支持。被告胡洋经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告胡洋承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钱仕霞的诉讼请求。
案件受理费4960元，由原告钱仕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4960元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。
审 判 长 张舒畅
人民陪审员 葛玉香
人民陪审员 冯正香
二〇一七年三月十日
书 记 员 薛 燕
附本判决所依照的法律和司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2578号
原告：无锡景恒不动产经纪有限公司，统一社会信用代码91320206MAIMRX3L7Y，住所地江苏省无锡市惠山区惠山万达商业广场135-1510。
法定代表人：黄文莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。
委托诉讼代理人：祁朝阳，该公司职员。
被告：朱敬耀，男，1990年7月26日生，汉族，住江苏省灌南县。
原告无锡景恒不动产经纪有限公司（以下简称景恒公司）诉被告朱敬耀房屋买卖合同纠纷一案，景恒公司于2017年5月16日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景恒公司的委托代理人ＸＸ、祁朝阳到庭参加诉讼。被告朱敬耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告景恒公司诉称：2017年3月26日，朱敬耀通过景恒公司与陈位签订了无锡市理想城市花园853-601的房屋买卖居间合同，后朱敬耀违约拒不履行合同约定的义务，且拒绝支付合同约定居间佣金9000元。景恒公司多次催讨无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、朱敬耀立即支付居间佣金9000元。2、本案诉讼费用由朱敬耀负担。
被告朱敬耀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，陈位、朱敬耀、景恒公司三方签订了房屋买卖居间合同，合同约定：陈位将自己名下坐落于无锡市理想城市花园853号601室的房屋出售给朱敬耀。景恒公司作为合同的中介方，由朱敬耀向无锡景恒不动产经纪有限公支付居间佣金9000元。陈位、朱敬耀签订该合同即视为景恒公司已完全履行了居间义务，陈位、朱敬耀不得以任何理由要求景恒公司退还佣金。
以上事实，有房屋买卖居间合同、聊天记录及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：陈位、朱敬耀、景恒公司三方签订的房屋买卖居间合同系三方真是意思表示、合法有效，三方均应依照合同履行。根据合同约定，朱敬耀应向景恒公司支付居间佣金9000元，现景恒公司要求朱敬耀立即支付居间佣金9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
朱敬耀于本判决生效后立即支付景恒公司居间佣金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由朱敬耀负担。该款已由景恒公司预交，朱敬耀于本判决发生法律效力之日起支付景恒公司。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马英峰
审 判 员 赵 新
人民陪审员 朱蓉菊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 金雪怡
黑龙江省八面通林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7513民初5号
原告：李某某，女，汉族，1938年3月20日出生，八面通林业局退休工人，住八面通林业局新兴经营所。
被告：蔡某某，男，汉族，1966年04月18日出生，无固定职业，住八面通林业局绿海小区。
原告李某某诉被告蔡某某赡养费纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李某某于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以与被告蔡某某双方庭前自行和解为由申请撤诉，撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李某某负担。
审判员 李林花
二〇一八年一月二十三日
书记员 王宇佳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申428号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：徐鋆利，女，1986年2月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审原告、一审反诉被告，二审被上诉人）：毕节市机关事务管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道毕节市行政办公中心*栋。
法定代表人：姚庆丰，该局局长。
原审第三人：贵州电网有限责任公司毕节供电局。住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**号。
负责人：刘学仪，该局局长。
再审申请人徐鋆利因与被申请人毕节市机关事务管理局及原审第三人贵州电网有限责任公司毕节供电局（以下简称毕节供电局）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐鋆利申请再审称：(一)原审法院适用法律不当，违背了双方主要条款的约定和法律规定，2014年12月31日双方签订的租赁合同已约定年租金，但在签订补充合同时，被申请人并未提出原租赁合同中存在歧义或笔误。（二）即使租赁合同上存在笔误或遗漏，但根据合同法第五十四条、第五十五条之规定，被申请人并未要求撤销，视为放弃撤销权。（三）被申请人滥用诉权，进行恶意诉讼，即便当事人对合同理解有误差，也应该明确具体由谁承担该笔误所引发的责任。（四）被申请人让毕节供电局停止门面供电行为，应为申请人的经营损失承担赔偿责任。（五）被申请人并未在起诉状和在变更诉讼请求中，提出合同存在笔误，二审法院超出诉讼请求判决，枉法裁判。（六）根据民事诉讼法第七十二条规定，申请人已申请了解合同签订详情的证人出庭作证，然而法院并未尽调查搜集证据之责。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项、第十三项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于申请人徐鋆利与被申请人毕节机关事务管理局签订租赁合同的租金是以一年还是以半年为计算标准的问题。申请人认为双方已在《租赁合同》中约定了租金收费是以一年为计算单位。本院经审查，认为申请人的该理由不能成立，理由如下：首先，双方在《租赁合同》中约定了租期为六个月，自2015年2月5日起至2015年8月5日止，且明确约定若合同期满未开工建设，租户可继续按月租赁，但最多不超过六个月，还在该合同中约定“毕节公共资源交易中心”《招租公告》作为该合同的附件一，是该《租赁合同》的不可分割部分，并且与该合同具有同等法律效力。然而在毕节公共资源交易中心发布的《招租公告》中载明了租期为6个月，每间招租底价的租金按6个月计算，且付款方式为一次性付清。其次，在《租赁合同》签订后，申请人向被申请人支付了合同约定的租金和履约保证金。尽管申请人认为其支付的是一年租金，而非半年，还认为被申请人未行使《租赁合同》中关于租金计算标准存疑的撤销权，但未行使该《租赁合同》撤销权的主体应为申请人本人。如果申请人认为《租赁合同》的租金计算标准是以年为计算单位，应在其主张的支付完2015年2月5日至2016年2月6日租金的前提下，要求不再支付2015年8月6日起至2016年2月6日止的租金。但在首次签订的《租赁合同》6个月租期期满后，申请人又与被申请人签订从2015年8月6日起至2016年2月6日止的《补充合同》，且申请人也按照该《补充合同》约定，在签订合同前就将合同约定2015年8月6日起至2016年2月6日止的租金支付到被申请人账户。最后，从《租赁合同》、《补充合同》、《关于毕节一中A栋门面承租户对毕节机关事务管理局动用行政手段违规违法强制断电、进行强撵的紧急情况反映》、《徐鋆利等人向毕节机关事务管理局的申请》、《贵州省行政事业单位资金往来结算收据》、《毕节公共资源交易中心关于毕节一中A栋8号-31号共24间门面招租公告》、《毕节公共资源交易中心成交确认书》等证据分析，足以形成证据链证明申请人明知且也同意约定租金金额是以半年为计算标准。关于二审法院在审理本案中是否存在违法不当情形的问题。首先，申请人认为被申请人要求毕节供电局断电行为侵害其权益，法院在本案中也未明确为导致本案争议笔误的责任。法院审判民事案件必须在法院管辖、主管范围及当事人诉讼请求范围内进行，毕节供电局作为本案无独立请求权第三人，并非申请人在反诉状中的被告，且本案争议的本诉基础是租赁合同产生的搬离房屋并支付迟延退房的纠纷，与申请人所主张的要求毕节供电局支付断电损失赔偿金纠纷，属于不同的法律关系，不属于本案审理范围。其次，针对申请人所主张申请证人出庭作证未得到许可问题。本案争议焦点是租金计算期限为半年还是一年，而《租赁合同》、《补充合同》、《贵州省行政事业单位资金往来结算收据》、《毕节公共资源交易中心关于毕节一中A栋8号-31号共24间门面招租公告》、《毕节公共资源交易中心成交确认书》等书证可充分说明与争议焦点的法律事实，证人证言并非是审理案件需要的主要证据。另外，申请人认为法官在审理本案中存在徇私舞弊行为，但并未提交《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”中规定的法律文书或纪律处分决定。最后，申请人认为本案存在超出诉讼请求裁判情形，认为被申请人在起诉状和变更诉讼请求中，均未提出该合同主要条款存在重大误解或笔误。申请人的该主张并不属于诉讼请求范围，而是属于人民法院审理被申请人诉讼请求是否能得到支持所依据的法律事实部分，因被申请人的诉讼请求是要求申请人搬离承租房及承担违约金。因此，原审法院审理本案纠纷认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。
综上，徐鋆利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项、第十三项规定情形的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐鋆利的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年五月十五日
法官助理 舒金曦
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申428号再审申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：徐鋆利，女，1986年2月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审原告、一审反诉被告，二审被上诉人）：毕节市机关事务管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道毕节市行政办公中心*栋。法定代表人：姚庆丰，该局局长。原审第三人：贵州电网有限责任公司毕节供电局。住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**号。负责人：刘学仪，该局局长。再审申请人徐鋆利因与被申请人毕节市机关事务管理局及原审第三人贵州电网有限责任公司毕节供电局（以下简称毕节供电局）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民终1773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐鋆利申请再审称：(一)原审法院适用法律不当，违背了双方主要条款的约定和法律规定，2014年12月31日双方签订的租赁合同已约定年租金，但在签订补充合同时，被申请人并未提出原租赁合同中存在歧义或笔误。（二）即使租赁合同上存在笔误或遗漏，但根据合同法第五十四条、第五十五条之规定，被申请人并未要求撤销，视为放弃撤销权。（三）被申请人滥用诉权，进行恶意诉讼，即便当事人对合同理解有误差，也应该明确具体由谁承担该笔误所引发的责任。（四）被申请人让毕节供电局停止门面供电行为，应为申请人的经营损失承担赔偿责任。（五）被申请人并未在起诉状和在变更诉讼请求中，提出合同存在笔误，二审法院超出诉讼请求判决，枉法裁判。（六）根据民事诉讼法第七十二条规定，申请人已申请了解合同签订详情的证人出庭作证，然而法院并未尽调查搜集证据之责。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人徐鋆利与被申请人毕节机关事务管理局签订租赁合同的租金是以一年还是以半年为计算标准的问题。申请人认为双方已在《租赁合同》中约定了租金收费是以一年为计算单位。本院经审查，认为申请人的该理由不能成立，理由如下：首先，双方在《租赁合同》中约定了租期为六个月，自2015年2月5日起至2015年8月5日止，且明确约定若合同期满未开工建设，租户可继续按月租赁，但最多不超过六个月，还在该合同中约定“毕节公共资源交易中心”《招租公告》作为该合同的附件一，是该《租赁合同》的不可分割部分，并且与该合同具有同等法律效力。然而在毕节公共资源交易中心发布的《招租公告》中载明了租期为6个月，每间招租底价的租金按6个月计算，且付款方式为一次性付清。其次，在《租赁合同》签订后，申请人向被申请人支付了合同约定的租金和履约保证金。尽管申请人认为其支付的是一年租金，而非半年，还认为被申请人未行使《租赁合同》中关于租金计算标准存疑的撤销权，但未行使该《租赁合同》撤销权的主体应为申请人本人。如果申请人认为《租赁合同》的租金计算标准是以年为计算单位，应在其主张的支付完2015年2月5日至2016年2月6日租金的前提下，要求不再支付2015年8月6日起至2016年2月6日止的租金。但在首次签订的《租赁合同》6个月租期期满后，申请人又与被申请人签订从2015年8月6日起至2016年2月6日止的《补充合同》，且申请人也按照该《补充合同》约定，在签订合同前就将合同约定2015年8月6日起至2016年2月6日止的租金支付到被申请人账户。最后，从《租赁合同》、《补充合同》、《关于毕节一中A栋门面承租户对毕节机关事务管理局动用行政手段违规违法强制断电、进行强撵的紧急情况反映》、《徐鋆利等人向毕节机关事务管理局的申请》、《贵州省行政事业单位资金往来结算收据》、《毕节公共资源交易中心关于毕节一中A栋8号-31号共24间门面招租公告》、《毕节公共资源交易中心成交确认书》等证据分析，足以形成证据链证明申请人明知且也同意约定租金金额是以半年为计算标准。关于二审法院在审理本案中是否存在违法不当情形的问题。首先，申请人认为被申请人要求毕节供电局断电行为侵害其权益，法院在本案中也未明确为导致本案争议笔误的责任。法院审判民事案件必须在法院管辖、主管范围及当事人诉讼请求范围内进行，毕节供电局作为本案无独立请求权第三人，并非申请人在反诉状中的被告，且本案争议的本诉基础是租赁合同产生的搬离房屋并支付迟延退房的纠纷，与申请人所主张的要求毕节供电局支付断电损失赔偿金纠纷，属于不同的法律关系，不属于本案审理范围。其次，针对申请人所主张申请证人出庭作证未得到许可问题。本案争议焦点是租金计算期限为半年还是一年，而《租赁合同》、《补充合同》、《贵州省行政事业单位资金往来结算收据》、《毕节公共资源交易中心关于毕节一中A栋8号-31号共24间门面招租公告》、《毕节公共资源交易中心成交确认书》等书证可充分说明与争议焦点的法律事实，证人证言并非是审理案件需要的主要证据。另外，申请人认为法官在审理本案中存在徇私舞弊行为，但并未提交《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”中规定的法律文书或纪律处分决定。最后，申请人认为本案存在超出诉讼请求裁判情形，认为被申请人在起诉状和变更诉讼请求中，均未提出该合同主要条款存在重大误解或笔误。申请人的该主张并不属于诉讼请求范围，而是属于人民法院审理被申请人诉讼请求是否能得到支持所依据的法律事实部分，因被申请人的诉讼请求是要求申请人搬离承租房及承担违约金。因此，原审法院审理本案纠纷认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人提出的再审申请理由不予采纳。综上，徐鋆利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项、第十三项规定情形的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐鋆利的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年五月十五日法官助理  舒金曦书 记 员  秦 雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第216号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2010年1月7日被刑事拘留，2010年1月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）119号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2010年3月9日向本院提起公诉，于同年4月2日以杭余检刑诉（2010）119-1号起诉书追加指控被告人杨某犯抢劫罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员徐芬出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫犯罪事实
2009年9月左右的一天，被告人杨某伙同刘露、徐英文（均另案处理）等人经事先预谋后，到杭州市西湖区三墩镇农贸市场潘某的水果店旁，采用喷辣椒水及用砍刀、钢管等工具殴打等方式，欲强行劫取水果店店员被害人蒋某脖子上的黄金项链（无法估价），后某被害人蒋某奋力反抗而未劫得财物。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯刘露、徐英文的供述；证人潘某的证言；公安机关出具的破案经过及情况说明；被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
二、盗窃犯罪事实
2009年10月9日上午，被告人杨某到杭州市余杭区瓶窑镇长命村高西组21号，先后采用溜门、插片、翻窗等方式进入203室被害人黄某甲、204室被害人黄某乙、202室被害人郭某租房内，窃得现金460余元、康佳手机1部、诺基亚N72手机1部、旧手机1部（无法估价）、万用表1只。经鉴定：赃物价值人民币650元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某甲、黄某丙、郭某的陈述；现场勘验检查笔录及提取痕迹、物品登记表；DNA鉴定书；价格鉴定书；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人杨某已经着手实行的抢劫犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人杨某犯二罪，应依法数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；两罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月7日起至2012年10月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨某退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 邹 华
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 何瓶苹
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初1836号
原告李小林，男，汉族，1983年9月2日出生，广西灵川县人，住广西灵川县。
被告桂林丰茂源农业技术开发有限公司。
住所地灵川县青狮潭镇甘草村。
法定代表人王运凤。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
原告李小林诉被告桂林丰茂源农业技术开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款89912元；2、判令被告支付原告违约金20000元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月，原告承建被告位于灵川县青狮潭镇甘草村的温室大棚，工程总造价为159912元。工程完工后，被告仅支付70000元给原告，尚欠89912元未支付。2017年2月13日，被告以欠条形式约定一个月内付清尾款，约定时间届满，被告拒不支付，故原告诉至本院。原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、欠款条一份，证明被告欠原告工程款89912元及约定违约金的事实；2、漓江农村合作银行六合支行的交易查询单及活期存款历史明细查询单各一份，证明被告共计支付原告工程款7万元；3、微信聊天记录一份，证明原告发送过结算单给被告的法定代表人。
被告辩称，1、双方对工程总造价有争议，被告认为应该是更低的，双方也没有签订合同；2、对欠款条有异议，欠款条上的公章不是法定代表人盖的，签名也不是法定代表人王运凤本人签的，不认可欠款条；3、本案只有欠条，请法院对金额进行审查，原告应举证。被告对其辩解在举证期限内未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据2无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以认定，作为定案依据。被告对原告提交的证据1有异议，认为该欠款条上没有体现结算过程，不认可欠款条上的法定代表人签名及欠款金额89912元，被告未提供有力证据证实该欠款条上的签名非法定代表人王运凤本人签名，本院对证据1予以认定。被告对原告提交的证据3有异议，该聊天记录系原告单方打印，本院对证据3不予认可。
本院审理认定事实如下：2016年8月，被告法定代表人王运凤与原告联系，让其承揽建造位于灵川县青狮潭镇甘草村的温室大棚。原、被告双方口头协商，未签订合同。2016年8月上旬，原告进场施工。2016年8月13日，被告支付原告工程款3万元。2016年9月初，温室大棚工程竣工，原告向被告交付温室大棚。2016年9月13日，被告支付原告工程款4万元。2017年2月13日，被告向原告出具欠款条一份，载明：今欠李小林货款￥89912元（大写）捌万玖仟玖佰壹拾贰元零角零分。该款定于2017年3月13日前全部归还，如有违约，每天按欠款全额的5‰支付违约金。欠款条盖有原告公章及原告法定代表人王运凤签名。约定的期限届满，被告拒不支付欠款，原告诉至本院。
庭审中，原告确认诉请的违约金从约定的还款日期（2017年3月13日）起计算至起诉之日（2017年9月26日）止，共计2万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；”本案中，原告按照被告的要求建造了温室大棚，但原告交付温室大棚后，被告仅支付7万元工程款，尚欠原告工程款89912元未支付。被告向原告出具欠款条，证实被告欠原告工程款89912元，并约定给付时间、付款期限届满，被告未付款给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付工程款89912元，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期付款违约金如何计算的问题，原告与被告约定逾期付款每天按欠款全额的5‰支付违约金，被告在庭审中提出当事人约定的违约金过高，应当适当减少。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据上述条款，原、被告约定的违约金计算方法，每天5‰过高，应以月利率2%为准，计算违约金，故原告诉请被告支付逾期付款违约金2万元（2017年3月13日起计算至起诉之日2017年9月26日止，按欠款全额每天5‰计算），其合理部分本院予以支持。被告提出双方未签订合同，工程造价未确定，对欠款条有异议的抗辩意见，因被告未能提供有力证据证实其抗辩意见，该意见于法不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：
一、被告桂林丰茂源农业技术开发有限公司应于本案判决生效十日内给付原告李小林工程款89912元及违约金（从2017年3月14日起计算至2017年9月26日，以89912元为基数，月利率2%计算）；
二、驳回原告李小林其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2498元，减半收取1249元，由被告桂林丰茂源农业技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2498元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 李国胜
二〇一七年十二月五日
书记员 张小春
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申183号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江明渐，住江西省乐安县。
再审申请人江明渐诉乐安县不动产登记局林业行政登记一案，不服抚州市中级人民法院（2016）赣10行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江明渐申请再审称：1.原审裁定事实不清、证据不足。其在发现林权证的错误后，一直坚持向抚州市乐安县招携镇人民政府、乐安县人民政府等行政机关提出申诉与行政复议，以维护自身的合法权益，有多份材料为证，但始终未得到公正处理。其于2016年10月13日提起行政诉讼，但一审法院无视其提交的证据材料，在裁定书中也只字不提；二审法院在案情复杂的情况下，书面审理，驳回上诉。2.原审裁定适用法律错误。本案系不动产纠纷，应适用最长20年的起诉期限。其自从知道林权证的错误后不断向政府部门申诉和申请复议，因此应适用诉讼时效中断。请求撤销原审裁定，并支持其诉请。
本院认为，江明渐一审以乐安县不动产登记局为被告、邱荣华为第三人向抚州市临川区人民法院起诉，请求判令：1.乐安县不动产登记局对其所有的乐府林证字（2007）第0917140012号林权证错登内容依法更正；2.撤销第三人邱荣华所有的乐府林证字（2007）第0917140004号林权证；3.本案诉讼费等开支由乐安县不动产登记局承担。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定:行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据再审申请人江明渐一审《起诉状》中的自述和江明渐在一、二审法院所做笔录，可以认定其分别于2009年、2011年知道了两份涉案林权证的错误。因此，再审申请人江明渐于2016年10月向人民法院提起行政诉讼，已明显超过起诉期限，不符合起诉条件。故抚州市中级人民法院（2016）赣10行终91号行政裁定维持一审裁定对江明渐的起诉不予立案并无不当。另外，江明渐在本案再审审查期间向本院提交《司法鉴定申请书》，请求对相关界址进行鉴定。鉴于本案审查内容主要为江明渐的起诉是否符合法定条件，故此申请不属于审查范畴。
综上，江明渐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回江明渐的再审申请。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年九月二十二日
代书记员 黄巍卿
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申183号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江明渐，住江西省乐安县。再审申请人江明渐诉乐安县不动产登记局林业行政登记一案，不服抚州市中级人民法院（2016）赣10行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江明渐申请再审称：1.原审裁定事实不清、证据不足。其在发现林权证的错误后，一直坚持向抚州市乐安县招携镇人民政府、乐安县人民政府等行政机关提出申诉与行政复议，以维护自身的合法权益，有多份材料为证，但始终未得到公正处理。其于2016年10月13日提起行政诉讼，但一审法院无视其提交的证据材料，在裁定书中也只字不提；二审法院在案情复杂的情况下，书面审理，驳回上诉。2.原审裁定适用法律错误。本案系不动产纠纷，应适用最长20年的起诉期限。其自从知道林权证的错误后不断向政府部门申诉和申请复议，因此应适用诉讼时效中断。请求撤销原审裁定，并支持其诉请。本院认为，江明渐一审以乐安县不动产登记局为被告、邱荣华为第三人向抚州市临川区人民法院起诉，请求判令：1.乐安县不动产登记局对其所有的乐府林证字（2007）第0917140012号林权证错登内容依法更正；2.撤销第三人邱荣华所有的乐府林证字（2007）第0917140004号林权证；3.本案诉讼费等开支由乐安县不动产登记局承担。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定:行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据再审申请人江明渐一审《起诉状》中的自述和江明渐在一、二审法院所做笔录，可以认定其分别于2009年、2011年知道了两份涉案林权证的错误。因此，再审申请人江明渐于2016年10月向人民法院提起行政诉讼，已明显超过起诉期限，不符合起诉条件。故抚州市中级人民法院（2016）赣10行终91号行政裁定维持一审裁定对江明渐的起诉不予立案并无不当。另外，江明渐在本案再审审查期间向本院提交《司法鉴定申请书》，请求对相关界址进行鉴定。鉴于本案审查内容主要为江明渐的起诉是否符合法定条件，故此申请不属于审查范畴。综上，江明渐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回江明渐的再审申请。审 判 长  姚 姝审 判 员  吴志华审 判 员  彭彩玲二〇一七年九月二十二日代书记员  黄巍卿
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5171号
原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人：陈新民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：易曙光，男，1973年3月14日出生,汉族,住址武汉市硚口区。
原告汉口银行股份有限公司与被告易曙光信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司的委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼。被告易曙光经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款人民币36952.13元，其中本金31747.37元，利息1369.7元，费用3835.06元。（暂计至2017年2月14日，2017年2月15日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告审查被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放了汉口银行信用卡。被告使用上述信用卡逾期未还，虽经原告多次催缴，被告未能偿还。原告为维护自身合法权益，特提出前述诉请，恳请人民法院依法予以支持。
被告易曙光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月11日，被告易曙光向原告汉口银行股份有限公司申请办理信用卡。被告易曙光在《汉口银行九通信用卡申请表》主卡申请人亲笔签名处签名。该申请表上载明《九通信用卡领用合约（个人）》(以下简称《领用合约》)、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》等内容。原被告双方据此约定了银行记账日、到期还款日、免息还款期、利息、复利、滞纳金以及取现手续费、分期手续费等各项费用标准等合约内容。《领用合约》签订后，原告汉口银行股份有限公司依约向被告易曙光发放了卡号为62×××84的九通信用卡一张。随后，被告易曙光申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2017年2月14日，被告易曙光尚欠本金31747.37元，利息1369.7元，费用3835.06元，共计36952.13元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告汉口银行股份有限公司的陈述及其提交的《汉口银行九通信用卡申请表》、《九通信用卡领用合约（个人）》、《汉口银行九通信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《信用卡收费标准》及身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告易曙光在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告易曙光之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告易曙光持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告易曙光偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告易曙光支付2017年2月15日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告易曙光的逾期未还款行为，与被告易曙光约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。
被告易曙光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易曙光于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还截止至2017年2月14日的欠款本金31747.37元；
二、被告易曙光于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年2月14日的欠款利息1369.7元，费用3835.06元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年2月15日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；
三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，公告费3元，由被告易曙光负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告易曙光随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付 婕
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王李夫
安徽省阜阳市中级人民法院
决 定 书
（2017）皖12行辖112号
原告阜阳颍泉区农村商业银行股份有限公司诉被告阜阳市国土资源局，第三人阜阳市纵联置业有限公司房屋行政登记一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案仍由阜阳市颍州区人民法院审理较为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项规定，决定本案仍由阜阳市颍州区人民法院审理。
二〇一七年十二月二十六日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（三）决定由报请的人民法院审理。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7990号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：李二孩，男，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李二孩借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7990号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：李二孩，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告李二孩借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十八日书记员  陈沛宇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1182号
原告：淄博春申物业管理有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托诉讼代理人：栗玉启，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：淄博胜通化工有限公司，住山东省淄博市周村区萌水镇泽崖村。
法定代表人：孙玉胜，经理。
委托诉讼代理人：周际才，男，1957年6月3日生，汉族，系淄博胜通化工有限公司职工，住。
第三人：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，住所地山东省淄博高新技术开发区柳泉路北首。
负责人：李长清，行长。
委托诉讼代理人：王健，男，1976年12月23日生，汉族，银行工作人员，住。
委托诉讼代理人：李伟，女，1968年2月24日生，汉族，银行工作人员，住。
原告淄博春申物业管理有限公司与被告淄博胜通化工有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行借款合同纠纷一案，本院于2016年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博春申物业管理有限公司的委托诉讼代理人栗玉启、被告淄博胜通化工有限公司的法定代表人孙玉胜及其委托诉讼代理人周际才、第三人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的委托诉讼代理人王健和李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博春申物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告淄博胜通化工有限公司偿还借款1000000元；2.被告淄博胜通化工有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年8月8日向原告借款1000000元，出具借条。但至今以其他理由拒不偿还。
淄博胜通化工有限公司辩称，本案所涉1000000元是第三人的赔偿款，不是借款，请求驳回原告的诉求。
第三人述称，该款不是赔偿款，是第三人协调原告给被告的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的两级银监局的信访事项处理意见各一份以及录音证据材料一份，以此证明该款是赔偿款；原告和第三人共同质证意见：真实性无异议，但证明内容有异议；该款明显是借款，根本没有任何显示是赔偿款；本院对原告的质证主张予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过第三人向原告借款1000000元，事实清楚，证据确凿。
本院认为，原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效。被告提出该款是赔偿款的抗辩理由不成立，第三人对本案所涉的借款1000000元没有赔偿或补偿的责任。被告应该归还原告的借款1000000元。
综上所述，被告的抗辩理由不充分，无事实和法律依据。故对于原告要求被告偿还借款1000000元的主张，本院予以支持。第三人无需承担本案所涉清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
一、被告淄博胜通化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告淄博春申物业管理有限公司的借款1000000元；
二、驳回原告淄博春申物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，保全费5000元，由淄博胜通化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 仇传江
人民陪审员 李大涛
人民陪审员 李 林
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 鑫
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初1182号原告：淄博春申物业管理有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢，董事长。委托诉讼代理人：栗玉启，山东伟鹏律师事务所律师。被告：淄博胜通化工有限公司，住山东省淄博市周村区萌水镇泽崖村。法定代表人：孙玉胜，经理。委托诉讼代理人：周际才，男，1957年6月3日生，汉族，系淄博胜通化工有限公司职工，住。第三人：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，住所地山东省淄博高新技术开发区柳泉路北首。负责人：李长清，行长。委托诉讼代理人：王健，男，1976年12月23日生，汉族，银行工作人员，住。委托诉讼代理人：李伟，女，1968年2月24日生，汉族，银行工作人员，住。原告淄博春申物业管理有限公司与被告淄博胜通化工有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行借款合同纠纷一案，本院于2016年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博春申物业管理有限公司的委托诉讼代理人栗玉启、被告淄博胜通化工有限公司的法定代表人孙玉胜及其委托诉讼代理人周际才、第三人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的委托诉讼代理人王健和李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博春申物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告淄博胜通化工有限公司偿还借款1000000元；2.被告淄博胜通化工有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年8月8日向原告借款1000000元，出具借条。但至今以其他理由拒不偿还。淄博胜通化工有限公司辩称，本案所涉1000000元是第三人的赔偿款，不是借款，请求驳回原告的诉求。第三人述称，该款不是赔偿款，是第三人协调原告给被告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的两级银监局的信访事项处理意见各一份以及录音证据材料一份，以此证明该款是赔偿款；原告和第三人共同质证意见：真实性无异议，但证明内容有异议；该款明显是借款，根本没有任何显示是赔偿款；本院对原告的质证主张予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过第三人向原告借款1000000元，事实清楚，证据确凿。本院认为，原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效。被告提出该款是赔偿款的抗辩理由不成立，第三人对本案所涉的借款1000000元没有赔偿或补偿的责任。被告应该归还原告的借款1000000元。综上所述，被告的抗辩理由不充分，无事实和法律依据。故对于原告要求被告偿还借款1000000元的主张，本院予以支持。第三人无需承担本案所涉清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：一、被告淄博胜通化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告淄博春申物业管理有限公司的借款1000000元；二、驳回原告淄博春申物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，由淄博胜通化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  仇传江人民陪审员  李大涛人民陪审员  李 林二〇一七年一月二十三日书 记 员  张 鑫
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初9号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人何某某，男，1972年1月21日出生，汉族，�学文化，司机，户籍所在地江西省乐平市，家住乐平市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕，2018年1月14日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2017］525号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员赵云翔出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2017年9月14日12时50分，被告人何某某驾驶赣Ｈ×××××轻型厢式货车载汪木香，沿乐平市众簧线由乐平市众埠镇往湾头方向行驶，途径众埠镇方山村路段时，与徐某1驾驶的二轮电动车载徐某2、韩某，由众埠镇塘畔村往众埠镇中学方向行驶时发生碰撞，造成韩某当场死亡，徐某1、徐某2受伤及车辆受损的道路交通事故。2017年9月21日乐平市交警大队作出该事故责任认定，认定何某某负该起事故的主要责任，徐某1负该起事故的次要责任，韩某、徐某2、汪木香不负事故责任。2017年9月29日，死者韩某家属与何某某家属就死者民事赔偿达成调解协议并取得死者韩某家属谅解。2017年10月19日及2017年10月23日，经乐平市公安司法鉴定中心先后鉴定，伤者徐某1的损伤程度评定为重伤二级，伤者徐某2的损伤程度评定为轻伤一级。
另查明，被告人何某某的行为获得了被害人徐某1、徐某2亲属的谅解。
上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口登记表、无前科证明、调解协议书、收条、谅解书、证人徐某3、徐某4、王某1、方某、徐某5、王某2的证言、被害人徐某1的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、尸体检验分析意见书和鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡、一人重伤、一人轻伤的后果，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控何某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。何某某具有坦白情节，依法对其从轻处罚。何某某的行为获得了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月十五日起至二〇一八年一月十四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长银
二〇一七年一月十七日
书记员 薛 超
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4260号
原告：方美贤，男，1952年5月31日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：李玉华，系配偶，女，1954年7月13日出生，汉族，住永康市。
被告：章晓鹏，男，1977年8月18日出生，汉族，住永康市。
被告：吕华英，女，1981年1月27日出生，汉族，住永康市。
原告方美贤为与被告章晓鹏、吕华英民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告方美贤的委托代理人李玉华到庭参加诉讼，被告章晓鹏、吕华英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方美贤起诉称：被告因资金紧�向原告借款390万元，并于2014年6月9日向原告出具一份，约定于2015年6月8日前归还，利息按中国人民同期同档次利率四倍计算。该借款经原告多次催讨，被告一直未有归还。两被告系夫妻关系，原告认为，该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。
为此，请求判令：1、由两被告共同归还原告借款390万元并支付利息（利息从2014年6月9日起按中国人民同期同档次贷款利率四倍计算至判决确实还款之日止）；2、由两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告章晓鹏、吕华英未答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告章晓鹏、吕华英的人口基本信息表各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2014年6月9日，被告章晓鹏向原告借款390万元，约定于2015年6月8日前归还，利�按中国人民同期同档次利率四倍计算的事实。
3、POS机交易凭条、个体户登记基本信息、借记卡账户历史明细单各一份，用以证明2014年6月7日，原告通过在由被告章晓鹏经营的永康市西城易顺酒店用品制造厂刷卡消费的方式交付借款270万元的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告章晓鹏和被告吕华英于2002年5月23日登记结婚的事实。
被告章晓鹏、吕华英未质证，也未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，且被告对证据的真实性无异议，本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告章晓鹏和被告吕华英于2002年5月23日登记结婚。
2014年6月7日，原告通过在由被告章晓鹏经营的永康市西城易顺酒店用品制造厂刷卡消费的方式交付借�270万元。2014年6月9日，被告章晓鹏向原告出具《借条》，确认向原告借到人民币390万元，于2015年6月8日归还，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
借款后，被告未还款。
本院认为，原告方美贤与被告章晓鹏之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，虽原告仅提交270万元的银行凭条，但对款项的来源、交付方式、双方的关系等做出合理解释，且被告未提出抗辩，故本院认定合法有效。现还款期限已届满，被告应向原告归还借款本息。本案借款发生在被告章晓鹏和被告吕华英夫妻关系存续期间，且被告吕华英对原告要求其承担共同还款责任的诉请未提出抗辩，故认定本案借款为夫妻共同债务，被告吕华英应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告章晓鹏、吕华英归还原告方美贤借款390万元，并支付利息（利息自2014年6月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32150元，由被告章晓鹏、吕华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 王 佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第174号
原告叶×。
委托代理人（特别授权代理）杨××。
被告张××。
原告叶×与被告张××民间借贷纠纷一案，于2008年12
月25日向本院起诉，本院于同日受理后，于2009年1月19日公
开开庭进行了审理。原告叶×及其委托代理人杨××到庭参加
诉讼，被告张××经本院传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告叶×诉称，2008年7月中旬，被告向原告借现金2000
0元，双方约定该借款在2008年8月20日归还给原告，但到期后
，被告未按约还款，原告多次催讨无果，遂诉至法院，要求被
告归还借款计人民币20000元并按银行同类贷款利率支付从200
8年8月20日起至本案判决生效日止的利息。
被告张××未到庭，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供借条1
份，要求证明被告向原告借款20000元，约定于2008年8月20日
归还的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视
为放弃质证权利。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
对当事人提供证据的分析与认定：原告向法庭提供的借条系原件，符合证据“三性”要件，可以证明原告的待证事实
，本院予以认定。被告经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，
视为放弃质证权利。
经审理本院认定：2008年7月13日，被告张××向原告叶
×借款人民币20000元，约定于同年8月20日归还，并出具借条
一份给原告。现原告催讨借款无果，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系双方主体适格
，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，
应确认合法有效。被告向原告借款20000元事实清楚，证据充
分，可以认定。原告要求被告归还借款20000元，理由正当，
本院予以支持。因借条约定还款时间为2008年8月20日，故原
告要求被告按银行贷款利率支付自2008年8月20日至判决生效
日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺
席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规
定，判决如下：
被告张××应归还给原告叶×借款人民币20000元，并按
银行同类贷款利率支付自2008年8月20日至判决生效日止的借
款利息，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇〇九年一月二十日
书记员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第174号
原告ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）杨国勤。
被告张月花。
原告ＸＸ与被告张月花民间借贷纠纷一案，于2008年12�25日向本院起诉，本院于同日受理后，于2009年1月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人杨国勤到庭参加诉讼，被告张月花经本院传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告ＸＸ诉称，2008年7月中旬，被告向原告借现金20000元，双方约定该借款在2008年8月20日归还给原告，但到期后，被告未按约还款，原告多次催讨无果，遂诉至法院，要求被告归还借款计人民币20000元并按银行同类贷款利率支付从2008年8月20日起至本案判决生效日止的利息。
被告张月花未到庭，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供借条1份，要求证明被告向原告借款20000元，约定于2008年8月20日归还的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
对当事人提�证据的分析与认定：原告向法庭提供的借条系原件，符合证据“三性”要件，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。被告经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理本院认定：2008年7月13日，被告张月花向原告ＸＸ借款人民币20000元，约定于同年8月20日归还，并出具借条一份给原告。现原告催讨借款无果，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告向原告借款20000元事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告归还借款20000元，理由正当，本院予以支持。因借条约定还款时间为2008年8月20日，故原告要求被告按银行贷款利率支付自2008年8月20日至判决生效日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒�到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张月花应归还给原告ＸＸ借款人民币20000元，并按银行同类贷款利率支付自2008年8月20日至判决生效日止的借款利息，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇〇九年一月二十日
书记员 蒋文艳
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初3205号
原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：刘长平，该行董事长。
委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。
被告：张晨，男，1971年8月7日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：赵玉珍，女，1970年10月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：张文革，男，1966年11月30日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：张春，男，1967年3月7日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农商银行）与被告张晨、赵玉珍、张文革、张春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告邹平农商银行委托诉讼代理人王倩，被告张春到庭参加诉讼，被告张晨、赵玉珍、张文革经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晨、赵玉珍立即偿还所借原告邹平农商银行借款本金177000元、期限内利息5576.43元及逾期利息（以本金177000元为基数，按照月利率15.38115‰，自2016年3月21日计算至该笔借款清偿完毕之日）；2.判令被告张文革、张春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月31日，被告张晨从原告处借款177000元，到期日为2016年3月20日。月利率10.2541‰，逾期后月利率按15.38115‰计算。该借款由被告赵玉珍承担共同还款责任，由被告张文革、张春承担连带清偿责任。被告于2016年1月19日偿还了原告截止2015年12月20日的利息。该笔贷款到期后，原告多次催要借款本金及相应利息，被告未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。
被告张春辩称，原告所诉借款实际由张春使用，借款合同上的借款人是给张春顶名借款。最初借款是在2006年，循环使用，每次借款期限是一年，到期后张春按时偿还了本金及利息。自2014年因为张春经济困难，借款到期后未能偿还本金及利息。
被告张晨、赵玉珍、张文革未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交三组证据：证据1.《借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、偿还利息明细表各1份；证据2.共同还款责任承诺书1份；证据3.《保证合同》1份。被告张晨、赵玉珍、张文革、张春未向本院提交证据。被告张春对原告提交的以上证据质证后无异议。被告张晨、赵玉珍、张文革未到庭对原告证据质证，视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的三组证据，客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年3月31日，被告张晨与原告签订《借款合同》，约定原告向被告张晨提供借款177000元，借款期限自2015年3月31日至2016年3月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为15.38115‰，直至本息清偿为止。签订借款合同当日，原告向被告张晨转账交付借款177000元，贷转存凭证（借款借据）中记载收款人为张晨，借款月利率为10.2541‰，张晨在凭证中签名确认。被告赵玉珍与被告张晨系夫妻关系，赵玉珍承诺与张晨对上述借款共同承担还款责任，为原告出具了《共同还款责任承诺书》。同日，被告张文革、张春与原告签订《保证合同》一份，约定两被告为被告张晨的借款提供连带责任保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告于2016年1月19日偿还了原告截止2015年12月20日的利息。该笔借款到期后，被告未偿还借款本金及剩余利息。原告于2017年8月31日诉至本院，要求被告张晨、赵玉珍偿还本金及相应利息，被告张文革、张春承担连带偿还责任。
本院认为，原告邹平农商银行与被告张晨签订�《个人借款合同》，与被告张文革、张春签订的《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。合同签订后，原告依约将借款交付给借款人张晨，履行了出借人的义务，被告张晨作为借款人，应按合同约定及时偿还原告借款本息。被告赵玉珍与被告张晨系夫妻关系，赵玉珍书面承诺与张晨共同偿还借款。被告张晨在借款到期后未偿还原告借款本金及相应利息，已构成违约，根据双方合同约定，原告要求被告张晨、赵玉珍共同偿还借款本金177000元、支付期限内利息5576.43元及按逾期利率支付逾期利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张文革、张春自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，原告之诉未超出双方《保证合同》约定的保证期间和保证范围，故保证人应对该借款本金及利息承担连带偿还责任�关于被告张春辩称涉案借款由其实际使用，被告张晨只是顶名借款的意见，被告张晨自愿在个人借款合同、贷转存凭证中签名，即表示其愿意接受合同约定的偿还借款本金及利息的义务，原告以张晨为借款人要求其承担还款责任，并无不当，本院予支持。
综上所述，原告邹平农商银行的诉讼请求，本院予以支持。被告张晨、赵玉珍、张文革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晨、赵玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金177000元、期限内利息5576.43元及逾期利息（以177000元为基数，自2016年3月21日起至实际给付之日止，按月利率15.38115‰计算）；
二、被告张春、张文革对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告张晨、赵玉珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3952元，减半收取1976元，财产保全费1570元，共计3546元，由被告张晨、赵玉珍、张春、张文革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨朝霞
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1626民初3205号申请人:山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地：邹平县鹤伴一路**号。法定代表人：刘长平。被申请人:张晨，男，1971年8月7日出生，汉族，住邹平县。被申请人:赵玉珍，女，1970年10月15日出生，汉族，住邹平县。被申请人:张文革，男，1966年11月30日出生，汉族，住邹平县。被申请人:张春，男，1967年3月7日出生，汉族，住邹平县。申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人张晨等金融借款合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张晨、赵玉珍、张文革、张春的银行存款210000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币210000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张晨、赵玉珍、张文革、张春的银行存款210000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费1570元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 成 涛二〇一七年八月三十一日书记员 马学梅附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执恢84号
申请执行人胡贵明，男，汉族，生于1972年8月16日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
委托代理人王兴康，镇雄县南广律师事务所律师。
被执行人镇雄县坡上煤业有限责任公司。
法定代表人王家兵。
关于申请执行人胡贵明与被执行人镇雄县坡上煤业有限责任公司劳动争议一案，镇雄县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出的镇劳仲调字[2015]085号劳动争议调解书（由镇雄县坡上煤业有限责任公司一次性赔偿胡贵明人民币150000.00元）已发生法律效力，胡贵明于2015年9月10日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人镇雄县坡上煤业有限责任公司送达执行通知书，限立即履行，但被执行人镇雄县坡上煤业有限责任公司逾期未履行。
本院在恢复执行过程中查明，镇雄县坡上煤业有限责任公司在安全生产主管部门有保证金可供执行，本院强制扣划该款已支付申请执行人胡贵明，即本案据以执行的生效法律文书所确定的事项已经执行完毕，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇雄县劳动人事争议仲裁委员会镇劳仲调字[2015]085号劳动争议调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 东
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第366号
原告：丘普养，男，1973年11月24日出生，汉族，户籍住址广东省乳源瑶族自治县，现住广东省中山市。
被告：周桂梅，女，1984年1月11日出生，汉族，户籍住址广东省惠东县，现住广东省中山市。
被告：赖玉明，男，1966年7月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告丘普养诉被告周桂梅、赖玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告丘普养到庭参加诉讼，被告周桂梅、赖玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘普养诉称：2013年3月9日，被告周桂梅向原告丘普养借款15000元，并签订借条，每月利息2%，借款期限从2013年3月9日至2013年5月9日止，并由被告赖玉明作为担保人，并约定到2013年5月9日一次性还本息，还款期限到后原告丘普养多次向被告周桂梅追讨都没有结果，也不表态什么时间才能还款，应承担违约责任。被告赖玉明担保人又未督促被告周桂梅履行还款义务，致使至今尚欠原告丘普养本金15000元、违约金10000元、12个月利息2700元。为维护原告丘普养的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告周桂梅立即付清拖欠的借款15000元，违约金10000元酌情收2000元，12个月利息2700元；2.被告赖玉明承担上述款项的连带担保偿还责任。诉讼中，原告丘普养明确利息按照月利率15‰计，从2014年1月1日起算至清偿之日止，不再主张违约金。
原告丘普养为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.交房确认书及被告周桂梅身份证、车辆行驶证；2.借条1张。
被告周桂梅、赖玉明在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告丘普养所举证借条系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：丘普养与周桂梅、赖玉明为老乡朋友关系。2013年3月9日，周桂梅因生意资金周转需要，向丘普养借款。于是双方立下借条，该借条主要约定：丘普养借给周桂梅现金15000元；借款期限从2013年3月9日至2013年5月9日止，共2个月；本金于2013年5月9日一次性偿还；利率为每月15‰并自愿每月5日前把当月的利息一次性交给丘普养，如果连续2个月没有准时交清利息，视为违约，丘普养可以提前收回全部借款并承担10000元的逾期违约金等；丘普养在立条出借人处、周桂梅在立条借款人处、赖玉明在担保人处签名。丘普养以现金方式支付给周桂梅15000元。周桂梅借款后按约定利率向丘普养支付利息至2013年12月31日，后周桂梅并未偿还借款本息。经丘普养多次向周桂梅追讨未果，为此，丘普养诉至法院，致酿成纠纷。
另查：在诉讼过程中，根据丘普养的申请及提供担保，本院于2015年3月26日依法查封周桂梅名下的位于中山市西区金港路73号朗城家园＊＊幢＊＊房的房地产［土地证号：国（2013）易20033**；房产证号：02130503＊＊］价值10000元的产权份额。
本院认为：周桂梅向丘普养借款事实清楚、证据充分，并有周桂梅在借条签名为证，合法有效，本院依法予以确认。丘普养主张赖玉明对周桂梅上述借款承担连带保证责任，赖玉明明确在周桂梅上述借款的借条担保人处签名，现周桂梅未偿还借款，故赖玉明对周桂梅上述借款理应承担连带保证责任，本院对丘普养该主张予以支持。周桂梅、赖玉明拖欠丘普养借款不还的行为已构成违约，理应承担违约责任。丘普养要求周桂梅、赖玉明支付利息，鉴于双方当事人已书面约定借款期内利息为每月利率15‰，逾期承担违约金10000元，现丘普养只主张按月利率15‰计息，对于月利率15‰未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故利息按月利率15‰计算。丘普养要求周桂梅、赖玉明清偿借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。周桂梅、赖玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周桂梅于本判决生效之日起七日内向原告丘普养清偿借款15000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按月利率15‰从2014年1月1日起计算至清偿之日止）；
二、被告赖玉明对被告周桂梅的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告丘普养其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，诉讼保全费120元，共计264元（原告丘普养已预交264元），由原告丘普养负担27元，被告周桂梅、赖玉明连带负担237元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告丘普养。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 董爱民
二〇一五年五月二十六日
书记员 欧晓恩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4837号
申请执行人张晓峰，男。
被执行人房连朵，女。
被执行人胡小飞，男。
本院在执行张晓峰与房连朵、胡小飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0802民初4571号民事判决书，被执行人房连朵、胡小飞应向申请执行人张晓峰履行如下义务：一、由房连朵向张晓峰赔偿34739.51元；二、由胡小飞向张晓峰赔偿14039.51元；三、由房连朵负担案件受理费410元、由胡小飞负担案件受理费200元，共同负担申请执行费660元。本院依法于2017年10月19日立案执行，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法网络冻结被执行人房连朵、胡小飞的银行存款。现经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，故终结对本案的强制执行，待条件成熟恢复本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4837号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 马春生
审 判 员 高仲荣
代理审判员 高忠文
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 张 凯
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2963-1号
申请人：河北博华橡塑有限公司，住所地：河北省景县开发区。
法定代表人：孙振芹，董事长。
被申请人：德州运河经济开发区麒麟仓储服务部，住所地：德州市运河经济开发区园林二场院内。
被申请人：莫文赢，男，汉族，1962年9月20日出生，住德州市运河经济开发区。
本院在审理原告、被告之间保管合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人9万元的银行存款或等值财产。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人9万元的银行存款或等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李亚辉
二〇一七年九月五日
书记员 杨 静
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督419号
申请人：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室。统一社会信用代码91340523743061285F。
法定代表人：彭可跃，总经理。
被申请人:冯德荣，男，住安徽省和县。
申请人和县龙潭物业管理有限公司于2017年11月10日向本院申请支付令，申请人称，被申请人冯德荣欠申请人物业费2556元。要求被申请人冯德荣给付申请人物业费2556元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人冯德荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县龙潭物业管理有限公司2556元。
申请费17元，由被申请人冯德荣元负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐云飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 张开丽
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71民辖终11号
上诉人(原审被告)：广西跨世纪大酒店有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道111号广西发展大厦。
法定代表人：黄冠杰。
被上诉人（原审原告):刘清泉，男，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章然艳，广西欣和律师事务所律师。
原审被告：广西跨世纪文化传播有限公司，住所地南宁市民族大道111号广西发展大厦第五层。
法定代表人：黄冠杰。
上诉人广西跨世纪大酒店有限公司因与被上诉人刘清泉、原审被告广西跨世纪文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2016）桂7102民初689号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广西跨世纪大酒店有限公司上诉称，认为本案实际上存在的基础法律关系是买卖合同关系，本案应由被告所在地人民法院管辖。请求撤销南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初689号民事裁定，并移送南宁市青秀区人民法院审理。
被上诉人刘清泉答辩认为，该案属租赁合同纠纷，并非买卖合同关系，双方之间的法律关系均符合租赁合同的构成要件，故南宁铁路运输法院对本案有管辖权，请求予以驳回。
本院经审查认为，上诉人广西跨世纪大酒店有限公司主张本案实际上存在的基础法律关系是买卖合同关系，但其未提供相关证据予以证实。被上诉人起诉时，并未就其与原审被告广西跨世纪文化传播有限公司达成买卖合同关系提出诉请，而认为基于各方因形成租赁合同及担保合同关系要求各被告承担赔偿责任。因此，本案属于南宁市青秀区发生的租赁合同民事纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》和《广西壮族自治区高级人民法院转发<最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》，南宁铁路运输法院对本案具有管辖权。南宁铁路运输法院驳回广西跨世纪大酒店有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡青兮
审判员 朱 敏
审判员 覃瑞晟
二〇一七年五月九日
书记员 潘淑梅