北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7234号
原告：乔合梅，女，1965年2月4日出生，汉族，农民，住河北省泊头市。
委托诉讼代理人：夏凡，河北浮阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏和民，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
被告：北京京博门业有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇卸甲山村村委会东300米。统一社会信用代码×××。
�定代表人：杨桥，总经理。
委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。
原告乔合梅与被告北京京博门业有限公司（以下简称京博门业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔合梅的委托诉讼代理人夏凡、夏和民，被告京博门业公司的委托诉讼代理人杨华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔合梅向本院提出诉讼请求：1.确认乔合梅之子张x12016年3月至2016年10月10日与被告存在事实劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告之子张x1于2016年3月经人介绍到被告公司位于密云区x街x号-
x北京京美博家装饰材料经营部（以下简称京美博家经营部）门店工作，受被告公司负责人之一的杜x管理，之后在被告公司跟随该公司员工汪x学习安装门手艺，且被告公司为其安排住宿。京美博家经营部与被告公司存在人员混同、财务混同等情况，属于同一经营实体。2016年10月10日下午，杜x安排张x1与其同行去山西为公司门店要账。当晚22时5分，杜x驾车与他人发生交通事故，在下车理论过程中被山西省方山县冯x驾驶的小客车撞上，导致杜x、张x1死亡。后张x之父张x2向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委裁决驳回张x2的仲裁请求，故诉至法院。
被告京博门业公司辩称，原告之子张x1与被告公司不存在劳动关系。据被告公司了解，张x1在杜x经营的京美博家经营部打工，张x1与杜x是姐弟关系，杜x长期经营被告公司的木门，双方有长期的业务合作关系。同时被告公司的法定代表人杨x与杜x是好朋友，杜x和她的员工没有地方住，杨x就允许杜x和她的员工住在被告公司院内，其中就包括张x1。杜x因交通事故去世后，其亲属只有继母，杨x为杜x办理后事。因为以上情况，原告就误以为杜x的京美博家经营部与被告公司属于同一个公司，实际上杜x的经营部与被告公司是两个完全独立的单位，之间没有隶属关系，原告应要求确认张x1与杜x的经营部存在劳动关系。故我公司同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张x1系原告乔合梅之长子，2016年10月10日发生交通事故身亡。京美博家经营部成立于2015年7月27日，经营者杜x。其业务范围为零售室内装饰材料、木门、灯具。（经营期限至2017年7月27日，依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动。）京博门业公司于2008年6月27日成立，经营范围�加工木门、销售门窗；家居装饰；零售建筑材料、五金交电（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动）。2017年5月8日，张x1之父张x2申请仲裁，要求确认张x12016年3月至2016年10月10日与京博门业公司存在劳动关系。密云仲裁委于2017年7月20日作出京密劳人仲字【2017】第975号裁决书裁决驳回张x2的仲裁请求。张x2不服仲裁裁决，诉至法院。在本案审理过程中，2017年12月13日，张x1之父张x2因疾病死亡。2018年2月6日，张x1之母、张x2之妻乔合梅向法院申请参加本案诉讼。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张京美博家经营部与京博门业公司实际经营地点为同一地址，存在人员、财务、财产混同情况，属于同一经营主体。对此，原告提交如下证据：
1.2016年11月18日原告的委托诉讼代理人夏和民、原告的侄子张x3与京博门业公司法定代表人杨x的对话录音。部分内容为：“……夏：不过他这个账，得有账，会计都得报账啊？杨：对，都有。夏：你这会计都有他的账？杨：对，都有……杨：职工现在在这也很难受。拿钱拿不走，厂子放假了，回家回不了。这个事，说实话，从我的角度来说，赶紧处理完这个事，我走。夏：你走哪行，你走不麻烦了吗。杨：你说，我在这耗。工厂都停工了，咱们都在这耗啥呢……夏：哦。实际上就是一个厂子？杨：对。起了两个营业执照，为了开票使，有我一个，她一个……夏：张兴利说，花钱买了个小面包，花钱不多。刚才我来时路上看，冀J的那个就是他的吧？杨：那个面包不是他买的，是杜x买的。只是用的他的名字。要是用杜x的名字，还得办暂住证。杜x没去办，用的他的名字。这个车账上，我们这里账上有付钱的记录。这个不是说，是小x买的，或�杜x买的（是公司的车）……夏：哦，就是说他还算店里的人？杨：对，算店里的人，但是最后他想学一门手艺，跟人学手艺，学个手艺是好事。我也可以把那个人叫过来……张：哦，他都是一个厂子的，就是都是你们一个单位的？杨：对对，他是学活。夏：实际上，你这个情况就是，好像是“前店后厂”，前边是店，后边是厂，是一体的。不然人家怎么知道你卖门啊，你在外边有店，是这意思吧。杨：对对对……夏：你说的那个人（师傅），咱今天和他了解下情况方便吗？杨：他，今天不在这……夏：他的电话，你这有吗？杨：姓汪，三点水，一个王，汪x。夏：汪x。”以上对话内容用于证明京博门业公司法定代表人认可与阳光街销售门店（京美博家经营部）经营地点为同一地址，实际上就是一个厂子，起两个营业执照只是“为了开票使”；以张x1为车主的小汽车是门店负责人杜x买的，公司账上有公司出资买车的证据，张x1和师傅汪x均为本企业职工。据此证明京博门业公司与京美博家经营部人员、财务、财产均混同。
2.2016年11月12日原告的侄子张x3与京博门业公司法定代表人杨x对话录音。其中部分内容为：“张：我问一下，张x3在公司里干了多长时间了，是干了一年了不？杨：哦……具体多长时间……我……他大概他是多少时候来的……夏天的时候来的吧，好像。张：哦，干了快一年了。杨：不到一年，不到一年。张：张x1他，甭管嘛样吧，他是你们公司的人，他这个事已经出了。怎么我寻思跟你们公司得讨个说法，跟你们要这个理赔这方面。杨：啊，没事，这个你可以正常的该怎么要怎么要，现在说这个事，为时还有点早。你那个定州那个事下来了吗？……张：你现在啊，这个厂子，就是说你杨厂长代理这个事�张x1在你们厂子出的这个事，甭管怎么说吧。我就寻思跟你要这个理赔这一块，跟你谈这个事。杨：嗯，没事，你先处理好这些事，然后再说这个理赔这一块，后来这一块，行不行……张：嗯，行，那边基本上也快完事了。我这不寻思找你，因为你是一厂之长啊，我寻思跟你谈这个张x1理赔的这个事啊。杨：啊，那没问题，我回来，我有空了，我今天正好在哈尔滨，知道吧？……那个，然后等我回去，好吧？”。以上对话内容用于证明京博门业公司法定代表人认可张x1在公司工作不到一年；认可杨x与杜x为同一单位负责人，且不否认有理赔义务。
3.户口本复印件，证明张x1与原告乔合梅系母子关系。
4.接处警、值班登记表。处警情况载明2016年10月16日12时许，杨x因其妻子杜x到襄垣县找陈x索要欠款一事发生交通事故致使杜x死亡，后杨x便租用定州市中心医院急救车拉着杜x尸体到陈x家索要欠款。该证据用于证明杜x带着张x1找山西的陈x索要公司的欠款的事实与处警记录中记载的索要欠款是同一欠款；该笔欠款杜x要，杨x也要，证明杜x所谓营业部与杨x为法定代表人的公司实际上为同一经营实体。
5.杜x成立京美博家经营部时进行工商登记提供的个人信息，该信息载明杜x的服务处所为京博门业公司，暂住地址为北京市密云区x镇x村临x号x号，与京博门业公司的工商登记住所地一致。该证据用于证明京美博家经营部负责人杜x本人就在被告公司工作，其暂住地与被告公司住所地一致。
6.证人乔x的证人证言及中国工商银行凭证。证人证言内容为：“我与杜x是同学关系，通过杜x认识杨x，通过杜x介绍张x1去京博门业公司上班。后来杜x打电话说公司要发展没有资金，要借钱，我说公司的事情杜x打电话不行，得杨x打电话，杜x就把电话给杨桥，杨x管我借钱，先后打了两笔，一共190000元，其中第一笔100000元是我自己打的，第二笔是我同事打的，有转账记录。杨x给我介绍过张x1在公司表现很积极，公司有意要培养他，还说调油漆就不让孩子学了，因为对身体不好，因为这些原因，我和被告公司法定代表人相处很好，我不知道杜x在密云有没有注册过企业。”中国工商银行凭证显示，借：户名乔x，贷：户名杨x，金额100000元。该证人证言用于证明京博门业公司法定代表人杨x与杜x一起打电话和乔x借钱并承诺安排张x1在该公司就业并给予培养，从而证明张x1在京博门业公司工作，杨x与杜x同为公司负责人。
7.证人龙x1的证人证言。内容为：“证明张x1确实是在被告处工作，他是做安装的。他们当时出事的时候开的是我的车，在去要债的路上发生的事故，后来我又陪着杨x把�x的尸体拉上到山西襄垣去要账，钱确实给了，但是给多少我不知道。张x1就是陪着要账的路上出的事情。因为被告下面的门店在没出事之前要承包给我，这个门店跟杜x的经营部是同一门店，也就是杜x的门店，然后我就承包了，出事之后，杨x说公司干不下去了，我也就没法承包了，我就走了。后来杨x起诉我承包门店的租金，我没有应诉，有没有结果我不清楚。我承包期间有顾客要买门，先交定金，我就打电话通知公司，晚上下班后我就把定金交到公司财务，公司派人去量门以后，量门的人再收取一部分定金后，公司派人去安装门，再收取剩余尾款，最后全部交到公司财务。现在我也不清楚我与公司之间是承包关系还是劳动关系，如果是承包关系，门店的钱我又要上交公司，如果是被告公司员工，我又给被告公司出具了欠条，我也不知道。”该证人证言用于证明张x1及龙x1都在京博门业公司工作且该公司在另案中主张的租金实际上是被告公司让龙x1承包公司的门店，以此证明该门店是被告公司的，所以才有权利发包。
对于上述证据，京博门业公司发表如下质证意见：
1.认可录音中的谈话者为杨x，否认其证明目的，录音文字稿记录部分内容与录音不符。具体如下：①文字稿第5页上数第12行“夏：你光生产，谁知道你卖门啊，你为的弄这个门脸”杨x在此顺口回答说“对对”，后面接着说“这是公司的门脸”，杨x没说话，文字稿把杨x说的“对对”放到了最后；②录音中约21′40〃前后，杨x说“没必要你得罪我，得罪你要商量”，22′30″杨x说“要跟杜x他妈商量，人家是事主”文字稿未录入；③文字稿第5页中间部分“张：再一个来说，他（张x）毕竟在这个厂子里工作了这么长时间了，不到一年，7、8个月了，就是说在你们这个单位里，对不对？杨：对对对。”实际录音中杨桥没有这样说；④文字稿第6页上数第9行“张：哦，他都是一个厂子的，就是都是你们一个单位的？杨：对对，他是学活。”录音中没有；⑤下一行“夏：实际上，你这个好像是前店后厂，前边是店，后边是厂……杨：对对对”。录音中没有，杨x说的是实体店；⑥文字稿第6页中间部分“杨：没事，你其实都能找到他。就是……因为小x在厂子里”实际录音中杨x说：“因为小x在这跟着他姨，那是他亲人”。
2.认可录音中的谈话者为杨x，否认其证明目的，认为无法证明张x1与被告公司存在劳动关系，反而可以证明张x1确实不是被告公司的员工。
3.认可户口本复印件真实性及证明目的。
4.认可接处警、值班登记表真实性，证明目的不认可。其上记载的杜x和杨x是夫妻的事实不认可�其他事实认可，当时杨x是因为和杜x的关系要为她出面解决问题。
5.杜x个人信息真实性认可，证明目的不认可。对个人信息中的杜x的服务处所不认可，仅是杜x个人陈述。
6.对证人乔x证人证言证明目的不认可。证人和杜x是同学关系，之后才认识杨x，他不知道杜x在密云有注册的门店，他借给公司的借款是杜x先跟她联系的，他认为杜x不足以信，杨x怎么说完全是为了杜x能借到这笔钱，这笔钱不是公司借的，是杜x借的。证人说张x1在公司负责量尺安装等，这些都是杜x门店的业务范围，与公司生产木门没有关系。中国工商银行凭证真实性认可，证明目的不认可。通过证人陈述，认为是杜x借的钱，杨桥只是给杜x帮忙。
7.对证人龙x1证人证言证明目的不认可。证人不清楚门店和公司是什么关系，他认为门店销售公司的木门就是公司的下属，但实际上和工商登记不一致。证人说订单定金交给公司没有依据，他不确定订单定金是交给门店的财务还是公司的财务。证人说张x1是公司的员工，与原告在法庭陈述明显不符。张x1是为了门店销售才学习安装，与公司没有关系。证人龙x2被告公司巨额房租，公司已经起诉，证人与本案被告公司存在利害关系。
京博门业公司否认与京美博家经营部属于同一经营实体及存在混同用工，向法庭提交如下证据：
1.2016年度流程单，表中客户414即是杜x的门店，证明杜x和其他经销商一样，都是销售京博门业公司的门。杜x的门店和京博门业公司是经销商与公司之间的关系。
2.房屋租赁协议照片打印件，协议载明王x（甲方）将位于阳光街414-4商铺租赁给杜x（乙方），租赁期限5年，即2014年5月10日至2019年5月9日。证明杜x是为了自己开门店租房，与京博门业公�无关。该租赁协议显示商铺坐落与京美博家经营部的注册经营地址一致。
对此，原告不认可流程单的真实性及证明目的，认为系京博门业公司单方制作，不符合客观实际；对租赁协议照片打印件真实性及证明目的均不认可，认为京博门业公司在另案中承认系从房东手中租赁房屋，即使有协议也无法证明京博门业公司的主张。经本院与出租方核实，答复为租赁协议是与杜x签订的，租金是通过杨桥账户支付的，后续解除协议事宜由杨x出面解决。
经原告申请，本院调取京博门业公司诉龙x1房屋租赁合同纠纷一案民事起诉书及开庭笔录，民事起诉书中京博门业公司要求龙x1支付北京市密云区x镇x街x号商铺租金60000元；事实与理由部分，京博门业公司称2016年7月1日，其将租赁的北京市密云区x镇x街x号商铺向龙x1转租，约定租金每年80000元，租期为1年，自2016年7月1日至2017年7月1日，未签订书面租赁合同，龙x1也从京博门业公司处购买木门然后出售，利润差归龙x1所有。2016年11月6日，龙x1亲笔出具欠条1份，载明：“今欠京博木门80000元房租，扣除利润20000元，共欠60000元，欠款人龙x1”。庭审笔录中，京博门业公司认可系从房东处租赁414-4号商铺。本案审理中，京博门业公司提出系因龙x2杜x门店的租金，而杜x门店又欠京博门业公司木门销售款，故经杜x同意由龙x1直接向京博门业公司出具欠条，但未就此提交证据加以证明。
本院认为：本案中，原被告均认可张x1生前在京美博家经营部门店工作，入职时间为2016年3月。故要确认张x1是否与被告公司存在劳动关系，焦点问题即为被告公司与京美博家经营部是否构成混同用工。混同用工是指实际控制人为同一人或者具有特殊关系的两个或多个经济组织业务内容相同或存在�叉，经营场所无法区分，人员、财务等高度混同，导致用工关系混乱的情形。本案中，原告提交的录音证据中被告公司法定代表人杨x的陈述、杜x在工商部门登记时关于服务处所的信息记载、证人证言等证据能够初步证实被告公司与京美博家经营部之间在财务、人员等方面存在混同，且二者之间的业务内容亦存在交叉。另，被告公司在另案中作为原告起诉龙x1要求其支付北京市密云区x镇x街x号商铺租金，并在庭审笔录中陈述系被告公司从房东处租赁该商铺，而该商铺亦是京美博家经营部的工商登记注册地址，再结合出租方答复的关于租金支付及后续解除事宜由杨x出面解决的事实，进一步印证了被告公司与京美博家经营部之间在财务、人员等方面存在混同。再者，劳动者张x1已经死亡，原告作为张x1的近亲属已经完成了基本的举证责任，被告公司应对混同情形作出合�解释并提交相关证据证明其主体上的独立性，而被告公司并未就其与京美博家经营部之间的关系作出合理解释且其提交的证据不足以证明人格上的独立性，故本院认定被告公司与京美博家经营部属于混同用工。因原被告均认可张x1的入职时间为2016年3月，张x1于2016年10月10日死亡。故对原告要求确认张x12016年3月至2016年10月10日与被告公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持；对被告公司关于张x1与京美博家经营部存在劳动关系，其公司与京美博家经营部没有任何关系的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告乔合梅之子张x1二○一六年三月至二○一六年十月十日期间与被告北京京博门业有限公司存在劳动关系。
案件受理费十元，�被告北京京博门业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曲明辉
人民陪审员 刘红伶
人民陪审员 贾玉芬
二〇一八年三月五日
书 记 员 倪雪莹