wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4808号
原告：贵港市建设投资发展有限公司，住所地贵港市迎宾大道房产管理大楼8-12楼。
法定代表人：冯艺，董事长。
委托诉讼代理人：李华维，广西桂三力律师事务所律师。
被告：贵港市农园生态环境绿化有限公司，住所地贵港市根竹镇江口村北面。
法定代表人：唐军，总经理。
被告：广西贵港市圆美富业投资有限公司，住所地贵港市港北区南苑街399号院锦泰花园2幢2-1802号房。
法定代表人：陈武，总经理。
委托诉讼代理人：黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。
原告贵港市建设投资发展有限公司（简称建设公司）与被告贵港市农园生态环境绿化有限公司（简称农园公司）、广西贵港市圆美富业投资有限公司（简称圆美公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设公司的委托诉讼代理人李华维、被告圆美公司的委托诉讼代理人黄恒燕到庭参加诉讼，被告农园公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还工程款80000元；2.判令二被告向原告支付利息（利息计算：以80000元为基数，自2016年7月26日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付，暂计至2016年10月26日止的利息约为800元）。事实与理由：2005年3月22日,原告与贵港市第二建筑工程公司（以下简称贵港二建公司，2006年已改制并更名为圆美公司）签订《工程施工合同》，约定由原告将贵港市城西至峡山一级公路进城道路（中山路北延段）工程A标道路、排水及路灯附属工程发包给贵港二建公司施工，合同价款为316219494元。2011年1月12日,贵港二建公司向原告作出一份《申请拨款报告》，向原告申请拨付工程款290000元。同年1月17日贵港市港北区人民法院（以下简称港北法院）向原告送达一份《协助执行通知书》和一份《民事裁定书》，对贵港二建公司在原告处尚未领取的公款80000元予以扣留，扣留期间由原告代为保管。同年1月26日,由于原告有关人员工作交接的原因，将贵港二建公司申请拨付的290000元工程款（其中含应扣留的工程款80000元）全部付至被告农园公司账户。同年4月19日,港北法院又向原告作出一份《协助执行通知书》和一份《执行裁定书》，并附送一份《民事判决书》，欲提取扣留在原告处的贵港二建公司工程款80000元，以便支付该案的申请执行人何辉勇，由于该80000元工程款已由原告付至农园公司账户，导致港北法院未能提取该工程款。2016年7月5日,港北法院向原告作出一份《责令协助单位追款通知书》，责令原告追回已付至农园公司账户的80000元工程款。同年7月22日,原告向农园公司作出一份《关于退回贵港市第二建筑工程公司工程款的函》，要求农园公司退回原付至其账户上的290000元工程款中的80000元，同月25日.该农园公司收到该函，农园公司至今没有退回80000元工程款给原告。同年9月18日,港北区法院作出一份《执行裁定书》，裁定划拨原告80000元至该院账户，用于清偿债务。同年9月30日,港北区法院从原告账户上划拨了80000元并支付给申请执行人何辉勇。原告认为，二被告在港北法院划拨了原告的80000元款项用于清偿原贵港二建公司所欠他人的债务后，应立即返还原告原已支付的等额款项80000元。原告为维护自己的合法权益，请人民法院判如所请。
农园公司未作答辩。
圆美公司辩称,圆美公司不是本案适格被告。理由：1.原告所诉称80000元工程款已经被法院予以扣留，从法院扣留起该款项的所有权已经转移，已经视为圆美公司已经将该款项交付给申请执行人。2.工程款80000元是因为原告的过错责任导致其错误将款项拨付给农园公司，而且没有证据证明农园公司将该款支付给圆美公司，因此,圆美公司并没有得到该笔款，因此不存在返还的基础事实。3.圆美公司与二建公司改制事实上没有完成，圆美公司不应当承受二建公司的债务。4.圆美公司与贵港二建公司的改制没有完成，而作为贵港二建公司的主管部门是贵港市住建委，贵港市住建委是负责对贵港二建公司财产清算的管理人，因此应追加贵港市住建委为本案被告。5.退一步说，案外人何辉勇在贵港二建公司改制期间没有向相关部门申报其债权。综上，圆美公司与本案没有法律上的利害关系，不应当承担返还80000元的责任。
本院经审理认定事实如下：2005年3月22日,原告与贵港二建公司签订《工程施工合同》，约定合同价款为316219494元,工程完工后，贵港二建公司于2011年1月12日向原告发出《申请拨款报告》，要求原告拨付工程款290000元。同年1月17日,港北法院向原告送达《协助执行通知书》和《民事裁定书》，对贵港二建公司在原告处尚未领取的款项80000元予以扣留，扣留期间由原告代为保管。同年1月26日,由于原告将贵港二建公司要求拨付的290000元工程款全部付至被告农园公司账户,同年9月18日,港北法院作出《执行裁定书》，裁定扣划原告80000元至港北法院账户。贵港二建公司、圆美公司均是独立法人企业。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。在本案中，判断被告农园公司收取原告交付的290000元有无正当理由，成为本案争议的焦点。原告将贵港二建公司款项290000元拨付农园公司，系原告过错造成，而农园公司没有合法根据收取原告290000元，农园公司获得利益，造成原告受到损失的法律事实，故农园公司收取原告290000元是不当得利，农园公司负有返还不当得利的义务。原告要求农园公司返还不当得利80000元，是对自已权利义务处分，符合法律规定。原告要求农园公司支付利息，依法无据，本院不予支持。圆美公司没有收取原告的款项，原告主张圆美公司返还不当得利的理由不成立，本院不予以支持。
综上所述，原告诉请农园公司返还不当得利80000元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贵港市农园生态环境绿化有限公司返还原告贵港市建设投资发展有限公司80000元,被告贵港市农园生态环境绿化有限公司应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告贵港市建设投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取计910元,由被告贵港市农园生态环境绿化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1820元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院?-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 泽
二〇一七年一月六日
书记员 农燕新
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2612号
申请执行人陈前富，男，1953年5月5日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人李超，男，1974年5月28日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据(2015)洪民初字第03294号民事判决书，被执行人李超给付申请执行人陈前富52000元及利息，并承担案件受理费1100元、公告费300元。执行过程中，本院对被执行人李超的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年7月30日轮候查封李超名下的苏Ｎ×××××小型汽车，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2612号申请执行人陈前富，男，1953年5月5日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人李超，男，1974年5月28日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。依据(2015)洪民初字第03294号民事判决书，被执行人李超给付申请执行人陈前富52000元及利息，并承担案件受理费1100元、公告费300元。执行过程中，本院对被执行人李超的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年7月30日轮候查封李超名下的苏Ｎ×××××小型汽车，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月二十九日书记员  王成红
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527财保104号
申请人：南和县益民公交有限责任公司，所在地南和县城商业街东段南侧。
统一社会信用代码：91130527672094580T。
法定代表人：高银浩，男，该公司负责人。
被申请人：鹿书丁，男，汉族，1970年8月7日出生，住址南和县。
申请人于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人鹿书丁银行存款3000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一七年十二月十五日
书记员 李苗苗
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1087号
于吉梅：
你与李新西合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）豫0222民初2607号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年09月09日向本院申请执行，本院于2017年09月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向李新西履行生效法律文书确定的义务。
向李新西支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费1142.5元、执行费3967元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年九月十三日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1470号
上诉人（原审被告）：张绪刚。
被上诉人（原审原告）：方太金。
委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
原审被告：江苏中顺建设集团有限公司宿迁分公司。
原审被告：宿迁中联建设工程有限公司。
法定代表人：徐兴伍，该公司总经理。
原审被告：宿迁市宏基房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
上诉人张绪刚因与被上诉人方太金、原审被告江苏中顺建设集团有限公司宿迁分公司、宿迁中联建设工程有限公司、宿迁市宏基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张绪刚未预交上诉案件受理费，在收到本院催缴通知后仍未在指定期限缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张绪刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年六月十二日
书记员 汤媛媛
第1页/共2页
中华人民共和国
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初917号
原告：陆逊梯卡集团股份有限公司（LUXOTTICAGROUPS.P.A），住所地意大利共和国米兰市卡多尔纳广场3号（PIAZZALECADORNA3，MILANO，ITALY）。
授权代表：奥尔西尼·斯特凡诺（OrsiniStefano）。
委托诉讼代理人：秦雪峰，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。
被告：临海市爱绮眼镜厂，经营场所中华人民共和国浙江省临海市杜桥镇西堑村1-164号。
经营者：黄芳，女，汉族，1992年12月2日出生，住中华人民共和国贵州省玉屏侗族自治县。
本院在审理原告陆逊梯卡集团股份有限公司与被告临海市爱绮眼镜厂侵害商标权纠纷一案中，原告陆逊梯卡集团股份有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陆逊梯卡集团股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆逊梯卡集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告陆逊梯卡集团股份有限公司负担。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 葛欠喜
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 王迎腾
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2911号
原告阮爱国，男，1964年5月21日出生，汉族。
被告曾维辉，男，1984年10月14日出生，汉族。
被告苑莎，女，1986年12月20日出生，苗族。
原告阮爱国与被告曾维辉、苑莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮爱国到庭参加诉讼，被告曾维辉、苑莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮爱国向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款共50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告阮爱国将诉请的利息明确为按逾期年利率6%计息，从2017年7月1日起算至借款实际还清之日止。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告夫妻于2013年1月1日以做生意急需资金为由向原告借款50000元，双方口头约定月利息三分。现经原告多次向被告催收未果。
被告曾维辉、苑莎没有到庭答辩。
本院对原告阮爱国提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院确认如下事实：原、被告经人介绍相识，2013年1月1日被告曾维辉以做生意急需资金向原告阮爱国借款50000元。被告曾维辉当日给原告阮爱国出具借条，内容为：“借条，今借到阮爱国人民币伍万元整（50000.00元），借款人：曾维辉，2013年1月1日”。后经原告阮爱国催收，被告曾维辉支付部分利息至2013年7月1日，其余借款本息两被告至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾维辉向原告阮爱国借款，并由被告曾维辉出具了借据，双方之间形成了民间借贷关系，债权债务关系明确、合法，被告曾维辉应当偿还原告阮爱国借款。此借款发生在被告曾维辉、苑莎夫妻关系存续期间，被告苑莎负有与曾维辉共同还款的义务。故对原告阮爱国要求被告曾维辉、苑莎偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因此借款经原告阮爱国催收未还，原告阮爱国主张要求两被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告曾维辉、苑莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾维辉、苑莎于本判决生效后十日内共同偿还原告阮爱国借款本金50000元，并从2013年7月1日起按年利率6%标准支付利息，支付至借款实际还清止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告曾维辉、苑莎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李迪雄
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 罗春梅
代理书记员 马 炼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1025号
罪犯张丰收。
广东省潮州市中级人民法院于2010年7月12日作出(2010)潮中法刑二初字第4号刑事判决，以被告人张丰收犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月17日作出(2010)粤高法刑一终字第321号刑事判决，以被告人张丰收犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张丰收在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月28日作出（2013）梅中法刑初字第920号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2014年10月22日作出（2014）梅中法刑执字第1908号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2355号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年6月7日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张丰收在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张丰收减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张丰收在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分590分。罚金已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张丰收确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯张丰收予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2020年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初10644号
原告：鲜于锋，男，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：白洪连，辽宁百联律师事务所律师。
被告：李文玉，女，�鲜族，户籍地沈阳市于洪区。
鲜于锋与李文玉离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲜于锋及其委托诉讼代理人白洪连到庭参加诉讼，被告李文玉经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
鲜于锋向本院提出诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于1993年9月6日登记结婚。1994年5月11日婚生女鲜于慧瑛出生。婚后被告长期离家在外，对家里大事小情不理睬，对女儿不闻不问。至今，原、被告已分居十余年，双方感情已完全破裂。故诉至人民法院，请求人民法院予以支持原告的诉讼请求。
被告李文玉未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：1、结婚证，证明原、被告婚姻关系情况。
2、户口本，证明婚生女自然情况。上述证据能够证明原告所述事实，本院均予采信。
根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告1993年9月6日登记结婚。婚生女鲜于慧瑛1994年5月11日出生。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后生育一女，有一定婚姻感情基础，如双方加强沟通与交流，从家庭和孩子的角度出发，共同努力，仍有和好的可能。且原告在庭审中未提供充分有效的双方感情已经破裂的证据。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利�不影响本案的正常审理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告鲜于锋的诉讼请求。
案件受理费300元、公告费800元，由原告鲜于锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢 震
人民陪审员 赵 凯
人民陪审员 李 玲
二〇一八年一月八日
书 记 员 高宇婷
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104执1096号
申请执行人:丁健升，男，汉族，生于1970年12月29日，住兰州市西固区蓝馨花园B区**幢*****室。
被执行人：詹其苹，女，汉族，生于1975年4月15日，住兰州市西固区蓝馨花园B区**幢*****室。
丁健升申请执行詹其苹离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）西民一初字第87号民事判决书、兰州市中级人民于2016年5月5日作出的（2016）甘01民终65号民事判决书已发生法律效力，确定:“詹其苹于判决生效10日内支付丁健升夫妻共同存款373500元，一、二审案件受理费（减半收取）、法院专递资费2256.5元，由詹其苹承担”。因义务人詹其苹未自动履行法律文书所确定的义务，权利人于2017年8月17日申请强制执行。
在执行过程中，经查,被执行人詹其苹下落不明,对其名下的房产、车辆、银行等进行查询,均无可供财产执行，申请人亦未能提供执行线索,且表示可延期执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 周 岗
执行员 王世武
执行员 杜丕亮
二〇一七年十二月十日
书记员 张 健
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0104执1096号申请执行人:丁健升，男，汉族，生于1970年12月29日，住兰州市西固区蓝馨花园B区**幢*****室。被执行人：詹其苹，女，汉族，生于1975年4月15日，住兰州市西固区蓝馨花园B区**幢*****室。丁健升申请执行詹其苹离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）西民一初字第87号民事判决书、兰州市中级人民于2016年5月5日作出的（2016）甘01民终65号民事判决书已发生法律效力，确定:“詹其苹于判决生效10日内支付丁健升夫妻共同存款373500元，一、二审案件受理费（减半收取）、法院专递资费2256.5元，由詹其苹承担”。因义务人詹其苹未自动履行法律文书所确定的义务，权利人于2017年8月17日申请强制执行。在执行过程中，经查,被执行人詹其苹下落不明,对其名下的房产、车辆、银行等进行查询,均无可供财产执行，申请人亦未能提供执行线索,且表示可延期执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行长 周 岗执行员 王世武执行员 杜丕亮二〇一七年十二月十日书记员 张 健
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执948号
申请执行人钟某1,
申请执行人钟某2，
被执行人钟某3，
本院于2017年8月23日立案受理执行申请执行人钟某1、钟某2与被执行人钟某3抚养费一案。此案在执行过程中，本院于2017年8月23日向被执行人钟某3发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令。被执行人钟某3在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院于2017年9月12日将被执行人钟某3纳入失信被执行人名单，并对被执行人钟某3作出了罚款决定。本院通过查询被执行人钟某3的存款、土地、房产、车辆、置办公司情况，未发现被执行人钟某3有可供执行的财产。因本院未查询到被执行人钟某3有可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人钟某3有财产可供执行的线索，故本院不能实质性执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0元，未执行金额为：125000元及应承担执行费1775元。终结本次执行程序后，被执行人钟某3仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人钟某1、钟某2享有发现被执行人钟某3财产线索向本院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执948号案件的本次执行程序。
待被执行人钟某3有财产可供执行时，申请执行人钟某1、钟某2可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 游 虹
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执948号申请执行人钟某1,申请执行人钟某2，被执行人钟某3，本院于2017年8月23日立案受理执行申请执行人钟某1、钟某2与被执行人钟某3抚养费一案。此案在执行过程中，本院于2017年8月23日向被执行人钟某3发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令。被执行人钟某3在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院于2017年9月12日将被执行人钟某3纳入失信被执行人名单，并对被执行人钟某3作出了罚款决定。本院通过查询被执行人钟某3的存款、土地、房产、车辆、置办公司情况，未发现被执行人钟某3有可供执行的财产。因本院未查询到被执行人钟某3有可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人钟某3有财产可供执行的线索，故本院不能实质性执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0元，未执行金额为：125000元及应承担执行费1775元。终结本次执行程序后，被执行人钟某3仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人钟某1、钟某2享有发现被执行人钟某3财产线索向本院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1123执948号案件的本次执行程序。待被执行人钟某3有财产可供执行时，申请执行人钟某1、钟某2可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  陈腮芳二〇一七年十二月二十八日书记员  游 虹
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执269号
申请执行人李瑞波，
被执行人李树清，
被执行人丁建良，
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院(2014)沅民二初字第609号民事判决书，在执行申请执行人李瑞波与被执行人李树清、丁建良农村土地承包合同纠纷一案,被执行人李树清、丁建良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李瑞波于2017年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人李树清、丁建良没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李树清、丁建良的财产进行了查证，经查现被执行人李树清、丁建良没有可供执行的财产,申请执行人李瑞波亦不能提供有效的财产线索。
本院认为，本案被执行人李树清、丁建良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李瑞波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李树清、丁建良新的财产线索，申请执行人李瑞波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟明华、罗义武、彭泉
二〇一七年十二月五日
书记员 李 晓 清
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终1042号
上诉人（原审原告）：朱士文，男，1948年8月16日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
被上诉人（原审被告）：昌图县公安局，住所地辽宁省昌图县昌图镇北街。
法定代表人：王云峰，系该局局长。
委托诉讼代理人：徐光华，男，系该局法制监察大队科员。
委托诉讼代理人：于恩来，男，系该局法制监察大队科员。
被上诉人（原审被告）：昌图县人力资源和社会保障局，住所地辽宁省昌图县昌图镇火车站东侧。
法定代表人：冉军，系该局局长。
委托诉讼代理人：张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
上诉人朱士文因与被上诉人昌图县公安局、昌图县人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱士文，被上诉人昌图县公安局委托诉讼代理人徐光华、于恩来，被上诉人昌图县人力资源和社会保障局委托诉讼代理人张继衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱士文上诉请求：1.承认我1988年到1992年这段工龄，并允许由我自己补缴这段工龄保险；2.归还我1992年到1994年在职期间，国家规定的应由公安局承担的养老保险那部分的费用；3.赔偿我法定的2013年不能正常退休的经济损失。
昌图县公安局辩称，1.朱士文要求确认1988年到1992年的工龄并允许由其自己补缴工龄保险，不属于劳动争议纠纷，该要求应该属于人力资源和社会保障局的行政职权，公安局不应成为此要求的民事被告；2.朱士文提出归还1992年到1994年应由公安局承担的养老保险费用，已经超过诉讼时效，法院不应予以保护，应驳回上诉；3.我局不负责任何赔偿。
昌图县人力资源和社会保障局辩称，1.朱士文所诉不属于民事纠纷，应属于行政诉讼纠纷；2.朱士文要求归还其1992年到1994年在职期间，国家规定应由公安局承担的养老保险部分的费用的诉请已经超过诉讼时效；3.我单位未作出任何具体的行政行为侵害到朱士文的合法权益，朱士文要求赔偿其无辜上访和陷害其在法定的2013年不能正常退休的经济损失的诉讼请求事实不成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱士文的诉讼请求，维持原判。
朱士文向一审法院起诉请求：1.承认我1988年到1992年这段工龄，并允许由我们自己补缴这段工龄保险；2.归还我们1992年到1994年在职期间，国家规定的应由公安局承担的养老保险那部分的费用；3.赔偿我无辜上访和陷害我在法定的2013年不能正常退休的经济损失。
一审法院认定事实：1988年至1994年，朱士文在昌图县公安局交通警察大队任合同制交通警察。2010年4月26日，朱士文申请，要求昌图县公安局交通警察大队为其办理养老保险，没有办成。直至2014年12月份在补缴了15年养老保险费后，于2015年1月份开始领取退休金。2017年9月20日，朱士文就本案以公安局和人社局为被申请人向昌图县劳动人事争议仲裁委员会申请，昌图县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出昌劳人仲不字[2017]第066号不予受理通知书。朱士文不服，于2017年10月12日向一审法院提起诉讼，要求：1.承认1988年到1992年这段工龄，并允许由其自己补缴这段工龄保险。2.归还1992年到1994年在职期间，国家规定的应由公安局承担的养老保险那部分的费用。3.赔偿无辜上访和陷害朱士文在法定的2013年不能正常退休的经济损失。一审法院认为，劳动者的工龄认定由劳动社会保障部门依法办理，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，昌图县人力资源和社会保障局负责本行政区域的社会保险管理工作，具有作出工龄认定行政行为及征缴社会保险费的法定职权。因此办理劳动者的工龄认定、缴纳社会保险是人力资源和社会保障局的行政职权。本案中朱士文诉公安局和人社局，要求确认其1988年到1992年这段工龄，并允许由其自己补缴这段工龄保险的争议，不属于劳动争议纠纷，也不属于人民法院审判工作的管辖范围，因此对于朱士文的该项诉求不予支持。关于朱士文诉求归还其1992年到1994年在职期间，国家规定的应由公安局承担的养老保险那部分的费用一节，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案朱士文于2010年4月26日，曾向昌图县交通警察大队申请为其办理养老保险，但是没有办成。也就是说朱士文当时就知道其权利被侵害，朱士文没有在仲裁时效的时间内向劳动争议仲裁机构申请仲裁，直到2017年9月20日才向昌图县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，朱士文在诉讼中没有提供其存在仲裁时效中断事由的证据，一审法院认为其主张权利的时间已超过了诉讼时效，故对其该项诉求无法支持。关于朱士文要求赔偿其无辜上访和陷害其在法定的2013年不能正常退休的经济损失一节，因朱士文在庭审中并没有提供有效的证据证明其诉求具体损失存在，其应承担举证不能的责任，故对朱士文的该项诉讼请求无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回朱士文的诉讼请求。案件受理费10元，由朱士文负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1.关于上诉人朱士文要求承认1988年到1992年工龄并允许其补交工龄款一节。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”工龄认定及补交社会保险费属于社会保险管理工作的一部分，应由社会保险行政部门负责管理，本案中朱士文要求确认其1988年到1992年的这段工龄，并允许由其自己补缴这段工龄保险，不属于人民法院民事案件受案范围，对其该项诉求不予支持。
2.关于朱士文要求归还1992年到1994年在职期间，国家规定的应由公安局承担的养老保险那部分的费用一节。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”朱士文于2010年4月26日，曾向昌图县交通警察大队申请为其办理养老保险，但是没有办成，即当时朱士文知道或应当知道其权利被侵害，但直到2017年9月20日朱士文才向昌图县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同时朱士文未提供证据存在时效中止、中断的情形，该请求已经超过仲裁时效，对其该项诉求不予支持。
3.关于朱士文要求昌图县公安局、昌图县人力资源和社会保障局赔偿其在法定的2013年不能正常退休的经济损失一节。因朱士文未能提供其应在2013年退休及存在相关损失的证据，对其该项诉求不予支持。
综上所述，朱士文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 应 琦
审判员 臧红雨
审判员 高 新
二〇一八年六月二十日
书记员 孙铁虎
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00475号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，1976年4月14日出生，小学文化，持C1型号机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月23日被神木县公安局刑事拘留。
神木县人民检察院以神检公诉刑诉（2014）第308号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员杨静、贺小强出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月22日23时许，被告人贾某某醉酒后驾驶陕J586**号黑色“吉利”牌小娇车，行驶至神木县孙家岔镇龙华煤矿路口附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队大柳塔中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人贾某某进行血液内酒精含量检测，结果为161.61mg／100m1。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有被告人在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，血液提取登记表，鉴定委托书，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息单，交通违法当事人陈述材料，证明材料，血醇检测报告，呼气酒精检测结果，照片说明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人贾某某违法法律规定，明知酒后驾车有潜在的危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人贾某某归案后，能认罪，有悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年5月23日至2014年6月22日。罚金限判决生效第二日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜鹏
二〇一四年六月十七日
书记员 拓婵
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初421号
原告：陈景利，女，回族，1964年9月19日出生，住博爱县。
被告：王洪军，男，汉族，1964年1月19日出生，住焦作市山阳区。
被告：侯晓萍，女，汉族，成年，住焦作市山阳区。
原告陈景利与被告王洪军、侯晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告陈景利于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈景利撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告陈景利负担。
审判员 毕琼杰
二〇一八年三月九日
书记员 杜 盆
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4214号
原告：李明光，男，1988年月日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李文龙，男，30岁，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告李明光与被告李文龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明光到庭参加诉讼，被告李文龙经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明光向本院提出诉讼请求：（一）要求被告偿还工资款26000元；（二）本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年被告李文龙雇佣我在科左中旗架玛吐镇金永亮开发的商品房工程开塔吊车，约定月工资为12000元，约定每个月开资一次，我为被告开了三个月的吊车，共计工资为36000元，2014年年末被告给付我工资10000元，剩余26000元未能给付，后经我多次索要，被告于2016年2月5日为我出具欠据一枚，约定2016年3月1日前给付，未约定利息，此笔欠款到期后，被告以种种理由推拖不还。
被告李文龙未作答辩。
经审理查明，被告李文龙雇佣原告李明光开塔吊车，尾欠劳务费26000元，于2016年2月5日为原告出具欠据一枚，未约定利息，约定还款日期为2016年3月1日。
原告李明光在举证期限内向法庭递交欠据一枚，证明被告李文龙欠原告劳务费26000元的事实。
本院审查认为，原告李明光向法庭列举的欠据一枚，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告李文龙未向法庭递交证据。
本院认为，被告李文龙雇佣原告李明光为其开塔吊车，被告李文龙欠原告劳务费的事实有其为原告李明光出具的欠据予以证实，双方因劳务合同关系形成的债权债务关系明确，故被告李文龙应依法履行给付义务。原告李明光主张被告李文龙给付劳务费26000元的诉讼请求于法有据，予以支持。被告李文龙未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文龙于本判决生效后给付原告李明光劳务费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半225元，由被告李文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 萌 萌
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第275号
原告高江勇，男，汉族，1979年3月19日出生，河南省郾城县人，住库车县。
被告库车县森泉新型建材有限责任公司（以下简称库车县森泉公司）。住所地：库车县东城区天山路***号*号楼*单元***室。
法定代表人米光全，该公司经理。
被告米光全，男，汉族，1971年1月9日出生，四川省潼南县人，住库车县。
被告朱秀兰，女，汉族，1970年2月12日出生，四川省潼南县人，住库车县。
本院于2015年2月2日立案受理了原告高江勇诉被告库车县森泉新型建材有限责任公司、米光全、朱秀兰民间借贷纠纷一案，依法由审判员张桂茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告高江勇、被告库车县森泉新型建材有限责任公司的法定代表人米光全及被告米光全到庭参加了诉讼，被告朱秀兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高江勇诉称，被告为保持公司经营和资金周转需要，于2014年7月1日向原告借现金920000元，言明于2014年12月31日前归还600000元，并出具了借款合同及收条，到还款日后，被告仅偿还70000元，对余款以各种理由不还，请求判令三被告共同归还借款850000元，并承担本案诉讼费用。
被告库车县森泉公司辩称，借贷关系确实存在，但是因为公司的账一直追不回来，所以无钱归还。借款金额850000元是包括本金和利息，本金只有500000元。
被告米光全辩称，和被告库车县森泉公司一致。
被告朱秀兰未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月，被告米光全以被告库车县森泉公司的名义向原告借款1500000元用于公司经营和资金周转，约定借款期限一年，到期被告向原告归还借款本息1700000元；该借款期限届满后，被告于2014年7月底归还了1000000元。之后，就未归还的借款本息，双方又于当月签订了一份借款合同，约定借款期限自2014年7月1日至2015年6月30日，借款金额为920000元，借款用途是用于公司经营活动，约定的还款时间为2014年10月1日前还款50000元，2014年10月1日至2014年12月31日前还款550000元，剩余320000元于2015年6月30日前全部还清。
合同签订后，被告米光全与被告库车县森泉公司未按约定还款，被告米光全以其一辆车向原告抵债70000元，对于剩余借款本息850000元，被告至今未归还。
另，被告米光全经营的被告库车县森泉公司是自然人独资公司，因其他债务已被查封。被告米光全与被告朱秀兰是夫妻关系。
以上事实，有原告、被告米光全的当庭陈述及原告提交的借款合同1份等证据证实，足以认定。
本院认为，原告既已向被告库车县森泉公司提供了1500000元借款，被告库车县森泉公司应当按照协议约定的时间履行还款付息义务；原告要求被告库车县森泉公司返还借款本息850000元的诉讼请求，符合原、被告双方的约定，且利息计算未超出法律对民间借贷的保护范围（即计息可以以银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），借款本息的借款期限虽未全部届满，但被告库车县森泉公司已被查封，无法正常经营，致使履行债务发生困难，原告提前要求履行债务符合法律规定，故本院予以支持；被告米光全虽然是以被告库车县森泉公司的名义借款，但被告库车县森泉公司是被告米光全个人独资经营的公司，被告米光全应与被告库车县森泉公司共同承担还款义务；被告米光全在向原告借款时与被告朱秀兰是夫妻关系，被告米光全经营被告库车县森泉公司的收入用于其家庭，故被告朱秀兰应与被告米光全及被告库车县森泉公司共同承担本案债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告库车县森泉新型建材有限责任公司、米光全、朱秀兰于本判决生效后一日内向原告高江勇归还借款本息850000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费12300元，依法减半收取为6150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张桂茹
二〇一五年三月十日
书记员 罗 玉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第275号
原告杨虎，男，汉族，1982年6月8日出生，甘肃省清水县人，无固定职业，现住库尔勒市。
被告巴州昊科涂料有限公司；
住所地库尔勒市天山西路***号；
法定代表人袁永良，该公司总经理。
委托代理人康卉，新疆梨城律师事务所律师。
本院在审理原告杨虎诉被告巴州昊科涂料有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案必须以（2015）库民初字第279号原告王万祥诉被告巴州昊科涂料有限公司一案的审理结果为依据，而此案尚未审结，故本案中止审理，待该案件审结后，再进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘福江
人民陪审员 王雪茹
人民陪审员 范向东
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 亭
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0412行审103号
申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中路。
法定代表人金旭兵，该局局长。
委托代理人许小平，常州市武进区城市管理行政执法大队工作人员。
委托代理人张静，常州市武进区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人何广庆，男，1979年9月4日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局于2017年9月5日向本院申请强制执行行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163101）号]，本院于同日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年1月10日作出行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163101）号]，认定被执行人于2016年12月7日在常州市武进区湖塘镇马杭菱港路其经营场所超出门窗进行店外占道经营（卖早点）的行为。上述事实由责令改正通知书、现场检查笔录、现场照片、证人证言笔录、身份信息、见证人单位出具的证明等证据予以证实。被执行人的上述行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款的规定，依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项之规定，决定对被执行人处罚款人民币480元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款人民币480元以及其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款（加处罚款最高不超过本金）人民币480元，共计人民币960元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163101）号]，符合法律规定并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定书[常武城执罚字（2120163101）号]。
二、被执行人何广庆立即缴纳罚款人民币480元及缴纳其逾期不缴纳罚款按罚款数额每日3%加处的罚款人民币480元，共计人民币960元。
三、申请强制执行费用由被执行人何广庆承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 文
审 判 员 吴焕中
人民陪审员 赵荣明
二〇一七年九月七日
法官 助理 王 峰
书 记 员 韦 萍
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2629执66号
被执行人杨通平，男，1973年10月11日出生，苗族，贵州省剑河县人。
关于被执行人杨通平滥伐林木一案，我院于2016年3月11日作出的（2016）黔2629刑初11号刑事判决书已发生法律效力。其中判决内容如下：1、被告人杨通平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并初罚金人民币3000元。2、对被告人杨通平变卖滥伐林木退赃款2000元依法予以追缴，上交国库。继续向被告人杨通平追缴剩余的变卖滥伐林木价款22000元，并上缴国库。3、责令被告人杨通平自刑满释放后一年内在其责任山内种植杉木1000株，并负责管护成林，由林业部门验收合格后报告本院。2016年9月13日，被执行人杨通平刑满释放后，一直未履行生效判决确定的缴纳罚款及退还赃款的义务。
2017年2月15日，关于对执行人杨通平滥伐林木一案，本院依法立案执行，并依法向被执行人杨通平送达了执行通知书，责令其履行缴纳罚金及退还赃款的义务，但被执行人杨通平一直未履行。该案在执行过程中，经过调查，发现被执行人杨通平在银行、工商、房屋管理、车辆登记等部门无财产可供执行。2017年6月13日，本院依法对被执行人杨通平家庭情况进行调查，发现被执行人杨通平家庭无经济来源，仅靠国家救助生活，且其配偶邱春竹身患重病，已基本丧失劳动能力。
综上，被执行人杨通平因犯滥伐林木罪被本院依法判处刑罚并处罚金3000元及退还赃款22000元，但其家庭困难，无经济收入，其配偶邱某某身患重病，符合《中华人民共和国刑法》第一百五十三条可以免除罚金的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第（七）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔2629刑初11号《刑事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄万林
二〇一七年七月十九日
书记员 王昭中
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2629执66号被执行人杨通平，男，1973年10月11日出生，苗族，贵州省剑河县人。关于被执行人杨通平滥伐林木一案，我院于2016年3月11日作出的（2016）黔2629刑初11号刑事判决书已发生法律效力。其中判决内容如下：1、被告人杨通平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并初罚金人民币3000元。2、对被告人杨通平变卖滥伐林木退赃款2000元依法予以追缴，上交国库。继续向被告人杨通平追缴剩余的变卖滥伐林木价款22000元，并上缴国库。3、责令被告人杨通平自刑满释放后一年内在其责任山内种植杉木1000株，并负责管护成林，由林业部门验收合格后报告本院。2016年9月13日，被执行人杨通平刑满释放后，一直未履行生效判决确定的缴纳罚款及退还赃款的义务。2017年2月15日，关于对执行人杨通平滥伐林木一案，本院依法立案执行，并依法向被执行人杨通平送达了执行通知书，责令其履行缴纳罚金及退还赃款的义务，但被执行人杨通平一直未履行。该案在执行过程中，经过调查，发现被执行人杨通平在银行、工商、房屋管理、车辆登记等部门无财产可供执行。2017年6月13日，本院依法对被执行人杨通平家庭情况进行调查，发现被执行人杨通平家庭无经济来源，仅靠国家救助生活，且其配偶邱春竹身患重病，已基本丧失劳动能力。综上，被执行人杨通平因犯滥伐林木罪被本院依法判处刑罚并处罚金3000元及退还赃款22000元，但其家庭困难，无经济收入，其配偶邱某某身患重病，符合《中华人民共和国刑法》第一百五十三条可以免除罚金的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的通知》第十七条第（七）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔2629刑初11号《刑事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄万林二〇一七年七月十九日书记员  王昭中
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0205刑初305号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人熊德生，男，1969年10月21日出生，汉族，籍贯重庆市万州区，小学文化，无业，户籍地重庆市万州区，在厦无固定住处。2004年6月2日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑九个月，同月刑满释放；2007年8月因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役四个月，同月21日刑满释放；2008年3月18日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年4月24日刑满释放；2009年1月13日因犯盗窃罪被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，因患病，于同月24日被决定暂予监外执行；2015年12月16日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2017年2月16日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人熊德生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月15日12时许，被告人熊德生至厦门市海沧区海沧医院旧大门门口旁（鹭燕大药房前）人行道上，用随身携带的撬棍、套筒等工具盗窃被害人高某停放在该处的一部好耐奇牌电动车。得手后，被告人熊德生驾驶电动车行驶至沧林三路路口时被民警抓获，并被现场缴获被盗电动车以及套筒、撬棍等作案工具。经鉴定，被盗电动车价值人民币3484元。被盗电动车已发还被害人高某。
被告人熊德生对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊德生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
1被告人熊德生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年8月15日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
2扣押在案的作案工具钢丝锁一条、撬棍两把、套筒一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一七年六月二日
法官 助理 陈淑芳
代书 记员 陈冬荣
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0205刑初305号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人熊德生，男，1969年10月21日出生，汉族，籍贯重庆市万州区，小学文化，无业，户籍地重庆市万州区，在厦无固定住处。2004年6月2日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑九个月，同月刑满释放；2007年8月因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役四个月，同月21日刑满释放；2008年3月18日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年4月24日刑满释放；2009年1月13日因犯盗窃罪被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，因患病，于同月24日被决定暂予监外执行；2015年12月16日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2017年2月16日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人熊德生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月15日12时许，被告人熊德生至厦门市海沧区海沧医院旧大门门口旁（鹭燕大药房前）人行道上，用随身携带的撬棍、套筒等工具盗窃被害人高某停放在该处的一部好耐奇牌电动车。得手后，被告人熊德生驾驶电动车行驶至沧林三路路口时被民警抓获，并被现场缴获被盗电动车以及套筒、撬棍等作案工具。经鉴定，被盗电动车价值人民币3484元。被盗电动车已发还被害人高某。被告人熊德生对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊德生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：1被告人熊德生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年8月15日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）2扣押在案的作案工具钢丝锁一条、撬棍两把、套筒一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  苏桔海二〇一七年六月二日法官 助理  陈淑芳代书 记员  陈冬荣
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2275号
原告上海伯韦广告有限公司。
被告上海钦鸿投资咨询有限公司。
原告上海伯韦广告有限公司诉被告上海钦鸿投资咨询有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋琪、李琳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月，原、被告双方签订设计印刷合同，合同约定原告向被告提供封套、单页的设计及印刷制作，合同金额为人民币20,000元。其中封套的设计与制作已履行完毕，被告也支付了7,400元。原告通过邮件于2015年11月30日将单页设计发给被告并得到其确认，印刷制作也在2015年12月完成并委托案外人交付被告，且原告于2016年1月12日向被告交付了相应的增值税发票，但被告至今拖欠12,600元未付。原告为维护其自身的合法权益，诉至本院要求判令：1、被告支付设计和印刷费用12,600元；2、被告支付以12,600元为基数，自2016年2月14日起至实际偿付日止，按照每日千分之一计算的违约金；3、被告支付律师费用3,000元。为证明其诉请，原告提供了钦联设计印刷合同书、邮件、送货清单、送货证明、记账联、电子回单、对账单、增值税普通发票、签收证明、法律服务合同、发票和付款凭证等为证据。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告与被告之间存在有效的承揽合同关系，原告已按照约定履行了合同义务，但被告至今未支付货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。至于原告主张的违约金，本院认为，此系双方当事人的约定，且原告已主动降低违约金标准，亦属合理范围，本院予以支持。因此，原告要求被告支付拖欠货款及违约金的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。至于原告主张的律师费损失，本院认为，此费用的产生正是由于被告的逾期付款行为所致，且合同中亦有相应约定，故原告此主张既有事实依据，又有法律依据，本院同样予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海钦鸿投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伯韦广告有限公司价款人民币12,600元；
二、被告上海钦鸿投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伯韦广告有限公司以12,600元为基数，自2016年2月14日起至本判决生效日止，按照每日千分之一计算的违约金；
三、被告上海钦鸿投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海伯韦广告有限公司律师费用损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币95元（已减半收取），由被告负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年四月二十日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0726刑初48号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人吴光先（绰号“光先宝”），男性，1985年8月9日出生，汉族，初中二年级文化程度,职业：务工，户籍所在地：江西省赣州市安远县，住址：安远县。因犯盗窃罪于2010年9月28日被安远县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同日变更为取保候审，2018年4月10日被逮捕，现羁押于安远县看守所。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人吴光先犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，安远县人民检察院指派检察员唐强英出庭支持公诉，被告人吴光先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月29日，被告人吴光先通过他人介绍与刘桥生（已判决）、古松茂（已判决）认识，随后三人便商量共同去安远县庙堂内盗窃供奉的神像。当晚23时许，由古松茂驾驶一辆银白色面包车载着刘桥生、吴光先二人窜至安远县凤山乡“盘古庙”、镇岗乡“真君庙”两座庙堂内，由古松茂、吴光先分别拿着手机和手电筒提供照明，刘桥生则分辨各神像的年代，盗得“观音菩萨”、“土地爷”木雕神像各一樽、合成树脂“马”型摆件一对。随后，三人又窜至三百山镇梅屋村“石王庙”，采取同样分工，共盗得庙内供奉的木雕神像七樽。盗得木雕神像后，三人驾车往信丰县方向逃窜。1月30日凌晨2时许，刘桥生在信丰县被巡逻民警抓获，被告人吴光先和古松茂逃脱，盗窃的物品被扣押。经安远县价格认证中心鉴定，这批被盗木雕神像被盗时的价值总计为人民币8562元。
另查明，被盗物品已发回失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、同案人刘桥生、古松茂的供述、被害人梅某、钟某1、汪某等人的陈述、证人钟某2、李某等人的证言、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、扣押、返还物品清单、领条、价格鉴定书、归案情况说明、刑事判决书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴光先以非法占有为目的，伙同他人以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴光先在其亲友陪同下投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；被告人吴光先曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴光先犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（已缴清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2019年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 钟朝章
二〇一八年四月十八日
书记员 唐玉梅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终125号
上诉人（原审被告）：台州市黄岩齐飞扬塑模有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道金牛路22号。
法定代表人：徐苍军，执行董事。
被上诉人（原审原告）：台州市旭强塑业有限公司，住所地浙江省台州市海丰路1539号1－5幢。
法定代表人：王秀方，执行董事。
上诉人台州市黄岩齐飞扬塑模有限公司因侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民初347号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案系一审案件，应由基层人民法院审理，故请求将本案移送上诉人所在地浙江省台州市黄岩区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。原审法院作为上诉人住所地且经最高人民法院指定的第一审专利纠纷案件管辖法院，依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 应向健
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年六月十三日
书记员 郝梦君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初1451号
原告：王峰，男，1980年1月18日出生，满族，农民，住赤峰市。
被告：ＸＸ超，男，其他自然情况不详。
原告王峰与被告ＸＸ超劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼。被告ＸＸ超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款人民币1400元及利息（1400元X1分X7个月=98元）合计人民币1498元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月份，原告受雇于被告为其提供劳务，2017年1月22日，被告为原告出具欠据一枚，确认被告欠原告劳务费1400元，同时约定上述款项于2017年6月1日还清。现还款日期已过，被告至今未给付欠款，无奈诉至法院。本案在诉讼中，原告向本院提出申请在本案中放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
ＸＸ超未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，原、被告口头达成的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告依约为被告提供劳务，被告应依约给付原告劳务费。原告提交的欠据足以证明被告拖欠原告劳务费1400元的事实，故原告要求被告给付劳务费1400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付劳务费1400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ超拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ超于本判决生效后立即给付原告王峰劳务费1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告ＸＸ超承担，于判决生效后立即给付原告王峰。
本判决为终审判决。
审判员于立忠
二Ｏ一八年三月十四日
书记员谭美波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初1451号原告：王峰，男，1980年1月18日出生，满族，农民，住赤峰市。被告：ＸＸ超，男，其他自然情况不详。原告王峰与被告ＸＸ超劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼。被告ＸＸ超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款人民币1400元及利息（1400元X1分X7个月=98元）合计人民币1498元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月份，原告受雇于被告为其提供劳务，2017年1月22日，被告为原告出具欠据一枚，确认被告欠原告劳务费1400元，同时约定上述款项于2017年6月1日还清。现还款日期已过，被告至今未给付欠款，无奈诉至法院。本案在诉讼中，原告向本院提出申请在本案中放弃要求被告支付利息的诉讼请求。ＸＸ超未答辩亦未向本院提交证据。本院认为，原、被告口头达成的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告依约为被告提供劳务，被告应依约给付原告劳务费。原告提交的欠据足以证明被告拖欠原告劳务费1400元的事实，故原告要求被告给付劳务费1400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告给付劳务费1400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ超拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ超于本判决生效后立即给付原告王峰劳务费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告ＸＸ超承担，于判决生效后立即给付原告王峰。本判决为终审判决。审判员于立忠二Ｏ一八年三月十四日书记员谭美波
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1346号
原告杨小迁。
被告王方巧。
原告杨小迁与被告王方巧为民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正辉独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨小迁到庭参加诉讼，被告王方巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小迁诉称，被告因资金需要于2013年5月14日向原告借款200000元，并亲笔在借条上签名确认。后经原告多次催讨未果。现原告特向法院起诉，请求：一、判令被告立即偿还原告借款200000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告身份证明、被告王方巧户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，拟证明被告王方巧于2013年5月14日向原告杨小迁借款200000元的事实。
被告王方巧未做答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告王方巧未到庭应诉，且在本院依法向被告王方巧送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告杨小迁与被告王方巧自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王方巧尚欠原告借款人民币200000元，事实清楚，证据确实。现原告杨小迁诉请被告王方巧偿付借款人民币200000元及起诉之后相应的利息损失，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王方巧于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨小迁借款人民币200000元及自2015年4月29日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，依法减半收取2150元，由被告王方巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费4300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-9000010105258225089001）。
审 判 员 王正辉
二〇一五年六月十一日
代书记员 杨万云
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执254号
申请执行人周玉兵与被执行人深圳市宝安区保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终17347号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终17347号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终17347号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月三十一日
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3699号
申请执行人攀枝花市凯东科技有限公司，住所地为攀枝花市东区五十四小商品批发市场E区1号。
法定代表人：燕莉。
被执行人四川佳锐博科技有限公司，住所地为成都市高新区肖家河正街5号4幢1号。
法定代表人：黄凌云。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第6247号民事判决书，受理攀枝花市凯东科技有限公司申请执行四川佳锐博科技有限公司合同纠纷一案。本案执行标的额为148106元及利息，本案执行费2122元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。故本院于2017年12月11日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第6247号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3699号申请执行人攀枝花市凯东科技有限公司，住所地为攀枝花市东区五十四小商品批发市场E区1号。法定代表人：燕莉。被执行人四川佳锐博科技有限公司，住所地为成都市高新区肖家河正街5号4幢1号。法定代表人：黄凌云。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第6247号民事判决书，受理攀枝花市凯东科技有限公司申请执行四川佳锐博科技有限公司合同纠纷一案。本案执行标的额为148106元及利息，本案执行费2122元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。故本院于2017年12月11日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第6247号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十二月十四日书记员  杨玲
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3559号
原告：孔祥友，男，1954年9月5日出生，汉族，现住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告孔祥友与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款4636元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分四次向原告借款共计4636元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据四份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告孔祥友原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分四次向原告借款共计4636元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告孔祥友借款4636元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔玲敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋海静
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初831号
原告：王英，女，1953年7月5日出生，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：张义凯（原告王英之子），男，1980年1月24日出生，住黑龙江省肇东市。
被告：喻丽丽，女，1987年1月20日出生，住大连市高新园区。
原告王英与被告喻丽丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告王英于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告王英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王英负担。
审判员 蒋春艳
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈迎雪
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528财保37号
申请人：黄存令，男，1949年9月22日出生，汉族，住宁晋县。
委托代理人：张卓（系申请人之女），女，1988年9月17日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：赵申，男，1994年4月7日出生，汉族，住宁晋县。
申请人黄存令于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人赵申名下的车牌号为冀Ｅ×××××轻型普通货车一辆予以扣押（保全标的额40000元），期限1年。担保人中国人寿财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人赵申名下的车牌号为冀Ｅ×××××轻型普通货车一辆（扣押期限自2018年2月9日起至2019年2月8日止）。
案件申请费420元，由申请人黄存令负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王子永
二〇一八年二月九日
书记员 牛康路
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0129刑初152号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人王小军，男，1976年3月21日出生，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地山西省昔阳县，住河北省赞皇县。2017年9月4日因涉嫌滥伐林木罪被赞皇县森林公安局刑事拘留，2017年9月7日被赞皇县森林公安局取保候审，2017年11月17日被赞皇县人民检察院取保候审，2017年11月20日被本院取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人王小军犯滥伐林木罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人王小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月10日至11日，被告人王小军未经林业主管部门审核批准，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自在赞皇县上王小峪村董家沟砍伐其购买的树木。经鉴定，被伐林木株数为118株，立木蓄积为25.720立方米。
上述事实，被告人王小军在开庭审理过程中亦无异议，且有勘验、检查笔录；张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书；赞皇县森林公安局扣押物品清单；现场辨认笔录；赞皇县森林公安局出具的到案证明；昔阳县公安局孔氏派出所证明；被告人王小军的户籍证明；证人蔡某、李某、胡某1、胡某2、王某、田某、孙某的证言；被告人王小军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王小军违反森林法的规定，在未经有关部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已经构成滥伐林木罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王小军在案发后能够主动到公安机关投案自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小军犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
二、扣押在案的砍柴刀两把、油锯两把、杨树树干八十二根依法予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王永周
二〇一七年十二月五日
书记员 王怀博
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12253号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所实习律师。
被告：张雪霞，女，1993年1月21日出生，汉族，住广东省台山市。
原告钟涛与被告张雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼。被告张雪霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金48681元及利息(从2017年5月27日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；2.被告向原告支付律师费6900元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告通过中介介绍认识，被告于2017年4月19日，以资金周转为由向原告借款50000元，借款期限24个月。如果被告违约，原告可以宣布贷款提前到期，要求借款人支付本息、负责律师费。被告借款后支付过本息2319元，其中本金1319，利息1000元，之后再没有按约定归还本金和支付利息。
本院依法向被告张雪霞送达起诉状副本和开庭传票，但被告张雪霞没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告和被告身份证复印件、原告居住证复印件、借款合同原件、银行交易记录打印件、民事委托代理合同原件、律师费发票原件等证据，本院对上述证据予以采信。
本院经审理查明：2017年4月19日，被告张雪霞与原告钟涛签订《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款50000元，实际借款金额在约定范围内以银行转账凭证为准。借款期限24个月，利息按月息2%计算。被告需以按月等额本息的方式归还借款，每月还款日为15号。若被告连续二次逾期超过15天或累计三次逾期，则全部借款立即提前到期，被告应全部归还本息，并承担因实现债权而支付的律师费、诉讼费等。2017年4月27日，原告通过银行分两次向被告指定账户转账25000元和25000元。原告确认被告借款后曾归还2319元，但还款时间不清楚。庭审中，原告代理人陈述第一笔借款到账后，不清楚原告有没有要求被告将款项转至其他账户。本院曾传唤原告本人到庭，但原告无正当理由，没有到庭参加诉讼。
另查，原告为追讨案涉借款，委托广东道邦律师事务所律师代为诉讼，约定支付律师费6900元。
本院认为，原告钟涛与被告张雪霞形成民间借贷关系。被告没有按约定还本付息构成违约，原告有权要求被告提前偿还全部本息。被告已经归还的2319元，因原告不能确认还款时间，本院予以抵扣本金。抵扣后，被告应向原告归还借款本金47681元及利息（利息计算方式：以本金47681元为基数，从2017年4月27日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
关于律师费，双方约定因被告违约产生的律师费由被告负担，原告已提供证据证实该费用实际发生，被告应向原告支付律师费6900元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张雪霞于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛归还借款本金47681元及利息（利息计算方式：以本金47681元为基数，从2017年4月27日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告张雪霞于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟涛支付律师费6900元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为619元，财产保全费350元，合计969.1元（原告已预交），由原告负担52.1元，由被告张雪霞负担917元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 杨 虹
二〇一七年十一月一日
书记员 梁泽标
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终1428号
上诉人（原审被告）：曾根金，男，1984年1月18日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：刘自东，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖三凤，女，1962年3月6日生，汉族，住江西省安远县。
委托诉讼代理人：赖正乾，男，1976年6月18日生，汉族，住江西省安远县，系被上诉人赖三凤亲戚，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：黄静，女，1988年8月2日生，汉族，住江西省安远县。
被上诉人（原审原告）：黄艳，女，1991年4月13日生，汉族，住江西省安远县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄太有，男，1963年5月2日生，汉族，住江西省安远县，系被上诉人黄静、黄艳父亲，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：曾菊香，女，1963年9月15日生，汉族，住江西省会昌县。
委托诉讼代理人：郑立群，江西步云律师事务所律师。
上诉人曾根金因与被上诉人赖三凤、黄静、黄艳、曾菊香返还原物纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中被上诉人黄静、黄艳提供的黄涛户籍资料表明，黄涛是黄太有之子。二审中各方均认可黄涛为曾菊英之子，故本案遗漏当事人黄涛。另外，一审判决对上诉人已支付被上诉人的款项未查清。因此，本案严重违反法定程序，基本事实不清，本院予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初1097号民事判决和民事裁定；
二、本案发回江西省于都县人民法院重审。
上诉人曾根金预交的二审案件受理费13759元予以退回。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年六月一日
代理书记员 曾 慧
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00217号
原告河南鑫耐火材料股份有限公司。住所地：河南省焦作市中站区焦克路南。
法定代表人靳艳军，董事长。
委托代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师。
委托代理人赵婷婷，河南达成律师事务所实习律师。
被告广西铁合金有限责任公司。住所地：来宾市兴宾区凤凰镇八一街道八一路。
法定代表人钟耀球，董事长。
委托代理人方善宁，公司员工。
原告河南鑫耐火材料股份有限公司诉被告广西铁合金有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁云霄、赵婷婷，被告委托代理人方善宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2006年起每年签订《工矿产品购销合同》，约定由原告为被告定作其专用的耐火材料，被告支付款项。原被告签订所签合同，名为“购销合同”，因其定作材料的特殊性及专用性，实为承揽合同。原告按照双方约定保质保量交付货物，开具足额发票，但被告未按照合同约定支付全部款项，自2015年9月28日最后一次付款至今，被告尚欠价款共计367697.63元。经多次催告，被告仍拒不付款。基于原被告之间合法有效的承揽合同关系，贵院所在地为加工定作地，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判令被告一次性支付原告剩余款项367697.63元。
被告辩称，对原告起诉的事实与理由没有异议，但公司经营困难，将根据实际情况制定还款计划，逐步偿还所欠原告货款。
经审理查明，自2006年起原、被告每年签订《工矿产品购销合同》，均约定由原告为被告定作耐火材料砖，原告按照双方合同约定及时足额向被告供应了价值8757697.63元货物，并开具足额发票，但被告未按照合同约定支付全部货款，至今尚欠原告货款367697.63元。以上事实由原、被告陈述及原告提交组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明及身份证、《工矿产品购销合同》4份、设计图纸8份、《告知函》3份、账目往来明细表1份、增值税专用发票42份、收据、银行转账及转款证明（共61页）、运输大票100页予以相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订承揽合同，作为加工承揽人的原告已按约向定作人即被告交付了工作成果，向被告供应了货物，被告应按约支付相应的货款，被告未及时支付全部货款，引起纠纷，被告应承担全部责任。原告请求被告支付拖欠的货款367697.63元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告广西铁合金有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南鑫耐火材料股份有限公司货款367697.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费6840元，减半收取为3420元以及保全费2360元，共计5780元，由被告广西铁合金有限责任公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一五年十一月三十日
书记员 杜光波
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初937号
原告：姬永泉，男，1973年8月4日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
委托诉讼代理人：崔海龙，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：徐景柱，男，1971年4月26日出生，原住新疆呼图壁县芳草湖，现下落不明。
被告：叶英花（系被告徐景柱之妻），女，1973年10月6日出生，原住新疆呼图壁县芳草湖，现下落不明。
被告：郭成儒，男，1966年3月9日出生，原住新疆呼图壁县芳草湖三场。
原告姬永泉与被告徐景柱、叶英花、郭成儒土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬永泉及其委托诉讼代理人崔海龙、被告郭成儒到庭参加诉讼，被告徐景柱、叶英花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬永泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付土地承包费44500元；2.要求被告支付利息18010元；3.要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告姬永泉变更第二项诉讼请求为：要求被告支付利息16510元。事实和理由：2014年，被告徐景柱与被告郭成儒承包原告土地，两人共拖欠原告土地承包费78000元及利息10000元，并分别于2014年10月12日、2015年2月8日向原告出具欠条两份。期间，被告徐景柱及被告郭成儒向原告支付部分欠款，现两被告尚欠原告44500元承包费及利息16510元。被告徐景柱与被告叶英花系夫妻关系，被告徐景柱在原告处的欠款系夫妻共同债务，故被告徐景柱与被告叶英花应当承担共同还款责任。后经原告多次向被告索要，被告均以种种理由不予支付，现为维护原告的合法权益，起诉至法院，望公正裁判。
被告郭成儒辩称，原告所诉欠款属实，但属于本人的土地承包费及利息本人已经付清，本人不应当再向原告支付土地承包费了。被告徐景柱没有付清原告的土地承包费和利息，本人不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年,被告徐景柱与被告郭成儒分别承包原告的土地，被告郭成儒承包135亩，徐景柱承包125亩。被告郭成儒已向原告姬永泉交清土地承包费，被告徐景柱现尚欠原告姬永泉土地承包费44500元，利息8500元。
另查明，被告徐景柱在承包原告姬永泉土地时与叶英花系夫妻关系。双方于2017年2月去向不明。
案件在审理中，原告姬永泉放弃要求被告郭成儒承担还款的责任。
本院认为，债务应当清偿，按份承担责任的义务人承担自己应当承担的责任后，可以不再承担责任。本案中被告徐景柱和叶英花在承包原告姬永泉土地时系夫妻关系，所欠付的土地承包费应当认定为夫妻共同债务，故对原告姬永泉要求被告徐景柱、叶英花偿还土地承包费44500元及徐景柱已确认的利息8500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告姬永泉要求被告徐景柱、叶英花偿还未经徐景柱确认的利息8010元的诉讼请求，因双方对此没有约定，本院不予支持。对原告姬永泉放弃要求被告郭成儒承担还款责任的诉求，属于当事人处分自己的民事权利的行为，故本院予以采纳。被告徐景柱、叶英花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐景柱、叶英花给付原告姬永泉土地承包费44500元及利息8500元，合计53000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告郭成儒在本案中不承担给付责任；
三、驳回原告姬永泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，公告送达费505元，合计1868元，由被告徐景柱、叶英花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长闫长军
审判员解红玲
人民陪审员邓海涛
二〇一七年十月十五日
书记员杨璐璐
1
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4894号
上诉人（原审原告）利彦国际有限公司，住所地新加坡共和国409015，AZ@巴耶利峇#08-04。
授权代表人黄俊强，独任董事。
委托代理人张由，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人姚亮，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张潇文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人利彦国际有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初2605号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：利彦国际有限公司。
2、申请号：17559579
3、申请日期：2015年7月31日。
4、标志:
5、指定使用的商品（第5类0501-0502群组）：医用头发增长剂；头皮用药剂（洗发剂除外）；医用膳食营养补充剂；医用油；医用营养补充剂。
二、引证商标
1、申请人：法玛普兰特化学产品制造有限公司。
2、申请号：14636484
3、申请日期：2014年6月27日。
4、专用期限：2015年8月7日至2025年8月6日。
5、标志:
6、核定使用商品（第5类0501-0502群组）：医药制剂；人用药；医用营养品；医用营养添加剂。
三、被诉决定：商评字[2016]第113326号《关于第17559579号“培丝护发科研PHSHAIRSCIENCE”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月23日。
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
北京知识产权法院认为，诉争商标由汉字“培丝护发科研”、字母组合“PHS”及英文“HAIRSCIENCE”构成。引证商标由字母组合“phs”、英文“Pharmstandard”及背景图构成。将二者相比较，诉争商标的显著识别部分之一“PHS”与引证商标的显著识别部分“phs”字母构成相同，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“医用头发增长剂、医用膳食营养补充剂、医用油”等商品与引证商标核定使用的“医药制剂、医用营养品”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，构成类似商品。诉争商标与引证商标如在上述类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，构成使用在类似商品上的近似商标。利彦国际有限公司在诉讼阶段提交的在先判例，因其具体案情与本案不同，不能作为判断本案诉争商标与引证商标是否构成近似商标的依据。综上，利彦国际有限公司的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求不予支持。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回利彦国际有限公司的诉讼请求。
利彦国际有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标不仅仅是“PHS，还包含“培丝护发科研”，与引证商标的显著认读部分、整体及含义等方面区别明显，未构成近似商标；二、利彦国际有限公司是一个具有10多年历史的新加坡头皮和头发护理机构，不具有摹仿、抄袭引证商标的意图，也不可能误导消费者。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据当事人上诉主张，本案二审焦点为诉争商标的申请注册是否属于商标法第三十条规定的情形。
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。
诉争商标指定使用的“医用头发增长剂、医用膳食营养补充剂、医用油”等商品与引证商标核定使用的“医药制剂、医用营养品”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，属于类似商品。诉争商标由汉字“培丝护发科研”、字母组合“PHS”及英文“HAIRSCIENCE”构成。引证商标由字母组合“phs”、英文“Pharmstandard”及背景图构成。将二者相比较，诉争商标的显著识别部分之一“PHS”与引证商标的显著识别部分“phs”字母构成相同，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述类似商品上，易使相关公众对商品来源误认，构成使用在类似商品上的近似商标。利彦国际有限公司的其它上诉理由，均不能成为诉争商标应予核准注册的依据，本院对其相关上诉主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。利彦国际有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由利彦国际有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵静怡
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2327号
申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市。
负责人：安保锋，该行行长。
被执行人柯俊龙，男，1971年9月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人因与被执行人信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于作出的（2017）苏0311民初988号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人14326.39元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下银行无财产，车辆无登记，房管部门无登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人柯俊龙纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0311民初988号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 吴明芹
二〇一七年十二月六日
书记员 孙宁聪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12116号
申请人：张家港保税区奥澜德国际贸易有限公司，住所地张家港保税区新世纪广场2188B室。
法定代表人：江玉娟，该公司总经理。
被申请人：丁桃宝，男，1960年3月25日生，汉族，住所地无锡市滨湖区。
被申请人：龚彩娟，女，1987年4月20日生，汉族，住所地常州市武进区。
被申请人：苏州晋宇达事业股份有限公司，住所地张家港经济技术开发区福新路2号。
法定代表人：龚彩娟。
被申请人：苏州盛纳微电子有限公司，住所地张家港经济开发区（高新技术创业服务中心）。
法定代表人：丁桃宝。
申请人张家港保税区奥澜德国际贸易有限公司与被申请人丁桃宝、龚彩娟、苏州晋宇达事业股份有限公司、苏州盛纳微电子有限公司股权转让纠纷一案，申请人张家港保税区奥澜德国际贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁桃宝、龚彩娟、苏州晋宇达事业股份有限公司、苏州盛纳微电子有限公司的银行存款655万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张家港保税区奥澜德国际贸易有限公司以江苏泽锐诉讼保全担保有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区奥澜德国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人丁桃宝、龚彩娟、苏州晋宇达事业股份有限公司、苏州盛纳微电子有限公司的银行存款655万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一七年十一月六日
书 记 员 朱 莺
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12116号之一
解除保全申请人：张家港保税区奥澜德国际贸易有限公司，住所地张家港保税区新世纪广场2188B室。
法定代表人：江玉娟，该公司总经理。
被申请人：丁桃宝，男，1960年3月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人：龚彩娟，女，1987年4月20日生，汉族，住常州市武进区。
被申请人：苏州晋宇达实业股份有限公司，住所地张家港经济技术开发区福新路2号。
法定代表人：龚彩娟，该公司董事长。
被申请人：苏州盛纳微电子有限公司，住所地张家港经济开发区（高新技术创业服务中心）。
法定代表人：丁桃宝，该公司董事长。
申请人张家港保税区奥澜德国际贸易有限公司与被告丁桃宝、龚彩娟、苏州晋宇达实业股份有限公司、苏州盛纳微电子有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）苏0582民初12116号民事裁定书，裁定冻结被申请人丁桃宝、龚彩娟、苏州晋宇达实业股份有限公司、苏州盛纳微电子有限公司的银行存款655万元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人张家港保税区奥澜德国际贸易有限公司向本院申请解除对被申请人丁桃宝、龚彩娟、苏州晋宇达实业股份有限公司、苏州盛纳微电子有限公司的全部财产保全措施。
本院经审查认为，申请人张家港保税区奥澜德国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人丁桃宝、龚彩娟、苏州晋宇达实业股份有限公司、苏州盛纳微电子有限公司银行存款655万元的冻结和相应价值财产的查封、扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陶学兰
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1100号
移送部门:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:许海灵，男，1966年5月13日生，汉族，无业，初中文化，住兰州市西固区化工街127号***室。
本院在执行兰州市西固区人民法院（2015）西刑初字第28号刑事判决书罚金1000元过程中，被执行人许海灵已依法缴纳罚金500元，剩余500元罚金未缴纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条、第四百四十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许海灵在金融机构的存款500元或扣留、提取被执行人的到期收入500元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李红梅
二〇一七年九月十二日
书记员 刘兴涛
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0104执1100号移送部门:兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人:许海灵，男，1966年5月13日生，汉族，无业，初中文化，住兰州市西固区化工街127号***室。本院在执行兰州市西固区人民法院（2015）西刑初字第28号刑事判决书罚金1000元过程中，被执行人许海灵已依法缴纳罚金500元，剩余500元罚金未缴纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、第四百四十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许海灵在金融机构的存款500元或扣留、提取被执行人的到期收入500元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  李红梅二〇一七年九月十二日书记员  刘兴涛