陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕02民终106号
上诉人（原审被告）：赵建敏，男，1955年5月29日生，汉族，住铜川市印台区。
委托诉讼代理人：王文朝，陕西瑞拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵丙振，男，1936年8月8日生，汉族，住铜川市印台区。委托诉讼代理人：张瑞良，铜川市印台区148法律服务所法律工作者。
上诉人赵建敏与被上诉人赵丙振返还原物纠纷一案，上诉人因不服铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初660号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵建敏及其委托诉讼代理人王文朝、被上诉人赵丙振及其委托诉讼代理人张瑞良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵建敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，未查明案件事实，应当在查明事实后改判。本案涉诉房屋系上诉人出资购买，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》第二条之规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其物权的，应予支持。”本案中，上诉人赵建敏与赵长安于2000年签订卖方文契，并交付全部买房款，请求二审法院查清事实后确认该房屋为上诉人所有。原审适用法律不当，应当依法改判。本案不应适用物权法相关规定，而应该适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》第二条的规定，撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人赵丙振答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，本案所涉及房屋系被上诉人所买，房子登记在被上诉人名下，上诉人系被上诉人之子，私自将房子出租且收取费用。一审法院做出的判决正确，应予维持。一、二审诉讼费应由上诉人承担。
原审原告赵丙振诉讼请求：1、依法判令被告归还原告位于印台区重兴北路三里洞矿现场5号楼1102室房屋一套（71.17平方米）及该房屋所有房产手续；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告系父子关系，原告将一生的积蓄几乎都给了被告。1999年左右，原告购买了位于铜川市印台区重兴北路三里洞矿现场5号楼1102号房屋一套，面积71.17平方米，2004年办理了房产登记手续。2011年6月，被告将该房屋出租给他人，每月收取房租1300元占为己有。2016年6月，原告之妻因病去世，原告要求被告归还该房屋，被告拒不归还，无奈原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
一审法院查明的事实，原告与被告系父子关系。2000年10月17日，被告出面从赵长安处以32000元购买了位于铜川市印台区重兴北路三里洞矿现场5号楼1102号房屋一套，面积71.17平方米。对购买房屋的出资，原、被告双方各持一词。原告称是原告变卖了原来的房屋18000元，又添加了10000元现金，并将一辆汽车给了被告，由被告出面购买了这套房屋；被告称是自己的存款支付的房款。2004年被告到房管部门办理了房产登记手续，该房屋登记在原告名下。2014年9月起，被告以每月1300元将该房屋出租给他人使用。现原告要求被告归还该房屋并归还房屋所有权证，承担本案诉讼费用。
本案的焦点问题是，所争议房屋的所有权属于谁？被告是否应该向原告返还房屋？
一审法院认为，法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力。原、被告所诉争的房屋，虽经被告之手购买，但从铜川市房管部门出具的《个人住房查询结果》显示，2004年10月即登记在原告名下，自登记之日起，该房屋的所有权就属于原告所有。虽购买房屋原始资料由被告保存，但不能对抗房屋登记的法律效力。被告也认可是自己将房屋登记在原告名下，证明被告自己明知并认可房屋所有权为原告，现被告又以购买房屋系自己出资为由，而认为所有权归自己所有的抗辩理由，不足以推翻房屋登记的法律效力。原告据此要求被告返还房屋的诉讼请求应予支持。从原告所举证据显示，不能证明房屋产权证由被告持有，被告也不认可自己持有该证，因此，原告要求被告归还房屋产权证的诉讼请求不能支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告赵建敏向原告返还位于铜川市印台区重兴北路三里洞矿现场5号楼1102号房屋一套。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告赵建敏承担。
当事人对一审查明的事实均无异议，二审对一审查明的事实予以确认。
二审审理过程中，上诉人向法庭提交了证人赵长安身份证复印件、残疾证复印件、视频资料及住房转让文约一份，证实与原房主签订卖房之契的是赵建敏，购买诉争房屋的房款全部是上诉人赵建敏支付的，赵丙振卖掉旧房的时间在购买诉争房屋之后。被上诉人认为该证据不属于新证据，认为该证据应该在一审法院审理中提交但其未提交，视频中所说的一手交钱一手交房不能说明谁交钱就是谁买的房，当时卖旧房子的时候没有中间人，也没有签协议，是赵丙振直接和买房子的人商量的，对住房转让文约真实性不认可。经法庭核实，上诉人提交的身份证明、残疾证属实，视频中的人确系赵长安，故对上诉人提交的该组证据中的身份证复印件、残疾证复印件、视频资料的真实性予以确认，住房转让文约因无其他证据佐证，对其真实性不予确认。
二审审理中，被上诉人申请证人赵淑敏、赵淑军、赵淑益出庭作证证实从赵长安手中购买房屋的32000元是赵丙振卖掉老房子后购买的，购买该房的钱是赵丙振给赵建敏的，上诉人对证人证言均不认可。因三名证人均系被上诉人赵丙振之女，与本案有利害关系，且证人证言无其他证据佐证，故本院对三名证人证言的证明效力不予确认。
二审另查明，本案诉争房屋的房产证2004年办理，登记在赵丙振名下，房屋产权证书现由上诉人赵建敏持有。
本院认为，本案争议焦点是：被上诉人赵丙振要求赵建敏返还位于印台区重兴北路三里洞矿现场5号楼1102室房屋及房屋产权证书的主张是否成立。
本案诉争房屋虽系上诉人赵建敏从赵长安处购买，但房屋产权证书载明的房屋所有权人为赵丙振，《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，依据上述规定，本案诉争房屋的所有权人应认定为赵丙振。上诉人持有房屋购买时原始资料并不能对抗房管部门的产权登记，不能因此否认产权登记的效力。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。赵丙振作为房屋所有权人，有权要求赵建敏返还其房屋及房屋产权证书,其在一审中要求赵建敏返还位于印台区重兴北路三里洞矿现场5号楼1102室房屋及房屋产权证书的主张成立，依法应予支持。
对于购买该房屋的资金双方各执一词，均不能提供证据予以证实，但诉争房屋2004年办理房产证后上诉人赵建敏一直持有该房屋房产证，明知登记的房屋所有人为赵丙振而未提出异议，也未向有关登记机关要求变更该房产登记，且在被上诉人赵丙振提起返还原物之诉时未提出反诉要求确认该房屋的权属，故其主张依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》第二条之规定确认其为该房屋所有权人的辩称不能成立，应予驳回。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，但在一审中未查明诉争房屋的房产证书由上诉人赵建敏持有，未对被上诉人主张返还房屋产权证书的主张予以支持，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、撤销铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初660号民事判决第二项；
二、变更铜川市印台区人民法院（2016）陕0203民初660号民事判决第一项为：赵建敏于本判决生效之日起三十日内返还赵丙振位于铜川市印台区重兴北路三里洞矿现场5号楼1102号房屋及房屋产权证书。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费500元，由上诉人赵建敏承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 康建军
审判员 吴 娜
审判员 张 鲜
二〇一七年五月二日
书记员 陈蕊妮