江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3279号
原告：陈航，男，1992年2月2日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：周娴，女，1992年4月26日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：陈航，男，1992年2月2日生，基本身份信息同上。
被告：淮安建滔裕花园置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人：张家成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩玲、杨洋，该公司法务。
原告陈航、周娴与被告淮安建滔裕花园置业有限公司（以下简称建滔置业）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告陈航，被告建滔置业委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈航、周娴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担违约责任，向两原告双倍返还购房定金20000元，并按同期银行贷款利率支付利息（注：暂计至起诉日，并实际支付至履行完毕之日）；2、判令被告在偿还完相应款项后解除与两原告的合同关系；3、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：两原告与被告于2017年4月16日签订《淮安裕花园定金合同》，约定由两原告认购被告位于淮安市经济技术开发区淮安裕花园项目17号楼1单元1104的物业，建筑面积119.75平方米，总价款为895730元，签订定金合同当天，原告支付了定金1万元，被告与两原告约定自签订定金合同之日起7日内，即2017年4月22日前携定金合同、定金收据及相关身份证明文件与出售方签订《商品房购销合同》，此后，原告多次电话联系要求与被告签订《商品房购销合同》，被告一再拖延，原告多方交涉、向政府部门投诉，被告均不予理睬。直至原告起诉之日，被告一直违反合同约定，拒不退还定金，导致两原告的权利无法实现，故原告依据相关法律诉至法院，请求依法支持原告的诉讼主张。
被告建滔置业辩称，两原告与我司签订定金合同，合同当中约定应当自签订合同之日起7日内即2017年4月22日与我司签订商品房购销合同，但两原告未能在约定期间签订商品房购销合同，故按照定金合同约定，我司对两原告的定金不予退还。我公司没有违约，请求法院驳回原告诉请。
根据原、被告诉、辩称，本庭归纳本案争议焦点：第一、被告建滔置业是否违约；第二、被告建滔置业是否应当双倍返还原告定金。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、定金合同一份，证明被告公司和我方达成的商品房预售约定，第二条第二项规定了违约条款。
2、定金收据一份，证明我方交付了定金1万元；
3、录音证据（和置业经理万继生的通话）一份，证明我们是在定金合同期限内签订的商品房购销合同，开发商告知我们无法签订合同；
4、视频证据（被告公司售楼处所拍）一份，证明被告方是违约的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据对证据1、2的真实性无异议。但是证据1，原告是认购涉案房屋，预付定金并签订定金合同，并不是签订预售合同；对证据2的证明目的没有异议。对证据3、4的音频证据真实性不予认可，两份音频证据均模糊，无法听清叙述内容，更无法知道谈话人的身份信息，假定两份音频证据系原告与我公司销售经理万继生的谈话录音，其内容大部分为原告陈述要求退还定金，无法得出不能签订商品房购销合同的原因在于被告，录音证据中，原告的确对房屋价格提出异议，要求不履行定金合同。
本院对当事人无异议的证据予确认。根据当事人的当庭陈述，结合当事人提交的证据，本院确认以下事实：
两原告系夫妻关系，2017年4月16日两原告与被告建滔置业签订《淮安裕花园定金合同》，合同约定原告认购被告开发的淮安市经济开发区淮安裕花园项目17号楼1单元1104号房屋，成交售价895730元，合同第一条第2项明确约定，签订本定金合同时支付购房定金1万元，签订本合同之日起七日内签订《商品房购销合同》，并支付总楼价30%的首付款；合同第二条第1项规定，认购方同意自签订本定金合同之日起七日内，即2017年4月22日前与出售方签订《商品房购销合同》。合同签订当日，原告向建滔置业支付了1万元购房定金，建滔置业向原告开具了收据。后原被告双方未能签订正式的购房合同，原告于2017年8月诉至本院并提出上列诉讼请求。
审理中，原告陈述其在签订定金合同后按照约定在2017年4月22日前到被告公司处要求签订正式的购房合同，被告公司置业经理万继生均告知需要等待，暂时无法签订合同。被告公司辩称经与其公司销售人员核实，两原告逾期未来公司签订合同，故已收取的定金不予退还。且依据合同第二条第1项中认为出售方无需书面通知即可解除本定金合同，并另行出售该物业。
庭后，原告提交两份电话录音材料和一份微信截图，录音材料中，两原告于2017年4月22日到被告处询问具体签订正式购房合同的时间，双方有如下对话：原：“月底能签吗？”万继生（被告公司置业经理，以下简称万）：“月底左右，我只能这样说。”原：“我不是着急拿你房子，我是着急不能签合同，……你等下给我拖几个月怎么办，等过了五月份再说不能签。”万：“定金真的不好退，要是好退，我就让他退给你了。”原：“你月底给我打电话好吧？”万：“反正能签的时候我打电话告诉你，或者不能签我也告诉你。”2017年7月3日两原告到被告处再次要求签订合同，被告公司置业经理告知要么就签合同，要么就起诉。双方有如下对话：原：“那你们现在跟我签合同，……”万：“这不是说你今天想签就可以签的”原：“请问你们以前是怎么解决这个问题的？”万：“不买了就不退了。”原：“钱就不给人家了？”万：“对。”万：“要么你买这个房子，要么去起诉。”原：“我买这个房子行啊，那你现在跟我签合同啊”万：“签合同还是没有准确的时间。”后被告公司置业经理与公司负责人电话联系，负责人明确表示定金无法退还，且表示合同还是无法签订。根据原告提供的微信截图，2017年5月25日原告再次询问，被告公司置业经理依然答复无法签订。
另查明，涉案房屋目前已经售出。
本院认为，原、被告签订的《定金合同》系当事人真实意思表示，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告在签订定金合同之后按照合同约定支付了1万元定金，应当认定原告履行了自身的合同义务。被告建滔置业辩称是原告未能在合同约定的日期内前往公司签订合同导致双方未能签订正式的购销合同的，根据原告陈述，被告公司销售人员万继生曾经要求原告在没有签订正式的购房合同之前先支付首付款，遭到原告拒绝，从而致使被告公司认定原告没有按期前往公司办理签订合同的相关手续。根据原告提交的录音、截图表明，原告曾多次到被告公司处要求签订购房合同，均被告知暂时无法签订，具体时间需要等待。据此可以认定，导致合同未能签订的原因在于被告公司。
根据定金合同第一条第2项约定，在签订定金合同之日起七日内签订《商品房购销合同》，并付首期款265730元，即总楼价30%。故应当认定支付首付款是签订正式的购房合同之后原告履行的合同义务，且原告一直积极要求履行合同，故被告的该项抗辩主张没有事实和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。
关于原告要求双倍返还购房定金并支付银行同期贷款利息的诉讼请求，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，原告依约以支付定金的方式，作为订立商品房合同的担保，履行了自己的义务，但因被告的原因，双方未能签订《商品房买卖合同》，被告应对此承担违约责任。担保法规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。由于被告违约事实确凿，其应依法向原告双倍返还定金，因双倍返还定金已经对原告的损失进行了弥补，故原告要求按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼主张本院依法不予支持。
关于原告要求解除双方之间的合同关系的诉请，鉴于涉案房屋目前已经实际售出，合同的目的已经无法实现，故原告的该项诉请本院依法予以支持。
本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、解除原告陈航、周娴与被告淮安建滔裕花园置业有限公司于2017年4月16日签订的《淮安裕花园定金合同》；
二、被告淮安建滔裕花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈航、周娴双倍返还购房定金2万元；
三、驳回原告陈航、周娴的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告淮安建滔裕花园置业有限公司负担。（该款已由原告预缴，被告在给付上述款项时一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，帐号：62×××56）
代理审判员 王娅婕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 呼芮吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以按照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。