浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良商初字第332号
原告（反诉被告）：樊某某。
委托代理人：胡某某、谷某某。
被告（反诉原告）：章某某。
委托代理人：李某某。
被告：胡某。
原告樊某某诉被告章某某（下称被告一）胡某（下称被
告二）买卖合同纠纷一案，于2010年6月17日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序审理，被
告一于2010年7月5日提起反诉，本院于同月10日受理后决定合
并审理，于2010年8月2日转为普通程序，依法组成合议庭，于
2010年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡某某
，被告一及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告二经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）樊某某起诉称：2004年底，原告向两
被告供应价值20余某某的烘干塔设备，截止2008年7月13日，
两被告确认尚欠原告设备款40000元，并承诺于2008年10月15
日支付20000元，余款于同年12月31日前付清，但两被告至今
未付。为此诉至法院，请求判令两被告支某某告货款40000元
、利息4725元（自约定付款次日起至2010年6月15日止，按每
日万分之二点一分段计算），并相互负连带责任。原告（反诉被告）为支持其本诉诉请，在庭审中出示并
陈述了下列证据材料：1、2007年两被告出具付款协议书一份
，用以证明两被告结欠原告设备款的事实。2、2008年7月13日
协议书一份，用以证明两被告截止2008年7月13日尚欠原告设
备款40000元，并承诺于2008年10月15日支付20000元，余款于
同年12月31日前付清的事实。
被告一（反诉原告）章某某答辩称，两被告尚欠原告货
款40000元是事实，但两被告付款的条件未成就，根据协议的
约定，两被告收回货款后才支某某告货款，原告主张两被告按
约定付款的理由不能成立。
被告一为支持其本诉答辩意见，在庭审中出示并陈述下
列证据材料：1、2008年10月14日协议书一份，证明原、被告
约定，两被告向河北张某某收回货款后付清原告货款，如收不
回货款，由被告二付给被告一欠款后，由被告一支某某告货款
的事实。2、欠条一份，证明被告二所欠被告一的100000元至
今未付的事实。3、沧州市长英汽配销售部证明一份，证明河
北沧州张某某至今尚未支付两被告货款的事实。
被告二未作答辩，也未向本院提供证据，并对原告及被
告一提供的证据放弃到庭质证的权某。
被告一（反诉原告）反诉称，2004年原告将价值20余某
某的机械烘干设备以某机械制造厂的名义出售给两被告，并承
诺按国家规定负责安装调试好后，向两被告出具烘干塔检测数
据报告，并答应两被告支付180000元后，一定提供该设备的出
厂合格证、质保单、出厂证明某、使用说明某及购货发票。两被告信以为真，当即支某某告货款180000元，但原告言而无信
，一直不向两被告出具一切合法的资料及证书。后经两被告多
次交涉均无结果。由于原告拒不提供该设备的一切资料，所导
致两被告六年来为了安全生产，避免损失。一直不敢使用该设
备，造成两被告停产，经济损失达800000元。原告提供的设备
，系三无产品，违反了国家的有关规定。故反诉，要求原告退
回两被告货款80000元。
被告一（反诉原告）对反诉主张，未向本院提供证据。
原告（反诉被告）针对被告一反诉答辩称：被告一的反
诉事实、理由与客观事实不符。原告将烘干塔设备交付两被告
后已经出具了合格证等相关资料，即使未交付，也不影响两被
告向某告支付货款的事实。两被告已支某某告货款208000元，
且在2007年、2008年二次出具付款协议，承诺付款时间。被告
所述损失800000元，没有证据证明，被告要求退回货款没法律
依据，请求驳回被告一的反诉请求。
被告一（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据1、
2，没有异议，本院予以认定。
原告（反诉被告）对被告一（反诉原告）提供证据1，真
实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据只能证
明两被告间存在内部协议，约定共同追讨河北的欠款，不能证
明原告主张的付款条件未成就的事实。本院认为，该协议书虽
系原告书写，但从协议书的内容分析，两被告之间的约定不能
对抗原告的债权，故原告的异成立。对证2、3的真实性有异议
，原告不清楚欠条是否系胡某出具，是否存在沧州市长英汽配销售部。本院认为，结合证据1的内容，证据2、3与本案不具
有关联性。
本院根据各方当事人的陈述及本院确定的有效证据，认
定下列事实：
两被告于2004年向某告购买烘干塔设备，总货款248000
元，两被告已支某某告货款208000元，结欠40000元。2007年
原告书写付款协议一份，由两被告签名，约定于2007年春节前
支付10000元，余款于2007年4月15日前付给原告。2008年7月1
3日，原告又书写协议书一份，由两被告签名，约定欠原告设
备款40000元，于2008年10月15日支付20000元，余款于同年12
月31日前付清。2008年10月14日，原告再次书写协议书一份，
由两被告签名，约定由两被告于2008年12月31日前讨回河北张
某某的货款，付清欠东某某擦公司的设备款，如收不回货款，
胡某付给章某某欠款，章某某付给东某公司设备款。因两被告
至今未讨回河北张某某的货款，被告二也未归还被告一欠款，
所欠原告的设备款至今未付，原告至今未向两被告开具发票。
另查明：原告销售给两被告的烘干塔设备，系杭州东某
某擦材料机械有限公司生产。2008年10月14日协议书中记载的
欠东某某擦公司的设备款，经与杭州东某某擦材料机械有限公
司核实确认，与2008年7月13日协议书中的欠原告设备款系同
一笔款项。
本院认为：原、被告间买卖关系有效，应受法律保护。
两被告向某告购货后未按约定支付货款构成违约，其理应承担
付清货款并支付逾期利息的民事责任。现原告要求两被告支付货款及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告一提供
的，原告于2008年10月14日书写的协议书中所述的如收不回货
款，胡某付给章某某欠款，章某某付给东某公司设备款。系两
被告间对付款方式的约定，对原告没有约束力。对被告一付款
条件未成就的抗辩意见，本院不予采纳。对被告一反诉主张，
因能提供证据证明其主张，对此应承担举不能的不利后果。因
此其要求反诉被告退回货款80000元的反诉请求，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定
，判决如下：
一、被告（反诉原告）章某某、胡某支某某告（反诉被
告）樊某某货款40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告（反诉原告）章某某、胡某于本判决生效后十
日内支某某告（反诉被告）樊某某逾期付款利息4725元（自20
10年6月16日起至生效判决指定付款之日的利息（按每日万分
之二点一另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回反诉原告章某某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息
本案本诉案件受理费918元，由被告（反诉原告）章某某
、胡某负担，本案反诉案件受理费900元，由被告（反诉原告
）章某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1818元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙
江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 阮志坤
人民陪审员 张辛亥
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 许 峰