湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执异37号
异议人（被执行人）：湖南中大酒业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路228号王府花园6栋2701房，组织机构代码：673576717。
法定代表人：胡生林。
委托代理人彭安康，湖南博泰律师事务所律师。
申请执行人：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市韶山中路37号，组织机构代码：183850517。
负责人唐玲，系该行行长。
委托代理人曾建平，男，汉族，1968年10月28日出生，住湖南省长沙市雨花区韶山中路，系该行职员。
委托代理人郑哲熹，男，汉族，1983年12月25日出生，住湖南省长沙市芙蓉区蓉园路，系该行职员。
被执行人湖南浏阳河酒业有限公司，住所地湖南省长沙市蓉园路1号（蓉园宾馆旺和楼201房），组织机构代码：712103315。
法定代表人：彭波。
被执行人：胡羽林，男，1972年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区车站北路***号。
委托诉讼代理人：彭安康，湖南博泰律师事务所律师。
被执行人：云晓华，女，1974年8月17日出生，住湖南省长沙市芙蓉区车站北路***号。
委托诉讼代理人：彭安康，湖南博泰律师事务所律师。
本院在执行交通银行股份有限公司湖南省分行与湖南中大酒业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、胡羽林、云晓华金融借款合同纠纷一案中，被执行人湖南中大酒业有限公司向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证。异议人湖南中大酒业有限公司、被执行人胡羽林、云晓华的委托诉讼代理人彭安康、申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行的委托诉讼代理人曾建平、郑哲熹到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人湖南中大酒业有限公司称，1、本案执行过程进展顺利，贵院终结本次执行程序违反了法律规定，不符合执行程序。首先，本案执行有可供执行的财产。本案性质为金融借款纠纷，在向申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行金融借款时，借款人即异议人向交通银行股份有限公司湖南省分行提供了抵押物（浏阳河系列酒）作为借款的抵押担保。同时，在本案未实际判决生效前，交通银行股份有限公司湖南省分行将涉案抵押物单方面强行移库，将浏阳河系列酒擅自拖走自行控制和管理，至今异议人也不知道在何处。因此，本案有可供执行的财产予以执行，且该财产已经被申请执行人自行执行移库和管理。其次，本案执行中执行财产能够处置，且大部分处置（财产评估）工作已经完成，等待贵院依法组织拍卖。另外，本案中的执行财产，完全能够依法处置，贵院终结本次执行程序违反了相关法律规定。2、申请执行人向贵院提出《暂停拍卖的申请》及《要求终结本次执行程序的申请》没有法律依据。3、贵院依法作出“终结本次执行程序”，浪费了司法资源，故意偏袒申请执行人，让异议人感受到司法不公。综上所述，请求贵院依法撤销（2014）长中民执字第00718-2号执行裁定，将本案执行程序依法进行下去，以保障双方当事人的权益，节约司法资源，维护社会公平、公正。
本院查明，交通银行股份有限公司湖南省分行与湖南中大酒业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、胡羽林、云晓华合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）长中民二初字第00215号民事判决：一、限被告湖南中大酒业有限公司自本判决书生效之日起十五日之内向原告交通银行股份有限公司湖南省分行偿还银行承兑汇票垫款本金人民币8997135元及利息（以本金8997135元为基数，按日万分之五的利率标准从2014年1月22日开始计算至全部垫款本金及利息清偿完毕之日止）；二、限被告湖南中大酒业有限公司自本判决书生效之日起十五日内向原告交通银行股份有限公司湖南省分行支付运输费用26400元；三、被告湖南浏阳河酒业有限公司、胡羽林、云晓华对被告湖南中大酒业有限公司的上述第一项债务及第二项费用分别在最高限额1000万元的范围内承担连带偿还责任；被告湖南浏阳河酒业有限公司、胡羽林、云晓华承担保证责任后，有权向被告湖南中大酒业有限公司追偿；四、如被告湖南中大酒业有限公司未履行上述还款义务，原告交通银行股份有限公司湖南省分行在上述第一项、第二项债权范围内对依法处置被告湖南浏阳河酒业有限公司提供的抵押财产(1920瓶浏阳河百年老字号-
中国红、3600瓶浏阳河百年老窑-百年盛世、3600瓶浏阳河百年老窑-国字90号、6000瓶浏阳河百年老字号-
特贡、36000瓶浏阳河老窑、3600瓶浏阳河百年老字号-
洞藏。详细情况以本案《抵押合同》所附“抵押物清单”为准)的价款享有优先受偿权；五、驳回原告交通银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74906元，保全费5000元，由被告湖南中大酒业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、胡羽林、云晓华共同承担。该判决生效后，湖南中大酒业有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司、胡羽林、云晓华未按生效判决履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行于2014年11月11日向本院申请强制执行。本院于2015年1月20日依法委托湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司对被执行人湖南中大酒业有限公司抵押的涉案系列浏阳河酒进行评估。同月27日，湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司作出811.49万元的评估结论。因被执行人湖南中大酒业有限公司不服该结论，提出异议。2015年4月20日，湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司经过重新评估作出1678.74万元的评估结论。申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行认为前两次评估结果相距甚远，要求再次评估。后经本院组织当事人进行调解，但未能达成一致意见。因申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行在第二次评估结果出来以后未向本院申请进入拍卖程序，本院未对涉案系列浏阳河酒采取处置措施。2016年4月，申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行申请本院拍卖涉案系列浏阳河酒，因原评估报告已过期，执行法官决定对上述涉案系列浏阳河酒重新评估。2017年2月28日，经本院委托，湖南中康新资产评估有限公司做出中康新评鉴字（2017）第001号资产评估报告书，该报告载明：对委托评估的资产在2016年12月8日所表扬的市场价值做出了公允反映，经认真的评估工作，委估浏阳河系列酒评估值总计15431760.00元。2017年6月7日，申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行向本院递交《申请书》，称评估公司对查封物浏阳河系列酒的评估价值严重偏离市场价值，导致查封标的物将无法正常处置，且未发现被执行人有其它可供执行财产，特申请终结（2014）长中民二初字第00125号民事判决书的本次执行程序。2017年7月11日，本院作出（2014）长中民执字第00718-2号执行裁定书，裁定：终结本院（2014）长中民二初字第00215号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院再次申请执行。被执行人湖南中大酒业有限公司不服，向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。
本院认为,《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：人民法院终结本次执行程序，应当符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案中，被执行人尚有抵押财产(1920瓶浏阳河百年老字号-
中国红、3600瓶浏阳河百年老窑-百年盛世、3600瓶浏阳河百年老窑-国字90号、6000瓶浏阳河百年老字号-
特贡、36000瓶浏阳河老窑、3600瓶浏阳河百年老字号-
洞藏。详细情况以本案《抵押合同》所附“抵押物清单”为准)可供执行，本院应当恢复执行。申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行如认为评估价值偏离市场价值，应当依程序提出执行异议。其以此为由认为查封标的无法正常处置，从而申请终结本次执行程序，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）长中民执字第00718-2号执行裁定；
二、恢复本执行案件的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一八年五月三日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议成立或者部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。