贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3758号
原告:王多伟，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：向燕，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马昌琼，贵州名城律师事务所实习律师。
被告：遵义市强海投资有限责任公司，住所地遵义市汇川区长沙路与东联线交叉口美城花园1幢2-12号。
法定代表人:罗光强。
被告：遵义美城房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市澳门路安宇轩报业大厦B-9-1号，组织机构代码：71435497-8。
法定代表人:罗光强。
被告：罗光强，男，汉族，住遵义市红花岗区。
原告王多伟与被告遵义市强海投资有限责任公司（以下简称强海公司）、遵义美城房地产开发有限责任公司（以下简称美城房开公司）、罗光强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人向燕、马昌琼到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王多伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告共同偿还原告借款人民币700000元并按约定日息2.5‰从借款之日支付至偿还完毕之日止；二、请求三被告共同承担本案诉讼费。事实及理由：2014年10月20日，原告王多伟与被告强海公司签订共同投资协议。2014年12月2日，原、被告双方因意见不统一，原告退出投资，因被告强海公司不能退还投资款，故将此款转化为强海公司向原告的借款。2015年，被告强海公司先后出具了借条和收款收据共计金额为70万元，双方约定日利息为2.5‰。2015年7月10日，美城房开公司及罗光强出具还款承诺，同意对该款承担担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告强海公司、美城房开公司、罗光强未举证，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告罗光强、强海公司及黄微等案外人于2014年10月20日签订《共同投资协议》，约定各相对人投资参与强海公司的发起设立事宜，另约定其中原告王多伟与陈宝利（另案起诉）共同投资100万元。2014年12月2日，被告强海公司出具《共同投资协议补充说明》，认可将王多伟、王多伟共同投资资金转为强海公司的借款。原告于2014年12月9日向罗光强银行账户转款30万元、于2014年12月31日向黄微银行账户转款10万元、于2015年4月30日向黄微银行账户转款10万元，共计50万元。2015年4月30日，被告强海公司向原告出具收款收据一份，载明收到王多伟股本金60万元，该收款收据中，收款人处有黄微签字，并加盖了被告强海公司财务专用章。
庭审中，原告称其另有10万元的资金系通过案外人陈宝利向罗光强支付，并提供了2014年10月23日陈宝利向罗光强银行账户转款70万元的银行交易明细，案外人陈宝利到庭对此予以认可，称该70万元中确有10万元系代王多伟向罗光强支付。
2015年3月18日，被告强海公司另向原告出具借条一份，载明：“今借到王多伟现金人民币壹拾万元整（￥100000元），将于2015年3月31日之前归还，借款利息为日息2.5‰，从出资实际交付借款之日起计息，至本金结清之日。……注：请将该笔借款汇入：名称：遵义市强海投资有限责任公司，银行：中国人民建设银行，帐号：6236687110000302092，该款汇入前述帐户内，视为我本人已收到借款。”原告于当日将10万元款项支付至前述指定账户，该账户户名为黄微（与前述原告向黄微转款的账户一致）。
2015年7月10日，被告罗光强、美城房开公司出具借条一张，载明：“本人借到遵义市强海投资有限责任公司共计人民币：643万元（大写：陆佰肆拾叁万元整），分别于遵义市富东商贸有限公司名称、遵义市光耀商贸有限责任公司名称、遵义市君盟商盟有限公司名称及个人名称所借，该笔借款具体债权人如下：……3、王多伟：50万元、10万元、10万元……以上所有借款有美城房地产开发有限责任公司资产作担保偿还。”该借条借款人处有被告罗光强签名，另起一行有被告美城房开公司的名称并加盖了该公司公章。
另查明，被告美城房开公司为一人有限责任公司，股东为罗光强。
本院认为，关于本案的借款事实，有原告提供的《共同投资协议》、《共同投资协议补充说明》、收款收据、借条以及相关银行转账凭证为凭，虽然有部分款项系支付至案外人黄微银行账户，但强海公司已出具加盖其财务专用章的收款收据，黄微作为收款人签字，结合借条中指定的银行账户户名实为黄微，应认定其系受强海公司委托收取相应款项，再结合案外人陈宝利的陈述，据此，足以认定原告与强海公司之间形成了借款合同关系，且原告依约提供了相应款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告强海公司偿还借款本金70万元，于法有据，予以支持。关于原告的利息主张，原告主张的借款本金中，除借条涉及的借款10万元约定有利息外，其余60万元借款未约定利息，原告也未举证证明其曾向被告催告还款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”因本案原告于2016年5月31日即向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼，后该院将该案移送本院管辖，故针对该60万元借款本金，本院支持按照年利率6%计算利息，从原告起诉之日起（即2016年5月31日起）计算至借款还清之日止。关于剩余10万元借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的利息已超过法律规定的范围，对该部分利息，本院支持按照年利率24%计算，自2015年3月18日支付至借款还清之日止。
关于被告罗光强个人以及被告美城房开公司是否承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。从美城房开出具的借条载明的内容来看，虽然有：“本人借到遵义市强海投资有限责任公司……”的表述，但以下还有“该笔借款具体债权人如下：……”和“以上所有借款有美城房地产开发有限责任公司资产作担保偿还”的表述，故该借条足以证实美城房开公司对所借款项向包括原告在内的债权人承担保证担保责任，因未约定保证方式，故应承担连带保证责任，而被告罗光强作为该公司的唯一股东，并未向本院提交证据证明其本人的财产与被告美城房开公司的财产相互独立，因此，被告美城房开公司及罗光强均应对被告强海公司对原告所负债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。据此，判决如下：
一、被告遵义市强海投资有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告王多伟借款本金700000元并支付利息（其中本金60万元，按照年利率6%计算利息，从2016年5月31日起支付至该笔借款还清之日止；剩余借款本金10万元，按照年利率24%计算利息，从2015年3月18日起支付至该笔借款还清之日止）；
二、被告遵义美城房地产开发有限责任公司、罗光强对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王多伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费400元，共计11200元，由被告遵义市强海投资有限责任公司、遵义美城房地产开发有限责任公司、罗光强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 周嵩松
人民陪审员 李成书
人民陪审员 冉吉祥
二〇一六年十月二十日
书 记 员 叶尉义