河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16677号
上诉人（原审原告）：河南风龙装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路133号1号楼1单元123号。
法定代表人：顾风龙。
委托诉讼代理人：祝鹏沛，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自恒，河南瀛豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙胜，男，1986年10月29日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：王雪，河南光法律师事务所律师。
上诉人河南风龙装饰工程有限公司（以下简称风龙公司）与被上诉人孙胜劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初30014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
风龙公司的上诉请求：依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初30014号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一审、二审的诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。
事实及理由：1、上诉人不应当承担被上诉人在郑州市骨科医院医疗费、伙食费、护理费，一审法院认定事实错误。2015年4月28日，被上诉人孙胜在上诉人河南风龙装饰工程有限公司地下室楼梯处摔倒受伤，后立即送往河南省人民医院进行治疗，诊断结果为髌骨粉碎性骨折，并于2015年5月25日出院。住院期间，上诉人积极配合治疗，一直承担被上诉人的伙食费、生活费等费用，并专门派人护理被上诉人。河南省人民医院治疗终结后，根据治疗结果，被上诉人只需在家静养恢复即可，完全不必要在恢复近两个月后再入住郑州市骨科医院进行治疗。故被上诉人住院治疗期间应为2015年4月28日至2015年5月25日，上诉人不承担被上诉人2015年7月13日后在郑州市骨科医院所花费用。2、被上诉人伤残原因与其工作时受伤事实因果关系不清楚，所鉴定的伤残等级与其工作所致伤程度不相符，在伤残原因未查明情况下，上诉人不应承担被上诉人所谓的工伤赔偿。3、上诉人无需支付被上诉人所谓2015年3月、4月份工资，其工资数额也并非7813.16元。首先，上诉人并未拖欠被上诉人工资，其工作报酬上诉人均已足额支付。其次，被上诉人工作模式为每日结算，即干一天算一天报酬，其工作报酬应按实际工作天数计算，故被上诉人的工资仅为每月2000余元，并非其所称6000元。一审法院在未调查清被上诉人所在单位同类岗位其他同事收入情况下，仅以上诉人未提供证据证明被上诉人每月工资数额为由，判决工资数额按统筹地区职工月平均工资计算，明显不合理。
被上诉人孙胜辩称：1、孙胜不存在私自住院问题，其后续住院治疗系必要合理损失，且经过上诉人同意，并未扩大损失。2015年4月28日，孙胜在地下室收拾工地所用电线时，在通过通往地下室的楼梯时摔倒受伤，2016年1月19日经郑州市人才资源和社会保障局认定为工伤，上诉人未持异议，对该事实应予认可。一审已经查明，孙胜在两次住院时，上诉人支付有关费用并派人了解治疗情况，显然对孙胜在郑州市骨科医院的治疗是持肯定态度。根据孙胜病案显示，孙胜系因关节强直，在河南省人民医院医生的建议下到郑州市骨科医院康复科继续治疗，但在2015年10月22日发生诊疗过错，导致孙胜再次受伤。在发生诊疗事故之后，郑州市骨科医院已经就答辩人二次受伤进行了补救，但未达成一致意见，遂孙胜针对诊疗事故侵权向郑州市二七区人民法院提起诉讼，后经郑州市中级人民法院主持调解，双方达成调解意见，并做出（2017）豫01民终15238号民事调解书，孙胜就因诊疗事故要求的赔偿与工伤无关。2、孙胜所受工伤已先后经郑州市、河南省劳动能力鉴定委员会鉴定，认定：孙胜构成捌级伤残，停工留薪期为陆个月，2016年8月23日，经上诉人申请，河南省劳动能力再次鉴定结论仍为孙胜构成捌级伤残，停工留薪期为陆个月，结合孙胜在2015年10月22日发生医疗事故的时间，郑州市和河南省劳动能力鉴定委员会均是在综合考虑孙胜受伤，先后在河南省人民医院、郑州市骨科医院治疗的情况下，做出的认定结论，因此该结论在做出时就已经排除诊疗事故原因。郑州市、河南省劳动能力鉴定委员会作为专门的工伤鉴定部门，其做出的鉴定结论真实有效，符合法律事实、程序规定，应当作为计算工伤赔偿的依据。
风龙公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告不应向被告支付：医疗费31500元、住院伙食补助费6400元、停工留薪期工作36000元、未发工资12000元、护理费24642元、一次性伤残补助金66000元、一次性工伤医疗补助金41070元、一次性伤残就业补助金106782元、劳动能力鉴定费600元、交通费2500元；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：1、孙胜于2015年4月28日在地下室收拾工地所用电线，在通往地下室的楼梯时摔倒受伤。2、2016年1月19日经郑州市人力资源和社会保障局认定孙胜所受伤害为工伤。3、2016年4月5日经郑州市人力资源和社会保障局初次鉴定孙胜伤残等级为8级伤残，停工留薪期为自受伤之日起6个月整。4、2016年8月23日经河南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定孙胜伤残等级为8级伤残，停工留薪为自受伤之日起6个月整，该鉴定结论为最终结论。5、河南风龙装饰工程有限公司为孙胜缴纳工伤保险。6、孙胜第二项仲裁请求指其在郑州市骨科医院住院期间产生的医疗费用，共计29747元，河南风龙装饰工程有限公司未支付该费用。7、第三项仲裁请求系指孙胜在郑州骨科医院住院期间的伙食费，河南风龙装饰工程有限公司已支付1800元。8、河南风龙装饰工程有限公司未支付孙胜2015年3、4月份工资。9、孙胜未提交在河南省人民医院住院期间需护理的相关证据。10、孙胜提交的郑州市骨科医院长期医嘱单中显示2015年7月13日至2015年11月5日孙胜在该院住院期间需留陪护一人。11、孙胜停工留薪期为自受伤之日起6个月。12、孙胜未提交有力证据证明交通费用系其在统筹地区外就医产生。13、劳动能力鉴定费用系孙胜支付。14、孙胜于2016年5月19日通过邮寄形式向被告河南风龙装饰工程有限公司提出解除劳动关系，双方劳动关系解除，离职前统筹地区上半年度职工月平均工资为4106.58元。
一审法院认为，1、孙胜与河南风龙装饰工程有限公司之间事实劳动关系明确，双方的权利义务均受法律法规的保护。2、由于孙胜与河南风龙装饰工程有限公司双方均未提供证据证明孙胜每月工资数额，故孙胜的月工资均按统筹地区职工月平均工资计算。3、依据《工伤保险条例》第三十条规定，河南风龙装饰工程有限公司应支付孙胜医疗费、伙食补助费。河南风龙装饰工程有限公司已支付孙胜在郑州市骨科医院住院期间的伙食费1800元，故应补足未支付部分。4、依据《工伤保险条例》第三十三条规定，河南风龙装饰工程有限公司应支付孙胜停工留薪期工资。5、依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，河南风龙装饰工程有限公司应支付孙胜2015年3、4月份工资。6、依据《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》（豫人社工伤【2012】15号）第十六条规定，河南风龙装饰工程有限公司应付孙胜2015年7月13日至2015年11月5日在郑州市骨科医院住院期间的护理费。7、依据《工伤保险条例》第三十七规定、第六十二条规定，河南风龙装饰工程有限公司应支付孙胜一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性就业补助金。8、依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，河南风龙装饰工程有限公司应支付孙胜交通费，但因孙胜未提交其在统筹地区外就医的有力证据，故孙胜第九项请求，一审法院不予支持。
一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条；《中华人民共和国社会保险法》第三十八条；《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条；《河南省工伤保险条例》第二十七条、《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》（豫人社工伤【2012】15号）第十六条及其他相关法律法规之规定依法判决如下：一、自判决书生效之日起十日内原告河南风龙装饰工程有限公司支付被告孙胜医疗费29747元。二、自判决书生效之日起十日内原告河南风龙装饰工程有限公司支付被告孙胜伙食补助费1250元。三、自判决书生效之日起十日内原告河南风龙装饰工程有限公司支付被告孙胜停工留薪工资24639.48元。四、自判决书生效之日起十日内原告河南风龙装饰工程有限公司支付被告孙胜2015年3月份、4月份工资8213.16元。五、自判决书生效之日起十日内原告河南风龙装饰工程有限公司支付被告孙胜护理费9213.84元。六、自判决书生效之日起十日内原告河南风龙装饰工程有限公司支付被告孙胜一次性伤残补助金45172.38元，一次性工伤医疗补助金41065.8元及一次性就业补助金106771.08元。七、自判决书生效之日起十日内原告河南风龙装饰工程有限公司支付被告孙胜鉴定费600元。八、驳回原告河南风龙装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
依据有效证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，孙胜与风龙公司之间的劳动关系事实清楚，应予以认定。孙胜于2015年4月28日在通往地下室的楼梯收拾工地所用电线时摔倒受伤，经郑州市人力资源和社会保障局认定孙胜所受伤害为工伤，后经两次鉴定孙胜伤残等级为8级伤残，风龙公司应依法向孙胜支付各项工伤保险待遇。风龙公司虽对孙胜的伤残等级以及郑州市骨科医院医疗费、伙食费、护理费提出异议，但未提供足以反驳的相关证据，故本院不予采信。孙胜与风龙公司均未提供证据证明孙胜月工资数额，一审按统筹地区职工月平均工资认定孙胜的月工资并无不当。综上，风龙公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南风龙装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 黄跃敏
审判员 扈孝勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈秀娟