广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤05刑终113号
原公诉机关广东省汕头市潮阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某锚，男，1969年9月12日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，打工，户籍所在地广东省普宁市梅塘镇。因本案于2017年9月6日被羁押，同月7日被处以行政拘留五日，因涉嫌犯污染环境罪于同月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
原审被告人杨某能，男，1974年2月24日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，打工，户籍所在地四川省江安县桐梓镇。因本案于2017年9月6日被羁押，同月7日被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯污染环境罪于同月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
原审被告人高某彬，男，1987年6月12日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，打工，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。因本案于2017年9月6日被羁押，同月7日被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯污染环境罪于同月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕，2018年2月7日被取保候审。
原审被告人郑某钦，男，1985年2月22日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，打工，户籍所在地广东省汕头市潮南区。因本案于2017年9月6日被羁押，同月7日被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯污染环境罪于同月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年11月3日被取保候审。
汕头市潮阳区人民法院审理的汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人谢某锚、杨某能、高某彬、郑某钦犯污染环境罪一案，于2018年2月7日作出（2018）粤0513刑初23号刑事判决。原审被告人谢某锚不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人谢某锚及原审被告人杨某能，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：
2017年2月份开始，同案人范某海（另案处理）在没有取得环保许可证及没有配置任何环保设备的情况下，在其位于潮阳区和平镇开设印刷板电镀作坊，并雇佣被告人谢某锚、杨某能、高某彬、郑某钦等人在该作坊工作，被告人高某彬、郑某钦负责在该作坊内北侧车间用打磨机将旧印刷滚筒表面旧的镍、铜及图案层打磨掉，并用水进行冲洗，然后由被告人谢某锚、杨某能在作坊的西侧车间用镍电镀机在滚筒电镀上镍，再用铜电镀机在滚筒电镀上铜，用雕刻机在滚筒上雕刻图案，最后用铬电镀机在滚筒电镀上铬。该作坊在打磨、电镀等过程中产生的废水在未采取任何环保措施的情况下直接外排向和平镇凤善村路美溪。
2017年9月6日下午，公安机关对该作坊进行突击检查，现场抓获被告人谢某锚、杨某能、高某彬、郑某钦及电脑绘图工人刘某、王某。经汕头市潮阳区环境保护监测站对该作坊两个排水口的废水进行取样监测，监测结果为西侧排水口的废水中总铬超标12.3倍、总镍超标127倍、总铜超标419倍；北侧排水口的废水中总铜超标124倍、总镍超标134倍。
原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人王某的证言及辨认笔录，证明2017年2月份，她到潮阳区和平镇一电镀作坊工作，该作坊主要从事电镀印刷模板，再印上图案。她负责电脑绘图，并拿给老板范某海制成菲林给印刷模板印上图案。同年9月6日下午3时许，政府有关部门对该作坊进行检查，她和其他工人被抓获。该作坊没有相关环保手续、环保设备，产生的废水直接向外排放。并对同案人范某海及被告人郑某钦、杨某能、谢某锚、高某彬的相片辨认无误。
2、证人刘某的证言印证了证人王某的证言。并对同案人范某海及被告人郑某钦、杨某能、谢某锚、高某彬的相片辨认无误。
3、被告人谢某锚的供述及辨认笔录，证明2017年2月份，他到潮阳区和平镇一打工，该厂为电镀厂，主要制版电镀铜铬上印刷滚筒，工作流程是客户将没有使用价值的印刷滚筒拉到该厂，工人将印刷滚筒用磨板机打磨掉表面的镍、铜，再电镀上镍、铜，印刷滚筒通过菲林片再雕刻图案，然后再将印刷滚筒镀上铬。他和杨某能负责电镀镍、铜、铬，郑某钦、高某彬负责磨版。2017年9月6日下午4时多，有关单位到该厂进行突击检查，他和杨某能、郑某钦、高某彬等人被抓获。该厂是2017年2月份开设的，老板是范某海，该厂没有取得排污许可证，也没有相关环保手续、设备，所产生的废水经蓄水池沉淀过滤后直接排向凤善村路美溪内。并对同案人范某海及被告人杨某能、郑某钦、高某彬的相片辨认无误。
4、被告人杨某能原在公安机关的供述印证了被告人谢某锚的供述。并对同案人范某海及被告人谢某锚、郑某钦、高某彬的相片辨认无误。
5、被告人高某彬原在公安机关的供述及辨认笔录，证明2017年年初，他到潮阳区和平镇一电镀厂打工，该厂为印刷厂家制造印刷模板。该厂的作业过程是印刷工厂将要重新上模的印刷滚筒拿到该厂，他们通过打磨机磨掉滚筒上的图案，再用水冲洗，然后使用镀镍机对印刷滚筒镀镍，再使用镀铜机对印刷滚筒镀铜，再次使用打磨机打磨印刷滚筒，通过机器在印刷滚筒上雕刻图案，最后通过镀铬机对印刷滚筒镀铬。该厂的老板是范某海，该厂没有取得排污许可证，也没有相关环保手续、设备，产生的废水直接排向凤善村路美溪。他和郑某钦在该厂的北侧车间负责打磨印刷滚筒，谢某锚、杨某能在该厂的西侧车间负责电镀镍、铜、铬。2017年9月6日15时45分许，民警到该厂进行检查，他和郑某钦、谢某锚、杨某能等人被抓获。并对同案人范某海及被告人郑某钦、杨某能、谢某锚的相片辨认无误。
6、被告人郑某钦原在公安机关的供述印证了被告人高某彬的供述。并对同案人范某海及被告人杨某能、谢某锚、高某彬的相片辨认无误。
7、行政处罚决定书，证明被告人谢某锚、杨某能、高某彬、郑某钦因本案于2017年9月7日均被处以行政拘留十五日。
8、受案登记表和抓获经过，证明2017年9月6日15时许，汕头市公安局潮阳分局治安管理大队第五中队联合特警大队对汕头市潮阳区和平镇范某海制板厂进行突击检查，发现该厂在从事印刷板镀铜镀铬作业，该工场将生产过程中产生的废水通过水沟直接向外部环境排放，并现场抓获犯罪嫌疑人杨某能、谢某锚、高某彬、郑某钦。经审查，犯罪嫌疑人杨某能、谢某锚、高某彬、郑某钦对在该厂内从事污染环境的行为供认不讳。
9、刑事照片，证明案发现场的情况。
10、营业执照，证明同案人范某海在汕头市潮阳区和平镇经营铝合金制品的情况。
11、污染源废水采样原始记录表和汕头市潮阳区环境保护监测站出具的（潮阳区）环境监测SF字（2017）第144号“监测报告”，证明经对位于潮阳区和平镇的范某海电镀作坊的废水采样监测，该作坊“西侧排水口”排放的废水中总铬、总铜、总锌、总镍的浓度值均超标：其中总铬超标12.3倍、总铜超标419倍、总锌超标0.6倍、总镍超标127倍；“北侧排水口”排放的废水中总铬、总铜、总锌、总镍的浓度值均超标：其中总铬超标1.7倍、总铜超标124倍、总锌超标0.4倍、总镍超标134倍。
12、汕头市潮阳区环境保护局出具的“复函”，证明不能对本案污染范围、面积是否达到“后果特别严重”进行鉴定评估。
13、检查笔录和现场勘验笔录，证明公安机关对案发现场潮阳区和平镇范某海工场进行检查、勘验及对范某海住处进行检查的情况。
14、户籍证明，证明被告人谢某锚、杨某能、高某彬、郑某钦的身份情况。
原审法院认为，被告人谢某锚、杨某能、高某彬、郑某钦在他人雇佣下，结伙在印刷板电镀作坊的生产过程中，违反国家规定，非法排放含铬的污染物超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上和镍、铜的污染物超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上，严重污染环境，侵犯国家对自然环境的保护和安全管理制度，其行为已构成污染环境罪。属共同犯罪。被告人谢某锚、杨某能、高某彬、郑某钦在共同犯罪中起次要作用，均是从犯。鉴于被告人谢某锚、杨某能能如实供述其犯罪事实，且是从犯，其在本案中的作用相当，故依法均予以从轻处罚；被告人高某彬、郑某钦能如实供述其犯罪事实，且是从犯，其在本案中的地位一样，能积极预交罚金，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法均予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第（四）项之规定，作出如下判决：
一、被告人谢某锚犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。二、被告人杨某能犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元。三、被告人高某彬犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。四、被告人郑某钦犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
上诉人谢某锚上诉提出：1、原审判决同案不同判，其在案发后积极配合办案机关调查，如实供述犯罪事实，因无人告知可预交罚金争取悔罪表现而没有判缓刑，其表示不解，如果知道其一定积极预交罚金。2、其不是主犯，主犯是老板，其只是打工，其家庭经济困难，请求二审法院对其从轻处罚。
原审被告人杨某能提出：其只是打工，原审判决对其量刑过重，罚金也过多。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。
对于上诉人谢某锚及原审被告人杨某能所提的意见，第一，上诉人谢某锚、原审被告人杨某能、高某彬、郑某钦虽均系从犯，结合其在作案过程中的具体作用及各人的行为对环境的具体危害程度综合分析，原审被告人高某彬、郑某钦在共同犯罪中作用比上诉人谢某锚、原审被告人杨某能较次。故上诉人谢某锚提出原审判决同案不同判的意见经查与事实不符，不予采纳。第二，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人谢某锚、原审被告人杨某能、高某彬、郑某钦犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪表现、犯罪行为对社会的危害程度等情节，原审判决量刑恰当，现上诉人谢某锚及原审被告人杨某能要求再予从轻处罚的理由不充分，不予采纳。
本院认为，上诉人谢某锚、原审被告人杨某能、高某彬、郑某钦在他人雇佣下，结伙在印刷板电镀作坊的生产过程中，违反国家规定，非法排放含铬的污染物超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上和镍、铜的污染物超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上，严重污染环境，侵犯国家对自然环境的保护和安全管理制度，其行为已构成污染环境罪，属共同犯罪。上诉人谢某锚、原审被告人杨某能、高某彬、郑某钦在共同犯罪中均起次要作用，均是从犯。原审被告人高某彬、郑某钦在共同犯罪中作用比上诉人谢某锚、原审被告人杨某能较次。上诉人谢某锚、原审被告人杨某能能如实供述其犯罪事实，且是从犯，依法均予以从轻处罚；原审被告人高某彬、郑某钦能如实供述其犯罪事实，且是从犯，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均予以从轻处罚并适用缓刑。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑向红
审 判 员 陈连嘉
审 判 员 林宏斌
二〇一八年四月十六日
法官助理 郑可炎
书 记 员 庄逸纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。