wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执3503号
申请执行人：刘紫照,男性,1982年5月14日出生,住广州市从化区。
委托诉讼代理人：林海，广东韶音律师事务所律师。
被执行人：广州市丽得餐饮有限公司,住广州市从化区江埔街环市东路62号101铺。
法定代表人：陈儒雄。
本院在执行申请执行人刘紫照与被执行人广州市丽得餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘紫照于2017年11月13日向本院申请撤回对被执行人广州市丽得餐饮有限公司的执行申请。
本院认为：申请执行人刘紫照撤销对被执行人广州市丽得餐饮有限公司的执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0184执3503号案件终结执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 跃 飞
审判员 李 健
审判员 朱 继 安
二〇一七年十一月十六日
书记员 欧阳颖思
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执444号
申请执行人苏某。
被执行人刘某某。
苏某申请刘某某民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2016）辽1202民初2076号民事判决书已经发生法律效力。苏某于2017年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘某某银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初2076号民事判决的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 于 波
二〇一七年十二月八日
书记员 郑龙峰
偃�市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执295号
张建锋、郭书学：
本院执行的张建锋申请执行郭书学民间借贷纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：毛拴紧
书记员 ：苗长青
二〇一七年十二月十一日
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11564号
原告：李树新，男，1967年8月13日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：ＸＸ，男，1989年2月15日出生，汉族，住河北省霸州市。
原告李树新与被告ＸＸ加工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树新到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李树新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工货款21000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2015年3月开始建立业务关系，原告按被告的要求为其加工制作“电动车烤漆、塑件”，不同规格单价不同，结算方式月结，但被告未按约定及时付款，至2015年底共计欠款21000元。原告多次催要，被告于2016年9月30日为原告出具欠条，至今未能给付，故原告诉至法院。
ＸＸ未作答辩。
原告李树新围绕诉讼请求依法提交了2016年9月30日被告ＸＸ为原告出具的欠条，因该欠条系原件并有被告的签名，该证据客观、真实，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定事实如下：原告从事烤漆工作，2015年3月份原、被告建立业务关系，原告按被告的要求为其加工制作电动车烤漆、塑件。2016年9月30日被告为原告出具了欠条，该欠条写明，今欠李树新货款21000元整（贰万壹仟元正）。该款项被告至今未能给付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按照被告的要求为其制作电动车烤漆、塑件，被告应当及时履行付款义务，被告未能给付加工费构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告给付加工费21000元的请求合法，本院应予支持。被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后10日内给付原告李树新加工费21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1299号
原告：刘福兴，男，1976年2月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。
被告：黄子金，男，1974年12月29日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。
原告刘福兴与被告黄子金承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福兴及其委托诉讼代理人张建红、被告黄子金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款70000元及利息4861元（以70000元为基数，自2016年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率6.5%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月份左右，被告将贵港市徽州小镇的水电安装工程发包给原告，原告以包工不包料的方式负责该工程1号楼至11号楼的水电安装、预埋、排水管洞预埋、防雷连接工程，工程人工单价为11.7元/㎡（其中水管及防雷10元/㎡，电器1.7元/㎡）。原被告于2015年9月12日对上述工程补签一份《水电安装工程施工合同》，2016年1月底，原告完成了上述水电安装工程项目。原被告于2016年3月5日进行结算，被告尚欠原告工程余款70000元整，并立下一份《结算单》交与原告收执。原告多次催促被告支付剩余工程款未果。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
黄子金辩称，欠款是事实，具体数目记不清了，立写欠条后付过款给原告。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告将贵港市徽州小镇（城西区蔬菜批发市场）的水电安装工程以包工不包料的形式发包给原告，承包范围为1号楼至11号楼，承包主要内容：水电安装及预埋，排水管洞预埋、所有防雷连接，人工单价为11.7元/㎡（其中水管及防雷10元/㎡，电器1.7元/㎡）。2015年9月12日，原、被告补签《水电安装工程施工合同》。2016年1月底，原告完成上述水电安装工程。2016年3月5日，原、被告双方结算，被告黄子金尚欠原告工程款70000元未支付。原、被告双方在结算单上签字，结算单由原告收执。2016年8月16日，被告通过支付宝转账10000元给原告，原告多次要求被告支付剩余工程款未果，遂诉至本院。
以上事实，有身份证、合同、结算清单、转账凭证、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告将贵港市徽州小镇（城西区蔬菜批发市场）的水电安装工程交由原告施工，双方形成承揽合同关系。原、被告之间的承揽合同是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效，原告按约定完成工程，被告应该及时依约支付工程款。被告未及时支付工程款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付自2016年3月6日起逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告黄子金在本判决生效之日起十日内支付原告刘福兴工程款60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月6起计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，减半收取计836元，由被告黄子金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1672元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 粟焕玲
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈胤良
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1299号原告：刘福兴，男，1976年2月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。被告：黄子金，男，1974年12月29日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。原告刘福兴与被告黄子金承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福兴及其委托诉讼代理人张建红、被告黄子金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款70000元及利息4861元（以70000元为基数，自2016年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率6.5%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月份左右，被告将贵港市徽州小镇的水电安装工程发包给原告，原告以包工不包料的方式负责该工程1号楼至11号楼的水电安装、预埋、排水管洞预埋、防雷连接工程，工程人工单价为11.7元/㎡（其中水管及防雷10元/㎡，电器1.7元/㎡）。原被告于2015年9月12日对上述工程补签一份《水电安装工程施工合同》，2016年1月底，原告完成了上述水电安装工程项目。原被告于2016年3月5日进行结算，被告尚欠原告工程余款70000元整，并立下一份《结算单》交与原告收执。原告多次催促被告支付剩余工程款未果。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。黄子金辩称，欠款是事实，具体数目记不清了，立写欠条后付过款给原告。本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告将贵港市徽州小镇（城西区蔬菜批发市场）的水电安装工程以包工不包料的形式发包给原告，承包范围为1号楼至11号楼，承包主要内容：水电安装及预埋，排水管洞预埋、所有防雷连接，人工单价为11.7元/㎡（其中水管及防雷10元/㎡，电器1.7元/㎡）。2015年9月12日，原、被告补签《水电安装工程施工合同》。2016年1月底，原告完成上述水电安装工程。2016年3月5日，原、被告双方结算，被告黄子金尚欠原告工程款70000元未支付。原、被告双方在结算单上签字，结算单由原告收执。2016年8月16日，被告通过支付宝转账10000元给原告，原告多次要求被告支付剩余工程款未果，遂诉至本院。以上事实，有身份证、合同、结算清单、转账凭证、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告将贵港市徽州小镇（城西区蔬菜批发市场）的水电安装工程交由原告施工，双方形成承揽合同关系。原、被告之间的承揽合同是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效，原告按约定完成工程，被告应该及时依约支付工程款。被告未及时支付工程款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付自2016年3月6日起逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：被告黄子金在本判决生效之日起十日内支付原告刘福兴工程款60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月6起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，减半收取计836元，由被告黄子金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1672元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  粟焕玲二〇一七年六月二十三日书记员  陈胤良
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2876号
原告：李维成，男，1944年10月15日出生，住吉林省公主岭市。
被告：王禹，男，1986年6月23日出生，住吉林省公主岭市。
被告：李雪，女，1990年9月16日出生，住吉林省公主岭市。
原告李维成与被告王禹、李雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维成到庭参加了诉讼。被告王禹、李雪经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李维成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决两被告给付借款人民币20000元，利息400元，合计20400元；2.诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，李维成变更第一项诉讼请求后半部分即利息部分，由利息400元变更为利息计算至20000元借款本金付清之日止。事实与理由:2015年3月26日，王禹与李雪（系夫妻关系）在原告处借款20000元，约定月利1分，截止2017年6月末，利息5400元，两被告于2017年2月2日通过农村信用社给付利息5000元。经原告多次索要，至今本利未还。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
王禹、李雪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告李维成围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据一张。依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革的若干意见》第二十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或不予反驳，可以确认其证明力”的规定，经审查，对原告提交的证据及其所证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告王禹、李雪欠原告李维成借款20000元事实清楚，而二被告至今未向原告偿还借款，属于违约行为，应承担相应民事责任。
综上所述，原告要求二被告偿还借款20000元并给付利息的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王禹、李雪于本判决生效后立即偿还原告李维成借款本金20000元并给付利息（自2015年3月26日起至本金20000元付清之日止，按月利率1分计算利息，已偿还利息5000元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元及公告费675元，合计995元，由被告王禹、李雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宁 达
人民陪审员 王雪峰
人民陪审员 王秀清
二〇一八年三月十四日
书 记 员 高荣莉
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执17049号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：胡祥仁，男，1978年05月02日出生，汉族，住湖南省长沙市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与胡祥仁金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初1652号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执17049号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：胡祥仁，男，1978年05月02日出生，汉族，住湖南省长沙市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与胡祥仁金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初1652号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十月二十四日书记员  张 悦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第758号
原告：张某某。
被告：官某某。
原告张某某诉被告官某某财产损害赔偿纠纷一案，本院
于2010年7月23日立案受理，依法由代理审判员崔志宁适用简
易程序于2010年9月1日公开开庭进行了审理。原告张某某、被
告官某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2010年6月17日7时30分许，被告驾
驶无牌照三轮载货摩托车沿慈溪市浒山街道前应路某某往西行
驶至环形交叉路口时，因逆向行驶，与原告驾驶的浙b×××
××号微型普通客车发生碰撞，造成被告受伤、原告车辆损坏
的交通事故。事故经慈溪市交警大队认定，被告应负全部责任
。事故发生后，原告积极协助施救，将被告送至医院，并垫付
住院预交款3000元。原告的车辆因在事故中受损，原告为此支
付拖车费300元，车辆修理费用1400元。现诉请判令：被告赔
偿原告车辆修理费1400元、道路车辆施救费300元；返还原告
垫付的住院预交款3000元。
被告官某某辩称：愿意赔偿原告的车辆修理费1400元及
拖车费300元；原告未曾垫付住院预交款，要求驳回原告要求
被告返还3000元的诉请。
当事人双方对下列事实无异议，本院予以确认：2010年6月17日7时30分许，被告驾驶无牌照三轮载货摩
托车（未投保交强险）沿慈溪市浒山街道前应路某某往西行驶
至环形交叉路口时，因逆向行驶，与原告驾驶的浙b××××
×号微型普通客车发生碰撞，造成被告受伤、原告车辆损坏的
交通事故。事故经慈溪市交警大队认定，被告应负全部责任，
原告无责任。原告因车辆受损，支付拖车费300元及修理费140
0元。
以上事实由原告提供的，经被告认可的事故认定书、机
动车保险车辆损失确认书、施救费发票、汽车修理费发票等证
据证实。
双方争议焦点为：原告是否为被告垫付了住院预交款300
0元。原告为证明存在该事实，提供住院收费收据一份，并在
庭审中陈述：事故发生后，原告会同被告妻子通过急救车将被
告送至慈溪市人民医院，后原告通知其老乡费某某送钱到医院
，在医院大厅，原告交付被告妻子3000元。后原告要保险理赔
，被告就将该住院收费收据交付给原告。
被告认可该住院收费收据系由被告交付给原告的，但否
认收到过原告交付的3000元。本院认为，原告未提供证据证明
垫付过3000元，应承担举证不能的后果，本院对原告诉称的该
事实不予采信。
本院认为，被告驾驶的机动车未保有交强险，被告愿意
赔偿原告主张的车辆修理费1400元及拖车费300元，本院照准
。原告未提供证据证明垫付过3000元，对原告要求被告返还垫
付的3000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证
据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告官某某赔偿原告张某某车辆修理费1400元、拖
车费300元，合计1700元；款于本判决生效之日起十日内履行
；
二、驳回原告张某某的其他请求。
如被告官某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某负担1
6元，被告官某某负担9元，于本判决生效之日起十日内交纳本
院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 崔志宁
二〇一〇年九月二日
代书 记员 岑静静
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、
集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承
人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行
人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立
案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第758号
原告：张红斌。
被告：官献水。
原告张红斌诉被告官献水财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月23日立案受理，依法由代理审判员崔志宁适用简易程序于2010年9月1日公开开庭进行了审理。原告张红斌、被告官献水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红斌起诉称：2010年6月17日7时30分许，被告驾驶无牌照三轮载货摩托车沿慈溪市浒山街道前应路自东往西行驶至环形交叉路口时，因逆向行驶，与原告驾驶的浙Ｂ×××××号微型普通客车发生碰撞，造成被告受伤、原告车辆损坏的交通事故。事故经慈溪市交警大队认定，被告应负全部责任。事故发生后，原告积极协助施救，将被告送至医院，并垫付住院预交款3000元。原告的车辆因在事故中受损，原告为此支付拖车费300元，车辆修理费用1400元。现诉请判令：被告赔偿原告车辆修理费1400元、道路车辆施救费300元；返还原告垫付的住院预交款3000元。
被告官献水辩称：愿意赔偿原告的车辆修理费1400元及拖车费300元；原告未曾垫付住院预交款，要求驳回原告要求被告返还3000元的诉请。
当事人双方对下列事实无异议，本院予以确认：
2010年6月17日7时30分许，被告驾驶无牌照三轮载货摩托车（未投保交强险）沿慈溪市浒山街道前应路自东往西行驶至环形交叉路口时，因逆向行驶，与原告驾驶的浙Ｂ×××××号微型普通客车发生碰撞，造成被告受伤、原告车辆损坏的交通事故。事故经慈溪市交警大队认定，被告应负全部责任，原告无责任。原告因车辆受损，支付拖车费300元及修理费1400元。
以上事实由原告提供的，经被告认可的事故认定书、机动车保险车辆损失确认书、施救费发票、汽车修理费发票等证据证实。
双方争议焦点为：原告是否为被告垫付了住院预交款3000元。原告为证明存在该事实，提供住院收费收据一份，并在庭审中陈述：事故发生后，原告会同被告妻子通过急救车将被告送至慈溪市人民医院，后原告通知其老乡费顺良送钱到医院，在医院大厅，原告交付被告妻子3000元。后原告要保险理赔，被告就将该住院收费收据交付给原告。
被告认可该住院收费收据系由被告交付给原告的，但否认收到过原告交付的3000元。本院认为，原告未提供证据证明垫付过3000元，应承担举证不能的后果，本院对原告诉称的该事实不予采信。
本院认为，被告驾驶的机动车未保有交强险，被告愿意赔偿原告主张的车辆修理费1400元及拖车费300元，本院照准。原告未提供证据证明垫付过3000元，对原告要求被告返还垫付的3000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告官献水赔偿原告张红斌车辆修理费1400元、拖车费300元，合计1700元；款于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告张红斌的其他请求。
如被告官献水未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张红斌负担16元，被告官献水负担9元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 崔志宁
二〇一〇年九月二日
代书 记员 岑静静
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10437号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：高家源，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉、吕健，该公司员工。
被告：赵鹏飞，男，1991年5月9日出生，住河南省温县。
被告：宋阳阳，男，1991年5月2日出生，住河南省温县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告赵鹏飞、宋阳阳追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 叶吉红
二〇一七年十一月十四日
书记员 贾昱泓
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸秦民初字第00620号
原告孙莹莹，女，汉族，1981年12月12日生，陕西省咸阳市人，系咸阳秦都区钓台办事处杨老户寨村村民。
委托代理人闫联望，陕西天之骄律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处杨老户寨村村民第一小组（以下简称杨老户寨一组）。
住所地咸阳市秦都区钓台街道办事处。
负责人吴四运，系该组组长。
原告孙莹莹诉被告杨老户寨一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫联望到庭参加了诉讼，被告杨老户寨一组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2003年与吴强登记后结婚落户在被告处。2013年1月原告与吴强离婚，同年被告土地被征迁，2014年1月15日被告给其每位集体经济组织成员分配征地补偿款58700元，但对原告只分配10000元。原告认为其系被告合法集体经济组织成员，应享有与被告其他集体经济组织成员同等集体收益分配权，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：1、依法判令被告给付原告征地补偿款48700元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告当庭出示了以下证据：
1、原告身份证及其家庭常驻人口户籍登记卡各一份。证明原告系被告合法集体经济组成员，应享受与被告其他集体经济组成员同等待遇。
2、被告杨老户寨村一组2014年1月15日决议一份及领款明细单一份。证明被告向其每位集体经济组成员分配征地补偿款58700元，只给原告分配征地补偿款10000元，侵犯了原告的合法权益，被告应再支付原告48700元。
因原告所出示的第1、2组证据来源合法、内容真实有效，故予以采信。
经审理查明，原告2003年因婚姻关系将户口迁至被告处，且至今生活在被告处，2013年1月10日原告与被告集体经济组成员吴强离婚。2013年被告土地被征用，2014年1月14日被告向其每位集体经济组成员分配征地补偿款58700元，但仅给原告分配10000元（原告已领取）。
本院认为，原告孙莹莹因婚姻关系成为被告合法的集体经济组成员，其户口至今登记在被告处，2013年1月原告与被告集体经济组成员吴强离婚，但并不影响原告作为被告的合法集体经济组成员身份，原告应与被告其他集体经济组织成员享有同等集体收益分配权，被告未全额给原告分配征地补偿款行为已侵害了原告的合法权益。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处杨老户寨村村民第一小组于判决书生效之日起五日内支付原告孙莹莹征地补偿款48700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处杨老户寨村村民第一小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
审 判 员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 涛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7325号
原告：胡乙孝，男，1988年8月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：印宁，江苏乐助律师事务所律师。
被告：徐军，男，1982年8月6日出生，住扬州市江都区，现下落不明。
原告胡乙孝与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡乙孝的委托诉讼代理人印宁到庭参加诉讼，被告徐军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡乙孝向本院提出诉讼请求：判令被告徐军立即归还借款34万元，并承担自2016年5月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年11月-2016年4月期间，被告徐军因生意资金周转之需先后四次向原告借款共计34万元。前三笔借款均为现金交付，第四笔借款15万元中转账12万元、现金交付3万元。双方口头约定月利率3%。借款后被告未还本付息。目前被告去向不明。
被告徐军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日、2015年12月25日、2016年4月12日、2016年4月28日，被告徐军先后向原告胡乙孝出具借条四份，分别载明：本人因生意资金周转今借到胡乙孝现金6万元、1万元、12万元、15万元，分别定于2015年12月18日、2016年1月15日、2016年5月3日、2016年5月19日还清。借款后，被告未还款。目前被告下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐军向原告胡乙孝借款，理应按约及时还款，否则有违诚信原则。根据最高院审理民间借贷案件司法解释的相关规定，借贷双方未约定利率的，借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。被告在每次借款时分别约定了还款期限，现原告以最后的还款期限作为逾期利息起算日，本院依法予以准许。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡乙孝借款34万元及利息（以34万元为基数，自2016年5月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、公告费600元，合计7000元，由被告徐军负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 成 蓓
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张一云
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1054号
罪犯黎昌海，男，1975年9月21日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2015年2月3日作出（2015）北刑初字第42号刑事判决，以黎昌海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金5000元，刑期自2014年9月13日起至2020年5月12日止。2015年4月13日送广西西江监狱服刑。西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯黎昌海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年6月止，累计奖励分89.55分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯黎昌海减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎昌海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黎昌海减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年9月12日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾亚银，女，汉族，1943年1月17日出生，住广东省河源市源城区。
委托代理人：邓绍斌，广东华程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河源市公安局源城区公安分局。住所地：广东省河源市长塘路*号。
法定代表人：赖昌彬，局长。
再审申请人顾亚银因诉河源市公安局行政赔偿纠纷一案，不服河源市中级人民法院（2016）粤16行终字第15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾亚银申请再审称：一、原二审判决没有认定民警造成被害人周某身上20多处外伤特别是胸腔内出血的事实，没有认真理解法医鉴定结论，武断认定外伤是被害人自己反抗造成的，掩盖了民警暴力执法的事实和责任。二、原二审判决没有根据《公安派出所执法执勤工作规范》、《城市人民警察巡逻规定》及《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》等规定，认定被申请人民警的过失行为和执法过程中造成被害人死亡的严重后果，属于有法不依。三、被害人周某案发时没有正在实施犯罪行为，没有对社会和群众造成暴力威胁，被申请人民警在没有详细了解实施情况下使用了不当的执法行为造成了伤亡的结果，应当承担相应的赔偿责任。请求：撤销河源市中级人民法院（2016）粤16行终字第15号行政判决，对本案进行再审。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”根据再审申请人提交的材料反映，本案中，周某在2015年3月9日晚散步过程中，突然无故攻击尾随其后的周师冰、张小兰。在接到张小兰的呼救求助后，被申请人的执勤民警赶往现场，发现周某逃跑，执勤民警随即追赶周某，并在追赶过程中表明身份，勒令周某停止逃跑，但周某没有停止逃跑。执勤民警追赶上周某并徒手将其按到在地实施控制，但周某仍不断反抗。随后执勤民警完全控制住周某并对其戴上手铐后扶起，期间发现其出现异常，随即解开手铐对其实施抢救，并呼叫120急救中心实施急救。从整个接警、出警过程看，被申请人的执勤民警是根据群众的报警对被害人周某实施追截和控制，符合履行警察职责的要求，其履职行为并未违反《人民警察法》、《城市人民警察巡逻规定》等法律法规，不存在违法或行为过当。原二审法院认为，周某的死亡与被申请人执勤民警之间不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条规定的侵犯被害人人身权应予赔偿的情形，再审申请人请求被申请人赔偿缺乏事实和法律依据，并据此判决驳回再审申请人的上诉，维持原判，并无不当。再审申请人主张，原二审判决错误认定被害人周某所受伤害的成因，没有根据《公安派出所执法执勤工作规范》等规定认定被申请人民警的过失行为和执法过程中造成被害人死亡的严重后果，没有认定被申请人应当承担相应的赔偿责任错误等，请求撤销原二审判决，对本案进行再审，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回顾亚银的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 窦家应
审 判 员 杨雪清
二〇一七年四月一日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第227号
原告：张某。
被告：饶某。
原告张某诉被告饶某离婚纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告饶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张某起诉称：原告张某、被告饶某于2010年3月2日经人介绍相识，同年3月11日订婚，4月19日双方在浙江省龙泉市民政局登记结婚。婚后生活一段时间后，被告爱慕虚荣的本性逐渐显现，时常抱怨原告不能为其提供优质的生活，经常因生活琐事与原告发生争吵，双方感情逐渐破裂。后被告独自一人到龙泉市区打工。2012年4月份原告向法院提起离婚诉讼，但法院认为原告未能提供足以证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，驳回了原告的诉讼请求。之后，原告、被告的夫妻感情仍然没有改善，被告连工作场所和住处都不肯告诉原告，原告、被告夫妻关系已经名存实亡。原告、被告婚后未生育子女，无共同财产和共同债务。原告认为双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，现双方分居近两年，感情彻底破裂，已无和好可能，请求法院依法判决准予原告、被告离婚。
被告饶某未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：结婚证、（2012）丽龙民初字第184号民事判决书及龙泉市龙南乡青庄村村民委员会证明一份。
经过合议庭评议，认为被告饶某无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告张某的上述证据材料符合证据客观性、合法性及关联性的要求，本院对其证明力予以确定。
结合上述认证及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
原告张某、被告饶某于2010年3月2日经人介绍相识，同年3月11日订婚，4月19日双方在浙江省龙泉市民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。2012年4月9日，原告曾向法院起诉离婚，后被法院驳回诉讼请求。
本院认为：原告张某、被告饶某未能调整好家庭矛盾，致使夫妻感情出现危机，在本院对原告的离婚请求未予支持后，原告、被告的夫妻感情并未改善，原告一直没有回家，也无任何联系，分居至今。现原告再次提起离婚诉讼，应视为其夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告饶某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 管篪竺
代理审判员 林 龙
人民陪审员 廖春晓
二〇一三年九月九日
代书 记员 刘 娟
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第220号
申请执行人陈敦军，男。
被执行人唐经亮，男。
第三人刘素英，女。
本院（2013）武胜民初字第3086号民事调解书已经发生法律效力，现本院查明，第三人刘素英与被执行人唐经亮系夫妻关系，依据法律规定，夫妻关系存续期间夫妻一方对外所负债务，应当按夫妻共同债务处理，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、追加第三人刘素英为本案被执行人；
二、对被执行人刘素英所有的存于农行武胜县赛马分理处账号为：22-68190044006XXXX上的存款10万元和账号为：22-22-68190044004XXXX上的存款1万元及被执行人唐经亮存于农行武胜县赛马分理处账号为：622848287201174XXXX上的存款18万元全部予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一四年三月十一日
书记员 张举华
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初6997号
原告：王春晓，男，1975年3月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：徐俭，男，1994年12月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告王春晓与被告徐俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春晓到庭参加诉讼，被告徐俭经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春晓向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10000元；2.被告偿还利息，按同期银行贷款利率四倍计算，同时被告承担原告为追索该款项而支付的诉讼费用、律师费用等全部支出。庭审中，原告王春晓当庭明确第二项诉讼请求中利息的具体计算方式为自2017年6月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算并要求被告承担原告为追索该款项而支付的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年12月31日向王春晓借款人民币10000元用于生意周转，并在当天签订了借款协议。后，被告未归还。
被告徐俭未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，毛春晓作为出借人，徐俭作为借款人，双方签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款人民币现金壹万元整，乙方确认已在2015年12月31日收取了上述借款；本协议自2015年12月31日起至2016年1月5日止，借款期限为5天。乙方应在借款期限到期后即归还上述借款；借款期限届满，乙方应无条件归还甲方借款。若乙方未按约定期限而逾期归还甲方全部借款的，则乙方应向甲方支付逾期还款利息，逾期还款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，同时乙方还应承担甲方为追索该款项而支付的诉讼费用、律师费用等全部支出。同日，毛春晓向徐俭现金交付前述款项。
以上事实，由原告提供的借款协议以及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款10000元的事实清楚，被告应依约归还借款，被告未按期归还借款是引发本案诉争的原因，本案责任在被告。原告主张被告归还借款10000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告的利息主张，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。被告未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐俭归还原告王春晓借款10000元，并偿付借款利息（以10000元为基数，自2017年6月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），前述款项于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐俭负担，于本判决生效之日起十日内给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××76已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 陆 蕴
书 记 员 沈 赟
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初2260号
原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市阜欣路399号。
法定代表人：苑先一，董事长。
委托诉讼代理人：黄琛，男，1987年3月26日生，汉族，住乐陵市，系原告公司职工。
被告：陈秀英，女，1982年3月7日生，汉族，乐陵市城区。
被告：王学伟，男，1983年2月1日生，汉族，住址同上，与被告陈秀英系夫妻关系。
被告：赵如彬，男，1966年10月26日生，汉族，住乐陵市。
被告：李路生，1980年4月16日生，汉族，住乐陵市。
被告：陈祥忠，男，1982年3月15日生，汉族，住乐陵市。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被告陈秀英、王学伟、赵如彬、李路生、陈祥忠为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄琛，被告陈秀英、王学伟到庭参加诉讼，被告赵如彬、李路生经本院委托《山东法制报》公告传唤、被告陈祥忠经本院传票传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金284899.96元，利息15954.86元合计300854.8元及2017年8月22日后直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、违约金、实现债权的相关费用；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告陈秀英于2015年5月25日，与我行签订《个人借款合同》金额30万元，期限24个月，被告赵如彬、李路生、陈祥忠签订《最高额保证合同》对该笔借款进行保证担保，合同签订后被告陈秀英2016年5月24日、2016年11月18日向我行借款29万元、0.5万元。现被告未按期偿还贷款本金，使贷款逾期形成违约。被告王学伟与被告陈秀英系夫妻关系，签订《共同还款责任承诺书》应承担连带责任。被告赵如彬、李路生、陈祥忠为借款提供保证担保。并应承担连带清偿责任。
被告陈秀英、王学伟辩称：原告起诉的是事实，确实从原告处借款，�被告赵如彬、李路生、陈祥忠提供担保。我和陈秀英是夫妻关系，因生意不景气，从2017年10月份开始未按期偿还借款利息，以前的利息全部付清，且按时偿还。
被告赵如彬、李路生、陈祥忠未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交以下证据予以证明：
证据一：借款合同一份，证明原、被告于2015年5月25日签订借款合同，借款金额限额30万元，借款期限从2015年5月25日至2017年5月24日；证据二：最高额保证合同一份，证明2015年5月25日原告与被告赵如彬、李路生、陈祥忠签订最高额保证合同，被告赵如彬、李路生、陈祥忠为陈秀英的借款提供连带责任担保；证据三：贷转存凭证二张，证明被告陈秀英分二次从原告处借款：第一次于2016年5月24日实际借款29万元，第二次于2016年11月18日借款5000元；证据四：还款明细一份，证明借款人从2016年12�31日后未足额交纳借款利息。证据五：催收证明一份，证明原告在借款到期后向借款人进行了催收。证据六：贷款结清本金、利息数额凭证，证明截止2018年4月27日借款人尚欠本金284899.96元，利息57546.75元。证据七：罚息、复利的计算说明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，银发（2003）251第3条规定，关于罚息、利率问题，对逾期的贷款从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷转存凭证（借款借据）按规定贷款年利率为11.136%，个人借款合同第8条违约责任，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。对借款人贷款期间不能按期支付的利息，按借款凭证记载的利率计收复利，贷款逾期后，改按罚息�率计收复利。
经质证，被告陈秀英、王学伟对原告提供的证据提出如下质证意见：对原告提供的证据均无异议。借款是事实，也是由被告赵如彬、李路生、陈祥忠提供担保，但借款本身有风险，现在无力偿还借款本息、罚息，不是不想还，但确实现在还不清，原告是否能把利息、罚息放弃，借款本金分期付款，一年偿还1万至付清为止。
被告陈秀英、王学伟对原告提交的证据均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：2015年5月25日原告与被告陈秀英签订借款合同一份，约定：被告陈秀英借款金额限额30万元，月利率9.28‰，并约定如逾期还款加收罚息、复利，借款期限为自2015年5月25日至2017年5月24日，被告王学伟自愿为共同债务人，被告赵如彬、李路生、陈祥忠自愿为借款提供连带担保。借款合同签订后，原告于2015年5月24日、2016年11月18日向被告陈秀英指定帐户转款290000元、5000元。至2017年2月1日被告尚欠原告借款本金284899.96元，后本金及利息一直未偿还。
上述事实有原告当庭提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告与五被告签订的借款合同、保证合同系双方协商、自愿达成，合同内容并不违反法律规定，为有效合同，本院依法予以确认。原告已依合同约定履行了出借放款义务，被告陈秀英、王学伟应依约按时偿还借款本息，截止2017年2月1日，尚欠原告借款本金284899.96元，此后的利息一直未偿还，原告依据借款合同的约定，主张被告陈秀英、王学伟偿还剩余借款本金284899.96元及自2017年2月2日起的利息、罚息、复利，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告赵如彬、李路生、陈祥忠自愿为该借款提供连带担保，原告主张被告赵如彬、李路生、陈祥忠对被告陈秀英�王学伟剩余借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任，本院亦予支持。
被告赵如彬、李路生经本院委托《山东法制报》公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，被告陈祥忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀英、王学伟于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司剩余借款本金284899.96元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2017年2月2日起，以284899.96元为基数，利息按月利率9.28‰，罚息、复利按合同约定的计算方法�算至偿还完毕）。
二、被告赵如彬、李路生、陈祥忠对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、被告赵如彬、李路生、陈祥忠对本判决第一项内容承担连带清偿责任后，有权向被告陈秀英、王学伟追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5813元，保全费2024元由被告陈秀英、王学伟负担，被告赵如彬、李路生、陈祥忠负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王炳智
人民陪审员 高景明
人民陪审员 鲁新港
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 宋亮亮
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2260号
原告:山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣路399号。
法定代表人：苑先一，董事长。
委托诉讼代理人：李超越，男，1991年2月5日生，汉族，山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工，住乐陵市城区。
被告：陈秀英，女，汉族，住乐陵市城区。
被告：王学伟，男，汉族，住乐陵市，与第一被告系夫妻关系。
被告：赵如彬，男，汉族，住乐陵市。
被告：李路生，男，汉族，住乐陵市。
被告：陈祥忠，男，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告陈秀英、王学伟、赵如彬、李路生、陈祥忠为金融借款合同纠纷一案，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司于2017年8月29月向本院申请财产保全，请求对被告陈秀英、王学伟、赵如彬、李路生、陈祥忠银行存款300854.8元予以冻结或同等价值的财产。
本院认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈秀英、王学伟、赵如彬、李路生、陈祥忠的银行存款300854.8元或查封同等价值的财产。
原告应在查封期限届满前十五日内，向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳智
二〇一七年九月一日
书记员 宋亮亮
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终93号
上诉人（原审被告）：洛阳香江万基铝业有限公司，住所地河南省新安县万基工业园。
法定代表人：王江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁婷婷，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：湖南三德科技股份有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路558号。
法定代表人：朱先德，该公司董事长
上诉人洛阳香江万基铝业有限公司（以下简称洛阳香江万基公司）与被上诉人湖南三德科技股份有限公司（以下简称湖南三德科技公司）买卖合同纠纷一案。不服河南省新安县人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0323民初2657号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
原审法院认为：原、被告双方的合同签订地在新安，双方在合同中约定，发生争议应向合同签订地人民法院提起诉讼，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》中对级别管辖和专属管辖的规定，应当对双方具有约束力。故原审法院对本案有管辖权，被告洛阳香江万基公司的申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定裁定驳回洛阳香江万基公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳香江万基公司上诉称：请求二审法院依法撤销原审法院裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定事实、适用法律错误。《民事诉讼法》规定“合同纠纷应当由合同履行地法院管辖”。根据上诉人与被上诉人签订的合同约定，合同纠纷由合同签订地即原审法院管辖，属于违法无效约定。原审法院无管辖权。《民事诉讼法》中另明确规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。但在本案中，被上诉人要求上诉人给付货币，那接受货币一方所在地应为合同履行地，然而事实上货币是否存在、是否到期、是否应履行均不确定，所以本案中无合同履行地，而原审法院亦无管辖权。综上原审裁定错误上诉人依法提起上诉，望裁如所请。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，洛阳香江万基公司与湖南三德科技公司签合同第十四条约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，由本合同签订地有管辖权的人民法院管辖”。该合同第十五条载明本合同签订于河南省新安。该约定系双方协商一致确定的协议管辖条款。双方当事人协议选择合同签订地人民法院管辖，不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。应作为双方发生纠纷时确定管辖法院的依据。原审法院做为合同签订地人民法院对本案行使管辖权，符合民事诉讼法律规定。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 迪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4652号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人：刘彦巍，职务，行长。
委托诉讼代理人：陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，住阿城区。
被告：郭洪林，男，1971年3月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称阿城邮储银行）与郭洪林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行委托诉讼代理人陈振球到庭参加诉讼。被告郭洪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令郭洪林偿还本金13088.38元及利息5534.58元，合计18622.96元（及自2015年3月21日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月27日郭洪林向阿城邮储银行贷款人民币33000元，期限11个月，年利率13.5%；原、被告双方约定2015年2月27日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。阿城邮储银行按合同约定履行了放款义务，截止到2017年8月25日，经银行多次催要，郭洪林仍欠银行本金13088.38元。因郭洪林未按约定时间偿还阿城邮储银行本息，故依法提起诉讼，请求法院支持。
被告郭洪林未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
阿城邮储银行依法提交了营业执照、郭洪林身份证复印件、贷款合同、邮储银行贷款手工借据、邮储银行借款结算试算单等证据，被告郭洪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。
本院认定本案的法律事实如下：2014年2月27日，郭洪林与阿城邮储银行签订小额联保借款合同，郭洪林申请借款33000元，贷款期限11个月,年利率13.5%。合同签订后阿城邮储银行同意为郭洪林发放贷款33000元。阿城邮储银行发放贷款后，郭洪林没有如约履行给付贷款义务，尚欠借款本金13088.38元及利息5534.58元，合计18622.96元，阿城邮储银行多次催收未果。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，阿城邮储银行与郭洪林签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后,阿城邮储银行依据合同约定履行了提供借款的义务，郭洪林应按约定及时履行还款义务，现郭洪林未按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，故阿城邮储银行请求郭洪林偿还借款本金及相应利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，阿城邮储银行的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭洪林于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金13088.38元及利息5534.58元，合计18622.96元，自2015年3月21日开始至借款还清日止的利息按照13.5%加罚50%计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告郭洪林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩 雪
二〇一七年十一月八日
书记员 孙美玲
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初998号
原告：新疆西电昌峰锅炉安装工程有限公司，住所地：昌吉市大西渠镇工业园区12栋，统一社会信用代码：91652301663636755Q。
法定代表人：季万山，该公司董事长。
委托代理人：侯峰，该公司副总经理。
被告：陈新荣，男，第六师共青团农场职工，住第六师共青团农场。
原告新疆西电昌峰锅炉安装工程有限公司与被告陈新荣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告新疆西电昌峰锅炉安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告新疆西电昌峰锅炉安装工程有限公司撤回起诉处理。
审判员张冉
二○一七年五月三十日
书记员钱瑞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初998号原告：新疆西电昌峰锅炉安装工程有限公司，住所地：昌吉市大西渠镇工业园区12栋，统一社会信用代码：91652301663636755Q。法定代表人：季万山，该公司董事长。委托代理人：侯峰，该公司副总经理。被告：陈新荣，男，第六师共青团农场职工，住第六师共青团农场。原告新疆西电昌峰锅炉安装工程有限公司与被告陈新荣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告新疆西电昌峰锅炉安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆西电昌峰锅炉安装工程有限公司撤回起诉处理。审判员张冉二○一七年五月三十日书记员钱瑞
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽09行初175号
起诉人陈宗华，男，1970年7月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院收到起诉人陈宗华的行政起诉状，请求撤销仙游县人民政府作出的《关于给陈宗华开除公职的处分决定》（仙政[1998]综221号），恢复其公职。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，包括属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项的规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，不属于人民法院受案范围。本案起诉人陈宗华原为仙游县社硎中学教师，仙游县人民政府对其作出的开除公职决定，系行政机关对其内部人员的人事管理行为，属于内部行政行为，不属人民法院行政诉讼受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人陈宗华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 游 翔
审 判 员 朱豪侠
人民陪审员 林 雯
二〇一七年十月九日
法官 助理 罗文君
书 记 员 何秀芬
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9633号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张美道，女，1946年10月19日出生，香港特别行政区永久性居民，现住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：赵宏，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳娟芬，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中航物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路飞亚达大厦八楼、九楼。
法定代表人：石正林，董事长。
再审申请人张美道因与被申请人中航物业管理有限公司（以下简称中航公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016）粤01民终19438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张美道申请再审称，（一）一、二审判决事实认定有误。1.对是否存在新的物业管理合同，不能正确加以认定。2.对物业收费标准的认定依据不足。（二）原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项及《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第七条的规定，对于没有约定合同价款的，应以合同履行地的市场价为计算依据，涉案的房产为住宅，法院应以一级服务的收费标准计算物管费用。综上，请求撤销二审判决，判令被申请人承担本案一、二审的诉讼费用。
本院经审查认为，根据本案一、二审查明的事实，广东国际大厦业主委员会与中航公司签订的《物业服务合同》于2010年9月25日到期，虽然双方未继续签订物业服务合同，但中航公司继续按照上述合同为案涉大厦提供物业管理服务。张美道没有提交证据证明案涉大厦业主大会在上述合同到期后作出选聘或者续聘物业服务企业的决定，亦未提供证据证明业主委员会在合同到期后曾要求中航公司退出物业服务区域。因此，一审判决根据《广东省物业管理条例》第五十条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决张美道支付物业管理费并无不当。张美道以双方不存在合同关系为由认为中航公司无权向其主张物业管理费缺乏法律依据，二审判决不予支持并无不当。
至于物业服务收费标准问题，另案生效判决中查明的《广州市物价局关于中航物业管理有限公司物业服务合同纠纷问题的意见》（以下简称《意见》）中已说明，由于案涉物业性质比较复杂，同时具有公寓、商用、住宅等多种性质，目前广州市物价局对该类型物业的物业服务收费没有实行政府指导价格管理。一审根据上述《意见》及案涉《物业服务合同》的约定，判决张美道按照约定的每月14.85元/平方米标准交纳物业管理费并无不当。张美道认为中航公司应按照政府指导价收取案涉物业管理费的主张缺乏依据，二审对张美道的主张不予支持并无不妥。
综上，张美道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张美道的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 方佳阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9633号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张美道，女，1946年10月19日出生，香港特别行政区永久性居民，现住香港特别行政区。委托诉讼代理人：赵宏，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳娟芬，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中航物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路飞亚达大厦八楼、九楼。法定代表人：石正林，董事长。再审申请人张美道因与被申请人中航物业管理有限公司（以下简称中航公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016）粤01民终19438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张美道申请再审称，（一）一、二审判决事实认定有误。1.对是否存在新的物业管理合同，不能正确加以认定。2.对物业收费标准的认定依据不足。（二）原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项及《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第七条的规定，对于没有约定合同价款的，应以合同履行地的市场价为计算依据，涉案的房产为住宅，法院应以一级服务的收费标准计算物管费用。综上，请求撤销二审判决，判令被申请人承担本案一、二审的诉讼费用。本院经审查认为，根据本案一、二审查明的事实，广东国际大厦业主委员会与中航公司签订的《物业服务合同》于2010年9月25日到期，虽然双方未继续签订物业服务合同，但中航公司继续按照上述合同为案涉大厦提供物业管理服务。张美道没有提交证据证明案涉大厦业主大会在上述合同到期后作出选聘或者续聘物业服务企业的决定，亦未提供证据证明业主委员会在合同到期后曾要求中航公司退出物业服务区域。因此，一审判决根据《广东省物业管理条例》第五十条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决张美道支付物业管理费并无不当。张美道以双方不存在合同关系为由认为中航公司无权向其主张物业管理费缺乏法律依据，二审判决不予支持并无不当。至于物业服务收费标准问题，另案生效判决中查明的《广州市物价局关于中航物业管理有限公司物业服务合同纠纷问题的意见》（以下简称《意见》）中已说明，由于案涉物业性质比较复杂，同时具有公寓、商用、住宅等多种性质，目前广州市物价局对该类型物业的物业服务收费没有实行政府指导价格管理。一审根据上述《意见》及案涉《物业服务合同》的约定，判决张美道按照约定的每月14.85元/平方米标准交纳物业管理费并无不当。张美道认为中航公司应按照政府指导价收取案涉物业管理费的主张缺乏依据，二审对张美道的主张不予支持并无不妥。综上，张美道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张美道的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  王 凯二〇一七年十二月二十二日法官助理  罗伟恒书 记 员  方佳阳
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初237号
原告：张新岷，男，1962年5月14日出生，汉族，平陆县张村镇后地村居民。
被告：赵克顺，男，出生年月不详，汉族，平陆县张村镇西张裕村居民。
被告：赵科，男，1973年4月4日出生，运城市盐湖区原王庄村居民。
被告：侯秀红，女，1979年12月1日出生，汉族，平陆县河东东街***号西苑**号*单元*楼*户居民。
原告张新岷与被告赵克顺、赵科、侯秀红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新岷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张新岷负担。
审判长 刘 雷
审判员 任文革
审判员 轩芬婵
二〇一八年六月六日
书记员 郭 敏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00170号
上诉人（原审原告）镇江市丹徒区桃丽建材经营部，地址镇江市丹徒区于南村。
投资人黄国荣。
被上诉人（原审被告）无锡市亿发建筑装饰装潢有限公司，住所地无锡市南长区槐古豪庭10-1。
法定代表人钱洪法，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江苏永昌建设工程有限公司，住所地南京市下关区建宁路178号8幢1单元901室。
法定代表人王军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）钱杰。
上诉人镇江市丹徒区桃丽建材经营部（以下简称桃丽经营部）因与被上诉人无锡市亿发建筑装饰装潢有限公司（以下简称亿发公司）、江苏永昌建设工程有限公司（以下简称永昌公司）、钱杰买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹商初字第452号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永昌公司在本案原审答辩期间提出管辖异议，认为本案应由被告住所地即南京下关区人民法院管辖，故丹阳市人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送南京下关区人民法院审理。
原审法院经审查认为：本案系因买卖合同引起的纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案中，双方并未明确约定合同履行地为丹阳市。在双方供货合同中桃丽经营部交货地虽为丹阳市的“锦绣熙城”项目工地，但交货地的约定不能等同于双方约定了合同履行地。桃丽经营部要求被告给付价款，作为接收货币方的桃丽经营部也不在丹阳市。且本案其他被告住所地也均不在丹阳市，永昌公司住所地为南京下关区，故永昌公司所提管辖异议成立，本案应移送至南京下关区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条之规定，裁定：永昌公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至南京下关区人民法院审理。
桃丽经营部不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在《供货合同》中约定上诉人向被上诉人供应石子、黄沙、水泥等，上诉人依约履行了供货义务。收货单据标明的收货地点为锦绣熙城工地，该工地即为合同履行地。该工程所在地为丹阳市人民法院管辖范围，故本案应由丹阳市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人与被上诉人签订的合同未约定履行地点，而交货地点的约定不能视为对合同履行地的约定。现双方争议标的为给付货款，上诉人作为接收货币一方，其住所地不在丹阳市，本案各被上诉人的住所地也不在丹阳市，故原审法院对本案无管辖权，原审法院将案件移送至被告之一的永昌公司所在地法院管辖符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 韦 伟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第162号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人纪某某，男，1977年11月8日出生，汉族，大学文化，住乌兰浩特市。2015年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人纪某某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2015年1月28日20时许，被告人纪某某醉酒后驾驶小型汽车，沿乌兰浩特市罕山街由东向西行驶，当行驶至与五一路交叉路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人纪某某的血液中酒精含量为117.43mg／100mL.
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、当事人血样（尿样）提取登记表、常住人口信息、机动车驾驶证查询结果、涉案车辆照片、机动车驾驶证查询结果、（乌）公（刑技）鉴（交）字（2015）第44号酒精检测报告、被告人纪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人纪某某能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份
审判员 白贤慧
二〇一五年四月十七日
书记员 张 琳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初1063号
原告：新疆生产建设兵团第六师共青团农场，住所地：五家渠共青团农场，统一社会性用代码：916590040106447315。
法定代表人：闫长春，该场场长。
委托代理人：陈营辉，新疆伯仲律师事务所律师。
被告：新疆劲松绿洁装饰有限公司，住所地：昌吉市乌伊西路24号亚中商城，统一社会性用代码：9165230074222795X6。
法定代表人：赵劲松，该公司总经理。
委托代理人：张百平，该公司员工。
委托代理人：蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
原告新疆生产建设兵团第六师共青团农场与被告新疆劲松绿洁装饰有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年7月3日，原告新疆生产建设兵团第六师共青团农场经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告新疆生产建设兵团第六师共青团农场撤诉处理。
案件受理费13000元（已减半收取,原告已预交），由原告新疆生产建设兵团第六师共青团农场负担。
审判员张冉
二○一七年七月三日
书记员钱瑞
６民事裁定书（不参加诉讼按撤诉处理用）新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初1063号原告：新疆生产建设兵团第六师共青团农场，住所地：五家渠共青团农场，统一社会性用代码：916590040106447315。法定代表人：闫长春，该场场长。委托代理人：陈营辉，新疆伯仲律师事务所律师。被告：新疆劲松绿洁装饰有限公司，住所地：昌吉市乌伊西路24号亚中商城，统一社会性用代码：9165230074222795X6。法定代表人：赵劲松，该公司总经理。委托代理人：张百平，该公司员工。委托代理人：蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。原告新疆生产建设兵团第六师共青团农场与被告新疆劲松绿洁装饰有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年7月3日，原告新疆生产建设兵团第六师共青团农场经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告新疆生产建设兵团第六师共青团农场撤诉处理。案件受理费13000元（已减半收取,原告已预交），由原告新疆生产建设兵团第六师共青团农场负担。审判员张冉二○一七年七月三日书记员钱瑞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第288号
原告徐渝海。
委托代理人（特别授权代理）金焕军。
被告张伟红。
原告徐渝海为与被告张伟红欠款纠纷一案，本院于2008年1月2日立案受理，依法由审判员陈伟独任审判于2008年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐渝海的委托代理人金焕军到庭参加诉讼，被告张伟红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐渝海诉称，原、被告素有经济往来。到2006年5月12日，双方经结算，确认被告尚欠原告人民币103，019.92元，约定于同年6月初全部付清，并当场出具欠条一份。后被告通过绍兴三印印染有限公司于2006年5月12日和同年11月22日分别向原告支付了2万元和5万元，至今尚欠原告33，019.90元未还，故诉至法院。要求判令被告支付欠款33，019.90元，并按银行同期贷款利率计算从2006年6月15日起至款清之日止的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告张伟红在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了2006年5月12日由被告出具的欠条一份，以证明原、被告经结算，被告尚欠原告货款103，019.92元，约定于同年6月初全部付清，如违约，由绍兴县人民法院管辖。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告张伟红结欠原告徐渝海人民币103，019.90元未归还的事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还的理由正当，本院应予支持。被告通过绍兴三印印染有限公司代为归还的部分，应当予以扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张伟红应归还原告徐渝海人民币33，019.90元，并支付该款自2006年6月15日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，款限在本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费625元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 陈伟
二〇〇八年二月十四日
书记员 沈烨
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第4号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人刘亚飞。
成都市青白江区人民检察院以成青白检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人刘亚飞犯贩卖毒品罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员胡渠凡出庭支持公诉，被告人刘亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，1、2013年8月27日晚上12点左右，吸毒人员李胜中（另处）通过电话联系被告人刘亚飞购买冰毒，后刘亚飞在本区建安路李胜中的出租房内以100元的价格向其贩卖冰毒约0.17克。
2、2013年8月30日下午6时许，吸毒人员李胜中通过电话联系向被告人刘亚飞购买冰毒，后刘亚飞在本区建安路李胜中的出租房内以300元的价格向其贩卖冰毒约0.83克。当日晚上10时许，被告人刘亚飞再次向李胜中贩卖冰毒时被民警挡获，并当场从刘亚飞身上查获冰毒0.34克。
为支持指控事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明，请求本院以贩卖毒品罪追究被告人刘亚飞的刑事责任。
被告人刘亚飞对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
另查明，被告人刘亚飞系以贩养吸人员。
本院认为，被告人刘亚飞明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘亚飞系以贩养吸人员，其被查获的毒品应计入其贩卖毒品犯罪的数量，量刑时考虑其吸食毒品情节可酌情从轻处罚。被告人刘亚飞在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。量刑时予以综合考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘亚飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月31日起至2014年5月30日止。罚金于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张 楠
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2704号
原告：泉州市松柏物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505MA345B1T7T，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：詹梅花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹波，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：郭文建，男，1975年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告郭文建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一七年九月十八日
书记员 张 燕
速录员 庄 珊
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执保58号
申请执行人：佘万发，男，1959年5月15日出生，汉族，住随县。
被执行人：李圣见，男，1949年9月29日出生，汉族，住随县，
被执行人：张玉兰，女，1952年9月10日出生，汉族，住随县，
根据本院2018年3月7日作出的（2018）鄂1321财保41号民事裁定书及申请执行人佘万发的申请，本案于2018年3月9日立案执行。（2018）鄂1321财保41号民事裁定书裁定内容主文：“将被执行人李圣见、张玉兰在金融机构的存款20000元予以冻结，期限为一年；或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为二年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人李圣见、张玉兰在金融机构的存款20000元予以冻结，期限为一年；或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王波
二〇一八年三月十四日
书记员 倪锐
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4838号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人：刘彦巍，职务，行长。
委托诉讼代理人：陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职工，住阿城区。
被告：丁玉玲，女，1960年7月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称阿城邮储银行）与丁玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行委托诉讼代理人陈振球到庭参加诉讼。被告丁玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令丁玉玲偿还本金33000元（及自2014年8月28日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月28日丁玉玲向阿城邮储银行贷款人民币33000元，期限14个月，年利率14.58%；原、被告双方约定2014年11月28日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。阿城邮储银行按合同约定履行了放款义务，截止到2017年6月12日，经银行多次催要，丁玉玲仍欠银行本金33000元。因丁玉玲未按约定时间偿还阿城邮储银行本息，故依法提起诉讼，请求法院支持。
被告丁玉玲未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
阿城邮储银行依法提交了营业执照、丁玉玲身份证复印件、贷款合同、邮储银行贷款手工借据、邮储银行借款结算试算单等证据，被告丁玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。
本院认定本案的法律事实如下：2013年9月28日，丁玉玲与阿城邮储银行签订小额联保借款合同，丁玉玲申请借款33000元，贷款期限14个月,年利率14.58%。合同签订后阿城邮储银行同意为丁玉玲发放贷款33000元。阿城邮储银行发放贷款后，丁玉玲没有如约履行给付贷款义务，尚欠借款本金33000元，阿城邮储银行多次催收未果。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，阿城邮储银行与丁玉玲签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后,阿城邮储银行依据合同约定履行了提供借款的义务，丁玉玲应按约定及时履行还款义务，现丁玉玲未按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，故阿城邮储银行请求丁玉玲偿还借款本金及相应利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，阿城邮储银行的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁玉玲于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33000元，自2014年8月28日开始至借款还清日止的利息按照14.58%加罚50%计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告丁玉玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 韩雪
二〇一七年十月二十日
书记员 殷倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2900号
上诉人（原审被告）：上海戴发物业管理有限公司，住所地上海市金山区卫昌�293号2幢3125室。
法定代表人：代宜学，总经理。
委托诉讼代理人：代守飞，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张宗石，男，1956年2月17日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：冯梦实，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海申美饮料食品有限公司闵行分厂，营业场所上海市闵行经济技术开发区文井路251号。
负责人：谈益民。
原审第三人：上海宝威保安服务有限公司，住所地上海市黄浦区徐家汇路579号4002室。
法定代表人：唐兴国，总经理。
委托代理人：谢伟瑛，女，该公司工作人员。
上诉人上海戴发物业管理有限公司因与被上诉人张宗石、被上诉人上海申美饮料食品有限公司闵行分厂、原审第三人上海宝威保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初9179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上海戴发物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海戴发物业管理有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人上海戴发物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3455号
原告：牛一宁，男，住泗洪县。
委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。
被告：祖伟，男，住泗洪县。
被告：朱红，女，住泗洪县。
以上被告共同委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告：祖子媛，女，住泗洪县。
被告：张学海，男，住泗洪县。
原告牛一宁诉被告祖伟、朱红、祖子媛、张学海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟军，被告祖伟及其与朱红的共同委托诉讼代理人戴强，被告张学海到庭参加诉讼，被告祖子媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛一宁向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款100000元及利息（从2017年1月14日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祖伟与朱红系夫妻关系，2017年1月14日，被告张学海、祖子媛、祖伟因经营需要，立据向原告借款300000元，但实际借款是100000元，约定月利率3%，此款经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告祖伟、朱红辩称，被告朱红和祖伟与原告之间没有借款关系，是其原女婿张学海骗取两被告在空白纸上签名后书写的欠条，两被告并不清楚。两被告知道原告起诉后，向青阳派出所报案。原告牛一宁的证据来源属于在两被告不清楚的用意下而骗取的证据，两被告与原告之间的欠款不成立。且借条中载明借款金额为300000元，原告诉至法院又陈述实际借款为100000元，与事实不符。故请求依法驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告张学海辩称，原告主张的借款实际是被告张学海向原告所借，借款金额为100000元，当时原告要求被告祖伟签字，张学海以保险过户需要祖伟签字为由，让祖伟在空白值上签字，然后形成本案借款。借款约定的利息不是月利率3%。
被告祖子媛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2017年1月14日，被告张学海、祖子媛、祖伟及案外人陈小磊共同向原告牛一宁出具300000元借条，被告张学海、祖子媛、祖伟在借款人处签字，借条未对利息和借期进行书面约定。当日，牛一宁通过银行转账向祖伟名下的银行卡支付100000元。
另查明，被告朱红、祖伟系夫妻关系，被告祖子媛系被告朱红和祖伟的女儿。张学海与祖子媛元系夫妻关系，于2016年10月份离婚。
本院认为，原告与被告张学海、祖子媛、祖伟之间民间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案三被告经原告牛一宁催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行及支付违约金的民事责任。被告祖伟辩称是被告张学海骗取其在空白纸上签名后书写的借条，对此，本院认为，被告所提供的证据不能证实其主张，且原告在出借款项时要求被告祖伟等人在借据上签名，即表明原告并非将款项出借给被告祖子媛一人。故被告的辩解不能成立。本案借款载明金额虽为300000元，但结合转账的金额及双方当事人的当庭陈述，能够证实借款本金为100000元。原告主张双方约定月利率2%，被告张学海予以否认，双方借条中亦未约定，本院不予支持。对双方借款100000元为何出具300000元借条，张学海称如其不还款，原告可按300000元主张，现被告未按约定还款，应承担违约责任，该违约责任可自起诉之日起按照年利率24%计算至200000元止。该笔借款发生在被告朱红、祖伟夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，被告朱红应与被告祖伟承担共同偿还责任。
终上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学海、祖子媛、祖伟、朱红共同偿还原告牛一宁借款本金100000元及违约金（自2017年4月21日起按照年利率24%计算至实际履行之日止，且以200000元为限。），于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告张学海、祖子媛、祖伟、朱红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 胡 风
二〇一七年九月十三日
书记员 杜致成
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。
未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共6页
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初6170号
原告：黄小峰，男，1973年10月4日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：谭小红，江苏律园律师事务所律师。
被告：吉宁春，男，1968年4月9日生，汉族，住兴化市。
原告黄小峰与被告吉宁春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭小红到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书后未能到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2000000元，并按银行贷款利率承担自起诉之日起至偿还之日止的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月19日向原告借款2000000元，原告依约将借款汇入其指定账户，被告也于同日出具借条。后被告未能履行偿还义务。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2013年6月19日被告出具的借条一份，证明被告借款的事实；2、中国农业银行汇款凭证，金额2000000元，转入账户户名为吉宁春。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院视为是其对自身诉讼权利的放弃，因此，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额及时履行还款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉宁春于本判决生效后10日内偿还原告黄小峰借款本金人民币2000000元，并自2017年7月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费600元，合计23400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈立生
人民陪审员 孙 明
人民陪审员 丁建新
二〇一七年十二月五日
书 记 员 严文武
附：本案引用有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00202号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人丁某，男，1983年9月11日生，壮族，初中文化，农民，暂住辽宁省海城市。（户籍所在地：广西省靖西县）。因犯盗窃罪，于2009年9月7日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币4000元，2012年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月1日被海城市公安局刑事拘留，2013年12月2日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
被告人周某，男，1978年8月20日生，壮族，小学文化，农民，暂住辽宁省海城市。（户籍所在地：广西省靖西县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月1日被海城市公安局刑事拘留，2013年12月2日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人丁某、周某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员温福来、贾桂宇出庭支持公诉，被告人丁某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁某、周某于2013年8月15日夜间，持撬棍、螺丝刀等作案工具，进入海城市开发区三台子辽宁东大节能厂实施盗窃，撬开保险柜后，窃取玉石项链1条。经辽宁佳石珠宝玉器价格评估所有限公司评估：玉石项链价值人民币12000元。
被告人丁某、周某于2013年8月26日夜间，持撬棍、螺丝刀等作案工具，进入海城市东四管理区哈达村鸿丽汽车修配厂实施盗窃，撬开保险柜后，窃取人民币10000元。
被告人丁某、周某与他人于2013年9月10日夜间，持撬棍、螺丝刀等作案工具，进入海城市光远编织袋厂办公室内实施盗窃，撬开保险柜后，窃取人民币2000元。
被告人丁某、周某与他人于2013年9月17日夜间，持撬棍、螺丝刀等作案工具，进入海城市东四管理区东四村博盛彩板厂办公室内实施盗窃，撬开办公桌后，窃取人民币1000元。被告人丁某、周某与他人随后又进入海城市东四管理区中巨汽车服务有限公司实施盗窃，将会计室防盗门撬坏2个、撬开保险柜2个，未盗取到财物。
被告人丁某、周某与他人于2013年9月29日夜间，持撬棍、螺丝刀等作案工具，进入海城市光远编织袋厂实施盗窃，撬开保险柜后，窃取人民币1000元。被告人丁某、周某与他人随后又进入海城市东四管理区大榆树村其畅运输有限公司实施盗窃，将一楼会计室、售后服务会计室及楼上的三间房屋的房门撬坏，撬开保险柜2个，窃取玉器2件。
被告人丁某、周某与他人于2013年10月8日夜间，持撬棍、螺丝刀等作案工具，进入海城市感王镇下夹河宝兴集团实施盗窃，将一楼会计室内保险柜撬开后，窃取人民币2000元。
被告人丁某、周某与他人于2013年10月9日夜间，持撬棍、螺丝刀等作案工具，进入海城市毛祁镇山后村鞍山畅业建筑材料有限公司实施盗窃，将财务室铁栏杆剪断，撬开保险柜后，窃取人民币9500元。
被告人丁某、周某与他人于2013年10月12日夜间，持撬棍、螺丝刀等作案工具，进入海城市开发区验军街正泰塑料编制厂实施盗窃，将二楼会计室保险柜撬开后，窃取人民币8000元。
被告人丁某、周某与他人于2013年10月15日夜间，持撬棍、螺丝刀等作案工具，进入海城市开发区天达商砼有限公司实施盗窃，将财务室保险柜撬开后，窃取人民币32500元。
被告人丁某、周某与他人于2013年10月29日夜间，持撬棍、螺丝刀等作案工具，进入海城市开发区信亿管业有限公司实施盗窃，将财务室保险柜撬开后，窃取人民币50元、香烟4条。
被告人丁某与他人于2013年8月8日夜间，持撬棍、螺丝刀等作案工具，进入海城市感王粮库实施盗窃，将二楼财务室铁皮卷柜撬开后，窃取人民币34300元。
综上，被告人丁某盗窃作案13起，盗窃财物价值人民币112350元；被告人周某盗窃作案12起，盗窃财物价值人民币78050元。
另查，部分赃物被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人丁某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某甲、蔚某某、张某甲、关某某、崔某某、赵某某、原某某、闵某某、宋某某、王某某、农某某的证言，被害人张某乙、金某某、朱某某、刘某某、于某某、宋某某、徐某乙的陈述，案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、海城市公安局扣押物品清单、刑事判决书、释放证明、海城市公安局情况说明，勘验笔录、辨认笔录，辽宁佳石珠宝玉器价格评估有限公司评估报告，被告人丁某、周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处；公诉机关指控被告人丁某、周某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁某系累犯，应当从重处罚。被告人认罪，部分赃款被扣押并返还，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十二万元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月1日起至2020年10月31日止。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月1日起至2018年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广海
代理审判员 王 丹
人民陪审员 周家奇
二〇一四年六月十日
书 记 员 金 芳