成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6042号
原告：袁洪，男，1988年12月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：倪德财，男，1971男11月16日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：德阳星华运业有限公司，住所地德阳市旌阳区德什路北侧1幢1层。
法定代表人：史正松。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司，住所地眉山市东坡区环湖路东延二段98号1Aa（栋）3楼1号。
负责人：王莎。
委托诉讼代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被告：邓宜勇，男，1977年11月10日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告袁洪与被告倪德财、德阳星华运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，被告倪德财申请追加邓宜勇为被告，本院依法予以准许。原告袁洪的委托诉讼代理人陈小勤，被告倪德财，被告邓宜勇，被告保险公司的委托诉讼代理人曹宇杰到庭参加诉讼。被告德阳星华运业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。证人叶某某、刘某某、钟某某出庭作证。本案现已审理终结。
原告袁洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计130596.67元，被告保险公司在保险责任限额内承担责任，精神损害抚慰金请求在交强险内优先赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日21时00分，倪德财驾驶川X号车沿龙泉驿区西河镇村道行驶至龙泉驿区西河镇村道西平加气站对面路段时，车辆碾起路边碎石，碎石飞落到作业人员袁洪身上，致袁洪受伤。引事故经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出事故认定书，认定此事故为意外。原告出院后经鉴定构成十级伤残，请求法院判如所请。
被告邓宜勇、倪德财共同辩称：对事故发生的经过无异议。川X号车实际车主是被告邓宜勇，挂靠在星华运业公司。被告倪德财为被告邓宜勇雇请的驾驶员，事发时为执行雇佣事务。被告邓宜勇为川X号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为200万元的商业三者险，保险公司应承担赔偿责任。事故发生后，被告邓宜勇垫了5万余元，请求在本案中一并解决。原告诉请的损失，请法院依法核实。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过没有异议。此事故为交通意外，被告无责任，保险公司仅在交强险限额内承担无责赔付。川X号车在保险公司投保了交强险及不计免赔限额为200万元的商业三者险属实，事故发生在保险期内。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日21时00分，倪德财驾驶川X号车沿龙泉驿区西河镇村道行驶至龙泉驿区西河镇村道西平加气站对面路段时，车辆碾起路边碎石，碎石飞落到作业人员袁洪身上，致袁洪受伤。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具交通事故认定书认定：此事故系交通意。川X号车登记车主为被告德阳星华运业有限公司，实际车主为被告邓宜勇，倪德财为该车驾驶员。该车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为200万元的商业三者险，交通事故发生在保险期限内。原告袁洪受伤后被送往成都市龙泉驿区第二人民医院检查治疗，后因伤情较重转入成都军区八一骨科医院住院治疗20天，诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折。出院医嘱：……4、取内固定费用约10000元，以实际费用为准；5、建议全休、加强营养三个月；6、不时就诊。原告共计产生医疗费46225.68元（被告邓宜勇垫付），双方同意按照20%扣除自费药。出院后原告委托鉴定，其伤残等级为因交通事故构成十级伤残。
庭审中双方一致认可：后续医疗费6000元、住院伙食补助费600元、误工计算95天、交通费300元、伤残等级十级、鉴定费1100元、精神损害抚慰金3000元。
另原告住院期间原告的生活费系被告全额承担，双方协商住院期间20天保险公司赔偿的住院伙食补助费、营养费归被告邓宜勇。交通事故发生后，被告邓宜勇还支付了原告2200元。
以上事实，有原被告的陈述，向本院提交的身份信息、企业登记信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、医疗费发票、出院病情证明书、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本等在案证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案中，被告倪德财驾驶机动车碾起路边碎石将原告袁洪击伤，各方当事人对交警队作出的事实认定均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与行人发生交通事故，行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。本此事故系意外，无证据证明作为行人的原告袁洪存在过错，故由被告倪德财承担全部赔偿责任。被告倪德财系被告邓宜勇聘请的驾驶员，事发时系执行工作任务，因此被告倪德财不承担赔偿责任。德阳星华运业有限公司系川X号车的登记车主，其未到庭参加庭审，无法查清与实际车主邓宜勇的关系，因此对原告的损失，德阳星华运业有限公司与邓宜勇承担共同赔偿责任。川X号车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为200万元的商业第三者责任险，交通事故发生在保险期内，故对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分先由被告保险公司在商业险限额内赔偿。自费药、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，由被告邓宜勇及德阳星华运业有限公司承担。
对原告的损失，本院评判如下：
1、医疗费，46225.68元，有医疗费发票在案为证，且各方当事人无异议，本院予以确认。双方协商20%扣除自费药，为9245.14元，不违反法律规定，本院予以确认；
2、后续医疗费6000元，各方当事人无异议，本院予以确认；
3、住院伙食补助费600元，各方当事人无异议，本院予以确认；
4、营养费，根据出院医嘱“全休、加强营养三个月”，同时参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14c)胫腓骨双骨折营养60～90日之规定，本庭支持原告营养天数90天，酌情按每天20天计算，营养费共计1800元；
5、护理费，根据原告的陈述以及被告提交的景运服务协议、两份护理费收据，可以确定原告住院20天聘请了护工进行护理，产生护理费3400元，本院予以确认，且该费用为被告邓宜勇支付。同时参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14c)胫腓骨双骨折营养60～90日之规定，本院支持原告护理90天，扣除住院20天还应支持70天的护理费，参照当地护工平均工资水平每天按照80元计算，计5600元。护理费共计9000元；
6、误工费，双方认可误工天数计算至定残前一日为95天，不违反法律规定，本院予以确认。原告方未提交收入证明，本院酌情按照2016年度四川省行业最低工资每年34491元计算，共计8977.11元；
7、交通费300元，各方当事人无异议，本院予以确认；
8、复查费，原告主张1000元，但未提交票据证明，是否实际发生及金额难以确定，对复查费不予支持；
9、残疾赔偿金，根据原告的陈述及三位证人的证言，能够证明原告长期在成都市龙泉驿区洛带镇古城花园租房居住，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准每年28335元计算。原告因交通事故致十级伤残，赔偿系数为0.1，原告事发时未满60周岁，计算20年，残疾赔偿金为56670元。残疾赔偿金还包括被扶养人生活费。根据原告提供的户口本及低保证明，被扶养人原告之母严淑兰已经年满57周岁，视为丧事劳动能力，因此应当支持被扶养人生活费20年。因扶养人袁洪系按照城镇居民标准计算的残疾赔偿金，故被扶养人的生活费以扶养人确定，按城镇居民标准每年20660元计算，残疾系数为0.1，严淑兰生育了两名子女，被扶养人生活费共计20660元。故残疾赔偿金共计77330元；
10、精神损害抚慰金3000元，各方当事人无异议，本院予以确认；
11、鉴定费1100，有鉴定费意见书及鉴定费发票为证，本院予以确认。
综上，原告的损失共计154332.71元，扣除自费药、鉴定费的余额部分由保险公司全额承担，即143987.57元。被告邓宜勇垫付了医疗费46225.68元、护理费3400元、住院期间20天的伙食补助费及营养费1000元、先行支付原告的2200元，共计52825.68元，与其应当承担的自费药9245.14元、鉴定费1100元、减半收取的诉讼费576.5元，共计10921.64元品迭后，多付了41904.04元。被告邓宜勇多付部分，由保险公司直接支付。因此原告还应获得的赔偿为102083.53元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司于本判决生效后20日内赔偿原告袁洪102083.53元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司于本判决生效后20日内支付被告邓宜勇41904.04元；
三、驳回原告袁洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取元，由被告576.5元，由被告邓宜勇负担（此款原告已预交，在上述款项中已经品迭，被告不再给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一七年十一月十三日
书记员 李其英