绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3351号
原告沈力刚。
委托代理人（特别授权）张卫、王炳亮，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告五洋建设集团股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码91330000146126896K。
法定代表人陈志樟，董事长。
委托代理人（特别授权）楼震荣，浙江龙山律师事务所律师。
原告沈力刚与被告五洋建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员王欢适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告沈力刚及其委托代理人张卫，被告五洋建设集团股份有限公司的委托代理人楼震荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈力刚诉称：原告系被告单位职工，被派往山东邹平县邹魏三园高层住宅楼工程项目部工作。双方经结算，被告还应支付给原告2013年的工资16万元，2014年的工资8万元，合计24万元，被告于2014年8月25日、2016年4月18日分别出具了2张工资结算单给原告。现在原告要求被告支付工资，但是被告未付，故起诉请求：1、判令被告立即支付给原告工资24万元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求金额为工资217000元。
被告五洋建设集团股份有限公司辩称：一、原告起诉程序不合法。原告诉称是答辩人的职工，既然是职工，那么原、被告之间是劳动关系而不是劳务关系，劳动关系属于劳动法调整范围，应当先进行劳动仲裁，而不能直接起诉，请法院在审理中首先应就程序的合法性进行审查，作出裁定。二、实体方面。原告诉讼请求中的16万元，答辩人不予承担。理由是，邹魏住宅工程项目是项目部承包制，项目部的管理人员均由承包人自己聘请，工资的约定以及支付，答辩人均不知情的，都由承包人来承担的。况且“2013年工资清单”这份证据不是答辩人出具的，答辩人也没有盖过这份证据上的章。据出具这份清单的人宋某（项目实际承包人）回忆，字条书写后也是没有盖章的，这枚章哪里来的，何时盖的，哪里盖的？希望原告庭审质证时进行释明。原告诉讼请求中“2014年工资结算单”的8万元，这份证据的约定是2014年邹魏工地出现了一特殊情况下答辩人才指定原告去完成工程的扫尾工作的。当时项目实际承包人宋某因涉及案件被上海警方调查，失去人身自由，工地无人处理后续事务，答辩人是同意原告在整理资料，处理一些扫尾工作的，所以这份证据答辩人是予以承认的。但答辩人认为，这是附工作条件的结算单，只有全部完成了才予以支付的工资，目前，施工资料原告尚未收集整理完成，审计报告尚未出来，不能全额予以支付。
原告沈力刚为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1、2013年工资单一份，证明由宋某结算并加盖项目部印章，被告欠原告工资16万元的事实。被告质证认为真实性、关联性均有异议，被告没有在这份工资清单上盖章，项目部的管理人员是承包人聘请的，与被告无关。本院认为，该份证据由宋某书写，被告已申请宋某作为本案证人出庭作证，故该证据将结合宋某的证人证言进行综合认定。
2、沈力刚2014年工资结算单一份，证明被告欠原告2014年工资8万元的事实。被告质证认为真实性认可，但对原告的证明目的有异议，8万元是指定完成审计报告支付的，目前审计报告尚未完成，上面的期限也是到2017年，这是附条件的结算单。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，落款处亦有“五洋建设集团股份有限公司邹魏第三工业园高层住宅楼工程项目部”的印章，予以认定。
被告五洋建设集团股份有限公司为证明其抗辩主张，向本院递交如下证据：
3、2016年2月6日借据一份，证明原告领取3000元的事实。原告质证无异议，本院予以认定。
4、申请证人宋某出庭作证。
证人宋某陈述的大意为：我是项目部负责人，被告是我挂靠的公司，原告是我的技术员。2013年工资单是我写的，印章不是我盖的，谁盖的我不清楚。我在2013年年底至2014年7月期间在看守所里，出来后写了这张工资单，工资当时都是口头约定的，18万元怎么计算的我也不清楚了，但之后我给过他25000元。我和被告之间有内部承包协议，且公司也有授权委托书给我，我对外代表被告公司，双方约定债权债务都由我承担，我缴纳管理费。2014年以后的工资单我不清楚，当时我在看守所里。
原告质证认为证人陈述的内容能表明其身份，其的签字行为是代表被告公司的，真实性无异议，但对于其陈述给过5000元有异议，5000元我是用发票抵冲的，并不是工资，是差旅费报销的。被告质证认为证人陈述签字是他签的，但是上面没有盖章，印章是后来盖上去的，证人说明印章的保管是项目部原告在保管，如果印章一直是原告保管，应该是原告自己盖上去的，故我们认为该证据是伪证据；证人已经说明原告是他聘请的，并非被告公司聘请，证人身份对外代表公司，但对内债权债务都由证人承担的，界限划清楚的。本院认为，结合证据4，可以认定证据1书写部分的真实性，结算人宋某系该工程项目部的负责人，有权对工作人员的工资进行结算。
综上，依据以上证据并结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
原告沈力刚在被告五洋建设集团股份有限公司承建的邹魏第三工业园高层住宅楼工程从事现场施工管理工作。2014年8月25日，被告该项目负责人宋某经结算后，向原告出具2013年工资单一份，记载暂欠原告工资16万元，落款处并盖有“五洋建设集团股份有限公司邹魏第三工业园高层住宅楼工程项目部”的印章。2016年4月18日，被告向原告出具2014年工资结算单一份，约定“按2014年年初与沈力刚约定，授权沈力刚负责邹魏三园高层住宅楼剩余工程的扫尾施工，主要工作为与建设单位沟通、负责施工资料和结算文件编制。2014年的工资按约定需支付给沈力刚为捌万元整。因工程结算审计对帐尚未结束，不全资料还需补充，沈力刚工资待审计报告完成后支付。考虑到沈力刚生活实际情况，邹平工程结算款到位后优先支付给沈力刚工资，如公司财务情况允许，随时通知沈力刚领取部分工资。最迟2017年春节前付清。”，落款处亦盖有“五洋建设集团股份有限公司邹魏第三工业园高层住宅楼工程项目部”的印章。原告在此期间从宋某处领取20000元、2016年2月6日又从被告处领取3000元。因被告至今未支付剩余部分工资，遂原告起诉至本院。
本院认为，首先，被告辩称原告起诉程序不合法，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，故本案纠纷本院直接受理并无不当。其次，被告辩称2013年工资单上的印章不是公司盖的，本院认为，被告无法举证证明2013年工资单上的项目部印章系伪造，也未举证证明是原告自行偷盖上去，所有的辩称均是其臆断猜测；退一步讲，即便2013年工资单上未有项目部的印章，但被告项目部负责人宋某已经承认该工资单是由其出具，那么他作为该工程的负责人有权代表公司进行结算，至于宋某和被告之间内部协议的约定无法对抗第三人，故本院对于2013年工资单予以认可，即被告欠原告2013年工资160000元，后支付了23000元，尚欠137000元。再次，对于2014年工资结算单，本院认为，该工资结算单是附有条件的，待审计报告完成后支付或最迟2017年春节前付清，据庭审调查，各方均陈述目前该工程审计报告还未完成且约定的最迟付款期限也未到，故对于这部分工资本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈力刚2013年工资人民币137000元；
二、驳回原告沈力刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，依法减半收取2450元，由原告沈力刚负担903元，被告五洋建设集团股份有限公司负担1547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 欢
二〇一六年七月二十五日
书记员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。