wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1497号
上诉人（一审原告）黄有强，男，1968年2月21日出生，汉族，个体工商户，现住广西百色市右江区。
被上诉人（一审被告）王晓晨，女，1979年4月24日出生，壮族，现住广西田林县。
委托诉讼代理人李林蔚，广西齐川律师事务所律师。
上诉人黄有强因民间借贷纠纷一案,不服右江区人民法院（2017）桂1002民初1278号民事判决，向本院提上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄有强，被上诉人及其委托诉讼代理人李林蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄有强与王晓晨民间借贷纠纷一案,右江区人民法院审理查明，2014年4月1日被告单方向原告写了一张《借款合同》，内容为“今借到黄有强现金人民币肆拾萬元正，小写（400000.00元），以牌号为桂Ｌ×××××别克牌小型轿车和城市花园美泉宫第5栋606号房作为抵押（房子已交完全款），借款期为二年，逾期不还，该房产和小轿车归黄有强所有”。2017年4月25日原告起诉，要求被告偿还其40万元本金及10万元利息。原告举证有：1、被告所写的《借款合同》；2、原告电话号码133××××1399的市话清单，有原告与被告的通话时间记录；3、原告在农村合作银行的活期存款历史明细查询单，被告向原告的还款记录；4、原告在工商银行账户的明细查询单，原告2014年该账户的收入、支出及余额记录。在2014年4月1日前一个月的记录中，原告该银行账户收入金额最大的一笔是5万元，支出金额最大的一笔是4万元，存款余额最大的是59277.50元。原告称当时自己有32万现金，另向父、母亲各取了4万元现金，共筹够40万元现金后当场交给被告，无第三人在场。被告否认该事实。
右江区人民法院审理认为，原告主张被告与其有40万元的借贷关系负有举证责任。原告举出了一张被告所写的借款合同书来证明借贷关系存在，可被告以该借款合同书所写的借贷行为尚未实际发生进行抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，现原告另举的其他几个证据亦不足以证实被告借其40万元的借贷关系成立。另从原告系专门经营放款业来看，被告所借的40万元为当场现金交易的说法，不但不符合交易习惯更不符合原告的放款目的，故对原告的主张不予采纳，原告对与被告借贷关系的成立应承担举证不能责任。
综上所述，原告诉请被告偿还40万元本金及10万元利息，理由不充分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告黄有强的诉讼请求。
一审判决后，黄有强不服，在法定期间内向本院提起上诉称：1、被上诉人向上诉人所借的40万人民币借款合同和签字画押，是自愿签署的2、如果被上诉人没拿到以上的款项，不会写下借款合同。3、被告所抵押的房子，车子是真实存在的，也值50万元人民币，而且被上诉人借得款项后也陆续支付给上诉人相应利息，充分证明被上诉人已拿到了40万元的借款。4、一审认定借款不符合交易习惯和放款目的是没有依据的。综上一审判决判定事实错误，适用法律不当。请求二审依法判决。
被上诉人王晓晨答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人黄有强向本院提供1、《林地承包合同书》，拟证明被上诉人用上诉人的资金来承包林地。2、录音u盘，证明被上诉人对40万借款没有反驳与否认。3、银行证明,证明流水账号与银行的交易明细表相符。经审查，前述证据不能在法定的举证期限提供，且不能证明与本案有关联性，不能作为认定本案事实的新证据，本院不予采信。本院查明的案件事实与一审法院查明的一致。
综合双方当事人的陈述，本案争议的焦点为：上诉人是否履行了借款合同的付款义务。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的借款合同，是双方当事人真实的意思表示，内容合法，合同成立。但合同成立不能等同合同的履行。原告主张已支付40万元的现金给被上诉人，应承担相应的举证责任。经查，上诉人除出具的《借款合同》外，无其它确实有效的证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”规定，本院认为，上诉人出借给被上诉人40万元，为大宗款项，上诉人主张为当场现金交易，不符合大宗金额通过金融机构转账支付的交易习惯，亦不符合交易安全要求，故对上诉人的主张不予采信，上诉人对是否履行付款义务应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费8800元，由上诉人黄有强负担。
本判决为终审判决。
审判长 盘宏权
审判员 罗 敏
审判员 许彩乐
二〇一七年十一月二日
书记员 吴昌兵
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢165号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。
法定代表人：王清照，执行董事。
被执行人：宫永广，男，1948年9月1日出生，汉族,住大连市金州区。
本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人宫永广债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李春峥
审判员 张长斌
审判员 吕乃明
二〇一七年十一月二十日
书记员 裴月文
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执恢165号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。法定代表人：王清照，执行董事。被执行人：宫永广，男，1948年9月1日出生，汉族,住大连市金州区。本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人宫永广债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春峥审判员  张长斌审判员  吕乃明二〇一七年十一月二十日书记员  裴月文
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执906号
杨开湖：
本院执行的杨开湖与长安责任保险股份有限公司湖南省分公司浏阳支公司劳动争议一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月十一日
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初739号
原告：赵宝，男，1960年5月12日出生，汉族，无职业，住靖宇县。
被告：靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室，住所地：靖宇县。
负责人：杨洪波，系主任。
原告赵宝与被告靖宇县扶贫开发工作领导小组办公室招标投标买卖合同纠纷一案，原告赵宝于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵宝撤诉。
案件受理费213元，由赵宝负担。
审判员 张诗涵
二〇一七年八月三十一日
书记员 施 文
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1447号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1幢一楼101、102、103、105卡，组织机构代码71923610-2。
负责人：陈享标，该支行行长。
委托代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。
被告：黄三群，女，1958年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农行肇庆端州支行）诉被告黄三群信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告农行肇庆端州支行的委托代理人林晶晶到庭参加诉讼，被告黄三群经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行肇庆端州支行诉称：2013年4月24日被告在原告下属支行处开户一张中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××04），被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，该申请表详细约定了该卡的申领、管理、计息及费用管理、双方的权利与义务等。截止2017年3月23日，被告已实际透支本金5000元，利息1349.95元，滞纳金291.48元，以上合计6641.43元（利息暂计至2017年3月23日，之后的利息按原被告双方约定的计息规定计算至被告还清本息之日止）。经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款，被告的行为已经构成违约。另，据中国农业银行肇庆分行文件（农银肇庆发[2013]3号）《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》，肇庆端州支行现已由端州支行进行营销管理，因此本案由中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行作为原告起诉。请求法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金5000元、利息1349.95元、滞纳金291.48元，共计6641.43元（利息、滞纳金暂计至2017年3月23日，之后的利息按原、被告双方约定的计息规定计算至被告还清本息之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄三群没有出庭应诉也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月24日，被告向中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行申领标准卡，提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。该申请表后附有《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和收费标准，约定:对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超限使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告领用标准卡（卡号：62×××04）后，多次透支消费、取现。截至2017年3月23日，被告拖欠原告上述标准卡透支本金5000元、利息1349.95元、滞纳金291.48元，合计6641.43元。原告经多次追讨欠款无果，遂向本院提起诉讼。
另查明：2013年1月4日，中国农业银行肇庆分行发出了《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》，其中包括端州支行在内的共16个网点均归端州支行营销管理。
本院认为：被告黄三群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。被告向原告申请并领用了卡种名称为标准卡（卡号：62×××04），被告应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和收费标准约定的权利义务使用上述标准卡。被告领用标准卡后，多次透支消费、取现。截2017年3月23日，被告拖欠原告上述标准卡透支本金5000元、利息1349.95元、滞纳金291.48元，合计6641.43元。以上事实清楚、证据充分，被告的行为已构成违约。原告要求被告偿还透支款项及支付利息、滞纳金的请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄三群应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还标准卡透支本金5000元、利息1349.95元、滞纳金291.48元，合计6641.43元（利息、滞纳金暂计至2017年3月23日；之后的利息、滞纳金以实欠透支本金为基数，从2017年3月24日起按照中国人民银行的规定计至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预付），由被告黄三群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 郭 锦
人民陪审员 何焕芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 梁思颖
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第1937号
原告：高建立，济宁市兖州区公安局民警。
被告：王军，济宁市兖州区公安局民警。
被告：李宁，济宁市兖州区实验高中教师。
原告高建立与被告王军、李宁民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告高建立，被告王军、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告高建立与被告王军、李宁民间借贷纠纷一案中，因原告到庭后未经法庭许可而中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告高建立负担。
审 判 长 孟令涛
代理审判员 王鹏飞
人民陪审员 张 青
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 崇宏艳
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初122号
起诉人李壮武、程秀军等42人（名单附后）。
诉讼代表人李壮武，男，1968年11月11日生，汉族，现住吉林省德惠市。
诉讼代表人程秀军，男，1955年2月11日生，汉族，现住吉林省德惠市。
本院收到起诉人递交的起诉状诉称：起诉人所有的集体土地被吉林省德惠市人民政府以“开发秸杆综合利用项目”的名义征用。起诉人认为吉林省德惠市人民政府作出的德府文[2010]第25号、第40号、第42号、第50号、第53号等征收土地文件及[2011]德土资字第46号建设用地批准书导致起诉人的土地多年荒废，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，故向法院提起诉讼，要求确认吉林省德惠市人民政府征收起诉人的集体土地程序违法撤销[2011]德土资字第46号建设用地批准书，并审查德府文[2010]第25号、第40号、第42号、第50号、第53号文件是程序行政行为违法。
本院认为：因吉林省德惠市人民政府对起诉人实施的征收土地行为发生在2010年，起诉人已于2010年3月知道该征收行为，并且起诉人中的多数人已领取土地补偿款项，至起诉人起诉之日已超过法定起诉期限。故起诉人的起诉，不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人李壮武、程秀军等42人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 闫明昕
审 判 员 张凤英
代理审判员 张克烈
二〇一七年七月十日
书 记 员 张天瑞
起诉人代清凯，男，1968年11月11日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人程指忠，男，1967年10月13日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜凡，男，1970年11月17日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人张宝山，男，1949年8月12日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人李洪太，男，1940年10月16日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成德，男，1960年8月12日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人李壮武，男，1968年11月11日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人程秀文，男，1937年2月8日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成侠，女，1953年5月4日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人程指波，男，1967年12月5日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人蔡清文，男，1950年4月2日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代清明，男，1969年3月24日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代清辉，男，1971年10月31日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人程秀军，男，1955年2月11日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代清春，男，1964年3月11日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成林，男，1958年9月29日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人胡长林，男，1958年10月29日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成旺，男，1959年3月26日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜山，男，1954年4月3日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人张井文，男，1954年2月1日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜申，男，1956年7月28日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人王守凯，男，1987年12月25日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人王士友，男，1941年3月3日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人王德富，男，1961年5月7日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人李壮伟，男，1966年12月27日，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成庄，男，1967年11月20日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人程指臣，男，1966年3月15日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成宽，男，1958年6月27日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人程秀坤，男，1953年8月27日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人张井军，男，1963年1月5日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代清坤，男，1965年12月13日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成龙，男，1956年1月8日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成兴，男，1956年2月8日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成生，男，1944年12月5日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜军，男，1961年12月18日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成仁，男，1944年3月29日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人胡长青，女，1964年12月6日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人张井生，男，1960年6月26日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人范文清，男，1935年4月20日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人张井财，男，1968年3月6日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜贵，男，1958年12月18日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜良，男，1968年5月25日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初122号
起诉人李壮武、程秀军等42人（名单附后）。
诉讼代表人李壮武，现住吉林省德惠市。
诉讼代表人程秀军，现住吉林省德惠市。
本院收到起诉人递交的起诉状诉称：起诉人所有的集体土地被吉林省德惠市人民政府以“开发秸杆综合利用项目”的名义征用。起诉人认为吉林省德惠市人民政府作出的德府文[2010]第25号、第40号、第42号、第50号、第53号等征收土地文件及[2011]德土资字第46号建设用地批准书导致起诉人的土地多年荒废，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，故向法院提起诉讼，要求确认吉林省德惠市人民政府征收起诉人的集体土地程序违法撤销[2011]德土资字第46号建设用地批准书，并审查德府文[2010]第25号、第40号、第42号、第50号、第53号文件是程序行政行为违法。
本院认为：因吉林省德惠市人民政府对起诉人实施的征收土地行为发生在2010年，起诉人已于2010年3月知道该征收行为，并且起诉人中的多数人已领取土地补偿款项，至起诉人起诉之日已超过法定起诉期限。故起诉人的起诉，不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人李壮武、程秀军等42人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 闫明昕
审 判 员 张凤英
代理审判员 张克烈
二〇一七年七月十日
书 记 员 张天瑞
江�省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执524号
申请执行人:方永兴，男，1968年1月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化。
被执行人：夏旦标，男，汉族，1986年7月13日出生，江西省弋阳县人。
本院在执行申请执行人方永兴与被执行人夏旦标民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：61340元，已执行到0元。经过四查，我院对被执行人采取了纳入失信人员名单，限制高消费等强制措施，查实被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定与《最高人民法院关于规范终结本次执行程序的规定（实行）第一条、第六条》,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 璟
审判员 吴晓玲
审判员 应建辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 项昕宇
江�省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1126执524号申请执行人:方永兴，男，1968年1月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化。被执行人：夏旦标，男，汉族，1986年7月13日出生，江西省弋阳县人。本院在执行申请执行人方永兴与被执行人夏旦标民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：61340元，已执行到0元。经过四查，我院对被执行人采取了纳入失信人员名单，限制高消费等强制措施，查实被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定与《最高人民法院关于规范终结本次执行程序的规定（实行）第一条、第六条》,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次�请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 璟审判员 吴晓玲审判员 应建辉二〇一七年十月二十五日书记员 项昕宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初1203号
原告：孔楚宏，男，1971年11月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市高新区。
委托诉讼代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶斯保力*巴赞，新疆天宇律师事务所律师。
被告：徐茂华，男，1968年1月9日出生，汉族，职业不详，住福建省建瓯市。
原告孔楚宏与被告徐茂华债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔楚宏的委托诉讼代理人薛良燕到庭参加诉讼。被告徐茂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔楚宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款38451元；2、请求判令被告支付原告利息损失6152元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2011年6月24日，新疆广客隆商贸有限公司将其对被告享有的598451元的债权转让给原告本人。并于同日通知被告，被告在《债权转让通知书》和《欠款确认函》上签字确认。自原告起诉时，被告还有38451元未偿还。原告曾多次找被告催款，但被告迟迟不予还款。
被告徐茂华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年2月22日，被告徐茂华出具《应收账款确认函》，载明“截止2011年2月22日累计结欠广客隆应收账款为人民币小写697451，大写：陆拾玖万柒仟肆佰伍拾壹元。”同时载明已付99000元，实欠598451元。并由被告徐茂华签字确认。2011年6月24日，新疆广客隆商贸有限公司（以下简称广客隆公司）将上述债权转让归原告孔楚宏所有，被告于当日签收债权转让通知书，并出具欠款确认函，对欠款进行确认。以上事实有应收账款确认函、债权转让通知书、欠款确认函、银行明细单、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告徐茂华向广客隆公司出具应收账款确认函，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告与广客隆公司签订债权转让通知书，被告已知晓债权转让的事实，该债权转让已发生法律效力，故被告应依法向原告承担该598451元的还款义务。在债权转让后，原告认可被告已向其还款560000元，尚欠38451元未付，现原告要求被告偿还欠款38451元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，被告与广客隆公司、原、被告之间均未约定还款期限及利息，故本院对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告徐茂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐茂华支付原告孔楚宏欠款38451元；
二、驳回原告孔楚宏的其他诉讼请求。
以上应付款项，被告于本判决生效后十五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的44603元，核定给付标的38451元，占争议标的的86.21%。案件受理费915.2元，本院减半收取457.6元（原告已预交），由被告徐茂华负担86.21%，即394.5元，由原告孔楚宏负担13.79%，即63.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李莎莎
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 墨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0103民初1203号原告：孔楚宏，男，1971年11月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市高新区。委托诉讼代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶斯保力·巴赞，新疆天宇律师事务所律师。被告：徐茂华，男，1968年1月9日出生，汉族，职业不详，住福建省建瓯市。原告孔楚宏与被告徐茂华债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔楚宏的委托诉讼代理人薛良燕到庭参加诉讼。被告徐茂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔楚宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款38451元；2、请求判令被告支付原告利息损失6152元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2011年6月24日，新疆广客隆商贸有限公司将其对被告享有的598451元的债权转让给原告本人。并于同日通知被告，被告在《债权转让通知书》和《欠款确认函》上签字确认。自原告起诉时，被告还有38451元未偿还。原告曾多次找被告催款，但被告迟迟不予还款。被告徐茂华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年2月22日，被告徐茂华出具《应收账款确认函》，载明“截止2011年2月22日累计结欠广客隆应收账款为人民币小写697451，大写：陆拾玖万柒仟肆佰伍拾壹元。”同时载明已付99000元，实欠598451元。并由被告徐茂华签字确认。2011年6月24日，新疆广客隆商贸有限公司（以下简称广客隆公司）将上述债权转让归原告孔楚宏所有，被告于当日签收债权转让通知书，并出具欠款确认函，对欠款进行确认。以上事实有应收账款确认函、债权转让通知书、欠款确认函、银行明细单、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告徐茂华向广客隆公司出具应收账款确认函，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告与广客隆公司签订债权转让通知书，被告已知晓债权转让的事实，该债权转让已发生法律效力，故被告应依法向原告承担该598451元的还款义务。在债权转让后，原告认可被告已向其还款560000元，尚欠38451元未付，现原告要求被告偿还欠款38451元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，被告与广客隆公司、原、被告之间均未约定还款期限及利息，故本院对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告徐茂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐茂华支付原告孔楚宏欠款38451元；二、驳回原告孔楚宏的其他诉讼请求。以上应付款项，被告于本判决生效后十五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的44603元，核定给付标的38451元，占争议标的的86.21%。案件受理费915.2元，本院减半收取457.6元（原告已预交），由被告徐茂华负担86.21%，即394.5元，由原告孔楚宏负担13.79%，即63.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一七年四月二十四日书记员  杨 墨
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03641号
原告刘某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1992年12月25日登记结婚。婚后生育男孩刘某乙，现已成家另过。我为了维持家庭生活，婚后经常外出打工。2008年7月17日（农历6月25日）我打工回家的当天，被告离家出走，至今下落不明。现我与被告已无法继续生活，故请求与被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提交了婚姻登记申请书、婚姻状况证明、天义镇大马架子村委会证明，用以证明原告与被告的婚姻关系及被告下落不明的事实。
被告未答辩也未举证。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据，来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
原、被告于1992年12月25日登记结婚。婚后生育男孩刘某乙，现已成年。被告于2008年7月17日（农历6月15日）离家外出，至今下落不明。原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告婚后未建立起牢固的夫妻感情，被告现外出下落不明，原告坚持与被告离婚，夫妻感情确已破裂。原告与被告离婚的主张，本院应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，公告费606元，计款756元，原、被告各负担378元，被告负担的378元由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐广金
审 判 员 安振峰
代理审判员 张俊青
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 毕 然
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03641号
原告刘某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1992年12月25日登记结婚。婚后生育男孩刘甲，现已成家另过。我为了维持家庭生活，婚后经常外出打工。2008年7月17日（农历6月25日）我打工回家的当天，被告离家出走，至今下落不明。现我与被告已无法继续生活，故请求与被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提交了婚姻登记申请书、婚姻状况证明、天义镇大马架子村委会证明，用以证明原告与被告的婚姻关系及被告下落不明的事实。
被告未答辩也未举证。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据，来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
原、被告于1992年12月25日登记结婚。婚后生育男孩刘甲，现已成年。被告于2008年7月17日（农历6月15日）离家外出，至今下落不明。原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告婚后未建立起牢固的夫妻感情，被告现外出下落不明，原告坚持与被告离婚，夫妻感情确已破裂。原告与被告离婚的主张，本院应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，公告费606元，计款756元，原、被告各负担378元，被告负担的378元由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐广金
审 判 员 安振峰
代理审判员 张俊青
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 毕 然
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2203号
原告：吴红梅，女。
委托诉讼代理人：赵广川，山西夏正律师事务所律师。
被告：温学忠，男。
委托诉讼代理人：贾海龙，山西诚敏律师事务所律师。
原告吴红梅与被告温学忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹红印独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵广川，被告委托诉讼代理人贾海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月25日被告以急需资金周转为由向原告借款60000元，借款后，原告多次找被告催要借款，但被告总是找各种理由推托。无奈，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款60000元及相应利息。
被告辩称：虽然借据是被告出具，但借款并未实际交付。原告并未向被告提供借款，借款合同不生效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告为证明其主张提供被告于2016年12月25日为原告出具的措据复印件，证明被告向原告借款60000元的事实。被告对原告提供证据的质证意见是：借据的真实性无异议，借据是被告为原告出具的，借款数额也无异议。但出具借据后借款原告并未实际履行交付给被告。
经审理查明，被告于2016年12月25日为原告出具“今借到吴红梅现金人民币陆万元正，现期六月五号之前还清。<60000元>。借款人：温学忠2016.12.25电话：1560357****”的借据一份。原告于2017年5月24日以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求被告偿还借款本金60000元及相应利息。以上事实，有原、被告的陈述及被告为原告出具的借据在案佐证。由于原、被告委托诉讼代理人代理权限均为一般代理，致使本案无法调解。上述为本案事实。
本院认为，庭审中被告认可借据是其出具，对借款金额亦无异议。但对其自己的主张未能提供证据证明,且从原告提供的证据可以证明原告是以现金方式将60000元借款给付被告的。故被告理应及时偿还给原告。关于原告主张利息一节，由于借据中并未明确约定，且原告也未能提供约定利息的证据，应视为不支付利息。故对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告温学忠于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴
红梅借款60000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如到期未能自觉履行给付义务，被告应依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 曹红印
二〇一七年七月六日
书记员 王慧芳
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2203号原告：吴红梅，女。委托诉讼代理人：赵广川，山西夏正律师事务所律师。被告：温学忠，男。委托诉讼代理人：贾海龙，山西诚敏律师事务所律师。原告吴红梅与被告温学忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹红印独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵广川，被告委托诉讼代理人贾海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月25日被告以急需资金周转为由向原告借款60000元，借款后，原告多次找被告催要借款，但被告总是找各种理由推托。无奈，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款60000元及相应利息。被告辩称：虽然借据是被告出具，但借款并未实际交付。原告并未向被告提供借款，借款合同不生效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。审理中，原告为证明其主张提供被告于2016年12月25日为原告出具的措据复印件，证明被告向原告借款60000元的事实。被告对原告提供证据的质证意见是：借据的真实性无异议，借据是被告为原告出具的，借款数额也无异议。但出具借据后借款原告并未实际履行交付给被告。经审理查明，被告于2016年12月25日为原告出具“今借到吴红梅现金人民币陆万元正，现期六月五号之前还清。。借款人：温学忠2016.12.25电话：1560357****”的借据一份。原告于2017年5月24日以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求被告偿还借款本金60000元及相应利息。以上事实，有原、被告的陈述及被告为原告出具的借据在案佐证。由于原、被告委托诉讼代理人代理权限均为一般代理，致使本案无法调解。上述为本案事实。本院认为，庭审中被告认可借据是其出具，对借款金额亦无异议。但对其自己的主张未能提供证据证明,且从原告提供的证据可以证明原告是以现金方式将60000元借款给付被告的。故被告理应及时偿还给原告。关于原告主张利息一节，由于借据中并未明确约定，且原告也未能提供约定利息的证据，应视为不支付利息。故对于原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告温学忠于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴红梅借款60000元。二、驳回原告其它诉讼请求。如到期未能自觉履行给付义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  曹红印二〇一七年七月六日书记员  王慧芳
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执613号
申请执行人：季庆墙，男，汉族，1967年5月19日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：新疆秋明矿业有限公司，住所地新疆哈密市巴里坤县。
法定代表人：ＸＸ拥，该公司董事长。
申请执行人季庆墙与被执行人新疆秋明矿业有限公司劳务合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2017年9月21日作出的（2017）新2222民初927号民事调解书已经发生法律效力。权利人季庆墙于2017年10月9日向本院申请强制执行，申请执行金额为22175元，并要求承担本案的执行费用。
本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人新疆秋明矿业有限公司先行给付劳务费10000元，剩余劳务费12175元。经申请执行人同意并达成谅解，被执行人于2017年12月20日前全部付清。同时，申请执行人季庆墙自愿撤回申请。
本院认为，本案申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。如被执行人新疆秋明矿业有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）新2222执613号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 虎
审判员 丹乃·阿哈德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 振 阳
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执613号申请执行人：季庆墙，男，汉族，1967年5月19日出生，住福建省福鼎市。被执行人：新疆秋明矿业有限公司，住所地新疆哈密市巴里坤县。法定代表人：ＸＸ拥，该公司董事长。申请执行人季庆墙与被执行人新疆秋明矿业有限公司劳务合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2017年9月21日作出的（2017）新2222民初927号民事调解书已经发生法律效力。权利人季庆墙于2017年10月9日向本院申请强制执行，申请执行金额为22175元，并要求承担本案的执行费用。本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人新疆秋明矿业有限公司先行给付劳务费10000元，剩余劳务费12175元。经申请执行人同意并达成谅解，被执行人于2017年12月20日前全部付清。同时，申请执行人季庆墙自愿撤回申请。本院认为，本案申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。如被执行人新疆秋明矿业有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）新2222执613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘     虎审判员 丹乃·阿哈德勒审判员 吕  晨  亮二〇一七年十月二十日书记员 刘  振  阳
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕0503行初3号
原告:王某某，又名王某甲，男，1961年4月3日生，汉族，农民，住华州区高塘镇。
被告:渭南市华州区国土资源局。
法定代表人:ＸＸ宇，该局局长。
委托代理人:吕健，男，1976年3月1日生，汉族，华州区国土资源局干部，住华州区城区。
委托代理人:赵超，男，1981年12月22日生，汉族，华州区国土资源局干部，住华州区城区。
原告王某某不服被告渭南市华州区国土资源局土地行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某，被告渭南市华州区国土资源局的委托代理人吕健、赵超等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告渭南市华州区国土资源局于2017年1月10日作出了渭华国土（监）字（2017）13号土地行政处罚决定书，对原告王某某作出如下处罚：1.责令你户15日内自行拆除在占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2.对你户的破坏基本农田行为处以45元∕㎡罚款，共计29713.5元。被告向本院提供的作出具体行政行为的证据：第一组证据，华州区国土资源动态巡查工作记录表、违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表，证明案件的来源。第二组证据，王某某、王磊、王钢、余铁毛、王建明、孙春红、杨智敏询问笔录，现场勘测笔录，现场勘测图及地籍图，证明王某某违法占地的事实。第三组证据，渭玉高速引线工程房屋拆迁协议及拆迁结算表，证明该拆迁协议是原告王某某与高塘镇人民政府签订的，被告华州区国土资源局没有参与。第四组证据，国土资源违法案件调查报告和土地违法案件审理表，土地行政处罚告知书及送达回证，土地行政处罚听证告知书及送达回证，渭华国土（监）字（2017）13号土地行政处罚决定书及送达回证，证明被告于2017年1月10日依法作出的土地处罚决定书已于2017年1月11日送达给原告王某某，证明被告依法履行了告知义务，其具体行政行为程序合法。
原告王某某诉称，我于2016年7月1日和高塘镇人民政府、华州区交通局及被告华州区国土资源局签订了一份《渭玉高速引线工程房屋拆迁协议》，协议第二条规定：对原告所有房屋、附着物及构筑物的补偿，由交通局、国土资源局、高塘镇组织人员参照标准进行核算原告所有拆迁费用；第八条规定：原告新迁庄基由镇政府负责安置在洞东路南原告责任田内，坐南向北，三院庄基所占面积一亩。同年7月6日，高塘镇政府派其纪检干部和村主任在我洞东路南责任田内给我划拨安置了庄基。之后我在该庄基地上开始建房，在建房过程中，被告向我发出了责令停止违法行为通知书，并对我作出了渭华国土（监）字（2017）13号土地行政处罚决定书。我认为我的老庄基被征收，被告还不准在新庄基上建房，使我及家人居无住所的行为是违法的。因此，被告对我所作的渭华国土（监）字（2017）13号土地行政处罚决定是违法的，应予撤销。现请求法院判令依法撤销被告渭南市华州区国土资源局渭华国土（监）字（2017）13号土地行政处罚决定书。原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：第一组证据，证人余铁毛、杨智敏、王钢、孙春红、王西民证言及证人王磊、余铁毛的录音，证明其盖房所占用的庄基是村组及政府给划的。第二组证据，渭玉高速引线工程房屋拆迁协议及拆迁结算表，证明该拆迁协议是被告及华州区交通局、高塘镇人民政府三家联合与原告签订的，按该协议约定，原告新迁宅基由高塘镇人民政府负责安置在洞东路南原告责任田内，对原告所有的房屋附着物及构筑物的补偿等拆迁费用由其三家组织人员参照标准进行核算。现原告在高塘镇政府给其安置的庄基地上建房是合法的，因此被告对原告所作的渭华国土（监）字（2017）13号土地行政处罚决定是违法的，应予撤销。
被告渭南市华州区国土资源局辩称，我局所作出的渭华国土（监）字（2017）13号土地行政处罚决定书是严格按照行政处罚法规定的程序进行的，是向原告送达了行政处罚告知书，召开了听证会，听取了原告的申辩，并进行了相应的调查后作出的，事实清楚，证据确实充分，程序合法，法律适用得当。原告的起诉缺乏依据，不符合客观事实，不能成立。请求人民法院依法维持处罚决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的全部证据，原告除对证人王钢、王建明的询问笔录提出异议，本院不予认定外，对其余证据原告均无异议，依法予以确认。原告提供的所有证据，虽客观反映了案件的基本事实，被告也未提出异议，但不能证明原告所建房的用地合法。
经审理查明，原告王某某系华州区高塘镇堡里村何南组村民，2016年7月1日，原告与高塘镇人民政府签订了一份《渭玉高速引线工程房屋拆迁协议》，该协议第八条约定：原告新迁庄基由镇政府负责安置在洞东路南原告责任田内，坐南向北，三院庄基所占面积一亩。协议签订后，原告在未经有管理权限的土地行政主管部门批准的情况下即在其责任田内动工开始建房，占地面积660.3㎡。2016年11月4日，被告在例行巡查中发现了上述问题，即要求原告停工并下发了《责令停止违法行为通知书》。后进行立案调查，向原告告知了其违法的事实和将要作出的行政处罚结果以及原告享有陈述、申辩、要求听证的权利，并根据原告的申请召开了听证会。2017年1月10日，被告作出了渭华国土（监）字（2017）13号土地行政处罚决定书。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告王某某未经有管理权限的土地行政主管部门批准，在其责任田内占用本组集体土地建房，其行为属于破坏基本农田行为。被告渭南市华州区国土资源局所作出的渭华国土（监）字（2017）13号土地行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告主张的“被告对其所作的渭华国土（监）字（2017）13号土地行政处罚决定是违法的，应予撤销”的请求，因没有事实和证据的支持，不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高爱珍
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 安永红
二〇一七年五月十日
书 记 员 贾 娇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤06刑终311号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴志安，男，1975年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，同月19日被佛山市公安局取保候审，2017年2月15日被佛山市顺德区人民法院取保候审。
辩护人刘礼荣，广东泽轩律师事务所律师。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人吴志安犯危险驾驶罪一案，于2017年2月21日作出（2017）粤0606刑初194号刑事判决。原审被告人吴志安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年11月14日21时51分许，被告人吴志安饮酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型汽车行驶至佛山市顺德区乐从镇新桂路路段时，被民警查获。经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为109毫克/100毫升，吴志安在酒精测试单上签名确认，后民警要将其带到医院抽取血液样本前，吴志安借机从现场脱逃。同年11月21日，吴志安到佛山市公安局交警支队机动大队投案。
原审法院认定上述事实的证据有：查获经过、抓获经过，被告人吴志安的供述，现场照片，酒精呼气测试结果单，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明。
原审法院认为，被告人吴志安无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，以危险驾驶罪判处吴志安拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人吴志安及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：1.上诉人吴志安在酒席间得知母亲病危，为了赶去医院，所以才酒后驾车；2.上诉人吴志安在做完酒精呼气测试之后，因为考虑到其母亲病情紧急，所以才离开执法现场，在其母亲病情稳定之后上诉人立即回到执法现场，上诉人不构成脱逃；3.上诉人吴志安犯罪轻微，有自首情节，上诉人的母亲患冠心病、糖尿病等高风险疾病，需要照顾。综上，希望二审对上诉人吴志安改判缓刑。
经审理查明，原审认定上诉人吴志安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
二审期间，上诉人吴志安提交了由佛山市第一人民医院出具的疾病证明、出院证明、出院记录、心脏超声影像报告、心电图报告以及常住人口登记卡，反映上诉人吴志安的母亲何某某2016年11月10日至2016年11月17日在佛山市第一人民医院心血管内科住院治疗，诊断为：1.冠心病；1.1陈旧性心梗；1.2心功能II级；2.2型糖尿病。
本院认为，上诉人吴志安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人吴志安犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。因上诉人吴志安在本案中犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑，上诉人吴志安及其辩护人提出对上诉人吴志安适用缓刑的意见有一定事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606刑初194号刑事判决对上诉人吴志安的定罪部分。
二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606刑初194号刑事判决对上诉人吴志安的量刑部分。
三、上诉人吴志安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 达 琳
代理审判员 邱汉中
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7101民初140号
原告：柳州宁铁物资工业总公司，住所地柳州市和平路2号，统一社会信用代码：914502001986190860。
法定代表人谢永富，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵雁平，广西景耀律师事务所律师。
被告：欧阳诗，女，苗族，1989年4月9日生，住广西融水苗族自治县。
被告：欧仁超，男，汉族，1963年4月25日生，住广西融水苗族自治县。
本院在审理原告柳州宁铁物资工业总公司与被告欧阳诗、欧仁超房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉没有损害他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州宁铁物资工业总公司撤回起诉。
案件受理费92元，由原告柳州宁铁物资工业总公司负担（原告已预交）。
审判员 石路远
二〇一七年九月二十二日
书记员 韦 丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6625号
原告：科左中旗万峰种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇主街道北第14家。
经营者：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：崔春林，男，该经销处业务经理。
被告：赵连江，男，1970年8月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科左中旗万峰种子经销处与被告赵连江买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，于2017年10月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗万峰种子经销处的委托诉讼代理人崔春林到庭参加诉讼，被告赵连江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗万峰种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵连江给付原告化肥款2989元，支付利息454元（2020元×1.5%×15个月，2012年7月7日至2013年10月31日）＋44元（744元×1.5%×4个月，2013年6月2日至2013年10月31日）＋30元（225元×1.5%×9个月，2013年1月26日至2013年10月31日）＋2749元（2989元×2%×46个月，2013年10月31日至2017年9月1日），本息合计6266元；2.要求被告支付自2017年9月2日起至实际清偿日止,按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月7日、2013年1月26日及2013年6月2日，被告赵连江在原告处三次赊购种子、化肥共计欠款2989元，为原告出具欠据3枚，约定2013年10月31日还清欠款及利息，从赊购之日按月利率1.5%计算利息，逾期按月利率3%计算利息。原告多次索要，被告以种种理由推托未给付。
被告赵连江未作答辩。
原告科左中旗万峰种子经销处向法庭提交欠据3枚，证明被告三次欠款的时间、数额、约定月利率及逾期月利率的事实。
经审查认为，原告所举证据来源合法，据内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告赵连江未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵连江分别于2012年7月7日、2013年1月26日2013年6月2日在原告处赊购农资，共计欠款2989元，为原告出具欠据3枚，均约定月利率1.5%、逾期月利率3%，于2013年10月31日还款。此款到期后经原告索要，被告未偿还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赵连江在原告科左中旗万峰种子经销处赊购农资欠款2989元，有被告赵连江为原告出具的欠据予以证实，双方的债权债务关系清楚，被告赵连江应依法履行给付义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
综上所述，原告科左中旗万峰种子经销处要求被告赵连江给付欠款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告对利息的时间计算有误，按其主张的予以支持。被告赵连江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵连江于本判决生效后十日内给付原告科左中旗万峰种子经销处欠款2989元，支付利息3277元，合计6266元；
二、被告赵连江于本判决生效后支付原告科左中旗万峰种子经销处自2017年9月2日至实际清偿日止，以2989元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵连江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温禄伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐 昊
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1254号
原告祁永刚，男，汉族，生于1963年1月14日，住永靖县，个体工商户。
被告张学鸿，男，回族，生于1971年3月2日，住永靖县。
被告王丽娟，女，汉族，生于1975年1月16日，住永靖县，系中天化工有限责任公司内退职工。
原告祁永刚与被告张学鸿、王丽娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁永刚到庭参加了诉讼，被告张学鸿、王丽娟经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告经营餐饮生意期间，从原告处欠购蔬菜，总计欠款4290元，至今未支付。原告向二被告索要，二被告相互推诿不予支付。请求判令二被告共同支付欠款4290元并承担诉讼费用。
二被告未做答辩。
经审理查明：2012年至2013年，被告张学鸿经营餐饮实体天畅园，被告王丽娟参与经营，期间，从原告经营的蔬菜店陆续欠购蔬菜，总计价款4290元，上述购销行为均由被告王丽娟经办及签字认可。后天畅园于2013年10月歇业，二被告对欠款未予支付。审理中，本院电话联系被告王丽娟核实案情，被告王丽娟认可所欠货款，但认为此款应由被告张学鸿支付，而被告张学鸿表示自己未参与经营，对所欠款项均不知情，不同意给付。但二被告均未按要求就上述理由提交答辩意见，且均采取回避态度。
上述事实，有被告王丽娟签字确认及出具的欠据在案佐证。
本院认为，原告与二被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚。二被告仅就欠款的支付提出了各自的理由，但均未提供相应的依据，且均知悉双方纠纷已进入诉讼程序，而不积极配合法院查明事实维护自身权益。故二被告对所欠款项均负有给付义务。因天畅园业主为被告张学鸿，现该经济实体已歇业，故债务应由被告张学鸿承担。同时，被告王丽娟参与经营并经办了欠款货物的购买及核价确认，对上述欠款负有连带清偿义务。如承担后待有证据可证明不应负担的部分，可向被告张学鸿行使追偿权。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告张学鸿于本判决生效后十日内给付原告祁永刚欠款4290元。
二、被告王丽娟对上述欠款负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，均由被告张学鸿、王丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵一兵
人民陪审员 焦世才
人民陪审员 韩泰珍
二〇一六年二月五日
书 记 员 魏瑾菊
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
江新法立民初字第34号
起诉人王永周，住广东省江门市新会区
委托代理人吴绍志，广东天环律师事务所律师。
2014年4月22日，本院收到起诉人王永周（下称起诉人）诉被诉人江门市新会区会城街道办事处（下称被诉人一）、广东省新会电器厂有限公司（下称被诉人二）的民事起诉状。起诉人称“广东省新会电器厂”原是由会城镇四家交电商店合并组建而成，后来被被诉人一卖出并更名为“广东省新会电器厂有限公司”（即被诉人二）。起诉人的配偶黎某甲在被诉人二的成立中出资1563.19元，占72.73%，被诉人一没有任何出资。被诉人一将被诉人二卖出的行为严重侵犯了起诉人的投资财产所有权，请求判令确认起诉人是原广东省新会电器厂股东并占72.73%股份，确认原广东省新会电器厂是私人投资的挂名镇政府集体企业，确认二被诉人之间的买卖广东省新会电器厂行为违法、无效。
经审查，本院认为，从诉状及起诉人提供的证据来看，起诉人与本案没有直接利害关系，起诉人的起诉不符合民事诉讼受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人王永周的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 黄社昌
审判员 汤竟进
审判员 陈广新
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘建忠
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1109号
上诉人（原审被告）：刘宪合，男，1957年8月17日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：陈尚贵，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王建忠，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：张栩凯，山东巽制律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强博，山东巽制律师事务所律师。
上诉人刘宪合因与被上诉人王建忠民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘宪合上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案借款根本不存在，上诉人不欠被上诉人钱。2015年3月被上诉人为放款挣利息，但找不到用款人，被上诉人让上诉人帮忙找，上诉人答应了，被上诉人说用款人不特定，他可能不认识，让上诉人先打个借条。当时上诉人不同意，被上诉人说你先打好借条，如找不到借款人就算没借款这个事。从2015年打借条后一直没有找到用款人。上诉人找被上诉人要回借条，被上诉人说借条还是放在他那里再找用款人，所以上诉人没再要回借条。因不是上诉人借钱，所以被上诉人讲不出借款原因。二、一审法院在没有任何证据的情况下随意主观臆断，推理出上诉人欠钱是歪曲事实。被上诉人主张上诉人借款20万元，只提供了上诉人打的借条，上诉人承认借条是自己打的，但主张借款并未实际交付。这时应根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定第9条的规定，上诉人应举证证明20万元现金已交付给上诉人，但上诉人未能举证，应承担举证不能的法律后果。一审法院偏袒被上诉人，在简易程序庭审结束后，无任何依据转为普通程序开庭审理，被上诉人找了其亲内弟和姐夫等人作证，但几个证人均没证明被上诉人把20万元交付给上诉人。根据法律规定，自然人之间借款合同自贷款人提供借款时生效。具体到本案，只有借条没有实际交付的证据不能认定借款成立。
王建忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人虽然主张借贷行为没有实际发生，但其主张漏洞百出不合常理，无法自圆其说。
王建忠向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金20万元及利息。
一审法院认定事实：2013年3月8日，被告刘宪合向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：“兹借到人民币（大写）贰拾万元正￥200000备注：借现金利息<月>1分出具人刘宪合2015年3月8日”，借条左上角注明：借王建忠现金。事后，被告坚称未收到借款，借款未实际发生，原告则主张借款是以现金方式以交付被告。但双方均未向法庭提交其他有效证据。
一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，却否认收到借款。被告是否收到原告借款是本案的争议焦点。从被告出具的欠条分析，欠条左上角注明的是借王建忠现金，备注栏也注明是借现金，因此，应认定为原告通过现金支付了被告；从被告的答辩分析，在其未收到原告现金的情况下，即出具借条，与其年龄和智力不相符合，亦与情理不相符合；从事后当事人的作为分析，被告如未收到借款，在出具借条一年零九个月的时间里，应向原告索回借条，或者在索回无果的情况下向公安机关报警，以降低风险，保证自己的权利不受损失，但原告未行使救济措施，原告的行为不符合一般常理。因此，对原告未收到借款的抗辩，不予采纳。对被告出具的借条本院认定为有效证据，原告所提证据能够证明自己的主张，对原告的诉讼请求予以支持。双方约定利率为1%/月，不违背法律规定，予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款并支付利息，证据确实充分，符合法律规定，应予支持。判决：被告刘宪合于判决生效后十日内偿还原告王建忠借款本金20万元，并支付相应的利息（按照月利率1%自2015年3月8日计算至清偿之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由被告刘宪合负担。
二审经审理查明，2015年3月8日，刘宪合向王建忠借款20万元，并出具借条一份，载明：“兹借到人民币（大写）贰拾万元正￥200000备注：借现金利息<月>1分出具人刘宪合2015年3月8日”，借条左上角注明“借王建忠现金”。
本院认为，本案争议的焦点是20万元借款是否实际交付。刘宪合在向王建忠书写借条时，除了在备注栏中注明“借现金”、“利息〈月〉1分”的内容，还在借条的左上角又注明“借王建忠现金”的内容，刘宪合作为具有完全民事行为能力的成年人，应当理解其在借条中书写“现金”、“利息”等内容的法律后果。刘宪合主张是王建忠让其找用款人，让其先书写好借条以后再换，该主张并不符合情理。如果是刘宪合准备向王建忠借款，王建忠可能让刘宪合先出具借条而后付款，但刘宪合是给王建忠帮忙联系用款人，刘宪合是没有任何的理由向王建忠出具该借条的。综上分析，对于刘宪合未实际收到20万元的主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人刘宪合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
二审案件受理费4930元，由上诉人刘宪合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 史海洋
代理审判员 许贵梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 丹
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终1109号上诉人（原审被告）：刘宪合，男，1957年8月17日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：陈尚贵，汶上弘义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王建忠，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张栩凯，山东巽制律师事务所律师。委托诉讼代理人：强博，山东巽制律师事务所律师。上诉人刘宪合因与被上诉人王建忠民间借贷纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宪合上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案借款根本不存在，上诉人不欠被上诉人钱。2015年3月被上诉人为放款挣利息，但找不到用款人，被上诉人让上诉人帮忙找，上诉人答应了，被上诉人说用款人不特定，他可能不认识，让上诉人先打个借条。当时上诉人不同意，被上诉人说你先打好借条，如找不到借款人就算没借款这个事。从2015年打借条后一直没有找到用款人。上诉人找被上诉人要回借条，被上诉人说借条还是放在他那里再找用款人，所以上诉人没再要回借条。因不是上诉人借钱，所以被上诉人讲不出借款原因。二、一审法院在没有任何证据的情况下随意主观臆断，推理出上诉人欠钱是歪曲事实。被上诉人主张上诉人借款20万元，只提供了上诉人打的借条，上诉人承认借条是自己打的，但主张借款并未实际交付。这时应根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定第9条的规定，上诉人应举证证明20万元现金已交付给上诉人，但上诉人未能举证，应承担举证不能的法律后果。一审法院偏袒被上诉人，在简易程序庭审结束后，无任何依据转为普通程序开庭审理，被上诉人找了其亲内弟和姐夫等人作证，但几个证人均没证明被上诉人把20万元交付给上诉人。根据法律规定，自然人之间借款合同自贷款人提供借款时生效。具体到本案，只有借条没有实际交付的证据不能认定借款成立。王建忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人虽然主张借贷行为没有实际发生，但其主张漏洞百出不合常理，无法自圆其说。王建忠向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款本金20万元及利息。一审法院认定事实：2013年3月8日，被告刘宪合向原告借款20万元，并出具借条一份，载明：“兹借到人民币（大写）贰拾万元正￥200000备注：借现金利息1分出具人刘宪合2015年3月8日”，借条左上角注明：借王建忠现金。事后，被告坚称未收到借款，借款未实际发生，原告则主张借款是以现金方式以交付被告。但双方均未向法庭提交其他有效证据。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，却否认收到借款。被告是否收到原告借款是本案的争议焦点。从被告出具的欠条分析，欠条左上角注明的是借王建忠现金，备注栏也注明是借现金，因此，应认定为原告通过现金支付了被告；从被告的答辩分析，在其未收到原告现金的情况下，即出具借条，与其年龄和智力不相符合，亦与情理不相符合；从事后当事人的作为分析，被告如未收到借款，在出具借条一年零九个月的时间里，应向原告索回借条，或者在索回无果的情况下向公安机关报警，以降低风险，保证自己的权利不受损失，但原告未行使救济措施，原告的行为不符合一般常理。因此，对原告未收到借款的抗辩，不予采纳。对被告出具的借条本院认定为有效证据，原告所提证据能够证明自己的主张，对原告的诉讼请求予以支持。双方约定利率为1%/月，不违背法律规定，予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款并支付利息，证据确实充分，符合法律规定，应予支持。判决：被告刘宪合于判决生效后十日内偿还原告王建忠借款本金20万元，并支付相应的利息（按照月利率1%自2015年3月8日计算至清偿之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由被告刘宪合负担。二审经审理查明，2015年3月8日，刘宪合向王建忠借款20万元，并出具借条一份，载明：“兹借到人民币（大写）贰拾万元正￥200000备注：借现金利息1分出具人刘宪合2015年3月8日”，借条左上角注明“借王建忠现金”。本院认为，本案争议的焦点是20万元借款是否实际交付。刘宪合在向王建忠书写借条时，除了在备注栏中注明“借现金”、“利息〈月〉1分”的内容，还在借条的左上角又注明“借王建忠现金”的内容，刘宪合作为具有完全民事行为能力的成年人，应当理解其在借条中书写“现金”、“利息”等内容的法律后果。刘宪合主张是王建忠让其找用款人，让其先书写好借条以后再换，该主张并不符合情理。如果是刘宪合准备向王建忠借款，王建忠可能让刘宪合先出具借条而后付款，但刘宪合是给王建忠帮忙联系用款人，刘宪合是没有任何的理由向王建忠出具该借条的。综上分析，对于刘宪合未实际收到20万元的主张，本院不予采信。综上所述，上诉人刘宪合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：二审案件受理费4930元，由上诉人刘宪合负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 飞代理审判员  史海洋代理审判员  许贵梅二〇一七年四月二十四日书 记 员  刘 丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3242号
原告石广成，男，1972年8月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告陈铁成，男，1976年12月20日出生，汉族，无业，现住巴林左旗。
原告石广成与被告陈铁成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石广成到庭参加了诉讼，被告陈铁成经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月7日，被告陈铁成在我处赊购轮胎，欠轮胎款9000元，并为原告石广成出具了欠据1枚。此款经原告多次索要，被告始终未付，现原告诉至法院，要求被告给付所欠轮胎款9000元，并由被告承担诉讼费用。
被告陈铁成未提出答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交欠据1枚，用以证明被告陈铁成欠原告石广成轮胎款9000元。
本院认为，上述证据来源合法，内容真实，因此对上述证据的效力予以确认。
经审理查明，2013年12月7日，被告陈铁成在我处赊购轮胎，欠轮胎款9000元，并为原告石广成出具了欠据1枚。此款经原告多次索要，被告始终未付，致原告诉至本院，要求被告给付所欠轮胎款9000元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告石广成与被告陈铁成之间形成了买卖合同关系，被告陈铁成应按照合同约定履行自己的付款义务。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈铁成在本判决生效后立即给付欠原告石广成轮胎款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈铁成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李荔
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初4491号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。
被告：李德跃，男，1985年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告李德跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。被告李德跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1776元并支付利息（以未付本金1776元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年7月25日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买手机资金不足，与原告签订《“即享分期”服务合同》，通过原告向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）借款人民币2880元。2015年4月10日，原告与久隆小贷公司签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。原告多次向被告催收未果，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李德跃未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年7月22日，被告因购买手机需要，与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》。双方约定，被告向久隆小贷公司借款2880元用于个人消费，自2014年8月24日起，共分12期归还借款，首次还款日为2014年8月24日，以后每次还款日为当月的24日。首次还款金额为383.6元，每月还款额为333.6元，末期还款日为2015年7月24日。月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。
2014年7月22日，被告收到用上述贷款所购买的手机并在《商品委托交付确认书》上签名确认。《商品委托交付确认书》显示被告所购手机价格为3680元，贷款金额2880元。同日，被告签署《还款指引》，对贷款金额和还款方式等再次进行了确认。
借款发放后，被告向久隆小贷公司偿还借款本息共计1104元。本案诉讼前，久隆小贷公司将对被告的上述债权转让给原告。庭审中，原告表示愿意将被告所还款项全部用于冲抵本金，对借期内利息自愿放弃。
以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《商品委托交付确认书》、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司自愿将案涉债权转让给了原告，且通过法院送达起诉状及证据副本等形式履行了告知义务，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还尚欠的借款本金1776元，并支付该款自应当清偿完毕之次日日即2015年7月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李德跃于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款1776元；
二、被告李德跃于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以1776元为基数，自2015年7月25日起至本清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李德跃负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 玲
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初823号
原告：叶立发，男，1949年12月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人:范圣欣，福建博知律师事务所律师。
被告：王福星，男，1970年5月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：龚奶英，女，1971年9月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告王福星、龚奶英共同委托代理人:龚潇，福建博知律师事务所律师。
第三人：陈发淋，男，1967年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。
第三人：王爱眉，女，1967年2月22日出生，汉族，住福建省福安市。
原告叶立发诉被告王福星、龚奶英，第三人陈发淋、王爱眉债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告叶立发及其委托代理人范圣欣，被告王福星、龚奶英及其共同委托代理人龚潇，第三人陈发淋、王爱眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶立发向本院提出诉讼请求：判决确认王福星、龚奶英与陈发淋、王爱眉签订的《存量房买卖合同》无效。在诉讼过程中，叶立发变更诉讼请求为：判决撤销王福星、龚奶英与陈发淋、王爱眉签订的《存量房买卖合同》。事实与理由：2016年间，王福星、龚奶英先后向叶立发借款3笔共计330000元及利息至今未还。2017年6月初，叶立发向寿宁县人民法院提起诉讼，2017年7月20日，法院判决叶立发胜诉。王福星、龚奶英得知起诉后，于2017年6月22日与陈发淋、王爱眉签订《存量房买卖合同》，将王福星、龚奶英座落于寿宁县东部新区滨湖北路国贸大厦B幢802号的不动产转让给陈发淋、王爱眉。叶立发认为：王福星、龚奶英与陈发淋、王爱眉在叶立发在起诉之后签订转让合同；合同约定的转让价300000元明显低于市场价格；房屋转让款没有实际交付。该合同存在“恶意串通，损害第三人利益”的情形。请求依法撤销王福星、龚奶英与陈发淋、王爱眉签订的《存量房买卖合同》。
王福星、龚奶英辩称，王爱眉是其姐姐，转让款中还有2012年5月其向王爱眉的借款250000元；其向叶立发的借款330000元中的240000元债权不确定；叶立发在房屋转让前没有申请诉讼保全，转让房屋不违法；叶立发在民间借贷一案中已经对王福星、龚奶英的药店进行保全；王福星、龚奶英有偿还借款的能力，不存在“恶意串通，损害第三人利益”的情形。请求驳回叶立发的诉讼请求。
陈发淋、王爱眉述称，其在2012年5月被王福星、龚奶英借的250000元抵偿购房款，再加上这次的汇款300000元，实际上房子的转让款是550000元。王福星、龚奶英将房屋转让抵偿借款，与叶立发的债务问题无关。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，叶立发以王福星、龚奶英先后向其借款330000元及利息未还为由向本院起诉。本院于2017年7月20日作出（2017）闽0924民初680号民事判决，王福星、龚奶英应偿还叶立发借款本金330000元及利息。王福星、龚奶英不服提起上诉，案件二审尚未审结。2016年6月22日，王福星、龚奶英与陈发淋、王爱眉签订《存量房买卖合同》，将座落于寿宁县东部新区滨湖北路国贸大厦B幢802号房屋卖给陈发淋、王爱眉。合同约定了房产成交价为300000元等条款。2017年6月29日完成过户登记。2017年7月21日，叶立发诉至本院，请求依法撤销王福星、龚奶英与陈发淋、王爱眉签订的《存量房买卖合同》。
本院认为，债权人行使撤销的基础和前提是债权人对债务人享有合法有效的债权。由于王福星、龚奶英不服本院判决提出上诉，案件二审正在审理，叶立发与王福星、龚奶英的债权债务关系尚未确定。故叶立发目前尚不具备行使债权人撤销权的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告叶立发的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 吴生兴
二〇一七年八月二十一日
书记员 许信斌
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉;
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省寿宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0924民初823号原告：叶立发，男，1949年12月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托代理人:范圣欣，福建博知律师事务所律师。被告：王福星，男，1970年5月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：龚奶英，女，1971年9月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告王福星、龚奶英共同委托代理人:龚潇，福建博知律师事务所律师。第三人：陈发淋，男，1967年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。第三人：王爱眉，女，1967年2月22日出生，汉族，住福建省福安市。原告叶立发诉被告王福星、龚奶英，第三人陈发淋、王爱眉债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告叶立发及其委托代理人范圣欣，被告王福星、龚奶英及其共同委托代理人龚潇，第三人陈发淋、王爱眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶立发向本院提出诉讼请求：判决确认王福星、龚奶英与陈发淋、王爱眉签订的《存量房买卖合同》无效。在诉讼过程中，叶立发变更诉讼请求为：判决撤销王福星、龚奶英与陈发淋、王爱眉签订的《存量房买卖合同》。事实与理由：2016年间，王福星、龚奶英先后向叶立发借款3笔共计330000元及利息至今未还。2017年6月初，叶立发向寿宁县人民法院提起诉讼，2017年7月20日，法院判决叶立发胜诉。王福星、龚奶英得知起诉后，于2017年6月22日与陈发淋、王爱眉签订《存量房买卖合同》，将王福星、龚奶英座落于寿宁县东部新区滨湖北路国贸大厦B幢802号的不动产转让给陈发淋、王爱眉。叶立发认为：王福星、龚奶英与陈发淋、王爱眉在叶立发在起诉之后签订转让合同；合同约定的转让价300000元明显低于市场价格；房屋转让款没有实际交付。该合同存在“恶意串通，损害第三人利益”的情形。请求依法撤销王福星、龚奶英与陈发淋、王爱眉签订的《存量房买卖合同》。王福星、龚奶英辩称，王爱眉是其姐姐，转让款中还有2012年5月其向王爱眉的借款250000元；其向叶立发的借款330000元中的240000元债权不确定；叶立发在房屋转让前没有申请诉讼保全，转让房屋不违法；叶立发在民间借贷一案中已经对王福星、龚奶英的药店进行保全；王福星、龚奶英有偿还借款的能力，不存在“恶意串通，损害第三人利益”的情形。请求驳回叶立发的诉讼请求。陈发淋、王爱眉述称，其在2012年5月被王福星、龚奶英借的250000元抵偿购房款，再加上这次的汇款300000元，实际上房子的转让款是550000元。王福星、龚奶英将房屋转让抵偿借款，与叶立发的债务问题无关。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，叶立发以王福星、龚奶英先后向其借款330000元及利息未还为由向本院起诉。本院于2017年7月20日作出（2017）闽0924民初680号民事判决，王福星、龚奶英应偿还叶立发借款本金330000元及利息。王福星、龚奶英不服提起上诉，案件二审尚未审结。2016年6月22日，王福星、龚奶英与陈发淋、王爱眉签订《存量房买卖合同》，将座落于寿宁县东部新区滨湖北路国贸大厦B幢802号房屋卖给陈发淋、王爱眉。合同约定了房产成交价为300000元等条款。2017年6月29日完成过户登记。2017年7月21日，叶立发诉至本院，请求依法撤销王福星、龚奶英与陈发淋、王爱眉签订的《存量房买卖合同》。本院认为，债权人行使撤销的基础和前提是债权人对债务人享有合法有效的债权。由于王福星、龚奶英不服本院判决提出上诉，案件二审正在审理，叶立发与王福星、龚奶英的债权债务关系尚未确定。故叶立发目前尚不具备行使债权人撤销权的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶立发的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  吴生兴二〇一七年八月二十一日书记员  许信斌附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执1120号
申请执行人：李某，女，汉族，住梧州市。
被执行人：广西梧州市某投资有限责任公司，住所地：梧州市。
法定代表人高某。
本院受理的李某与广西梧州市某投资有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行（2017）桂0405民初504号民事判决书中，现因被执行人广西梧州市某投资有限责任公司暂无其他财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405民初504号民事判决书的执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请重新立案执行，并提供书面申请及被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一八年三月十三日
书记员 卢 强
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执300号
申请执行人：梁凤媚。
被执行人：梁柱宁。
本院在执行被执行人梁柱宁诈骗罪一案中,经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年5月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨林涛
四川省什邡市人民法院
刑事�决书
（2018）川0682刑初3号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人曾某，男，四川省什邡市人。2017年11月30日因涉嫌故意伤害罪被什邡市公安局依法决定刑事拘留，同年12月8日经什邡市人民检察院依法批准逮捕,同日由什邡市公安局依法执行逮捕，现羁押于什邡市看守所。
辩护人赵文安，四川宏剑律师事务所律师。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）288号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员张勤、代理检察员孙铃凌出庭支持公诉。被告人曾某及其辩护人赵文安�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2017年9月4日9时许，被害人刘某到什邡市双盛镇某村村部大院参与社保登记，后因登记需要户口本与工作人员被告人曾某发生争吵，被害人刘某用手扇了被告人曾某耳光，被告人曾某因而情绪失控用手二次将被害人刘某推到在地并用拳头击打其胸腹部，后被围观群众劝开，被害人刘某因胸腹疼痛坐于村部大院地上。期间，围观群众拨打“110”报警电话，接警前来的什邡市公安局双盛派出所民警处警将留在村部大院等候的被告人曾某带离调查，被害人被“120”急救车送往什邡市人民医院进行救治。
经什邡市公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》检验认定：被害人刘某的损伤程度为轻伤一级。
被告人曾某归案后如实供述自己的罪行。
被告人曾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曾某犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人曾某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人主要提出以下辩护意见：“1.被告人有自首情节，可以�轻或减轻处罚；2.受害人在事件的起因和发展中有一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚；3.被告人认罪态度好，积极赔偿受害人经济损失，并取得其书面谅解，可酌情从轻处罚；4.被告人平时表现良好，系初犯，可酌情从轻处罚。”
经审理查明，2017年9月4日9时许，被害人刘某到什邡市双盛镇某村村部大院参与社保登记，后因登记需要户口本与工作人员被告人曾某发生争吵，被害人刘某用手扇了被告人曾某耳光，被告人曾某因而情绪失控用手二次将被害人刘某推倒在地并用拳头击打其胸腹部，后被围观群众劝开，被害人刘某因胸腹疼痛坐于村部大院地上。期间，围观群众拨打“110”报警电话，接警前来的什邡市公安局双盛派出所民警处警将留在村部大院等候的被告人曾某带离调查，被害人被“120”急救车送往什邡市人民医院进行救治。
经什邡市公安局物证鉴定室出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》检验认定：被害人刘某的损伤程度为轻伤一级。
被告人曾某归案后如实供述自己的罪行。
另查明，2018年1月17日，被告人曾某赔偿了被害人刘某经济损失40000元并取得其书面谅解。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、常住人口登记表、被告人的供述和证人证言、刑事谅解书、收条等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国�法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定，被告人曾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人身体健康权，危害了社会，触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出“1.被告人有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2.受害人在事件的起因和发展中有一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚；3.被告人认罪态度好，积极赔偿受害人经济损失，并取得其书面谅解，可酌情从轻处罚；4.被告人平时表现良好，系初犯，可酌情从轻处罚。”的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人曾某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，�用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人曾某赔偿了被害人经济损失并取得其书面谅解，可酌定从轻处罚。被告人曾某系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人曾某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人曾某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵汉中
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 毛焰林
二〇一八年一月十八日
书 记 员 阳星月
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8586号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行,住所地北碚区康宁路60号。
负责人：文革兵，该行行长。
被告：胡小亚，女，1973年1月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告胡小亚金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行自愿申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。
案件受理费4763元，减半收取计2382元，由中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行负担。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 欢
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初5435号
原告刘相珍，女，汉族，1960年5月24日出生，住址广东省和平县。
被告陈少梦，男，汉族，1964年8月10日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列原告刘相珍诉被告陈少梦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原、被告本人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年2月到6月间，因生意缺乏资金先后三次向原告借款12万元，其中2月16日借款2万元，3月1日借款8万元，6月5日借2万元，有被告亲笔书写的借据为凭，并约定按月利率2%付息。此后，被告除在2009年3月19日还款2万元，2010年6月还款5000元外，至今再未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款12万元及利息（截止2016年3月1日262000元，已扣除已偿还的25000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款属实，但并未收到原告的12万元现金，欠款是因为被告在原告处购买六合彩，结账时钱不够就写了三份借条给原告，金额共计12万元，认可该欠款。
经审理查明，原、被告系同乡关系，被告分别于2006年2月16日、3月1日和6月5日向原告出具了金额分别为2万元、8万元和2万元的借条，均载明借到现金，三份借条均未载明借款期限，其中8万元的借条载有“利2%（从2006年3月1日算起）”的字样。
庭审时，原告表示被告已经归还的25000元系偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
本案中，被告向原告出具的三份借条，明确载明被告已借到原告出借的三笔共计12万元现金，在无充分证据证实的情况下，被告的相关抗辩主张，本院不予采信。据此，本院认定被告向原告借款12万元属实。由于原告庭审时自认被告已偿还的25000元为本金，不违反法律规定，本院予以确认，故借款本金余额应为95000元，其中还款应当按照借款时间的先后顺序确定。
由于三笔借款均未约定借款期限，原告依法有权随时向被告主张还款。8万元的借款约定的利息标准未注明是年利率还是月利率，应当视为约定不明，本院酌定按年利率6%计算。其余两笔借款未约定利息，依法应当视为无息借贷，原告有权从催告之日起要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，无证据显示原告在本次起诉前曾就该两笔借款向被告主张权利，故该两笔借款的利息应当从原告起诉之日起计算。由于原告并未在本案中主张起诉日之后的利息，故对该两笔借款在2016年3月1日前的利息，本院不予支持；2016年3月1日之后的利息，本案不予处理。经本院核算，截止至2016年3月1日，全部利息金额应为37275元，原告过高的利息诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈少梦应于本判决生效之日起10日内向原告刘相珍偿还借款95000元及截止至2016年3月1日的利息37275元；
二、驳回原告刘相珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费7030元（已由原告预交），依法减半收取3515元，由被告陈少梦负担1172元，原告自行负担2343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（当事人涉港澳台的为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 月 明
二〇一六年五月三十日
书记员 江隽文（代）
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初642号
原告：泮关新，男，1975年4月22日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：郑建峰，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告泮关新与被告郑建峰运输合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：请求判令被告郑建峰支付运输费用1100元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘富俊独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年8月11日，原告泮关新为被告郑建峰从庆元运输筒袋到松阳，约定运费为1100元，被告未及时付款。后被告郑建峰于2017年11月2日向原告出具欠条一份，约定于2017年12月30日前支付，到期后被告分文未付，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑建峰于本判决生效之日起十日内支付泮关新运输费用1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由郑建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘富俊
二〇一八年三月七日
代书记员 刘芷安
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7741号
上诉人（原审原告）：温俊忠，男，1966年3月13日出生，汉族，住天津市。
被上诉人（原审被告）：天津市第四中学，住所地天津市河西区隆昌路**号。
法定代表人：王洪花，校长。
委托诉讼代理人：于曼丽，天津奥鲲律师事务所律师。
上诉人温俊忠因与被上诉人天津市第四中学（以下简称四中）劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
温俊忠上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持其一审诉讼请求，确认其在2008年至2011年与四中存在劳动关系；一、二审案件诉讼费用由四中负担。事实和理由：其自1986年进入四中工作，双方一直存在劳动关系，一审法院未认定双方该期间存在劳动关系错误，应予纠正。
四中辩称，不同意温俊忠上诉请求，请求驳回上诉维持原判。
温俊忠向一审法院提出诉讼请求：请求确认其与四中1986年至2011年存在劳动关系。
一审法院认定事实：温俊忠于2017年4月20日至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与四中1986年至2011年存在劳动关系。该委出具津西劳人仲不字（2017）第83号不予受理案件通知书，因已超过仲裁申诉时效，未予受理。温俊忠不服，呈诉。
双方争议焦点为，在1986年至2011年双方是否存在劳动关系。温俊忠提供了证人证言、作业人员证、就业证等证据。其中，四中原党委书记张善忠与原校长魏永田的证人证言证明温俊忠于1986年7月起开始在四中处任临时工，直到证人2006年退休离校。特种设备作业人员证，显示其2005年至2007年、2009年至2013年、2011年至2013年度持有锅炉作业人员、电梯作业人员、A4作业人员等资格，聘任单位为四中，并加盖有四中单位公章及时任法定代表人胡英江、王洪花的姓名印章。就业证显示持证人姓名为温俊忠，当时年龄为34岁，就业单位为“四中”，证件签发单位为原天津市公安局河西分局东楼派出所，并加盖有暂住人口管理专用章。
其中，关于2008至2011年的劳动关系情况，四中提供了其（甲方）与案外人（乙方）青龙公司2008年至2011年签订的合同书，合同内容为：根据上级指示精神对学校实施后勤工作社会化的要求，甲方将学校变电室、电力采暖、中央空调以及照明电扇等后勤工作的维护、运行，交由乙方负责，由乙方派驻相关工作人员。四中表示，其与温俊忠在此期间不存在劳动关系，温俊忠是案外人的员工。温俊忠则表示自2008年起，因有政策，学校不能聘用临时工，所以包括其在内的临时工都“放到”案外人处，由案外人发放工资，未缴纳社会保险，但一直在四中处工作。根据天津市社会保险缴纳证明记载，温俊忠自2012年开始有社会保险缴纳记录。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。双方劳动关系待确认的期间为1986年至2011年，而该期间根据争议事实，又可分为1986年至2007年、2008年至2011年两段。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于1986年至2007年的劳动关系，温俊忠提供了四中原负责人的证人证言、加盖有四中公章及负责人姓名章的工作资格证件、暂住人口管理部门出具的就业证等证据，是劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的认定双方存在劳动关系的参照凭证，上述证据在工作期间、岗位职责等方面互相印证，足以认定双方1986年至2007年期间存在劳动关系。
关于2008年至2011年的劳动关系，温俊忠认可该期间因政策原因，包括其在内的临时工均“放到”案外人处，并由案外人发放工资。而且，四中提供的与案外人签订的合同书，与温俊忠认可的内容相互印证。因此，该期间双方缺乏劳动报酬发放等确认劳动关系存在的基础事实，故对该期间双方的劳动关系不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、确认原告温俊忠与被告天津市第四中学1986年至2007年期间的劳动关系；二、驳回原告温俊忠的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告温俊忠负担1.5元，由被告天津市第四中学负担8.5元。”
二审审理期间，温俊忠提交特种设备作业人员证，证明其在2003年至2014年与四中存在劳动关系。
经质证，四中对温俊忠上述证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。
四中二审未提交证据。
本院经审查认为，温俊忠二审提交的证据真实、合法，能够证明其在2003年至2014年的工作地点为四中，但不能证明其在2008年至2011年与四中存在劳动关系的证明目的，对该证据本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权利依法受法律保护。本案中，四中提交的证据能够证明2008年1月1日至2011年12月31日，其单位将学校变电室、电力采暖、中央空调及照明电扇等（包含温俊忠的工作岗位）交由案外人管理、维护、运行。温俊忠在本案庭审陈述中，亦表明2008年因政策原因，其工资由案外人发放，四中不再发放。2008年至2011年底，温俊忠工作地点虽未发生变化，但其工资发放、岗位管理均由案外人执行，温俊忠对此亦知晓，该期间温俊忠与四中缺乏存在劳动关系的基础，故其主张双方在该期间存在劳动关系，依据不足。本院对温俊忠确认其与四中在2008年至2011年期间存在劳动关系的上诉请求，不予支持。
综上所述，温俊忠的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温俊忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 岳文君
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2600号
原告：董延宗，男，汉族，生于1982年9月16日，住河南省邓州市。
被告：李廷豪，男，满族，生于1974年8月9日，住内乡县，（缺席）。
原告董延宗与被告李廷豪为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董延宗到庭参加了诉讼，本院于2017年10月11日向被告李廷豪公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告、举证期和答辩期届满后，被告仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
董延宗向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款1.6万元及利息自起诉之日起按年利率6%计算，至还清之日止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系房屋装修工，2015年因装修房屋，经人介绍认识被告，被告急需资金周转，向原告借款1.6万元，并由被告亲笔向原告书写借条一份，言明当原告急用即予归还。原告遂向被告提供现金1.6万元整。后因原告急用，为该款我多次向被告追要未果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、借条1份，以证明被告李廷豪2017年5月10日借原告现金1.6万元的事实。
2、证人陈某出庭作证，以证实经其介绍，被告向原告借款，作为中间人，知道该借款的过程。
原告提交的证据1、2，借条内容清晰、完整，符合证据构成的基本要件，加之证人出庭作证，能证实被告李廷豪借款的真实性，该组证据本院予以采信。
被告李廷豪缺席未答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告李廷豪因需要，向原告借款1.6万元，并向原告书写借条一份，借条载明：“借条，今借到董延宗人民币（16000）元整壹万陆仟元，借款人，李廷豪，2017年5月10号”。后经原告催要，被告不予偿还。原告诉至本院，要求被告李廷豪偿还借款1.6万元及利息，自起诉之日起按年利率6%计算，至还清之日止。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告李廷豪向原告借款，并书写了借条，系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立。被告李廷豪应及时偿还借款，却怠于履行还款义务，应当承担偿还本息的违约责任。
综上所述，原告要求被告李廷豪偿还借款1.6万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算，至还清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李廷豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李廷豪于本判决书生效后十日内偿还原告董延宗借款1.6万元及利息（自2017年10月9日按年利率6%计算，至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李廷豪负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建晓
代理审判员 刘 蔚
人民陪审员 王建锋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 来刚阳
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2600号
原告：董延宗，男，汉族，生于1982年9月16日，住河南省邓州市。
被告：李廷豪，男，满族，生于1974年8月9日，住内乡县。
原告董延宗与被告李廷豪为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后,在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，当事人的争议较大，故适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 冯建晓
代理审判员 刘 蔚
人民陪审员 王建锋
二〇一七年十月十日
书 记 员 来刚阳