山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1007号
上诉人（原审原告）：青岛胶州市鑫鼎盛达机械厂。
法定代表人：张波，厂长。
委托诉讼代理人：沈丰秋，山东康耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张庆夫。
委托诉讼代理人：王春晖，山东川佳律师事务所律师。
上诉人青岛胶州市鑫鼎盛达机械厂（以下简称鑫鼎盛达机械厂）因与被上诉人张庆夫劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017)鲁0281民初9287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鑫鼎盛达机械厂的委托诉讼代理人沈丰秋，被上诉人张庆夫的委托诉讼代理人王春晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鑫鼎盛达机械厂上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张庆夫要求鑫鼎盛达机械厂支付差额工资以及双倍工资的请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由张庆夫负担。事实与理由：鑫鼎盛达机械厂从未雇佣过张庆夫，且从未指派鑫鼎盛达机械厂从事过任何劳务，不存在张庆夫所谓劳动过程受伤且欠付其工资的事实。
被上诉人张庆夫答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回鑫鼎盛达机械厂的上诉请求。
鑫鼎盛达机械厂向一审法院起诉请求：1、确认鑫鼎盛达机械厂与张庆夫自2016年2月16日至今不存在劳动关系；2、驳回张庆夫要求鑫鼎盛达机械厂支付被告2016年2月16日至2016年11月13日期间工资差额4000元及未订立书面劳动合同二倍工资25340元的请求。
一审法院认定的事实：
鑫鼎盛达机械厂向一审法院提交如下证据：
2016年1-4月工资表原件及其复印件各一份，证明鑫鼎盛达机械厂没有张庆夫这个员工。
张庆夫对证据的真实性不予认可，认为该证据系鑫鼎盛达机械厂单方制作，且该证据与张庆夫在仲裁中提交的证据相矛盾，张庆夫在仲裁中提交的工资表等为鑫鼎盛达机械厂法定代表人张波及配偶张芳代替张波书写，张波在现场对此予以认可。
张庆夫向一审法院提交如下（证据1、2同仲裁时提交证据）：
1、1-1鑫鼎盛达机械厂负责人张波书写的工资明细三份，1-2欠条一份，1-3承诺书一份，欲证明张庆夫自2016年2月16日至在鑫鼎盛达机械厂从事铸造机械加工工作，双方存在劳动关系，张庆夫的月平均工资为3300元，拖欠张庆夫2016年11月13日之前的工资4000元。
2、住院病案一宗，欲证明2016年11月13日下午3点左右，张庆夫在鑫鼎盛达机械厂工作时受伤，应属于工伤。
3、录音原始载体及其录音光盘一张及书面整理材料各一份，系张庆夫用手机打开录像功能放在口袋中录制的张庆夫夫妻与鑫鼎盛达机械厂的法定代表人张波及其妻子在张波家里的谈话录像，证明张庆夫在仲裁中提交的工资明细、欠条、承诺书等为鑫鼎盛达机械厂法定代表人张波与配偶张芳代替张波在张庆夫夫妻面前书写，张波在现场对此予以认可。
鑫鼎盛达机械厂对张庆夫提交的证据材料提出质证意见如下:对证据1的真实性及证明事项均有异议，称鑫鼎盛达机械厂与张庆夫不存在劳动关系，鑫鼎盛达机械厂未拖欠其工资，但未申请对是否系张波、张芳书写的证据1进行鉴定。对证据2的真实性无异议，对证明事项有异议，称鑫鼎盛达机械厂2016年11月13日未发生伤亡事故，张庆夫所受伤害与鑫鼎盛达机械厂无关。对证据3，鑫鼎盛达机械厂认为录音资料不完整，中间缺少部分录音；另外，录音的地点系鑫鼎盛达机械厂住宅，张庆夫擅自闯入鑫鼎盛达机械厂法定代表人住宅，未经鑫鼎盛达机械厂同意张波夫妻进行录音，既涉嫌非法侵入住宅，又涉嫌侵犯他人隐私，即使该录音真实存在，也系非法取得证据，应予以排除。鑫鼎盛达机械厂对录音的真实性有异议，申请对其真实性进行鉴定，但未在规定时间内提交书面鉴定申请。
一审法院对双方提交的证据认定如下：张庆夫对鑫鼎盛达机械厂提交的证据的真实性有异议，一审法院认为该证据系鑫鼎盛达机械厂单方制作，其真实性不能确认。鑫鼎盛达机械厂对张庆夫提交的证据1的真实性及证明事项均有异议，但未申请对是否系张波、张芳书写、签字进行鉴定，张庆夫提交了原件，鑫鼎盛达机械厂未提交证据予以反驳，一审法院确认张庆夫提交的证据1为有效证据。鑫鼎盛达机械厂对张庆夫提交的证据2的真实性无异议，一审法院确认该证据为本案的有效证据。对张庆夫提交的证据3，鑫鼎盛达机械厂主张该证据系非法取得，无事实和法律依据，且鑫鼎盛达机械厂未在规定时间内提交书面鉴定申请，视为认可录音材料的真实性，一审法院确认该证据为有效证据。
一审法院认定事实如下：
张波系鑫鼎盛达机械厂的法定代表人，张波的妻子系张芳。
2016年春节前，张庆夫夫妻与鑫鼎盛达机械厂法定代表人张波及妻子张芳在张波家里进行了谈话，由张波及其妻子张芳分别书写了2016年张庆夫在张波厂内干，张庆夫2016年工资明细：每天工资140元，其中2月份出勤11.5天工资1610元、3月份出勤31天工资4340元、4月份出勤28.5天工资3990元、5月份出勤23天工资3220元、6月份工资3290元、7月份出勤23天工资3220元、8月份出勤24.5天工资3430元、9月份出勤17.5天工资2450元、10月份出勤14.5天工资2030元、11月份出勤11天工资1540元。
在张庆夫提交的张庆夫及妻子张新红与鑫鼎盛达机械厂法定代表人张波及妻子张芳的录音材料中，182A中，张新红称：“张波也认了，你说认一个月工资，张芳也承认了。”……张芳称：“就算他说了，老张，这个事我做不到，叫你老张，你耽误我干活了，你是伤着了，我还得干活，还得付着人家的工资，还得付着你的工资，你上哪也说不通。”……186A中，……张新红称：“我就说割着手那一晚上我们家去，你们两个人在那里说，认一个月的工资，是不是到最后不认了？”张芳称：“谁说了？谁说了？”张新红称：“张波说了。”张波称：“昂，我说了，我说了。”
2017年1月12日，张波出具书面承诺一张，载明：承诺2017年张庆夫工资每月开。
2017年1月26日，张波出具欠条一张，载明：今欠张庆夫工资肆仟元整（4000.00元）！以前所有单据均作废。
张庆夫在庭审中称，自2016年2月16日到鑫鼎盛达机械厂从事铸造机械加工工作，每月工资3300元。鑫鼎盛达机械厂与张庆夫没有签订书面的劳动合同，鑫鼎盛达机械厂未为张庆夫缴纳社会保险。张庆夫于2016年11月13日下午3时左右在鑫鼎盛达机械厂工作时受伤，之后再未到鑫鼎盛达机械厂工作。张庆夫拖欠鑫鼎盛达机械厂自2016年2月至2016年11月13日的部分工资共计4000元。
2017年6月1日，张庆夫向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、张庆夫与鑫鼎盛达机械厂自2016年2月16日起至今存在劳动关系。2、鑫鼎盛达机械厂支付张庆夫2016年2月16日至2016年11月13日期间未足额支付工资差额4000元。3、鑫鼎盛达机械厂支付张庆夫2016年3月16日至2016年11月13日期间未订立书面劳动合同二倍工资25340元。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后做出胶劳人仲案字【2017】第587号仲裁裁决书，裁决：1、确认张庆夫与鑫鼎盛达机械厂自2016年2月16日起存在劳动关系。2、鑫鼎盛达机械厂自裁决书生效之日起十日内支付张庆夫2016年2月16日至2016年11月13日期间未足额支付工资差额4000元，2016年3月16日至2016年11月13日期间未订立书面劳动合同二倍工资25340元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
在庭审中，张庆夫提供了鑫鼎盛达机械厂法定代表人张波的欠条，欠条载明欠发张庆夫工资，另外提供了与鑫鼎盛达机械厂法定代表人张波和张波妻子张芳的录音材料，录音中张波和张芳均对欠发张庆夫工资的事实予以确认。欠条和录音材料虽然鑫鼎盛达机械厂有异议，但是在法院规定的时间内未对两份证据的真实性进行鉴定，视为对证据的认可，欠条和录音材料经一审法院确认为有效证据，足以证明张庆夫和鑫鼎盛达机械厂存在劳动关系的事实成立。鑫鼎盛达机械厂虽辩称张庆夫与其不存在劳动关系，但未提供有效证据予以反驳，故一审法院对鑫鼎盛达机械厂的抗辩理由不予采信。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”的规定，基于用人单位对劳动者的管理义务，其对劳动者的入职时间、离职时间及劳动关系的解除负有举证责任，未举证，应当承担不利后果。张庆夫主张自2016年2月16日起与鑫鼎盛达机械厂存在劳动关系，故，一审法院确认鑫鼎盛达机械厂与张庆夫自2016年2月16日起存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据张庆夫提交的张波于2017年1月26日出具的欠条载明的欠张庆夫工资4000.00元的欠条，鑫鼎盛达机械厂未举证证明已支付张庆夫该欠条中工资数额，应当承担不利后果。故，张庆夫要求鑫鼎盛达机械厂支付2016年2月16日至2016年11月13日期间工资差额的要求，于法有据，一审法院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”鑫鼎盛达机械厂对双方订立书面劳动合同情况及工资数额负有举证责任而未举证证明，应当承担不利后果。张庆夫自认2016年2月16日起到鑫鼎盛达机械厂工作，故，张庆夫主张鑫鼎盛达机械厂支付2016年3月16日至2016年11月13日期间未订立书面劳动合同二倍工资的请求，于法有据，一审法院予以支持。根据张庆夫提交的张波及其妻子张芳书写的张庆丰2016年工资明细，可以认定张庆夫3月份出勤31天每天工资140元工资4340元，自3月16日起鑫鼎盛达机械厂应当向张庆夫每月支付二倍的工资差额，3月16日至11月合计工资25410元，仲裁裁决鑫鼎盛达机械厂支付25430元，张庆夫对此未提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，因此一审法院支持鑫鼎盛达机械厂支付张庆夫2016年3月16日至2016年11月13日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额25340元。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、青岛胶州市鑫鼎盛达机械厂与张庆夫自2016年2月16日起存在劳动关系；二、青岛胶州市鑫鼎盛达机械厂自判决书生效之日起十日内支付张庆夫2016年2月16日至2016年11月13日期间未足额支付工资差额4000元，2016年3月16日至2016年11月13日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额25340元，以上共计29340元。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛胶州市鑫鼎盛达机械厂负担。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，各方当事人未能达成协议。
本院认为，本案中，张庆夫主张其与鑫鼎盛达机械厂存在劳动关系，并要求鑫鼎盛达机械厂支付其有关待遇。为证明其主张，张庆夫在仲裁及一审中提交了鑫鼎盛达机械厂法定代表人张波书写的工资明细及张庆夫夫妻与张波夫妻的通话录音证明其主张。鑫鼎盛达机械厂虽对张庆夫提交的上述证据不予认可，但并未在一审法院规定的时间内未对两份证据的真实性提出鉴定申请，故本院对张庆夫提交的上述证据予以采信，该证据可以初步证明张庆夫与鑫鼎盛达机械厂存在劳动关系及鑫鼎盛达机械厂欠付张庆夫部分工资，张庆夫作为劳动者，已完成其举证责任。相反，鑫鼎盛达机械厂作为用人单位，并未提交有效证据对张庆夫的主张予以反驳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。”据此，鑫鼎盛达机械厂应承担举证不能的法律后果。一审法院根据张庆夫的主张及提交的证据，依据举证责任的分担原则及有关法律规定，确认双方存在劳动关系并判令鑫鼎盛达机械厂支付张庆夫未签劳动合同二倍工资等共计29340元，判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人鑫鼎盛达机械厂上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛胶州市鑫鼎盛达机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐镜圆
审判员 孙秀强
审判员 谢雄心
二〇一八年三月六日
书记员 韩明玉
书记员 郑 昭