吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第954号
原告：徐殿富，男，1963年10月21日生，汉族，铁路工人，住吉林市昌邑区。
被告：王宇，男，1988年5月15日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：李新桐，女，1987年2月18日生，汉族，无职业，住舒兰市吉舒街。
被告：林元贞，男，1956年5月9日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：林兴旺，男，1985年10月16日生，汉族，住长春市二道区金川街***号。
被告：徐丽华，女，1961年4月13日生，汉族，农民，住舒兰市吉舒街。
原告徐殿富诉被告王宇、李新桐、林元贞、徐丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐殿富、被告李新桐、被告林元贞委托代理人林兴旺到庭参加诉讼，被告王宇、被告徐丽华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐殿富诉称：被告王宇与被告李新桐是夫妻关系，2012年10月30日，因被告王宇急需用钱，借用原告徐殿富的房证用于抵押借款，被告林元贞自愿在借款25万元的范围内承担担保责任，且被告王宇与被告林元贞为原告出具了借据一份。当日原告徐殿富用其房证以其名义抵押借款15万元，借款期限为一个月，且该欠款交付给了被告王宇。后因被告王宇没有按照其承诺清偿借款利息和履行偿还借款的义务，迫使原告徐殿富为避免其房屋因借款期限届满而被债权人处分，原告四处高利抬钱将借款15万元及利息全部清偿完毕，收回自己的房证。同时为了再及时清偿高息抬来的钱，原告被迫将其房子再次向银行抵押贷款8万元，将对外尚欠的高息借款全部清偿完毕。但时至今日，原告该房屋在银行的抵押贷款尚未清偿完毕，原告确无偿还能力。经原告多次找被告催要，2012年11月19日被告李新桐（被告王宇的妻子）和被告徐丽华为原告出具了借条一份，约定被告李新桐每月还款1，500.00元至还清为止，其母亲被告徐丽华为连带责任的担保人。但被告李新桐没有按照约定方式足额履行还款义务，视为违约。综上，原告认为被告王宇与李新桐是夫妻关系，应共同承担清偿责任，被告林元贞和徐丽华是担保人，应当承担连带担保责任。故原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，要求贵院查明事实，依法判令：1、被告王宇、被告李新桐共同一次性偿还原告徐殿富借款本金10.8万元，给付利息13，284.00元（按照3年期的同期银行贷款利率，从2012年10月30日起计算至立案之日止），合计121，284.00元。2、被告林元贞、徐丽华承担连带清偿10.8万元借款本金的责任。3、诉讼费由被告承担。
被告林元贞辩称：该笔借款与被告林元贞无关，被告林元贞所签的欠条是被告王宇要拿着原告的房证去银行抵押贷款的借条，但原告实际是向自然人李立强借款的，因此，原告主张的借款，实质上是原告给被告王宇作担保向李立强所借的款项，与被告林元贞无关。此外，被告王宇给被告林元贞出了一份被告王宇与原告之间签订的协议，该协议表明被告王宇欠原告的钱与任何人都没有关系。
被告李新桐辩称：认可原告所述的事实，被告李新桐确实针对这笔借款给原告出具了欠条，被告李新桐的母亲被告徐丽华做的担保，但是金额上有出入，原告主张的本金是10.8万元，但被告李新桐已经偿还了原告一部分借款，现在仅剩9.5万元没有偿还原告。被告李新桐与被告王宇已经诉讼离婚，判决已经于2015年4月份生效。
因被告王宇、徐丽华未到庭，视为其放弃答辩权利。
根据原告的诉讼请求、事实和理由以及被告的答辩，本案争议的焦点是：1、原告与被告王宇、李新桐之间是否存在民间借贷法律关系；2、被告林元贞、徐丽华是否对借款本金负担连带偿还责任。3、原告的各项诉请是否有事实及法律依据。
原告徐殿富为证实自己的主张，向本院举证如下：
1、2012年10月30日的借条，证明原告把原告名下的房证和土地证借给被告王宇去借款，原告借给被告王宇房照和土地证去借款的前提是被告林元贞向原告做担保。
被告林元贞质证后发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，是被告林元贞本人签字的。但是被告王宇与原告并没有去银行贷款，而借条上写的是去到银行贷款。当时签订借条时，被告林元贞承诺是用车做担保向原告借房证和土地证，用以帮助被告王宇向银行贷款，但结果是被告王宇根本没有向银行贷款。这个车是被告林元贞的，但是当时由被告王宇实际经营，这个车已经由被告王宇实际变卖了。
被告李新桐质证后发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，被告李新桐知道这个借条的存在，这个借条是真实的，是被告王宇、原告徐殿富、被告林元贞三人在被告李新桐家楼下签的。
2、2012年10月30日的借款合同、2012年10月31日的欠条，证明原告确实按照证据1的约定用原告的房证作为抵押，以原告自己的名义向李立强借款，借款金额为15万元，但实际借款人是被告王宇，由被告林元贞担保。所借钱款都已实际交付给被告王宇。
被告林元贞质证后发表质证意见如下：认为证据2与被告林元贞无关。
被告李新桐质证后发表质证意见如下：对证据2的真实性无异议，证据2所示的借款与证据1的借条所述的借款是同一件事情，实际上是在担保公司借款的。
3、公证书，证明我代王宇向李立强借款的真实性，签订借款合同和制作公证书时王宇、林元贞、李立强、原告及原告爱人五个人在场。
被告林元贞质证后发表质证意见如下：认为证据3不能证明是被告林元贞给原告做了担保。
被告李新桐质证后发表质证意见如下：对证据3无异议，借钱属实。
4、2012年11月27日的收条，证明被告王宇借的这笔钱是由原告还的，原告是为了保住自己的房子，而原告还款之后被告王宇不偿还原告该笔钱，原告就找到担保人被告林元贞协商，被告林元贞说他也没有钱，他说他一次性给原告3至5万元，原告也不再找被告林元贞承担责任了，但是原告并没有同意。
被告林元贞质证后发表质证意见如下：认为证据4与被告林元贞无关。
被告李新桐质证后发表质证意见如下：对证据4的真实性无异议，该份证据能够证明是原告替被告王宇和被告林元贞把这笔钱还了。
5、2012年11月19日的借条，证明被告李新桐与被告王宇无法偿还此笔借款，由被告徐丽华担保偿还。
被告林元贞质证后发表质证意见如下：认为证据5与被告林元贞无关。
被告李新桐质证后发表质证意见如下：对证据5无异议，是被告李新桐所写的，借条约定每月偿还1，500.00元，后来因为被告李新桐自己的实际情况无法每月偿还1，500.00元，被告李新桐就与原告协商每月偿还1，000.00元。被告李新桐从2013年10月份起连续每月偿还1，000.00元给原告直到2014年12月末（原告起诉时止）。此外，在分期还款之前，被告李新桐曾一次性偿还原告8，000.00元，并用家电抵债偿还原告3，000.00元，以上共计偿还原告25，000.00元。因此，在被告李新桐偿还借款的情况下，不应追究担保人徐丽华的责任。
被告林元贞为证实自己的主张，向本院举证如下：
1、2013年6月24日的协议书，证明原告主张的诉请与被告林元贞无关。
原告质证后发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，确实是原告与被告王宇签的，但是原告没有做出不追究被告林元贞责任的表示。
被告李新桐质证后发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，原告与被告王宇签订该份协议书时被告李新桐在场，这份协议书是被告王宇书写的，当时被告王宇说的最后一句是“王宇未能按时还款，徐殿富有权追究林元贞的法律责任”，而不是协议书上最后一句所写的由王宇承担法律责任。
2、传票，证明原告与被告王宇已经达成还款协议，与被告林元贞无关，原告再次起诉林元贞没有依据。
原告质证后发表质证意见如下：认为证据2证明不了被告林元贞所要证明的问题。
被告李新桐质证后发表质证意见如下：认为证据2证明不了被告林元贞所要证明的问题，被告王宇没有还钱就应该追究担保人林元贞的责任。
被告李新桐在法定举证期限内未向本院提交证据。
因被告王宇、徐丽华未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
本院根据原告、被告的举证及质证，结合庭审调查，对当事人举示的证据作如下综合评判：
原告提供的证据1、证据2、证据3系书证原件，且被告李新桐、被告林元贞对该三组证据的真实性无异议，本院予以确认；综合证据1、证据2及证据3的内容，以及被告李新桐在发表质证意见时的自述，该三组证据共同能够证明被告王宇借用原告名下位于昌邑区运河里铁路西区小区11号楼2单元2层5号房产的私有房屋所有权证作为抵押，向李立强借款15万元，被告林元贞以车作抵押为被告王宇向原告借用房屋所有权证事宜向原告做担保的事实，本院予以采信。原告提供的证据4系书证原件，且被告李新桐、被告林元贞对该三组证据的真实性无异议，本院予以确认；该份证据能够证明原告已经代替被告王宇向李立强偿还了15万元借款的事实，本院予以采信。原告提供的证据5系书证原件，且被告李新桐、被告林元贞对该三组证据的真实性无异议，本院予以确认；结合庭审中原告关于被告李新桐已经偿还原告2.5万元借款的自认，该份证据能够证明被告王宇与李新桐尚欠原告10.5万元未偿还的事实、原告与被告李新桐重新约定还款方式为每月偿还1，500.00元的事实，以及被告徐丽华为该笔借款做担保的事实，本院予以采信。
被告林元贞提供的证据1系书证原件，且原告徐殿富、被告李新桐对该组证据的真实性无异议，本院予以确认；该份证据的内容能够证明原告表示仅向被告王宇主张还款责任的事实，被告李新桐虽提出被告王宇书写该份协议书的最后一句的本意原是“王宇未能按时还款，徐殿富有权追究林元贞的法律责任”，但由于被告李新桐系本案借款人，其与作为担保人的被告林元贞在利益关系上存在相互的影响，且被告李新桐未向本院提交相关证据予以证明，故本院对被告李新桐的质证意见不予采信；原告虽提出其没有做出不追究被告林元贞责任的表示，但原告并未提供相关证据予以证明，故本院对原告的质证意见不予采信，本院对被告林元贞提供的证据1予以采信。被告林元贞提供的证据2系书证原件，且原告徐殿富、被告李新桐对该组证据的真实性无异议，本院予以确认；但该份证据证明不了原告所要证明的问题，且与本案无关联，故本院对被告林元贞提供的证据2不予采信。
经本院审理查明：2012年10月30日，被告王宇借用原告徐殿富名下位于昌邑区运河里铁路西区小区11号楼2单元2层5号房产的私有房屋所有权证作为抵押，以原告的名义向李立强借款15万元，借款期限为1个月，该房屋未办理抵押登记，但原告及其妻子付景丽与李立强在吉林省吉林市江城公证处针对原告及其妻子付景丽全权委托李立强代为办理房屋买卖相关事宜进行了公证；被告林元贞以车作抵押为被告王宇向原告借用房屋所有权证作抵押借款的事宜向原告提供担保，被告林元贞并未向原告转移该车的占有。2012年11月27日，借款期限将至，原告代被告王宇向李立强偿还15万元借款，李立强向原告出具收条。2012年11月19日，原告与被告李新桐、被告徐丽华签订借条，约定被告李新桐尚欠原告13万元借款未偿还，且由被告李新桐按照每月偿还原告1，500.00元的还款方式偿还该笔13万元借款，被告徐丽华为该笔借款的担保人。被告李新桐已经偿还13万元借款中的2.5万元给原告，具体偿还情况为：2013年10月份前一次性偿还原告8，000.00元以及用家电抵债偿还原告3，000.00元，从2013年10月份后连续每月偿还原告1，000.00元直到2014年12月末原告起诉时为止合计14，000.00元。原告徐殿富与被告王宇于2013年6月24日签订协议书一份，约定“王宇每月按时还徐殿富的欠款，徐殿富将不追究任何人的法律责任，如王宇未能按时还徐殿富的欠款，徐殿富有权追究王宇的法律责任”。借款发生时，被告王宇与被告李新桐系夫妻关系。
本院认为：关于本案双方当事人之间的法律关系问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告徐殿富以自己名义与李立强签订借款合同，李立强已实际给付15万元借款，故在原告与李立强之间成立并生效民间借贷法律关系。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第三十四条第一款第二项规定：“下列财产可以抵押：……（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；……”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告徐殿富将从李立强处所借15万元直接给付给被告王宇，且原告与被告王宇、被告林元贞签订了一份借条，表明被告王宇借用原告徐殿富名下房屋所有权证提供抵押用以借款，被告林元贞以车作抵押为被告王宇向原告徐殿富借用徐殿富名下房屋所有权证提供抵押用以借款的事宜提供担保。故本院认定，在原告与被告王宇之间于2012年10月30日成立并生效民间借贷法律关系，该笔借款发生在被告王宇与被告李新桐夫妻关系存续期间，为被告王宇与被告李新桐的夫妻共同债务，故在原告与被告王宇、被告李新桐之间成立并生效民间借贷法律关系；在原告与被告林元贞之间于2012年10月30日成立并生效抵押合同法律关系，且抵押权人为原告，抵押人为被告林元贞，抵押物为被告林元贞的车一辆。《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：“抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。”原告于2013年6月24日与被告王宇签订的协议书，其内容能够证明原告表示仅向被告王宇主张还款责任的事实，故本院认定，原告已作出放弃对被告林元贞的车这一抵押物的抵押权的表示，且该放弃抵押权的行为有效，被告林元贞的担保责任免除。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与被告李新桐、被告徐丽华签订借条，约定被告李新桐尚欠原告13万元借款，且由被告李新桐按照每月偿还原告1，500.00元的还款方式偿还该笔13万元借款，被告徐丽华为该笔借款的担保人，但并未明确约定保证方式，故本院认定，在原告与被告徐丽华之间于2012年11月19日成立并生效连带责任保证合同法律关系。综上，原告与被告王宇、被告李新桐之间成立并生效民间借贷法律关系，且原告与被告王宇、被告李新桐于2012年11月19日约定欠款金额为13万元，偿还方式为每月偿还1，500.00元借款直至还清为止；被告徐丽华于2012年11月19日起为该笔借款提供连带责任保证。
关于原告徐殿富是否有权要求被告王宇、被告李新桐共同一次性偿还借款本金及利息的问题。一、关于本金。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”由于原告与被告王宇、被告李新桐于2012年11月19日约定13万元借款的偿还方式为每月偿还1，500.00元借款直至还清为止，且被告李新桐已经实际偿还原告2.5万元借款，尚欠原告10.5万元借款未偿还，即被告李新桐已经足额偿还自2012年11月19日起连续16个月的借款即2.4万元，即自2012年11月19日至2014年3月18日期间应偿还的借款，以及2014年4月18日之前应当偿还的1，500.00元借款中的1，000.00元；故被告王宇、被告李新桐尚欠原告2014年3月19日至2014年4月18日期间应偿还的500.00借款元未偿还，以及自2014年4月19日起每月应当偿还1，500.00元直至全部还清为止期间的借款10.45万元未偿还。故本院认定，原告无权要求被告王宇、被告李新桐一次性给付尚欠的10.5万元借款，而仅有权要求被告王宇、被告李新桐偿还2014年3月19日至2014年4月18日期间应偿还的500.00元借款，以及要求被告王宇、被告李新桐自2014年4月19日起每月偿还1，500.00元借款直至其余10.45万元借款全部还清为止。二、关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息每月约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”由于被告王宇、被告李新桐仅偿还了2.5万元借款，而原告与被告王宇、被告李新桐之间关于还款方式的约定为自2012年11月19日起按月每月偿还1，500.00元借款，故本院认定，被告王宇、被告李新桐已经偿还了自2012年11月19日至2014年4月18日期间应偿还的2.55万元借款中的2.5万元借款；因原告徐殿富主张的利息计算期间截止到2014年12月22日止，故本院认定，原告徐殿富可向被告王宇、被告李新桐主张借款本金为500.00元、自2014年4月19日至2014年12月22日期间、按照同期银行贷款利率计算的利息，以及借款本金为每月1，500.00元、自2014年5月19日起至2014年12月22日期间、按照同期银行贷款利率计算的利息。
关于原告徐殿富是否有权要求被告林元贞、被告徐丽华承担连带清偿借款本金的责任的问题。由于原告已经放弃对被告林元贞提供抵押物的抵押权，故原告无权要求被告林元贞承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告徐丽华对13万元借款提供了连带责任保证，故在每月应偿还的1，500.00借款的还款期限届满而被告王宇、被告李新桐未偿还的情况下，原告有权要求被告徐丽华按照原告与被告王宇、被告李新桐约定的还款方式承担连带给付责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第三十四条第一款第二项、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宇、被告李新桐于本判决生效后，立即偿还原告徐殿富2014年3月19日至2014年4月18日期间应偿还的借款500.00元；被告王宇、被告李新桐于本判决生效后偿还原告徐殿富，按约定按月每月应当偿还的、自2014年4月19日起至其余104，500.00元借款全部还清为止期间的当月1，500.00元到期借款。
二、被告王宇、被告李新桐于本判决生效后立即给付原告徐殿富逾期利息229.06元，具体包括：
1、以500.00元为本金，自2014年4月19日至2014年12月22日期间的利息为20.14元：（500.00元×6%÷12个月×6个月＋500.00元×6%÷365天×24天）＋（500.00元×5.6%÷12个月×1个月＋500.00元×5.6%÷365天×11天）=20.14元。
2、以2014年4月19日至2014年5月18日期间应偿还的1，500.00元为本金，自2014年5月19日至2014年12月22日期间的利息为52.95元：（1，500.00元×6%÷12个月×5个月＋1，500.00元×6%÷365天×24天）＋（1，500.00元×5.6%÷12个月×1个月＋1，500.00元×5.6%÷365天×11天）=52.95元。
3、以2014年5月19日至2014年6月18日期间应偿还的1，500.00元为本金，自2014年6月19日至2014年12月22日期间的利息为45.45元：（1，500.00元×6%÷12个月×4个月＋1，500.00元×6%÷365天×24天）＋（1，500.00元×5.6%÷12个月×1个月＋1，500.00元×5.6%÷365天×11天）=45.45元。
4、以2014年6月19日至2014年7月18日期间应偿还的1，500.00元为本金，自2014年7月19日至2014年12月22日期间的利息为35.92元：1，500.00元×5.6%÷12个月×5个月＋1，500.00元×5.6%÷365天×4天=35.92元。
5、以2014年7月19日至2014年8月18日期间应偿还的1，500.00元为本金，自2014年8月19日至2014年12月22日期间的利息为28.92元：1，500.00元×5.6%÷12个月×4个月＋1，500.00元×5.6%÷365天×4天=28.92元。
6、以2014年8月19日至2014年9月18日期间应偿还的1，500.00元为本金，自2014年9月19日至2014年12月22日期间的利息为21.92元：1，500.00元×5.6%÷12个月×3个月＋1，500.00元×5.6%÷365天×4天=21.92元。
7、以2014年9月19日至2014年10月18日期间应偿还的1，500.00元为本金，自2014年10月19日至2014年12月22日期间的利息为14.92元：1，500.00元×5.6%÷12个月×2个月＋1，500.00元×5.6%÷365天×4天=14.92元。
8、以2014年10月19日至2014年11月18日期间应偿还的1，500.00元为本金，自2014年11月19日至2014年12月22日期间的利息为7.92元：1，500.00元×5.6%÷12个月×5个月＋1，500.00元×5.6%÷365天×4天=7.92元。
9、以2014年11月19日至2014年12月18日期间应偿还的1，500.00元为本金，自2014年12月19日至2014年12月22日期间的利息为0.92元：1，500.00元×5.6%÷365天×4天=0.92元。
三、被告徐丽华对本判决第一项中被告王宇、被告李新桐应偿还原告徐殿富的到期借款负连带清偿责任。
四、驳回原告徐殿富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，726.00元，由被告王宇、李新桐、徐丽华连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 果 丹
代理审判员 张宗洁
代理审判员 孙 丹
二〇一五年六月十五日
代理书记员 祖雨晴