wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第80号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人钟某，男，1989年9月9日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福安市。因吸食毒品于2013年12月5日被福安市公安局行政拘留十四日；因吸食毒品于2014年1月6日被福安市公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月4日被福安市公安局刑事拘留，同年12月15日经福安市人民检察院批准，同日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2015）26号起诉书指控被告人钟某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员缪婧巧出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月21日至同年12月3日，被告人钟某先后三次用本人身份证在福安市阳头街道“隆宏”宾馆登记住宿，并提供甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以及“溜冰壶”等吸毒工具与李某（已被行政处罚）共同吸食。2014年12月3日，被告人钟某与李某在该宾馆205室吸食甲基苯丙胺时，被福安市公安局民警当场查获，并查获吸食剩余的一小包用塑料封口袋装的疑似甲基苯丙胺物品。经宁德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该袋中白色晶体状物品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中没有异议，并有证人李某、林某证言及辨认笔录，抓获经过，福安市公安局检查笔录及现场照片，扣押决定书（甲基苯丙胺0.2克、溜冰壶），提取笔录（旅馆登记住宿记录、监控录像光盘），福安市公安局行政处罚决定书，福安市公安局责令社区戒毒决定书，福安市质量计量检测所检测报告，宁德市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告，鉴定意见通知书，福安市公安局现场检测报告书，户籍证明，被告人钟某供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人具有违法劣迹，可酌情从重处罚；如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年12月3日止，罚金款应于本判决生效之日起十日内缴清）。
二、扣押于福安市公安局的甲基苯丙胺0.2克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑焕周
二〇一五年二月四日
书记员 黄凌宇
附注：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第80号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人陈瑜，男，1982年4月20日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住所地：江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月20日被安远县公安局取保候审。2015年6月11日，经本院决定逮捕，于2018年5月17日被安远县公安局执行逮捕。现羁押安远县看守所。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2015]73号起诉书指控被告人陈瑜犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院在案件审理中，因被告人陈瑜脱逃，本院于2015年7月22日作出裁定：中止本案审理。2018年5月17日，被告人陈瑜被公安机关抓捕归案。2018年5月21日，本院作出裁定：恢复本案的审理。因原审理本案的审判人员调离本院，故本院依法适用普通程序，另行依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派检察员唐进华出庭支持公诉，被告人陈瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2014年12月17日14时20分许，被告人陈瑜驾驶赣Ｂ×××××小型客车沿S223省道从安远县版石圩镇行驶至安远县版石某工业园修路卡点路段，遇到安远县公安局交管大队版石中队民警正在依法进行执勤检查，被告人陈瑜自知当日中午饮酒且未带驾驶证害怕交警查处便强行冲卡，并将执勤民警拖带前行50余米，被前方设卡的民警拦停。后被告人陈瑜被执勤民警带至安远县公安局版石中队。经鉴定：所送陈瑜血液中检出乙醇成分，其含量为88.1mg/100ml。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人陈瑜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人陈瑜在庭审中对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2014年12月17日14时20分许，被告人陈瑜驾驶赣Ｂ×××××小型客车沿S223省道从安远县版石圩镇行驶至安远县版石某工业园修路卡点路段，遇到安远县公安局交管大队版石中队民警正在依法进行执勤检查，被告人陈瑜自知当日中午饮酒且未带驾驶证害怕交警查处便强行冲卡逃避检查，之后被前方设卡的民警拦停，带至安远县公安局交警大队版石中队。经鉴定：所送陈瑜血液中检出乙醇成分，其含量为88.1mg/100ml。
上述事实，有被告人陈瑜的供述，驾驶人、机动车信息查询，受案登记表，立案决定书，司法鉴定检验报告书，被告人陈瑜归案说明、强制措施材料，被告人陈瑜常住人口信息等证据证实。
本院认为，被告人陈瑜醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈瑜在公安交警现场查处时，强行冲卡逃避检查，依法应予从重处罚。被告人陈瑜归案后如实供述自己所犯罪行，且庭审中能自愿认罪，依法可予从轻处罚。综上依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第六项之规定，判决如下：
被告人陈瑜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年9月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清平
人民陪审员 邱小宁
人民陪审员 郑余龙
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 谢 玥
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第80号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人廖某某，绰号“罗丝”，男，1982年4月26日出生于江西省上栗县。因犯抢劫罪，于2002年6月3日被上栗县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元；因犯贩卖毒品罪，于2009年4月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2011年6月17日经萍乡市安源区人民检察院批准逮捕在逃，2014年11月26日由萍乡市公安局开发区分局决定对其监视居住。2015年2月11日本院决定对其逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人廖某某犯敲诈勒索罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年5月，许某某与刘某（均已判决）结婚。刘某2008年在芦溪县演艺美理发店工作时与被害人曾某某认识并发生性关系。许某某知道后与被告人廖某某、“老七”（侦查机关称在逃）商量教训曾某某一顿并索要其3万元。2011年1月29日，许某某、刘某在鑫龙湾宾馆开房，许某某要刘某将曾某某约出来并联系廖某某、“老七”过来帮忙。廖某某、“老七”到宾馆后，许某某问刘某曾某某是干什么的，是否有钱。刘某称曾某某是承办工程的，曾说过准备买车。许某某说可以交心曾某某一顿并搞点钱，并要刘某与曾某某开好宾馆后电话通知。20时许，被害人曾某某开车与刘某在鹅湖公园附近见面后到萍乡经济技术开发区＊＊宾馆218房间开房，刘某将宾馆名称告诉许某某。被告人廖某某、许某某、“老七”赶到宾馆看到刘某站在一房间窗口后即进入该房间，刘某趁机离开房间。被告人廖某某等三人进入房间后，以被害人曾某某与许某某妻子刘某发生不正当男女关系为由，对其威胁、殴打并索要3万元。曾某某称没有这么多钱，最后商定给7000元了结此事。曾某某开车带廖某某等三人到＊＊小卖部向吴某某借4000元，后将该4000元及车上500元一起交给许某某并承诺次日将剩余2500元交给许某某。事后，许某某为感谢廖某某、“老七”的帮忙分给二人各几百元现金并请客吃饭、唱歌等消费。次日，被害人曾某某报警，许某某电话向曾某某催款，但怀疑曾某某报警一直未取剩余2500元。经鉴定，被害人曾某某伤情为轻微伤乙级。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人曾某某陈述，同案人许某某、刘某供述，被害人曾某某辨认被告人廖某某及同案人许某某、刘某笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书、本院（2012）安刑初字第264号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
另有萍乡市公安局开发区分局洪山派出所出具的归案情况说明，证实曾某某被敲诈勒索一案，由受害人曾某某2011年1月30日报案至该局，该局于当日受理并立案侦查。廖某某于2011年6月17日被萍乡市安源区人民检察院批准逮捕。2014年11月26日，廖某某主动到该局投案。
另查明，2011年2月22日，萍乡市公安局开发区分局洪山派出所依法扣押许某某人民币4500元，并于同年3月2日发还给曾某某。该事实，有萍乡市公安机开发区分局扣押、发还物品清单证实，足以认定。
被告人廖某某因犯抢劫罪，于2002年6月3日被上栗县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元；因犯贩卖毒品罪，于2009年4月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。该事实，有上栗县人民法院（2002）栗刑初字第51号、本院（2009）安刑初字第113号刑事判决书证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某伙同他人以非法占有为目的，采取威胁手段强索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。由于意志以外的原因，被告人强索被害人2500元的犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人廖某某受人邀集参与犯罪行为，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人廖某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人廖某某伙同他人殴打被害人致其轻微伤，可酌情从重处罚。被告人廖某某曾因犯罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、《中华人民共和国刑法》第十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德建
二〇一五年二月十一日
书记员 黄 轲
江西省安远县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安刑初字第80号之一
公诉机关安远县人民检察院。
被告人陈瑜，男，1982年4月20日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，公司职员，家住江西省赣州市章贡区，因涉嫌犯危险驾驶罪罪于2015年4月20日被取保候审。现羁押于安远县看守所。
本院于2015年7月22日以（2015）安刑初字第80号刑事裁定，对安远县人民检察院提起公诉的被告人陈瑜危险驾驶一案中止审理。
经查被告人陈瑜现已归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 吴清平
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 邱小宁
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 谢 玥
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1258号
申请执行人：王庆，男，汉族，1973年10月1日出生，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人：朱文营，男，汉族，1975年2月13日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人：李家荣，男，汉族，1980年1月7日出生，住安徽省当涂县。
被执行人：王年保，男，汉族，1968年1月1日出生，住安徽省当涂县。
本院在执行王庆、朱文营、李家荣与王年保运输合同纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 郭振东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴雪娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第95号
原告：戚维立，农民。
被告：丁玉权，农民。
被告：丁雪峰，农民。
本院在审理原告戚维立诉被告丁玉权、丁雪峰民间借贷纠纷一案中，原告戚维立于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚维立撤回起诉。
案件诉讼费2300元，减半收取计1150元，由原告戚维立负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 长 马溢霞
人民陪审员 徐梦韵
人民陪审员 胡卫东
二〇一五年六月八日
代书 记员 宋浏浏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2608号
原告：王某某，女，汉族。
委托代理人：张汇子、张云，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
被告：袁某某，男，汉族。
被告：周某，女，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告袁某某、周某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费6250元，减半后由原告承担3125元。
审判员 宁莎
二〇一八年四月四日
书记员 武月
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第268号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人唐某，农民。因犯非法侵入住宅罪于2009年8月11日被宁波市鄞州区人民法院判处拘役六个月；因犯开设赌场罪于2012年10月19日被宁波市江东区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月12日被宁波市公安局江北分局传唤羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月28日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员张倩颖出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年12月26日13时许，被告人唐某伙同“贵生”（身份不明）至本区慈城镇三联村卢家13号-1被害人马某甲家中，在院内窃得金轮牌电动自行车1辆（价值无法鉴定），并踹门进入卧室窃得台式电脑主机1台和宏基G206HL液晶显示屏1台（价值共计人民币1387元）。
被告人唐某被抓获归案后，公安机关在其位于本市北仑区小港街道江家山村胡家45号-1其暂住房内搜获被盗的台式电脑主机，并发还被害人。
上述事实，被告人唐某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的书证到案经过、破案经过、户籍信息、刑事判决书、出所登记表、扣押清单、发还清单等，被害人马某甲、马某乙的陈述，被告人唐某的供述与辩解，鉴定意见价格鉴定结论书、法庭科学DNA鉴定书，勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后能如实供述，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 蕾
二〇一五年六月一日
代书记员 孙晓琴
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1283号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人马永坤，男，1987年7月15日出生于河北省魏县，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，现住北京市昌平区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1348号起诉书指控被告人马永坤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年10月28日22时许，被告人马永坤酒后驾驶别克牌小型轿车（车牌号：×××）在北京市顺义区南法信红苑宾馆门口附近，倒车时与宾馆玻璃门发生碰撞，继续向前行驶时被郭海宾拦下，后被民警查获。经鉴定，马永坤血液中酒精含量为267.5mg/100ml。经认定，马永坤负事故全部责任。
另，本案民事问题已解决。
公诉机关认为被告人马永坤具有到案后如实供述犯罪事实，造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，赔偿并取得谅解的情节，建议判处被告人马永坤拘役四个月至五个月,并处罚金。
被告人马永坤对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人马永坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马永坤自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马永坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年10月28日起至2018年2月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 迪
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执983、973、970、967号
申请执行人李亚明。
申请执行人张红。
申请执行人陈利云。
申请执行人刘琳。
被执行人长沙市新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李会娟。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人李亚明、张红、陈利云、刘琳申请执行被执行人长沙市新一佳商业投资有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第2011号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2017）第2011号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年四月十七日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执983、973、970、967号申请执行人李亚明。申请执行人张红。申请执行人陈利云。申请执行人刘琳。被执行人长沙市新一佳商业投资有限公司。法定代表人李会娟。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。申请执行人李亚明、张红、陈利云、刘琳申请执行被执行人长沙市新一佳商业投资有限公司、湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第2011号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2017）第2011号仲裁裁决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 宏执 行 员  周 博执 行 员  刘翔宇二〇一七年四月十七日代理书记员  曾 胜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39935号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：田华，女，1979年7月10日生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告田华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告田华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币49,346.37元(截至2016年10月28日，欠款本金39,448.60元、利息4,356.01元、滞纳金5,541.76元)，利息按领用合约约定计收；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：田华向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年10月28日，田华欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计49,346.37元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
田华未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。田华未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月28日的信用卡欠款本金人民币39,448.60元；
二、被告田华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月28日的信用卡利息4,356.01元、滞纳金5,541.76元；
三、被告田华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,034元，减半收取计517元，由被告田华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张领，女，住承德市双桥区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋立强，男，住河北省隆化县。
被申请人（原审被告）：张长林，男，1965年1月20日出生，汉族，汇源集团承德农业开发有限公司职工，户籍地隆化县张三营镇河东村6组47号，现住隆化县隆化镇富卿苑小区三期A座3单元1402室。
再审申请人张领因与被申请人宋立强、张长林健康权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院于2016年12月10日作出的（2016）冀08民终3865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
本院认为，张领的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，终止原判决的执行。
审 判 长 王 芳
审 判 员 郑久敬
代理审判员 曹 禹
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 硕
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张领，女，住承德市双桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋立强，男，住河北省隆化县。被申请人（原审被告）：张长林，男，1965年1月20日出生，汉族，汇源集团承德农业开发有限公司职工，户籍地隆化县张三营镇河东村6组47号，现住隆化县隆化镇富卿苑小区三期A座3单元1402室。再审申请人张领因与被申请人宋立强、张长林健康权纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院于2016年12月10日作出的（2016）冀08民终3865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。本院认为，张领的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，终止原判决的执行。审 判 长  王 芳审 判 员  郑久敬代理审判员  曹 禹二〇一七年五月九日书 记 员  刘 硕
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执190号
申请人博野县金利铜材有限公司。
法定代表人：程立和，该公司经理。
被申请人闫广平，男，1959年3月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
本院在执行博野县金利铜材有限公司申请执行闫广平买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人己经履行完毕，此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2016）冀0637民初169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈振寅
二０一六年十二月十九日
书记员 翟新国
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执190号
申请执行人博野县金利铜材有限公司，住所地河北省保定市博野县。
被执行人闫广平。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0637民初169号民事判决书，于2016年9月28日向被执行人闫广平发出执行通知书，责令被执行人闫广平三日内履行判决书所确定的义务。但被执行人闫广平至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在献县东升铸业有限公司有40000元的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人闫广平在献县东升铸业有限公司的收入40000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈振寅
二〇一六年十月二十日
书记员 翟新国
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商重初字第2号
原告德州信茂牧业有限公司。
公司住所地：德州市陵城区。
负责人李祖训，该公司执行监事。
委托代理人张献华，男，1980年9月出生，汉族，住山东省德州市德城区，系该公司职员。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人崔世雨，陵城区君合兴法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权代理。
被告闫树明，男，1963年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人周安军，山东森辉律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告德州信茂牧业有限公司与被告闫树明租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）陵商初字第222号民事判决，被告闫树明不服提出上诉，德州市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）德中商终字第26号民事裁定：撤销山东省陵县人民法院（2014）陵商初字第222号民事判决，将该案发回我院重审。
重审期间，原告德州信茂牧业有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫树明的起诉。
本院认为，原告德州信茂牧业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德州信茂牧业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告德州信茂牧业有限公司负担。
审判长 罗 燕
审判员 李德东
陪审员 贾洪哲
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘月刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6547号
原告徐菊飞，女，1966年10月20日出生，汉族，经商，住
东阳市巍山镇巍屏社区应村52号。
委托代理人赵为平，浙江东阳市玉屏法律服务所法律工作
者。
被告王新德，户籍地义乌
市廿三里街道后义村2组，现在义乌中国小商品城国际商贸城H
区二楼东66号门6街25483号店面经商。
原告徐菊飞与被告王新德买卖合同纠纷一案，本院于2009
年10月12日受理后，依法由代理审判员黄晓青独任审判，于20
09年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐菊飞的委托代理人
赵为平及被告王新德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐菊飞起诉称：被告系义乌市名冠体育用品商行的
经营户，原告是篮球生产商，2005年3月15日，被告向原告求
购篮球，原告依约送货上门，由被告验收签单，共计货款2376
元，经原告催讨无着，遂起诉要求被告王新德立即支付货款23
76元。被告王新德答辩称：收到原告六件货是事实的，已经付给
赵黎明（原告的丈夫）货款2000元，但是送货单没有还给被告
，赵黎明说当时没有带，以后会还给被告的，但是后来就没有
见面。另余376元赵黎明说不要付了，被告仓库里有质量问题
的货也不要退了，已经两清了，被告不欠原告货款。
原告徐菊飞为证明其主张的事实，提供送货单一份，证
明被告收到原告篮球总计货款2376元的事实。
经质证，被告王新德对送货单的真实性没有异议，但是
认为送货单不能证明其未付款。本院对送货单的真实性予以确
认。
被告王新德未提供证据。
根据上述认证意见，结合原、被告双方的庭审陈述，本
院确认以下事实：
原、被告间曾有篮球买卖业务往来。2005年3月15日，被
告王新德向原告购买了价值2376元的篮球
，该批篮球由被告签收后至今未付相应货款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
王新德尚欠原告货款2376元未付属实，应当及时予以支付，原
告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称其已支付货
款，但并未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条的规定，判决如下：被告王新德于本判决生效后三日内支付原告徐菊飞货款2
376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王新德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 王丹青
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于少民初字第00044号
原告王某某，男，2005年9月25日出生，汉族。
法定代理人王群，1978年9月21日出生，汉族。
被告高静，女，1980年7月30日出生，汉族。
原告王某某诉被告高静抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吴清琪独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及其法定代理人王群、被告高静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称；其父母于2009年2月18日经民政局协议离婚，约定其抚养权归父亲王群，被告每月给付抚养费人民币300元。但离婚至今，被告从未给付过抚养费，现原告诉至法院，要求被告支付拖欠的抚养费共18000元，并将原来的每月300元抚养费增加至每月800元。
被告辩称：2009年其与原告父亲离婚后，原告父亲一直不接其电话，所以其没办法给付原告抚养费，2011年4月，其因贩卖毒品罪被判处三年两个月有期徒刑，2013年12月才刑满释放，出狱后一直靠断断续续的打零工维持生计，还有一个老父亲需要抚养，根本没有经济能力给付原告抚养费。对于原告主张拖欠的抚养费，其认可，若其有能力时会履行支付抚育费的义务，但其不同意将抚养费增至每月800元。
经审理查明，原告父王群与其母，即本案被告高静于2009年2月18日经民政局协议离婚，约定原告由其父王群抚育监护，被告每月给付抚养费300元。离婚后，被告未按双方约定履行给付抚育费的义务。2011年4月被告因贩卖毒品被沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑三年两个月，于2013年12月刑满释放。现被告无固定固定工作和收入，靠打零工维持生计。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、离婚协议书、刑事判决书、释放证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，依据法律规定，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，离婚后，一方抚养的子女另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。根据本案原、被告收入情况和劳动情况，本院酌定被告支付原告抚育费为每月350元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告高静于2014年5月起每月给付原告王某某抚育费350元，于每月5日前给付，至原告王某某十八周岁止；
二、被告高静给付原告王某某2009年3月至2011年3月间子女抚育费7200元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序受理，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴清琪
二〇一四年六月十日
书记员 李 佳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3524号
原告：徐海树，女，1953年4月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：周宗文，女，1966年7月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：凌承岗（系周宗文之夫），1962年7月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告徐海树与被告周宗文物权保护纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐海树，被告周宗文及其委托代理人凌承岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海树向本院提出诉讼请求：判令被告返还30床棉被、200斤棉花�15床被套、3捆网线，赔偿医疗费150元，财产损失费2500元。事实和理由：原告徐海树与被告周宗文的父亲周金银系同居关系。2016年9月3日，周金银因病在江津区中心医院住院治疗。周金银手术前一日，即2016年9月11日午饭过后，被告周宗文指使自己的儿子、丈夫及其他亲戚撬坏原告徐海树所经营门市的锁，强行抢走了30床棉被、200斤棉花、15床被套、3捆网线。原告徐海树得知消息到场后试图制止，与徐海树发生摩擦，造成原告徐海树腿部受伤肿胀。被告周宗文的行为侵害了原告的合法利益。
被告周宗文辩称，原告徐海树与被告周宗文的父亲周金银确系同居关系，两人已同居近10年。被告周宗文并没有抢原告的东西。被告周宗文到门市拿走的棉花、棉被、网线归父亲周金银所有，拿这些东西时父亲周金银在场，是经过父亲周金银同意的。
经审理查明�原告徐海树与被告周宗文的父亲周金银系同居关系，至本案审理时两人同居已十年左右。周金银常年经营棉花纺织生意，两人同居期间原告徐海树协同周金银一同经营位于江津区吴滩镇平安新村康居工程B幢2单元1-11的棉花纺织门市。2016年9月3日，周金银因胆结石入重庆市江津区中心医院住院治疗，于2016年9月12日行胆囊切除手术。手术前一日即2016年9月11日上午，周金银、周宗文及其亲戚到原告徐海树家中要求原告徐海树拿出门市的钥匙以运走纺织设备及材料，原告徐海树拒绝交出钥匙，被告周宗文与原告徐海树遂发生推搡。当日午饭后，被告周宗文与儿子、丈夫及其他亲戚撬坏平安新村纺织门市的锁，使用车辆运走了纺织机器及棉花、棉被、网线等若干纺织材料。搬运过程中，周金银一直在现场，并同意周宗文拉运纺织机械、材料等。中途原告徐海树赶来试图阻止被告搬运，被告周宗文与原告徐海树再次发生推搡拉扯。
上述事实，有原告徐海树提交的房屋买卖合同，原告徐海树申请法院调取的现场录像，证人证言及原、被告当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告徐海树与周金银同居有十年之久，原告请求返还的棉花、网线、棉被等纺织材料属于双方同居期间共同经营所使用的生产资料及产品。周金银做手术前一日与女儿周宗文一同前来门市拉东西，虽然周金银未亲自动手搬运，且本案审理时其称纺织材料系原告徐海树个人所有，但根据在场人扶永军的证言，当日周金银认可材料系本人所有，并同意女儿搬走棉花、棉被、网线，扶永军系平安村综治专干，与原、被告无利害关系，本院对其证言予以采信。周金银对纺织材料归谁所有前后表述不一，到底归谁所有属于周金银与原告徐海树同居期间的财产纠纷，事发当日周宗文在周金银的授意下搬走纺织材料，搬运行为一旦经过周金银同意，相应后果应由周金银负担，原告徐海树请求被告周宗文返还棉花、棉被、网线等生产资料的请求无法律依据，本院不予支持。原告请求赔偿门的修复费用及换锁费用，但根据原告陈述门并未实际修复，原告提供的手写收据无法证明原告的实际损失，所以原告请求赔偿财产损失2500元，本院不予支持。由于本案案由系物权保护纠纷，原告请求医疗费属于健康权纠纷，与本案不属于同一法律关系，不宜在一案中处理，医疗费原告可案外另行主张。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐海树的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐海树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓亚囡
二〇一七年五月二十六日
书记员 李本豪
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初3524号原告：徐海树，女，1953年4月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：周宗文，女，1966年7月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：凌承岗（系周宗文之夫），1962年7月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告徐海树与被告周宗文物权保护纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐海树，被告周宗文及其委托代理人凌承岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海树向本院提出诉讼请求：判令被告返还30床棉被、200斤棉花�15床被套、3捆网线，赔偿医疗费150元，财产损失费2500元。事实和理由：原告徐海树与被告周宗文的父亲周金银系同居关系。2016年9月3日，周金银因病在江津区中心医院住院治疗。周金银手术前一日，即2016年9月11日午饭过后，被告周宗文指使自己的儿子、丈夫及其他亲戚撬坏原告徐海树所经营门市的锁，强行抢走了30床棉被、200斤棉花、15床被套、3捆网线。原告徐海树得知消息到场后试图制止，与徐海树发生摩擦，造成原告徐海树腿部受伤肿胀。被告周宗文的行为侵害了原告的合法利益。被告周宗文辩称，原告徐海树与被告周宗文的父亲周金银确系同居关系，两人已同居近10年。被告周宗文并没有抢原告的东西。被告周宗文到门市拿走的棉花、棉被、网线归父亲周金银所有，拿这些东西时父亲周金银在场，是经过父亲周金银同意的。经审理查明�原告徐海树与被告周宗文的父亲周金银系同居关系，至本案审理时两人同居已十年左右。周金银常年经营棉花纺织生意，两人同居期间原告徐海树协同周金银一同经营位于江津区吴滩镇平安新村康居工程B幢2单元1-11的棉花纺织门市。2016年9月3日，周金银因胆结石入重庆市江津区中心医院住院治疗，于2016年9月12日行胆囊切除手术。手术前一日即2016年9月11日上午，周金银、周宗文及其亲戚到原告徐海树家中要求原告徐海树拿出门市的钥匙以运走纺织设备及材料，原告徐海树拒绝交出钥匙，被告周宗文与原告徐海树遂发生推搡。当日午饭后，被告周宗文与儿子、丈夫及其他亲戚撬坏平安新村纺织门市的锁，使用车辆运走了纺织机器及棉花、棉被、网线等若干纺织材料。搬运过程中，周金银一直在现场，并同意周宗文拉运纺织机械、材料等。中途原告徐海树赶来试图阻止被告搬运，被告周宗文与原告徐海树再次发生推搡拉扯。上述事实，有原告徐海树提交的房屋买卖合同，原告徐海树申请法院调取的现场录像，证人证言及原、被告当庭陈述等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告徐海树与周金银同居有十年之久，原告请求返还的棉花、网线、棉被等纺织材料属于双方同居期间共同经营所使用的生产资料及产品。周金银做手术前一日与女儿周宗文一同前来门市拉东西，虽然周金银未亲自动手搬运，且本案审理时其称纺织材料系原告徐海树个人所有，但根据在场人扶永军的证言，当日周金银认可材料系本人所有，并同意女儿搬走棉花、棉被、网线，扶永军系平安村综治专干，与原、被告无利害关系，本院对其证言予以采信。周金银对纺织材料归谁所有前后表述不一，到底归谁所有属于周金银与原告徐海树同居期间的财产纠纷，事发当日周宗文在周金银的授意下搬走纺织材料，搬运行为一旦经过周金银同意，相应后果应由周金银负担，原告徐海树请求被告周宗文返还棉花、棉被、网线等生产资料的请求无法律依据，本院不予支持。原告请求赔偿门的修复费用及换锁费用，但根据原告陈述门并未实际修复，原告提供的手写收据无法证明原告的实际损失，所以原告请求赔偿财产损失2500元，本院不予支持。由于本案案由系物权保护纠纷，原告请求医疗费属于健康权纠纷，与本案不属于同一法律关系，不宜在一案中处理，医疗费原告可案外另行主张。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐海树的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐海树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓亚囡二〇一七年五月二十六日书记员  李本豪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6944号
原告：李光军，男，汉族，1967年5月3日出生，汉族，住枣阳市。
被告：杜保国，男，汉族，1965年8月25日出生，住枣阳市。
本院在审理原告李光军诉被告杜保国买卖合同纠纷一案中，因双方庭外调解，于2017年12月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李光军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李光军撤回对杜保国的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李光军负担（已交纳）。
审判员 谢时吉
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵灵韵
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2866号
申请执行人长沙望远建筑机械租赁有限公司。
法定代表人侯帮。
被执行人山东黄河工程集团有限公司。
法定代表人马向阳。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初4068、4069号民事调解书，于2017年8月25日向被执行人山东黄河工程集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人山东黄河工程集团有限公司在接到本院执行通知书后即自动履行民事调解书确定的给付义务，但被执行人山东黄河工程集团有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
解除对执行人山东黄河工程集团有限公司银行存款660000元、360000元的冻结；扣划被执行人山东黄河工程集团有限公司银行存款568000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民一初字第01527号
原告龚某。
委托代理人袁某。
被告胡某。
原告龚某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成由审判员方某担任审判长，人民陪审员王某、何某参加的合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人袁某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：原、被告于1997年相识相恋，2004年5月26日登记结婚，2008年7月1日生育女儿胡某甲。婚后原、被告在处理家庭关系方面产生矛盾，致使夫妻关系紧张，原告多次请求被告家人出面协调未果。小孩出�后，原、被告开始分居生活，五年来小孩一直由原告抚养，被告未尽到作为丈夫和父亲的责任和义务，也从未支付过小孩的抚养费，原、被告夫妻关系已经名存实亡。2012年4月23日，原告向仙桃市人民法院起诉离婚，经人民法院判决不准予原、被告离婚之后，原、被告仍然无法共同生活。现原告起诉要求与被告离婚。
原告龚某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：仙桃市人民法院民事判决书1份，以证明原、被告因感情不和，曾于2012年4月23日向仙桃市人民法院起诉离婚，仙桃市人民法院于2012年6月12日判决不准予原、被告离婚的事实；
证据二：结婚证1份，以证明原、被告于2004年5月26日登记结婚的事实；
证据三：出生医学证明复印件1份，以证明原、被告之女胡某甲于2008年7月1日出生的事实。
被告胡某�答辩，亦未向本院提交证据。
证人龚某甲、叶某出庭作证的证言，以证明原、被告因夫妻感情不和分居的事实。
对原告龚某提交的证据，本院经审查后认为：证据一、二三均系相关职能部门出具的有效证明，且与本案有关联性，本院均依法予以采信。
对证人龚某甲、叶某的证言，本院认为证人龚某甲、叶某和原告龚某系同一个村的村民，对原告的生活状况比较了解，且与原告所述能够相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1997年相识，2004年5月26日登记结婚，2008年7月1日生育女儿胡某甲。2012年6月12日，原、被告经仙桃市人民法院判决不准予离婚，并一直分居至今。
本院认为：原告龚某与被告胡某经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法、有效。原、被告经本院判决不准予离婚后，分居满一年，属�夫妻感情确已破裂的情形。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告之女胡某甲自出生后一直由原告抚养，胡某甲继续由原告抚养为宜。原告自愿放弃要求被告承担小孩抚养费的权利，是对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告龚某与被告胡某离婚；
原、被告之女胡某甲由原告龚某抚养。
案件受理费300元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北�汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方某
人民陪审员 王某
人民陪审员 何某
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 吴某
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异145号
异议人（利害关系人）：哈尔滨天通农业科技开发有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：王耀晖，经理。
被执行人：王威，现服刑。
被执行人：陈来文，现服刑。
本院在执行被执行人王威犯诈骗罪、合同诈骗罪，被执行人陈来文犯合同诈骗罪罚金、追缴违法所得一案中，于2015年11月16日作出（2014）松刑罚执字第4-1号执行裁定，同时向异议人哈尔滨天通农业科技开发有限公司（以下简称天通公司）送达了协助执行通知书。异议人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
异议人天通公司称，一、异议人并没有本案所涉赃款。松原市中级人民法院作出的（2013）松刑初字第27号刑事判决书所认定的由受害人转至异议人公司的款项并不是被告人诈骗的赃款，而是异议人出借给被告人陈来文的借款，陈来文又转借给另一个被告人王威后，指定王威向异议人公司账户归还的出借款。异议人公司及负责人与被告人王威不认识，也无任何经济往来，与刑事判决书认定的赃款没有任何关系，不得据此对异议人公司采取执行措施。二、刑事判决中并未确定我公司留有赃款，我公司与此次犯罪没有任何关系，因此，我公司没有协助执行义务。综上，作为刑罚执行依据的裁判文书的判项中并未具体而明确的认定异议人协助执行的款项系本案赃款，本次协助执行以判决“认定”部分作为本次协助执行依据与案件事实和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》有悖，因此，异议人根本不存在违法犯罪行为，公司资金中也没有本案所涉赃款，要求异议人协助执行属错误行为，应予撤销。
本院查明，本院（2013）松刑初字第27号刑事判决已经发生法律效力。该判决认定2012年王威骗取齐云人民币200万元，其中30万元转给异议人；王威、陈来文共同骗取张金勇人民币275万元，其中，2012年2月29日通过松原市融禾畜牧业担保有限责任公司账户给异议人分别转款150万元和50万元。判决主文：一、被告人王威犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金200000元，决定执行判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人陈来文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。三、对违法所得予以追缴，返还被害人。执行中，本院于2015年11月16日作出（2014）松刑罚执字第4-1号执行裁定，追缴被执行人王威在哈尔滨天通农业新科技开发有限公司的诈骗赃款30万元，追缴被执行人陈来文在哈尔滨天通农业新科技开发有限公司的诈骗赃款200万元，并向哈尔滨天通农业新科技开发有限公司送达了协助执行通知书。
本院认为，为维护当事人的合法权益，本院根据已经发生法律效力的刑事判决确定的事项追缴刑事被告人王威、陈来文的违法所得，符合相关法律规定。（2013）松刑初字第27号刑事判决已经认定二被告人王威、陈来文骗取的款项的财产线索，本院据此向异议人下发协助执行通知书，要求异议人履行协助义务无不当之处。异议人称此款项不是赃款，属经济往来无证据支持，本院不予采信。综上，本院执行行为正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人哈尔滨天通农业科技开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 张秋铧
审判员 王 波
审判员 翟会清
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁艺深
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4791号
中国银行股份有限公司瑞安市支行、李鹤：
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人李鹤金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初9175号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请恢复执行，本院于2017年11月25日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人李鹤已履行案款10000元，恢复执行10000元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4791号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十五日
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3097号
原告：合肥中徽瑞丽物业服务有限公司，住所地肥东县店埠镇人民路。
法定代表人：徐淑娟，公司总经理。
委托代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：宋奎。
被告：关健，居民。
原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司（下称：瑞丽公司）与被告关健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔文明独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞丽公司的委托代理人宋奎到庭参加诉讼，被告关健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丽公司诉称：2010年9月25日，合肥市宏顺房地产开发有限公司与瑞丽公司签订《凤凰城前期物业服务合同》，约定由瑞丽公司为凤凰城小区提供物业管理服务，合同期限为自双方签字之日起至小区业主委员会成立后全体业主大会选聘物业管理企业正式接管之日止。物业服务费标准：多层住宅0.6元／月／平方米，高层1.3元／月／平方米，物业服务费按每一年交纳，业主或物业使用人应在每年的前十五日履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按每月百分之三收取违约金。合同签订后，瑞丽公司提供了相关物业服务。被告系凤凰城小区6幢501室业主，房屋建筑面积为98.57平方米，多层住宅，自2013年6月27日至2016年3月27日，被告共计欠物业服务费1951元。现请求法院判令被告立即支付原告物业服务费1951元（自2013年6月27日至2016年3月27日），逾期交纳违约金669元（按月百分之三标准计算至2015年12月30日），承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求及事实理由在庭审中提供的证据有：
证据一、营业执照、机构代码证、资质证书、服务价格登记证，证明原告主体身份情况。
证据二、物业管理委托合同，证明2012年9月25日合肥市宏顺房地产开发有限公司与瑞丽公司签订《凤凰城前期物业服务合同》，合同约定物业服务费标准多层为每月每平0.6元、物业费按每一年交纳，逾期交纳的从逾期之日起按每月百分之三收取违约金。
证据三、房产登记信息，证明被告系小区业主，房屋面积98.57平方米。
证据四、催费照片，证明原告要求被告交纳物业费且履行了催告义务。
被告关健未应诉、答辩，未提供证据。对原告提供的证据无质证意见。
本院对原告提供的证据一、二、三、四的“三性”予以认定。
本院结合当事人庭审举证、庭审陈述，查明的事实为：
2010年9月25日，合肥市宏顺房地产开发有限公司与瑞丽公司签订《凤凰城前期物业服务合同》，约定由瑞丽公司为凤凰城小区提供物业管理服务，合同期限为自双方签字之日起至小区业主委员会成立后全体业主大会选聘物业管理企业正式接管之日止。物业服务费标准：多层住宅0.6元／月／平方米，高层1.3元／月／平方米，物业服务费按每一年交纳，业主或物业使用人应在每年的前十五日履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按每月百分之三收取违约金。合同签订后，瑞丽公司提供了相关物业服务。被告系凤凰城小区6幢501室业主，房屋建筑面积为98.57平方米，多层住宅，自2013年6月27日至2016年3月27日，被告共计欠物业服务费1951元。原告在履行了催告义务后，被告仍交纳物业服务费。
庭审中，因被告未到庭，致本院调解不成。
本院认为：合肥市宏顺房地产开发有限公司与瑞丽公司签订《凤凰城前期物业服务合同》，约定由瑞丽公司为凤凰城小区提供物业管理服务，被告关健为该小区的业主，受前期物业管理服务委托合同约束，瑞丽公司为其提供物业服务，应当交纳相应的物业费，拖欠物业费应承担民事法律责任。原告主张被告给付物业费的请求，本院依法予以支持；其要求被告承担违约金的请求，考虑双方的约定、物业使用中的配合等因素，本院依法不予支持。被告关健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关健于本判决生效后七日内给付原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司物业费1951元（自2013年6月27日至2016年3月27日）；
二、驳回原告合肥中徽瑞丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年八月二十六日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）湖刑终字第6号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈家顺，无业。2007年3月2日因寻衅滋事被安吉县公安局决定拘留13日。因涉嫌犯抢劫罪于2007年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
辩护人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
原审被告人韩书峰，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2007年5月5日被�事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于安吉县看守所。
原审被告人王伟，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2007年5月18日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于安吉县看守所。
浙江省安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人韩书峰、王伟、陈家顺犯抢劫罪一案，于2007年12月29日作出（2008）安刑初字第33号刑事判决，原审被告人陈家顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年2月初，被告人韩书峰、王伟和黄晓春（另案处理）一起在安吉县递铺镇华祥旅馆205室因无钱用而商量“弄”钱，被告人王伟称陈洁是设在安吉县妇保院的婚姻登记处上班管理财务的，每天有几千元现金带在身上，几人便商议去抢陈洁的钱。几天后，因被告人王伟与陈洁相识不便出面，被告人韩书峰和黄晓春骑摩托车到县妇保院门口，由被告人王伟告知陈洁的具体衣着情况后，等候下班的陈洁伺机作案，但因人多而无法动手。嗣后，被告人韩书峰、陈家顺和黄晓春又曾到县妇保院门口伺机作案但未果。被告人韩书峰、王伟、陈家顺和黄晓春回到旅馆再次商量后，都同意到陈洁的租房里去抢钱，后被告人韩书峰和黄晓春准备了作案用的刀和铁棍。2月9日晚，在被告人王伟告知陈洁租房大体位置后，被告人韩书峰、陈家顺和黄晓春一起携带刀和铁棍到位于安吉县递铺镇教堂对面陈洁的租房处，因不清楚具体的房间，就叫被告人王伟来指认，被告人王伟指认了陈洁的房间随后离去；继尔，由被告人陈家顺在楼梯口望风，被告人韩书峰和黄晓春敲门后持刀和铁棍进入陈洁的房间，采用语言威胁、打巴掌等手段，劫得现金人民币1400元，得手后�人随即逃离现场。
原判认定以上事实所采信的证据有：被害人陈洁、蒋云生的陈述，同案犯黄晓春的供述，证人钱玉英、丁峰等人的证言，辨认笔录，刑事照相，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明，被告人韩书峰、王伟、陈家顺的供述等。原审认为被告人韩书峰、王伟、陈家顺的行为已构成抢劫罪，且属入户抢劫。被告人韩书峰是主犯，被告人王伟、陈家顺是从犯。被告人韩书峰、王伟在庭审中认罪态度尚可，被告人陈家顺在庭审中认罪态度差，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条之规定，以被告人韩书峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元；以被告人王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元；以被告人陈家顺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人陈家顺及辩护人上诉提出：陈家顺没有与其他被告人预谋抢夺和抢劫，也没有参与抢劫作案，请求宣告上诉人无罪。
经审理查明，原判认定上诉人陈家顺结伙原审被告人韩书峰、王伟及黄晓春预谋抢劫，并由陈家顺望风，韩书峰、黄晓明入户采用暴力相威胁的手段，劫得现金人民币1400元的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人陈家顺与原审被告人韩书峰、王伟以非法占有为目的，采取暴力和暴力相威胁之手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系入户抢劫。原审定罪及适用法律正确，量刑适当。关于上诉人陈家顺的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，上诉人陈家顺在公安机关的供述，和同案犯韩书峰、王伟、黄晓春的供述，能够证实上诉人陈家顺参与预谋抢劫，并在入户抢劫中实施望风行为的事实，且证据间相互印证。上诉人及辩护人提出其未参与抢劫的辩解和辩护意见，与事实不符，不予采信。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克娥
审 判 员 杨 峰
代理审判员 潘轶华
二〇〇八年二月二十八日
书 记 员 凌烈妮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第768号
原告：张××。
被告：曹××。
原告张××诉被告曹××买卖合同纠纷一案，本院受理
后，依法组成合议庭，于2009年7月22日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人张××到庭参加诉讼；被告经本院公告传票
，未到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：2008年2月开始，原告一直向被告供应铝材，
截至2009年2月，被告共欠原告货款87180元并出具欠条一份，
原告多次催讨无着。现要求被告立即支付货款87180元并支付
相应诉讼费用。
被告未作答辩。
原告向本院提交了欠条一份，证明截止2009年2月7日，
被告尚欠原告铝材款87180元的事实。该证据系原件，符合证
据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
被告未提交证据。
根据原告的陈述及出示的相关证据，本院确认案件事实
如下：原告向被告供应铝材，截至2009年2月7日，被告尚欠原
告铝材款87180元并出具欠条一份，欠条未约定还款日期。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，原告
向被告供应铝材，被告理应及时支付货款，故原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条的规定，判决如下：
被告曹××于本判决生效之日起十日内支付原告张××
货款87180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判长 朱 远
审判员 陈弘远
审判员 陈水乔
二〇〇九年七月二十二日
书记员 吕艾迪
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第553号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社。
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：崔全富，男，1961年8月25日生人，汉族，农民，现住：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年5月22日向本院申请支付令，申请的事实为2010年3月3日被申请人在该信用社借款28000.00元，利率为：9.9‰。约定还款日为2011年3月20日，2014年11月8日被申请人还款316.86元后结欠27683.14元。并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款27683.14元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人崔全富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款27683.14元及利息（按合同约定利率计算，从2010年3月3日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费164.03元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张馨
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第903号
原告张艳，女，1976年9月24日出生，汉族，山东省医药工业设计院职工，住济南市。
委托代理人朱紫超，济南天桥平民法律服务所法律工作者。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，1976年10月6日出生，汉族，本单位职工，住济南市。
原告张艳与被告济南正大建业发展有限公司（以下简称正大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳的委托代理人朱紫超，被告正大公司的委托代理人孟晓转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，原、被告双方于2009年3月8日签订商品房买卖合同一份，约定原告张艳购买被告正大公司开发的位于济南市历下区浆水泉路正大城市花园二期2号楼1单元1604室期房一套，建筑面积79.18平米，附属地下室8.94平米，总价款共计572064元。此外，合同约定，2010年5月31日之前交房。合同关于产权登记约定，被告正大公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案。若因被告正大公司的原因在规定期限原告不能取得权属证书的，被告按已付房价款的1.5%向原告支付违约金。原告按照约定支付价款，被告正大公司也按照约定交房，实际交房时间为2010年6月2日。但被告正大公司至今未向产权登记机关办理产权登记，致使原告无法取得权属证书，被告构成违约。为此，原告张艳诉至法院，请求：1、判令被告正大公司支付原告张艳逾期办理房屋权属证书违约金8580.96元；2、案件受理费由被告负担。
原告张艳为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2009年3月8日商品房买卖合同一份，证明原告张艳购买了被告正大公司开发建设的济南市历下区浆水泉路11号2号楼2单元1604室房屋一套，双方签订购房合同一份，合同第十五条第二项约定了关于逾期办理产权证的处理方式；原告现在明确表示不退房，要求被告按约定支付违约金。
2、购房款发票一份，证明原告已按合同约定支付了全部购房款572064元（包括地下室房款）。
3、业主入住资料一份（系复印件），证明原告于2010年6月2日入住正大城市花园小区。
被告正大公司辩称，原告张艳所诉属实，我方将尽快为原告张艳办理房屋产权证书；关于违约金，我方在具备办证条件后统一为原告张艳等业主处理；对证据1、2、3的真实性无异议。
被告正大公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、协议书一份，证明涉案房产是由被告正大公司、山东友谊集团有限责任公司、济南金众成实业有限公司联合开发的；
2、土地使用权证一份，证明涉案房产土地是由山东友谊集团有限责任公司提供的。
经审理查明，原、被告双方于2009年3月8日签订商品房买卖合同一份，约定原告张艳购买被告正大公司开发的位于济南市历下区浆水泉路正大城市花园二期2号楼2单元1604室房屋，建筑面积79.18平米，附属地下室8.94平米，总价款共计572064元，交付期限为2010年5月31日；合同第15条对于产权登记作出如下约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告张艳已经缴纳全部购房款572064元，被告正大公司于2010年6月2日交房，但交房之后被告正大公司并未按照约定在360日内将办理权属登记需由被告正大公司提供的资料报产权登记机关备案，致使原告张艳截至开庭审理时尚未取得房屋产权证书。经查，原告张艳明确表示不退房，要求被告正大公司按照约定支付违约金。被告正大公司对违约金的计算方式无异议。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方于2009年3月8日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，形式合法，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法作为有效证据予以采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告正大公司在交房之后，并未按照合同约定从交房之日起360日内提供相关资料报产权登记机关备案，致使原告张艳无法取得产权证书，已经构成违约，理应按照合同约定向原告张艳支付违约金即8580.96元（572064元×1.5%）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南正大建业发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张艳支付违约金8580.96元。
二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济南正大建业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 董立强
人民陪审员 李洪有
人民陪审员 齐立平
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 袁秀贞
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1923号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人鄢长军、景忠国、景文平、李代忠、郝洪军，住五常市卫国乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人鄢长军、景忠国、景文平、李代忠、郝洪军金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3461号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1966号
原告（被告）：长春建工新吉润建设有限公司。住所长春市前进大街2552号。
法定代表人：徐达泉，董事长。
委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被告（原告）：迟长和，男，1951年6月20日生，汉族，住所地吉林省公主岭市。
委托代理人：王景涛，吉林华港律师事务所律师。
被告：和记黄埔地产（长春）有限公司。住所长春净月潭旅游经济开发区净月镇小合台村金碧街253.
法定代表人：周伟淦，董事长。
委托代理人：孙立伟，吉林衡丰律师事务所律师。
本院在审理原告（被告）长春建工新吉润建设有限公司诉被告（原告）迟长和、被告和记黄埔地产（长春）有限公司劳动争议一案中，原告（被告）长春建工新吉润建设有限公司、被告（原告）迟长和分别于2015年4月24日、2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（被告）长春建工新吉润建设有限公司、被告（原告）迟长和的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（被告）长春建工新吉润建设有限公司、被告（原告）迟长和撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告（被告）长春建工新吉润建设有限公司承担。
审判员 徐雅文
二〇一五年四月二十四日
书记员 尹 娜
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审191号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人赵延军，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人太平保险（业主孙琦，身份证号码2305231986********）。
申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行（2017）宝住罚字第007号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2017）宝住罚字第007号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人于2017年2月17日作出（2017）宝住缴费字020号城市生活垃圾处理费催缴通知书，并于当日送达被执行人。2017年3月6日作出（2017）宝住罚告字第024号行政处罚事先告知书，并于当日送达被执行人。2017年3月30日，申请执行人依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出的（2017）宝住罚字第007号行政处罚决定，决定：对被执行人处以1000元的处罚。该处罚决定于2017年3月30日送达被执行人，并于2017年2月17日催告当事人履行。
经审查，申请执行人作出的（2017）宝住罚字第007号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。
本院认为，申请执行人于2017年3月30日作出的（2017）宝住罚字第007号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宝清县住房和城乡建设局作出的（2017）宝住罚字第007号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审191号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人赵延军，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人太平保险（业主孙琦，身份证号码2305231986********）。申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行（2017）宝住罚字第007号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（2017）宝住罚字第007号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人于2017年2月17日作出（2017）宝住缴费字020号城市生活垃圾处理费催缴通知书，并于当日送达被执行人。2017年3月6日作出（2017）宝住罚告字第024号行政处罚事先告知书，并于当日送达被执行人。2017年3月30日，申请执行人依照《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，作出的（2017）宝住罚字第007号行政处罚决定，决定：对被执行人处以1000元的处罚。该处罚决定于2017年3月30日送达被执行人，并于2017年2月17日催告当事人履行。经审查，申请执行人作出的（2017）宝住罚字第007号行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律法规正确。本院认为，申请执行人于2017年3月30日作出的（2017）宝住罚字第007号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人宝清县住房和城乡建设局作出的（2017）宝住罚字第007号行政处罚决定准予强制执行。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十一月二十三日书记员  袁 静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯民初字第120号
原告：管某。
被告：蔡某甲。
原告管某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
29日立案受理，依法适用简易程序审理。后发现被告下落不明
，遂转换为普通程序，并组成合议庭，于2010年7月8日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管某到庭参加诉讼，
被告蔡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告管某诉称：原、被告于1976年间经媒人介绍认识
并订婚，1981年农历年底按农村习俗举办婚礼，并开始以夫妻
名义同居生活，于××××年××月××日生育儿子蔡某乙，1984年10月
24日生育女儿蔡某丙，现两子女均已成家。双方于1992年3月23
日补办结婚登记手续。婚后，随着相处时间的增多，原告发现
被告好逸恶劳，性格蛮横，经常对原告实施家庭暴力，且不顾
家庭及子女生活，不务正业。双方于1996年间开始分居生活至
今，两个子女一直由原告抚养成人。2007年4月间，原告曾提
起离婚诉讼，后因考虑到子女尚未成家而撤回起诉，但在撤诉
后，双方仍分居生活，并未和好。现原、被告夫妻感情已破裂
，故诉请法院判决准予原、被告离婚。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告身份；
2、户口簿一份，以证明被告及儿子身份情况；
3、结婚证二份，以证明原、被告婚姻关系；
4、（2007）永民瓯初字第136号民事裁定书一份，以证
明曾提起离婚诉讼后撤诉的事实。
被告蔡某甲未作答辩。
对原告提供的证据，虽因被告未到庭而未进行质证，但
经审理核对，尚未发现有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、
真实性和关联性等特征，本院予以认定。
经审理本院认定以下事实：原、被告于1976年间经人介
绍认识并订婚，于1981年农历年底按农村习俗举行婚礼并开始
以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育儿子蔡某乙，1984年
10月24日生育女儿蔡某丙，两子女现均已独立生活。1992年3月2
3日，双方补办了结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻感情尚
可。后双方因性格不合而发生矛盾，致使夫妻关系恶化，并于
1996年开始分居生活至今。原告曾于2007年3月6日向本院提起
离婚诉讼，后为子女考虑而于2007年5月15日自愿撤回起诉。
但此后，双方仍继续分居生活，并未和好。现原告再次以夫妻
感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告已办理结婚登记并领取结婚证，系
合法夫妻关系，依法受法律保护。但婚后，原、被告间发生矛
盾并因关系恶化而长期分居生活，可见双方在共同生活期间未
能建立真挚的夫妻感情。且原告曾提起离婚诉讼，但在撤诉后双方仍是分居生活，并未和好，现原告再次提起离婚诉讼，可
见夫妻感情确已破裂。故现原告要求与被告离婚，理由充足，
符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
准予原告管某与被告蔡某甲离婚。
本案受理费300元，由原告管某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多于
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柯永标
代理审判员 徐 力
人民陪审员 潘光二
二〇一〇年七月八日
书 记 员 孔孜孜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2764号
原告张某某。
被告方某某。
原告张某某与被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某某到庭参加诉讼
，被告方某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张某某诉称：2010年6月2日，原、被告订立借款协
议一份，约定被告向原告借款40000元，借款月利率为1％，该
借款在同年9月2日前返还。借款到期以后，被告至今分文未还
。故起诉请求判令：一、被告返还原告借款40000元；二、被
告按月利率1％支付上述借款从2010年6月2日起的利息。
被告方某某未作答辩。
原告张某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、原、被告于2010年6月2日订立的借
款协议一份，欲证明双方约定被告向原告借款40000元，借款
月利率为1％，该借款在同年9月2日前返还的事实。2、被告出
具的借条一份，欲证明原告于2010年6月2日交付被告借款4000
0元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后
认为，证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对
上述证据的证明效力本院予以确认。本院认定的事实与原告张某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款协议成立并生效，原告
按约履行了借款义务，被告未按期返还借款应承担相应的民事
责任。原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求符合法律规
定，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为1％，不违反
最高人民法院关于民间借贷利率不得高于银行同类贷款利率四
倍的禁止性规定，原告要求被告按月利率1％支付借款利息的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实及诉讼请
求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
方某某在本判决生效后十日内返还张某某借款人民币400
00元，并按月利率1％支付上述借款从2010年6月2日起至判决
确定履行期限届满日止的利息。
如果方某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费830元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 孙立军
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 蒋晓妮
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民（商）初字第17753号
原告北京汇拾德华信息技术有限公司，住所地北京市海淀区厂洼中街66号楼二层C区。
法定代表人黎彤，执行董事。
委托代理人熊定中，北京华沛德权律师事务所律师。
委托代理人郑厚哲，北京华沛德权律师事务所律师。
被告英泰伟业通信技术开发有限公司，住所地北京市海淀区厂洼中街66号四层A区。
法定代表人黎彤，执行董事。
本院在审理原告北京汇拾德华信息技术有限公司（原易彩融�科技（北京）有限公司，以下简称汇拾德华公司）与被告英泰伟业通信技术开发有限公司（以下简称英泰伟业公司）股权转让纠纷一案中，被告英泰伟业公司在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，认为双方当事人系在北京市西城区广安门外北街的鼎元国际中心会议室签订股权转让协议，并口头约定如有争议由合同签订地人民法院管辖，故本案应移送至北京市西城区人民法院进行审理。
经审查，2012年7月5日，英泰伟业公司（甲方）与汇拾德华公司（乙方）共同签订一份股权转让协议。根据协议记载，甲乙双方本着友好协商、平等自愿的民事原则，依据公司章程的规定，就变更本公司股东出资额的问题达成如下协议：1、同意股东英泰伟业公司将其在北京信元博亚科技有限公司所持的53%股份转让给汇拾德华公司，债权债务做相应的移交。2、本协议签订�，英泰伟业公司即退出北京信元博亚科技有限公司，不再享受股东权利，也不承担任何股东义务；汇拾德华公司按章程的规定享有权利，履行义务。3、本协议签订后，英泰伟业公司应尽快配合汇拾德华公司办理工商变更登记以及其他变更手续。4、本协议自签字之日起生效，本协议一式三份，由甲乙双方各执一份，交工商局备案一份。上述协议的落款处，分别加盖有英泰伟业公司与汇拾德华公司的印章。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，英泰伟业公司的住所地系位于北京市海淀区。此外，英泰伟业公司虽主张双方当事人曾将合同签订地约定为本案管辖的确定依据，但却并未能就此提供任何证据，故并无法认定本案符合我国《民事诉讼法》关于协议管辖的相关规定�最后，现没有任何证据显示其他有管辖权的人民法院已先于本院受理本案纠纷。结合以上，本案属于本院管辖范围。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告英泰伟业通信技术开发有限公司提出的管辖权异议。
案件受理费七十元，由被告英泰伟业通信技术开发有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 魏玮
二〇一四年八月四日
书 记 员 田昕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00730号
原告：张印平，男，1976年10月4日出生。
委托代理人：许磊，安徽青弋律师事务所律师。
被告：华厦建设集团有限公司，住所地广西南宁市。
法定代表人：梁士爵，董事长。
被告：王立贵，男，1969年8月28日出生。
被告：章隆生，男，1966年3月20日出生。
本院在审理原告张印平诉被告华厦建设集团有限公司、王立贵、章隆生债权转让合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被告所有的财产在价值135万元范围内予以保全。
本院经审查认为，原告张印平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告华厦建设集团有限公司银行存款135万元予以查封、冻结（开户行：南宁市农村信用合作联社）。
对以下担保物予以查封、冻结：
对王丽翠、黄海滨所有的财产位于芜湖县湾沚镇滨湖大道以北、保沙路以西、芜湖南路以东、水阳南阳光城的房产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 陈永鑫
二〇一五年七月十三日
书记员 傅玲莉
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1657号
原告：周××。
被告：张××。
被告：沈××。
原告周××为与被告张××、被告沈××民间借贷纠纷
一案，于2009年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2009年10月16日公开开庭进行了审理。原告
周××到庭参加诉讼，被告张××、被告沈××经本院依法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周××起诉称：2007年6月16日、9月19日，被告张
××两次向原告借款各50万元，合计100万元，并出具借条两
份。后经原告多次催讨，两被告至今未归还借款及支付利息。
这两笔借款系两被告夫妻关系存续期间所借，应由两被告共同
承担。故原告诉至法院，请求判令被告张××、被告沈××共
同归还借款100万元；本案诉讼费由两被告承担。原告向法院
提交借条2份、两被告结婚证1份作为证据。
被告张××、被告沈××未作答辩，亦未提交证据。
经审理，两被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，自动
放弃了相关诉讼权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采
信，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。两被告系夫妻
关系，其也未答辩本案借款并非夫妻共同债务，故该100万元
借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。原
告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张××、被告沈××共同归还原告周××借款100万
元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，由被告张××、被告沈××共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 高立群
代理审判员 欧善威
二〇〇九年十月十六日
书 记 员 俞 琼
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新民初字第311号
原告：新昌县和兴纺织印染有限公司，住所地：新昌县省级高新技术产业园区。
法定代表人：唐伟龙，系执行董事。
被告：于志全。
本院在审理原告新昌县和兴纺织印染有限公司诉被告于志全劳动争议纠纷一案中，原告新昌县和兴纺织印染有限公司在规定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈永华
二〇一五年三月二十日
书记员 石嘉悦
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审131号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人寿建国。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人寿建国违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第222号行政处罚决定书。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第222号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第二款第一项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第222号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹军丽
二〇一六年八月十九日
书记员 杨丽娟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1674号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人张辉东，该公司总经理。
委托代理人何幼方、何洁，该公司职员。
被告罗春花，女，1970年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司（下称常春藤物业公司）与被告罗春花物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，本院于2014年11月22日立案受理后，依法由代理审判员张伟适用小额诉讼程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告常春藤物业公司的委托代理人何幼方到庭参加诉讼，被告罗春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常春藤物业公司诉称，厦门市湖里区翔鹭花城A区业主委员会与原告签订了正式的物业管理服务合同，委托原告对翔鹭花城A区进行物业管理。被告罗春花系翔鹭花城A区的业主，应依约及时向原告缴纳物业服务费、公共维修金和水电费公摊等费用。但被告未交2012年12月21日至2014年6月30日期间的物业服务费1923.9元、公共维修金601.1元、水电公摊33.1元。原告多次向被告催缴未果。原告请求判令：1、被告支付2012年12月21日至2014年6月30日期间的物业服务费、公共维修金、公摊水电费等费用2558.1元；2、被告按每日万分之五支付逾期付款滞纳金694.5元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告罗春花未作答辩。
经审理查明，2013年1月12日，厦门市翔鹭花城A区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《翔鹭花城A区物业服务委托合同》，约定：双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就翔鹭花城A区住宅区物业管理服务的相关事宜签订本合同；合同第二章约定了服务内容与质量，包括物业共享部位的维修、养护和管理，共享设施设备的运行、维修、养护和管理，共享部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务等；合同第四章约定了服务费用，小高层住宅物业管理服务费每平方米0.8元／月、房屋公共维修金每平方米0.25元／月，以上物业服务费（除安置房）不包含小区及楼宇内公共水电的分摊费用。物业服务费按季度缴纳，业主或物业使用人应于每季首月5日前向乙方交纳当期的物业服务费，在每季首月5日以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为日违约金；合同第九章约定了合同期限自2012年12月21日起至2017年12月31日止；合同还对其他事项作了约定。
另查明，被告系翔鹭花城业主，其房屋坐落于湖里区长浩一里48号801室，建筑面积为131.26平方米。自2012年12月21日至2014年6月30日被告未缴交物业管理费。
以上事实，有《翔鹭花城A区物业服务委托合同》、土地房屋登记卡以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。原告与厦门市翔鹭花城A区业主委员会订立物业服务委托合同系当事人真实意思表示，内容及形式于法不悖，应认定为有效。根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业管理合同的约定交纳物业管理费用。作为小区业主，被告应按照物业管理合同的约定交纳物业管理相关费用，即应支付欠缴的2012年12月21日至2014年6月30日的物业管理费1925.1元（131.26平方米×0.8元／平方米·月×18个月＋131.26平方米×0.8元／平方米·月×10天÷30天／月）、房屋公共维修金601元（131.26平方米×0.25元／平方米·月×18个月＋131.26平方米×0.25元／平方米·月×10天÷30天／月）。原告提出物业管理费低于上述标准，本院予以准照。缴纳公摊水费用是每位业主的义务，但公摊水费并非物业公司的营业性收入，属代收代缴费用，本案中原告未能举证证明其已经代缴公摊水费，亦未能举证证明公摊水费的计算方式及依据，原告要求被告支付公摊水费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付滞纳金，但原告未举证证明其已通过合理的方式履行书面催告义务，故本院对原告上述请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款、第六十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗春花应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门常春藤物业管理有限公司2012年12月21日至2014年6月30日期间的物业管理费1923.9元、房屋公共维修金601元，合计2524.9元。
二、驳回原告厦门常春藤物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告罗春花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告罗春花负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2526号
罪犯孟祥海，男，1969年6月1日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省高级人民法院于2000年8月1日作出（2000）冀刑一复字第98号刑事裁定，以被告人孟祥海犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年2月21日、2005年10月6日、2009年4月25日、2013年3月13日经河北省高级人民法院及本院裁定，减刑为有期徒刑十四年（刑期至2019年10月5日止），剥夺政治权利五年，并处罚金35000元不变。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月5日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯孟祥海在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核记功2次，考核表扬9次。建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯孟祥海符合减刑条件。
经审理查明，罪犯孟祥海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2016年4月25日、10月25日被考核记功2次；2013年3月15日至2016年7月25日被考核表扬9次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警李某、王某及罪犯证明人辛某、孙某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯孟祥海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯犯罪情节恶劣，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥海减去有期徒刑一年十个月（刑期至2017年12月5日止），剥夺政治权利五年及并处罚金35000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十一日
书记员 王梦瑶
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5021号
上诉人（原审被告）:北京瀚科然机电设备有限公司，住所地北京市西城区校场小九条5号6号平房。
法定代表人:张瀚文，总经理。
被上诉人（原审原告）:张明亮，男，1978年12月3日出生。
委托诉讼代理人:李保鹏，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:董西信，男，1982年12月2日出生。
上诉人北京瀚科然机电设备有限公司（以下简称瀚科然机电）因与被上诉人张明亮、被上诉人董西信劳务纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的证据，不开庭进行了审理。上诉人瀚科然机电的法定代表人张瀚文，被上诉人张明亮的委托诉讼代理人李保鹏、被上诉人董西信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚科然机电上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；一、二审诉讼费用由张明亮、董西信承担。事实与理由：一、一审法院没有查清本案事实，本案涉嫌虚假诉讼。一审法院对于张明亮是否具有诉讼主体资格没有查清，一审法院就张明亮与董西信之间是否存在劳务关系没有查清；二、一审法院判决证据不足，没有证据证明张明亮在涉案工程工作，一审法院对诉讼标的额的认定证据不足；三、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条作出判决的事实基础错误，瀚科然机电已与董西信结清工程款，不应再承担责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条作出判决，属适用法律错误，瀚科然机电与张明亮之间不存在任何合同关系，瀚科然机电与董西信之间存在合同关系，瀚科然机电已全部履行了合同义务。瀚科然机电将钱款给付了董西信，董西信挪用钱款与瀚科然机电无关。
张明亮辩称，同意一审判决。瀚科然机电应当承担连带责任，请求驳回其请求。
董西信辩称，同意一审判决，瀚科然机电没有证据说明董西信挪用钱款。
张明亮向一审法院起诉请求：1、判决瀚科然机电及董西信支付劳务费20000元；2、由瀚科然机电及董西信承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：董西信雇佣张明亮等人（未签订雇佣合同）为其承包的工程施工，董西信负责支付张明亮等人的劳务费。2014年3月至4月间，瀚科然机电就其承包的工程(未签订承包合同)与董西信签订安装工程承包合同，工程名称碧桂园温泉小区沿街2号商业街/博彦科技软件园研发中心/天安科创B-1研发试制楼等18项，工程地点北京市房山区长阳/北京市海淀区后厂村路/亦庄十一街，工程内容通风空调工程安装，工程造价按实际发生量结算，合同附件约定了承包范围，碧桂园沿街2＃商住楼，地下二层至三层裙楼及A、B塔楼4-15层、屋顶通风空调工程的全部工程量，博彦科技软件园研发中心地下二层至地上六层通风空调工程的全部工程量，天安科创B-1研发试制楼等18项通风工程的全部工程量，负责风管放样、设备、阀部件、消声器、风管等物品的卸车、搬运、保管工作，承包方式为包工包辅料，合同附件还约定了计价方式。合同签订后，董西信安排张明亮等人就合同的部分项目进行了施工，董西信拖欠张明亮劳务费20000元，瀚科然机电已给付董西信工程款1990000元，瀚科然机电与董西信结算单待定的工程款为277600元。
一审法院认为，董西信与张明亮等人虽未签订雇佣合同，但张明亮等人为董西信提供劳务，董西信负责支付张明亮等人的劳务费，双方形成事实上的雇佣合同，现董西信拖欠张明亮劳务费20000元，理应支付，故张明亮要求董西信支付劳务费20000元合理，法院予以支持。瀚科然机电将其承包工程转包给不具备用工主体资格的董西信个人，董西信拖欠张明亮等人劳务费时，应当对全部欠付劳务费与董西信承担连带清偿责任。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：董西信于判决生效后七日内给付张明亮劳务费二万元，北京瀚科然机电设备有限公司就此承担连带给付责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，瀚科然机电虽对张明亮的诉讼主体资格提出异议且主张一审法院对诉讼标的额的认定证据不足，但瀚科然机电并未提交相应证据证明其发包工程的施工人员情况及施工人员领取劳动报酬情况，而张明亮与董西信均认可双方间的劳务关系及欠付的劳务费金额，故一审法院对张明亮与董西信之间的劳务关系及董西信欠付的劳务费金额予以认定，并无不当，本院亦予以认定。瀚科然机电的前述主张，缺乏证据支持，本院不予采信。
董西信拖欠张明亮劳务费20000元，其应予以支付。一审法院判决董西信承担给付责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以确认。依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。瀚科然机电将其承包工程发包给不具备用工主体资格的董西信个人，构成违法。一审法院据此判决瀚科然机电对董西信欠付的劳务费承担连带给付责任并无不妥，本院予以确认。
综上所述，瀚科然机电的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百元，由北京瀚科然机电设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵 斌
审 判 员 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 苑要楠
书 记 员 刘芳明
书 记 员 王可欣