.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6960号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号底商。主要负责人：王传明，该支公司经理。委托诉讼代理人：马志超，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被上诉人（原审原告）：李安，男，1957年4月29日生，汉族，工人，住唐山市滦县。委托诉讼代理人：李雪松，男，1984年8月23日生，汉族，农民，住唐山市，系李安之子。被上诉人（原审被告）：迁安市中运物流有限公司。住所地：迁安市野鸡坨镇邵家营村南侧（野鸡坨村北）开发区。法定代表人：邢树友，该公司经理。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因与被上诉人李安、迁安市中运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人马志超、被上诉人李安的委托诉讼代理人李雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：伤残赔偿金、被扶养人生活费应按照2015年标准计算；误工期时间过长，对误工费不认可；精神损害抚慰金过高，不认可。李安答辩称，本案为发回重审再次上诉案件，本次一审判决于2017年6月作出，故按照上一年度即2016年的赔偿标准计算伤残赔偿金、被扶养人生活费并无不当。中银保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判，李安向一审法院起诉请求：要求被告赔偿502326.36元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月7日7时35分许，在迁安市野鸡坨电管站路口处，张志伟驾驶×××号重型自卸货车由北向东左转弯行驶时，与由东向西行驶原告李安驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成李安受伤、双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：张志伟负事故的主要责任、李安负次要责任。原告李安受伤后在迁安燕山医院住院治疗1天，诊断为：闭合性腹部损伤、右肾裂伤、右肾周血肿、右肾上腺血肿、轻型颅脑损伤：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右额部头皮血肿并挫裂伤、闭合性胸部损伤、右肺挫伤、右侧气胸、多发肋骨骨折（右侧第3-9肋骨、左侧第5、6肋骨）、右胸壁创伤性皮下血肿、舌外伤、外伤性牙齿缺失（右侧中切牙）、面部挫伤（右眼睑、右下颌）、面部擦伤（左眉弓、鼻部、上唇）、上肢挫伤（右肘、右前臂、左腕）、下肢挫伤（右下肢多处、左内踝）。当日原告转入河北联合大学附属医院住院治疗37天，诊断为：双侧多发肋骨骨折、右侧气胸、双侧坠积性肺炎、右肾挫裂伤、大脑廉旁出血、腹腔积液、右侧颜面部血肿、周身多处皮挫伤、右上中切牙缺失等。2015年11月16日，原告伤情经唐山市法医鉴定中心鉴定：1.根据GB18667-2002，4、5、6、b，评定为伍级伤残。日常生活能力明显受限，需要指导。另根据GB18667-2002，4、9、5、b，4、10、1、a，Ia值为10%。面部瘢痕治疗费伍佰元整。牙齿治疗费贰仟元整。2.自2014年5月7日起休息至2015年10月16日。河北省2015年度交通事故人身损害赔偿农村居民人均年可支配收入为10186元、居民服务业标准为87.79元/天。此次事故给原告造成的损失有：医疗费117884.75元、面部瘢痕治疗费500元、牙齿治疗费2000元、住院伙食补助费1850元（50元/天×37天）、护理费3248.23元（87.79元/天×37天）、误工费46353.12元（87.79元/天×528天）、残疾赔偿金142604元（10186元/年×20年×70%）、精神抚慰金10000元、交通费1600元、鉴定费1400元，合计327440.10元。张志伟驾驶的×××号车为被告迁安市中运物流有限公司所有，张志伟为该公司雇佣的司机，发生事故时正在工作当中。迁安市中运物流有限公司为×××号车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，未投保不计免赔率，事故发生在保险期间。被告迁安市中运物流有限公司为原告垫付医疗费111781元。被告保险公司提交商业第三者责任保险条款第十七条：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。一审法院认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定的事故时间、地点、经过及责任划分均无异议，其证据效力该院予以确认。关于住院伙食补助费，被告认可20元/天，该院支持50元/天。原告为农村户口，且当庭陈述工作单位就在迁安市野鸡坨镇，居住在单位宿舍，该院对原告按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张不予支持。本次事故造成原告外伤性牙齿缺失（右侧中切牙）、面部挫伤（右眼睑、右下颌）、面部擦伤（左眉弓、鼻部、上唇），原告因治疗牙齿、修复面部瘢痕，必然会产生一定的费用，故唐山市法医鉴定中心根据原告的伤情作出的面部瘢痕治疗费、牙齿治疗费合情合理，该院予以支持。原告的误工时间系经有资质的唐山市法医鉴定中心作出，合法有效，被告对法医鉴定不予认可，证据不足，亦不申请重新鉴定，该院对其抗辩不予采信。原告主张的交通费，被告不予认可，结合原告住院的时间、地点，该院支持1600元。此次事故造成原告伍级伤残，给原告的身心都带来了巨大的伤害，该院对其主张的精神损害抚慰金予以支持。鉴定费属于为确定原告损伤程度所开支的必要的合理的费用，应由被告承担。根据原告提交的法医鉴定，误工时间应为528天。原告主张月工资4000元，未提交完税证明，该院参照居民服务业标准支持。原告主张护理费按照聘请护工150元/天的标准计算，证据不足，该院以其它服务业标准支持。关于营养费，原告没有证据证明确定的营养期限，该院对其主张的营养费不予支持。原告主张的被扶养人生活费，未能提交扶养关系的证明，该院不予支持，原告可待证据充足后另行主张。因此次事故双方均为机动车，且原告负次要责任，故应由原告承担30%的责任为宜。因被告迁安市中运物流有限公司未投保不计免赔，结合司机张志伟在事故中的责任，保险公司主张免赔15%，该院予以支持。因×××号在被告保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告李安的损失327440.10元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元【医疗费赔偿限额10000元+伤残赔偿限额110000元（包括精神损害抚慰金10000元）】。原告的剩余损失207440.10元（327440.10元-120000元）应由被告迁安市中运物流有限公司按照张志伟在事故中的责任赔偿145208.07元（207440.10元×70%）。因×××号车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，未投保不计免赔，应由保险公司赔偿123426.86元（145208.07元×85%），余下的21781.21元（145208.07元×15%）由被告迁安市中运物流有限公司赔偿。被告迁安市中运物流有限公司为原告垫付的医疗费111781元视为为保险公司垫付，应由保险公司予以返还，扣除被告迁安市中运物流有限公司应承担的21781.21元，保险公司返还迁安市中运物流有限公司89999.79元（111781元-21781.21元），保险公司在商业三者责任险限额内实际赔偿原告33427.07元（123426.86元-89999.79元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李安各项损失120000元。二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李安各项损失33427.07元。三、被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付被告迁安市中运物流有限公司垫付款89999.79元。四、被告迁安市中运物流有限公司不承担给付责任。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。案件受理费2812元，减半收取1406元，由被告迁安市中运物流有限公司负担1000元、由原告李安负担406元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，受诉法院所在地上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案系发回重审案件，故一审法院按照2016年度标准计算残疾赔偿金与被扶养人生活费符合法律规定。关于误工费问题，因被上诉人李安一审提交的误工证明、劳动关系证明、迁安考试场工资表等证据可以形成完整的证据链条予以证实，上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司虽不予认可，但未提交证据予以反驳，故本院对该上诉理由不予支持。关于精神损害赔偿金问题，一审法院结合本案案情酌定由上诉人赔偿20000元精神损害赔偿金亦无不当。综上所述，中银保险有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1692元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一七年十月十七日书记员郭颖