辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1761号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于淑珍，女，1963年11月18日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。
被上诉人（原审原告）：郑某，女，1987年9月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审原告）：付某，男，2011年9月19日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
法定代理人：郑某（自然状况同上）。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳峰，男，1982年12月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：崔俊歧，本溪市溪成法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人于淑珍、郑某、付某、岳峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2017）辽0503民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项精神损害抚慰金，于淑珍、郑某、付某、岳峰承担上诉费及相关费用。事实和理由：岳锋已被依法追究刑事责任，按照刑事诉讼法司法解释第138条第2款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”规定，一审判决我公司赔偿精神损害抚慰金没有法律依据。
于淑珍、郑某、付某辩称，我方提起的是民事诉讼，并非就精神损害抚慰金单独提起诉讼，根据刑事诉讼法司法解释第155条第3款、道路交通安全法第76条、机动车强制保险条款第8条的规定，我方请求精神损害抚慰金于法有据。一审判决正确，请求依法维持。
岳锋辩称，我不认可承担6万元精神损害抚慰金，其他同意平安保险公司的上诉意见。民事判决后我已赔偿，刑事案件得到了被害方的谅解。
于淑珍、郑某、付某向一审法院起诉请求：岳峰、平安保险公司赔偿死亡赔偿金657520元、精神损害抚慰金197256元、丧葬费28574元、被抚养人生活费149976元、车辆损失费1000元，合计1034326元。平安保险公司在交强险范围内先行赔偿精神损害抚慰金110000元，车辆损失费1000元；岳锋赔偿923326元的70%即646328.20元。
一审法院认定事实：2017年6月9日23时23分，岳锋驾驶其所有的荣威牌小型轿车由石桥子驶往边牛方向，行至沈本线7.5公里处时，因夜间未降低行驶速度超速行驶，撞于同向前方付长春醉酒、未戴安全头盔驾驶停在路上的无牌照二轮轻便摩托车尾部，造成付长春死亡、二车损坏的道路交通事故。该起事故经本溪市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：岳锋负事故主要责任，付长春负事故次要责任。岳锋所有的荣威牌小型轿车在平安保险公司投保交强险和限额100万元的商业险。
另查明，于淑珍系付长春母亲、郑某系付长春妻子、付某系付长春儿子。付长春生前与妻子自2012年3月起在本溪市溪湖区石桥子镇居住，付长春自2007年起在辽宁科技学院从事厨师工作，从2013年起付长春缴纳养老保险，单位名称为辽宁科技学院。
一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中，双方当事人对公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书均无异议，故对此责任认定书予以采信。付长春在该起交通事故中死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，于淑珍、郑某、付某有权要求岳锋承担侵权责任。因付长春生前居住在本溪市溪湖区石桥子镇，且在辽宁科技学院从事厨师工作，故应按城镇居民标准进行赔偿。关于于淑珍、郑某、付某要求赔偿死亡赔偿金657520元及丧葬费28574元的诉讼请求，不超出法律规定，予以支持；关于于淑珍、郑某、付某要求赔偿精神损害抚慰金197256元的诉讼请求，根据本案的具体情节，酌定为197000元；关于于淑珍、郑某、付某要求给付被抚养人生活费149976元的诉讼请求，因只有付某需付长春生前供养，故被抚养人生活费应直接给付付某，关于抚养费的数额，因平安保险公司无异议，予以支持；关于车辆损失，于淑珍、郑某、付某已与平安保险公司达成合意，确定为800元。综上，于淑珍、郑某、付某的损失为：死亡赔偿金657520元、丧葬费28574元、精神损害抚慰金197000元、被抚养人生活费149976元、车辆损失费800元，合计1033870元。因岳锋所有的荣威牌小型轿车在平安保险公司投保了交强险，故首先由平安保险公司在交强险限额内赔偿于淑珍、郑某、付某精神损害抚慰金110000元，车辆损失费800元；对于于淑珍、郑某、付某的其他损失由平安保险公司在100万元的商业险限额内按责任比例赔偿，故由平安保险公司赔偿于淑珍、郑某、付某死亡赔偿金657520元、丧葬费28574元，合计686094元的百分之七十即480265.80元，由平安保险公司赔偿付某被抚养人生活费149976元的百分之七十即104983.20元。因精神损害抚慰金不属商业险赔偿范围，故由岳锋赔偿于淑珍、郑某、付某精神损害抚慰金87000元的百分之七十即60900元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险理赔范围内赔偿原告于淑珍、郑某、付某精神损害抚慰金十一万元、车辆损失费八百元，合计十一万零八百元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业险理赔范围内赔偿原告于淑珍、郑某、付某死亡赔偿金六十五万七千五百二十元、丧葬费二万八千五百七十四元，合计六十八万六千零九十四的百分之七十即四十八万零二百六十五元八角；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业险理赔范围内赔偿原告付某被抚养人生活费十四万九千九百七十六元的百分之七十即十万零四千九百八十三元二角；四、被告岳锋赔偿原告于淑珍、郑某、付某精神损害抚慰金八万七千元的百分之七十即六万零九百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千三百七十元，被告岳锋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为民事侵权纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》规定，精神损害抚慰金属于民事侵权责任的赔偿损失范围，故一审判决赔偿精神损害抚慰金正确，本院予以维持，对平安保险公司提出一审判决赔偿精神损害抚慰金没有法律依据的上诉理由，不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千五百元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 解 芳
审判员 刘 颖
审判员 王国涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 淼
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。