北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24243号
原告:中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽峰，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：潘振华，男，1980年6月7日出生，户籍地福建省莆田市。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告潘振华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人韩鸿雁到庭参加诉讼，被告潘振华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.潘振华偿还民生银行贷款本金1499900.24元、截至2017年7月20日的利息2100元、罚息（含复利）314473.85元，并给付自2017年7月21日至实际还清之日止的罚息、复利；2.潘振华支付民生银行律师费54494.22元；3.潘振华承担本案案件受理费及公告费。事实和理由：2014年1月17日，民生银行与潘振华签订了《综合授信合同》。《综合授信合同》约定,潘振华可向民生银行申请使用的最高授信额度为150万元，使用期限自2014年1月21日至2016年1月21日。合同签订后，民生银行根据潘振华的申请向其发放150万元的借款，借款于2016年1月21日到期，执行年利率8.4%。但潘振华未按照约定及时偿还借款本息，构成违约，故民生银行起诉至法院。
潘振华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：1.《综合授信合同》；2.《借款支用申请书》及银行确认部分、放款通知书；3.借款凭证；4.贷款信息表、扣款回单、欠款截屏；5.《民事委托代理合同》及律师费发票。
潘振华未向本院提交证据材料。
经庭审质证，民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、《综合授信合同》的订立及主要内容
2014年1月17日，潘振华与民生银行签订了《综合授信合同》（以下简称《授信合同》），就授信额度、用途、期限、违约责任等进行了约定。
授信额度、用途与期限。《授信合同》约定，潘振华可向民生银行申请的最高授信额度为150万元；授信用途为经营周转；有效使用期限为24个月，自2014年1月21日至2016年1月21日。
罚息与复利。《授信合同》约定，潘振华在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
违约责任。潘振华违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求潘振华另行提供担保以及对在本合同项下潘振华已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权，有权要求潘振华赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
授信的使用。潘振华使用授信应当根据申请业务的种类向民生银行提交相应的《借款支用申请书》、《汇票承兑申请书》、《商业承兑汇票贴现申请书》或《开立保函申请书》。
贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下民生银行确认的内容为准。
二、贷款的支用与履行
潘振华向民生银行提交《借款支用申请书》，申请借款150万元。潘振华在《借款支用申请书》中声明并同意，该申请书经民生银行确认后即自动构成授信合同的附件，申请书项下的申请与确认共同构成该申请书的有效组成部分，如潘振华填写的内容与民生银行确认的内容不一致的，则以民生银行确认的内容为准。《借款支用申请书》银行确认部分载明：贷款金额为150万元，贷款期限为12个月，自2015年1月21日至2016年1月21日；贷款利率为年利率8.4%，调整方式为固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，于每月15日还款；担保方式为小微互助担保基金；贷款支付方式为受托支付，即潘振华委托民生银行将申请借款金额支付至北京盛兴旺商贸中心在中国农业银行北京回龙观支行账号为xxx的银行账户。
2015年1月21日，民生银行依约向潘振华发放贷款150万元。《借款凭证》载明以下内容：借款人潘振华，贷款发放及还款账户为潘振华×××，借款金额150万元，借款起始日2015年1月21日，借款到期日2016年1月21日，执行年利率8.4%。
2016年1月21日贷款到期时，潘振华未按照约定足额偿还借款本息。截至2017年12月7日，潘振华尚欠民生银行借款本金149900.24元、利息2100元、罚息及复利405222.38元。
四、关于律师费支出的事实
2017年9月，民生银行与北京天驰君泰律师事务所签订《民事委托代理合同》，民生银行委托北京天驰君泰律师事务所律师担任其与潘振华案件的委托代理人。民生银行提交的律师费发票载明，其实际支出律师费10898元。
五、其他事实
中国民生银股份有限公司北京分行原名为中国民生银行股份有限公司总行营业部，2016年4月29日，经北京市工商行政管理局西城分局准，名称变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。
本院认为，民生银行与潘振华签订的《授信合同》系合同当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，均属合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。
民生银行依约发放贷款后，潘振华应当按照约定按时足额偿还借款本息，现涉案借款期限届满，潘振华未能足额偿还全部借款，构成违约，民生银行要求潘振华偿还借款本金、利息并支付罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。民生银行为本案支付的律师费10898元，属于为实现债权支出的费用，根据合同约定应当由潘振华负担，对于诉讼请求中超出实际支出的部分，本院不予支持，民生银行可待该费用实际发生后另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘振华于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金149900.24元、截至2017年12月7日的利息2100元、罚息及复利405222.38元，以及自2017年12月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按照《综合授信合同》及相应《借款支用申请书》约定的标准计算）；
二、潘振华于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费10898元；
三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21639元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担504元（已交纳），潘振华负担21135元；公告费（以实际发生为准）由潘振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 婵
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 史丽芬
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 何宗遥