wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹光伟，男，1939年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市人力资源与社会保障局，住所地福建省厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦。
法定代表人吴新奎，局长。
邹光伟因诉厦门市人力资源与社会保障局社会保障行政决定一案，不服厦门市中级人民法院(2017)闽02行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹光伟申请再审称，被申请人在申请人办理退休时，伪造申请人的档案材料。本案不是重复审理，请求撤销二审裁定。
被申请人厦门市人力资源与社会保障局提交意见称：申请人对我局为其重新计发的养老金有异议,于2013年10月向思明区人民法院提起行政诉讼。经思明区人民法院和厦门市中级人民法院审理,已作出终审判决,认定我局为申请人确认的缴费指数和计发的养老金无误,驳回其诉讼请求。申请人提出其养老金被克扣40%与事实不符。另外，根据《厦门经济特区职工基本养老保险条例》的相关规定，我局不是申请人的用人单位,未与其建立劳动关系,为其补缴养老保险费不属我局职责范围,其要求我局为其补缴40%社保金的诉求,于法无据。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第五条和《厦门经济特区职工基本养老保险条例》第七条之规定，被申请人作为厦门市职工基本养老保险工作的主管部门，负责本行政区域内基本养老保险征缴管理和监督检查工作。因此，缴交社会保险金并非被申请人的职责范围，申请人要求被申请人为其补缴40%的社会养老保险金诉讼请求，于法无据。申请人邹光伟认为被申请人重新计发其退休待遇中的过渡性养老金的缴费指数按0.6计算存在错误，应按缴费指数1.2计算，于2013年10月向思明区人民法院提起诉讼，请求判令被申请人将申请人退休待遇中的过渡性养老金的缴费指数0.6调整为1.2。该案分别经思明区人民法院（2013）思行初字第120号和厦门市中级人民法院（2014）厦行终字第13号案件进行审理，已经作出生效判决，驳回邹光伟的诉讼请求。本案中，邹光伟以被申请人2013年7月重新作出的养老保险待遇计发决定错误，缴费指数应按1.2计算，诉请被申请人为其补缴40%的社会养老保险金，其实质仍是对被申请人为邹光伟计发的过渡性养老金不服，该事项业经前述厦门市中级人民法院（2014）厦行终字第13号生效判决。因此，邹光伟又以同一事实和理由提起本案诉讼，属于重复起诉。因此，一、二审法院裁定驳回邹光伟的起诉，并无不当。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人邹光伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邹光伟的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 何 峰
附：本案适用的相关法律依据
《社会保险费征缴暂行条例》第五条国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。
《厦门经济特区职工基本养老保险条例》第七条市劳动保障行政部门主管全市职工基本养老保险工作。劳动保障行政部门所属的社会保险经办机构（以下简称社保机构）按照本条例规定办理职工基本养老保险事务。
地方税务机关依照本条例规定负责职工基本养老保险费的征收。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初202号
起诉人安然，女，1982年5月7日出生，住北京市东城区。
起诉人曹长海，男，1944年11月21日出生，住北京市东城区。
起诉人甘鹏，男，1967年1月15日出生，住北京市东城区。
起诉人刘实，男，1964年12月27日出生，住北京市东城区。
起诉人陆兰香，女，1954年12月28日出生，住北京市东城区。
起诉人王同杰，男，1970年11月10日出生，住北京市东城区。
以上起诉人之委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。
起诉人安然、曹长海、甘鹏、刘实、陆兰香、王同杰以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销市政府于2017年2月27日作出的京政复字〔2017〕39号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称《不予受理决定书》)；判令市政府履行法定职责，受理其行政复议申请；本案诉讼费由市政府承担。其起诉理由是：起诉人安然等六人因不服市政府作出的京政地字[2009]136号《北京市人民政府关于房山区二OO九年度批次建设用地的批复》（以下简称批复），2017年2月20日向市政府申请行政复议，请求撤销该批复。市政府于2017年2月27日作出《不予受理决定书》，以“此次行政复议不符合‘申请人与具体行政行为有利害关系’的受理条件”为由决定不予受理。起诉人认为其行政复议申请符合法定受案范围、批复违法错误、市政府《不予受理决定书》违法错误，特提起行政诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，《北京市人民政府关于房山区二OO九年度批次建设用地的批复》，属于行政机关的最终裁决行为。对该批复不服，可以提起行政复议。市政府针对复议申请所作出的复议决定，亦为最终裁决。据此，安然、曹长海、甘鹏、刘实、陆兰香、王同杰的起诉，不符合法律规定的起诉条件，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对安然、曹长海、甘鹏、刘实、陆兰香、王同杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
二〇一七年七月十三日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 祁哲洋
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初17405号
原告：金鑫，男，1982年12月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：李永生，江苏振泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘乐悦，江苏振泽律师事务所律师。
被告：南京德朔实业有限公司，住所地南京市江宁区将军大道529号。
法定代表人：潘龙泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛莉莉，江苏同安宁律师事务所律师。
原告金鑫与被告南京德朔实业有限公司（以下简称德朔公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告金鑫及其委托诉讼代理人李永生、刘乐悦，被告德朔公司的委托诉讼代理人薛莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金鑫向本院提出诉讼请求：1.要求确认德朔公司解除劳动合同违法；2.要求德朔公司支付赔偿金180659.57元。事实和理由：其于2004年12月进入德朔公司从事技术工作。2013年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2017年8月14日，德朔公司以严重违纪为由违法解除劳动关系。
德朔公司辩称，其因金鑫严重违反规章制度依法解除劳动合同，不应支付赔偿金，且金鑫主张赔偿金的计算标准过高。
本院经审理认定事实如下：2004年12月，金鑫入职德朔公司，被安排在技术岗位从事技术工作。2013年7月1日起，双方建立无固定期限劳动合同关系。2017年8月14日，德朔公司在通知工会后以违反《员工劳动纪律管理办法》为由，决定解除与金鑫签订的劳动合同。金鑫离职前12个月的平均工资为6439.2元，离职前所在岗位为PPD测量工具工程部包装组。2017年8月23日，金鑫申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定终结审理后，金鑫向本院起诉。
另查明，德朔公�在解除决定中声明的违纪行为是：1.金鑫在2017年6月30日伪造出勤记录——金鑫在10:02开车出厂区1号门，11:52开车回厂，未履行请假手续；2.无故离岗——金鑫在2017年6月20日16:03~17:33离岗1小时30分钟，6月24日16:47~17:45离岗58分钟，7月1日11:18~13:09离岗51分钟（已扣除休息1小时）；3.在岗不工作——金鑫在2017年6月24日15:35~16:47玩手机1小时2分钟。德朔公司提供了相应的视频记录。金鑫质证认为：1.2017年6月30日身体突发不适，暂时找不到领导请假，情急之下独自驾车去医院，因不能抽血返还公司，第二天周六上午抽血，下午加班3小时，后来收到报告诊断为肝损，要求住院，当天下午办理了住院手续，周一上午在医院挂水，下午去公司请年休假未批，改请了长病假，因当时比较急忘记补假，并未刻意隐瞒；2.2017年6月20日16:03~17:33的视频第一部分即16:03~16:58经过剪辑，真实性不予认可，视频能够看出同办公室其他员工都存在所谓离岗行为，金鑫的岗位是包装工程师，外出是因工作需要往返车间和包装样品间，处理产线包装异常，进行包装新品测试、设计，正常下班时间为17:45，但视频显示金鑫在18:05仍在岗工作，表明工作积极；3.2017年6月24日15:35~16:47，其使用手机是在微信工作群联系客户，15:55拨打电话给客户的行为足以印证，视频显示其背后及屏幕右侧三名员工一直不间断使用手机，屏幕中部一名员工自14时许一直未在工作岗位，15:54到岗后一直使用手机；4.2017年6月24日16:47~17:45，该日为周六，不属于正常工作时间，屏幕中部两名员工自14时许一直未在工作岗位，其中一人15:54才回工作岗位，其背后的员工于16:05离开，16:33、34、37、38陆续有员工背包离开，其本人未离开；5.2017年7月1日11:18~13:09，该日为周六，不属于正常工作时间，视频可以看出�工工作状态普遍比较懒散。
又查明，德朔公司在解除决定中声明的处罚依据是《员工劳动纪律管理办法》，适用条款是“谎报、瞒报、虚报、欺骗、造谣等行为，如提供任何假证明，包括但不限于虚假病假条或伪造出勤记录等”，“在工作时间，多次无故离岗、串岗聊天、嬉戏、在岗但不提供工作或妨碍工作中的员工正常工作”，根据违纪事实、证据及调查，给予员工解除劳动合同的惩罚决定。《员工劳动纪律管理办法》于2015年6月经德朔公司职工代表大会讨论通过，后德朔公司组织员工对此进行培训，但培训签到表上没有金鑫签字。
本院认为，德朔公司解除金鑫劳动合同的事实依据不足，构成违法解除。现对德朔公司所列金鑫涉嫌违规行为逐项评判如下：
1.金鑫在2017年6月30日外出就医近2小时，事先未请假，事后也未补假，虽然事发突然，但行为欠妥，故德朔公司可作旷工处理。根据《员工劳动纪律管理办法》的规定，“谎报、瞒报、虚报、欺骗、造谣等行为，如提供任何假证明，包括但不限于虚假病假条或伪造出勤记录等”才可解除劳动合同，上述情形均限定于劳动者存在严重欺诈行为，现有证据并不足以证明金鑫具有明显的欺诈德朔公司的恶意，故上述情形不符合该条规定的解雇条件。
2.金鑫在2017年6月20日、6月24日、7月1日离开工作岗位共计约3.5小时，金鑫对此的解释是，其身为包装工程师需要往返车间和包装样品间，以处理产线包装异常，进行包装新品的测试和设计。从视频还原的现场看，周围其他员工并非没有离开过岗位，当时并无管理人员出面指正，事后也未见有提醒警示，故金鑫的解释具有可信度。德朔公司在未对金鑫离岗的原因进行尽职调查的情形下，直接将此认定为多次无故离岗，对金鑫有失公允。
3.金鑫在2016年6月24日工作时间内使用手机1小时12分，金鑫对此的解释是，在微信工作群联系客户，并向客户拨打电话。金鑫未就此提供证据证明，本院不予采信。除岗位有特殊要求外，工作时间内长时间使用手机确属用人单位通常难以容忍的情形，故应认定金鑫存在一次“在岗但不提供工作”的违纪行为。
综上所述，金鑫的部分行为虽然触犯《员工劳动纪律管理办法》，但尚不足以达到可被解雇的严重程度。德朔公司违法解除劳动合同，应当向金鑫支付赔偿金，具体金额为6439.2×13×2=167419.2元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认被告南京德朔实业有限公司解除与原告金鑫之间劳�合同的行为违法；
二、被告南京德朔实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告金鑫赔偿金167419.2元；
三、驳回原告金鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩 丹
二〇一七年十二月十一日
书记员 贾紫轩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终6073号
上诉人（原审原告）：山东禹兵传热系统有限公司，住所地曲阜市台湾工业园创业大道。
法定代表人：闫丽双，董事长。
委托诉讼代理人：孔凡生，山东曲圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔令新，男，1971年5月12日出生，汉族，工人，住曲阜市。
委托诉讼代理人：林法，山东圣城律师事务所律师。
上诉人山东禹兵传热系统有限公司（以下简称禹兵公司）因与被上诉人孔令新确认劳动关系纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
禹兵公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判双方不存在劳动关系；一、二审诉讼费由�告承担。事实与理由：2016年3月被上诉人在上诉人处的工作是临时性、辅助性工作，并不是上诉人的业务组成部分。一审法院根据《劳动合同法》第七条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》确定双方存在劳动关系，属于适用法律错误。被上诉人治疗终结后自2017年2月就不在上诉人处工作，双方之间就不存在任何关系，因此一审法院认定双方劳动关系存续至今与事实不符。
孔令新辩称：一审法院已经查明案件事实，双方存在劳动关系，一审法院适用法律正确，请求驳回上诉。
禹兵公司向一审法院起诉请求：判决双方不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
一审法院认定：被告孔令新于2016年3月到原告处工作，从事电焊工岗位，随后签订了试用期协议，试用期自2016年3月23日起至2016年4月30日止，并约定根据《试用员工转正考核表》审批意见转正，试用期结束后签订一年期劳动合同。后双方未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。2016年5月9日，被告工作时砸伤右足部，住院期间的治疗费由原告支付。2016年12月被告康复后回原告处工作，2017年2月份之后被告未再去原告处上班。另查明，被告在原告处工作期间每月工资为2,400元，每天工作达到8小时，参加原告处考勤。因劳动关系问题发生纠纷，被告于2017年5月27日向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年7月20日作出裁决书，裁决：申请人与被申请人劳动关系成立，双方劳动关系存续期间为2016年3月起至今。原告对裁决书不服，诉来法院。
一审法院认为：原告具有合法用工主体资格，被告在原告处工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险，但被告接受原告劳动管理，参加原告处考勤，原告按月发放劳动报酬，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，双方已形成劳动关系。原告认为双方为临时雇佣关系的主张，与事实及法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，判决：一、原告山东禹兵传热系统有限公司与被告孔令新自2016年3月起至今存在劳动关系。二、驳回原告山东禹兵传热系统有限公司的其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为被上诉人孔令新主张的劳动关�应如何认定。被上诉人于2016年3月份到上诉人处工作，上诉人为被上诉人发放工资，双方并签订了试用期协议，且双方具备建立劳动关系的主体资格，应认定双方存在劳动关系。上诉人主张被上诉人在上诉人处的工作为临时性、辅助性工作，双方不存在劳动关系，该主张与上述事实相悖，本院不予支持。
综上所述，上诉人禹兵公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东禹兵传热系统有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十二月十八日
书记员 周平平
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初484号
原告：杨万春，男，1964年9月12日出生，汉族，户籍所在地广东省东莞市，住广东省东莞市，
被告：汤森，男，1958年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：汤健，男，1984年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：汤森，系被告汤健的父亲，即本案被告之一。
原告杨万春诉被告汤森、汤健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万春、被告汤森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤森归还原告借款本金70000元及支付逾期违约金8400元(以70000元为本金，从2017年7月4日起按每月2%计至清偿之日止，截至起诉日为8400元)；2、判令被告汤森支付原告自2017年5月3日至2017年7月3日止的利息3000元；3、判令被告汤森支付原告违约金6000元；4、判令被告汤健对被告汤森的上述债务承担连带清偿责任；5、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月3日，被告汤森因资金周转困难，向原告借款170000元，并向原告出具《借据》及《借款收讫》各一张，被告汤健作为担保人在借据上签名。双方约定还款时间为2017年7月3日。但截至2017年8月，两被告仅向原告偿还了合计100000元，余款70000元至今未还。
被告汤森辩称：被告汤森在向原告杨万春出卖位于佛山市三水区西南街道口岸一街1号1座103房屋的过程中，向原告杨万春借款缴纳税金（由原告代被告汤森缴纳，然后在房款中扣减）。期间，因被告汤森欠案外人佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司（以下简称恒昌公司）76000元，故又向原告借款76000元，并由原告代为偿还给恒昌公司。但后来，恒昌公司主张没有收到原告代为偿还的76000元，并诉至法院。法院经审理后，认为现有证据无法认定该76000元已偿还给恒昌公司。被告汤森认为，只有恒昌公司承认已收到该76000元，其才承认欠原告70000元，否则，原告应交出付款凭据。
被告汤健的答辩意见与被告汤森的答辩意见一致。
庭审中，两被告确认向原告借款170000元。
本院经审理确认如下事实：2017年5月3日，原告与两被告签订《借据》一张，约定原告向被告汤森出借170000元，借款期限自2017年5月3日起至2017年7月3日止，即2个月，利息合计3000元，本息于2017年7月3日前一次性还清；若不能按期足额还款，被告汤森应向原告支付违约金6000元；被告汤健对借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围为借款本息、违约金等。同日，被告汤森向原告出具《借款收讫》一张，确认收到原告借款本金170000元。后，被告汤森向原告偿还了本金100000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告汤森向其借款170000元，有《借据》、《借款收讫》为凭，且两被告对此无异议，故本院予以确认。由于两被告未能提交任何证据证明已向原告偿还了借款，故本院对原告主张的被告汤森已偿还借款100000元、尚欠借款70000元未还的事实予以确认。两被告辩称若恒昌公司承认原告已代为偿还76000元，就确认尚欠原告70000元，否则，两被告不予确认。对此本院认为，案外人恒昌公司与被告汤森之间的借贷纠纷与本案无关，两被告以案外人恒昌公司是否承认原告已代被告汤森偿还了76000元为由对抗本案原告的还款请求缺乏理据，本院不予采纳。
关于利息，根据《借据》约定，借款期限自2017年5月3日起至2017年7月3日止，即2个月，利息合计3000元。原告现诉请被告汤森支付利息3000元，两被告对此无异议，本院予以支持。关于违约金，根据《借据》约定，本息于2017年7月3日前一次性还清，若不能按期足额还款，被告汤森应向原告支付违约金6000元。因被告汤森未按约定时间足额还款，已构成违约，故应承担违约责任。原告现诉请被告汤森支付违约金6000元，符合双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期付款违约金，原告主张被告汤森支付从2017年7月4日起至借款还清之日止，按每月2%的标准支付逾期付款违约金。本院认为，因原告在本案中已主张被告汤森支付违约金6000元，并获得本院支持，故其又主张被告汤森支付逾期付款违约金属于重复主张，本院不予支持。
关于被告汤健的责任承担问题。根据《借据》约定，被告汤健对借款承担连带保证责任。原告诉请被告汤健对本案债务承担连带清偿责任，被告汤健对此无异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告汤森应于本判决生效之日起十日内向原告杨万春归还借款本金70000元，并支付利息3000元以及违约金6000元；
二、被告汤健对被告汤森被本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨万春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即993元，由原告杨万春负担95元，由被告汤森、汤健共同负担898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一八年三月三十日
书记员 李秀娟
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执227号
申请执行人周智强，男，1965年8月26日出生，汉族，太原市迎泽区地方税务局科员，住山西省太原市小店区。
被执行人黄卫东，男，1960年11月3日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人安荣梅，女，1963年5月12日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第1484号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄卫东、安荣梅银行存款人民币二万二千一百六十二元（本金二万元、利息一千五百八十二元、案件受理费三百八十元、执行费二百元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年三月三十日
书记员 郭 梁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1039号
申请人都伊勒，女，61岁，蒙古族，退休，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人阿都沁苏木哈斯嘎查委员会，负责人：巴达日胡，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行都伊勒申请执行阿都沁苏木哈斯嘎查委员会民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5097民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年04月01日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5097民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一七年九月六日
书记员 阿木冷贵
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1280号
罪犯李晓恒，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省广饶县人民法院于二○一○年六月十六日作出（2010）广刑初字第50号刑事判决，以被告人李晓恒犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年2月1日起至2020年6月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李晓恒认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李晓恒认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯李晓恒认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李晓恒确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓恒减去有期徒刑一年。（刑期自2009年7月1日起至2019年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周帅先
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执2134号
申请执行人李某某，女，汉族.
被执行人王某某，男，汉族.
申请执行人李某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01230号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人王某某偿还申请执行人李某某借款15000元及利息，并承担案件受理费150元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，但被执行�拒不履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，被执行人王某某主动履行了10000元案件款后剩余部分拒不履。本院依法将被执行人列为失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执2134号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 霍彩霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 高建伟
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀11行终112号
上诉人（原审原告）马玉金，男，1968年5月2日出生，汉族，现住安平县，。
被上诉人（原审被告）衡水市公安交通警察支队，住所地衡水市胜利西路2069号，组织机构代码E1135267-9。
法定代表人息渤，支队长。
委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。
上诉人马玉金因公安交通行政处罚一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102行初32号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马玉金以被上诉人已撤销对其作出的公交撤字（2016）第131100260004872号公安交通管理撤销机动车登记/驾驶许可决定为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人通过自我纠错的方式，撤销了公交撤字（2016）第131100260004872号公安交通管理撤销机动车登记/驾驶许可决定，上诉人申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。原审判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》规定第八条的规定，裁定如下：
准许上诉人马玉金撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费25元，由上诉人马玉金负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年十二月十九日
书记员 晋 伟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1319号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街221号。
法定代表人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：刘白羽，女，该单位员工。
被告：佟显波，男，1972年1月13日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：唐凤梅，女，1974年7月1日出生，住黑龙江省鸡东县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与佟显波、唐凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行于2017年11月14日向本院提出撤回对宋桂清、佟显成、潘冬民、李岩蕾的起诉，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的申请符合法律规定，本院予以准许。于2017年11月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人刘白羽到庭参加诉讼，佟显波、唐凤梅经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、要求佟显波、唐凤梅偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金29885.45元，利息28269.96元，本息合计58155.41元（截止到2017年3月10日），利息延续计算至实际给付之日止。2、由佟显波、唐凤梅承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2012年6月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与佟显波签订了小额联保借款合同。借款人是佟显波。合同期限二年，合同约定佟显波向中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款40000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式阶段性等额本息。佟显波于2012年6月21日领取贷款40000元，年利率为14.58%；佟显波、唐凤梅共偿还贷款本金10114.55元；截止至2017年3月10日，佟显波、唐凤梅尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金29885.45元，利息28269.96元，本息合计58155.41元。借款时卢政红与佟显波系夫妻关系，卢政红对佟显波的借款承担共同还款责任。
佟显波未出庭，未答辩，未提供证据。
唐凤梅未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2012年6月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与佟显波签订了小额联保借款合同。借款人是佟显波。合同期限二年，合同约定佟显波向中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款40000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式阶段性等额本息。佟显波于2012年6月21日领取贷款40000元，年利率为14.58%；佟显波、唐凤梅共偿还贷款本金10114.55元；截止至2017年3月10日，佟显波、唐凤梅尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金29885.45元，利息28269.96元，本息合计58155.41元。借款时卢政红与佟显波系夫妻关系，卢政红对佟显波的借款承担共同还款责任。
上述事实，有当事人当庭陈述，小额联保借款合同、户口复印件、借据、收条、开户折复印件、贷款利息说明在卷佐证。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与佟显波之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，佟显波应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息。借款时唐凤梅与佟显波系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求唐凤梅对佟显波的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
佟显波、唐凤梅于判决生效之日立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金29885.45元，利息28269.96元，本息合计58155.41元（截止至2017年3月10日，年利率14.58%，利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，由佟显波、唐凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高玉明
人民陪审员 关秀菊
人民陪审员 刘 畅
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 于 婧
书 记 员 惠 琳
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1319号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街221号。法定代表人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：刘白羽，女，该单位员工。被告：佟显波，男，1972年1月13日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：唐凤梅，女，1974年7月1日出生，住黑龙江省鸡东县。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与佟显波、唐凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行于2017年11月14日向本院提出撤回对宋桂清、佟显成、潘冬民、李岩蕾的起诉，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的申请符合法律规定，本院予以准许。于2017年11月14日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人刘白羽到庭参加诉讼，佟显波、唐凤梅经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、要求佟显波、唐凤梅偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金29885.45元，利息28269.96元，本息合计58155.41元（截止到2017年3月10日），利息延续计算至实际给付之日止。2、由佟显波、唐凤梅承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2012年6月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与佟显波签订了小额联保借款合同。借款人是佟显波。合同期限二年，合同约定佟显波向中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款40000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式阶段性等额本息。佟显波于2012年6月21日领取贷款40000元，年利率为14.58%；佟显波、唐凤梅共偿还贷款本金10114.55元；截止至2017年3月10日，佟显波、唐凤梅尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金29885.45元，利息28269.96元，本息合计58155.41元。借款时卢政红与佟显波系夫妻关系，卢政红对佟显波的借款承担共同还款责任。佟显波未出庭，未答辩，未提供证据。唐凤梅未出庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下，2012年6月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与佟显波签订了小额联保借款合同。借款人是佟显波。合同期限二年，合同约定佟显波向中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款40000元，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式阶段性等额本息。佟显波于2012年6月21日领取贷款40000元，年利率为14.58%；佟显波、唐凤梅共偿还贷款本金10114.55元；截止至2017年3月10日，佟显波、唐凤梅尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金29885.45元，利息28269.96元，本息合计58155.41元。借款时卢政红与佟显波系夫妻关系，卢政红对佟显波的借款承担共同还款责任。上述事实，有当事人当庭陈述，小额联保借款合同、户口复印件、借据、收条、开户折复印件、贷款利息说明在卷佐证。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与佟显波之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，佟显波应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息。借款时唐凤梅与佟显波系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求唐凤梅对佟显波的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：佟显波、唐凤梅于判决生效之日立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金29885.45元，利息28269.96元，本息合计58155.41元（截止至2017年3月10日，年利率14.58%，利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，由佟显波、唐凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高玉明人民陪审员  关秀菊人民陪审员  刘 畅二〇一七年十一月十四日法官 助理  于 婧书 记 员  惠 琳
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行监字第456号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）赵振伟，男，1954年12月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）汪小玲，女，1979年8月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）赵纯慧，女，2002年9月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
法定代理人赵振伟、汪小玲。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）赵纯磊，男，2005年1月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
法定代理人赵振伟、汪小玲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）沈阳市于洪区房产局，住所地沈阳市于洪区。
再审申请人赵振伟、汪小玲、赵纯慧、赵纯磊因诉沈阳市于洪区房产局房屋管理机关不履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院［2015］沈中行终字第63号行政判决，向本院申请再审。在本院审理过程中，再审申请人向本院提出撤回再审申请。
本院认为：再审申请人向本院提出撤回再审申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许再审申请人赵振伟、汪小玲、赵纯慧、赵纯磊撤回再审申请。
审判长 武 江
审判员 徐桂伶
审判员 李 明
二〇一七年九月七日
书记员 李 鑫
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审173号
申请执行人郑州市二七区国土资源局，住所地郑州市行云路与赣江路东北角二七区行政服务中心。
法定代表人崔绍光，局长。
委托代理人戴宏宇，该单位工作人员。
被执行人刘建军，男，汉族，1973年7月3日出生。
申请执行人郑州市二七区国土资源局于2017年3月16日作出二七国土资罚决字【2017】第017号行政处罚决定，认定被执行人于2013年2月5日占用樱桃沟景区开发管理委员会黄龙岗社区四组基本农田2708.38平方米（4.063亩）建房，建筑面积837.06平方米，该宗地不符合土地利用总体规划，且未办理土地使用手续，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，被执行人的行为属于严重违法行为，申请执行人决定对被执行人作出如下行政处罚：一、责令你15日内退还非法占用的2708.38平方米土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的基本农田2708.38平方米上新建的建筑物837.06平方米及其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的基本农田2708.38平方米处以每平方米28元的罚款，罚款共计：75834.64元。该行政处罚决定于2017年3月16日送达被执行人后，被执行人未履行处罚决定，经催告后仍未履行，申请执行人郑州市二七区国土资源局向本院申请执行，请求：依法强制执行二七国土资罚决字【2017】第017号行政处罚决定，执行罚款75834.64元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市二七区国土资源局于2017年3月16日作出二七国土资罚决字【2017】第017号行政处罚决定，执行罚款75834.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 魁
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王瑶瑶
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初83号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人庄某某，男，1997年5月3日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工，户籍地潮南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］58号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2018年1月15日22时许，被告人庄某某酒后驾驶无悬挂号牌的银色二轮电动摩托车，途经324国道汕头市潮南区峡山街道洋汾林路段时被执勤民警查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人庄某某血液中乙醇含量为101mg/100ml。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，查获现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证明，称重单，峡山派出所户籍证明、证实材料，驾驶人信息查询结果单和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庄某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人庄某某如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2018年2月14日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴炳松
二〇一八年一月二十三日
书记员 蔡学敏
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执57号
移送部门：石家庄铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：赵中响，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住安平县，现羁押于石家庄出监监狱。
被执行人赵中响、王运海犯盗窃罪一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）冀8601刑初14号刑事判决已发生法律效力，判处被执行人赵中响罚金三万元人民币，追缴被执行人赵中响、王运海人民币一万六千九百元，其中人民币一万三千九百四十元，发还陕西北元化工集团有限公司，剩余的人民币二千九百六十元予以没收，上缴国库。本院于2017年8月15日立案执行。
立案后，本院已追缴被执行人赵中响、王运海人民币一万六千九百元，其中已发还陕西北元化工集团有限公司人民币一万三千九百四十元，剩余人民币二千九百六十元已予以没收、上缴国库。同时，本院在执行中查明，被执行人赵中响现羁押于石家庄出监监狱服刑，经司法查控被执行人赵中响无银行存款，无车辆等财产；本院也未发现其他可供执行财产线索，生效法律文书确定的被执行人赵中响应缴纳罚金三万元人民币元未能执行。
本院认为，本案穷尽执行措施后，未发现被执行人赵中响有其他可供执行财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 彭 建
审判员 李志超
审判员 李金科
二〇一七年十二月十日
书记员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执57号移送部门：石家庄铁路运输法院刑事审判庭。被执行人：赵中响，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住安平县，现羁押于石家庄出监监狱。被执行人赵中响、王运海犯盗窃罪一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）冀8601刑初14号刑事判决已发生法律效力，判处被执行人赵中响罚金三万元人民币，追缴被执行人赵中响、王运海人民币一万六千九百元，其中人民币一万三千九百四十元，发还陕西北元化工集团有限公司，剩余的人民币二千九百六十元予以没收，上缴国库。本院于2017年8月15日立案执行。立案后，本院已追缴被执行人赵中响、王运海人民币一万六千九百元，其中已发还陕西北元化工集团有限公司人民币一万三千九百四十元，剩余人民币二千九百六十元已予以没收、上缴国库。同时，本院在执行中查明，被执行人赵中响现羁押于石家庄出监监狱服刑，经司法查控被执行人赵中响无银行存款，无车辆等财产；本院也未发现其他可供执行财产线索，生效法律文书确定的被执行人赵中响应缴纳罚金三万元人民币元未能执行。本院认为，本案穷尽执行措施后，未发现被执行人赵中响有其他可供执行财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 彭 建审判员 李志超审判员 李金科二〇一七年十二月十日书记员 邸雪灿
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）吴民二初字第0674号
原告苏州市北箭壶岛生态农庄，住所地苏州市吴中区东山镇白沙村。
法定代表人金雪芳，经理。
委托代理人朱庆芳，江苏苏州诚达律师事务所律师。
被告苏州原创国内旅行社有限公司，住所地苏州宝带东路392号。
法定代表人汤建东，董事长。
委托代理人陈明华、蔡吉，江苏苏州干将律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市北箭壶岛生态农庄诉被告苏州原创国内旅行社有限公司承包合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2005年12月12向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州市北箭壶岛生态农庄的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市北箭壶岛生态农庄撤回起诉。
案件受理费减半收取1163元，其他诉讼费200元，合计
币1363元,由原告苏州市北箭壶岛生态农庄负担。
审 判 长 薛成荣
审 判 员 施 展
代理审判员 王云良
二〇〇五年十二月十二日
书 记 员 顾建云
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7760号
原告：胡连祥，男，1968年8月21日出生汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：胡一干，浙江浙经律师事务所律师。
被告：周正法，男，1971年11月30日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告胡连祥为与被告周正法买卖合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告胡连祥的诉讼代理人胡一干、被告周正法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡连祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款137560.07元；2.判令被告支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6.525%计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡连祥与被告周正法素有业务往来，2015年、2016年期间被告多次向原告购买布料，原告按约发货后，被告未按约支付货款，原、被告确认至2016年8月31日止被告共欠原告货款254481元，后被告于2016年9月再次向原告购买价值20705.2元的货物，上述所涉货款合计为275186.2元。后被告支付了50000元，退了价值87626.13元的货物，至今剩余137560.07元布料款未付，原告多次向被告催讨该笔款项，但是被告一直拒不付款，故诉至法院。
被告周正法辩称，不认可原告胡连祥主张的欠付货款137560.07元，其一直通过案外人邵荣与原告进行交易，并在上述欠款基础上于2016年11月16日支付邵荣货款39000元，于2017年2月18日支付邵荣货款50000元，故实际欠付原告货款为48560.07元。
本院经审理认定事实如下：原告胡连祥与被告周正法之间存有布料买卖业务往来，且一直通过原告方送货员邵荣发货收款。2016年8月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款254481元，并由被告在对账单上签字确认。后被告于2016年9月7日向原告购买价值20705.2元的布料；于2016年10月起陆续退还原告布料，价值合计87626.13元；于2016年11月8日支付货款20000元，于2017年1月支付货款20000元，于2017年4月支付货款10000元。
上述事实，有原告提供的身份证、人口基本信息、发出商品对账单、销售单，被告提供的收条、送货单及原、被告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原告胡连祥与被告周正法间自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。双方的争议焦点在于2016年11月16日支付的39000元货款及2017年2月18日支付的50000元货款是否应计入已付货款之内，对此本院认为，根据被告周正法提供的送货单及收条可以证明，邵荣在原、被告的买卖关系中作为原告胡连祥方送货员，一直负责送货及收取布料款，故被告有理由相信邵荣对原告方享有代理权并向其支付相应货款，原告胡连祥称被告与邵荣之间存在交易往来，但未提供明确有效的证据，本院对此不予采纳，被告周正法支付给邵荣的两笔货款（2016年11月16日支付的39000元货款及2017年2月18日支付的50000元）应计入已付货款之中，故被告周正法尚欠原告胡连祥布料款计48560.07元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下：
被告周正法于判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡连祥货款人民币48560.07元及自2017年9月5日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告周正法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋 来
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初7760号
胡连祥、周正法：
原告胡连祥为与被告周正法买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3060元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十月二十五日
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行审60号
申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所�师。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。
被申请人李兴茂，男，1962年12月12日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人刘永娟，女，1971年2月14日生，汉族，住青岛市北区。
申请人青岛市市北区人民政府向本院申请执行其对被申请人李兴茂作出的青北补决字【2016】19号《房屋征收补偿决定书》，本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月7日进行听证，申请人委托代理人杨洪美，被申请人李兴茂的委托代理人刘永娟到庭参加听证。本案现已审查完毕。
申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对大连路南侧棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收，在房屋征收部门青岛市市北区房屋征收安置管理办公室与被申请人李兴茂在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2016】19号房屋�收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出货币补偿或异地房屋补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿，房屋征收部门提供萍乡路52号项目新建高层住宅房屋一处，建筑面积不低于64.88平方米。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，选择萍乡路52号项目补偿，按照40平方米计算临时过渡补助费，自被征收人腾房之日计算至2017年12月，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民�14646.4元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部分支付货币补偿金人民币是713635.44元，奖励费人民币60000元，搬迁费人民币1200元，临时过渡补助费人民币是12000元，装修补偿费人民币是14646.4元，合计人民币为801481.84元。四、被征收人应当自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。决定作出后申请人履行了送达义务，被申请人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书已生效。由于被申请人未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务，申请人特申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2016】19号《房�征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人李兴茂在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2016】19号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曲 欣
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初664号
原告：杨权兴，男，1954年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：黄晓村、项友毅，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：熊小建，男，1974年12月20日出生，汉族，住江西省南昌县。
被告：甘春红，女，1979年4月23日出生，汉族，住江西省南昌县。
第三人：温州奔宇人造革有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇郑楼工业园区A-1。
诉讼代表人：北京德恒（温州）律师事务所，系温州奔宇人造革有限公司破产管理人。
负责人：郑庆福。
原告杨权兴与被告熊小建、甘春红及第三人温州奔宇人造革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告杨权兴于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨权兴向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨权兴撤诉。
案件受理费1360元，减半收取计680元，由杨权兴负担。
审 判 员 李洁
二〇一八年三月六日
代书记员 郑舟
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4235号
原告：张雄平，男，汉族，1984年10月12日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林勇、余振，福建元一律师事务所律师。
被告：林在立，男，汉族，1964年2月17日出生，住福建省平潭县。
被告：林金珠，女，汉族，1964年1月16日出生，住福建省。
原告张雄平与被告林金珠、林在立民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雄平的委托诉讼代理人余振到庭参加诉讼，被告林金珠、林在立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雄平向本院提出诉讼请求：判令林金珠、林在立偿还张雄平借款本金100万元及相应利息（按月利率2%从2016年11月25日起计至还款之日止）。事实和理由：2016年11月25日，林在立以需要资金周转为由向张雄平借款100万元，约定月利率2%，还款期限一个月。后经张雄平多次催讨，林金珠、林在立以各种理由拒不偿还。林金珠、林在立系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。
林金珠、林在立未作答辩
张雄平围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，林在立、林金珠经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对张雄平提交证据真实性的默认。经张雄平申请，证人高某出庭作证证实其系张雄平公司员工，林在立向张雄平所借的100万元是从其银行账户转出。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
在林在立、林金珠婚姻关系存续期间，林在立于2016年11月25日向张雄平借款100万元，约定月利率2%，借款期限一个月。同日，张雄平通过高某中国农业银行账户向林在立汇款100万元，林在立亦向张雄平出具借条予以认欠。借款期限届满后，张雄平向林在立催讨借款未果，现张雄平以林在立、林金珠拒不还款为由诉至本院。
审理过程中，张雄平向本院提出诉讼保全申请，本院于2017年9月21日作出(2017)闽0128民初4235号民事裁定，对林金珠、林在立名下价值人民币118万元的财产予以诉讼保全。张雄平提供中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：PZDM201735010000000203）作为诉讼保全的担保。
本院认为，本案双方的借贷关系，有借条、转账凭证、证人高某的证言为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。本案借款发生于林在立、林金珠夫妻关系存续期间，林在立、林金珠均未抗辩上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，林在立、林金珠承担共同还款责任。关于本案借款利息，从借条内容可知，双方约定月利率2%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条限定的范围，依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故对张雄平提出林在立、林金珠向其偿还借款本金100万元及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。林在立、林金珠经合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林在立、林金珠应于本判决生效后十日内偿还张雄平借款本金1000000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2016年11月25日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，减半收取计7710元，诉讼保全费5000元，由林在立、林金珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 姚朝芬
二〇一七年十月十二日
书记员 陈志豪
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初4235号原告：张雄平，男，汉族，1984年10月12日出生，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林勇、余振，福建元一律师事务所律师。被告：林在立，男，汉族，1964年2月17日出生，住福建省平潭县。被告：林金珠，女，汉族，1964年1月16日出生，住福建省。原告张雄平与被告林金珠、林在立民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雄平的委托诉讼代理人余振到庭参加诉讼，被告林金珠、林在立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雄平向本院提出诉讼请求：判令林金珠、林在立偿还张雄平借款本金100万元及相应利息（按月利率2%从2016年11月25日起计至还款之日止）。事实和理由：2016年11月25日，林在立以需要资金周转为由向张雄平借款100万元，约定月利率2%，还款期限一个月。后经张雄平多次催讨，林金珠、林在立以各种理由拒不偿还。林金珠、林在立系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。林金珠、林在立未作答辩张雄平围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，林在立、林金珠经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对张雄平提交证据真实性的默认。经张雄平申请，证人高某出庭作证证实其系张雄平公司员工，林在立向张雄平所借的100万元是从其银行账户转出。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在林在立、林金珠婚姻关系存续期间，林在立于2016年11月25日向张雄平借款100万元，约定月利率2%，借款期限一个月。同日，张雄平通过高某中国农业银行账户向林在立汇款100万元，林在立亦向张雄平出具借条予以认欠。借款期限届满后，张雄平向林在立催讨借款未果，现张雄平以林在立、林金珠拒不还款为由诉至本院。审理过程中，张雄平向本院提出诉讼保全申请，本院于2017年9月21日作出(2017)闽0128民初4235号民事裁定，对林金珠、林在立名下价值人民币118万元的财产予以诉讼保全。张雄平提供中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：PZDM201735010000000203）作为诉讼保全的担保。本院认为，本案双方的借贷关系，有借条、转账凭证、证人高某的证言为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。本案借款发生于林在立、林金珠夫妻关系存续期间，林在立、林金珠均未抗辩上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，林在立、林金珠承担共同还款责任。关于本案借款利息，从借条内容可知，双方约定月利率2%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条限定的范围，依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故对张雄平提出林在立、林金珠向其偿还借款本金100万元及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。林在立、林金珠经合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林在立、林金珠应于本判决生效后十日内偿还张雄平借款本金1000000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2016年11月25日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，减半收取计7710元，诉讼保全费5000元，由林在立、林金珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  姚朝芬二〇一七年十月十二日书记员  陈志豪
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执297-5号
申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司
被执行人：四川省欣融融资性担保有限公司
法定代表人：陈家武
本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2017)川0681执297号之五裁定书，于2017年12月14日向被执行人四川省欣融融资性担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川省欣融融资性担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国民生银行2001014210038607账户内存款人民币12665654.26元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 袁国贵
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘鸿源
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1385号
申请执行人：肖国强，男，1983年6月12日生，汉族。
被执行人：四川省蜀园园林绿化工程有限公司。组织机构代码：75233404-6。
法定代表人：纪国勇。
住所地：成都市武侯区高升桥北街*号*栋*单元*号。
申请执行人肖国强与被执行人四川省蜀园园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初233号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人肖国强于2017年12月15日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人向申请执行人支付劳务费11200元及利息（计算方式以判决书为准）；2、支付案件受理费80元。经审查，申请执行人的执行申请符合法律规定，本院于2017年12月15日立案并展开执行。
本院查明，依据四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初233号民事判决书确认：四川省蜀园园林绿化工程有限公司给付肖国强劳务费11200元及利息（按年利率6%计算）。案件受理费80元由四川省蜀园园林绿化工程有限公司负担。在执行过程中，被执行人四川省蜀园园林绿化工程有限公司向本院转账支付现金人民币11523元，其中劳务费11200元，利息174元，案件受理费80元，执行费69元。申请执行人肖国强书面同意放弃其余利息请求。现被执行人四川省蜀园园林绿化工程有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初233号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒋婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6571号
原告金国庆，男，1970年5月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人林清城、陈杰，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告张丽英，女，1956年4月8日出生，回族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人俞琴，浙江三道律师事务所律师。
委托代理人刘佳音，浙江三道律师事务所实习律师。
原告金国庆诉被告张丽英不当得利纠纷一案，原告金国庆于2017年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告金国庆的委托代理人林清城，被告张丽英的委托代理人俞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国庆诉称：2011年的3月21日及2012年的9月5日，原告通过银行转账方式向被告分别支付了106000元、100000元，合计206000元。该笔款项系原告代案外人曹文松归还被告的借款。但被告在起诉案外人曹文松的民间借贷诉讼中，拒不承认该二笔款项系曹文松还款的事实。鉴于被告拒不承认上述事实，原告认为完全没有向被告支付款项的义务，被告获得原告支付的款项的行为已经构成不当得利，被告应将206000元不当得利款还给原告。另外说明一下，106000元是原告通过原告公司的财务朱晓燕打款给本案的被告的。请求：1、判令被告向原告返还不当得利款206000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张丽英辩称：原告要求被告返还不当得利款206000的诉讼请求，是不能够成立的，理由有如下几点，一、原告所述在2011年3月21日通过银行转账的方式向被告支付了106000元，这笔款项被告是认可的，当日确实收到这笔款项，至于这笔款项的性质现在经过被告仔细的回忆，有可能是案外人曹文松要求被告帮他借款，然后被告从他人处帮他借的款，然后转给曹文松。曹文松在归还款项的时候，有部分款项是通过他人的账户转账的，可能这笔款项就属于这种情况。二、原告所述在2012年9月5日通过银行转账的方式向被告转款10万元，这笔款项也是属实的，被告当日农业银行尾号为2819的账号确实收到了一笔10万元的存款，但是这笔存款是不是原告所转，是不是原告提及的案外人曹文松归还的借款，因为时间太久了，被告现在没有办法来确认这个事实。三、退一步讲，即便这两笔款项原告替案外人曹文松归还的借款，但是因为被告和曹文松两人已经于2014年1月10日对之前的往来款进行了对账结算，当天由曹文松书写了一张借条交给被告，在这张借条中明确说明了截止到借条书写的当日也就是2014年1月10日曹文松还欠被告18万元，并且在借条中也声明了以前的借条欠条一律作废。另外需要说明的是，曹文松他本人是做财务工作的，他也是原告公司聘请的专业的财务人员，在双方结算的时候他到底有没有把这笔款算进去，作为曹文松来讲他是最清楚的。所以上述两笔款是否确认为替曹文松来归还借款，均对本案或者说对于曹文松跟张丽英之间的这个民间借贷纠纷案件不产生任何的影响。四、本案原告是以不当得利纠纷为由向法院起诉的，但是原告在诉状中认为因为被告在跟曹文松的案件中没有认可这两笔款，从而认为被告就由此获得的利益，自己受到了损失，这一说法是站不住脚的。本案既没有谁受损，也没有谁受益的情形，不符合法律上规定的不当得利的构成要件。五、纵观本案，其实是案外人曹文松在幕后操控，并且发动的一场有预谋地诉讼。曹文松除了发动这次诉讼，他还发动了另外一起不当得利纠纷诉讼。需要说明的是，原告在本案中提交的金国庆书写的说明，实际上在曹文松与张丽英的案件中也作为证据来使用的，曹文松在民间借贷纠纷中找出了各种理由，甚至说自己有精神疾病来拖延案件审理，就是要推翻她自己书写的结算凭据。综上，请求驳回原告的诉请。
本案经审理查明的事实如下：
张丽英曾向本院起诉案外人曹文松民间借贷纠纷，本院于2017年4月24日作出（2016）浙0104民初853号民事判决书，确认如下事实：2014年1月10日，张丽英、曹文松双方经过结算，由曹文松向张丽英出具借条一份，该借条载明：“至今，曹文松尚欠张丽英余款壹拾捌万元正（180000元），以前欠条一律作废。每月15日归还叁仟元（3000元），五年之内结清。”借条出具后，曹文松归还了部分款项。本院判决：一、被告曹文松于本判决生效后十日内归还原告张丽英借款人民币150000元；二、被告曹文松于本判决生效后十日内支付原告张丽英利息损失（自2016年1月26日起至实际给付之日止以本金人民币15万元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算）。后曹文松向杭州市中级人民法院上诉，杭州市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）浙01民终4521号判决，确认了上述一审查明的事实，并判决维持原判。
另查明，在上述案件审理过程中，曹文松曾提出本案原告金国庆曾于2011年3月21日、2012年9月5日分别代曹文松向张丽英归还借款共计206000元。在本案审理中，张丽英认可收到该两笔款项，但对2012年9月5日的付款人表示不清楚，并认可该两笔款项均系代曹文松归还的借款，被告主张张丽英与曹文松的借款在此后进行了结算，案涉两笔款项已经包含在结算内容中。
本院认为，本案原告起诉是基于认为张丽英在与曹文松的民间借贷纠纷中对案涉两笔款项作为曹文松的还款有异议而提起，但在本案审理过程中，张丽英明确认可案涉两笔款项均系替曹文松归还借款，双方只是对案涉款项是否包含在此后曹文松与张丽英结算借条中有争议。即本案中原告金国庆与被告张丽英对案涉款项的性质认识一致，张丽英收取案涉款项并不构成无法定或约定理由的不当得利，对原告金国庆基于不当得利纠纷要求被告返还款项的主张，本院不予支持。鉴于张丽英与曹文松的民间借贷纠纷已经杭州市中级人民法院作出终审判决，若曹文松对上述判决有异议，应当通过审判监督程序解决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告金国庆的诉讼请求。
案件受理费人民币4390元，财产保全申请费人民币1550元，由原告金国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4390元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一八年一月三日
书 记 员 石 娜
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3060号
原告：傅庆珠，女，1964年3月26日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，现暂住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师，特别授权。
被告：黄卫国，男，1979年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：�金花，女，1949年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告傅庆珠与被告黄卫国、高金花服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告傅庆珠于11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅庆珠自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅庆珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告傅庆珠负担。
审 判 员 吴 丽 芬
二０一七年十一月七日
法官助理 张 晨 玮
代书记员 陈俊�
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1488号
上诉人（原审被告）：东莞市泰丰美耐皿制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇田新社区友谊路(第一工业区)13号F栋一楼。
法定代表人：张秉明。
委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田玉萍，女，汉族，1974年10月1日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：朱政，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：张秉明，男，汉族，1971年7月7日出生，住甘肃省康县，
原审被告：黎彩霞，女，汉族，1983年7月27日出生，住广东省东莞市，
上诉人东莞市泰丰美耐皿制品有限公司因与被上诉人田玉萍及原审被告张秉明、黎彩霞股东名册记载纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9689号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市泰丰美耐皿制品有限公司上诉称，按照民诉法原告就被告的管辖原则，本案应由张秉明户籍所在地甘肃省康县人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送甘肃省康县人民法院审理。
被上诉人田玉萍答辩称，原审法院对本案有无可质疑的管辖权，上诉人的管辖权异议理由不成立，请求驳回上诉请求，维持原裁定。
原审被告张秉明、黎彩霞均未作答辩。
本院经审查认为，本案为股东名册记载纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案所涉之东莞市泰丰美耐皿制品有限公司住所地位于东莞市××镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人东莞市泰丰美耐皿制品有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨淑芬
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2846号
原告：吉林市吉信小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：关欣，董事长。
委托诉讼代理人：齐群，男，1963年12月19日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：范春雪，吉林权维律师事务所律师。
被告：康义江，男，1971年1月24日出生，住吉林市船营区。
被告：张素云，女，1971年9月20日出生，住吉林省蛟河市。
原告吉林市吉信小额贷款有限公司（以下简称吉信贷款公司）与被告康义江、张素云小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告吉信贷款公司的委托诉讼代理人齐群、范春雪到庭参加诉讼，被告康义江、张素云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉信贷款公司向本院提出诉讼请求：1、康义江向吉信贷款公司支付借款本金800万元的逾期利息192万元（自2016年8月4日起至2017年8月3日止，按月息2%标准计算，自2017年8月4日实际给付之日止按上述利息标准计算）；2、吉信贷款公司对康义江、张素云质押在吉信贷款公司的书画作品（清单附后）享有优先受偿权；3、诉讼费由康义江、张素云承担。事实与理由：2015年12月4日吉信贷款公司与康义江和张素云签订最高额抵押借款合同，合同编号吉信贷自第X号，合同约定，康义江借款人民币800万元，利率为月息30‰，借款期限为2个月，即自2015年12月4日至2016年2月3日，康义江和张素云以书画作品十二幅约212平尺作质押并交付吉信贷款公司。我公司于2015年12月4日按合同约定向康义江付款800万元整。康义江按合同约定支付利息至2016年8月3日，自2016年8月4日起再未支付利息。为维护合法权益，起诉至法院。
康义江、张素云未作答辩。
审理查明：2015年12月4日，康义江（借款人）与吉信贷款公司（贷款人）、抵押人康义江（抵押人一）、张素云（抵押人二）签订最高额抵押借款合同，约定：康义江向吉信贷款公司申请借款额度为800万元，使用期间为2015年12月4日至2016年2月3日，借款用途为经营周转，贷款利率为30‰（月息）。合同签订后，吉信贷款公司向康义江指定账户汇款共计800万元，康义江出具借款凭证。同日，康义江、张素云将《蜻蜓》等十二幅书画作品作为质物交付给吉信贷款公司。借款逾期后，吉信贷款公司于2016年5月10日诉至本院，请求：1、判令康义江立即给付借款本金800万元；2、确认吉信贷款公司依法享有质押书画作品的优先受偿权。本院于2016年8月18日作出（2016）吉0204民初1370号民事判决书，判决主要内容：1、被告康义江于本判决生效后三日内偿还原告吉林市吉信小额贷款有限公司借款本金800万元；2、被告康义江逾期不履行上述义务，原告吉林市吉信小额贷款有限公司有权就质押财产（清单附卷）拍卖、变卖后所得价款优先受偿。康义江支付吉信贷款公司利息至2016年8月3日，此后再未支付利息，吉信贷款公司于2017年9月7日起诉至法院。
认定上述事实的证据有：最高额抵押借款合同、借款凭证、交通银行客户回单、收据存根3份、（2016）吉0204民初1370号民事判决书、康义江与张素云抵押书画清单。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告吉信贷款公司将借款提供给被告康义江，被告康义江即应按照双方约定及时偿还本息，逾期则构成违约，应当依法承担相应的民事责任。吉信贷款公司与康义江在签订最高额抵押借款合同时约定贷款利率为30‰（月息），现吉信贷款公司按照月利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告康义江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为对原告吉信贷款公司诉讼请求抗辩权的放弃。诉讼中，吉信贷款公司提供证据证明康义江支付利息至2016年8月3日，故本院支持吉信贷款公司主张的借款本金800万元的利息192万元（自2016年8月3日起至2017年8月3日止，按月利率2%计算）。当事人之间订立的合同为最高额抵押借款合同，债务人康义江和张素云将其所有的书画作品交付给吉信贷款公司占有的行为，表明各方当事人之间设立的是质权而非抵押权，在债务履行期届满后，吉信贷款公司作为质权人有权行使质权，并就质押财产拍卖、变卖后的价款优先受偿，其价款超过债权数额部分归出质人即康义江、张素云所有，不足部分由债务人清偿。综上，原告吉信贷款公司诉请的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康义江于本判决生效后三日内偿还原告吉林市吉信小额贷款有限公司借款本金800万元的利息192万元（计算至2017年8月3日，自2017年8月4日起按月利率2%计付至实际付清本息之日止）；
二、被告康义江逾期不履行上述义务，原告吉林市吉信小额贷款有限公司有权就被告康义江、张素云质押财产（清单附卷）拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
被告康义江如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11040元由被告康义江负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李杨
二〇一七年十月十八日
代理书记员 徐妍
连云港市经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0791执162号
申请执行人连云港百家包装制品有限公司，住所地连云港市海州区普河东路36号4号库阳面东数第5间-第7间仓库，统一社会信用代码913207003390836690。
法定代表人：赵英慧，董事长。
被执行人连云港吉本多食品有限公司，住所地连云港市海州区云台农场产业园区，统一社会信用代码913207006849489937。
法定代表人：刘卫华，董事长
本院在执行连云港百家包装制品有限公司与连云港吉本多食品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人连云港百家包装制品有限公司于2017年12月21日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0791民初217号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 王 驰
执行员 赵志坚
执行员 魏 兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 戴宪涛
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民特8号
申请人：曹凤英，女，汉族，1955年4月11日出生，住枣庄市市中区。
委托代理人：巩学武、牛艳丽，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。
被申请人：陈娟娟，女，汉族，1983年4月20日出生，户籍所在地枣庄市峄城区。
申请人曹凤英与被申请人陈娟娟申请撤销监护人资格一案，本院于2017年10月25日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人曹凤英称：申请人系被监护人孙天友（身份证号：）的奶奶，被申请人系被监护人孙天友的妈妈。被申请人与被监护人孙天友的爸爸孙阳在2013年10月9日协议离婚，被监护人孙天友由爸爸孙阳抚养。2016年6月18日孙阳因病去世，被监护人孙天友一直随申请人共同生活。被申请人自2013年离婚后即离家出走，一直无法联系，被申请人一直未尽抚养义务。
被申请人陈娟娟未到庭。
经审理查明：曹凤英与孙国庆系夫妻关系，二人系孙阳的父母，系被监护人孙天友（身份证号：）的祖父母。陈娟娟系被监护人孙天友的母亲。孙国庆于2014年3月2日因病去世。陈娟娟与孙阳原系夫妻关系，二人于2005年9月29日育有一子孙天友。陈娟娟与孙阳于2013年10月9日离婚，被监护人孙天友由父亲孙阳抚养。2016年6月18日孙阳因病去世。××逝后，被监护人孙天友一直随曹凤英共同生活。陈娟娟自2013年与孙阳离婚后离家出走，至今下略不明，陈娟娟对被监护人孙天友一直未尽抚养及监护义务。被监护人孙天友因与母亲陈娟娟无法取得联系，愿意祖母曹凤英作为其监护人。
本院认为：监护人不履行监护职责，人民法院可以根据有关人员的申请，撤销其监护人的资格，依法另行指定监护人。在被监护人母亲陈娟娟不履行监护职责的情况下，申请人曹凤英作为被监护人孙天友的祖母申请撤销陈娟娟为孙天友的监护人资格，应予以准许。考虑到孙天友一直由申请人曹凤英照顾，为有利于被监护人孙天友的生活、学习，另外孙天友也自愿同意祖母曹凤英为其监护人，故申请人曹凤英申请为孙天友的监护人，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第二款、第三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
一、撤销被申请人陈娟娟为孙天友的监护人的资格。
二、指定申请人曹凤英为孙天友的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 闻秀平
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 青
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1473号
上诉人（原审被告）：卢宇芳，女，1985年6月20日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人：卢大云，江西问章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨金平，男，1973年6月27日出生，汉族，住修水县。
委托诉讼代理人：何晨瑞，江西法启律师事务所律师。
上诉人卢宇芳因与被上诉人杨金平股权转让纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卢宇芳上诉请求：请求二审法院撤销江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初1167号民事判决，改判驳回被上诉人杨金平“请求支付违约金61200元，后续根据应当支付款项的总额按每日千分之一计算违约金直至实际付清之日止”的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院事实认定错误，涉的交易标的即法律关系的客体为合伙企业的财产份额，合伙企业修水县嘉美精品酒店属于普通合伙企业，因此本案应为合伙企业财产份额转让关系，一审法院将案件定性为股权转让纠纷错误。2、一审法院适用法律错误；一审法院认为，自转让协议签订后，修水县嘉美精品酒店已实际交由上诉人经营管理，被上诉人未再在其中行使任何权利，说明被上诉人已经按照约定履行了主要义务即交付合伙财产给上诉人，上诉人亦应按照约定支付给被上诉人转让款，无正当理由拖欠构成违约。上诉人认为被上诉人的义务是转移财产份额权属和权能，并且转移财产份额的权属是合伙企业财产份额转让合同的必要条件与重要环节。上诉人在被上诉人没有进行办理变更登记手续之前，有权拒绝被上诉人请求支付此笔转让款，上诉人更不存在支付违约金的情形。
杨金平向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付全部转让款1350000元、违约金61200元，后续违约金按约定支付到还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月10日，原告、被告与案外人王余共同创办了修水县嘉美精品酒店，被告卢宇芳持有60%的股份，原告杨金平持有30%的股份，案外人王余持有10%的股份。2016年8月8日，原告与被告以及案外人王余达成《合伙人股权转让协议》，约定原告将其持有的30%的股份以1350000元的价格转让给被告，被告于2017年1月20日之前支付原告680000元，余款670000元于2017年5月30日之前付清。协议约定，如被告未按时支付相应款项，应按照应付款项总额按日千分之一支付违约金直至付清时止。协议签订后，原告已将酒店交由被告经营管理，未再在其中行使任何权利。再查明，修水县嘉美精品酒店至今未办理变更登记手续。约定的付款期到后，被告未按约支付款项，原告多次讨要，被告未支付。2016年12月26日，原告的哥哥杨金华代表原告再次找到被告要求付款，被告遂向杨金华出具了一张680000元的欠条（庭审已查明，欠条所写的就是被告应付给原告的第一笔转让款，原被告都认可），约定还款期限为农历2017年2月20日（公历2017年3月17日），但到期后，被告仍未付款，原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的合伙股份转让协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，予以确认。庭审已查明自转让协议签订后，案涉修水县嘉美精品酒店已实际由被告在经营管理和收益，原告未再在其中享受任何权利，说明原告已经按照约定履行了主要的义务即交付合伙财产给被告，被告亦应按照约定支付给原告转让款，无正当理由拖欠构成违约，因此原告诉请判令被告支付转让款及违约金的主张于法有据，应予支持。被告关于原告未按照协议约定在十五日内协助被告办理酒店的变更登记手续，属原告违约在先，被告可以拒绝支付转让款的主张，因该转让协议是关于合伙财产的转让，主要内容是合伙财产的交付和支付转让对价，办理变更登记只是形式上的确认，且该协议未约定办理变更登记手续是支付转让款的必要条件，同时原告并非具体独立办理的义务而只是负有协助义务，因此，被告的主张理由不充分，于法无根据，一审法院不予采纳。关于违约金，协议约定为日千分之一，属约定过高，一审法院酌情调整为按月利率年2%计算，违约金的起算时间应从2017年3月18日起算，因被告在2016年12月26日向原告哥哥出具的欠条上约定的还款日期是农历2017年2月30日（公历3月17日），此行为应视为双方对付款时间的变更。判决：被告卢宇芳于本判决生效后十日内给付原告杨金平转让款1350000元、违约金60413.33元（680000×2%/30×34天<从2017年3月18日至5月30日>+1350000×2%/30×50天<从2017年5月30日至7月20日>），共计1410413.33元；后续违约金按月利率2%计算至付清之日止。
上诉人与被上诉人在二审中均没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人卢宇芳与被上诉人杨金平签订的《合伙人股份转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。一审法院已查明自转让协议签订后，依照协议约定，转让协议所涉的修水县嘉美精品酒店由上诉人卢宇芳在经营管理和收益，被上诉人杨金平未再以该酒店的名义对外从事任何活动。双方当事人在二审中对该事实予以确认，上诉人卢宇芳应按照协议的约定履行支付转让款的义务。上诉人卢宇芳未按约定的期限支付股份转让款构成违约，应承担违约责任。《合伙人股份转让协议》第六条约定违约金依照应支付的款项总额按日千分之一计算，一审法院认为违约金属约定过高，酌情调整为按月利率年2%计算，并未支持被上诉人杨金平要求上诉人卢宇芳支付违约金61200元，后续根据应当支付款项的总额按每日千分之一计算违约金直至实际付清之日止的诉讼请求，上诉人卢宇芳要求二审法院改判驳回被上诉人杨金平请求其支付违约金61200元，后续根据应当支付款项的总额按每日千分之一计算违约金直至实际付清之日止的诉讼请求不成立。关于修水县嘉美精品酒店的变更登记手续，转让协议约定自协议签订之日起15日内办理。转让协议未约定办理变更登记手续是支付转让款的必要条件，上诉人卢宇芳认为在被上诉人杨金平没有进行办理变更登记手续之前，其有权拒绝支付转让款的上诉理由不能成立。
综上所述，卢宇芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由卢宇芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一七年十月三十日
书记员 郑筱楠
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1473号上诉人（原审被告）：卢宇芳，女，1985年6月20日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：卢大云，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨金平，男，1973年6月27日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：何晨瑞，江西法启律师事务所律师。上诉人卢宇芳因与被上诉人杨金平股权转让纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。卢宇芳上诉请求：请求二审法院撤销江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初1167号民事判决，改判驳回被上诉人杨金平“请求支付违约金61200元，后续根据应当支付款项的总额按每日千分之一计算违约金直至实际付清之日止”的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院事实认定错误，涉的交易标的即法律关系的客体为合伙企业的财产份额，合伙企业修水县嘉美精品酒店属于普通合伙企业，因此本案应为合伙企业财产份额转让关系，一审法院将案件定性为股权转让纠纷错误。2、一审法院适用法律错误；一审法院认为，自转让协议签订后，修水县嘉美精品酒店已实际交由上诉人经营管理，被上诉人未再在其中行使任何权利，说明被上诉人已经按照约定履行了主要义务即交付合伙财产给上诉人，上诉人亦应按照约定支付给被上诉人转让款，无正当理由拖欠构成违约。上诉人认为被上诉人的义务是转移财产份额权属和权能，并且转移财产份额的权属是合伙企业财产份额转让合同的必要条件与重要环节。上诉人在被上诉人没有进行办理变更登记手续之前，有权拒绝被上诉人请求支付此笔转让款，上诉人更不存在支付违约金的情形。杨金平向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付全部转让款1350000元、违约金61200元，后续违约金按约定支付到还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月10日，原告、被告与案外人王余共同创办了修水县嘉美精品酒店，被告卢宇芳持有60%的股份，原告杨金平持有30%的股份，案外人王余持有10%的股份。2016年8月8日，原告与被告以及案外人王余达成《合伙人股权转让协议》，约定原告将其持有的30%的股份以1350000元的价格转让给被告，被告于2017年1月20日之前支付原告680000元，余款670000元于2017年5月30日之前付清。协议约定，如被告未按时支付相应款项，应按照应付款项总额按日千分之一支付违约金直至付清时止。协议签订后，原告已将酒店交由被告经营管理，未再在其中行使任何权利。再查明，修水县嘉美精品酒店至今未办理变更登记手续。约定的付款期到后，被告未按约支付款项，原告多次讨要，被告未支付。2016年12月26日，原告的哥哥杨金华代表原告再次找到被告要求付款，被告遂向杨金华出具了一张680000元的欠条（庭审已查明，欠条所写的就是被告应付给原告的第一笔转让款，原被告都认可），约定还款期限为农历2017年2月20日（公历2017年3月17日），但到期后，被告仍未付款，原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的合伙股份转让协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，予以确认。庭审已查明自转让协议签订后，案涉修水县嘉美精品酒店已实际由被告在经营管理和收益，原告未再在其中享受任何权利，说明原告已经按照约定履行了主要的义务即交付合伙财产给被告，被告亦应按照约定支付给原告转让款，无正当理由拖欠构成违约，因此原告诉请判令被告支付转让款及违约金的主张于法有据，应予支持。被告关于原告未按照协议约定在十五日内协助被告办理酒店的变更登记手续，属原告违约在先，被告可以拒绝支付转让款的主张，因该转让协议是关于合伙财产的转让，主要内容是合伙财产的交付和支付转让对价，办理变更登记只是形式上的确认，且该协议未约定办理变更登记手续是支付转让款的必要条件，同时原告并非具体独立办理的义务而只是负有协助义务，因此，被告的主张理由不充分，于法无根据，一审法院不予采纳。关于违约金，协议约定为日千分之一，属约定过高，一审法院酌情调整为按月利率年2%计算，违约金的起算时间应从2017年3月18日起算，因被告在2016年12月26日向原告哥哥出具的欠条上约定的还款日期是农历2017年2月30日（公历3月17日），此行为应视为双方对付款时间的变更。判决：被告卢宇芳于本判决生效后十日内给付原告杨金平转让款1350000元、违约金60413.33元（680000×2%/30×34天+1350000×2%/30×50天），共计1410413.33元；后续违约金按月利率2%计算至付清之日止。上诉人与被上诉人在二审中均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人卢宇芳与被上诉人杨金平签订的《合伙人股份转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。一审法院已查明自转让协议签订后，依照协议约定，转让协议所涉的修水县嘉美精品酒店由上诉人卢宇芳在经营管理和收益，被上诉人杨金平未再以该酒店的名义对外从事任何活动。双方当事人在二审中对该事实予以确认，上诉人卢宇芳应按照协议的约定履行支付转让款的义务。上诉人卢宇芳未按约定的期限支付股份转让款构成违约，应承担违约责任。《合伙人股份转让协议》第六条约定违约金依照应支付的款项总额按日千分之一计算，一审法院认为违约金属约定过高，酌情调整为按月利率年2%计算，并未支持被上诉人杨金平要求上诉人卢宇芳支付违约金61200元，后续根据应当支付款项的总额按每日千分之一计算违约金直至实际付清之日止的诉讼请求，上诉人卢宇芳要求二审法院改判驳回被上诉人杨金平请求其支付违约金61200元，后续根据应当支付款项的总额按每日千分之一计算违约金直至实际付清之日止的诉讼请求不成立。关于修水县嘉美精品酒店的变更登记手续，转让协议约定自协议签订之日起15日内办理。转让协议未约定办理变更登记手续是支付转让款的必要条件，上诉人卢宇芳认为在被上诉人杨金平没有进行办理变更登记手续之前，其有权拒绝支付转让款的上诉理由不能成立。综上所述，卢宇芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1330元，由卢宇芳负担。本判决为终审判决。审判长  张再生审判员  陈小江审判员  曹 琛二〇一七年十月三十日书记员  郑筱楠
天津�津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执恢721号
申请执行人天津市庆灵金创国际贸易有限公司，住所地天津双港工业园丽港园11号316-3。
法定代表人马春华，职务董事长。
被执行人郑州现代熔铸材料有限公司，住所地新密市城关镇镇北工业园。
法定代表人赵书锋。
本院在执行申请执行人天津市庆灵金创国际贸易有限公司与被执行人郑州现代熔铸材料有限公司买卖合同一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 刚
天津�津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执恢721号申请执行人天津市庆灵金创国际贸易有限公司，住所地天津双港工业园丽港园11号316-3。法定代表人马春华，职务董事长。被执行人郑州现代熔铸材料有限公司，住所地新密市城关镇镇北工业园。法定代表人赵书锋。本院在执行申请执行人天津市庆灵金创国际贸易有限公司与被执行人郑州现代熔铸材料有限公司买卖合同一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 刚
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初600号
原告：杨青，现住吉林省桦甸市。
被告：王录江，1968年5月10日出生，现住吉林省桦甸市。
被告：马荣花，1970年8月15日出生，现住吉林省桦甸市。
原告杨青与被告王录江、马荣花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告杨青于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨青撤诉。
案件受理费1150元，由原告原告杨青负担。
审判员 刘清华
二〇一八年三月五日
书记员 蔡鹏展
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1970号
原告：南通盛国钢结构有限公司，住所地南通市通州区东社镇五马路村。
法定代表人：曹国平，经理。
委托诉讼代理人:杨频，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：曹俞峰，男，1982年3月12日生，汉族，户籍地南通市通州区，实际住所地南通市通州区。
原告南通盛国钢结构有限公司（以下简称盛国公司）与被告曹俞峰承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛国公司法定代表人曹国平及其委托诉讼代理人杨频到庭参加诉讼，被告曹俞峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛国公司向本院提出诉讼请求：判令被告曹俞峰立即支付加工费60000元。事实和理由：2014年6月16日，原被告签订钢结构加工制作协议书一份，约定由原告为被告进行钢结构除锈、油漆，加工费每吨1300元，制作量为160吨，原告完成承揽工作后，被告尚欠加工费60000元一直未付。
原告盛国公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.钢结构加工制作协议书一份，证明原被告存在承揽合同关系的事实；2.收条一份，证明加工费结账情况。本院认为，该两份证据来源合法，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月16日，原告盛国公司与被告曹俞峰签订钢结构加工制作协议书一份，协议约定：由原告盛国公司为被告曹俞峰进行钢结构除锈及油漆；加工费每吨1300元，制作量为160吨，共计加工费208000元；预付款50000元，其余钢结构安装结束一次性结清。协议订立后，被告曹俞峰实际预付加工费45000元，原告盛国公司按被告曹俞峰的要求完成了承揽任务后，原告盛国公司于2016年4月7日向案外人顾宏军出具收条一份，收条载明：收到顾宏军代被告曹俞峰支付130000元，余款等曹俞峰回通结算后，由曹俞峰一次付清。收条下方同时备注：制作钢结构量约160吨，单价1300元，共计208000元，预付款45000元，今付130000元，余款33000元。后被告曹俞峰一直未能支付余款。
本院认为，原告盛国公司与被告曹俞峰订立的承揽合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。被告曹俞峰所欠原告盛国公司加工费应予给付。案外人顾宏军同意为被告曹俞峰向原告盛国公司代发130000元，原告盛国公司亦向案外人顾宏军出具了收条，案外人顾宏军应按双方约定付款，如案外人顾宏军未能按约如数付款，原告盛国公司有权另案主张，故本案认定被告曹俞峰尚欠原告加工费为33000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告曹俞峰于本判决生效后10日内向原告南通盛国钢结构有限公司支付加工费33000元；
二、驳回原告南通盛国钢结构有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费690元，合计1990元，由原告盛国公司负担675元，由曹俞峰负担1315元（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 季渭清
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 季吉华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王晓龙
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802财保62号
申请人营口银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：师某，系该行行长。
被申请人辽宁统一兴业电池有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张某，系该公司经理。
被申请人沈阳可瑞特模具有限公司,住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：王某，系该公司经理。
被申请人辽宁盛润福润滑油股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：张某，系该公司经理。
被申请人张某，男，1966年1月23日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
被申请人王某，女，1976年11月2日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
申请人营口银行股份有限公司沈阳分行与被申请人辽宁统一兴业电池有限公司、沈阳可瑞特模具有限公司、辽宁盛润福润滑油股份有限公司、张某、王某借款合同纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人营口银行股份有限公司沈阳分行于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结五个被申请人银行存款人民币玖佰陆拾万元（9,600.000.00元）或查封其同等价值财产。申请人营口银行股份有限公司沈阳分行已向本院提供了担保函。
经审查，本院认为：申请人营口银行股份有限公司沈阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结五个被申请人银行存款人民币玖佰陆拾万元（9,600.000.00元）或查封其同等价值财产。
申请人营口银行股份有限公司沈阳分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一七年四月二十四日
书记员 张子恒
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初963号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人马某，男，1997年8月26日出生，户籍在云南省曲靖市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕889号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控,2017年5月31日3时30分许，被告人马某在本市打浦路XXX弄XXX号XXX室员工宿舍内，趁被害人文某某睡觉之机，将文放在枕边充电的价值人民币243元的vivo牌手机一部窃走。嗣后，马某使用上述窃得的手机，通过重置密码等手段，修改被害人文某某支付宝及微信账户密码，并从文某某的支付宝账户及支付宝账户绑定的交通银行卡内转账人民币4500元至自己的微信账户，又从文某某的微信零钱账户转账人民币1600元至自己的微信账户，供自己花用。
2017年6月26日，被告人马某在云南省会泽县城明清走廊智慧岛网吧内被公安民警抓获，并当场查获涉案手机。
公诉机关据此确认被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人马某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人马某判处有期徒刑6至7个月，并处罚金人民币1000元至3000元。
上述事实，有被害人文某某的陈述及辨认笔录，证人邱某某的证言、辨认笔录及相关监控截图，上海市公安局黄浦分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及发还清单等，相关照片，相关银行账户、支付宝账户、微信零钱账户查询资料等书证，上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过及被告人马某的多次供述等证据证实，足以认定。
被告人马某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人马某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年6月26日起至2017年12月25日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、赃物vivo牌手机一部予以追缴(已发还被害人)，责令退赔违法所得人民币六千一百元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭延风
二〇一七年十一月二十一日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。