wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8403号
原告:宿迁市宿城区罗圩乡陈塘圩村村民委员会，住所地宿迁市宿城区罗圩乡陈塘圩村。
负责人：陈之永，该村委会主任。
委托诉讼代理人：鲁银娣、姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：宿迁市奥普迪斯针织服饰有限公司，住所地宿迁市宿城区罗圩乡振兴路8号。
法定代表人：李习英，该公司总经理。
原告宿迁市宿城区罗圩乡陈塘圩村村民委员会（简称陈塘圩村委会）诉被告宿迁市奥普迪斯针织服饰有限公司（简称奥普迪斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序,于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜亚旭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈塘圩村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款75.9万元及利息（以75.9万元为基数,按年息16%自2012年4月1日起计算至实际支付之日止）暂计为54万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月30日，原被告签订《宿城区罗圩乡陈塘圩村脱贫攻坚财政奖补资金项目实施合同》，约定原告将全村1010个贫困人口财政奖补资金共计75.9元以原告的名义借给被告建设标准化厂房，被告按年利率16%以分红的方式支付利息，借期自2012年4月1日起两年。后被告逾期未偿还本息，原告多次催要未果，因而成讼。
被告奥普迪斯公司未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2012年3月30日，原被告签订《宿城区罗圩乡陈塘圩村脱贫攻坚财政奖补资金项目实施合同》，约定原告将全村1010个贫困人口脱贫攻坚财政奖补资金共计759000元借给被告建设标准化厂房，被告按年利率16%以分红的方式支付利息，借期自2012年4月1日起至2014年3月31日。2012年3月29日，被告向原告出具借条两张，借条分别载明“今借到陈塘圩村扶贫攻坚奖补资金叁拾肆万元整”、“今借到陈塘圩村扶贫攻坚奖补资金肆拾壹万玖仟元整”。后被告未偿还借款本金及利息，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告奥普迪斯公司因经营需要向原告陈塘圩村委会借款，原被告之间形成民间借贷关系，本院予以确认。原告已履行借款交付义务，被告未按约定偿还借款本息，现原告主张被告奥普迪斯公司立即偿还借款并支付利息、逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市奥普迪斯针织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市宿城区罗圩乡陈塘圩村村民委员会借款759000元并支付利息、逾期利息（以759000元为基数，按年利率16%自2012年4月1日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16491元，由被告宿迁市奥普迪斯针织服饰有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱立申
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一七年八月二日
书 记 员 魏 盟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f271251e-0ae9-4d15-b443-a85600101430&imgId=ZjI3MTI1MWUtMGFlOS00ZDE1LWI0NDMtYTg1NjAwMTAxNDMwMC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1589号
申请执行人王小兵，男，汉族。
被执行人高永胜，男，汉族。
本院在执行申请执行人王小兵与被执行人高永胜劳务合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，但执行需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩应民
代理审判员 闫 军
代理审判员 郭 勇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张钧治
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执1589号申请执行人王小兵，男，汉族。被执行人高永胜，男，汉族。本院在执行申请执行人王小兵与被执行人高永胜劳务合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，但执行需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2102号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩应民代理审判员  闫 军代理审判员  郭 勇二〇一七年八月十八日书 记 员  张钧治
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执582号
申请执行人:广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司。
被执行人:邹雪瑜。
被执行人:朱浩华。
被执行人:邹滚瑜。
被执行人:黄秀华。
本院在执行申请执行人广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人邹雪瑜、朱浩华、邹滚瑜、黄秀华金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年12月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨林涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9564号
原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市，
被告：应根方，男，1966年3月19日出生，汉族，住温岭市，
原告林海杰与被告应根方民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款人民币20000元及从借款之日起至实际付款之日止按月利率2%的标准计算的利息，本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因需于2017年6月16日向原告借款20000元，由被告出具借条一份，并支付了一个月的利息，后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应根方在本判决生效之日起十日内偿还原告林海杰借款人民币20000元，并支付从2017年7月16日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告应根方负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
人民陪审员 叶 文 军
人民陪审员 李 素 清
二〇一七年十月三十日
代书 记员 周博健洒
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1488号
罪犯王涛，男，1986年12月10日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2011年11月29日作出(2011）黔钟刑初字第578号刑事判决，认定被告人王涛犯强奸罪、判处有期徒刑四年；犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利两年。刑期自2011年6月19日起至2024年6月18日止。于2011年12月12日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年5月获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期应执行至2023年7月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年1月、2017年3月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执796号
曹法汉：
你与通许县国土资源局土地行政处罚一案，本院于2017年07月24日作出的（2017）豫0222行审134号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年08月09日向本院申请执行，本院于2017年08月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向通许县国土资源局履行生效法律文书确定的义务。
执行费640元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年八月十一日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执796号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张慧霞，局长。被执行人曹法汉，男，1968年10月27日生，汉族，住河南省通许县竖岗镇车岗村***号。本院执行通许县国土资源局申请执行曹法汉土地行政处罚一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹法汉的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年九月六日书记员  陈 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民辖初8号
原告：临沂三特机械有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处东北村。
法定代表人：张凤军，经理。
委托诉讼代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
被告：新泰市铸友热处理设备有限公司，住所地新泰市禹村镇汤禹村（楼德埠前街东首路南）。
法定代表人：赵光，经理。
被告：赵光，男，1989年2月21日出生，汉族，住山东省新泰市。
被告：李畅，女，1987年11月20日出生，汉族，住山东省新泰市。
原告临沂三特机械有限公司（下称三特机械公司）与被告新泰市铸友热处理设备有限公司（下称铸友设备公司）、赵光、李畅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。
三特机械公司诉称，三特机械公司前身为临沂市罗庄区三特化工设备有限公司，2016年6月23日经工商部门核准变更为临沂三特机械有限公司。2015年9月16日，三特机械公司与铸友设备公司在原告处签订了《工业品买卖合同》，合同约定三特机械公司购买铸友设备公司“全套易拉罐铝销熔炼炉”，交货地点为三特机械公司厂内，运费由铸友设备公司承担。为此，三特机械公司支付铸友设备公司货款9万元，铸友设备公司未按合同约定交付全套机械设备。三特机械公司经多次催要未果，诉至本院。请求法院依法解除双方签订的合同，要求铸友设备公司支付设备款9万元、垫付的运费3000元、购买其他辅助配件花费9110元，共计102110元及利息。同时诉请铸友设备公司的经理赵光及其妻子刘畅与铸友设备公司承担连带责任。
铸友设备公司、赵光、李畅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，铸友设备公司与三特机械公司虽然存在买卖合同关系，但不存在有关管辖权的约定，双方通过传真订立该合同，签订地并非在临沂。铸友设备公司住所地新泰市禹村镇汤禹村（楼德埠前街东首路南），赵光、李畅的住所地均为山东省新泰市楼德镇楼德埠前街461号。依据民事诉讼法第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案三被告的住所地均为新泰市。铸友设备公司、赵光、李畅与三特机械公司无任何关于管辖权的有效约定，新泰市人民法院对该案由管辖权，罗庄区法院对该案无管辖权，应当由新泰市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原被告双方于2015年9月16日签订了《工业品买卖合同》，合同第九条对交（提）货方式、地点进行了约定，为买受人厂内即临沂三特机械有限公司内。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定,合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。临沂三特机械有限公司住所地位于临沂市××××办事处东北村，临沂市罗庄区是合同履行地,本院依法享有管辖权,新泰市铸友热处理设备有限公司、赵光、李畅对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告新泰市铸友热处理设备有限公司、赵光、李畅对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告新泰市铸友热处理设备有限公司、赵光、李畅负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市
中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民辖初8号原告：临沂三特机械有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处东北村。法定代表人：张凤军，经理。委托诉讼代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所律师。被告：新泰市铸友热处理设备有限公司，住所地新泰市禹村镇汤禹村（楼德埠前街东首路南）。法定代表人：赵光，经理。被告：赵光，男，1989年2月21日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：李畅，女，1987年11月20日出生，汉族，住山东省新泰市。原告临沂三特机械有限公司（下称三特机械公司）与被告新泰市铸友热处理设备有限公司（下称铸友设备公司）、赵光、李畅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。三特机械公司诉称，三特机械公司前身为临沂市罗庄区三特化工设备有限公司，2016年6月23日经工商部门核准变更为临沂三特机械有限公司。2015年9月16日，三特机械公司与铸友设备公司在原告处签订了《工业品买卖合同》，合同约定三特机械公司购买铸友设备公司“全套易拉罐铝销熔炼炉”，交货地点为三特机械公司厂内，运费由铸友设备公司承担。为此，三特机械公司支付铸友设备公司货款9万元，铸友设备公司未按合同约定交付全套机械设备。三特机械公司经多次催要未果，诉至本院。请求法院依法解除双方签订的合同，要求铸友设备公司支付设备款9万元、垫付的运费3000元、购买其他辅助配件花费9110元，共计102110元及利息。同时诉请铸友设备公司的经理赵光及其妻子刘畅与铸友设备公司承担连带责任。铸友设备公司、赵光、李畅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，铸友设备公司与三特机械公司虽然存在买卖合同关系，但不存在有关管辖权的约定，双方通过传真订立该合同，签订地并非在临沂。铸友设备公司住所地新泰市禹村镇汤禹村（楼德埠前街东首路南），赵光、李畅的住所地均为山东省新泰市楼德镇楼德埠前街461号。依据民事诉讼法第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案三被告的住所地均为新泰市。铸友设备公司、赵光、李畅与三特机械公司无任何关于管辖权的有效约定，新泰市人民法院对该案由管辖权，罗庄区法院对该案无管辖权，应当由新泰市人民法院管辖。本院经审查认为，本案原被告双方于2015年9月16日签订了《工业品买卖合同》，合同第九条对交（提）货方式、地点进行了约定，为买受人厂内即临沂三特机械有限公司内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定,合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。临沂三特机械有限公司住所地位于临沂市××××办事处东北村，临沂市罗庄区是合同履行地,本院依法享有管辖权,新泰市铸友热处理设备有限公司、赵光、李畅对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告新泰市铸友热处理设备有限公司、赵光、李畅对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告新泰市铸友热处理设备有限公司、赵光、李畅负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  蹇令峰人民陪审员  郑高伦人民陪审员  韩奎敏二〇一七年九月十六日书 记 员  王 敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10831号
原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号
被告张晶泉，男，现住东胜区亿利城市。
本院在审理原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司诉被告张晶泉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告张晶泉撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执644号
王建设：
你与王保明健康权纠纷一案，开封市中级人民法院于2017年1月9日作出的（2016）豫02民终2373号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年06月29日向本院申请执行，本院于2017年06月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向王保明支付2604.64元。
向王保明支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年七月三日
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初88号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人尹某某，男，汉族，1983年9月26日出生，初中文化，务工人员，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县。2017年11月12日因本案被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人李正权，云南民定律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉。被告人尹某某及其辩护人李正权到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月11日21时许，被告人尹某某因怀疑被害人李某强行与自己妻子发生性关系，要约被害人李某商谈。当晚22时许，在昆明市西山区气象路延长线船房老村入口，两人谈话过程中，被告人尹某某拿出事先购买的菜刀将被害人李某左手五指、右手大臂，左额头部砍伤。经司法鉴定中心鉴定，被害人伤情为轻伤二级。次日10时许，被告人到派出所自动投案。
公诉机关认为，被告人尹某某手持刀砍伤他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人尹某某有自首情节，已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，被害人有过错。
经审理查明：2017年11月11日21时许，被告人尹某某因怀疑被害人李某强行与自己妻子发生性关系，要约被害人李某商谈。当晚22时许，在昆明市西山区气象路延长线船房老村入口，两人谈话过程中，被告人尹某某拿出事先购买的菜刀将被害人李某左手五指、右手大臂，左额头部砍伤。经司法鉴定中心鉴定，被害人伤情为轻伤二级。次日10时许，被告人到派出所自动投案。
另查明，2017年11月12日，被告人尹某某主动到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。被告人尹某某已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、到案经过、被告人供述、被害人报案材料及陈述、证人证言、鉴定意见及告知、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、谅解书、收条等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认。
本院认为，被告人尹某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，本院予以支持。控辩双方提出被告人尹某某有自首情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。控辩双方提出被告人尹某某已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，查证属实，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出被害人有过错，与查证事实不符，本院不予采纳。据此，本院为保护公民的生命健康权不受侵犯，结合被告人尹某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟 阳
人民陪审员 刘晓芳
人民陪审员 张爱华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 温晓兰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1529号
罪犯韦明举，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2008年12月22日作出（2008）荣刑初字第271号刑事判决，以被告人韦明举犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑�五年，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年7月9日起至2023年7月8日止。2012年6月30日减刑一年九个月。现刑期自2008年7月9日起至2021年10月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年8月、2014年3月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦明举准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年7月9日起至2020年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执784号
申请执行人：吕丽蓉，女，1969年3月9日出生，汉族，住址大田县，
被执行人：吴允酬，男，1965年12月3日出生，汉族，住址大田县，
申请执行人吕丽蓉与被执行人吴允酬借款合同纠纷一案，申请执行标的55288.5元，本院于2016年5月23日立案受理后依法向吴允酬发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询吴允酬名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执19号
申请执行人：于永亮，男，汉族，1982年8月20日出生，现住淄博市临淄区。
申请执行人：赵雁，女，汉族，1985年6月28日出生，现住淄博市临淄区。
被执行人：山东方正房地产开发有限公司，统一社会信用代码91370305764803639C，住所地淄博市临淄区齐兴路70号。
法定代表人：张洪银，董事长。
本院依据已发生法律效力的淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第288号裁决，向被执行人山东方正房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但该被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东方正房地产开发有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位应当履行义务的存款28902.70元。
本裁定立即执行。
审判员 魏玉赅
二〇一八年一月九日
书记员 李海燕
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执186号
申请执行人：林志堤，男，1960年7月19日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：林顺秩，男，1970年3月18日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人林志堤与被执行人林顺秩债权纠纷一案，申请执行标的15451元，本院于2017年2月7日立案受理后依法向林顺秩发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询林顺秩名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初8128号
原告：盛忠新，男，1967年9月25日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市滨湖区。
原告：盛健，女，1992年11月2日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
原告：丁志平，男，1942年10月27日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
原告：陆志兰，女，1946年1月18日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
四原告的共同委托诉讼代理人：王洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：徐波，男，1976年10月12日生，汉族，上海市人，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码91310000784758177R），住所地上海市浦东大道900号华辰金融大厦801—804室。
负责人：杨桦，总经理。
委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱金鹤，该公司员工。
原告盛忠新、盛健、丁志平、陆志兰与被告徐波、王彦（原告已申请撤回对其起诉，本院已裁定予以准许）、永诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告盛忠新、盛健、丁志平、陆志兰于2018年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盛忠新、盛健、丁志平、陆志兰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛忠新、盛健、丁志平、陆志兰撤回起诉。
案件受理费减半收取2326元，由原告盛忠新、盛健、丁志平、陆志兰负担。
审判员 庄玉林
二〇一八年一月十五日
书记员 秦慧勤
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1243号
上诉人（原审被告）:毛金荣，男，1970年12月16日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:潘时伟，男，1975年10月14日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。
上诉人毛金荣因与被上诉人潘时伟民间借贷纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2017）浙1123民初2017号民事判决，向本�提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭审理本案。
在审理过程中，上诉人毛金荣于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人毛金荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人毛金荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5656元，减半收取2828元，由上诉人毛金荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一七年十月三十一日
代书记员 刘 静
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终1243号上诉人（原审被告）:毛金荣，男，1970年12月16日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:潘时伟，男，1975年10月14日出生，汉族，住松阳县。委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。上诉人毛金荣因与被上诉人潘时伟民间借贷纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2017）浙1123民初2017号民事判决，向本�提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人毛金荣于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人毛金荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人毛金荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5656元，减半收取2828元，由上诉人毛金荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周海燕审 判 员 丁悦琛审 判 员 陈俊明二〇一七年十月三十一日代书记员 刘 静-??1?-
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3046号
原告：张磊。
被告：刘欢。
被告：骆志强。
二被告共同委托诉讼代理人：王威力，系辽宁卓辰律师事务所律师。
原告张磊与被告刘欢、骆志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊、被告骆志强及二被告共同委托诉讼代理人王威力到庭参加了诉讼，被告刘欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告交付房屋，并配合原告办理房屋过户手续。事实及理由：二被告系夫妻关系。二被告因生意急需资金找原告借款。原告因被告以前有欠款未还，顾虑其还款能力没借给二被告。二被告经商议将被告刘欢名下的房屋以300000元的价款卖给原告，双方签订买卖合同书一份，原告当日给付二被告300000元购房款，双方口头约定最迟2016年年底交付房屋。现在二被告拒不交付房屋也不给原告过户，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘欢、骆志强辩称，原、被告之间不存在真正的房屋买卖关系，不是双方真实的意思表示，被告是为其父亲刘某向原告雇主李某借款担保而签订的房屋买卖合同。该房屋市场价能值60万元，被告不可能以30万元卖给原告，显然不符合交易习惯。按照法律规定，应当按民间借贷案件审理。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告刘欢和被告骆志强系夫妻关系。2016年8月15日，二被告因生意急需资金找原告张磊借款。原告因被告以前有欠款未还，顾虑其还款能力不好没有借给二被告。二被告经商议将被告刘欢独有坐落于绥中县盛华园B区4号楼2单元202号房屋以300000元的价格卖给原告张磊，双方签订买卖合同书一份，被告刘欢和其丈夫被告骆志强及原告张磊在房屋买卖合同上签字。原告当日给付二被告房款300000元，双方口头约定于2016年年底过户。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为：被告刘欢、骆志强夫妇由于当时急需用款，将被告刘欢所有的房屋以300000元的价格卖给原告张磊，原、被告在房屋买卖合同上签字确认，原告于当日将楼款交给被告，约定于2016年底交付房屋并办理过户手续。原、被告签订的房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告现在主张该合同是为其父刘某向案外人李某借款担保，应当以民间借贷案件审理，因被告未有证据证明该为借款担保关系的成立，法院不予支持。被告骆志强出示私自录的自己与案外人李某及原告的谈话录音，原告予以否认，该录音内容与本案无关联性，法院不予采信。
综上所述，为保护当事人的合法权利不受侵害，维护社会正常买卖行为，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五之规定，判决如下：
被告刘欢、骆志强于判决生效后二十日内将卖给原告张磊的被告刘欢独有坐落于绥中县盛华园B区4号楼2单元202号房屋交给原告张磊；并协助原告张磊办理房屋产权过户手续。
案件受理费5800元，减半收取2900元，邮寄送达费120元，由被告刘欢、骆志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一七年九月二十日
书记员 何峰毅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
乌海市海勃湾区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）内0302执325号
申请执行人同某某。
被执行人宁夏第二建筑有限公司。
负责人：崔某某，总经理。
本院在执行申请人同某某与被执行人宁夏第二建筑有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请人提出撤执申请，故本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院乌劳人仲调字【2016】76号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 高建军
审判员 苗建军
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 磊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17148号
原告：广发银行股份有限公司，住所：广州市东风东路713号。
法定代表人：杨明生，职务：董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈某（曾用名：陈某），女，1980年7月18日出生，汉族，身份证地址：广东省湛江市麻章区。
原告广发银行股份有限公司与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币55195.33元（欠款暂计至2017年3月8日），其中本金45078.07元、利息1094.11元、滞纳金3143.15元、其他手续费5880元（即分期手续费）。上述欠款的滞纳金计至2016年12月31日，之后不再收取，利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年3月9日起计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡，在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××71的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月8日欠本金45078.07元、利息1094.11元、滞纳金3143.15元（注：滞纳金计至2016年12月31日）、其他手续费5880元（即分期手续费）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年11月1日发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对未按时偿还最低还款额的客户按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡客户协议履行自己的义务。被告未按照信用卡客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈某向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金45078.07元及利息、其他手续费、滞纳金（截止至2017年3月8日的利息为1094.11元、其他手续费为5880元；截止至2016年12月31日的滞纳金为3143.15元。从2017年3月9日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计算至本判决限定还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1187元（原告已预付），由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林秀兰
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 黎满华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨魏萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1147号之二
申请执行人谭某，女，汉族，1981年9月17日生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人周某，女，汉族，2009年8月10日生，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人谭某，女，汉族，1981年9月17日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人周某，男，汉族，1978年10月7日生，住四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翠屏民初字第4111、4110号民事判决书,向被执行人周峰发出执行通�，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，位于翠屏区红坝大道5号鼎业江北兴城B区12幢2单元1层3号房屋属于被执行人周峰与申请执行人谭丽共同所有。2017年6月11日，当事人周乐妍、谭丽、周峰与李江南（另案申请执行人）经自愿协商，达成执行和解协议，四方均同意将被执行人周峰所有的位于翠屏区红坝大道5号鼎业江北兴城B区12幢2单元1层3号房屋的全部份额(宜宾市翠屏区字第×号、宜市翠国用（2014）第×号)作价190406元交付申请执行人谭丽抵偿债务190406元。经合议审查，当事四方以物抵债的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、位于翠屏区红坝大道5号鼎业江北兴城B区12幢2单元1层3号房屋所设定的查封的效力因该处房产被抵债而消灭；
二、将被执行人周峰与申请执行人谭丽共同所有的翠屏区红坝大道5号鼎业江北兴城B区12幢2单元1层3号房屋中周峰所有的全部份额(宜宾市翠屏区字第×号、宜市翠国用（2014）第×号)作价190406元交付申请执行人谭丽抵偿债务190406元；上述房产（被执行人周峰所有的份额）的所有权及相应的其他权利自本裁定送达谭丽时起转移；
三、申请执行人谭丽可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 刘彤
审判员 朱睿
二〇一七年六月十四日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1147号
申请执行人谭某，女，汉族，1981年9月17日生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人周某，女，汉族，2009年8月10日生，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人谭某，女，汉族，1981年9月17日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人周某，男，汉族，1978年10月7日生，住四川省宜宾县。
宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第4111、4110号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
查封被执行人周某价值110991.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一七年五月二日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1147号之三
本院于2017年6月14日对周某、谭某申请执行周某抚养费、离婚财产分析纠纷等案作出的（2017）川1502执1147、1157号之二执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、裁定书第2页第1行“宜市翠国用（2014）第17841”应为宜市翠国用（2014）第17641”。
二、裁定书第2页第15行“宜市翠国用（2014）第17841”应为宜市翠国用（2014）第17641”。
审判员 朱睿
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘勇
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初988号
原告：阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区东山路42号。
法定代表人：梁红峰，该院院长。
委托代理人：谭颖丹，该院员工。
委托代理人：陈敢记，该院员工。
被告：黄珍秀，女，1945年11月14日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区，现住阳江市江城区，
本院在审理原告阳江市人民医院诉被告黄珍秀医疗服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日以和被告黄珍秀达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阳江市人民医院的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳江市人民医院撤回起诉。
本案受理费1439元（已减半收取），由原告阳江市人民医院负担。
审判员 凌远文
二〇一八年三月十三日
书记员 赵汝雅
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8503号
原告：金哲南，男，1974年6月11日出生，朝鲜族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告金哲南与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金哲南的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2、依法判令被告返还原告缴纳的会籍费160000元；3、本案的案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2006年12月28日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费198000元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签署后，原告于2007年2月14日依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。被告已经向原告发放了会员卡和会员证书。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及利息未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：
1、《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份；
2、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》一份；
3、京津新城帝景高尔夫俱乐部会员卡一张（会员姓名为金哲南）；
4、会员资格证书一张（会员姓名为金哲南）；
5、金额为198000元会籍费发票一张。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2006年12月28日，原、被告双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）和《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）。根据双方签订的《合约书》和《权益及条款》的约定，原告向被告一次性缴纳入会费198000元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，原告向被告支付了入会费198000元，被告给原告发放了会员卡和会员资格证书。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。
本院认为，本案应从以下几个方面分析：
关于合同是否解除的问题。原告与被告于2006年12月签订了《合约书》和《权益及条款》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于应否返还入会费及返还数额的问题。为证明原告在订立《合约书》时就交纳了入会费198000元，原告提交了原告会员卡一张、会员资格证书一份、相关发票一张。根据《合约书》第四条的规定：当乙方（本案原告）将会籍款付完后，甲方（本案被告）给乙方发放京津新城帝景高尔夫俱乐部会员证，方可享受正式会员待遇。综上，从原告提供的证据看，完全可以认定原告已经交纳入会费并成为被告会员的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。至于返还的入会费数额，由于原告自2006年12月28日至2016年3月16日期间享有《合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告的入会费数额为158543.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告金哲南与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告金哲南入会费人民币158543.47元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1750元（原告预交），保全费1320，合计3470元，由被告负担3290，原告负担180元。缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高瑞东
二〇一七年十一月十日
书记员 张 博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初8503号原告：金哲南，男，1974年6月11日出生，朝鲜族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告金哲南与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金哲南的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2、依法判令被告返还原告缴纳的会籍费160000元；3、本案的案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2006年12月28日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费198000元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签署后，原告于2007年2月14日依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。被告已经向原告发放了会员卡和会员证书。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及利息未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：1、《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份；2、《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》一份；3、京津新城帝景高尔夫俱乐部会员卡一张（会员姓名为金哲南）；4、会员资格证书一张（会员姓名为金哲南）；5、金额为198000元会籍费发票一张。在举证期限内，被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2006年12月28日，原、被告双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人会籍权益及条款》（以下简称《权益及条款》）和《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（以下简称《合约书》）。根据双方签订的《合约书》和《权益及条款》的约定，原告向被告一次性缴纳入会费198000元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，原告向被告支付了入会费198000元，被告给原告发放了会员卡和会员资格证书。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。本院认为，本案应从以下几个方面分析：关于合同是否解除的问题。原告与被告于2006年12月签订了《合约书》和《权益及条款》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。关于应否返还入会费及返还数额的问题。为证明原告在订立《合约书》时就交纳了入会费198000元，原告提交了原告会员卡一张、会员资格证书一份、相关发票一张。根据《合约书》第四条的规定：当乙方（本案原告）将会籍款付完后，甲方（本案被告）给乙方发放京津新城帝景高尔夫俱乐部会员证，方可享受正式会员待遇。综上，从原告提供的证据看，完全可以认定原告已经交纳入会费并成为被告会员的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，故被告应返还原告入会费用。至于返还的入会费数额，由于原告自2006年12月28日至2016年3月16日期间享有《合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的入会费，被告还应返还原告的入会费数额为158543.47元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告金哲南与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告金哲南入会费人民币158543.47元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1750元（原告预交），保全费1320，合计3470元，由被告负担3290，原告负担180元。缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇一七年十一月十日书记员  张 博一、附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1279号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙双福，男，汉族，1952年10月23日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：黄齐放，河南国丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：应金生，男，汉族，1957年12月15日出生，住郑州市中原区。
再审申请人孙双福因与被申请人应金生民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终11159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙双福申请再审称：申请人没有收到被申请人应金生的任何款项，一、二审也没有证据证明申请人收到过款项，且应金生出具的利息支付凭证不能证明是申请人支付的，故申请人与应金生之间没有形成借贷关系。一、二审认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。
本院经审查认为，申请人孙双福向被申请人应金生出具有《借据》、《收据》各一份，2010年5月27日孙双福又向应金生出具《还款计划书》一份，并签订了《郑州市房地产抵押合同》一份，约定将孙双福名下郑房权证字第××号房屋抵押给应金生作为债权担保，应金生于2010年5月31日取得孙双福坐落于中原区××院××楼××单元××号房屋的他项权证。随后，双方陆续签订多份《借款/担保续期合同》、《借款续期合同》。孙双福对其出具的《借据》、《收据》未作出合理解释，一、二审依据上述事实及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，认定双方之间的借贷关系成立并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙双福的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月十一日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙双福，男，汉族，1952年10月23日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：黄齐放，河南国丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：应金生，男，汉族，1957年12月15日出生，住郑州市中原区。再审申请人孙双福因与被申请人应金生民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终11159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙双福申请再审称：申请人没有收到被申请人应金生的任何款项，一、二审也没有证据证明申请人收到过款项，且应金生出具的利息支付凭证不能证明是申请人支付的，故申请人与应金生之间没有形成借贷关系。一、二审认定事实及适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，申请人孙双福向被申请人应金生出具有《借据》、《收据》各一份，2010年5月27日孙双福又向应金生出具《还款计划书》一份，并签订了《郑州市房地产抵押合同》一份，约定将孙双福名下郑房权证字第××号房屋抵押给应金生作为债权担保，应金生于2010年5月31日取得孙双福坐落于中原区××院××楼××单元××号房屋的他项权证。随后，双方陆续签订多份《借款/担保续期合同》、《借款续期合同》。孙双福对其出具的《借据》、《收据》未作出合理解释，一、二审依据上述事实及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，认定双方之间的借贷关系成立并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙双福的再审申请。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一七年十二月十一日书记员 张运云
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初505号
申请人:安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。
被申请人：项城市鑫瑞农机有限公司，住所地河南省项城市。
法定代表人：苏保军。
被申请人：苏保军，男，1971年8月16日出生，汉族，住河南省项城市。
被申请人：李香云，女，1971年7月26日出生，汉族，住河南省项城市。
被申请人：项城市惠宇农业发展有限公司，住所地河南省项城市。
法定代表人：郭智允。
申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人项城市鑫瑞农机有限公司、苏保军、李香云、项城市惠宇农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽谷王烘干机械有限公司于2018年4月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人项城市鑫瑞农机有限公司、苏保军、李香云、项城市惠宇农业发展有限公司所有的价值200000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人安徽谷王烘干机械有限公司以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院认为，申请人安徽谷王烘干机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人项城市鑫瑞农机有限公司、苏保军、李香云、项城市惠宇农业发展有限公司所有的价值200000元的财产予以查封、冻�或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玲玲
二〇一八年四月十六日
书记员 鲁苗苗
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7653号
原告：天津市河北制药厂，住所地河北区金海岸公寓3-1703。
法定代表人：孔维民。
委托诉讼代理人：王欣，天津允公律师事务所律师。
被告：王文祥，男，1957年10月2日出生，汉族，现住天津市北辰区。
本院在审理原告天津市河北制药厂与被告王文祥返还原物纠纷一案中，原告天津市河北制药厂于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市河北制药厂撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告天津市河北制药厂负担。
审判员 张永来
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙美美
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民二初字第801号
原告浙江万福建材有限公司。
被告杭州创举市政建筑工程公司。
本院在审理原告浙江万福建材有限公司诉被告杭州创举市政建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江万福建材有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈辽敏
二〇〇七年六月八日
书记员 陈金荣
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执238号
申请执行人张爱红，女，1967年8月31日，汉族，中条山有色公司比子沟退养职工，住垣曲县。
被执行人王地，男，1991年3月18日生，汉族，运城市经济开发区禹都地税职工，住垣曲县。
被执行人李桂英，女，1934年3月28日生，汉族，比子沟矿离退休职工，住垣曲县。
本院在执行申请执行人张爱红与被执行人王地、李桂英返还原物纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初697号民事调解书已经发生法律效力，现申请执行人张爱红向我院提出执行申请，本院通知被执行人后，被执行人王地自动履行10000元，申请执行人张爱红已领取执行案款10000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初697号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 姚伟伟
审判员 郭 魏
二〇一八年五月二十八日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0827执238号申请执行人张爱红，女，1967年8月31日，汉族，中条山有色公司比子沟退养职工，住垣曲县。被执行人王地，男，1991年3月18日生，汉族，运城市经济开发区禹都地税职工，住垣曲县。被执行人李桂英，女，1934年3月28日生，汉族，比子沟矿离退休职工，住垣曲县。本院在执行申请执行人张爱红与被执行人王地、李桂英返还原物纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初697号民事调解书已经发生法律效力，现申请执行人张爱红向我院提出执行申请，本院通知被执行人后，被执行人王地自动履行10000元，申请执行人张爱红已领取执行案款10000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初697号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  姚伟伟审判员  郭 魏二〇一八年五月二十八日书记员  张雪樱
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02289号
原告徐志岗，男，汉族。
被告张旭鱼，男，汉族。
被告贺秀芳，女，汉族。
二被告委托代理人贺海平，男，系陕西英培律师事务所律师。
原告徐志岗诉被告张旭鱼、贺秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐志岗到庭参加了诉讼，被告张旭鱼、贺秀芳未到庭，二被告委托代理人贺海平到庭。本案现已审理终结。
原告徐志岗诉称，2011年9月30日被告张旭鱼向原告借款60万元，借款时预扣利息1.92万元，并由被告张旭鱼向原告出具60万元借据一支。2011年10月30日被告张旭鱼向原告偿还借款本金30万元，剩余30万元由被告张旭鱼向原告徐志岗出具借据一支，双方约定月利率为3.2%。借款后，被告张旭鱼将利息结算至2012年1月30日，之后又支付利息2万元，本金及剩余利息至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令由二被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2012年1月31日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），本案的诉讼费由二被告承担。
原告徐志岗向法庭提交了以下证据：
一、2011年10月30日被告张旭鱼向原告徐志岗出具的借据一支，证明被告张旭鱼向原告徐志岗借款30万元，约定月利率为3.2%，未约定借款期限。
二、短信息固定内容及中国联通收费发票一支，证明原告徐志岗向案外人胡某某汇款是由被告张旭鱼指示，且案外人胡某某账号由被告张旭鱼向原告徐志岗提供。
三、银行转账凭证，证明原告徐志岗向被告张旭鱼指示的案外人胡某某账户实际打款58.08万元，原告张旭鱼已履行出借款项义务。
被告张旭鱼、贺秀芳辩称，被告张旭鱼向原告徐志岗出具借据属实，但原告徐志岗未履行出借款项义务，且被告徐志岗对利息支付情况不知情。被告贺秀芳对原告徐志岗所称借款不知情，且未收到该笔借款，借款未用于夫妻生产、生活。综上，二被告对该笔借款不承担偿还义务。
被告张旭鱼、贺秀芳未向法庭提交证据。
被告张旭鱼、贺秀芳对原告徐志岗提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，表示借据仅证明借贷关系成立，但原告未履行出借款项义务，故借贷关系未生效。被告张旭鱼、贺秀芳对原告提交的第二组证据中短信固定内容形式要件有异议，未提供原件，对复印件不予认可；收费票据属于个人隐私，认为该证据系原告通过非法途径取得，对该证据不予质证。被告张旭鱼、贺秀芳对原告提交的第三组证据的真实性无异议，表示不能说明原、被告之间存在借贷关系。
经庭审陈述、举证、质证及本院审查认为，原告提供的第二组证据，可以证明原告徐志岗汇款账户即案外人胡某某账户系由被告张旭鱼通过短信方式提供。原告提供的第三组证据，可以说明原告徐志岗已按照被告张旭鱼指示，向案外人胡某某账户实际汇款58.08万元。原告徐志岗提供的第一组证据，结合原告徐志岗提供的第二组、第三组证据及庭审陈述，原告徐志岗所举证据形成证据链条，可以证明原告徐志岗向被告张旭鱼实际借款58.08万元，后被告张旭鱼偿还30万元，剩余款项由被告张旭鱼向原告徐志岗出具30万元借据，并约定月利率为3.2%，未约定借款期限的事实。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告徐志岗于2011年9月30日向原告徐志岗借款60万元，被告张旭鱼通过短信方式向原告徐志岗提供案外人胡某某账户，原告徐志岗实际向案外人胡某某账户汇款58.08万元。借款后，被告张旭鱼于2011年10月30日向原告徐志岗偿还30万元，剩余款项由被告张旭鱼向原告徐志岗出具30万元借据一支，约定月利率为3.2%，未约定借款期限，出具借据后，被告将利息结算至2012年1月30日，后又支付利息2万元，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，被告张旭鱼向原告徐志岗实际借款58.08万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告张旭鱼与原告徐志岗之间形成合法的借贷关系。借款时，双方未约定借款期限，被告张旭鱼作为借款人在原告徐志岗催要后理应及时偿还借款。本案中，原告徐志岗实际出借款项为58.08万元，扣除被告张旭鱼已偿还的30万元，剩余本金应为28.08万元。原告徐志岗诉请要求被告贺秀芳与被告张旭鱼承担共同偿还借款义务，因原告徐志岗未提供证据证明被告张旭鱼、贺秀芳系夫妻关系，亦未申请法院至相关部门调取证明材料，身份关系不适用自认原则，且被告张旭鱼、贺秀芳未到庭，原告徐志岗亦未举证证明被告张旭鱼借款用于夫妻日常生活或经营，故对原告徐志岗要求被告贺秀芳承担偿还借款义务的诉讼请求本院不予支持。借款时被告张旭鱼与原告徐志岗约定月利率为3.2%，现原告要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，应予支持。被告辩称未实际收到借款，结合本案庭审查明事实，原告徐志岗系受被告张旭鱼指示向案外人胡某某账户汇款，且在被告张旭鱼出具借据后亦向原告徐志岗结算利息，故被告辩称于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张旭鱼于本判决生效后三日内偿还原告徐志岗借款本金28.08万元及利息（利息自2012年1月31日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息2万元）。
二、驳回原告徐志岗的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，由被告张旭鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一四年四月一日
书记员 王丹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1284号
上诉人（原审被告）：闫小槽，男，1966年2月22日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：孙小强，男，1987年8月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被上诉人（原审原告）：孙三龙，男，1970年11月29日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：吴卫，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。
上诉人闫小槽因与被上诉人孙三龙买卖合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2018）豫0823民初851号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人闫小槽的委托诉讼代理人孙小强、被上诉人孙三龙的委托诉讼代理人吴卫参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫小槽向本院上诉请求：一、依法撤销武陟县人民法院（2018)豫0823民初851号民事判决书�一项、第二项，依法改判驳回孙三龙对闫小槽一审诉讼请求；二、本案上诉讼费由孙三龙承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，双方签订的协议书明显错误。闫小槽在不知情情况下签订该协议书，本案所涉18000元包含修理费15000元，篷布工具3000元。但闫小槽卖于孙三龙的车辆是新车，不可能存在修理费和篷布工具的说法。孙三龙采用欺骗的手法，让闫小槽签字，承担不必要的损失。对闫小槽不公。闫小槽要求孙三龙提供相应的修理费票据和购货凭证，否则，闫小槽不予认可。
孙三龙答辩称：关于闫小槽所提出的修理费15000元及篷布工具3000元，已在2015年7月11日与孙三龙签订的协议书中予以认可（此协议系闫小槽在一审诉讼中提供），并且在2015年10月15日，双方再次签订协议，在该协议第五款中再次约定于2016年10月16日前所欠余款18000元全部付清，同时约定在此之前所有的手续、现金条一律作废，并随后在2017年6月份支付孙三龙2000元，至今还剩余16000元未归还。协议是双方真实意愿表示，合法有效。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判，驳回闫小槽的上诉请求。
孙三龙向一审法院起诉请求：1、判令被告闫小槽偿还原告欠款16000元及利息（自起诉之日起银行同期利息计算至全部履行之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
原审法院审理查明：被告曾卖给原告豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号欧曼牌半挂车一辆，后因车辆被第三方所扣，原、被告于2015年7月11日达成协议：“双方商定解除车辆买卖合同，被告支付原告80000元（含修理费15000元、篷布工具3000元等），原告不再要该货车（协议中其他内容不再赘述）”。后原、被告于2015年10月15日再次达成协议：“第一条�被告签协议书时再付原告40000元，之前已付20000元除外，其他无纠纷；第五条：被告所欠余款18000元于2015年10月16日至2016年10月16日之前付清，至此协议签订之日起以前所有手续、现金条一律作废（协议中其他内容不再赘述）”。现被告已偿还原告2000元，仍有16000元经原告多次向被告讨要未果，双方产生纠纷，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的2015年10月15日原、被告签订的协议书一份、被告提供的2015年7月11日原、被告签订的协议书一份及原、被告当庭陈述予以佐证。原审法院认为，本案中，被告闫小槽辩称剩余16000元欠款包含车辆修理费、篷布工具费等，现在没有见到车辆维修等证据，所以被告无法支付原告剩余款项。原审法院认为，原、被告在2015年10月15日达成的协议中明确记载被告再付原告40000元，双方再无其他纠纷，且双方明确约定此协议签订之日以前所�手续、现金条一律作废，该协议系对原、被告于2015年7月11日协议的变更，亦是双方真实意思表示，原、被告均应遵守协议约定，故对被告的辩称不予采纳，对原告要求被告按照2015年10月15日协议上的约定返还16000元欠款的诉讼请求予以支持。关于原告要求的利息，应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行义务之日止。综上，被告应偿还原告欠款16000元，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书的履行义务之日止。判决：一、被告闫小槽于本判决生效后十日内偿还原告孙三龙欠款本金16000元；二、被告闫小槽于本判决生效后十日内偿还原告孙三龙欠款本金16000元的利息，利息从2018年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的的履行义务之日止。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，由被告闫小槽负担。
二审中，双方均无提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。2015年10月15日的协议中明确记载闫小槽再付孙三龙40000元，双方再无其他纠纷，且双方明确约定此协议签订之日以前所有手续、现金条一律作废，该协议系对2015年7月11日协议的变更，亦是双方真实意思表示，应为有效，闫小槽理应支付孙三龙16000元欠款。闫小槽关于闫小槽在不知情情况下签订该协议书，本案所涉18000元包含修理费15000元，篷布工具3000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由闫小槽承担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 杨 柳
审判员 范炳鑫
二〇一八年四月二十八日
书记员 申慧洁
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初819号
原告王某某，男，1951年8月10日生，汉族，农民，住兴县恶虎滩乡庄儿上村。
被告郝某某，男，1965年6月26日生，汉族，兴县供销合作联社沟门前供销社职工，住兴县蔚汾镇东关段通惠楼。
原告王某某诉被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某某诉称，2016年4月6日，被告人郝某某向我借款13万元，约定月利率1.5%，借款时没有约定借款期限，借款用途是购买水泥，当日将13万元给付郝某某，被告郝某某亲笔给我书写借据一支，口头约定利息一年结付一次，一年到期后我与被告数次追要利息，被告以无钱为由推诿，被告违约，至今本息分文未偿还，为此，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判令：一、被告郝某某偿还所借原告本金13万元以及从2016年4月6日起至实际还款之日止按月利率1.5%计的利息。二、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了借据原件一支。
被告郝某某辩称，原告在诉状中所诉借款所欠本息均为事实，本息至今均为偿还，借款时没有约定借款期限，借款用途是用于购买水泥，我欠原告本息应予偿还，但我现在周转困难，请求分期分批偿还。
被告郝某某未向本院提供证据。
经审理查明，2016年4月6日，被告郝某某向原告王某某借到款13万元，约定按月利率1.5%计息，未约定借款期限，用途为购买水泥。至今本息分文未偿还。
原告王某某、被告郝某某陈述以及原告举证材料证实了上述基本事实。
本院认为，本案原告王某某与被告郝某某之间的民间借贷关系成立、有效。原告的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金130000元并支付该本金自2016年4月6日起至实际偿还清之日止按月利率1.5%计的利息。
本案受理费2900元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 牛晋光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高小乐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00269号
提请人：武汉仲裁委员会
申请人：武汉市弘鑫房地产发展有限责任公司
被申请人：湖北久晖房地产开发有限公司
提请人武汉仲裁委员会在受理仲裁申请人武汉市弘鑫房地产发展有限责任公司与仲裁被申请人湖北久晖房地产开发有限公司合同纠纷一案中，根据仲裁申请人武汉市弘鑫房地产发展有限责任公司的保全申请，于2014年6月16日提请本院对仲裁被申请人湖北久晖房地产开发有限公司采取保全措施，冻结被申请人湖北久晖房地产开发有限公司银行存款1470万元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人武汉市弘鑫房地产发展有限责任公司以其自有房产向本院提供担保
本院经审查认为，申请人武汉市弘鑫房地产发展有限责任公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北久晖房地产开发有限公司的银行存款人民币1470万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封申请人武汉市弘鑫房地产发展有限责任公司用于担保的位于武汉市硚口区XXXX路XX号X层X号、X号X层X号、X号XX号、X号X层X号、X号X层X号、X号X层X号、XX层X号、X号X层X号、X号X层X号、X号XX号、X号X层X号的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜
审判员 田 芳
二〇一四年六月十八日
书记员 陈 铭
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1827-1号
申请执行人黄沃明，男，1949年10月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
被执行人林作如，男，1966年10月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。
申请执行人黄沃明与被执行人林作如买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江新法泽民初字第525号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付货款32266元，并负担案件受理费304元。但被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，具体内容如下：一、申请执行人和被执行人一致确认，被执行人尚欠申请执行人货款32266元、案件受理费304元及利息2300元，合共34870元。以上款项申请执行人分二期偿还。第一期于2016年2月20日前偿还15000元；第二期于2016年4月5日前偿还余下的款项，即19870元；二、若被执行人林作如未能按照执行�解协议第一项约定的期限内履行还款义务，申请执行人可就被执行人林作如尚欠款项向法院申请全额执行。申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且申请执行人也书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1827号案终结本次执行。
若被执行人无法按执行和解协议如期足额支付，则申请执行人可向法院申请全额执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄剑波
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 关爱琼
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1827-1号
申请执行人黄沃明，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码×××1631。
被执行人林作如，男，汉族，住广东省江门市新会区。。公民身份号码×××161X。
申请执行人黄沃明与被执行人林作如买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江新法泽民初字第525号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付货款32266元，并负担案件受理费304元。但被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，具体内容如下：一、申请执行人和被执行人一致确认，被执行人尚欠申请执行人货款32266元、案件受理费304元及利息2300元，合共34870元。以上款项申请执行人分二期偿还。第一期于2016年2月20日前偿还15000元；第二期于2016年4月5日前偿还余下的款项，即19870元；二、若被执行人林作如未能按照执行和解协议第一项约定的期限内履行还款义务，申请执行人可就被执行人林作如尚欠款项向法院申请全额执行。申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且申请执行人也书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1827号案终结本次执行。
若被执行人无法按执行和解协议如期足额支付，则申请执行人可向法院申请全额执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄剑波
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 关爱琼
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江新法执字第1827-1号申请执行人黄沃明，男，1949年10月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。被执行人林作如，男，1966年10月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。申请执行人黄沃明与被执行人林作如买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江新法泽民初字第525号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付货款32266元，并负担案件受理费304元。但被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，具体内容如下：一、申请执行人和被执行人一致确认，被执行人尚欠申请执行人货款32266元、案件受理费304元及利息2300元，合共34870元。以上款项申请执行人分二期偿还。第一期于2016年2月20日前偿还15000元；第二期于2016年4月5日前偿还余下的款项，即19870元；二、若被执行人林作如未能按照执行�解协议第一项约定的期限内履行还款义务，申请执行人可就被执行人林作如尚欠款项向法院申请全额执行。申请执行人书面同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且申请执行人也书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）江新法执字第1827号案终结本次执行。若被执行人无法按执行和解协议如期足额支付，则申请执行人可向法院申请全额执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  黄剑波二〇一五年十二月三十日书 记 员  关爱琼
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执954号
申请执行人：东莞冠威绿之宝实业有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村。
法定代表人：叶仲伦，董事长。
委托代理人：莫建坤，广东腾锐律师事务所律师。
被执行人：温州双卡工艺品有限公司，住所地：浙江省温州市平阳县万全镇郑楼郑林东路449-455号后门。
法定代表人：陈耀升。
申请执行人东莞冠威绿之宝实业有限公司与被执行人温州双卡工艺品有限公司侵害发明专利权纠纷执行一案，执行依据为广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第1167号民事判决。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人东莞冠威绿之宝实业有限公司的申请，本院于2018年2月9日立案强制执行。
在执行过程中，申请执行人向本院提出本案的被执行人温州双卡工艺品有限公司在上诉期限内已就执行依据（2015）粤知法专民初字第1167号民事判决向广东省高级人民法院提出上诉，故本案执行依据尚未发生法律效力。现申请执行人向本院提出撤销执行申请。
本院认为，本案执行依据尚未发生法律效力，不符合立案执行的条件，现申请执行人主动请求撤销执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执954号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 彤
审判员 周 晖
审判员 江锦权
二〇一八年四月十七日
书记员 梁丹丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20187号
原告：戴玉纯，男，1974年11月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：姜荣艳，江苏序阳律师事务所律师。
被告：孙莉莉，女，1972年8月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告戴玉纯诉被告孙莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告戴玉纯的委托诉讼代理人姜荣艳到庭参加诉讼，被告孙莉莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴玉纯向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款150000元及利息（自2017年8月30日起，按月利率2%计算至实际付清款止）。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年3月30日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款150000元，并出具借条，约定月息3000元。被告支付利息至2017年8月30日，后未再支付利息，也未归还本金。
被告孙莉莉未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年3月30日，被告孙莉莉向原告借款150000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到戴玉纯人民币壹拾伍万元整（月息叁仟，月底付）借款人：孙莉莉2017.3.30”。原告自认被告孙莉莉已支付利息至2017年8月30日。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告戴玉纯与被告孙莉莉之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告孙莉莉未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款150000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙莉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙莉莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴玉纯支付借款150000元及利息（自2017年8月31日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告孙莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。
代理审判员 李 曼
二〇一八年一月十八日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2601号
原告：关崇新，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：谭冲，男，1970年1月12日出生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区。
被告：戴秀清，女，1970年10月21日出生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区。
原告关崇新诉被告谭冲、戴秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关崇新到庭参加诉讼。被告谭冲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关崇新向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭冲偿还欠款本金40000元及该款利息（从年利率6%计算，从起诉之日起计至还清之日止）；2、被告戴秀清对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告谭冲是朋友关系。2014年1月12日，被告谭冲因需资金周转向原告借款40000元。借款时，由被告谭冲书写了一张《借据》交原告收执。借款后，被告谭冲没有偿还借款，原告通过多种方式要求被告偿还上述欠款，但被告拒不偿还。两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务，被告戴秀清应对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告谭冲、戴秀清没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告谭冲因需要资金周转，于2014年1月12日向原告关崇新借款40000元，由被告谭冲签写一张《借据》并签名确认后交由原告收执，该《借据》主要载明：“本人谭冲借到关崇新人民币40000.-肆万元整，特立此据。借款人：谭冲。2014年1月12日”。借款后，被告没有偿还借款，原告经催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明，被告谭冲和被告戴秀清是夫妻关系。[原告关崇新确认送达地址广东省阳江市江城区金山路金山美居7号，联系人关崇新（139××××8877）；被告谭冲、戴秀清户籍地户籍地广东省××新区平冈镇××号，原告提供两被告其他地址阳江市江城区大金湾商住小区A2区F3号。]
以上事实，有庭审笔录及原告身份证、公安系统查询常住人口登记信息、借据等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原告关崇新与被告谭冲之间借款事实清楚。被告谭冲尚欠原告借款40000元，有原告提供的《借据》为证，证据确实充分，本院应予认定。借款后，经原告催收，被告谭冲没有履行偿还义务，其行为已构成违约。现原告请求被告谭冲偿还借款40000元及支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2017年7月26日起计至清偿之日止），合法合理，本院予以支持。
本案债务发生在被告谭冲和被告戴秀清夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定上述债务为被告谭冲与被告戴秀清夫妻共同债务，故被告戴秀清应对被告谭冲尚欠上述债务承担共同清偿责任。
被告谭冲、戴秀清经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭冲偿还借款40000元及支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从2017年7月26日起计至本判决确定给付之日止）给原告关崇新，限在本判决发生法律效力之日起十日内。
二、被告戴秀清对本判决第一项主文所确定的债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费690元共1490元（原告已预交），由被告谭冲、戴秀清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 炜
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初2601号原告：关崇新，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：谭冲，男，1970年1月12日出生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区。被告：戴秀清，女，1970年10月21日出生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区。原告关崇新诉被告谭冲、戴秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关崇新到庭参加诉讼。被告谭冲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关崇新向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭冲偿还欠款本金40000元及该款利息（从年利率6%计算，从起诉之日起计至还清之日止）；2、被告戴秀清对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告谭冲是朋友关系。2014年1月12日，被告谭冲因需资金周转向原告借款40000元。借款时，由被告谭冲书写了一张《借据》交原告收执。借款后，被告谭冲没有偿还借款，原告通过多种方式要求被告偿还上述欠款，但被告拒不偿还。两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务，被告戴秀清应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告谭冲、戴秀清没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告谭冲因需要资金周转，于2014年1月12日向原告关崇新借款40000元，由被告谭冲签写一张《借据》并签名确认后交由原告收执，该《借据》主要载明：“本人谭冲借到关崇新人民币40000.-肆万元整，特立此据。借款人：谭冲。2014年1月12日”。借款后，被告没有偿还借款，原告经催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明，被告谭冲和被告戴秀清是夫妻关系。[原告关崇新确认送达地址广东省阳江市江城区金山路金山美居7号，联系人关崇新（139××××8877）；被告谭冲、戴秀清户籍地户籍地广东省××新区平冈镇××号，原告提供两被告其他地址阳江市江城区大金湾商住小区A2区F3号。]以上事实，有庭审笔录及原告身份证、公安系统查询常住人口登记信息、借据等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。本院认为：原告关崇新与被告谭冲之间借款事实清楚。被告谭冲尚欠原告借款40000元，有原告提供的《借据》为证，证据确实充分，本院应予认定。借款后，经原告催收，被告谭冲没有履行偿还义务，其行为已构成违约。现原告请求被告谭冲偿还借款40000元及支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2017年7月26日起计至清偿之日止），合法合理，本院予以支持。本案债务发生在被告谭冲和被告戴秀清夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定上述债务为被告谭冲与被告戴秀清夫妻共同债务，故被告戴秀清应对被告谭冲尚欠上述债务承担共同清偿责任。被告谭冲、戴秀清经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭冲偿还借款40000元及支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从2017年7月26日起计至本判决确定给付之日止）给原告关崇新，限在本判决发生法律效力之日起十日内。二、被告戴秀清对本判决第一项主文所确定的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费690元共1490元（原告已预交），由被告谭冲、戴秀清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺审 判 员  柯明智人民陪审员  敖卓吕二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 炜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终281号
上诉人（原审被告）北京美世联合国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院3号楼9层0906。
法定代表人王敬，执行董事。
委托代理人栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶某，女，2005年5月2日出生。
法定代理人王某，女，1973年4月26日出生。
委托大理人付裕，北京京翔律师事务所律师。
上诉人北京美世联合国际教育咨询有限公司（以下简称美世公司）因与被上诉人叶某教育培训合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初81607号民事裁定，向本院提起上诉。
美世公司上诉称，双方合同的履行地无法确定，故本案应由叶某的经常居住地北京市海淀区人民法院管辖。据此，美世公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
叶某对于美世公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，叶某系以教育培训合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除美世公司、叶某于2015年11月28日签订的《留学服务合同》等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《留学服务合同》第六十四条约定：“双方在履行本合同中如发生争议，应先由双方协商解决。如协商不成，同意向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。”美世公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。美世公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京美世联合国际教育咨询有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年三月七日
书 记 员 曹思雨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终300号
上诉人（原审被告）：上海恒力锻压机床有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号商务楼A2009室。
法定代表人：陶家林，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江司贝宁精工科技有限公司，住所地浙江省永康市西城松石西路1366号1号厂房1楼北侧。
法定代表人：施志广，总经理。
上诉人上海恒力锻压机床有限公司因与被上诉人浙江司贝宁精工科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民初795号民事裁定，向本院提起上诉。
上海恒力锻压机床有限公司上诉称：1.其系我国最早研发与制造不锈钢开槽机的企业，研发和生产了多种型号的开槽机，部分技术方案已申请专利。浙江司贝宁精工科技有限公司恶意申请涉案专利，该专利技术方案并没有超越上海恒力锻压机床有限公司已有技术的范围，故其并未侵害浙江司贝宁精工科技有限公司的专利权。2.被诉侵权产品的生产地在上海市，且被诉侵权产品并未销售，故浙江省金华市并非本案侵权行为地，浙江省金华市中级人民法院对本案不享有管辖权。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，浙江司贝宁精工科技有限公司在原审中提交的（2016）浙金公证民字第1104号公证书及浙江永康中国科技五金城会展有限公司展览部出具的《证明》等证据，可以初步证明上海恒力锻压机床有限公司在位于浙江省永康市五湖路1号（永康国际会展中心）的永康国际门业博览会上实施了许诺销售被诉侵权产品的行为，故浙江省永康市系本案侵权行为地之一。至于上海恒力锻压机床有限公司是否侵害涉案实用新型专利权，则有待于法院实体审理，并不属于管辖权纠纷的审理范围。综上，原审法院作为侵权行为地有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。上海恒力锻压机床有限公司关于将本案移送至上海知识产权法院审理的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 琼
代理审判员 李 臻
代理审判员 侯 洁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曾梦倩
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终300号上诉人（原审被告）：上海恒力锻压机床有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号商务楼A2009室。法定代表人：陶家林，董事长。被上诉人（原审原告）：浙江司贝宁精工科技有限公司，住所地浙江省永康市西城松石西路1366号1号厂房1楼北侧。法定代表人：施志广，总经理。上诉人上海恒力锻压机床有限公司因与被上诉人浙江司贝宁精工科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民初795号民事裁定，向本院提起上诉。上海恒力锻压机床有限公司上诉称：1.其系我国最早研发与制造不锈钢开槽机的企业，研发和生产了多种型号的开槽机，部分技术方案已申请专利。浙江司贝宁精工科技有限公司恶意申请涉案专利，该专利技术方案并没有超越上海恒力锻压机床有限公司已有技术的范围，故其并未侵害浙江司贝宁精工科技有限公司的专利权。2.被诉侵权产品的生产地在上海市，且被诉侵权产品并未销售，故浙江省金华市并非本案侵权行为地，浙江省金华市中级人民法院对本案不享有管辖权。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至上海知识产权法院审理。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，浙江司贝宁精工科技有限公司在原审中提交的（2016）浙金公证民字第1104号公证书及浙江永康中国科技五金城会展有限公司展览部出具的《证明》等证据，可以初步证明上海恒力锻压机床有限公司在位于浙江省永康市五湖路1号（永康国际会展中心）的永康国际门业博览会上实施了许诺销售被诉侵权产品的行为，故浙江省永康市系本案侵权行为地之一。至于上海恒力锻压机床有限公司是否侵害涉案实用新型专利权，则有待于法院实体审理，并不属于管辖权纠纷的审理范围。综上，原审法院作为侵权行为地有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。上海恒力锻压机床有限公司关于将本案移送至上海知识产权法院审理的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 琼代理审判员 李 臻代理审判员 侯 洁二〇一六年十二月二十六日书 记 员 曾梦倩·??1?·
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8049号
原告：向琴，女，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：赵亚琼，重庆大新律师事务所律师。
被告：北碚区澄江镇新民零件厂，住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村烽火山，统一社会信用代码92500109MA5UJNFR6W。
经营者：李蕾，女，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告向琴与被告北碚区澄江镇新民零件厂（以下简称新民零件厂）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向琴及其委托诉讼代理人赵亚琼、被告新民零件厂的经营者李蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向琴向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的《厂房租赁合同》无效；2、判令被告搬出厂房将厂房返还给原告；3、判令被告按每月10000元的标准自2017年1月12日起向原告支付租金至搬出厂房之日止，并按照月息2%计算资金占用损失；4、判令被告给付违约金20000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月12日签订了一份《厂房租赁合同》，约定原告将位于北碚区澄江镇上马台村的厂房出租给被告使用，租期1年，由被告每月给付租金10000元，并约定如果不按时给付租金超过30日，原告有权解除租赁合同，被告应无条件腾空搬出租赁厂房。合同签订后，被告一直拖欠租金，原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法主张原告的各项诉讼请求。
被告北碚区澄江镇新民零件厂辩称，原、被告于2017年1月12日签订了《厂房租赁合同》，合同期限为2017年1月12日至2018年1月11日，每月租金10000元。合同签订后被告没有支付过租金。双方的合同中未约定违约金，签订合同时也没有口头约定违约金。被告愿意支付租金，但是需等合同到期的时候支付。
经审理查明，2017年1月12日，向琴（出租方、甲方）与新民零件厂（承租方、乙方）签订了《厂房租赁合同》，约定向琴将位于重庆市北碚区澄江镇上马台村流转的6亩土地上的厂房出租给新民零件厂使用。租赁期限暂定1年，自2017年1月12日起至2018年1月11日止，租金为每月10000元，新民零件厂应每月足额给付租金，若不按时给付租金超过30日，向琴有权解除租赁合同，新民零件厂必须无条件腾空搬出租赁房。庭审中，向琴举示的其持有的《厂房租赁合同》中，约定了若一方违约须向对方支付违约金20000元；新民零件厂举示的其持有的《厂房租赁合同》中，违约金条款的金额未填写，向琴表示当时忘记填写。
上述事实，有《厂房租赁合同》以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案中，向琴与新民零件厂于2017年1月12日签订的《厂房租赁合同》，约定新民零件厂向向琴租赁厂房。针对向琴提出的诉讼请求，本院评析如下：关于案涉《厂房租赁合同》的效力，因案涉厂房系建设在重庆市北碚区澄江镇上马台村的农用地之上，农用地转为建设用地应依法办理农用地转用审批手续。庭审中，双方均未举证证明案涉农用地办理了转用审批手续，向琴将案涉厂房出租给新民零件厂使用，违反了法律的强制性规定，故，双方于2017年1月12日签订的《厂房租赁合同》应属无效。关于新民零件厂是否应返还厂房的问题，因案涉《厂房租赁合同》被认定无效，向琴主张新民零件厂返还案涉厂房符合法律规定，本院予以支持。关于向琴主张的租金问题，因案涉的《厂房租赁合同》应属无效，故，租金的性质应为房屋占有使用费，双方在《厂房租赁合同》中约定的租金标准为10000元/月，该租金标准作为房屋占用使用费的计算标准符合法律规定，本院予以支持，故，新民零件厂应自2017年1月12日起按照10000元/月的标准向向琴支付房屋占有使用费至返还案涉厂房之日止。关于向琴主张的资金占用损失，因向琴出租的案涉厂房未依法办理农用地转用审批手续系导致《厂房租赁合同》无效的原因，本院对资金占用损失不予支持。关于向琴主张的违约金，新民零件厂所持的《厂房租赁合同》中并未约定，且《厂房租赁合同》无效，本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告向琴与被告北碚区澄江镇新民零件厂于2017年1月12日签订的《厂房租赁合同》无效。
二、由被告北碚区澄江镇新民零件厂于本判决生效之日起二十日内将《厂房租赁合同》涉及的厂房腾空后返还给原告向琴。
三、由被告北碚区澄江镇新民零件厂于本判决生效之日起二十日内向原告向琴支付房屋占有使用费（自2017年1月12日起，按照10000元/月的标准计算至返还厂房之日止）。
四、驳回原告向琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告北碚区澄江镇新民零件厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李祥君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯丹丹