wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终4322号
上诉人（原审被告）：潘君根，男，1976年10月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：朱舒阳，浙江铁信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李义忠，男，1965年4月2日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所律师。
上诉人潘君根因与被上诉人李义忠买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人潘君根上诉请求：1、撤销一审判决，裁定驳回被上诉人的起诉或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认事实和适用法律均错误。1、上诉人与被上诉人作为本案诉讼当事人主体均不适格，被上诉人系个体工商户莱阳市古柳万美布鞋厂的业主，并且系以莱阳市古柳万美布鞋厂的名义与上诉人设立的杭州唐坤贸易有限公司发生业务往来，莱阳市古柳万美布鞋厂应作为本案原告，被上诉人作为原告主体不适格；2、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人不欠被上诉人任何款项，双方的款项往来是“登山老人”与被上诉人之间进行的，上诉人潘君根只是杭州唐坤贸易有限公司的法定代表人，其行为系履行工作的职务行为，法律责任应由杭州唐坤贸易有限公司承担，被上诉人在一审起诉时将杭州唐坤贸易有限公司作为本案的诉讼参与人，本身系对杭州唐坤贸易有限公司作为合同当事人的认可，故上诉人潘君根作为本案被告主体不适格；3、被上诉人没有任何证据证实上诉人欠被上诉人货款的事实，杭州唐坤贸易有限公司已结清了被上诉人的货款，不存在拖欠的事实。
被上诉人李义忠答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
李义忠向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠鞋款94857元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间自2013年开始买卖登山老人布鞋，截止2016年10月，被告共欠原告鞋款94857元。经原告追讨未果，诉至法院请求处理。
潘君根辩称，原告主体不适格，原告系个体工商户的负责人；潘君根只是杭州唐坤贸易有限公司的法定代表人，履行职务行为，法律责任应由杭州唐坤贸易有限公司承担；被告没有欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
自2013年4月开始，被告潘君根多次从原告李义忠处购买登山老人布鞋，货款共计777744元，扣除被告已付款和残鞋等扣款，被告尚欠原告鞋款94857元。
原告李义忠系个体工商户莱阳市古柳万美布鞋厂经营者。
一审法院认为，关于原告李义忠的主体问题，李义忠虽系个体工商户莱阳市古柳万美布鞋厂经营者，但被告潘君根无证据证实鞋是以莱阳市古柳万美布鞋厂的名义售出的，故被告主张原告主体不适格，法院不予采纳，原告向被告追索货款，并无不当。关于付款责任的承担者问题，原告提交的发货明细表及物流的发货单中收货人均注明是潘君根，潘君根虽是杭州唐坤贸易有限公司的法定代表人，但法定代表人的行为不一定都是代表公司的职务行为，也可以是个人行为，虽然杭州唐坤贸易有限公司出具《情况说明》自认潘君根对外签署的欠条等均是该公司的债务，但基于该公司与潘君根的关系，该情况说明证明力较低，而原告作为债权人并不认可，认为与潘君根之间是个人间的买卖关系，被告也无买卖合同等证据证实系杭州唐坤贸易有限公司购买原告的布鞋，故被告潘君根应承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2016年12月23日判决：被告潘君根于判决生效后十日内向原告李义忠付清所欠鞋款94857元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元、保全费1020元，均由被告负担。被告负担特快专递费40元。
二审理审理中，上诉人认可被上诉人的发货单上收货人是上诉人，联系电话号码也是上诉人本人号码，对收到被上诉人货物的事实表示认可，但主张不是上诉人本人收的货，而是杭州唐坤贸易有限公司其他工作人员收的货，对此，被上诉人不认可，上诉人未能提供充分证据予以证实。另被上诉人向本院提交了中国农业银行卡交易明细一份，潘君根个人账户向王绍伦打款的事实，经质证，上诉人对该交易明细的真实性无异议，但主张因被上诉人方不能开具正规发票，杭州唐坤贸易有限公司只能借用潘君根个人账户打款，这并不有说明本案买卖合同系上诉人与被上诉人之间发生的事实。上诉人、被上诉人就自己主张的事实再未能提供其他新的证据。
本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系。享有权利的一方是债权人，承担义务的一方是债务人。债权人有权要求债务人清偿债务。本案中，上诉人购买被上诉人鞋欠款94857元，事实清楚，证据充分，有上诉人提供的发货明细、发货单等证据在案为凭，足以认定。上诉人主张发货明细、发货单上没有上诉人方签字，其真实性不应被采信，但认可发货单上收货人是上诉人，联系电话号码是上诉人本人号码，对收到被上诉人货物的事实表示认可，但主张不是上诉人本人收的货，而是杭州唐坤贸易有限公司其他工作人员收的货，其行为系履行工作的职务行为，对此，被上诉人不认可，上诉人未能提供充分证据予以证实，上诉人也未能提供充分证据证实本案货款已经结清，再结合上诉人也以本人账户支付货款的事实，本院依法认定本案买卖关系上诉人与被上诉人之间进行的，上诉人作为本案被告主体适格，被上诉人要求上诉人偿还欠款，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。关于上诉人上诉主张被上诉人作为原告主体不适格，被上诉人虽系个体工商户莱阳市古柳万美布鞋厂经营者，但上诉人未能提供充分证据证实本案鞋是以莱阳市古柳万美布鞋厂的名义销售的，故本院对上诉人该上诉主张依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1086元，由上诉人潘君根负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 栾建伟
审判员 于 青
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 玥
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初423号
原告：闫兴俊。
委托代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
被告：史正国。
被告：吴进芳，系史正国妻子。
被告：杨春。
被告：李文娟，系杨春妻子。
被告：杨坤。
被告：樊燕，系杨坤妻子。
原告闫兴俊诉被告史正国、吴进芳、杨春、李文娟、杨坤、樊燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫兴俊的特别授权委托代理人黄祥到庭参加了诉讼，被告史正国、吴进芳、杨春、李文娟、杨坤、樊燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫兴俊诉称：2013年5月14日，各被告因合伙承包工程等事宜，向原告借款一百万元，并约定月利率3%，利息月头扣除。同日，原告向被告共同提供的史正国银行卡内转款，各被告史正国、杨春、杨坤共同向原告出具1000000元借据一张。该款系各被告家庭共同经营共同生活所需，故应由三被告夫妇共负连带责任。但直至现在，各被告未能还本付息，经多次催要无果。故现特依《民法通则》等相关法律规定，特向贵院诉讼，请求：1、依法判令上述各被告连带支付拖欠的原告借款一百万元（1000000.00元），并从2013年6月15日始按中国人民银行发布的同期贷款年利率24%计算利息，利随本清。至起诉之日本利合计为一百六十万元整（￥1600000元）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告闫兴俊针对自己的主张向本院提供的证据有：一、借条复印件一份、银行转款凭证一份，证实各被告向原告借款的事实及原告向被告史正国的银行卡内转款的事实。二、2012年12月18日领条1张（杨坤、史正国出具）、进账单2张（收款人是樊燕、李文娟），2013年6月9日收条1张（杨坤、杨春、史正国出具）、进账单1张（收款人是吴进芳），证实三被告及其妻子均参与了工程管理事宜，故三被告的借款系三被告家庭共同经营及共同生活需要，应由三被告夫妇共同承担连带责任。
被告史正国、吴进芳、杨春、李文娟、杨坤、樊燕未到庭答辩，亦没有提交书面意见和相关证据。
本院经审查认为，原告闫兴俊所举证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对其相关内容的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月14日，被告史正国、杨春、杨坤因合伙承包工程等事宜，向原告闫兴俊借款1000000元，由史正国、杨春、杨坤共同出具一张借条给原告闫兴俊，借条上约定月利率3%，利息月头扣除。同日，原告向被告史正国的银行卡内转款970000元。上述借款原告闫兴俊多次催要，被告史正国、吴进芳、杨春、李文娟、杨坤、樊燕以种种理由拒绝偿还。现原告诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告史正国、杨春、杨坤向原告闫兴俊借款，并出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告史正国、杨春、杨坤应当按据付款。因借条上约定利率过高，原告诉请按年利率24%支付利息本院予以支持。借条虽约定1000000元，但原告闫兴俊实际交付给被告的只有970000元，对原告要求按照1000000元本金还款的诉请本院不予支持。本案中，被告史正国和吴进芳、杨春和李文娟、杨坤和樊燕均系夫妻关系，应当对家庭中的债务承担共同还款责任。故对原告闫兴俊的诉请本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史正国、吴进芳、杨春、李文娟、杨坤、樊燕于本判决生效之日起十日内偿还原告闫兴俊借款970000元，并从2013年5月14日起按照年利率24%承担利息至本判决确定的实际履行之日止；
二、驳回原告闫兴俊其他诉讼请求。
案件受理费19200元，原告闫兴俊负担576元，被告史正国、吴进芳、杨春、李文娟、杨坤、樊燕负担18624元。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 柴燕萍
人民陪审员 钱存俊
人民陪审员 陈 光
二〇一六年六月八日
书 记 员 许 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初423号
原告：闫兴俊。
委托代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
被告：史正国。
被告：吴进芳，系史正国妻子。
被告：杨春。
被告：李文娟，系杨春妻子。
被告：杨坤。
被告：樊燕，系杨坤妻子。
本院在审理原告闫兴俊诉被告史正国、吴进芳、杨春、李文娟、杨坤、樊燕民间借贷纠纷一案中，因被告无法送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 柴燕萍
人民陪审员 钱存俊
人民陪审员 陈 光
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 许 静
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0122民初2008号
原告：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地南宁市武鸣区兴武大道178号，统一社会信用代码：914501227997143459。
法定代表人：黄宾，理事长。
委托诉讼代理人：韦伟英，该联社职员。
被告：李天义，男，1982年2月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告南宁市武鸣区农村信用合作联社与被告李天义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告南宁市武鸣区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁市武鸣区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 李 峰
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈 磊
书 记 员 韦榕榕
广东省韶关市浈江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶浈法非诉审字第5号
申请执行人韶关市浈江区人力资源和社会保障局，地址：韶关市文化街。
法定代表人吴金宪，局长。
委托代理人郝树华，该局队长。
委托代理人陈军，该局副队长。
被执行人韶关市浈江区益华水泥有限公司，地址：韶关市浈江区犁市镇莲塘村。
法定代表人黄友芳，经理。
申请执行人韶关市浈江区人力资源和社会保障局于2014年3月，向本院申请执行其作出的韶浈人社决（2013）第004号行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，被执行人在经营期间，对其招聘的部分员工一直未向社会保险机构办理社会保险登记，2013年1月3日卢逢志等人向申请执行人投诉，要求被执行人为其办理社会保险登记，同年1月31日，被执行人向全体员工发出《告知书》，主要内容“公司于2012年12月31日正式关闭，对于补助金将代表员工与政府协调落实。”对卢逢志等人的投诉，申请执行人经核查属实后，于2013年4月26日向被执行人发出韶浈人社监改令字（2013）018号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其在2013年5月6日前对未参加社会保险的员工办理社会保险登记。因被执行人未予办理，同年6月13日申请执行人向被执行人发出了韶浈人社告字（2013）第019号《行政处理告知书》，告知其拟作出处理内容及享有的陈述、申辩等权利。2013年6月28日，申请执行人以被执行人违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，并依据上述《社会保险法》第八十四条、《劳动保障监察条例》第三十条之规定，作出韶浈人社决字（2013）第004号《行政处理决定书》，决定：自收到本决定书之日起15日内为未参加社会保险的员工卢逢志等人向社会保险机构办理社会保险登记。同年10月28日申请执行人又向被执行人发出履行催告书，但被执行人依然未履行，据此，申请执行人申请本院执行。
本院认为，被执行人作为用人单位，有义务依法为员工向社会保险机构办理社会保险登记，以维护员工依法享有的社会保险权益。申请执行人经核实后依法作出处理决定，是履行法定职责，现申请执行人以处理决定已发生法律效力申请执行，符合法律规定强制执行的条件，本院予以支持。为避免登记工作有误，切实保障员工的合法利益得以落实，根据申请执行人提供的员工身份资料，将分别裁定执行。至于被执行人作出的告知书与社会保险登记不属同一法律关系。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六、第八十七、第九十三条的规定，裁定如下：
对韶关市浈江区人力资源和社会保障局申请执行韶浈人社决（2013）第004号行政处理决定中为员工卢逢志办理社会保险登记，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗定海
审判员 甘广建
审判员 刘桂全
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 艳
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0291刑初40号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，男，1968年1月20日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月21日被吉林市公安局取保候审。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉［2018］27号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱红月、代理检察员杨梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月19日21时许，被告人李某驾驶吉BBXX**号尼桑牌小型轿车，在吉林市高新区沿吉林大街由北向南行驶至北华大学师范分院门前处，被吉林市公安局交通管理支队高新大队执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验鉴定，李某驾驶机动车时静脉血液酒精含量为83.82ｍｇ/100ｍｌ。2017年11月3日李某因涉嫌危险驾驶罪被立案侦查。李某对酒后驾驶机动车行为供认不讳。
针对以上事实，公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均未表示异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人供述，并有常住人口登记、证人寇某证言、机动车信息查询单、血样提取登记单、机动车驾驶证、吉林市公安局交通司法鉴定中心出具的技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车之行为侵犯了交通运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据李某的具体犯罪情节和悔罪表现，并经其住所地司法行政机关调查评估，符合法定宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡春炜
二〇一八年三月十二日
书记员 张译方
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初26629号
原告：郑玲珠，女，1961年4月14日出生，汉族，住上海市。
原告：张丽君，女，1987年1月31日出生，汉族，住上海市。
两原告共同委托诉讼代理人：李海强，上海李海强律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：王岭，上海李海强律师事务所律师。
被告：张建芳，女，1961年1月17日出生，汉族，住上海市。
被告：张建凤，女，1965年8月28日出生，汉族，住上海市。
两被告共同委托诉讼代理人：朱怡华，上海金经律师事务所律师。
被告：上海城开(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：季岗，董事长。
委托诉讼代理人：李娇丽，女。
原告郑玲珠、张丽君与被告张建芳、张建凤、上海城开(集团)有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告郑玲珠、张丽君于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑玲珠、张丽君以与对方已经达成一致调解方案为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑玲珠、张丽君撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元、鉴定费9600元，由郑玲珠、张丽君负担4820元，由张建芳、张建凤负担4820元。
审判员 李理
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初4094号
原告：磐石容器集团有限公司，住所地平度市蓼兰镇何家店磐石路1号。
法定代表人：李德平，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙海涛，北京市东元律师事务所律师。
被告：武汉重型机床集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路3号。
法定代表人：杜琢玉，职务董事长。
原告磐石容器集团有限公司与被告武汉重型机床集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。
磐石容器集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《立式车床采购合同》；2.判令被告立即返还原告设备款3330000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年11月14日，通过招投标，原告磐石容器集团有限公司与被告武汉重型机床集团有限公司签订《立式车床采购合同》，原告采购被告生产的“数控双柱立式车床”一台，总价498万元，合同约定，到货时间以原告要求为准（即合同约定：响应用户要求）。合同签订后，原告先后支付给被告货款3330000元，但原告要求被告交货时，被告拒绝交货。综上所述，原告与被告签订的《立式车床采购合同》为有效合同，被告在收到原告设备款3330000元后，拒绝交货的行为系违约行为；另外，根据《立式车床采购合同》约定“与本合同有关的或执行本合同发生的一切争议，双方通过友好协商解决。如不能达成一致，把争议提交买方所在地法院处理”。为此，特具状法院，望判如所请。
武汉重型机床集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案为买卖合同纠纷，而双方并没有对合同履行地进行过约定，故本案应由被告住所地人民法院即武汉东湖新技术开发区人民法院管辖，平度市人民法院对本案无管辖权。为此申请人依法提出管辖权异议，请求将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，原告提交的与被告签订的《立式车床采购合同》中明确约定争议解决方法“与本合同有关的或执行本合同发生的一切争议，双方通过友好协商解决。如不能达成一致，把争议提交买方所在地法院处理”，买方磐石容器集团有限公司所在地法院即平度市人民法院，因此根据合同约定，本院对本案具有管辖权。被告的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告武汉重型机床集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告武汉重型机床集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一八年六月十二日
书记员 崔萍萍
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初4094号原告：磐石容器集团有限公司，住所地平度市蓼兰镇何家店磐石路1号。法定代表人：李德平，职务董事长。委托诉讼代理人：孙海涛，北京市东元律师事务所律师。被告：武汉重型机床集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路3号。法定代表人：杜琢玉，职务董事长。原告磐石容器集团有限公司与被告武汉重型机床集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。磐石容器集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《立式车床采购合同》；2.判令被告立即返还原告设备款3330000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年11月14日，通过招投标，原告磐石容器集团有限公司与被告武汉重型机床集团有限公司签订《立式车床采购合同》，原告采购被告生产的“数控双柱立式车床”一台，总价498万元，合同约定，到货时间以原告要求为准（即合同约定：响应用户要求）。合同签订后，原告先后支付给被告货款3330000元，但原告要求被告交货时，被告拒绝交货。综上所述，原告与被告签订的《立式车床采购合同》为有效合同，被告在收到原告设备款3330000元后，拒绝交货的行为系违约行为；另外，根据《立式车床采购合同》约定“与本合同有关的或执行本合同发生的一切争议，双方通过友好协商解决。如不能达成一致，把争议提交买方所在地法院处理”。为此，特具状法院，望判如所请。武汉重型机床集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案为买卖合同纠纷，而双方并没有对合同履行地进行过约定，故本案应由被告住所地人民法院即武汉东湖新技术开发区人民法院管辖，平度市人民法院对本案无管辖权。为此申请人依法提出管辖权异议，请求将本案移送至武汉东湖新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，原告提交的与被告签订的《立式车床采购合同》中明确约定争议解决方法“与本合同有关的或执行本合同发生的一切争议，双方通过友好协商解决。如不能达成一致，把争议提交买方所在地法院处理”，买方磐石容器集团有限公司所在地法院即平度市人民法院，因此根据合同约定，本院对本案具有管辖权。被告的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告武汉重型机床集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告武汉重型机床集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一八年六月十二日书记员 崔萍萍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终786号
上诉人（原审被告）:安徽宏发房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县紫光中路。
法定代表人：王玉洁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王云，女，1978年9月1日生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人安徽宏发房地产开发有限公司因与被上诉人王云房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初4496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理上诉人安徽宏发房地产开发有限公司与被上诉人王云房屋买卖合同纠纷一案中，因安徽宏发房地产开发有限公司未缴纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按安徽宏发房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳东
审判员 沙启峰
审判员 陈 芹
二〇一八年三月十五日
书记员 李遨宇
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终786号上诉人（原审被告）:安徽宏发房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县紫光中路。法定代表人：王玉洁，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王云，女，1978年9月1日生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人安徽宏发房地产开发有限公司因与被上诉人王云房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初4496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理上诉人安徽宏发房地产开发有限公司与被上诉人王云房屋买卖合同纠纷一案中，因安徽宏发房地产开发有限公司未缴纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按安徽宏发房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王艳东审判员  沙启峰审判员  陈 芹二〇一八年三月十五日书记员  李遨宇
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第800号
原告职翔。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行。住所地获嘉县城关镇东环路邮政局大楼。
负责人侯丽双，行长。
原告职翔诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行服务合同纠纷一案，本院2015年5月4日立案受理。在审理过程中，原告职翔于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告职翔在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告职翔撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告职翔承担。
审判员 冯芝娟
二〇一五年六月二十四日
书记员 李少若
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执696-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会与王宝凯、李丽萍社会抚养费一案，须向你行查询被执行人王宝凯、李丽萍的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢5号
申请执行人：王可军，男，1973年10月15日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：张纪全，男，1972年8月17日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人王可军与被执行人张纪全买卖合同纠纷一案中，被执行人张纪全已自动履行了本院（2017）鲁0323民初1414号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第14条、15条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1414号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一八年一月十五日
书记员 周 燕
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2268号
原告周某，农民。
被告杨某，农民。
本院在审理原告周某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一六年六月二十四日
书记员 王渊
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15379号
申请执行人莲某。
被执行人宝某。
莲某与宝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初733号已经发生法律效力。由于被执行人宝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莲某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人宝某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莲某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宝某新的财产线索，申请执行人莲某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一八年三月十日
书记员 阿拉坦巴根
云南省元阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2528执71号
申请执行人：杨培后，男，1963年6月3日生，哈尼族，农民，住元阳县。
被执行人：王财兴，男，1957年10月19日生，汉族，居民，住元阳县。
本院在执行杨培后与王财兴建设工程合同纠纷一案中，对被执行人王财兴采取了如下财产调查措施：1.查询被执行人王财兴的银行存款信息；2.查询被执行人王财兴的车辆信息；3.向王财兴住所地大田街居委会调查其家庭经济情况及财产情况；4.向农行元阳县支行调查被执行人贷款抵押情况；5.向房管股了解王财兴的房产情况。经查，被执行人王财兴除在元阳县新街镇大田街居委会有一幢三层的砖混结构房屋，房屋产权证于1998年被王财兴借给他人作为抵押，向农业银行抵押贷款3万元，时至今日未清偿完毕，该抵押的房产证因长期未能清偿贷款，已被元阳县支行作为不良资产移交了县财政局，不属可供执行财产。此外，被执行人王财兴无其他财产可供执行。本院将执行结果回告了申请执行人杨培后，并向其释明本案依法律规定不宜执行王财兴房屋后，询问了申请执行人能否提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人杨培后表示其提供不了被执行人可供执行财产线索，认可本院对被执行人王财兴的财产调查结果，但表示不同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普爱民
审判员 高 雁
审判员 丁 宏
二〇一七年八月二日
书记员 白 杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00277-1号
申请执行人曾新祥。
被执行人陈柏才。
被执行人何正会。
被执行人陈艳涛。
被执行人陈艳朋。
被执行人陈艳力。
本院在执行（2014）鄂蔡甸侏民初字第00085号民事判决书关于申请执行人曾新祥与被执行人陈柏才、何正会、陈艳朋、陈艳力财产损害赔偿纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人陈柏才、何正会、陈艳朋、陈艳力暂无财产可供执行。申请执行人曾新祥对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蔡甸侏民初字第00085号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈柏才、何正会、陈艳朋、陈艳力应当继续履行（2014）鄂蔡甸侏民初字第00085号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一五年五月七日
书记员 何 晓 瑞
河南省郑州市管城回族区人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初810号
原告：ＸＸ辉，男，1989年1月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：郑雪辉，男，1982年4月29日出生，汉族，住河南省睢县。
原告ＸＸ辉与被告郑雪辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。本案定于2018年3月8日开庭审理，原告ＸＸ辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ辉撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告ＸＸ辉负担。
审判员 武慧鑫
二〇一八年三月八日
书记员 郑冲冲
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行初283号
原告黄冬生，男，汉族,1967年11月6日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区教育委员会，住所地重庆市渝北区双凤桥街道渝航路228号。
法定代表人艾道淳，主任。
委托代理人李发林，重庆市渝北区教育委员会副主任。
委托代理人杨庆华，重庆三大律师事务所律师。
原告黄冬生诉被告重庆市渝北区教育委员会确认未履职违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月29日已依法受理。在审理过程中，原告黄冬生于2018年3月19日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告黄冬生申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄冬生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 李国华
人民陪审员 王道恒
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张上娇
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保62号
申请人：王立平，男，1974年11月1日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师。
被申请人：宁海仁丰再生金属有限公司（统一社会信用代码：91330226MA28100A5R），住所地宁海县深甽镇长洋村963号。
法定代表人：郭海勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭原龄，男，1990年9月9日出生，汉族，该公司员工，住宁海县。
申请人王立平于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁海仁丰再生金属有限公司价值17000元的财产。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宁海仁丰再生金属有限公司价值17000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王 翠
二〇一八年二月八日
代书记员 葛丽芝
江苏省南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0102行审17号
申请执行人：南京市玄武区市场监督管理局，住所地在南京市玄武区珠江路455号。
法定代表人：顾建华，南京市玄武区市场监督管理局局长。
委托诉讼代理人：汪辉，南京市玄武区市场监督管理局监督员。
委托诉讼代理人：张蕾，南京市玄武区市场监督管理局监督员。
被执行人：苏州香樟苑餐饮管理有限公司南京分公司，住所地在南京市玄武区中山路18号七层F706号。
法定代表人：张健，该公司负责人。
申请执行人南京市玄武区市场监督管理局（以下简称玄武市监局）向本院申请强制执行苏州香樟苑餐饮管理有限公司南京分公司（以下简称香樟苑餐饮公司南京分公司）玄食所市监罚〔2017〕3号《行政处罚决定书》一案，本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了听证审查。申请执行人玄武市监局的委托诉讼代理人汪辉、张蕾到庭参加听证，被执行人香樟苑餐饮公司南京分公司经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人玄武市监局于2017年4月27日作出玄食所市监罚〔2017〕3号《行政处罚决定书》，认定香樟苑餐饮公司南京分公司经营无生产日期的预包装食品鹅掌的行为，违反了《食品安全法》第六十七条第一款第（一）项的规定；经营无中文标签的进口预包装食品土豆粉的行为，违反了《食品安全法》第九十七条的规定。以上事实，有下列证据为证：
1、营业执照、食品经营许可证复印件；
2、负责人身份证复印件；
3、授权委托书；
4、受委托人身份证复印件；
5、现场检查笔录；
6、行政强制措施决定书及涉案物品清单；
7、责令改正（停止）违法行为通知书；
8、询问笔录；
9、相关票据；
10、情况说明；
11、整改报告；
12、行政执法照片；
13、其他材料；
依据《食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项“违反《食品安全法》规定，有经营标签、说明书不符合《食品安全法》规定的食品情形的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证”的规定，对香樟苑餐饮公司南京分公司经营无生产日期的预包装食品鹅掌及无中文标签的进口预包装食品土豆粉的行为，违法事实清楚，证据确凿，玄武市监局决定对香樟苑餐饮公司南京分公司的违法行为处以以下处罚：
1、没收并监督销毁2袋无生产日期的预包装食品鹅掌及1瓶已开封的无中文标签的进口预包装食品土豆粉；
2、没收违法所得伍佰柒拾陆元（￥576.00）；
3、罚款叁万元（￥30000.00）。
罚没款共计叁万零伍佰柒拾陆元（￥30576.00），全部上缴国库。
2017年4月28日，玄武市监局依法向香樟苑餐饮公司南京分公司送达了玄食所市监罚〔2017〕3号《行政处罚决定书》，香樟苑餐饮公司南京分公司未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月21日，玄武市监局向香樟苑餐饮公司南京分公司送达了《履行行政处罚决定催告书》（玄食所市监罚催〔2017〕1号），香樟苑餐饮公司南京分公司仍拒绝履行。
另查明，玄武市监局作出的玄食所市监罚〔2017〕3号《行政处罚决定书》中第一项内容，即没收并监督销毁2袋无生产日期的预包装食品鹅掌及1瓶已开封的无中文标签的进口预包装食品土豆粉已执行完毕。
本院认为，被执行人香樟苑餐饮公司南京分公司经营无生产日期的预包装食品鹅掌及无中文标签的进口预包装食品土豆粉的行为，违反了《食品安全法》第六十七条第一款第（一）项、第九十七条的规定。申请执行人玄武市监局在经过调查、行政处罚事先告知、听证告知等程序后，依法作出玄食所市监罚〔2017〕3号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人依法在进行督促履行义务催告后，被执行人仍未履行法定义务。申请执行人据此提出强制执行申请，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
南京市玄武区市场监督管理局作出的玄食所市监罚〔2017〕3号《行政处罚决定书》中对苏州香樟苑餐饮管理有限公司南京分公司没收违法所得伍佰柒拾陆元（￥576.00），罚款叁万元（￥30000.00），罚没款共计叁万零伍佰柒拾陆元（￥30576.00）的行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武圣祥
人民陪审员 王天来
人民陪审员 单凌波
二〇一八年三月十五日
法官 助理 陶 诚
书 记 员 李 艺
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初78号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人李永峰，男，1968年8月19日出生于山东省广饶县，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月17日被广饶县森林公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。现住广饶县。
被告人李德华，男，1958年5月3日出生于山东省广饶县，汉族，农民，高中文化。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月17日被广饶县森林公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。现住广饶县。
被告人李连义，男，1972年12月3日出生于山东省广饶县，汉族，农民，小学文化。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月17日被广饶县森林公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。现住广饶县。
被告人李少德，男，1966年5月19日出生于山东省广饶县，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月17日被广饶县森林公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。现住广饶县。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人李永峰、李德华、李连义、李少德犯滥伐林木罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人李永峰、李德华、李连义、李少德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月14日，广饶县稻庄镇段河村王某2联系被告人李永峰，欲出售位于广饶县稻庄镇境内东王路西侧、圣鑫公司南侧林地内的一片杨树约400余株。被告人李永峰又联系了被告人李少德、李德华、李连义，四人共同出资购买涉案的树木，双方协商价格为8000元。2017年2月16日、17日，被告人李永峰、李德华、李连义、李少德在未办理《采伐许可证》的情况下，雇佣其他工人或携带家人使用油锯、板斧等工具到现场进行砍伐。3月17日，四被告人在砍伐过程中被广饶县森林公安局民警查获。经现场勘验，四被告人共采伐杨树400余株。经鉴定，涉案杨树立木蓄积量超过10立方米。
另查明，被告人、李永峰、李少德、李德华、李连义每人出资2000元购买树木，利润平均分配，案发时尚未支付任何报酬。
上述事实，被告人李永峰、李德华、李连义、李少德在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、朱某、王某1、陈某、成某、王某2的证言，国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心物证鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、过磅单，扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、发还物品清单，广饶县林业局证明，发破案经过、到案经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，四被告人未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐速生杨树，采伐蓄积超过10立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李永峰犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、被告人李德华犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）；
三、被告人李连义犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）；
四、被告人李少德犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）；
五、作案工具----油锯四把、板斧一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王中明
人民陪审员 王东晓
人民陪审员 张笃增
二〇一八年三月二十日
书 记 员 董靖宇
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0523刑初78号公诉机关广饶县人民检察院。被告人李永峰，男，1968年8月19日出生于山东省广饶县，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月17日被广饶县森林公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。现住广饶县。被告人李德华，男，1958年5月3日出生于山东省广饶县，汉族，农民，高中文化。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月17日被广饶县森林公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。现住广饶县。被告人李连义，男，1972年12月3日出生于山东省广饶县，汉族，农民，小学文化。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月17日被广饶县森林公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。现住广饶县。被告人李少德，男，1966年5月19日出生于山东省广饶县，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月17日被广饶县森林公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。现住广饶县。广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人李永峰、李德华、李连义、李少德犯滥伐林木罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人李永峰、李德华、李连义、李少德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月14日，广饶县稻庄镇段河村王某2联系被告人李永峰，欲出售位于广饶县稻庄镇境内东王路西侧、圣鑫公司南侧林地内的一片杨树约400余株。被告人李永峰又联系了被告人李少德、李德华、李连义，四人共同出资购买涉案的树木，双方协商价格为8000元。2017年2月16日、17日，被告人李永峰、李德华、李连义、李少德在未办理《采伐许可证》的情况下，雇佣其他工人或携带家人使用油锯、板斧等工具到现场进行砍伐。3月17日，四被告人在砍伐过程中被广饶县森林公安局民警查获。经现场勘验，四被告人共采伐杨树400余株。经鉴定，涉案杨树立木蓄积量超过10立方米。另查明，被告人、李永峰、李少德、李德华、李连义每人出资2000元购买树木，利润平均分配，案发时尚未支付任何报酬。上述事实，被告人李永峰、李德华、李连义、李少德在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、朱某、王某1、陈某、成某、王某2的证言，国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心物证鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、过磅单，扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片、发还物品清单，广饶县林业局证明，发破案经过、到案经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，四被告人未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐速生杨树，采伐蓄积超过10立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李永峰犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）；二、被告人李德华犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）；三、被告人李连义犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）；四、被告人李少德犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）；五、作案工具——油锯四把、板斧一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王中明人民陪审员  王东晓人民陪审员  张笃增二〇一八年三月二十日书 记 员  董靖宇
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1650号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告赵刚，男，1978年11月26日生，汉族，住内蒙古省乌兰察布市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉�，被告赵刚系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70793.21元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70793.21元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5018号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：顾家忠，男，1969年3月29日出生，住所地盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾家忠信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,271.43元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,271.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1469号
原告魏新峰（又名魏大峰），男，1980年7月8日出生，汉族，住所在地河南省民权县。
委托诉讼代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201411567386。
被告焦建凯，男，1989年10月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告魏新峰与被告焦建凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏新峰、被告焦建凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款13000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的哥哥焦建伟、表哥李毅（已去世）在焦六口南地开办驾校。经协商原告撤出，并经结算应再支付给原告13000元钱。当时由于案外人没钱，被告同意承担该债务，并给原告出具借条，同时承诺于2017年年底还清。现原告多次向被告催要，被告却以各种理由推托。
被告未答辩。
本院认为，被告焦建凯自愿承担对原告的13000元债务，并于2017年7月10日给原告出具了借条，本案事实清楚，证据确实充分，故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦建凯于本判决生效之日起3日内给付原告魏新峰借款13000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告焦建凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一八年四月十六日
书记员 王嘉馨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初3684号
原告姚某某，居民。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告王某某，居民。
被告张某某，居民。
原告姚某某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人林新富、被告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某因资金周转困难，于2014年4月向原告借款30000元，约定年利率5400元，至2015年4月2日止，被告张某某作了担保。约定期限届满时，经多次索要，两被告于2015年10月5日重新立借据，可是被告承诺的2016年6月2号还款期限已逾期，经索要其仍然分文未付。现请求判令：1、被告立即返还借款本息41700元及逾期利息（以30000元为基数，自2016年6月3日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，王某某借款属实，其担保也属实，但其只同意担保本金30000元，利息其不应承担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，被告王某某因养鹅经营需要，于2014年4月2日在张某某的担保下向原告姚某某借款30000元，约定用期一年,年利息5400元。借款到期后，经三方协商，此借款继续使用至2016年6月2日，利率不变，并重新换据。然借款到期后，经原告多次催要未果，因而成讼。
诉讼中，原告同意被告张某某只对本金30000元承担责任，不要求其对利息承担责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的两张借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间因借贷而形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告王某某应在约定的期限返还借款，故对原告要求被告偿还借款本息的请求予以支持。保证人张某某对债务承担方式未作约定，应认定被告张某某对本案债务承担连带责任保证，因诉讼中原告明确要求张某某只对本金承担责任，故被告张某某只对本金30000元承担连带清偿责任。张某某在承担保证责任后，有权向主债务人王某某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内给付原告姚某某借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2014年4月2日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；被告张某某对上述债务中的借款本金30000元承担连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取422元，由被告王某某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费844元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审判员 张奇刚
二〇一六年七月二十六日
书记员 周 琨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对于担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2684号
原告涟水县鑫美物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇新闻路丽景豪庭小区内。
法定代表人洪婷婷，该公司总经理。
委托代理人罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
委托代理人胡从荣，该公司职工。
被告蒯巧林。
委托代理人秦娟。
原告涟水县鑫美物业服务有限公司（以下简称：鑫美物业公司）诉被告蒯巧林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员孙志富适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫美物业公司委托代理人胡从荣，被告蒯巧林委托代理人秦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫美物业公司诉称，原告负责涟水县涟城镇丽景豪庭小区的物业管理，而被告却未按时缴纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业费。经催要未果，故诉至法院请求判令：被告蒯巧林给付原告物业费、共用水电费470元,并承担违约金100元。
被告蒯巧林辩称，原告2016年物业费未交是事实，对原告所诉的房屋面积113.03平方、车库面积4平方，每平方0.26元以及共用水电费100元/年均无异议。其之所以未缴纳物业费是因为原告未尽到管理的职责：1、卫生间墙面及客厅墙面渗水，跟原告多次反映，均没有解决；2、小区环境差；3、小区绿化乱七八糟，花池里面种的都是菜或者杂草。
本院查明，原告所诉属实。本案物业服务等费用的缴费时间为当年的第一个月内缴纳。被告家卫生间墙面及客厅均有渗水现象。丽景豪庭小区存在管理不到位的情况。
本院认为，原告鑫美物业公司为小区提供物业服务，业主蒯巧林应当交纳物业服务等费用。故原告鑫美物业公司要求被告蒯巧林交纳物业服务费和共用水电费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告家房屋渗水问题：被告所说的卫生间渗水问题，该渗水地方系被告室内专有部位，不在原告公共管理范围内，故本院对被告的这一抗辩不予采信。被告所说的客厅渗水问题，因被告未能阐述客厅渗水的具体原因以及该渗水原因是否与本案的原告有关，故本院对被告这一抗辩意见不予采信。如果被告有证据证实客厅渗水确实与原告公共服务不到位有关，被告可以另行主张。对于被告反映的小区环境问题，该小区确实存在卫生等问题，本院对原告主张的费用酌情扣减15%，故被告应给付原告物业服务费及公共水电费共计395元。由于原告在管理中确实存在不到位地方，被告以此拖交原告物业费用不构成故意违约行为，所以，对原告要求被告给付违约金的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蒯巧林于本判决生效之日起十五日内给付原告涟水县鑫美物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费、公共水电费合计395元。
二、驳回原告涟水县鑫美物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告蒯巧林负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 孙志富
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 欢
附相关司法解释：
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初2684号原告涟水县鑫美物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇新闻路丽景豪庭小区内。法定代表人洪婷婷，该公司总经理。委托代理人罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。委托代理人胡从荣，该公司职工。被告蒯巧林。委托代理人秦娟。原告涟水县鑫美物业服务有限公司（以下简称：鑫美物业公司）诉被告蒯巧林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员孙志富适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫美物业公司委托代理人胡从荣，被告蒯巧林委托代理人秦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫美物业公司诉称，原告负责涟水县涟城镇丽景豪庭小区的物业管理，而被告却未按时缴纳2016年1月1日至2016年12月31日的物业费。经催要未果，故诉至法院请求判令：被告蒯巧林给付原告物业费、共用水电费470元,并承担违约金100元。被告蒯巧林辩称，原告2016年物业费未交是事实，对原告所诉的房屋面积113.03平方、车库面积4平方，每平方0.26元以及共用水电费100元/年均无异议。其之所以未缴纳物业费是因为原告未尽到管理的职责：1、卫生间墙面及客厅墙面渗水，跟原告多次反映，均没有解决；2、小区环境差；3、小区绿化乱七八糟，花池里面种的都是菜或者杂草。本院查明，原告所诉属实。本案物业服务等费用的缴费时间为当年的第一个月内缴纳。被告家卫生间墙面及客厅均有渗水现象。丽景豪庭小区存在管理不到位的情况。本院认为，原告鑫美物业公司为小区提供物业服务，业主蒯巧林应当交纳物业服务等费用。故原告鑫美物业公司要求被告蒯巧林交纳物业服务费和共用水电费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告家房屋渗水问题：被告所说的卫生间渗水问题，该渗水地方系被告室内专有部位，不在原告公共管理范围内，故本院对被告的这一抗辩不予采信。被告所说的客厅渗水问题，因被告未能阐述客厅渗水的具体原因以及该渗水原因是否与本案的原告有关，故本院对被告这一抗辩意见不予采信。如果被告有证据证实客厅渗水确实与原告公共服务不到位有关，被告可以另行主张。对于被告反映的小区环境问题，该小区确实存在卫生等问题，本院对原告主张的费用酌情扣减15%，故被告应给付原告物业服务费及公共水电费共计395元。由于原告在管理中确实存在不到位地方，被告以此拖交原告物业费用不构成故意违约行为，所以，对原告要求被告给付违约金的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蒯巧林于本判决生效之日起十五日内给付原告涟水县鑫美物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费、公共水电费合计395元。二、驳回原告涟水县鑫美物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告蒯巧林负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。本判决为终审判决。审判员  孙志富二〇一六年五月二十六日书记员  刘 欢附相关司法解释：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初416号
原告李某。
委托代理人刘克芳，淇县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告孙某。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人刘克芳、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2005年秋季，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，同年腊月按农俗举行了典礼仪式，2012年6月19日在淇县民政局补办了结婚登记手续。原告2006年9月3日生一男孩，取名孙绍杰，××××年××月××日生一女孩，取名孙冉冉。原、被告共同生活期间只有原告一人带着两个孩子在家生活，被告借口长期在外地工作，过年也不回来，却没有给原告母子生活费，双方长期处在分居生活的状态，夫妻感情已经破裂。被告借原告父母5万元给被告父亲看病至今没有偿还。为此，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、原告抚养女儿孙冉冉，被告抚养儿子孙绍杰，双方互不支付抚养费；3、依法分割共同财产及外债。
被告孙某辩称：被告坚决不同意离婚。原、被告婚后一直相处的非常和谐，被告的父母在2013年因病未能治愈先后去世，为了偿还巨额外债，被告于2014年5月只好远离家乡到福建打工，期间经常给原告打电话沟通，也向家里汇款负担孩子的学费，因此，原、被告的夫妻感情没有破裂，为了两个可爱的孩子健康成长，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告陈述及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2005年秋季，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，同年腊月按农俗举行了典礼仪式，2012年6月19日在淇县民政局补办了结婚登记手续。原告2006年9月3日生一男孩，取名孙绍杰，××××年××月××日生一女孩，取名孙冉冉。被告从2014年5月一直在外地打工。
本院认为：原、被告已共同生活十多年，且生育有两个孩子，双方有一定的感情基础，被告因外出打工，与原告缺乏沟通而产生矛盾，双方应正确处理，合理解决，珍惜多年来的夫妻感情，为子女的健康成长创造一个良好的生活环境。原告诉称夫妻感情已彻底破裂要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 尹凤艳
二〇一六年四月十一日
书记员 宋 冰
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6369号
申请执行人苏晓峰，男，1984年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人刘维，女，1983年10月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人胡贇，男，1983年7月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告苏晓峰、刘维与被告胡贇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的(2017)沪0113民初15733号民事调解书已经发生法律效力。权利人苏晓峰、刘维于2017年11月1日向本院申请执行，要求义务人胡贇支付欠款人民币615,000元及相应利息。
本院受理后，于2017年11月2日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人目前名下无可供执行的银行存款、证券、社保等财产登记信息。执行过程中，本院扣划了被执行人名下的银行存款，金额为46,000元；查封了被执行人名下位于上海市宝山区沙浦路XXX弄XXX号XXX室的房屋；并于2017年11月17日至上海市公安局车辆管理所对被执行人胡贇名下号牌号码为沪B4XX**的车辆办理查封手续，但车辆尚未实际控制，暂时无法处置。被执行人表示每月向申请执行人支付3,000元且已将系争房屋挂牌出售来履行付款义务。本院于2017年12月13日将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执人其他可供行执行的财产线索，并同意暂缓执行。
本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的(2017)沪0113民初15733号民事调解协议第二项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一八年四月二十日
书记员 徐毓杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字299号
解除保全申请人：王利刚，男，1983年3月8日出生，汉族，住址河北省邯郸市广平县南韩村乡南盐池村140号。
委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。
被申请人：林欣，女，1986年10月6日出生，汉族，住址天津市津南区。
解除保全申请人王利刚与被申请人林欣民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2018）津0103民初832号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人林欣名下天津市津南区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年三月九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字299号解除保全申请人：王利刚，男，1983年3月8日出生，汉族，住址河北省邯郸市广平县南韩村乡南盐池村140号。委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。被申请人：林欣，女，1986年10月6日出生，汉族，住址天津市津南区。解除保全申请人王利刚与被申请人林欣民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2018）津0103民初832号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人林欣名下天津市津南区房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年三月九日书记员 高畅一
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第357号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2014年11月3日被刑事拘留，2014年11月13日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）307号起诉书指控被告人谢某犯开设赌场罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谢某于2014年10月31日在长沙市岳麓区桔子洲街道新民小区4栋3单元1楼经营一无名电游室，室内放有可供8人同时上机操作的“昆虫大战”、“渔乐万响”捕鱼机各1台。参赌人员在该店内均以现金换取一定比例的游戏分值后即可在游戏机上进行操作，完毕后可凭剩余的分值按比例获取现金。被告人谢某为便于管理，聘请龚某（已行政处罚）在店内负责为参赌人员上分、退分等工作。2014年11月2日14时许，参赌人员高某、陈某（均已行政处罚）正在该电游室内进行赌博时被公安人员当场查获，并扣押违法所得人民币800元。上述游戏机经鉴定均具有赌博功能的电子游戏设施设备。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人谢某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的“昆虫大战”、“渔乐万响”捕鱼机各1台、违法所得人民币800元，书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局桔子洲派出所出具的受案经过、搜查笔录、扣押物品清单、被告人谢某的身份证明材料及现实表现、证人高某、徐某、陈某、龚某的证言、被告人谢某的供述、长沙市公安局岳麓分局赌博电子游戏设施设备鉴定中心作出的长公（岳）行认字（2014）第042号具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、公安机某足以认定。
本院认为，被告人谢某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人谢某犯开设赌场罪的基本事实和罪名成立。被告人谢某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人谢某此次犯罪系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、追缴被告人谢某违法所得人民币八百元，由扣押机关长沙市公安局岳麓分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年六月十一日
书记员 陈虹
中华人民共和国
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梅中法刑终字第87号
原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李＊＊（音译：周＊＊，常用名：李＊＊），越南籍，女。2014年11月13日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被羁押，同年11月15日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于广东省丰顺县看守所。
翻译人员徐慧卉，广东省丰顺县公安局民警。
广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控原审被告人李＊＊犯生产、销售伪劣产品罪（未遂）一案，于2015年4月2日作出（2015）梅江法刑初字第87号刑事判决：被告人李＊＊犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，驱逐出境。宣判后，原审被告人李＊＊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李＊＊以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李＊＊撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李＊＊撤回上诉。
广东省梅州市梅江区人民法院（2015）梅江法刑初字第87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫光清
审 判 员 黄清波
代理审判员 华志斌
二〇一五年六月八日
书 记 员 丘素红
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执8号
申请执行人：闫文齐
被申请执行人：郭勇
本院在执行闫文齐申请执行郭勇身体权纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年10月16日作出的（2015）高民初字第50029号民事调解书已经发生法律效力。权利人闫文齐于2016年1月4日向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人郭勇已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七、二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）高民初字第50029号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一六年三月二十一日
书记员 ：王东振
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11322号
原告唐×1，男，1939年5月8日出生。
原告兼原告唐×1委托代理人唐×2，男，1948年1月8日出生。
被告唐×3，女，1951年8月17日出生。
委托代理人李广利，北京华沛德权律师事务所律师。
委托代理人张国根（被告唐×3之夫），男，1951年6月23日出生。
原告唐×1、唐×2（以下称姓名）与被告唐×3（以下称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李享独任审判，公开开庭进行了审理。唐×1、唐×2，唐×3及其委托代理人李广利、张国根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐×1、唐×2共同诉称：唐X4与杨X系夫妻关系，二人育有三个子女，分别是唐×1、唐×2、唐×3。唐X4生前留有遗嘱，尽管遗嘱有瑕疵，但我二人认可遗嘱的真实性，杨X生前未留有遗嘱。唐X4、杨X的父母均早已过世。位于北京市朝阳区白家庄东里X号楼X室房屋（以下简称X室房屋）系唐X4、杨X生前共同购买的房产，我二人认为唐X4仅有权处理属于他的份额，故对于X室房屋，同意由唐×3继承八分之六的份额，我二人各继承八分之一的份额。此外，唐X4的账户还有财产尚未继承分割，故诉至法院，要求：1、依法继承分割位于北京市朝阳区白家庄东里X号楼X室房屋；2、依法继承分割唐X4名下存款。
唐×3辩称：唐×1、唐×2所述亲属关系情况属实。101室房屋登记在唐X4名下，系我父母生前夫妻共同财产，在唐X4去世后由我居住使用。唐X4的遗嘱是真实有效的，是其真实意思表示。我从1979年开始就和父母共同生活三十余年。对于101号房屋，我认为在自己享有75%的基础上，还应该增加5%。我自2007年之后开始保管唐X4的工资存折，父亲办丧事也是由我负责从该存折里支出的。基于对被继承人杨X、唐X4生前将其全部财产归我继承的意愿的尊重，且我对唐X4尽到了主要扶养义务，依法有权多分法定继承范围内的遗产。
经审理查明：唐X4与杨X系夫妻关系，二人育有三个子女，分别是唐×1、唐×2、唐×3。杨芙仙于2003年10月10日去世，唐X4于2012年3月4日去世。杨X及唐X4的父母均已过世。杨X生前未留有遗嘱，唐X4生前留有遗嘱一份，内容为“立遗嘱人，唐X4，男，现住北京市朝阳区白家庄东里X楼X号，我与爱人共有的宿舍一套，杨X现已去世，产权证系由民航局房管科办理并保存。我去世后上述房产述于我和我爱人的产权归我们的女儿唐×3个人所有。本遗嘱一式三份，我收执二份。北京市公证处留存一份。立遗嘱人唐X4农历乙丑元月。”唐×1、唐×2、唐×3均认可该遗嘱的真实性，唐×1、唐×2称因101号房屋系唐X4、杨X夫妻共同财产，唐X4有权处分的遗产份额应为X号房屋二分之一份额，故应由唐×3继承八分之六份额，唐×1、唐×2各继承八分之一份额。唐×3称因对父母尽到主要赡养义务，故其应继承X室房屋百分之八十的份额。
审理中，经唐×1、唐×2申请，本院委托北京市高级人民法院随机摇号确定的北京国泰大正天平行土地房地产评估顾问有限公司对101室房屋的价值进行了评估。唐×1、唐×2支付评估费21400元。2014年4月30日，北京国泰大正天平行土地房地产评估顾问有限公司出具了GTDZ-
BJ（2014）房估字第X号《房地产估价报告》，评估结果为X号房屋在估价期日2014年4月14日的房地产市场价值为360.11万元。估价报告应用的有效期为自报告提交之日起一年。唐×1、唐×2对该评估报告不持异议，唐×3称该评估结果过高，但未提交相关证据佐证。
经查，唐X4有以下存款账户：
在中国银行XXX账户内，2012年3月5日支取三笔定期存款，分别为32782.34元、10896.89元、6325.26元，以上合计50004.49元，该账户于2012年3月5日销户；
在中国农业银行开立的XXXX账户，已于2011年9月1日销户；
在中国工商银行开立的×××账户显示于2004年4月12日余额为0元；
在中国工商银行×××账户内，2012年3月5日支取88960.04元，现余额为0元；
在中国工商银行109XXXXXXXX账户内，2012年8月13日支取106192.51元，现余额为0元。
庭审中，唐×3称以上账户均由其保管，唐X4去世后全部由其个人支取，并未进行遗产分割。此外，因唐X4去世发生的费用均系由以上账户内存款支出，共计支出18231元，就此向本院提交数额为6752元的丧葬费票据予以佐证。唐×1、唐×2认可唐×3对父母尽到较多扶养义务，唐×1称其住在天津不能经常看望父母，唐×2称其因照顾外孙亦没有充足时间照顾父母。
上述事实，有当事人陈述、房产证、遗嘱、日记、证人证言、丧葬费票据等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
X号房屋由唐X4、杨X生前购买，系其二人夫妻共同财产，唐X4、杨X各自享有二分之一的共有份额。杨X于2003年10月10日去世，杨X对该房屋享有的份额应作为其遗产，由其继承人依法继承。唐X4于2012年3月4日去世，其所立遗嘱真实有效，唐X4对X号房屋所享有的二分之一份额应按遗嘱继承。鉴于唐×3所占房屋份额较多，唐×3要求101室房屋归其所有并给付唐×1、唐×2折价款，本院予以支持。唐×3已支取的唐X4账户内存款扣除已支出丧葬费用后应按法定继承处理，唐×1、唐×2、唐×3各应继承其应继承的份额；考虑到唐×3在唐X4生前与其共同生活，尽到的赡养义务较多，其应当多分，具体数额本院酌定。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区白家庄东里X号楼X室房屋由被告唐×3继承所有，被告唐×3于本判决生效后三十日内给付原告唐×1房屋折价款四十五万零一百三十七元五角、原告唐×2房屋折价款四十五万零一百三十七元五角；
二、被告唐×3于本判决生效后七日内给付原告唐×1存款四万七千六百八十一元、原告唐×2存款四万七千六百八十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18600元，由原告唐×1、唐×2各负担2418元（已交纳），被告唐×3负担13764元（原告唐×1、唐×2已交纳，被告唐×3于本判决生效后七日内给付原告唐×3、唐×2）；鉴定费21400元，由原告唐×1、唐×2各负担2675元（已交纳）、被告唐×3负担16050元（原告唐×1、唐×2已交纳，被告唐×3于本判决生效后七日内给付原告唐×3、唐×2）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 享
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李文丹
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182财保5号
申请人：李英伟。
被申请人：刘宗卜。
被申请人：李凤卿。
申请人李英伟因与被申请人刘宗卜、李凤卿民间借贷纠纷，于2016年6月21日向本院提出申请，要求冻结二被申请人名下在深州市王家井镇西李秋村村北李准粮庄的小麦款10000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘宗卜、李凤卿名下在深州市王家井镇西李秋村村北李准粮庄的小麦款10000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨娅
二〇一六年六月二十一日
代书记员 王旭
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初5844号
原告：山东龙海煤炭配送有限公司，住所地：烟台市龙口市振兴路369号。
法定代表人：薛曙光，总经理。
被告：济宁市兖煤三江经贸有限公司，住所地：济宁高新区济东新村。
法定代表人：王宏，总经理。
委托诉讼代理人：孙永斌，山东瀛伟律师事务所律师。
被告：山东昌华煤业有限公司，住所地：济宁市兖州区兴隆庄镇四竹亭村。
法定代表人：马道国，董事长。
委托诉讼代理人：孙永斌，山东瀛伟律师事务所律师。
被告：郓城县金河热电有限责任公司，住所地：郓城县工业园区。
法定代表人：王风雷，总经理。
案由：买卖合同纠纷
原告山东龙海煤炭配送有限公司诉被告济宁兖煤三江经贸有限公司、山东昌华煤业有限公司、郓城县金河热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东龙海煤炭配送有限公司撤回对被告济宁兖煤三江经贸有限公司、山东昌华煤业有限公司、郓城县金河热电有限责任公司的起诉。
案件受理费190447元，减半收取95224元，由原告承担。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 田玉超
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2874号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢上炜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢上炜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,993.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,013.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢上炜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,006.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2874号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢上炜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢上炜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,993.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,013.50元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢上炜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,006.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执493号
黄某某申请执行王某某婚姻家庭纠纷一案，根据本院（2018）甘0502民初283号民事调解书确定的义务，申请执行人黄某某要求被执行人王某某支付案件款18000元，被执行人王某某收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审 判 员 王佳
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王华
书 记 员 孙婷
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初522号
原告何某。
委托代理人姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告杨某。
委托代理人李勇，湖北三峡律师事务所律师。代理权限：一般授权。
本院在审理原告何某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
经审查，本院认为原告何某的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告何某负担。
审判员 汪青青
二〇一六年六月二十九日
书记员 邹 磊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初581号
原告刘某。
被告王某。
本院在审理刘某与王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
诉讼费200元，由原告刘某负担。
审判员 万锐锋
二〇一六年一月二十八日
书记员 付帮武
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执50号
申请执行人:天津滨海裕鑫钢铁贸易有限公司，（统一社会信用代码911201106688073732），住所地天津市东丽区津塘公路务本一村（天津昊雄钢铁物流园发展有限公司院内B-48号）。
被执行人：天津起重设备有限公司（统一社会信用代码911201031030688333），住所地天津市开发区西区中南一街29号。
本院在执行申请人天津滨海裕鑫钢铁贸易有限公司与被执行人天津起重设备有限公司买卖合同纠纷【（2017）津0110民初7516号民事调解书书】一案，执行中，确定被执行人天津起重设备有限公司应给付申请执行人天津滨海裕鑫钢铁贸易有限公司贷款3060131.25元，利息损失85789.33元，并负担本案案件受理费5492元，保全费5000元。本院在执行过程中，已向被申请人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被申请人名下由可供执行的财产。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被申请人名下由可供执行的财产线索而至本案无法执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被申请人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘冠球
代理审判员 王远宝
二〇一八年四月四日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当中介执行的其他情形。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执50号申请执行人:天津滨海裕鑫钢铁贸易有限公司，（统一社会信用代码911201106688073732），住所地天津市东丽区津塘公路务本一村（天津昊雄钢铁物流园发展有限公司院内B-48号）。被执行人：天津起重设备有限公司（统一社会信用代码911201031030688333），住所地天津市开发区西区中南一街29号。本院在执行申请人天津滨海裕鑫钢铁贸易有限公司与被执行人天津起重设备有限公司买卖合同纠纷【（2017）津0110民初7516号民事调解书书】一案，执行中，确定被执行人天津起重设备有限公司应给付申请执行人天津滨海裕鑫钢铁贸易有限公司贷款3060131.25元，利息损失85789.33元，并负担本案案件受理费5492元，保全费5000元。本院在执行过程中，已向被申请人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被申请人名下由可供执行的财产。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被申请人名下由可供执行的财产线索而至本案无法执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被申请人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑学森代理审判员  刘冠球代理审判员  王远宝二〇一八年四月四日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当中介执行的其他情形。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终2956号
上诉人(原审原告)：陈雪玲，女，1959年10月9日出生，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人(原审被告)：许昌市鑫荣物资有限公司，住所地许昌市文兴路。
法定代表人：韩芬，任经理。
委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。
原审第三人：河南省绣都置业有限公司，住所地禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园9号楼。
法定代表人：ＸＸＸ，任董事长。
上诉人陈雪玲因与被上诉人许昌市鑫荣物资有限公司、原审第三人河南省绣都置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈雪玲、被上诉人许昌市鑫荣物资有限公司的委托诉讼代理人晋二军到庭参加诉讼。原审第三人河南省绣都置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雪玲上诉请求:1、撤销原判；2、要求立即停止对位于禹州市××大道颍河迎宾馆对面房产10号楼东单元8楼801号房的查封或冻结、拍卖等；3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案应适用的法律条款是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原因如下：1、一审判决书已认定在法院查封涉案房产之前，上诉人已经与原审第三人签订了房屋买卖合同，且付款方式为全款购买。2、因签订该合同时，所购买的房屋为期房（现仍未交房），因此可推定为合法占有。上诉人认为“合法占有”之“合法”应该指占有人的“占有”行为合法，而非指开发商交付房屋的合法性，购房人基于买卖合同关系而占有不动产时，只要买卖合同合法有效，那么该占有就属于合法占有。3、付款方式为全款购买，有收据为证。4、在房屋买卖合同签订之后的九十日内，原审第三人没有办理权属登记，既没有打电话通知上诉人配合，又没有自行办理，导致房屋权属登记一直没有完成。综上所述，一审判决适用法律错误，请求二审法院判如所请。
许昌市鑫荣物资有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陈雪玲向一审法院起诉请求：1、要求立即停止对位于禹州市××大道颍河迎宾馆对面房产10号楼东单元8楼801号房的查封或冻结、拍卖等；2、要求被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月5日，原告陈雪玲与第三人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市××大道颍河迎宾馆对面房产10号楼东单元8楼801号房产。河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。许昌市魏都区人民法院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了该房产。原告陈雪玲以与第三人河南省绣都置业有限公司签订了房屋认购协议书，并且一次性支付了购房款为由提出执行异议,许昌市魏都区人民法院于2017年5月2日作出（2017）豫1002执异49号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，提起执行异议之诉。
一审法院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。原告与第三人签订有认购协议书，全款支付购买了位于禹州市××大道颖河迎宾馆对面房产10号楼东单元8楼801号房产，但原告名下有其他用于居住的房屋，不享有能够排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不予支持。判决：驳回原告陈雪玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈雪玲负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是否适当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：㈠在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；㈡所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；㈢已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，涉案房产的开发企业为原审第三人河南省绣都置业有限公司。庭审中，上诉人陈雪玲认可其名下有其他用于居住的房屋，故陈雪玲不享有能够排除强制执行的民事权益。一审法院据此判决驳回陈雪玲的诉讼请求，并无不当。
综上所述，陈雪玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈雪玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 李 杰
审判员 张 靖
二〇一七年十月二十四日
书记员 邓 威
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初593号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某，男，1999年10月19日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕602号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年11月23日17时许，被告人黄某因在上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室外的滋事行为被接报民警徐某及辅警传唤至上海市公安局浦东分局彭镇派出所。至当日19时许，民警徐某及辅警依法对其进行人身安全检查时，被告人黄某拒绝配合，并采用口咬、脚踢的方式反抗，致徐某右手腕部表皮损伤。经司法鉴定，徐某遭受外力作用于右手掌腕部致表皮损伤，右手掌尺侧近腕部见二处条状浅红色表皮伤痕，无肿长，无青紫，不构成轻微伤。
2017年12月29日，被告人黄某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上海市浦东新区人民检察院认为被告人黄某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人黄某判处五个月以上六个月以下拘役。法律援助机构的值班律师提供了法律援助及法律意见。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均没有异议并签署“认罪认罚具结书”。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述笔录，证人张某某、唐某1的证言笔录，被告人黄某的供述笔录，验伤通知书，上海市东方医院司法鉴定所沪东方［2017］伤鉴字第2352号司法鉴定意见书，公安机关的案(事)件接报回执单、调取证据清单及提供、出具的“徐某同志简要信息”、“上海市浦东新区彭镇派出所执勤证”、“案发及抓获经过”、“证明”，被告人黄某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为依法已经构成妨害公务罪。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。
为维护社会管理秩序，根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年5月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆红源
二〇一八年二月十二日
书记员 夏 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初2085号
原告西双版纳恒泰物业管理有限公司。
法定代表人施某，职务董事长。
统一社会信用代码9153280055273xxxxx。
公司住所地西双版纳州景洪市。
委托代理人郭春，云南博仲律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告李保元，男,1972年7月21日出生,汉族,现住景洪市，
原告西双版纳恒泰物业管理有限公司诉被告李保元物业服务合同纠纷一案本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司到庭参加诉讼。被告李保元到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
原告西双版纳恒泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即支付拖欠的物业管理费4593元，滞纳金1378元，合计5971元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:被告拖欠了2014年1月1日至2016年12月31日共36个月的物业管理费4593元。期间原告多次电话、催费通知、当面催缴、发催缴物业费律师函等方式向被告催收物业费，但被告至今未按照约定履行缴费义务。望支持原告诉讼请求。
被告李保元辩称，原告所说与事实不符，原告在为该小区提供物业服务期间，被告家的房子开始漏水，多次向原告公司反映问题，原告一推再推，迟迟不予维修。原告公司不能只收费，不提供服务。所以才导致被告不愿意支付物业管理费。
本院经审理查明确认法律事实如下:
被告李保元系金色佳园小区x幢x单元x室业主。该小区系景洪博誉房地产开发有限公司开发建设，房屋交房时景洪博誉房地产开发有限公司与景洪亚达物业管理有限公司签订了物业管理合同，约定由亚达物业公司为该小区提供物业服务。2013年底由于亚达物业无力再为该小区提供物业服务，经与原告协商并经开发商景洪博誉房地产开发有限公司同意，双方签订了《物业管理移交合同书》《关于金色佳园移交的情况说明》，约定由原告于2014年1月1日起接管金色佳园小区物业管理。并于2013年12月20日与景洪博誉房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定由原告自2014年1月1日起为金色佳园小区提供物业管理服务，合同约定了服务期限，费用缴纳开始时间、物业费标准、违约责任等内容。前期物业服务合同约定第二十二条第一项约定，“本物业管理区域物业服务收费选择包干制种方式，根据国家发改委【2003】1864号文件及云南省、西双版纳州相关文件，双方约定，乙方采取包干制的办法对业主收取服务费，收费标准保持原亚达物业的收费标准不变，具体为:住宅7楼以下收费标准每月每平方米1.0元；住宅8楼以上楼层每月每平方米1.1元；商业一层收费为每月每平方米1.8元；商业二层以上收费为每月每平方米1.5元”。第二十二条第三项约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。”被告未支付2014年1月1日至2016年12月31日期间共36个月的物业管理费4593元，故原告诉至本院。
本院经法庭调查查实，原告在为业主提供服务期间，在业主提出家中漏水的情况下，没有及时履行积极反映情况、及时联系、组织维修的义务，致使这些问题出现后在原告实施物业管理期间一直存在。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行服务合同约定的或者法律、法律规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”该解释第六条还规定：“经书面催交、业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与开发商签订的《前期物业服务委托合同》系双方真实意思表示的结果且不违反相关的法律规定，当属有效。原告受开发商的委托进行物业管理。被告虽未与原告订立书面物业管理委托协议，但双方之间存在事实上的物业管理关系。被告作为业主享受了原告的物业服务后，也应依照相关法律规定及时履行交纳物业管理费的义务；本案原告在对景洪市澜沧江路金色佳园小区提供物业服务期间未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定减少20%，经计算，被告应向原告交纳物业管理费3675元。关于逾期滞纳金是否符合法律规定的问题。因双方之间并无约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下:
一、被告李保元于本判决生效之日起十日内支付原告西双版纳恒泰物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费3675元；
二、驳回西双版纳恒泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文云
二〇一七年九月十九日
书记员 罗榕玮