广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初529号
原告：徐梅青，女，汉族，1973年7月23日出生，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄妙娜，广东莱恩律师事务所律师。
被告：珠海市韩尚绣美容美发店，住所地：珠海市前山所前山翠微村大坊街**号商铺。
经营者：钱小录。
被告：钱小录，男，汉族，1974年1月4日出生，住所地湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：文才，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱嘉佳，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。
原告徐梅青诉被告珠海市香洲韩尚绣美容美发店、钱小录健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐梅青的委托诉讼代理人李友双、黄妙娜，被告钱小录的委托诉讼代理人文才、朱嘉佳到庭参加诉讼。被告珠海市香洲韩尚绣美容美发店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告支付的纹唇费用700元；2、被告支付原告因人身损害造成的医药费42元、交通费3876.78元；3、被告支付原告因人身损害造成的后续医疗费12000元；4、被告支付原告误工费734.94元（38322元/年÷365天/年×7天＝734.94元）；5、被告赔偿原告因人身损害造成的精神损害抚慰金20000元，以上款项合计：37353.72元。庭审时，原告明确要求两被告承担连带责任。
原告提出的事实和理由：2016年9月24日，原告经朋友介绍到珠海市前山所前山翠微村大坊街24号商铺即被告住所纹唇。被告珠海市香洲韩尚绣美容美发店的工作人员刘婷称其与被告钱小录是夫妻关系，被告珠海市香洲韩尚绣美容美发店已经取得营业执照，其自身具备纹唇的专业资质，原告出于对刘停的信任同意其做了纹唇术。原告纹唇的十天后，发现唇株开裂、有缺口，还有麻疼感。2016年10月6日，原告找到刘婷及被告钱小录，向被告陈述伤情并要求被告给处理方案，刘婷承认原告于2016年9月24日因在被告处做溧唇，导致嘴唇有缺口，并承诺被告负责请专家进行会诊。
2016年10月31日，被告钱小录及刘婷带原告到珠海市人民医院就诊。2016年11月29日，原告到中山大学附属第五医院进行治疗。2016年12月9日，原告到中山大学附属第五医院就诊，该医院检查，原告唇部中部有1.5cm纵型瘢痕，瘢痕收缩使得唇中部凹陷，闭唇时凹陷明显，唇珠消失，该院诊断结论为唇部瘢痕挛缩，建议处理“唇部瘢痕修复，唇珠重建（费用约1.2万）”。
事发后，原告多次要求被告赔偿原告的损失，被告都置之不理。原告在向被告追讨赔偿过程中才发现被告珠海市香洲韩尚绣美容美发店在事发时并没有营业执照，刘婷也没有相应的资质，刘婷在给原告做纹唇时进行虚假陈述。被告钱小录在事发2个月后才办理被告珠海市香洲韩尚绣美容美发店的营业执照。刘婷在没有任何资质使用欺骗的手段让原告做纹唇术，造成原告人身损害，应承担赔偿责任。被告钱小录与刘婷是夫妻关系，刘婷以被告珠海市香洲韩尚绣美容美发店的名义提供服务，被告珠海市香洲韩尚绣美容美发店及被告钱小录均应承担连带赔偿责任。
2016年11月15日及18日，原告向珠海市香洲区工商行政管理局提出申诉，经该局调解，但由于原告与被告争议较大未达成协议。为维护自身合法利益，原告提起诉讼。
原告徐梅青提供了以下证据：1.便条、照片、光盘（刘婷给原告纹唇的视频）；2.病历；3.消费者申诉案件调解不成确认书；4.医药费发票；5.交通费发票。
被告钱小录辩称：一、原告的唇部豁口系纹唇之前就有的，其豁口是天生的唇裂。1、从原告的纹唇前的照片和微信语音的聊天记录中，可以看出被答辩人本身就有唇部豁口，其豁口是天生的唇裂。2、从原告本人、病历单和照片可以看出，原告上唇缺口从唇珠下方延伸至嘴巴内侧，而纹唇本身是对唇部外侧表皮进行的一种辅助上色，不可能造成嘴巴内侧的缺口。此外，纹唇通过横向平扫的方式进行，更不会造成纵形缺口。因此，原告唇部豁口并非被告钱小录造成，其豁口是天生的唇裂。
二、原告唇部豁口与原告纹唇前一致，并没有任何实质性变化。原告在纹唇后并未实际产生任何医药费，纹唇并未对原告唇部产生任何实际性损害。原告纹唇后和被告钱小录的妻子刘婷通过微信保持着良好的沟通交流，刘婷通过微信持续地了解着原告嘴唇的每日状态。从原告每天发送的照片可以看出，其嘴唇状况良好，没有异常情况，更没有严重不适需要就诊的情况。从反面来说，如果被告钱小录对原告的唇部造成了缺口，或者使得原有唇部豁口变得更大，那么纹唇期间及纹唇之后数天内，原告唇部应当有大量出血、伤口感染等严重不适的状况，且应当去过医疗机构就诊并使用药物进行治疗。然而，原告纹唇之后，每天都和原告进行正常的沟通、联系，甚至发送自己的照片给被告钱小录，且从未提起唇部有出血、严重不适的情况。根据原告提供的证据四，原告去中山大学附属第五医院挂号是在2016年11月29日，时隔2个多月，且挂号的门诊是美容外科门诊，而非耳鼻喉科，也非皮肤科，且未开具任何医药费,可见，纹唇并未对原告的唇部产生任何损害。
三、原告的所有证据都不能证明原告的唇部豁口系被告钱小录造成，且不能证明对原告产生任何损失。1、原告的证据一便条是刘婷在原告徐梅青的胁迫下所写的，应当无效的。2016年10月6日，原告徐梅青和三名原告的“朋友”（两女一男）忽然到原告的小店大吵大闹，并扬言要让原告的店铺开不了。当时店内有客人在，为被告钱小录说了句公道话，直接被怒斥闭嘴。闹事过程中，其中一名原告的朋友威胁刘婷必须按照她说的话写便条，否则会给被告钱小录好看，砸了被告钱小录店铺，让被告钱小录的店铺开不成。刘婷在他们的胁迫下签下自己的名字。刘婷在慌忙中在便条上写的是“徐美青”并非原告的姓名，“溧唇”而非“纹唇”，落款单位“翠微新型象设计”而非“珠海市香洲韩尚绣美容美发店”。2、原告的证据二该病历单未写明原告的唇部豁口的形成原因，该缺口是天生的。该医药费发票仅仅是挂号费，并非医院开具地治疗缺口创伤的医疗费发票。原告数次去医院却未产生医药费，反而证实原告的豁口是天生的唇裂，纹唇并未对原告产生任何实质性的损伤。3、原告的证据五的士票不可能是原告真实支付的，应该是为敲诈被告钱小录向出租车司机收集的。①原告仅仅单独去过两趟医院，而的士发票有110张之多；②发票中粤Ｃ×××××的的士票有51张，粤Ｃ×××××的的士票有13张，粤Ｃ×××××的的士票有10张；③多张的士票打车时间间隔很短，短短半小时却有数次打车，明显不符合常理；④多张的士发票号码是连续编码的，实在罕见；⑤证据材料中多处出现空白的士票和模糊不清的的士票；⑥退一万步说，短短三个月在珠海市区内产生的士费3876.78元也是极其不合理的。
四、关于原告唇部豁口形成原因（是天生的，还是外伤所致）被告钱小录已申请司法鉴定。司法鉴定机构回复无法鉴定，这进一步证明原告的唇部豁口不是纹唇所致，即原告没有证据证明其唇部豁口是被告钱小录的行为造成的后果。
五、从原告的行为可见，原告的诉讼属于恶意诉讼，希望借机敲诈被告钱小录。从原告之前的照片可知，原告的唇部原本就有豁口，但原告却千方百计地敲诈被告钱小录，多次带人到被告钱小录店铺内闹事，胁迫被告钱小录之妻写下便条，有预谋地要求被告钱小录必须请专家为其会诊，修复她原来就存在的唇部豁口；进而，去医院咨询需要修复唇部豁口的费用；再次，向香洲区工商局、卫生局等申诉，希望被告钱小录能够满足原告提出的赔偿条件；最后，通过恶意诉讼的方式，企图敲诈被告钱小录。
综上，原告起诉状中所陈述的事实和理由都是不存在的，没有任何的事实和法律依据。原告起诉的目的纯粹是为了敲诈原告，且原告的行为严重地影响到被告钱小录正常的生活和工作。被告钱小录恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，并依法予以处罚。
被告珠海市香洲韩尚绣美容美发店的答辩意见与被告钱小录一致。
被告钱小录提供了以下证据：1.光盘及说明、照片；2.微信聊天记录截屏；3.2016年11月14日原告嘴唇没有涂色的素装照。庭后被告钱小录又补充提交了朋友圈截屏图片。
被告钱小录申请对原告上唇缺口产生的时间和原因以及对原告上唇缺口现有情况和纹唇之前的不同之处进行鉴定。本院收到该鉴定申请后，询问了多个鉴定机构，鉴定机构均回复无法对该鉴定事项进行鉴定。本院又限期原、被告自行寻找有资质的鉴定机构进行鉴定，但原、被告也没有自行进行鉴定或提供能够进行该项鉴定的机构名单。本院已告知原、被告双方被告钱小录的鉴定申请无法进行。
经审理查明：被告珠海市香洲韩尚绣美容美发店是个体工商户，其经营地址是珠海市前山所前山翠微村大坊街24号商铺，经营者是被告钱小录，成立日期为2016年11月2日。
2016年9月24日，原告经朋友介绍到珠海市前山所前山翠微村大坊街24号商铺进行唇部美容，操作人员为刘婷，原告主张刘婷为其进行的是纹唇，两被告主张刘婷为原告进行的是溧唇。原告支付了唇部美容费用700元，被告钱小录认可收取了该费用。刘婷是被告钱小录的妻子，原告主张刘婷为其实施唇部美容是履行职务的行为。原告称刘婷为其实施唇部操作前未检查其嘴唇情况；两被告称刘婷在操作前检查了原告唇部的情况，但没有发现缺口，因原告唇部缺口很小且在嘴唇里面，不容易发现。
2016年10月6日，刘婷出具一份手写便条，内容为“徐美青9.24号在本店做溧唇，导致嘴唇有缺口，等28天不能恢复原来的样子，我们负责请专家过来会诊。”原告称便条中的“徐美青”是指原告。被告认可刘婷确于9月24日为原告实施溧唇。两被告称该便条是原告胁迫刘婷书写，但未提供证据证明，原告也不认可存在胁迫行为。
2016年10月31日，原告由刘婷陪同前往珠海市人民医院就诊，当日病历载明“上唇部（唇株处）粘膜裂伤1+月。上唇唇株处可见纵形裂口，创周无红、肿、热”，诊断为“唇株裂伤”。被告认为原告上唇部裂口是原告在唇部美容之前就有的天生的唇裂，并提供了其主张系原告在涉案唇部美容之前的照片以及原告与刘婷的微信语音聊天记录佐证。原告不认可在涉案唇部美容之前其唇部有裂口，并认为被告提供的照片及微信语音聊天记录不能证明原告唇部原来就有裂口。
原告提供了2016年11月29日、12月9日、12月21日其到中山大学附属第五医院烧伤整形美容外科门诊就诊的病历，并提供了挂号费收据42元。2016年12月9日门诊首诊病历载明“病史：患者2月前纹唇时出现唇部伤口，自行结痂后出现唇局部缺损伴疼痛，因了解下一步治疗来我院就诊。体检：唇部中部有1.5cm纵形瘢痕，瘢痕收缩使得唇中部凹陷，闭唇时凹陷明显，唇珠消失。辅助检查：无。诊断：唇部瘢痕挛缩。处理：唇部瘢痕修复，唇珠重建（费用约1.2万）”。原告据此主张后续治疗费12000元，但原告认可该后续治疗费尚未实际发生。
原告主张其因就诊发生交通费3876.78元，并提供了超过100张出租汽车车票佐证。经质证，原告提供的几十张出租汽车发票均为同一号牌出租车的车票，被告提出质疑，原告未能合理解释。
另查明，原告主张7天的误工费734.94元，但未举证证明其收入情况及误工损失。
本院认为：原告主张刘婷在被告钱小录经营的珠海市前山所前山翠微村大坊街24号商铺为原告实施唇部美容导致原告唇部受到损害，有刘婷出具的便条、珠海市人民医院门诊病历、中山大学附属第五医院门诊病历等证据佐证，能够形成证据链，足以证明原告该主张。被告钱小录辩称原告唇部缺口系天生形成，但无充分证据证明，仅以照片不足以证明原告在实施涉案唇部美容之前唇部有缺口，原告与刘婷的微信聊天记录中原告也并未明确承认其唇部之前有缺口；且被告钱小录称刘婷为原告实施唇部美容之前对原告的唇部进行了检查，但刘婷经检查也未能发现原告唇部有天生的缺口，这与被告钱小录关于原告唇部天生有缺口的主张相悖，故本院对被告钱小录该抗辩意见不予采纳。原告主张刘婷为其实施唇部美容是职务行为，被告钱小录也未反驳，故本院对原告该主张予以采纳，确认刘婷为原告实施唇部美容是职务行为，其行为后果由被告钱小录承担。被告钱小录经营的店铺为原告进行唇部美容导致原告唇部受到损害，无证据证明原告有过错，故被告钱小录应当承担侵权责任，对原告的损失予以赔偿。原告进行唇部美容时被告珠海市香洲韩尚绣美容美发店尚未成立，原告要求被告珠海市香洲韩尚绣美容美发店对其损失承担连带赔偿责任没有依据，本院不予支持。
对于原告主张的各项损失，本院认定如下：
一、唇部美容费用700元。被告钱小录认可收取了该费用，本院予以确认。被告钱小录经营的店铺为原告实施唇部美容造成原告唇部损害，未达到唇部美容的应有效果，造成了原告该费用损失，被告钱小录应予赔偿。
二、医疗费。原告支付了挂号费42元，有挂号费收据佐证，本院予以确认。该费用是原告为诊治涉案伤情实际支出的医疗费用，被告钱小录应予赔偿。
三、后续治疗费。原告主张后续治疗费的依据主要是中山大学附属第五医院2016年12月9日门诊首诊病历，该病历中载明“处理：唇部瘢痕修复，唇珠重建（费用约1.2万）”。该病历载明的费用并不明确，无法证明后续治疗费用的准确数额，且原告陈述后续治疗费用尚未实际发生，可见原告尚未发生后续治疗费的损失，故本院对原告在本案中主张的后续治疗费不予支持。原告可待后续治疗费实际发生后另行以合法途径主张。
四、误工费。原告因唇部受损需要诊治，其主张误工费有一定依据，结合原告就诊证据，原告有四次就诊记录，故本院支持原告误工费计算4天。原告主张7天的误工费734.94元，其主张的误工天数依据不足，本院按误工天数4天予以支持；其主张误工费按每天105元计算（即734.94元÷7），并不过高，本院予以支持。本院认定原告误工费为：105元/天×4天=420元。
五、交通费。原告举证的大部分交通费票据与就医时间不符，且存在多张发票同一车牌的不合理情况，原告依据其举证的交通费票据计算的交通费明显过高。但交通费系原告就医的必要费用，结合原告证据显示四次就诊的事实，本院酌定交通费为400元，被告钱小录应予赔偿。
六、精神损害抚慰金。被告钱小录经营的店铺为原告实施唇部美容造成原告唇部损害，对于期待通过唇部美容变得更美的原告而言，存在一定的精神损害。结合原、被告证据中的原告实施唇部美容后的照片，以及对原告的现场观感，原告唇部损害并不明显影响原告外观。结合侵权方式、过错程度和损害后果等因素，本院酌定被告钱小录应向原告赔偿精神损害抚慰金1500元。
综上，被告钱小录应向原告赔偿唇部美容费用700元、医疗费42元、误工费420元、交通费400元、精神损害抚慰金1500元，合计3062元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告钱小录于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐梅青赔偿唇部美容费用700元、医疗费42元、误工费420元、交通费400元、精神损害抚慰金1500元，合计3062元；
二、驳回原告徐梅青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费734元，由原告徐梅青负担674元，被告钱小录负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢丽琼
人民陪审员 莫希翠
人民陪审员 古丽珊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 梁伊俐