南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第310号
原告施群安，男，1963年8月16日生，汉族。
原告施佳，女，1987年10月10日生，汉族。
上述两原告共同委托代理人朱玉利、魏杰，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告谈翔，男，1990年4月11日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告施群安、施佳与被告谈翔、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员黄祝祯适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告施群安、施佳的共同委托代理人朱玉利、魏杰，被告谈翔及保险公司的委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施群安、施佳诉称：2014年7月22日21时20分,被告谈翔驾驶苏A×××××号小型轿车沿南京市江宁区禄铜线由南向北行驶至机场东门路口左转弯时，与由北向南施群安驾驶的电动三轮车相撞，造成施群安及车上乘客施佳受伤，两车及车上西瓜损坏的交通事故。经交警部门认定，被告谈翔负事故全部责任，施群安及施佳不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求判令被告赔偿其伤损失医疗费11538.40元、住院伙食补助费560元、营养费1800元、误工费32000元、护理费9600元、交通费1000元、残疾赔偿金157991.60元、精神损害抚慰金11500元、财产损失1840元、施救费320元、鉴定费3260元，合计231410元。
被告谈翔辩称：其对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，事故发生后，其垫付了部分费用，要求在本案中一并处理，苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和保额为500000元的商业险及不计免赔险，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：其公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。苏A×××××号小型轿车在其处投保了交强险和保额为500000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，其不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年7月22日21时20分,被告谈翔驾驶苏A×××××号小型轿车沿南京市江宁区禄铜线由南向北行驶至机场东门路口左转弯时，与由北向南原告施群安驾驶的电动三轮车相撞，造成施群安及电动三轮车上乘客原告施佳受伤，两车及车上西瓜损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队禄口中队认定，谈翔负事故全部责任，施群安及施佳不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。施群安伤后入南京市第一医院治疗，医院诊断为蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、第3腰椎骨折、胸11、12椎体骨折、胸壁挫裂伤。住院治疗28天。施佳伤后入南京市第一医院治疗，医院诊断为头部外伤、软组织损伤。2015年3月22日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，施群安颅脑损伤所致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；施群安腰3椎体粉碎性骨折构成九级伤残；施群安4根肋骨骨折构成十级伤残。施群安误工期限以伤后240日为宜，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后90日为宜。审理中保险公司对施群安伤残等级及误工期限、护理期限和营养期限有异议，并申请重新鉴定，但未在规定时间内提交重新鉴定申请。施群安伤后用去医疗费43073.64元、住院伙食补助费560元（20元/天×28天）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费7760元（80元/天×28天+60元/天×92天）、误工费22583.67元（34346元/年×365天/年×240天）、交通费500元、残疾赔偿金157991.60元（34346元/年×20年×23%）、精神损害抚慰金10000元、车辆维修费1840元、施救费320元，合计245978.91元。施群安支付鉴定费3260元。施群安伤后，保险司垫付医疗费8000元，谈翔垫付医疗费13199.10元、现金10000元，合计23199.10元。施佳伤后用去医疗费8312.70元（4933.20+3379.50）。谈翔垫付医疗费3379.50元。
另查明：原告施群安自2013年1月至今暂住在南京市江宁区禄口街道大魏庄。
2015年4月，施群安、施佳向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其损失。审理中，被告谈翔与保险公司协商一致，被告谈翔自愿承担非医保用药2000元。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、门诊病历、暂住证、暂住证明、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告谈翔负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，故对于原告施群安、施佳因本次交通事故造成损失超过交强险限额之外的部分，应由谈翔承担全部赔偿责任。苏A×××××号小型轿车投保了商业第三者责任险，根据商业保险合同约定，施群安、施佳超出交强险限额范围之外的损失，保险公司在商业险范围内按照保险合同约定予以赔偿。审理中，谈翔与保险公司协商一致，由谈翔自愿承担2000元的非医保用药费用，不违反法律规定，本院予以准许。审理中，保险公司对施群安的伤残等级及营养期限、护理期限和误工期限有异议，申请本院重新鉴定，但未在规定时间内提交重新鉴定申请，亦未提交其他证据证明其辩解意见，故对保险公司该辩解意见，本院不予采信。关于施群安主张主张的车辆维修费1840元，其并提交有江宁区道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书以证明其主张，两被告对鉴定结论书的关联性不予认可，但未提交其他证据证明其主张，但该损失已确定发生，结合庭审中谈翔的陈述，施群安主张车辆损失1840元并无不当，故对两被告该辩解意见，本院亦不予采信。保险公司、谈翔辩称施群安残疾赔偿金不应按照城镇户口标准计算，但施群安提交的南京市公安局江宁分局铜山派出所出具的暂住证明，证明施群安自2013年1月份起就暂住在江宁区禄口街道，其收入来源于非农业收入，故对保险公司该辩解意见，本院不予采信。施群安主张的损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。施佳因本次交通事故损失的医疗费8312.70元，由保险公司在交强险、商业险三者险限额范围内赔偿，因谈翔已垫付3379.50元，应予返还，由保险公司在应支付施佳款项中扣除，直接返还给谈翔。综上，由保险公司支付给原告施佳4933.20元，返还被告谈翔3379.50元。施群安因本次交通事故造成的损失，由保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿243978.61元，因保险公司已支付8000元，还应支付235978.91元；由被告谈翔赔偿2000元，因谈翔已垫付23199.10元，超付21199.10元，应予返还。由保险公司在应支付施群安款项中扣除，直接返还给谈翔。综上，由保险公司支付给原告施群安214779.81元，返还被告谈翔21199.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告施佳8312.70元（其中支付给原告施佳4933.20元，返还被告谈翔3379.50元）；被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告施群安235978.91元（其中支付给原告施群安214779.81元，返还被告谈翔21199.50元），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告施群安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取779元，鉴定费3260元，合计4039元，由原告施群安负担79元，由被告谈翔负担3960元（此款已由原告施群安垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于应返还被告谈翔款项中扣除，直接返还给原告施群安）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一五年六月四日
见习书记员 ＸＸ月