山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3347号
上诉人（原审被告）：焦生云，女，1970年10月25日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
上诉人（原审被告）：郝加斗，男，1974年7月29日出生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：朱训利，山东淄明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊秀荣，女，1987年10月13日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：于孝平，淄博胜峰法律服务所法律工作者。
上诉人焦生云、郝加斗因与被上诉人樊秀荣不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人焦生云及焦生云、郝加斗的共同委托诉讼代理人朱训利，被上诉人樊秀荣及其委托诉讼代理人于孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦生云、郝加斗上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，樊传义是淄博六中退休教师无证据证实；认定樊传义与樊秀荣关系融洽与事实不符；××后是由上诉人进行照顾而不是被上诉人夫妻；是樊传义指示上诉人向被上诉人要回其身份证，并将存单交给上诉人，××剩余款项归上诉人和母亲所有；一审认定樊传义不可能在尚未确定就治所需医疗费时就赠与处分自己名下存款，认定事实错误。一审判决适用法律不当，认定上诉人的受赠系不当得利，事实不清，证据不足。
樊秀荣答辩称：上诉人的上诉无事实和法律依据，依法不应采信。上诉人在上诉状中提到的诸多问题，均无合法有效的证据予以证明，不能推翻一审确认的案件事实；一审判决确认的事实有充分证据证明，所作的裁判合法有据，应予维持。
樊秀荣向一审法院起诉请求：1．责令二被告立即返回原告不当得利96000.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：樊传义系樊秀荣的二伯父，系淄博六中退休老师。樊秀荣幼年时过继给樊传义为养女。在公安部门颁发的户主为樊传义的户口簿上，樊秀荣常住人口登记卡上与户主关系一栏登记为樊传义之女。樊秀荣之女韩春蕊、儿子韩春浩登记为樊传义之外孙子女。焦生云系樊传义大姐的女儿，系樊传义的外甥女。焦生云与郝加斗系夫妻关系。樊秀荣、韩增超夫妇一起经营周村超荣烧烤店。樊传义平时独自一人生活。2017年5月12日左右，樊传义在周村区城北街道办事处南闫村组织查体，发现樊传义患肝硬化、腹水。2017年5月31日，樊传义入淄博市周村区人民医院住院治疗，住院期间由樊秀荣、韩增超护理，医药费由樊传义支付。2017年6月6日，樊传义出院回家疗养。几天后樊秀荣夫妇便和樊传义商量再去淄博市中医医院住院治疗。因樊秀荣夫妇既要照顾住院的樊传义，又要照顾自己的烧烤生意忙不过来。樊秀荣夫妇就商量让焦生云来照顾樊传义。2017年6月12日，樊传义入淄博市中医医院住院治疗，樊秀荣、韩增超、焦生云三人轮流在医院护理樊传义，2017年6月20日樊传义出院。2017年6月21日，樊秀荣因脚部受伤、韩增超手指受伤在门诊输液。焦生云告诉樊秀荣说樊传义要入中国人民解放军第一四八医院住院治疗需要从樊传义银行账号内取款5000.00元，樊秀荣便把其保管的樊传义的身份证给了焦生云。同日，焦生云将樊传义名下三张存折上存款共计100000.00元从银行分二次取出（第一次提取50000.00元现金，剩余本息51099.69元第二次转存入焦生云账号内）。2017年6月22日一早，焦生云给付韩增超5000.00元让其先去中国人民解放军第一四八医院排队挂号，后樊秀荣、焦生云、樊传义打的去医院。因樊传义病情恶化，医生建议樊传义回家休养。四人又一起去淄博市中医医院就诊，因该院没有闲置病床无法入住。该院也建议樊传义回家休养或去济南专科医院治疗。2017年6月26日，樊传义病情恶化因病去世。2017年6月28日，樊秀荣向淄博市周村公证处申请查询樊传义名下存款，山东周村农村商业银行股份有限公司南闫分行提供交易流水清单，焦生云在2017年6月22日将樊传义名下存款本息101099.69元取走。2017年7月5日，樊秀荣诉至本院。在庭审中，焦生云认可该笔钱系其提取，其中50000.00元用于修缮郝加斗老家的房屋，××花费15000.00元左右，为其儿子报暑假班、舞蹈班花费4000.00元左右，××花费4000.00元左右，郝加斗治疗腰疼花费医疗费1200.00元左右。一审法院认为，本案的焦点问题为焦生云在护理樊传义期间提取樊传义名下10万元存款是属于赠与还是不当得利?从本案的案情来看，樊传义虽系樊秀荣的养父，但双方之间关系一直相处融洽。樊××后，家中事务一直由韩增超帮其处理。6月12日樊传义第二次住院，韩增超电话通知焦生云来照顾樊传义。6月21日，樊秀荣夫妇在受伤输液期间、焦生云自樊秀荣处取走樊传义身份证时，告知樊秀荣提取樊传义名下银行存款5000.00元，在第二天也向韩增超给付5000.00元去医院排队挂号。但其分二次提取樊传义名下本息101000.00元。樊传义系退休老师，有一定的文化素养和知识水平。在现在科技发达的时代，樊传义就自己名下存款处分给他人，在××期间无法自行书写，也可以通过手机或其他电子产品录音、录像来完成赠与。且当时焦生云去拿身份证取钱时是为了樊传义住院所需药费支取，樊传义不可能在自己尚未确定救治所需医疗费的情况下，将自己名下的存款进行处分。且被告焦生云也未提供其他证据证明，樊传义有赠与的意思表示。因此，对被告焦生云辩称，本金利息101099.69元系樊传义生前赠与，证据不足，依法不予采信。不当得利是指无法律上的依据而受利益，致使他人受损失的事实。本案中被告焦生云自原告樊秀荣处取走樊传义的身份证，在半天时间内分二次提取樊传义名下的现金存款本息101099.69元客观事实存在，在樊秀荣多次催问的情况下，焦生云拒不承认。现焦生云无证据证实系樊传义生前赠与，其没有法律上的依据受益，应返还原告。涉案存款本息101099.69元扣除5000.00元，剩余96099.69元已由焦生云、郝加斗及其家人花费，被告郝加斗与焦生云系夫妻关系，应与焦生云共同对原告承担还款责任。现原告只主张二被告返还96000.00元的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以支持。综上，原告樊秀荣要求被告焦生云、郝加斗返还不当得利96000.00元的诉讼请求，依法予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：被告焦生云、郝加斗于本判决生效之日起十日内向原告樊秀荣返还不当得利96000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200.00元，减半收取1320.00元，诉讼保全费980.00元，共计2300.00元，由被告焦生云、郝加斗负担。
二审中，上诉人提交证据一淄博市中医院用药家属签字的证明单照片打印件、淄博市中医院一级护理巡视记录单照片打印件，在签字一栏有上诉人签名，证明上诉人与樊传义的关系；提交证据二照片打印件14张，证××后期间上诉人对其进行了照顾，其母亲对樊传义住院期间探望护理。被上诉人对证据一的真实性无异议，但不能证实上诉人的主张，在一审中有证据证明被上诉人雇佣上诉人焦生云为樊传义进行住院期间的护理，上诉人在一审中已经予以认可，该证据只能反映上诉人在履行护理樊传义期间的雇佣活动；对上诉人提交的证据二真实性无法确认，无法确定就是樊传义的居所，也××是樊传义，上诉人母亲探望照顾樊传义的证据也不能证明上诉人的主张，一审中已经查明上诉人的母亲与樊传义系亲姐弟关系，姐姐去探望弟弟是人之常情，不能视为上诉人的母亲对樊传义的一种法律意义的抚养义务，上诉人的母亲是案外人，不享受本案的任何权利义务，该证据对本案无证明力。
本院认为，关于焦生云主张在护理樊传义期间取走樊传义名下存款系赠与而非不当得利的问题，因焦生云一二审均未提供证据证实樊传义赠与的事实，且结合焦生云取款发生的时间、用××疗、焦生云为其护理的情况等，一审法院认定焦生云取走樊传义款项的行为构成不当得利而非赠与，符合本案事实，并无不当。对焦生云的该项上诉主张，本院不予支持。焦生云上诉主张一审判决认定部分事实错误问题并在二审中提供其护理樊传义的证据，与本案争议焦点无关联性，本院对其不予审查，且该事实亦不影响焦生云取款的定性问题。
综上所述，上诉人焦生云、郝加斗的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200.00元，由上诉人焦生云、郝加斗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 郭 鹏
审 判 员 胡晓梅
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 董迎硕