大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初6523号
原告：解淑秋，女，1969年10月6日出生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。
被告：大连景山宾馆有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：张颖，经理。
委托诉讼代理人：刘宇，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周军，辽宁丰源律师事务所律师。
原告解淑秋与被告大连景山宾馆有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王战、被告委托诉讼代理人刘宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告为被告公司股东；2.被告立即向工商行政登记机关办理原告的股东身份登记事项。事实与理由：被告于1999年9月30日成立，注册资金为1527万元。原告为被告的发起人、股东。原告依据公司成立之初的各方发起人的约定，于1999年10月31日向被告交纳了足额的股东出资款，被告公司收到原告的股东出资款项，向原告出具了《专用收款收据》。1999年12月28日，被告向原告签发了《出资证明书》，编号为520号，证明原告为被告股东，向被告出资的现金及量化股共计3.2万元，约占公司0.21%的股份。被告在《出资证明书》上加盖其公章，法定代表人张颖亲自签名。依据《公司法》的相关规定，有限公司成立后，公司向股东签发《出资证明书》后，应当将股东姓名向公司登记行政机关进行登记，以确认股东的主体资格。但是被告在原告多次请求之下，均拒绝办理股东姓名的工商登记，严重侵害了原告作为公司股东的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并非被告的股东，法院应该驳回原告的请求。
经审理查明，1999年6月30日，大连景山宾馆有限公司职工持股会成立。1999年6月30日，职工持股会会员大会通过《大连景山宾馆有限责任公司职工持股会章程》，该章程规定，持股会是经大连市总工会批准成立、依法登记注册，从事公司内部职工股份管理，代表持股职工行使股东权利，履行股东义务，以公司工会社团法人名义向公司投资参股并承担民事责任的群众组织。持股会持股总额为600万元，占总股本的39.3%。凡承认持股会章程，自愿认购一定股份，履行会员义务的公司内部职工均可成为持股会会员。会员通过持股会维护个人合法权益，按购买的现金股和公司给个人的各种量化股额度享有收益权。持股会的股份组成为职工自愿出资认购的现金股38万元，占持股会股份总额的6.3%；公司以集体净资产量化给职工个人的股份包括：职工工龄股111万元、贡献股134万元、配送股76万元，计321万元，占持股会股份总额的53.5%；公司以集体净资产量化给职工集体的股份241万元，占持股会股份总额的40.2%。持股会对会员实行薄记式管理建立持股会会员名册和股东明细账，会员名册和股东明细账应按实际变动情况及时调整。会员退休、调离或死亡时，经公司董事会批准，按期出资购买的现金股，参照公司上年度收益情况，确定价格由公司回购（即退回现金股），再由持股会转售给其他职工。公司终止、破产时，持股会可按国家有关规定参与分配公司剩余资产。持股会解散时，应按照会员出资比例分配公司的剩余资产。1999年7月29日，大连景山宾馆有限公司工会取得社会团体法人资格。1999年9月27日，被告经大连市体改委批准成立，该公司注册资本为1527万元，工商部门登记股东为大连景山宾馆有限公司职工持股会（工会）和大连大实集团有限公司，各持股比例为39.3%和60.7%。
1999年12月28日，原告取得编号为520号的《公司股东（持股会会员）出资证明书》，公司名称为大连景山宾馆有限公司，登记日期为1999年9月30日，股东（持股会会员）姓名为谢淑秋，现金出资和量化股记录金额为3.2万元，现金出资为0.3万元，量化股为2.9万元。
1999年10月31日，被告向原告出具金额为3000元、事由为“收入股款”的收款收据。
2011年，原告等七人将被告诉至本院，要求行使股东知情权。本院于2011年3月4日作出（2011）沙民初字第435号民事裁定书，认为原告为股东持股会会员，不具有被告股东身份，从而认为原告与该案无直接利害关系，故裁定驳回原告等七人的起诉。原告等七人不服该裁定，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）大民三终字第596号民事裁定书，认为股东持股会（工会）取得了被告合法有效的股东身份，而原告等七人并未作为股东记载于经工商行政机关登记备案的被告股东名册，故原告等七人仅凭《出资证明书》证明其具有被告股东身份并据此要求行使股东权利证据不足，从而裁定：驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有原告提交的起诉状、出资证明书、专用收款收据、公司章程、企业机读档案登记资料，被告提供大连市甘井子区经济体制改革委员会《关于大连景山宾馆有限公司职工持股会持股额度的批复》（甘体改法【1999】107号）、大连市总工会《关于组建大连景山宾馆有限责任公司职工持股会的批复》（大工复【1999】21号）、大连市经济体制改革委员会《关于同意大连景山宾馆改制的批复》（大体改委法【1999】91号）、大连市总工会、大连市经济体制改革委员会、大连市经济委员会、大连市工商行政管理局、大连市集体经济办公室关于印发《大连市公司制企业内部职工持股会试行办法》的通知（大工发【1997】35号）（复印件）、基层工会社会团体法人资格证书、大连景山宾馆有限公司章程、大连景山宾馆有限责任公司职工持股会（工会）章程、《民政部办公厅关于暂停对企业内部职工持股会进行社团法人登记的函》（民办函（2000）110号）、（2011）沙民初字第435号民事裁定书、（2011）大民三终字第596号民事裁定书等证据及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，记载于股东名册的股东，可依股东名册行使股东权利。本案中，原告主张其具有被告股东身份的证据为《公司股东（持股会会员）出资证明书》，该出资证明书上明确记载原告为股东（持股会会员）。该记载内容上虽有“股东”二字，但同时也注明了“持股会会员”的字样。原告仅凭“股东”二字的记载而主张其为被告的股东理由确有牵强。其次，本案中，持股会即大连景山宾馆有限公司工会，是依法设立的民事主体，取得社会团体法人资格，具有民事主体资格，因此，持股会有权作为被告的股东，并且确经工商部门登记为被告股东。另外，持股会是经大连市总工会批准成立、依法登记注册，从事公司内部职工股份管理，代表持股职工行使股东权利，履行股东义务，以公司工会社团法人名义向公司投资参股并承担民事责任的群众组织。即由持股会代表原告等诸多会员行使股东权利、履行股东义务，从而说明原告非被告股东。再次，持股会章程中也明确记载会员通过持股会维护个人合法权益，按购买的现金股和公司给个人的各种量化股额度享有收益权。持股会的股份组成为职工自愿出资认购的现金股、公司以集体净资产量化给职工个人的股份以及公司以集体净资产量化给职工集体的股份，持股会的股份构成与原告所持股份的构成相当。因此，原告的身份仅为持股会的会员，而非被告的股东。最后，持股会章程中规定，被告公司内部职工均可成为持股会会员。会员退休、调离或死亡时，经公司董事会批准，按期出资购买的现金股，参照公司上年度收益情况，确定价格由公司回购（即退回现金股），再由持股会转售给其他职工。原告在法庭审理中自认2002年或2004年已经与被告解除劳动关系，买断工龄。原告早已非被告职工，其已不具有持股会会员的资格，其要确认为被告股东更无依据。因此，原告仅凭《公司股东（持股会会员）出资证明书》证明其具有被告股东身份证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢淑秋对被告大连景山宾馆有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 申
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 周新香
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 胡馨心
附：相关法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。