广东省阳江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤17行终53号
上诉人（原审原告）：刘志光，男，1959年6月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：阳江市国土资源局。住所地：广东省阳江市江城区三环路**号。
法定代表人：关石，局长。
委托代理人：冯学成，该局工作人员。
委托代理人：黄成献，广东三民律师事务所律师。
原审原告：刘德新，男，1937年12月9日出生，汉族，住广东省阳西县。
原审原告：刘太明，男，1941年10月29日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人刘志光因与被上诉人阳江市国土资源局（以下简称阳江国土局）、原审原告刘德新、刘太明土地行政复议纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2017）粤1702行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2016年9月20日，刘平、刘德新、刘志光、刘太明、刘再辉向阳江国土局提交《向阳江市国土资源局申请行政复议请求》，提出对阳西县国土资源局于2016年8月22日作出的《信访事项不予受理告知书》不服，向阳江国土局申请行政复议。阳江国土局审查后，认为该《信访事项不予受理告知书》不属行政复议范围并电话告知刘志光。后刘平、刘德新、刘志光、刘太明、刘再辉又向阳江国土局提交《申请行政复议书》及相关的资料，该申请行政复议书写明申请人代表为刘平、刘德新、刘志光、刘太明等，没有明确申请人，只是写了申请人代表。阳江国土局经审查认为该行政复议的申请需要补正相关材料，遂于2016年11月9日作出阳国土字函﹝2016﹞819号《补正行政复议申请通知书》，并于2016年11月16日将该通知书送达刘志光等人。该《补正行政复议申请通知书》认为刘志光等人需要补正以下材料：1、明确申请人的具体名称；2、提供申请人相关的证明材料。2016年11月16日，刘志光向阳江国土局提交了《驳回阳江市国土资源局补正行政复议申请通知书》，认为阳江国土局是有意刁难。2016年11月28日，刘志光又向阳江国土局提交《行政复议申请书》，该申请书列明申请人为刘志光、刘平、刘德新、刘太明、刘木生。阳江国土局经审查后于2016年12月6日作出阳国土资函字﹝2016﹞880号《行政复议受理通知书》，并于2016年12月14日送达给刘志光等人，同时向阳西县国土资源局作出阳国土资函字﹝2016﹞881号《提出行政复议通知书》，并于2016年12月9日通过邮政快递送达阳西县国土资源局。2016年12月18日，阳西县国土资源局向阳江国土局提交了《行政复议答复书》及相关资料。2017年1月11日，阳江国土局向刘志光等人送达了阳西县国土资源局行政复议答复书及相关的证据材料。2017年1月16日，刘志光等人向阳江国土局提交《驳回阳西县国土资源局行政复议答复书》。2017年1月23日，阳江国土局作出阳国土资函字﹝2017﹞42号《行政复议延期审理通知书》，并分别于2017年2月23、24日送达给阳西县国土资源局、刘志光等人。2017年1月23日，阳江国土局作出阳国土资函字（2017）43号《行政案件审查会通知书》，并于2017年2月8日主持召开了该宗行政复议审查会。2017年2月13日，阳江国土局作出阳国土资函字﹝2017﹞68号《驳回行政复议申请决定书》，以申请人刘志光、刘平、刘德新、刘太明、刘木生等五人代表阳江刘姓氏族人提起行政复议申请的主体不适格，决定驳回上述申请人的行政复议申请，并于2017年2月25日将该决定书送达刘志光等人。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。”的规定，阳江国土局对向刘志光等人作出行政复议决定，具有行使职权的法定依据。
阳江国土局收到刘平、刘德新、刘志光、刘太明、刘木生提交的《申请行政复议书》及相关的资料，认为该行政复议的申请需要补正相关材料，作出《补正行政复议申请通知书》并依法送达原告刘志光等人。2017年2月13日，阳江国土局作出阳国土资函字﹝2017﹞68号《驳回行政复议申请决定书》，并于2017年2月25日将该决定书送达刘志光。阳江国土局作出阳国土资函字﹝2017﹞68号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五条规定：依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的公民、法人或者其他组织为申请人。申请行政复议的主体为公民、法人或者其他组织。在该行政复议案中，刘志光、刘平、刘德新、刘太明、刘木生等五人虽是我国公民，但他们代表的是阳江刘姓氏族，该氏族不具有法人资格，在我国不属于行政管理的相对组织，不可以成为行政管理的对象，其没有向行政机关提起行政复议申请的权利。因此，刘志光、刘平、刘德新、刘太明、刘木生等五人代表阳江刘姓族人提起行政复议申请的主体不适格，阳江国土局作出驳回刘志光、刘平、刘德新、刘太明、刘木生等五人的行政复议申请的决定，证据充分、适用法律正确。刘志光、刘德新、刘太明主张撤销阳江国土局作出的《驳回行政复议申请决定书》没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回刘志光、刘德新、刘太明的诉讼请求。本案受理费50元，由刘志光、刘德新、刘太明负担。
上诉人刘志光不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销阳江市江城区人民法院（2017）粤1702行初15号《行政判决书》，依法改判。二、撤销阳西县国土资源局2014年7月10日作出的《关于刘平等人申请撤销土地确权登记问题的回复》中两宗土地“粤房地证字第Cxxxxxx；和“阳西县政府和县国土资源局答复证实，证号为西府国用（2012）第xxxxx号。”的确权，对阳西县政府强侵强卖涉案标的物刘氏祠堂无效，并依法归还阳江刘氏族人重建和管理使用。主要事实和理由：一、一审法院不准刘志光将阳西县国土资源局列为被告。二、一审判决抄袭阳江国土局的决定书。3、一审法院庭审不公。
被上诉人阳江国土局辩称：一、案件的基本情况。2016年9月21日刘志光向阳江国土局提交《向阳江市国土资源局申请行政复议请求》，该行政复议请求写明刘平、刘德新、刘志光、刘太明、刘再辉等人是阳江刘氏大宗祠维权代表，不服阳西县2016年8月22日作出《信访事项不予受理告知书》的决定而申请行政复议。经阳江国土局审查，该《信访事项不予受理告知书》是阳西县国土资源局对刘志光作出的。因刘平、刘德新、刘志光、刘太明、刘再辉等人不服阳西县国土资源局作出的《信访事项不予受理告知书》而向阳江国土局申请行政复议所请求的复议事项不属于行政复议范围，阳江国土局电话联系刘志光并告知其相关情况。后来刘志光向阳江国土局提交了《申请行政复议书》及相关资料，该申请行政复议书写明申请人代表为刘平、刘德新、刘志光、刘太明、刘木生，被申请人为阳西县国土资源局，申请请求是：刘平、刘德新、刘志光、刘太明、刘木生五人谨代表阳江五万多刘姓农民，请求依法撤销粤房地证字第Cxxxx**号《房地产权证》和西府国用（2012）第02004号《国有土地使用证》。经审查，阳江国土局于2016年12月6日作出了阳国土资函字[2016]880号《行政复议受理通知书》，并送达刘志光。同时向阳西县国土资源局作出阳国土资函字﹝2016﹞881号《提出行政复议通知书》并送达阳西县国土资源局。2016年12月18日，阳西县国土资源局向阳江国土局提交了《行政复议答复书》及相关资料。2017年1月11日，阳江国土局向刘志光送达了阳西县国土资源局《行政复议答复书》和《行政复议证据清单》等资料。2017年1月16日，刘志光向阳江国土局提交了《驳回阳西县国土资源局行政复议答复书》。2017年1月23日，阳江国土局作出阳国土资函字﹝2017﹞42号《行政复议延期审理通知书》，并分别于2017年2月23、24日送达给阳西县国土资源局、刘志光。阳江国土局2017年1月23日作出阳国土资函字（2017）43号《行政案件审查会通知书》，2017年2月8日主持召开了该宗行政复议审查会。2017年2月13日，阳江国土局作出阳国土资函字﹝2017﹞68号《驳回行政复议申请决定书》，并送达阳西县国土资源局和刘志光、刘平、刘德新、刘太明、刘木生。刘志光2017年2月21日向阳江国土局提交《迫切请求召开公开的听证会附加请求》。阳江国土局认为该项请求没有依据，于2017年3月2日作出了阳国土资函字[2017]108号《关于请求召开公开听证会问题的函》，并通过快递送达刘志光。二、原审法院认定事实清楚、判决正确。根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，申请行政复议的主体为公民、法人或者其他组织。在该行政复议案件中，刘平、刘德新、刘志光、刘太明、刘木生等五人虽是我国公民，但他们宣称代表的是阳江刘姓氏族，该氏族不是经合法批准成立的组织，不具有法人资格，在我国不属于行政管理的相对组织，不可以成为行政管理的对象，其没有向行政机关提起行政复议申请的权利。据此原审法院认定，刘平、刘德新、刘志光、刘太明、刘木生等五人代表阳江刘姓族人提起行政复议申请的主体不适格，阳江国土局作出驳回刘平、刘德新、刘志光、刘太明、刘木生等五人的行政复议申请决定证据充分、适用法律正确。刘志光、刘德新、刘太明主张撤销阳国土资函字[2017]68号《驳回行政复议申请决定书》没有事实和法律依据。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。
原审原告刘德新、刘太明没有到庭陈述，也没有提交书面陈述材料。
本院查明：原审判决认定的事实清楚、证据充分，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十条第一款规定：“依照本法申请行政复议的公民、法人或者其他组织是申请人。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”根据上述法律规定，有资格申请行政复议的是认为具体行政行为侵犯其自己合法权益公民、法人或者其他组织。
刘平、刘德新、刘志光、刘太明、刘木生提交的复议申请，代表阳江五万多刘姓农民，以阳西国土资源局于2004年违法将刘氏宗祠拆分房产建地面积222.77平方米颁发粤房地证字第Cxxxx**号《房地产权证》给阳西县粮食企业资产经营管理所，2012年4月再把宗祠房产建地面积2459.98平方米颁发给阳西县粮食企业资产经营管理所为由，请求依法撤销粤房地证字第Cxxxx**号《房地产权证》和西府国用（2012）第02004号《国有土地使用证》。从案件证据来看，刘平、刘德新、刘志光、刘太明、刘木生并未取得其所声称的阳江五万多刘姓农民的委托授权，无权代所谓的阳江五万多刘姓农民提出复议申请。同时，刘平、刘德新、刘志光、刘太明、刘木生五人认为阳西国土资源局侵犯的是阳江五万多刘姓农民的权益，其以个人身份申请行政复议，主ＸＸ江五万多刘姓农民的权益也不符合法律规定。因此，刘平、刘德新、刘志光、刘太明、刘木生五人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”。阳江市国土局在受理刘平、刘德新、刘志光、刘太明、刘木生的复议申请后，发现复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件，作出阳国土资函字[2017]68号《驳回行政复议申请决定书》，驳回刘平、刘德新、刘志光、刘太明、刘木生等五人的行政复议申请，该《驳回行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审法院判决驳回刘志光、刘德新、刘太明的诉讼请求符合法律规定。刘志光的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘志光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德印
审 判 员 李 桥
审 判 员 黄光汉
二〇一七年十一月十一日
法官助理 高 玲
书 记 员 陈秋瑜