天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初65412号
原告：邢志林，男，1993年6月13日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告：淄博畅达物流有限公司，住所地山东省临淄区齐都镇谢家村西，统一社会信用代码91370305759196555J。
法定代表人：李永亮，总经理。
委托诉讼代理人：王东诚，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地山东省淄博市张店区联通路90号，统一社会信用代码91370300573941166R。
主要负责人：焦强，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告邢志林与被告淄博畅达物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢志林的委托诉讼代理人刘学欣，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼。被告淄博畅达物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢志林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损58000元、拖运费500元。事实和理由：2017年6月25日10时00分，王振强驾驶鲁Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车/鲁Ｃ×××××号正康宏泰牌重型罐式半挂车，在制万公路中沙石化销售大厅口处与赵洪建驾驶原告所有的辽Ｇ×××××号迈腾牌小型轿车碰撞，造成赵洪建受伤，两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理局分局大港支队事故处理大队认定，王振强承担事故全部责任，赵洪建无责任。原告车损经天津众合机动车鉴定评估有限公司鉴定为58000元，并且实际修理支出了58000元。另外原告还支出了汽车拖运费500元，原告向被告索赔未果，故原告起诉。
被告人寿财险公司辩称，对事故的事实和责任认定没有异议，王振强驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车在人寿财险公司投保交强险及100万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间内，被告同意在交强险和商业三者险的限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。原告请求的车损过高，原告的车损经法院重新委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司鉴定为50946元，被告支出鉴定费3000元。
被告淄博畅达物流有限公司未出庭，但其提交书面答辩状辩称，1、对事故的事实和责任认定没有异议，王振强驾驶的车辆在被告人寿财险公司投保交强险和商业三者险，应该由人寿财险公司先行承担赔偿责任。2、王振强驾驶的鲁Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车/鲁Ｃ×××××号正康宏泰牌重型罐式半挂车的实际车主系被告淄博畅达物流有限公司，王振强系淄博畅达物流有限公司的职员，是在执行工作任务时发生的事故。3、施救费是为了减少事故损失产生的必要、合理的费用，应该由人寿财险公司承担。4、鉴定费、诉讼费也应该由被告人寿财险公司承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告对于事故的事实、责任认定以及保险投保情况均没有争议，本院予以确认。
另查，原告系赵洪建驾驶的辽Ｇ×××××号迈腾牌小型轿车的所有人。本案交通事故发生后，原告因车辆损坏支出拖运费500元。原告委托天津众合机动车鉴定评估有限公司评定其车损为58000元，原告到天津绅信德汽车维修技术服务有限公司维修其受损车辆支出维修费58000元。
被告人寿财险公司对原告主张的车损数额不予认可，申请重新评估。本院委托天津竞诚机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行重新评估，在扣除损坏部件残值后的车损为50946元，被告人寿财险公司支出车损评估费3000元。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、原告车辆行驶证、车损鉴定评估报告书及车损评估费发票、拖车费发票等证据证实且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，被告雇佣的驾驶员驾驶机动车发生交通事故导致原告的车辆损坏并且承担事故的全部责任，被告人寿财险公司承保该车的交强险以及商业三者险，故被告人寿财险公司应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿。
关于原告的损失，本院认为，原告提交了鉴定评估报告书和发票证实其车损为58000元，被告人寿财险公司对原告的车损不予认可，申请重新评估后确定的原告车损为50946元。本院支持原告的车损为重新评估的50946元。原告在交通事故发生后支出的拖运费500元属于其合理损失，被告应予赔偿。原告的损失本院共支持51446元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢志林损失51446元；
二、被告淄博畅达物流有限公司不再承担本案赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取计632元,由原告邢志林负担76元，由被告淄博畅达物流有限公司负担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 徐 彬
二〇一八年二月二十三日
法官助理 刘 新
书 记 员 马嘉兴
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。