北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第01665号
原告张×1，男，1968年8月19日出生。
委托代理人吴长敏，北京市龙基律师事务所律师。
被告张×2，男，1957年9月30日出生。
被告张×3，女，1960年3月26日出生。
被告张×4，女，1963年8月28日出生。
被告张×5，男，1965年9月27日出生。
原告张×1与被告张×2、张×3、张×4、张×5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人吴长敏，被告张×2、张×3、张×4、张×5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：我们系兄弟姐妹关系，父亲张×6于2003年6月30日病世，母亲刘×1于2012年5月16日病世。父母生前患有较重的老年病，父亲从1997年3月3日患脑出血住院后留下偏瘫后遗症，此时，母亲患严重糖尿病生活不能自理。我一直与父母共同生活，侍奉老人，主动放弃外出工作的机会，直至两位老人去世。2005年5月，母亲因严重糖尿病并发症住院，先做动脉搭桥手术，后因病情恶化锯掉右脚。至过世，所有日常生活包括经常性的陪伴母亲到医院诊治，再到后来的每天四次注射胰岛素维持生活，所有生活、疾病料理均由我负责。
期间，大哥张×2有时回来看看父母，两位姐姐常回来帮助照料一下。张×5早年离家在外居住，遇到年节可能回来看看，父母有病包括住院时，他也不在近前。
2011年7月29日，母亲找邻居到家里来做了书面《遗嘱》，将其名下坐落于北京市丰台区102号房屋立遗嘱留给我。母亲去世后，我提出要求对方按照母亲遗嘱到房产部门办理过户手续，但对方不配合，张×5总是推脱，或者联系不上。无奈诉至本院，请求按照遗嘱依法判决102号房屋归我继承所有，并判令对方协助办理过户手续。
被告张×2辩称：不同意对方的诉讼请求。遗嘱真实性不认可；刘×1曾在2008年五一劳动节时亲口答应把房子一半给我；102号房屋是因永定门内大街131号拆迁所得，当时，我一家三口的户口都在拆迁房屋内，我工作不在北京，我回来时无人跟我提过拆迁事情，至今没有见过拆迁协议，对拆迁情况不清楚；诉争房屋不是刘×1的个人财产，应为夫妻共同财产。
被告张×3辩称：认可对方的陈述，对方一直照顾母亲，替我们尽孝，对遗嘱认可，同意对方的诉讼请求。
被告张×4辩称：我没有异议，同意对方的诉讼请求。我可以证明遗嘱真实性，证明人都是我母亲的街坊。我母亲常年在床上不能自理，九年来都是由对方照顾，是他替我们尽孝。
被告张×5辩称：诉争房屋是永定门内大街房屋拆迁所得，全部归对方所有不合理。我认为应依法继承。我有拆迁、居住手续，父亲、母亲、我、张×1都是被安置人，诉争房屋是用拆迁款购买。遗嘱上的证明人不是老街坊，都是新搬过去的，对我家情况不了解，我对遗嘱不认可。请求法院依法处理。
经审理查明：张×6（于2003年6月30日去世）与刘×1（于2012年5月16日去世）系夫妻，二人育有五名子女，分别为张×2、张×3、张×4、张×5、张×1。
2003年4月17日，张×6与北京市宣武区市政管理委员会就北京市永内大街131号签订编号分别为1-6-37、1-6-38的两份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，两份协议中，在册人口分别为4人（刘×1、张×6、张×5、张×1）、3人（张×2、杨×1、张×7），补偿款数额分别为160321.24元、160076.24元。后张×6、刘×1购买了102号房屋，登记在刘×1名下，登记时间为2004年4月28日，后于2009年11月18日更换产权证，房屋建筑面积为86.94平方米。
庭审中，张×1提交刘×1的代书遗嘱及光盘，证明刘×1立代书遗嘱情况。张×2、张×3、张×4对代书遗嘱以及光盘均认可，张×5对书面遗嘱不认可，但认可光盘。代书遗嘱作出时间为2011年7月29日，立遗嘱人为刘×1，内容为“坐落在丰台区西马场南里一区8号楼1层4-102（建筑面积86.94平方米）产权人是我，属于我和丈夫张×6的夫妻共同财产，张×6于2003年6月30日因病去世，我与张×6共生育了五个子女，我与张×6生前一直同小儿子张×1共同生活，由他照料日常生活。上述房产无抵押、无担保，我个人也无债务，为防止我百年之后上述房产发生矛盾，自愿立遗嘱如下：一、在我去世后，位于丰台区西马场南里一区8号楼1层4-102二居室由我小儿子张×1个人继承。二、我全部存款由我小儿子张×1继承。我请：庞×1代书，作证周×1。”，遗嘱下方有立遗嘱人刘×1的签名、指印，以及代书人庞×1，见证人周×1、路×1、杨×2、祖×1签名确认。另外，代书遗嘱另附一页刘×1十个指印，下面有证明人庞×1、周×1、祖×1的签名确认。
另外，关于张×6、刘×1的生活、生病、照顾等情况，张×1表示父亲于1997年患中风，自此其一直同父母共同生活，1984年母亲患糖尿病，2005年截肢，生活、生病等均由其照顾。张×3、张×4认可张×1陈述。张×2、张×5均认可张×1随父母共同生活的事实，但表示其二人亦对父母尽孝。关于房屋分割意见，张×2、张×5均要求房屋补偿款，张×3、张×4不主张补偿款，如有其份额，均同意给张×1。
庭审期间，经张×1申请，本院依法委托北京龙泰房地产评估有限责任公司对102号房屋市场价值进行评估，后该公司做出房地产估价报告，该房屋价值为273.38万元。
上述事实，有当事人陈述、证明信、《遗嘱》、光盘、《房屋所有权证》、《北京市居民死亡医学证明书》、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、估价报告、评估费发票等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。102号房屋登记的产权人为刘×1，双方均确认系张×6去世前购买，张×6作为其丈夫，亦属财产共有人。张×6去世后，其对房屋享有部分转变为遗产，应由其继承人依法继承。2011年7月，刘×1由代书人代书，并在见证人见×的代书《遗嘱》，且有视频为证，不违反《中华人民共和国继承法》关于遗嘱继承的相关规定，合法有效。但由于刘×1作为102号房屋共有人，不能对全部房屋进行处理，故对其遗嘱意见，本院依法予以部分采信。另外，根据本案证据和双方当事人陈述，以及老人遗嘱意见等，本院认为张×1对老人尽了主要的照顾义务，故根据法律规定应予多分。故综合本案案情和现有证据，考虑到双方当事人的意见的情况下，对张×1的诉讼请求，本院依法酌情予以支持。此外，对于张×2、张×5关于拆迁安置的问题，102号房屋并非拆迁直接安置房屋，而系后购买取得房屋，并不能因用拆迁款购买房屋，而否定张×6、刘×1对102号房屋的所有权，另外，本案遗嘱继承纠纷，不宜对拆迁等问题进行处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、刘×1名下坐落于北京市丰台区一○二房屋归张×1所有。
二、张×2、张×3、张×4、张×5于本判决生效后三十日内配合张×1办理房屋过户手续，将前述房屋过户至张×1名下。
三、张×1于本判决生效后三十日内给付张×2、张×5房屋折价款各人民币十五万元。
四、驳回张×1的其他诉讼请求。
五、驳回张×2、张×5的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万八千六百七十元，由张×1负担二万五千五百二十四元（已交纳），由张×2、张×5各负担一千五百七十三元（张×2、张×5于本判决生效后三十日内分别给付张×1）；评估费七千四百六十七元，由张×1负担六千六百四十七元（已交纳），由张×2、张×5各负担四百一十元（张×2、张×5于本判决生效后三十日内分别给付张×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 孙开京
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李书聪