wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第278号
申请执行人胡凤云，居民。
被执行人宋潇欢，农民。
申请执行人胡凤云与被执行人宋潇欢民间借贷纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第162号民事判决书确定的义务，“由被告宋潇欢在本判决生效后一个月内偿还原告胡凤云借款本金50000元及利息5973元，合计人民币55973元。（2015年7月10日以后的利息按每月2%另行计算至清偿之日）”。判决生效后，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息5973元，案件受理费1050元，公告费560元。并支付迟延履行期间利息。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行支付令确定的义务。在执行中，经本院到被执行人所在村委会，县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人宋潇欢有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第162号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人胡凤云如发现被执行人宋潇欢有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勋
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱秋忠
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第278号
申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人：单秋焕，系该公司董事长。
被执行人陈建设，男，1963年7月19日生。
被执行人洛阳锋利装饰工程有限公司
法定代表人：杜小徐，系该公司法人。
被执行人杜小徐，女，汉族，1980年4月20日生。
被执行人申锋利，男，汉族，1978年4月24日生。
汝阳县公证处（2015）汝证执字第9号强制执行证明书、汝阳县公证处（2014）汝证经字第140号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，河南汝阳农村商业银行股份有限公司与陈建设、洛阳锋利装饰工程有限公司、杜小徐、申锋利借款合同纠纷一案，申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。立案后，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记，均暂未发现可供执行的财产，现申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝阳县公证处（2015）汝证执字第9号强制执行证明书、汝阳县公证处（2014）汝证经字第140号具有强制执行效力的债权文书公证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 李青锋
代理审判员 辛亚阁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李文辉
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执字第278号申请执行人胡凤云，居民。被执行人宋潇欢，农民。申请执行人胡凤云与被执行人宋潇欢民间借贷纠纷一案，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第162号民事判决书确定的义务，“由被告宋潇欢在本判决生效后一个月内偿还原告胡凤云借款本金50000元及利息5973元，合计人民币55973元。（2015年7月10日以后的利息按每月2%另行计算至清偿之日）”。判决生效后，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息5973元，案件受理费1050元，公告费560元。并支付迟延履行期间利息。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行支付令确定的义务。在执行中，经本院到被执行人所在村委会，县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局、县公安局交警大队以及各金融机构进行查询和调查，均未发现被执行人宋潇欢有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第162号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人胡凤云如发现被执行人宋潇欢有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勋审 判 员  朱志峰代理审判员  詹 斌二〇一六年五月十日书 记 员  朱秋忠附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初字第2943号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：薛永永，男，1978年10月04日出生，户籍所在地：山西省柳林县高家沟乡刘家窊村162场墕
原告广发银行股份�限公司北京分行与被告薛永永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告薛永永经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年03月23日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度人民币40万元整，额度有效期限自2015年03月30日起至2020年03月30日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金386223.44元和相应利息、罚息、复利（其中2017年7月10日的利息49920.27元、罚息16517.52元、复利6843.36元，以及自2017年7月11日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。
被告薛永永既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年03月23日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为人民币40万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年03月30日起至2020年03月30日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月4日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
合同履行过程中，被告�按约还款，截至2017年7月10日，被告欠原告本金386223.44元、利息49920.27元、罚息16517.52元、复利6843.36元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛永永于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十八万六千二百二十三元四角四分和相应利息、罚息、复利及截至二�一七年七月十日的利息四万九千九百二十元二角七分、罚息一万六千五百一十七元五角二分、复利六千八百四十三元三角六分；
二、被告薛永永于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年七月十一日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千九百九十元（含公告费五百六十元），由被告薛永永负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十日
书 记 员 邵一峰
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第1347号
原告罗学广，男，生于1971年2月15日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人雷秀珍，女，生于1973年9月27日，汉族，住四川省华蓥市。
被告赵吉中，男，生于1963年8月15日，汉族，住四川省华蓥市。
被告唐后明，男，生于1959年1月26日，汉族，住四川省华蓥市。
本院在审理原告罗学广诉被告赵吉中、唐后明民间借贷纠纷一案中，原告罗学广于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗学广申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗学广撤回对被告赵吉中、唐后明的起诉。
本案诉讼费290元，由原告罗学广承担。
审判员 王晓东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 熊 交
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行初71号
原告吴建虎，男，汉族。
被告西安市临潼区人民政府，住所地陕西省西安市临潼区书院门街41号。
法定代表人王浩，区长。
委托代理人宋楠，该区政府信息办工作人员。
委托代理人王浩铭，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告吴建虎不服被告西安市临潼区人民政府（以下简称临潼区政府）信息公开纠纷一案向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年3月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吴建虎，被告临潼区政府委托代理人宋楠、王浩铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月27日，被告临潼区政府作出《政府信息公开告知书》，告知原告吴建虎所申请的信息不属于本机关掌握范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第三项的规定，建议向西泉街道办事处申请。
被告临潼区政府就其作出的上述具体行政行为，在法定答辩期内未向本院提供任何证据和规范性文件，亦未向本院提交书面延期举证申请书。
原告吴建虎诉称，2017年3月7日至8日，临潼区西泉街办现任重点办领导孙某和东赵村主任张某某、村民蒲某等带领多名社会不明身份人员，强行以政府名义租用原告位于秦汉大道以南，西禹高速以东，高速收费站以北的1.5亩口粮承包地，并将上半年生长的100余棵核桃树推平损毁，至今原告及所有村民未见到任何有关征收拆迁的文书及资料，其损害了原告的合法利益，原告于2017年7月10日根据相关法律条款规定依法向被告临潼区政府以书面形式提出信息公开申请，但截止2017年10月27日被告临潼区人民政府未按照要求进行信息公开，而是推诿通知让其向临潼区西泉街办申请，故诉至法院。请求：1、依法确认临潼区政府2017年10月27日出具的《政府信息公开告知书》违法；2、判令临潼区政府依法公开所申请的政府信息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴建虎向本院提交如下证据：
1、2017年10月12日向被告临潼区政府提交的《申请公开秦汉大道立交环岛及收费站外侧土地征收批文及公告等信息申请书》；
2、被告临潼区政府于2017年10月27日作出的《政府信息公开告知书》。
以上证据证明原告已经履行了相应申请手续，被告临潼区政府应公开原告所需信息。
被告临潼区政府辩称，一、《政府信息公开告知书》答复的内容符合法律规定。针对原告申请信息公开所需信息：“1、西安市临潼区秦汉大道综合改造工程项目征收本人位于秦汉大道西禹高速环岛收费口外侧承包地的相关部门的征收法律文件；2、西安市临潼区秦汉大道综合改造工程项目征收本人位于秦汉大道西禹高速环岛收费口外侧承包地的相关部门的征收法律告示。”根据政府职能权限划分，其不属于被告掌握范围且被告在《政府信息公开告知书》中已告知原告应向西泉街道办事处申请，同时也向原告告知了街道办的联系方式。二、信息公开答复的程序符合法律规定。被告在收到原告递交的信息公开申请后，高度重视。马上安排工作人员对现有的资料进行了认真查找，经审查，该信息不属于被告掌握范围。因此，于2017年10月27日作出了《政府信息公开告知书》并向原告送达。被告临潼区政府依据法律规定的程序对原告的信息公开申请进行了答复，内容正当，程序合法。故原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告临潼区政府对原告提交的两份证据发表了如下质证意见：对原告提交证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，但对其证明目的不予认可，因为根据政府职能权限划分及临潼区政府编制委员会确定的三定方案规定，区政府的土地征收文件是向街道办下达的，因此被告对该信息不掌握，原告申请的环岛及收费站外侧及该片土地的具体部分应向街道办申请。
本院对原告提交的证据认证如下：原告证据来源合法、内容真实，且被告对其真实性亦无异议。故本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2017年10月12日，原告向被告临潼区政府以书面形式提出信息公开申请，共计三条：1、请求被申请人公开西安市临潼区秦汉大道综合改造工程项目征收本人位于秦汉大道西禹高速环岛北侧承包地的相关部门的征收法律文件；2、请求被申清人公开西安市临潼区秦汉大道综合改造工程项目征收本位于秦汉大道西禹高速环岛北侧承包地的相关部门的征收法律告示；3、要求被申请人依法进行公开告示并提供所有材料的复印件。当日，被告临潼区政府受理了原告王建虎的申请。经审查，被告临潼区政府认为，原告王建虎申请的有关信息不属于其掌握范围。2017年10月27日，被告临潼区政府作出《政府信息公开告知书》并向原告吴建虎送达，建议其向西泉街道办事处申请。原告吴建虎不服，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼，请求判如前述。
本院认为，本案的争议焦点是被告临潼区政府于2017年10月27日作出的《政府信息公开告知书》是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，法院应对被诉行政行为的合法性进行审查，即法院应审查被告在作出行政行为时所认定的事实、法律、程序和证据的合法性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三十四条第一款的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。本案中，本院在2018年1月18日立案后，即向被告临潼区政府送达了应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，但被告临潼区政府逾期未向本院提交作出被诉行政行为时所依据的相关证据及依据，亦未向本院提交书面的延期举证申请书，应依法承担不利的法律后果。综上，被告临潼区政府作出的《政府信息公开告知书》，应视为没有相应的证据，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告西安市临潼区人民政府于2017年10月27日向原告吴建虎作出的《政府信息公开告知书》；
二、被告西安市临潼区人民政府自本判决生效后十五个工作日内就原告吴建虎于2017年10月12日申请的事项重新作出答复。
案件受理费50元，由被告西安市临潼区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 刘 爽
审判员 左 昆
审判员 张丽华
二〇一八年三月二十日
书记员 李冬航
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行初71号原告吴建虎，男，汉族。被告西安市临潼区人民政府，住所地陕西省西安市临潼区书院门街41号。法定代表人王浩，区长。委托代理人宋楠，该区政府信息办工作人员。委托代理人王浩铭，陕西永嘉信律师事务所律师。原告吴建虎不服被告西安市临潼区人民政府（以下简称临潼区政府）信息公开纠纷一案向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年3月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吴建虎，被告临潼区政府委托代理人宋楠、王浩铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年10月27日，被告临潼区政府作出《政府信息公开告知书》，告知原告吴建虎所申请的信息不属于本机关掌握范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第三项的规定，建议向西泉街道办事处申请。被告临潼区政府就其作出的上述具体行政行为，在法定答辩期内未向本院提供任何证据和规范性文件，亦未向本院提交书面延期举证申请书。原告吴建虎诉称，2017年3月7日至8日，临潼区西泉街办现任重点办领导孙某和东赵村主任张某某、村民蒲某等带领多名社会不明身份人员，强行以政府名义租用原告位于秦汉大道以南，西禹高速以东，高速收费站以北的1.5亩口粮承包地，并将上半年生长的100余棵核桃树推平损毁，至今原告及所有村民未见到任何有关征收拆迁的文书及资料，其损害了原告的合法利益，原告于2017年7月10日根据相关法律条款规定依法向被告临潼区政府以书面形式提出信息公开申请，但截止2017年10月27日被告临潼区人民政府未按照要求进行信息公开，而是推诿通知让其向临潼区西泉街办申请，故诉至法院。请求：1、依法确认临潼区政府2017年10月27日出具的《政府信息公开告知书》违法；2、判令临潼区政府依法公开所申请的政府信息；3、本案诉讼费用由被告承担。原告吴建虎向本院提交如下证据：1、2017年10月12日向被告临潼区政府提交的《申请公开秦汉大道立交环岛及收费站外侧土地征收批文及公告等信息申请书》；2、被告临潼区政府于2017年10月27日作出的《政府信息公开告知书》。以上证据证明原告已经履行了相应申请手续，被告临潼区政府应公开原告所需信息。被告临潼区政府辩称，一、《政府信息公开告知书》答复的内容符合法律规定。针对原告申请信息公开所需信息：“1、西安市临潼区秦汉大道综合改造工程项目征收本人位于秦汉大道西禹高速环岛收费口外侧承包地的相关部门的征收法律文件；2、西安市临潼区秦汉大道综合改造工程项目征收本人位于秦汉大道西禹高速环岛收费口外侧承包地的相关部门的征收法律告示。”根据政府职能权限划分，其不属于被告掌握范围且被告在《政府信息公开告知书》中已告知原告应向西泉街道办事处申请，同时也向原告告知了街道办的联系方式。二、信息公开答复的程序符合法律规定。被告在收到原告递交的信息公开申请后，高度重视。马上安排工作人员对现有的资料进行了认真查找，经审查，该信息不属于被告掌握范围。因此，于2017年10月27日作出了《政府信息公开告知书》并向原告送达。被告临潼区政府依据法律规定的程序对原告的信息公开申请进行了答复，内容正当，程序合法。故原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告临潼区政府对原告提交的两份证据发表了如下质证意见：对原告提交证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，但对其证明目的不予认可，因为根据政府职能权限划分及临潼区政府编制委员会确定的三定方案规定，区政府的土地征收文件是向街道办下达的，因此被告对该信息不掌握，原告申请的环岛及收费站外侧及该片土地的具体部分应向街道办申请。本院对原告提交的证据认证如下：原告证据来源合法、内容真实，且被告对其真实性亦无异议。故本院对其真实性予以确认。经审理查明，2017年10月12日，原告向被告临潼区政府以书面形式提出信息公开申请，共计三条：1、请求被申请人公开西安市临潼区秦汉大道综合改造工程项目征收本人位于秦汉大道西禹高速环岛北侧承包地的相关部门的征收法律文件；2、请求被申清人公开西安市临潼区秦汉大道综合改造工程项目征收本位于秦汉大道西禹高速环岛北侧承包地的相关部门的征收法律告示；3、要求被申请人依法进行公开告示并提供所有材料的复印件。当日，被告临潼区政府受理了原告王建虎的申请。经审查，被告临潼区政府认为，原告王建虎申请的有关信息不属于其掌握范围。2017年10月27日，被告临潼区政府作出《政府信息公开告知书》并向原告吴建虎送达，建议其向西泉街道办事处申请。原告吴建虎不服，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼，请求判如前述。本院认为，本案的争议焦点是被告临潼区政府于2017年10月27日作出的《政府信息公开告知书》是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，法院应对被诉行政行为的合法性进行审查，即法院应审查被告在作出行政行为时所认定的事实、法律、程序和证据的合法性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条第一款的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。本案中，本院在2018年1月18日立案后，即向被告临潼区政府送达了应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，但被告临潼区政府逾期未向本院提交作出被诉行政行为时所依据的相关证据及依据，亦未向本院提交书面的延期举证申请书，应依法承担不利的法律后果。综上，被告临潼区政府作出的《政府信息公开告知书》，应视为没有相应的证据，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告西安市临潼区人民政府于2017年10月27日向原告吴建虎作出的《政府信息公开告知书》；二、被告西安市临潼区人民政府自本判决生效后十五个工作日内就原告吴建虎于2017年10月12日申请的事项重新作出答复。案件受理费50元，由被告西安市临潼区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 刘 爽审判员 左 昆审判员 张丽华二〇一八年三月二十日书记员 李冬航
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1002行审31号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2018年1月17日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317082号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的458平方米土地退还给落垡镇陈东庄村村集体；二、限15日内在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人杨某是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317082号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 李 萍
审判员 张莉莉
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 喆
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初13726号
原告郭强，男。
委托代理人苏国强，陕西志功律师事务所律师。
委托代理人闫晶雨，陕西志功律师事务所律师。
被告陕西金龙护卫有限公司。
法定代表人萧建辉，董事长。
委托代理人乔元谋，陕西维恩律师事务所律师。
原告郭强与被告陕西金龙护卫有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2017年12月7日，原告郭强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郭强撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭强负担。
审判员 李波
二〇一七年十二月七日
书记员 赵凯
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）吴商初字第0012号
原告上海浙华科技发展有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇经济开发区。
法定代表人高建勋，董事长。
委托代理人董健，该公司职员。
委托代理人王海，上海市康正律师事务所律师。
被告苏州欧瑞丽电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越湖路27号。
法定代表人王隆祥。
原告上海浙华科技发展有限公司诉被告苏州欧瑞丽电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月22日立案受理后，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董健、王海到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浙华科技发展有限公司诉称，双方素有业务往来，原告按合同约定履行了供货义务，但被告拖欠货款，经原告多次催讨，仅支付了部分，尚欠货款103074.8元至今未付。故起诉请求判令被告给付上述欠款，并支付自2009年10月30日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告苏州欧瑞丽电子有限公司未作答辩。
经审理查明，原告根据被告的要求，向被告供应了电子零部件。2009年9月28日，被告出具给原告货款付款计划一份，载明：2009年9月30日支付到期的货款80960.8元，2009年10月30日支付到期的货款103074.8元。此后，被告除支付了原告货款80960.80元外，余款103074.8元至今未付。
以上事实，有原告提供的货款付款计划及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告发生的买卖关系成立且合法有效，应受法律保护。被告接受原告货物后，未及时承付货款，应承担付清所欠货款及赔偿原告利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告苏州欧瑞丽电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海浙华科技发展有限公司货款人民币103074.8元，并偿付该款自2009年10月31日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1206元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审判员 吴剑良
二〇一〇年一月十八日
书记员 时琼芳
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初3863号
原告：凯里市远创广告设计制作中心，住所地贵州省凯里市西门街**号。
经营者:吴国周，男，1993年5月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市，现住凯里市。
被告：凯里市兴湘印图文广告部，住所地贵州省凯里市广场路3号凯里宾馆内门面1号。
经营者：蒋小四，男，1991年2月14日出生，汉族，湖南省娄底市新化县人，户籍地湖南省新化县。
原告凯里市远创广告设计制作中心（以下简称“远创广告制作中心”）诉被告凯里市兴湘印图文广告部（以下简称：兴湘印广告部）广告合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远创广告制作中心经营者吴国周到庭参加诉讼、被告兴湘印广告部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远创广告制作中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付广告制作款12000元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：兴湘印广告部从2015年8月6日起因广告制作的需要找远创广告制作中心制作广告，经双方协商，以一定的价款及方式等进行制作。双方协商并制作后，至2016年7月1日，兴湘印广告部总欠制作广告款20000元，兴湘印广告部自称资金周转困难，向远创广告制作中心立下欠条凭据，约定兴湘印广告部于2017年1月28日前付清。约定的付款期限到时，远创广告制作中心找兴湘印广告部付款，兴湘印广告部只支付了8000元，之后再找兴湘印广告部时，兴湘印广告部总以困难等借口不予支付。经多次追索未果，远创广告制作中心为维护其自身合法权益，特向法院起诉，并提出前述诉讼请求。
被告兴湘印广告部未向本院提交答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告远创广告制作中心的经营范围为广告设计、制作。被告兴湘印广告部的经营范围为打字、复印、图文广告制作、办公用品、耗材销售。2015年8月份，兴湘印广告部因广告制作的需要，找原创广告制作中心为其制作相关的广告。双方从2015年8月份开始有业务往来，由远创广告制作中心为兴湘印广告部制作相关广告。最后形成了一份《远创广告业务单》，该业务单上写有兴湘印广告部制作广告的时间、内容、名称、价格等。双方的业务往来从2015年8月6日至2016年6月12日。该业务单上有远创广告制作中心的印章及兴湘印广告部经营者的签名认可。2016年7月1日，兴湘印广告部的经营者蒋小四向远创广告制作中心出具有《欠条》一份，主要内容为：今欠凯里市远创广告法人吴国周2015年8月6日至2016年6月12日广告制作费20000元。注：此款保证在2017年1月28日前付清。如到期不付清，欠款人必须以欠款总金额的百分之五计付日息违约金，并承担追收此次欠款的所有费用。欠条上记载有蒋小四的身份证号码。因兴湘印广告部在2017年1月28日前仅向远创广告制作中心支付8000元制作费，为此，兴湘印广告部于2017年8月份向远创广告制作中心经营者出具《欠条》一份，主要内容为：欠远创广告制作中心法人吴国周2015年8月6日至2016年6月12日广告制作费20000元，在2017年1月28日前还了8000元，余款12000元2017年8月31日前还清。如欠款（债务）人逾期还款，将依法向债权人所在地提起诉讼，债务人应赔偿由此给债权人所造成的一切经济损失及追索欠款发生的各项费用，并按银行同期贷款利率四倍给付，直至债务还清为止。该《欠条》上有兴湘印广告部的印章及经营者签名。兴湘印广告部未按照2017年8月份形成的《欠条》中约定的时间向远创广告制作中心履行支付广告费的义务。
上述事实，有原告的起诉状、本院采信原告的举证证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为，从2015年8月至2016年6月，远创广告制作中心为兴湘印广告部制作广告，双方之间形成了广告制作的业务关系，虽双方对广告制作未签订书面合同，但双方达成了口头协议，且远创广告制作中心已按照双方的约定为兴湘印广告部制作其要求制作的广告，后经双方结算并形成了《远创广告业务单》，该业务单对远创广告制作中心为兴湘印广告部制作的广告进行了结算，且经兴湘印广告部经营者签字认可。结算后，因兴湘印广告部未向远创广告制作中心支付制作费20000元，为此，形成了2016年7月1日的《欠条》，兴湘印广告部总计欠远创广告制作中心广告制作费20000元，欠条中约定了支付日期，因在支付期限内，兴湘印广告部仅向远创广告制作中心支付8000元广告制作费，尚欠12000元未支付，后又形成了2017年8月份的《欠条》，约定余款12000元在2017年8年31日前支付。付款期限到后，兴湘印广告部仍未向远创广告制作中心付款，其行为违背民事活动中的诚实信用原则，兴湘印广告部依法应向远创广告制作中心承担支付广告制作费的民事责任。至本案审理终结前，兴湘印广告部未向本院提供证据证明其已向远创广告制作中心支付了款项，为此，其应承担举证不利的法律后果，其应承担付款义务。远创广告制作中心的诉请符合法律规定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。兴湘印广告部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凯里市兴湘印图文广告部在本判决生效之日起十日内支付原告凯里市远创广告设计制作中心广告制作费12000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告凯里市兴湘印图文广告部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 赵婧霖
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 岚
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3907号
原告：无锡鑫惠科科技发展有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MFCA31A，住所地无锡惠山经济开发区堰新路311号3号楼1309室（开发区）。
法定代表人：蒋忠法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立丰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被告：陶安，男，1977年12月28日生，汉族，户籍地淮安市淮安区，现下落不明。
原告无锡鑫惠科科技发展有限公司（以下简称鑫惠科公司）与被告陶安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫惠科公司的委托诉讼代理人王立丰到庭参加诉讼，被告陶安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫惠科公司诉称：陶安于2014年6月28日向张某借款6万元并出具了欠条。后陶安无力偿还借款于2015年7月15日签字确认继续承担偿还义务。2016年4月12日张某与鑫惠科公司签订《债权转让协�》确认将上述债权转让给鑫惠科公司。现鑫惠科公司为维护自身合法权益，诉至本院。请求判令：1、陶安立即归还借款6万元及利息（以6万元为基数，自2017年7月14日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利息计算）。2、本案诉讼费用由陶安承担。
被告陶安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月28日，陶安向张某出具欠条一份，载明：“今欠张某人民币现金陆万元正（60000元）”。2015年7月15日，陶安再次于上述欠条处签字确认。2016年4月12日，张某与鑫惠科公司签订债权转让协议，约定张某将其对陶安的6万元债权转让给鑫惠科公司。后张某通过邮政快递方式分别向陶安寄发了债权转让通知书。
以上事实，有借条、债权转让协�、债权转让通知书、邮政快递单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。鑫惠科公司主张陶安向张某借款6万元的事实，提供了陶安出具的欠条，陶安未予抗辩，本院予以确认。债权人转让权利的，应当通知债务人。张某与鑫惠科公司签订了债权转让协议，并通过快递方式寄送了债权转让通知书，虽签收人不是陶安本人，但自本院2017年8月16日向陶安公告送达诉状副本、证据材料时，陶安应属知晓债权转让情况。借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期还款的，需支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鑫惠科公司主张按银行同期贷款利率计算逾期利息（以年利率6%为限），合�有据，本院予以支持。关于逾期利息起算点，鑫惠科公司于2017年7月14日起诉陶安，属于对该笔借款的催讨，故逾期利息起算时间点应为起诉之次日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
陶安于本判决发生法律效力之日起五日内归还无锡鑫惠科科技发展有限公司欠款6万元及逾期利息（以6万元为基数，自2017年7月15日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算，年利率以6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由陶安负担。该款已由鑫惠科公司预交，陶安于本判决发生法律效力之日起五日内将该款直接支付给鑫惠科公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 赵 新
人民陪审员 高 晓 琪
人民陪审员 尤 锦 毅
二〇一八年三月十二日
书 记 员 金雪�
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终828号
上诉人（原审被告）：李衍伟，男，1980年10月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
上诉人（原审被告）：李衍明，男，1977年2月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被上诉人（原审原告）：田始超，男，1972年3月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：孟德、李丹，山东齐鲁（枣庄）律师事务律师。
上诉人李衍伟、李衍明因与被上诉人田始超租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李衍伟、李衍明经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李衍伟、李衍明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3020元，减半收取为1510元，由上诉人李衍伟、李衍明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 高文娜
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民初96号
原告:中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行,住宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。
法定代表人：罗景刚，职务：行长。
委托诉讼代理人：王学玫，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告:陈玉林,男,1991年8月30日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行（以下简称：南溪农行）与被告陈玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农行的委托诉讼代理人王学玫到庭参加诉讼，被告陈玉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告南溪农行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款本金160786.98元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：从2017年12月27日起至本金还清之日止，以本金160786.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮15%后再上浮50%为标准计算）；2、依法判决实现我行抵押权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈玉林因购买南溪街道X号，于2014年2月26日在我行办理一手房贷款18万元。贷款期限为20年，采用等额本息还款，约定每月26日为还款日。贷款发放后，被告多次逾期，原告多次进行催收。根据原被告双方签订的《个人购房担保借款合同》约定：“借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。”原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告陈玉林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈玉林于2014年2月11日与原告南溪农行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告申请贷款18万元用于购房，被告用其购买的位于宜宾市南溪区南溪街道X号房屋作抵押，并办理了抵押权他项权登记。合同约定采用等额本息还款法，实行浮动利率，执行利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮15%计算利息。同时合同约定若还款逾期，则按执行利率上浮50%计算逾期利息，如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。原告于2014年2月26日按约发放了18万元贷款，被告按约还款至2017年2月。在原告起诉后，被告家人又偿还了部分贷款本息，偿还本息至2017年12月26日。截止2017年12月27日，被告尚差欠本金160786.98元。
本院认为，原被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真是意思表示，内容真实、合法、有效，本院依法予以认定。被告未按借款合同约定的期限偿还借款本息，致使借款合同目的不能实现，原告依据借款合同的约定宣布借款到期，主张收回全部借款本息符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张从2017年12月27日起，按照中国人民银行同期同档次基准利率上浮15%后再上浮50%计算逾期利息的请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告用其所有的位于宜宾市南溪区南溪街道龙源路西段学府灏景1号楼1单元29层1号房屋为本案借款提供抵押担保，办理了抵押权他项权登记，本案抵押权已设立，故原告主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一项，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，当庭判决如下：
一、被告陈玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行借款本金160786.98元及利息（利息的计算方法为：以本金160786.98元为基数，从2017年12月27日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%后再上浮50%为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至借款本金还清之日止）；
二、被告陈玉林未按本判决第一项确定的期限履行付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行有权与被告陈玉林协议，以抵押权登记的抵押物即被告陈玉林所有的位于宜宾市南溪区南溪街道X号房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，超出债权数额的部分归被告陈玉林所有，不足部分由被告陈玉林继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，减半收取计1806元，由被告陈玉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
（具体法律条文附后）
审 判 员 陈德容
二〇一八年二月九日
法官助理 陈 希
书 记 员 刘怡梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债权人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前项规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一项：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债权人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有规定的，按照约定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
第一百四十八条第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1614号
申请执行人卢新宇，男，1974年9月29日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人尹伟章，男，1982年1月7日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人卢新宇与被执行人尹伟章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初2939号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位50000元。
经调查，被执行人尹伟章名下有辆车牌号为苏Ｇ×××××的汽车，已被我院依法查封，但是由于被执行人下落不明所以车辆无法实际控制。被执行亦无可供执行财产，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，被执行人尹伟章已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，相关单位查询回执、谈话笔录、失信被执行人信息，执行案件终结申请表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初739号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人单某甲，男，1965年4月4日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2017年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月21日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]804号起诉书指控被告人单某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月17日20时51分许，被告人单某甲饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至增城区石滩镇南北大道绿园大道路段时被民警当场查获。经检验，被告人单某甲血液中酒精含量为149.42mg/100ml。被告人单某甲归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，建议对被告人单某甲判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币1000元至3000元。
被告人单某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人单某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人单某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人单某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中�人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔小梅
二〇一七年六月三十日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3666号
原告：潘彩红，女，1974年12月24日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：薛蕙蕙，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋振，广东大观律师事务所实习律师。
被告：潘焕忠，男，1978年8月4日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：罗江秀，女，1987年8月12日出生，汉族，住清远市清城区，系被告妻子。
原告潘彩红与被告潘焕忠所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘彩红的委托诉讼代理人薛蕙蕙到庭参加诉讼。被告潘焕忠经本院传票传唤自称在广东省从化监狱服刑没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘彩红向本院提出诉讼请求：1、确认位于清远市新××宝大厦××号房屋为原告所有；2、判令清远市新××宝大厦××号房屋变更登记到原告名下；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系广东蓝宝制药有限公司员工，1998年，为解决员工住房需求，广东蓝宝制药有限公司在清远市××东××区××号兴建员工集资大楼。1998年5月22日，原告与广东蓝宝制药有限公司签订《集资购房合同》，认购了清远市新××宝大厦××号房屋。合同签订后原告按约定分期付清了所有购房款共87097.50元，但原告因个人原因，将房屋登记在弟弟潘焕忠（被告）名下。房屋交付使用后，水费、电费、广播电视收视费及物业管理费等费用也都是由原告支付。原告认为，已有确切的证据证明清远市新××宝大厦××号房屋只是借用被告名义登记，实际所有权人为原告。根据《物权法》第十七条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，以及《物权法》第十九条，“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”。因此，原告认为，应将上诉房屋变更登记至实际所有人原告名下。
被告潘焕忠辩称：答辩人因刑事犯罪，现被关押在广东省从化监狱，本人妻子在收到法院诉讼材料后，已告知本人相关情况。涉案房屋确实是我姐潘彩红在1998年全资购买的，我姐是广东蓝宝制药有限公司员工，当年她公司兴建集资房，她为了购买房屋给我父母居住，就出钱购买了蓝宝大厦Ｂ××1号。我不是该公司的员工，我本来是没有资格买那套房子的，但是因为我姐当时已经嫁人了，没有跟我们一起住，那时父母之间又闹矛盾，怕登记在父母名下万—父母离婚会引起房屋分割，所以她就说用我的名义购买这套房屋。当时我在花都工作，所以房产证是我姐潘彩红去办的。买这套房子的时候一开始是用潘彩红的名义签的购房合同，钱也是潘彩红付的，但是后来办理房产证时房管局说房产证要写我的名字，就要交以我名义签订的购房合同，潘彩红就重新以我的名义跟公司签了新的购房合同，重新做了新的付款收据。房管局存档的购房合同上的名字不是我签的，是潘彩红代我签的，我也没有付过任何房款，那时我才20岁，没有这个经济能力。我只在房管局的一张文书上签了字，用于办理房产证的。房产证办好之后，原件一直在潘彩红处，房屋由我父母一直居住至今，水电杂费也是由我姐潘彩红支付的。对于被答辩人潘彩红在诉状中所主张的事实和请求，我没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认以下事实：原告潘彩红是广东蓝宝制药有限公司职员，1998年5月22日，原告潘彩红与广东蓝宝制药有限公司签订《集资购房合同》，参与单位集资建房，认购位于清远市新城东××区××号住宅楼第七层E套房屋，面积110.6平方米。1998年3月13日至1999年11月9日，原告分别向广东蓝宝制药有限公司支付上述房屋购房款共87097.50元及防盗网费用642元。房屋交付使用后，相应的水电费、物业管理费、收视费等一直由原告交纳。上述房屋变更地址为清远市新××宝大厦××号，根据2017年9月21日清远市国土资源局不动产登记部门出具的不动产登记资料查询结果证明显示，涉案房屋权利人为被告潘焕忠，登记原因是2001年9月6日集资购买，其取得房屋的原始依据是1998年5月22日与广东蓝宝制药有限公司签订的另一份《集资购房合同》，合同内容与潘彩红所签订的《集资购房合同》除购房人不同外，其余内容均为一致。
本院认为，本案属于所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”在本案中，涉案的房屋虽然权属登记在被告潘焕忠个人名下，但基于以下事实，本院确认涉案房屋实为原告购买：1、涉案房屋是单位集资建房性质，原告为建房单位广东蓝宝制药有限公司的职员，而被告不具备该身份；2、原告与广东蓝宝制药有限公司签订有《集资购房合同》且交付了全部的购房集资款，且房屋交付使用后一直由原告交纳水电等相关费用；3、备案合同虽然是被告与广东蓝宝制药有限公司签订的《集资购房合同》，但对比原告所签订的《集资购房合同》，两份合同除购房人不同外其余内容及签订时间均无异处，显然不符合常理；4、诉讼中，被告对原告主张的事实没有异议。涉案房屋是原告参与单位集资建房所购买，因此，原告要求确认涉案房屋归其所有并办理权属变更登记的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条的规定，判决如下：
一、确认位于清远市新城东八号区五十六号蓝宝大厦Ｂ××1号房屋属于原告潘彩红所有；
二、被告潘焕忠于本判决生效之日起30日内协助原告潘彩红办理位于清远市新城东八号区五十六号蓝宝大厦Ｂ××1号房屋权属变更登记手续。
案件受理费2925元，财产保全费2020元，合共4945元，由原告潘彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一七年十月十七日
书记员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1711号
上诉人（原审被告）：林民峰，男，汉族，1983年10月17日出生。身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：深圳市千恩装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城珠江广场**栋-1103。组织机构代码：071115673。
法定代表人：彭旭东。
原审被告：庄巧武，男，汉族，1979年11月15日出生。身份证住址：广东省汕头市潮阳区。
原审被告：张桂芳，女，汉族，1988年9月10日出生。身份证住址：河南省漯河市源汇区。
原审被告：广东康景物业服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂雪大道南旭景佳园*栋*座*楼。
法定代表人：黄翔群。
上诉人林民峰因与被上诉人深圳市千恩装饰设计工程有限公司及原审被告庄巧武、张桂芳、广东康景物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初7343号民事裁定，向本院提起上诉。
林民峰上诉称，其住所地位于深圳市罗湖区，本案应由深圳市罗湖区人民法院审理。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉案侵权行为发生在深圳市龙岗区珠江广场，位于深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。林民峰的上诉理由缺乏事实和法律根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 古京（兼）
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执764号
申请执行人王中军，男，1968年5月13日出生，土家族，住慈利县。
被执行人高伟，男，1981年4月26日出生，土家族，住慈利县。
申请执行人王中军与被执行人高伟买卖合同纠纷一案,慈利县人民法院（2017）湘0821民初3209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人高伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王中军于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人高伟支付货款2万元及逾期支付货款损失，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人高伟的财产进行了查证：但被执行人高伟在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。
本院认为，本案被执行人高伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王中军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高伟新的财产线索，申请执行人王中军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕振华
人民陪审员 代 彪
人民陪审员 于忠延
二〇一八年二月十二日
书 记 员 舒立燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4437号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:樊绍裘，男，汉族，1977年11月29日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:林钰云，女，汉族，1983年5月21日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:罗泽敏，男，汉族，1970年2月18日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):韩丽茹，女，汉族，1978年2月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人樊绍裘、林钰云、罗泽敏因与被申请人韩丽茹诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊绍裘、林钰云、罗泽敏申请再审称：二审法院违反法定程序，作出错误判决，导致南海区人民法院不得不作出（2016）粤0605民初5370车《民事裁定》，剥夺其合法诉权，造成其巨大损失。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为,本案为诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷。根据一、二审查明的事实，2015年6月23日，樊绍裘、罗泽敏与韩丽茹签署《补充协议书》，该协议第二条约定“甲乙双方确认：生效的（2015）佛中法民二终字第113号民事判决书已经确认甲方樊绍裘享有佛山市南海国昌投资有限公司5%的股权，按甲乙双方此前签署的委托代理合同及在重审阶段甲方确认的代理费用，甲方应在工商登记变更为樊绍裘为股东后，向乙方支付后续代理费共人民币60万元”；第十一条约定“本补充协议约定与双方此前签署的《民事委托代理合同》有不一致的条款，以本补充协议约定的内容为准”；第七条约定“乙方同意自本协议签署之日起三个月内由甲方支付完毕”。韩丽茹于2015年8月25日向一审法院提起诉讼，一审法院经审理认为《补充协议书》合法有效，双方应按协议履行。樊绍裘、林钰云、罗泽敏不服提出上诉。在本案二审期间樊绍裘、林钰云、罗泽敏以其于2016年3月30日另案起诉请求撤销上述《补充协议书》为由，要求中止本案审理，二审未予支持，并无不当。樊绍裘、林钰云、罗泽敏申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
樊绍裘、林钰云、罗泽敏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回樊绍裘、林钰云、罗泽敏的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年九月十四日
书记员 梁艳萍
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2564号
被执行人李强，男，住所延吉市。
本院（2016）吉2401刑初634号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月5日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人李强被判处有期徒刑三年六个月，正在监狱服刑。本院依法对被执行人李强财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金永权
二〇一七年十二月十五日
书记员 金 权
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2704号
原告孔彩兰，女，1970年2月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告巨野海洋置业有限公司，住所地巨野县。
法定代表人李建平，任公司经理。
委托代理人徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
委托代理人张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
被告李延春，男，1968年2月11日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人李宗福，山东天地方圆律师事务所律师。
本院在审理原告孔彩兰与被告巨野海洋置业有限公司、李延春民间借贷纠纷一案中，原告孔彩兰于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告巨野海洋置业有限公司、李延春的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔彩兰撤回对被告巨野海洋置业有限公司、李延春的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告孔彩兰负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 李 铎
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 马亚斌
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2523号
原告:朱兵兵,男,1985年12月6日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告:王兴华,男,1989年10月14日出生,汉族，住泗阳县。
被告:王治国,男,1991年7月5日出生,汉族，住泗阳县。
原告朱兵兵与被告王兴华、王治国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兵兵及其委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告王兴华和被告王治国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兵兵向本院提出诉讼请求：1.被告王兴华、王治国偿还原告朱兵兵借款120000元及利息（自2017年4月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告王兴华向原告朱兵兵借款120000元，并向原告出具欠条一份，由被告王治国提供担保。上述借款至今未偿还。
被告王兴华未作答辩。
被告王治国未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告王兴华向原告朱兵兵借款120000元，并向原告朱兵兵出具借条一份，由被告王治国提供担保。后被告王兴华、王治国未归还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案原、被告未约定还款期限，被告应在原告主张后的合理期限内返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴华于本判决生效后十日内归还原告朱兵兵借款120000元及利息（自2017年4月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；
二、被告王治国负连带偿还责任；被告王治国在承担连带还款责任后，有权向被告王兴华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告王兴华、王治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 刘向远
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 刘绪平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 戴 彤
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1657号
罪犯熊周，男，汉族，生于1990年4月25日，重庆市合川区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2011年4月15日作出（2011）渡法刑初字第87号刑事判决，以被告人熊周犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年10月12日交付执行。该犯分别于2014年7月4日、2016年3月30日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊周在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊周在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯熊周的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯熊周在服刑期间，确有悔改表现。但该犯因抢劫犯罪被判处10年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯熊周减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郑婷婷
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执恢187号
申请执行人：云南永胜农村商业银行
被执行人：康华玺
申请人云南永胜农村商业银行与被执行人康华玺借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的12000.00元、利息63520.00元，已执行全部案款75520.00元。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）永民初字第502号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 卢 军
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深盐法民二初字第98-2号
原告：陈春火。
被告：深圳市东方希嘉物流有限公司。
法定代表人：唐丕良。
委托诉讼代理人：袁斌，该公司员工。
原告陈春火诉被告深圳市东方希嘉物流有限公司（以下简称东方希嘉公司）车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告陈春火到庭参加诉讼，被告东方希嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。因认定本案审理结果与（2012）深中法民终字第434号案件具有关联性且需以该案的审理结果为依据，但该案经深圳市中级人民法院审判委员会讨论决定再审，故本院于2014年7月16日裁定中止本案审理。上述案件经（2014）深中法审监民再字第26号《民事裁定书》裁定发回本院重审，本院于2015年5月14日作出（2014）深盐法民二重字第2号《民事判决书》后，双方当事人均上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2016年7月25日作出（2015）深中法商终字第1680号《民事判决书》。本院于2016年10月27日恢复对本案的审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在提供的《（粤BXXXXX头--
BXXXX挂）陈春火费用明细》（以下简称《费用明细》）中称2008年7月17日为原告代购粤BC0003车辆时为原告垫付了海关司机本押金人民币10000元（以下币种均为人民币），并将此笔费用计入本人的欠款。该车辆现已转让给案外人深圳市盛昌隆集装箱货物运输有限公司（以下简称盛昌隆公司），但该公司并未收到被告所称的为原告垫付的海关司机本押金，且出具了相关证据予以证明。故提起诉讼，请求法院判令：一、被告返还谎称为原告垫付的海关司机本押金10000元；二、被告支付54个月的利息5400元。
原告为其诉称事实提供的证据为《费用明细》及盛昌隆公司出具的《证明》。
被告未提交答辩状，亦未提交证据。
本院经审理查明，2008年7月，被告出具《费用明细》，写明购车明细包括车头金额、托架金额、集装箱金额及其他费用合计为589866元，其中“其他费用”包括被告为原告垫交的司机本押金10000元。（2014）深盐法民二重字第2号《民事判决书》写明，“东方希嘉公司认为司机本押金是陈春火要求通过中介公司加快办理司机本而产生的费用。本院认为海关没有收取司机本押金，东方希嘉公司也没有提交实际发生的凭证，因此不能收取该项费用……综上所述，东方希嘉公司向陈春火提供的借款金额中应当扣除多收取的集装箱价款21300元、办理证件照相的费用803元、司机本押金10000元和贷款风险金3899元，共计人民币36002元。因此购车总价款应当为人民币553864元（589866元-36002元）”。（2015）深中法商终字第1680号《民事判决书》写明：“东方希嘉公司认为司机本押金是陈春火要求通过中介公司加快办理司机本而产生的费用，但是没有提交费用实际发生的凭证，原审法院认为东方希嘉公司未证明海关收取了司机本押金，因此不能收取该项费用，是妥当的”；该判决书判决“驳回上诉，维持原判”。
本院认为，通过（2014）深盐法民二重字第2号《民事判决书》及（2015）深中法商终字第1680号《民事判决书》可以看出，原告的诉讼请求已经在（2014）深盐法民二重字第2号案件中经过了审理和判决，并经深圳市中级人民法院审理后发生法律效力，原告就此部分金额在本案中再提起诉讼属于重复起诉，本院不应受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告陈春火的起诉。
案件受理费人民币185元已由原告陈春火预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 晶 晶
二○一七年 十月二十七日
书记员 倪嘉瑶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2014）深盐法民二初字第98-2号	原告：陈春火。	被告：深圳市东方希嘉物流有限公司。	法定代表人：唐丕良。	委托诉讼代理人：袁斌，该公司员工。	原告陈春火诉被告深圳市东方希嘉物流有限公司（以下简称东方希嘉公司）车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告陈春火到庭参加诉讼，被告东方希嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。因认定本案审理结果与（2012）深中法民终字第434号案件具有关联性且需以该案的审理结果为依据，但该案经深圳市中级人民法院审判委员会讨论决定再审，故本院于2014年7月16日裁定中止本案审理。上述案件经（2014）深中法审监民再字第26号《民事裁定书》裁定发回本院重审，本院于2015年5月14日作出（2014）深盐法民二重字第2号《民事判决书》后，双方当事人均上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2016年7月25日作出（2015）深中法商终字第1680号《民事判决书》。本院于2016年10月27日恢复对本案的审理。本案现已审理终结。	原告诉称，被告在提供的《（粤BXXXXX头—BXXXX挂）陈春火费用明细》（以下简称《费用明细》）中称2008年7月17日为原告代购粤BC0003车辆时为原告垫付了海关司机本押金人民币10000元（以下币种均为人民币），并将此笔费用计入本人的欠款。该车辆现已转让给案外人深圳市盛昌隆集装箱货物运输有限公司（以下简称盛昌隆公司），但该公司并未收到被告所称的为原告垫付的海关司机本押金，且出具了相关证据予以证明。故提起诉讼，请求法院判令：一、被告返还谎称为原告垫付的海关司机本押金10000元；二、被告支付54个月的利息5400元。	原告为其诉称事实提供的证据为《费用明细》及盛昌隆公司出具的《证明》。	被告未提交答辩状，亦未提交证据。	本院经审理查明，2008年7月，被告出具《费用明细》，写明购车明细包括车头金额、托架金额、集装箱金额及其他费用合计为589866元，其中“其他费用”包括被告为原告垫交的司机本押金10000元。（2014）深盐法民二重字第2号《民事判决书》写明，“东方希嘉公司认为司机本押金是陈春火要求通过中介公司加快办理司机本而产生的费用。本院认为海关没有收取司机本押金，东方希嘉公司也没有提交实际发生的凭证，因此不能收取该项费用……综上所述，东方希嘉公司向陈春火提供的借款金额中应当扣除多收取的集装箱价款21300元、办理证件照相的费用803元、司机本押金10000元和贷款风险金3899元，共计人民币36002元。因此购车总价款应当为人民币553864元（589866元-36002元）”。（2015）深中法商终字第1680号《民事判决书》写明：“东方希嘉公司认为司机本押金是陈春火要求通过中介公司加快办理司机本而产生的费用，但是没有提交费用实际发生的凭证，原审法院认为东方希嘉公司未证明海关收取了司机本押金，因此不能收取该项费用，是妥当的”；该判决书判决“驳回上诉，维持原判”。	本院认为，通过（2014）深盐法民二重字第2号《民事判决书》及（2015）深中法商终字第1680号《民事判决书》可以看出，原告的诉讼请求已经在（2014）深盐法民二重字第2号案件中经过了审理和判决，并经深圳市中级人民法院审理后发生法律效力，原告就此部分金额在本案中再提起诉讼属于重复起诉，本院不应受理。	综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：	驳回原告陈春火的起诉。	案件受理费人民币185元已由原告陈春火预交，本院予以退回。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审判员 黄  晶  晶	二○一七年 十月二十七日	书记员 倪嘉瑶（兼）	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（三）驳回起诉。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：	（一）后诉与前诉的当事人相同；	（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；	（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。	当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初95号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人耿进，男，1982年1月5日出生，江苏省灌云县人，汉族，中专文化，户籍地江苏省灌云县。因犯强奸罪于2006年5月被判处有期徒刑五年，2009年8月23日刑满释放。因扰乱单位秩序于2016年11月被行政拘留八日。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，2016年12月15日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人耿进犯介绍卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2016年10月20日左右开始，被告人耿进印制色情小卡片并在本市江干区某路1号某酒店等多个酒店内进行发放，招揽嫖客，介绍陈某某进行卖淫，具体如下：
2016年10月25日中午，被告人耿进介绍陈某某至本市上城区某精选酒店1311号房间，和蒋某某进行卖淫嫖娼活动。
2016年10月25日晚，被告人耿进介绍陈某某至本市下城区某路76号某酒店8522号房间，和杨某某进行卖淫嫖娼活动。
2016年10月26日晚，被告人耿进介绍陈某某至本市江干区某路1号某酒店8221号房间，和邵某某进行卖淫嫖娼活动。
根据被告人耿进的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人耿进有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
被告人耿进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人耿进犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人耿进犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年7月10日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年二月十六日
代书记员 张滨滨
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6707号
原告：吴真平，男，1984年4月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：陈旭东，男，1955年6月27日出生，汉族，高邮市人，住南京市秦淮区。
被告：凌真祥，男，1974年2月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
被告：干荣新，男，1966年10月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告吴真平诉被告凌真祥、干荣新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴真平的委托代理人陈旭东、被告凌真祥、干荣新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴真平向本院提出诉讼请求：１、要求被告凌真祥一次性支付借款本金30万元及利息（2014年9月17日至2016年2月2日欠息8.56万元，2016年2月3日至还清之日起利息，按月利率2%计算）；2、要求被告干荣新对上述债务承担20万元连带担保责任；3、本案的诉讼费等由两被告承担。事实和理由：被告凌真祥因生产经营需要，经高邮市金缘投资管理有限公司介绍，向原告借款。2013年11月18日双方签订《借款合同》（编号为金信金缘2013借字第006号）一份，被告凌真祥向原告借款30万元，期限为6个月，按月利率2分计息，被告干荣新对上述债务提供连带担保。
被告凌真祥辩称：向原告借款本金30万元及双方约定利息为月息2分是事实，还款承诺书签订后，已在陆续慢慢还款。
被告干荣新辩称：被告干荣新系残疾人，无民事能力。被告干荣新在借款合同中的身份证号码有误。与原告及另一借款人周汝来均不认识。
本院经审理认定事实如下：被告凌真祥因经营需要于2013年11月18日向原告借款30万元，约定月利率为2分，期限半年。期限届满后，被告凌真祥未按约定归还借款本息，从2014年9月17日起至2016年2月2日止，结欠原告利息8.56万元，2016年2月3日，被告凌真祥出具还款承诺书一份，并由被告干荣新在该还款承诺书中作为担保人签了字，担保范围为本息20万元，然两被告并未按照还款承诺书中所约定的期限还款，被告凌真祥仅归还了3.4万元，原告追索借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告凌真祥之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。双方约定月利率2分符合法律规定。2016年2月3日的还款承诺书中被告干荣新在担保人中签名，视为连带担保，担保范围为本息20万元。两被告未按约定期限归还借款本息，应承担本案的主要责任。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告凌真祥应于本判决生效后十日内归还原告吴真平借款本金30万元及利息（利息计算方式：截止到2016年2月2日欠息8.56万元，扣除被告凌真祥已归还3.4万元，尚欠5.16万元；从2016年2月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告干荣新对上列款项在20万元以内承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告凌真祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0727民初565号
原告（反诉被告）：永修县立新野生动物养殖中心，住所地江西省永新县虬津镇何领村卢家组**号。
负责人，纪立新，男，1972年9月7日出生，汉族，住江西省永新县虬津镇何领村卢家组**号。
委托诉讼代理人：赛音乌力吉，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘玉锁，男，1963年11月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：乌妮热，内蒙古典威律师事务所律师。
原告（反诉被告）永修县立新野生动物养殖中心与被告（反诉原告）刘玉锁合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告（反诉被告）永修县立新野生动物养殖中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定日期内预交案件受理费。被告（反诉原告）刘玉锁于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告（反诉原告）刘玉锁提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告（反诉被告）永修县立新野生动物养殖中心撤回起诉处理。准许被告（反诉原告）刘玉锁撤回反诉。
反诉案件受理费5651元，由被告（反诉原告）刘玉锁负担。
审 判 长 赵振东
审 判 员 乌 云
人民陪审员 马金玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 岱 雄
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6968号
原告：伍延伟，男，1977年8月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：刘健，男，1987年7月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。
本院在审理原告伍延伟与被告刘健生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告伍延伟于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告伍延伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许伍延伟撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告伍延伟负担。
审 判 员 张伟伟
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 刘乐意
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初6968号原告：伍延伟，男，1977年8月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：刘健，男，1987年7月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在审理原告伍延伟与被告刘健生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告伍延伟于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告伍延伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许伍延伟撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告伍延伟负担。审 判 员 张伟伟二〇一七年十一月二十八日代书记员 刘乐意?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1089号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人周玉平，男，1989年12月22日出生，仡佬族，小学文化，务工人员，户籍所在地贵州省织金县。被告人周玉平因在本案中无证驾驶无号牌二轮摩托车，于2017年6月12日被常州市公安局武进分局罚款四百元（未缴纳），因本案于2017年6月12日被常州市公安局武进分局取保候审，后因违反取保候审规定被该局上网追逃，2017年8月2日被羁押于贵阳市公安局云岩分局看守所，同年8月8日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月24日经本院决定被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]852号起诉书指控被告人周玉平犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年8月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈琦出庭支持公诉，被告人周玉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月21日20时10分许，被告人周玉平无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿常州市武进区湟里镇北隍村道由南向北行驶至张家村段时，连人带车摔倒，致周玉平本人受伤，车辆损坏。民警在处置过程中发现被告人周玉平涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为178.1毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人周玉平在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某等人的证言，常州市公安局武进分局交通警察大队出具的案发经过证明、交通事故认定书，常州市公安局出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玉平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周玉平犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周玉平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年10月1日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴艳玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴玉云，女，1977年2月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：高慧义，广东金羊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴卓雄，广东金羊律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市纤手美发服务有限公司。住所地：广东省广州市海珠区下渡路***号自编*号。
法定代表人：刘远传。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市纤手美发服务有限公司分公司。住所地：广东省广州市越秀区中山六路***号之一首层部分。
负责人：朱伟华。
再审申请人吴玉云因与被申请人广州市纤手美发服务有限公司、广州市纤手美发服务有限公司分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终13730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴玉云申请再审称：一、二审认定事实错误。1.法院对国际注册审核员这一职业的性质不清楚。吴玉云受伤前后，一直在通标标准技术服务有限公司广州分公司任职，虽然该公司出具的《兼职工作证明》显示吴玉云是兼职，工作时间不固定，但这与国家注册审核员这一职业的工作性质和方式有关，兼职注册审核员在诸如劳动报酬计算、工作时间、工作要求等方面均与全职无异，法院不能单凭申请人是“兼职”这一点，就否定申请人的专业工作和高薪酬。因此，吴玉云认为公司出具的证明内容真实、客观，证明了吴玉云因为受伤休息（误工）46个工作日，每日报酬1000元的事实，法院应当采纳；2.按照吴玉云的纳税情况，吴玉云正常情况下的月收入超过20000元，由此也可以推断吴玉云在治疗期间的误工损失不会少于20000元；3.吴玉云受伤并接受了治疗是客观存在的事实，按照生活常理，病患者在康复期间适当补充营养是很正常的，吴玉云酌情主张营养费2000元合情合理。据此，请求：1.撤销二审判决，改判广州市纤手美发服务有限公司、广州市纤手美发服务有限公司分公司在本判决生效之日起三日内向吴玉云支付赔偿款26021.68元；2.本案一、二审诉讼费用由广州市纤手美发服务有限公司、广州市纤手美发服务有限公司分公司负担。
本院经审查认为，根据吴玉云申请再审的请求及理由，本案争议的主要问题是：吴玉云主张误工费计算标准按每天1000元计算及请求营养费是否应支持。
经一、二审法院查明，2015年5月22日上午10时34分左右，吴玉云至广州纤手美发服务有限公司分公司经营的门店理发，在该门店内经过一处台阶时跌倒受伤，吴玉云为此产生了医疗费、交通费、误工费等损失。吴玉云称误工费应按每日1000元计算46个工作日，吴玉云提交的是通标标准技术服务有限公司广州分公司出具的《兼职工作证明》，虽然《兼职工作证明》有载明“现场审核和培训服务费每人天1000元”，但吴玉云未能提交受伤前12个月工资收入证明，也未能提交相关个人完税证明，因此一、二审法院认为吴玉云主张按每天1000元标准计算误工费的依据不足，以其他服务业在岗职工年平均工资62192元/年作为计算吴玉云误工费标准，并无不妥。关于误工时间，吴玉云的工作证明系兼职，吴玉云在一审中亦表示工作时间不固定，故一审法院结合吴玉云的伤情和提交的误工证明确定误工时间为35天，并无不当。至于吴玉云主张的营养费，因其未能提交医嘱证明需加强营养，故一、二审法院未予支持，并无不当。
综上所述，吴玉云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴玉云的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十月十七日
法官助理 艾 荣
书 记 员 谭敏霞
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初816号
原告：葛轮丹，女，1957年12月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
法定代理人：王某（系原告之夫），男，1956年11月14日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：荣继祥，浙江荣必帮律师事务所律师。
被告：浙江大学医学院附属第二医院，住所地：浙江省杭州市上城区解放路**号。
法定代表人：王建安，院长。
委托代理人：徐江陵，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托代理人：李立，该院员工。
原告葛轮丹诉被告浙江大学医学院附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月21日立案。原告葛轮丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告葛轮丹撤回起诉处理。
审判员 朱旭东
二〇一七年四月十九日
书记员 韩文涛
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初816号原告：葛轮丹，女，1957年12月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。法定代理人：王某（系原告之夫），男，1956年11月14日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：荣继祥，浙江荣必帮律师事务所律师。被告：浙江大学医学院附属第二医院，住所地：浙江省杭州市上城区解放路**号。法定代表人：王建安，院长。委托代理人：徐江陵，国浩律师（杭州）事务所律师。委托代理人：李立，该院员工。原告葛轮丹诉被告浙江大学医学院附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月21日立案。原告葛轮丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告葛轮丹撤回起诉处理。审判员  朱旭东二〇一七年四月十九日书记员  韩文涛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2293号
罪犯金富春，男，1990年3月28日生，布依族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）安市刑二初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人金富春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；由被告人朱小平、金富春、夏登高等五人赔偿原告杨兴国经济损失共计19104.56元，五被告人互负连带责任。各被告人所抢赃款赃物继续追缴，返还被害人。于2011年5月27日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年11月22日获贵州省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2013年11月22日起至2032年12月21日止。又因有悔改表现，于2015年8月7日获贵州省安顺市中级人民法院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期应执行至2031年7月21日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成�议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评7个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯金富春在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年12月、2016年11月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬。2017年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯金富春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，系累犯，且未履行财产刑及民事赔偿，未退缴赃款，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金富春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2031年1月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月六日
书记员 伍志敏（代）
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终9754号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人：廖文常，总经理。
被上诉人（原审原告）：彭淑珍。
被上诉人（原审被告）：蒋强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人彭淑珍、蒋强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2017)湘0121民初1559号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，委托湖南省长沙县人民法院向上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司送达预交诉讼费通知，限其于收到预交诉讼费通知7日内预交二审案件受理费420元,但上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 培
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终9754号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。负责人：廖文常，总经理。被上诉人（原审原告）：彭淑珍。被上诉人（原审被告）：蒋强。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人彭淑珍、蒋强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2017)湘0121民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，委托湖南省长沙县人民法院向上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司送达预交诉讼费通知，限其于收到预交诉讼费通知7日内预交二审案件受理费420元,但上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓虹审判员  袁 胜审判员  张文欢二〇一八年一月二十四日书记员  刘 培附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3107号
原告肖某。
委托代理人周逸燕，江苏六友律师事务所律师。
被告韩某甲。
原告肖某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
代理审判员 李萍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韦玮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15126号
原告：梁春龙，男，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴士虎，浙江泽物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐亚辉，浙江泽物律师事务所律师。
被告：朱留涛，男，1979年3月22日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：叶碧丹，女，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告梁春龙诉被告朱留涛、叶碧丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告梁春龙及其委托诉讼代理人齐亚辉，被告叶碧丹到庭参加诉讼，被告朱留涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁春龙向本院提出诉讼请求（经变更）：判令二被告偿还原告借款本金27.8万元及利息（以27.8万元为本金从2016年11月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。事实与理由（经变更）：2015年3月，被告朱留涛找到原告要求一起做生意，并承诺原告的投资能获得不少于2分利的收益，原告于2015年7月5日之前将30万元交付给朱留涛或根据其指示进行了支付。后原告发现朱留涛隐瞒资金用途及经营情况，将原告投入的资金用作归还外边借款和欠款，经营混乱。被告承诺将原告的投入按照借款归还。双方经过核对，原告同意被告归还30万元本金，并从2015年5月开始支付月利率为2%的利息，被告向原告出具借条一份。现原告同意从2015年7月5日开始计算利息，扣除被告已归还的116000元，被告尚欠原告本金278000元及自2016年11月5日按月利率2%计算的利息。
被告朱留涛未答辩。
被告叶碧丹辩称：原告说的很多事实不全，但是还欠钱是事实，希望可以和解。本金和利息还了多少我们也不清楚，当时116000元是算本金归还原告的，原告现在说只还了22000元本金，其他用于归还利息是不对的。
原告当庭补充陈述：双方没有核对过归还了多少本金和利息，如果现在就归还借款可以只还本金，利息不要。
被告叶碧丹补充：我要求认定到今天为止欠原告借款本金25万元及今天以后的利息，现在全部归还没有钱，但我们可以在六个月内还清。
原告再次补充：同意被告叶碧丹提出的意见，就算到今天为止被告还欠原告借款25万元及此后的利息。
经审理查明：2015年5月1日，两被告共同向原告出具借条，载明借款30万元，2016年2月4日前归还10万元，同年3月20日前归还余款20万元，利息2分。此后两被告共支付给原告本利116000元。原告与被告叶碧丹当庭确认到2017年10月13日止，扣除已归还的本利，被告共欠原告借款本金25万元及此后按月利率2%计算的利息。
本院认为：两被告应归还原告当庭结算确认的借款25万元并承担相应的利息。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告叶碧丹要求在六个月内归还，未经原告同意，本院不予采纳。被告朱留涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的质证、辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱留涛、叶碧丹于本判决生效之日起三十日内归还原告梁春龙尚欠借款25万元并支付利息（利息以尚欠借款为本金从2017年10月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，由两被告负担7000元，原告负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郑佳卉
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初第715号
原告：林宽福，男，1953年11月13日出生，住址开原市。
被告：王宝忠，男，1961年7月10日出生，住址铁岭市银州区（未出庭）。
原告林宽福与被告王宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宽福到庭参加诉讼，被告王宝忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宽福向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款68万元及逾期利息（按银行同期贷款利率要求利息）；2、被告承担本次诉讼费用。
事实与理由：2015年2月28日，被告因生产经营的需要向原告借款20万元，并约定从2015年3月3日起开始支付利息；2015年3月1日，被告再次向原告借款48万元。被告两次共向原告借款68万元。借款发生后，原告多次向被告讨要借款，但被告拒不返还。因此，原告依据民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王宝忠未出庭答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年2月8日，被告王宝忠因生产经营的需要向原告林宽福借款20万元；2015年3月1日，被告再次向原告借款48万元。借款发生后，原告多次向被告讨要借款，但被告拒不返还。
上述事实，有原告林宽福提供的被告王宝忠出具的借条及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审举证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告王宝忠向原告林宽福借款二次共计68万元，并出具借条，原、被告之间民间借贷关系成立并合法有效。原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。原告要求被告偿还借款利息，因原告提交的两张欠条，一张没有约定利息另一张利息约定不明确，原告主张支付利息，本院不予支持。但自原告起诉主张权利之日起，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付借款利息。被告王宝忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宝忠于本判决生效后10日内偿还原告林宽福借款本金68万元，并自2017年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告林宽福支付本金68万元的利息至本判决限定还款之日止；如逾期偿还，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费10600元（原告预交），由被告王宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 汪 泓
代理审判员 房 兵
人民陪审员 刘静波
二〇一七年七月三日
书 记 员 张婷婷