wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第3091号
上诉人（原审被告）陈建华。
上诉人（原审被告）冯东云。
两上诉人共同委托代理人徐志，南通市江东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陆志华。
委托代理人戴袁华、薛姝君，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
上诉人陈建华、冯东云因与被上诉人陆志华民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通潮民初字第00779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：陈建华、冯东云系夫妻关系。陈建华与陆志华系同事、朋友关系，双方存在多次借贷关系。2013年10月7日，陈建华向陆志华借款6万元并出具借条1张。借条载明：今借到陆志华人民币6万元（60000元），借期从2013年10月7日至2014年4月7日，借期内不计息，一次还清。如不能及时归还，以超期每天收取5%违约金。并在借条上注明了陈建华的身份信息、住址、电话号码。陈建华除签名并捺印。到期后陈建华并未归还。2015年2月17日，陆志华向陈建华催要借款，双方发生纠纷，在公安民警主持下陈建华向陆志华出具了保证书1份，保证不再发生类似暴力倾向，同时保证在2015年3月10日之前还清借款6万元，冯东云也在该保证书上签名。到2015年3月10日陈建华、冯东云未能按期还款，陆志华催要未果诉至原审法院请求判令：陈建华、冯东云共同连带归还借款6万元并支付自2014年4月8日起至实际归还之日止每天按本金的0.5‰计算的违约金。
陈建华原审辩称，2013年10月7日本人未向陆志华借款，当天也没有收到钱，本案借条上落款时间实际是2014年1月29日，所谓的借款金额是高利贷。实际上，在2012年4月和2013年7月本人分别从陆志华处借款2笔，每笔18000元，合计36000元，但此后已归还90000元。所以双方间不存在借贷关系。另外，本人借的36000元借款并没有用于家庭建设，冯东云根本不知道该借贷关系。请求法院驳回陆志华的诉请。
冯东云原审辩称，陆志华与陈建华之间的借贷关系不成立，本人不应承担还款责任。陈建华没有因家庭生活所需向陆志华借款，不存在夫妻共同债务。请求法院驳回陆志华对冯东云的诉请。
陈建华就案涉借条形成过程原审中陈述：本人与陆志华系朋友关系，2012年4月27日向陆志华借款2万元，当扣2000元利息，实际借款1.8万元，约定于2012年12月31日归还，并出具2万元借条。到期后未能按时归还，陆志华将2012年4月27日的借条收回，本人重新出具了6万元的借条。2013年5月10日，还款4万元，2013年5月11日，陆志华将该6万元的借条撕毁，本人重新出具了2万元的借条。2013年7月1日，又向陆志华借款2万元，当扣2000元利息实际交付1.8万元，陆志华将2013年5月11日的2万元的借条退还，本人重新出具了4万元的借条，约定于2013年7月15日归还。到期后又未能归还，2013年8月20日陆志华将该4万元的借条退还，本人重新出具了9万元的借条。2013年9月10日，还款5万元，9月11日双方将原9万元的借条撕毁，由本人重新出具4万元的借条并约定2014年春节前归还。2014年1月29日下午4、5时本人到陆志华家中，在其楼下西房间写下这张6万元的借条，落款时间按陆志华的要求写成2013年10月7日，实际上当天并没有借钱。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建华结欠陆志华借款6万元有陈建华出具的借条及其2015年2月17日出具的承诺还款保证书为凭，应予确认。陈建华抗辩其借条的落款日期前移且实际并未收取陆志华6万元借款，因未能举证，不予采信。陈建华、冯东云系夫妻关系，且在2015年2月17日出具的承诺还款保证书中冯东云也签字认可，现无证据证明案涉借款为陈建华个人借款，应认定为夫妻共同债务，陈建华、冯东云就案涉借款应承担共同还款责任。案涉借款双方未约定借期内利息，但约定了逾期违约金，现陆志华主张自2014年4月8日至实际给付之日由对方承担违约金的主张应予支持，陆志华将双方约定的违约金标准每天5%下调至每天0.5‰（年利率为18%）计算，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题司法解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款之规定，判决：一、陈建华、冯东云于判决发生法律效力后十日内向陆志华支付借款6万元及违约金（计算方法：自2014年4月8日至实际履行之日止，按年利率18%计算）。二、陈建华、冯东云对上述给付义务承担连带清偿责任。
宣判后，陈建华、冯东云不服，向本院提起上诉称：1、本案借款事实不存在。2013年10月7日，上诉人未向被上诉人借款，借条中的金额为上诉人陈建华于2012年4月27日、2014年7月1日分别向被上诉人所借的两笔各18000元款项所产生的高额利息。被上诉人就借条所载款项的交付陈述不实，对于借款交付方式及款项来源均未能提供证据证明。2、两上诉人虽系夫妻关系，但冯东云对案涉借款并不清楚，不应承担偿还责任。在派出所签署的还款承诺书不是上诉人的真实意思表示，不能作为担保书来认定两上诉人承担连带还款责任。故一审认定事实不清，法律依据不足，请求二审驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人陆志华答辩称：涉案借款客观存在，是两上诉人的夫妻共同债务，一审认定事实清楚，判决公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提供2014年5月20日陆志华与冯东云的叔叔冯金华的通话录音一份，以证明陆志华就款项交付及资金来源陈述前后矛盾。
陆志华对通话录音真实性、关联性无异议，但认为其中的许多问话带有诱导性，合法性有异议。因双方经济往来较多，故通话录音与庭审中有些陈述不一致。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，在借贷往来中，借据既是证明双方存在借贷合意的主要凭证，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中，陆志华为证明其与陈建华之间的借贷关系，不仅提供了陈建华出具的借条，还提供了陈建华在派出所出具的保证书，据此本院认定双方间借款事实的存在。陈建华上诉认为案涉借条系以前借款所产生的高额利息且因受胁迫出具，但并未提供证据证明，反而在派出所写下按时还款6万元的保证书，陈建华的行为与其陈述相矛盾，故其上诉理由，本院难以采信。上诉人提供的录音证据不足以推翻借条及保证书的证明效力。陈建明作为完全民事行为能力人向陆志华出具了案涉的借条并在之后还书写了还款6万元的承诺，进一步证明其对已收到借款6万元事实的认可，故应承担按约还款的法律责任。
婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。配偶一方主张非夫妻共同债务的，应当承担举证责任。案涉借款发生在陈建华与冯东云夫妻关系存续期间，冯东云在派出所时亦在保证书上签字捺印，故其上诉称对本案的借款并不清楚、该借款不是夫妻共同债务，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈建华、冯东云的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人陈建华、冯东云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14105号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告黄金花。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄金花信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄金花系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,259.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,259.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第146号
申请执行人陈建国
被执行人桂林骏达运输有限公司及泰安出租分公司
申请执行人吴雪松依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2007）象民再字第9号民事判决书，于2013年5月28日申请执行被执行人桂林桂林骏达运输有限公司及泰安出租分公司出租车经营权纠纷一案，申请执行标的使用出租车经营权。本院于2013年5月28日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2007）象民再字第9号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 李隆清
代理审判员 陈雪姣
二〇一三年六月五日
兼书 记员 阳征水
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执91-2号
申请执行人大邑交银兴民村镇银行有限责任公司，住所地：大邑县晋原镇富民路中段1栋168-170号。
法定代表人李俊，执行董事。
被执行人牟亚男。
本院依据已经发生法律效力的大邑县公证处（2015）大证执字第1004号执行证书，于2016年2月22日以（2016）川0129执91-1号执行裁定书查封了被执行人牟亚男与陈佳共有的位于大邑县晋原镇箭道街X号X栋X单元X楼X号房屋一套，但被执行人牟亚男至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人牟亚男与陈佳共有的位于大邑县晋原镇箭道街X号X栋X单元X楼X号，建筑面积为176.26平方米房屋一套（权X号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 范小刚
二〇一六年三月一日
书记员 邹 靖
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1629号
申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
住所：辉南县。
法定代表人：赵兴国，职务董事长。
被执行人：刘守贵
本院在执行申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘守贵金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人协商达成还款协议，特申请我院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人未按期还款，申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司可再申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘晟旋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1610号
原告:庞某某，女，1980年3月29日出生，汉族，无业，住济南市。
被告:王某某，男，1983年4月12日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告庞某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告庞某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2014年1月8日登记结婚，婚后双方在性格、生活方式上差异很大，夫妻间难以进行应有的沟通和交流，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2015年2月，原告起诉至贵院提出离婚，贵院判决不准双方离婚，但半年以来，原、被告情况依旧，夫妻感情无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次提起诉讼，请求法院判决双方离婚。
被告王某某未答辩。
本院认定事实如下：原、被告大约于2011年通过网络认识，于2014年1月8日登记结婚，双方未生育子女。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因感情基础不牢固、性格不和、家庭琐事、生活方式差异等方面的原因产生矛盾，未能得到及时化解。原告曾于2015年2月3日起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年4月29日作出（2015）市民初字第399号民事判决，不准双方离婚。本院上次判决不准双方离婚后，未能和好成功。原、被告自2014年12月份开始分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，再次起诉至本院，要求与被告离婚。原告主张双方无夫妻共同财产，无债权、债务。
本院认为，原、被告通过网络认识，后登记结婚，婚前及婚后初期感情尚可，证明双方建立起一定的夫妻感情。后因感情基础不牢固、性格不和、家庭琐事、生活方式差异等方面的原因产生矛盾，未能得到及时化解。本院上次判决不准双方离婚后，未能和好成功。原、被告自2014年12月份开始分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，再次起诉至本院，要求与被告离婚。通过以上事实能够认定原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告庞某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元，原告庞某某负担25元，被告王某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 程晓燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行初字第12号
原告何慈佳。
被告柳州市鱼峰区城市管理行政执法局，住所地：柳州市鱼峰区柳石路147号。
法定代表人张喜珍，该局局长。
委托代理人刘筱蓓，柳州市鱼峰区城市管理行政执法局副局长。
委托代理人陈俊，柳州市鱼峰区城市管理行政执法局法规科科员。
原告何慈佳诉被告柳州市鱼峰区城市管理行政执法局城建行政处罚纠纷一案，本院已于2015年5月14日受理。本案在审理过程中，原告于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何慈佳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何慈佳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告何慈佳已向本院预交），由原告何慈佳负担。
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 黄 菁
人民陪审员 李 婵
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈 杨
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3587号
原告：国网福建省电力有限公司南平供电公司。
法定代表人：陈玉树，总经理。
委托代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。
委托代理人：林锋，系原告国网福建省电力有限公司南平供电公司员工，男，1967年2月11日出生，汉族。
被告：林水盛，男，1957年7月27日出生，汉族，农民。
原告国网福建省电力有限公司南平供电公司与被告林水盛供用电合同纠纷一案，原告国网福建省电力有限公司南平供电公司于2015年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李森地适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行审理，原告国网福建省电力有限公司南平供电公司的委托代理人林锋到庭参加了诉讼，被告林水盛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网福建省电力有限公司南平供电公司诉称，被告向原告申请用电（户号：0388212490），双方之间已形成供用电合同关系。截止至2015年6月18日，被告已欠原告电费人民币10105.28元及违约金5134.09元。在原告向被告送达《交费提醒函》后，被告至今未向原告支付所欠电费。故请求判令被告向原告支付拖欠的电费人民币10105.28元、违约金5134.09元及自2015年6月19日起至被告交纳电费之日止按欠费总额的日千分之一计算的违约金。
被告林水盛对原告的起诉未作答辩，也未提交证据及书面质证意见。
经审理查明，原告国网福建省电力有限公司南平供电公司提供户号为0388212490的电表给被告林水盛，双方未签订书面供用电合同。2012年9月至今，原告持续向被告供电，自2012年9月至2015年6月18日被告已欠缴纳电费共计人民币10105.28元、违约金5134.09元。
上述事实，有原告提供的《交费提醒函》一份、《历月欠费清单》一份及庭审笔录一份在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告林水盛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩以及书面质证意见，视为其自愿放弃诉讼权利。原、被告双方之间虽未签订书面供用电合同，但根据原告提供的被告用电户号、《交费提醒函》、《历月欠费清单》，足以证明原、被告持续供用电的行为已经形成了事实上的供用电合同关系。因此，被告应当依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”的规定，向原告交付电费。故对原告要求被告支付电费人民币10105.28元的诉讼请求，本院予以支持。原告持续向被告履行供电义务，被告自2012年9月起至今拒不履行交费义务的行为已构成违约。原告要求被告按欠电费总额的日千分之一计算违约金的诉讼请求，符合《中华人民共和国电力供应与使用条例》第三十九条规定的违约金计算标准。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告林水盛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国电力法》第三十三条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国电力供应与使用条例》第三十九条之规定，判决如下：
被告林水盛应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告国网福建省电力有限公司南平供电公司电费人民币10105.28元、违约金5134.09元及自2015年6月19日起至被告实际交清电费之日止按欠费总额的日千分之一计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90元，由被告林水盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李森地
二〇一五年九月十四日
书 记 员 卫瑞霖
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国电力法》
第三十三条供电企业应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，向用户计收电费。供电企业查电人员和抄表收费人员进入用户，进行用电安全检查或者抄表收费时，应当出示有关证件。用户应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，按时交纳电费；对供电企业查电人员和抄表收费人员依法履行职责，应当提供方便。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国电力供应与使用条例》
第三十九条违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千元之三加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定；自逾期之日起计算超过30日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈刑初字第33号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人邢子保，男，1968年1月6日出生于河南省沈丘县，汉族，文盲，农民，住沈丘县。因无证驾驶发生交通事故于2015年4月21日被沈丘县公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月6日被沈丘县公安局刑事拘留。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人邢子保犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李华超出庭支持公诉，被告人邢子保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：2015年4月20日19时许，被告人邢子保酒后无证驾驶豫Ｐ×××××两轮摩托车沿沈丘县老城镇至大邢庄公路，由东向西行驶，行驶至大邢庄街上时，撞上前方骑自行车的赵贺丽，造成赵贺丽受伤及自行车损坏。经周口市疾病预防控制中心检测，被告人邢子保血液中乙醇含量为183.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人邢子保在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、王某的证言、周口市疾病预防控制中心检测报告、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、沈丘县公安局行政处罚决定书、发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢子保违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邢子保无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人邢子保能够自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邢子保犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日至2015年9月20日。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王建达
二〇一五年五月十二日
书记员 王 鹏
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈刑初字第33号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人邢某某，男，1968年1月6日出生于河南省沈丘县，住沈丘县。因无证驾驶发生交通事故于2015年4月21日被沈丘县公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月6日被沈丘县公安局刑事拘留。现羁押于沈丘县看守所
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李华超出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：2015年4月20日19时许，被告人邢某某酒后无证驾驶豫P2L3**两轮摩托车沿沈丘县老城镇至大邢庄公路，由东向西行驶，行驶至大邢庄街上时，撞上前方骑自行�的赵某某，造成赵某某受伤及自行车损坏。经周口市疾病预防控制中心检测，被告人邢某某血液中乙醇含量为183.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、王某某的证言、周口市疾病预防控制中心检测报告、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、沈丘县公安局行政处罚决定书、发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邢某某无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人邢某某能够自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五�三条的规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日至2015年9月20日。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王建达
二〇一五年五月十二日
书记员 王 鹏
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初111号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人崔军锋（崔俊峰），男，1967年10月11日出生，汉族，初中文化，市民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年10月25日被西平县公安局取保候审，2016年3月22日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检刑诉[2013]594号起诉书指控被告人崔军锋犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如出庭支持公诉，被告人崔军锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月24日20时许，被告人崔军锋酒后驾驶豫Ｑ×××××轿车行驶至西平县柏城大道西头时，被执勤民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检测，被告人崔军锋血样中乙醇含量为139mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述指控事实，被告人崔军锋开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验鉴定书，抽血照片，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，查获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔军锋在饮酒达到一定数量后还在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，请求依法判处应予支持。鉴于被告人崔军锋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人崔军锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年3月22日起至2016年4月21日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张新伟
二〇一六年四月九日
书记员 杨丽媛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3053-2号
申请执行人庄丽娟，女，汉族，1958年5月2日出生，住厦门市思明区。
委托代理刘俊，福建信海律师事务所律师。
被执行人陈天来，男，汉族，1960年6月2日出生，住厦门市思明区。
被执行人付建华，女，汉族，1962年9月6日出生，住天津市红桥区。
被执行人农正天成（厦门）现代农业开发有限公司，住所地厦门市海沧区嵩屿中路809号十二楼A单元。
法定代表人仲纬恩，负责人。
申请执行人庄丽娟与被执行人陈天来、付建华、农正天成（厦门）现代农业开发有限公司合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年10月18日作出（2012）思民初字第8282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月31日向本院申请执行，要求被执行人返还出资款364500元。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已扣划被执行人付建华名下银行存款228648.63元。被执行人农正天成（厦门）现代农业开发有限公司名下车辆已被另案查封。此外经查，被执行人陈天来、付建华名下无房产何车辆登记。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第3053号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初454号
原告：始兴县双赢物业服务有限公司，地址：广东省始兴县太平镇，组织机构代码：55912928-6。
法定代表人：刘爱辉，职务：经理。
委托诉讼代理人：张锦雄（公司职员），男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：李海森，男，1981年12月19日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告始兴县双赢物业服务有限公司与被告李海森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告始兴县双赢物业服务有限公司委托诉讼代理人张锦雄，被告李海森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告始兴县双赢物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付尚欠原告的前期物业服务管理费、滞纳金、水电公摊费合计人民币3721.17元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告在原告承建的始兴县一品东城小区购买一套位置在J-1706号的商品住宅房（电梯房），建筑面积为110.33平方米。双方于2012年8月14日签订前期《物业服务合同》，合同约定：“前期服务期限自2012年8月14日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；甲方（原告）的管理服务事项为对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等。乙方（被告）按电梯楼建筑面积每月向甲方交纳人民币0.8元至1.00元/平方米的物业管理服务费，须于每月10日前缴清当月的物业管理服务费；……。”依据合同上述约定计算，被告尚欠原告物业管理服务费如下：1、欠费时间：2015年1月1日至2016年12月31日，合计共24个月；2、物业管理服务费：110.33m2×1元×24个月=2647.92元；3、滞纳金：110.33m2×1元/m2×12个月×1‰×720天=953.25元；4、水、电公摊费：5元/月×24个月=120元；以上合计3721.17元。被告欠缴其物业管理服务后，原告曾分别于2016年1月、2017年1月向被告书面催收但未果，被告的行为已构成违约，损害了原告收取前期物业管理费的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。
被告李海森答辩称，小区内大门门禁各方面都出现问题，垃圾蚊子多，存在乱搭乱建现象，物业公用地方变成私人地方出租给幼儿园，绿化地被改建为停车场，小区出现问题不及时维护，外来人员可随便进出，且与始兴汽车站相通的大门长期关闭。另外，小区电梯经常故障，安全措施不到位，小偷经常光顾小区。
本院经审理认定事实如下：被告在始兴县太平镇城东路一品东城小区购买了一套商品住宅房（电梯房），座落位置J-1706号，建筑面积为110.33平方米。2012年8月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定：“甲方的管理服务内容包括对房屋共用部位、共用设施设备、环境卫生、公共秩序、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。乙方按步梯楼按建筑面积每月向甲方交纳人民币1元/平方米物业管理服务费；公共用水、电费每月每户暂定5元。甲方可提供水费、电费、气费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。上述费用由乙方于每月10日前缴清，当月费用当月缴清，如乙方未按期交纳有关物业服务费用，甲方有权要求乙方补交，并可从逾期之日起按每天1‰计算违约金。物业服务期限自2012年8月14日至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。……。”另查实，自2015年1月1日起至2016年12月31日止，被告一直未缴纳物业管理服务费、水电公摊费、滞纳金。庭审时，被告对原告诉请的欠费时间、物业管理服务费及水、电公摊费的数额无异议，但被告以物业管理出现问题为由不同意缴交物业管理服务费及水、电公摊费、滞纳金。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告于2012年8月14日签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，属合法有效的合同，对双方均有约束力，原、被告应按合同的约定履行各自的义务。原告在按合同约定提供了自己的物业服务项目后，被告亦应按照合同约定按期缴交相关费用，故原告诉请的被告未予缴交的2015年1月1日起至2016年12月31日止共24个月的物业管理服务费2647.92元（110.33m2×1元×24个月），水、电公摊费120元（5元/月×24个月），两项合计2767.92元，计算正确，本院予以支持。对于滞纳金的问题，根据《物业服务合同》的约定，当月的物业管理服务费用应由被告在当月10日前缴清，逾期则从逾期之日起按每天1‰计算违约金，故原告诉请被告支付滞纳金，符合合同约定，应予支持,对于诉请数额953.25元（110.33㎡×1元/㎡/月×12月×1‰×720天），虽然原告的计算方式有误，但诉请数额并未超过合同约定计算方式的所得数额，本院予以支持。就被告辩称的原告所存在的物业服务管理出现的问题，若存在问题属实，被告可依据双方签订的《物业服务合同》，另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李海森应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告始兴县双赢物业服务有限公司物业管理服务费、滞纳金及水、电公摊费，合计3721.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由被告负担。上述款项已由原告预交，由被告在履行判决确定的义务时一并迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 邱烨强
二〇一七年七月五日
书记员 刘怡琴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d3e6a538-760f-4182-a24e-4714bfb58359&imgId=ZDNlNmE1MzgtNzYwZi00MTgyLWEyNGUtNDcxNGJmYjU4MzU5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第1446号
上诉人（原审被告）崔树军，住林西县。
被上诉人（原审原告）刘艳华，住林西县。
上诉人崔树军因民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2014）林民初字第1793号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔树军撤回上诉。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人负担。邮寄费40元，由本案当事人均担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李子波
审 判 员 徐书文
代理审判员 苏力德
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第1446号上诉人（原审被告）崔树军，住林西县。被上诉人（原审原告）刘艳华，住林西县。上诉人崔树军因民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2014）林民初字第1793号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2014年9月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人崔树军撤回上诉。二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人负担。邮寄费40元，由本案当事人均担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李子波审 判 员  徐书文代理审判员  苏力德二〇一四年九月十九日书 记 员  郭 宇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第574号
罪犯付兆权，男，1964年2月10日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一一年十二月十二日作出（2011）会刑初字第279号刑事判决，以被告人付兆权犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付兆权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付兆权在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付兆权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯付兆权减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1419号
王玥明、天津华润万家生活超市有限公司：
原告王玥明与被告天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初11682号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1419号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张晓斌
二〇一七年五月二十八日
书记员 刘德前
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00407号
申请执行人罗建新，男，1957年1月16日出生，汉族，个体工商户，住大洼县大洼镇。
被执行人张铁生，男，1955年5月11日出生，汉族，无职业，住大洼县大洼镇。
本院在执行（2012）大洼民二初字第00235号罗建新与张铁生买卖合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2012）大洼民二初字第00235号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年六月十六日
书记员 吴小明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执119号
合肥聚成印务有限公司：
深圳阪田油墨有限公司合肥分公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第02515号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人合肥聚成印务有限公司立即支付申请人货款386236.04元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费3547元、执行费5747元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年元月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执119号
申请执行人：深圳阪田油墨有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：公司总经理。
被执行人：合肥聚成印务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：
本院在执行申请执行人深圳阪田油墨有限公司合肥分公司与被执行人合肥聚成印务有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初第02515号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年三月一日
书记员 江 晶
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第225号
原告：李某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告李某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告李某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告李某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告李某负担。
审判员 王志芳
二〇一四年二月十九日
书记员 崔慧梅
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1607号
申请执行人隋夫江，居民。
被执行人彭杰，居民。
本院已经发生法律效力的（2014）费城民初字第2057号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相应义务，经隋夫杰向本院申请，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人彭杰及被执行人在其同住家庭成员名下的存款15000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王硕
二〇一四年八月二十七日
书记员 闵鹏
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1802刑初166号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人李子龙，男，1989年1月19日出生于四川省雅安市，汉族，中专文化，住雅安市雨城区。因本案于2017年4月5日被取保候审。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人李子龙犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员王莉琴、被告人李子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月24日20时40分许，被告人李子龙酒后驾驶川X号小型轿车由雨城区朝阳街方向往人民路方向行驶至英模路与人民路交叉路口时，与前方同车道被害人付某驾驶的小轿车发生追尾碰撞，造成付某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，李子龙驾车驶离现场，在行车过程中将在事故现场步行的被害人李某撞倒，导致李某受伤。后公安民警通过车主信息查到李子龙的手机号码，电话传唤李子龙到公安机关，李子龙到案后如实供述自己的犯罪事实，民警现场对其采用呼气式酒精测试，结果为120mg/100mL。事后，被告人李子龙对二被害人进行了赔偿，并得到被害人李某谅解。
经检验，被告人李子龙血液中的酒精浓度为88.9mg/100mL。
上述事实，被告人李子龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案情况说明、讯问笔录、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故照片、调取证据清单、光盘、扣押物品清单、接受证据材料清单、检查笔录、病情证明、酒精含量测试报告、血样提取登记表、鉴定聘请书、司法鉴定检验意见书、天网卡口资料及照片、公安交通管理强制措施凭证及行政处罚决定书、达成谅解协议书、证人夏某的证言,被害人李某、付某,被告人李子龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李子龙违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李子龙自动到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚；醉酒驾驶机动车发生交通事故，且在事故发生后逃离现场，可酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李子龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、扣押的川X号小型轿车、驾驶证，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫
二〇一七年七月十七日
院感需要补充侦查为由建议延期审理。书记员田茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第176号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人詹某，农民。2007年1月7日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年1月10日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）157号起诉书指控被告人詹某犯故意伤害罪，于2007年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人詹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2006年5月10日中午，被告人詹某在汾口镇鲍村畈村与鲁村村交界的田间小路上与余苏琴因清理水沟问题发生争执并扭打，在扭打过程中，造成被害人余苏琴右前臂右桡骨远端骨折，已构成轻伤。
另查明：案发后被告人鲁汉成就民事赔偿问题与被害方达成协议，并已支付被害人医药费、误工费等人民币5575.42元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余苏琴的陈述，证人余信姣、詹武清、徐荷女、余明炳、鲍小桃、余丽华等证人的证言，现场勘查笔录、现场示意图及图片说明，人身检验报告、调解协议书及证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人詹某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人詹某犯故意伤害罪的事实与罪名成立。鉴于被告人詹某案发后能赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，且归案后自愿认罪，故对其可酌情从轻处罚。根据被告人詹某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人詹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇七年七月五日
书记员 叶元聪
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初850号
原告：张淑玲，女，1970年9月7日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：陈延军，男，1972年12月27日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被告：李炫，女，1972年3月22日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
原告张淑玲与被告陈延军、李炫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张淑玲的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，被告陈延军、李炫经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令二被告偿还借款12万元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张淑玲曾多次向原告借款，借款数额累计达到12万元，被告陈延军于2015年3月13日向原告出具借据一张，以证明其向原告借款事实。并约定2015年10月30日前付清。到期后，被告陈延军拒付借款。被告李炫是被告陈延军妻子，并且该借款发生最亲爱夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告李炫有连带还款义务。
被告陈延军未答辩。
被告李炫未答辩。
经审理查明，2015年3月13日，被告陈延军为原告出具借据一份，载明“现借李治（张淑玲）人民币壹拾贰万元正（¥120000）到2015年10月30日前付清”。
上述所确认的事实有原告提供的借据及开庭笔录在卷为凭，经开庭审查可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈延军为原告出具的借据合法有效，被告未在约定时间内给付原告借款，侵犯了原告的合法权益。同时，该款发生在被告陈延军和被告李炫夫妻关系存续期间，故李炫应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈延军、李炫于本判决生效后十日内，给付原告张淑玲借款本金120000元。自2015年10月31日起按照中国人民银行规定的贷款利率承担利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费600元，合计3300元由被告陈延军、李炫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 杨淑玉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王思楠
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费277号
原告赵建新与被告沈敏敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）杭萧商初字第692号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人沈敏敏拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费13800元，本院于2016年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执费277号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱剑英
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1796号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人江苏勤丰船业有限公司，住所地江苏省盐城市响水县陈家港沿海经济区内。
法定代表人徐青方。
被执行人徐青方，男，1965年9月17日出生，汉族，住温岭市。
被执行人梁茶清，男，1969年3月27日出生，汉族，住温岭市。
被执行人吴恩华，男，1978年5月12日出生，汉族，住温岭市。
被执行人管建军，男，1965年7月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人江苏勤丰船业有限公司、徐青方、梁茶清、吴恩华、管建军为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初10125号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2017年04月27日向本院申请执行，要求被执行人江苏勤丰船业有限公司、徐青方、梁茶清、吴恩华、管建军履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币4620234.57元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1796号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 缪逸之
执 行 员 应 益
二〇一七年八月二十五日
代书记员 潘柳含
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初268号
原告：胡华爱，男，1978年12月14日出生汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：吴中宝，男，1972年4月17日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告胡华爱诉被告吴中宝民间借贷纠纷一案，原告胡华爱于2018年1月8日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告吴中宝归还原告胡华爱借款30000元并支付按年息10%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员尹艳姣适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告胡华爱到庭参加诉讼，被告吴中宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告胡华爱撤回对利息的主张。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月22日，被告吴中宝向原告胡华爱借款30000元，同日出具借据一份，载明：兹向胡华爱先生借人民币30000元，于2017年5月2日还清，并在借据下方写明：现金叁万元整。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴中宝向原告胡华爱借款30000元的事实，有被告吴中宝出具的借据及原告胡华爱的庭审陈述为凭，应予认定。被告吴中宝在借款期限届满后未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告胡华爱撤回对利息的主张，系其自行处分民事权利的行为，本院予以准许。原告胡华爱变更后之诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴中宝经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴中宝于本判决生效之日起十日内归还胡华爱借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由吴中宝负担。
胡华爱于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴中宝于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 尹艳姣
二〇一八年二月六日
代书记员 章欣瑜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第53号
申请人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号。
代表人：郑铭，该支行行长。
委托代理人：傅华军，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
被申请人：慈溪市冠逾电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇南周巷车站**号。
法定代表人：戎新祝，该公司执行董事。
申请人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行于2013年5月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员卢静芬、人民陪审员杨法弟与代理审判员芦吉权组成合议庭进行了审查。
申请人称：2012年4月25日，申请人与被申请人签订编号为1206最抵8545的最高额抵押合同一份，约定：鉴于申请人已经或将要向债务人慈溪家腾家私有限公司（以下简称家腾公司）提供一系列授信，为保障申请人债权的实现，被申请人愿意以其有权处分的财产为申请人基于该等授信对债务人家腾公司享有的债权设定最高额抵押；被申请人为申请人与债务人家腾公司在2012年4月25日起至2015年4月25日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，前述主合同指申请人与债务人家腾公司因贷款、银行承兑汇票及其他业务而订立的授信业务合同；抵押担保的最高债权额为9900000元；抵押担保范围包括各主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息及实现债权费用诉讼费、律师费等；被申请人提供抵押的财产为其名下位于慈溪市周巷镇南周巷车站61号的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2011字第号，国有土地使用证号为慈国用21第031016号）。上述合同签订后，双方于2012年4月26日办理了抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2012字第0039**号的房屋他项权证。
2012年10月26日，申请人与债务人家腾公司订立编号为1206C18606的开立银行承兑汇票合同一份，约定申请人同意为债务人家腾公司承兑的汇票金额共计9000000元；债务人家腾公司应在2012年10月26日前存入保证金4500000元；保证金及利息作为债务人家腾公司履行本合同的担保；保证金的计息方式为定期；在任何情况下，债务人家腾公司应将依本合同承兑的任一汇票项下汇票到期日前足额交存申请人处；还约定本合同的担保合同为最高额抵押合同1206最抵8545和最高额保证合同1206最保8544，由以上两份合同共同担保；还约定债务人家腾公司授权申请人直接扣划保证金及债务人家腾公司在申请人处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由申请人垫付；扣划所得款项不足以清偿债务人家腾公司全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利；自申请人垫付票款之日起，债务人家腾公司应立即向申请人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；债务人家腾公司未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担申请人为实现本合同项下债权而支付的诉讼费及律师费等。根据上述合同，申请人为债务人家腾公司开立银行承兑汇票9000000元，汇票到期日为2013年4月26日。债务人家腾公司按约向申请人交存保证金4500000元。2013年4月26日届汇票到期日，债务人家腾公司未按约足额交存票款，扣除债务人家腾公司银行账户内余额后，申请人于2013年4月26日垫付票款4499202元，并自2013年4月26日起按日万分之五的利率计收利息。
2012年10月29日，申请人与债务人家腾公司订立编号为1206C18608的开立银行承兑汇票合同一份，约定申请人同意为债务人家腾公司承兑的汇票金额共计9000000元；债务人家腾公司应在2012年10月29日前存入保证金4500000元；保证金及利息作为债务人家腾公司履行本合同的担保；保证金的计息方式为定期；在任何情况下，债务人家腾公司应将依本合同承兑的任一汇票项下汇票到期日前足额交存申请人处；还约定本合同的担保合同为最高额抵押合同1206最抵8545和最高额保证合同1206最保8544，由以上两份合同共同担保；还约定债务人家腾公司授权申请人直接扣划保证金及债务人家腾公司在申请人处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由申请人垫付；扣划所得款项不足以清偿债务人家腾公司全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利；自申请人垫付票款之日起，债务人家腾公司应立即向申请人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；债务人家腾公司未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担申请人为实现本合同项下债权而支付的诉讼费及律师费等。根据上述合同，申请人为债务人家腾公司开立银行承兑汇票9000000元，汇票到期日为2013年4月29日。债务人家腾公司按约向申请人交存保证金4500000元。2013年4月29日届汇票到期日，债务人家腾公司未按约足额交存票款。为此，申请人于2013年5月2日垫付票款4500000元，并自2013年5月2日起按日万分之五的利率计收利息。2013年5月3日，申请人扣划债务人家腾公司银行账户内因交存前述两笔保证金产生的利息137384.21元，用于清偿上述于2013年4月26日到期的银行承兑汇票垫付票款。扣除上述被申请人扣划的137384.21元后，至2013年5月2日止，债务人家腾公司尚欠申请人垫付票款8861817.79元、利息17997.21元。现请求：拍卖或变卖被申请人提供抵押担保的位于慈溪市周巷镇南周巷车站61号的房地产（房屋所有权证号为：慈房权证2011字第号，国有土地使用证为慈国用21第031016号），所得款项优先用于清偿债务人家腾公司应归还或支付给申请人的下列款项：1.银行承兑汇票垫款8861817.79元、至2013年5月2日止的利息17997.21元及自2013年5月3日起至实际清偿日止、以垫付票款8861817.79元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.申请人为实现本案债权所花费的律师费98400元；3.本案案件受理费由被申请人负担。
本院依法向被申请人慈溪市冠逾电器有限公司邮寄送达相关法律文书材料，但遭到退回。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案所涉最高额抵押合同、开立银行承兑汇票合同均依法成立且有效。现申请人已按约为债务人家腾公司办理银行承兑汇票业务，但债务人家腾公司未依约支付承兑汇票票款，已构成违约。申请人有权依约要求借款人家腾公司偿还承兑汇票垫款并支付利息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人慈溪市冠逾电器有限公司提供的位于慈溪市周巷镇南周巷车站61号、房屋他项权证号为慈房他证2012字第0039**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.银行承兑汇票垫款8861817.79元、至2013年5月2日止的利息17997.21元及自2013年5月3日起至实际清偿日止、以垫付票款8861817.79元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.申请人为实现本案债权所支付的律师费98400元；3.本案案件受理费37740元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 杨法弟
代理审判员 芦吉权
二〇一三年六月三日
代书 记员 邹燕蓉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第53号
申请人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号。
代表人：郑铭，该支行行长。
委托代理人：傅华军，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
被申请人：慈溪市冠逾电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇南周巷车站**号。
法定代表人：戎新祝，该公司执行董事。
申请人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行于2013年5月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员卢静芬、人民陪审员杨法弟与代理审判员芦吉权组成合议庭进行了审查。
申请人称：2012年4月25日，申请人与被申请人签订编号为1206最抵8545的最高额抵押合同一份，约定：鉴于申请人已经或将要向债务人慈溪家腾家私有限公司（以下简称家腾公司）提供一系列授信，为保障申请人债权的实现，被申请人愿意以其有权处分的财产为申请人基于该等授信对债务人家腾公司享有的债权设定最高额抵押；被申请人为申请人与债务人家腾公司在2012年4月25日起至2015年4月25日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，前述主合同指申请人与债务人家腾公司因贷款、银行承兑汇票及其他业务而订立的授信业务合同；抵押担保的最高债权额为9900000元；抵押担保范围包括各主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息及实现债权费用诉讼费、律师费等；被申请人提供抵押的财产为其名下位于慈溪市周巷镇南周巷车站61号的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2011字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××1第031016号）。上述合同签订后，双方于2012年4月26日办理了抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2012字第0039**号的房屋他项权证。2012年10月26日，申请人与债务人家腾公司订立编号为1206C18606的开立银行承兑汇票合同一份，约定申请人同意为债务人家腾公司承兑的汇票金额共计9000000元；债务人家腾公司应在2012年10月26日前存入保证金4500000元；保证金及利息作为债务人家腾公司履行本合同的担保；保证金的计息方式为定期；在任何情况下，债务人家腾公司应将依本合同承兑的任一汇票项下汇票到期日前足额交存申请人处；还约定本合同的担保合同为最高额抵押合同1206最抵8545和最高额保证合同1206最保8544，由以上两份合同共同担保；还约定债务人家腾公司授权申请人直接扣划保证金及债务人家腾公司在申请人处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由申请人垫付；扣划所得款项不足以清偿债务人家腾公司全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利；自申请人垫付票款之日起，债务人家腾公司应立即向申请人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；债务人家腾公司未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担申请人为实现本合同项下债权而支付的诉讼费及律师费等。根据上述合同，申请人为债务人家腾公司开立银行承兑汇票9000000元，汇票到期日为2013年4月26日。债务人家腾公司按约向申请人交存保证金4500000元。2013年4月26日届汇票到期日，债务人家腾公司未按约足额交存票款，扣除债务人家腾公司银行账户内余额后，申请人于2013年4月26日垫付票款4499202元，并自2013年4月26日起按日万分之五的利率计收利息。2012年10月29日，申请人与债务人家腾公司订立编号为1206C18608的开立银行承兑汇票合同一份，约定申请人同意为债务人家腾公司承兑的汇票金额共计9000000元；债务人家腾公司应在2012年10月29日前存入保证金4500000元；保证金及利息作为债务人家腾公司履行本合同的担保；保证金的计息方式为定期；在任何情况下，债务人家腾公司应将依本合同承兑的任一汇票项下汇票到期日前足额交存申请人处；还约定本合同的担保合同为最高额抵押合同1206最抵8545和最高额保证合同1206最保8544，由以上两份合同共同担保；还约定债务人家腾公司授权申请人直接扣划保证金及债务人家腾公司在申请人处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由申请人垫付；扣划所得款项不足以清偿债务人家腾公司全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利；自申请人垫付票款之日起，债务人家腾公司应立即向申请人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；债务人家腾公司未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担申请人为实现本合同项下债权而支付的诉讼费及律师费等。根据上述合同，申请人为债务人家腾公司开立银行承兑汇票9000000元，汇票到期日为2013年4月29日。债务人家腾公司按约向申请人交存保证金4500000元。2013年4月29日届汇票到期日，债务人家腾公司未按约足额交存票款。为此，申请人于2013年5月2日垫付票款4500000元，并自2013年5月2日起按日万分之五的利率计收利息。2013年5月3日，申请人扣划债务人家腾公司银行账户内因交存前述两笔保证金产生的利息137384.21元，用于清偿上述于2013年4月26日到期的银行承兑汇票垫付票款。扣除上述被申请人扣划的137384.21元后，至2013年5月2日止，债务人家腾公司尚欠申请人垫付票款8861817.79元、利息17997.21元。现请求：拍卖或变卖被申请人提供抵押担保的位于慈溪市周巷镇南周巷车站61号的房地产（房屋所有权证号为：慈房权证2011字第××号，国有土地使用证为慈国用2××1第031016号），所得款项优先用于清偿债务人家腾公司应归还或支付给申请人的下列款项：1.银行承兑汇票垫款8861817.79元、至2013年5月2日止的利息17997.21元及自2013年5月3日起至实际清偿日止、以垫付票款8861817.79元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.申请人为实现本案债权所花费的律师费98400元；3.本案案件受理费由被申请人负担。本院依法向被申请人慈溪市冠逾电器有限公司邮寄送达相关法律文书材料，但遭到退回。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由。本案所涉最高额抵押合同、开立银行承兑汇票合同均依法成立且有效。现申请人已按约为债务人家腾公司办理银行承兑汇票业务，但债务人家腾公司未依约支付承兑汇票票款，已构成违约。申请人有权依约要求借款人家腾公司偿还承兑汇票垫款并支付利息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人慈溪市冠逾电器有限公司提供的位于慈溪市周巷镇南周巷车站61号、房屋他项权证号为慈房他证2012字第0039**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.银行承兑汇票垫款8861817.79元、至2013年5月2日止的利息17997.21元及自2013年5月3日起至实际清偿日止、以垫付票款8861817.79元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.申请人为实现本案债权所支付的律师费98400元；3.本案案件受理费37740元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 杨法弟
代理审判员 芦吉权
二〇一三年六月三日
代书 记员 邹燕蓉
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初620号
原告：姜燚波，男，汉族，生于1987年12月18日，高中文化，个体户，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：自章云，云南银生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张树梅(原告姜燚波妻子)，女，汉族，生于1990年9月28日，住景东彝族自治县。
被告：方宇，男，汉族，生于1985年1月26日，初中文化，待业，住景东彝族自治县。
被告：杨剑锋，男，彝族，生于1991年6月24日，待业，高中文化，住景东彝族自治县。
原告姜燚波诉被告方宇、杨剑锋承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人自章云、张树梅到庭参加诉讼，被告方宇、杨剑锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告姜燚波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告消防器材费用及安装费用共计8.8万元。2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告经营景东县云安消防经营部，2015年二被告找到原告，称其承包经营的景东县“声皇KTV”，急需进行消防器材整改安装。2015年8月20日，二被告与原告签订了《消防整改项目协议》。约定原告包工包料为二被告安装室内消火栓系统、喷淋系统、报警系统、防火门制作、安装、调试等。消防器材及安装费共计23万元。之后原告按协议完成了整改安装。双方于2016年4月13日验收结算后二被告正常投入经营，二被告先后支付原告14.2万元后，剩余8.8万元至今未支付，原告多次催要未果，故诉至法院。
二被告未进行答辩。
原告姜燚波向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告具有独立诉讼的民事主体资格；2、消防整改项目协议复印件一份，证明原告与二被告签订消防整改项目协议的事实及协议签订时间、约定内容。本院认为原告提交的两份证据来源、形式合法，内容客观，与本案有关联，予以采信。
二被告未质证也未举证。
本院经审理认定事实如下：原告经营景东县云安消防经营部，因二被告承包经营声皇KTV需进行消防器材整改安装，于2015年8月20日与原告达成协议，由原告包工包料为其安装室内消火栓系统、喷淋系统、报警系统、防火门制作及安装、调试，应付报酬共计23万元。竣工后二被告正常经营，二被告先后向原告支付了14.2万元，剩余8.8万元至今未支付。
本院认为，本案系因承揽合同纠纷而引起的诉讼。本案中，原、被告所签订的消防整改项目协议系双方真实意思的表示，内容没有违反法律规定，合同依法有效。原、被告均应按合同约定履行各自义务。现整改项目已竣工，二被告对工程进行了验收并投入使用，双方已对工程进行了结算，原告已完成了合同义务。二被告亦应按照合同约定支付原告剩余报酬，故对原告要求二被告支付报酬的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告方宇、杨剑锋于本判决生效之日起十日内支付原告报酬8.8万元。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告方宇、杨剑锋各负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 陶 懿
二〇一七年七月三日
书记员 李佳玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第794号
申请执行人韩晓青，潍坊市××医院职工。
申请执行人孙充兵，潍坊市××医院职工。
被执行人冯琳琳，潍坊市××医院职工。
被执行人李文忠，教师。
申请执行人韩晓青、孙充兵诉被执行人冯琳琳、李文忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)奎民一初字第375号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人的银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封（或扣押）被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年八月二十九日
代书记员 郭慧敏
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第999号
原告黄思美。
委托代理人（特别授权）张海军。
被告翁科益。
委托代理人（特别授权）李巍巍。
原告黄思美诉被告翁科益民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后由代理审判员张玲燕依法适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序组成合议庭，并于2014年12月17日再次公开开庭进行了审理。原告黄思美及其委托代理人张海军、被告翁科益及其委托代理人李巍巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄思美诉称，原、被告系朋友关系。2013年9月15日，被告因资金周转需要向原告借款45000元，双方约定借款在2014年3月31日到期时由被告将上述借款还至原告应付的车辆贷款账户中。同日原告以现金形式交付给被告，被告向原告出具一份借条。但借款到期后，被告至今未向原告归还借款。为维护债权人的合法权益，原告诉至法院要求判令被告翁科益归还借款45000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际履行日止。
原告为证明自己的主张所依据的事实和理由向本院提供了被告翁科益出具的借条原件一份，借条载明：“今借到黄思美人民币45000元肆万伍仟元正，约定于2014年3月31日还车贷翁科益2013.9.15”，拟证明被告翁科益向原告借款45000元的事实。
被告翁科益未作书面答辩，口头辩称被告翁科益虽向原告出具了一份借条，但借款并未实际交付。被告本人有固定收入，无需向原告借款，而原告收入较低，不可能出借45000元给被告。被告向原告出具借条是由于双方约定对被告方支付首付款、登记在原告名下的车辆的剩余按揭款由被告支付，原告将车辆以45000元折价过户给被告。被告自2014年8月起一直代原告归还车辆贷款。原被告双方借贷关系并未实际成立，要求驳回原告诉讼请求。
被告翁科益为证明自己的抗辩理由所依据的事实向本院提供了以下证据：
1.车辆登记证明一份，拟证明车牌号为浙L×××××的飞度牌小型汽车登记在原告黄思美名下的事实；
2.信用卡透支分期合同一份，拟证明原告为购车向台州银行贷款57000元的事实；
3.原告车贷按揭卡一张，拟证明被告代原告向台州银行归还按揭的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但表示借款并未实际交付；原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案借款无关联性。本院经审查后确认上述证据的真实性。
第一次庭审后，本院经被告申请调取了原告黄思美名下的中国工商银行卡号为62×××13的交易明细、对原告在舟山恒尊地产有限公司工作期间的收入情况向该公司综合管理部经理雷红莲进行了调查并形成笔录；并对原告提出的“资金来源于会钿”的情况向吴维琴、陈金素、黄思美进行了调查并形成笔录。
经质证，原被告双方对工商银行卡交易明细的真实性均无异议，双方确认2013年8月至2014年2月及2014年4月的车贷均由被告翁科益支付。原告对雷红莲的陈述真实性有异议，表示原告的收入并不像雷红莲称述的“提成最高的也只有700多元”，表示700多元系车贴，原告工作期间还有提成。被告对吴维琴、陈金素、黄思美的陈述的真实性有异议，认为对2013年9月领取会钿的金额以及领取时黄思美是否在场的情况三人称述的不一致。对雷红莲、吴维琴、陈金素的称述，本院将结合双方当事人提供的全部证据及陈述予以综合认定。
经审理查明，原被告曾系男女朋友关系。原告母亲无固定收入，原告自2013年4月起在舟山恒尊地产有限公司正式任职。原告于2013年5月9日因购车所需向中国工商银行股份有限公司瑞安支行信用卡透支分期付款57000元，每月需承担约1800元的车辆按揭款。2013年9月15日，被告翁科益向原告出具一份金额为45000元借条。2013年8月至2014年2月、2014年4月，被告翁科益代原告黄思美支付车贷。
本院认为，本案争议焦点为，借款45000元是否交付，原被告双方的借贷合同是否生效。原告主张借款资金来源为会钿，每月需缴纳会费2160元，但吴维琴与陈金素、黄思美的称述对2013年9月领取会钿时黄思美是否在场的情况互有矛盾，且原告母亲无固定收入，原告本人收入不高，购买车辆时尚需贷款，除去日常开支每月还需承担约1800元的车辆按揭款，故综合原告及其家庭收入、购车时经济情况、证人的陈述相互矛盾等分析，原告陈述借款资金来源会钿不予采信。被告出具借条时正处于双方感情紧张之时，另有被告主动代原告归还车贷等事实，可以证明被告陈述较为可信，其抗辩借款未交付应予成立。原告未向本院提供能证明其实际向被告交付45000元的证据，双方的借款合同未生效，对于原告的诉讼请求，本院应予驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄思美的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告黄思美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费925元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 平
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年十二月二十日
代书 记员 齐培君
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00984-1号
原告：程龙平，女，汉族，1967年8月16日生，住安徽省淮南市潘集区。
被告：胡俊峰，男，汉族，1967年2月2日生，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告程龙平与被告胡俊峰民间借贷纠纷一案中，原告程勋昌向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡俊峰的财产采取保全措施，且已提供陆文献所有的权证字号为房地权淮大字第7119号的房屋作为担保。
本院认为，原告程龙平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告胡俊峰所有的位于长城国际广场5栋1003室房屋中的110000元价值予以查封；
二、对陆文献所有的权证字号为房地权淮大字第7119号的房屋限制过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 余培
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第0238号
上诉人（原审被告）常州市光英纺织有限公司，住所地在江苏省常州市武进区遥观镇镇东工业园区。
法定代表人潘恩光，该公司总经理。
委托代理人李晓，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人潘芳梅，江苏致达律师事务所律师。
上诉人（原审）被告潘恩光，男，汉族，1973年8月12日出生，居民身份证号码3303241973********，住所地在浙江省永嘉县西溪乡潘宅村八字巷**号。
委托代理人李晓，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人潘芳梅，江苏致达律师事务所律师。
上诉人（原审）被告潘碎英，女，汉族，1975年4月17日出生，居民身份证号码3303821975********，住所地在浙江省乐清市岭底乡上岙村。
委托代理人李晓，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人潘芳梅，江苏致达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常州市长江科技小额贷款股份有限公司，住所地在江苏省常州市武进区常武中路801号常州科教城创研港1号楼。
法定代表人蔡荣星，该公司董事长。
委托代理人任晓力，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
委托代理人毕俊书，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州威图纺织品有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区常锡路东155号。
法定代表人张鹤年，该公司总经理。
委托代理人管怀良，江苏东鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审）被告常州市嘉航纺织有限公司，住所地在江苏省常州市新北区衡山路27号。
法定代表人孙军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）滕银平。
委托代理人管怀良，江苏东鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审）被告孙军，男，1975年10月21日生，居民身份证号码3204211975********，汉族，住江苏省常州市武进区湖塘镇华家村委滩上**号。
上诉人常州市光英纺织有限公司、潘恩光、潘碎英因与被上诉人常州市长江科技小额贷款股份有限公司、常州威图纺织品有限公司、常州市嘉航纺织有限公司、滕银平、孙军借款合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常商初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，常州市光英纺织有限公司、潘恩光、潘碎英于2014年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常州市光英纺织有限公司、潘恩光、潘碎英的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许常州市光英纺织有限公司、潘恩光、潘碎英撤回上诉。
二审案件受理费47568元，减半收取23784元，由常州市光英纺织有限公司、潘恩光、潘碎英负担。常州市光英纺织有限公司、潘恩光、潘碎英预交的二审案件受理费47568元中剩余部分23784元由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史留芳
审 判 员 陈志明
代理审判员 杨志刚
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张俊勇
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1700号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘勇，男，43岁，1973年12月8日出生于安徽省广德县，汉族,小学文化，无业，户籍所在地安徽省广德县。2007年9月13日因盗窃被浙江省义乌市公安局行政拘留十日；2008年12月15日因盗窃被浙江省义乌市公安局行政拘留十日；2011年7月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年5月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2013年2月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月因犯盗窃罪被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2016年7月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2017年5月因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月11日刑满释放。2017年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。同年8月9日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）1487号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
被告人刘勇于2017年2月6日17时许，到江阴市澄江街道蒋家巷南街36弄21号足享人生足疗店，趁店内无人之际，窃得门口矮柜中何某黑色拎包内的人民币1600元及港币200元（折合人民币176.86元）。
上述事实，被告人刘勇多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人刘勇归案后如实供述本案盗窃事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月11日起至2017年10月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人刘勇退赔违法所得计人民币1776.86元，发还被害人何春阳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄颖芝
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执932号
申请执行人：中国银行股份有限公司东营东城支行。
被执行人：李彦。
被执行人：李丹。
被执行人：王成波。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营东城支行与被执行人李彦、李丹、王成波金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2532号民事调解书确定的支付借款本金、一审案件受理费、律师代理费共548724.24元及新生利息、罚息的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2017年11月2日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院于2017年10月28日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息。本院于2018年4月9日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人李彦名下有房产一套，为本案抵押房产，但已被另案多次查封，本院依法予以轮候查封。本院分别于2018年3月1日、2018年3月30日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院于2018年4月12日对被执行人适用限制高消费措施。
本院认为，被执行人名下房产虽为抵押房产，但为轮候查封，尚无权处置。其他亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年四月十六日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执932号申请执行人：中国银行股份有限公司东营东城支行。被执行人：李彦。被执行人：李丹。被执行人：王成波。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营东城支行与被执行人李彦、李丹、王成波金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2532号民事调解书确定的支付借款本金、一审案件受理费、律师代理费共548724.24元及新生利息、罚息的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月2日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未实际履行。本院于2017年10月28日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息。本院于2018年4月9日通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人李彦名下有房产一套，为本案抵押房产，但已被另案多次查封，本院依法予以轮候查封。本院分别于2018年3月1日、2018年3月30日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院于2018年4月12日对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人名下房产虽为抵押房产，但为轮候查封，尚无权处置。其他亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年四月十六日书记员  赵汝彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第275号
申请人丁波，男，回族，1970年11月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人庞麟、张佳，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人宁夏星之杰商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李民，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人李民，男，汉族，1977年3月23日出生，（以上信息由申请人提供）。
被申请人李宁娟，女，汉族，1976年5月10日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
申请人丁波为保护自身合法权益，于2014年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏星之杰商贸有限公司、李民、李宁娟名下价值210万元的财产。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏星之杰商贸有限公司、李民、李宁娟名下价值210万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年八月六日
书 记 员 张丽
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2225号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年12月14日出生于佛山市南海区，汉族，大专文化，无固定职业，住佛山市南海区九江镇大谷官令村三队五巷**号，因本案于2014年7月10日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2202号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月7日18时50分许，被告人陈某某驾驶粤A0＊＊**号牌小轿车沿佛山市南海区九江镇洛浦路由新桥方向往九江镇政府方向行驶，行至九江镇洛浦路下西村委对开路段时，与右前方同方向行驶的被害人张某某驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成张某某受伤的道路交通事故。陈某某事故后以手机报警，留在现场等候民警处理。张某某受伤后送医院抢救，并于次日在家中死亡。
经交警部门认定，被告人陈某某承担此事故的全部责任。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人及肇事车辆投保的保险共计向被害人亲属支付了赔偿款587512.24元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。上述事实，有和解协议书、谅解书、本院（2014）佛南法民五初字第896号民事判决书、保险公司损失计算书及收条等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且对被害人亲属作出了经济赔偿并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 徐可帆
二〇一四年八月十四日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初27260号
原告：鞠艳燕，女，1963年9月27日出生，住北京市西城区。
被告：闫平花，女，1966年2月12日出生，社会退休人员，住北京市西城区。
原告鞠艳燕与被告闫平花相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠艳燕、被告闫平花到庭参加诉讼。
原告鞠艳燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于北京市西城区x巷x号5、6号房屋北侧的自建房拆除并恢复原状；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是北京市西城区x巷x号7、8号房屋的承租人。被告与原告是邻居关系。被告在二十几年前在院内公用通道私自搭建厨房一间，严重阻碍原告出行，并对原告的通风、采光造成不良影响，原告居住的环境质量也因此而降低。原告找被告协商拆除，但被告均不予配合。原告根据《物权法》及《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，望判如所请。
被告闫平花辩称，我是北京市西城区x巷x号7、8号房屋的承租人。自建厨房是在1999年至2000年间搭建的，我是实际居住人和使用人，搭建时和原告进行了协商。我认为自建厨房没有对原告的出行造成影响，也没有影响原告的通风和采光。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于北京市西城区x巷x号7、8号房屋（以下简称：7、8号房屋）为公有住宅，承租人为原告鞠艳燕。位于北京市西城区x巷x号5、6号房屋（以下简称：5、6号房屋）为公有住宅，承租人为闫平花。7、8号房屋与5、6号房屋东西向相邻。1999年至2000年间，被告闫平花在5、6号房屋南侧搭建自建房一间。经本院现场勘验，该自建房长约2.1米，宽约2.1米，该自建房使得院内公用通道变窄，对7、8号房屋的通风及采光造成不良影响。被告闫平花搭建自建房未得到相关主管部门的审批通过。
上述事实，有双方当事人陈述、公有住宅租赁合同、照片、勘验笔录、示意图、勘验照片等证据在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告闫平花在5、6号房屋南侧搭建自建房一间，该自建房使得院内公用通道变窄，对原告鞠艳燕承租的7、8号房屋的通风及采光造成不良影响，对原告鞠艳燕的物权造成妨害，且被告闫平花搭建上述设施亦未得到相关主管部门的审批，被告闫平花应将上述设施予以拆除。
综上所述，关于原告鞠艳燕要求被告闫平花拆除其搭建自建房的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告闫平花将位于北京市西城区x巷x号5、6号房屋南侧的自建房拆除并恢复原状（渣土自行清运）。
案件受理费三十五元，由被告闫平花负担（自本判决生效之日七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一七年九月一日
书 记 员 包玉婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24399号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，统一社会信用代码91500107759287094C。
法定代表人：周波，董事长。
被告：周正，男，汉族，住重庆市潼南县梓潼街道办事处广字路。
被告：程锋，男，汉族，住四川省广安市广安区大龙乡战斗村。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告周正、程锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。因起诉后原被告双方已达成和解，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤诉。
本案收取案件受理费25元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。
代理审判员 李佳昱
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曾 芫
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2026号
申请执行人：贾晓飞，女，1977年7月14日生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：赫国令，男，1969年6月8日生，汉族，户籍地瓦房店市。
原告贾晓飞与被告赫国令民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年1月23日作出了（2016）辽0281民初6201号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未予履行，对其进行了司法拘留，于2018年2月8日强制执行了1600元，申请人预付了执行费50元，现查到被执行人其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 刘 静
审判员 王 志
二〇一八年三月二日
书记员 邹洁琼
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2026号申请执行人：贾晓飞，女，1977年7月14日生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：赫国令，男，1969年6月8日生，汉族，户籍地瓦房店市。原告贾晓飞与被告赫国令民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年1月23日作出了（2016）辽0281民初6201号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未予履行，对其进行了司法拘留，于2018年2月8日强制执行了1600元，申请人预付了执行费50元，现查到被执行人其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  刘 静审判员  王 志二〇一八年三月二日书记员  邹洁琼
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执85号
被执行人廖家辉，农民。
本院于2015年8月19日作出的（2015）富刑初字第98号刑事判决书判决发生法律效力后，被执行人廖家辉未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币3000元的义务。富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2016年3月11日依法移送本院执行部门执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院主动申报财产。本案在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月19日作出的（2015）富刑初字第98号刑事判决书判决并处罚金的本次移送执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将依职权重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛献活
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈鹏先
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终9071号
上诉人（原审被告）：亢玉山，男，1951年6月15日生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街219—4号。
法定代表人：张贤彪，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，1966年9月28日生，汉族。
上诉人亢玉山与被上诉人沈阳银亿万万城物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初7041号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人亢玉山于2016年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，亢玉山在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人亢玉山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人亢玉山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1353号
原告：高磊，男，1979年10月3日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王更亮，男，1934年1月8日出生，汉族，现住莱西市。
被告：刘桂香，女，1936年7月24日出生，汉族，现住莱西市。
被告青岛银泰房地产开发有限公司，住所地莱西市月湖公园北岸。
原告高磊与被告王更亮、刘桂香、青岛银泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告高磊于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高磊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 赵 换
二〇一七年五月十日
书 记 员 于圣云
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执13号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行
被执行人胡朝晖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭东证经字第78146号，依法向被执行人胡朝晖发出执行通知书，责令被执行人胡朝晖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡朝晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡朝晖（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币78716.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年一月十三日
书记员 刘琰