江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3404号
原告：江西省高安汽运集团金盛汽运有限公司,统一社会信用代码：91360983667489078B，地址：高安市村前镇。
法定代表人：金团结，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，地址：广州市，统一社会信用代码91440101890455911C
负责人：李旭东，公司经理。
委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告江西省高安汽运集团金盛汽运有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司财产保险合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2017年10月11日进行公开开庭审理。原告的法定代表人金团结、被告的委托代理人童辉义到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月1日4时22分许，原告雇请的驾驶员李天龙驾驶赣Ｃ×××××重型货车乘载朱崇伟由广东省佛山市往广西壮族自治区内岑溪市方向行驶，至上述路段时由于未注意安全行驶，致使其所驾车辆失控驶出右路外，造成赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车和罗定市公路局公路设施和农作物受损和李天龙及车上乘员朱崇伟受伤住院的道路交通事故，本事故经罗定市公安局交通警察大队认定，原告车辆司机李天龙负此次事故全部责任。本次事故造成赣Ｃ×××××车辆花费施救费9800元、拖车费9500元，车辆维修费123780元，公路路产损坏赔偿费用3990元，罗定市金滩村委刘屋湾村刘树坤农作物损失赔偿费2100元，李天龙及朱崇伟医疗费计1896.71元，另支付停车费720元，原告已全部支付到位。赣Ｃ×××××牵引车修复损失经高安市匡正司法鉴定中心鉴定为123775元。原告为赣Ｃ×××××货车在被告平安保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司投保了商业险车辆损失险28万元及第三者责任险100万元（均含不计免赔），保险期限为自2017年5月3日至2018年5月2日24时止。由于本次事故发生在赣Ｃ×××××车辆保险有效期内，原告的各项损失应由被告在机动车保险责任范围内予以承担。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，1、要求判令被告赔偿原告各项损失151786.71元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案保险合同纠纷一案理赔，应结合保单和中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）进行确认，这一份条款，保险人在保单中对投保人进行了明示告知和重要提示“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人和被保险人义务。”二、对高安匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书“赣Ｃ×××××重型仓栅式货车修复费用123775元”提出异议，要求重新鉴定。申请人认为赣Ｃ×××××号车的所有人江西省高安汽运集团金盛汽运有限公司自行委托机构对其车辆修复费用进行评估，属于程序上的明显错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六、二十八条的规定，当事人申请鉴定应由双方协商确定有鉴定资格的鉴定机构，若一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人反驳并申请重新鉴定的，法院应予准许。而涉案的车辆价格鉴定为原告私自委托，委托前并未与申请人协商确定有鉴定资质的鉴定机构，鉴定过程中没有申请人的参与。从被申请人提供的赔偿清单赣Ｃ×××××车车辆损失123775元明显过高，明显偏离市场价格。三、对施救费9800元提出异议，显失公正，且严重超标，根据高速公路（含快速公路）交通事故、故障车辆拖吊收费标准，15吨以上货车和各种集装箱车10公里以下拖车费不超过540元，吊车费不超1440元，合计不超540元+1440元=1980元。四、对拖车费9500元的真实性、关联性、合法性均提出异议，不是专业施救队，而是利害关系人瑞州汽车修理厂，应本着就近就便的原则在事故发生地修复，人为额外增加的费用不认可，且与前面施救费重复。五、对农作物2100元真实性、合法性、关联性均提出异议，未经保险公司定损或中介评估机构评估鉴定，白条不认可。六、对李天龙、朱崇伟医疗费1896.71元，应核其正式发票上的数额，还需提供详细用药清单，以便保险公司医核人员根据中保协条款[2006]号《机动车交通事故强制保险条款》第十九条和中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）第三十六条“根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故创伤指南和国家基本医疗保险标准”协商扣除与交通事故无关联性及非医保用药1896.71×20%=379.34元，否则申请与交通事故无关联性及非医保用药鉴定。七、停车费720元，属间接损失，保险公司不承担。八、应扣减车辆损失险每次事故绝对免赔额2000元。九、应核赣Ｃ×××××货车驾驶证、行驶证、车辆营运证，司机从业资格证，是否齐全，是否按期年检，如果不齐全或逾期年检，那么车辆损失险属免赔。十、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。综上所述，原告诉求保险公司赔偿项目，有些计算标准及数额均过高，已提核减申请。为此，特请贵院查明事实，依法进行核减。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：
1、证据名称：江西省高安汽运集团金盛汽运有限公司营业执照、法人身份证，赣Ｃ×××××车辆行驶证、登记证书。证明原告主体资格。
2、证据名称：罗定市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明：经认定本次交通事故造成赣Ｃ×××××车辆和农作物及公路设施损坏，原告车辆司机李天龙负本次事故的全部责任。
3、证据名称：赣Ｃ×××××车辆施救费发票2份、车辆维修费发票2份，公路设施赔偿款发票1份，农作物损失赔偿协议1份，罗定市迅捷道路救援有限公司交通拯救停车费缴费单1份。证明：原告已支付赣Ｃ×××××车辆因本次事故花费施救费9800元，拖车费9500元，车辆维修费123780元，并缴付公路设施损失费3990元，另已支付停车费720元。
4、证据名称：高安匡正司法鉴定中心赣Ｃ×××××车辆损失鉴定书1份，鉴定费用发票1份。证明：经鉴定本次事故造成赣Ｃ×××××车辆损坏维修费用123775元。花费鉴定费用1500元。
证据名称：李天龙驾驶证及赣Ｃ×××××车辆行驶证复印件。证明：李天龙驾驶资格有效，赣Ｃ×××××车辆经年检合格有效。
6、证据名称：赣Ｃ×××××车辆商业险保单一份。证明本次事故的涉案车辆赣Ｃ×××××在被告中国平安保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司处投保了商业险车辆损失险28万元、第三者责任险100万元(均含不计免赔)。事故发生在保险有效期内，符合保险理赔要求。
被告经质证认为第一组证据应核赣Ｃ×××××货车驾驶证、行驶证、车辆营运证，司机从业资格证，是否齐全，是否按期年检，如果不齐全或逾期年检，那么车辆损失险属免赔；对第二组证据没有异议；对第三组证据认为对拖车费9500元的真实性、关联性、合法性均提出异议，不是专业施救队，而是利害关系人瑞州汽车修理厂，应本着就近就便的原则在事故发生地修复，人为额外增加的费用不认可，且与前面施救费重复。对农作物2100元真实性、合法性、关联性均提出异议，未经保险公司定损或中介评估机构评估鉴定，白条不认可。维修费待重新鉴定后按照维修的数额来确定。公路设施赔偿款没有异议；对第四组证据认为对高安匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书“赣Ｃ×××××重型仓栅式货车修复费用123775元”提出异议，要求重新鉴定。申请人认为赣Ｃ×××××号车的所有人江西省高安汽运集团金盛汽运有限公司自行委托机构对其车辆修复费用进行评估，属于程序上的明显错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六、二十八条的规定，当事人申请鉴定应由双方协商确定有鉴定资格的鉴定机构，若一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人反驳并申请重新鉴定的，法院应予准许。而涉案的车辆价格鉴定为原告私自委托，委托前并未与申请人协商确定有鉴定资质的鉴定机构，鉴定过程中没有申请人的参与。从被申请人提供的赔偿清单赣Ｃ×××××车车辆损失123775元明显过高，明显偏离市场价格；对第五组证据认为需要核对原件；对第六组证据认为没有异议。
被告为证明其辩称的事实，提交的证据有：
保险条款一份，证明应核驾驶证、行驶证、车辆营运证，司机从业资格证，是否齐全，是否按期年检，如果不齐全或逾期年检，那么车辆损失险属免赔。
原告经质证认为对该条款为格式条款，未尽到提示说明义务，依法属于无效条款。
经审理查明，2017年6月1日4时22分许，原告雇请的驾驶员李天龙驾驶赣Ｃ×××××重型货车乘载朱崇伟由广东省佛山市往广西壮族自治区内岑溪市方向行驶，当车行驶至上述路段时由于未注意安全行驶，致使其所驾车辆失控驶出右路外，造成赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车和罗定市公路局公路设施和农作物受损和李天龙及车上乘员朱崇伟受伤住院的道路交通事故，本事故经罗定市公安局交通警察大队认定，原告车辆司机李天龙负此次事故全部责任。事故发生后，赣Ｃ×××××号货车经原告方拖回高安定损并维修，该车经高安匡正鉴定司法鉴定中心评估车辆损失为123775，花费鉴定费1500元，在诉讼过程中，被告方申请对车损重新鉴定，经本院委托江西求实司法鉴定中心评估，确认车损为98450元。该次事故造成的其他损失包括路产损失3990元,树木赔款2100元,施救费9800元,拖车费9500元.车上人员朱崇伟医药费767.21元、李天龙医药费1088元。
另查明，2017年5月3日，原告金盛公司为赣Ｃ×××××号货车在被告平安财保广州经开区支公司处投保了商业险，其中车辆损失险的理赔限额为280000元，且投保不计免赔。第三者责任险的理赔限额为1000000元，且投保不计免赔。车上人员司机与乘客理赔限额均为50000元，且投保不计免赔。
本院认为，原告金盛公司与被告平安财保广州经开区支公司签订的保险合同合法有效，原告方投保车辆在保险有效期发生事故造成车辆、第三者、车上人员损失属于车辆损失险、第三者责任险及车上人员险的理赔范围。原告方车辆损失经重新鉴定为98450元，本院予以确认。路产损失3990元，树木损失2100元，属第三者责任险理赔范围。施救费、拖车费及鉴定费是原告方为挽回损失、确定损失金额所花费的费用，对施救费、鉴定费本院予以确认。拖车费过高酌情6500元，车上人员的医药费应在车上人员险合同内赔偿。本院确定被告方应理赔金额为98450元+1500元+3990元+2100元+9800元+6500元+767.12元+1088元=124195.2元。
本院依据《中华人民共和国公诉法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司赔偿原告江西省高安汽运集团金盛汽运有限公司124195.2元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一七年十二月四日
书记员 李 婷