黑龙江省绥芬河市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑1081行初15号
原告张秀珍，女，1945年11月12日出生，汉族，绥芬河市林业局退休干部，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼理人李洪泽，男，1944年7月1日出生，汉族，绥芬河市边贸公司退休职工，住黑龙江省绥芬河市。系原告张秀珍丈夫。
被告绥芬河市房产管理局，住所地绥芬河市行政服务中心五楼。
法定代表人牟永山，局长。
委托诉讼代理人王洪林，男，1963年10月30日出生，汉族，绥芬河市房产管理局副局长，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人刘广英，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
第三人绥芬河市国银典当有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市青云路185号。
法定代表人丁晓虹，经理。
原告张秀珍诉被告绥芬河市房产管理局不服房产管理行政确认一案，于2017年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月17日立案后，于2017年8月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日、11月13日公开开庭审理了本案。原告张秀珍及诉讼委托代理人李洪泽、被告绥芬河市房产管理局委托诉讼代理人王洪林、刘广英到庭参加诉讼。第三人绥芬河市国银典当有限责任公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
被告绥芬河市房产管理局于2011年6月28日向绥芬河市国银典当拍卖有限公司下发“关于房屋所有权证0968号房屋进行更正登记的通知”，内容为：房屋所有权证09**号房屋权属证书记载的房屋建筑面积147.88平方米，房屋用途为办公，与0968号房屋档案记载的信息不一致，该房屋档案记载该房屋建筑面积为142.88平方米，用途为住宅，该房屋初始登记的房屋用途为住宅，私人建设规划许可证编号：91090。现经市房屋产权登记中心实际测量，该房屋建筑面积为142.11平方米。根据《房屋登记办法》第七十五条规定，我局决定对该房屋进行更正登记。请你公司及利害关系人自接到本通知后于15日内来我局办理更正登记。
原告张秀珍诉称：原告是绥芬河市北源经济贸易公司经理（以下简称北源公司），在职期间于1995年1月23日以公司名义向绥芬河市国银典当拍卖有限责任公司（现更名为绥芬河市国银典当有限责任公司，以下简称典当公司）购买其座落于绥芬河市兴隆路的147.88平方米的办公用房，用于公司办公使用。后北源公司变更为绥芬河市边疆经济贸易公司（以下简称边疆公司），将办公室所有权等转让本案原告，该房屋至今未过户。2007年6月15日，绥芬河市人民政府征收办公室（以下简称征收办）发布房屋拆迁公告，原告购买的办公用房也在拆迁范围内，由于原告对房屋拆迁补偿协商未果，征收办于2010年7月28日作出绥房拆（2010）拆字第1号行政裁决，原告不服，向绥芬河市人民法院提起行政诉讼，在案件审理过程中，原告才得知被告将原告所有的房屋用途擅自改为住宅，并准备通知原告自接到通知后15日内到被告处办理更正登记，但被告自2011年6月28日做出更正登记通知后，至今没有送达给原告，原告是从绥芬河市法院看到该通知，被告的行为违法，给原告造成巨大困难和损失，依法应判令被告撤销更正登记的错误行为。原告为证明自己的主张，提供如下证据：一、绥芬河市法院召开的听证会纪要8页；二、（2017）黑1081行初3号判决书；三、绥芬河市房屋产权登记审批书；四、绥芬河市公房产权执照第0968号。
被告绥芬河市房产管理局辩称：2011年6月28日，被告作出“关于房屋所有权证0968号房屋进行更正登记的通知”，对房屋所有权证09**号房屋权属证书记载信息不一致情况，向典当公司及利害关系人李洪泽，张秀珍进行了更正登记通知，使其了解房屋用途应为住宅。被告于2011年6月30日在房产局510室对李洪泽进行了送达。被告的行政行为合法有效，应驳回原告的诉讼请求。理由是：1.经核实，0968号不动产登记簿从该房屋建设到原房屋产权人与典当公司交易时，房产登记簿上用途登记为住宅，根据《物权法》第17条规定，“不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的以登记簿为准，被告有权利下达更正通知。2.被告的通知对原告未实际产生影响，被告仅向原告下达了更正通知，并未实际进行更正，原告无权要求被告对此通知提出撤销请求。3.该案已时隔7年，已超过法定的起诉期限。
被告向本院提交证据、依据如下：一、房产档案；二、国银典当公司的送达回执；三、关于房屋所有权证0968号房屋进行变更登记的通知及向张秀珍、李洪泽送达的送达回证；四、物权法的第16条、中华人民共和国建设部令第168号房屋登记办法第26条、房屋登记办法第32条、中华人民共和国行政诉讼法第39条。
第三人绥芬河市国银典当有限责任公司未作陈述。
经庭审,原、被告举证、质证，本院认证如下：
被告提供证据一证明，原告所有的房屋使用用途为住宅。
证据二证明，2011年被告向典当公司送达了“关于房屋所有权证0968号房屋进行更正登记的通知”，典当公司签收并对此通知没有异议。
证据三证明，通知送达给了张秀珍、李洪泽。
证据四证明，1.不动产登记簿与不动产证书不一致的，以不动产登记簿为准；2.原告在国银典当行买完房子后，原告应当办理转移登记，应当在房产局变更为张秀珍；3.原告诉讼时效超过了3个月。
原告质证认为：原告购买典当公司的房产，购买时房屋使用性质即为办公用房，被告给颁发的房照上使用性质也是办公用房；典当公司收到“关于房屋所有权证0968号房屋进行更正登记的通知”未提出异议，与原告无关，因该房屋已转让给了原告；原告未接到该通知，也未签字；房屋产权人为原告，而非典当公司。
经审查本院认为,对证据的形式要件双方无异议，本院确认。从房产档案中可确定，1995年1月9日，被告0968号房产档案中登记的典当公司的房产为公产房，是典当公司购买徐宪文的房产，原房屋使用用途登记为住宅，典当公司购买后在房产登记为办公用房，向典当公司颁发的房照上注明使用性质为办公，原告购买典当公司房产是按办公用房购买，并用于原告所在公司的办公使用，该争议房屋使用性质应为办公用房，该房屋的所有权证与登记簿上注明的房屋使用性质并不矛盾，对被告以上述证据证明的问题不予支持。
原告提交证据一证明，该听证会笔录第7-8页已经认定了房产局的变更通知错误，房照是办公用房，听证会上责成了房产局进行确认。
证据二证明，判决书第12页已经明确确认该房屋为张秀珍所有，且证明该房屋为办公用房。
证据三证明，档案是真实的，原告没有接触过徐宪文的住宅楼，是从典当公司购买的，买的就是办公楼，面积142.88平方米，产权性质为公产。
证据四证明,原告购买典当行的房屋使用性质为办公。
被告质证认为，对原告所提交证据形式要件无异议。但该证据不能证明原告购买的房屋使用性质为办公用房。
本院经审查认为，被告对原告所提交证据形式要件无异议，本院确认。上述证据能够证明在原告房屋动迁时，房屋的使用性质是办公用房，对原告以此证据证明的问题本院予以采信。
本院依职权调取证据一份，(2017)黑1081行初3号开庭笔录第14页，证明绥芬河市人民政府房屋征收办作出的绥房拆[2016]裁字第1号行政裁决认定原告的房产为住宅，是根据被告作出的“关于房屋所有权证0968号房屋进行更正登记的通知”而确定的。原、被告双方对此无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告是北源公司经理，在任职经理期间，于1995年1月23日以公司名义向典当公司购买其座落于绥芬河市兴隆路房产，购买价格为5万元，房屋产权证号为09**号，面积为142.88平方米，使用性质为办公用房，用于北源公司办公使用。后北源公司变更为边疆公司，将办公室所有权等转让给原告，该房屋至今未过户。2007年6月15日，征收办(原绥芬河市人民政府拆迁办公室)发布房屋拆迁公告，原告购买的办公用房也在拆迁范围内，由于原告对房屋拆迁补偿协商未果，征收办于2010年7月28日作出绥房拆（2010）拆字第1号行政裁决，该裁决认定原告的房屋使用性质为办公用房，原告对裁决不服，向绥芬河市人民法院提起行政诉讼，绥芬河市人民法院经审理作出（2010）绥行初字第5号行政判决，原告不服提起上诉，牡丹江市中级人民法院作出（2012）牡行终字第26号行政判决，维持原判决。原告后多次申诉，经黑龙江省高级法院裁定发回我院重审，本院于2016年3月23日作出（2016）黑1081行初2号行政判决，该判决认定本案争议房产为张秀珍个人购买，原告购买后一直未办理过户手续，判决撤销政府征收办作出的（2010）裁字第1号行政裁决，30日内重新作出裁决。判决生效后，征收办作出绥房拆[2016]裁字第1号行政裁决，该裁决中确认原告购买的房屋，房照号为0968号，产权性质为住宅。原告因裁决中争议房屋主体认定问题不服再次提起行政诉讼，本院作出（2017）黑1081行初3号行政判决，撤销绥房拆[2016]裁字第1号行政裁决，并要求征收办于判决生效60日内重新作出裁决。征收办因本案未审结尚未重新作出裁决。
另查，原告所购买的房产是由徐宪文于1990年个人所建，砖木结构，面积为142.88平方米，使用性质为住宅。1995年1月该房产转让给典当公司，将房屋使用性质变更为公产，并向典当公司颁发了0968号房照，用途为办公。征收办作出绥房拆[2016]裁字第1号行政裁决中认定原告的房产为住宅，是依据被告作出的“关于房屋所有权证0968号房屋进行更正登记的通知”而确定的房屋使用性质。
本院认为：一、关于房屋使用性质认定问题。本案所争议的房产始建于1990年，使用性质为住宅，1995年转让给典当公司时该房屋使用性质登记为办公用房，使用性质已发生了变更。原告于1995年购买典当公司所有的房产，该房产登记备案的房屋使用性质仍为办公用房，被告为典当公司颁发的房照记载使用性质为办公用房，与房产登记簿上记载的使用性质一致，可以确定该房屋在原告购买的时间点上使用性质是办公用房，未经法定程序或有充分的法律依据，该房屋的使用性质不应当由办公用房转为住宅，原告购买该房产后，并未在被告处办理任何变更登记，原告所持有的房照的使用性质与房产登记簿上的使用性质是一致的，是办公用房。被告认为该房屋的使用性质应为住宅，且向原告、第三人作出房屋所有权证更正的通知缺乏法律依据和事实依据，对此本院不予支持。
二、关于原告起诉期限是否超过法定期限的问题。
被告向本院提交了2011年作出“关于房屋所有权证0968号房屋进行更正登记的通知”后向第三人和原告送达的证明，该送达证上没有张秀珍或李洪泽的签名，且没有派出所或居民委员会等工作人员的佐证，不能证明留置送达的效力，原告认为一直未接到“通知”，该证据不能证明该通知已送达给原告。经审查确定，本案原告于2016年5月在与征收办的行政诉讼中知道此事，因后续审理过程中发现该通知影响到房屋的评估价格后，就提起了行政诉讼。因被告作出的通知中未向当事人交待诉权，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。因此，原告的起诉未超过法定期限，对于被告提出原告的起诉已超过法定起诉期限的主张，本院不予支持。
三、被告作出的“通知”是否应撤销的问题。
被告向第三人和原告下发“通知”，虽然第三人与原告未到被告处办理产权使用性质变更，被告也未依职权直接变更争议房产的使用性质，但征收办作出绥房拆[2016]裁字第1号行政裁决认定第三人的房屋为住宅，是依据被告下发的“通知”而认定的，被告的行政行为对原告的房屋使用性质的认定产生实际影响，原告是该房屋的实际所有人，原告有权要求被告撤销该通知，对原告的诉讼请求本院应予支持。
依照《房屋登记办法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第一款第(一)项之规定，缺席判决如下：
责令被告绥芬河市房产管理局于本判决生效后五日内撤销“关于房屋所有权证0968号房屋进行更正登记的通知”。
案件受理费50元，由被告绥芬河市房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 单国勇
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 李曼曼
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 潘月卿