浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3873号
原告：王文刚，男，1955年4月17日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：徐正兴，浙江合强律师事务所律师。
被告：方作凡，男，1964年12月11日出生，汉族，住桐庐县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部，住所地：福建省闽清梅城镇西大路109号-1城镇华府2号楼11、12号店面。
负责人：黄守明。
委托诉讼代理人：郑怡，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区起湾南道88号二、三、四、五层。
负责人：黄晓壮。
委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
原告王文刚诉被告方作凡、中国平安财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部(以下简称平安保险公司)、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告方作凡赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费39041.35元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、护理费9216.6元、误工费33840元、残疾赔偿金188948元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元，合计285745.95元；2、判令被告平安保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任（要求非医保费用、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），被告中华联合保险公司在商业险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三至十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：
时间：2017年1月17日15时10分许。
地点：桐庐县钟山乡徐七线钟山村委路段。
当事方：王文刚、方作凡。
肇事车辆：赣07／×××××号变型拖拉机。
二、交警部门的责任认定结果：方作凡负事故全部责任，王文刚无责。
三、医疗费：
原告主张：39041.35元。
被告平安保险公司答辩意见：医疗费总金额无异议，扣除相应的非医保费用，平安保险公司已支付医疗费10000元。
被告中华联合保险公司答辩意见：医疗费总金额无异议，应扣除147元的住院伙食费以及20%的非医保费用。
被告方作凡答辩意见：被告方作凡总共支付原告30000元。
原告意见：对被告平安保险公司、被告方作凡支付的款项，原告没有异议。
本院认定及理由：原告主张非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。因原告另外主张住院伙食补助费，故医疗费中包含的147元的住院伙食费应予以扣除，本院确认原告的医疗费为38894.35元。
四、住院伙食补助费：
原告主张：50元∕天×8天＝400元。
被告平安保险公司、中华联合保险公司答辩意见：30元∕天×8天＝240元。
被告方作凡答辩意见：由法院依法判决。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费为400元。
五、营养费：
原告主张：30元∕天×60天＝1800元。
被告平安保险公司答辩意见：营养期限过长，由法院酌情确定。
被告中华联合保险公司答辩意见：无异议。
被告方作凡答辩意见：由法院依法判决。
本院认定及理由：被告平安保险公司认为原告营养期限过长，但未提供证据证明，也未申请重新鉴定，原告主张的营养费符合法律规定，予以支持，确认营养费为1800元。
六、误工费：
原告主张：240元∕天×141天＝33840元。
被告平安保险公司答辩意见：误工期限过长，标准过高，由法院酌情确定。
被告中华联合保险公司答辩意见：原告已过退休年龄，对误工费不认可。
被告方作凡答辩意见：由法院依法判决。
本院认定及理由：因原告虽然提供聘用合同及工资清单，但是其工作单位负责人庭审中陈述其工作性质是干一天算一天工资，并非每天都有工作，且原告仅提供了事故发生前6个月的收入证明，故本院酌情确定原告工资按每天100元计算，原告诉请的误工期限符合鉴定报告意见，确认原告误工费为14100元。
七、护理费：
原告主张：153.61元∕天×60天＝9216.6元。
被告平安保险公司答辩意见：护理期限过长，标准过高，由法院酌情确定。
被告中华联合保险公司答辩意见：期限认可，标准按100元∕天计算。
被告方作凡答辩意见：由法院依法判决。
本院认定及理由：原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，确认护理费为9216.6元。
八、残疾赔偿金：
原告主张：47237元∕年×20×20%＝188948元。
被告平安保险公司答辩意见：按农村居民标准计算。
被告中华联合保险公司答辩意见：年限应计算18年，按农村居民标准计算。
被告方作凡答辩意见：由法院依法判决。
本院认定及理由：根据原告提供的证据，结合在国家统计局官网上查询原告户籍地对应的城乡分类代码系以1开头，故原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算本院予以支持，其定残时已61周岁，确认残疾赔偿金为179500.6元。
九、精神损害抚慰金：
原告主张：10000元。
被告平安保险公司答辩意见：不在保险范围内不予赔偿。
被告中华联合保险公司答辩意见：酌情认可6000元。
本院认定及理由：根据双方责任认定及原告伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
十、鉴定费：
原告主张：2500元。
被告平安保险公司、中华联合保险公司答辩意见：不在保险范围内不予赔偿。
本院认定及理由：鉴定费用系原告诉前单方委托鉴定产生的费用,属原告因举证所产生的费用,应由其自己承担,本院不予支持。
十一、有关保险合同主体：
投保人：方作凡。
保险人：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部。
保险人：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司。
十二、有关保险合同类型：交强险、20万商业险（并投保不计免赔）。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费38894.35元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、护理费9216.6元、误工费14100元、残疾赔偿金179500.6元、精神损害抚慰金10000元，合计253911.55元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付120000元（非医保费用、精神损害抚慰金优先赔付）。扣除被告平安保险公司已经支付的10000元，平安保险公司尚应在交强险中赔偿110000元。超出交强险部分133911.55元，根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告方作凡承担全部的赔偿责任。因肇事车辆投保于被告中华联合保险公司，故中华联合保险公司应在商业险中全额赔偿。扣除被告方作凡已经支付的30000元，中华联合保险公司尚应在交强险中赔偿103911.55元。被告方作凡已经支付的款项，由其与中华联合保险公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告王文刚因交通事故造成的损失110000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任范围内赔偿原告王文刚因交通事故造成的损失103911.55元。
三、驳回原告王文刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5586元，减半收取计2793元，由原告王文刚负担539元，由被告方作凡负担2254元。
原告王文刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方作凡于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑 琼
二〇一七年十二月六日
书记员 金丽君
?
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?