浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2231号
原告：徐娟娣。
原告：孙明湖。
两原告共同委托代理人：刘光明，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：刘雪雷。
委托代理人：黄众生，上海志良律师事务所律师。
委托代理人：蒋佳伟，系上海波隆冷链物流有限公司员工。
被告：上海波隆冷链物流有限公司。住所地：上海市崇明县建设镇建星路108号3幢102室（上海建设经济小区），实际经营地：上海市松江区九新公路90弄3-102，统一社会信用代码：913102306957667226。
法定代表人：张海浪，该公司董事长。
委托代理人：黄众生，上海志良律师事务所律师。
委托代理人：蒋佳伟，系上海波隆冷链物流有限公司员工。
被告：太平财产保险有限公司上海市松江支公司。住所地：上海市松江区乐都路339号1501、1502、1503室，统一社会信用代码：310227001161866。
代表人：王建明，该支公司总经理。
委托代理人：林艳冰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告徐娟娣、孙明湖诉被告刘雪雷、上海波隆冷链物流有限公司（以下简称波隆公司）、太平财产保险有限公司上海市松江支公司（以下简称太平保险松江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员朱岚适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告徐娟娣及两原告共同委托代理人刘光明、被告刘雪雷、波隆公司的共同委托代理人黄众生、蒋佳伟及被告太平保险松江支公司的委托代理人林艳冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐娟娣、孙明湖起诉称：2015年12月13日18时51分许，徐茁根驾驶浙B×××××号小型轿车沿329国道，由西向东行驶至132KM＋250M（本市匡堰镇海油加油站门口）处时，与自南往北横过道路的行人即本案受害人洪海英发生碰撞，造成行人洪海英倒地。徐茁根在下车查看洪海英时，徐茁根、洪海英被沿329国道自西向东行驶、由被告刘雪雷驾驶的沪D×××××号中型厢式货车发生碰撞并碾压，造成徐茁根、洪海英死亡及车辆损坏的交通事故。2015年12月28日，慈溪市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定对于洪海英的死亡，被告刘雪雷、徐茁根、洪海英分别承担同等责任；对于徐茁根的死亡，被告刘雪雷应承担主要责任，徐茁根承担次要责任，洪海英无责任。另查明，沪D×××××号中型厢式货车登记于被告波隆公司名下，并向被告太平保险松江支公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险。另受害人徐茁根居住在城镇，主要收入来源于非农业生产，其父母即本案两原告亦如此。故本案各项损失应按城镇居民标准计算。本起交通事故对两原告造成的损失为：死亡赔偿金883100元、丧葬费26874元、误工费3092元、交通费1000元、被扶养人生活费557860元。此外，徐茁根的死亡对两原告造成的巨大的精神创伤，两原告主张精神损害抚慰金50000元。现两原告诉请判令：1.被告太平保险松江支公司在交强险范围内赔偿两原告死亡赔偿金6万元、精神损害抚慰金5万元；2.不足部分的损失，由被告太平保险松江支公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，计1129541元，再不足部分，由被告刘雪雷、波隆公司承担连带赔偿责任。
被告刘雪雷、波隆公司共同答辩称：被告刘雪雷系波隆公司员工，刘雪雷在运输货物的时候发生本起交通事故；两原告提供的证据不足以证明其系受害人徐茁根父母，亦不足以证明徐茁根居住在城镇、主要收入来源于非农业生产。因此，对两原告主张的死亡赔偿金按城镇居民标准计算不予认可；就被扶养人生活费，两原告未举证证明被扶养人丧失劳动能力且无收入来源，故对此主张不予认可；对误工费不予认可；被告刘雪雷已经被刑事处罚，故对精神损害抚慰金不予认可。
被告太平保险松江支公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；沪D×××××号中型厢式货车在太平保险松江支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，不计免陪，保险公司愿意在赔偿范围内承担赔偿责任；对交强险责任范围外的损失，太平保险松江支公司承担70%的赔偿责任；本起事故造成两人死亡，交强险范围内对另一受害者家属保留一定的份额；两原告主张的交通费、误工费过高，由法院核实；对丧葬费无异议；精神损害抚慰金，应考虑双方过错程度确定；就两原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费，同被告刘雪雷、波隆公司的意见一致。
两原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明被告刘雪雷对徐茁根的死亡负主要责任，肇事车辆的登记所有人为波隆公司的事实；
2.保险单两份，证明肇事车辆的承保公司为太平保险松江支公司的事实；
3.死亡证明、火化证明各一份，证明受害人徐茁根因本起交通事故死亡的事实；
4.劳动合同、养老保险个人帐户、房产证各一份、工资表一组，证明受害人徐茁根生前居住在城镇，主要收入来源为非农业生产的事实；
5.民事起诉状一份，证明同一起事故另一受害人主张城镇居民标准，本案亦应适用同一标准；
6.家庭情况登记表，婚姻登记表、离婚证各一份、户口登记本两份，证明受害人徐茁根的被扶养人的情况；
7.承诺书一份，证明被告波隆公司承诺与被告刘雪雷承担连带责任的事实。
被告波隆公司向本院提供收条一份，证明波隆公司已赔付两原告5万元的事实。
被告刘雪雷、太平保险松江支公司未举证。
对前述证据，本院结合各当事人的质证意见，认证为：两原告提供的第1、2、3、4、5、6组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认；第7组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，该承诺系被告波隆公司作出，对其具有约束力。
对被告波隆公司提供的证据，各当事人均无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年12月13日18时51分许，徐茁根驾驶浙B×××××号小型轿车沿329国道，由西向东行驶至132KM＋250M（本市匡堰镇海油加油站门口）处时，与自南往北横过道路的行人洪海英发生碰撞，造成行人洪海英倒地。徐茁根在下车查看洪海英时，徐茁根、洪海英被沿329国道自西向东行驶、由被告刘雪雷驾驶的沪D×××××号中型厢式货车发生碰撞并碾压，造成徐茁根、洪海英死亡及车辆损坏的交通事故。
2015年12月28日，慈溪市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定对于洪海英的死亡，被告刘雪雷、徐茁根、洪海英分别承担同等责任；对于徐茁根的死亡，被告刘雪雷应承担主要责任，徐茁根承担次要责任，洪海英无责任。沪D×××××号中型厢式货车登记于被告波隆公司名下，并向被告太平保险松江支公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险。事故发生后，被告波隆公司已向两原告赔偿50000元。
受害人徐茁根自2014年5月始在七台河市昌达煤炭经销有限责任公司工作，此前系在校学生。两原告系徐茁根父母，原告孙明湖在生育徐茁根之前另与他人育有一女。
两原告因此次交通事故所产生的损失认定如下：
1.死亡赔偿金：徐茁根居住在城镇，主要生活来源于非农业生产，故死亡赔偿金按2014年城镇居民可支配收入标准计算为883100元（44155元／年×20年）；
2.被扶养人生活费：原告孙明湖系徐茁根的被扶养人，其育有一子一女，居住地在慈溪市××街道，被扶养人生活费可按城镇标准计算，为278930元（27893元／年×20年÷2）；
3.丧葬费：丧葬费按2014年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为26874元（53748元／年÷12月×6月）；
4.办理丧葬事宜支出的交通费、误工费：根据本案受害人徐茁根近亲属的实际情况，本院酌定亲属办理丧葬事宜支出交通费500元、误工费1330元；
5.精神损害抚慰金：本起交通事故致徐茁根死亡，两原告为此遭受巨大的精神损害，本院根据损害后果、双方过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金35000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故认定，对徐茁根的死亡，被告刘雪雷负主要责任，徐茁根负次要责任，故本院酌定对徐茁根的死亡所产生的损失，被告刘雪雷承担70%的赔偿责任。经本院查明，被告刘雪雷系被告波隆公司员工，其在履行职务行为过程中致洪海英、徐茁根死亡，故被告波隆公司对被告刘雪雷的过错行为承担赔偿责任，被告刘雪雷无需承担赔偿责任。根据（2016）浙0282民初1796号案件的认定，被告太平保险松江支公司应在交强险限额范围内赔偿两原告60000元（包括精神损害抚慰金35000元），在商业三者险限额范围内赔偿两原告726953元。就两原告损失的不足部分即89061元（（1225734元-60000元）×70%-726953元）），由被告波隆公司予以赔偿。被告波隆公司已赔付两原告50000元，故其尚需赔偿39061元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海市松江支公司在交强险限额范围内赔偿原告徐娟娣、孙明湖60000元；
二、被告太平财产保险有限公司上海市松江支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告徐娟娣、孙明湖726953元；
以上一、二项合计786953元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告上海波隆冷链物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐娟娣、孙明湖39061元。
四、驳回原告徐娟娣、孙明湖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15506元，减半收取7753元，由原告徐娟娣、孙明湖负担2586元，被告太平财产保险有限公司上海市松江支公司负担4921元，被告上海波隆冷链物流有限公司负担246元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年四月十二日
代书记员 陆潇潇