湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执复69号
申请复议人（异议人、被执行人）袁兰芝。
委托代理人欧祖强，湖南众望归律师事务所律师。
委托代理人李平，湖南众望归律师事务所律师。
申请执行人肖湘。
申请执行人周龙英。
申请复议人袁兰芝不服湖南省桂阳县人民法院（以下简称桂阳法院）（2015）桂阳法执异字第39-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
桂阳法院审查查明：1997年，肖湘、周龙英与王伟新、袁兰芝债务纠纷一案在审理过程中，经该院主持调解，双方达成协议。该院于1997年9月30日作出了（1997）桂城民初字第136号民事调解书。在执行过程中，该院于2009年6月26日作出（2009）桂法执字第21-1号民事裁定书，裁定拍卖王伟新、袁兰芝所有的位于桂阳县城郊乡火田村五里桥的厂房及相应的土地使用权。2009年8月13日，欧阳松、黄武、邓柏凤以120,000元最高价竞得该拍卖标的物。该院于2009年9月1日作出（2009）桂法执字第21-2号执行裁定书，裁定王伟新、袁兰芝所有的位于桂阳县城郊乡火田村五里桥的厂房及相应的土地使用权归买受人欧阳松、黄武、邓柏凤所有，欧阳松、黄武、邓柏凤应持该裁定书在30日内到土地管理部门办理产权过户手续。本案已于2009年执行完毕。另桂阳县公安局鹿峰派出所于2015年11月18日出具《证明》，证实桂阳法院（1997）桂城民初字第136号民事调解书中的袁兰芝与本案异议人系同一人。
桂阳法院认为：当事人、利害关系人对终结执行措施外的执行行为提出异议，应在执行程序终结之前提出。袁兰芝与肖湘、周龙英及王伟新债务纠纷一案，已于2009年执行完毕，该院的执行程序合法、实体处理恰当，且购买人在所购买使用权的土地上办理了相关建设、规划等手续并建有了部分房屋。该案的执行程序已经终结。袁兰芝在该案的执行程序终结后，对非终结执行措施的执行行为提出异议，已超过执行行为异议期限。据此，裁定驳回袁兰芝的异议请求。
袁兰芝不服上述裁定，向本院申请复议称：一、请求依法撤销桂阳县人民法院（2015）桂阳法执异字第39-1号执行裁定；
二、请求依法确认桂阳县人民法院的（1997）桂城民执字第136号民事裁定书、（2009）桂法执字第21-1号、21-2号执行裁定书、评估拍卖执行措施、以及执行行为违法，并撤销以上裁定书、评估拍卖以及桂阳县人民法院裁定维持的执行行为。事实和理由：一、本案执行程序严重违法，并未执行终结和超异议期。第136号、第21-1、21-2号、第39-1号裁定书违法，应予撤销。1、执行程序的启动、第136号的民事裁定书是伪造的、虚假的，是违法错误的，应确认为违法并撤销。2、评估拍卖程序和实体严重违法，拍卖不能成交，且第21-2号裁定书是违法错误的，应撤销。3、本案没有办理产权过户登记，权属未移转，执行措施并未终结；且本案是对评估拍卖的执行措施提出异议，无论是否终结执行措施，被执行人均可提出异议，不受“执行程序终结前提出”的限制。4、据查，“涉案土地有部分建房”是由村民小组另行讨论，村委会、乡（镇）政府等有关部门报批并以拆迁安置建房及补贴的方式获得，并不是以桂阳县法院的第21-2号裁定书通过拍卖获得，与第21-2号裁定书无关，是两回事。5、桂阳县法院认为本案已执结，但没有结案报告、结案裁定书、结案审批表、过户登记文书回执等结案文书。6、评估拍卖执行措施、裁定书与客观事实不符、证据不足，于法无据，程序严重违法，是违法错误的。7、第21-1号裁定书不是先裁定再行评估拍卖，而是先拍卖评估再裁定，是违法错误的，且没有依法送达申请人，应撤销。8、本案被执行人王伟新于2008年死亡，应终止执行、拍卖，桂阳法院继续执行违法。9、郴州市中级人民法院以（2016）湘10执复6号执行裁定书撤销桂阳县人民法院作出的（2015）桂阳法执异字第39号执行裁定书并发回重新审查之后，桂阳县法院又以同样的事实和理由裁定（第39-1号）驳回申请人的异议申请违法。第39-1号裁定书应予撤销。二、委托评估、资产评估和报告、评估拍卖程序严重违法，实体处理违法，损害了被执行人的利益，评估拍卖应予撤销。1、本案评估拍卖程序违法；评估报告和评估拍卖机构的委托选定违法；评估取价（如土地转让合同等）、评估结论错误，实体处理违法；16.85万元不是真实的市场评估价，评估报告不真实；桂阳县法院恶意串通贱估贱卖财产，严重的损害了被执行人的实体权利。依据国土资源厅调取的统计数据显示（《桂阳县国土资源局填报的国土建设用地供应情况表》、《2007年工程经济指标》、《2009年1-6月建筑工程造价指数》），截止2009年度，桂阳县国有建设用地市场转让均价为27.6442万／亩，工业厂房造价为1150元／㎡，被执行人享有土地2.025亩和砖混结构厂房168㎡厂房及机械设备，价值上百万。但2009年9月评估拍卖时，没有对土地及地上厂房建筑物进行客观地现场勘查、市场调查、市场询价取价评估和拍卖，申请人所属厂房及地基市场实际价值上百万元，这与本案评估价值相差极远。桂阳法院超标执行，以12万元的串通价贱卖上百万的财产抵付5万元的债务，且保留价低于80%。2、评估报告没有依法送达被执行人，评估拍卖没有公告告知，剥夺了被执行人的异议救济权。三、法院承办人、竞买人、拍卖人之间恶意串通拍卖评估，侵吞他人财产，损害了申请人的利益，评估拍卖应予撤销。
本院审查查明：桂阳法院作出（2015）桂阳法执异字第39号执行裁定书之后，袁兰芝不服该裁定，曾向本院申请复议。本院以桂阳法院对申请复议人袁兰芝的厂房和土地使用权的权属及（2009）桂法执字第21-2号执行裁定所涉财产是否已办理产权过户手续未查清，因此认定执行（1997）桂城民初字第136号民事调解一案的执行程序是否终结的事实不清为由，裁定撤销桂阳县法院（2015）桂阳法执异字第39号执行裁定；由桂阳法院重新审查。桂阳法院仍以与被撤销的原（2015）桂阳法执异字第39号执行裁定基本相同的内容作出了（2015）桂阳法执异字第39-1号执行裁定，袁兰芝不服该裁定，遂再次向本院申请复议。
申请复议人袁兰芝提供的桂阳县延福陵园、桂阳县殡仪馆火化证载明，本案被执行人王伟新已于2008年2月7日去世。桂阳法院于2009年6月26日以（2009）桂法执字第21-1号民事裁定书裁定拍卖被执行人王伟新、袁兰芝所有的所有的位于桂阳县城郊乡火田村五里桥的厂房及相应的土地使用权；于2009年9月1日以（2009）桂法执字第21-2号执行裁定书裁定被执行人王伟新、袁兰芝所有的所有的位于桂阳县城郊乡火田村五里桥的厂房及其相应的土地使用权归买受人欧阳松、黄武、邓柏凤所有；买受人欧阳松、黄武、邓柏凤应持本裁定在30日内到土地管理部门办理产权过户手续。但是，桂阳法院委托的评估机构湖南华信求是矿产资源与资产有限公司湘求是资评报（2009）第018号资产评估报告书评估的范围却是位于桂阳县城郊乡火田村五里桥组长岭1248平方米荒地，该荒地的性质，根据申请复议人袁兰芝提供的桂阳法院1997年度桂城民陈字第136号档案卷宗材料复印件第23页、24页桂阳县城乡个人建设用地申请书及审批表表明，桂阳县城郊乡火田村五里桥组长岭1248平方米荒地应该属于临时使用的集体所有土地。
本院查明的其他事实与桂阳法院查明的事实一致。
本院认为，桂阳法院认定本案已执结，但没有结案报告、结案裁定书、结案审批表、过户登记文书回执等结案文书在卷证实，本案已终结执行缺乏事实依据，同时本案执行所涉厂房的土地权属性质应认定为集体所有土地临时用地。根据相关法律规定，集体所有土地使用权在集体组织成员之外不得进行买卖、转让，因此本案桂阳法院评估拍卖涉案厂房等财产亦无法办理相关土地使用权过户手续，且实际上至今仍未办理该宗房地产的过户手续。故本案执行并未终结。由于本案被执行人王伟新已于（2009）桂法执字第21-1号民事裁定书、第21-2号执行裁定书作出之前死亡，桂阳法院应当裁定变更被执行人，不应当再列王伟新为本案被执行人。另外，执行程序中的裁判行为本来应当使用执行裁定书，桂阳法院在本案执行程序中，以执行长、执行员为名义下达的拍卖被执行人的厂房及相应的土地使用权，使用的是（2009）桂法执字第21-1号“民事裁定书”，程序违法。同时，由于桂阳法院在执行委托评估、拍卖程序中，裁定书裁定拍卖的是被执行人所有的所有的位于桂阳县城郊乡火田村五里桥的厂房及相应的土地使用权，而委托的评估机构评估报告书评估的范围却是位于桂阳县城郊乡火田村五里桥组长岭1248平方米荒地，故该评估、拍卖程序亦存在瑕疵。鉴此，桂阳法院桂法执字第21-1号民事裁定、第21-2号执行裁定均应予以撤销，该相关裁定所维持的执行行为亦应当撤销。又本院曾以（2016）湘10执复6号执行裁定书裁定：“撤销湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法执异字第39号执行裁定；由湖南省桂阳县人民法院重新审查”之后，桂阳法院（2015）桂阳法执异字第39-1号执行裁定又以相同事实和理由驳回申请人袁兰芝的异议申请违法，该裁定亦应予以撤销。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法执异字第39-1号执行裁定；
二、撤销湖南省桂阳县人民法院桂法执字第21-1号民事裁定、桂法执字第21-2号执行裁定以及上述裁定所维持的执行行为。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 袁 勇
审 判 员 李气春
代理审判员 黄 忠
二〇一六年九月二日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反发定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。