北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第28035号
原告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人李月华，北京联慧律师事务所律师。
被告冯旭东，男，1960年5月28日出生。
被告王建平，女，1961年10月12日出生。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与被告冯旭东、被告王建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员何西如、闫玉梅参加的合议庭审理本案。本院于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告招行北京分行的委托代理人李月华到庭参加了诉讼，被告冯旭东、被告王建平经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招行北京分行起诉称：招行北京分行于2012年10月16日与冯旭东、王建平签订了编号为2012宣经营183的《个人授信及担保协议》，约定招行北京分行向冯旭东、王建平提供总额为297万元的循环授信额度，授信期间为60个月，即自2012年10月16日起至2017年10月16日止。为担保招行北京分行授信项下的债权实现，王建平以其名下的位于北京市石景山区×××的房产向招行北京分行提供最高额抵押担保。招行北京分行已经取得编号为X京房他证石字第×××号的《房屋他项权证》。
2012年11月13日，招行北京分行与冯旭东、王建平签订了编号为2012宣经营183-01号的《个人贷款借款合同》，约定招行北京分行在授信额度内给予冯旭东、王建平总额为297万元的贷款，贷款期限为59个月，利率为贷款基准年利率上浮30%。招行北京分行已按照上述合同发放了贷款，但冯旭东、王建平逾期偿还贷款。现招行北京分行诉至法院，请求判令：1、冯旭东、王建平偿还借款本金2516955.60元、截至2015年12月1日的逾期利息、罚息、复息184072.13元，及自2015年12月2日至借款清偿之日止的利息、罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；2、冯旭东、王建平承担招行北京分行为本次诉讼所支付的律师费1万元；3、招行北京分行对王建平名下位于北京市石景山区×××号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、冯旭东、王建平承担案件受理费、公告费等诉讼费用。
原告招行北京分行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，《个人授信及担保协议》；
证据2，《房屋最高额抵押贷款合同（抵押登记专用）》；
证据3，《房屋他项权证》；
证据4，《个人授信项下贷款申请表》；
证据5，《个人贷款借款合同》；
证据6，《个人贷款借款借据》；
证据7，自招行北京分行系统打印的贷款附属信息，贷款关键信息，逾期账单；
证据8，《民事诉讼委托代理协议》。
被告冯旭东、被告王建平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告冯旭东、王建平未向本院提交证据。
经本院审查，招行北京分行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年10月16日，招行北京分行作为授信人（抵押权人）、冯旭东、王建平作为授信申请人、王建平作为抵押人签订《个人授信及担保协议》（编号为2012宣经营183），约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为297万元的授信额度；该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2012年10月16日起至2017年10月16日止，授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押物为北京市石景山区×××的房产，抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；授信申请人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的；一旦发生本协议规定的任何一种违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信协议申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务。2012年11月1日，双方办理了王建平名下的位于北京市石景山区×××的房产的抵押登记，招行北京分行已经取得编号为为X京房他证石字第×××号的《房屋他项权证》。
2012年11月13日，冯旭东、王建平作为借款人，招行北京分行作为贷款人签订了《个人授信及担保协议》项下编号为2012宣经营183-01号的《个人贷款借款合同》，约定此项贷款为授信项下贷款，只能用于经营，贷款金额为297万元，贷款期限为59个月，即从2012年11月13日起到2017年10月13日止；贷款利率以国家公布的贷款基准利率6.4%为基础上浮30%，即为年利率8.32%；本合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率不变；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人选择等额还款的方式归还贷款本息；本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由王建平以其所有或依法有权处分的北京市石景山区×××作抵押；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的；一旦发生本协议规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用，要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿授信协议申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务。
2012年11月13日，招行北京分行向冯旭东、王建平发放贷款297万元。借款期限内，冯旭东、王建平多次逾期还款。故招行北京分行诉至法院，要求冯旭东、王建平提前清偿贷款本息。截至2015年12月1日，冯旭东、王建平尚欠招行北京分行借款本金2516955.6元、利息166010.92元、罚息10052.61元、复息8008.6元。
另查，2015年8月1日，招行北京分行与北京联慧律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，约定：招行北京分行因冯旭东、王建平金融借款合同纠纷一案，委托北京联慧律师事务所代理，招行北京分行于本协议签订后开庭前向北京联慧律师事务所缴纳代理费10000元。招行北京分行未提交已经实际支付上述代理费的证据。
上述事实，有招行北京分行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招行北京分行与冯旭东、王建平签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现招行北京分行于2012年11月13日履行了放款义务，冯旭东、王建平未按期足额偿还贷款本息，已经构成违约，招行北京分行有权采取合同约定的违约处理措施。因此招行北京分行要求冯旭东、王建平偿还贷款本金、利息、罚息、复息，并要求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。冯旭东、王建平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
招行北京分行另要求冯旭东、王建平支付律师费1万元，但未能提供该笔律师费已经实际发生的相关证据，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯旭东、王建平于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司北京分行借款本金二百五十一万六千九百五十五元六角、截至二〇一五年十二月一日的利息（含罚息、复息）共计十八万四千零七十二元一角三分以及自二〇一五年十二月二日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的利率标准计算）；
二、招商银行股份有限公司北京分行对王建平名下位于北京市石景山区×××的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万八千四百八十八元、公告费（以实际发生为准），由被告冯旭东、王建平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 何西如
人民陪审员 闫玉梅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张志毅