湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书(2015)临民初字第796号原告:王波，男，1952年出生，汉族，个体工商户，住临武县舜峰镇。委托诉讼代理人：雷志文，临武县舜安法律服务所法律工作者。被告：临武县住房和城乡建设局，住所地临武县官山桥路旁。法定代表人：郭振生，系该局局长。委托诉讼代理人：王勋，湖南尚友律师事务所律师。原告王波与被告临武县住房和城乡建设局（以下简称临武建设局）合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人雷志文，被告临武建设局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。2016年4月13日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告王波及其委托诉讼代理人雷志文，被告临武建设局的委托诉讼代理人王勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告1999年11月2日签订的《韩张公园经营管理承包合同》以及2006年5月26日签订的《韩张公园经营管理承包合同补充协议》；2.判决被告赔偿原告经济损失528400元。2016年1月12日，原告王波当庭增加诉讼请求，请求判决原告承包期间投资建设的门面归原告所有。2016年4月13日，原告王波当庭变更诉讼请求，将请求判决原告承包期间投资建设的门面归原告所有的诉讼请求变更为请求判决被告赔偿原告门面损失费1500000元。事实和理由：1999年11月2日原、被告签订了《韩张公园管理承包合同》。2006年5月26日签订了《韩张公园经营承包合同补充协议》，该协议约定承包期延长两年，原告的承包期由2000年1月1日至2015年12月31日延长至2017年12月31日。原告承包后投入了大量的资金，在韩张公园北面建设了迷宫、钓鱼台和休闲包厢，架设了电线，安装了路灯及水管，培育了茂盛的老树林。2006年中期开始，被告以政府征收该地规划为由，与临武县舜峰镇人民政府铲土施工，推毁了公园的北面及迷宫、钓鱼台、休闲包厢、围墙、电线和路灯等，并将土地卖给他人建设房屋，给原告造成了528000元的经济损失，导致原告在承包期内的合同目前无法实现，原告承包已经名存实亡。其次，对被告享有韩张公园的发包权，原告持有怀疑。因承包合同无法继续履行，原、被告签订的承包合同应当解除，被告应赔偿原告的损失。被告临武建设局辩称，一、原、被告签订的原始合同履行时间为2000年1月1日至2015年12月31日，双方的合同已经实际履行完毕，不存在合同的解除。至于2006年的补充合同只是将合同延长了两年，并无其他任何约定，如果原告愿意放弃承包权，只需将韩张公园移交给被告，根本无需解除；二、2002年临武县的三定方案明确规定公园由被告行使管理权，被告对韩张公园的管理权是不容置疑的，而且到目前为止没有其他任何单位或个人对韩张公园主张管理权，也没有任何人去损害原告的承包权；三、原告要求被告赔偿经济损失没有任何事实依据和法律依据。被告没有出卖过公园的地基。舜峰镇修建廻峰路及相关开发并不在公园范围内。如果原告认舜峰镇的开发行为损害了其合法权益可以要求舜峰镇赔偿损失。对于舜峰镇开发建设可能给原告造成的损失被告已经通过补偿协议给予了补偿；四、原告庭审时要求被告赔偿原告门面损失费1500000元不符合合同约定。首先，原告增加诉讼请求必须补交诉讼费；其次，按照原、被告签订的承包合同约定，原告新建的项目归被告所有，被告不做任何补偿。原告所诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，为了丰富市民生活，美化临武环境，临武县人民政府决定由被告临武建设局兴建韩张公园。被告临武建设局在筹建韩张公园时，为了加强市政公用设施管理，经局务会议研究，并请示县政府主管领导同意，将韩张公园经营管理权承包给原告王波，双方于1999年11月2日签订了《韩张公园经营管理承包合同》。合同约定经营管理承包期限自2000年元月1日至2015年12月31日止，承包管理费为40万元。合同签订后，原告王波出资建设了韩张公园内的游乐等设施和公园临街门面。韩张公园建成后对游客开放，原告王波管理该公园并向被告临武建设局交纳了承包管理费26万元。因韩张公园围墙倒塌及原告王波经营管理不善等原因，为了弥补原告王波在经济上受到的损失，2006年5月，原告王波于被告临武建设局签订了《韩张公园经营管理承包合同补充协议书》，补充协议约定延长两年承包期，承包期限由2015年12月31日延长至2017年12月31日，延长期内不收取任何费用。现韩张公园仍由原告王波经营管理。另查明，在1996年7月临武县人民政府办公室印发的《临武县建设局职能配置、内设机构和人员编制方案》中，临武建设局的主要职能为：临武建设局是县人民政府主管全县城镇、乡村规划、建筑管理、市政建设及市容市貌管理的综合性职能部门，其中包括对园林绿化的监督管理。在2002年4月临武县人民政府办公室印发的《临武县建设局（县城镇建设管理委员会办公室）职能配置、内设机构和人员编制规定》中，被告临武建设局的主要职责包括组织并实施承建的城区市政公用设施使用权的出租、转让工作，负责对县城的园林绿化、小游园等公用事业设施的监督管理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。韩张公园属于市政公用设施，被告临武建设局作为行政机关，为了实现行政管理目标和社会公共利益，在其法定职责范围内与原告王波签订了《韩张公园经营管理承包合同》和《韩张公园经营管理承包合同补充协议书》，将韩张公园交由原告王波建设、经营和管理，该协议属于行政协议，双方在履行行政协议过程中产生的纠纷属行政诉讼案件，不属于民事诉讼受理的范围，原告王波应另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王波的起诉。案件受理费9084元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  付 娟人民陪审员  邓素英人民陪审员  艾冬福二〇一六年九月五日书 记 员  骆美霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。