广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民一初字第127号
原告钟小辉，男，汉族。
委托代理人孙文华，男，汉族。
被告房建东，男，汉族。
被告彭志刚，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人吴鹏，系该支公司总经理。
委托代理人余少彬，系广东客中梅律师事务所律师。
被告厦门宏强物流有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区东渡路83号502单元。
负责人陈艺红。
原告钟小辉诉被告房建东、被告彭志刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、被告厦门宏强物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告钟小辉的委托代理人孙文华，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人余少彬到庭参加诉讼，被告房建东、被告彭志刚、被告厦门宏强物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟小辉诉称，原告是粤MK32**号机动车辆所有人，张付先是原告雇佣的机动车驾驶员，2015年3月28日16时40分许，驾驶员张付先驾驶粤MK32**号机动车行驶至梅县区城东镇路段时与房建东驾驶的闽D270**号机动车发生碰撞，造成两车损坏、司机受伤的交通事故。经交警认定，房建东负事故的全部责任，张付先无责任。此次事故造成原告损失如下：1、粤MK32**号机动车维修费97596元；2、粤MK32**号车施救费1000元；3、粤MK32**号机动车评估鉴定费4200元。以上损失合计102796元。经查，闽D270**号机动车所有人是被告厦门宏强物流有限公司，其实际使用人是被告彭志刚。闽D270**号机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保交强险和保险限额为100万元的含不计免赔的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿原告因交通事故造成的损失合计102976元。2、被告房建东、被告彭志刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、被告厦门宏强物流有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告房建东未作答辩，亦未提交证据材料。
被告彭志刚未作答辩，亦未提交证据材料。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称，一、闽D270**号车在答辩人处承保交强险、第三者责任商业保险100万元及不计免赔特约险，请法院依法核实肇事车辆是否为答辩人承保的车辆。二、被保险车辆闽D270**号车是货运车辆，请法院依法核实标的车及驾驶员房建东的证照情况，如行驶证、驾驶证、道路运输许可证、货运从业资格证等。同时，恳请法院依法核实被保险车辆是否为检验合格的车辆。若事发时，该车或驾驶员不具备相应资质，又或者该车辆未经检验或经检验不合格，则答辩人按约定可免除商业险范围内的赔偿责任。三、投保人彭志刚在答辩人处投保时，保险人已经按照法律的规定，对被保险人履行了保险条款的提示、说明义务，彭志刚亦向保险人缴交了保险费，视为对保险合同及相应条款的追认。因此双方在保险理赔时应严格按照保险合同及相应条款的约定进行。四、答辩人对原告提供的穗华价估（梅）（2015）0103号《价格评估结论书》有异议，理由是被鉴定车辆为2006年9月份登记的老旧车辆，而该鉴定结论并没有将车辆的折旧情况考虑其中，因此答辩人认为该鉴定结论不合理。答辩人已向法院提交书面重新鉴定申请，请法院予以批准。五、施救费1000元、鉴定费4200元不属于保险赔偿范畴，根据保险条款的约定不应由保险人承担。六、按保险条款的约定，诉讼费不属于保险赔偿范畴，请法院准许答辩人不予承担本案诉讼费用。
被告厦门宏强物流有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年3月28日16时40分左右，被告房建东驾驶闽D270**号重型罐式货车行至梅县区城东地段掉头转弯时，与直行由张付先驾驶的粤MK32**号重型厢式货车发生碰撞，造成张付先受伤、两车损坏的交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2015年3月28日作出2015D第0663号《道路交通事故认定书（简易程序》，认定房建东负事故的全部责任，张付先无责任。
原告钟小辉系粤MK32**号重型厢式货车的登记车主。事故发生后，粤MK32**号重型厢式货车用去救援拖车费1000元。经钟小辉、房建东的委托，广州市华盟价格事务所有限公司于2015年4月24日作出穗华价估（梅）（2015）0103号《关于粤MK32**解放牌CA5279XXYP4K2L11重型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》，价格评估结论：粤MK32**解放牌CA5279XXYP4K2L11重型厢式货车受损维修费用总价为人民币玖万柒仟伍佰玖拾陆圆整（￥97596）。为此，原告钟小辉用去鉴证服务费4200元。经查，广州市华盟价格事务所有限公司已取得国家颁发的《价格评估机构资质证书》，资质范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估等。
肇事车辆闽D270**号重型罐式货车事发时驾驶员是被告房建东、登记车主是被告厦门宏强物流有限公司，投保人彭志刚为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔条款，保险期间均自2014年7月11日0时起至2015年7月10日24时止，本次事故发生在上述保险的保险期间内。
另，闽D270**号重型罐式货车检验有效期至2016年4月。
上述事实有庭审笔录、粤MK32**号重型厢式货车行驶证、梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的2015D第0663号《道路交通事故认定书（简易程序》、广州市华盟价格事务所有限公司作出的穗华价估（梅）（2015）0103号《关于粤MK32**解放牌CA5279XXYP4K2L11重型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》、鉴证服务费发票、救援拖车费发票、房建东驾驶证、闽D270**号重型罐式货车行驶证、闽D270**号重型罐式货车交强险保单、闽D270**号重型罐式货车商业险保单等证据证实。
本院认为，公民和集体的财产权受法律保护。公民和集体的财产遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2015年3月28日作出2015D第0663号《道路交通事故认定书（简易程序》，认定房建东负事故的全部责任，张付先无责任。原、被告均未对该认定书提异议，本院予以采信。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司对穗华价估（梅）（2015）0103号《关于粤MK32**解放牌CA5279XXYP4K2L11重型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》有异议申请重新鉴定，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司未提交充分的证据来推翻或否定穗华价估（梅）（2015）0103号《关于粤MK32**解放牌CA5279XXYP4K2L11重型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本院对被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提出的重新鉴定申请不予准许。
关于损失计算。此次交通事故造成原告的损失，应按相关法律法规和本案的具体情况来认定。1、车辆受损维修费97596元：穗华价估（梅）（2015）0103号《关于粤MK32**解放牌CA5279XXYP4K2L11重型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》评估粤MK32**解放牌CA5279XXYP4K2L11重型厢式货车受损维修费用总价为人民币玖万柒仟伍佰玖拾陆圆整（￥97596），本院予以确认。2、鉴证服务费4200元：有鉴定机构出具的鉴定发票，本院予以确认。3、救援拖车费1000元：有发票，本院予以确认。以上合计102796元。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提出标的车辆或驾驶员不具备相应资质免除商业险范围内的赔偿责任的问题，虽然被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提交的机动车第三者责任保险条款中记载了驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书、保险人不负责赔偿的条款，但该条款系免除保险人责任的免责条款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司未有证据证明其在订立涉案商业三者险合同时就上述免责条款向被告彭志刚进行了全面、充分、明确的说明，未尽合理告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该免责条款不发生效力。
关于责任承担。此次事故的肇事车辆闽D270**号重型罐式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投了交强险和限额为100万元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔，且事故发生在上述保险的保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告因交通事故造成的损失2000元。原告损失超过交强险部分102796元－2000元=100796元按各方当事人事故责任大小来承担民事赔偿责任。由于被告房建东负事故的全部责任，张付先无责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在商业三者险100万元范围内赔偿原告100796元。
关于原告请求被告房建东、彭志刚、厦门宏强物流有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因闽D270**号重型罐式货车所投保的交强险和三者险的保险赔偿限额足以赔偿原告因交通事故造成的各项合理损失，因此对原告请求被告房建东、彭志刚、厦门宏强物流有限公司承担连带赔偿责任本院不予支持。
被告房建东、彭志刚、厦门宏强物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于判决生效后十日内在闽D270**号重型罐式货车所投保的机动车交通事故责任强制保险122000元赔偿限额内赔偿原告钟小辉因交通事故造成的损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于判决生效后十日内在闽D270**号重型罐式货车所投保的第三者责任商业保险赔偿限额100万元内赔偿原告钟小辉因交通事故造成的损失100796元。
三、驳回原告钟小辉的其他诉讼请求。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司广州分未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向钟小辉加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 曾 俊
审 判 员 黄洁芝
人民陪审员 陈丽芬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 叶 晓