山西省晋城市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）城行初字第21号
原告钱秋旺，男，汉族，住山西省陵川县。
委托代理人唐建卫，山西涛瑞律师事务所律师。
被告晋城市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）。
法定代表人贾二庆，该局局长。
委托代理人左牡丹，该局工作人员。
被告晋城市人民政府(以下简称市政府)。
法定代表人刘润民，市长。
委托代理人闫凯，晋城市政府办公厅行政复议科科长。
委托代理人乔艳萍，晋城市政府办公厅行政复议科科员。
第三人陵川县农业委员会（以下简称陵川农委）。
法定代表人王兴义，该单位主任。
委托代理人杨金忠，该单位能源办主任。
委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
原告钱秋旺不服被告市人社局于2015年5月18日作出的（2015）晋市工伤认不〔陵〕第001号工伤认定申请不予受理决定书和被告市政府于2015年7月8日作出的〔2015〕26号行政复议决定书，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月4日立案后，于2015年8月31日向被告市人社局、2015年8月13日向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法通知陵川县农业委员会作为第三人参加诉讼。被告市人社局于2015年9月11日、被告市政府于2015年8月24日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。原告钱秋旺及其委托代理人唐建卫，被告市人社局的委托代理人左牡丹，第三人陵川农委的委托代理人杨金忠、张发亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年5月18日作出（2015）晋市工伤认不〔陵〕第001号工伤认定申请不予受理决定书。认定事实与依据：申请人钱秋旺于2015年5月18日向被告提出工伤认定申请。经审核：钱秋旺于2006年6月20日到农业局领灶具中途发生车祸，自事故发生起至今于2015年5月18日申请工伤认定，已超过工伤认定申请期限1年的时效。被告决定不予受理。原告不服被告作出的不予受理决定，于2015年6月15日向被告市政府申请行政复议，被告市政府受理后，于2015年7月8日作出〔2015〕26号行政复议决定书。其根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定：对被申请人作出的（2015）晋市工伤认不〔陵〕第001号《工伤认定申请不予受理决定书》予以维持。原告仍不服，诉至本院。
原告钱秋旺诉称，2007年3月9日原告经培训后，被聘为陵川县户用沼气技工，并颁发了上岗证。2007年6月26日，原告工作期间因工需要到陵川县农业局领取液化气灶具，途中所骑的摩托车在河头坡摔倒致原告受伤，后经治疗，出院后被鉴定为三级残疾。2008年出院后，原告到陵川县劳动局申请认定工伤和伤残等级，被告知超出一年时间，不能认定工伤。原告2015年5月18日向被告申请认定工伤，不被受理。后经复议市政府予以维持。原告认为被告未对原告发生工伤之后，因不可抗力等因素导致耽误了申请工伤认定的时间进行审查扣除，未审查原告曾于2008年11月份向陵川县劳动局提出工伤认定申请，草率认为原告是2015年5月18日才初次提出工伤认定申请，存在事实错误、适用法律错误。请求：1、撤销（2015）晋市工伤认不〔陵〕第001号工伤认定申请不予受理决定书和〔2015〕26号行政复议决定书；2、请求被告受理钱秋旺工伤认定申请；3、本案诉讼费由被告承担。
被告市人社局辩称，2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。本案中原告2006年6月20日发生事故到现在已经事隔十年，超过了法定期限。即使按照原告所说的在2008年11月份到陵川县劳动局要求认定工伤和伤残鉴定也超过了法定期限。况且原告没有证据证明因不可抗力等因素导致耽误了申请工伤认定的时间。请求驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：1、原告填写的工伤认定申请表。2、（2015）晋市工伤认不〔陵〕第001号工伤认定申请不予受理决定书。3、《工伤保险条例》第17条、《工伤认定办法》第5条。
被告市政府辩称，根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，原告陈述其发生事故伤害的时间是2006年6月20日，在工伤认定申请表的发生事故时间一栏，原告填写的是2007年6月26日，原告在行政复议申请书中称其于2008年11月曾向陵川劳动局申请工伤认定，基于原告所称的事实，无论事故伤害发生在2006年6月20日，还是2007年6月26日，原告于2008年11月提出工伤认定申请也均超过了法定的申请期限，而且原告也未提供证据证明其超过工伤认定申请期限是由于不属于其自身原因。故对原告的工伤认定申请应不予受理。被告受理了原告的行政复议申请后严格依照程序进行审查，作出了行政复议决定，请求驳回原告钱秋旺的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据、依据：1、〔2015〕26号行政复议决定书；2、行政复议申请书；3、受理通知书；4、答复通知书；5、市人社局在期限内提交的答辩状。6、工伤认定申请表。7、工伤认定申请不予受理决定书。8、送达回证。9、《行政复议法》第6、17、23、28条。
第三人陵川农委述称，原告在工伤认定申请中填写的用人单位是陵川县生态家园富民工程建设工作领导组并非陵川农委的下属机构。陵川农委与原告钱秋旺自始未形成过劳动关系。
原告钱秋旺质证称，对被告人社局所举证据：证据1原告填写的事故时间不清楚，被告没有调查事故的实际发生时间，被告认定事实不清。证据2不能作为证据使用。证据3无异议。对被告市政府所举证据：证据1不能作为证据使用。证据5、8不是被告作出复议决定的证据。其他证据可知，被告市政府没有依职权审查清楚原告是何时发生工伤的，复议决定应该被撤销，证据不充分。
第三人对二被告所举证据无意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件。2、山西省农村沼气实用技术陵川班日程表。3、陵川县生态家园富民工程建设工作领导组办公室文件。4、陵川县用户沼气上岗证。5、韩庄村委会证明。原告2007年6月在上班途中发生事故。6、晋煤医院住院病历两份。原告2007年6月26日、2007年9月9日住院，共两次住院。7、残疾人证。证明原告因工致残。8、被告不予受理通知书。9、市政府行政复议决定书。10、国务院法制办的复函：申请时限应扣除因不可抗力耽误的时间。11、（当庭提供）被告市人社局一般给申请人出具的工伤认定申请告知书。说明被告未尽到审查义务。12、（当庭提供）陵川县医院2008年外科诊断证明。证明原告因为受伤不能下地行走。存在不可抗力因素。
被告市人社局质证称，证据1、2、3、4、6、7与本案没有关联，且在行政程序中未向被告提供。证据5证明原告的受伤时间是2007年6月，距离2015年超过一年期限。证据8、9无异议。证据10原告不适用该复函。原告未向法庭和行政机关提供不可抗力的相关材料。证据11原告不属于需要发放告知书的情况。证据12无法证明不可抗力。工伤保险条例规定，近亲属也可以申请工伤认定。
被告市政府质证意见基本同被告市人社局质证意见。
第三人质证称，证据1-4不能证明同第三人存在劳动关系。证据5无证明力。其他证据同二被告的质证意见。
第三人向本院提供了陵办字[2007]2号文件和陵川县农村户用沼气施工合同两份证据。
原告质证称，对二证据无异议。
二被告质证均认为第三人所举证据与本案无关。
经庭审当事人陈述、举证、质证，认定以下事实：原告钱秋旺庭审中称其于2007年6月在上班时受伤。原告于2015年5月18日向被告市人社局申请认定工伤,其在工伤认定申请表“发生事故时间”一栏中填写：07年6月26日11时30分左右。在“事故时间、地点及事故原因”一栏中填写：我于2006年6月20日到农业局领灶具，中途发生车祸……于2007年6月26日住进医院……。被告市人社局于2015年5月18日作出（2015）晋市工伤认不〔陵〕第001号工伤认定申请不予受理决定书，认为原告的申请已超过工伤认定申请期限1年的时效，决定不予受理。原告不服被告作出的不予受理决定，于2015年6月15日向被告市政府申请行政复议。被告市政府受理后，于2015年7月8日作出〔2015〕26号行政复议决定书，决定对市人社局作出的不予受理决定书予以维持，并于2015年7月21日送达原告。
本院认为，被告晋城市人力资源和社会保障局依原告钱秋旺的申请进行工伤认定，对于工伤认定申请表中的事故发生时间，原告应填写准确。且从原告所表述两个受伤时间的最后一个时间2007年6月20日来看，原告2015年5月18日申请工伤认定也超过了《工伤保险条例》规定的一年的申请时间。原告称其耽误期限存在不可抗力因素，但其在工伤认定行政程序中未向被告提出，且原告所称的住院治疗、行动不便等原因不属于法律规定的不可抗力的情形。《工伤保险条例》同时赋权原告的近亲属也可以进行工伤认定申请。因此，对原告的诉讼请求，本院认为，其理由不能成立，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第二十九条、第五十四条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告钱秋旺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钱秋旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张东法
代理审判员 卢 娜
人民陪审员 窦志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 韩玉静