wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执异232号
案外人：陈庆洪
申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司
法定代表人：谭志成
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司
法定代表人：周孝生
在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人陈庆洪对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑8号楼120室（以下简称120室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人陈庆洪提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2010年12月23日签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑8号楼120室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对120室的执行。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人陈庆洪的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、《芙蓉嘉苑交房相关缴费通知书》；4、购房款及办证款收据等。
申请执行人三通公司未提出答辩意见。
本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。
另查明，案外人陈庆洪与被执行人福泰公司于2010年12月23日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑8号楼120室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且房屋已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑8号楼120室的执行。
审判长 尹 驰
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 敏
校对责任人：许晓华 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权
益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结
财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘04执异232号案外人：陈庆洪申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司法定代表人：谭志成被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司法定代表人：周孝生在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人陈庆洪对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑8号楼120室（以下简称120室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人陈庆洪提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2010年12月23日签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑8号楼120室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对120室的执行。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人陈庆洪的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、《芙蓉嘉苑交房相关缴费通知书》；4、购房款及办证款收据等。申请执行人三通公司未提出答辩意见。本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。另查明，案外人陈庆洪与被执行人福泰公司于2010年12月23日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑8号楼120室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且房屋已经交付案外人使用。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑8号楼120室的执行。审判长 尹 驰审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一七年十二月二十一日书记员 王 敏校对责任人：许晓华            打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终118号
上诉人（原审原告）姜玉华，女，1959年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街中段。
法定代表人姜丛，区长。
委托代理人池影，女，1984年11月12日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府法制办工作人员，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村。
法定代表人刘占军，主任。
上诉人姜玉华因诉内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）、内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村村民委员会（以下简称下洼子村委会）土地行政征收一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，自2007年开始，被告松山区政府开始对松山区穆家营子镇下洼子村京通铁路以东，锡伯河以北，松洲路以西，临潢大街以南的集体土地实施征收。原告是松山区穆家营子镇下洼子村三组村民，被告认可其承包经营的土地在此范围内。2007年10月28日，松山区政府与下洼子村委会签订了《征收土地协议书》（2008年5月8日签订了补充协议）。原告认为松山区政府和下洼子村委会征收其经营的土地行为违法，征收土地协议无效，以松山区政府和下洼子村委会为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院确认二被告的征收土地行为违法，并判令被告承担本案诉讼费用。另查明，此次土地征收涉及穆家营子镇下洼子村三组90户村民，其中72户已经于2007年领取了补偿款。原告庭审中亦认可被告于2007年在征收范围张贴过征地通告。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案，原告请求人民法院确认被告的土地征收行为违法，而该土地征收行为包含若干行政行为，原告并不要求确认土地征收过程中的哪一个行为违法，而请求对被告的土地征收行为全部进行审查，其诉讼请求并不明确具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。经本院释明，原告坚持其诉讼请求不变更。同时，根据庭审查明的事实，原告于2007年即应当知道被告征收土地的行为存在，其于2017年对该征收行为提起诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，原告起诉不符合法律规定的条件且已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）、（十）项之规定，裁定驳回原告姜玉华的起诉。
上诉人姜玉华上诉称，二被上诉人于2007年10月28日签订了征收土地协议书。上诉人的耕地均在此征收范围内，为基本农田，上诉人一直在耕种。上诉人在2017年6月6日起诉下洼子村委会索要粮食补贴款时，得知二被上诉人签订了征地协议。上诉人依据《征收土地协议书》要求被上诉人松山区政府公开征地相关信息及审批手续。2017年7月19日，被上诉人松山区政府给予答复，称未查到相关征地审批手续。上诉人认为二被上诉人签订的《征收土地协议书》无法律依据，严重侵害了上诉人的合法权益。一审裁定认为上诉人的起诉超过了起诉期限，驳回了上诉人的诉请。上诉人认为，上诉人至2017年6月6日才得知二被上诉人签订的《征收土地协议书》，起诉期限应从该日起算。同时，不能因为《赤峰市松山区人民政府征地通告》超过起诉期限，就笼统地认定《征收土地协议书》也超过起诉期限。请求二审法院依法撤销一审裁定，对本案进行实体审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实依据。......”本案中，上诉人姜玉华的诉讼请求为”请求人民法院依法确认二被告征收土地行为违法”。集体土地的行政征收行为是多阶段行政行为，上诉人姜玉华在其诉讼请求的表述中，并未明确其请求确认二被上诉人征收集体土地的何种具体行为违法，属于诉讼请求不明确。经一审法院释明，上诉人坚持其诉讼请求不变更。因此，上诉人姜玉华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
审 判 员 杨文辉
二〇一八年五月二十二日
法官助理 包鸣飞
书 记 员 包鸣飞
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终118号上诉人（原审原告）姜玉华，女，1959年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街中段。法定代表人姜丛，区长。委托代理人池影，女，1984年11月12日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府法制办工作人员，住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村。法定代表人刘占军，主任。上诉人姜玉华因诉内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）、内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村村民委员会（以下简称下洼子村委会）土地行政征收一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，自2007年开始，被告松山区政府开始对松山区穆家营子镇下洼子村京通铁路以东，锡伯河以北，松洲路以西，临潢大街以南的集体土地实施征收。原告是松山区穆家营子镇下洼子村三组村民，被告认可其承包经营的土地在此范围内。2007年10月28日，松山区政府与下洼子村委会签订了《征收土地协议书》（2008年5月8日签订了补充协议）。原告认为松山区政府和下洼子村委会征收其经营的土地行为违法，征收土地协议无效，以松山区政府和下洼子村委会为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院确认二被告的征收土地行为违法，并判令被告承担本案诉讼费用。另查明，此次土地征收涉及穆家营子镇下洼子村三组90户村民，其中72户已经于2007年领取了补偿款。原告庭审中亦认可被告于2007年在征收范围张贴过征地通告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案，原告请求人民法院确认被告的土地征收行为违法，而该土地征收行为包含若干行政行为，原告并不要求确认土地征收过程中的哪一个行为违法，而请求对被告的土地征收行为全部进行审查，其诉讼请求并不明确具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。经本院释明，原告坚持其诉讼请求不变更。同时，根据庭审查明的事实，原告于2007年即应当知道被告征收土地的行为存在，其于2017年对该征收行为提起诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，原告起诉不符合法律规定的条件且已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）、（十）项之规定，裁定驳回原告姜玉华的起诉。上诉人姜玉华上诉称，二被上诉人于2007年10月28日签订了征收土地协议书。上诉人的耕地均在此征收范围内，为基本农田，上诉人一直在耕种。上诉人在2017年6月6日起诉下洼子村委会索要粮食补贴款时，得知二被上诉人签订了征地协议。上诉人依据《征收土地协议书》要求被上诉人松山区政府公开征地相关信息及审批手续。2017年7月19日，被上诉人松山区政府给予答复，称未查到相关征地审批手续。上诉人认为二被上诉人签订的《征收土地协议书》无法律依据，严重侵害了上诉人的合法权益。一审裁定认为上诉人的起诉超过了起诉期限，驳回了上诉人的诉请。上诉人认为，上诉人至2017年6月6日才得知二被上诉人签订的《征收土地协议书》，起诉期限应从该日起算。同时，不能因为《赤峰市松山区人民政府征地通告》超过起诉期限，就笼统地认定《征收土地协议书》也超过起诉期限。请求二审法院依法撤销一审裁定，对本案进行实体审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实依据。......”本案中，上诉人姜玉华的诉讼请求为”请求人民法院依法确认二被告征收土地行为违法”。集体土地的行政征收行为是多阶段行政行为，上诉人姜玉华在其诉讼请求的表述中，并未明确其请求确认二被上诉人征收集体土地的何种具体行为违法，属于诉讼请求不明确。经一审法院释明，上诉人坚持其诉讼请求不变更。因此，上诉人姜玉华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  陈立斌审 判 员  杨文辉二〇一八年五月二十二日法官助理  包鸣飞书 记 员  包鸣飞
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第731号
申请执行人：初君行。
被执行人：海南省第四建筑工程公司威海分公司。
被执行人：海南省第四建筑工程公司。
上列当事人之间房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年6月3日作出的（2015）威经技区民初字第432号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区民初字第432号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 彭玲勇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初字第2860号
原告：徐仁杰。
被告：罗剑林。
本院在审理原告徐仁杰诉被告罗剑林网络购物合同纠纷一案中，原告徐仁杰于2015年8月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐仁杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐仁杰负担。
审判员 雍海林
二〇一六年八月十七日
书记员 朱 瑾
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商初字第895号
原告：徐春玲，
台州市椒江区三甲街道新王村126号。
委托代理人：金虎良、沈浩丰（实习），浙江海翔律师事
务所律师。
被告：李惠华，
市袁花镇夹山村潘陈埭30号。
原告徐春玲与被告李惠华买卖合同纠纷一案，本院依法进
行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告供应被告面料，被告确认欠原告货款66
600元，因工商登记不存在海宁市袁花文博制衣厂，故请求法
院判决被告支付原告货款66600元并赔偿自起诉之日起至判决
生效之日止的银行利息损失。
被告答辩称，起诉状上的具状人的名字不是原告徐春玲本
人所签，是有人冒名代签后采用欺骗手段来骗被告，生意是跟
海宁市袁花文博制衣厂做的，欠款也不是66600元。
本院认为：起诉状应由原告具名后再向法院提起诉讼，本
案民事起诉状具状人签名处“徐春玲”三字系原告委托代理人
沈浩丰所签，因此，本案的起诉不符合受理条件。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规
定，裁定如下：
驳回原告徐春玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。
审判员 杨锡康
二〇一〇年十月九日
书记员 江 澍
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）站民一初字第00694号
原告陈某，男，1971年4月24日出生，汉族，系个体，现营口市老边区白庙子。
委托代理人王某，系营口市平安法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1974年5月14日出生，汉族，个体业主。
被告姜某，女，1975年6月15日出生，汉族，个体业主，营口市站前区大庆路23号2-4-14。
原告陈某诉被告张某、姜某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人、被告张某、姜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在陶瓷城与被告姜某发生口角，被告姜某叫来被告张某和另一男子将原告打伤。原告住院治疗16天，花费医疗费5357.62元。原告出院后，多次找被告协商赔偿事宜，双方未能达成一致意见。现诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失合计20000.00元。
被告辩称：原告要求的损失过高，不同意赔偿。
经审理查明：2013年8月17日16时，原告陈某在华夏陶瓷城与被告姜某发生口角，后被告姜某的丈夫被告张某赶到现场将原告陈某打伤。营口市公安局站前区公安分局作出营公（站）（治）（2013）第461号公安行政处罚决定书，给予被告张某行政拘留5日的行政处罚。原告受伤后，到营口市中医院住院治疗16天，医嘱休息17天，花费医药费5357.62元。原告住院期间由原告妻子梁某护理。梁某系营口市双兴制衣有限公司职工，2013年5月、6月、7月平均工资为3184.80元。原告系货车车主。另查，2013年辽宁省交通运输、仓储及邮政业年平均工资为51433.00元。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告张某将原告陈某打伤，应承担赔偿责任。原告要求的医药费（5357.62元）、住院伙食补助费（50元×16天=800.00元）为住院治疗的必要花费，本院予以支持。原告主张的误工费过高，按2013年辽宁省交通运输、仓储及邮政业年平均工资计算为4650.00元（51433元÷365天×33天），护理费计算为1698.56元（3184.8元÷30天×16天）。原告主张交通费150.00元，本院予以支持。被告姜某与被告张某系夫妻关系，对于上述款项，应共同承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张某、姜某共同给付原告陈某12656.18元。
上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费300.00元由二被告承担，原告已预交本院，由二被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 李宗原
代理审判员 郭 爽
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 孙婷婷
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执738号
申请执行人凌海市农村信用合作联社。
法定代表人王某某。
被执行人刘某某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人宝某某，女，蒙古族，农民，现住辽宁省凌海市。
凌海市农村信用合作联社与刘某某、宝某某金融借款合同纠纷一案，凌海市人民法院于2016年11月23日作出（2016）辽0781民初1826号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2017年6月8日申请执行。
在执行过程中，被执行人家庭生活困难，又未发现其他可供执行财产，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执738号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马才林
二〇一七年十月二十日
书记员 徐忠林
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第538号
原告：天津华有国际货运代理有限公司。
法定代表人：魏洪彬，该公司总经理。
委托代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津富皇国际货运代理有限公司。
原告天津华有国际货运代理有限公司诉被告天津富皇国际货运代理有限公司租船合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹克独任审理。在审理过程中，依据原告提出的诉讼财产保全申请，本院于2015年7月15日依法作出（2015）津海法商初字第538-1号民事裁定书，裁定冻结被告所属银行帐户存款人民币35000元或查封、扣押其他等值财产。原告于2015年8月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其诉讼权利，符合我国民事法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告天津华有国际货运代理有限公司撤回对被告天津富皇国际货运代理有限公司的起诉。
案件受理费人民币283元，诉讼财产保全申请费人民币370元由原告承担，。
代理审判员 曹克
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马赛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终224号
上诉人（原审被告）：刘铁良，男，1969年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：管仙顺，男，1967年2月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人刘铁良因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初5668号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其住所地在河南省，合同履行地在河南省管城区，故本案应由巩义市人民法院或郑州市管城区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省巩义市人民法院或河南省郑州市管城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省温岭市，其选择向温岭市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年七月三十一日
代书记员 陈雅婷
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00431号
原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行。
负责人：陈健，该行行长。
委托代理人：郭开宝。
委托代理人：李宏文。
被告：郑训玉，男，1988年7月28日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天长市支行诉被告郑训玉借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天长市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司天长市支行负担。
审判员 张宇
二〇一四年八月十四日
书�员陈代文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，�入笔录。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第216号
申请执行人王军。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第216号
申请执行人王军。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如�：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第231号
申请执行人田左碑，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人田瑞勇，男，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已经发生法律效力的怀化市中级人民法院作出的（2013）怀中民二终字第13号民事判决田左碑与田瑞勇追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人田瑞勇暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结怀化市中级人民法院作出的（2013）怀中民二终字第13号民事判决书的本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年四月五日
书记员 姚慧群
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第685号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人汪某甲。2014年4月28日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月22日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人殷建伟。
辩护人章丽雅。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1544号起诉书指控被告人汪某甲犯聚众斗殴罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人汪某甲及其辩护人殷建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市黄岩区人民检察院指控，2013年9月21日晚，黄洪伟（另案处理）因未履行请被告人汪某甲至KTV唱歌承诺，而在黄岩区王东村与被告人汪某甲等发生争执，继而遭被告人汪某甲等人殴打。次日，双方在电话中再次发生争执，并约好在黄岩区西城街道五洞桥附近打架。当晚20时40分许，被告人汪某甲及其纠集的谷某、陈某、韩钰琪、叶某（均另案处理）等十余人，准备棍、刀、剑等工具与黄洪伟纠集的李林刚、胡飞、罗贵宪、胡军等人，持刀、棍等工具到达现场，在被告人汪某甲与黄洪伟谈判过程中，双方在五洞桥附近发生打斗。期间，李军持棒球棍击打叶某头部，致其重伤。为证明上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘某起诉认为被告人汪某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人汪某甲辩称自己没有带工具，也没有纠集叶某等人。
辩护人提出被告人带人去不是为了打架，是威慑对方；黄洪伟一方先动手打伤了被告人一方的叶某；被告人系初犯，无犯罪前科等辩护意见。
经审理查明，2013年9月21日晚，黄洪伟（另案处理）因未履行请被告人汪某甲至KTV唱歌的承诺，而在台州市黄岩区东城街道王东村与被告人汪某甲等发生争执，继而遭被告人汪某甲等人殴打。次日，双方在电话中再次发生争执，并约好在黄岩区西城街道五洞桥附近打架。当晚20时40分许，被告人汪某甲及其纠集的谷某、陈某、韩钰琪、叶某（均另案处理）等十余人，准备棍、刀、剑等工具与黄洪伟纠集的李林刚、胡飞、罗贵宪、胡军（均另案处理）等人，持刀、棍等工具到达现场。在被告人汪某甲与黄洪伟谈判过程中，双方在五洞桥附近发生打斗。期间，李军持棒球棍击打叶某头部，致其颅骨骨折，构成重伤。
另查明，2014年4月28日，被告人汪某甲被公安机关抓获。
证明上述事实的证据有：
（1）被告人汪某甲原在侦查机关所作的供述，供认在2013年9月22日其与黄洪伟约好在五洞桥打架后，纠集了谷某、陈某、韩钰琪等人，韩钰琪等又纠集了其他人。期间，韩钰琪、陈某等人带着刀、剑等工具一起到了五洞桥附近。其与黄洪伟在谈判过程中，双方打了起来的事实。
（2）同案犯罪嫌疑人黄洪伟的供述，供认当晚其与汪某甲约好在五洞桥打架后，纠集了李林刚、胡飞等多人带了刀、棍等工具到了现场，并且看到韩钰琪带了一把剑。其与汪某甲在谈判时，双方发生了打斗的事实。
（3）证人谷某的证言，证实当晚收到汪某甲的短信，说他和别人吵架了，别人可能要打他，让其快去。后来汪某甲带其和许多人到五洞桥附近，后来发生了打斗，看到有人带着工具的事实。
（4）证人陈某的证言，证实当晚汪某甲打电话给其要其帮忙打架，其与二三十人一起到五洞桥附近，在汪某甲与黄洪伟谈判时双方打了起来，其一方有人带着铁管的事实。
（5）证人许某的证言，证实事某等人说与别人发生矛盾，可能要打架，要其帮忙。叶某也过来并且要求跟到现场。并看到汪某甲将带来的铁管、刀等工具交给其他人。后来在五洞桥双方发生了打斗的事实。
（6）证人叶某的证言，证实当晚在宿舍里谷某等人对其说与对方的人约好在五洞桥边上打架，其也跟着和二三十人到了现场，看到其一方有人带着刀、自来水管等工具。后来其在逃跑过程中被人用棒球棍打伤头部的事实。
另有同案犯罪嫌疑人李林刚、胡飞、罗贵宪、李军等人的供述，证人汪某乙、汪某丙的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据。
诸证据经庭审质证，来源合法有效，并能相互印证，所证明的基本事实清楚，足以认定。
被告人汪某甲辩称自己没有带工具，也没有纠集叶某等人；辩护人提出被告人带人去不是为了打架，是威慑对方的辩护意见。经查，有多名证人及被告人原在侦查阶段供述均证实事发当晚被告人汪某甲与黄洪伟约好在五洞桥附近打架，被告人纠集了多人，又通过韩钰琪等人纠集了其他人，带着刀、棍到五洞桥附近，后来双方发生了打斗。被告人汪某甲作为纠集者，其本人是否带工具，不影响本案持械聚众斗殴的构成。被告人及辩护人此节的辩解及辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人汪某甲为琐事纠集人员，持械与人斗殴，并造成一人重伤，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人关于被告人系初犯等从轻辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳，酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2017年10月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马可大
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一四年九月十八日
代书 记员 季飞肖
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第262-1号
申请执行人：阳春市东湖国际大酒店有限公司，住所地：广东省阳春市春城街道东湖明珠花园。
法定代表人：陆锡镜，该公司总经理。
被执行人：黄容，女，汉族，广东省阳春市人。
申请执行人阳春市东湖国际大酒店有限公司与被执行人黄容不当得利纠纷一案，本院（2014）阳春法民一初字第572号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应偿还欠款222635元及利息给申请执行人。因被执行人未履行义务，本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询金融、车辆管理、房地产登记等部门，均未发现被执行人在本市辖区内有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并表示可暂缓执行，终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况或线索，并表示可暂缓执行，因此，本案本次执行程序可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第262号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴陆出
审判员 黎兴明
审判员 李德运
二〇一五年四月十七日
书记员 黄立豪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商监字第16号
二审上诉人（一审被告）：南京博兰泽酒店投资管理集团有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区湖景花园*号**室。
法定代表人：周云福，该公司总经理。
二审被上诉人（一审原告）：江敏鸿，男，汉族，1974年3月1日出生。
二审上诉人南京博兰泽酒店投资管理集团有限公司与二审被上诉人江敏鸿股东知情权纠纷一案，本院于2014年12月20日作出（2014）宁商终字第1333号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴军
审 判 员 杜燕
审 判 员 李斌
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 赵韡
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00074号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人卡哈尔某，男，1995年1月3日出生于新疆维吾尔自治区巴楚县，维吾尔族，小学文化，无业。2013年5月因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2013年8月22日刑满释放。被告人卡哈尔某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月7日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年12月4日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人卡哈尔某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉。被告人卡哈尔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月1日19时许，被告人卡哈尔某在本市步行街小吃街北，趁被害人万某不备，将被害人上衣口袋里的白色三星P709手机偷走。2013年11月7日11时许，被告人卡哈尔某在本市步行街南山公园门前，趁被害人胡某不备，将其挎包里的钱包偷走，内有现金820元及身份证等物品，被巡逻民警抓获。
经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗的白色三星P709手机价值1900元。
另查明：2013年11月7日，公安机关将从被告人卡哈尔某处扣押的被盗钱包已发还给被害人胡某。
上述事实，被告人卡哈尔某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、受案登记表、抓获经过、报案材料、常住人口基本信息表、（2013）庐刑初字第00206号刑事判决书、离监犯综合信息表、全国违法犯罪人员信息单，蚌价证鉴（2013）278号价格鉴定结论书，指认笔录、指认现场照片、扣押及发还物品清单，被害人万某、胡某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卡哈尔某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卡哈尔某曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法对其从重处罚。被告人卡哈尔某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人卡哈尔某盗窃的部分钱款，已发还给被害人，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人卡哈尔某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月7日起至2014年6月6日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人卡哈尔某退赔赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一四年三月四日
书记员 张政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第70号
上诉人（原审原告）：周ＸＸ，男，1953年4月24日出生，汉族，系宁夏农垦科学研究所退休职工，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人：闫锐，男，1978年8月20日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区，系上诉人周ＸＸ女婿。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：龚晓红，女，1968年5月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏银川市贺兰县。
委托代理人：海玉忠，宁夏清之清律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张家银，男，1963年10月10日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
被上诉人（原审被告）：林艳，女，1968年4月9日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
上诉人周ＸＸ因与被上诉人龚晓红、张家银、林艳申请执行人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周ＸＸ于2015年10月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周ＸＸ的申请系对自己民事权益的处分，不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人周ＸＸ撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人周ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马明夫
审 判 员 李荣华
代理审判员 张娜瑞
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘丹琼
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第738号
申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
被执行人洪浩扬，男，1994年1月26日出生，汉族，住福建省南安市
被执行人黄锦基，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄丽贞，女，1971年12月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人洪海河，男，1935年1月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑荣却，男，1929年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪淑卿，女，1933年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2012）丰民初字第4242号民事判决书，于2014年6月5日向被执行人洪浩扬、黄锦基、黄丽贞、洪海河、郑荣却、洪淑卿发出执行通知。但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖被执行人洪浩扬、黄锦基、黄丽贞、洪海河、郑荣却、洪淑卿的财产；
二、冻结、划拨被执行人洪浩扬、黄锦基、黄丽贞、洪海河、郑荣却、洪淑卿在银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 蔡海榕
执行员 王东煌
二〇一四年十一月二十三日
书记员 黄瑞萍
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2075号
申请执行人曹××。
被执行人宋××。
申请执行人曹××与被执行人宋××离婚（抚养费）纠纷一案，天津市第一中级人民法院于2015年8月作出（2015）一中民终字第1118号民事调解书已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016)津0114执2075号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈庆军
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1132号
原告：漳州龙泽贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇梧桥村梧店社164号之一，组织机构代码：66925261-3。
法定代表人：庄ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：卢泵林，原告公司法务。
被告：郑水坚，男，1990年6月23日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：郑巧平，女，1990年6月17日出生，汉族，住福建省华安县。
原告漳州龙泽贸易有限公司与被告郑水坚、郑巧平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州龙泽贸易有限公司委托诉讼代理人卢泵林到庭参加诉讼，被告郑水坚、郑巧平2016年7月6日到庭参加诉讼、2016年12月7日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳州龙泽贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑水坚、郑巧平共同支付漳州龙泽贸易有限公司借款18592元及利息（其中26592元从2015年8月14日至2015年9月1日止按月利率2%计算，其中22592元从2015年9月2日至2015年10月2日止按月利率2%计算，其中20592元从2015年10月3日至2015年12月10日止按月利率2%计算，其中18592元从2015年12月11日至还款日止按月利率2%计算，）。2、本案诉讼费用由郑水坚、郑巧平共同承担。事实和理由：2014年8月11日，郑水坚购买闽Ｅ×××××号轻型仓栅式货车缺乏资金向漳州龙泽贸易有限公司借款35000元，该款用于支付车行所欠购车款，双方约定利息按月利率2%计算到还款之日止。漳州龙泽贸易有限公司与郑水坚于2015年8月13日对账，郑水坚确认尚欠漳州龙泽贸易有限公司借款26592元，承诺支付利息按月利率3%计至还款之日止，郑水坚于2015年9月1日、同年10月1日、同年12月10日分别还款4000元、2000元、2000元，现尚欠本金18592元及相应利息。郑水坚、郑巧平于2013年4月2日办理结婚登记手续，本债务存续于夫妻期间，郑巧平依法对郑水坚承担的债务负共同偿还责任。后经多次催讨，郑水坚至今未偿还借款。漳州龙泽贸易有限公司为证明其主张向本院提供如下证据：1、（2016）闽0603民初806号民事裁定书及法律文书生效证明各一份；2、居民身份证复印件一份；3机动车登记证一份、4、欠条一份、5、结婚证复印件一份。
郑水坚、郑巧平辩称，已还款30000元，还款时间跨度大概有一年多。郑水坚、郑巧平未向本院举证证明还款金额。
本院认为，郑水坚、郑巧平于第二次开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。漳州龙泽贸易有限公司提供的证据，经审查与本案具有关联性，依法应认定合法有效，可作为本案的定案依据，本院依法予以采信。
综上，本院对本案主要事实作如下认定：
郑水坚因购买闽Ｅ×××××号轻型仓栅式货车缺乏资金向漳州龙泽贸易有限公司借款。2015年8月13日，经双方对账郑水坚尚欠漳州龙泽贸易有限公司借款26592元，双方约定借款月利率3%，郑水坚向漳州龙泽贸易有限公司出具《欠条》一份。后郑水坚于2015年9月1日、同年10月1日、同年12月10日分别还款4000元、2000元、2000元。经漳州龙泽贸易有限公司催讨，郑水坚尚欠借款18592元未偿还。2016年8月11日，漳州龙泽贸易有限公司向本院起诉要求郑水坚、郑巧平偿还借款及利息。
另查明，郑水坚与郑巧平于2013年4月2日登记结婚。
本院认为，郑水坚尚欠漳州龙泽贸易有限公司借款18592元及利息，有郑水坚出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，郑水坚依法应承担还款义务。双方在欠条内约定月利率按3%计算，现漳州龙泽贸易有限公司要求郑水坚偿还借款18592元及按月利率2%计算相应的利息，系漳州龙泽贸易有限公司在法律规定的范围内依法处分自己的权益，合理合法，本院予以支持。郑水坚关于已还款30000元的辩解意见，因未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。郑巧平与郑水坚系夫妻关系，对在婚姻存续期间的共同债务，应与郑水坚共同偿还，故漳州龙泽贸易有限公司要求郑巧平共同偿还该借款的请求，本院予以支持。郑水坚、郑巧平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
郑水坚、郑巧平应于本判决生效之日起十日内偿还漳州龙泽贸易有限公司借款18592元及利息（其中本金26592元从2015年8月14日至同年9月1日止按月利率2%计算；本金22592元从2015年9月2日至2015年10月1日止按月利率2%计算；本金20592元从2015年10月2日至2015年12月10日止按月利率2%计算；本金18592元自2015年12月11日起至本判决指定的履行期间届满之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由郑水坚、郑巧平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林源泉
二〇一七年三月二十八日
书记员 蔡卓君
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1654号之一
申请执行人：郑春玲，女，1974年10月25日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：平阳县外贸包装厂，组织机构代码14570242-5，住所地平阳县水头镇大林西路29号。
法定代表人：王邦顺，厂长。
申请执行人郑春玲与被执行人平阳县外贸包装厂劳动争议一案，申请执行人郑春玲依据发生法律效力的平劳人仲案字[2014]第218号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。
经审查，2014年11月26日，平阳县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2014]第218号仲裁调解书，裁决被执行人平阳县外贸包装厂同意为申请执行人郑春玲等六人缴纳社会养老保险费分别累计满15年，若被申请人破产、倒闭、改制、则未缴满15年的部分折算现金一次性支付给申请人。
在执行过程中，经本院调查，截至本裁定书作出之日，被执行人平阳县外贸包装厂尚在改制中。本院认为，本案强制执行条件尚未具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人郑春玲的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十一月一日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1654号
申请执行人：郑春玲，女，1974年10月25日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：平阳县外贸包装厂，组织机构代码14570242-5，住平阳县水头镇大林西路29号。
法定代表人：王邦顺，厂长。
本院依据已经发生法律效力的平劳人仲案字（2014）第218号国内仲裁书，于2016年5月23日立案执行申请执行人郑春玲与被执行人平阳县外贸包装厂劳动争议仲裁一案。
被执行人平阳县外贸包装厂应支付申请执行人郑春玲41963.22元,承担申请执行费529.45元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人平阳县外贸包装厂的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年五月二十五日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执1654号申请执行人：郑春玲，女，1974年10月25日出生，汉族，住平阳县。被执行人：平阳县外贸包装厂，组织机构代码14570242-5，住平阳县水头镇大林西路29号。法定代表人：王邦顺，厂长。本院依据已经发生法律效力的平劳人仲案字（2014）第218号国内仲裁书，于2016年5月23日立案执行申请执行人郑春玲与被执行人平阳县外贸包装厂劳动争议仲裁一案。被执行人平阳县外贸包装厂应支付申请执行人郑春玲41963.22元,承担申请执行费529.45元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人平阳县外贸包装厂的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 纯二〇一六年五月二十五日书记员 孔苗苗
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执787号
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行与被执行人何微容、陈美华、陈常德金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行依据已经发生法律效力的（2017）湘0522民初984号民事判决书，于2017年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 申晓强
二〇一八年五月七日
书记员 陈 婵
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第02117号
申请执行人高文帅。
被执行人赵露露。
申请执行人高文帅与被执行人赵露露经营权转让纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2014）门开民初字第00917号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人赵露露应给付申请执行人高文帅人民币123000元，并承担案件受理费人民币4350元。因被执行人赵露露未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。被执行人赵露露另应负担本案申请执行费人民币1810元。
本案在执行过程中，于2016年1月6日依法向南通市公安局车辆管理中心发了协助执行通知书，对被执行人名下牌号为苏F×××××的汽车办理了查封登记手续，但车辆因查无下落而未实际控制。另查明，被执行人赵露露查无下落，其名下查无其他银行存款、房产等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、协助执行通知书和执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵露露的财产进行了调查，除已查封的车辆外，未发现其有可供执行的财产，但查封的车辆因未被实际控制而无法处置变现，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因查封的车辆未被实际控制而无法处置变现，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门开民初字第00917号民事判决书确定的本次执行程序。
待今后发现被执行人赵露露的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二○一六年五月十一日一六年五月二十七日
书 记 员 万海峰
特别提示：
本案中依法查封了被执行人赵露露名下车牌号为苏F×××××汽车一辆的有效期至2018年1月5日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2266号
罪犯张旺，出生于贵州省绥阳县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年11月19日作出了（2013）温龙刑初字第1128号刑事判决，以被告人张旺犯故意伤害罪，判处其有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月19日向本院提请对罪犯张旺减刑二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张旺在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张旺在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务张旺在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张旺予以减刑二十天（刑期至2014年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜晓晟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3918号
原告：合肥市源长电工新材料有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：张家文，副总经理。
被告：安徽海宇电气有限公司，住所地安徽合肥高新区。
法定代表人：吴震海。
本院在审理原告合肥市源长电工新材料有限公司诉被告安徽海宇电气有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥市源长电工新材料有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市源长电工新材料有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市源长电工新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取为108元，由原告合肥市源长电工新材料有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年九月二十二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1589号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司。
法定代表人：顾武标。
委托代理人：刘佳。
被告：汪飞波。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告汪飞波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告汪飞波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一五年八月十七日
代书记员 张静君
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1273号
上诉人（原审原告）上诉人（原审原告）霍锐，男，1950年1月19日出生，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人梁勇钢，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵礼文，男，1961年10月20日出生，汉族，现住包头市东河区。
被上诉人（原审被告）包头市环达投资有限责任公司，住所地包头市东河区。
法定代表人赵礼文，该公司董事长。
二被上诉人共同的委托代理人王韶宇，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
上诉人霍锐因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2016)内0202民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。上诉人的霍锐的委托代理人梁永钢，被上诉人赵礼文及其与包头市环达投资有限责任公司（一下简称环达投资公司）共同的委托代理人王韶宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告霍锐与被告环达投资公司的股东崔如林相识。2011年6月7日，原告霍锐通过崔如林向被告环达投资公司出借人民币10万元，由该公司为原告出具收据（第二联），该收据载明“今借到霍锐人民币壹拾万元整”，被告环达投资公司法定代表人赵礼文在收据收款人处具名；崔如林在收据交款人处具名。双方未约定借款期限。被告环达投资公司的法定代表人赵礼文于2012年元月6日以及2012年2月7日签约的《利息付款单》上载明：“姓名霍锐、融资金额壹拾万元、利息2分、业务员胡某某”。被告环达投资公司以银行汇款方式按本金10万元、月利率2%已支付原告霍锐至2012年2月7日共计8个月的利息共计1.6万元。现原告霍锐诉至法院，请求二被告共同给付借款10万元，并支付从2012年2月8日起按照月息2分计算的利息。
原审法院认为，被告环达投资公司通过本公司股东崔如林收到原告霍锐的10万元后，由其公司的法定代表人赵礼文在收款人处签字、公司财务部门给原告霍锐出具了借款收据，可以确定被告环达投资公司向原告霍锐借款10万元的事实清楚。被告环达投资公司法定代表人赵礼文签阅的两份《利息付款单》证明上述借款利息月利率为2%，且实际按月支付2000元至原告账户共计8个月，故被告环达投资公司辩称每月2000元系支付崔如林工资的理由不予采信。原告霍锐以“收据”作为与被告赵礼文个人签订书面借款合同的证据不足，被告赵礼文作为被告环达投资公司的法定代表人在收款人处签字，应视为其履行职务的行为，故原告主张被告赵礼文系共同借款人的诉讼请求不予支持。被告环达投资公司辩称每月付款2000元至2012年8月未向法庭提供相应证据，对此不予采信，被告环达投资公司应从原告霍锐认可的2012年2月8日起至还清借款时止按该公司《利息付款单》载明的月利率2%支付利息，利随本清。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告包头市环达投资有限责任公司于本判决书生效后十五日内归还原告霍锐借款本金10万元；二、被告包头市环达投资有限责任公司于本判决书生效后十五日内支付原告霍锐上述借款利息，利息从2012年2月8日起至付清时止按本金10万元、月利率2%计算，利随本清；三、驳回原告霍锐对于被告赵礼文的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告包头市环达投资有限责任公司负担。
一审宣判后，霍锐不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求;一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：上诉人出借涉案借款针对的是被上诉人赵礼文个人，并未借款给公司，所以涉案借条和付款利息单中都没有加盖公司的公章。
被上诉人赵礼文、环达投资公司共同答辩称：涉案借款用于被上诉人环达投资公司，赵礼文是该公司的法定代表人，虽然其在收据收款人处签字，但是涉案借款进入公司账户，并有公司会计签字认可。一审判决正确，应予维持。
二审期间，被上诉人赵礼文、环达投资公司提供一份环达投资公司于2011年6月份出具的《收款凭证》，并申请环达投资公司会计胡某某到庭作证，证明涉案借款用于公司，并没有用于赵立文个人。上诉人质证称，对《收款凭证》的真实性无异议，对被上诉人的证明目的不予认可。涉案借款用于公司还是个人从该凭证上看不出来，即使是用于公司，根据法定代表人出具的收据，以个人名义借款用于公司，法定代表人和公司应该承担共同偿还责任。证人与被上诉人有利害关系，对其证言不予认可。
本院通过上诉人霍锐传唤案外人崔如林到庭说明涉案借款事实，崔如林陈述其在环达投资公司将涉案借款交给赵礼文，涉案借款是赵礼文个人使用了，由公司财务人员给霍锐支付利息。上诉人霍锐质证称，崔如林的陈述是客观的；被上诉人赵礼文、环达投资公司质证称，崔如林与霍锐有亲属关系，其没有如实陈述。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人提供的《利息付款单》、被上诉人二审提交的证据环达投资公司2011年6月份《收款凭证》、本案当事人的陈述及证人胡某某的证言能够证明涉案借款用于被上诉人环达投资公司。赵礼文是环达投资公司的法定代表人，涉案借款在被上诉人环达投资公司交付，且由该公司会计出具涉案《收据》，涉案借款由环达投资公司使用并支付利息，结合以上涉案借款出借事实，本院认定被上诉人赵礼文在涉案《收据》收款人处签名的行为是职务行为，故涉案借款的借款人为被上诉人环达投资公司而不是被上诉人赵礼文。上诉人关于赵礼文是涉案借款债务人的上诉主张本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人霍锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
审 判 员 宋 博
代理审判员 盛时明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 巍
附：本判决书依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执967号
申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人李世鹏，行长。
单位地址哈尔滨市宾县宾州镇南大街35号。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇中心街6委38组。
被执行人张臣，男，1971年10月5日生，汉族，农民，住宾县宾安镇立新村张凤林屯。
被执行人张永平，女，1969年8月16日生，汉族，农民，住宾县宾安镇立新村张双林屯。
被执行人李淑清，女，1956年6月19日生，汉族，农民，住宾县宾安镇永久村窦家屯。
被执行人李井春，男，1958年8月28日生，汉族，农民，住宾县宾安镇永久村窦家屯。
被执行人张野松，男，1967年12月26日生，汉族，农民，住宾县宾安镇新立村张家屯。
被执行人贾桂香，女，1965年11月8日生，汉族，农民，住宾县宾安镇新立村张家屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请执行张臣、张永平、李淑清、李井春、张野松、贾桂香金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款50.000.00元，案件受理费525元。执行过程中六被执行人外出打工不归，且无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初3942号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年八月十一日
书记员 周 磊
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初329号
原告（反诉被告）：高峰，男，1969年4月10日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：赵炳忠，男，临江市法律援助中心律师。
被告（反诉原告）：王佰强，男，1984年3月8日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）高峰诉被告（反诉原告）王佰强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告（反诉被告）高峰及其委托诉讼代理人赵炳忠、被告（反诉原告）委托诉讼代理人刘维彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高峰向本院提出诉讼请求：判令王佰强赔偿73533.46元。事实与理由：原告系被告雇佣货车司机，2014年4月2日高峰驾驶王佰强所有的吉F315**及吉F30**挂车在山东省滨州市高速公路发生交通事故。四次住院治疗，现在鉴定身体四处十级伤残。原告根据保险合同起诉保险公司，已获赔保险金200000元人民币。以上事实有临江市人民法院（2015）临民二初第511号民事判决及白山市中级人民法院（2016）吉06民终590号民事判决书为证，两份判决书认为赔偿数额应该是303533.46元。扣除保险金200000元及王佰强已经垫付的3万元人民币，高峰尚且有73533.46元，没有充分赔偿。双方系雇佣法律关系，在雇佣过程中发生交通事故并造成人身损害，王佰强应该予以赔偿。
王佰强辩称：王佰强雇佣高峰从事驾驶车辆运输，王佰强在选任司机的过程中并不存在任何过错，车辆发生交通事故是因为高峰操作不当未能安全驾驶造成的，其损失应该由其自行承担。高峰受伤后，王佰强向其垫付了医药费35000元，高峰在起诉时称是30000元是不对的。高峰在山东住院期间王佰强向其提供了伙食和护工。此期间高峰不应该重复主张伙食补助和护理费。
王佰强向本院提出反诉请求：1、高峰赔偿王佰强交通事故损失费6400元；2、返还王佰强垫付住院期间的费用35000元。事实与理由：王佰强从事个体运输业务，系吉F315**号牵引车及吉F30**挂车的实际所有人。高峰为王佰强提供机动车驾驶劳务。2014年4月2日，高峰驾驶王佰强车辆运输货物，行至山东省G25长沈高速公路1288KM+850M处时，由于高峰操作不当，导致王佰强和高峰均受伤，车辆严重损坏，高速路产和货物损失。高峰住院期间王佰强垫付医疗费35000元，并提供了伙食和护工。本次事故中王佰强支付了高速救援费、救援服务费6400元，以上损失应该由高峰承担。
高峰针对反诉辩称：针对王佰强主张的6400元，不知道其提出该项请求的法律依据是什么，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该承担法律责任。雇员在从事雇佣过程中发生财产损害，雇员赔偿雇主损失尚无法律规定。关于雇主免责，目前在我国的司法实践及民法相关理论有两种情形，即不可抗力和被害人故意。显然交通经济损失这种经营风险应该是由雇主自行承担，与雇员无关。王佰强确实在高峰住院期间给付3.5万元，但是不存在返还的问题，本诉请求就是请求王佰强承担补充赔偿的民事责任，要求返还住院期间的费用35000没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：王佰强雇佣高峰，为其驾驶吉F315**重型半挂牵引车和吉F30**重型平板半挂车从事货物运输，车主为王佰强，车辆挂靠在临江市集运物流有限公司。2014年4月2日00时20分许，高峰驾驶吉F315**\\\吉F30**车辆由北向南行驶至G25长深高速公路1288KM+850M时发生道路交通事故，造成高峰受伤，车辆、车载货物、及高速公路附属设施受损。该事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队作出的道路交通认定书认定高峰因操作不当、未能安全驾驶承担事故的全部责任。高峰于2015年10月19日向临江市人民法院提起诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司临江市支公司支付此次交通事故产生的伤残赔偿金、治理费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费共计人民币303633.462元，临江市人民法院于2016年5月3日作出（2015）临民二初字第511号民事判决书，认定高峰在此次事故中的合理损失为303533.462元，保险公司在保险限额内支付保险金200000元。保险公司提起上诉后白山市中级人民法院作出（2016）吉06民终590号民事判决书维持原判驳回上诉。王佰强在高峰住院期间垫付费用35000元。诉讼中王佰强撤回第一项反诉请求。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。王佰强与高峰系雇佣关系，高峰为王佰强提供劳务，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”。此次事故中高峰因驾驶操作不当承担事故的全部责任，王佰强对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。王佰强主张其已经承担了高峰在山东住院期间的护理及伙食，但是未提交证据加以证明，故本院对该项主张不予支持。
综上所述，高峰对事故的发生负全部责任，其诉讼请求不予支持，王佰强为高峰垫付的费用应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：
一、驳回高峰的诉讼请求。
二、高峰于本判决生效后五日内返还王佰强为其垫付的住院费用人民币35000元。
案件如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费819元，由高峰负担。
反诉受理费418元，由高峰负担353元，由王佰强负担65元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 郑蓉菲
二〇一七年六月二十日
书记员 马 俊
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0681民初329号原告（反诉被告）：高峰，男，1969年4月10日出生，住临江市。委托诉讼代理人：赵炳忠，男，临江市法律援助中心律师。被告（反诉原告）：王佰强，男，1984年3月8日出生，住临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）高峰诉被告（反诉原告）王佰强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告（反诉被告）高峰及其委托诉讼代理人赵炳忠、被告（反诉原告）委托诉讼代理人刘维彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峰向本院提出诉讼请求：判令王佰强赔偿73533.46元。事实与理由：原告系被告雇佣货车司机，2014年4月2日高峰驾驶王佰强所有的吉F315**及吉F30**挂车在山东省滨州市高速公路发生交通事故。四次住院治疗，现在鉴定身体四处十级伤残。原告根据保险合同起诉保险公司，已获赔保险金200000元人民币。以上事实有临江市人民法院（2015）临民二初第511号民事判决及白山市中级人民法院（2016）吉06民终590号民事判决书为证，两份判决书认为赔偿数额应该是303533.46元。扣除保险金200000元及王佰强已经垫付的3万元人民币，高峰尚且有73533.46元，没有充分赔偿。双方系雇佣法律关系，在雇佣过程中发生交通事故并造成人身损害，王佰强应该予以赔偿。王佰强辩称：王佰强雇佣高峰从事驾驶车辆运输，王佰强在选任司机的过程中并不存在任何过错，车辆发生交通事故是因为高峰操作不当未能安全驾驶造成的，其损失应该由其自行承担。高峰受伤后，王佰强向其垫付了医药费35000元，高峰在起诉时称是30000元是不对的。高峰在山东住院期间王佰强向其提供了伙食和护工。此期间高峰不应该重复主张伙食补助和护理费。王佰强向本院提出反诉请求：1、高峰赔偿王佰强交通事故损失费6400元；2、返还王佰强垫付住院期间的费用35000元。事实与理由：王佰强从事个体运输业务，系吉F315**号牵引车及吉F30**挂车的实际所有人。高峰为王佰强提供机动车驾驶劳务。2014年4月2日，高峰驾驶王佰强车辆运输货物，行至山东省G25长沈高速公路1288KM+850M处时，由于高峰操作不当，导致王佰强和高峰均受伤，车辆严重损坏，高速路产和货物损失。高峰住院期间王佰强垫付医疗费35000元，并提供了伙食和护工。本次事故中王佰强支付了高速救援费、救援服务费6400元，以上损失应该由高峰承担。高峰针对反诉辩称：针对王佰强主张的6400元，不知道其提出该项请求的法律依据是什么，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该承担法律责任。雇员在从事雇佣过程中发生财产损害，雇员赔偿雇主损失尚无法律规定。关于雇主免责，目前在我国的司法实践及民法相关理论有两种情形，即不可抗力和被害人故意。显然交通经济损失这种经营风险应该是由雇主自行承担，与雇员无关。王佰强确实在高峰住院期间给付3.5万元，但是不存在返还的问题，本诉请求就是请求王佰强承担补充赔偿的民事责任，要求返还住院期间的费用35000没有法律依据。本院经审理认定事实如下：王佰强雇佣高峰，为其驾驶吉F315**重型半挂牵引车和吉F30**重型平板半挂车从事货物运输，车主为王佰强，车辆挂靠在临江市集运物流有限公司。2014年4月2日00时20分许，高峰驾驶吉F315**吉F30**车辆由北向南行驶至G25长深高速公路1288KM+850M时发生道路交通事故，造成高峰受伤，车辆、车载货物、及高速公路附属设施受损。该事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队作出的道路交通认定书认定高峰因操作不当、未能安全驾驶承担事故的全部责任。高峰于2015年10月19日向临江市人民法院提起诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司临江市支公司支付此次交通事故产生的伤残赔偿金、治理费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费共计人民币303633.462元，临江市人民法院于2016年5月3日作出（2015）临民二初字第511号民事判决书，认定高峰在此次事故中的合理损失为303533.462元，保险公司在保险限额内支付保险金200000元。保险公司提起上诉后白山市中级人民法院作出（2016）吉06民终590号民事判决书维持原判驳回上诉。王佰强在高峰住院期间垫付费用35000元。诉讼中王佰强撤回第一项反诉请求。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。王佰强与高峰系雇佣关系，高峰为王佰强提供劳务，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”。此次事故中高峰因驾驶操作不当承担事故的全部责任，王佰强对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。王佰强主张其已经承担了高峰在山东住院期间的护理及伙食，但是未提交证据加以证明，故本院对该项主张不予支持。综上所述，高峰对事故的发生负全部责任，其诉讼请求不予支持，王佰强为高峰垫付的费用应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：一、驳回高峰的诉讼请求。二、高峰于本判决生效后五日内返还王佰强为其垫付的住院费用人民币35000元。案件如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费819元，由高峰负担。反诉受理费418元，由高峰负担353元，由王佰强负担65元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  郑蓉菲二〇一七年六月二十日书记员  马 俊
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）即商初字第531号
原告李玉玲，男，1965年11月29日出生，汉族，住山东省即墨市经济开发区。
委托代理人张杰，男，1971年11月27日出生，住即墨市，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市兰岙路468号，企业代码26457704-9。
法定代表人孙兴春，经理。
委托代理人刘文欣，山东润世律师事务所律师。
原告李玉玲与被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开进行了审理。本案原告的委托代理人张杰，被告的委托代理人刘文欣到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉玲诉称，2006年3月11日，原、被告签订保险合同，约定原告名下的车牌号为鲁Ｂ×××××号的货车在被告处投保，保险期限自2006年3月26日至2007年3月25日。2006年5月3日23时许，李玉昌驾驶该车辆与周玉海驾驶的轿车相撞，导致两车受损，周玉海受伤，交警认定李玉昌负全部责任。鲁Ｂ×××××号的货车登记车主为即墨市即东黄酒厂，已被注销。2009年8月10日，即墨市人民法院下发（2008）即民初字第4325号判决书和（2009）即民初字第2414号判决书共判决原告赔偿周玉海249994.83元，原告现已支付。另外原告自身车损、司机医疗费、误工费损失为29774元。经原告向被告追要未果。今具状起诉，请求法院判决被告赔付原告保险理赔金共279768.83元并承担诉讼费用。
被告辩称，肇事车辆的的登记车主是即墨市即东黄酒厂，原、被告没有保险合同关系，原告起诉我公司不适格。
经审理查明，2006年6月30日，即墨市即东黄酒厂和被告签订保险合同，约定即墨市即东黄酒厂名下的车牌号为鲁Ｂ×××××号的货车在被告处投保，保险期限自2006年3月26日至2007年3月25日。2006年5月3日23时许，原告雇佣的驾驶员李玉昌驾驶该车辆与周玉海驾驶的轿车相撞，导致两车受损，周玉海受伤，交警认定李玉昌负全部责任。2009年8月10日，即墨市人民法院下发（2008）即民初字第4325号判决书和（2009）即民初字第2414号判决书共判决原告赔偿周玉海249994.83元，原告现已支付。本次事故另外造成原告自身车损、司机医疗费损失为26374.2元。庭审中，原告自愿撤回要求被告理赔司机误工费3439.8元的诉讼请求。该判决同时认定肇事车辆的的实际车主原告李玉玲，鲁Ｂ×××××号的货车登记车主为即墨市即东黄酒厂，已被注销。后原告向被告要求保险费未果，诉来法院。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、保险单等证据，及生效法律文书在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，1、法院生效判决已经查明肇事车辆鲁Ｂ×××××号货车的登记车主为即墨市即东黄酒厂，已被注销，该车辆的实际车主原告李玉玲。李玉玲对该车拥有合法的占有权和使用权，对该车的损失具有切实的经济利害关系。根据控制支配和运营收益理论，原告应对被保险车辆交通事故造成的损失承担赔偿责任，而实际也是原告承担了交通事故造成的所有损失。因此，原告对保险标的具有保险利益，是该保险合同的真正投保人和被保险人。即墨市即东黄酒厂作为受托人，以自己的名义代原告和被告订立了保险合同。即墨市即东黄酒厂是该保险合同形式上的投保人和被保险人。我国《合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利”。根据该规定及权利义务相一致的法律原理，被告保险公司收取了原告的保险费，就应当承担理赔的责任。原告作为即墨市即东黄酒厂的委托人，具有向被告索赔的权利。2、原告要求被告理赔支付给周玉海的损失249994.83元，及原告自身车损、司机医疗费损失26374.2元事实清楚，证据充分，被告应当予以理赔。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后10日内支付原告李玉玲保险赔款276369元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5497元由减半收取2898.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一〇年六月三十日
书记员 孙 腾
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执722号
申请执行人:杨根茹，女，1975年7月14日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇。
被执行人:四川御品轩瓷业有限公司，住所地四川省蒲江县寿安镇。
法定代表人：曾学富，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131民初1091号民事调解书，受理杨根茹申请执行四川御品轩瓷业有限公司（以下简称御品轩瓷业公司）追索劳动报酬纠纷一案，执行标的1034元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人御品轩瓷业公司送达了执行通知书、财产报告令，责令御品轩瓷业公司立即履行生效法律文书确定的义务，但御品轩瓷业公司一直未履行义务。现御品轩瓷业公司所有位于蒲江县寿安镇工业集中发展区厂房内的机器设备正在委托评估拍卖之中。本院现未发现御品轩瓷业公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供御品轩瓷业公司有其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0131民初1091号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年六月二十二日
书记员 冉佩迪
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初372号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人荀某，无业。曾因嫖娼，于2013年1月21日被海安县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币五千元。因涉嫌犯伪造金融票证罪，于2016年7月25日被海安县公安局取保候审，同年8月19日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2016]287号起诉书指控被告人荀某犯伪造金融票证罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员马静出庭支持公诉。被告人荀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安人民检察院起诉指控：被告人荀某于2015年10月间，委托他人伪造一张面额为10万元中国农业银行存单，2015年11月底，其母亲杨某持该存单至银行取款时，被银行工作人员识破。
针对上述指控事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、伪造的银行存单等证据证实指控的事实，认为应当以伪造金融票证罪追究被告人荀某的刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人荀某对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：被告人荀某于2015年10月间，将其母亲委托其保管的人民币10万元取出自用，后为隐瞒钱款已使用的真相，遂委托他人（身份不明）伪造一张面额为10万元中国农业银行存单。2015年11月底，其母亲杨某持该存单至银行取款时，被银行工作人员识破。案发后，被告人荀某经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了上述事实。
另查明，被告人荀某曾因嫖娼，于2013年1月21日被海安县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币五千元。
上述事实，被告人荀某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、李某的证言，物证账号为01×××63的伪造银行存单，发破案经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人荀某授意他人伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪。被告人荀某与他人共同故意犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人荀某经公安机关电话联系，主动投案，并如实供述其伪造金融票证的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人荀某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人荀某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件等，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人荀某犯伪造金融票证罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
审 判 员 翟仁华
人民陪审员 蔡庆观
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何 莉
附：《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条第一款第（二）项
有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01017号
申请执行人李某某。
被执行人郭某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请人李某某与被执行人郭某某、王某某（2015）横民初字第00622号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人郭某某、王某某偿还申请执行人李某某借款本金人民币200000元及利息（利息从2013年6月27日起算至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，二被告互负连带清偿责任。本案件受理费2150元由被执行人负担。2015年8月12日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费2900元。在执行的过程中，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人李某某于2015年11月16日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横法执字第01017号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 欢
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1422行审36号
申请人宁津县工商行政管理局。住所地：宁津县中心街东首。
法定代表人李守峰，局长。
委托代理人黄亮，宁津县工商行政管理局张大庄工商所所长。代理权限为一般代理。
被执行人崔风泉。
申请人宁津县工商行政管理局于2016年10月8日向我院申请执行崔风泉工商行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2016年1月26日以被执行人崔风泉无照从事物流运输经营，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项之规定为由，依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，作出了宁工商行处字（2016）第008号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：罚款8000元。自收到本处罚之日起十五日内，将罚款交至宁津县城内可代收工商行政管理机关罚没款的各银行网点。
本院经审查查明，申请人作出的行政处罚决定书于2016年2月2日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议也未自动履行该处罚决定书确定的义务。申请人于2016年9月7日对被执行人作出催告通知书，并送达被执行人，催告被执行人于十日内履行处罚决定书所列义务，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请人宁津县工商行政管理局作出的宁工商行处字（2016）第008号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不复议、起诉，又不履行该行政处罚决定书所列义务，申请人于2016年10月8日申请我院强制执行该行政处罚决定书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
准予强制执行宁津县工商行政管理局作出的宁工商行处字（2016）第008号行政处罚决定书。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 孙艳霞
审 判 员 王文兴
助理审判员 朱 磊
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王世超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4185号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1978年4月2日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48139.8元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48139.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1531号
申请执行人：朱永光，男，1943年5月28日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：张姜科，男，1972年12月15日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人朱永光与被执行人张姜科民间借贷纠纷一案中，尚未执行101000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年8月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1531号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年八月十一日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执643号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执643号申请执行人湖北大惠农饲料有限公司，住所地湖北省。法定代表人陈少莲，执行董事。被执行人界面商贸(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人韩孝清。原告湖北大惠农饲料有限公司与被告界面商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民二(商)初字第141号民事判决已经发生法律效力。因界面商贸(上海)有限公司未履行判决确定的义务，权利人湖北大惠农饲料有限公司向本院申请执行，要求界面商贸(上海)有限公司依判决返还保证金人民币675,000元及利息；并承担案件受理费人民币5,275元。本院在执行中，被执行人去向不明。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人已对上述情况知悉，并表示难以提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民二(商)初字第141号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二Ο一六年三月十六日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一六年三月十六日
书记员 尹建盈
附：相关法律条文
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1098号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告韦柳锋。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告韦柳锋物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告韦柳锋已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2924号
罪犯郑某。现在江苏省镇江监狱服刑。
睢宁县人民法院于2012年8月18日作出(2012)睢刑初字第433号刑事判决，以被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元；对被告人非法所得予以上缴，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月30日经本院刑事裁定减刑七个月。
2016年8月22日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郑某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郑某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯郑某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯郑某悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯郑某对财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯郑某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑某的刑罚减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期至2024年8月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱 艳
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00094-1号
申请人汪永峰，男，汉族，住安徽省青阳县。
被执行人姚武，男，汉族，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院2014年6月30日（2014）歙民一初字第00698号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结姚武的银行存款38587元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 玲
二〇一五年二月三日
书记员 汪永来（代）