贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民初854号
原告：贵州湘贵投资股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区八匹马房交中心1-3。
法定代表人：姜上桥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文飞，钝初律师事务所律师，执业证号：15201200510873036。
委托诉讼代理人：杨佳，钝初律师事务所律师，执业证号：15201201211120970。
被告：佘美林，男，侗族，1961年8月5日出生，住贵州省凯里市，
委托诉讼代理人：罗兴明，贵州争荣律师事务所律师，执业证号：15226199410111109。
被告:黄建军，男，侗族，1971年12月20日出生，住贵州省贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：黄建云，男，侗族，1973年6月9日出生，系被告黄建军之弟。
原告贵州湘贵投资股份有限公司（以下简称湘贵公司）与被告佘美林、黄建军股东出资纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湘贵公司委托诉讼代理人张文飞、杨佳，被告佘美林及其委托诉讼代理人罗兴明，被告黄建军的委托诉讼代理人黄建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘贵公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告佘美林、黄建军向湘贵公司连带支付股东出资款1600万元及利息（利息自2011年11月29日起算，暂算至2017年7月20日，利息为5452822元；其后利息以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，直至股权出资款缴清为止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2009年10月18日，佘美林、黄建军、谢自玉等32名股东以发起设立方式成立湘贵公司，公司注册资本为22400万，被告佘美林认缴出资1000万元，黄建军认缴出资2000万元，以上出资实缴时间分两次，第一次出资实缴时间是2009年，第二次出资时间是2011年11月29日。但截至目前，佘美林实缴出资250万元，尚欠出资为750万元；黄建军实缴出资1150万元，尚欠850万元，两被告未按照公司章程的时间足额实缴出资，严重损害湘贵公司的利益，为维护湘贵公司的合法权益，依法提起诉讼。
佘美林辩称，1、公司的发起股东一共有32位，所有的股东均拖欠出资款，且现任的的董事、监事会成员也都拖欠出资款，公司应该起诉所有的尚未出资的股东及董事、监事成员，仅起诉佘美林有违公平公正原则；2、湘贵公司对于拖欠公司欠款的宏宇公司和凯威公司怠于行使债权，损害公司及股东的权益；3、公司存在严重的管理漏洞、存在严重的违法乱纪行为，应当依法处理；4、本案遗漏当事人，法院应追加湘贵公司所有拖欠欠款的股东参加诉讼。
黄建军辩称：按照公司章程规定，应该按时出资，同意原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告湘贵公司提交如下证据：
证据1、提交湘贵公司的营业执照复印件、法人证明、法人身份证、被告黄建军、佘美林身份证，拟证明：原被告诉讼主体资格。被告佘美林对该组证据的三性均无异议，但是对法人代表有异议，法人代表对公司情况一无所知，只是挂名而已。被告黄建军对该组证据的三性均无异议。
证据2、提交2009年10月18日湘贵公司《章程》；股东出资额、持股比例及出资方式表，拟证明：佘美林和黄建军是公司的发起人，黄建军认缴出资2000万元、佘美林认缴出资1000万元，出资金额交付日期为2011年11月29日。被告佘美林认为公司应提交原件，否则对该组证据不予质证，被告黄建军对该组证据的三性均无异议。
证据3、提交黄建军实缴出资凭证、佘美林实缴出资凭证，拟证明：佘美林实缴出资250万元，尚未出资为750万元，黄建军实缴出资1150万元，尚未出资850万元。被告佘美林质证认为账本（第1、2、3、4、5）上记载佘美林缴纳的股金是200万元，是根据专业凭据来区分的，票据上已经明确显示为入股资金或者投资款。（第6、7、8）显示为其他投资款有50万元。对于凭证上显示的20万元是公司向我的借款。且黄建军的实缴股金是400万元，并非原告方起诉的1150万元，超过400万元的部分都是投资款。被告黄建军质证认为1150万是实缴出资，对该组证据的三性均无异议。
被告佘美林为证明其主张，提交如下证据：
证据1、提交被告身份证，拟证明：被告的诉讼主体资格适格。原告湘贵公司、被告黄建军质证对该组证据的三性均无异议。
证据2、提交湘贵公司发起设立的章程，拟证明：1、公司全体股东32人共同出资额为22400万元人民币；2、《公司章程》第十五条明确约定股东应当对其认缴出资额承担缴纳义务，黄建军收购周金剑400万元股权尚欠320万元未交，但公司怠于起诉，说明双方恶意串通诉讼。原告湘贵公司质证认为对该组证据的真实性无异议，恰巧证明佘美林的出资金额和出资期限。黄建军质证认为对章程的三性均无异议，但是其并没有收购周金剑的股权。
证据3、提交股东出资额、持股比例及出资方式，拟证明：1、被告佘美林已经履行了股东出资义务，支付250万元，其中200万元是认缴款，50万元是投资款，要和其他人一视同仁；2、其他股东提交的投资款也不应确定为出资股金，如果法庭对黄建军的投资款也认定为出资款，佘美林的即其中50万元投资款也要认定为出资款。原告湘贵公司对该组证据中的出资方式表无异议，刚好证明佘美林和黄建军的出资金额以及出资时间。被告黄建军对该组证据无异议。
证据4、提交银行询证函，拟证明：公司设立时的发起股东32人均未达到认缴出资额，依法应当一并予以起诉。原告湘贵公司对该组证据的真实性无异议，但是银行询证函上显示款项用途为投资款，公司是予以认可的。被告黄建军对该组证据无异议。
证据5、提交2015年2月1日湘贵公司工作汇报，拟证明：湘贵公司给予其董事黄建军控制的关联企业宏宇公司借款492.8万元，凯威公司借款100万元，均因为上述两个公司为董事黄建军所属企业因此未向其要求归还，严重损害公司的利益和小股东的合法权益。原告湘贵公司对该组证据的三性均不予认可，认为与本案无关。被告黄建军对该组证据的真实性不予认可，认为与本案无关。
证据6、提交工作情况报告，拟证明：黄建军没有足额出资以及黄建军收购其他股份。原告湘贵公司质证认为黄建军收购股份的情况其不清楚，与本案无关。被告黄建军质证认为对该组证据的三性均不予以认可，其并没有收购他人的股份。
证据7、提交永新厂固定资产情况说明，湘贵公司财产情况报告，永新厂负债情况报告，拟证明：湘贵公司财务状况是虚假的。原告湘贵公司质证认为与本案无关。被告黄建军质证认为与本案无关。
被告黄建军未向法庭提交证据。
经本院审理查明：湘贵公司成立于2009年10月18日，公司由佘美林、黄建军、谢自玉等32名股东发起设立，公司法定代表人为姜上桥，公司注册资本为22400万，其中被告佘美林认缴出资1000万元，持股比例占4.464286%；被告黄建军认缴出资2000万元。持股比例占8.928571%。公司章程规定股东应按期缴纳所认缴的出资。湘贵公司另附股东出资额、出资比例及出资方式表上载明以上出资实缴时间分为两次，第一次出资实缴时间是2009年10月18日，其中，被告黄建军于2009年11月13日出资400万元，被告佘美林于2009年10月14日出资200万元，表上同时载明剩下出资款余额交付时间是2011年11月29日。原告湘贵公司提交支付系统专用凭证，说明被告佘美林分八次共计转账250万元进入湘贵公司账户，原告称该250万元系被告佘美林的实缴股权款，截至今日，被告佘美林尚拖欠公司认缴款750万元。被告佘美林对支付系统专用凭证上2009年10月14日、2009年10月29日、2009年11月30日、2009年12月1日五张凭证上200万元为入股资金并无异议，但认为2011年5月31日三张凭证上并未说明是入股资金或出资款，对该50万元系股权认缴款不予认可，且认为对于凭证上2011年5月31日转账中有20万元是湘贵公司向其的借款。原告提交银行支付系统专用凭证，说明被告黄建军实缴股权款1150万元，尚欠公司认缴款850万元，被告黄建军对此予以认可。原告称经多次催收，两被告仍不按照公司章程规定履行股东出资义务，为保护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请判令支持如前诉请。
另查明：在本院审理过程中，原告湘贵公司于2017年8月14日向本院提交变更诉讼请求申请书，自愿撤回对谢自玉的起诉。被告佘美林于2017年8月15日向本院提出管辖权异议，本院于2017年8月22日作出（2017）黔01民初854号民事裁定书，驳回被告佘美林对本案提起的管辖权异议。被告佘美林不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2017年10月26日作出（2017）黔民辖终167号民事裁定书，裁定驳回佘美林的管辖异议，维持原裁定。
再查明，因湘贵公司发起股东共计32人，根据《中华人民共和国公司法》第九十三条第一款规定，股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴纳出资的，应当补缴；其他发起人承担连带责任的规定，本院于2018年2月5日就此向原告湘贵公司进行释明，湘贵公司自愿放弃对其他发起人主张权利。
本案事实，有当事人的陈述及原告提供的《工商登记信息》、原被告的身份信息、《公司章程》、出资方式表等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，股东出资是指公司股东在公司设立或增加资本时，按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定，向公司交付财产或履行其他给付义务以取得股权的行为。根据《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款规定“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。本案的争议焦点在于，被告是否应当按照公司章程规定实缴出资。本案中，湘贵公司章程明确规定，公司股东应按期缴纳所认缴的出资，对于湘贵公司请求两被告补足认缴出资款的主张，应予以支持。湘贵公司主张黄建军实缴出资1150万元，尚欠850万元，因被告黄建军对原告的主张并无异议，认为应该缴纳认缴股款，本院从其自愿并予以认定黄建军已缴纳出资1150万元。针对被告佘美林的抗辩说理如下：1、被告佘美林认为其股权出资款仅为200万元，其余50万元并非出资款，但是其在庭审中又表示如果法院对黄建军的投资款认定为出资款，佘美林的50万元也应认定为出资款，而湘贵公司主张佘美林出资款为250万元，同理，本院也予以认定为出资款，故佘美林尚欠750万元出资款。2、被告佘美林提出其他股东也没有足额缴纳认缴股权款，公司仅仅起诉黄建军与佘美林，违反公平原则，本院认为，公司起诉股东是法律赋予公司维护自身权益的权利，而权利的行使是完全基于自愿的，公司可以行使也可以不行使。而对于佘美林提出的公司和黄建军恶意串通，恶意诉讼，被告佘美林应该提出相应的证据予以证明，因此，在佘美林没有提交相应的证据证明其主张时，对被告佘美林的该项抗辩理由，本院不予采纳。3、被告佘美林提出原告对宏宇公司和凯威公司享有债权而怠于行使权利从而损害其利益的辩称，本院认为，本案系股东出资纠纷，而公司的债权与本案无直接关系，作为公司股东，被告佘美林可以采取另案诉讼的方式维护其权益，因此，对被告佘美林的该项抗辩理由，本院不予采纳。4、被告佘美林提出的公司管理混乱，财务状况不明，法院应予以审计，本院认为，公司管理及财务是公司内部问题，作为股东可以主张其相应的股东权益，但与本案审理股东出资纠纷不属于同一法律关系，因此对被告佘美林的该项抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第九十三条第一款规定，“股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴纳出资的，应当补缴；其他发起人承担连带责任”之规定，本案中，两被告未按照公司章程缴纳出资款，应当予以补足，且两被告同时作为湘贵公司的发起人，应对未按照公司章程的出资部分承担连带责任。对于原告湘贵公司的该项主张，本院予以支持。对于原告湘贵公司要求支付利息的诉请，本院认为，湘贵公司章程并没有规定股东未出资应支付利息，也无相关法律予以规定，对湘贵公司要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告湘贵公司的部分诉讼请求，事实充分，符合法律规定，本院予以支持。被告佘美林的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》、第二十七条第一款、第九十三条、《<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告佘美林于本判决生效之日起三十日内向贵湘贵投资股份有限公司支付出资款750万元，黄建军承担连带支付责任；被告黄建军于本判决生效之日起三十日内向贵州湘贵投资股份有限公司支付出资款850万元，被告佘美林承担连带支付责任；
二、驳回原告贵州湘贵投资股份有限公司其它诉讼请求。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决确定的履行期内不履行给付义务，依照民诉法第二百五十三条之规定，应当向权利人加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。
案件受理费159790.50元，由被告佘美林、黄建军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 朱红
审 判 员 李广
审 判 员 汪静
二〇一八年三月五日
法官助理 李谊
书 记 员 薛兰