wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初157号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人田辉，男，1965年5月3日出生于河北省沧县，汉族，小学文化，户籍地沧县，现住沧州市，无业。2017年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人田辉犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员郝某出庭支持公诉。被告人田辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2013年12月12日15时30分许，被告人田辉醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿朝阳路由南向北行驶至朝�路与御河路交叉口时，与由东向西驾驶电动自行车的张某发生交通事故，造成两车损坏，张某受伤的后果。经鉴定，田辉血液中酒精含量为139.28mg/100ml。为此指控被告人田辉的行为构成危险驾驶罪并当庭列举了相关证据。
被告人田辉对上述指控供认不讳。
经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人田辉已就民事赔偿与张某成协议。
上述事实有被告人田辉的供述，被害人张某的陈述，鉴定意见，公安机关的办案说明，被告人的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人田辉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人田辉自愿认罪，积极赔偿被害方的损失，可酌情从轻处罚。故依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马永胜
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 艳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0526刑初102号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人包某，女，1971年4月5日，蒙古族，初中文化，个体。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2017年11月17日被扎鲁特旗公安局取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人包某犯容留、介绍卖淫罪于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员史晓辉出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年10月至11月16日，被告人包某在扎鲁特旗鲁北镇所经营的”天丰旅店”内容留、介绍王某、董某二人进行卖淫活动，共非法获利160元。
公诉机关认为，被告人包某以盈利为目的，容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍他人卖淫罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人包某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。希望对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月至11月16日，被告人包某在扎鲁特旗鲁北镇所经营的”天丰旅店”内容留、介绍王某、董某二人进行卖淫活动，共非法获利160元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1、受案登记表、立案决定书，能够证明公安民警在对鲁北镇旅店业进行检查时发现鲁北镇”天丰旅店”内有卖淫嫖娼行为后对该案依法立案侦查；
2、证人王某、董某、赵某的证言及被告人包某的供述，能够证明案被告人包某所经营的”天丰旅店内容留王某、董某某进行卖淫活动的时间、地点及经过；
3、行政处罚决定书、拘留决定书及罚款收据，证明公安机关对卖淫嫖娼人员进行行政拘留并处以罚款的事实；
4、到案经过，能够证明案发后被告人系被传唤到案；
5、户籍证明，能够证明被告人的自然情况；
6、取保候审手续，证明被告人被采取强制措施的情况。
以上证据经当庭质证，被告人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予采信。
本院认为，被告人包某以盈利为目的，容留、介绍他人从事卖淫活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。综合考虑被告人认罪态度、悔罪表现等情节，决定对被告人从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人包某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王斯琴
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初107号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人张孝树，男，1964年1月14日出生于成都市青白江区，汉族，文盲，户籍所在地为成都市青白江区，现住成都市青白江区。1983年11月因犯盗窃罪被成都市青白江区法院判处有期徒刑五年；1989年12月因扒窃被成都市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；1992年8月因盗窃被成都市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年：1999年因扒窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月；2001年10月因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月；2004年9月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年1月6日因吸毒成瘾被成都市公安局青白江区分局强制戒毒二年，同月19日因涉嫌盗窃罪被该分局拘留，同年2月2日被释放。同年2月27日转送至绵阳市强制隔离戒毒所继续执行强制隔离戒毒。2018年4月9日，经本院决定逮捕并于同日被执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人张孝树犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人张孝树到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2018年1月5日19时许，被告人张孝树经预谋后，行至成都市青白江区大同镇，利用自制镊子扒窃蹲在地上买菜的被害人刘某某的手机时，被被害人刘某某当场发现并抓获。经鉴定，涉案手机价值人民币1820元。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、相关书证、物证、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人张孝树的刑事责任。
被告人张孝树对指控事实及证据无异议且自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关指控的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人张孝树以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张孝树已着手实施犯罪，由于意识以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张孝树归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张孝树犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
二、对被告人张孝树扣押在案的作案工具予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2018年9月23日止（已扣除先行羁押期限15日）。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一八年四月十六日
书记员 刘琦
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施的犯罪，由于犯罪分子意识以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3129号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人龙玄，曾用名龙江湖，男，1985年11月24日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，务工，家住织金县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月18日被晋江市公安局抓获，7月19日被刑事拘留，8月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3024号起诉书指控被告人龙玄犯容留他人吸毒罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人龙玄到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年7月初的一天、7月14日、7月18日，被告人龙玄先后三次在晋江市东石镇萧下村金山区129号其租房内，容留陈某吸食毒品海洛因。
2017年7月18日，被告人龙玄及陈某在上述租房被公安机关当场抓获。
本院另查明，案发后，公安机关提取被告人龙玄及陈某的新鲜尿液，经吗啡试剂检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人龙玄在庭审过程中均无异议。且有证人陈某的证言；被告人龙玄的供述与辩解；检查笔录、辨认笔录、说明及相关照片、尿液检验笔录、现场检测报告书、照片、人口信息、晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙玄违反国家对毒品的管理规定，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙玄归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人龙玄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年1月17日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鸿楠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李纯攀
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1162号
申请执行人常州市日新树脂有限公司，住所地江苏省常州市金坛市朱林镇巷头村，组织机构代码78126647-6。
法定代表人陈敏，董事长。
被执行人福建晟达新型管材有限公司，住所地福建省沙县三明高新技术产业开发区金沙园，组织机构代码76407003-3。
法定代表人林其兴，总经理。
本院在执行申请执行人常州市日新树脂有限公司与被执行人福建晟达新型管材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付货款人民币731192元及利息、逾期付款损失76750元，代垫受理费5937.5元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，经查询被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第665号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 董任敏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第141号
申请人白城市消防工程有限公司
被执行人白城市多邦药业
白城市消防工程有限公司与白城市多邦药业工程款纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2007年12月21日作出的（2007）白洮到民初字第302号已经发生法律效力。由于被执行人白城市多邦药业没有履行生效法律文书确定的内容�申请执行人白城市消防工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白城市多邦药业目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城市消防工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市多邦药业新的财产线索，申请执行人白城市消防工程有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一六年三月二十五日
书记员 张秋颖
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初554号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，地�：长春市九台区工农大街93号。
法定代表人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，职员。
被告石秀华，女，1962年5月12日生，汉族，农民，现住九台区沐石河镇康家村*组。身份证号：2201231962********。
被告姜连印，男，1963年12月24日生，汉族，农民，现住九台区沐石河镇康家村*组。身份证号：2201231963********。石秀华之夫。
被告刘井才，男，1960年3月27日生，汉族，农民，现住九台区沐石河镇康家村*组。身份证号：2201231960********。
被告杨春艳，女，1965年6月25日生，汉族，农民，现住九台区沐石河镇康家村*组。身份证号：2201231965********。刘井才之妻。
被告李满山，男，1968年3月21日生，汉族，农民，现住九台区沐石河镇康家村*组。身份证号：2201231968********。
被告徐杰，女，1963年3月2日生，汉�，农民，现住九台区沐石河镇康家村*组。身份证号：2201231963********。李满山之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告石秀华、姜连印、刘井才、杨春艳、李满山、徐杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富到庭参加诉讼，被告石秀华、姜连印、刘井才、杨春艳、李满山、徐杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2015年1月14日，刘井才、李满山、姜连印自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告姜连印申请贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同�定，被告姜连印向原告借款人民币1.5万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告姜连印发放了贷款，姜连印仅偿还部分本金及利息后，经原告多次催收，被告姜连印仍不能按约还款，现要求被告立即偿还贷款本金10127元、利息933元和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告刘井才、杨春艳、李满山、徐杰、石秀华、姜连印未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2015年1月14日，石秀华、姜连印、李满山、徐杰、刘井才、杨春艳自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告姜连印申请贷款，石秀华、姜连印与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告石秀华、姜连印向原告借款人民币1.5万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告石秀华、姜连印发放了贷款，石秀华、姜连印仅偿还部分本金及利息，尚欠本金10127元及利息933元。
本院认为，被告石秀华、姜连印在原告处贷款到期后，理应及时偿还本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告刘井才、杨春艳、李满山、徐杰提供担保，应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告石秀华、姜连印于本判决生效后立即偿还原告欠款本金10127元，利息及罚息按合同约定计算。
二、被告刘井才、杨春艳、李满山、徐杰承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元、邮寄费480元，均由被告石秀华、姜连印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孔俊琦
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初554号
原告中国邮政储蓄银行股份有�公司长春市九台区支行，地址：长春市九台区工农大街93号。
法定代表人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，职员。
被告石秀华，女，1962年5月12日生，汉族，农民，现住九台区。
被告姜连印，男，1963年12月24日生，汉族，农民，现住九台区。石秀华之夫。
被告刘井才，男，1960年3月27日生，汉族，农民，现住九台区。
被告杨春艳，女，1965年6月25日生，汉族，农民，现住九台区。刘井才之妻。
被告李满山，男，1968年3月21日生，汉族，农民，现住九台区。
被告徐杰，女，1963年3月2日生，汉族，农民，现住九台区。李满山之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告石秀华、姜连印、刘井才、杨春艳、李满山、徐杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理�判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富到庭参加诉讼，被告石秀华、姜连印、刘井才、杨春艳、李满山、徐杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2015年1月14日，刘井才、李满山、姜连印自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告姜连印申请贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告姜连印向原告借款人民币1.5万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告姜连印发放了贷款，姜连印仅偿还部分本金及利息后，经原告多次催收，被告姜连印仍不能按约还款，现要�被告立即偿还贷款本金10127元、利息933元和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告刘井才、杨春艳、李满山、徐杰、石秀华、姜连印未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2015年1月14日，石秀华、姜连印、李满山、徐杰、刘井才、杨春艳自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告姜连印申请贷款，石秀华、姜连印与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告石秀华、姜连印向原告借款人民币1.5万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告石秀华、姜连印发放了贷款，石秀华、姜连印仅偿还部分本金及利息，尚欠本金10127元及利息933元。
本院认为，被告石秀华、姜连印在原告处贷款到期后，理应及时偿�本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告刘井才、杨春艳、李满山、徐杰提供担保，应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告石秀华、姜连印于本判决生效后立即偿还原告欠款本金10127元，利息及罚息按合同约定计算。
二、被告刘井才、杨春艳、李满山、徐杰承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元、邮寄费480元，均由被告石秀华、姜连印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孔俊琦
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初28061号原告德高(广州)建材有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段68号，统一社会信用代码×××852。法定代表人徐英。委托代理人任雅煊，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人李宣，广东诺臣律师事务所律师。被告王祖石，男，汉族，1957年6月15日出生，住址广东省陆丰市，原告德高(广州)建材有限公司诉被告王祖石侵害商标权纠纷一案，原告请求判令被告：1、立即停止销售并销毁侵犯原告第1524749号“Davco德高及图”和第11563275号“Davco德高及图”注册商标专用权的商品；2、赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支付的合理开支人民币lO万元；3、承担本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、及可能产生的公告费、财产保全费)；4、在《深圳特区报》刊登启事公开消除影响。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任雅煊、李宣到庭参加诉讼，被告王祖石本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、涉案商标基本情况：第1524749号“”注册商标，核定使用的商品第19类，包括建筑灰浆等，注册有效期自2011年2月21日至2021年2月20日。第11563275号“”注册商标，核定使用的商品第19类，包括建筑灰浆等，注册有效期自2014年9月7日至2024年9月6日。上述注册商标注册人均为原告德高（广州）建材有限公司。二、被告侵权情形：(2016)粤广南方第020064号《公证书》记载，2016年4月7日，广州市南方公证处公证人员与原告委托代理人张振仕在深圳市××路××花园一家经营防水油漆材料的商店（该商店上方悬挂的标识显示有“凯盛油漆”、“凯盛防水专卖店”的字样），张振仕以普通消费者身份在该商店购买了标有品名为“德高彩色防霉瓷砖填缝料（超细型）”产品二袋，交付了货款人民币叁拾元整后，取得了《凯盛油漆批发送货单》单据一张，现场还取得印有“凯盛油漆批发王振钦”等字样的名片一张。经查，上述商店实际经营者为被告王祖石。三、被告销售被控侵权商标的具体商品：公证购买的商品包装上标有“”标识。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：被控侵权商品的标识“”与原告的注册商标相比，与第1524749号注册商标完全一致，与第11563275号注册商标构成近似。六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告生产或授权生产的产品。七、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证，请求在法定标准内赔偿。八、合理支出的项目及金额：公证费人民币830元，律师费人民币5000元。判决结果被告销售假冒注册商标权的商品，且未能提供侵权产品的合法来源，其行为侵犯了作为独占使用权人的原告的合法权益，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，故本院综合考虑涉案商标知名程度和商业价值、被告主观过错程度、经营规模、可能的盈利情况以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包含维权费用）人民币15,000元。原告要求过高部分，本院不予支持。原告未能提供证据证明被告的行为对原告的商誉造成重大影响，故原告诉请判令被告登报道歉的主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告王祖石立即停止销售侵犯原告德高(广州)建材有限公司第1524749号“”和第11563275号“”注册商标专用权的行为；二、被告王祖石于本判决生效之日起三日内赔偿原告德高(广州)建材有限公司经济损失及合理开支共计人民币15,000元；三、驳回原告德高(广州)建材有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,300元，由被告王祖石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨 燕 华人民陪审员 王 先 月人民陪审员 张 能 汉二〇一八年一月三十一日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 温 燕 云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第882号
原告：吴小勇，男，1971年5月25日出生，汉族，现住河北省迁西县。
委托代理人：毛美杰，女，河北燕峰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：曹炜，该公司经理。
组织机构代码：57550356-5。
住所地：河北省唐山市路南区新华西道**号。
委托代理人：魏建华，男，该公司经理。
原告吴小勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公�（以下简称人寿财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告吴小勇的委托代理人毛美杰、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人魏建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小勇诉称，2013年12月17日09时23分，原告吴小勇驾驶冀B181**的小型客车由东向西行驶至迁西县妇幼门口路段时，因雪天路滑，与同向行人肖春义相刮撞，造成肖春义受伤的交通事故。迁西县公安交通警察大队认定原告吴小勇承担事故全部责任。事故发生后，肖春义被送往迁西县中医院、唐山市工人医院住院治疗10天。此次事故造成三者肖春义事故损失元［医疗费14004.46元、住院伙食补助费200元（20元×10天）、误工费7540元（3480元÷30天×65天）、护理费1167.45元（42612元÷365天×10天）、交通费2000元］。经迁西县公安交通警察大队主持调解，原告赔偿三者医疗费14004.46元（凭票），住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等6000元，合计20004.46元。原告吴小勇为冀B181**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故中责任强制保险及300000元不计免赔商业第三者责任险及20010元不计免赔车辆损失险。保险期间自2013年11月10日零时起至2014年11月11日二十四时止。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金20304.46元（三者20004.46元＋施救费300元）。
被告人寿财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、三者的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、冀B181**机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为，三者的护理费应按农林牧渔业标准计算；施救费票据形式不合法，不予赔偿；其余没有异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的护理费、施救费问题，本院查明，2013年12月30日，经迁西县公安交通警察大队主持调解原告与三者肖春义达成损害赔偿协议，原告赔偿三者肖春义住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失6000元，医疗费凭票实际赔偿。三者肖春义实际住院治疗10天，原告按2013年度河北省居民服务和其它服务业的行业平均工资每年42612元的标准主张护理费1167.45元（42612元÷365天×10天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，并无不当，予以认定。被告人寿财险�山支公司对原告主张的三者的住院伙食补助费200元（20元×10天）、误工费7540元（3480元÷30天×65天）、交通费2000元均无异议，三者肖春义的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费损失合计10907.45元，超出原告实际赔偿三者肖春义的6000元的数额，对原告赔偿三者的上述6000元事故损失予以认定。原告诉请的施救费300元，原告未提交合法有效的施救费票据，不予支持；
本院认为，当事人双方对由原告吴小勇承担全部责任的事故认定均无异议，本院予以采信。原告吴小勇为B181QE机动车在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业第三者责任险，被告人寿财险唐山支公司对原告已赔偿三者的属于保险赔偿限额范围内的合理事故损失应予以赔偿。三者属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为14004.46元（医疗�），超过10000元的赔偿限额，被告应赔偿10000元；三者属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为6000元，未超过110000元的赔偿限额，被告应赔偿6000元；三者属于商业第三者责任险的事故损失为4004.46元（14004.46元-10000元），未超过300000元的赔偿限额，被告应赔偿4004.46元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第六十四条、第六十五条第三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B181**机�车保险责任限额内赔偿原告吴小勇保险金人民币20004.46元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告吴小勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一四年八月五日
书记员 王豆豆
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第882号
原告：吴小勇。
委托代理人：毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：曹炜，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路南区新华西道**号。
委托代理人：魏建华，该公司经理。
原告吴小勇与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人保财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理，原告吴小勇的委托代理人毛美杰、被告人保财险唐山支公司的委托代理人魏建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小勇诉称，2013年12月17日09时23分，原告吴小勇驾驶冀B×××××的小型客车由东向西行驶至迁西县妇幼门口路段时，因雪天路滑，与同向行人肖春义相刮撞，造成肖春义受伤的交通事故。迁西县公安交通警察大队认定原告吴小勇承担事故全部责任。事故发生后，肖春义被送往迁西县中医院、唐山市工人医院住院治疗10天。此次事故造成三者肖春义事故损失元［医疗费14004.46元、住院伙食补助费200元（20元×10天）、误工费7540元（3480元÷30天×65天）、护理费1167.45元（42612元÷365天×10天）、交通费2000元］。经迁西县公安交通警察大队主持调解，原告赔偿三者医疗费14004.46元（凭票），住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等6000元，合计20004.46元。原告吴小勇为冀B×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故中责任强制保险及300000元不计免赔商业第三者责任险及20010元不计免赔车辆损失险。保险期间自2013年11月10日零时起至2014年11月11日二十四时止。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金20304.46元（三者20004.46元＋施救费300元）。
被告人保财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、三者的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、冀B×××××机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为，三者的护理费应按农林牧渔业标准计算；施救费票据形式不合法，不予赔偿；其余没有异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的护理费、施救费问题，本院查明，2013年12月30日，经迁西县公安交通警察大队主持调解原告与三者肖春义达成损害赔偿协议，原告赔偿三者肖春义住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失6000元，医疗费凭票实际赔偿。三者肖春义实际住院治疗10天，原告按2013年度河北省居民服务和其它服务业的行业平均工资每年42612元的标准主张护理费1167.45元（42612元÷365天×10天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，并无不当，予以认定。被告人保财险唐山支公司对原告主张的三者的住院伙食补助费200元（20元×10天）、误工费7540元（3480元÷30天×65天）、交通费2000元均无异议，三者肖春义的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费损失合计10907.45元，超出原告实际赔偿三者肖春义的6000元的数额，对原告赔偿三者的上述6000元事故损失予以认定。原告诉请的施救费300元，原告未提交合法有效的施救费票据，不予支持；
本院认为，当事人双方对由原告吴小勇承担全部责任的事故认定均无异议，本院予以采信。原告吴小勇为B181QE机动车在被告人保财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300000元不计免赔商业第三者责任险，被告人保财险唐山支公司对原告已赔偿三者的属于保险赔偿限额范围内的合理事故损失应予以赔偿。三者属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为14004.46元（医疗费），超过10000元的赔偿限额，被告应赔偿10000元；三者属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为6000元，未超过110000元的赔偿限额，被告应赔偿6000元；三者属于商业第三者责任险的事故损失为4004.46元（14004.46元-10000元），未超过300000元的赔偿限额，被告应赔偿4004.46元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第六十四条、第六十五条第三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××机动车保险责任限额内赔偿原告吴小勇保险金人民币20004.46元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告吴小勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一四年八月五日
书记员 王豆豆
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0211行审5号
申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局。
法定代表人齐燕飞。
委托代理人宾逸翔，系该局工作人员。代理权限为特别授权（代为提起、变更、撤销执行请求，代为和解、接受调解，代为签收法律文书，代为其他相关法律事宜）。
被执行人天元区鸿远足浴钻石店。
法定代表人曹新辉。
申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局（以下简称区人事局）于2018年2月22日向本院申请强制执行株高劳人监理字[2017]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于当日受理后，依法组成合议庭，对其合法性进行了审查。
经审理查明：申请执行人区人事局于2017年7月4日作出株高劳人监理字[2017]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定：2017年5月16日，接到被执行人天元区鸿远足浴钻石店陈敏芳投诉，反映被执行人有拖欠员工工资的情况。申请执行人接到投诉后进行了立案处理，于2017年5月24日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》和《劳动保障监察举证通知书》，被执行人拒不支付劳动者工资，不按要求接受调查询问举证，申请执行人于2017年6月5日送达了《劳动保障监察限期整改指令书》，要求被执行人在接到指令书之日起5个工作日内，对投诉人投诉的拖欠工资事项整改到位，同时限期内将整改资料及凭证以书面形式报送到区劳动保障监察大队审查。整改期限已过后，天元区鸿远足浴钻石店未能按照限期整改指令书的要求整改落实到位。申请执行人于2017年6月13日向被执行人下达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》。被执行人已支付陈敏芳工资500元，还有3472元工资未支付。被执行人天元区鸿远足浴钻石店违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，现依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，对被执行人作出如下行政处理：支付陈敏芳工资款共计3472元。被执行人应在收到本处理决定书之日起十五日内履行完毕。申请执行人于2017年7月6日依法向被执行人送达《劳动保障监察行政处理决定书》。申请执行人于2018年1月8日向被执行人送达株高劳人监催告字[2018]2号催告书。申请执行人在催缴无果后，向本院提出强制执行的申请，要求被执行人履行株高劳人监理字[2017]5号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。
本院认为，申请执行人区人事局所作的株高劳人监理字[2017]5号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是合法的行政行为，被执行人未完全履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局所作的株高劳人监理字[2017]5号《劳动保障监察行政处理决定书》；
二、限被执行人收到本裁定书之日起五日内自觉履行株高劳人监理字[2017]5号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务，支付陈敏芳工资款共计3472元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本文书送达后立即生效。
审 判 长 刘永奇
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一八年三月一日
书 记 员 李亦芝
湖南省株洲市天元区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0211行审5号申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局。法定代表人齐燕飞。委托代理人宾逸翔，系该局工作人员。代理权限为特别授权（代为提起、变更、撤销执行请求，代为和解、接受调解，代为签收法律文书，代为其他相关法律事宜）。被执行人天元区鸿远足浴钻石店。法定代表人曹新辉。申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局（以下简称区人事局）于2018年2月22日向本院申请强制执行株高劳人监理字[2017]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于当日受理后，依法组成合议庭，对其合法性进行了审查。经审理查明：申请执行人区人事局于2017年7月4日作出株高劳人监理字[2017]5号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定：2017年5月16日，接到被执行人天元区鸿远足浴钻石店陈敏芳投诉，反映被执行人有拖欠员工工资的情况。申请执行人接到投诉后进行了立案处理，于2017年5月24日向被执行人送达了《劳动保障监察询问通知书》和《劳动保障监察举证通知书》，被执行人拒不支付劳动者工资，不按要求接受调查询问举证，申请执行人于2017年6月5日送达了《劳动保障监察限期整改指令书》，要求被执行人在接到指令书之日起5个工作日内，对投诉人投诉的拖欠工资事项整改到位，同时限期内将整改资料及凭证以书面形式报送到区劳动保障监察大队审查。整改期限已过后，天元区鸿远足浴钻石店未能按照限期整改指令书的要求整改落实到位。申请执行人于2017年6月13日向被执行人下达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》。被执行人已支付陈敏芳工资500元，还有3472元工资未支付。被执行人天元区鸿远足浴钻石店违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，现依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，对被执行人作出如下行政处理：支付陈敏芳工资款共计3472元。被执行人应在收到本处理决定书之日起十五日内履行完毕。申请执行人于2017年7月6日依法向被执行人送达《劳动保障监察行政处理决定书》。申请执行人于2018年1月8日向被执行人送达株高劳人监催告字[2018]2号催告书。申请执行人在催缴无果后，向本院提出强制执行的申请，要求被执行人履行株高劳人监理字[2017]5号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。本院认为，申请执行人区人事局所作的株高劳人监理字[2017]5号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是合法的行政行为，被执行人未完全履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局所作的株高劳人监理字[2017]5号《劳动保障监察行政处理决定书》；二、限被执行人收到本裁定书之日起五日内自觉履行株高劳人监理字[2017]5号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务，支付陈敏芳工资款共计3472元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本文书送达后立即生效。审 判 长  刘永奇人民陪审员  曹佩均人民陪审员  沈成元二〇一八年三月一日书 记 员  李亦芝
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03830号
原告：许猛，男，1973年6月21日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告：安徽省泗县惠丰面粉有限公司。
住所地：泗县经济开发区。
法定代表人：梁军，该公司经理。
委托代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。
原告许猛诉被告安徽省泗县惠丰面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员高艳独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告许猛及委托代理人孙得才，被告安徽省泗县惠丰面粉有限公司的委托代理人姚玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许猛诉称：原被告系小麦购销业务关系，从2015年8月29日至2015年9月9日，原告累计向被告供应小麦266858公斤，扣除相关费用后合计为555875元，并有被告出具的收购结算单为证。此款经原告数次催要，被告至今未付。请求判令被告支付拖欠的小麦款555875元，并支付逾期付款的利息8000元；诉讼费由被告承担。
被告安徽省泗县惠丰面粉有限公司辩称：被告拖欠原告小麦款的具体数额应以原告提供的7张结算单为准。原告要求被告支付逾期利息8000元没有法律依据，被告欠的是货款，不应该支付利息。
原告许猛为支持其诉讼请求，向本院提供了安徽省泗县惠丰面粉有限公司收购结算单7张，证明被告欠原告小麦款555875元。
被告安徽省泗县惠丰面粉有限公司没有向本院提供证据。
经审理查明：2015年8月29日至2015年9月6日期间，被告安徽省泗县惠丰面粉有限公司分七次赊购原告许猛小麦共计266858公斤，每公斤2.32元，扣除1262元袋皮等费用，被告安徽省泗县惠丰面粉有限公司共欠原告许猛小麦款617848.56元（266858公斤2.32元-1262元），被告出具收购结算单7张，收购结算单载明被告共欠原告小麦款数额为617845元。2015年9月21日，被告支付原告小麦款61970元，下欠555875元被告一直未付，双方产生纠纷。
本院认为：被告安徽省泗县惠丰面粉有限公司欠原告许猛小麦款555875元，有被告出具的收购结算单及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告依法应当支付。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息8000元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽省泗县惠丰面粉有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告许猛小麦款555875元及逾期利息8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，减半收取为4720元，由被告安徽省泗县惠丰面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 高艳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 殷毅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1313-1号
申请执行人黄固本，男，1949年5月6日出生，汉族。
被执行人渭南金亚特清洁能源有限公司。
被执行人张大伟，男，1978年2月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初4353号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查被执行人张大伟名下有辆车（车牌号为陕EU25**、陕EE48**、陕EY87**、陕E923**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张大伟名下车牌号码为陕EU25**、陕EE48**、陕EY87**、陕E923**小型轿车四辆，查封期限两年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年三月二十六日
书记员 王强
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初938号
原告：袁红英，女，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：王明举，男，1974年12月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县绿魁西区。
被告：廖明琴，女，1981年2月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县绿魁西区。
原告袁红英诉被告王明举、廖明琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案审理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告袁红英到庭参加了诉讼，被告王明举、廖明琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁红英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款30000元及利息（利息从借款之日起按照银行贷款利率计算只给付之日止）；2、被告承担本案的受理费。事实和理由：2016年10月18日王明举因需资金周转，向原告借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄30000元借给王明举，王明举出具了借条，载明：借现金30000元。此后王明举既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求王明举清偿借款本金及利息均未果。因该款为王明举与廖明琴夫妻存续期间借款故廖明琴理应共同清偿。
王明举、廖明琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了袁红英的身份证复印件、借条原件，以证明被告王明举向原告借款30000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁红英与王明举系朋友关系，袁红英经营移动代理，王明举从事苗木生意。2016年10月18日王明举因需要资金周转向袁红英借款，于当天出具借条，载明：今借到袁红英人民币30000元，借款人王明举2016.10.18。该借条原件均由袁红英持执。袁红英在庭审中陈述：30000元借款其中有10000元是现金给付，20000元通过银行转账支付，因王明举当时讲周转一个星期，出于信任，双方未约定利息。此后，袁红英多次向王明举催要借款，王明举至今未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款30000元，有被告出具的借条在卷佐证，该笔借款事实清楚，原告向被告主张债权，被告应及时履行还款义务。关于原告主张的利息部分，因双方未约定借款利息也未约定借款期限，依照相关法律规定，应当从起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。关于原告要求被告的妻子廖明琴共同承担该笔借款的主张，因原告未提供证据证明案涉债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王明举于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告袁红英借款30000元及利息（利息从2018年4月23日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告袁红英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告王明举负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李明芳
二〇一八年六月六日
书记员 张 琴
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初938号原告：袁红英，女，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：王明举，男，1974年12月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县绿魁西区。被告：廖明琴，女，1981年2月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县绿魁西区。原告袁红英诉被告王明举、廖明琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案审理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告袁红英到庭参加了诉讼，被告王明举、廖明琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁红英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款30000元及利息（利息从借款之日起按照银行贷款利率计算只给付之日止）；2、被告承担本案的受理费。事实和理由：2016年10月18日王明举因需资金周转，向原告借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄30000元借给王明举，王明举出具了借条，载明：借现金30000元。此后王明举既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求王明举清偿借款本金及利息均未果。因该款为王明举与廖明琴夫妻存续期间借款故廖明琴理应共同清偿。王明举、廖明琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了袁红英的身份证复印件、借条原件，以证明被告王明举向原告借款30000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁红英与王明举系朋友关系，袁红英经营移动代理，王明举从事苗木生意。2016年10月18日王明举因需要资金周转向袁红英借款，于当天出具借条，载明：今借到袁红英人民币30000元，借款人王明举2016.10.18。该借条原件均由袁红英持执。袁红英在庭审中陈述：30000元借款其中有10000元是现金给付，20000元通过银行转账支付，因王明举当时讲周转一个星期，出于信任，双方未约定利息。此后，袁红英多次向王明举催要借款，王明举至今未能归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款30000元，有被告出具的借条在卷佐证，该笔借款事实清楚，原告向被告主张债权，被告应及时履行还款义务。关于原告主张的利息部分，因双方未约定借款利息也未约定借款期限，依照相关法律规定，应当从起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。关于原告要求被告的妻子廖明琴共同承担该笔借款的主张，因原告未提供证据证明案涉债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王明举于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告袁红英借款30000元及利息（利息从2018年4月23日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告袁红英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告王明举负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李明芳二〇一八年六月六日书记员  张 琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3634号
原告：王连华，女，1972年3月12日出生，汉族，住黄岛区。
委托诉讼代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
被告：于芝兰，女，1977年8月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：毕雪，女，26岁，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告王连华与被告于芝兰、毕雪买卖合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，但找不到被告毕雪，致本院无法向被告毕雪送达诉讼文书，依法需公告送达。本院于2017年5月9日通知原告限期交纳公告费或提供准确送达地址。期限届满，原告未交纳公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使本院无法向被告毕雪送达诉讼文书，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费1607元，退回原告。
审 判 长 马 晶
审 判 员 史丽丽
代理审判员 左状根
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 芳
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初97号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人贺宇，男，1972年10月8日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省金堂县。现住成都市青白江区。2017年11月16日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
被告人李小玉，女，1971年10月21日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，户籍所在地：成都市青白江区。现住成都市青白江区。2017年11月16日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人贺宇、李小玉犯开设赌场罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人贺宇、李小玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，被告人贺宇、李小玉在成都市青白江区姚渡镇经营“贺宇茶楼”。2017年8月初，二人为牟取非法利益，将其茶楼提供给他人摆放两台（每台两座）捕鱼机，二人并自行摆设两台（每台两座）捕鱼机和两台转转机，供他人进行赌博。
2017年11月16日20时许，民警根据线索对该茶楼进行检查，现场将上述捕鱼机和转转机查获，并将贺宇、李小玉挡获。经鉴定，查获的捕鱼机和转转机均为国家禁止设置的赌博机。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、证人证言、辨认笔录、检查笔录及照片、扣押决定书及清单、鉴定意见、相关书证、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以开设赌场罪追究被告人贺宇的刑事责任。
被告人贺宇对公诉机关指控的事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人贺宇、李小玉为牟取非法利益，设置赌博机组织赌博活动，明知他人利用赌博机开设赌场而提供场地并参与分成，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据二被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
二、被告人李小玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
三、对扣押在案的赌博机予以没收，对违法所得609元予以追缴。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一八年四月十日
书记员 张楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3594号
再审申请人(一审被告,二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司。住所地：辽宁省锦州市古塔区西街里*号。
负责人：赵枫，该公司经理。
被申请人(一审原告,二审被上诉人)：辽宁泰山律师事务所。住所地：辽宁省朝阳市双塔区竹林路四段***号。
负责人：杜海军，该所主任。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司因与被申请人辽宁泰山律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司申请再审称，1、被申请人作为人保公司的签约律师所，在接受再审申请人委托之前既已知晓代理费支付标准。原审认定双方无约定或约定不明没有事实依据；2、原审适用法律明显错误。再审申请人已经充分举证证明了双方的约定及交易习惯，原审却直接适用《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，以市场价格确定代理费标准，明显属于适用法律错误；3、原审审理程序违法。被申请人的起诉状中主张代理费4万元，庭审中增加到9.5万元，但不能说明诉求的代理费数额如何组成。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，依据被申请人与中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司签署的个案法律服务合同的相关约定，该合同中关于律师代理保险案件代理费数额的约定只适用于中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，再审申请人关于应依据该合同支付被申请人相应数额代理费的主张缺乏事实及法律依据。再审申请人关于双方当事人已经形成相关交易习惯的主张，亦未能提供确实充分的证据予以证实。在双方当事人对代理费数额无约定，亦不能达成补充协议的情况下，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的相关规定，依据2015年辽宁省律师服务收费标准计算再审申请人应当支付的代理费数额并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司的再审申请。
审判长 刘少方
审判员 席铁斌
审判员 闫劲松
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘美含
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6236号
原告：徐春光，男，1987年6月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：杨帅帅，男，1987年11月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告徐春光与被告杨帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春光及被告杨帅帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐春光向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款4万元及利息。事实和理由：被告因急于用钱于2015年3月15日向原告借款2万元，于2015年5月7日借款2万元，共计借款4万元，并有被告给原告立具两张借条签字为证，被告借款后未能还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。
杨帅帅辩称，原告所诉不是事实，答辩人不该还钱。
本院经审理认定事实如下：被告杨帅帅分别于2015年3月15日、5月7日向原告徐春光出具一张借条和欠条，借条主要内容为：借款人姓名杨帅帅，性别：男，出生日期：1987年11月22日，有效身份证号：×××××××××，常住地址：山东省临沂市。本人杨帅帅今因个人财务紧张急需资金周转……借到现金人民币大写贰万元（小写20000元整）。……利率为：中国人民银行同期贷款利率的四倍。借款人：杨帅帅。欠条主要内容为：今借现金20000元整。借款人：杨帅帅。该两笔借款经原告催要未果，为此成诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条和欠条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告作为成年人理应知道在借条和欠条上签字的法律后果，被告虽有异议但未提供证据证明，对其辩解，本院不予采纳。本案中，原告提供的借条和欠条均有借款人签名确认，系各方真实意思表示，借款关系合法有效，原告诉请被告返还借款4万元，符合法律规定，依法应予支持。原被告双方在借条中约定了利息，利率不违反法律的强制性规定，被告应按照约定支付利息，原告要求被告支付借条中的利息，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在欠条中对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告要求被告支付欠条中利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告杨帅帅于本判决生效后十日内返还原告徐春光借款4万元并支付利息（利息以2万元为基数，自2015年3月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告徐春光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杨帅帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一八年一月二十三日
书记员 王菲菲
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执恢17号
申请执行人张新良，男，1974年6月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人狄凤合，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2348号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一八年二月八日
书记员 闫静华
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0202刑初23号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人余文亮，男性，1984年10月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省，住江西省，无业，2009年1月9日因犯故意伤害罪被珠山区人民法院判决有期徒刑一年六个月；2016年11月25日因犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月；现又因涉嫌盗窃罪，于2017年9月30日被昌江公安分局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
被告人杨景萍，男性，1974年6月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省，住江西省，无业，2001年8月29日因犯强迫交易罪被判处有期徒刑一年；现又因涉嫌犯有盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2017年9月30日被昌江公安分局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
辩护人李俊杰，江西三人行律师事务所律师。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人余文亮犯盗窃罪、杨景萍犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人余文亮、杨景萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：一、盗窃罪
1、2017年6月份的一天，晚上12点过后，被告人余文亮一人步行到枫树山附近张某家，见四周没人，便将一楼的窗户撬开爬进屋里，盗窃了一台台式电脑，一张电脑椅子，一套陶瓷餐具，六瓶老酒，两三条手串和一个银手镯。
2、2017年9月28号凌晨，被告人余文亮打电话联系被告人杨景萍，两人一起到了新风路交警二大队附近罗某家实施盗窃。见四周没人，被告人余文亮从院子的围墙爬了进去，另一被告人杨景萍在外面负责接应。在屋子里，被告人余文亮盗窃了一瓶白酒和两块瓷板画，因瓷板画不便携带，被告人余文亮便将瓷板画从院子铁门下交给在外接应的被告人杨景萍，两人一起将瓷板画偷出。离开后，被告人余文亮又独自返回现场，偷走了三个银手镯。经景德镇市昌江区价格认证中心价格认定，三个银手镯价值180元。
二、容留他人吸食毒品罪
被告人杨景萍多次容留被告人余文亮在自己位于昌江区枫林佳苑18栋101室的家中吸毒：
1、2017年7月初的一天上午，被告人余文亮和杨某2一起来到被告人杨景萍家中，被告人余文亮将携带的冰毒和吸毒工具拿了出来放在了客厅的桌上，并现场制作了吸毒的壶子，之后与被告人杨景萍一起坐在客厅的沙发上把毒品吸完了。
2、2017年7月中旬的样子，被告人余文亮打电话给被告人杨景萍说到他家里去玩，到了被告人杨景萍家里以后，被告人余文亮将自己身上的冰毒拿了出来，之后两人一起坐在客厅的沙发上把毒品吸完了。
3、2017年7月底，被告人余文亮打电话给被告人杨景萍说到他家玩，依旧是被告人余文亮带的冰毒，两人又一起坐在客厅的沙发上把毒品吸完了。
4、2017年8月下旬的一天，被告人余文亮打电话给被告人杨景萍说到他家玩电脑游戏，到了被告人杨景萍的家里，被告人余文亮就将自己身上的冰毒拿了出来，之后两人现场制作好吸毒的壶子，坐在客厅的沙发上把毒品吸完了。
5、2017年9月初的一天，被告人余文亮带了几瓶白酒到被告人杨景萍的家中，在家里两人觉得无聊，被告人杨景萍就给了被告人余文亮两百块钱叫他去买冰毒来玩，过了差不多半个小时，被告人余文亮买回来了冰毒，之后两人和前几次一样坐在客厅的沙发上把毒品吸完了。
6、2017年9月中旬的一天，被告人余文亮带了毒品和吸毒工具到了被告人杨景萍的家里，之后两人做好两个吸毒的壶子，坐在客厅的沙发上把毒品吸完了。
公诉机关提供相应证据，认为被告人余文亮、杨景萍以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任，被告人杨景萍多次容留他人在其家中吸食毒品，应当以容留他人吸食罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人余文亮、杨景萍对公诉机关指控的事实当庭无异议，承认控罪。
辩护人提出（一）关于本案盗窃罪部分。对事实和罪名不持异议。被告人杨景萍在归案后认罪态度好，能够积极配合公安机关工作，如实供述自己的罪行，具有坦白情节；在盗窃犯罪中主要负责望风接应，属从犯；（二）关于本案容留他人吸毒罪部分，认为公诉机关指控被告人杨景萍构成容留他人吸毒罪的证据不足，事实不清。（三）本案被告人杨景萍具有如下法定从轻或减轻的量刑情节：1、坦白案情，配合司法机关查清案情；2、当庭自愿认罪的；3、愿意接受罚金处刑；4、认罪态度好，主观恶性小。请法庭斟酌采纳。
上述盗窃的事实，当庭无异议，有以下经举证、质证的证据：1、提起痕迹物证登记表及照片。2、扣押物品清单及领条。3、抓获经过。4、(2001)珠刑初字第57号、(2016)赣0202刑初128号刑事判决。5、被告人余文亮、杨景萍的身份信息。6、被害人张某、崔某、杜某的陈述。7、证人杨某1的照片。8、被告人余文亮、杨景萍的供述。9、景德镇市昌江区价格认证中心价格认定结论。10、辨认、指认笔录及照片、现场勘验笔录等相关证据予以证实，足以认定。
上述容留他人吸食毒品的事实，有现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、吸毒人员动态管控详细信息、电话通话清单、被告人余文亮、杨景萍的供述等经举证、质证的证据予以证实，足以认定。
关于被告人杨景萍容留他人吸毒的犯罪事实，从本案的证据上看，被告人杨景萍的供述与吸毒人员余文亮的陈述能够相互印证，又有手机通话记录等证据佐证，足以证实被告人杨景萍容留他人吸毒的事实，辩护人提出被告人杨景萍不构成容留他人吸毒罪的意见，与本案查明事实不符，不予支持。
本院认为：被告人余文亮以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨景萍以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大；违反毒品管理法律法规，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成盗窃罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人余文亮、杨景萍经协商后入户盗窃他人财物，在犯罪中相互分工，共同作案，所起作用大致相当，均系主犯。被告人余文亮2016年11月25日因犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，刑满释放后五年内再犯本案罪行，系累犯，应依法从重处罚。被告人余文亮、杨景萍有前科，可酌情从重处罚。被告人余文亮、杨景萍当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出与本案查明事实相符的意见，本院予以支持，其他意见不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第四十二条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十五条、第六十九条、第二百六十四条、第三百五十四条之规定，判决如下：
一、被告人余文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年5月29日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
二、被告人杨景萍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年7月29日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谭 丽
人民陪审员 甄 鹏
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年三月十九日
书 记 员 胡澍妮
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢216号
宁波市鄞州晨跃塑料机械厂：
关于申请执行人张先飞与被执行人宁波市鄞州晨跃塑料机械厂劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执恢216号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年三月三十日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1712号
申请执行人顾艳秋。
被执行人任丙军
本院在执行申请执行人顾艳秋与被执行人任丙军健康权纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年10月23日作出（2015）前民初字第3574号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款21234.29元及迟延履行的债务利息，并承担诉讼费250元。本院立案后，于2015年12月27日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，本院对被执行人任丙军进行了拘留，被执行人任丙军已给付申请执行人顾艳秋赔偿款21234元，并承担诉讼费250元，执行费223元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3574号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈 浩
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依法执异字第5号
案外人杨忠良
申请执行人吴延烽
被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省依安县依安镇西北新街80组。组织机构代码76XXXXX-X。
法定代表人王志强，该公司经理。
被执行人李亚文
被执行人委托代理人邹海良
本院在执行申请执行人吴延烽与被执行人依安县平安房地产开发有限责任公司、李亚文民间借贷纠纷一案过程中，案外人杨忠良于2015年7月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨忠良称，2014年春季，其与宋国新合伙开发新兴镇龙鑫家园二期项目，因二人没有资质故挂靠到依安县平安房地产开发有限责任公司名下并于2014年3月15日签订了挂靠协议，2015年6月29日龙鑫家园二期项目在依安县信用社为购房业主高玉国、韩海龙等27户办理住房按揭贷款，共计279.3万元，当日下午转入中国银行依安支行依安县平安房地产公司账户。次日依安县人民法院因申请人吴延烽与被执行人依安县平安房地产公司、李亚文民间借贷纠纷一案冻结了其中的42万元。该案被执行人李亚文是挂靠平安房地产公司的，与龙鑫家园项目没有任何关系，法院不应冻结该笔资金，故提出异议请求法院依法解除冻结。
本院查明，案外人杨忠良开发依安县新兴镇龙鑫家园二期项目，于2014年3月15日与依安县平安房地产开发有限责任公司签订了挂靠协议。2015年6月29日龙鑫家园二期项目在依安县信用社为购房业主高玉国、韩海龙等27户办理住房按揭贷款，共计279.3万元并于6月30日将该笔资金转入中国银行依安支行户名为依安县平安房地产开发有限责任公司账号为的账户内。
本院认为，案外人杨忠良为开发依安县依安镇龙鑫家园二期项目与依安县平安房地产公司签订挂靠协议，2015年6月29日杨忠良将在依安县农村信用社帐户名为依安县平安房地产公司临时帐户，将27户农民办理的楼房按揭贷款共279.3万元转入户名为依安县平安房地产开发有限责任公司、账号为、开户行为中国银行依安支行基本账户内，该笔资金不属于依安县平安房地产有限责任公司所有，案外人杨忠良异议成立，属案外人杨忠良所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条第二款的规定，裁定如下：
该笔资金属案外人杨忠良所有。中止对中国银行依安支行户名为依安县平安房地产开发有限责任公司账号为的账户内资金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱洪杰
审判员 任玉来
审判员 彭继军
二〇一五年八月三日
书记员 孙亚明
处理过的文书
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初11621号
原告：武鹏，男，1992年5月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：刘晓军，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：道永靖，云南大韬律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：高先颖，男，1996年7月5日出生，汉族，住云南省宣威市，
原告武鹏诉被告高先颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武鹏的委托诉讼代理人刘晓军、道永靖到庭参加诉讼，被告高先颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金5000元及逾期利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年7月7日计算至起诉之日即2017年7月17日、按年息6%计算，共61元整）；2.判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：2016年6月6日，被告因资金周转需要，急需一笔资金。向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄5000元借给被告，被告出具借条一份。借条载明：借现金5000元，借款期限2016年6月6日至2016年7月6日。被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。
被告高先颖未到庭，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告高先颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告高先颖放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认以下事实：2016年6月6日，被告出具借据一份，载明被告借到原告人民币5000元，借款期限自2016年6月6日起至2016年7月6日止。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了被告出具的借据，载明被告借到原告人民币5000元，该借据兼具收条的性质，故本院依法确认原、被告之间成立民间借贷关系。原告已按照约定出借人民币5000元给被告，被告即应按约返还借款。但未有证据显示被告足额偿还了借款本金。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告偿还本金5000元及自2016年7月7日起至欠款实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高先颖于本判决生效后十日内归还原告武鹏尚欠借款本金人民币5000元；
被告高先颖于本判决生效后十日内支付原告武鹏以借款本金人民币5000元为基数，自2016年7月7日起至欠款实际还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告高先颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李 娜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第1157号
上诉人（原审被告）：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地：临海市大洋街道双桥村。
法定代表人：陈立桂，该村委会主任。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王青。
被上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：王青（系被上诉人张某的母亲），1986年11月11日出生，汉族，住临海市大洋街道双桥村****号。
上述两被上诉人的共同委托代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。
上诉人临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临民初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会的委托代理人张玉海、被上诉人王青及委托代理人翁孝杯到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省临海市人民法院（2015）台临民初字第1737号民事判决；
二、本案发回浙江省临海市人民法院重审。
二审案件受理费预收3700元，退还上诉人临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年三月十一日
代书 记员 郭巧燕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更937号
罪犯傅世林，男，1980年4月25日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯傅世林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市綦江区人民法院于2012年2月13日作出（2012）綦法刑初字第00051号刑事判决，认定傅世林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元，对违法所得500元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月7日至2016年8月10日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年九个月，至2023年10月31日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯傅世林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯傅世林减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年8月1日起至2023年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二十三日
书记员 梅琼月
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初保字第437号
申请人：夏津县＊＊合作联社
被申请人：宋某某，夏津县
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷于2014年10月16日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款采取诉前保全措施
申请人已向本院提供了鲁＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将被申请人的银行存款冻结，冻结时期为2014年10月16日至2014年4月15日
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年�月十六日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
装订线
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1087号
原告：刘少波，女，1960年3月21日出生，汉族，高中文化，退休工人，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：贺志卓，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告：王春雨，男，1967年5月8日出生，汉族，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。
原告刘少波与被告王春雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少波委托诉讼代理人贺志卓到庭参加诉讼，被告王春雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘少波诉称，2017年5月12日被告王春雨向原告借款6000元，口头约定月利率2%，口头约定随要随还，被告为原告出具借据一枚，此款后经原告多次索要未果。故诉至法院:1、要求被告王春雨偿还借款6000元，利息1080元（2017年5月12日至2018年1月17日，6000元×2%×9个月），本息合计7080元；2、自2018年1月17日起以借款本金6000元为基数，按月利率2%计算利息至被告实际履行全部债务止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王春雨未作答辩。
经审理查明，2017年5月12日被告王春雨向原告刘少波借款6000元，并为原告刘少波出具借据一枚，未约定月利率及还款时间。
原告在举证期限内向法庭递交借据一枚，证明被告王春雨向原告借款的事实。
经本院审查认为，原告刘少波递交的借据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王春雨未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春雨在原告刘少波处借款并为原告刘少波出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告王春雨应依法履行偿还义务。对原告刘少波主张被告王春雨偿还借款6000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告之间未约定利息及还款时间，根据法律规定自起诉之日起按月利率0.5%予以支持。被告王春雨未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春雨于本判决生效后立即偿还原告刘少波的借款本金人民币6000元；
二、被告王春雨于本判决生效后立即给付原告刘少波以未偿还的借款本金为基数自2018年1月26日至实际履行完全部债务时止按月利率0.5%计算的利息；
三、驳回原告刘少波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一八年三月二十五日
书记员 刘 萌 萌
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初305号
原告：叶萌，女，1988年5月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告叶萌诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，叶萌于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，叶萌申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶萌撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由叶萌负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：霍贝丽
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执344号
申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。地址：广东省佛冈县。
负责人麦庆强，行长。
委托代理人李海涛、林燕萍，该行职员。
被执行人黄伟明，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。
中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与黄伟明信用卡纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）清佛法民二初字第594号民事判决已经发生法律效力，判决书确定，被执行人黄伟明自本判决生效之日起十五日内偿还信用卡透支款本金9974元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从透支之日起按中国人民银行关于信用卡透支款项的相关规定计至全部本金清偿之日止）给申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行；受理费86元，由被执行人黄伟明负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，现经查询金融、车辆、房屋管理等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执344号案终结本次执行。
二、申请人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年六月十五日
书记员 张帮超
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3861号
申请执行人李占全，男，1966年9月18日出生，汉族，河北省承德市隆化县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被执行人王松淼，男，1985年11月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，现羁押于内蒙古自治区保安沼监狱，公民身份号码×××。
申请执行人李占全与被执行人王松淼买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）京0113民初955号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行,要求被执行人张井中履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息，无可供执行的证券信息。查询到被执行人王松淼名下车牌号为×××的机动车辆，本院已查封对上述车辆，但未能发现上述车辆的具体下落，无法采取进一步的执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初955号民事判决书第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马维生
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年十月二十三日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3861号申请执行人李占全，男，1966年9月18日出生，汉族，河北省承德市隆化县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人王松淼，男，1985年11月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，现羁押于内蒙古自治区保安沼监狱，公民身份号码×××。申请执行人李占全与被执行人王松淼买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）京0113民初955号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行,要求被执行人张井中履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息，无可供执行的证券信息。查询到被执行人王松淼名下车牌号为×××的机动车辆，本院已查封对上述车辆，但未能发现上述车辆的具体下落，无法采取进一步的执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初955号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年十月二十三日书记员  林 鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5013号
上诉人(原审原告)：刘春霞，女。
被上诉人（原审被告）：张龙蛟，男。
被上诉人（原审被告）：刘峰嘉（曾用名刘颍嵩），男。
上诉人刘春霞因与被上诉人张龙蛟、刘峰嘉执行异议之诉纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，进行了审理。上诉人刘春霞到庭参加诉讼，被上诉人张龙蛟、刘峰嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春霞上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律不当，应当终止本案的执行程序。一审法院已经查明了涉案房产系上诉人与被上诉人刘峰嘉共有，其在离婚诉讼中未进行分割，这足以说明该财产属于两人共同所有。2、一审法院认为上诉人提出的确权请求不属于本案审理范围，没有法律依据。
刘春霞向一审法院起诉请求：1．依法确认原告对登封市××办事处××路中段东侧（2014）登房权证字第××号房产享有共同共有权；2．判决（2014）登房权证字第××号房产在原告与被告刘峰嘉分割前中止执行行为；3．请求人民法院依法解除对上述房产的查封。
一审法院认定事实：原告刘春霞与被告刘峰嘉于1993年12月11日登记结婚。1997年原告与被告刘峰嘉建楼房四层，其中门市房为6间。该房屋的房产证号为：登房权证字第××号。2010年，因被告刘峰嘉欠下巨额债务，被债权人起诉该院，因无力偿还债务，2012年该院依法查封了该房产（房产证号：登房权证字第××号），并将该房产的门市房其中三间通过司法拍卖程序予以拍卖。房产被拍卖后，房产管理机关又将原房产证分开，分别将拍卖的房产和剩余的房产重新办理了房产登记，即（2014）登房权证字第××号房产证书，该房产登记在刘峰嘉名下。2014年10月30日，刘峰嘉向张龙蛟借款未还，张龙蛟诉至该院，该院于2016年3月15日作出（2016）豫0185民初745号民事判决书，判决：刘峰嘉应于判决生效之日起十日内偿还张龙蛟借款本金及利息共计2717190元。该判决已生效。但刘峰嘉未按判决书履行还款义务，张龙蛟依法申请了强制执行。该院依法作出（2016）豫0185执恢48号执行裁定书，查封了刘峰嘉所有的位于登封市××路中段东侧的房产（权证号：14××66）。在对本案诉争房产进行强制执行过程中，刘春霞对执行查封的房产提出异议，该院2017年6月16日作出（2017）豫0185执异40号执行裁定书，裁定驳回刘春霞的异议。原告因此提起执行异议之诉。
原告刘春霞与被告刘峰嘉于2015年3月判决离婚。因涉案房产（2014登房权证字第××号）在二人离婚时已被该院查封，二人离婚时对该房产没有予以分割。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案的涉案房产登记在被告刘峰嘉名下，且查封该房产时原告与被告刘峰嘉尚未离婚。因此，该院对涉案房产的查封并无不当，故原告诉称，要求中止对（2014）登房权证字第××号房产的执行，解除对上述房产的查封，该院不予支持。原告诉称，要求确认原告对登封市××办事处××路中段东侧（2014）登房权证字第××号房产享有共同共有权。该院认为，本案为案外人执行异议之诉，主要审查原告就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，而原告要求确认其对涉案房产享有共同共有权的诉讼请求属确权之诉，不属于本案审理范围，原告可另案主张权利。故该院对原告该诉讼请求不予处理。被告张龙蛟辩称，位于登封市××办事处××路中段东侧的涉案房产（2014登房权证字第××号），依法登记在被告刘峰嘉名下，人民法院依法查封处置，程序合法，证据充分，涉案房产的执行不应中止，更不需要解除查封。该院认为，被告张龙蛟的辩称意见成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告刘春霞的诉讼请求。本案受理费100元，由原告刘春霞负担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，刘峰嘉未按判决书履行还款义务，本案的涉案房产登记在刘峰嘉名下，法院对涉案房产的查封并无不当，刘春霞要求确认其对涉案房产享有共同共有权的诉讼请求属确权之诉，不属于本案审理范围，刘春霞可另案主张权利。综上所述，刘春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘春霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年五月十八日
书记员 朱琳欣
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初115号
原告：李雷。
委托代理人：徐超英，河北俱时律师事务所律师。
委托代理人：王见龙，河北俱时律师事务所律师。
被告：唐山盛世恒达电子有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区火炬路60号。
法定代表人：李向东，该公司董事长。
委托代理人：李乐，该公司职工。
第三人：李向东，男，1933年11月2日出生，汉族，唐山盛世恒达电子有限公司股东，户籍地唐山市乐亭县毛庄镇前黑村580号，现住唐山市路北区丽景琴园W楼3门803室，身份证号码：1302251933********。
第三人：黄跃存，唐山盛世恒达电子有限公司股东。
委托代理人：马冀津，北京建诚（天津）律师事务所律师。
原告李雷与被告唐山盛世恒达电子有限公司、第三人李向东、黄跃存股东资格确认纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由代理审判员刘小利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雷及其委托代理人徐超英、王见龙，被告唐山盛世恒达电子有限公司法定代表人李向东、委托代理人李乐，第三人李向东，第三人黄跃存及其委托代理人马冀津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雷起诉称：被告唐山盛世恒达电子有限公司于2005年成立。原告李雷与第三人李向东约定，将原告所持被告股权登记至第三人李向东名下，以第三人李向东名义对外代为持有。第三人代持原告在被告的股份期间，不参与被告经营管理，不享有股东权利，也未履行股东义务，同时不享有分红和其他收益。自被告设立至今，实际是由原告李雷负责管理被告的经营等事务，并全面承担股东权益及风险。现原告李雷与第三人李向东已经协商一致，不再由第三人代持股权，但被告一直未协助原告及第三人办理股权工商变更登记手续。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认原告系被告股东，本案诉讼费用由被告承担。
被告唐山盛世恒达电子有限公司、第三人李向东、黄跃存承认原告系被告实际出资人之一，认可原告的股东身份，但第三人黄跃存主张李向东代持50%的股份并不完全属于原告所有。
本院认为，原告、被告、第三人对原告实际出资且为公司股东的事实并无异议，仅对原告实际出资比例存在争议，但原告并未诉请主张确认股份比例，故该项争议不属于本案审理范围。股东身份的确定应以公司章程、股东名册记载或者工商登记为首要认定依据，如未记载但有确切证据证明他人实际履行了出资义务并行使股东权利的，也可确认其股东身份。本案中，工商登记记载的股东虽为第三人黄跃存、李向东，但原告李雷实际出资并经营管理公司，被告唐山盛世恒达电子有限公司、第三人李向东、黄跃存认可上述事实，且承认原告的股东身份，据此，原告诉请主张确认系被告股东，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十五条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，判决如下：
确认原告李雷为被告唐山盛世恒达电子有限公司股东。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告唐山盛世恒达电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘小利
二〇一六年三月三十日
书 记 员 安 月
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更558号
罪犯史江涛，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一三年三月十四日作出（2013）周刑初字第28号刑事判决，以被告人史江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年6月7日起至2020年6月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年12月8日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯史江涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯史江涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯史江涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯史江涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯史江涛减去有期徒刑一年。（刑期自2012年6月7日起至2018年9月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先