河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5684号
原告：衡水衡兴建材有限公司，住所地：衡水市桃城区赵圈镇耿李村村南。组织机构代码：55446445-6。
法定代表人：张保松，该公司董事长。
委托代理人：袁珊珊，河北凌坤律师事务所律师。
被告：宜昌博高建筑工程有限公司，住所地：宜昌市夷陵区发展大道东方大厦12楼。统一社会能用代码：9142050672204470XL。
法定代表人：付高权，该公司董事长。
委托代理人：杨正华、黄万轶，该公司职员。
原告衡水衡兴建材有限公司（以下简称衡兴公司）与被告宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称博高公司）因买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年11月14日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告衡兴公司委托代理人袁姗姗，被告博高公司委托代理人杨正华、黄万轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原先就被告承建的恒丰理想城项目与被告签订4、5、6号楼及车库的预拌混凝土买卖合同，约定由原告向被告供应混凝土。原被告签订的混凝土供应范围为恒丰理想城东区4、5、6号楼及车库的基础、主体、路面及地暖保护层等，合同对混凝土的单价、规格、付款方式、付款节点及违约责任均作了明确的约定，合同签订后，原告按照标的要求进行混凝土的供应，原被告不间断的对原告供应混凝土的方量及货款进行对账，2016年8月29日，原被告进行了最后一次对账，确定截止2016年4月21日被告尚欠原告货款2479634元。原告根据双方合同的约定供应了相应的混凝土，但是被告截止2016年11月8日被告尚欠混凝土款2479634元没有给付，已经构成违约。依据合同约定逾期付款应承担违约金责任的约定，被告应向原告支付违约金人民币15万元(暂计至2016年11月8日，以后顺廷至付清之日止)以弥补其损失。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼请求，要求判令被告给付原告货款本金2479634元及违约金150000元(暂计，以后顺延至付清之日止)，合计2629634元。
为支持其主张原告提交证据如下：
证据一、原被告双方签订的预拌混凝土买卖合同两份，用于证明原被告就混凝土的供应范围、单价、付款方式、违约责任进行了明确约定。
证据二、原被告双方的结算单、对账单共30页，证明原被告双方对原告供应的混凝土的方量以及价款进行签字确认。
证据三、原被告双方分别于2015年1月29日、2015年9月17日、2016年3月9日、2016年8月29日四次的汇总结算单，证明原被告经对账确认截止2016年4月21日被告欠原告货款2479634元。
被告博高公司辩称：1，被告欠原告材料款属实，但起诉状上的货款数额不准确。2，原告还欠被告的砖款48384元，混凝土试验费38000元，这两笔钱应该予以扣除。3，被告没有违约，不应当承担违约金，合同上面约定的违约金过高，不受法律保护，请求法院应予驳回。4，被告愿意与原告进行调解本案纠纷。
为支持其主张被告提交证据如下：
证据一、小青砖货款收据一份。
证据二、2014年4月16日原被告签订的补充协议，上面的第四条约定对赔偿的约定。
证据三、混凝土试块抗压强度检测报告单、原告衡兴公司送货单。
本院经审理查明：被告承建衡水市恒丰理想城项目，原告向被告供应商品混凝土，双方于2014年3月16日及2016年3月20日签订预拌混凝土买卖合同，合同列明混凝土所用工程为恒丰理想城东区4#、5#、6#楼及车库，买方即被告方的结算人均为刘艳宁,合同加盖双方公司印章。合同技术质量要求条款规定：“7.4甲乙双方均应按相关技术规范要求对混凝土进行抽样检测，及时提取试块并进行标准养护。在《28天强度试验报告》作出后，任何一方认为混凝土有质量问题，均应立即书面通知对方。否则，即视为乙方货物符合合同要求及国家相关规范的规定。7.5双方对抽样成型试块的检验结果有异议的，可由双方认可的检测机构进行鉴定，如鉴定结果已达到设计要求，鉴定费用由甲方承担；如鉴定结果未能达到设计要求，相应直接经济损失及鉴定费用由责任方承担。”合同违约责任条款列明：“甲方迟延付款的，乙方有权中止供货，并可要求甲方延期付款部分的日千分之五计付违约金，违约金不足以弥补损失的，可以要求赔偿损失，延期超过十五天的，乙方有权解除合同。”2014年4月16日，双方签订补充协议，约定：“1、……剩余砼款在混凝土主体结构封顶之日起4个月内结清。2、甲方须提前24小时报量，如乙方打灰每车间隔超过1小时，视为违约。乙方愿向甲方予以赔偿，赔偿数额双方协商。……4、甲方严格按照合同付款，如甲方未能按照合同付款，甲方愿向乙方予以赔偿，赔偿数额双方协商。”施工期间双方多次核对账目，至2016年8月29日，原告出具商砼结算单列明截至2016年4月29日被告共欠原告砼款2479634元，甲方即被告方签字为刘艳宁，乙方加盖原告公司印章。被告出具混凝土试块抗压强度检测报告37份，其中强度代表值为超差的共3份，等级均为C40，成型日期为2014年5月25日、2014年6月3日、2014年6月9日。被告出具标注衡兴建材有限公司送货单74页，其中列明供应混凝土强度等级为C40的供货时间为2014年7月4日、2014年7月10日。被告出具收据复印件一份，日期为2015年11月24日，载有：“衡兴小田24小青砖151200块×0.32元/块＝48384元。”以上事实有原被告提供的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：依法成立的买卖合同关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《预拌混凝土买卖合同》，权利义务关系明确，且加盖公司印章，系双方真实意思表示，合同依法成立有效。原告依合同约定向被告工地交付商品混凝土，原告主张被告应依约给付所欠混凝土款，应予支持。虽被告以该结算单无本单位签章为由不予认可，但两合同均约定买方结算人为刘艳宁，原告出具的商砼结算单亦载明买方签名为刘艳宁，对被告抗辩的不予采信。原告方证据显示截至2016年4月29日被告欠原告砼款2479634元。被告以原告拖欠其小青砖款48384元为由主张对本案所诉欠款予以抵冲，仅出具收据载明：“衡兴小田24小青砖151200块×0.32元/块＝48384元”，无有效内容证明该批小青砖为原告所购，且原告不予认可，其主张证据不足，本院不予支持。被告出具混凝土试块抗压强度检测报告，其中强度代表值为超差的共3份，等级均为C40，该三份报告虽载明混凝土用于原被告合同约定工程项目，但因声明一栏注明：“请于收到报告之日起十五日内书面提出，逾期视为无异议”，被告未出具证据证明其收到不合格报告后在约定期限内已向供货方主张其违约，应视为被告对质量无异议。据此，被告依据双方合同中对技术质量要求的归责条款，以混凝土存在质量问题为由，要求原告承担38000元混凝土试验费的主张，于法无据，本院不予支持。因被告出具的送货单未明确显示原告送货时间违约之事实，被告以原告未按合同约定时间供应混凝土为由，主张原告应承担违约责任，证据不足，本院不予采信。因原告供应混凝土至2016年4月29日，双方确认截至该日的总欠款金额，依补充协议约定，被告应予该日期后4个月内对欠款予以清偿。现被告未如期履行还款义务，合同中亦载明逾期违约金条款，原告主张被告在给付欠款的同时计收被告违约金，于法有据，应予支持，依协议被告应自欠款确定之日2016年4月29日顺延4个月后第二日即2016年8月30起给付违约金。因原告主张违约金利率过高，应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告宜昌博高建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告衡水衡兴建材有限公司欠款2479634元及违约金（违约金计算方式为：自2016年8月30日起，以欠款2479634元为基准，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至确认给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13919元，保全费5000元，共计18919元，由被告宜昌博高建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一七年一月十三日
书记员 夏秋冬