天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行初12号
原告乔福生。
委托代理人张世昌，天津张世昌律师事务所律师。
被告蓟县人民政府，住所地天津市蓟县渔阳镇府前街2号。
法定代表人王洪海，县长。
委托代理人曹洪敏，蓟县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人莫宝龙，蓟县礼明庄镇人民政府干部。
原告乔福生不服被告蓟县人民政府蓟政复决字[2015]13号行政复议决定，向天津市蓟县人民法院提起行政诉讼。天津市蓟县人民法院立案后，于2015年11月3日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，于2015年12月18日将案件移送本院。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告乔福生及其委托代理人张世昌，被告蓟县人民政府的委托代理人曹洪敏、莫宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告蓟县人民政府于2015年8月27日作出蓟政复决字[2015]13号行政复议决定，查明原告于2008年至2011年未依法取得乡村建设规划许可证在其承包地建造了27间房屋，蓟县礼明庄镇人民政府接到举报后，对原告分别下发了《责令停止违法行为通知书》（蓟礼政字【2015】018号）和《责令限期拆除违法建筑通知书》（蓟礼政字【2015】第018号），并于2015年6月5日对原告的违法建筑进行了拆除。该行政复议决定认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，原告建筑未依法取得乡村建设规划许可证，蓟县礼明庄镇人民政府具有查处原告违法建筑的主体资格和法定职权，但对原告作出《责令限期拆除违法建筑通知书》未引用具体法律条款，亦存在未告知原告救济途径的问题。关于原告要求蓟县礼明庄镇人民政府赔偿原告经济损失60万元的复议请求，因原告被拆除的建筑物未办理相关审批手续，属于违法建筑，非原告的合法财产，不属于国家赔偿范围。原告称被拆除房屋内存放其他材料、防护网、大门等遭到损毁，未提供证据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条第一款的规定，决定：一、确认蓟县礼明庄镇人民政府作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》（蓟礼政字【2015】第018号）违法；二、对原告要求蓟县礼明庄镇人民政府赔偿原告经济损失60万元的复议请求不予支持。
原告乔福生诉称，1.蓟县礼明庄镇人民政府的行为给原告造成了重大经济损失。原告在蓟县××一块经营了20多年的承包土地，在该土地上种植有数百棵树木，原告为增加土地的预期收益，于2008年至2011年在该承包地上建造了27间看护房和养殖蘑菇的房屋，总投资达40万元。2015年5月6日，蓟县礼明庄镇人民政府突然向原告送达了《责令停止违法行为通知书》和《责令限期拆除违法建筑通知书》。原告为减少拆除房屋的损失，主动与村委会联系，村委会告知已经与镇政府协商，可以自行拆除。但在原告自行拆除过程中，蓟县礼明庄镇人民政府在没有告知原告的情况下，将原告尚未拆除的绝大部分房屋抓塌并碾压，造成房屋内各种建筑材料损毁。2.被诉《行政复议决定书》第二项内容明显不当。由于《责令限期拆除违法建筑通知书》中所载明的限期拆除房屋的时间和落款时间的错误，导致原告无法确定限期拆除房屋的时间。在此情况下，原告未能自行拆除，致使原房屋构筑材料的再利用价值的减少。同时，因为蓟县礼明庄镇人民政府所作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》中没有明确相应的法律规定和司法救济措施，更没有在强拆前告知原告将被拆除房屋内的各种物品移出，造成被拆除房屋内存放的物品的损毁，给原告造成了重大经济损失。对于这些经济损失，被告没有进行深入调查，亦没有调查损失形成的原因，更没有确认蓟县礼明庄镇人民政府的过错。原告认为蓟县人民政府在没有认真查明案件事实，没有认真分析和确认原告所提出的申请复议理由的情况下，草率作出了行政复议决定的第二项，使得原告的个人利益受到了侵害。综上，原告请求撤销被诉行政复议决定中的第二项，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1.蓟县人民政府蓟政复决字[2015]13号《行政复议决定书》，证明被诉《行政复议决定书》第二项决定内容明显不当，与事实不符；
2.蓟县礼明庄镇人民政府蓟礼政字【2015】018号《责令停止违法行为通知书》，证明蓟县礼明庄镇人民政府作出上述通知书时未引用法律条款，亦未告知原告救济途径，属于行为违法；
3.蓟县礼明庄镇人民政府蓟礼政字【2015】第018号《责令限期拆除违法建筑通知书》，证明蓟县礼明庄镇人民政府蓟礼政字【2015】018号《责令停止违法行为通知书》与蓟县礼明庄镇人民政府蓟礼政字【2015】第018号《责令限期拆除违法建筑通知书》于同日作出，没有时间间隔，且未引用法律条款，亦没有明确司法救济途径，故蓟县礼明庄镇人民政府作出的蓟礼政字【2015】第018号《责令限期拆除违法建筑通知书》违法；
4.蓟县礼明庄镇康毛庄村民委员会于2012年3月8日出具的证明，证明被拆除房屋系经过村委会批准的看护房，被告不应予以拆除；
5.朱玉杰于2016年2月24日出具的证明两份，一份证明原告彩钢房被拆除，相关建筑材料被挖掘机损坏，一份证明原告正在自行拆除房屋，因蓟县礼明庄镇人民政府作出蓟礼政字【2015】第018号《责令限期拆除违法建筑通知书》的时间不明确，导致原告没有按时拆除房屋，致使原房屋构筑材料再利用价值的损失和房屋内物品因不能及时移出致使物品被砸毁的事实；
6.纪丹丹于2016年2月24日出具的证据，证明被拆除的房屋内的物品因拆除房屋被损坏；
7.王长海出具的证明，证明被拆除房屋埋压而损坏的彩钢数量和价值；
8.乔聪生于2016年2月22日出具的证明，证明被拆除房屋中的60平方米于1993年为看护承包地而建；
9.乔聪生的证言，证明原告果园的看护房和其他的房屋被强拆时房屋内存放大量物品，这些物品被拆除房屋的废墟所埋压和损坏，蓟县礼明庄镇人民政府应当承担由此造成的损失；
10.材料接收凭证，证明原告提起的诉讼没有超过起诉期限；
11.经济损失数额统计表，证明被拆除房屋自行拆除再利用价值的经济损失及被拆除房屋残骸、被砸毁埋压的物品的经济损失，共计220250元；
12.照片12张，证明拆除房屋行为造成原告原房屋构筑材料再利用价值和房内物品损毁的经济损失。
被告蓟县人民政府辩称，1.依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告具有作出行政复议决定的主体资格。2.被告作出被诉行政复议决定认定事实清楚。因蓟县礼明庄镇人民政府作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》（蓟礼政字【2015】第018号）未引用具体法律条款，亦未告知申请人救济途径，故依法确认该行政行为违法。因原告被拆除房屋未依法取得乡村建设规划许可证，属于违法建筑，非原告合法财产，故不属于国家赔偿范围。对于原告所述被拆除房屋内存放的其他材料、防护网、大门等遭到损毁，无证据证明。3.被告依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条、第二十二条、第二十八条第一款、《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，履行了受理、立案、审理、作出决定等程序，程序并无不当。4.原告的起诉已经超过起诉期限。被告于2015年8月28日将被诉行政复议决定送达原告，被告应在2015年9月29日之前收到应诉通知，但被告于11月6日收到应诉通知，故原告的起诉超过起诉期限。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被诉行政复议决定。
被告蓟县人民政府向本院提交了以下证据：
1.蓟县礼明庄镇人民政府蓟礼政字【2015】018号《责令停止违法行为通知书》；
2.蓟县礼明庄镇人民政府蓟礼政字【2015】第018号《责令限期拆除违法建筑通知书》；
3.《行政复议申请书》及原告的身份证复印件；
证据13，证明原告向被告提出行政复议申请。
4.《行政复议受理审批表》；
5.《乔福生复议蓟县礼明庄镇人民政府行政强制执行案件受理立案报告》；
6.《行政复议答复通知书》及送达回执；
7.《乔福生不服礼明庄镇人民政府<责令限期拆除违法建筑通知书>行政复议案件答复书》；
证据47，证明被告按照法定程序受理了行政复议案件，并在规定期限内通知蓟县礼明庄镇人民政府进行答复。
8.行政复议案件集体讨论记录；
9.《行政复议结案审批表》；
10.《乔福生不服礼明庄镇人民政府行政强制执行案件结案报告》；
证据810，证明被告进行了集体讨论，进行了审查并作出了报告；
11.蓟县人民政府蓟政复决字[2015]13号《行政复议决定书》及送达回证，证明被告在法定期限内依法作出复议决定并依法送达；
12.视频资料，证明在拆除违法建筑时，建筑物内没有原告的个人财物；
13.《蓟县礼明庄镇村镇建设土地管理所呈报审批单》、询问笔录、蓟县礼明庄镇人民政府蓟礼政字【2015】018号《责令停止违法行为通知书》及送达回证、蓟县礼明庄镇人民政府蓟礼政字【2015】第018号《责令限期拆除违法建筑通知书》及送达回证、《礼明庄镇康毛庄村乔福生违法占地、违章建筑平面示意图》，证明蓟县礼明庄镇人民政府拆除的建筑属于违法建筑。
经庭审质证，原告对被告提供的证据17、911、13无异议；对于被告提供的证据8的来源真实性没有异议，但认为部分参加人的意见不符合事实，认为其没有认真调查，所表述的没有物品损害与实际不符，因建筑物内被损害的物品现仍在埋压中；对于证据12，原告认为视频仅反映了被拆除房屋的外表现状，而物品都被埋压在被拆除房屋的废墟之中。
被告对于原告提供的证据1，认为被诉复议决定是依法作出的，没有不当之处；对于证据2，无异议；对于证据3，认为日期仅是笔误；对于证据4，对证据的证明力不予认可，认为村委会无权证明房屋的归属，且原告在诉状中认可建筑物为违章建筑；对于证据5，认为证人未出庭，不认可其证言，认为该证据不具有证明力；对于证据6、7，认为证据来源不清，不认可该证人证言；对于证据8、9不予认可，认为证人与原告有利害关系，证人距离现场有一定距离且视力不好，证人实际未看清拆除的情况，且强拆前原告自己已经在拆除，其应当先搬离屋内物品；对于证据10没有异议；对于证据11，不予认可；对于证据12，认为原告在复议程序中并未提交该证据，且该证据反映不出被损毁的物品，对其要求认定的内容没有证明力。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据13、10能够证明本案的相关事实，本院予以采纳；证据4不能证明原告被拆房屋经过村委会批准，本院不予采纳；证据8不能单独证明被拆房屋的合法性，本院不予采纳；证据57、9、1112系原告用以主张其房屋被强拆的事实及强拆导致的损失，与原告复议所针对的蓟县礼明庄镇人民政府蓟礼政字【2015】第018号《责令限期拆除违法建筑通知书》不具有关联性，本院不予采纳。被告提供的证据111、13能够证明案件的相关事实，本院予以采纳，证据12不能证明原告房屋内是否有物品，且与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2015年5月6日，蓟县礼明庄镇人民政府以原告未经相关部门批准，擅自在康毛庄村村西、津围公路东侧建筑的行为违反了相关法律、法规的规定为由，向原告作出蓟礼政字【2015】018号《责令停止违法行为通知书》及蓟礼政字【2015】第018号《责令限期拆除违法建筑通知书》，并于当日送达原告。原告于2015年7月2日向被告提出复议申请。被告受理后，于2015年7月6日向蓟县礼明庄镇人民政府送达了蓟政复答字[2015]13号《行政复议答复通知书》并附行政复议申请书副本等材料，蓟县礼明庄镇人民政府于2015年7月15日向被告提交了《乔福生不服礼明庄镇人民政府<责令限期拆除违法建筑通知书>行政复议案件答复书》及相关材料，被告经审批等程序后，于2015年8月27日作出蓟政复决字[2015]13号《行政复议决定书》，并于次日送达原告及蓟县礼明庄镇人民政府。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告具有行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。原告所举证据能够证实其针对本案提起的诉讼未超过起诉期限，被告关于原告起诉超过起诉期限的主张不能成立。被告提供的证据能够证实，其在收到原告的行政复议申请后，履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，被告的行政复议程序合法。
被告提供的证据能够证明，原告的建筑物未依法取得相关职能部门的批准，是违法建筑，依法应予拆除。据此，蓟县礼明庄镇人民政府作出《责令限期拆除违法建筑通知书》事实清楚。但蓟县礼明庄镇人民政府作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》没有载明适用的法律和相应的救济途径，被告以蓟县礼明庄镇人民政府作出的蓟礼政字【2015】第018号《责令限期拆除违法建筑通知书》未引用具体法律条款且未告知原告救济途径为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目确认上述《责令限期拆除违法建筑通知书》违法正确，且原告对此无异议。
关于原告的赔偿请求，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（二）项“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（二）申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的，提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料”的规定，原告虽在申请行政复议时一并提出了赔偿请求，但未向被告提供证明其受到损害的证明材料，被告对原告一并提出的行政赔偿请求不予支持，符合法律规定。另，原告在诉讼中提供的证据亦不能证明蓟县礼明庄镇人民政府作出的蓟礼政字【2015】第018号《责令限期拆除违法建筑通知书》本身对其合法权益造成了实际损害，故其针对蓟礼政字【2015】第018号《责令限期拆除违法建筑通知书》提出的行政赔偿请求，本院不予支持。原告与蓟县礼明庄镇人民政府因强制拆除房屋行为产生的争议，可以通过另行起诉确认强拆行为违法并赔偿等方式予以解决。综上，蓟县人民政府作出的蓟政复决字[2015]13号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告乔福生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告乔福生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 张 全
人民陪审员 王福俊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。