wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执688号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。
代表人王卫东，行长。
被执行人潘丹清。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人潘丹清信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）龙债初字第440号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第440号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年六月十三日
书记员 符秋影
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0329执10号
本案由本院刑事审判庭移交执行。
被执行人：杨小坡（曾用名：杨小波），男，1969年10月24日生，汉族，住汝阳县。
被执行人杨小坡罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0329刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。本案由本院刑事审判庭于2018年1月5日移交执行，向被告执行人尚玉军追缴罚金1000元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月8日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，邮件于2018年1月16日退回。本院遂于2018年2月6日通过公告送达的方式向被执行人送达了上述法律文书，公告期自2018年2月6日至4月5日。
2、本院分别于2018年1月12日、2018年5月5日两次通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆、证劵、银行存款及其他可供执行的财产。本院于2018年1月22日、23日分别到伊川县房地产管理所、伊川县国土资源局对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有房产及土地信息。
3、本院于2018年1月15日、2018年2月28日作出拘留决定书及失信决定书，决定将被执行人杨小坡处以十五日拘留，纳入全国法院失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人杨小坡名下有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。再次立案执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 王向媚
人民陪审员 苗玉鹏
二〇一八年六月十九日
书 记 员 黄 珊
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1504号
上诉人（一审被告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人：胡志鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏强，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：吴颂今，男，1946年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：何欣麟，广东翰锐律师事务所律师。
一审被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：丁磊,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡懿欣，该公司员工。
一审被告：杭州乐读科技有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人：朱一闻，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘家靖，该公司员工。
上诉人杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）因与被上诉人吴颂今、一审被告广州网易计算机系统有限公司）（以下简称网易公司）、一审被告杭州乐读科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2157号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
网易雷火公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.驳回吴颂今的全部诉讼请求；3.一审、二审受理费由吴颂今承担。
事实和理由：一、吴颂今不是本案的适格主体，依法无权提起诉讼。吴颂今将所有的著作财产权信托给中国音乐著作权协会（以下简称音著协）管理，对信托授权的音乐作品仅享有收益权，其他一切权利均应音著协行使，故吴颂今没有权利提起本案诉讼。二、网易雷火公司与网易公司属于相互独立的法人主体，一审法院认定网易雷火公司与网易公司共同经营并据此判处两公司连带承担责任缺乏法律依据。网易雷火公司是云音乐的运营主体，独立承担民事责任，与网易公司无关。三、一审判处网易雷火公司、网易公司赔礼道歉、消除影响缺乏法律依据。四、一审判决酌定的赔偿金额明显畸高，应予以调整。
吴颂今答辩称：网易雷火公司提供的是网上打印的合同，应当以吴颂今与音著�签订的为准。关于连带责任承担，网易公司没有上诉，这项义务指向网易公司，不是网易雷火公司，应当驳回。网易雷火公司关于涉案作品，都没有标注作者，对作者的损害显而易见的。尊重一审法院判决。
吴颂今向一审法院起诉请求：1.立即停止对本案歌曲的侵权行为，包括删除歌曲的下载链接、停止在网站上提供歌曲的在线播放及歌词内容服务；2.在全国范围内书面公开向吴颂今赔礼道歉、消除影响；3.在www.163.com、××刊登道歉声明；4.连带赔偿吴颂今经济损失及为调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计50000元。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项和第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《著作权集体管理条例》第二十条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、网易公司、网易雷火公司于判决发生法律效力之日起十日内在网易云音乐平台××首页连续七十二小时发布声明向吴颂今公开赔礼道歉并消除影响（声明内容需经法院审核，逾期不履行，法院将在相关媒体公布判决书主要内容，费用由网易公司、网易雷火公司承担）；二、网易公司、网易雷火公司于判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿吴颂今经济损失及合理费用共计5000元；三、驳回吴颂今的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由吴颂今负担1000元，网易公司、网易雷火公司负担50元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，网易雷火公司对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
另查明，广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法知民初字第1245号生效判决书认定，网易云音乐(××)系网易公司、网易雷火公司共同经营。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权人、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。根据本�查明的事实，在没有相反证据的情况下，吴颂今是本案音乐作品中署名的词曲作者，本院依法认定本案作品的词曲作者是吴颂今，依法享有著作权人所享有的人身权和财产权。吴颂今的权利受到侵害时，有权以自己的名义提起诉讼，一审法院对此处理正确，本院依法予以支持，上诉人的此项上诉理由不能成立，应予驳回。
根据本院查明的事实，网易公司、网易雷火公司共同运营网易云音乐(××)，未经吴颂今许可在该网站上通过信息网络提供本案作品，且未标明作者姓名，共同侵害了吴颂今对本案作品享有的署名权和信息网络传播权，应当依法承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因署名权属于人身权利，一审法院判令网易公司、网易雷火公司赔礼道歉、消除影响于法有据，本院予以维持。
依照《中华人民共和国著作权法�第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。吴颂今在本案中未举证证明其因网易雷火公司侵权行为所遭受的实际损失以及网易雷火公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院�法予以准许。一审法院综合考虑网易雷火公司经营规模、主观过错程度、涉案歌曲的类型、知名度、侵权行为性质、影响范围等因素综合确定，酌情确定的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，网易雷火公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杭州网易雷火科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1422刑初37号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人李某军，男。因本案于2017年12月31日被刑事拘留，2018年1月17日被取保候审。
被告人张某东，男。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人李某军、张某东犯赌博罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊出庭支持公诉，被告人李某军、张某东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2015年5月期间，张某志（已判决）伙同卓某（已判决）等人，在建昌境内多次聚众赌博，共抽头渔利人民币90余万元。其中被告人李某军于2015年期间，多次在张某志开设的赌局中接送参赌人员并负责外围放哨，从中获利人民币8000余元。被告人张某东于2015年3、4月份，多次在张某志开设的赌局中负责最外围放哨，从中获利人民币4000余元。2018年1月17日被告人李某军上缴违法所得款人民币8000元。
上述事实，被告人张某东、李某军于庭审时无异议，并有二被告人在公安机关的供述，证人张某志等人的证言，现金缴款单，刑事判决书，常住人口信息等相关书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某军、张某东在张某志（已判决）聚众赌博的共同犯罪中，伙同他人以营利为目的，被告人李某军在赌局中接送参赌人员并负责外围放哨，从中获利；被告人张某东在赌局中负责罪外围放哨，从中获利，其行为均已构成赌博罪，系从犯。根据本案二被告人在本起共同犯罪案件中的地位、作用、犯罪性质、情节及到案后认罪、悔罪态度，罚当其罪。鉴于二被告人均能认罪、悔罪，已认识自身行为的违法性和社会危害性，结合二被告人审前社会调查结果，可以适用非监禁刑，以给二被告人重新做人、改过自新机会。希望二被告人深刻吸取本案教训，引以为诫，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某军犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金8000元（已缴纳），没收其违法所得8000元。
（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，至刑满之日止）
二、被告人张某东犯赌博罪，判处管制六个月，并处罚金4000元（已缴纳），没收其违法所得4000元（已追缴）。
（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，至刑满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一八年五月十四日
书 记 员 许春环
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民辖终8号
上诉人（原审被告）：刘尚云，男，1965年4月23日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人：管立风，湖北三顾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡巍，湖北三顾律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：钟祥市温峡口水库管理处库区大水面养殖经营中心。住所地钟祥市温峡口水库管理处。
负责人：刘贵忠，经理。
委托诉讼代理人：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
上诉人刘尚云因与被上诉人钟祥市温峡口水库管理处库区大水面养殖经营中心渔业承包合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初2999号民事裁定，向本院提起上诉。
刘尚云上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定。本案中涉案的合同书并没有明确约定合同的履行地，应当按上诉人的经常居住地湖北省襄阳市鱼梁州确定本案的管辖权。一审法院以合同的实际履行地确定本案的管辖权缺乏法律依据。本案中上诉人的经常居住地在襄阳市鱼梁州协助其哥刘尚元经营公司，应当作为刘尚云的实际居住地。请求人民法院将该案移送至湖北省襄阳市高新区人民法院审理。
钟祥市温峡口水库管理处库区大水面养殖经营中心未提交答辩状。
本院经审查认为，本案系双方当事人在履行渔业承包合同过程中发生的纠纷，即合同纠纷。承包经营的河汊在钟祥市温峡口水库管理处库区，该库区系合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据该条规定，合同履行地人民法院即钟祥市人民法院对该案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，对其请求将该案移送至湖北省襄阳市高新区人民法院审理的上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周丽红
审判员 刘永清
审判员 董菁菁
二〇一八年四月十二日
书记员 陈锦书
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初318号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人尹良旭，男，1969年9月8日出生于安徽省长丰县，汉族，大专文化，淮南化工集团华宫胶管公司销售科职工，住安徽省淮南市田家庵区。2018年5月8日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年5月22日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，5月25日由本院决定逮捕，5月28日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）270号起诉书指控被告人尹良旭犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年6月8日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人尹良旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人尹良旭违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人尹良旭对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2018年4月16日20时40分许，被告人尹良旭（持C1证）酒后驾驶皖Ｄ×××××的小型客车沿舜耕路由西向东行驶至舜耕路与人民路交叉口西50米处时，与沿舜耕路由西向东行驶的由陈某驾驶的皖Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损。民警勘查现场时发现尹良旭有酒后驾驶机动车的嫌疑，当即开具《公安交通管理行证强制措施凭证》，将其带至淮南市朝阳医院由专业人员对尹良旭抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其进行血液酒精含量检验鉴定。经鉴定，尹良旭体内血液酒精含量达到26l.4mg/100ml，大于80mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。
经淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队认定，被告人尹良旭负事故的全部责任。
上述事实，有被告人尹良旭的供述，证人陈某的证言，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2018）法毒检字第253鉴定意见书，淮南市交通警察支队田家庵一大队（2018）第34040362018041601号道路交通事故认定书，无违法犯罪记录证明，被告人尹良旭的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹良旭违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。被告人尹良旭醉酒驾驶机动车时体内血液酒精含量达261.4mg/l00ml，超过200mg/l00ml，且发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人尹良旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一八年六月八日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3521号
原告：黄金桂，女，1994年12月25日出生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨管委会磨憨边茂区。
委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：武汉小米希日韩电子商务有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区四新北路606号观澜国际三期12栋2单元13层3室。
法定代表人：罗文。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余�区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在受理原告黄金桂与被告武汉小米希日韩电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告黄金桂于2018年3月28日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告黄金桂的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金桂撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄金桂负担。
审判员 王淑贤
二〇一八年三月二十八日
无异）
书记员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3521号原告：黄金桂，女，1994年12月25日出生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨管委会磨憨边茂区。委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。被告：武汉小米希日韩电子商务有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区四新北路606号观澜国际三期12栋2单元13层3室。法定代表人：罗文。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余�区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在受理原告黄金桂与被告武汉小米希日韩电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告黄金桂于2018年3月28日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告黄金桂的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄金桂撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告黄金桂负担。审判员  王淑贤二〇一八年三月二十八日无异）书记员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初614号
原告：吴忠安，男，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：黄敏，湖南民生律师事务所律师。
被告：向正钦，男，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：符立，泸溪县武沅法律服务所法律工作者。
原告吴忠安与被告向正钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴忠安因事未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。被告向正钦及委托诉讼代理人符立参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠安向本院提出诉讼请求：责令被告向正钦偿还借款100000元。事实与理由：2013年，原告经他人介绍与被告相识，交往过程中，原告时而委托被告为其收取债权，给被告一定报酬。2013年底，被告急需300000元资金周转，原告于2014年1月22日转了300000元给被告。被告于同年1月25日退原告100000元，同年2月19日再退还100000元，至今尚欠100000元未归还原告，故诉至法院。
被告向正钦辩称：原告给被告转账300000元是事实。原告在湖南省泸溪县长鸿公司有债权，委托被告为其收取，按收取债权总额20%提取报酬。被告为原告收取800000余元债权，应收取劳动报酬160000余元，原告分三次先支付60000元资金作被告工作经费，扣除后，被告退原告200000元，故原告起诉被告尚欠100000元借款无事实依据，应予驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、农行往来电子回单三份，拟证原告于2014年1月22日转300000元给被告，被告于2014年1月25日、2014年2月19日共转200000元给原告，被告尚欠原告100000元借款的事实；2、转账单据4份，拟证原告于2013年11月21日转10005元给被告叔母米腊英，于2013年12月1日、2013年12月12日转50005元给被告，这60010元是给被告收债务的报酬；3、录音U盘一个，拟证2015年9月28日原、被告电话对话，被告承认手头不方便，最后双方确定被告欠原告70000元的事实。被告围绕其抗辩观点依法提交如下证据：1、委托书一份，拟证原告委托被告收取债务的事实；2、汇款单据4份，拟证原告与长鸿公司的业务往来；3、欠款明细表一份，拟证原告确认长鸿公司欠款的金额；4、向正斌、陈喜迎、姚伟调查笔录各一份，拟证原告委托被告为其收取长鸿公司的债务，按20%提取报酬的事实。本院通过开庭质证，对原、被告提交的证据分析认定如下：（一）原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，质证认为不能证实被告向原告借款100000的事实，达不到原告的证明目的，本院认为，该二份证据能证实本案相互转账的基本事实，但不能证实原告的证明目的，本院予以采信；证据3被告质证认为，电话录音应提交原件，制作的U盘有更改的可能，本院认为该证据不是电话录音原件，在U盘制作过程中有可能被更改过，故不予采信；（二）被告提交的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据4，原告质证认为证人系被告亲戚和朋友，证言不真实，不宜采信，本院认为，该证言相互吻合，能证实本案的事实，故予以采信。
根据采信证据，结合当事人当庭陈述，认定如下事实：原告与被告叔父向宏有相识多年，有运输业务上往来。原告在湖南省泸溪县长鸿公司有一定数量的债权收不回来，原告要求向宏有介绍一个能收回债权的人，于是向宏有之子向正斌介绍被告向正钦与原告相识。2013年10月20日，原告便委托被告为其收取长鸿公司的所欠债权，按20%支付报酬。原告于2013年11月21日转10005元给被告叔母米腊英，2013年12月1日、2013年12月12日转50005元给被告作为工作经费和报酬。被告自委托之日起为原告到长鸿公司收取债权，共收取债权800000余元。2013年底，被告要求原告结清报酬。原告于2014年1月22日转300000元给被告，被告收到该款后，继续为其收取债权，由于长鸿公司没有清偿能力，便退回原告200000元。
本院认为，该案应为委托委托合同纠纷。争议焦点是原告委托被告收取债权，按什么标准支付被告报酬。从本案证据上看，原告提交的证据不能证明被告向原告借款的事实，只能证实原告委托被告处理长鸿公司债权之事，委托时没有明确支付被告多少报酬，按什么标准支付被告报酬，只有原告的陈述按10%支付报酬，无其他证据佐证，属于孤证。相反，被告提交的证据，能证实原告按20%支付被告报酬，故原告诉请责令被告偿还借款100000元，无事实上的依据，理由不能成立，本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴忠安的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告吴忠安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 姚 东
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡玉婷
附法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省泸溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3122民初614号原告：吴忠安，男，住浙江省奉化市。委托诉讼代理人：黄敏，湖南民生律师事务所律师。被告：向正钦，男，住湖南省泸溪县。委托诉讼代理人：符立，泸溪县武沅法律服务所法律工作者。原告吴忠安与被告向正钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴忠安因事未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。被告向正钦及委托诉讼代理人符立参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠安向本院提出诉讼请求：责令被告向正钦偿还借款100000元。事实与理由：2013年，原告经他人介绍与被告相识，交往过程中，原告时而委托被告为其收取债权，给被告一定报酬。2013年底，被告急需300000元资金周转，原告于2014年1月22日转了300000元给被告。被告于同年1月25日退原告100000元，同年2月19日再退还100000元，至今尚欠100000元未归还原告，故诉至法院。被告向正钦辩称：原告给被告转账300000元是事实。原告在湖南省泸溪县长鸿公司有债权，委托被告为其收取，按收取债权总额20%提取报酬。被告为原告收取800000余元债权，应收取劳动报酬160000余元，原告分三次先支付60000元资金作被告工作经费，扣除后，被告退原告200000元，故原告起诉被告尚欠100000元借款无事实依据，应予驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、农行往来电子回单三份，拟证原告于2014年1月22日转300000元给被告，被告于2014年1月25日、2014年2月19日共转200000元给原告，被告尚欠原告100000元借款的事实；2、转账单据4份，拟证原告于2013年11月21日转10005元给被告叔母米腊英，于2013年12月1日、2013年12月12日转50005元给被告，这60010元是给被告收债务的报酬；3、录音U盘一个，拟证2015年9月28日原、被告电话对话，被告承认手头不方便，最后双方确定被告欠原告70000元的事实。被告围绕其抗辩观点依法提交如下证据：1、委托书一份，拟证原告委托被告收取债务的事实；2、汇款单据4份，拟证原告与长鸿公司的业务往来；3、欠款明细表一份，拟证原告确认长鸿公司欠款的金额；4、向正斌、陈喜迎、姚伟调查笔录各一份，拟证原告委托被告为其收取长鸿公司的债务，按20%提取报酬的事实。本院通过开庭质证，对原、被告提交的证据分析认定如下：（一）原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，质证认为不能证实被告向原告借款100000的事实，达不到原告的证明目的，本院认为，该二份证据能证实本案相互转账的基本事实，但不能证实原告的证明目的，本院予以采信；证据3被告质证认为，电话录音应提交原件，制作的U盘有更改的可能，本院认为该证据不是电话录音原件，在U盘制作过程中有可能被更改过，故不予采信；（二）被告提交的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，本院予以采信；证据4，原告质证认为证人系被告亲戚和朋友，证言不真实，不宜采信，本院认为，该证言相互吻合，能证实本案的事实，故予以采信。根据采信证据，结合当事人当庭陈述，认定如下事实：原告与被告叔父向宏有相识多年，有运输业务上往来。原告在湖南省泸溪县长鸿公司有一定数量的债权收不回来，原告要求向宏有介绍一个能收回债权的人，于是向宏有之子向正斌介绍被告向正钦与原告相识。2013年10月20日，原告便委托被告为其收取长鸿公司的所欠债权，按20%支付报酬。原告于2013年11月21日转10005元给被告叔母米腊英，2013年12月1日、2013年12月12日转50005元给被告作为工作经费和报酬。被告自委托之日起为原告到长鸿公司收取债权，共收取债权800000余元。2013年底，被告要求原告结清报酬。原告于2014年1月22日转300000元给被告，被告收到该款后，继续为其收取债权，由于长鸿公司没有清偿能力，便退回原告200000元。本院认为，该案应为委托委托合同纠纷。争议焦点是原告委托被告收取债权，按什么标准支付被告报酬。从本案证据上看，原告提交的证据不能证明被告向原告借款的事实，只能证实原告委托被告处理长鸿公司债权之事，委托时没有明确支付被告多少报酬，按什么标准支付被告报酬，只有原告的陈述按10%支付报酬，无其他证据佐证，属于孤证。相反，被告提交的证据，能证实原告按20%支付被告报酬，故原告诉请责令被告偿还借款100000元，无事实上的依据，理由不能成立，本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴忠安的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告吴忠安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 姚 东二〇一七年十一月三十日书记员 胡玉婷附法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执823号
申请执行人廖世花，女，汉族，1971年1月8日生，住赣州市赣县。
被执行人王振邦，男，汉族，1994年10月18日生，住赣州市信丰县。
本院在执行申请执行人廖世花与被执行人王振邦民间机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执823号，执行依据为本院作出的（2014)章民三初字第1438号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效�
审判长 郭振明
审判员 何建明
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二日
书记员 曾 鸣
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执823号申请执行人廖世花，女，汉族，1971年1月8日生，住赣州市赣县。被执行人王振邦，男，汉族，1994年10月18日生，住赣州市信丰县。本院在执行申请执行人廖世花与被执行人王振邦民间机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执823号，执行依据为本院作出的（2014)章民三初字第1438号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效�审判长  郭振明审判员  何建明审判员  ＸＸＸ二〇一七年九月二日书记员  曾 鸣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第749号
原告：赵园华，女，1946年10月15日出生，满族，住浙江省杭州市西湖区。
原告：倪逸民，男，1939年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：叶芬芳，女，1958年3月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市，现住浙江省绍兴市越城区。
原告赵园华、倪逸民与被告叶芬芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵园华、倪逸民，被告叶芬芳到庭参加诉讼。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月26日再次公开开庭进行了审理。原告赵园华、倪逸民，被告叶芬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告修复客厅、厨房的漏水设施，排除对两原告生活的妨碍；2.被告赔偿两原告房屋、电器损失1000元（被告装修导致两原告房屋墙体脱落损失500元，被告漏水导致两原告房屋损失500元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告与被告系相邻关系。两原告居住在杭州市××区××村××室房屋（以下简称204室房屋），被告于2010年末由单位分得杭州市西湖区求是村68幢304室房屋（以下简称304室房屋）。被告自2011年1月起开始了长达四年的装修。四年间，被告反复野蛮装修，不停敲打墙面、地面，导致两原告家中主卧天花板、卫生间粉刷层大片脱落，有一晚大片粉层掉落砸中原告倪逸民头部，给两原告带来严重安全隐患。在此期间，两原告多次要求被告停止野蛮装修，但被告均置之不理。2014年12月22日晚9点，两原告家中客厅突然大量漏水，不一会儿地面就有积水，两原告一边接漏，一边联系被告和物业公司前来查看、处理，但被告予以拒绝。后在110的干预和物业公司的督促下，被告才赶至两原告家中，并通知为其装修的南鸿公司到场。南鸿公司的两位装修人员与两原告的女婿一起到被告家中厨房查看，发现其厨房公共下水管封口未封闭好，加之下水管堵塞，导致废水倒灌至三楼厨房，造成二楼屋顶严重漏水。当天，被告答应第二天立即处理好漏水设施，并将两原告的房屋装修恢复原状。第二天，被告得知维修必须拆除其新装修的橱柜后，立即反悔，并打电话告知两原告经南鸿公司专业人员鉴定此事与被告无关，并从此不接电话，两原告上门也闭门不见。两原告打电话给负责此事的南鸿公司徐经理，得知南鸿公司从未说过此类话，是被告不愿拆除橱柜。后社区试图调解，但被告予以拒绝。故两原告诉至本院，要求判如所请。
被告辩称，两原告所述并非事实，304室房屋2012年2月装修完毕后并无问题。2014年12月22日晚上，204室房屋漏水，物业公司通知后，被告赶忙到场查看，原告赵园华及其女儿将被告推倒在地，遂被告报警。本次漏水系公共下水管堵塞所致，并非被告家管道的问题，被告未动过落水管。68幢的公共下水管长年堵塞，每年要疏通数次。当初检查结果是主管道破损，需要物业公司进行维修。事发至今已两年多时间，再未出现漏水现象。若不解决公共下水管的问题，以后还可能出现漏水，希望物业公司能根据之前大家谈好的方案将重新铺设一条公共下水管。被告装修时未对地板进行改装，故不会对204室房屋的墙体造成损害。两原告所称墙体裂缝，系老房屋预制板的裂缝，并非被告装修造成。被告的房屋至今未居住一天，希望邻里之间的纠纷能和谐解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的人民调解记录、房屋所有权证、结婚证予以确认并在卷佐证。照片，结合当事人的陈述，可以证明漏水情况，予以认定。本院依职权对现场进行了查勘，并拍摄照片。对现场照片真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两原告系204房屋的所有权人。2011年1月，被告分得304室房屋并开始装修。装修时，304室房屋的公共下水管有过改动。
2014年12月22日晚9点，204室房屋客厅吊扇处突然大量漏水，导致客厅天花板、靠近厨房的墙面出现脱皮现象。杭州市西湖区灵隐街道浙大求是社区人民调解委员会于2014年12月26日、2015年1月16日、2015年1月20日三次组织双方进行了调解，调解人员认为，漏水原因是三楼改管道接口处没有处理好所造成漏水的可能性最大，但是并不能排除其他原因，要找出原因必须破墙检查，并且存在就算是拆除三楼厨房的橱柜也未必一定能找到真正的原因可能性存在，加之拆除304室房屋橱柜所造成的损失比较大，被告不同意拆开自己的厨房检查，故调解不成。
另查明，68幢该单元04室房屋原设计的铸铁公共下水管位于厨房内与客厅紧邻的近门墙角一侧，事发前因管道老化经常出现堵塞现象。68幢该单元1-4层04室住户下水管均单独接出至室外。304室房屋的下水管接口处在厨房内与客厅紧邻的近门墙角一侧完全封闭的墙体内，未预留检修口，且该墙体下方有木制橱柜和大理石厨面固定。
审理过程中，两原告与被告均认可本次漏水与公共下水管堵塞有关。两原告认为，304室房屋水管接口有裂缝也是导致本次漏水的原因之一，被告对此不予认可。本院委托天津市建筑工程质量检测中心浙江管理中心对漏水原因进行鉴定，后因两原告认为鉴定费用过高未预交鉴定费，鉴定退回。2016年7月20日，本院组织双方及物业公司主管人员进行协商，各方达成一致意见：第一种方案，物业公司动用公共维修基金将该单元的室内公共下水管全部改到室外，但该方案需要征得该单元楼其他住户的同意，在第一种方案无法实施的情况下，被告同意将厨房的橱柜移位并敲开包围公共下水管的墙体，由物业公司对公共下水管进行免费维修，橱柜移位及敲墙费用由被告自行承担，原告不再主张赔偿损失。后因楼上住户的不同意无法实施上述第一种方案，被告又不同意按第二种方案履行。
本院认为，本案中，204室房屋发生漏水造成两原告财产损失。因未进行司法鉴定，具体漏水原因无法明确，但双方一致认为本次漏水与室内公共下水管老化堵塞有关，而公共下水管的维修应由物业公司进行，故两原告要求被告修复漏水设施，排除妨碍的诉请，本院不予支持。但需要指出的是，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，在204室房屋发生漏水后，被告作为楼上邻居，应当为查找漏水原因及维修提供相应便利，以便问题的解决。关于两原告主张的漏水财产损失，因被告304室房屋的下水管接口在装修时确有过改动，从现场情况分析，公共下水管堵塞加之304室房屋下水管接口未完全密封导致本次漏水的可能性较大，而被告又不配合查找实际漏水原因，本院根据本案实际，酌情确定被告赔偿两原告300元。关于两原告主张的装修导致两原告房屋墙体脱落损失，但未提供充足证据证明，故两原告的该诉请，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、叶芬芳于本判决生效之日起十日内赔偿给赵园华、倪逸民漏水损失300元。
二、驳回赵园华、倪逸民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由叶芬芳负担。
原告赵园华、倪逸民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶芬芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 谢心心
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第749号
原告：赵园华，女，1946年10月15日出生，满族，住浙江省杭州市西湖区。
原告：倪逸民，男，1939年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：叶芬芳，女，1958年3月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市，现住浙江省绍兴市越城区。
原告赵园华、倪逸民与被告叶芬芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵园华、倪逸民，被告叶芬芳到庭参加诉讼。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月26日再次公开开庭进行了审理。原告赵园华、倪逸民，被告叶芬芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告修复客厅、厨房的漏水设施，排除对两原告生活的妨碍；2.被告赔偿两原告房屋、电器损失1000元（被告装修导致两原告房屋墙体脱落损失500元，被告漏水导致两原告房屋损失500元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告与被告系相邻关系。两原告居住在杭州市西湖区房屋（以下简称204室房屋），被告于2010年末由单位分得杭州市西湖区求是村68幢304室房屋（以下简称304室房屋）。被告自2011年1月起开始了长达四年的装修。四年间，被告反复野蛮装修，不停敲打墙面、地面，导致两原告家中主卧天花板、卫生间粉刷层大片脱落，有一晚大片粉层掉落砸中原告倪逸民头部，给两原告带来严重安全隐患。在此期间，两原告多次要求被告停止野蛮装修，但被告均置之不理。2014年12月22日晚9点，两原告家中客厅突然大量漏水，不一会儿地面就有积水，两原告一边接漏，一边联系被告和物业公司前来查看、处理，但被告予以拒绝。后在110的干预和物业公司的督促下，被告才赶至两原告家中，并通知为其装修的南鸿公司到场。南鸿公司的两位装修人员与两原告的女婿一起到被告家中厨房查看，发现其厨房公共下水管封口未封闭好，加之下水管堵塞，导致废水倒灌至三楼厨房，造成二楼屋顶严重漏水。当天，被告答应第二天立即处理好漏水设施，并将两原告的房屋装修恢复原状。第二天，被告得知维修必须拆除其新装修的橱柜后，立即反悔，并打电话告知两原告经南鸿公司专业人员鉴定此事与被告无关，并从此不接电话，两原告上门也闭门不见。两原告打电话给负责此事的南鸿公司徐经理，得知南鸿公司从未说过此类话，是被告不愿拆除橱柜。后社区试图调解，但被告予以拒绝。故两原告诉至本院，要求判如所请。
被告辩称，两原告所述并非事实，304室房屋2012年2月装修完毕后并无问题。2014年12月22日晚上，204室房屋漏水，物业公司通知后，被告赶忙到场查看，原告赵园华及其女儿将被告推倒在地，遂被告报警。本次漏水系公共下水管堵塞所致，并非被告家管道的问题，被告未动过落水管。68幢的公共下水管长年堵塞，每年要疏通数次。当初检查结果是主管道破损，需要物业公司进行维修。事发至今已两年多时间，再未出现漏水现象。若不解决公共下水管的问题，以后还可能出现漏水，希望物业公司能根据之前大家谈好的方案将重新铺设一条公共下水管。被告装修时未对地板进行改装，故不会对204室房屋的墙体造成损害。两原告所称墙体裂缝，系老房屋预制板的裂缝，并非被告装修造成。被告的房屋至今未居住一天，希望邻里之间的纠纷能和谐解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的人民调解记录、房屋所有权证、结婚证予以确认并在卷佐证。照片，结合当事人的陈述，可以证明漏水情况，予以认定。本院依职权对现场进行了查勘，并拍摄照片。对现场照片真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两原告系204房屋的所有权人。2011年1月，被告分得304室房屋并开始装修。装修时，304室房屋的公共下水管有过改动。
2014年12月22日晚9点，204室房屋客厅吊扇处突然大量漏水，导致客厅天花板、靠近厨房的墙面出现脱皮现象。杭州市西湖区灵隐街道浙大求是社区人民调解委员会于2014年12月26日、2015年1月16日、2015年1月20日三次组织双方进行了调解，调解人员认为，漏水原因是三楼改管道接口处没有处理好所造成漏水的可能性最大，但是并不能排除其他原因，要找出原因必须破墙检查，并且存在就算是拆除三楼厨房的橱柜也未必一定能找到真正的原因可能性存在，加之拆除304室房屋橱柜所造成的损失比较大，被告不同意拆开自己的厨房检查，故调解不成。
另查明，68幢该单元04室房屋原设计的铸铁公共下水管位于厨房内与客厅紧邻的近门墙角一侧，事发前因管道老化经常出现堵塞现象。68幢该单元1-4层04室住户下水管均单独接出至室外。304室房屋的下水管接口处在厨房内与客厅紧邻的近门墙角一侧完全封闭的墙体内，未预留检修口，且该墙体下方有木制橱柜和大理石厨面固定。
审理过程中，两原告与被告均认可本次漏水与公共下水管堵塞有关。两原告认为，304室房屋水管接口有裂缝也是导致本次漏水的原因之一，被告对此不予认可。本院委托天津市建筑工程质量检测中心浙江管理中心对漏水原因进行鉴定，后因两原告认为鉴定费用过高未预交鉴定费，鉴定退回。2016年7月20日，本院组织双方及物业公司主管人员进行协商，各方达成一致意见：第一种方案，物业公司动用公共维修基金将该单元的室内公共下水管全部改到室外，但该方案需要征得该单元楼其他住户的同意，在第一种方案无法实施的情况下，被告同意将厨房的橱柜移位并敲开包围公共下水管的墙体，由物业公司对公共下水管进行免费维修，橱柜移位及敲墙费用由被告自行承担，原告不再主张赔偿损失。后因楼上住户的不同意无法实施上述第一种方案，被告又不同意按第二种方案履行。
本院认为，本案中，204室房屋发生漏水造成两原告财产损失。因未进行司法鉴定，具体漏水原因无法明确，但双方一致认为本次漏水与室内公共下水管老化堵塞有关，而公共下水管的维修应由物业公司进行，故两原告要求被告修复漏水设施，排除妨碍的诉请，本院不予支持。但需要指出的是，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，在204室房屋发生漏水后，被告作为楼上邻居，应当为查找漏水原因及维修提供相应便利，以便问题的解决。关于两原告主张的漏水财产损失，因被告304室房屋的下水管接口在装修时确有过改动，从现场情况分析，公共下水管堵塞加之304室房屋下水管接口未完全密封导致本次漏水的可能性较大，而被告又不配合查找实际漏水原因，本院根据本案实际，酌情确定被告赔偿两原告300元。关于两原告主张的装修导致两原告房屋墙体脱落损失，但未提供充足证据证明，故两原告的该诉请，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、叶芬芳于本判决生效之日起十日内赔偿给赵园华、倪逸民漏水损失300元。
二、驳回赵园华、倪逸民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由叶芬芳负担。
原告赵园华、倪逸民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶芬芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 谢心心
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1329号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：黄汉权，男，1990年1月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告黄汉权买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告黄汉权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款5309元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月16日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部oppoR11plus手机，以分期付款方式向原告支付5972.94元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的鲤城区林小红手机店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5309.28元，原告多次催收未果，故诉至本院。
黄汉权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，机汇公司（甲方）与黄汉权（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品名称、数量、分期期数、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期还款日为《客户自提单》中取货日期所对应日（即为每一日历月的同一天，当月无此日的则以当月最后一天为付款日）；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方任意两期未按时足额支付应付款项的，甲方可以单方终止本协议，并同时要求乙方立即支付全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期应付款的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；乙方确认“福建省惠安县”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应在十日内书面通知甲方）。同日，黄汉权到鲤城区林小红手机店提走一部oppoR11plus手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为oppoR11plus（64G）金色，分期付款期数为18期，每期月付金额331.83元。黄汉权至今尚欠货款5309.28元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与黄汉权订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据黄汉权在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。黄汉权未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定黄汉权逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求黄汉权支付尚欠的货款5309元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求黄汉权承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。黄汉权经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄汉权应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款5309元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年4月2日起计至款项还清之日止）。
二、黄汉权应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄汉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘妙香
二〇一八年四月十八日
书记员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执33号
申请执行人肖卫军，男，1984年11月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人王国才，男，1984年12月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人肖卫军与被执行人王国才劳务合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付劳务费34000元，并承担案件受理费425元，执行费410元，但被执行人一直未予履行。在执行过程中查明，被执行人王国才暂无财产可供执行，申请执行人表示暂无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴学勤
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执33号申请执行人肖卫军，男，1984年11月18日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人王国才，男，1984年12月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人肖卫军与被执行人王国才劳务合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付劳务费34000元，并承担案件受理费425元，执行费410元，但被执行人一直未予履行。在执行过程中查明，被执行人王国才暂无财产可供执行，申请执行人表示暂无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年五月二十四日书记员  吴学勤
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初136号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人胡威，男，1987年8月22日出生于重庆市忠县，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市渝北区，住重庆市忠县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月12日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。经本院决定，2018年6月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人胡威犯寻衅滋事罪，于2018年5月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官李灵通出庭支持公诉，被告人胡威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月11日晚，被告人胡威和朋友在重庆市忠县某娱乐会所（以下简称“会所”）815号房间唱歌、喝酒。次日0时许，胡威在会所走廊看到一名醉酒的女服务员被工作人员扶到812号员工休息间，其以为其中一位搀扶的女服务员（被害人朱某）是815号包间陪酒人员，遂尾随进入该房间，并要求朱某回到815号房间继续陪其唱歌、喝酒。因朱某未应答，胡威便用手打朱某几耳光，用脚踢其臀部。会所一名工作人员上前劝阻时被胡威打了一拳，随后胡威与会所劝阻的工作人员发生抓扯、互殴。尔后，胡威到会所一楼叫周某1（另案处理）帮忙打架，并一同返回812号房间。胡威进入该房间后误认为在房间休息的被害人杜某打过自己，遂抓住杜某头发按在沙发上殴打，后又将其按倒在地上殴打，在旁人告知其打错人时仍未停止，后被他人劝开。期间，周某1也参与殴打杜某。胡威下楼准备离开过程中，在楼梯间遇到会所股东彭某，便用拳头打、用脚蹬彭某，并抓起一铁制垃圾桶盖子砸向彭某，后被他人劝离会所。同日0时50分许，胡威返回会所，持两把菜刀在大厅、客房过道追逐、恐吓会所工作人员，周某1见状将前述菜刀拿走，后被公安机关扣押在案。经忠县公安局物证鉴定室检查、鉴定，被害人杜某左额部擦挫伤、左颞部发际内外各1处紫色皮下出血、左腕关节前侧擦伤、左膝关节前侧上方擦伤、右小腿中段前侧擦伤，其损伤程度为轻微伤；被害人朱某右上唇近嘴角处青紫色皮下出血伴软组织肿胀、对应右上唇粘膜破损、右臀部青紫色皮下出血，其损伤程度为轻微伤。
另查明，2018年2月12日，被告人胡威被公安机关抓获归案，到案后如实供述了前述事实。案发后，被告人胡威亲属代为赔偿被害人杜某1.2万元，并取得被害人杜某、朱某谅解。在审查起诉阶段其自愿签署《认罪认罚具结书》。
以上事实，被告人胡威在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的菜刀2把，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，户籍资料，抓获经过，行政处罚决定书，谅解书，办案说明，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定书，监控视频，证人周某1、彭某、郭某、张某、王某、丁某、田某、陈某、邹某、周某2、蒋某、倪某、闫某、黄某等人的证言，被害人杜某、朱某的陈述，被告人胡威的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡威在公共场所随意殴打他人，致两人轻微伤，并持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”刑档内裁量刑罚。其到案后如实供述罪行，并认罪认罚，均可从轻处罚。其亲属代为赔偿被害人杜某经济损失，并取得二被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条第二项之规定，判决如下：
一、被告人胡威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月1日起至2019年6月22日止。）
二、没收作案工具菜刀二把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永洪
人民陪审员 罗文武
人民陪审员 吴宗凯
二〇一八年六月十一日
书 记 员 付小莉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢161号之一
申请执行人运城市浦津奥圣塑钢制品有限公司。
法定代表人：刘俊明，总经理。
被执行人郭海峰，男，1978年8月24日出生，汉族，现住三门峡市。
本院在执行申请人运城市浦津奥圣塑钢制品有限公司与被执行人郭海峰民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人郭海峰财产状况进行相关调查措施之后，被执行人郭海峰暂无其他财产可供执行。申请执行人运城市浦津奥圣塑钢制品有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢161号
申请执行人运城市浦津奥圣塑钢制品有限公司。
法定代表人：刘俊明，总经理。
被执行人郭海峰，男，1978年8月24日出生，汉族，现住三门峡市。
本院在执行申请人运城市浦津奥圣塑钢制品有限公司与被执行人郭海峰民间借贷纠纷一案中，经查，申请人运城市浦津奥圣塑钢制品有限公司于2017年3月8日向本院申请强制执行，被执行人郭海峰至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人郭海峰的账户存款六万三千五百四十二元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年八月二日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢161号申请执行人运城市浦津奥圣塑钢制品有限公司。法定代表人：刘俊明，总经理。被执行人郭海峰，男，1978年8月24日出生，汉族，现住三门峡市。本院在执行申请人运城市浦津奥圣塑钢制品有限公司与被执行人郭海峰民间借贷纠纷一案中，经查，申请人运城市浦津奥圣塑钢制品有限公司于2017年3月8日向本院申请强制执行，被执行人郭海峰至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人郭海峰的账户存款六万三千五百四十二元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一七年八月二日书记员 刘丽卉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5909号
原告：陈东滨，男，1986年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：许广生，男，1968年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈东滨与被告许广生合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陈东滨于2017年8月8日以拟同被告许广生庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈东滨向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许陈东滨撤诉。
案件受理费5783元，减半收取计2892元，由陈东滨负担。
审判员 王友平
二〇一七年八月八日
书记员 谢逸萱
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执715号
申请执行人：李翠，女，1982年12月7日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被执行人：徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处大张路东侧。
法定代表人：孙井云，该公司经理。
申请执行人李翠与被执行人徐州华冶机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李翠向本院申请撤销对被执行人的强制执行。经本院查实，撤销申请是其真实意思表示，系对其权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017）苏0391执715号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 段博文
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1422刑初35号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人白某某，男，因本案于2017年5月20日被刑事拘留，2017年5月31日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人白某某犯妨害公务罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月19日下午5时许，被告人白某某与白某珍在建昌县育红小学南侧的小桥上发生口角，后白某珍报案到镇北派出所。后民警回某岩在出警过程中，白某某否认打人事实，不配合警察正常执法，并捡起路边砖头，向回某岩头部扔去，回某岩低头闪躲，将张某伟正在路上行驶的一辆黑色轿车砸坏。现被告人白某某已取得被害人回某岩、张某伟的谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名无异议，并认罪，且有被告人的供述，被害人回某岩、张某伟的陈述，证人徐某某、何某某、白某珍的证言，被砸车辆及砖头照片，警官证复印件，出警情况说明，现场执法记录仪光盘，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控被告人犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚，结合审前社会调查结果，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。被告人白某某在本案中应吸取深刻教训，增强法制观念，做遵纪守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
代理审判员 丛龙双
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 许春环
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0182执1058号
关于申请执行人王华明与被执行人戴六菊追偿权纠纷一案，（2018）吉0182民初2088号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人在银行有200998.33元剩余款项申请人自愿放弃，本院在2018年6月6日已把200998.33给付申请人。
本院认为，（2018）吉0182民初2088号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院（2018）吉0182执1058号执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十二日
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第230号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地：博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：李明，该单位职工。（特别授权代理）
被告：孙春生。
被告：周宁博。
被告：吴月明。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告孙春生、周宁博、吴月明金融借款合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告孙春生、周宁博、吴月明，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于莎莎
代理审判员 聂元元
人民陪审员 薛连国
二〇一五年五月十三日
书 记 员 钱 纬
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）博商初字第230号原告李文民，男，1975年3月19日出生，汉族，住山东省博兴县。被告博兴县城东街道堤上村民委员会，住所地：山东省博兴县。法定代表人王峰，该村村主任。委托代理人贾丛丛，山东王宁（博兴）律师事务所律师。原告李文民与被告博兴县城东街道办事处堤上村民委员会（以下简称堤上村委）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李文民、被告堤上村委的委托代理人贾丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文民诉称，2012年4月21日，被告因修公路资金短缺，向原告借款150000元，约定月利率1.5%，期限暂定一年，到期还不上，可结息计数另行换条。后由于被告未能依约结清本息而换条，至今又一年多的时间，虽经原告多次催要，但被告始终分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款150000元、前期利息31500元及后期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告堤上村委辩称，借款属实，利息计算过高，不能重复计算，被告现在无偿还能力。经审理查明，2012年4月21日，被告因修路需要向原告借款150000元并出具收款收据一张，约定借款期限一年，利息为月息1.5%。原告于借款当日将150000元现金交付于被告。该借款到期后，被告未予偿还借款本金，利息支付至2013年1月21日。2014年3月21日，被告重新出具收款收据一张，载明“付款单位（个人）：李文民，事由：转借李文民现金，金额（大写）：壹拾捌万壹仟伍佰元整￥181500.00元，月息1.5%”，并加盖了博兴县城东街道堤上村村民委员会的章和山东博兴经济开发区财政税务局的农村财务管理专用章。该张收款收据上的181500元包括借款本金150000元和2013年1月22日至2014年3月21日的利息31500元。后经原告多次催要未果，酿此纠纷。上述事实有原告提交的《收款收据》一份、《证明》一份及当事人陈述在案为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告向原告借款150000元，有原告提交的收款收据佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告将借款150000元交付于被告之后，被告应按照双方的约定，遵循诚实信用的原则履行还款的义务。涉案借款到期后，经原告多次向被告催要，被告未予偿还的行为构成违约，故原告要求其返还借款本金150000元，合法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为月息1.5%，其未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从其约定。被告已支付利息至2013年1月21日，故本院对原告自2013年1月22日至借款还清之日止的利息主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定判决如下：被告博兴县城东街道堤上村民委员会自本判决生效之日起十日内返还原告李文民借款本金150000元及利息（自2013年1月22日起至借款还清之日止，按月息1.5%的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，由被告博兴县城东街道堤上村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张玉华审 判 员  贾文娟人民陪审员  赵 慧二〇一五年六月二日书 记 员  唐 娟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1129号
原告郑永胜，电话。
委托代理人郑宏云，丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者.
被告唐山市鑫日升钢业有限公司，统一社会信用代码91130282731479187.
法定代表人刘希余，总经理。
委托代理人王会明，该公司办公室主任.
被告孙世成。
原告郑永胜与被告唐山市鑫日升钢业有限公司、孙世成劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑永胜委托代理人郑宏云，被告唐山市鑫日升钢业有限公司法定代表人刘希余委托代理人王会明到庭参加诉讼。被告孙世成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑永胜辩称，原告系被告处员工，2013年10月6日被告唐山市鑫日升钢业有限公司向原告出具了一份打印的协议书，要求原告签字，协议内容载明原告在工作中一旦发生工伤并需要鉴定的，丰南区社保局对原告赔付款只负责赔付一次性伤残补助，其他款项无法赔付，公司不做任何赔偿。原告为了取得该份工作，签了字。2014年4月15日原告在工作中受伤，在请求工伤待遇的过程中，原被告未能达成一致，被告以双方签订协议为由，拒绝向原告给付工伤待遇，原告认为自己在工作时间、工作岗位发生工伤事故，依据工伤保险条例规定应当给付原告各项工伤待遇，原告为维护自己的合法权益向人民法院提起诉讼，请求人民法院确认原被告双方于2013年10月6日签订的《协议书》无效。
被告唐山市鑫日升钢业有限公司辩称，被答辩人为唐山市曹妃甸区八农场在职职工，但其自愿到答辩人处工作，因其在职职工身份不能办理就业失业登记，致使答辩人无法办理用工备案登记手续，因此，在其来答辩人处工作时，双方一致同意于2013年10月6日签订了协议书，约定在工作中一旦发生工伤并需要伤残鉴定的，丰南区社保局对郑永胜赔付款只负责赔付一次性伤残补助，其他款项无法赔付，答辩人不做任何赔偿。被答辩人现提出确认该协议无效，但并未提出确认无效的理由。答辩人认为该协议合法有效。
一、该协议是双方真实意思表示。答辩人为被答辩人参加了工伤保险，但由于其在职职工的身份不能办理就业失业登记证，丰南区社保局对这种情形只赔付一次性伤残补助，答辩人将此情况明确告知了被答辩人，被答辩人对协议的后果是明知和有预见的，被答辩人通过亲笔签名并加按手印表示了认可，是其真实的意思表示，因此，该协议是双方真实意思表示一致的结果，应得到合法有效的确认。
二、该协议没有违反法律行政法规的强制性规定。没有法律和行政法规规定禁止签订这样的协议，双方的协议书并没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议不符合以违反法律和行政法规的强制性规定确认无效的情形。
三、该协议没有损害社会公共利益。社会公共利益是社会大多数成员所享有的利益，答辩人与被答辩人之间的协议时双方个人意志的自由体现，其协议内容没有侵害社会大多数成员所享有的公共利益，该协议不符合以损害社会公用利益确认无效的情形。
四、该协议没有免除答辩人的法定责任。答辩人依法履行了为被答辩人参加工伤保险的义务，在被答辩人受伤后为其积极联系治疗，承担了医疗费等相关费用，并根据协议支付了一次性伤残补助金，答辩人承担了自己应当承担的法定责任，该协议不符合以免除自己法定责任确认无效的情形。
五、该协议的后果对被答辩人是公平的。劳动者发生工伤后，享受的主要工伤保险待遇是三项，即一次性伤残补助金，一次性医疗补助金和一次性就业补助金，被答辩人已获得了一次性伤残补助金。一次性医疗金应有工伤保险基金支付，但由于被答辩人是唐山市曹妃甸区八农场在职职工，工伤保险基金不予支付。而一次性就业补助金应当有答辩人支付，但被答辩人是唐山市曹妃甸区八农场在职职工，不存在就业的问题，被答辩人也不应支付。所以，被答辩人已经享受了工伤保险待遇，该协议的后果对被答辩人是公平的。
综上所述，答辩人与被答辩人之间的协议是合法有效的，不存在确认无效的法定情形，对被答辩人的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，原告郑永胜于2013年1月1日到被告唐山市鑫日升钢业有限公司工作，工作岗位为精整工，双方签订固定期限自2013年1月1日至2013年12月31日的劳动合同。
另查明，2013年10月6日，原被告双方签订协议书，合同约定：“乙方（郑永胜）为唐山市曹妃甸区在职职工，自愿到甲方（唐山市鑫日升钢业有限公司）工作，因不能办理《就业失业登记证》，在甲方服务局无法办理用工备案登记手续，为此乙方在工作中一旦发生工伤并需要伤残鉴定的，丰南区社保局对乙方赔偿款只负责赔付一次性伤残补助，其他款项无法赔付，公司不做任何赔偿，以上协议如同意，甲乙双方签字生效。”双方对该合同真实性无异议。原告本人及被告唐山市鑫日升钢业有限公司当时的办公室主任孙世成代表公司在协议书签字。
以上事实有当事人陈述、劳动合同、协议书等证据予以证实。
本院认为，根据有关法律规定，职工与两个以上单位建立劳动关系时，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位。另依据劳动合同法的相关规定，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的合同应为无效合同。本案中原告如在被告处发生工伤，被告应承担法定的工伤保险责任。双方2013年10月6日签订的旨在免除被告法定工伤保险责任的协议书，违反有关法律规定，应认定为无效合同。故依照《中华人民共和国劳动劳动法》第十八条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：
确认原告郑永胜与被告唐山市鑫日升钢业有限公司2013年10月6日签订协议书为无效合同。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费10元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一六年六月十九日
书记员 贾东伟
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初6076号
原告南洋银行（中国）有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人李向前，系该分行行长。
委托代理人李军，系辽宁慧之博律师事务所律师。
委托代理人刘静颐，系辽宁慧之博律师事务所律师。
被告大连天地信和国际毛以权谋私，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区何屯村。
被告王楠，女，1978年7月31日出生，汉族，住大连市中山区。
被告陈琪，男，1961年1月3日出生，汉族，住址同上。
原告南洋商业银行（中国）有限公司大连分行诉被告大连天地信和国际贸易有限公司、被告王楠、陈琪金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告之被告达成和解，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼器件向本原提出车速，是在法定规定的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南洋商业银行（中国）有限公司大连分行撤回起诉。
案件受理费87120元，收取43560元，由原告负担。
审 判 长 滕今桥
审 判 员 杜新权
人民陪审员 高俊发
二〇一七年七月四日
书 记 员 姜滟美
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更531号
罪犯孔扬扬，男，1988年10月22日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2016年6月17日作出了(2016)沪0113刑初860号刑事判决�以被告人孔扬扬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年5月12日至2018年5月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔扬扬在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯孔扬扬能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在�动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯孔扬扬在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孔扬扬减去有期徒刑二个月。
(刑期自2015年8月27日始至2018年6月26日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 欣
审判员 孙 虹
审判员 逄淑琴
二〇一八年五月三十日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或�立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初40号
原告：孙晓建，男，1989年9月18日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：河南丹隆置业有限公司，住所地河南省睢县商务中心区湖东路与凤城大道交叉口东南角。
法定代表人：赵东。
被告：黄ＸＸ，男，汉族，系河南丹隆置业有限公司销售员。
原告孙晓建诉被告河南丹隆置业有限公司、黄ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙晓建自愿撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙晓建撤诉。
案件受理费25元，由原告孙晓建负担。
审判员 李飞
二〇一八年二月十二日
书记员 刘杰
山西省垣曲县人民法院
支 付 令
（2018）晋0827民督88号
申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：垣曲县新城镇黄河路北。
法定代表人：薛仰舵，董事长。
被申请人：曹根群，女，1959年8月16日出生，汉族，住垣曲县。
申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本院申请支付令。申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司称，2015年2月4日，被申请人曹根群丈夫连同海从申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司英言支行借款6000元，用于家庭种植业，约定月息9.32‰，按月结息，2017年2月3日到期，逾期则加收50%罚息。但是连同海没有按照约定还本付息，被申请人除偿还部分利息外，截止2018年3月30日，仍拖欠本金6000元、利息2477元。因该笔债务属于连同海婚姻关系存续期间的共同债务，现连同海已去世，其妻子曹根群有义务偿还。申请人提交了借款人及配偶身份信息、常住人口登记卡、借款借据、贷款合同、合同签订影像资料以证明上述事实。要求被申请人给付申请人借款本金6000元及利息2477元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曹根群应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司借款本金6000元及利息2477元。
申请费17元，由被申请人曹根群负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马延亭
二〇一八年四月二十三日
书记员 谭荷颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41495号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站。
被告：邵兆英，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年三月二十日
书记员 张 媛
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初581号
原告：马新刚，男，1986年12月24日出生，汉族，现住磁县。
被告：苏秀峰，男，1981年10月1日出生，汉族，现住磁县。
被告：董晶，女，1982年9月18日出生，汉族，现住磁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司磁县支公司，住所地磁县中盛国贸6楼。
负责人：任姗娜，该公司经理。
原告马新刚与被告苏秀峰、被告董静、被告中国太平洋财产保险股份有限公司磁县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告马新刚于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马新刚撤诉。
案件受理费710元，减半收取计355元，由原告马新刚承担。
审判员 马艳萍
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘书芬
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1728-2号
原告：浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司，住所地：杭州市余杭区临平世纪星公寓4幢197-5#。
负责人：凌龙。
委托代理人：王亚超、洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。
被告：蔡余康，男，1954年9月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司诉被告蔡余康物业服务合同纠纷一案中，原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司负担。
审 判 长 陈 建 科
人民陪审员 徐卫民人民陪审员李贤海
二〇一六年六月一日
书 记 员 郑 超
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5908号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉北路135号，组织机构代码:84828264-X。
法定代表人：郑仁勇。
被执行人：陈兵勇，男，1980年4月17日出生，住温岭市。
被执行人：姜小慧，女，1987年1月31日出生，住安徽省池州市青阳县。
中国建设银行股份有限公司温岭支行与陈兵勇、姜小慧申请实现担保物权一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民特55号裁定书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司温岭支行于2017年09月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈兵勇、姜小慧应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行人民币220718.79元及逾期利息，并支付诉讼费2305元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,本院已另案（2017浙10**执4114号）查封被执行人陈兵勇、姜小慧共有的坐落于温岭市××四新社区的房产，目前正在本院（2016浙10**执1763号）案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5908号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 戴 晨
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初358号
原告：魏玉强，男，1973年8月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：鹿红艳，女，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司董事长。
原告魏玉强、鹿红艳与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告魏玉强、鹿红艳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告魏玉强、鹿红艳撤回起诉处理。
审判员 唐晓芳
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐晓芹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初358号原告：魏玉强，男，1973年8月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：鹿红艳，女，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：李梅，该公司董事长。原告魏玉强、鹿红艳与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告魏玉强、鹿红艳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏玉强、鹿红艳撤回起诉处理。审判员  唐晓芳二〇一八年二月二十二日书记员  徐晓芹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4453号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：张林君，男，1975年11月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告张林君物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年三月十九日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0423刑初99号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，1994年1月26日出生，峰峰矿区人，无业人初中文化。因犯盗窃罪于2015年10月23日被判处有期徒刑6个月，缓刑1年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月16日被临漳县公安局刑事拘留，2月9日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
被告人刘某某，男，汉族，1992年6月11日出生，成安县人，无业人员，小学文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月6日被临漳县公安局刑事拘留，3月16日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人袁某某、刘某某、郭某2犯寻衅滋事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，在审理过程中，临漳县人民检察院于2018年5月18日，以冀临检诉刑变诉（2018）6号变更起诉书将被告人予以变更，本院于2018年5月24日适用简易程序，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员吕向东出庭支持公诉，被告人袁某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日19时30分许，陈某因郭某1与邻居齐某1之间的宅基地纠纷，便带领被告人袁某某和郭小龙（另案处理）、李江河、安延彬、杨志强（三人均已判刑）等人到香菜营乡香中村，手持木棍等物到齐某1家外，打砸街门欲进入家中殴打、恐吓齐某1家人，被齐某1及其家人扔砖头和土击退后逃走。
2015年11月2日2时许，陈某再次带领被告人袁某某、刘某某和安某1、张某、安某2（三人均已判刑）等人到齐某1家，翻越街门进入院内，用铁管、木棍等物打砸门板、玻璃，损坏物品价值231元；后又撞开齐某1家街门，持铁管、木棍等物殴打齐某1及其姐姐齐某2等人，致齐某2面部单个创口5.2厘米，属轻伤二级。
另查明，袁某某因犯盗窃罪于2014年8月17日被刑事拘留，9月23日被逮捕，11月5日被取保候审；2015年10月19日被逮捕，10月23日被取保候审。2015年10月23日被邯郸市丛台区人民法院以（2015）丛刑初字第00265号判决，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、价值鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、被害人齐某1、齐某2、齐某3陈述、证人齐某4、付某、李某等人证言、同案人陈某、郭某1、安某1、张某等人供述及到案证明、户籍证明等证据在案证实。
本院认为，被告人袁某某、刘某某伙同他人侵入他人家中打砸玻璃，并持械随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人认罪态度较好，均可从轻处罚。被告人袁某某在缓刑考验期内又故意犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，并撤销（2015）丛刑初字第00265号刑事判决，对袁某某判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年三个月。
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即袁某某刑期自2018年1月16日起至2019年1月21日止。刘某某刑期自2018年3月6日起至2019年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 王 锦
人民陪审员 王 鹏
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 贾盈盈
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执恢81号
申请执行人陈玉林。
被执行人刘勇。
被执行人王登娣。
被执行人刘虎。
被执行人苏晓华。
被执行人泰州市华兆机械制造有限公司，组织机构代码69551006-5，住泰州市姜堰区张甸镇工业集中区。
法定代表人苏晓华，该公司总经理。
本院在执行陈玉林与、刘勇、王登娣、刘虎、苏晓华、泰州市华兆机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月19向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤销本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜商初字第00423号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李小兵
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0425执46号
申请执行人：山西平顺农村商业银行股份有限公司。
住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。
法定代表人：王联民职务：董事长
被执行人：刘亚晋,男，汉族，1964年7月2日出生，现住长治市城区。
被执行人：张芳,女，汉族，1968年10月25日出生，现住长治市城区。
被执行人：长治市潞泰选煤有限公司。
住所地：长治市郊区大辛庄镇小辛庄村。
法定代表人：申潞辉职务：执行董事
本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与刘亚晋、张芳、长治市潞泰选煤有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋0425民初557号民事判决书，被执行人刘亚晋、张芳、长治市潞泰选煤有限公司应向申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司支付2850000元借款本金利息及逾期利息，被执行人刘亚晋、张芳、长治市潞泰选煤有限公司应向申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司支付106000元律师费，刘亚晋、张芳、长治市潞泰选煤有限公司三被执行人应加倍向申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司支付延期履行期间的债务利息至实际履行之日止；三被执行人共同负担案件受理费15448元、财产保全费5000元、执行费31960元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘亚晋、张芳、长治市潞泰选煤有限公司的银行存款；
二、扣留、提取被执行人刘亚晋、张芳、长治市潞泰选煤有限公司应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘亚晋、张芳、长治市潞泰选煤有限公司应当履行义务部分的财产；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人刘亚晋、张芳、长治市潞泰选煤有限公司财产以人民币2956000元及至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费15448元、财产保全费5000元、执行费31960元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝江
审判员 原青林
审判员 张国斌
二〇一八年一月二十九日
书记员 胡鹏祥
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初879号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人金建强，男，1984年3月9日出生，汉族，浙江省桐乡市人，小学文化，务工，户籍地浙江省。2013年12月4日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。2008年6月30日因赌博被桐乡市公安局罚款500元；2010年7月15日因赌博被桐乡市公安局行政拘留十日；2013年6月6日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十日；2015年3月31日因吸毒被桐乡市公安行政拘留十一日并责令社区戒毒三年。因本案于2016年2月2日被桐乡市公安局监视居住，同年8月2日被桐乡市人民检察院决定监视居住，同年9月13日经本院决定被依法逮捕。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］901号起诉书指控被告人金建强犯赌博罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人金建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2015年7月中旬的一天晚上，被告人金建强在桐乡市梧桐街道银菊路与环城东路交叉口嘉正商贸公司二楼办公室内，组织孙仁兴、沈顺康、金有良等多人，以打“梭哈”的形式聚众赌博，从中抽头获利2000余元。
2、2015年7月中下旬的一天晚上，被告人金建强在桐乡市梧桐街道银菊路与环城东路交叉口嘉正商贸公司二楼办公室内，组织孙仁兴、沈顺康、金有良等多人，以打“梭哈”的形式聚众赌博，从中抽头获利2000余元。
3、2015年7月下旬的一天晚上，被告人金建强在桐乡市梧桐街道世贸中心二期12楼1210房间内，组织孙仁兴、沈顺康、孙祖龙等多人，以打“梭哈”的形式聚众赌博，从中抽头获利5000余元。
2016年2月1日下午，被告人金建强至桐乡市公安局高桥派出所投案；后有立功表现。
公诉机关认为，被告人金建强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人金建强系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉人庭审中提出，被告人金建强有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。
以上事实，被告人金建强在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、抓获经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金建强以营利为目的，多次组织多人聚众赌博，从中抽头获利共计9000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金建强有自首情节、立功表现，依法予以从轻处罚。被告人金建强有犯罪前科及违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护社会管理秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金建强犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年1月12日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续向被告人金建强追缴违法所得9000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包伟
二〇一六年九月十三日
书记员 陈华
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初86号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人郭某，男，1974年9月1日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，工人，中共党员，户籍地汶上县，现租房居住于汶上县德顺花园小区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月31日被汶上县公安局取保候审，2018年2月1日被汶上县人民检察院决定取保候审。
辩护人王泽台，山东多赢律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2018】75号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员张栋志出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人王泽台到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年3月23日16时许，被告人郭某在汶上县中医院门口东，因车辆刮擦问题与孔某、孟某发生争执，后双方拳打脚踢互相厮打，厮打中双方均受伤。经鉴定，孔某鼻部损伤致双侧鼻骨多发骨折损伤属轻伤二级，其眼部、口唇部及左手无名指损伤均属轻微伤；孟某口腔粘膜损伤属轻微伤；郭某面部、眼部、口唇部及肢体体表损伤均属轻微伤。2017年8月31日，郭某到汶上县公安局城关第一派出所投案。
公诉机关认为，被告人郭某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被害人在本案中有过错在先；被告人郭某系初犯、偶犯，有自首情节，主观恶性不大，已就民事赔偿问题与被害人方达成和解协议，并取得了被害人方的谅解，可以从轻、减轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人郭某已就民事赔偿问题与被害人方达成和解协议，并取得了被害人方的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人孔某、孟某的陈述，汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、办案说明,被告人郭某的供述以及辩护人提供并经庭审质证的协议书、谅解书、收到条等证据证实。被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控其犯故意伤害罪成立。
被告人郭某有自首情节，依法可以从轻处罚。其自愿认罪，已就民事赔偿问题与被害人方达成和解协议，并取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人郭某有自首情节，已就民事赔偿问题与被害人方达成和解协议，并取得了被害人方的谅解，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 歌
人民陪审员 张会涛
人民陪审员 王伟艳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 袁 野
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1531号
原告：石美萍，女，1963年4月6日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：阚智深，浙江新时代律师事务所律师。
被告：王月娥，女，1961年12月17日出生汉族，住新昌县。
被告：黄继江，男，1961年4月13日出生汉族，户籍地新昌县，住新昌县。
原告石美萍与被告王月娥、黄继江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告石美萍及其委托诉讼代理人阚智深到庭参加诉讼，被告王月娥、黄继江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石美萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款50000元及支付自2017年7月4日起至还款日止按月息一分半计算的利息，向被告主张的利息按月息二分计算变更为按月息一分半计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，两被告向原告借款50000元，并承诺于2018年1月4日归还，双方约定利息二分。两被告系夫妻，共同向原告出具借条一份。借款到期后,经原告多次催讨未果。
被告王月娥、黄继江未作答辩，也未向本院提供相关证据。
原告石美萍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王月娥、黄继江未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，两被告的行为可视为自动放弃质证权利。原告提交的借条一份，其来源和形式合法，内容明确可信，能够证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对原告石美萍起诉主张的事实予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限归还借款并按约定支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告之间借贷关系及内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。两被告借款后未按约归还借款，属违约。现原告要求两被告返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求，减少对利息的请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王月娥、黄继江归还原告石美萍借款50000元，并支付自2017年7月4日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告王月娥、黄继江负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王南初
二〇一八年三月二十九日
书记员 张珠娜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初10066-1号
申请人：孙康佳，男，1999年11月25日生，汉族，住潍坊市昌邑市。
法定代表人：孙利国，男，1973年2月27日生，汉族，住潍坊市昌邑市。
委托代理人：李心悦，女，山东元冠律师事务所律师。
被申请人：朱俊超，男，1987年4月21日生，汉族，住潍坊市昌邑市。
申请人孙康佳与被申请人朱俊超身体权纠纷一案，申请人于2017年11月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人朱俊超价值90000元的财产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱俊超银行存款90000元或查封其同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 王付振
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更488号
罪犯林克生，男，1976年8月28日出生，汉族，小学文化，福建省诏安县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2013年5月20日作出(2013)诏刑初字第106号刑事判决，认定被告人林克生犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年2月26日起至2025年2月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年7月8日交付执行。服刑期间，本院于2016年8月19日作出（2016）闽06刑更1154号刑事裁定,对该犯减刑七个月（刑期自2013年2月26日起至2024年7月25日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林克生在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利一年不变，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2018年5月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林克生服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年2月累计考核分2530.5分，累计表扬4次。
罪犯林克生已履行全部罚金。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林克生减刑的异议。
本院认为，罪犯林克生在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因系强奸、抢劫犯罪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯林克生的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月26日起至2024年1月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 邹燕文
审判员 徐鸿林
二〇一八年五月十八日
书记员 黄溢琼