wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1613号申请执行人詹国彬，男，1958年11月9日出生，住浙江省青田县。被执行人张剑矛，男，1965年3月14日出生，住浙江省青田县。被执行人张剑波，男，1962年12月27日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人詹国彬与被执行人张剑矛、张剑波民间借贷纠纷一案中，被执行人张剑矛所有的浙江丽水恒信教育发展有限公司70%股权、浙江丽水恒泰服饰有限公司60%股权，申请执行人确认上述两公司没有正常经营，处置没有意义，故不要求法院冻结、处置被执行人张剑矛所有上述的股权；被执行人张剑波目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月17日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1613号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年八月二十五日代书记员 金珍珍
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01425号
申请执行人：宋家行，汉族号码341126197506131017。
被执行人：侍洪芳，汉族号码34232619830817482X，
宋家行申请执行侍洪芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00204号民事调解书，向被执行人侍洪芳发出执行通知书，责令被执行人侍洪芳立即给付申请人宋家行医疗等损失13000元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人长期外出务工，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民一初字第00204号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 刘世毅
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 杨新光
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5929号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告李秀臣，男，1972年3月29日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告李秀臣金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费88.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5929号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告李秀臣，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告李秀臣金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费88.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0785刑初50号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人黎明威，绰号“威仔”，男，1991年12月28日出生，汉族，文化程度小学，工人，户籍所在地恩平市，捕前租住恩平市。2017年10月27日因本案被羁押一天，同年11月10日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人黎明威犯容留他人吸毒罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴彦坤出庭支持公诉。被告人黎明威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黎明威租住恩平市恩城街道办事处城中路6号一楼105房出租屋。2017年9月30日20时许、10月2日15时许、10月15日20时许，被告人黎明威在出租屋容留刘X成一同吸食毒品“冰毒”三次；2017年10月12日15时许、10月25日22时许，被告人黎明威在出租屋容留X某1一同吸食毒品二次；2017年10月27日22时许，被告人黎明威在出租屋又容留刘X成一同吸食毒品“冰毒”时被公安机关当场抓获，现场缴获可疑毒品6小包（净重2.8克，检出甲基苯丙胺成分）和自制吸毒工具一个。经检测，上述人员均有吸食毒品“冰毒”的行为。
公诉机关提请以容留他人吸毒罪追究被告人黎明威的刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并处理扣押的毒品“冰毒”2.8克、自制吸毒工具1个及钥匙1条。
上述犯罪事实，被告人黎明威在庭审中亦无异议，并有相关书证，证人刘X成、X某1、X某2的证言，被告人黎明威在侦查期间的供述和辩解，鉴定意见，勘验、搜查、辨认、称量等笔录及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黎明威无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的毒品“冰毒”2.8克，予以没收、销毁；扣押的自制吸毒工具1个，予以没收；扣押的钥匙1条无证据证实与犯罪有关，由扣押机关依法处理。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：
一、被告人黎明威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年10月27日因本案被羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年6月8日止。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。）
二、扣押的毒品“冰毒”2.8克，予以没收、销毁；扣押的自制吸毒工具1个，予以没收（由恩平市公安局办理相关手续）。
三、扣押的钥匙1条，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁维新
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张艳玲
书 记 员 郑剑云
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第1062-2号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与赵鹏、赵海林、徐维谊、张德欣借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐维谊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将徐维谊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执424号
申请执行人于涛，男，1981年10月15日出生，汉族，住绥化市。
被执行人张佳琪，男，1982年12月23日出生，汉族，住兰西县。
本院在执行申请执行人于涛与被执行人张佳琪民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人张佳琪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执424号申请执行人于涛，男，1981年10月15日出生，汉族，住绥化市。被执行人张佳琪，男，1982年12月23日出生，汉族，住兰西县。本院在执行申请执行人于涛与被执行人张佳琪民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人张佳琪暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  吴晓军审判员  王明月二〇一七年七月二十五日书记员  刘 伟
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第00116号
执行申请人彭某燕，女。
被执行人邱某明，男。
本院在执行申请执行人彭某燕与被执行人邱某明离婚纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人提出终结本案执行的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）蓝法民一初字第312号民事调解书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵芳
审判员 李祖坚
审判员 罗周革
二〇一六年一月十五日
书记员 陈庆辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝法执字第00116号
执行申请人彭某某，女。
被执行人邱某某，男。
本院在执行申请执行人彭某某与被执行人邱某某离婚纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人提出终结本案执行的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）蓝法民一初字第312号民事调解书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵芳
审判员 李祖坚
审判员 罗周革
二〇一六年一月十五日
书记员 陈庆辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民初806号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：袁仁国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周利，男，1978年5月26日出生，该公司职员。
被告：安徽龙廷酒业贸易有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路世纪阳光花园青阳苑D1-3幢119室。
法定代表人：周文秀，该公司经理。
原告贵州茅台酒股份有限公司与被告安徽龙廷酒业贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周利、被告的法定代表人周文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判决被告：1、停止侵犯原告注册商标权的行为；2、赔偿原告经济损失及合理支出人民币20万元；3、就其侵权行为在合肥市当地媒体刊登声明，消除不良影响；4、承担本案诉讼费。诉称事实和理由：原告是第3159141号“贵州茅台”文字商标、第3159143号图形商标、第284519号“茅台”文字商标的独占使用权人。贵州茅台酒是世界三大蒸馏名酒之一，原告以及原告出品的贵州茅台酒为公众广泛知晓，在我国乃至世界均享有盛名。2017年8月29日，合肥市工商行政管理局在被告经营场所内，查实被告营销的贵州茅台酒26瓶。受合肥市工商行政管理局的委托，原告对被查白酒进行了鉴定，确认均为假冒商品。2017年10月11日，合肥市工商行政管理局对被告作出行政处罚决定，没收被查白酒，并处罚款3.5万元。被告在长期经营中实施侵犯原告商标权的行为，依法应承担法律责任。根据商标法第六十三条的规定，被告有义务提供最近两年来的茅台酒采购或销售单证，不提供或虚假提供的，人民法院将根据原告的主张判定赔偿数额。被告依法还应承担消除影响的法律责任。
被告答辩称，所售茅台酒是其回收取得，已经被工商行政管理部门查处。原告要求的赔偿金额过高。
经审理查明：
第3159141号“贵州茅台”商标由原中国贵州茅台酒厂有限责任公司于2003年4月21日经核准注册，核定使用商品为第33类：酒精饮料（啤酒除外）、果酒（含酒精）、酒（饮料）、含酒精液体、料酒、食用酒精、苦味酒等。2013年5月6日，注册人名义变更为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。注册有效期现续展至2023年4月20日。
第3159143号“MOUTAI及图”商标由原中国贵州茅台酒厂有限责任公司于2003年4月21日经核准注册，核定使用商品为第33类：酒精饮料（啤酒。除外）、果酒（含酒精）、酒（饮料）、含酒精液体、料酒、食用酒精、苦味酒等。2013年5月6日，注册人名义变更为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。注册有效期现续展至2023年4月20日。
第284519号“茅台”商标及中国贵州茅台酒厂于1987年4月20日经核准注册，核定使用商品为第33类：酒。2013年5月6日，注册人名义变更为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。注册有效期现续展至2027年04月19日。
1991年9月19日，首届“中国驰名商标”消费者评选活动组委会出具证书，认可“贵州茅台”牌商标在首届“中国驰名商标”（部分商品）消费者评选活动中荣获“中国驰名商标”称号。
2017年2月6日，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司出具的一份说明载明，该公司授权原告独占使用第3159141号、第3159143号、第284519号注册商标，并对其使用商标的商品进行真伪鉴定。
2017年8月21日，被告向消费者孙某售出500ml规格的被控侵权产品12瓶，售价为每瓶1083.3元。8月23日孙某投诉。8月29日，合肥市工商行政管理局在被告的经营场所内，查获相同规格的被控侵权产品7瓶，另发现标价为1800元、1000ml规格的被控侵权产品12瓶。受合肥市工商行政管理局的委托，原告对被查白酒进行了鉴定，确认均为假冒商品。2017年10月11日，合肥市工商行政管理局作出行政处罚决定，没收被查白酒，并处罚款3.5万元。
上述被控侵权产品的容器瓶、包装纸盒、外包装箱上，均印有“贵州茅台酒”、“MOUTAI”字样。
以上事实，由原告提交的原、被告工商注册信息资料、合肥市工商行政管理局对被告采取行政强制措施及处罚决定的相关材料，第3159141号、第3159143号、第284519号注册商标相关资料、驰名商标证书等证据，以及原、被告在案陈述，予以证实。
本院认为：
原告生产的“贵州茅台”或“茅台”品牌酒产品为我国著名白酒，在广大消费者中享有盛誉，在全球范围内具有知名度。被告销售的被控侵权产品印有“贵州茅台酒”、“MOUTAI”字样，构成对原告商标权的侵害。被告应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿损失额，本院根据原告品牌的知名度、产品售价、被告经营规模及时间等因素，酌定为80000元。原告关于登报消除影响的要求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安徽龙廷酒业贸易有限公司于本判决生效之日起，立即停止销售侵害原告贵州茅台酒股份有限公司涉案商标权的白酒产品。
二、被告安徽龙廷酒业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告贵州茅台酒股份有限公司经济损失人民币80000元。
三、驳回原告贵州茅台酒股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担500元，被告安徽龙廷酒业贸易有限公司负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 樊 坤
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害……（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初781号
原告：创金天地投资有限公司。
地址：天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李欣，山西尧之天律师事务所律师。
被告：苏姗姗，女，汉族。
被告：临汾市伟裕商贸有限公司。
地址：临汾市尧都区安宇花苑D区5号楼3单元401号。
法定代表人：苏姗姗
被告：王鹏，男，汉族。
原告创金天地投资有限公司与被告苏姗姗、临汾市伟裕商贸有限公司、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款300000元及利息12750元；2、判令被告一向原告支付违约金30000元（借款额*10%）；3、判令被告一向原告支付迟延履行违约金3900元，计算至2016年11月9日；4、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；5、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告苏姗姗与案外人轻易科技有限公司签订有借款服务合同，合同约定通过轻易科技创建并运营的网络服务平台提供中介服务，后原告与被告苏姗姗、临汾市伟裕商贸有限公司签订了借款及担保协议，约定被告苏姗姗向原告借款300000元，期限180天，利息4.25%，被告临汾市伟裕商贸有限公司为被告苏姗姗的借款承担连带担保责任。后原告依约向被告苏姗姗支付了借款，但借款到期后，被告拒不归还，其余被告拒不承担担保责任。无奈，原告诉至本院。
本院经审查认为，原告无法向本院提供被告详址住所，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。
案件受理费6500元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 曹红印
二〇一七年五月二十三日
书记员 王慧芳
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初781号原告：创金天地投资有限公司。地址：天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李欣，山西尧之天律师事务所律师。被告：苏姗姗，女，汉族。被告：临汾市伟裕商贸有限公司。地址：临汾市尧都区安宇花苑D区5号楼3单元401号。法定代表人：苏姗姗被告：王鹏，男，汉族。原告创金天地投资有限公司与被告苏姗姗、临汾市伟裕商贸有限公司、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款300000元及利息12750元；2、判令被告一向原告支付违约金30000元（借款额*10%）；3、判令被告一向原告支付迟延履行违约金3900元，计算至2016年11月9日；4、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；5、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告苏姗姗与案外人轻易科技有限公司签订有借款服务合同，合同约定通过轻易科技创建并运营的网络服务平台提供中介服务，后原告与被告苏姗姗、临汾市伟裕商贸有限公司签订了借款及担保协议，约定被告苏姗姗向原告借款300000元，期限180天，利息4.25%，被告临汾市伟裕商贸有限公司为被告苏姗姗的借款承担连带担保责任。后原告依约向被告苏姗姗支付了借款，但借款到期后，被告拒不归还，其余被告拒不承担担保责任。无奈，原告诉至本院。本院经审查认为，原告无法向本院提供被告详址住所，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费6500元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  曹红印二〇一七年五月二十三日书记员  王慧芳
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0221民初196号
原告于利军，男，汉族，下岗职工。
委托代理人吕彦国，山西阳和律师事务所律师。
被告魏文芳，女，汉族，农民。
原告于利军诉被告魏文芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告于利军及其委托代理人吕彦国、被告魏文芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于利军诉称，2015年8月19日，被告魏文芳丈夫董生文向原告借款30000元。截至现在，该借款一直未还。2016年3月28日董生文死亡。原告以该借款属于被告与其丈夫董生文婚姻关系存续期间所负债务�由，请求本院判决被告魏文芳归还其借款30000元。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据材料：
1、原告于利军的身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、借款单一支，用以证明董生文于2015年8月19日向原告借款30000元的事实。
3、证人张彪、韩永生的书面证言、当庭证言及二人的身份证复印件各一份，用以证明董生文以孩子上学为由向原告借款30000元的客观事实。
4、中国农业银行银行卡明细清单一份，用以证明卡号为6228480918231201974，户名为于利军的银行卡于2015年8月19日支现50000元，其中30000元借给了董生文。
5、被告魏文芳的户籍复制件、董生文的身份证复印件各一份，用以证明被告及董生文的身份。
被告魏文芳辩称，被告丈夫董生文已于2016年3月27日死亡。关于董生文生前向于利军借款的事实，一是被告全家人根本不知道，二是董生文所借款也从未用于家庭支出，因此董生文生前所借款项不属于夫妻共同债务，被告没有责任偿还，请求本院驳回原告的全部诉讼请求。
被告魏文芳未向本院提交证据材料。
庭审中，本院组织双方当事人对原告提交的证据材料进行了质证：被告魏文芳对原告提供的借款单的真实性有异议，认为该借款单上借款人董生文的的签名是否系其本人书写被告不清楚，并且表示如果借款单上有被告的签名及捺印，被告才承认，否则一概不承认，不予偿还。对证人张彪、韩永生的书面证言及当庭证言均有异议，认为该二位证人被告均不认识，且其二人所陈述的董生文向原告于利军借款的事实经过，被告不清楚。对中国农业银行银行卡明细清单有异议，认为原告从银行取钱与本案借款无关。对原告提供的其他证据材料无异议。
根据以上质证意见，本院对原告提供的证据材料作如下认证：对原告的身份证复印件、被告魏文芳的户籍复制件、董生文的身份证复印件，被告均无异议，其证明效力，本院均予以确认。原告提供的借款单、中国农业银行银行卡明细清单、证人张彪、韩永生的书面证言及当庭证言，来源合法，内容客观真实，且可相互印证，能够证实被告丈夫董生文于2015年8月19日向原告于利军借款30000元的事实，故对以上证据材料的证明效力，本院亦予以确认。
经审理查明，2015年8月19日，被告魏文芳之夫董生文以孩子上学为由向原告于利军借款30000元，并于当日为原告书写借款单一支，双方未约定还款期限及利息。该借款至今未返还原告。另查明，董生文已于2016年3月27日死亡。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告魏文芳之夫董生文以孩子上学为由向原告于利军借款30000元的事实，有充分证据证实，本院予以确认。该借贷关系合法，依法应受法律保护。双方对借款期限未作约定，根据法律规定，原告可随时要求返还借款。董生文向原告借款的行为发生于其与被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，所欠原告借款30000元，应当按夫妻共同债务处理；法律同时规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告返还借款30000元的请求，本院予以支持。被告魏文芳辩称，因其对丈夫董生文生前向原告借款的事实并不知情，且董生文所借的款项并未用于家庭生活，因此其不承担返还借款义务。对此，被告未提供证据予以证明，故本院对其辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告魏文芳在本判决生效后十日内一次性返还原告于利军借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告魏文芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 马 军
审判员 王雅琼
审判员 张 希
二〇一六年七月二十日
书记员 尉雁明
山西省阳高县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0221民初196号原告于利军，男，汉族，下岗职工。委托代理人吕彦国，山西阳和律师事务所律师。被告魏文芳，女，汉族，农民。原告于利军诉被告魏文芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告于利军及其委托代理人吕彦国、被告魏文芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于利军诉称，2015年8月19日，被告魏文芳丈夫董生文向原告借款30000元。截至现在，该借款一直未还。2016年3月28日董生文死亡。原告以该借款属于被告与其丈夫董生文婚姻关系存续期间所负债务�由，请求本院判决被告魏文芳归还其借款30000元。为支持其主张，原告向本院提交以下证据材料：1、原告于利军的身份证复印件一份，用以证明原告的身份。2、借款单一支，用以证明董生文于2015年8月19日向原告借款30000元的事实。3、证人张彪、韩永生的书面证言、当庭证言及二人的身份证复印件各一份，用以证明董生文以孩子上学为由向原告借款30000元的客观事实。4、中国农业银行银行卡明细清单一份，用以证明卡号为6228480918231201974，户名为于利军的银行卡于2015年8月19日支现50000元，其中30000元借给了董生文。5、被告魏文芳的户籍复制件、董生文的身份证复印件各一份，用以证明被告及董生文的身份。被告魏文芳辩称，被告丈夫董生文已于2016年3月27日死亡。关于董生文生前向于利军借款的事实，一是被告全家人根本不知道，二是董生文所借款也从未用于家庭支出，因此董生文生前所借款项不属于夫妻共同债务，被告没有责任偿还，请求本院驳回原告的全部诉讼请求。被告魏文芳未向本院提交证据材料。庭审中，本院组织双方当事人对原告提交的证据材料进行了质证：被告魏文芳对原告提供的借款单的真实性有异议，认为该借款单上借款人董生文的的签名是否系其本人书写被告不清楚，并且表示如果借款单上有被告的签名及捺印，被告才承认，否则一概不承认，不予偿还。对证人张彪、韩永生的书面证言及当庭证言均有异议，认为该二位证人被告均不认识，且其二人所陈述的董生文向原告于利军借款的事实经过，被告不清楚。对中国农业银行银行卡明细清单有异议，认为原告从银行取钱与本案借款无关。对原告提供的其他证据材料无异议。根据以上质证意见，本院对原告提供的证据材料作如下认证：对原告的身份证复印件、被告魏文芳的户籍复制件、董生文的身份证复印件，被告均无异议，其证明效力，本院均予以确认。原告提供的借款单、中国农业银行银行卡明细清单、证人张彪、韩永生的书面证言及当庭证言，来源合法，内容客观真实，且可相互印证，能够证实被告丈夫董生文于2015年8月19日向原告于利军借款30000元的事实，故对以上证据材料的证明效力，本院亦予以确认。经审理查明，2015年8月19日，被告魏文芳之夫董生文以孩子上学为由向原告于利军借款30000元，并于当日为原告书写借款单一支，双方未约定还款期限及利息。该借款至今未返还原告。另查明，董生文已于2016年3月27日死亡。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告魏文芳之夫董生文以孩子上学为由向原告于利军借款30000元的事实，有充分证据证实，本院予以确认。该借贷关系合法，依法应受法律保护。双方对借款期限未作约定，根据法律规定，原告可随时要求返还借款。董生文向原告借款的行为发生于其与被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，所欠原告借款30000元，应当按夫妻共同债务处理；法律同时规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告返还借款30000元的请求，本院予以支持。被告魏文芳辩称，因其对丈夫董生文生前向原告借款的事实并不知情，且董生文所借的款项并未用于家庭生活，因此其不承担返还借款义务。对此，被告未提供证据予以证明，故本院对其辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告魏文芳在本判决生效后十日内一次性返还原告于利军借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，由被告魏文芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 马 军审判员 王雅琼审判员 张 希二〇一六年七月二十日书记员 尉雁明
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初1233号
原告：王某，男，生于1972年3月14日，汉族，住靖边县青阳岔镇，农民。
被告：谢某某，男，生于1973年9月18日，汉族，住靖边县东坑镇，农民。
原告王某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告谢某某偿还原告借款5万元及利息（利息以月利率15‰计算，从农历2013年3月11日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年农历8月11日（即公历2012年9月26日）被告谢某某因资金周转困难向原告借款5万元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后被告将利息清偿至2013年农历3月11日（即公历2013年4月11日），借款本金及剩余利息经原告向被告索要未果，无奈涉诉法院。
被告谢某某辩称，其现在没有能力偿还借款。
原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，对原告王某提供的证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年农历8月11日（即公历2012年9月26日）被告谢某某因资金周转困难向原告借款5万元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。借款后被告谢某某将利息清偿至2013年农历3月11日（即公历2013年4月11日），借款本金及剩余利息经原告向被告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢某某向原告借款5万元，并向原告出具借款条据1支，事实清楚，证据确实充分，故对原告诉请由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告谢某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某借款本金5万元及利息（利息按照月利率15‰计算，从2013年4月11日起至执行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 薛 梅
二〇一八年四月十七日
书记员 冯向龙
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初899号
原告：罗庆斌，男，1969年4月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：杨烈，男，汉族，住四川省古蔺县
原告罗庆斌与被告杨烈民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗庆斌撤回起诉处理。
审判员 孙湖江
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 攀
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初862号
原告邓士芬，女，1957年3月20日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人李磊，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告邓士芬诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）确认朝政房征字〔2017〕1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定）违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告邓士芬诉称，其在北京市朝阳区永安西里x楼x门x号有合法住房，并常年在此居住。2017年2月24日，被告朝阳区政府作出被诉征收决定，原告邓士芬的房屋在征收范围内。原告邓士芬认为被告朝阳区政府作出的征收行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》等规定，存在诸多违法之处，如：该项目不属于公共利益的范围之内，该征收行为不符合土地利用总体规划和城乡规划，征收补偿费用没有足额到位、专户专储、专款专用，被诉征收决定作出前没有广泛征求社会公众的意见，作出之后也没有告知相关利害关系人，作出的程序违法等情形。被告朝阳区政府的行为侵害了包括原告邓士芬在内的广大被征收人的合法权益。故原告邓士芬诉至法院，请求法院依法确认被告朝阳区政府作出的被诉决定违法，诉讼费用由被告朝阳区政府承担。
经查，被告朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣因不服被诉征收决定，向本院提起行政诉讼，要求确认被诉征收决定违法、无效并予以撤销。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定朝阳区政府按照《征补条例》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》及《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》规定的条件和程序作出的被诉征收决定，依据充分，程序合法。据此，驳回王绣的诉讼请求。现判决已经发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为本院（2017）京04行初414号行政判决所羁束，故原告邓士芬提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓士芬的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告邓士芬。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张立鹏
审 判 员 王 斌
二〇一七年十一月六日
法官助理 张丽同
书 记 员 刘昊男
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更932号
罪犯徐朝军，男，1967年1月23日出生，汉族，山东省利津县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一五年十一月二十五日作出（2015）东刑初字第468号刑事判决，以被告人徐朝军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人徐朝军不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一六年三月九日作出（2016）鲁05刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月8日起至2018年7月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年4月21日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯徐朝军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯徐朝军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯徐朝军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐朝军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐朝军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1128行审75号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，职务局长。
委托诉讼代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。
被执行人张立春，男，1975年8月26日出生，汉族，阜城县人，。
申请执行人阜城县国土资源局于2017年9月25日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资字【2017】1102号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月10日作出的阜国土资字【2017】1102号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用霞口镇刘老人村集体土地，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定对被执行人作出以下行政处罚：1.将非法占用的土地1712平方米退还霞口镇刘老人村集体。2.拆除在非法占用设施农用地488平方米、果园746平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地面貌。3.按设施农用地、村庄、盐碱地、果园每平方米10元的标准，处以罚款17120元。
申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月11号向被执行人张立春送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月27号向被执行人张立春送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务。被执行人缴纳了罚款17120元，其他义务未履行。
本院认为，阜城县国土资源局作出的【2017】1102号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定裁定如下：
对申请执行人作出的阜国土资字【2017】1102号行政处罚决定书准予强制执行，具体内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 胡建峰
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘琼霞
河北省阜城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1128行审75号申请执行人阜城县国土资源局。法定代表人刘荣杰，职务局长。委托诉讼代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。被执行人张立春，男，1975年8月26日出生，汉族，阜城县人，。申请执行人阜城县国土资源局于2017年9月25日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资字【2017】1102号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月10日作出的阜国土资字【2017】1102号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用霞口镇刘老人村集体土地，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第七十六条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定对被执行人作出以下行政处罚：1.将非法占用的土地1712平方米退还霞口镇刘老人村集体。2.拆除在非法占用设施农用地488平方米、果园746平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地面貌。3.按设施农用地、村庄、盐碱地、果园每平方米10元的标准，处以罚款17120元。申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月11号向被执行人张立春送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月27号向被执行人张立春送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务。被执行人缴纳了罚款17120元，其他义务未履行。本院认为，阜城县国土资源局作出的【2017】1102号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条的规定及《最高人民法院关于执行》第六条、第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定裁定如下：对申请执行人作出的阜国土资字【2017】1102号行政处罚决定书准予强制执行，具体内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘重九审 判 员  刘淑芳人民陪审员  胡建峰二〇一七年十月十日书 记 员  刘琼霞
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初723号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人郭军伟，男，1986年5月1日出生，汉族，大专毕业，农民，现住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月25日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第389号起诉书指控被告人郭军伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、杨娟娟出庭支持公诉，被告人郭军伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年9月16日23时许，被告人郭军伟酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××号小型面包车行驶至正阳县真阳镇张庄路华仲医院门口时，被执勤民警当场查获。随即对被告人郭军伟进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人郭军伟驾驶机动车时血样中乙醇含量为：92.15mg/100ml。
公诉机关提供的证据有被告人郭军伟的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人郭军伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人郭军伟在开庭审理过程中无异议，并有被告人郭军伟的供述、证人王某的证言、驾驶人信息查询结果单（C1）、机动车信息查询单、酒精呼气测试单、送检情况说明、（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】2316号检验报告、机动车照片、户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭军伟违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭军伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2017年10月24日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鹏
二〇一七年十月十三日
书记员 张孟霁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初59号
原告：黄周琼。
委托代理人：李胜军，广西创想律师事务所律师。
被告：广西弘通汽车销售服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道41号。
法定代表人：王咏帆，总经理。
委托代理人：罗东荣，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
原告黄周琼与被告广西弘通汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，因本案案情复杂，本院于2016年2月19日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李胜军，被告广西弘通汽车销售服务有限公司的委托代理人罗东荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月7日，原告与被告签订了小轿车买卖合同，约定：原告向被告购买英朗GT1.6自动时尚型小轿车一辆；付款方式为：原告支付首期购车款，被告负责帮原告向银行办理贷款支付余款；如被告不能为原告办理贷款购车，被告退回原告缴纳的5000元订金。合同签订后，原告向被告支付了订金5000元。被告一直无法为原告办理贷款购车，原告购车资金不足，无法购买约定的车辆。后原告多次要求被告退回5000元订金，被告以各种借口至今不退回。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告于2014年12月7日签订的买卖合同；二、被告返还原告的订金5000元并从起诉之日2016年1月6日起支付利息（以中国人民银行流动资金贷款利率计算）直到还清为止；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、组织机构代登记表；2、收款收据；3、《订金保留协议》；4、名片。
被告辩称：1、原、被告之间确实签订了购车合同，但之后原告到别处购车，自动放弃在被告处购车，单方面终止了合同，并非是被告不能为原告办理贷款导致原告因资金不足无法在被告处购车，不存在解除合同的事实。2、原告所交的5000元是定金，而不是订金，原告违约不在被告处购车，被告有权没收该定金，故应驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、被告系统打印的关于原告申请贷款的记录复印件；2、收款收据；3、证明。
当事人所举证据已在庭上质证并记录在案。
本案的争议焦点为：应否解除原、被告之间签订的买卖合同？原告给付被告的5000元是何性质？被告应否退回并支付利息？
经审理查明：原告在被告处购车，关伟克是被告的销售顾问。2014年12月7日，原告给付被告交5000元定金，被告出具一份编号为0002449的收款收据给原告，被告销售顾问关伟克在收款收据上签名。2014年12月13日，原告与被告销售顾问关伟克签订一份《订金保留协议》，内容为：原告于2014年12月7日在被告处订购一台英朗车型，订金5000元，订金编号：0002449，保留一年使用权，原订单撤销，放弃使用现行优惠的权利；原告可在2015年12月7日前在被告处购买任意车型，如逾期未在被告处购买车辆，则视为自动放弃对订金使用权，订金不退还。原告在甲方处签名，被告销售顾问关伟克在乙方处签名。原告认为被告不能为原告办理贷款导致原告因资金不足无法在被告处购车，被告应返还原告订金5000元，原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明，被告销售顾问关伟克于2015年1月21日起与被告终止（解除）劳动合同。
本院认为：从原、被告提供的收款收据，原告支付5000元购车定金给被告，购买一台英朗车型，后又与原告签订《订金保留协议》，约定原订单撤销，原告可在限期内在被告处购买任意车辆，因此，双方存在购车合同关系。原告主张被告无法为其办理贷款购车构成违约，要求解除与被告签订的买卖合同，被告认可双方签订了购车合同，但原告未能证明原告无法贷款购车是解除合同的条件，现合同履行期限届满，已无解除合同必要，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告给付被告的5000元是何性质及被告应否退回并支付利息的问题。原告依据《订金保留协议》主张其交付被告的5000元是订金，而被告依据收款收据主张该款项是定金。出具《订金保留协议》时关伟克仍是被告的员工，故其行为属于职务行为，对《订金保留协议》的真实性，本院予以认可。《订金保留协议》约定原告对5000元订金保留一年使用权，原告在2015年12月7日前可在被告处购买任意车型，如逾期未在被告处购买车辆，则视为自动放弃对订金使用权，订金不退还。结合协议内容可以认定5000元性质为定金，原告未按约定在被告处购买车辆，原告不能要求被告返还，故对原告要求被告返还定金5000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄周琼的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告黄周琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何莎莎
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 韦容清
二〇一六年三月十八日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审158号
申请人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区状元街道文化路1号。
法定代表人曹丹艳，局长。
委托代理人叶桂文，温州市龙湾区市场监督管理局工作人员。
被申请执行人何淑，女，1992年2月17日出生，汉族，住重庆市石柱县。
申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2018年4月17日向本院申请执行温某市监处字[2017]165号行政处罚决定确定的被申请执行人何淑缴纳加处罚款人民币2000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2017年8月23日作出的温某市监处字[2017]165号行政处罚决定，并于2017年9月18日送达至被申请执行人，要求被申请执行人何淑于2017年10月2日前缴纳罚款。2018年3月27日，申请人将催告书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区市场监督管理局于2017年8月23日作出的温龙市监处字[2017]165号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币2000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一八年四月十九日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1771号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯诗松，男，1977年9月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:福建省邵武市远通新建材有限公司，住所地福建省邵武市水北养马洲。
法定代表人：俞华贵，执行董事。
再审申请人柯诗松与被申请人福建省邵武市远通新建材有限公司（以下简称远通新公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2017）闽07民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柯诗松申请再审称：一、原审认定柯诗松与远通新公司存在买卖合同关系是错误的。首先，根据福建正方建设有限公司与建阳市麻沙中心小学签订的《建设工程施工合同》第5.1条约定，本工程承包范围内的材料等由承包人采购。同时，福建正方建设有限公司与何光明、陈友生签订的《福建正方建设有限公司与陈友生合作工程项目经济责任承包协议》约定，承包协议内容以《建设工程施工合同》条款为准。可见，麻沙中心小学宿舍工程的实际承包人是何光明、陈友生，材料也应由其购买。柯诗松不是工程承包人，未向远通新公司采购加气砖，而仅是受何光明委托签收建筑材料。其次，《出库单》、《建阳麻沙中心小学学生宿舍工程2月单、3月单》上收货单位均记载为“建阳麻沙中心小学学生宿舍工程”，且《出库单》上只有数量，没有单价。可见，柯诗松仅是经手收货，只确认收到砖的数量，不确认砖的单价及欠款总额，其不是真正的购买方。二、原审未采信何光明的录音是错误的。柯诗松提供了通话录音光盘、存储的手机、通话清单和录音整理文字，符合录音证据的全部要件。原审以“何光明未出庭说明情况”为由不予采信该证据是错误的。何光明在再审时将会出庭作证，柯诗松有新证据证实工程实际承包人是何光明。三、远通新公司的诉求超过诉讼时效，原审予以支持是错误的。本案收货时间在2014年2月至3月，确认供货数量在2014年3月24日。远通新公司应从2014年3月24日起主张货款，但其未能举证其在诉讼时效期间内主张过权利，因此其起诉超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，柯诗松主张其系受何光明委托签收加气砖等建筑材料，其已向出卖人远通新公司披露其委托人为何光明，应由何光明承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人向第三人披露委托人后，第三人有权选择受托人或委托人作为相对人。本案中，远通新公司选择柯诗松作为相对人，因此，原审判决柯诗松向远通新公司支付货款并无不当。原审无法确认录资料中何光明的身份，对录音资料及《说明》的证据不予采信并无不当。本案无证据证明双方当事人对合同履行期限进行了约定，本案属于未约定还款期限，诉讼时效期间应从远通新公司主张权利之日起算，远通新公司的诉讼请求未超过诉讼时效，原审认定并无不当。综上，柯诗松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回柯诗松的再审申请。
审 判 长 林 源
审 判 员 黄 挺
代理审判员 黄 曦
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 高海宁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1771号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯诗松，男，1977年9月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:福建省邵武市远通新建材有限公司，住所地福建省邵武市水北养马洲。法定代表人：俞华贵，执行董事。再审申请人柯诗松与被申请人福建省邵武市远通新建材有限公司（以下简称远通新公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2017）闽07民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柯诗松申请再审称：一、原审认定柯诗松与远通新公司存在买卖合同关系是错误的。首先，根据福建正方建设有限公司与建阳市麻沙中心小学签订的《建设工程施工合同》第5.1条约定，本工程承包范围内的材料等由承包人采购。同时，福建正方建设有限公司与何光明、陈友生签订的《福建正方建设有限公司与陈友生合作工程项目经济责任承包协议》约定，承包协议内容以《建设工程施工合同》条款为准。可见，麻沙中心小学宿舍工程的实际承包人是何光明、陈友生，材料也应由其购买。柯诗松不是工程承包人，未向远通新公司采购加气砖，而仅是受何光明委托签收建筑材料。其次，《出库单》、《建阳麻沙中心小学学生宿舍工程2月单、3月单》上收货单位均记载为“建阳麻沙中心小学学生宿舍工程”，且《出库单》上只有数量，没有单价。可见，柯诗松仅是经手收货，只确认收到砖的数量，不确认砖的单价及欠款总额，其不是真正的购买方。二、原审未采信何光明的录音是错误的。柯诗松提供了通话录音光盘、存储的手机、通话清单和录音整理文字，符合录音证据的全部要件。原审以“何光明未出庭说明情况”为由不予采信该证据是错误的。何光明在再审时将会出庭作证，柯诗松有新证据证实工程实际承包人是何光明。三、远通新公司的诉求超过诉讼时效，原审予以支持是错误的。本案收货时间在2014年2月至3月，确认供货数量在2014年3月24日。远通新公司应从2014年3月24日起主张货款，但其未能举证其在诉讼时效期间内主张过权利，因此其起诉超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，柯诗松主张其系受何光明委托签收加气砖等建筑材料，其已向出卖人远通新公司披露其委托人为何光明，应由何光明承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人向第三人披露委托人后，第三人有权选择受托人或委托人作为相对人。本案中，远通新公司选择柯诗松作为相对人，因此，原审判决柯诗松向远通新公司支付货款并无不当。原审无法确认录资料中何光明的身份，对录音资料及《说明》的证据不予采信并无不当。本案无证据证明双方当事人对合同履行期限进行了约定，本案属于未约定还款期限，诉讼时效期间应从远通新公司主张权利之日起算，远通新公司的诉讼请求未超过诉讼时效，原审认定并无不当。综上，柯诗松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柯诗松的再审申请。审 判 长 林 源审 判 员 黄 挺代理审判员 黄 曦二〇一七年十月三十一日书 记 员 高海宁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2279号
原告：杨顺来。
被告：郑衍苏。
被告：杨斐。
原告杨顺来诉被告郑衍苏、杨斐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告杨顺来到庭参加了诉讼，被告郑衍苏、杨斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨顺来向本院提出诉讼请求判令：1、被告郑衍苏归还原告借款250000元，并承担该款自2016年10月31日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、被告杨斐对前述第一项债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告郑衍苏以资金周转为由向原告借款30万元，为此出具借条一份，承诺于2016年10月30日之前归还，被告杨斐在借款、担保协议书的担保人处签名按印。之后，除已归还了50000元，余款虽经原告多次催讨，但被告郑衍苏、杨斐一直未付，故成讼。
本院经审理认定，针对原告提供的借款、担保协议书，被告郑衍苏、杨斐无正当理由拒不到庭质证，未提交书面答辩意见，亦未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑衍苏于本判决生效之日起十日内返还原告杨顺来借款250000元，并�付自2016年10月31日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。
二、被告杨斐对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1870元，由被告郑衍苏负担，被告杨斐连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上�于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑苏程
二〇一八年五月四日
书记员 朱依娜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2279号原告：杨顺来。被告：郑衍苏。被告：杨斐。原告杨顺来诉被告郑衍苏、杨斐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告杨顺来到庭参加了诉讼，被告郑衍苏、杨斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨顺来向本院提出诉讼请求判令：1、被告郑衍苏归还原告借款250000元，并承担该款自2016年10月31日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、被告杨斐对前述第一项债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告郑衍苏以资金周转为由向原告借款30万元，为此出具借条一份，承诺于2016年10月30日之前归还，被告杨斐在借款、担保协议书的担保人处签名按印。之后，除已归还了50000元，余款虽经原告多次催讨，但被告郑衍苏、杨斐一直未付，故成讼。本院经审理认定，针对原告提供的借款、担保协议书，被告郑衍苏、杨斐无正当理由拒不到庭质证，未提交书面答辩意见，亦未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑衍苏于本判决生效之日起十日内返还原告杨顺来借款250000元，并�付自2016年10月31日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。二、被告杨斐对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1870元，由被告郑衍苏负担，被告杨斐连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上�于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郑苏程二〇一八年五月四日书记员  朱依娜?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??2?··??1?·
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初3474号
原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：罗庆秋，总经理。
委托诉讼代理人：方文玲，该公司员工。
被告：李建胜，男，1962年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市新华物业管理有限公司与被告李建胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告合肥市新华物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市新华物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合肥市新华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市新华物业管理有限公司负担。
审判员 毕东风
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执937号
申请执行人昌图某某社。
法定代表人：王某，系该联社主任。
被执行人李某，男，汉族，1976年11月24日出生，农民，住所地昌图县八面城镇五星村*组。
被执行人辽宁某某牧业有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
昌图某某社申请李某、辽宁某某牧业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2152号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某社与被执行人李某、辽宁某某牧业有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2152号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执937号申请人昌图县农村信用合作联社。被执行人李威。本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人李威借款合同纠纷一案,查明被执行人李威拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人李威加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员 耿 华二〇一八年五月十五日书记员 王阿娉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖68号
原告：刘永青，男，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：乌家捷，男，1984年7月29日出生，汉族，住上海市。
原告刘永青与乌家捷民间借贷纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2018年4月4日立案。
原告刘永青诉至上海市闵行区人民法院，请求判令被告偿还借款本金69,500元，并支付以69,500元为本金，自2017年8月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上海市闵行区人民法院经审查认为，因被告乌家捷曾系该院书记员，为避免当事人的合理怀疑，故要求将本案移送他院管辖。
本院认为，被告乌家捷曾系上海市闵行区人民法院书记员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市松江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 乔林
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年五月二十四日
书记员 王潘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初1446号
原告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：郑雅民，该行行长。
委托诉讼代理人：李文生，男，该分行职工。
被告：刘二霞。
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行(以下简称建设银行鄂尔多斯分行)与被告刘二霞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人李文生到庭参加诉讼，被告刘二霞经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘二霞返还原告信用卡透支消费本金45015.87元，支付截至2017年3月30日利息13398.47元，滞纳金2750.86元，账单分期手续费3402.75元，共计64567.95元，并支付从2017年3月31日起至本息全部还清为止的利息（利率按日利率万分之五计息）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月12日，被告刘二霞向原告建设银行鄂尔多斯分行申请办理信用卡，填写信用卡申请表，并确认签名，声明本人已仔细阅读中国建设银行龙卡信用卡领用协议的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。申请人未按期足额还款，原告建设银行鄂尔多斯分行自记账日起按日利率为万分之五计收利息，按月计收复利。申请人提取现金时，须按笔支付手续费。信用卡发放后，被告刘二霞开始刷卡透支消费，并按约还款。被告刘二霞于2015年8月7日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告刘二霞未做答辩。
原告建设银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘二霞未到庭质证。本院认为，原告建设银行鄂尔多斯分行提交的符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告建设银行鄂尔多斯分行提供的证据予以采信，对原告建设银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，被告刘二霞于2012年7月12日填写信用卡申请表向原告建设银行鄂尔多斯分行申请办理信用卡的行为是双方的真实意思表示，信用卡领用协议所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告建设银行鄂尔多斯分行按照约定向被告刘二霞发放信用卡，被告刘二霞刷卡透支消费后应按约定履行还款付息的义务。被告刘二霞于2015年8月7日开始逾期，属违约行为，故对原告建设银行鄂尔多斯分行请求被告刘二霞返还信用卡透支消费本金45015.87元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在领用协议中关于利息、管理服务费用的约定，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，故对原告建设银行鄂尔多斯分行请求被告刘二霞支付利息、管理服务费用的诉讼请求，本院予以支持。上述规定明确约定取消滞纳金，故对原告建设银行鄂尔多斯分行请求被告刘二霞支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘二霞自本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行信用卡透支消费本金45015.87元，支付截至2017年3月30日利息13398.47元，管理服务费3402.75元，共计61817.09元；
二、被告刘二霞支付从2017年3月31日起至借款本息实际给付之日止的利息（利息利率按信用卡领用合约规定以日利率万分之五计算）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行其他诉讼请求。
案件受理费1416元，公告费600元，由被告刘二霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年十月十一日
法官 助理 李骁帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初1446号原告：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人：郑雅民，该行行长。委托诉讼代理人：李文生，男，该分行职工。被告：刘二霞。原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行(以下简称建设银行鄂尔多斯分行)与被告刘二霞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人李文生到庭参加诉讼，被告刘二霞经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘二霞返还原告信用卡透支消费本金45015.87元，支付截至2017年3月30日利息13398.47元，滞纳金2750.86元，账单分期手续费3402.75元，共计64567.95元，并支付从2017年3月31日起至本息全部还清为止的利息（利率按日利率万分之五计息）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月12日，被告刘二霞向原告建设银行鄂尔多斯分行申请办理信用卡，填写信用卡申请表，并确认签名，声明本人已仔细阅读中国建设银行龙卡信用卡领用协议的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。申请人未按期足额还款，原告建设银行鄂尔多斯分行自记账日起按日利率为万分之五计收利息，按月计收复利。申请人提取现金时，须按笔支付手续费。信用卡发放后，被告刘二霞开始刷卡透支消费，并按约还款。被告刘二霞于2015年8月7日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告刘二霞未做答辩。原告建设银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘二霞未到庭质证。本院认为，原告建设银行鄂尔多斯分行提交的符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告建设银行鄂尔多斯分行提供的证据予以采信，对原告建设银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告刘二霞于2012年7月12日填写信用卡申请表向原告建设银行鄂尔多斯分行申请办理信用卡的行为是双方的真实意思表示，信用卡领用协议所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告建设银行鄂尔多斯分行按照约定向被告刘二霞发放信用卡，被告刘二霞刷卡透支消费后应按约定履行还款付息的义务。被告刘二霞于2015年8月7日开始逾期，属违约行为，故对原告建设银行鄂尔多斯分行请求被告刘二霞返还信用卡透支消费本金45015.87元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在领用协议中关于利息、管理服务费用的约定，符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，故对原告建设银行鄂尔多斯分行请求被告刘二霞支付利息、管理服务费用的诉讼请求，本院予以支持。上述规定明确约定取消滞纳金，故对原告建设银行鄂尔多斯分行请求被告刘二霞支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘二霞自本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行信用卡透支消费本金45015.87元，支付截至2017年3月30日利息13398.47元，管理服务费3402.75元，共计61817.09元；二、被告刘二霞支付从2017年3月31日起至借款本息实际给付之日止的利息（利息利率按信用卡领用合约规定以日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行其他诉讼请求。案件受理费1416元，公告费600元，由被告刘二霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  孟令志代理审判员  樊 富人民陪审员  刘 娜二〇一七年十月十一日法官 助理  李骁帆书 记 员  李 婷
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3136号
上诉人（原审被告）：田淑娟，女，1982年9月5日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：蒋双灌，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑其兰，男，1962年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：关张泉，福建坤广律师事务所律师。
原审被告：林其秋，男，1979年4月20日出生，汉族，住福建省闽侯县白沙镇火车路**号。
上诉人田淑娟因与被上诉人郑其兰、原审被告林其秋民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人田淑娟的委托诉讼代理人蒋双灌、被上诉人郑其兰及其委托诉讼代理人关张泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田淑娟上诉请求：一、撤销（2017）闽0121民初2902号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人郑其兰未能提供涉案借款银行汇款凭证等证据证明其已支付借款，一审法院采信与本案无关的转帐凭证认定借贷关系成立，依据不足，认定事实错误；涉案借条载明“利按月偿还”，被上诉人郑其兰于2017年6月15日主张权利，故2015年6月15日之前的利息超过诉讼时效，依法不应得到支持；本案借款已超出家庭日常生活需要，上诉人田淑娟亦对借款毫不知情。被上诉人没有证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同经营等，一审认定原审被告林其秋以个人名义借款系夫妻共同债务，属于适用法律错误。
郑其兰辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑其兰向一审法院起诉请求：判令林其秋、田淑娟立即偿还郑其兰借款本金200000元并支付利息（按月息2%标准，从2014年7月1日起计算至林其秋、田淑娟偿还完毕之日止）。
一审法院认定事实：林其秋因资金周转需要向郑其兰借款。2012年12月27日，郑其兰通过银行账户向宋秀荣转账265000元。2014年7月1日，林其秋向郑其兰出具借款条载明：“今借到郑其兰人民币200000元，双方自愿约定利2.5%，期限自2014年7月1日至2015年6月30日止，利按月偿还，期到母息并交还不误。借款人：林其秋”借款期限届满后，林其秋未按约定履行还本付息的义务。郑其兰诉至本院请求林其秋偿还借款本息。
2017年7月3日，郑其兰提出财产保全申请。同日，一审法院依法作出（2017）闽0121民初2902号民事裁定书，冻结被申请人林其秋、田淑娟名下银行账户存款341333元，如不足部分再冻结被申请人林其秋名下车牌号为闽AQC0**小型汽车。2017年7月26日，郑其兰申请解除对林其秋、田淑娟采取的保全措施。2017年8月2日，一审法院依法作出（2017）闽0121民初2902号之一民事裁定书，解除对被申请人林其秋、田淑娟名下银行账户存款341333元的冻结，解除对被申请人林其秋名下车牌号为闽AQC0**小型汽车的冻结。后郑其兰再次提出财产保全申请，一审法院依法作出（2017）闽0121民初2902号之二民事裁定书，冻结被申请人林其秋、田淑娟名下银行账户存款341333元，如不足部分再冻结被申请人田淑娟名下坐落于福州市晋安区岳峰镇竹屿路6号（原连江北路与化工路交叉处）东二环泰禾城市广场（二期）18#楼2层08商铺。
另，郑其兰自认林其秋已偿还35000元。本案债务发生在林其秋、田淑娟婚姻关系存续期间。
一审法院认为：郑其兰与林其秋之间借贷关系有林其秋出具的借条、转账凭条为证，事实清楚，借款人林其秋应当按照约定期限返还借款，郑其兰主张林其秋偿还借款200000元有事实及法律依据，予以支持。关于支付利息问题，郑其兰主张按月利率2%从2014年7月1日开始计算至实际还清之日止，双方书面约定月利率2.5%，约定利率超出年利率24%，现郑其兰以月利率2%的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定及庭审陈述，但其陈述中明确林其秋已偿还35000元，用于抵扣利息，抵扣月数为7个月，应将起算点调整至2015年2月1日开始计算。关于双方夫妻债务的问题，田淑娟、林其秋虽已离婚，但本案讼争债务发生于田淑娟、林其秋夫妻关系存续期间，田淑娟在庭审中主张林其秋的款项未用于夫妻共同生活，且提出双方之间的债务约定等问题，但田淑娟、林其秋未能举证证明本案债务系个人债务的情况下，可以认定本案债务属于夫妻共同债务，田淑娟、林其秋为此应承担共同偿还的义务。
一审法院判决：一、田淑娟、林其秋自本判决生效之日起十日内支付郑其兰借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数按月利率2%从2015年2月1日计算至还清借款之日止）；二、驳回郑其兰其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6420元，诉讼保全费2227元，以上合计8647元由林其秋、田淑娟负担8122元，由郑其兰负担525元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实均查有实据，本院予以确认。
本院认为：原审被告林其秋向被上诉人郑其兰借贷的事实，有借条、银行转帐凭证汇款凭证等证据为凭，足以认定。上诉人田淑娟关于借贷事实不成立、一审认定事实错误的主张，依据不足，本院不予采纳。关于本案部分利息是否超过诉讼时效的问题，利息依附于主债权而生，主债权未超过诉讼时效，被上诉人郑其兰主张利息的权利自始、当然受到法律保护，上诉人田淑娟关于本案部分利息超过诉讼时效的主张不予采纳。关于讼争债务是否属于夫妻共同债务的问题，根据上诉人田淑娟在一审期间提供的离婚证、离婚协议书，一审法院于2017年7月3日作出第一次财产保全裁定，上诉人田淑娟与原审被告林其秋即于2017年7月10日协议离婚，并约定夫妻共有的两套房产尽归上诉人田淑娟所有，其恶意串通转移财产以逃避债务的意图较为明显。上诉人田淑娟作为财产转移中受让财产的一方，应视为对讼争债务知情并因此得利，理应承担共同偿还责任。一审法院将讼争债务认定为夫妻共同债务并无不当，上诉人田淑娟关于讼争债务不属于夫妻共同债务的主张，亦不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6130元，由上诉人田淑娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 刘善治
审判员 吕德快
二0一八年三月三十日
书记员黄晓辰
浙江省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1068号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范时豪。
法定代理人：余冬兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市鹿城区南汇街道巨一村村民委员会。住所地：浙江省温州市鹿城区球山花园*幢*楼。
代表人：吴智勇，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市鹿城区南汇街道巨一村股份经济合作社。住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路**号球山花园*幢*楼。
法定代表人：吴智勇，该合作社社长。
上列两被申请人的共同委托代理人：周正萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。
上列两被申请人的共同委托代理人：戴元斌，北京德恒（温州）律师事务所律师。
再审申请人范时豪因与被申请人温州市鹿城区南汇街道巨一村村民委员会（以下简称巨一村村委会）、温州市鹿城区南汇街道巨一村股份经济合作社（以下简称巨一村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范时豪申请再审称：二审认定2010年7月份之前的6次资产分配已经超过诉讼时效，并据此对范时豪提出的24100元分配款之诉请不予支持，缺乏事实和法律依据。范时豪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
巨一村村委会、巨一村合作社提交意见称：（一）范时豪主张2013年9月之前的7次集体资产量化分配是一个持续分配的过程与事实不符。（二）参与巨一村历次资产量化分配的对象均以登记在册的户口人数作为依据，与所谓的“村经济合作社社员身份”无关。（三）本案讼争的2010年7月之前6次分配权益的诉讼时效已于2012年8月1日届满，范时豪的外祖母许英群于2014年3月19日的上访行为对该6次资产分配方案的诉讼时效不产生中断效力。综上，范时豪的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：首先，由于村集体取得可供分配财产的不确定性，被申请人在取得政府支付的土地征收补偿款等资产后，采用“一事一议”的方式决定集体资产的量化分配。而每次资产量化分配的对象、政策依据等不完全相同。范时豪主张现争议的2010年7月份之前的6次资产量化分配与2013年9月的资产量化分配是一个持续分配的过程，依据不足。原审据此认定范时豪对各次资产量化分配款请求权的诉讼时效期间应当分别起算并无不当。其次，范时豪于2003年3月出生，其户口在2004年就已登记在巨一村，且范时豪的母亲余冬兰作为范时豪的法定监护人也参与了2003年8月、2005年2月和9月的资产量化分配，故应认定范时豪在该6次资产量化分配的决议作出之时知道自己的合法权益被侵害从而分别开始起算诉讼时效。再次，范时豪的外祖母许英群于2014年3月18日及之后的上诉行为虽可认定代表包括范时豪在内的户内成员从而引起诉讼时效的中断，但范时豪在原审中并不能提供证据证明在此之前即现争议的6次资产量化分配款请求权的诉讼时效也存在时效中断的证据。综上，原审认定现争议的2010年7月份之前的6次共计24100元资产量化分配款请求权已过诉讼时效，并判决驳回范时豪的该部分诉请，并无不当。
综上，范时豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范时豪的再审申请。
审判长贾黎文
审判员王红根
代理审判员徐济时
二〇一六年四月二十六日
书记员徐丹
文书内容浙江省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）浙民申1068号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范时豪。法定代理人：余冬兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市鹿城区南汇街道巨一村村民委员会。住所地：浙江省温州市鹿城区球山花园*幢*楼。代表人：吴智勇，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市鹿城区南汇街道巨一村股份经济合作社。住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路**号球山花园*幢*楼。法定代表人：吴智勇，该合作社社长。上列两被申请人的共同委托代理人：周正萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。上列两被申请人的共同委托代理人：戴元斌，北京德恒（温州）律师事务所律师。再审申请人范时豪因与被申请人温州市鹿城区南汇街道巨一村村民委员会（以下简称巨一村村委会）、温州市鹿城区南汇街道巨一村股份经济合作社（以下简称巨一村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范时豪申请再审称：二审认定2010年7月份之前的6次资产分配已经超过诉讼时效，并据此对范时豪提出的24100元分配款之诉请不予支持，缺乏事实和法律依据。范时豪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。巨一村村委会、巨一村合作社提交意见称：（一）范时豪主张2013年9月之前的7次集体资产量化分配是一个持续分配的过程与事实不符。（二）参与巨一村历次资产量化分配的对象均以登记在册的户口人数作为依据，与所谓的“村经济合作社社员身份”无关。（三）本案讼争的2010年7月之前6次分配权益的诉讼时效已于2012年8月1日届满，范时豪的外祖母许英群于2014年3月19日的上访行为对该6次资产分配方案的诉讼时效不产生中断效力。综上，范时豪的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：首先，由于村集体取得可供分配财产的不确定性，被申请人在取得政府支付的土地征收补偿款等资产后，采用“一事一议”的方式决定集体资产的量化分配。而每次资产量化分配的对象、政策依据等不完全相同。范时豪主张现争议的2010年7月份之前的6次资产量化分配与2013年9月的资产量化分配是一个持续分配的过程，依据不足。原审据此认定范时豪对各次资产量化分配款请求权的诉讼时效期间应当分别起算并无不当。其次，范时豪于2003年3月出生，其户口在2004年就已登记在巨一村，且范时豪的母亲余冬兰作为范时豪的法定监护人也参与了2003年8月、2005年2月和9月的资产量化分配，故应认定范时豪在该6次资产量化分配的决议作出之时知道自己的合法权益被侵害从而分别开始起算诉讼时效。再次，范时豪的外祖母许英群于2014年3月18日及之后的上诉行为虽可认定代表包括范时豪在内的户内成员从而引起诉讼时效的中断，但范时豪在原审中并不能提供证据证明在此之前即现争议的6次资产量化分配款请求权的诉讼时效也存在时效中断的证据。综上，原审认定现争议的2010年7月份之前的6次共计24100元资产量化分配款请求权已过诉讼时效，并判决驳回范时豪的该部分诉请，并无不当。综上，范时豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范时豪的再审申请。审判长贾黎文审判员王红根代理审判员徐济时二〇一六年四月二十六日书记员徐丹
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1806号之二
申请执行人：郝香芹。
被执行人：于银凤。
被执行人：于玉琴。
郝香芹申请执行于银凤、于玉琴人格权纠纷一案,执行标的额为人民币91235.47元；案件受理费1268.53元，本案于2017年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人于银凤、于玉琴送达了（2017）辽0204执1806号执行通知书、财产申报令、限制高消费令及失信决定，被执行人于银凤、于玉琴未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法查封了被执行人于银凤、于玉琴名下银行账户，查封期限一年。经查询被执行人于银凤、于玉琴在银行、证券、工商总局、车辆等均无其他财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人于银凤、于玉琴无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人郝香芹如发现被执行人于银凤、于玉琴存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204民初6411号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1806号之一
申请执行人：郝香芹。
被执行人：于银凤。
被执行人：于玉琴。
本院依据已发生法律效力的（2016）辽0204民初6411号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于银凤、于玉琴在金融机构的存款92504元及违约金或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年二月十日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1806号
本院在执行大连市沙河口区人民法院(2016)辽0204民初6411号民事判决书中，申请人申请将被执行人于银凤、于玉琴列入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将于银凤、于玉琴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 殷健
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执48号
申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司。
法定代表人林菊庆。
被执行人吴炜炬。
申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人吴炜炬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2394号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴炜炬至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴炜炬存款人民币3852元，或扣留、提取被执行人吴炜炬收入人民币3852元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一八年一月三十日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执48号
申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人吴炜炬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初2394号民事判决书所申请执行的所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢872号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初3561号民事判决书，于2017年11月10日立案执行申请执行人王年增与被执行人朱均、张少毅、王伯军民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人张少毅自动履行人民币21800+0元(其中案件执行标的金额21800元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105财保27号
申请人：张某，男，1963年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
申请人：金某，男，1989年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被申请人：张某某，女，1973年9月20日出生，住河北省石家庄市桥东区。
申请人张某、金某与被申请人张某某交通事故诉前财产保全一案，申请人张某、金某于2018年5月4日向本院提出申请，要求扣押被申请人张某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××长安牌微型轿车一辆。申请人张某、金某提供2万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人张某、金某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××长安牌微型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一八年五月四日
书记员 李玲玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4530号
申请执行人雷斌，男，1986年1月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人何伟，男，1980年11月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人董因群，女，1977年11月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人何洋，男，1982年1月23出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人孙洪亮，男，1976年12月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人雷斌与被执行人何伟、董因群、何洋、孙洪亮民间借贷纠纷一案，银川市中级人民法院作出的（2015）银民终字第1130号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人何伟、董因群支付申请执行人雷斌借款415000元，并支付自2013年8月31日至本判决确定的还款之日的利息，承担案件受理费4717.5元，保全费2020元，向本院缴纳执行费8806元。被执行人何伟、董因群未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人何洋、孙洪亮对上述债务承担连带清偿责任，但何洋、孙洪亮未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人雷斌向本院申请强制执行，本院于2015年11月18日立案执行。
在执行过程中，本院通过房管局、车管所、银行查询系统未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法传唤被执行人何洋、董因群来本院处理本案。双方达成口头和解协议，并未申请对被执行人采取强制措施。鉴于以上情况，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结银川市中级人民法院作出的（2015）银民终字第1130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 邓佳奇
代理审判员 刘 赢
二〇一六年七月十八日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11578号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告靳超，男，1988年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告靳超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告靳超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,820.60元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,820.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保43-1号
申请人黄造才，男，汉族，住湛江市霞山区。
被申请人黄海涛，女，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××。
申请人黄造才于2016年2月5日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人位于湛江市霞山区房、位于湛江开发区房。保全限额以1635000元为限。申请人黄造才与担保人黄康妹自愿以名下房产及商铺作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄海涛位于湛江市霞山区房。
二、查封被申请人黄海涛位于湛江开发区车位。
三、查封被申请人黄海涛位于湛江开发区房。
上述一至三项查封限额以1635000元为限。
四、查封申请人黄造才名下位于湛江市霞山区房。
五、查封担保人黄康妹名下位于湛江市霞山区商铺。
上述房产被查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫民
二〇一六年二月五日
书记员 ＸＸ庄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636财保24号
申请人：马东红，女，1970年4月6日出生，汉族，住顺平县。
被申请人：左影广，男，1980年8月2日出生，汉族，住望都县。
申请人马东红于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行扣押。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险保函（2万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人左影广所驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车一辆，期限为2年，自2018年4月11日至2020年4月10日止。由顺平县公安局交通管理大队负责保管。
案件申请费220元，由申请人马东红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王惠娥
二〇一八年四月四日
书记员 于伟伟
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636财保24号之一
解除保全申请人：马东红，女，1970年4月6日出生，汉族，住顺平县安阳乡东安阳村。身份证号：132426197004067340
被申请人：左影广，男，1980年8月2日出生，汉族，住望都县。
马东红与左影广诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）冀0636财保24号民事裁定，扣押左影广所驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车一辆。马东红于2018年4月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人马东红要求解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对被保全人左影广所驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王惠娥
二〇一八年四月二十六日
书记员 于伟伟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终51号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈冬亚，女，1980年11月20日出生于江苏省常州市，汉族，专科文化，个体经营者，住江苏省常州市新北区。因本案于2017年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人齐微波、黄烨，江苏致达律师事务所律师。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院起诉指控原审被告人陈冬亚犯妨害公务罪一案，于2018年1月18日作出（2017）苏0411刑初903号刑事判决，宣判后，被告人陈冬亚提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,通过查阅卷宗，询问上诉人陈冬亚，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月22日晚，被告人陈冬亚因涉嫌寻衅滋事在常州市公安局新北分局小河派出所被民警黄某依法传唤，被告人陈冬亚在反抗过程中咬伤民警黄某的左手臂。经鉴定，黄某所受之伤已构成轻微伤。
被告人陈冬亚归案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈冬亚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、朱某等人的证言笔录、接处警记录、法医学人体损伤程度鉴定书、执法记录、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈冬亚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人陈冬亚归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈冬亚的行为致一人轻微伤，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决被告人陈冬亚犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人陈冬亚认为：一、本案中涉案民警是否依法执行公务事实不清，证据不足；二、一审法院对其量刑过重。
辩护人
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人陈冬亚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。上诉人陈冬亚归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人陈冬亚的行为致一人轻微伤，酌情予以从重处罚。关于辩护人的辩护意见，经审理认为，民警在处理纠纷时，因上诉人陈冬亚涉嫌有违法行为，依法对其进行传唤，上诉人陈冬亚拒不配合，民警对其进行强制传唤，该过程中，陈冬亚用手抓、嘴咬等方式抗拒传唤，造成民警轻微伤，上述事实有上诉人陈冬亚的供述、涉案民警的证言、接处警记录、法医学人体损伤程度鉴定书、执法记录等证据予以证实，故对辩护人的辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 段云松
审判员 朱文箭
审判员 张 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 沈 泷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1444号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘基美，女，汉族，1963年2月21日生，住江苏省南京市浦口区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏玲玲，女，汉族，1987年7月13日生，住江苏省南京市浦口区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏玲姚，女，汉族，1990年1月10日生，住江苏省南京市浦口区。
以上三位申请再审人共同委托诉讼代理人：刘基才，江苏兴天浦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京东南路桥工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区永宁镇侯冲村街南组16号。
法定代表人刘必良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。
原审第三人：魏支乔，男，汉族，1966年4月5日生，住江苏省南京市浦口区。
再审申请人刘基美、魏玲玲、魏玲姚因与被申请人南京东南路桥工程有限公司、原审第三人魏支乔确认劳动关系纠纷一案不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终7826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，因刘基美、魏玲玲、魏玲姚与南京东南路桥工程有限公司、魏支乔就本案纠纷已达成和解，现刘基美、魏玲玲、魏玲姚自愿申请撤回其再审申请。
本院认为，刘基美、魏玲玲、魏玲姚在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘基美、魏玲玲、魏玲姚撤回再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 许祖福
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李云洁