广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18328号
原告：张庆竹，女，1985年12月15日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
委托代理人：王毅，系广东格林律师事务所律师。
被告：叶珊珊，女，1972年3月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告张庆竹诉被告叶珊珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告张庆竹的委托代理人王毅及被告叶珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆竹诉称：原、被告双方于2014年9月15日签订房地产租赁合同，约定被告将其所有的天河区中海康城花园薰衣草街19号502房出租给原告，租期为2014年10月1日至2015年9月30日，共一年，月租金3200元，按月给付，保证金6400元，合同签订完毕后，由原告即行支付给被告。合同签订后，双方正常履约至2015年5月，之后因被告怠于履行合同中约定的义务，致双方发生争议，后双方经多次协商达成合意，决定解除双方于2014年9月15日签订的地产租赁合同，原告限期搬离，被告依约返还原告签约时支付的6400元保证金。现原告已依约搬离，但被告仍无故不完全履行还款义务，至今尚有3200元保证金款未予退还，原告经多次催讨均无果，现依相关法律规定，提起诉讼。请求判令：1、被告退还原告租赁保证金3200元及延迟返款利息（以3200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年5月1日计至被告实际返还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶珊珊答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告租赁涉案房屋，租期1年。当时洗衣机损坏，被告称需原告自行维修，但原告不同意，后原告称不租赁涉案房屋，被告予以同意。原告于2015年6月6日搬离涉案房屋，被告进行收房，双方在结算退房租金时确认原告需要支付被告的水电费、煤气费、租金等合计1300多元，且当时涉案房屋内电视机机顶盒、录像机等物品不见了，双方协商先由被告退还一半的保证金3200元，剩余的3200元在原告退还水电费、煤气费、租金1300多元及电视机机顶盒、录像机及门卡后被告予以退还，后原告也一直没有找被告退还。
经审理查明：2014年9月15日，原告（承租方）被告（出租方）与案外人广东合富房地产置业有限公司（经纪方）签订《房地产租赁合同》（以下简称《合同》），约定：租赁房产地址为广州市天河区中海康城花园薰衣草街19号502房（以下简称“涉案房屋”），房产建筑面积为82平方米；租期为从2014年10月1日至2015年9月30日止；保证金为6400元；租金为3200元/月，租金按月结算；签定本合同当日，承租方须向出租方交付保证金和首月租金；合同终止，承租方在付清租金及其他费用并按期迁出时，出租方应即时将保证金无息退回给承租方；如承租方违约造成出租方的经济损失，出租方有权利从保证金中扣除；出租方负责对该房产定期安全检查，承担该房产主体结构自然损坏的维修费用；承租方依时交纳租金及每月的管理费、电话费、煤气费、有线电视费、水电费等一切杂费；承租方应爱护和正常使用该房产及其设备，发现该房产及其设备自然损坏，应及时通知出租方并积极配合出租方检查和维修，因承租方过错延误维修而造成他人人身伤亡、财产损失的，承租方负责赔偿；使用该房产不当或者人为造成该房产损坏的，应负责修复或赔偿；租赁期内，承租方需提前解除合同的，应事前征得出租方同意等条款。
同日，被告向原告开具《收款收据》两张，确认收到原告承租涉案房屋的保证金6400元和首月租金3200元。
现原告以被告未返还保证金为由提起本案诉讼要求被告退还保证金并支付利息。在本案中，原告为证明其向被告主张返还剩余保证金，提交微信记录打印件（未显示日期）作为证据，微信记录显示：原告向被告表示：“叶小姐，我们的房屋租约解除已经一年多，押金六千元你还没退回给我，请尽快退还”，被告回复称：“押金在当月就退了一半给你，剩下的等你把东西还了就退”。经质证，被告对上述微信记录的真实性无异议，并称原告大概于2015年底2016年初向其主张退还3200元租赁保证金。
被告为证明本案事实及其主张，提交如下证据：1、微信记录打印件，显示被告向原告退还保证金3200元，并表示“先退一个月的钱给你，剩下的等你把东西还回了再算”，原告回复称“我这没有你的东西”。拟证明被告已向原告退还3200元。2、被告手写的交房结算清单，载明：房租6天642元、物管6天30元、电费178.69元、水费＋排污149.78元、直引水82.2元、煤气331.2元、清洁费200元，共1613.87元，上述清单下方另有“洗衣费修？门卡？机顶盒＆DVD？”字样。原、被告双方均未在上述清单上签名确认。拟证明原告有相关费用未付，且未返还相关物品。3、开具时间显示为2014年6月8日的《收据》，内容为：今收到涉案房屋维修LG洗衣机更换离合器320元。《收据》出具人为周生，被告另提供“周师傅”名片，名片显示中海康城电器维修等内容。拟证明被告已支付洗衣机维修费320元，该费用应由原告承担。原告对上述证据质证称：对证据1的真实性予以确认；对证据2，确认原告支付租金等费用至2015年5月31日，确认欠付被告6天租金、物业管理费、水电费、直引水、煤气费等合计1413.87元，并同意在被告应予退还的保证金中予以扣减，对清单中的清洁费200元不予确认，被告未提供相关票据，原告不清楚清洁费是否实际发生，其未取走被告的机顶盒和DVD；对证据3的真实性不予确认，认为洗衣机是正常使用过程中自然损坏的，维修费应由被告承担。被告另表示洗衣机为原告使用不当损坏的，但现无法提供证据证明。
在本案中，原、被告双方确认以下事实：被告为涉案房屋的产权人；双方为协商一致提前解除合同；2015年6月6日，原告搬离涉案房屋，被告于该日向原告退还保证金3200元。关于双方如何约定保证金的退还问题，原、被告发表了各自观点。原告称其退租时被告以电视机机顶盒、录像机未返还及洗衣机没有维修为由拒绝退还3200元，后来3200元一直没有退还，因为清单上没有电视机机顶盒、录像机，且合同约定是由出租人维修洗衣机，因此原告不同意被告的主张，原告确认其除门卡外已退还全部物品，其已另用现金支付被告赔付门卡，但没有保留相关收据，原告现无法退还门卡，且原告承租涉案房屋时涉案房屋并没有电视机顶盒、录像机。被告称当时结算时所有的水电、煤气、租金都是用余下3200元保证金予以抵扣，原告称当时用现金赔付门卡不属实，被告表示原告当时也称电视机顶盒、录像机可能是其搬离涉案房屋时一起搬离了。另在本案中，被告确认现无法提供其向原告交付涉案房屋时的交接清单，除现有证据外亦无法举证证明其交付涉案房屋时一并交接机顶盒及录像机。原、被告双方另确认门卡价值约为50元。
本院认为：《合同》中涉及原、被告的租赁合同关系的约定是当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约切实履行。
《合同》约定：合同终止，承租方在付清租金及其他费用并按期迁出时，出租方应即时将保证金无息退回给承租方。根据查明的事实，原告承租涉案房屋时交纳6400元保证金，后原、被告协商一致解除合同，原告于2015年6月6日搬离涉案房屋，被告已向原告退还3200元保证金。关于原告诉请被告退还剩余保证金3200元的诉请。首先，被告提交结算清单证明原告搬离涉案房屋时应付清租金、物管费、水电费、直引水费、煤气费、清洁费合计1613.87元，原告确认原告应支付除清洁费200元之外的其他费用即1413.87元，并同意在被告应予退还的保证金抵扣1413.87元，被告亦表示当时结算时所有的水电、煤气、租金都是用余下3200元保证金予以抵扣，因此原告上述主张并无不当。被告无法举证证明清洁费200元已实际发生，且结算清单亦无原告签名确认，被告主张原告须支付清洁费200元依据不足，本院不予采纳。其次，被告称原告未退还门卡。原告对此予以确认，原告作为承租人负有返还门卡的义务，原告确认其未退还门卡应属对其不利事实的自认，本院予以采信。原告称其以现金赔付门卡但无法提供证据予以证明，被告亦不予确认，本院对原告上述主张不予采信。原告确认其现无法退还门卡，原告作为承租人应就此向被告作出相应赔偿，因原、被告双方确认门卡价值约为50元，为免诉累被告可在应予退还的保证金中抵扣原告应予赔偿的门卡损失50元。再次，被告称原告未退还机顶盒及录像机。原告否认其承租涉案房屋时被告有交付机顶盒及录像机。被告作为出租人应就其交付涉案房屋时已交付机顶盒及录像机承担举证责任，被告对此无法举证应承担举证不能的法律后果，因此本院对被告上述主张不予采信。最后，被告称原告应赔偿洗衣机的维修费用。《合同》约定：承租方发现该房产及其设备自然损坏应及时通知出租方并积极配合出租方检查和维修。根据上述约定，洗衣机的自然损坏应由被告维修。被告称洗衣机为原告损坏，但未提交证据予以证明，且被告提交的维修费收据开具时间为2014年6月8日，亦在原告承租涉案房屋之前，无法证明该费用的发生与原告有关，故本院对被告该项抗辩不予采纳。综上，被告应向原告退还保证金1736.13元（3200元－1413.87元－50元）。
关于原告主张被告支付延迟退还保证金的利息的诉请。《合同》约定：承租方在付清租金及其他费用并按期迁出时，出租方应即时将保证金无息退回给承租方。因原告并未结清租金等相关费用，且原、被告双方关于未结清款项的金额亦有争议，被告未退还保证金不能归责于被告一方。原告诉请被告支付延迟退还保证金的利息依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶珊珊于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张庆竹返还保证金1736.13元；
二、驳回原告张庆竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告张庆竹负担25元，被告叶珊珊负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 陈世德
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 许丽凤
邱红