河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终435号
上诉人（原审原告）濮阳市祥和广告装饰有限公司。
法定代表人宋祥，该公司经理。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱亚民，女，1974年5月6日出生，汉族，系张某某之妻。
委托代理人郭亚杰，河南心力律师事务所律师。
上诉人濮阳市祥和广告装饰有限公司（以下简称祥和广告公司）因与被上诉人朱亚民民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第1976号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人祥和广告公司委托代理人李磊，被上诉人朱亚民及其委托代理人郭亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：祥和广告公司对2013年11月25日朱亚民、张某某向祥和广告公司借款30万元、期限4个月、宋某某为保证人、月利率2%无异议。朱亚民认为应当把张某某在借款当天返还祥和广告公司的12,000元从借款中扣除。祥和广告公司对此辩称，张某某所返还12,000元系偿还祥和广告公司其他股东借款，与本案无关。对于此笔借款利息，祥和广告公司请求自2015年3月26日起主张利息。
祥和广告公司为支持其关于2014年4月1日张某某向祥和广告公司借款20万元的事实，向法庭主要提供了借款合同、银行付款手续。朱亚民质证意见为，上述借款协议中“张某某”的名字并非张某某笔迹，申请司法鉴定，司法鉴定机构认为，因“书写模式及书写速度不同，无法鉴定”。
原审法院认为，祥和广告公司对2013年11月25日朱亚民及其丈夫张某某向祥和广告公司借款30万元无异议，对该笔借款予以认定。借款当日张某某返还12,000元，祥和广告公司认为系偿还公司其他股东债务，与本案借款无关，但未提供证据证实，祥和广告公司的辩解不予支持，该12,000元应从祥和广告公司支付借款总数30万元中扣除。关于2014年4月1日借款20万元问题，朱亚民不认可，认为合同中“张某某”名字并非张某某所签，司法鉴定机构认为合同上签字和双方均认可的对比检材“书写模式及书写速度不同，无法鉴定”，对是否张某某本人书写无法作出判断，本尚可从祥和广告公司向张某某付款中寻找事实真相，但祥和广告公司所述付款又是李某某账户向张某某账户付款，并非祥和广告公司账户向张某某付款，祥和广告公司的主张不能得到印证，祥和广告公司起诉的该笔借款，事实不清。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱亚民偿还濮阳市祥和广告装饰有限公司借款288,000元及利息（利息的计算方法为：自2015年3月26日起按月利率20‰计算至付清止）于判决生效后10日内付清；二、驳回祥和广告公司其他诉讼请求。案件受理费8,800元，保全申请费5,000元，由祥和广告公司承担3,520元，朱亚民承担10,280元。
上诉人祥和广告公司上诉称，被上诉人朱亚民没有提交证据证明，2013年11月25日张某某返还给祥和广告公司的12,000元是偿还的本案30万元的借款，事实上张某某偿还的是其他债务；对于2014年4月1日的20万元借款，有借款合同、转账凭证予以证实，且张某某将其所有的豫JXX**汽车质押给祥和广告公司，并交付了车辆，并且张某某分6次支付了止2015年3月9日的利息45,000元。因没有鉴定认定借款合同上的签字不是张某某所签，应由朱亚民承担举证不能的法律后果，该20万元借款客观真实，请求二审法院撤销原判，依法改判朱亚民清偿借款50万元及利息。
被上诉人朱亚民答辩称，张某某返还的12,000元是偿还的该30万元的借款；上诉人祥和广告公司提交的合同不能证实是张某某本人书写，该不利后果应由祥和广告公司承担；因借款合同不能证实是张某某本人所签，银行交易明细显示的45,000元与本案20万元借款无关联性；豫JXXX**现在是由案外人ＸＸ敏使用。祥和广告公司的上诉理由不能成立,应驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，被上诉人朱亚民与张某某系夫妻关系，张某某于2015年3月12日死亡。上诉人祥和广告公司与张某某、朱亚民于2013年11月25日签订《个人借款（抵押）合同》，借款30万元，期限4个月，约定月利率2%，逾期利息按50%加罚，并约定借款人用个人名下房产作抵押，宋某某为保证人。当日由祥和广告公司工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转入张某某工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户30万元，此后张某某上述卡号于当日转入祥和广告公司上述账户12,000元。上述合同并未约定抵押的具体房产，合同签订后亦未办理房产抵押登记。借款发生后，张某某均以转账方式支付30万元借款利息，其中，2013年12月25日通过上述账户，张某某支付利息6,000元。自2014年1月27日，张某某用上述尾号961的账户转入李某某的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，支付30万元借款的13个月的利息，至2015年2月26日转款13笔，用于支付30万元借款利息95,300元。对该笔借款，祥和广告公司主张2013年3月26日以后利息。
祥和广告公司与张某某于2014年4月1日签订《个人借款（抵押）合同》，张某某向祥和广告公司借款20万元，借款期限约定不明，约定月利率2%，逾期利息按50%加罚，宋某某为保证人，张某某用其名下的（豫JXXX**）车辆作为借款的抵押。合同签订后，张某某即交付了质押车辆，现由担保人ＸＸ敏持有。祥和广告公司于2014年4月1日通过李某某的上述尾号685账户转至借款合同载明的张某某尾号为961的账户20万元。张某某同样以转账方式支付20万元借款利息，自2014年4月2日，张某某用尾号961的账户转入李某某的尾号685账户款项中有8笔，支付利20万元借款11个多月的利息45,000元，对该笔借款，祥和广告公司主张2015年3月2日以后利息。
证明上述事实有，祥和广告公司提交的借款合同及银行交易记录及李某某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人祥和广告公司上诉提出的2013年11月25张某某转回的12,000元是偿还的他人的债务，祥和广告公司未提交证据证明，被上诉人朱亚民亦未认可，祥和广告公司的该项上诉理由不能成立。
自2014年1月27日及在2014年4月1日之后，张某某偿还前期祥和广告公司30万元借款利息均是转入了李某某尾号为685的账号，说明祥和公司在使用李某某尾号为685的账户与张某某之间交易借、贷款项。祥和广告公司主张，张某某于2014年4月1日向该公司借款20万元，并签订有《个人借款（抵押）合同》，虽然朱亚民否认借款合同上的“张某某”是张某某所签，但在同日，合同载明的张某某的尾号为961的账户收到了李某某尾号为685的账户汇入的20万元，且张某某实际出质了合同约定的质押车辆，此后同样通过上述账户，张世龙支付给李某某账户的款项数额，与以合同约定应付的利息期限金额基本一致，故本案的证据能够证明本院审理查明的事实，祥和广告公司与张某某之间20万元借贷关系成立，祥和广告公司实际履行了借款的出借义务，祥和广告公司提出的该笔20万元借款客观真实的上诉理由成立。因张某某用其家庭的车辆作质押，向祥和广告公司借款20万元，对该笔债务朱亚民应承担偿还本息的义务。因该笔借款约定的还款日期不明，祥和广告公司收取逾期利息没有事实依据，张某某支付的45,000元利息，应为2015年3月9日以前的利息，故该借款利息应自2015年3月10日起，按照合同约定的月利率2%计算。综上，祥和广告公司的上诉理由部分成立，原审判决认定事实部分不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第1976号民事判决；
二、被上诉人朱亚民偿还上诉人濮阳市祥和广告装饰有限公司借款488,000元及利息（其中288,000元自2015年3月26日起按月利率2%计算利息；20万元自2015年3月10日起按月利率2%计算利息），于判决生效后10日内付清；
三、驳回上诉人濮阳市祥和广告装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
一审案件受理费8,800元，由上诉人濮阳市祥和广告装饰有限公司负担212元，被上诉人朱亚民负担8,588元;保全申请费5,000元由被上诉人朱亚民负担。二审案件受理费4,987元，由上诉人濮阳市祥和广告装饰有限公司负担245元，由被上诉人朱亚民负担4,742元。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一六年四月二十日
书记员 赵亚贺