wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0402刑初52号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人张保国，男，1990年3月10日出生，居民身份证号码:6104021990********，汉族，初中文化程度，无业，住陕西省咸阳市秦都区渭滨镇留印东村中大街**号。2017年8月16日被咸阳市公安局高新分局抓获，次日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年9月5日以涉嫌非法拘禁罪被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人张保国犯非法拘禁罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉，被告人张保国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2017年4月18日4时30分至6时30分许，被告人张保国为帮谢祥(已判)要赌债，在咸阳市秦都区渭滨镇小区号楼单元室吴某经营的麻将馆内，与谢祥共同对王某、赵某等人采取威胁、殴打、用皮带抽打等方式限制其人身自由。
针对上述指控，公诉机关认为，被告人张保国与他人共同非法限制他人人身自由2小时，且具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，已构成非法拘禁罪。提请本院依法惩处。
被告人张保国对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年4月18日4时30分至6时30分许，被告人张保国为帮谢祥(已判)索要赌债，在咸阳市秦都区渭滨镇小区号楼单元室吴某经营的麻将馆内，与谢祥共同对王某、赵某等人采取威胁、殴打、用皮带抽打等方式限制其人身自由2个小时。
上述基本事实，被告人张保国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、抓获经过、证人吴某的证言、被害人王某、赵某的陈述、同案犯谢祥的供述、辨认笔录及照片、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张保国与他人为索取债务，共同非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人张保国在非法拘禁过程中，对被害人具有殴打行为，依法从重处罚。被告人为索取赌债而非法拘禁他人，从重处罚。鉴于被告人张保国能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张保国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 周梓萍
人民陪审员 李晓兰
二〇一八年三月十四日
书 记 员 魏 华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执192号
申请执行人：连云港市赣榆区环境保护局，住所地连云港市赣榆区黄海路215号。
法定代表人：张雷远，局长。
委托代理人：徐璐，连云港市赣榆区环境保护局工作人员。
被执行人：连云港市赣榆区守国新型建筑材料厂，住所地连云港市赣榆区石桥镇大温庄村。
法定代表人：张福坤。
连云港市赣榆区环境保护局与连云港市赣榆区守国新型建筑材料厂环境保护行政处罚一案，申请执行人连云港市赣榆区环境保护局依据赣环罚字[2017]24号行政处罚决定，于2018年1月12日向本院申请执行，根据该处罚决定：被执行人应缴纳罚款30000元及加处罚款。
本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行义务，同时对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。以上执行情况已告知申请执行人，因本案暂无法执结，宜终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其法定代表人限制了高消费。本院认为，案件的执行取决于被执行人有可供执行的财产线索，本案因无可供执行的财产，或虽有财产线索但未实际控制，本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一八年六月十一日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执192号
本院在执行连云港市赣榆区环境保护局与连云港市赣榆区守国新型建筑材料厂环境行政处罚决定一案中，经查，连云港市赣榆区环境保护局作出的赣环罚字（2017）24号行政处罚决定书已发生法律效力，依该判决书被执行人连云港市赣榆区守国新型建筑材料厂应给付申请人连云港市赣榆区环境保护局60000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港市赣榆区守国新型建筑材料厂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月三日
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0725执4号
申请执行人:许世兴，男，汉族，1973年6月13日出生，住原阳县。
被执行人：闫朋杰，男，汉族，1988年6月6日出生，住原阳县。
关于申请执行人许世兴与被执行人闫朋杰借款合同一案，原阳县人民法院作出的(2017)豫0725民初2750号民事判决书已经发生法律效力。权利人许世兴于2017年11月27日向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案执行，本院于2018年1月12日向被执行人闫朋杰送达了报告财产令，并纳入失信人名单。经本院调查被执行人闫朋杰没有存款、股票、房产和车辆，经“总对总”网络查控三次，仍未发现被执行人闫朋杰存在可供执行的财产，被执行人闫朋杰长期不在家，后征询申请人许世兴的意见，申请人许世兴申请并同意终结本次执行程序。本院认为此次执行中，被执行人闫朋杰现阶段无财产可供执行，且申请人许世兴同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如有发现被执行人闫朋杰有可供财执行，申请执行人许世兴可再次申请执行。
三、本裁定送达后立即生效。
审判长 肖成军
审判员 郭红文
审判员 李 刚
二〇一八年六月四日
书记员 李佰瑜
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0725执4号申请执行人:许世兴，男，汉族，1973年6月13日出生，住原阳县。被执行人：闫朋杰，男，汉族，1988年6月6日出生，住原阳县。关于申请执行人许世兴与被执行人闫朋杰借款合同一案，原阳县人民法院作出的(2017)豫0725民初2750号民事判决书已经发生法律效力。权利人许世兴于2017年11月27日向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案执行，本院于2018年1月12日向被执行人闫朋杰送达了报告财产令，并纳入失信人名单。经本院调查被执行人闫朋杰没有存款、股票、房产和车辆，经“总对总”网络查控三次，仍未发现被执行人闫朋杰存在可供执行的财产，被执行人闫朋杰长期不在家，后征询申请人许世兴的意见，申请人许世兴申请并同意终结本次执行程序。本院认为此次执行中，被执行人闫朋杰现阶段无财产可供执行，且申请人许世兴同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如有发现被执行人闫朋杰有可供财执行，申请执行人许世兴可再次申请执行。三、本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇一八年六月四日书记员  李佰瑜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初14744号
原告：义乌市朝晖物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道香山新区14幢。
法定代表人：黄昌忠，董事长。
委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：何娟，女，1961年4月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市朝晖物业服务有限公司诉被告何娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，原告义乌市朝晖物业服务有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市朝晖物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 俞 玮
二〇一七年九月十四日
书记员 吕亚玲
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081财保18号
申请人：甄艳晶，女。
被申请人：王向东，男。
申请人甄艳晶于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王向东所有的位于沈阳市铁西区北一东路63甲住宅（3-5-2）予以查封。申请人甄艳晶以担保人郭长刚所有的位于绥芬河市老城区万隆商厦二期2层12车库、绥芬河市老城区万隆商厦二期5-301住宅、向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人甄艳晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王向东所有的位于沈阳市铁西区北一东路63甲住宅（3-5-2），查封期限三年；
查封担保人郭长刚所有的位于绥芬河市老城区万隆商厦二期2层12车库，查封期限三年；
查封担保人郭长刚所有的位于绥芬河市老城区万隆商厦二期5-301住宅、查封期限三年。
案件申请费3520元，由申请人甄艳晶负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庄长顺
二〇一八年五月二十五日
书记员 贺微微
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执488号
申请执行人：黄丹，女，1977年4月22日生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。
被执行人：郭宇东，女，1993年3月2日生，汉族，无业，住锦州市太和区平。
本院在执行黄丹诉郭宇东买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人郭宇东有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谈德民
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 詹文硕
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 欣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民小字第459号
原告池晓迪。
被告北京家捷送电子商务有限公司郑州分公司。
负责人邵元元。
原告池晓迪诉被告北京家捷送电子商务有限公司郑州分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池晓迪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月3日原告在被告处上班，双方约定每月工资为2500元，自2015年3月至2015年8月份共计上班6个月，被告支付原告3个月工资，剩余3个月未支付，被告在2015年9月15日给原告出具了一份欠薪证明。后原告多次找被告催要拖欠的工资，至今未果。故诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告工资8350元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、劳动合同书；二、欠薪证明。
被告未到庭答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原、被告双方于2015年3月8日签订一份劳动合同书，后原告在被告处工作。2015年9月15日被告向原告出具一份欠薪证明，载明：今北京家捷送电子商务有限公司拖欠原告工资8350元，于2015年9月30日前结清。后被告未支付该工资，酿成本案纠纷。
本院认为，原告与被告之间存在劳动合同关系，根据原告提交的欠薪证明，本院确认被告拖欠原告工资。因被告在承诺的期限内仍未支付，故原告诉至本院请求被告支付该工资，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合�法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京家捷送电子商务有限公司郑州分公司于判决生效后三日内支付原告池晓迪工资8350元。
案件受理费25元，由被告北京家捷送电子商务有限公司郑州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
审 判 员 李 莉
人民陪审员 张继红
二〇一五年十一月三日
书 记 员 唐珍珠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11794号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：严明，男，1958年4月4日出生，住浙江省宁波市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计185,076.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款185,076.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初1721号
原告湖北康恩贝医药有限公司。
法定代表人倪建锋，总经理。
委托代理人鄢玮，湖北民本律师事务所律师。
被告许振阳。
被告海南飞利药业有限公司。
法定代表人冯如燕。
被告黄小嫚。
本院在审理原告湖北康恩贝医药有限公司诉被告许振阳、海南飞利药业有限公司、黄小嫚合同纠纷一案中，原告湖北康恩贝医药有限公司以双方达成还款协议为由，于2016年7月14日向本院提出申请，请求撤回对被告许振阳、海南飞利药业有限公司、黄小嫚的起诉。
本院认为，原告湖北康恩贝医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北康恩贝医药有限公司撤回起诉。
案件受理费1，168元（已减半收取），由原告湖北康恩贝医药有限公司负担。
审判员 张敏
二〇一六年七月十四日
书记员 方洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10032号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告王磊，女，1958年10月6日出生。公民身份号码：×××。
原告北京景环丽物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王磊供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员何杨彪担任审判长，人民陪审员刘雪、崔艳姮参加的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李天博到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告王磊系北京市通州区永顺镇龙旺庄小区22号楼3单元XXX号房屋（建筑面积：90.14平方米）业主。2009年10月15日，经北京市通州区永顺镇镇政府、龙旺庄社区居委会及业主代表同意，北京市通州区永顺镇龙旺庄社区居委会出具《委托书》，委托原告对北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供物业服务，原告亦为小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为民用住宅16.5元每建筑平方米。2010年4月23日，原告退出该小区。被告王磊应向原告交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季供暖费1487元。原告多次催缴未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告王磊向原告支付供暖费1487元；案件受理费由被告王磊承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：委托书、解聘委托书、民事判决书。
被告王磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告提交的委托书、解聘委托书、民事判决书的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，被告王磊系北京市通州区永顺镇龙旺庄小区22号楼3单元XXX号房屋（建筑面积：81.86平方米）业主。自2009年10月15日起，原告接受委托为北京市通州区永顺镇龙旺庄小区提供全面物业服务。原告亦为该小区2009年11月15日至2010年3月15日供暖季提供供暖服务，收费标准为每供暖季每建筑平方米16.5元。2010年4月23日，原告退出该小区。经核实，被告王磊未交纳2009年11月15日至2010年3月15日供暖季的供暖费1487元。
上述事实，有委托书、解聘委托书、民事判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告王磊所居住的小区进行供暖服务，被告王磊实际接受了供暖服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。被告王磊理应及时交纳供暖费用。现原告要求被告王磊给付供暖费1487元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊给付原告北京景环丽物业管理有限公司二○○九年十一月十五日至二○一○年三月十五日期间的供暖费一千四百八十七元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王磊负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何杨彪
人民陪审员 刘 雪
人民陪审员 崔艳姮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29516号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郭燕，女，1973年11月3日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭燕归还透支款92,006.99元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：郭燕系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，郭燕利用该卡透支资金累计92,006.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭燕催款，但郭燕至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭燕住所地信息，无法向郭燕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭燕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭燕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭燕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭燕，女，1973年11月3日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭燕归还透支款92,006.99元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郭燕系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，郭燕利用该卡透支资金累计92,006.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭燕催款，但郭燕至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭燕住所地信息，无法向郭燕送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭燕其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭燕身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭燕主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执292号
申请执行人：何声清，男，1963年2月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县，
被执行人：安徽泾县华昌农业开发有限公司，住所地安徽省泾县昌桥工业集中区。
法定代表人：李宗县，经理。
关于申请执行人何声清与被执行人安徽泾县华昌农业开发有限公司餐饮服务合同纠纷一案。本院于2016年11月10日作出（2016）皖1823民初1104号民事判决书，判决:被告安徽泾县华昌农业开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告何声清餐饮费29550元。案件受理费539元（原告未预交），公告费300元，合计839元，由被告安徽泾县华昌农业开发有限公司负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，由于被执行公司因经营不善已歇业多年，欠下较多的债务，在本院有多个案件未执行到位；公司的法定代表人的具体地址与联系方式不明（主要股东汪小保也正在服刑），本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未有效提供被执行人的下落或财产线索。对此本院依法决定终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2016）皖1104民初812号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年九月十日
书记员 巢 琪
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1823执292号申请执行人：何声清，男，1963年2月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县，被执行人：安徽泾县华昌农业开发有限公司，住所地安徽省泾县昌桥工业集中区。法定代表人：李宗县，经理。关于申请执行人何声清与被执行人安徽泾县华昌农业开发有限公司餐饮服务合同纠纷一案。本院于2016年11月10日作出（2016）皖1823民初1104号民事判决书，判决:被告安徽泾县华昌农业开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告何声清餐饮费29550元。案件受理费539元（原告未预交），公告费300元，合计839元，由被告安徽泾县华昌农业开发有限公司负担。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，由于被执行公司因经营不善已歇业多年，欠下较多的债务，在本院有多个案件未执行到位；公司的法定代表人的具体地址与联系方式不明（主要股东汪小保也正在服刑），本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未有效提供被执行人的下落或财产线索。对此本院依法决定终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2016）皖1104民初812号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年九月十日书记员  巢 琪
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第358-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地霞山区。
法定代表人陈祖文，该行行长。
委托代理人王海江，该行员工。
委托代理人林石斌，该行员工。
被申请人庄国进，男，汉族，湛江市人，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××。
被申请人庄月菜，女，汉族，湛江市人，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××。
被申请人庄日由，男，汉族，湛江市人，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××。
被申请人庄祝文，女，汉族，湛江市人，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××。
被申请人陈明湛，男，汉族，湛江市人，住广东省湛江市市辖区，身份证号码：×××。
被申请人郑月苗，女，汉族，湛江市人，住广东省湛江市霞山区，身份证号码：×××。
申请人以上述被申请人不按时还款为由，于2015年12月21日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结上述被申请人的银行存款或查封其他等值财产，财产保全限额为14030.77元。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人庄国进、庄月菜、庄日由、庄祝文、陈明湛、郑月苗存于商业银行的存款或查封其他等值财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）。财产保全限额为14030.77元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 珏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈华盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执异24号
案外人：孙泽林，男，1987年6月1日出生，汉族，职业，文化程度，现住沧县。
申请执行人陈旭，男，1992年11月28日出生，民族，职业，文化程度，现住沧州市运河区。
被执行人韩雯名，男，1988年3月1日出生，民族，职业，文化程度，现住沧州市运河区。
被执行人庞静，女，1988年7月23日出生，民族，职业，文化程度，现住沧州市运河区。
在本院执行陈旭与韩雯名、庞静合同、无因管理、不当得利一案中，案外人孙泽林于2018年3月8日对执行（2017）冀09民终6671号民事判决书提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙泽林称：韩雯名、庞静原系夫妻关系。我于2015年4月27日和韩雯名、庞静签订房屋买卖合同，购买位于沧州市××区天成郡府24号楼2单元1301号庞静名下的房产，价格为600000元。我于合同签订当日一次性支付了购房款，但韩雯名、庞静至今也未协助我办理过户手续。陈旭与韩雯名、庞静合同、无因管理、不当得利一案中，一审法院最早判决涉案房屋为我所有，驳回了陈旭的诉讼请求。后双方均上诉，二审法院判决支持了陈旭的请求。而申请人与韩雯名、庞静合同、无因管理、不当得利一案，二审判决尚未作出，无法确定涉案房屋到底归谁。因此，陈旭申请执行争议房屋无事实和法律依据，请求驳回陈旭的执行请求。而且我有相关的证据证实陈旭与韩雯名、庞静之间系民间借贷关系，而不是房屋买卖关系。
被申请人陈旭称：其于2015年4月6日和被执行人韩雯名、庞静签订合同，购买沧州市××区天成郡府24号楼2单元1301号房产。2015年8月诉至沧州市运河区人民法院，要求韩雯名、庞静协助办理产权过户手续，沧州市运河区人民法院认为，本院作出的己发生效力的(2016)冀0903刑初216号刑事判决书确认的事实为被告韩雯名、庞静将天成郡府24号楼2单元1301号房产以600000元的价格卖于孙泽林，上述由生效判决所确认的事实本院依法予以认定。孙泽林已诉至本院要求二被告协助办理上述房屋的产权过户登记手续。所以我要求被告协助办理产权过户登记手续已无履行的可能，遂判决驳回了我的诉讼请求。后来我上诉于沧州市中级人民法院，要求撤销沧州市运河区人民法院的一审判决，改判支持其诉讼请求。沧州市中级人民法院判决撤销一审判决，并支持了我的诉讼请求。
本院查明，被执行人韩雯名、庞静分别与申请执行人陈旭、案外人孙泽林签订天成郡府24号楼2单元1301号房产房屋买卖合同，之后与陈旭、孙泽林发生纠纷。本院受理原告陈旭与被告韩雯名、庞静房屋买卖合同纠纷一案，依法作出（2015）运民初字第2055号民事判决书，原告陈旭不服一审判决，而后向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院依法作出（2017）冀09民终6671号民事判决书，判决如下：一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2055号民事判决；二、韩雯名、庞静自本判决生效之日起十日内协助陈旭办理沧州市××区天成郡府24号楼2单元1301号房产产权过户登记手续，并承担房产产权过户费用。二审认为：“陈旭与被告韩雯名、庞静签订的房屋买卖合同在前，并实际合法占有房屋在前，故陈旭有权要求继续履行合同，韩雯名、庞静应协助办理产权登记。孙泽林与韩雯名、庞静签订的合同在后，不能要求继续履行合同。”陈旭依法对判决生效的民事裁定向本院申请执行，请求办理过户手续。
另，孙泽林与韩雯名、庞静房屋买卖合同纠纷一案，现正在二审审理中。现孙泽林对陈旭申请执行争议房屋提出异议。
本院认为，案外人孙泽林请求法院中止执行本院已生效判决，其异议内容本质是对法院已生效原判决的异议，应当依照审判监督程序办理而非执行异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回案外人的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向沧州市中级人民法院提起复议。
审判长 张忠刚
审判员 陈 浩
审判员 胡树宏
二〇一八年四月二十八日
书记员 张建成
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初1312号
原告：遵义市龙鼎物业服务有限公司。
住所地：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，社会信用代码：915203035609460994。
法定代表人：陈成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告：刘卫卫，女，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市龙鼎物业服务有限公司诉被告刘卫卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法由审判员王可适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2018年3月29日，经本院作工作被告已履行缴纳物管费，故原告遵义市龙鼎物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告刘卫卫的起诉。
本院认为：原告遵义市龙鼎物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已依法减半预收，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司已经预交，由原告遵义市龙鼎物业服务有限公司承担。
审判员 王 可
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘金山
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第1767号
原告刘换兴，居民。
被告张超，居民。
原告刘换兴诉被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员姜飞独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘换兴到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘换兴诉称：2013年3月8日，被告向原告借款25000元，约定月息3%，并立下借据为凭。后经原告索要，被告拒不还款。请求判决被告归还借款25000元及利息（自2013年3月8日起按月息2%计算至还清款之日止）。
被告张超未作答辩。
经审理查明：2013年3月8日，被告向原告借款25000元，并向原告出具借款借据一份，载明：“今借到一、有刘换兴借给张超人民币大写：贰万伍仟元整（￥25000），按月利息3%计算，每月给付利息有刘换兴打利息条作为凭证；二、担保人张君承担无限期连带担保清偿责任；三、如若经法院诉讼程序，借款人或担保人则承担律师代理或诉讼代理人（此代理人包括刘换兴本人或刘换兴委托之人）费用贰仟元；四、借款人身份号码：，电话：136****，借款人：张超，担保人：张君，2013年3月8日”。后经原告索要，被告未履行付款义务，引起诉讼。
以上事实，有借款借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25000元并约定月息3%的事实有借款借据为证，本院予以确认。双方约定的月利率过高，现原告自愿调整为按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以确认。因双方当事人未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘换兴支付借款本金25000元及利息（自2013年3月8日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审判员 姜飞
二〇一五年十二月七日
书记员 韦杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执683号
本院刑事审判庭移送。
被执行人：韩洪生，男，1979年5月3日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，户籍地天津市宁河区。
本院刑事审判庭移送韩洪生罚金一案，执行依据为（2018）津0105刑初64号刑事判决书，该案经本院已强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一八年五月十五日
书记员 侯晓扬
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执525号
申请执行人：阳谷县景阳路汇丰金银商行，住所地：阳谷县城区景阳路；组成形式：个人经营；经营者：刘炜，男，1983年4月5日出生，汉族，住阳谷县阿城镇大洼里村***号。
被执行人：朱书涛，男，1980年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。
申请执行人阳谷县景阳路汇丰金银商行与被执行人朱书涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2444号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人朱书涛于判决生效后十日内偿还所借原告阳谷县景阳路汇丰金银商行款105万元及应付利息（利息自借款之日2011年12月23�起计算至判决确定给付之日止，利率按约定利率月息20‰计算）。案件受理费7125元，由被执行人负担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2017年7月26日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记、房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2444号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额105万元及利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费7125元及申请执行费12900元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件�，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孙 恺
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执525号申请执行人：阳谷县景阳路汇丰金银商行，住所地：阳谷县城区景阳路；组成形式：个人经营；经营者：刘炜，男，1983年4月5日出生，汉族，住阳谷县阿城镇大洼里村***号。被执行人：朱书涛，男，1980年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。申请执行人阳谷县景阳路汇丰金银商行与被执行人朱书涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2444号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人朱书涛于判决生效后十日内偿还所借原告阳谷县景阳路汇丰金银商行款105万元及应付利息（利息自借款之日2011年12月23�起计算至判决确定给付之日止，利率按约定利率月息20‰计算）。案件受理费7125元，由被执行人负担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月17日立案执行。本院在执行过程中，本院于2017年7月26日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记、房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第2444号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额105万元及利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费7125元及申请执行费12900元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件�，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年八月十五日书 记 员  孙 恺
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终209号
上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：郭长林。
被上诉人（原审原告）：中山市坦洲镇粤富建材经营部，住所地广东省中山市坦洲镇安阜村（合佳厂对面）第15卡。
经营者：张两友，男，1988年12月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：刘汝忠，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊沛，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊岗，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被上诉人中山市坦洲镇粤富建材经营部（以下简称粤富建材经营部）、熊岗买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初35号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人国基公司上诉称：一、原审裁定认定事实错误。原审法院认定合同签订所在地为中山市坦洲镇，属于认定事实错误。粤富建材经营部提供的《钢材供货合同》第六条第（2）款约定“如发生可向上述签订合同所在地（中山）人民法院按《中华人民共和国合同法》裁决”，属于约定内容不明或约定的协议管辖条款无效。第一，该条款中的“上述”所指的地点在该文件该行上文中无法找到明确的指代地点。既然表示为“上述”，可知并不指“下述”落款处的“地点：中山市坦洲镇”。第二，合同中落款处显示的“地点：中山市坦洲镇”，并未明确约定为合同签订地，其有多种解释结果，不能解释为约定的签订地为中山市坦洲镇。第三，从该条的文义解释只可以得出约定的签订地为中山市，该约定明显违反了民事诉讼法关于级别管辖的规定，属于无效的约定。二、原审裁定适用法律错误。第一，原审裁定错误适用民事诉讼法第三十四条。《钢材供货合同》对签订地的约定不明确，不应适用该条规定的协议管辖规则。第二，原审裁定错误适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条。本案至粤富建材经营部起诉时仍然没有确切的证据证明合同履行地及签订地，因此原审裁定不应当适用协议管辖规则。根据民事诉讼法关于协议管辖及地域管辖的规定，本案应当由被告所在地法院即山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。为此，国基公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院审理或发回重审。
被上诉人粤富建材经营部书面答辩称：一、原审裁定认定事实清楚。原审法院是对本案有管辖权的法院。本案中，《钢材供货合同》第六条第（2）款明确约定：“未尽事宜双方协商解决，双方可以拟定补充协议，具有同等法律效力，甲、乙双方自愿免公证，如发生可向上述签订合同所在地（中山）人民法院按《中华人民共和国合同法》裁决。”首先，由文义解释可知，所谓“上述签订合同所在地”并非指上述的地点，“上述”修饰的为“合同”，指的是“本合同”。该条款约定的真实意思表示是“上述合同签订地（中山）人民法院依据《中华人民共和国合同法》管辖。”其次，鉴于合同已经约定了由合同签订地有管辖权的人民法院管辖，而双方均认可合同的签订地为“中山市：坦洲镇”，因此上诉人所谓“并未明确约定合同签订地”的主张不能成立。最后，本案合同关于地域管辖的约定并不违反民事诉讼法关于级别管辖的规定。双方并未明确约定由中山市中级人民法院管辖，仅约定了由合同签订地即中山市有管辖权的人民法院管辖。之所以事实上由原审法院立案受理，法律依据在于民事诉讼法及最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》等法律、司法解释关于级别管辖的规定。为此，粤富建材经营部认为二审法院应驳回国基公司的上诉。
被上诉人熊岗未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。对于合同纠纷的协议管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，供方粤富建材经营部与需方国基公司订立的《钢材供货合同》第六条第（2）款约定：“未尽事宜双方协商解决，双方可以拟定补充协议，具有同等法律效力，甲、乙双方自愿免公证，如发生可向上述签订合同所在地（中山）人民法院按《中华人民共和国合同法》裁决。”对于该条款中“上述签订合同所在地（中山）人民法院”的表述，本院认为，从文义上理解，可以确定双方是一致同意选择中山辖区的法院作为解决合同争议的管辖法院。至于签订合同的具体地点是否在中山市坦洲镇，对此双方有严重分歧，因该合同也未清晰写明“中山市坦洲镇”就是“签约地点”，故发生纠纷并诉诸法律之后不宜脱离解决合同争议的条款文义而作出推断。因此，根据《钢材供货合同》的约定只能确定本案纠纷可由中山辖区的法院管辖。
结合本案的诉讼标的额所对应的级别管辖，本案应该由基层法院受理。然而根据上述合同的管辖约定，尚不能确定双方究竟选择中山哪个基层法院管辖本案纠纷，故只能依照我国民事诉讼法关于合同纠纷的地域管辖规定来确定管辖。原审法院仅凭双方合同的管辖约定作为其管辖本案的依据，这是不恰当的，对此本院予以纠正。
对于合同纠纷的地域管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”就合同履行地而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。在本案中，供需双方并没有在合同中明确约定履行地点，因需方国基公司不履行支付货款的义务，导致供方粤富建材经营部起诉要求国基公司支付货款，可见本案争议的标的属于给付货币。而粤富建材经营部是收取货款的一方，即属于接收货币的一方，故粤富建材经营部的住所地应视为双方买卖合同的履行地。因粤富建材经营部的住所地是在中山市第一人民法院所辖的中山市坦洲镇，故中山市第一人民法院对本案具有管辖权。值得注意的是，《钢材供货合同》所约定的供货方式及送货地点并不等同于民事诉讼法范畴的合同履行地，并非上述司法解释第十八条所指的“履行地点”，均不能以供货方式、交货或收货的地点作为确定管辖法院因素之一“合同履行地”。
综上所述，上诉人国基公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定虽然在适用法律上有瑕疵，但驳回管辖权异议的结论正确，本院可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年五月十六日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终209号上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林。被上诉人（原审原告）：中山市坦洲镇粤富建材经营部，住所地广东省中山市坦洲镇安阜村（合佳厂对面）第15卡。经营者：张两友，男，1988年12月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：刘汝忠，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊沛，泰和泰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊岗，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被上诉人中山市坦洲镇粤富建材经营部（以下简称粤富建材经营部）、熊岗买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初35号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人国基公司上诉称：一、原审裁定认定事实错误。原审法院认定合同签订所在地为中山市坦洲镇，属于认定事实错误。粤富建材经营部提供的《钢材供货合同》第六条第（2）款约定“如发生可向上述签订合同所在地（中山）人民法院按《中华人民共和国合同法》裁决”，属于约定内容不明或约定的协议管辖条款无效。第一，该条款中的“上述”所指的地点在该文件该行上文中无法找到明确的指代地点。既然表示为“上述”，可知并不指“下述”落款处的“地点：中山市坦洲镇”。第二，合同中落款处显示的“地点：中山市坦洲镇”，并未明确约定为合同签订地，其有多种解释结果，不能解释为约定的签订地为中山市坦洲镇。第三，从该条的文义解释只可以得出约定的签订地为中山市，该约定明显违反了民事诉讼法关于级别管辖的规定，属于无效的约定。二、原审裁定适用法律错误。第一，原审裁定错误适用民事诉讼法第三十四条。《钢材供货合同》对签订地的约定不明确，不应适用该条规定的协议管辖规则。第二，原审裁定错误适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十条。本案至粤富建材经营部起诉时仍然没有确切的证据证明合同履行地及签订地，因此原审裁定不应当适用协议管辖规则。根据民事诉讼法关于协议管辖及地域管辖的规定，本案应当由被告所在地法院即山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。为此，国基公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院审理或发回重审。被上诉人粤富建材经营部书面答辩称：一、原审裁定认定事实清楚。原审法院是对本案有管辖权的法院。本案中，《钢材供货合同》第六条第（2）款明确约定：“未尽事宜双方协商解决，双方可以拟定补充协议，具有同等法律效力，甲、乙双方自愿免公证，如发生可向上述签订合同所在地（中山）人民法院按《中华人民共和国合同法》裁决。”首先，由文义解释可知，所谓“上述签订合同所在地”并非指上述的地点，“上述”修饰的为“合同”，指的是“本合同”。该条款约定的真实意思表示是“上述合同签订地（中山）人民法院依据《中华人民共和国合同法》管辖。”其次，鉴于合同已经约定了由合同签订地有管辖权的人民法院管辖，而双方均认可合同的签订地为“中山市：坦洲镇”，因此上诉人所谓“并未明确约定合同签订地”的主张不能成立。最后，本案合同关于地域管辖的约定并不违反民事诉讼法关于级别管辖的规定。双方并未明确约定由中山市中级人民法院管辖，仅约定了由合同签订地即中山市有管辖权的人民法院管辖。之所以事实上由原审法院立案受理，法律依据在于民事诉讼法及最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》等法律、司法解释关于级别管辖的规定。为此，粤富建材经营部认为二审法院应驳回国基公司的上诉。被上诉人熊岗未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。对于合同纠纷的协议管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，供方粤富建材经营部与需方国基公司订立的《钢材供货合同》第六条第（2）款约定：“未尽事宜双方协商解决，双方可以拟定补充协议，具有同等法律效力，甲、乙双方自愿免公证，如发生可向上述签订合同所在地（中山）人民法院按《中华人民共和国合同法》裁决。”对于该条款中“上述签订合同所在地（中山）人民法院”的表述，本院认为，从文义上理解，可以确定双方是一致同意选择中山辖区的法院作为解决合同争议的管辖法院。至于签订合同的具体地点是否在中山市坦洲镇，对此双方有严重分歧，因该合同也未清晰写明“中山市坦洲镇”就是“签约地点”，故发生纠纷并诉诸法律之后不宜脱离解决合同争议的条款文义而作出推断。因此，根据《钢材供货合同》的约定只能确定本案纠纷可由中山辖区的法院管辖。结合本案的诉讼标的额所对应的级别管辖，本案应该由基层法院受理。然而根据上述合同的管辖约定，尚不能确定双方究竟选择中山哪个基层法院管辖本案纠纷，故只能依照我国民事诉讼法关于合同纠纷的地域管辖规定来确定管辖。原审法院仅凭双方合同的管辖约定作为其管辖本案的依据，这是不恰当的，对此本院予以纠正。对于合同纠纷的地域管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”就合同履行地而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。在本案中，供需双方并没有在合同中明确约定履行地点，因需方国基公司不履行支付货款的义务，导致供方粤富建材经营部起诉要求国基公司支付货款，可见本案争议的标的属于给付货币。而粤富建材经营部是收取货款的一方，即属于接收货币的一方，故粤富建材经营部的住所地应视为双方买卖合同的履行地。因粤富建材经营部的住所地是在中山市第一人民法院所辖的中山市坦洲镇，故中山市第一人民法院对本案具有管辖权。值得注意的是，《钢材供货合同》所约定的供货方式及送货地点并不等同于民事诉讼法范畴的合同履行地，并非上述司法解释第十八条所指的“履行地点”，均不能以供货方式、交货或收货的地点作为确定管辖法院因素之一“合同履行地”。综上所述，上诉人国基公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定虽然在适用法律上有瑕疵，但驳回管辖权异议的结论正确，本院可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年五月十六日书记员  温宇媚
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0481刑初6号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人颜某某，男，1986年6月1日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2015年1月5日因寻衅滋事被滕州市公安局行政拘留十日。2017年7月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪滕州市公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
被告人黄某，男，1988年3月18日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，滕州市翔宇物业有限公司职工，住滕州市。2012年8月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，同年10月24日刑满释放。2017年7月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]410号起诉书指控被告人颜某某、黄某犯寻衅滋事罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、代理检察员刘杨出庭支持公诉，被告人颜某某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月3日3时许，被告人颜某某、黄某在滕州市塔寺街“某某会所”歌厅消费期间，被告人颜某某因琐事与该歌厅工作人员刘某发生口角，后被告人颜某某、黄某采取拳打脚踢等手段将刘某打伤。经法医学鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人黄某于2017年7月28日自动到公安机关投案，如实供述作案事实。案在审理过程中，被告人黄某近亲属自愿代其赔偿被害人刘某损失3.5万元，取得谅解。
上述事实，被告人颜某某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人徐某、钱某、李某、张某证言，辨认笔录，鉴定意见书，视听资料，公安机关办案说明及案件侦破情况说明，本院（2012）滕刑初字第468号刑事判决书，滕州市看守所在押人员基本情况登记表，滕州市公安局行政处罚决定书，赔偿协议书，收条，谅解书，被告人颜某某、黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某、黄某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人颜某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人颜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年12月25日止。）
二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
人民陪审员 陈西昌
人民陪审员 宋申金
二〇一八年二月六日
书 记 员 丁 琳
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初428号
自诉单位河南省滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行，住址滑县白道口镇白道口村，统一社会信用代码914105261725613817（1-1）。
委托代理人邵向前，男，1972年1月3日出生于河南省滑县，汉族,系自诉单位河南省滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行副行长。
被告人刘连朝，男，1961年12月16日出生于河南省滑县，汉族，文盲，农民。因拒不申报财产，2018年4月4日被滑县人民法院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定于2018年4月19日被执行逮捕。
自诉单位河南省滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行以被告人刘连朝犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月19日向本院提起控诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。自诉单位河南省滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行的委托代理人邵向前、被告人刘连朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自诉单位河南省滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行诉被告人刘连朝金融借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2017年9月27日作出（2017）豫0526民初6867号民事判决书，判令被告人刘连朝偿还自诉单位河南省滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行借款人民币30000元及利息。判决书生效后，在判决书确定的期限内，被告人刘连朝未履行判决书确定的义务。自诉单位河南省滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人刘连朝送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人刘连朝拒不履行判决，亦未向法院申报财产。因被告人刘连朝拒不申报财产，滑县人民法院于2018年4月4日作出对被告人刘连朝拘留十五日的决定，被告人刘连朝仍拒不履行判决。
自诉单位河南省滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行以被告人刘连朝的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予答复。自诉单位河南省滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行于2018年4月19日向本院提起控诉。
案件审理过程中，被告人刘连朝按照（2017）豫0526民初6867号民事判决书确定的义务履行完毕，自诉单位河南省滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行表示对被告人刘连朝予以谅解。
上述事实，被告人刘连朝在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2017）豫0526民初6867号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、拘留决定书及送达手续、自诉人向公安机关控告相关材料、谅解书及被告人刘连朝身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘连朝作为负有执行义务的人，收到人民法院的执行通知书和报告财产令后，拒绝报告财产情况，经采取拘留措施后仍拒不执行判决，属于“其他有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉单位河南省滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行控告被告人刘连朝犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘连朝当庭认罪，已将判决书确定义务履行完毕，取得自诉单位的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人刘连朝犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人刘连朝可以适用缓刑。被告人刘连朝在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，维护法律的严肃性和人民法院生效判决的强制力，保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人刘连朝犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 徐振坤
审判员 刘国强
审判员 张翠利
二〇一八年五月八日
书记员 明秀娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初1172号
原告深圳菜之鸟唱片有限公司,住所地深圳市龙岗区坂田接到五和大道。法定代表人梁茵宁。委托代理人徐九宏，上海君澜律师事务所律师。委托代理人聂君，上海君澜律师事务所律师。被告上海歌城餐饮娱乐有限公司,住所地上海市黄浦区上海市黄浦区西藏中路。法定代表人顾建国。本院在受理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告上海歌城餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，并明确向本院表示不预交诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 金 滢
代理审判员 韩 敏
人民陪审员 刘美琳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王文宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初1172号原告深圳菜之鸟唱片有限公司,住所地深圳市龙岗区坂田接到五和大道。法定代表人梁茵宁。委托代理人徐九宏，上海君澜律师事务所律师。委托代理人聂君，上海君澜律师事务所律师。被告上海歌城餐饮娱乐有限公司,住所地上海市黄浦区上海市黄浦区西藏中路。法定代表人顾建国。本院在受理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告上海歌城餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，并明确向本院表示不预交诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 金 滢代理审判员 韩 敏人民陪审员 刘美琳二〇一六年一月二十五日书 记 员 王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第943号
申请执行人彦延福。
被执行人鸡东县安祥煤矿。
负责人郭亚祥，男，职务矿长。
本院在执行彦延福申请执行鸡东县安祥煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人彦延福依据已发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲裁字（2015）第87号仲裁裁决书于2015年8月22日向本院申请执行，申请执行标的1726334.64元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人鸡东县安祥煤矿履行给付义务50000元。经查，被执行人鸡东县安祥煤矿暂无可供执行财产，无能力履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲裁字（2015）第87号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 高玉明
审判员 刘 俊
二〇一五年十二月七日
书记员 王大鹏
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第18号
原告贺磊，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区五原县。
委托代理人屈介君，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被告临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司。
住所地：五原县。
法定代表人宋良峰，系公司经理。
委托代理人王博，系五原县鹏腾物流有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司。
住所地：阿拉善盟阿左旗。
负责人张伟，系公司经理。
委托代理人李海丞，系公司职员。
原告贺磊诉被告临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司保险纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员杨宏适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告贺磊及委托代理人屈介君、被告临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司委托代理人王博、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司委托代理人李海丞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日，杜昊东驾驶的蒙L227**号重型半挂牵引车、蒙LF5**挂车行驶至G85渝昆高速K364＋900m处时发生杜昊东负全部责任的道路交通事故。蒙LF5**挂车的登记所有人为被告临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司，但实际车主是原告。该挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投保了货物损失险，保险金额5万元。事故发生后，挂车运输物的货主杭锦后旗明峰种植专业合作社诉至五原县人民法院向原告及其他责任人索赔货物损失折款227241.8元及利息，经五原县人民法院调解，赔偿损失数额为17万元。原告履行赔付义务后，要求被告临沂新鲁运车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司向保险人索赔，但二被告均未按约定履行义务，现诉至人民法院，请求依法判令被告在保险限额内赔偿原告货物损失5万元。
被告临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司庭审辩称：原告的车辆是在中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投保了货物运输定额保险，但保险费是谁交纳的我个人不清楚，我公司的车辆保险均是由阿拉善鹏腾运输有限责任公司负责办理。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司庭审辩称：原告主张按照货物运输保险合同赔款，但保险合同的双方为阿拉善鹏腾运输有限责任公司和我公司，因此原告无权向我公司索赔。根据货物运输定额保险条款第18条的约定，保险金额低于保险价值的，保险人对其损失金额按保险金额与保险价值的比例计算赔偿，最高不超过保险金额。事故发生时，保险车辆载货总价值为38.5万元，保险金额为5万元，所以赔偿比例为77分之10，因此次事故导致的直接损失，乘以该比例，为我公司承担的赔偿数额。
经审理查明：2013年4月30日，杜昊东驾驶的蒙L227**号重型半挂牵引车、蒙LF5**挂车行驶至G85渝昆高速K364＋900m处时发生杜昊东负全部责任的道路交通事故。蒙LF5**挂车的登记所有人为被告临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司，实际车主为原告贺磊。该挂车挂靠临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司从事运输经营，临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司按年收取管理费。事故发生后，挂车运输物的货主杭锦后旗明峰种植专业合作社诉至本院向原告及其他责任人索赔货物损失227241.8元及利息，经调解，赔偿杭锦后旗明峰种植专业合作社货物损失17万元。
另查明：临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司车辆的保险均由阿拉善鹏腾运输有限责任公司办理，蒙LF5**挂车也是由阿拉善鹏腾运输有限责任公司在中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投保了货物运输定额保险，保险金额5万元，保险期间自2012年11月9日零时起至2013年11月8日二十四时止。现原告诉至本院，要求二被告在保险限额内赔偿货物损失5万元。
上述事实有下列证据及庭审笔录在案佐证。
原告贺磊提供证据：
1、货物运输定额保险单（抄件）、行驶证复印件各一份；
2、五原县人民法院（2013）五民初字第1975号民事判决书复印件一份；
3、五原县人民法院（2013）五民初字第1622号民事调解书复印件一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司提供证据：
1、货物运输定额保险单（副本）一份；
2、货物运输定额保险条款一份；
3、货物运输保险赔款案例一件；
4、阿拉善左旗人民法院（2015）阿左商初字第30号民
事调解案例一件。
本院认为：保险合同是投保人与保险人就保险标的可能发生保险事故且投保人或受益人具有保险利益的权利、义务关系协议。原告贺磊是保险车辆的实际所有人及使用人，车辆挂靠在被告临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司从事运输经营活动，临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司从中收取管理费，获取经济利益，即为运行利益的归属者，应对挂靠车辆发生的交通事故承担损害赔偿责任。原告虽然不是货运保险合同上载明的被保险人，也未提供证据证明其是保险费的实际缴纳人，但被挂靠单位临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司认可公司的车辆保险均是由阿拉善鹏腾运输有限责任公司办理，也为蒙LF5**挂车投保了货物运输定额保险，故而在被挂靠单位怠于向保险人请求赔偿，且原告对货主进行了赔付，其有权就应获赔偿部分向被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司请求赔偿保险金。中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司主张根据货物运输定额保险条款第18条的约定，按照保险金额与保险价值的比例进行赔偿，因此条款前部分约定“保险金额等于或高于保险价值时，按实际损失计算赔偿”，违反了保险法保险金额不得超过保险价值的规定，后部分约定“保险金额低于保险价值的，按保险金额与保险价值的比例计算赔偿”，保险合同未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准，所以本案应按实际损失进行赔偿，最高不超过保险金额，故而后部分免除了保险人依法应承担的义务，因此应认定保险条款第18条属无效条款，被告抗辩理由不能成立。因中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在保险限额内可以足额进行赔偿，故驳回对临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司赔偿原告贺磊货物损失5万元；
驳回原告贺磊对被告临沂新鲁运汽车运输有限公司巴
彦淖尔市五原县分公司的诉讼请求。
案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 杨 宏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 高尔俊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第18号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街8-15号。
负责人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，该行职员，住五常市。
被告宋国富，男，1978年10月1日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告宋国富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告宋国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2011年11月15日，哈尔滨银行向王忠彦发放贷款30，000元，并签订农户联保贷款合同一份，约定由宋国富、姜福春、徐秀波、王顺提供担保，借款月利率8.324‰，借款期限自2011年11月15日至2013年1月9日。同时借款人及保证人相互提供连带责任担保。贷款到期后，借款人王忠彦尚欠借款本金30，000元，利息13，479.89元（利息计算截止至2014年9月20日）。现哈尔滨银行诉至法院请求判令借款人王忠彦给付所欠借款本息及至贷款全部清偿之日止的利息；担保人宋国富、姜福春、徐秀波、王顺按合同约定承担连带保证责任。诉讼费用由被告负担。诉讼中，哈尔滨银行撤回对借款人王忠彦及保证人姜福春、徐秀波、王顺的诉讼。
被告宋国富未答辩。
哈尔滨银行举示证据情况如下：
一、哈尔滨银行营业执照。证明哈尔滨银行具有发放贷款资质。
二、2011年11月15日农户联保贷款合同一份。证明王忠彦借款及四保证人担保的事实。
三、2011年11月15日农户借款凭证一份。证明王忠彦借款的事实及数额。
本院确认，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明，2011年11月15日，哈尔滨银行与借款人王忠彦由保证人宋国富、姜福春、徐秀波、王顺担保签订农户联保贷款合同一份，合同约定：借款人王忠彦在哈尔滨银行处借款30，000元，借款期限14个月，月利率8.324‰；所有借款人、保证人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订日，借款人王忠彦从哈尔滨银行处借款30，000元，并出具农户借款凭证。约定：贷款到期日为2013年1月9日。借款到期后，借款人王忠彦尚欠借款本金30，000元，利息13，479.89元。
本院认为，哈尔滨银行与王忠彦、宋国富、姜福春、徐秀波、王顺签订的农户联保贷款合同合法、有效，依法应予以保护；哈尔滨银行放弃对借款人王忠彦及保证人姜福春、徐秀波、王顺的追偿权，系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，哈尔滨银行按约定发放贷款后，借款人王忠彦未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人宋国富应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。故原告起诉要求保证人宋国富承担连带保证责任偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。因本判决生效之日至贷款全部清偿之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张给付至贷款全部清偿之日止的利息，应计算至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国富于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金30，000元，利息13，479.89元（利息计算截止至2014年9月20日），本息合计43，479.89元，并给付自2014年9月21日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告宋国富承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元减半收取443元，由被告宋国富负担，于本判决书生效之日立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年一月三十日
书 记 员 夏俊峰
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初198-1号
原告薛昌财。
被告徐宗锦。
被告任泽祝。
本院在审理原告薛昌财与被告徐宗锦、任泽祝民间借贷纠纷一案中，原告薛昌财于2016年3月2日向本院申请诉讼财产保全，要求查封登记在被告任泽祝名下的位于巴东县信陵镇巴山路xx号xx栋xxx室住房一套。原告薛昌财为本案诉讼财产保全提供了担保。
本院认为，原告薛昌财的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被告任泽祝名下的位于巴东县信陵镇巴山路xx号xx栋xxx室住房一套，冻结该套房屋的土地使用权；
二、查封的房屋由被告任泽祝保管使用，未经本院许可不得对查封的房屋及土地使用权作出处分、设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封、冻结的期限为自查封、冻结之日起3年时止。需要续行冻结的，应当在期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈千松
二〇一六年三月二日
书记员 谭江涛
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1424民初311号
原告赵某甲，农民。
被告赵某乙。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员梁越峰独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告赵某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告双方于2003年在广东省务工期间认识后恋爱，××××年××月××日未婚生育女儿赵某丙。××××年××月××日原、被告在大新县民政局登记结婚。原、被告婚后常年在广东省鹤山市沙坪镇务工并租房共同生活，夫妻感情较好。2013年开始，被告经常夜不归宿，原告怀疑被告有婚外情，双方遂产生矛盾。后原告在被告的网络聊天空间发现有被告与其他女人搂抱在一起的相片，并质问被告，被告才承认有婚外情。2014年2月，被告从租房搬走去向不明，双方开始分居生活至今。原、被告分居期间，女儿赵某丙一直跟随原告居住生活至今，现就读于沙坪镇谷埠水口村江源小学四年级，被告偶尔给付抚养费。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，为结束这段不幸福的婚姻，特依法向人民法院起诉，提出如下诉讼请求：1、判准原、被告离婚；2、女儿赵某丙由原告直接抚养，被告每月负担抚养费500元；3、案件受理费由原告负担。
原告赵某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证，证明原告身份情况；
2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、户口簿，证明原、被告婚后于××××年××月××日生育女儿赵某丙及原告已把户口迁到了被告户籍所在地；
4、赵某丙出具的《意见书》，证明女儿赵某丙有继续跟随原告居住生活的意愿。
被告赵某乙未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4，来源合法，符合法律规定的证据要件。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认。
综合全案证据及原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告赵某甲与被告赵某乙于2003年在广东省务工期间认识后恋爱。××××年××月××日原、被告未婚生育女儿赵某丙。××××年××月××日原、被告在大新县民政局登记结婚。原、被告婚后常年在广东省鹤山市沙坪镇务工并租房居住共同生活，夫妻感情较好。2013年，被告经常夜不归宿，原告因此怀疑被告有婚外情，双方遂产生矛盾。2014年2月，被告从租房搬走去向不明，原、被告开始分居生活至今。在原、被告分居期间，女儿赵某丙一直跟随原告居住生活至今，现就读于沙坪镇谷埠水口村江源小学四年级，被告偶尔给付抚养费。2016年4月12日，原告向本院起诉，提出前述之诉请。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，如感情确已破裂，应准予离婚。本案原、被告因感情不和分居已达两年以上，应认定为夫妻感情确已破裂。原告起诉请求与被告离婚，应予准许。在原、被告分居期间，女儿赵某丙一直跟随原告居住生活至今，赵某丙本人有继续跟随原告生活的意愿，故原、被告离婚后女儿赵某丙由原告直接抚养对赵某丙的成长更为有利。至于孩子的抚养费，原告主张由被告每月负担500元，其请求比较合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚；
二、女儿赵某丙由原告赵某甲直接抚养，被告赵某乙从2016年6月起每月给付抚养费500元，至赵某丙年满18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
上述第二项规定的给付义务，义务人应按判决规定的期限履行，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 梁越峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 韦登会
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42987号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾�。
被告:郭金明，男，1956年6月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告郭金明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法于2018年4月24日由审判员陈志强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘东清到庭参加了诉讼。被告郭金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2006年1月至2008年12月，2009年4月至2011年12月，2012年1月至4月，8月至12月，2014年1月至2016年12月期间的物业服务费，共计4023.70元；2.案件受理费由被告承担。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间�2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2006年1月至2008年12月，2009年4月至2011年12月，2012年1月至4月，8月至12月，2014年1月至2016年12月，共计114个月的物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。再查，被告系滨海家园秀水苑8号楼1门302室房屋所有权人，该房屋建筑面积88.24平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为88.24平方米×0.4元/月/平方米×114个月×60%＝2414元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条�一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭金明于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司物业服务费2414元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一八年五月二日
书记员 张 媛
附：法律释明
1.�中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民�院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的�从其约定，业主负连带交纳责任。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初831号
原告：魏福国，男，1982年9月20日出生。
委托诉讼代理人：刘巍东，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：徐生海，1984年10月13日出生。
原告魏福国与被告徐生海劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序，于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告魏福国及其委托代理人刘巍东、被告徐生海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告支付原告工资4360元。事实与理由：2015年1月25日,被告雇佣原告在其承包的海南西环高铁工程工地工作。同年2月16日工程停工。经结算,被告欠原告工资4360元，承诺在两月内支付，出具工资条一张，后原告索款未果。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其诉称的事实提供了下列证据：
工资条一张，内容为：今欠魏福国海南施工工资4360元，欠款人徐生海，2015年2月17日，证明被告欠原告工资4360元的事实。
被告辩称：出具工资条属实，但我在2015年2月18日付过1000元。干活时，因工资不发现金，项目部要求每人办一张工资卡，为此，我们给原告办理了工资卡，工资卡由胡玉山保管。项目部第一次打给原告6000元，第二次6000元。因工资卡由胡玉山保管，原告应该向其索要，我不负任何责任。
被告对其辩称的事实提供了下列证据：
1、收条一张，内容为：今收到徐生海发放海南西环铁路项目工资款4000元，魏福国等4人每人1000元，收款人魏福国，2015年2月18日，证明被告给付原告1000元的事实。
2、退款协议一份，内容为：因海南西环铁路项目施工，由徐生海带领魏福国等6人进行施工，因项目部工资由工资卡发放，项目部发放工资，由徐生海统一发放，打到每个人卡上的工资款，采用多退少补的原则，多打的退给徐生海，不足的由徐生海补齐等，原告在该协议上签名盖章，证明由被告对打到工资卡的工资多退少补的事实。
原、被告对以上证据提出以下质证意见：
对原告提供的证据，被告无异议，对被告提供的证据1、2，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关联。本院认为，原、被告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
根据原、被告陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明如下事实：
2015年1月25日，被告徐生海雇佣原告魏福国等人在其承包的海南省儋州市环岛高铁工程的一个项目工地务工，约定务工工资每人每天260元，超出的工资用于支付徐生海垫付的原告等人的吃住行等费用。因工资不发放现金，工程项目部要求务工人员每人办一张银行卡，务工工资直接打到原告等人的银行卡上。原告等人办理银行卡后，徐生海为防止原告等人违约，不支付其垫付的费用，与原告等人签定退款协议一份，该协议的内容为：因海南西环铁路项目施工，由徐生海带领魏福国等人进行施工，因项目部工资由工人工资卡发放，现由大家商议，项目部发放工资，由徐生海统一发放，打到每个人卡上的工资款，采用多退少补原则，多打的都退给徐生海，不足的由徐生海补齐。协议签订后，徐生海要求原告等人将银行卡密码统一设置为123456，并交给其同学胡玉山管理。2015年春节前，该工程项目部向原告等人办理的银行卡分二次共汇款12000元，胡玉山得款后失去联系，原告等人实际并未得到劳务费，办理的银行卡至今未交付原告。原告等人要求徐生海支付劳务费，徐生海于2015年2月17日给原告出具劳务工资欠条一张，载明：今欠魏福国海南施工工资款4360元（自2015年1月25日-2015年2月26日）。2015年2月18日，徐生海给原告等人每人付劳务费1000元，剩余劳务费原告多次索要，均遭被告拒绝，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告雇佣原告提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告付出劳动,被告应当及时、足额支付其劳务报酬，原告持被告出具的劳务工资欠条向被告索要劳务工资符合法律规定，予以支持，但应扣除被告已经支付的劳务工资1000元。被告认为原告的务工工资被胡玉山取走，原告应向胡玉山索要的辩解理由，从表面上看，原告的务工工资已经由工程项目部汇入其办理的银行卡上，实际上该银行卡是在被告要求之下交给胡玉山的，受胡玉山的控制，原告实际并未得到应得的劳务工资，被告的行为违背了诚实信用的原则，被告给原告出具工资欠条的行为，是对其欠原告劳务工资数额的认可，因此，被告的抗辩主张不符合法律规定，不予采纳。被告与胡玉山之间的纠纷,属另一法律关系,被告可另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告徐生海给付原告魏福国劳务工资3360元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐生海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张中红
二〇一七年三月六日
书记员 秦汉邦
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执67号
申请执行人杨广全，男，1951年2月12日出生，汉族，住林甸县。
被申请执行人林甸县天弘种子有限责任公司。
法定代表人倪占山，该公司董事长。
申请执行人杨广全依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林商初字第621号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中申请执行人杨广全向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年六月二十五日
书记员 孟凡礼
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执258号
申请执行人侯文芳，女，1968年10月21日生，汉族。
被执行人朱传春，女，1968年3月18日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第00561号，已向被执行人朱传春发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.1411万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六
项的规定，裁定如下：
申请人侯文芳与被执行人朱传春一案执行完毕。
执行员 付 冬
二〇一六年七月十一日
书记员 靳向阳
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初191号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人卫健，男，1962年11月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，中专文化程度，长兴县农商银行洪桥支行员工，住浙江省长兴县。2017年12月因妨碍民警执行公务被长兴县公安局行政拘留十天。因本案于20117年12月28日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]178号起诉书指控被告人卫健犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人卫健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年12月15日18时50分，被告人卫健酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车途径长兴县雉城街道县前街广场警务室路段时，被因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被长兴县公安局交警大队民警当场查获，随后其被带到医院抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验,被告人卫健血液中乙醇含量为247MG/100ML，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人卫健的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人卫健在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息等书证、证人丁某等人的证言、酒精含量检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人卫健醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卫健自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人卫健犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卫健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一八年四月十三日
书记员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初191号公诉机关长兴县人民检察院。被告人卫健，男，1962年11月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，中专文化程度，长兴县农商银行洪桥支行员工，住浙江省长兴县。2017年12月因妨碍民警执行公务被长兴县公安局行政拘留十天。因本案于20117年12月28日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]178号起诉书指控被告人卫健犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人卫健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2017年12月15日18时50分，被告人卫健酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车途径长兴县雉城街道县前街广场警务室路段时，被因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被长兴县公安局交警大队民警当场查获，随后其被带到医院抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验,被告人卫健血液中乙醇含量为247MG/100ML，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人卫健的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。上述事实，被告人卫健在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息等书证、证人丁某等人的证言、酒精含量检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人卫健醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卫健自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人卫健犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卫健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁雪明二〇一八年四月十三日书记员  李学娟????3?
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3752号
原告许琼�，女，汉族，1982年2月2日生，宣威市人，现住宣威市。
被告胡道勇，男，汉族，1989年10月17日生，宣威市人，现住宣威市。（缺席）。
原告许琼梅与被告胡道勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，于2018年1月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许琼梅到庭参加诉讼，被告胡道勇经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告许琼梅诉称，原、被告属普通朋友关系，2015年11月30日被告胡道勇因经济紧张向原告借款20000.00元整，约定月息3%，按月结息，于2016年5月30日还清借款。被告借款后，并未按约定每月支付原告利息，同时还款期限届满后，被告亦未偿还借款本金及利息，为此原告多次向被告索要借款及利息，被告均无故推诿名原告无奈，为维护合法权益，请求判令1、被告偿还�告借款本金20000.00元，利息20000×2%×22个月=8800元，合计28800元；2、被告自2017年10月起至借款本金付清之月止每月给付原告利息20000×2%=400元整；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告胡道勇经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。
原告许琼梅为证明自己的诉讼主张。在庭审中提交了借条一份，载明：“借条：现有胡道勇向许琼梅借款人民币20000元大写（贰万元）整。月息3%，按月结息。胡道勇。借款人：胡道勇。2015年11月30日，2016年5月30日（还）”证明被告借款的事实。
被告胡道勇经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。
本院认为，对原告许琼梅提交的借条，经本院结合庭审查明的事实，其证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友。2015年11月30日，被告胡道勇向原告借款20000.00元，并出具借条载明“现有胡道勇向许琼梅借款人民币20000元大写（贰万元）整。月息3%，按月结息。胡道勇。借款人：胡道勇。2015年11月30日，2016年5月30日（还）。”被告借款后至今未偿还借款本息，经原告索要未果。为此，原告于2017年9月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告胡道勇向原告许琼梅借款有被告胡道勇书写的借条为据，被告胡道勇应当按照约定的期限偿还借款本息。现原告许琼梅起诉要求被告胡道勇偿还借款本息的诉讼请求依法成立，本院予以支持；关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院支持自被告胡道勇梅出具借条之日即2015年11月30日起按照月利率2%（借条约定月利率3%）计算至借款付清之日止的利息。被告胡道勇经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告胡道勇偿还原告许琼梅借款本金人民币20000元；借款利息自2015年11月30日起按照月利率2%计算至借款实际付清之日止。（限本判决生效后10日内履行）
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告胡道勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 吕嘉志
人民陪审员 晏 璐
人民陪审员 高浩嘉
二〇一八年二月七日
书 记 员 滕 瑾
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终297号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1986年7月4日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安溪县。因本案于2015年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人吴某某，女，1983年12月27日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泉州市晋江市。因本案于2015年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被中山市公安局取保候审，同年7月28日被中山市第二市区人民检察院继续取保候审。2015年11月2日经中山市第二人民法院决定，同年11月6日被中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人黄某某，男，于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安溪县。因本案于2015年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人黄某某、吴某某、黄某某犯诈骗罪一案，于2016年5月24日作出（2015）中二法刑二初字第759号刑事判决。被告人黄某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人黄某某提出撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
中山市第二人民法院（2015）中二法刑二初字第759号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周绍庄
审 判 员 林慧娴
代理审判员 梁凌波
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李凯文
第2页共2页
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执665号
申请执行人：姚波，男，1972年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：陈郧霞，女，1966年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人姚波与被执行人陈郧霞民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初931号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈郧霞未自觉履行生效法律文书确定的义务。2018年4月2日，申请执行人姚波向本院申请执行，本院于同日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈郧霞的银行存款（或合法收入）26000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚红奎
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 震
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5968号
原告苏维朗，男，1967年10月5日生，汉族，户籍所在地福建省屏南县。
委托代理人金慧玲，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。
被告柳仕昌，男，1981年3月19日生，汉族，户籍所在地福建省屏南县。
委托代理人王树青，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告苏维朗与被告柳仕昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年4月27日、6月8日二次公开开庭进行了审理。原告苏维朗、被告柳仕昌的委托代理人王树青二次均到庭参加诉讼，原告苏维朗的委托代理人王利芳参加了第一次庭审，原告苏维朗的委托代理人金慧玲参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告苏维朗诉称：2011年7月13日，被告通过案外人张某某介绍，向原告借款35万元，口头约定月利率3分。原告指令财务陈某甲通过农行账户转35万元至被告账户，被告收到借款后，拒不向原告出具借条，也不向原告归还借款。经原告多次催讨，被告拒不归还，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款35万元；2、被告支付原告利息（计算方法：以借款本金35万元为基数，自2011年7月14日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告柳仕昌辩称：本案所涉借款的出借人并非原告，而是案外人张某某，借条也由被告向张某某出具，本案原、被告之间没有借贷关系，被告从未向原告借过款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月13日，案外人陈某甲从其农业银行账户转出35万元至被告柳仕昌的银行账户。
审理中，原告向法庭提供了案外人陈某甲、苏某某分别出具的情况说明各一份，其中陈某甲的情况说明载明：“就2011年7月13日说明人通过转账方式（农行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）支付给柳仕昌先生的款项共计叁拾伍万元正，该款项系由苏维朗指示代为支付，该款项属于苏维朗所有，系苏维朗指示说明人代为支付出借给柳仕昌。”苏某某的情况说明载明：“本人与柳仕昌、张某某、苏维朗均是同乡关系。2011年7月13日，柳仕昌通过张某某介绍，向苏维朗借款计人民币叁拾伍万元整，口头约定月息三分。苏维朗指令财务陈某甲将叁拾伍万元借款转账给柳仕昌。2014年3月中旬，苏维朗把向柳仕昌要钱的短信给我看，说他不回短信，后来我与苏维朗一起找过柳仕昌归还借款，柳仕昌拒不还款。2014年3月22日早上，苏维朗、柳仕昌在我办公室协商还款事宜，未果。2016年1月23日，苏维朗找过我说，柳仕昌回福建屏南老家结婚，叫我一同回屏南老家向柳仕昌要钱，后因我本人有事没去，之后，苏维朗回来说柳仕昌未还借款。”对原告提供的上述二份情况说明，被告认为陈某甲作为证人，应当出庭作证；苏某某与原告系兄弟关系，故存在利害关系，该情况说明不予认可。
此外，审理中，原告还向法庭提供了农业银行查询对手信息，证明原告于2011年7月11日通过银行转账给案外人陈某甲51万元，用于出借给被告柳仕昌。对此，被告认为原告转账给陈某甲的51万元与陈某甲转给被告的35万元金额不一致，而且原告与陈某甲关系被告不清楚，转账的原因有很多，不能就此推定陈某甲转给被告的35万元是受原告的指令。
另，本院于2016年5月12日向案外人陈某甲作了询问，其向法庭陈述：2011年7月左右，其受张某某的指示从其银行账户转出35万元给柳仕昌。当时其是大翔实业公司的财务，公司的合伙人是张某某、苏维朗、苏某某、陈某乙四人，故就其理解来讲就是公司转出去的。当时35万元转给柳仕昌后，柳仕昌出具了借条，但具体借条出具给谁，其已记不清了，因当年11月其怀孕，之后就有新的财务接手，这张借条就移交给新的财务了，但35万元肯定是张某某让其转的。至于其在2013年12月6日出具的情况说明，是苏维朗要求其出具的，其考虑到苏维朗当时也是老板，这笔钱是其经手的，故其就出具了，但没想到事情这么严重，事实上这笔钱肯定是张某某让其转给柳仕昌的。至于苏维朗转给其的51万元与其转给柳仕昌的35万元是否有关联其无法确认，因当时几个老板都有通过他们本人打款给其的情况，其是受老板的指示，他们让其转给谁其就转给谁。此外，其当时虽然是财务，但其做的业务都是上述四人与他人的借款业务往来走账，以大翔实业公司名义经营的实体业务其没有经手过。对上述询问笔录，原告认为51万元转账与35万元转账是有关联的，陈某甲是迫于张某某的压力才作上述陈述的；被告则表示没有异议。
以上事实，由农业银行金穗借记卡明细对账单及网银交易明细、情况说明、查询对手信息、询问笔录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款人须将借款交付借款人。本案中，关于借贷合意，原告未能举证证明原、被告之间具有借贷的合意；关于钱款交付，原告虽然向法庭提供了原告转账给陈某甲51万元、陈某甲转账给柳仕昌35万元二份转账凭证以及陈某甲出具的情况说明等证据，认为陈某甲转给被告的35万元是受原告指示，依此主张要求被告向原告归还借款35万元，但现根据陈某甲向本院所作的陈述，陈某甲明确表示其是受张某某的指示才转给柳仕昌35万元，而并非受原告的指示，且当时张某某、苏维朗、苏某某、陈某乙都有通过他们各自账户转账给陈某甲的情况，故原告提供的上述证据显然难以证明其已将35万元交付给被告的事实。综上，原告仅凭现有的证据以借贷关系主张被告还款，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告苏维朗的全部诉讼请求。
案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由原告苏维朗负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄美华
二〇一六年六月二十四日
书记员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……