重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4614号
原告：重庆市涪陵区远洁物业服务有限公司，住所地涪陵区体育南路13号龙湾花园龙腾阁，统一社会信用代码915001027592837398。
法定代理人：张远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告：郭成春，男，1970年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：郭莉峰，男，1969年7月27日出生住重庆市涪陵区。
二被告委托诉讼代理人：张勇，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
原告重庆市涪陵区远洁物业服务有限公司与被告郭成春、郭莉峰股权转让纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵区远洁物业服务有限公司法定代表人张远及其委托诉讼代理人傅体忠、被告郭成春、郭莉峰的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市涪陵区远洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告郭成春、郭莉峰违约，并共同赔偿原告的损失共计283071.87元；二、判决被告郭成春、郭莉峰支付水电滞纳金，并支付从2015年1月起暂计至起诉之日止，按日利率5‰计算的利息；三、判决被告郭成春、郭莉峰支付养老保险滞纳金，并支付从2014年12月起至2015年7月止，按日利率3‰计算的利息。在诉讼过程中，重庆市涪陵区远洁物业服务有限公司变更诉讼请求为：判决二被告偿还原告为其垫付的费用：社会保险费82144.16元、垃圾处置费2393.66元、一户一表费1560元、水电门面装修押金5400元、水费787.85元、被告收取属于原告应收取的广告费4584元、被告取走原告的对公账户公款38820元，以上共计135689.67元；并支付以135689.67元为基数，从2015年8月1日起至付清之日止，按人民银行同期同类贷款利率4倍计算的资金利息。事实和理由：2014年11月29日，二被告与原告签订了《股权转让协议》，协议约定：二被告将公司的全部股份以40万元转让给张远、周时江及巫忠胜，并约定签订合同前的债权债务由二被告承担，签订合同后的债权债务由张远、周时江、巫忠胜承担。合同签订后，二被告未按照协议约定结清之前的债务，也未移交财物资料及公章。二被告在经营期间的空挂人员给原告造成了82144.16元的保险费损失，同时原告为被告垫付了垃圾处置费2966.68元，退还一户一表费用1560元及水电押金5400元、水费787.85元，二被告私自取走原告的广告费4984元和公款38770元。原告多次向二被告催收未果，其行为已构成违约，请求判如所请，维护合法权益。
被告郭成春、郭莉峰辩称：原告缴纳的社会保险费是签订转让协议后缴纳的，与本案无关；垃圾处置费、水电气费被告只收取了部分，部分水电门面装修押金用来扣除了水电费；被告没有收到广告费；被告郭成春之女于2014年12月12日之日取走的29000元，是涪陵区计生委打给被告为其垫付的2014年11月或者12月的水电费。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：股权转让协议、垃圾处置费发票、一户一表费收据、水电门面装修押金收据、合作协议及收据，以证明原告的股权转让后，为二被告垫付的各项费用的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。但原告提交的缴费发票、社保个人缴纳明细表、调查笔录、取款依据，不能充分证据证明系原告为二被告垫付的费用和系原告的费用，其关联性，本院不予采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年11月29日，被告郭成春、郭莉峰与张远及周时江、巫忠胜签订《股权转让协议》约定：被告郭成春、郭莉峰将原告的全部股份以40万元转让给张远、周时江及巫忠胜；签订合同前的债权债务由被告郭成春、郭莉峰承担，签订合同后的债权债务由张远、周时江、巫忠胜承担。协议签订后，二被告2014年12月1日起将原告重庆市涪陵区远洁物业服务有限公司交由张远等人开始经营。2014年12月至2015年7月期间，张远在经营原告公司期间，原告缴纳了被告郭成春、郭莉峰、冯丽等12人的保险费82144.16元；2014年10月至2015年2月期间，12户业主向被告郭成春缴纳了垃圾处置费2393.66元，张远经营原告公司期间，原告将垃圾处置费2393.66元退还给了该12户业主；2013年12月期间，6户业主向被告郭成春缴纳了一户一表改造费用1560元，被告郭成春经营期间未向该6户业主退还该笔费用，2015年，原告向该6户业主退还了一户一表改造费用1560元；被告郭成春经营期间收取了8户业主水电门面装修押金5400元，该笔费用业主装修完毕或者门面解除后应当退还，后原告退还了该8户业主水电门面装修押金5400元；被告郭成春经营期间欠缴水费787.85元，张远经营后，原告向自来水公司缴纳了被告郭成春经营期间欠缴的水费787.85元；被告郭成春经营期间与重庆相知广告有限公司签订合作协议，收取了重庆相知广告有限公司2014年10月1日至2015年9月30日期间的广告费5500元；2014年12月12日，被告郭成春之女郭怡邑取走原告公司账户上29000元。原告向二被告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，张远、周时江、巫忠胜与被告郭成春、郭莉峰之间的股权转让协议依法成立，应受法律保护。二被告未按约定承担在经营公司期间应退还而未退还的债务，原告为二被告垫付了二被告应退还的债务，故原告请求二被告偿还垃圾处置费2393.66元、一户一表改造费用1560元、门面装修押金5400元、水费787.85元的理由成立，本院予以支持。原告请求二被告偿还广告费4584元，因二被告收取的广告费5500元系2014年10月1日至2015年9月30日期间，其中二被告经营公司的时间为2个月，故另10个月的广告费4583元应当退还给原告，故本院对原告的这一请求支持4583元。原告请求二被告偿还垫付的保险费，因原告未提供充分的证据证明所缴纳保险费的12人非原告职工，也未提供充分的证据证明缴纳该保险费的原因系二被告过错所为，故对原告的这一请求，本院不予支持。原告请求二被告偿还被告郭成春之女取走原告对公账户上的29000元，因原告未提供证据证明该笔款项系二被告经营公司期间的财产还是张远等人在经营公司期间获得的财产，故对原告的该请求，本院不予支持。原告请求二被告支付从2015年8月1日起至付清之日止，按人民银行同期同类贷款利率4倍计算的资金利息，因原、被告双方并约定利息，原告请求的利息本院支持从起诉之日（2017年6月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、判决被告郭成春、郭莉峰在本判决生效后十日内偿还原告重庆市涪陵区远洁物业服务有限公司为其垫付的垃圾处置费2393.66元、一户一表费1560元、水电门面装修押金5400元、水费787.85元、广告费4584元，共计14725.51元；并支付以14725.51元为基数，从2017年6月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告重庆市涪陵区远洁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，原告重庆市涪陵区远洁物业服务有限公司负担1500元，由被告郭成春、郭莉峰负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 鲜林
二〇一七年九月六日
书记员 杨林