wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第139号
上诉人（原审被告）江西流星工业园有限公司。
法定代表人彭正洋，该公司董事长。
委托代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡云保，男，1975年8月12日生，汉族，个体户。
被上诉人（原审被告）郭斌，男，1991年1月5日生，汉族，无业。
委托代理人刘桂雄，江西安平律师事务所律师。
第三人刘建华，男，1975年11月27日生，汉族，个体户。
上诉人江西流星工业园有限公司（以下简称流星公司）因追偿权纠纷一案，不服安福县人民法院（2013）安城民初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：胡云保系安福县新奔马托运部的业主。2012年5月，胡云保雇请刘建华开车为其托运部接送货物，同年6月2日，流星公司因货物外运，胡云保派刘建华驾车前往流星公司处进行托运。刘建华驾车来到流星公司所需运送的货物处，由流星公司负责将其公司的货物装载至刘建华的车辆上。为将该货物装载至刘建华车上，流星公司聘请郭斌自带叉车以便将货物搬上车。郭斌在驾驶叉车作业过程中，刘建华在旁进行协助指挥，由于刘建华自身未尽到安全注意义务及郭斌操作不慎，刘建华被郭斌驾驶的叉车挤伤右手小指。刘建华受伤后，被送往井冈山大学附属医院住院治疗17天，花费医疗费11280.75元。经鉴定，刘建华的损伤程度为九级伤残。胡云保支付了刘建华医药费11280.75元，由于其他损失未予赔偿，刘建华遂起诉。一审法院受理后，判决刘建华自身存在一定过错，应承担20%的责任，胡云保承担80%的责任，即胡云保赔偿刘建华46531.31元（包括精神抚慰金），并分担鉴定费、案件受理费1124元。另查明，郭斌未取得相应的特种作业操作证。
一审法院认为：公民健康权受法律保护。刘建华为胡云保驾车前往流星公司接运货物，刘建华与胡云保之间形成劳务关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。刘建华作为雇员，其在从事雇佣活动中遭受郭斌侵权，根据法律规定其可以直接选择要求雇主胡云保承担赔偿责任。刘建华在协助郭斌装载货物时，未尽安全注意义务，也应对该事故承担一定责任。郭斌未取得相应的特种作业操作证，在装载货物过程中未遵守安全操作规程造成刘建华受伤致残，是直接侵权人，理应对胡运保追偿范围内的损失承担主要责任即60%的责任。郭斌辩称其与流星公司存在雇佣关系并无证据证实，且郭斌自带叉车完成流星公司的货物装载是一项独立的业务，双方并不存在控制、支配和从属关系，其与流星公司之间实为承揽关系。流星公司聘请了没有特种作业操作证的郭斌驾驶叉车完成货物装载，其对定作人的选任上存在过失，亦应承担一定的责任，对胡云保追偿范围内的损失承担40%的责任。流星公司在刘建华基于雇佣关系起诉胡云保的案件中的法律地位与本案不同，两案的法律关系亦不同，故其辩称不承担责任的意见不予采纳。胡云保诉请的追偿范围内损失已剔除了自身应承担的责任，但不应包括其在雇员受害案中应承担的案件受理费、鉴定费等相关诉讼费用，仅限于确认的其应赔付给刘建华的损失46531.31元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百五十七条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、郭斌于本判决生效之日起三日内向胡云保返还27919元；二、流星公司于本判决生效之日起三日内向胡云保返还18612元；三、刘建华不承担本案责任；四、驳回胡云保的其他诉讼请求。案件受理费496元，由胡云保负担12元，郭斌负担290元，江西流星工业园有限公司负担194元。
流星公司不服上述判决，提出上诉，请求撤销原判第一项，改判郭斌承担全部责任。其理由主要是：流星公司与郭斌之间为承揽关系，流星公司有理由相信郭斌具有驾驶特种设备的资质。刘建华受伤主要原因是郭斌在装载货物过程中未遵守安全操作规程所致，流星公司承担40%的责任过高。
郭斌答辩称：郭斌与流星公司之间系雇佣关系，刘建华有重大过错，应当承担事故的主要责任。
胡云保答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘建华未予答辩。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：本案责任应如何承担？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：郭斌自带叉车为流星公司装货，装完货流星公司即付200元，双方之间为承揽关系。郭斌没有驾驶特种设备的资质，在工作过程中未遵守安全操作规程，将刘建华挤伤，具有主要过错，应对胡云保追偿范围内的损失承担主要责任即60%的责任。流星公司将货物上车业务交给没有特种作业操作证的郭斌完成，其在承揽人的选任上存在过失，具有一定的过错，应对胡云保追偿范围内的损失承担次要责任，原判认定其承担40%的责任并无不妥。流星公司关于其不承担本案赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由江西流星工业园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 彭太洋
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈利国
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第139号
上诉人（原审被告）：蛟河市鑫源食品有限公司，住所地蛟河市新站镇一职高实验基地旁。
法定代表人：杨晓东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：周振国，男，1960年5月10日生，汉族，蛟河市新站镇居民，住蛟河市。
委托代理人：周洪刚（系周振国之子），男，1984年5月2日生，汉族，蛟河市新站镇居民，住蛟河市。
上诉人蛟河市鑫源食品有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蛟河市鑫源食品有限公司以另行主张权利为由，于2014年2月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人蛟河市鑫源食品有限公司在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蛟河市鑫源食品有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由上诉人蛟河市鑫源食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第139号
上诉人（原审被告）：蛟河市鑫源食品有限公司，住所地蛟河市新站镇一职高实验基地旁。
法定代表人：杨晓东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：周振国，住蛟河市。公民身份证号：×××。
委托代理人：周洪刚（系周振国之子），住蛟河市。公民身份证号：×××。
上诉人蛟河市鑫源食品有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蛟河市鑫源食品有限公司以另行主张权利为由，于2014年2月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人蛟河市鑫源食品有限公司在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蛟河市鑫源食品有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由上诉人蛟河市鑫源食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孙 洋
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执委字第00005-1号
申请执行人西安翔云工程新技术有限责任公司第二分公司，住所地西安市高新区科技五路橡树星座B20305室。
代表人刘永峰，系该公司经理。
被执行人晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人应金良，该公司董事长。
西安翔云工程新技术有限责任公司第二分公司申请执行晟元集团有限公司租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2013）莲民一初字第00767号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：本调解生效后，被告晟元集团有限公司支付西安翔云工程新技术有限责任公司第二分公司租赁费、材料损失费及违约金等共计16万元，具体支付方式：2013年12月23日之前一次性支付10万元，2014年1月23日之前一次性支付6万元。案件受理费4354元，减半2177元由晟元集团有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人晟元集团有限公司银行存款或者扣留、提取其收入182477元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一五年三月十日
书记员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2015）秦执委字第00005号
晟元集团有限公司：
西安翔云工程新技术有限责任公司第二分公司申请执行你（单位）租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2013）莲民一初字第00767号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、支付申请执行人本金16万元及迟延履行期间的债务利息。
二、承担案件受理费2177元、本案执行费2300元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一五年三月十日
联系人：张天增电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初7732号
原告：王某某，女，1974年4月24日出生，汉族，住南宁市。
被告：黄某某，男，1982年3月10日出生，壮族，住南宁市。
原告王某某与被告黄某某不当得利纠纷一案，本院2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员曲科科独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告黄某某经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求当事人黄某某退还不当得利人民币：壹万捌拾元（10080元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是南宁旺蜀商贸有限公司法人代表，被告曾经应聘到南宁旺蜀商贸有限公司试工16天，原告与被告达成协商后，由原告王某某支付被告黄某某16天工作1216.5元，由于王某某疏忽多汇了10080元到黄某某账户内，现向法院请求要求黄某某退还其不当得利的10080元，望法院支持原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、通用凭证。证明汇款11296.5元，多汇出10080元，要求退回10080元；2、2017年10月和11月工资。证明应付已达成协议的工资1216.5元；3、黄某某的身份证。证明被告的身份；4、黄某某的考勤记录。证明实际出勤16天，真是记录应付1216.5元。
被告黄某某未到庭参加成诉讼，未作答辩及未提交证据。
经审理查明：原告是南宁旺蜀商贸有限公司的法人代表，被告应聘到原告公司工作了16天就自动离职了，经原告核算被告其应得工资为1216.5元。2017年11月29日，原告向被告账户转账支付了11296.5元的工资，实际上多支付了10080元。被告至今未返还原告多支付的10080元，原告起诉至本院，提出上述请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃质证的权利。被告黄某某没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，原告向被告多支付的10080元不属于被告的工资，被告拒不返还原告10080元应认定为不当得利，应当予以返还。原告王某某要求被告黄某某返还不当得利10080元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄某某应向原告王某某返还不当得利10080元。
案件受理费26元（原告已预交，已减半收取），由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曲科科
二〇一八年一月二十三日
书记员 雷芳梅
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6165号
上诉人（原审原告）：张德元，男，1955年2月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审被告）：重庆远轩房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区XX大道58号附1-20号。
法定代表人：邹淑媛，该公司总经理。
上诉人张德元因与被上诉人重庆远轩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月22日向上诉人张德元送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人张德元收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人张德元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 玥
审判员 覃书云
审判员 张映梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨红阳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6165号上诉人（原审原告）：张德元，男，1955年2月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审被告）：重庆远轩房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区XX大道58号附1-20号。法定代表人：邹淑媛，该公司总经理。上诉人张德元因与被上诉人重庆远轩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月22日向上诉人张德元送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人张德元收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人张德元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玥审判员 覃书云审判员 张映梅二〇一七年九月二十五日书记员 杨红阳
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0603民初63号
原告：吴平海，男，1989年2月17日出生，土家族，贵州省沿河县人，农民工，住贵州省沿河县。
委托诉讼代理人：杨胜勇，男，1976年8月24日，土家族，贵州省沿河县人，农民工，住贵州省沿河县。
被告：贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区环东路**号。
法定代表人：陈钢，贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司总经理。
被告：杨胜礼，男，1973年2月28日出生，土家族，贵州省人，农民工，住贵州省沿河县。
原告吴平海与被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司、被告杨胜礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吴平海于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴平海以被告诉讼主体资格不适格为由撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且其在规定期限内未交纳诉讼费用，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴平海撤诉。
审判员 张著蓉
二〇一八年二月八日
书记员 杨俊文
陕西省甘泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行初字第00004-1号
原告付伟，男，1969年12月17日出生，汉族，甘泉县城关镇居民。
原告王光亮，男，1937年8月26日出生，汉族，甘泉县城关镇居民。
原告王世全，男，1967年7月19日出生，汉族，甘泉县城关镇居民。
原告付院军，男，1975年8月26日出生，汉族，甘泉县城关镇居民。
原告王世斌，男，1966年7月19日出生，汉族，甘泉县城关镇居民。
原告高占，男，1981年8月18日出生，汉族，甘泉县道镇漫庄河村民委员会漫庄河村民小组村民。
共同诉讼委托代理人韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。
共同诉讼委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被告甘泉县住房和城乡建设规划局（以下简称甘泉县住建局），住所地：甘泉县城内中心街。
法定代表人王乾方，局长。
委托代理人梁秀梅，陕西聚能律师事务所法律工作者。
第三人陕西宏业房地产开发有限公司（以下简称陕西宏业公司），住所地：延安市宝塔区电信小区办公楼四楼。
法定代表人刘忠亮，经理。
委托代理人申边江，陕西树众律师事务所律师。
原告付伟、王光亮等六人不服被告甘泉县住建局于2012年12月10日给第三人陕西宏业公司颁发的甘住建2012单31号《建设工程规划许可证》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告付伟等六人起诉称：2012年10月份，原告发现第三人陕西宏业公司违法施工，多次到被告处和相关职能部门反映均置之不理。2012年12月10日被告甘泉县住建局作出甘住建2012单31号《建设工程规划许可证》，该许可的建设单位是第三人陕西宏业公司，项目名称叫宴宾大厦A段，位于甘泉县北关区和原告东西相邻，该许可的住宅楼项目的主体高26层，和原告窑洞的间距不足40米。原告认为，被告许可的甘住建2012单31号《建设工程规划许可证》涉及原告的人身、财产、采光、通风、眺望和视觉卫生等重大利益，没有告知原告听证权利，程序违法。被告许可的住宅楼项目高26层，和原告的窑洞建筑间距不足40米，不能保证原告在大寒日享有不低于3小时日照最低要求；同时，被告许可的楼盘压G210国道道路红线。该楼盘A、B段侧面间距不足3米，违反《陕西省城市规划管理技术规定》和《城市居住区规划设计规范》的相关规定，实体违法。并且被告规划许可项目不符合国家关于消防通道的强制性要求，降低了原告住房的安全性，侵害了原告合法的通风权、采光权和视觉卫生权。故诉至本院，请求撤销被告作出的甘住建2012单31号《建设工程规划许可证》。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，2012年1月5日延安市规划设计院作出的关于宴宾大厦A段日照分析报告书，结论显示并未影响到六原告的采光。被告甘泉县住建局给第三人陕西宏业公司颁发2012单31号《建设工程规划许可证》，该行政许可行为并没有直接涉及到六原告的重大利益，六原告与该行政许可行为没有法律上的利害关系，故无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告付伟、王光亮、王世全、付院军、王世斌、高占的起诉。
本案原告付伟、王光亮、王世全、付院军、王世斌、高占预交案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（本页无正文）
审判长 张桂林
审判员 惠晓军
审判员 高兆丰
二〇一五年五月十二日
书记员 丁维静
附：本案适用相关法律、法规条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
陕西省甘泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行初字第00004-1号
原告付伟，男，1969年12月17日出生，汉族，甘泉县城关镇居民。
原告王光亮，男，1937年8月26日出生，汉族，甘泉县城关镇居民。
原告王世全，男，1967年7月19日出生，汉族，甘泉县城关镇居民。
原告付院军，男，1975年8月26日出生，汉族，甘泉县城关镇居民。
原告王世斌，男，1966年7月19日出生，汉族，甘泉县城关镇居民。
原告高占，男，1981年8月18日出生，汉族，甘泉县道镇漫庄河村民委员会漫庄河村民小组村民。
共同诉讼委托代理人韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。
共同诉讼委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
被告甘泉县住房和城乡建设规划局（以下简称甘泉县住建局），住所地：甘泉县城内中心街。
法定代表人王乾方，局长。
委托代理人梁秀梅，陕西聚能律师事务所法律工作者。
第三人陕西宏业房地产开发有限公司（以下简称陕西宏业公司），住所地：延安市宝塔区电信小区办公楼四楼。
法定代表人刘忠亮，经理。
委托代理人申边江，陕西树众律师事务所律师。
原告付伟、王光亮等六人不服被告甘泉县住建局于2012年12月10日给第三人陕西宏业公司颁发的甘住建2012单31号《建设工程规划许可证》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告付伟等六人起诉称：2012年10月份，原告发现第三人陕西宏业公司违法施工，多次到被告处和相关职能部门反映均置之不理。2012年12月10日被告甘泉县住建局作出甘住建2012单31号《建设工程规划许可证》，该许可的建设单位是第三人陕西宏业公司，项目名称叫宴宾大厦A段，位于甘泉县北关区和原告东西相邻，该许可的住宅楼项目的主体高26层，和原告窑洞的间距不足40米。原告认为，被告许可的甘住建2012单31号《建设工程规划许可证》涉及原告的人身、财产、采光、通风、眺望和视觉卫生等重大利益，没有告知原告听证权利，程序违法。
被告许可的住宅楼项目高26层，和原告的窑洞建筑间距不足40米，不能保证原告在大寒日享有不低于3小时日照最低要求；同时，被告许可的楼盘压G210国道道路红线。该楼盘A、B段侧面间距不足3米，违反《陕西省城市规划管理技术规定》和《城市居住区规划设计规范》的相关规定，实体违法。并且被告规划许可项目不符合国家关于消防通道的强制性要求，降低了原告住房的安全性，侵害了原告合法的通风权、采光权和视觉卫生权。故诉至本院，请求撤销被告作出的甘住建2012单31号《建设工程规划许可证》。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，2012年1月5日延安市规划设计院作出的关于宴宾大厦A段日照分析报告书，结论显示并未影响到六原告的采光。被告甘泉县住建局给第三人陕西宏业公司颁发2012单31号《建设工程规划许可证》，该行政许可行为并没有直接涉及到六原告的重大利益，六原告与该行政许可行为没有法律上的利害关系，故无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告付伟、王光亮、王世全、付院军、王世斌、高占的起诉。
本案原告付伟、王光亮、王世全、付院军、王世斌、高占预交案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 张桂林
审判员 惠晓军
审判员 高兆丰
二〇一五年五月十二日
书记员 丁维静
附：本案适用相关法律、法规条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1384号
原告：韩志东，男，2000年10月29日出生，汉族，住濮阳县。
法定代理人：韩广德，男，1970年6月8日出生，汉族，住址同上，系韩志东父亲。
委托诉讼代理人：赵广森、鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9.18层。
原告韩志东诉中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年2月6日立案。原告韩志东以申请鉴定，赔偿数额不确定为由，于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查此申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩志东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩志东承担。
审判员 高文英
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 飞
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1622民初560号
原告:广安天顺物业管理有限公司,住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号,统一社会信用代码91511602686122001Y。
法定代表人：邹刚,公司董事长。
被告:张思兰,女,1972年9月19日出生,汉族,住四川省岳池县。
原告广安天顺物业管理有限公司与被告张思兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年3月22日，原告广安天顺物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广安天顺物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。
审判员 陈兴全
二〇一八年三月二十二日
书记员 秦 翠
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5750号
原告:南京银行股份有限公司,住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。
被告：董维卿，男，1964年9月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：张朝霞，女，1964年11月28日生，汉族，住徐州市。
原告南京银行股份有限公司与被告董维卿、张朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人杨艳、被告董维卿、张朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还贷款本息共计247236.73元（截至2017年10月12日），并自2017年10月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息，被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告于2016年9月9日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期。原告按约发放了贷款，被告董维卿并未依约履行还款义务。截止2017年10月12日，被告拖欠原告本金及利息共计247236.73元。原告按照合同约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，被告董维卿须支付原告剩余本金、利息及相关费用。两被告系夫妻关系，董维卿向原告借款用途亦为夫妻共同生活需要，该债务亦应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被董维卿辩称：我与被告张朝霞离婚后我名下没有财产。对借款事实及数额无异议。
被张朝霞辩称：我与被告董维卿感情早已破裂。对借款事实我不知情，接到传票后我才知道。银行合同上没有我的签名，银行也没有通知我。借款合同上写的是购买家具，但是我们家是2010年装修房子的，没有购买家具。
根据原告的起诉及被告的答辩，归纳双方争议焦点为：
1、原告要求二被告偿还借款本息合计247236.73元（截至2017年10月12日），并自2017年10月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息计算至实际清偿之日止的诉讼请求是否有相应的事实及法律规定；
2、被告张朝霞应否承担还款责任。
经审理查明：2016年9月9日，原告南京银行股份有限公司与被告董维卿签订《个人消费性借款合同》（编号：CYD201625280167），约定被告向原告借款300000元，借款用途为购买家具。借款期间自2016年9月9日起至2020年9月9日止，实际借款期间以借款借据为准。借款利率为固定利率，即月利率为11‰，在借款期间内，该利率保持不变。借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权。
同日，原告南京银行股份有限公司发放了贷款，被告在《个人借款借据》上签字确认收到上述借款。
原告提供的《贷款信息明细》载明：被告按照《个人消费性借款合同》的约定偿还借款至2017年8月20日，后未再按照合同约定偿还借款本息，截至2017年10月12日，尚欠贷款本金244453.08元，逾期利息2783.65元。
被告董维卿与被告张朝霞于2017年5月2日协议离婚。
庭审中，原告要求逾期利息及罚息均按照借款利率水平上加收50%主张和计算。
本院认为，原告与被告董维卿之间签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且主体适格、内容亦不违反国家法律法规的强制性规定，因此合法有效，双方均应按约全面履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按约还本付息已属违约，原告主张按照合同约定提前收回全部债权的条件已成就，因此原告要求被告一次性归还剩余贷款本金244453.08元的诉请，本院依法予以支持。
关于原告主张被告逾期付款利息及罚息的问题，因原告按照借款月利率1.1%加收50%的标准同时主张逾期还款部分的逾期利息及罚息明显过高，违法了相关法律规定，故对于超过银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院依法不予支持。
被告张朝霞虽提供离婚协议证明已经与被告董维卿离婚，且对借款不知情，但该借款发生在夫妻关系存续期间，且张朝霞不能提供证据证明原告与董维卿明确约定为个人债务，故应作为夫妻共同债务承担共同偿还的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告董维卿、张朝霞向原告南京银行股份有限公司归还借款本金244453.08元，并按照合同约定支付相应的利息、罚息（其中逾期付款部分自逾期之日起以每期逾期付款数额为基数计算相应逾期利息和罚息至实际给付之日止，合计数额不得超过同期银行贷款利率的四倍）。
案件受理费5009元，减半收取为2504.5元、财产保全费1756元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘珊珊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初5750号原告:南京银行股份有限公司,住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。委托代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。被告：董维卿，男，1964年9月24日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张朝霞，女，1964年11月28日生，汉族，住徐州市。原告南京银行股份有限公司与被告董维卿、张朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人杨艳、被告董维卿、张朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还贷款本息共计247236.73元（截至2017年10月12日），并自2017年10月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年9月9日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期。原告按约发放了贷款，被告董维卿并未依约履行还款义务。截止2017年10月12日，被告拖欠原告本金及利息共计247236.73元。原告按照合同约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，被告董维卿须支付原告剩余本金、利息及相关费用。两被告系夫妻关系，董维卿向原告借款用途亦为夫妻共同生活需要，该债务亦应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被董维卿辩称：我与被告张朝霞离婚后我名下没有财产。对借款事实及数额无异议。被张朝霞辩称：我与被告董维卿感情早已破裂。对借款事实我不知情，接到传票后我才知道。银行合同上没有我的签名，银行也没有通知我。借款合同上写的是购买家具，但是我们家是2010年装修房子的，没有购买家具。根据原告的起诉及被告的答辩，归纳双方争议焦点为：1、原告要求二被告偿还借款本息合计247236.73元（截至2017年10月12日），并自2017年10月13日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息计算至实际清偿之日止的诉讼请求是否有相应的事实及法律规定；2、被告张朝霞应否承担还款责任。经审理查明：2016年9月9日，原告南京银行股份有限公司与被告董维卿签订《个人消费性借款合同》（编号：CYD201625280167），约定被告向原告借款300000元，借款用途为购买家具。借款期间自2016年9月9日起至2020年9月9日止，实际借款期间以借款借据为准。借款利率为固定利率，即月利率为11‰，在借款期间内，该利率保持不变。借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权。同日，原告南京银行股份有限公司发放了贷款，被告在《个人借款借据》上签字确认收到上述借款。原告提供的《贷款信息明细》载明：被告按照《个人消费性借款合同》的约定偿还借款至2017年8月20日，后未再按照合同约定偿还借款本息，截至2017年10月12日，尚欠贷款本金244453.08元，逾期利息2783.65元。被告董维卿与被告张朝霞于2017年5月2日协议离婚。庭审中，原告要求逾期利息及罚息均按照借款利率水平上加收50%主张和计算。本院认为，原告与被告董维卿之间签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且主体适格、内容亦不违反国家法律法规的强制性规定，因此合法有效，双方均应按约全面履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按约还本付息已属违约，原告主张按照合同约定提前收回全部债权的条件已成就，因此原告要求被告一次性归还剩余贷款本金244453.08元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张被告逾期付款利息及罚息的问题，因原告按照借款月利率1.1%加收50%的标准同时主张逾期还款部分的逾期利息及罚息明显过高，违法了相关法律规定，故对于超过银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院依法不予支持。被告张朝霞虽提供离婚协议证明已经与被告董维卿离婚，且对借款不知情，但该借款发生在夫妻关系存续期间，且张朝霞不能提供证据证明原告与董维卿明确约定为个人债务，故应作为夫妻共同债务承担共同偿还的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告董维卿、张朝霞向原告南京银行股份有限公司归还借款本金244453.08元，并按照合同约定支付相应的利息、罚息（其中逾期付款部分自逾期之日起以每期逾期付款数额为基数计算相应逾期利息和罚息至实际给付之日止，合计数额不得超过同期银行贷款利率的四倍）。案件受理费5009元，减半收取为2504.5元、财产保全费1756元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 姚 凯二〇一七年十二月二十二日书记员 刘珊珊
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0325民初739号
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所：道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。统一社会信用代码：915203252148912241。
法定代表人冯勤慧，该社理事长。
委托代理人王世斌，道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社三江信用社主任。
被告万登红，男，1962年5月3日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住本县。
被告骆小英，女，1964年7月23日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住本县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告万登红、骆小英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓禹适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的委托代理人王世斌，被告万登红、骆小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社诉称，被告万登红、骆小英婚后因购房需要，于2012年6月4日向我社提出借款申请。后经原告对被告万登红、骆小英的资信进行调查评级授信后，我社按照与二被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，于2012年6月4日将贷款80000元发放给被告万登红、骆小英，同时约定月利率8.59‰，借款期限三年。贷款逾期至今，二被告仍未履行《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的返还贷款本金、支付利息的义务，其行为给我社造成经济损失。综上，现向人民法院提起诉讼，请求判令被告万登红、骆小英立即返还原告贷款本金80000元并支付相应利息；案件受理费由二被告承担。
被告万登红辩称，我们在原告处借款属实，但该借款我们是帮别人借的，因该借款至今未归还于我，所以我方现在无力返还借款。
被告骆小英辩称，我不应承担借款偿还义务，应全部由被告万登红偿还。
经审理查明，被告万登红、骆小英系夫妻关系，双方婚后因购房需要，于2012年6月4日向原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社提出借款80000元的申请，并承诺借款期限为36个月。同日原、被告双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：被告万登红、骆小英在符合原告借款条件前提下，可以在授信有效期限及授信额度内向原告申请使用信贷资金。如未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。原告按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定及二被告的申请将贷款80000元于当日发放给被告万登红、骆小英，约定月利率8.59‰，借款期限至2015年6月4日（36个月）。被告万登红、骆小英结付利息至2015年5月18日后，至今二被告未按照约定返还原告借款本金并支付相应利息。
上述事实，有原、被告双方的陈述、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、道真自治县信用合作社借款借据、农村信用合作社收回贷款凭证、云峰村委会出具的证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告万登红、骆小英所签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当信守。二被告在夫妻关系存续期间因购房需要向原告提出借款申请，原告按照与二被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定对二被告的资信评级授信后，根据二被告的申请已向二被告履行了发放贷款的义务。被告万登红、骆小英至今未按照合同约定履行返还借款本金、支付利息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告要求被告万登红、骆小英共同返还其贷款本金80000元并按照约定支付相应利息的主张，本院予以支持。被告骆小英辩称其不承担返还借款、支付利息，因其在借款时与被告万登红系夫妻关系，且借款用于夫妻共同生活，故其辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告万登红、骆小英在本判决生效后30日内共同返还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金80000元并按照约定支付相应利息；
案件受理费900元（已减半收取），由被告万登红、骆小英共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 邓禹
二〇一六年五月三十一日
书记员 李根
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2086号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人李正，1983年11月16日出生，男，汉族，户籍地河南省商丘市。
广发银行股份有限公司北京分行与李正金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的(2016)京0101民初14808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人李正给付人民币276524.95元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初14808号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张永忠
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李春双
法官助理 李巧稚
书 记 员 张海燕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2086号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人李正，1983年11月16日出生，男，汉族，户籍地河南省商丘市。广发银行股份有限公司北京分行与李正金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的(2016)京0101民初14808号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人李正给付人民币276524.95元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初14808号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张永忠二〇一八年六月二十五日法官助理 李春双法官助理 李巧稚书 记 员 张海燕
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2282号
原告：李道秀，女，1955年12月30日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：苏祖兴，男，1963年11月29日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：兴华建设集团股份有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码91450000201222128K。
法定代表人：宁明忠，董事长。
委托诉讼代理人：于涵，重庆扬华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所实习律师。
被告：重庆市永川区惠通建设发展有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段168号，统一社会信用代码915001187428619429。
法定代表人：吕杰，董事长。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。
原告李道秀与被告苏祖兴、兴华建设集团股份有限公司(以下简称兴华建司)、重庆市永川区惠通建设发展有限公司（以下简称惠通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道秀的委托诉讼代理人安琪，被告苏祖兴及其委托诉讼代理人徐钶轲，被告兴华建司的委托诉讼代理人于涵、贺奥梦，被告惠通公司的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李道秀向本院提出诉讼请求：1.由被告苏祖兴立即偿付原告劳务工资8580元及利息（从2016年1月25日起以8580元为本金按月利率2%计算至付清时止）；2.由被告兴华建司、惠通公司在被告苏祖兴承担的责任范围内对原告承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月，原告经人介绍到永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）一标段及永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路（横四路、五路、纵七路延伸段）建设项目工地上班，从事杂工工作，由被告苏祖兴安排每天工作，并约定每日工资110元，后被告苏祖兴于2016年1月22日向原告出具欠条一张，原告催收未果，因被告兴华建司系该项目的承建方，被告惠通公司系该项目的发包方，应对欠付工资承担连带清偿责任。
苏祖兴辩称，其欠付原告劳务工资属实，但因被告兴华建司未将工程款支付给被告，故其无法将劳务工资支付原告。
兴华建司辩称，苏祖兴与兴华建司之间不存在合法有效的劳务合同关系，不应承担相应的支付义务。
惠通公司辩称，本案涉案工程已由惠通公司总承包给兴华建司承建，原告是否系实际施工人、兴华建司是否拖欠原告工程款及具体金额，被告惠通公司均不知情，其并非本案适格被告；惠通公司与兴华建司签订了总承包合同，惠通公司已按合同约定按时足额向兴华公司支付了工程款，惠通公司不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告惠通公司与被告兴华建司签订《建设工程施工合同》，约定惠通公司将永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）一标段及永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路（横四路、五路、纵七路延伸段）工程发包给兴华建司，合同金额暂计71332863.48元（最终结算价款以审计机关审定金额为准），合同工期201日历天。庭审中，经该二被告确认，被告惠通公司已按合同约定的跟踪审计金额向被告兴华建司支付了应付工程款。
2014年12月25日，被告苏祖兴与唐某某签订《劳务分包合同》，约定兴华建设集团有限公司就永川区东部拓展区二期道路工程的C、G、I路及永川区高铁二期道路工程的横4、横5路、纵7路延伸段的部分劳务施工分包给苏祖兴，工程款在工程完工经双方验收合格后15日内全部付清，如不支付另按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。2016年1月23日，被告苏祖兴与唐某某等进行永川区高铁站横四、五路、古城安置房G、I、C路工程的劳务结算，应付金额2203962.80元,（该结算单上落款为“兴华建设集团永川项目部”，主管领导处载明“彭某某”、“唐某某”，部门领导处载明“谭某”、现场负责处载明“兰某某”、“詹某某”）。2016年3月8日，苏祖兴与唐某某、谭某、刘某某就横四路、五路、C路、I路、G路、人行道磨边及杂工打扫人行道、行车道卫生打扫、砌块及路沿石材料、原结算单中未计算部分（洗车池网片钢筋、焊接、绑扎）确认金额为39981元。审理中，被告苏祖兴确认被告兴华建司向其支付了部分劳务款，尚欠1180075.80元未支付。
另查明，2015年2月5日，被告兴华建司任命唐某某为“永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）一标段及永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路（横四路、五路、纵七路延伸段）”项目工程的副经理。
同时查明，2014年11月至2016年1月期间，苏祖兴雇请了原告等26人从事涉案项目工程的劳务，后苏祖兴向原告出具欠付2015年3月至2016年1月工资8580元的欠条一张，并约定2016年1月24日前支付，逾期未付按月利率2%计算利息。
本院认为，被告苏祖兴雇请原告从事劳务施工，应按欠条载
明的金额向原告支付劳务工资。唐某某系兴华建司涉案项目工程的副经理，有权代表被告兴华建司管理涉案工程，并履行相关职责，其对外签订合同并结算工程款的行为，对被告兴华建司具有法律约束力，相应的法律后果应由兴华建司承担。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，苏祖兴作为个人不具备承包工程劳务的资质，不具备用工主体资格。被告兴华建司违反规定将工程分包给不具备资质的个人苏祖兴，而苏祖兴拖欠原告工资，兴华建司应当承担连带责任。本案中，被告兴华建司对是否已向苏祖兴支付劳务款及支付金额未置可否，故本院以被告苏祖兴确认的被告兴华建司已付劳务款为准。被告惠通公司作为发包人，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。而本案中，被告惠通公司已按合同约定向被告兴华建司支付了应付工程款，且承担责任的相对方系实际施工人，现原告要求被告惠通公司承担责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告苏祖兴于本判决生效后五日内向原告李道秀支付劳务工资8580元及利息（从2016年1月25日起以8580元为本金按月利率2%计算至付清时止），并由被告兴华建设集团股份有限公司承担连带责任；
二、驳回原告李道秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35元，由被告苏祖兴、被告兴华建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 桂昭珍
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 剑
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第227号
申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行。
负责人高亚天，行长。
委托代理人张志国，中国农业银行股份有限公司双辽市支行工作人员。
被执行人王绍玉，男，45岁，汉族，农民，住双辽市。
中国农业银行股份有限公司双辽市支行与王绍玉借款合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一二年十二月十三日作出（2012）双民二初字第234号民事调解书，由被执行人王绍玉于二0一三年四月十三日给付申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金10000.00元及利息。民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人按照执行和解正在履行过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第227号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王铁铮
审 判 员 ： 郭 春
代理审判员 ： 董 璇
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 ：付俊生
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2013）双执字第227号申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行。负责人高亚天，行长。委托代理人张志国，中国农业银行股份有限公司双辽市支行工作人员。被执行人王绍玉，男，45岁，汉族，农民，住双辽市。中国农业银行股份有限公司双辽市支行与王绍玉借款合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一二年十二月十三日作出（2012）双民二初字第234号民事调解书，由被执行人王绍玉于二0一三年四月十三日给付申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行借款本金10000.00元及利息。民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人按照执行和解正在履行过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2013）双执字第227号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王铁铮审 判 员  郭 春代理审判员  董 璇二〇一三年十月二十八日书 记 员  付俊生
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执226号
申请执行人：武哲正。
被执行人：孙海波。
被执行人：孙久前。
被执行人：刘宝兰。
申请执行人武哲正与被执行人孙海波、孙久前、刘宝兰民间借贷纠纷执行一案，本案执行依据是（2016）吉0523民初1014号民事判决书，本院于2017年3月14日立执行案件，申请执行人要求被执行人被执行人偿还借款77万元及利息、案件受理费11500元、保全费4370元、执行费10259元。执行过程中，双方当事人自行达成和解并已经履行完毕，申请执行人于2018年4月27日申请我院对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初1014号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高俊德
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一八年五月二日
书记员 宋和家
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00374号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人潘某，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年12月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押看守所。
被告人徐某，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年10月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人潘某、徐某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人潘某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月22日13时许，被告人潘某到本区淮城镇莲花巷13-4号被害人杨某家门前，窃得杨某停放在此的黄色荣事达牌电动自行车，价值人民币552元。后潘某将该电动车停放在本区锦和百货公司东边的停车处。当日约15时40分，潘某误以为被害人刘某停放在此处的黄色小鸟牌电动自行车系上述荣事达牌电动自行车，而窃走刘某的电动自行车，价值人民币738元。
2、2015年9月22日15时许，被告人潘某、徐某到本区锦和百货公司东边的停车处，窃得被害人张某停放在此处的蓝色雅迪牌电动自行车，价值人民币1828元。
另查明，当日16时许，二被告人在转移被盗车辆时，被本区公安民警抓获，并扣押了被盗的三辆电动自行车。二被告人如实供述了案件事实。本区公安机关已将扣押的电动自行车发还给三被害人。
上述事实，被告人潘某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，另有二被告人归案后的供述，被害人杨某、刘某、张某的陈述，证人高某的证言，监控截图，小鸟牌电动自行车购买凭证，本区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，本院（2012）淮法刑初字第534号、（2013）淮法少刑初字第0100号刑事判决书，本区公安机关出具的受案登记表、发破案及归案经过说明、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押及发还清单、赃物照片、被告人潘某、徐某的户籍信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、徐某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。二人共同实施第2起盗窃，构成共同犯罪。被告人潘某、徐某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。二被告人均有盗窃前科，可酌情从重处罚。综上，公诉机关指控被告人潘某、徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月二十三日起至二○一六年二月二十二日止；罚金人民币四千元于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月二十三日起至二○一六年二月二十二日止；罚金人民币一千元于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐朝霞
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 葛景丘
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3174号
原告：谭光俊，男，1975年11月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告：李华丽，女，1978年8月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
两原告共同委托代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。
被告：郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道柿竹花苑A栋4单元3楼。
法定代表人：刘泓锐，系该公司总经理。
委托代理人：刘少勤，系该公司副总经理。
原告谭光俊、李华丽与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法由审判员罗文林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭光俊、李华丽的共同委托代理人欧阳志华，被告郴州市桂湘房地产开发有限公司的委托代理人刘少勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭光俊、李华丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理所购房屋的产权证；2、判令被告向原告支付迟延办证违约金16546.6元（违约金暂从2016年6月30日计算至2017年9月18日，以后的另行计算至原告实际取得房产证之日止，每日违约金为37.1元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郴州市桂湘房地产开发有限公司辩称：我们抓紧时间尽快办证，原告的违约金计算有错误。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
2012年7月26日，原告谭光俊、李华丽（买受人）与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》，合同约定:“买受人购买出卖人所开发的位于郴州市北湖区冲口路御景湾（人和好景）小区7栋1层106号房，房屋总价款370824元，出卖人于2013年6月30日前向买受人交房。出卖人应在商品房交付使用后36个月内完成该幢商品房的初始登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办权属登记的，应在本客户签订的同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一违约金”。合同签订后，原告依约将全部购房款给付了被告。2015年4月2日，被告将原告所购房屋交付给原告。原、被告因办理房屋权属登记酿成本案纠纷。
判决结果及理由
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原、被告在《郴州市商品房买卖合同》中第十六条明确约定：“被告应在商品房交付使用后36个月内，完成该幢商品房的初始登记，办理完初始登记后，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案并通知原告。原告是否委托被告办理房屋权属登记需双方另行约定有关委托事项”。被告将涉案房屋交付给原告使用的时间为2015年4月2日，按照双方合同第十六条的约定，被告应当在2018年4月1日前完成该幢商品房的初始登记。至判决之日止，显然仍未超过双方约定的期限，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭光俊、李华丽的诉讼请求。
受理费294元，减半收取147元，由原告谭光俊、李华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 罗文林
二〇一七年十月二十七日
书记员 肖 隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终274号
上诉人(原审被告)：七台河钿源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省七台河市茄子河区轻工市场对面。
法定代表人：孙佑文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于成，黑龙江圣博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨占秋，男，1960年10月5日出生，汉族，黑龙江省北晨建筑公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
原审第三人：林松杰，男，1986年5月29日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。
原审第三人：吴圣国，男，1975年8月24日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
上诉人七台河钿源房地产开发有限公司（以下简称钿源公司）与被上诉人杨占秋，原审第三人林松杰，吴圣国民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钿源公司的上诉请求：1.撤销双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初919号民事判决，改判上诉人不承担责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院对本案无管辖权，本案应由富锦市或七台河市法院管辖；2.一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人杨占秋没有任何经济往来，授权的富锦市玉锦嘉园项目在授权时间及范围内已经完成，此借款是后续发生的，是个人行为，与上诉人无关；3.吴圣国、林松杰在上诉人授权的项目之后，私自滥建、私刻公章、对外借款、涉嫌私刻公章和诈骗，一审法院应当依法移送到公安机关，而不是错误地认定为“表见代理”。从而导致错误判决。请求二审法院依法查清事实，依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人杨占秋辩称，1.双鸭山市中级人民法院已将上诉人提出的管辖权异议终审裁定驳回，原审法院对本案有管辖权；2、一审中证据已证明了上诉人向吴圣国出具委托书，借款协议中加盖了上诉人的公章，原审认定上诉人承担责任正确，请求维持一审判决。
原审第三人林松杰述称，同意上诉人的上诉请求，诉争借款为林松杰、吴圣国两人用于工程开发的个人借款与上诉人无关，应由林松杰、吴圣国两人偿还。
原审第三人吴圣国未发表陈述意见。
被上诉人杨占秋向一审法院起诉请求：1.判令被告钿源公司向原告杨占秋偿还借款147万元及利息（自2015年10月1日起以147万元为本金按照月息2分计算至本息完全付清之日止），第三人吴圣国、林松杰承担连带责任；2.案件受理费及其他诉讼费用由钿源公司承担。
一审法院认定事实：被告钿源公司自认授权第三人林松杰作为富锦市玉锦嘉园开发项目负责人。2013年11月8日原告杨占秋通过双鸭山市市区农村信用合作联社窑地分社向第三人吴圣国支付借款91万元；庭审时，杨占秋、吴圣国、林松杰对杨占秋又于2014年8月份向其支付借款14万元的内容均予认可，均认可借款本金共计105万元并用于玉锦嘉园开发建设。杨占秋手持2015年10月1日借据一份，该借据记载“原借杨占秋人民币本金壹佰肆拾柒万元整，从2015年10月1日起至2016年6月1日前付清此款，未结清按月息4%计算……”，该借据借款人处由吴圣国、林松杰签字确认，并加盖钿源公司公章。杨占秋庭审时自认已经收到吴圣国支付的2014年2月8日至3月7日的利息3万元，吴圣国、林松杰对此不予认可，辩称已经向杨占秋支付5万元利息，但对其抗辩意见未向本院提供相关证据予以佐证。一审法院认为，我国法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第三人林松杰作为被告钿源公司富锦市玉锦嘉园开发项目负责人，为开发建设玉锦嘉园向原告杨占秋借款，在为杨占秋出具借据时，一并加盖了“七台河钿源房地产开发有限公司”字样的印章，杨占秋作为相对人，并不必然知晓借据上加盖的公章真伪，亦没有审查鉴别的法定义务，亦无能力知悉该公章的真伪，结合本案的客观实际情况，考虑林松杰的特殊身份，且林松杰有相应印章并以钿源公司名义在富锦市玉锦嘉园工程工地工作较长时间，不论林松杰刻制公章是否经过钿源公司同意，杨占秋及公司之外的他人根据林松杰外在的表象，有理由相信林松杰是钿源公司在玉锦嘉园工地的负责人，代表钿源公司履行职务，故印章的真伪并不影响此借据的效力，钿源公司应作为债务人向杨占秋承担偿还借款本金及利息的义务。因第三人吴圣国以借款人的身份在借据中签字确认，故本院对其辩称在上述借款中仅为中间人，上述借款并未由其使用，不应由其偿还的抗辩意见不予采纳，故本院确认此笔借款债务人为钿源公司、吴圣国及林松杰；因杨占秋、吴圣国及林松杰均认可借款本金为105万元（2013年11月8日借款本金91万元、2014年11月份借款本金14万元），故本院按照此数额确认此笔借款的本金。因吴圣国、林松杰未向本院提交已经就2013年11月8日的借款向杨占秋偿还借款利息5万元的相关证据，故本院仅对杨占秋认可收到3万元借款利息的事实予以确认，认定2013年11月8日借款本金为91万元，吴圣国就此借款已经向杨占秋支付利息3万元；关于杨占秋、吴圣国、林松杰均认可的2014年11月份借款本金14万元的利息，因无人能提供具体借款日期，故本院将此笔借款利息的给付时间调整为自2014年12月1日起计算至给付之日止；现杨占秋主张上述借款根据借款时间按照月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告七台河钿源房地产开发有限公司、第三人吴圣国、林松杰应向原告杨占秋偿还借款本金105万元及此款项相应的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告七台河钿源房地产开发有限公司、第三人吴圣国、林松杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨占秋借款本金105万元及此款项相应的利息（其中本金91万元及此款项按照月利率2%的标准自2013年11月8日起计算至给付之日止的利息，并扣减已经给付的3万元利息；本金14万元及此款项按照月利率2%的标准自2014年12月1日起计算至给付之日止的利息）。
本院二审期间，上诉人钿源公司提交富锦市经济计划局文件一份（复印件），旨在证明上诉人只授权林松杰建设玉锦嘉园的建筑面积为10865.7平方米的两栋楼房，该工程已于2011月12月完工，之后未再授权。本案诉争的105万元借款日期为2013年11月8日，开发的项目已完工，没再开发其他项目。经审查，本院认定该证据不足以证明上诉人主张的待证事实。
本院确认一审法院查明的主要事实。
本院认为，原审期间，上诉人钿源公司在法定期限内因管辖权问题提出异议，两级法院已就此作出裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议，本院对管辖权问题不再审查。
上诉人授权原审第三人建设玉锦嘉园，并没有充分证据证明授权的具体范围和时间。原审第三人以该公司的名义对外进行民事活动，被上诉人杨占秋有理由相信其二人的行为代表钿源公司。据此，原审法院判决钿源公司与第三人共同给付欠款并无不当。
综上所述，上诉人钿源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18030元，由上诉人七台河钿源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 王晓亮
二〇一八年五月二日
书记员 张乃丹
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初78号
原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，住所地蓬安县相如镇真武支街。
法定代表人杜锦强。
委托代理人胡秀君，四川匀天律师事务所律师。
被告王某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
本院在审理原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司诉被告王某、陈某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉、符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司承担。
代理审判员 黄逍
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨艳
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初704号
原告：谢军其，男，1950年11月5日生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：魏志国，男，1966年4月1日生，汉族，住隆尧县。
原告谢军其与被告魏志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告谢军其于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢军其的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢军其撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告谢军其负担。
审判员 郝春刚
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾 蓓
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第274号
原告徐某某，女，1981年11月7日出生，苗族，思南县人，务农，住思南县孙家坝镇石门坎村坳上组。
委托代理人袁子顺，思南县中心法律服务所法律服务工作者。
被告杨某某，男，1981年12月1日出生，土家族，思南县人，务农，住思南县思唐镇大同社区黄家宅组。
原告徐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人袁子顺到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告均系再婚，双方于2013年6月认识，同年9月11日在思南县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事扯皮吵架。尤其被告与异性有婚外情，从2013年9月15日起双方就没有在一起生活。为此双方草率结婚，性格不合，婚后没有建立起真正的夫妻感情，夫妻关系已名存实亡，故特起诉要求与被告离婚。
原告徐某某为了支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、户口簿复印件各一份，用以证明原告的身份情况。
2、结婚证原件一份，用以证明原告与被告于2013年9月11日在思南县民政局登记结婚的事实。
3、原告之委托代理人对陈大芝、徐金南、吴凤香的调查笔录原件一份，用以证明证明原、被告定于2013年农历9月8日办结婚酒；由于被告另有新欢，原告取消办酒的事实。
4、证人王达芬的庭审证言，用以证明原、被告夫妻关系不好，即双方认识一个多月就领取结婚证，原计划双方按农村风俗举行婚礼，在举行婚礼的日期定好后，我家于2013年9月8日办房子酒后大约一周时间，不知什么原因被告杨某某在与原�吵打架后外出至今未归，以及证明双方未能举行婚礼及也未生育子女的事实。
被告杨某某未到庭应诉答辩及未向本院提交任何证据供庭审质证、认证。
本院审查认为，原告提交的身份证、户口簿复印件及结婚证原件各一份，经质证被告无异议，予以认定；原告之委托代理人对陈大芝、徐金南、吴凤香的调查笔录原件一份及证人王达芬的庭审证言的证据之间能相互印证，且与原告的陈述一致，能作为本案件认定事实的依据，予以认定。
本院经审理，确认下列案件事实：
原告徐某某与被告杨某某于2013年6月认识，同年9月11日在思南县民政局登记结婚。双方在领取结婚证后不久发生争吵打架，被告由此外出至今未归，以致双方原本定于2013年10月12日（即农历9月8日）按农村风俗举行婚礼而未能如期举行，现双方彼此间互不往来及互不尽夫妻之义务。
另查明，原、被�婚后未生育子女。双方既无婚前个人财产及婚后共同财产，也无婚后共同债权债务。
本院认为：原、被告在短暂认识三个月后即登记结婚，感情基础脆弱，婚后未真正以夫妻关系共同生活，并未建立起真正的夫妻感情，因纠纷被告外出后，双方互不尽夫妻权利义务，双方夫妻关系已无维持的必要。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效，应准许离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，对原告主张与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告徐某某与被告杨某某离婚。
本案件受理费200元，原告徐某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 周仕建
代理审判员 谭景俊
人民陪审员 刘仁易
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王奕民
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行初527号
起诉人：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
起诉人：谭�，男，汉族，1955年4月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
2016年7月26日，本院收到林红、谭震的起诉状，诉称广东省卫生和计划生育委员会收到其邮寄的《病历续页31页》、《对珠海中医院违反<广东省病历书写规范>书写<病历续页31页>违法行为举报书》后，既不履行《卫生行政处罚程序》第十五条或第九条规定的法定职责，也未作出客观、专业的“《病历续页31页》中暂无手术指证、11:55患者病情恶化不真实，违反了《广东省病历书写规范》第三条、第四条规定”的答复意见。因此其向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府作出粤府行复（2016）289号《行政复议告知书》，将“申请行政机关履行法定职责”偷换概念为“信访事项”，有错不纠。据此请求法院撤销粤府行复（2016）289号《行政复议告知书》，判令广东省人民政府受理林红、谭震2016年7月6日提交的行政复议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理”、第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。本案中，林红、谭震关于病历书写问题的举报行为属于信访事项，不属于行政复议法规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。广东省人民政府作出的《行政复议告知书》系对林红、谭震的信访事项作出的答复，对林红、谭震不具有强制力，答复内容对林红、谭震的权利义务不产�实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对林红、谭震的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《�华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
《中华人民共和国行政复议法》第二条：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条�的，行政复议机关必须受理。
第二十八条：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条：
……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行初527号起诉人：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住址：广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区。起诉人：谭�，男，汉族，1955年4月20日出生，住址：广东省珠海市香洲区。2016年7月26日，本院收到林红、谭震的起诉状，诉称广东省卫生和计划生育委员会收到其邮寄的《病历续页31页》、《对珠海中医院违反书写违法行为举报书》后，既不履行《卫生行政处罚程序》第十五条或第九条规定的法定职责，也未作出客观、专业的“《病历续页31页》中暂无手术指证、11:55患者病情恶化不真实，违反了《广东省病历书写规范》第三条、第四条规定”的答复意见。因此其向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府作出粤府行复（2016）289号《行政复议告知书》，将“申请行政机关履行法定职责”偷换概念为“信访事项”，有错不纠。据此请求法院撤销粤府行复（2016）289号《行政复议告知书》，判令广东省人民政府受理林红、谭震2016年7月6日提交的行政复议申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理”、第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。本案中，林红、谭震关于病历书写问题的举报行为属于信访事项，不属于行政复议法规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。广东省人民政府作出的《行政复议告知书》系对林红、谭震的信访事项作出的答复，对林红、谭震不具有强制力，答复内容对林红、谭震的权利义务不产�实际影响。故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：对林红、谭震的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  余 彬二〇一六年八月一日书 记 员  吴俊佳附相关法律法规：《�华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条：……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。《中华人民共和国行政复议法》第二条：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条�的，行政复议机关必须受理。第二十八条：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条：……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21779号
原告李翠英，女，汉族，1968年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人马振勇，广东华途律师事务所律师。
委托代理人邹湘雩，广东华途律师事务所律师。
被告赵之欣，男，汉族，1984年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
原告梁志坚诉被告罗政添民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马振勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告清偿借款本金人民币723,000元并支付利息，利息均以本金人民币723,000元为基数，按年利息24%的标准，自2016年5月16日起计至实际清偿完毕之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵之欣应于本判决生效之日起五日内向原告李翠英归还借款本金人民币723,000元；
二、被告赵之欣应于本判决生效之日起五日内向原告李翠英支付上述借款的逾期利息（以人民币723,000元为计算基数，按照年利率24%的标准，自2017年8月10日起计至实际付清之日止）；
三、驳回原告李翠英的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币11,030元，由被告赵之欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳 艳
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁 木 英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2791号
原告孙某，女，1984年3月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
被告于某某，女，1963年2月9日出生,汉族,住辽宁省丹东市。
原告孙某诉被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员栾永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告于某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于某某分别于2015年11月24日、2016年6月17日向原告孙某借款各100000元，并出具借据。其中第二次借款，双方约定借款期限为3个月。上述200000元经原告于2016年9月18日起多次催要，被告至今没有给付，故起诉要求被告给付借款200000元并自借款之日起至还清之日止按银行同期贷款利率4倍承担利息；诉讼费由被告承担。
被告于某某辩：所借款项属实。被告将该款转借给案外人使用。案外人�有向被告还款，故被告无法向原告付款。
经审理查明：被告于某某分别于2015年11月24日、2016年6月17日向原告孙某借款各100000元，并出具借据。双方对第一笔借款没有约定借款期及利息。双方对第二笔借款约定借款期为3个月，没有约定利息。上述款项共200000元，经原告于2016年9月18日起催要被告至今没有偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、原告提供的被告出具的借条2张等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告间民间借贷法律关系成立且有效。被告应在原告于借款期满后催要借款时，给付原告借款。原告请求给付本金的诉讼请求合理，本院予以支持。关于利息部分，因双方在借款当时�有约定，故被告依法应自原告催要时起至付清之日止，按年利率6%承担利息。被告辩称自原告处所借款项，转借给他人使用一节，不能对抗原告的诉讼请求，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告于某某于本判决生效后10日内给付原告孙某借款200000元并自2016年9月18日起至付清之日止按年利率6%承担利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元由被告负担（此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 栾永军
二〇一七年八月一日
书记员 程 铭
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初114号
原告：鲁寿平，男，，汉族，江西南丰县人，住南丰县，
被告：江西省首聚桔丰农业发展有限责任公司。住所地：广昌县工业园区。
法定代表人：朱春寿，系该公司董事长。
被告：曾国志，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，
被告：龚良俊，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，
原告鲁寿平与被告江西省首聚桔丰农业发展有限责任公司、曾国志、龚良俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁寿平到庭参加诉讼，被告龚良俊到庭参加诉讼，被告江西省首聚桔丰农业发展有限责任公司与被告曾国志经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁寿平向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告江西省首聚桔丰农业发展有限责任公司立即归还原告鲁寿平借款62000元整，被告曾国志、龚良俊对上述债务承担连带责任。2、判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2016年12月17日，被告江西省首聚桔丰农业发展有限责任公司以公司缺乏资金为由，向原告借款62000元，并出具了借条，被告曾国志、龚良俊作为保证人在借条上签了字。借款到期后，原告多次向三被告催款均无果，故诉请法院依法裁判。
被告龚良俊辩称，1、借款属实，系公司借款和用款；2、保证期限已过，依照法律规定，我不承担保证责任。
庭审时，原告提交的证据：借条一张，借款方式是现金给付，大写金额陆万贰千元整（小写金额为62000元整），约定在2017年元月12日前还清欠款。借款人为被告江西省首聚桔丰农业发展有限责任公司，加盖了公司印章，经办人：“曾国志、龚良俊”，证明人：“曾鸿光”。在借条左下角另注明“大年前确保还款”“保证人：曾国志、龚良俊”。
原告鲁寿平及被告龚良俊另补充陈述如下：1、原告欲承建被告公司建筑工程，故贷款6万元给被告公司，实际借款金额为6万元，在未承建公司建筑工程催款时，加了2000元的借款利息；2、借条中的“大年前”系指2017年春节前。
原告提交的借条，本院经审查后予以确认，并结合原、被告的当庭陈述，确认被告江西省首聚桔丰农业发展有限责任公司欠原告借款本息合计62000元。
本院认为，被告江西省首聚桔丰农业发展有限责任公司向原告借款后出具了加盖公司印章的借据，约定了还款时间，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告公司归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告曾国志、龚良俊在公司出具的借条上签名保证，系连带责任保证，保证期间为主债务履行期满后六个月，在此期间原告未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告要求被告曾国志、龚良俊承担连带清偿责任的诉请，于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西省首聚桔丰农业发展有限责任公司偿还原告的借款62000元，限判决生效后立即执行；
二、驳回原告要求被告曾国志、龚良俊承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告江西省首聚桔丰农业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严尤午
二〇一八年三月二十日
书记员 付晨敏
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2222民初810号
原告：刘金卫，男，1973年1月16日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：钟华，新疆启华律师事务所律师。
被告：哈密润生土石方工程有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市北出口转盘西侧。
法定代表人：张全葙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张禹，男，润生公司太姥矿现场经理。
被告：新疆太姥矿业有限公司，住所地新疆哈密地区巴里坤县博尔羌吉镇。
法定代表人：周岐竹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李彩红，巴里坤县城镇法律服务所法律工作者。
原告刘�卫与被告哈密润生土石方工程有限公司（以下简称润生公司）、新疆太姥矿业有限公司（以下简称太姥矿业）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金卫的委托诉讼代理人钟华、被告润生公司的委托诉讼代理人张禹、太姥公司的委托诉讼代理人李彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿付原告劳务费12500元；2.本案诉讼费用和其他各项费用由被告方承担。事实和理由：2015年12月1日至2016年1月31日，被告哈密润生土石方工程有限公司招聘原告在其承包的新疆太姥矿业有限公司工地上干活，负责土石方拉运。工程完工后，原告多次催要劳务费，被告以新疆太姥矿业有限公司未支付工程款为由拒绝支付。2016年7月份被告给原告出具欠条一份。为保护原告�法权益，故向法院起诉。
润生公司辩称，原告主张的12500元劳务费我方认可，被告太姥公司给我方给付工程款后，我方就给付原告劳务费。
太姥矿业辩称，原告是被告润生公司雇佣的，并未与我公司签订劳务合同，故原告的劳务费应当由润生公司承担，和我公司无关。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日至2016年1月31日，被告润生公司雇佣原告刘金卫在其承包的太姥矿业工地上干活，负责土石方拉运。2016年7月，被告润生公司向原告出具欠条一份，载明欠原告干活工资12500元。
另查，润生公司与太姥矿业之间签订的《土石方剥离合同补充协议书》，曾约定润生公司同意矿山员工工资由太姥矿业代发，但在太姥矿业代发工资时原告已离职。润生公司已就其与太姥矿业之间的工程款纠纷另案起诉。
本院认为，被告润生公司承认原告刘金卫在本案中所主张的劳务费12500元的事实，故对刘金卫主张的事实予以确认，被告润生公司依法应当给付原告劳务费。对原告要求被告太姥矿业与润生公司共同承担给付劳务费的的诉讼请求，本院认为，本案所涉劳务关系发生在原告与被告润生公司之间，原告与太姥矿业之间无直接关系，太姥矿业并非本案所涉劳务关系的合同相对人，故对原告要求被告太姥矿业承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告哈密润生土石方工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告刘金卫劳务费12500元；
二、驳回原告刘金卫对被告新疆太姥矿业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.5元，减半收取计56.25元，由被告哈密润生土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 朱雪峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 婷
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2769号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。
被告：方尖头，男，1949年8月5日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告方尖头金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按云霄县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 严春森
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 黄育玲
书 记 员 陈嘉琳
E\\\\*MERGEFORMAT
E\\\\*MERGEFORMAT
E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初2769号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。法定代表人：潘周平，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，该联社员工。被告：方尖头，男，1949年8月5日出生，汉族，住福建省云霄县。原告云霄县农村信用合作联社与被告方尖头金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云霄县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 严春森二〇一七年十二月二十八日法官助理 黄育玲书 记 员 陈嘉琳E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢155号
叶可秋、浙江省三门万鑫纸业有限公司：
申请执行人叶可秋与被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人叶可秋向本院申请强制执行，本院于2018年03月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江省三门万鑫纸业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢155号案件执行完毕。
二〇一八年三月一日
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3158号
原告孙某甲。
原告孙某乙。
原告孙某丙。
原告孙某丁。
四原告共同委托代理人张旭。（特别授权）
被告韩某。
原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁与被告韩某法定继承纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉。本院受理后，于2015年9月9日在《检查日报》公告，依法向被告韩某送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁及其委托代理人张旭到庭参加诉讼，被告韩某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告是同胞姐弟，父亲是孙某戊，母亲是刘某。1996年9月27日，孙某戊购买坐落于邹城市唐王湖居民委员会住宅一套，同年10月4日取得房产证（证号邹房权私字第32581号），1999年12月刘某去世。××××年××月××日孙某戊与被告韩某结婚。2010年12月，邹城市唐王湖居民区拆迁，同年12月14日，孙永泉与邹城市昊宇房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2011年6月17日，孙某戊去世，因孙某戊去世，上述协议已不能履行，邹城市昊宇房地产开发有限公司出具证明，应补偿655638.72元。该补偿款是孙某戊的个人遗产，故诉至法院。请求：1、依法分割孙某戊的拆迁补偿款655638.72元；2、诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交的证据有：
1、邹城市昊宇房地产开发公司出具的证明一份，证明孙某戊在昊宇房地产公司有遗产655638.72元。
2、邹城市南关社区居民委员会的证明一份，证明孙某戊去世，本案的原、被告是合法继承人。
3、（2012）邹某甲商字第33号民事判决书、2012邹某甲初字3122号民事判决书各一份，证明被告韩某个人与邹城昊宇房地产开发有限公司私自签订房屋安置协议书，获得孙某戊的遗产620752元，后经本案原告诉讼，撤销了被告与邹城市昊宇公司签订的补偿协议，随后，昊宇公司起诉本案被告，要求返还被告领取的补偿款。
4、结婚证一份，证明被告韩某与孙某戊是合法的夫妻关系。
5、孙某戊的死亡注销销户证明一份，证明孙某戊已于2011年6月17日去世的事实。
被告韩某未答辩，也未提交证据。
经审理认定，原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁系被继承人孙某戊的子女。1996年9月27日，被继承人孙永泉购买位于邹城市唐王湖居民区住房一套。1996年10月4日，取得房屋所有权证（证号邹房权私字第32581号），所有权人为被继承人孙某戊。1999年12月，四原告的母亲刘某去世。××××年××月××日，被继承人孙某戊与被告韩某登记结婚。2010年12月，邹城市唐王湖居民区拆迁。同年12月14日，被继承人孙永泉与邹城市昊宇房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2011年6月17日，被继承人孙某戊去世。2015年8月13日，邹城市昊宇房地产开发有限公司出具《证明》一份，载明：“兹证明孙某戊系唐王湖小区改造工程被拆迁人之一，2010年12月14日与我单位签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，孙永泉在唐王湖小区选择了一套约80平方米的安置房，另补偿其房屋差价款、附属物、临时安置费等共计367638.72元。现根据协议签订情况及唐王湖小区拆迁补偿政策，以货币方式计算孙某戊80平方米房屋的价值288000元加上附属物等价值367638.72元，两项共计655638.72元”。
同时查明，2011年6月23日，被告韩某与邹城市昊宇房地产开发有限公司重新签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，并约定以货币补偿方式进行安置。由于被告韩某重新签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，未征得四原告的同意，四原告诉至本院，要求确认被告韩某与邹城市昊宇房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。2012年8月14日，本院以（2012）邹商初字第33号民事判决书判决：“被告邹城市昊宇房地产开发有限公司与被告韩某于2011年6月23日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效”。
因被告韩某于2011年7月21日将补偿款655638.72元领取，邹城市昊宇房地产开发有限公司向本院起诉，要求被告韩某返还补偿款655638.72元。本院于2013年8月19日，以（2012）邹某甲初字第3122号民事判决书，判决“被告韩某于本判决生效之日起十日内返还原告邹城市昊宇房地产开发有限公司补偿款655638.72元”。
上述事实，主要根据原告提交的邹城市昊宇房地产开发公司出具的证明一份，邹城市南关社区居民委员会的证明一份，（2012）邹某甲商字第33号民事判决书、（2012）邹某甲初字第3122号民事判决书各一份，结婚证一份，孙某戊的死亡注销销户证明一份以及庭审中原告的陈述认定的，书证已收录在卷佐证。
本院认为，被继承人孙某戊因其个人所有的房屋拆迁获得补偿款655638.72元。该补偿款应为其个人的合法财产，系其遗产。原、被告同系第一顺序的法定继承人，均享有均等的继承权。对被继承人孙某戊的遗产655638.72元，应由继承人孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁、韩某平均分配。被告韩某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩、应诉权利的放弃，因此造成的对其不利的法律后果，其自行承担。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
对被继承人孙永泉的遗产655638.72元，由原告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁共同继承，平均分配。即每人分得131127.74元。
案件受理费5178元，由原告孙某甲、孙某乙、孙某乙、孙某丁、被告韩某平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 张成果
审判员 潘光辉
二〇一六年一月十一日
书记员 周中霞
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初125号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人谢某，无业。因犯盗窃罪于2005年1月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2006年7月6日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元；因诈骗于2011年9月2日被劳动教养一年；因盗窃于2013年5月30日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年5月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月18日被刑事拘留，2016年3月17日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
被告人吴某甲，厨师。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月18日被取保候审，3月17日再次被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人谢某、吴某甲犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员漆婧怡出庭支持公诉，被告人谢某、吴某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年2月8日晚，被告人谢某、吴某甲到淮安市淮阴区原温州工业园售楼部孙某经营的服装店，扳门进入店内，盗窃9件衣服、3条牛仔裤、9双鞋子等物品。经鉴定，所盗物品共计价值人民币2135元。
案发后，被告人谢某于2016年2月17日被公安机关抓获，归案后能如实供述犯罪事实。次日，谢某协助公安机关抓获被告人吴某甲。吴某甲归案后亦能如实供述犯罪事实，并赔偿被害人3100元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人谢某、吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某陈述，证人吴某乙、倪某等人证词笔录，物证照片，手印鉴定书，价格鉴证结论书，刑事判决书，扣押、发还清单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、吴某甲以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某、吴某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，均可以从轻处罚。被告人谢某归案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚。被告人吴某甲退赔被害人损失，可以从轻处罚。被告人谢某曾多次被行政、刑事处罚而不思悔改，再次作案，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年4月17日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一六年三月十七日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。