wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0402财保35号申请人：浙江亚特电器有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街70号3幢105室。法定代表人：陈勇被申请人：曾杰，男，1995年9月10日出生，汉族，住四川省长宁县。申请人浙江亚特电器有限公司与被申请人曾杰诉前财产保全一案，于2016年2月22日向本院提出申请，要求查封被申请人曾杰银行存款609.10元，或查封、扣押其相应价值的财物，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人浙江亚特电器有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人曾杰银行存款609.10元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋安二〇一六年二月二十二日书记员  乐兴华??1???1?
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初2155号
原告：后奇云
被告：刘斌
委托诉讼代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告后奇云与被告刘斌健康权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告后奇云、被告刘斌及其委托诉讼代理人鲁运华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费8643.90元、误工费10000元、护理费3000元、住院伙食补助费2000元、营养费10000元、后遗症及后续治疗费20000元，共计53643.90元。2.判决被告赔偿导致失业费5000元；3.判决被告承担交通费240元、照片费10元、住宿费200元，共计450元；4.判决被告承担精神损害费2万元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月19日上午9时左右，原告为打款找公司主管会计被告要增值税票据上的帐号信息核对，被告不给，双方发生争吵，被告打原告头部，将原告打倒在地后，被告用脚踢原告，其间同事来调解，被告3次殴打原告，导致原告昏迷、抽搐，入院治疗，医生诊断为一级脑外伤、全身多处软组织挫伤，需院外继续治疗，静养休息75天。经鉴定构成轻微伤。原告因遭到殴打，造成头疼、头晕等后遗症无法工作，公司也因此将原告开除，导致原告失业，原告母亲受到刺激引发高血压脑梗入院治疗。
被告口头辩称：被告愿意依法赔偿，原告部分诉请过高，原告有过分医疗和过度医疗的行为。原告对本案的发生也有责任，应对赔偿数额进行分担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：
被告提交了湖北远能电力装备有限公司出具的情况说明，拟证实其已向被告支付赔偿款1万元。对此证据，原告有异议，认为未收到被告支付的赔偿款，也未收到公司代为被告支付的赔偿款。原告异议成立，本院认定被告尚未向原告支付赔偿款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾任湖北远能电力装备有限公司财务出纳，被告任主管会计。2017年9月19日上午9时许，时任湖北远能电力装备有限公司财务出纳的原告，为打款事宜，向时任主管会计的被告要增值税票据，双方言语不合发生争执，原告开口骂被告，被告用手将原告打倒在地，用脚踢原告，被同事拉开。原告被送往五三医院住院治疗16天，花去医疗费8643.90元，医生诊断为：一级脑外伤、全身多处软组织挫伤、双侧肋骨骨折？建议院外继续治疗，再静养休息75天。原告的伤情，经法医鉴定构成轻微伤。被告因此被公安机关行政拘留十天，并处罚款500元。
原告的经济损失为：
医疗费8643.90元
误工费9100元（91天×3000元/月÷30天）
护理费1432.42元（16天×32677元/年÷365天）
住院伙食补助费320元（16天×20元/天）
营养费320元（16天×20元/天）
交通费240元
照片费10元
住宿费200元
共计20266.32元
本院认为，公民的健康权依法受到法律保护。原、被告因工作事宜发生争执，双方没有理智地处理问题，均负有一定的责任。被告殴打原告致轻微伤，被告应承担主要责任（80%），原告承担次要责任（20%）。被告应承担原告的经济损失为16213.06元（20266.32元×80%），原告诉请误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费过高，本院酌情认定。原告诉请后遗症及后续治疗费、失业费、精神损害费，无法律和事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：
被告刘斌支付原告后奇云赔偿费16213.06元，于判决生效后十日内付清。
驳回原告后奇云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777元，由原告后奇云负担355元，被告刘斌负担1422元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 毛晓玲
人民陪审员 罗学生
人民陪审员 屈炳德
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 潘庆云
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执恢498号
申请执行人冯云广，男，汉族，住九台区。
被执行人陈增铁，男，汉族，住九台区。
被执行人陈立荣，女，汉族，住九台区。
被执行人陈丽春，女，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人冯云广与被执行人陈增铁、陈立荣、陈丽春民间借贷纠纷一案中，标的为50000.00元。在执行过程中，申请执行人冯云广撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执恢498号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉学
二〇一八年六月十二日
书记员 钱 程
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终130号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张云龙，曾用名张潘潘，男，1998年2月5日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，农民，住贵州省织金县。因本案于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人周涛，湖北领汇律师事务所律师。
原审被告人李林，男，1997年4月18日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民，住贵州省织金县。因本案于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人李松幺，男，1997年4月18日出生于贵州省织金县，公安身份信息），汉族，小学文化，农民，住贵州省织金县。因本案于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人李林、张云龙、李松幺犯聚众斗殴罪一案，于2018年1月18日作出（2018）浙0602刑初22号刑事判决。宣判后，原审被告人张云龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年6月23日凌晨，被告人李林、李松幺等人与冉某（另案处理）等人在绍兴市越城区蓝色沸点KTV因琐事发生纠纷，继而言语挑衅并约定斗殴，冉某欲电话联系纠集人员，被告人李林电话纠集被告人张云龙以及王某（另案处理），被告人张云龙又电话纠集陈某、李某2（均另案处理）。被告人李林、李松幺以及杨某2、王重阳（均另案处理）下楼后与赶至现场的被告人张云龙以及王某汇合，并至附近弄堂内按照李某2的提议将木架子拆卸成木棍拿在手中，后被告人李林等人见冉某在附近，遂上前对其实施殴打。期间，被告人李松幺、张云龙持木棍殴打，并对上前帮忙的冉的同伴实施殴打。斗殴造成被告人张云龙以及冉某受伤。经法医鉴定，被告人张云龙系刀伤致左上臂外侧一裂创，左上臂桡神经损伤伤势评定为轻伤二级，肱动、静脉破裂伤势评定为轻伤二级，肱骨骨折伤势评定为轻伤二级；冉某系外伤致左上臂一长7.5cm创口，伤势评定为轻微伤。
2017年8月25日12时，被告人张云龙被电话传唤至公安机关，后如实供述犯罪事实；同月29日1时许，被告人李林、李松幺在绍兴市越城区城市之星宾馆8507号房间被警察抓获归案。
原判确认了相应证据。
原审依据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人李林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；二、被告人张云龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月；三、被告人李松幺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
原审被告人张云龙上诉及其辩护人提出：张云龙系被纠集参与犯罪，具有自首情节，且系初犯，一审量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人张云龙及原审被告人李林、李松幺聚众斗殴的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人翟某、张某、李某1、杨某1的证言，非同案共犯李某2、陈某、杨某2、王重阳的供述，非同案犯冉某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，抓获经过说明，户籍证明，原审被告人李林、张云龙、李松幺的供述等证据证实，足以认定。二审对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张云龙及原审被告人李林、李松幺为逞强好胜，伙同他人在公共场所结伙持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。上诉人张云龙属自首，可依法减轻处罚；原审被告人李林、李松幺到案后均能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；三人均系初犯，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等情况，量刑适当。审判程序合法。张云龙及其辩护人提出一审量刑过重的意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 翟金源
二〇一八年三月七日
书记员 任晓楠
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执861号
申请执行人王新艳，女，1970年4月7日出生，汉族。
被执行人阮荣杏，女，1972年7月16日出生，汉族。
被执行人山东风派印刷有限公司，住所地青州市经济开发区时代二路。
法定代表人阮荣杏，总经理。
被执行人孙彪豹，男，1972年7月16日出生，汉族。
被执行人山东恒润啤酒有限公司，住所地青州市经济开发区时代二路。
本院在执行申请执行人王新艳与被执行人阮荣杏、山东风派印刷有限公司、孙彪豹、山东恒润啤酒有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青高民初字第442号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执861号
申请执行人王新艳，女，1970年4月7日出生，汉族。
被执行人阮荣杏，女，1972年7月16日出生，汉族。
被执行人山东风派印刷有限公司，住所地青州市经济开发区时代二路。
法定代表人阮荣杏，总经理。
被执行人孙彪豹，男，1972年7月16日出生，汉族。
被执行人山东恒润啤酒有限公司，住所地青州市经济开发区时代二路。
本院在执行申请执行人王新艳与被执行人阮荣杏、山东风派印刷有限公司、孙彪豹、山东恒润啤酒有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青高民初字第442号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执861号
申请执行人王新艳，女，1970年4月7日出生，汉族。
被执行人阮荣杏，女，1972年7月16日出生，汉族。
被执行人山东风派印刷有限公司，住所地青州市经济开发区时代二路。
法定代表人阮荣杏，总经理。
被执行人孙彪豹，男，1972年7月16日出生，汉族。
被执行人山东恒润啤酒有限公司，住所地青州市经济开发区时代二路。
本院依据已发生法律效力的（2015）青高民初字第442号民事调解书责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款XX元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一六年三月十九日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执861号申请执行人王新艳，女，1970年4月7日出生，汉族。被执行人阮荣杏，女，1972年7月16日出生，汉族。被执行人山东风派印刷有限公司，住所地青州市经济开发区时代二路。法定代表人阮荣杏，总经理。被执行人孙彪豹，男，1972年7月16日出生，汉族。被执行人山东恒润啤酒有限公司，住所地青州市经济开发区时代二路。本院在执行申请执行人王新艳与被执行人阮荣杏、山东风派印刷有限公司、孙彪豹、山东恒润啤酒有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2015）青高民初字第442号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金良审判员  刘 军审判员  王彦山二〇一六年四月二十五日书记员  赵晓明
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初657号
原告：吕国平，男。
委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。
被告：李兴灵，男。
原告吕国平与被告李兴灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕国平撤诉。
案件受理费188元，由原告负担。
审判长 赵子平
二〇一八年六月十八日
书记员 王淑君
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4531号
原告：杭州近湖物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路***号***室。
法定代表人：叶飚，董事长。
委托代理人：王凤兰、程技重，浙江中铭律师事务所律师。
被告：朱雪兰，女，1971年5月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州近湖物业管理有限公司与被告朱雪兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告杭州近湖物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州近湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州近湖物业管理有限公司负担。
审 判 员 戴晓阳
二〇一七年十月二十五日
代书记员 陈丽阳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1492号
原告：邱永平，男，1984年10月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：王海敏，男，1981年11月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：王春平，男，1982年2月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：卢秀存，男，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告邱永平与被告王海敏、王春平、卢秀存民间借贷纠纷一案，原告邱永平于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：被告王海敏归还原告借款20000元，并支付自2015年10月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；被告王春平、卢秀存对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下，2015年10月21日，被告王海敏立据向原告借款20000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，保证人提供连带责任保证，未约定借款期限。被告王春平、卢秀存在借条保证人处签字。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邱永平借款20000元，该款利息自2015年10月21日起至实际给付之日止按年利率2%一并计付。
二、被告王春平、卢秀存对被告王海敏的上述债务承担连带保证责任；被告王春平、卢秀存承担保证责任后，有权向被告王海敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（已减半），保全费324元，由被告王海敏、王春平、卢秀存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年三月一日
代书记员 王竞垭
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初1492号原告：邱永平，男，1984年10月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：王海敏，男，1981年11月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：王春平，男，1982年2月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：卢秀存，男，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。原告邱永平与被告王海敏、王春平、卢秀存民间借贷纠纷一案，原告邱永平于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：被告王海敏归还原告借款20000元，并支付自2015年10月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；被告王春平、卢秀存对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下，2015年10月21日，被告王海敏立据向原告借款20000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，保证人提供连带责任保证，未约定借款期限。被告王春平、卢秀存在借条保证人处签字。该款原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邱永平借款20000元，该款利息自2015年10月21日起至实际给付之日止按年利率2%一并计付。二、被告王春平、卢秀存对被告王海敏的上述债务承担连带保证责任；被告王春平、卢秀存承担保证责任后，有权向被告王海敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已减半），保全费324元，由被告王海敏、王春平、卢秀存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一八年三月一日代书记员  王竞垭·??2?··??1?·
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执194号
被执行人刘范春，男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安刑初字第16号刑事判决书，依法执行，刘范春罚金一案执行中，经查，被执行人现下落不明，经本院在总对总查控系统上查询，本院未查得被执行人可供执行的银行存款，未查得被执行人可供执行的证券，未查得被执行人名下车辆；本院向鹤岗市不动产登记中心查询，查得被执行人名下房产XX区XX委X组XX街X号楼X室X户，本案执行标的额仅为2000.00元，不宜执行该房产；本院向鹤岗市市场监督管理局查询，未查得被执行人名下股权。鉴于被执行人现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》裁定如下，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2014）兴安刑初字第16号刑事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时再予恢复。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守华
审判员 赵 军
审判员 李 瑶
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭玉贤
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初3749号
原告：刘言平，男，1955年2月20日出生，汉族，务农，住泰安市岱岳区。
被告：张超，女，1986年1月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：黄寿海，男，1962年12月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：安广明，男，1982年8月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告刘言平与被告张超、黄寿海、安广明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘言平到庭参加诉讼，被告张超、黄寿海、安广明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘言平向本院提出诉讼请求：1、判决朱兆忠、张超共同偿还原告借款45760元，并支付利息、违约金（自2016年4月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2、判决黄寿海、安广明对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告以朱兆忠死亡为由撤回了对朱兆忠的起诉。事实和理由：2016年4月11日，朱兆忠、张超向原告借款45760元，借款期限为一年，黄寿海、安广明对该笔借款承担连带保证责任。到期后，被告一直未能偿还借款。为此，特诉至法院。
被告张超、黄寿海、安广明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：借条2份，拟证实2016年4月11日朱兆忠、张超借原告现金45760元，黄寿海、安广明为该借款提供担保。
因张超、黄寿海、安广明未到庭不能对上述证据进行质证，经本院审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月11日，朱兆忠因投资钢材生意需用资金向原告
刘言平借款40000元，约定借期一年，按月利率12‰计算利息。到期后，朱兆忠未能按约还款。2016年4月11日，朱兆忠与原告对借款期限内的利息进行了结算，朱兆忠应付原告利息5760元，朱兆忠为原告出具了欠条，载明：今欠现金5760元（伍仟柒佰陆拾元整），2016年4月26日归还。朱兆忠在欠款人落款处签名、捺手印，黄寿海、安广明在担保人落款处签名、捺手印。双方对该欠款利率未作约定。同时，朱兆忠将原借条收回重新为原告出具了借条，载明：今借到刘言平现金40000.00元（肆万元整），使用期限一年，到期归还。到期不还按每天千分之三滞纳金处罚。朱兆忠在借款人落款处签名、捺手印，黄寿海、安广明、张超在担保人落款处签名、捺手印。朱兆忠一直未偿还原告上述款项。黄寿海、安广明、张超亦未偿付原告款。朱兆忠已于2017年9月死亡。
本院认为，朱兆忠向原告刘言平借款40000元，事实清楚，证据充分，本院应予以确认。债务应当清偿。被告黄寿海、安广明、张超为朱兆忠的该笔借款提供担保，双方对保证方式没有约定，被告黄寿海、安广明、张超应按照连带责任保证承担保证责任。现朱兆忠已死亡，被告黄寿海、安广明、张超应承担相应的保证责任向原告偿付该借款。原告主张该借款发生在朱兆忠与张超夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，张超应当承担还款责任。原告对此应当承担举证责任。原告未能提供证据证实该借款发生在朱兆忠与张超夫妻关系存续期间，故对该借款不能认定为朱兆忠与张超的共同债务。双方在借条中对借期内利率未作约定，约定了逾期付款的违约金，该约定超出了法律规定，原告主张按年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。该违约金应自逾期之日2017年4月12日起开始计算。原告主张自2016年4月11日起计算，本院不予支持。对朱兆忠所欠原告的应付利息5760元，被告黄寿海、安广明亦提供担保，且亦对保证方式没有约定，被告黄寿海、安广明亦应按照连带责任保证承担保证责任。被告张超并非该欠款的保证人，且原告亦未能提供证据证实该欠款系朱兆忠与张超的共同债务，故被告张超对该欠款不承担还款责任。双方仅约定了该欠款的偿还期限，未约定利率，原告主张的利息应自逾期还款之日2016年4月27日起按年利率6%计算。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告张超、黄寿海、安广明自本判决生效之日起十日内偿付原告刘言平款40000元，并支付违约金（以40000元为基数，自2017年4月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告黄寿海、安广明自本判决生效之日起十日内偿付原告刘言平款5760元，并支付利息（以5760元为基数，自2016年4月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告刘言平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告黄寿海、安广明、张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吴寿军
人民陪审员 户平科
人民陪审员 蔡恒顺
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 金 然
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初3749号原告：刘言平，男，1955年2月20日出生，汉族，务农，住泰安市岱岳区。被告：张超，女，1986年1月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：黄寿海，男，1962年12月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：安广明，男，1982年8月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告刘言平与被告张超、黄寿海、安广明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘言平到庭参加诉讼，被告张超、黄寿海、安广明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘言平向本院提出诉讼请求：1、判决朱兆忠、张超共同偿还原告借款45760元，并支付利息、违约金（自2016年4月11日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2、判决黄寿海、安广明对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告以朱兆忠死亡为由撤回了对朱兆忠的起诉。事实和理由：2016年4月11日，朱兆忠、张超向原告借款45760元，借款期限为一年，黄寿海、安广明对该笔借款承担连带保证责任。到期后，被告一直未能偿还借款。为此，特诉至法院。被告张超、黄寿海、安广明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：借条2份，拟证实2016年4月11日朱兆忠、张超借原告现金45760元，黄寿海、安广明为该借款提供担保。因张超、黄寿海、安广明未到庭不能对上述证据进行质证，经本院审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月11日，朱兆忠因投资钢材生意需用资金向原告刘言平借款40000元，约定借期一年，按月利率12‰计算利息。到期后，朱兆忠未能按约还款。2016年4月11日，朱兆忠与原告对借款期限内的利息进行了结算，朱兆忠应付原告利息5760元，朱兆忠为原告出具了欠条，载明：今欠现金5760元（伍仟柒佰陆拾元整），2016年4月26日归还。朱兆忠在欠款人落款处签名、捺手印，黄寿海、安广明在担保人落款处签名、捺手印。双方对该欠款利率未作约定。同时，朱兆忠将原借条收回重新为原告出具了借条，载明：今借到刘言平现金40000.00元（肆万元整），使用期限一年，到期归还。到期不还按每天千分之三滞纳金处罚。朱兆忠在借款人落款处签名、捺手印，黄寿海、安广明、张超在担保人落款处签名、捺手印。朱兆忠一直未偿还原告上述款项。黄寿海、安广明、张超亦未偿付原告款。朱兆忠已于2017年9月死亡。本院认为，朱兆忠向原告刘言平借款40000元，事实清楚，证据充分，本院应予以确认。债务应当清偿。被告黄寿海、安广明、张超为朱兆忠的该笔借款提供担保，双方对保证方式没有约定，被告黄寿海、安广明、张超应按照连带责任保证承担保证责任。现朱兆忠已死亡，被告黄寿海、安广明、张超应承担相应的保证责任向原告偿付该借款。原告主张该借款发生在朱兆忠与张超夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，张超应当承担还款责任。原告对此应当承担举证责任。原告未能提供证据证实该借款发生在朱兆忠与张超夫妻关系存续期间，故对该借款不能认定为朱兆忠与张超的共同债务。双方在借条中对借期内利率未作约定，约定了逾期付款的违约金，该约定超出了法律规定，原告主张按年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。该违约金应自逾期之日2017年4月12日起开始计算。原告主张自2016年4月11日起计算，本院不予支持。对朱兆忠所欠原告的应付利息5760元，被告黄寿海、安广明亦提供担保，且亦对保证方式没有约定，被告黄寿海、安广明亦应按照连带责任保证承担保证责任。被告张超并非该欠款的保证人，且原告亦未能提供证据证实该欠款系朱兆忠与张超的共同债务，故被告张超对该欠款不承担还款责任。双方仅约定了该欠款的偿还期限，未约定利率，原告主张的利息应自逾期还款之日2016年4月27日起按年利率6%计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张超、黄寿海、安广明自本判决生效之日起十日内偿付原告刘言平款40000元，并支付违约金（以40000元为基数，自2017年4月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、被告黄寿海、安广明自本判决生效之日起十日内偿付原告刘言平款5760元，并支付利息（以5760元为基数，自2016年4月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告刘言平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告黄寿海、安广明、张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  吴寿军人民陪审员  户平科人民陪审员  蔡恒顺二〇一七年十一月十六日书 记 员  金 然
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3246号
申请执行人方振华与被执行人盛新良申请支付令一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）浙0109民督80号支付令，已经发生法律效力。权利人方振华于2017年4月24日向本院申请执行，申请执行标的60000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3246号申请执行人方振华与被执行人盛新良申请支付令一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）浙0109民督80号支付令，已经发生法律效力。权利人方振华于2017年4月24日向本院申请执行，申请执行标的60000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月十日书记员  谢雨彤
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢8号
方维光：
申请执行人方维光与被执行人陈国华民间借贷纠纷一案，（2011）甬镇商初字第00924号法律文书已发生法律效力，申请执行人方维光向本院申请强制执行，本院于2018年01月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈国华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢8号案件执行完毕。
二〇一八年一月十二日
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执99号
申请人李某某，男，1956年10月8日出生，汉族，原平市人。
被执行人苏某某，男，1976年10月8日出生，汉族，原平市人。
被执行人张某某，女，1978年3月26日出生，汉族，原平市人。
被执行人杨某某，男，1968年10月18日出生，汉族，原平市人。
被执行人周某某，男，1971年10月20日出生，汉族，原平市人。
申请人李某某申请执行苏某某等四人民间借贷纠纷一案，原平市人民法院（2015）原商初字第209号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人苏某某等四人在金融机构的存款70000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一六年四月二十日
书记员 王晓芳
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖11刑终136号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴维宝，男，汉族，1989年2月24日出生于安徽省天长市，初中文化，务工，住天长市。被告人吴维宝曾因犯盗窃罪，于2005年12月14日被天长市人民法院判处有期徒刑六年零六个月；因犯盗窃罪于2011年3月17日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2015年5月4日被天长市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元,2015年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被抓获，2017年9月1日被天长市公安局刑事拘留，同年10月3日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人吴维宝犯盗窃罪一案，于2018年4月17日作出（2018）皖1181刑初90号刑事判决。宣判后，原审被告人吴维宝不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴维宝申请撤回上诉。
本院认为：原判认定吴维宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据其盗窃的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依法作出的判决适当、审判程序合法。吴维宝撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴维宝撤回上诉。
安徽省天长市人民法院（2018）皖1181刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一八年六月七日
书记员 高 乐
附：本案适用法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖11刑终136号原公诉机关安徽省天长市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴维宝，男，汉族，1989年2月24日出生于安徽省天长市，初中文化，务工，住天长市。被告人吴维宝曾因犯盗窃罪，于2005年12月14日被天长市人民法院判处有期徒刑六年零六个月；因犯盗窃罪于2011年3月17日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2015年5月4日被天长市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元,2015年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被抓获，2017年9月1日被天长市公安局刑事拘留，同年10月3日被逮捕。现羁押于天长市看守所。安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人吴维宝犯盗窃罪一案，于2018年4月17日作出（2018）皖1181刑初90号刑事判决。宣判后，原审被告人吴维宝不服提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴维宝申请撤回上诉。本院认为：原判认定吴维宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据其盗窃的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依法作出的判决适当、审判程序合法。吴维宝撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴维宝撤回上诉。安徽省天长市人民法院（2018）皖1181刑初90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 宋珺梅审判员 许 汪二〇一八年六月七日书记员 高 乐附：本案适用法条《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2621号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
法定代表人：张宏哲，行长。
委托代理人：高素荣，该行员工。
被告：王庆军，居民。
被告：么艳丽，居民。
被告：王希永，居民。
被告：张春苍，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行丰润支行）与被告王庆军、么艳丽、王希永、张春苍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高素荣到庭参加诉讼。被告王庆军、么艳丽、王希永、张春苍经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰润支行诉称，被告王庆军、么丽艳系夫妻，2015年1月4日，原告与被告王庆军、么丽艳签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告王庆军、么丽艳提供10万元贷款，年利率为14.58%，借款期限12个月，起止日期为2015年1月4日至2016年1月4日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，同时合同第十六条约定被告不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，2015年1月4日，被告王希永、张春苍分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同所约定的保证方式为连带责任保证，上述合同签署后，原告依约向被告王庆军账户发放了10万元贷款。截止到2016年5月20日，被告王庆军、么丽艳偿还原告贷款本金49896.68元，剩余借款本金50103.32元，利息及罚息4241.16元，合计54344.48元。因被告王庆军、么丽艳未按期还款，被告王希永、张春苍承担连带还款责任，原告催要多次，但四被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院判令被告王庆军、么丽艳偿还原告贷款本金50103.32元，并支付自2016年1月5日起至实际还款之日止产生的利息及罚息。四被告对上述承担连带还款责任，四被告承担本案诉讼费用及保全费。
被告王庆军、么艳丽、王希永、张春苍未作答辩。
经审理查明，被告王庆军、么丽艳系夫妻关系。原告邮储银行丰润支行于2015年1月4日与被告王庆军、么丽艳签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，贷款10万元，贷款利率为年利率14.58%，贷款期限自2015年1月至2016年1月。贷款还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。乙方（借款方）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。由被告王希永、张春苍提供连带责任保证，于2015年1月4日分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。
上述合同签订后原告向被告王庆军、么丽艳发放了10万元贷款，被告王庆军、么丽艳还款至2016年1月4日，欠本金50103.32元及相应利息。
以上事实有原被告陈述、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、个人贷款手工借据、放款单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，系当事人的真实意思表示，该借贷、担保法律关系不违反国家法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告应按上述合同约定履行归还借款本息和担保义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王庆军、么丽艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行贷款本金50103.32及利息、罚息（利息自2016年1月5日起按年利率14.58%计算至贷款还清之日止；罚息自2016年1月5日起按年利率14.58%的30%计算至还清之日止）；
二、被告王希永、张春苍对上述第一项承担连带保证责任，上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，减半收取579.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年七月二十八日
书记员 苏湘婷
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更887号
罪犯马德秀，男，1979年10月6日出生，汉族，初中文化，山东省莒县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2011年1月10日作出（2011）黄刑初字第112号刑事判决，以罪犯马德秀犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯马德秀有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马德秀在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯马德秀确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马德秀准予减去八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年。（刑期自2010年3月25日起至2023年7月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终422号
上诉人（原审原告）樊集春，男，1976年2月25日生，汉族，住江苏省如东县。
上诉人（原审原告）刘铃铃，女，1976年7月20日生，汉族，住江苏省如东县。
被上诉人（原审被告）如东县人民政府，住所地江苏省如东县掘港镇富春江中路1号。
法定代表人沈峻峰，该县县长。
上诉人樊集春、刘铃铃因诉被上诉人如东县人民政府（以下简称如东县政府）房屋征收决定一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初313号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，2017年2月16日，如东县政府作出东房征字[2017]第01号房屋征收决定（以下简称1号征收决定）公告，决定对东至烟墩桥市场东侧、南至市河、西至人民路、北至江海东路范围内的房屋实施征收。樊集春、刘铃铃的房屋在该征收范围内。同日，如东县政府将征收决定公告、房屋征收红线图、房屋征收与补偿安置方案、方案修改情况的说明、房屋征收项目被征收人公示表等在征收范围内五处位置进行了张贴。1号征收决定尾部载明，被征收人及利害关系人如对本征收决定不服的，可在本公告公布之日起60日内依法向南通市人民政府申请行政复议，也可在3个月内向如东县人民法院提起行政诉讼。2017年10月24日，樊集春、刘铃铃向法院邮寄起诉状，请求确认如东县政府在如东县××街区旧城区改造项目实施房屋征收违法。庭审中，樊集春、刘铃铃确认其诉讼请求为确认1号征收决定及补偿方案违法。
另查明，2017年8月11日，樊集春、刘铃铃以如东县政府为被告向法院提起另案行政诉讼，请求判令如东县政府对其被征收房屋进行产权调换安置。
还查明，符蔚琴等10人因不服1号征收决定亦已向法院提起诉讼，该案正在审理过程中。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，如东县政府于2017年2月16日作出1号征收决定并予以公告，樊集春、刘铃铃如不服，应自公告之日起六个月内向法院提起行政诉讼。樊集春、刘铃铃至2017年10月24日向法院提起行政诉讼已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由，其起诉不符合受理条件，依法应予驳回。
对于樊集春、刘铃铃在庭审中提出的应以2017年8月11日作为其对1号征收决定提起诉讼的问题。法院认为，2017年8月11日，樊集春、刘铃铃以如东县政府为被告向法院提起的诉讼中，其诉讼请求是判令如东县政府对其被征收房屋进行产权调换安置，且起诉理由中也主要陈述其多次向如东县政府及其他行政机关要求产权调换但均被拒绝。且在该次诉讼之后，樊集春、刘铃铃又提起本案诉讼，在本次诉讼中其明确其诉讼标的为1号征收决定。因此，樊集春、刘铃铃认为应以2017年8月11日作为其对1号征收决定提起诉讼的理由不能成立。
对于樊集春、刘铃铃提出的案涉补偿安置方案是否合法的问题，法院在符蔚琴等10人诉1号征收决定案中会对此一并予以审查，且该案的裁判结果对本案双方当事人均具羁束力。
综上，樊集春、刘铃铃的起诉不符合受理条件，依照原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，一审法院裁定驳回樊集春、刘铃铃的起诉。
上诉人樊集春、刘铃铃提起上诉称，2017年8月11日，其已对1号征收决定所附《征收与补偿安置实施方案》提起另案诉讼，本案诉讼时效应当中断，后其提起本案诉讼并未超过起诉期限。一审法院认定事实和适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人如东县政府未向本院提交书面答辩意见。
樊集春、刘铃铃上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，提起行政诉讼应当在法定期限内行使诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，上诉人樊集春、刘铃铃认为被上诉人如东县政府作出的1号征收决定侵害了其合法权益，于2017年10月24日向一审法院提起本案诉讼。在卷证据证明，1号征收决定于2017年2月16日作出并在一定范围内予以公告。樊集春、刘铃铃如不服，应自公告之日起六个月内向一审法院提起行政诉讼，其提起本案诉讼已经超过了上述法律规定的起诉期限，依法应予驳回。樊集春、刘铃铃于2017年8月11日向一审法院提起另案行政诉讼，诉讼标的是案涉《征收与补偿安置实施方案》，与本案诉讼标的并不相同，属于不同的诉，不应以该案的起诉时间计算本案的起诉期限。一审法院依据原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回樊集春、刘铃铃的起诉并无不当。
综上，樊集春、刘铃铃的起诉不符合起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 昕
审判员 苗 青
审判员 朱慧珺
二〇一八年五月十六日
书记员 张璇琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终422号上诉人（原审原告）樊集春，男，1976年2月25日生，汉族，住江苏省如东县。上诉人（原审原告）刘铃铃，女，1976年7月20日生，汉族，住江苏省如东县。被上诉人（原审被告）如东县人民政府，住所地江苏省如东县掘港镇富春江中路1号。法定代表人沈峻峰，该县县长。上诉人樊集春、刘铃铃因诉被上诉人如东县人民政府（以下简称如东县政府）房屋征收决定一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初313号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，2017年2月16日，如东县政府作出东房征字[2017]第01号房屋征收决定（以下简称1号征收决定）公告，决定对东至烟墩桥市场东侧、南至市河、西至人民路、北至江海东路范围内的房屋实施征收。樊集春、刘铃铃的房屋在该征收范围内。同日，如东县政府将征收决定公告、房屋征收红线图、房屋征收与补偿安置方案、方案修改情况的说明、房屋征收项目被征收人公示表等在征收范围内五处位置进行了张贴。1号征收决定尾部载明，被征收人及利害关系人如对本征收决定不服的，可在本公告公布之日起60日内依法向南通市人民政府申请行政复议，也可在3个月内向如东县人民法院提起行政诉讼。2017年10月24日，樊集春、刘铃铃向法院邮寄起诉状，请求确认如东县政府在如东县××街区旧城区改造项目实施房屋征收违法。庭审中，樊集春、刘铃铃确认其诉讼请求为确认1号征收决定及补偿方案违法。另查明，2017年8月11日，樊集春、刘铃铃以如东县政府为被告向法院提起另案行政诉讼，请求判令如东县政府对其被征收房屋进行产权调换安置。还查明，符蔚琴等10人因不服1号征收决定亦已向法院提起诉讼，该案正在审理过程中。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，如东县政府于2017年2月16日作出1号征收决定并予以公告，樊集春、刘铃铃如不服，应自公告之日起六个月内向法院提起行政诉讼。樊集春、刘铃铃至2017年10月24日向法院提起行政诉讼已经超过了法定的起诉期限，且无正当理由，其起诉不符合受理条件，依法应予驳回。对于樊集春、刘铃铃在庭审中提出的应以2017年8月11日作为其对1号征收决定提起诉讼的问题。法院认为，2017年8月11日，樊集春、刘铃铃以如东县政府为被告向法院提起的诉讼中，其诉讼请求是判令如东县政府对其被征收房屋进行产权调换安置，且起诉理由中也主要陈述其多次向如东县政府及其他行政机关要求产权调换但均被拒绝。且在该次诉讼之后，樊集春、刘铃铃又提起本案诉讼，在本次诉讼中其明确其诉讼标的为1号征收决定。因此，樊集春、刘铃铃认为应以2017年8月11日作为其对1号征收决定提起诉讼的理由不能成立。对于樊集春、刘铃铃提出的案涉补偿安置方案是否合法的问题，法院在符蔚琴等10人诉1号征收决定案中会对此一并予以审查，且该案的裁判结果对本案双方当事人均具羁束力。综上，樊集春、刘铃铃的起诉不符合受理条件，依照原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，一审法院裁定驳回樊集春、刘铃铃的起诉。上诉人樊集春、刘铃铃提起上诉称，2017年8月11日，其已对1号征收决定所附《征收与补偿安置实施方案》提起另案诉讼，本案诉讼时效应当中断，后其提起本案诉讼并未超过起诉期限。一审法院认定事实和适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人如东县政府未向本院提交书面答辩意见。樊集春、刘铃铃上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，提起行政诉讼应当在法定期限内行使诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，上诉人樊集春、刘铃铃认为被上诉人如东县政府作出的1号征收决定侵害了其合法权益，于2017年10月24日向一审法院提起本案诉讼。在卷证据证明，1号征收决定于2017年2月16日作出并在一定范围内予以公告。樊集春、刘铃铃如不服，应自公告之日起六个月内向一审法院提起行政诉讼，其提起本案诉讼已经超过了上述法律规定的起诉期限，依法应予驳回。樊集春、刘铃铃于2017年8月11日向一审法院提起另案行政诉讼，诉讼标的是案涉《征收与补偿安置实施方案》，与本案诉讼标的并不相同，属于不同的诉，不应以该案的起诉时间计算本案的起诉期限。一审法院依据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回樊集春、刘铃铃的起诉并无不当。综上，樊集春、刘铃铃的起诉不符合起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年五月十六日书记员 张璇琦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2948号
罪犯池春龙，男，1982年6月7日出生于福建省柘荣县，汉族，文盲，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2016年12月27日作出（2016）闽0981刑初343号刑事判决，以被告人池春龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯池春龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得2个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯池春龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯池春龙减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月14日起至2020年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年六月二十五日
书记员 柯舒妍
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1000号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人骆怡，男，1994年9月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省正安县，2016年9月22日犯寻衅滋事罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2018年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]874号起诉书指控被告人骆怡犯贩卖毒品罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人骆怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月26日15时许，被告人骆怡与欧某电话联系收取好处费帮买毒品后，去到广州市番禺区石碁镇旧水坑村旺客隆百货附近，带领欧某进入旁边小巷向“阿松”购买毒品1小包，支付毒资人民币400元，并收取欧某好处费人民币100元。其后，民警将被告人骆怡当场抓获，并从其身上缴获上述好处费人民币l00元、手机1部，从欧某处缴获上述交易的毒品1小包（净重0.9克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人骆怡在庭审中亦无异议，并有证人欧某、陈某1、区某荣的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、涉案财物移交清单、提取笔录、称量取样笔录，通话清单，被告人骆怡的前科判决，现场检测报告、穗番公（司）鉴（理化）字[2018]00022号检验报告，现场照片，被告人对作案工具、现场及缴获的毒品、毒资的签认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆怡无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人骆怡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人骆怡归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人骆怡判处九个月以上一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人骆怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起执行至2018年12月25日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品海洛因0.9克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄秋霞
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初571号
原告吴某，男，汉族，现住陇南市。
被告刘某，男，汉族，现住陇南市，
被告李某，女，汉族，现住陇南市，系刘某之妻。
原告吴某诉被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告李某到庭参加诉讼。被告李红平特委托本案被告李某代为出庭。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告一次性偿还原告借款本金50000元整，并支付自2016年10月1日至2018年2月1日的借款利息16000元，并承担自2018年2月2日至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费被告全部承担。事实和理由：2016年10月1日，被告刘某因家里急需用钱，故从原告处借款50000元，经协商后双方约定借款利息为月息二分，被告承诺随要随还。当日原告将50000元现金交付给被告，被告出具借条一张，载明借款本金为50000元，利息二分，借款实际为2016年10月1日，被告刘某在借条上签字并按指印。
后原告急需用钱，要求被告偿还本息，但被告一再推脱。至2017年10月，原告找到被告家中要求还款，被告承诺2018年1月底还清。至今原告多次催促被告还款，被告均未偿还，原告遂诉至法院。
被告刘某未出庭答辩也未提交书面答辩状。
被告李某出庭答辩：借款是事实。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告被告身份证复印件各一份，2.借条复印件各一份，3.还款承诺书一份。经庭审质证，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
被告刘某、李某未向本院提交证据。
根据双方当事人庭审辩论以及经庭审质证的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日被告向原告借款50000元，同日出具借条一张，载明”今借到吴某人民币50000元，大写伍万元整，月息2分，借款人刘某，2016年10月1日”。被告于2017年2月支付四个月利息，共计4000元，
之后双方又重新确认债权债务，出具承诺一份，载明”借吴某的五万元，2018年元月底还上。李梅。”
此后原告多次要求被告还款，被告均未履行还款职责，原告遂诉至法院。
本院认为，刘某向吴某借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。刘某未按期归还借款，其行为构成违约，应当承担返还借款本金并支付相应利息的违约责任。吴某请求刘某偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中双方约定利息为月息2分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。关于要求李某连带承担本案借款本金及利息的诉讼请求，因被告未能提交证明此借款是夫妻一方个人债务的证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当认定本案借款为夫妻共同债务，被告李某应当承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘某、李某于判决生效之日起十日内返还原告吴某借款本金50000元，并按照年利率24%计付利息自2017年2月1日起至本金还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 马林德
审 判 员 刘 晖
人民陪审员 袁新林
二〇一八年六月二十日
法官 助理 张 钺
书 记 员 安 琪
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1202民初571号原告吴某，男，汉族，现住陇南市。被告刘某，男，汉族，现住陇南市，被告李某，女，汉族，现住陇南市，系刘某之妻。原告吴某诉被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告李某到庭参加诉讼。被告李红平特委托本案被告李某代为出庭。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告一次性偿还原告借款本金50000元整，并支付自2016年10月1日至2018年2月1日的借款利息16000元，并承担自2018年2月2日至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费被告全部承担。事实和理由：2016年10月1日，被告刘某因家里急需用钱，故从原告处借款50000元，经协商后双方约定借款利息为月息二分，被告承诺随要随还。当日原告将50000元现金交付给被告，被告出具借条一张，载明借款本金为50000元，利息二分，借款实际为2016年10月1日，被告刘某在借条上签字并按指印。后原告急需用钱，要求被告偿还本息，但被告一再推脱。至2017年10月，原告找到被告家中要求还款，被告承诺2018年1月底还清。至今原告多次催促被告还款，被告均未偿还，原告遂诉至法院。被告刘某未出庭答辩也未提交书面答辩状。被告李某出庭答辩：借款是事实。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告被告身份证复印件各一份，2.借条复印件各一份，3.还款承诺书一份。经庭审质证，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告刘某、李某未向本院提交证据。根据双方当事人庭审辩论以及经庭审质证的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日被告向原告借款50000元，同日出具借条一张，载明”今借到吴某人民币50000元，大写伍万元整，月息2分，借款人刘某，2016年10月1日”。被告于2017年2月支付四个月利息，共计4000元，之后双方又重新确认债权债务，出具承诺一份，载明”借吴某的五万元，2018年元月底还上。李梅。”此后原告多次要求被告还款，被告均未履行还款职责，原告遂诉至法院。本院认为，刘某向吴某借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。刘某未按期归还借款，其行为构成违约，应当承担返还借款本金并支付相应利息的违约责任。吴某请求刘某偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中双方约定利息为月息2分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。关于要求李某连带承担本案借款本金及利息的诉讼请求，因被告未能提交证明此借款是夫妻一方个人债务的证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当认定本案借款为夫妻共同债务，被告李某应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘某、李某于判决生效之日起十日内返还原告吴某借款本金50000元，并按照年利率24%计付利息自2017年2月1日起至本金还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  马林德审 判 员  刘 晖人民陪审员  袁新林二〇一八年六月二十日法官 助理  张 钺书 记 员  安 琪
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6121号
申请执行人：佛山市冠日贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区13--2号荣昌A座103号。
法定代表人：吴国珍。
被执行人：中山市亨力奇电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉南工业区宏业路。
法定代表人：蔡勋昌。
本院（2016）粤0606民初4852号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定：被告中山市亨力奇电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市冠日贸易有限公司支付货款177020元及违约金12391.4元（违约金暂计至2016年4月5日，之后以未支付货款的金额按照每日1％的标准计至被告中山市亨力奇电器有限公司清偿之日止，但不得超过53109元）。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人名下在中山农村商业银行黄圃支行的银行存款17288.1元，现已实际扣划。因被执行人中山市奥杰斯电器有限公司经营地在中山市黄圃镇，本院已委托中山市第二人民法院执行，该院尚未就立案情况进行回复。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务221831.43元（含执行费3147.16元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，对其名下的银行存款已实际扣划，未发现其有可供本案处置的财产，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6121号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 谭金宇
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十月九日
书记员 陈家健
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6121号申请执行人：佛山市冠日贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区13—2号荣昌A座103号。法定代表人：吴国珍。被执行人：中山市亨力奇电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉南工业区宏业路。法定代表人：蔡勋昌。本院（2016）粤0606民初4852号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定：被告中山市亨力奇电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市冠日贸易有限公司支付货款177020元及违约金12391.4元（违约金暂计至2016年4月5日，之后以未支付货款的金额按照每日1％的标准计至被告中山市亨力奇电器有限公司清偿之日止，但不得超过53109元）。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人名下在中山农村商业银行黄圃支行的银行存款17288.1元，现已实际扣划。因被执行人中山市奥杰斯电器有限公司经营地在中山市黄圃镇，本院已委托中山市第二人民法院执行，该院尚未就立案情况进行回复。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务221831.43元（含执行费3147.16元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，对其名下的银行存款已实际扣划，未发现其有可供本案处置的财产，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6121号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  谭金宇执行员  赖俊鑫二〇一七年十月九日书记员  陈家健
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1128行审59号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，职务局长。
委托代理人郑丙书，阜城县国土资源局监察地矿股股长。
被执行人孟帅，阜城县人。
申请执行人阜城县国土资源局于2018年1月3日向本院申请强制执行阜国土资处字【2017】0507号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人阜城县国土资源局作出的阜国土资处字【2017】0507号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知精神，裁定如下：
对申请执行人作出的阜国土资处字【2017】0507号行政处罚决定书准予强制执行，行政处罚决定书的第一项及第二项具体内容由阜城县人民政府组织实施，第三项由本院强制执行。
审 判 长 刘重九
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 王书义
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 莎
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初391号
原告：赵翔，男，1977年9月11日出生，汉族，住平阴县锦水街道办事处西三里村
被告：石家庄绿源纺织有限公司，住所地晋州市朝阳路东段纺织工业园区。
法定代表人：李士召，职务执行董事兼经理。
被告：李士召，男，1971年7月22日出生，汉族，住晋州市朝阳东段纺织工业园区原告赵翔于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵翔提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵翔撤诉。
案件受理费减半收取1997元，由原告赵翔负担。
审判员 吴鹏
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨雪
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）晋1002行初63号
原告王建玲，女，1965年8月12日出生，汉族，住古县。
原告李娜，女，1990年1月25日出生，汉族，住古县。
原告李博，男，1993年3月5日出生，汉族，住古县。
三原告委托代理人李启龙，山西律动律师事务所律师。
被告临汾市人力资源和社会保障局。
法定代表人韦阳，局长。
委托代理人白洁，临汾市人力资源和社会保障局医保科科长。
委托代理人李杰，临汾市人力资源和社会保障局医保科工作人员。
第三人山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司。住所地：古县古阳镇下辛佛村。
法定代表人于永昌，矿长。
委托代理人刘荔，山西晋辽煤业集团公司工作人员。
原告王建玲、李娜、李博不服被告临汾市人力资源和社会保障局作出的编号：14号不予认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因第三人山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司（以下简称下辛佛煤业公司）与本案有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告王建玲、李娜、李博及其委托代理人李启龙，被告委托代理人白洁、李杰，第三人委托代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临汾市人力资源和社会保障局2017年6月22日作出编号：14号不予认定决定书，对下辛佛煤业公司职工李xx2016年12月2日6时40分许，在上班途中被同单位职工驾驶的摩托车撞伤后死亡的工伤认定申请材料审核后，认定该职工不能提供道路事故责任认定书，不符合《工伤保险条例》第十四、十五条之规定，不予认定为工伤。
原告诉称，李xx系原告王建玲的丈夫、原告李娜、李博的父亲。李xx生前在下辛佛煤业公司从事井下钳工工作，2016年12月2日6时40分李xx前往公司上班途中，在公司大门南100米处，被同去上班的付xx驾驶的摩托车撞伤，后经抢救无效死亡。事故发生后原告向被告提出工伤认定申请，被告作出不予认定决定书，不予认定李xx为工伤。原告认为，李xx在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，依法应认定为工伤。请求依法撤销被告作出的14号不予认定决定书，责令被告重新出行政行为。原告向本院提供有以下证据：1、三原告的身份证及户籍登记信息、李xx的死亡证明和户口注销信息；2、编号：14号不予认定决定书；以上证据用于证明三原告的诉讼主体资格。3、用人单位录用人员备案表；4、李xx的上岗证、培训证；5、古县交警大队事故中队的事故证明；6、工友李xx、刘xx的证明材料及身份证件；7、第三人的交接班记录；8、古县人民医院的诊断证明书、李xx的住院治疗病历；9、古县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；10、古县人民法院（2017）晋1025号民初126号民事判决书；11、李xx的居民死亡证明书和殡葬证。以上证据用于证明李xx与第三人下辛佛煤业公司存在劳动关系及李xx当日上班途中受交通事故伤害死亡，且民事判决书确认李xx不承担交通事故责任之事实。
被告辩称，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应认定为工伤。本案原告不能提供道路交通事故认定书，无法确认李xx在事故中负非主要责任，故不予认定为工伤。我局作出的不予认定决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据、依据：1、编号：14号不予认定决定书；2、工伤认定申请表；3、举证通知书和不予认定决定书邮寄送达单据；4、古县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；5、李xx的户口注销证明及身份证件；6、李xx的住院病历资料；古县交警大队事故中队的证明；7、李xx、刘xx的证明材料及身份证件；8、第三人单位的举证意见。
第三人在庭审中述称，我公司对与李xx的劳动关系无争议，且公司为李xx缴纳了工伤保险，经公司核实李xx当天在上班途中靠右行驶，未违反交通规则。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告不予认定工伤的事实和适用法律错误，且被告提交的证据资料中遗漏原告申请时提交的古县法院的民事判决书。被告对原告提供的证据质证认为，证人证言未核实、交接班记录上有涂改，对真实性持有异议；交警部门的事故证明不能证明李xx是在上班途中，古县法院的民事判决书在工伤认定程序中没有见到。
本院对上述证据认证如下：原、被告证据中的证人证明材料，附有证人身份证件，符合法定证据要求，被告虽对原告提交的交接班记录日期涂改痕迹持有异议，但该证据并非原告形成，且有工友证言和第三人公司的举证意见，以及在案古县交警大队的事故证明、古县人民法院的民事判决书等证据相互印证，客观真实反映本案事实，上述证据本院予以采纳。
经审理证明，三原告均系李长xx直系亲属，李xx生前与下辛佛煤业公司的劳动关系明确。2016年12月2日6时40分许，在前往第三人公司上班途中，行至公司大门口南100米处，被同单位职工驾驶的摩托车撞伤，经医院治疗无效死亡。经古县交警部门对事故处理出具证明和李xx与第三人的劳动关系确认后，原告向被告提出工伤认定申请，同期古县人民法院就原告提起的民事赔偿诉讼作出判决，认定无证据证明李xx在交通事故中存在过错一节事实。2017年5月5日被告受理原告的申请，2017年6月22日被告作出编号：14号不予认定决定书，不予认定为工伤。
本院认为，三原告系李的直系亲属，不服被诉行政行为提起行政诉讼，主体适格。李xx生前与第三人下辛佛煤业公司之间的劳动关系明确，在案证据客观真实反映李xx事发当日在上班途中因交通事故受伤害的事实清楚，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，不予认定工伤的情形基于受伤害职工在交通事故中负主要责任为条件，但并未排除事故责任无法认定的情形下受害职工可以主张享受工伤保险待遇的权利。古县交警部门基于受案后事故现场变动、证据缺失无法认定事故责任之原因出具事故证明，不能推定李xx在交通事故中承担主要责任，且古县人民法院作出的民事判决书已认定李xx在交通事故中无过错一节事实在案佐证，故被告作出的被诉行政行为，认定事实不清，主要证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告临汾市人力资源和社会保障局2017年6月22日作出的编号：14号不予认定决定书。
二、责令被告临汾市人力资源和社会保障局在三十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张林
人民陪审员张晶
人民陪审员梁辉
二0一八年三月十六日
书记员刘俊平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋1002行初63号原告王建玲，女，1965年8月12日出生，汉族，住古县。原告李娜，女，1990年1月25日出生，汉族，住古县。原告李博，男，1993年3月5日出生，汉族，住古县。三原告委托代理人李启龙，山西律动律师事务所律师。被告临汾市人力资源和社会保障局。法定代表人韦阳，局长。委托代理人白洁，临汾市人力资源和社会保障局医保科科长。委托代理人李杰，临汾市人力资源和社会保障局医保科工作人员。第三人山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司。住所地：古县古阳镇下辛佛村。法定代表人于永昌，矿长。委托代理人刘荔，山西晋辽煤业集团公司工作人员。原告王建玲、李娜、李博不服被告临汾市人力资源和社会保障局作出的编号：14号不予认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因第三人山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司（以下简称下辛佛煤业公司）与本案有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告王建玲、李娜、李博及其委托代理人李启龙，被告委托代理人白洁、李杰，第三人委托代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告临汾市人力资源和社会保障局2017年6月22日作出编号：14号不予认定决定书，对下辛佛煤业公司职工李xx2016年12月2日6时40分许，在上班途中被同单位职工驾驶的摩托车撞伤后死亡的工伤认定申请材料审核后，认定该职工不能提供道路事故责任认定书，不符合《工伤保险条例》第十四、十五条之规定，不予认定为工伤。原告诉称，李xx系原告王建玲的丈夫、原告李娜、李博的父亲。李xx生前在下辛佛煤业公司从事井下钳工工作，2016年12月2日6时40分李xx前往公司上班途中，在公司大门南100米处，被同去上班的付xx驾驶的摩托车撞伤，后经抢救无效死亡。事故发生后原告向被告提出工伤认定申请，被告作出不予认定决定书，不予认定李xx为工伤。原告认为，李xx在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，依法应认定为工伤。请求依法撤销被告作出的14号不予认定决定书，责令被告重新出行政行为。原告向本院提供有以下证据：1、三原告的身份证及户籍登记信息、李xx的死亡证明和户口注销信息；2、编号：14号不予认定决定书；以上证据用于证明三原告的诉讼主体资格。3、用人单位录用人员备案表；4、李xx的上岗证、培训证；5、古县交警大队事故中队的事故证明；6、工友李xx、刘xx的证明材料及身份证件；7、第三人的交接班记录；8、古县人民医院的诊断证明书、李xx的住院治疗病历；9、古县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；10、古县人民法院（2017）晋1025号民初126号民事判决书；11、李xx的居民死亡证明书和殡葬证。以上证据用于证明李xx与第三人下辛佛煤业公司存在劳动关系及李xx当日上班途中受交通事故伤害死亡，且民事判决书确认李xx不承担交通事故责任之事实。被告辩称，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应认定为工伤。本案原告不能提供道路交通事故认定书，无法确认李xx在事故中负非主要责任，故不予认定为工伤。我局作出的不予认定决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据、依据：1、编号：14号不予认定决定书；2、工伤认定申请表；3、举证通知书和不予认定决定书邮寄送达单据；4、古县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书；5、李xx的户口注销证明及身份证件；6、李xx的住院病历资料；古县交警大队事故中队的证明；7、李xx、刘xx的证明材料及身份证件；8、第三人单位的举证意见。第三人在庭审中述称，我公司对与李xx的劳动关系无争议，且公司为李xx缴纳了工伤保险，经公司核实李xx当天在上班途中靠右行驶，未违反交通规则。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告不予认定工伤的事实和适用法律错误，且被告提交的证据资料中遗漏原告申请时提交的古县法院的民事判决书。被告对原告提供的证据质证认为，证人证言未核实、交接班记录上有涂改，对真实性持有异议；交警部门的事故证明不能证明李xx是在上班途中，古县法院的民事判决书在工伤认定程序中没有见到。本院对上述证据认证如下：原、被告证据中的证人证明材料，附有证人身份证件，符合法定证据要求，被告虽对原告提交的交接班记录日期涂改痕迹持有异议，但该证据并非原告形成，且有工友证言和第三人公司的举证意见，以及在案古县交警大队的事故证明、古县人民法院的民事判决书等证据相互印证，客观真实反映本案事实，上述证据本院予以采纳。经审理证明，三原告均系李长xx直系亲属，李xx生前与下辛佛煤业公司的劳动关系明确。2016年12月2日6时40分许，在前往第三人公司上班途中，行至公司大门口南100米处，被同单位职工驾驶的摩托车撞伤，经医院治疗无效死亡。经古县交警部门对事故处理出具证明和李xx与第三人的劳动关系确认后，原告向被告提出工伤认定申请，同期古县人民法院就原告提起的民事赔偿诉讼作出判决，认定无证据证明李xx在交通事故中存在过错一节事实。2017年5月5日被告受理原告的申请，2017年6月22日被告作出编号：14号不予认定决定书，不予认定为工伤。本院认为，三原告系李的直系亲属，不服被诉行政行为提起行政诉讼，主体适格。李xx生前与第三人下辛佛煤业公司之间的劳动关系明确，在案证据客观真实反映李xx事发当日在上班途中因交通事故受伤害的事实清楚，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，不予认定工伤的情形基于受伤害职工在交通事故中负主要责任为条件，但并未排除事故责任无法认定的情形下受害职工可以主张享受工伤保险待遇的权利。古县交警部门基于受案后事故现场变动、证据缺失无法认定事故责任之原因出具事故证明，不能推定李xx在交通事故中承担主要责任，且古县人民法院作出的民事判决书已认定李xx在交通事故中无过错一节事实在案佐证，故被告作出的被诉行政行为，认定事实不清，主要证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告临汾市人力资源和社会保障局2017年6月22日作出的编号：14号不予认定决定书。二、责令被告临汾市人力资源和社会保障局在三十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张林人民陪审员张晶人民陪审员梁辉二0一八年三月十六日书记员刘俊平
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1235号
罪犯王双猛，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年9月7日作出（2012）一中刑初字第331号刑事判决，以被告人王双猛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元，追缴犯罪所得679794元，退赔3131665.4元。2012年10月17日交付执行。2015年11月25日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王双猛在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次、考核表扬5次，单项记功奖励1次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费68元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王双猛在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。生效裁判中财产性判项未履行，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王双猛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年11月9日起至2023年9月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月五日
书记员 田家鑫
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2569号
原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王东升，男，1977年10月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王华与被告王东升民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向法院提起诉讼，诉请：被告王东升返还原告王华借款90000元，并支付该款自2016年6月16日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王东升于2016年6月16日向原告王华借款90000元，并出具给原告借条、收条各一份，约定按月利率1%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告王华为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东升于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王华借款90000元，并支付该款自2016年6月16日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元（已减半），由被告王东升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年四月三日
代书记员 周烨阳
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初2569号原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王东升，男，1977年10月7日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王华与被告王东升民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向法院提起诉讼，诉请：被告王东升返还原告王华借款90000元，并支付该款自2016年6月16日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告王东升于2016年6月16日向原告王华借款90000元，并出具给原告借条、收条各一份，约定按月利率1%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告王华为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东升于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王华借款90000元，并支付该款自2016年6月16日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元（已减半），由被告王东升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年四月三日代书记员  周烨阳·??2?··??1?·
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终31号
上诉人（原审原告）陈书明，男，1980年3月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人陈书明不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初56号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈书明起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。2017年3月上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，认定陈书明未经审批擅自搭建砖混结构，违反了《城乡规划法》第四十条第一款规定，属违法建筑，依法作出拆除决定。现涉案房屋已被拆除。陈书明认为，洞泾镇政府拆除涉案房屋的决定违法，因此，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿陈书明租金损失8,051,610元、房屋损失82,800元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为陈书明并非违法建筑的搭建人，因此陈书明不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现陈书明未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，陈书明不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。陈书明的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回陈书明的起诉。陈书明不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6358号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区官窑联丰抛光砖厂。住所地：广东省佛山市南海区官窑汀圃开发区
投资人：丁基棠。
委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁基棠，男，汉族，1960年10月2日出生，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务�律师。
委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市禅城区逸亮陶瓷化工经营部。经营场所：广东省佛山市禅城区南庄镇帝景北路16号1区首层**号。
经营者：吴伟文。
二审被上诉人（一审被告）：佛山市金万洲陶瓷有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区南庄华夏陶瓷博览城方圆仓储区。
法定代表人：罗祖灿。
再审申请人佛山市南海区官窑联丰抛光砖厂（以下简称联丰厂）、丁基棠因与被申请人佛山市禅城区逸亮陶瓷化工经营部（以下简称逸亮经营部）、二审被上诉人佛山市金万洲陶瓷有限公司（以下简称金万洲公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了�查，现已审查终结。
联丰厂、丁基棠申请再审称，一、逸亮经营部提供的支票中的印鉴与联丰厂在公安局备案的印鉴不符，且私章不是法定代表人，其票据和印章的来源不明，真实性不确定。二、法院是以买卖合同关系作为案由标的立案，法院应实际审查案涉货物的单价、数量、总额等，逸亮经营部主张联丰厂欠其货款的证据不足。三、从2015年11月13日起，供电部门已停止联丰厂供电。金万洲公司及林亚世经营期间，未经过联丰厂及丁基棠签名确认变更，私自刻印财务章开具的支票应视为非法无效票据。逸亮经营部诉请买卖事实中的证据材料没有联丰厂或金万洲公司的印章或签名，证据中签名或盖章均显示是与第三人交易，且票据开出的时间是2015年11月后，联丰厂、金万洲公司都已停止经营，不可能再产生交易行为。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，关于联丰厂、丁基棠申请再审主张案涉支票真实性不明的问题。联丰厂、丁基棠在一审判决认定案涉支票为真实的情况下，未就一审判决提起上诉，因此二审法院未就案涉支票的真实性问题进行审查，并无不当。现联丰厂、丁基棠申请再审主张案涉支票上的印鉴与联丰厂在公安机关备案的印鉴不符，但并未提交证据予以证明，且经审查联丰厂与丁基棠在申请再审时提交的公安机关备案印鉴底册，联丰厂在公安机关备案的印鉴私章“林龙福”与案涉支票上的私章一致，故本院对该理由不予采纳。关于联丰厂与丁基棠主张案涉支票开出时联丰厂已经停止经营的问题。根据本案查明的事实，2015年11月27日、12月23日，联丰厂出具金额合计215211.68元的支票给逸亮经营部以支付承包费，后该部分支票未能兑付。联丰厂的开票时间并不一定与经营时间一致，�以是结算之前发生的承包费。因此，二审判决认为逸亮经营部所提交的证据已足以证明金万洲公司应向逸亮经营部清偿欠款215211.68元，联丰厂与丁基棠应当承担补充清偿责任，并无不当。综上，联丰厂、丁基棠申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市南海区官窑联丰抛光砖厂、丁基棠的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十二月七日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6358号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区官窑联丰抛光砖厂。住所地：广东省佛山市南海区官窑汀圃开发区投资人：丁基棠。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁基棠，男，汉族，1960年10月2日出生，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务�律师。委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市禅城区逸亮陶瓷化工经营部。经营场所：广东省佛山市禅城区南庄镇帝景北路16号1区首层**号。经营者：吴伟文。二审被上诉人（一审被告）：佛山市金万洲陶瓷有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区南庄华夏陶瓷博览城方圆仓储区。法定代表人：罗祖灿。再审申请人佛山市南海区官窑联丰抛光砖厂（以下简称联丰厂）、丁基棠因与被申请人佛山市禅城区逸亮陶瓷化工经营部（以下简称逸亮经营部）、二审被上诉人佛山市金万洲陶瓷有限公司（以下简称金万洲公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了�查，现已审查终结。联丰厂、丁基棠申请再审称，一、逸亮经营部提供的支票中的印鉴与联丰厂在公安局备案的印鉴不符，且私章不是法定代表人，其票据和印章的来源不明，真实性不确定。二、法院是以买卖合同关系作为案由标的立案，法院应实际审查案涉货物的单价、数量、总额等，逸亮经营部主张联丰厂欠其货款的证据不足。三、从2015年11月13日起，供电部门已停止联丰厂供电。金万洲公司及林亚世经营期间，未经过联丰厂及丁基棠签名确认变更，私自刻印财务章开具的支票应视为非法无效票据。逸亮经营部诉请买卖事实中的证据材料没有联丰厂或金万洲公司的印章或签名，证据中签名或盖章均显示是与第三人交易，且票据开出的时间是2015年11月后，联丰厂、金万洲公司都已停止经营，不可能再产生交易行为。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，关于联丰厂、丁基棠申请再审主张案涉支票真实性不明的问题。联丰厂、丁基棠在一审判决认定案涉支票为真实的情况下，未就一审判决提起上诉，因此二审法院未就案涉支票的真实性问题进行审查，并无不当。现联丰厂、丁基棠申请再审主张案涉支票上的印鉴与联丰厂在公安机关备案的印鉴不符，但并未提交证据予以证明，且经审查联丰厂与丁基棠在申请再审时提交的公安机关备案印鉴底册，联丰厂在公安机关备案的印鉴私章“林龙福”与案涉支票上的私章一致，故本院对该理由不予采纳。关于联丰厂与丁基棠主张案涉支票开出时联丰厂已经停止经营的问题。根据本案查明的事实，2015年11月27日、12月23日，联丰厂出具金额合计215211.68元的支票给逸亮经营部以支付承包费，后该部分支票未能兑付。联丰厂的开票时间并不一定与经营时间一致，�以是结算之前发生的承包费。因此，二审判决认为逸亮经营部所提交的证据已足以证明金万洲公司应向逸亮经营部清偿欠款215211.68元，联丰厂与丁基棠应当承担补充清偿责任，并无不当。综上，联丰厂、丁基棠申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市南海区官窑联丰抛光砖厂、丁基棠的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十二月七日书记员 刘鑫文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19430号
原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人侯新娟，总经理。委托代理人张明华，男。委托代理人杨丽华，女。被告孙传正，男，汉族，现住上海市闵行区。原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告孙传正物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,897.20元及违约金102.40元。本院于2016年7月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海东慧庄原物业管理有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海东慧庄原物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈远征
二〇一六年七月二十一日
书记员 鲁 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20202号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈土发，男，1982年3月10日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈土发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称，因被告陈土发拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告陈土发向原告清偿信用卡欠款本金29877.61元、利息2202.04元、违约金（含滞纳金）655.73元，合计32735.38元（暂计至2017年9月12日，从2017年9月13日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告陈土发向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行表示，涉案信用卡未拖欠滞纳金；拖欠2017年1月1日起至2017年9月12日期间违约金655.73元；明确第二项诉讼请求中律师费金额为800元。
被告陈土发在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××27。
信用卡种类：农行贷记卡-银联人民币金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。
欠款情况：截至2017年9月12日，陈土发尚欠信用卡透支本金29877.61元、利息2202.04元。
实现债权的费用及计收依据：合约约定因持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。涉案信用卡拖欠2017年1月1日起计至2017年9月12日止的违约金655.73元。
本院认为，陈土发在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈土发使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息的违约责任，陈土发拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且陈土发没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于农业银行中山分行主张的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行起诉要求陈土发支付律师费800元，其提交了广东道慧律师事务所出具的票面金额为800元的律师费发票等证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。
陈土发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈土发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月12日信用卡所欠本金29877.61元、利息2202.04元，以及从2017年9月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告陈土发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，诉讼保全费355元，合计993元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担19元，被告陈土发负担974元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈土发应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 郑梅竹
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈静翩
ＸＸＸ