wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4042号
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道罗阳大厦万顺锦园A幢2楼，组织机构代码:669167048。
法定代表人赵利杰。
委托代理人（特别授权）金紫英，张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人黄明正，男，1975年8月21日出生，住平阳县。
被执行人徐爱玉，女，1977年5月13日出生，住平阳县。
被执行人黄明抱，男，1971年1月18日出生，住平阳县。
被执行人陈友爱，女，1975年2月1日出生，住平阳县。
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人黄明正、徐爱玉、黄明抱、陈友爱追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8554号民事判决书已于发生法律效力。申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司于2017年07月12日向本院申请执行，要求被执行人黄明正偿还申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司代偿款七万九千二百二十二元三角四分（79222.34元）及利息（均以年利率17.4%，分别以10000元为基数从2015年12月4日起计算、以10000万元为基数从2016年1月5日起计算、以10500元为基数从2016年2月4日起计算、以9990元为基数从2016年3月8日起计算、以10124元为基数从2016年4月6日起计算、以28608.34元为基数从2016年5月6日起计算，均计算至实际偿还之日止），被执行人徐爱玉、黄明抱、陈友爱对上述债务的承担连带清偿责任，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人黄明正、徐爱玉、黄明抱、陈友爱送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院于2017年7月17日查询了被执行人银行存款情况，查明各被执行人在金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；查询不动产登记中心，查明各被执行人在瑞安辖区内无房产登记，查明被执行人黄明抱、陈友爱名下有坐落于平阳县××号的共有房产（产权证号：温房权证平阳字第××、温房权证平阳字第××），本院已裁定查封（查封期限三年，从2017年12月12日至2020年12月11日止，查封到期需申请执行人书面申请我院继续查封），该房地产系平阳县人民法院首封，现本院已发函要求参与分配；查询了被执行人车辆登记情况，查明被执行人黄明正名下有牌号为浙Ｃ×××××牌轿车，本院已依法予以裁定查封（查封期限两年，从2017年7月25日至2019年7月24日止，查封到期需申请执行人方书面申请我院继续查封），但实物无着物，无法实现扣押，其他被执行人名下无车辆登记；查询浙江省工商局，查明被执行人黄明抱持有平阳丰地果蔬专业合作社股份，被执行人黄明正持有平阳县正雅铝塑制品有限公司、平阳县雅萍电子礼品厂、温州惠尔食品机械制造有限公司股份，陈友爱持有平阳县庄地花木专业合作社、温州中地农业开发有限公司股份，上述公司均无实际经营，股权无执行价值，申请执行人要求不予冻结股权及处置，被执行人徐爱玉名下无工商登记信息；经办人于2017年10月25日对被执行人村居进行了实地走访调查，据一村干部反映，各被执行人在村里没有财产，目前没有被执行人的联系方式。因被执行人未履行相关法律义务，本院将对其限制高消费、纳入失信被执行人名单、采取拘留等强制措施。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4042号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月十五无
（代）书记员 白思思
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执4042号
本院在执行申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人黄明正、徐爱玉、黄明抱、陈友爱追偿权纠纷一案中查明，被执行人黄明正、徐爱玉、黄明抱、陈友爱拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将黄明正、徐爱玉、黄明抱、陈友爱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十五日
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第233号
申请执行人陈春妹，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人庄志道，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人陈春妹与被执行人庄志道民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2013）湛遂法民二初字940号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被申请人庄志道按本判决法律效力之日起七日内清偿借款本金人民币40000元及利息。本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月20日向被执行人庄志道公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行
人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第233号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十一月十日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第233号
申请执行人陈春妹，女，1974年12月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人庄志道，男，1968年10月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人陈春妹与被执行人庄志道民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的(2013)湛遂法民二初字940号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被申请人庄志道按本判决法律效力之日起七日内清偿借款本金人民币40000元及利息。本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月20日向被执行人庄志道公告送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行
人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第233号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十一月十日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初915号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人彭显桥，男，1987年6月3日出生于云南省昭通市，公民身份号码5321281987********，汉族，小学文化，农民工，住昭通市镇雄县街麻园村上组25号。2016年7月21日因吸毒被行政拘留十五日。同年6月29日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月4日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕909号起诉书指控被告人彭显桥犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被告人彭显桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年4月17日中午，被告人彭显桥伙同他人窜至台州市市开发区经中路永和豆浆店后门，窃得郑会莲停放在此的五星钻豹牌电动自行车，价值人民币1880元。
同月29日晚，被告人彭显桥伙同他人窜至台州市开发区纬四路72号优速快递公司门口，先至该公司办公桌上偷得电动自行车钥匙，然后用该钥匙发动车辆，窃得鲍小章停放在该公司门口的绿佳牌电动自行车，价值人民币1875元。
同年5月1日晚，被告人彭显桥窜至台州市开发区东海大道姐妹酸菜鱼楼下电梯口，以技术开锁的方式，窃得徐玲芝停放在此的狮龙牌电动自行车，价值人民币2755元。
同年6月6日晚，被告人彭显桥窜至台州市开发区君悦大厦约克伯爵牛排店门口，以技术开锁方式，窃得王珠凤停放在此的电动自行车1辆。
同月12日早，被告人彭显桥伙同他人窜至台州市开发区星星广场中间，以技术开锁的方式，窃得吕利峰停放的绿佳牌电动自行车，价值人民币2300元。
同月14日中午，被告人彭显桥窜至台州市开发区君悦大厦A幢与B幢之间的消防通道，以技术开锁的方式，窃得吉文博停放在此的台翔牌电动自行车，价值人民币1880元。
同月21日晚，被告人彭显桥窜至台州市开发区市府大道29号乾亨足浴店门口，以技术开锁的方式，窃得杨孟停放在此的电动自行车1辆。
同月24日中午，被告人彭显桥先窜至台州市开发区君悦大厦前的人行道上，以技术开锁的方式，窃得施芸芸停放在此的五星钻豹电动自行车，价值人民币2380元；后骑该车至经中路中国工商银行的后面过道，又伙同他人，窃得他人停放在此的电动自行车。
同日晚，被告人彭显桥窜至台州市开发区经中路一兜麦香店门口，以技术开锁方式，窃得ＸＸ停放在此的立马牌电动自行车，价值人民币1850元。
同月25日晚，被告人彭显桥窜至台州市开发区开元路海燕足道门口，以技术开锁方式，窃得代星停放在此的爱妮牌电动自行车，价值人民币1240元。
同月28日中午，被告人彭显桥伙同他人窜至台州市开发区君悦大厦前的人行道附近，以技术开锁方式，先后盗得郭宏健及黄灵剑停放在此的永源牌电动自行车及绿佳牌电动自行车，价值分别为人民币1900元、2130元。
6月28日下午，被告人彭显雄在台州市开发区开发大道沙北村被民警抓获。案发后，永源牌电动自行车及绿佳牌电动自行车均已被追回并返还被害人。
上述事实，被告人彭显桥在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片、扣押、返还物品清单、被害人郑会莲、鲍小章、徐玲芝、王珠凤、吕利峰、吉文博、杨孟、施芸芸、ＸＸ、代星、郭宏健、黄灵剑的陈述、同案犯彭显雄的供述、辨认笔录及照片、收款收据、登记证、监控视频截图、视频制作的证明、行政处罚决定书、抓获经过、价格鉴定意见书、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭显桥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计人民币20190余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人彭显桥认罪态度好，部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。被告人彭显桥要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护司法秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人彭显桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；责令退赃赃款折价款共计人民币一万六千一百六十元，返还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月二十九日起至二0一七年十二月二十八日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初848号
原告王志辉，男，1980年1月27日生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县，
委托代理人宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告周青娜，女，1987年7月16日生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县，
被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市开发区九瑞大道106号银星花园1号楼104#、105#、106#商铺，统一社会信用代码91360400746059703T。
负责人杨鹏，该公司经理。
委托代理人赵玉涛，该公司法务。
原告王志辉与被告周青娜、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志辉及其委托代理人宁鹏来、被告周青娜、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司的委托代理人赵玉涛已到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付107056.4元；2、本案的诉讼费用由法院依法判定。事实与理由：2017年4月15日，被告周青娜驾驶赣Ｇ×××××号小车与王志辉驾驶的赣Ｇ×××××号二轮摩托车车发生碰撞，造成王志辉受伤，两车受损的交通事故，经湖口县公安局交警大队认定，周青娜负本起事故的主要责任。王志辉伤后接受治疗，经鉴定评定为伤残十级。因周青娜驾驶车辆在第二被告处投保，特诉请。
被告周青娜辩称，事故属实，事故发生后，其已为原告垫付了2200元，保险公司支付了1万元，要求一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司辩称，责任划分商业险承担不超过70%的责任，医疗费应扣减非医保用药，伤残等级存在异议，申请重新鉴定，诉请标的部分过高，前期垫付1万元，在本案予以折抵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对双方争议的原告的损失，本院认定如下：1、医疗费19461.36元，当事人已就非医保用药扣除比例达成协议，即扣除超出交强险部分15%；2、误工费11223元，以住院天数加医嘱休息时间共87天计算；3、护理费7020元，虽被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司提出护理时长应按住院天数计算，但其未对护理期限申请重新鉴定，故予以认定；4、交通费300元，虽原告未能提供票据，但考虑实际发生，本院予以酌定；5、住院伙食补助费、营养费1738元，本院予以酌定；6、后续治疗费6000元，以第一次鉴定意见为准；7、车损费830元。
本院根据采信的证据，认定本案的事实如下：
2017年3月15日7时10分左右，周青娜驾驶赣Ｇ×××××号小型汽车行驶至湖口县双钟镇石钟山大道烟草公司路口附近路段，与自西向东沿石钟大道往中医院方向行驶的王志辉驾驶的赣Ｇ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成了王志辉受伤及两车受损的交通事故。
事故发生后，王志辉被送往湖口县中医医院住院治疗共计17日；医疗费用共计19461.36元，其中周青娜预先垫付2200元，中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司预先赔付10000元。
2017年3月24日湖口县公安局交通警察大队出具的公交认字【2017】第33号《道路交通事故认定书》，认定事故责任如下：“周青娜负本起交通事故的主要责任，王志辉负本起交通事故的次要责任”。
2017年7月7日，湖口石钟司法鉴定中心出具鉴定意见如下：“被鉴定人王志辉：1、左锁骨骨折已行切开复位内固定术构成伤残X（十）级。左6.7.8.9肋骨骨折伤残等级评定为伤残X（十）级。2、后期取钢板费用评定为陆千元整。3、误工损失日评定为90日。4、护理日评定为60日。5、营养日评定为60日。”鉴定费用人民币3100元。
因中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司申请对王志辉伤残等级进行重新鉴定，本院委托江西神州司法鉴定中心对其重新鉴定，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见如下：“王志辉的损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准之规定”。另，中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司已向王志辉预先垫付鉴定费用3000元。
赣Ｇ×××××号车已在中国平安财产保险股份有限公司江西分公司湖口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故发生时在保险期内。另，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司湖口支公司的保险责任由中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司承担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王志辉因此次交通事故造成损失，赔偿义务人应依法予以赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任。本次交通事故发生后，湖口县公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故责任认定书》于法并无不当，可作为认定本案民事赔偿责任的依据。根据本院查明原告受损情况共计人民币46572.36元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司已在交强险医疗类限额内预先垫付10000元，应予以抵扣，不再另行支付，伤残类限额内赔付18543元，财产损失限额内赔付830元；超出医疗类限额部分17199.36元，应按照责任比例由被告方承担70%，即12039.55元，因各方当事人已就非医保用药扣除比例达成协议并经庭审确定，即扣除超出交强险部分医疗类费用15%，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司在商业险限额内赔付10233.62元，被告周青娜赔付1805.93元。由此，被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司总计应赔付29606.62元，在扣除其为原告垫付鉴定费3000元后，还应赔付26606.62元。被告周青娜赔付1805.93元，又因被告周青娜已为原告王志辉预先垫付医疗费人民币2200元，超出其承担部分394.07元，由被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司直接向周青娜赔付。剩余26212.55元由被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司向原告王志辉赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔付原告王志辉各项损失合计人民币29212.55元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十五日内一次性支付被告周青娜垫付的各项费用共计人民币394.07元；
三、驳回原告王志辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1343元，其中818元由原告王志辉负担，525元由被告周青娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王文锋
二〇一七年十一月十六日
书记员 张林林
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初848号原告王志辉，男，1980年1月27日生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县，委托代理人宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。被告周青娜，女，1987年7月16日生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省湖口县，被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地江西省九江市开发区九瑞大道106号银星花园1号楼104#、105#、106#商铺，统一社会信用代码91360400746059703T。负责人杨鹏，该公司经理。委托代理人赵玉涛，该公司法务。原告王志辉与被告周青娜、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志辉及其委托代理人宁鹏来、被告周青娜、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司的委托代理人赵玉涛已到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付107056.4元；2、本案的诉讼费用由法院依法判定。事实与理由：2017年4月15日，被告周青娜驾驶赣Ｇ×××××号小车与王志辉驾驶的赣Ｇ×××××号二轮摩托车车发生碰撞，造成王志辉受伤，两车受损的交通事故，经湖口县公安局交警大队认定，周青娜负本起事故的主要责任。王志辉伤后接受治疗，经鉴定评定为伤残十级。因周青娜驾驶车辆在第二被告处投保，特诉请。被告周青娜辩称，事故属实，事故发生后，其已为原告垫付了2200元，保险公司支付了1万元，要求一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司辩称，责任划分商业险承担不超过70%的责任，医疗费应扣减非医保用药，伤残等级存在异议，申请重新鉴定，诉请标的部分过高，前期垫付1万元，在本案予以折抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对双方争议的原告的损失，本院认定如下：1、医疗费19461.36元，当事人已就非医保用药扣除比例达成协议，即扣除超出交强险部分15%；2、误工费11223元，以住院天数加医嘱休息时间共87天计算；3、护理费7020元，虽被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司提出护理时长应按住院天数计算，但其未对护理期限申请重新鉴定，故予以认定；4、交通费300元，虽原告未能提供票据，但考虑实际发生，本院予以酌定；5、住院伙食补助费、营养费1738元，本院予以酌定；6、后续治疗费6000元，以第一次鉴定意见为准；7、车损费830元。本院根据采信的证据，认定本案的事实如下：2017年3月15日7时10分左右，周青娜驾驶赣Ｇ×××××号小型汽车行驶至湖口县双钟镇石钟山大道烟草公司路口附近路段，与自西向东沿石钟大道往中医院方向行驶的王志辉驾驶的赣Ｇ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成了王志辉受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，王志辉被送往湖口县中医医院住院治疗共计17日；医疗费用共计19461.36元，其中周青娜预先垫付2200元，中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司预先赔付10000元。2017年3月24日湖口县公安局交通警察大队出具的公交认字【2017】第33号《道路交通事故认定书》，认定事故责任如下：“周青娜负本起交通事故的主要责任，王志辉负本起交通事故的次要责任”。2017年7月7日，湖口石钟司法鉴定中心出具鉴定意见如下：“被鉴定人王志辉：1、左锁骨骨折已行切开复位内固定术构成伤残X（十）级。左6.7.8.9肋骨骨折伤残等级评定为伤残X（十）级。2、后期取钢板费用评定为陆千元整。3、误工损失日评定为90日。4、护理日评定为60日。5、营养日评定为60日。”鉴定费用人民币3100元。因中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司申请对王志辉伤残等级进行重新鉴定，本院委托江西神州司法鉴定中心对其重新鉴定，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见如下：“王志辉的损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准之规定”。另，中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司已向王志辉预先垫付鉴定费用3000元。赣Ｇ×××××号车已在中国平安财产保险股份有限公司江西分公司湖口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故发生时在保险期内。另，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司湖口支公司的保险责任由中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司承担。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王志辉因此次交通事故造成损失，赔偿义务人应依法予以赔偿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任。本次交通事故发生后，湖口县公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故责任认定书》于法并无不当，可作为认定本案民事赔偿责任的依据。根据本院查明原告受损情况共计人民币46572.36元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司已在交强险医疗类限额内预先垫付10000元，应予以抵扣，不再另行支付，伤残类限额内赔付18543元，财产损失限额内赔付830元；超出医疗类限额部分17199.36元，应按照责任比例由被告方承担70%，即12039.55元，因各方当事人已就非医保用药扣除比例达成协议并经庭审确定，即扣除超出交强险部分医疗类费用15%，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司在商业险限额内赔付10233.62元，被告周青娜赔付1805.93元。由此，被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司总计应赔付29606.62元，在扣除其为原告垫付鉴定费3000元后，还应赔付26606.62元。被告周青娜赔付1805.93元，又因被告周青娜已为原告王志辉预先垫付医疗费人民币2200元，超出其承担部分394.07元，由被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司直接向周青娜赔付。剩余26212.55元由被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司向原告王志辉赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔付原告王志辉各项损失合计人民币29212.55元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十五日内一次性支付被告周青娜垫付的各项费用共计人民币394.07元；三、驳回原告王志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1343元，其中818元由原告王志辉负担，525元由被告周青娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王文锋二〇一七年十一月十六日书记员  张林林
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1936号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告:张大建，男，1975年11月6日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告张大建电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以经法院调解、被告已自行缴清欠费为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 叶 青
二〇一八年三月二十日
书记员 杨瑜瑜
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法事初字第35号
原告：唐山海港唐山湾国际旅游岛丰顺宾馆。住所地：中华人民共和国河北省唐山湾国际旅游岛浅水湾浴场。
经营者：续衍青，男，1964年3月9日出生，汉族，住中华人民共和国黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：霍志剑，北京市雨仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘湘，上海金钻律师事务所律师。
被告：康菲石油中国有限公司（ConocoPhillipsChinaInc.），住所地：利比里亚共和国蒙罗维亚市布洛德大街**号（80BroadStreet，Monrovia，Liberia）。
代表人：马博威（MarkThomasWheeler)，该公司总裁。
委托诉讼代理人：王晓萌，上海市方达（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁伟明，天津士洋律师事务所律师。
被告：中国海洋石油集团有限公司。住所地：中华人民共和国北京市东城区朝阳门北大街**号。
法定代表人：杨华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈向勇，广东敬海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫新凤，广东敬海（天津）律师事务所律师。
续衍青与被告康菲石油中国有限公司（ConocoPhillipsChinaInc.）、被告中国海洋石油总公司海上污染损害责任纠纷一案，续衍青于2013年5月29日起诉来院，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。续衍青于2017年1月19日以法律发生变化为由申请将原告称谓调整为乐亭县新戴河丰顺宾馆，本院依法予以准许。乐亭县新戴河丰顺宾馆于2017年6月9日名称变更为唐山海港唐山湾国际旅游岛丰顺宾馆（以下简称丰顺宾馆）。中国海洋石油总公司于2017年11月1日名称变更为中国海洋石油集团有限公司。丰顺宾馆于2018年4月12日以已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。
经审查，本院认为，丰顺宾馆的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐山海港唐山湾国际旅游岛丰顺宾馆撤回起诉。
案件受理费人民币9774.24元，由原告唐山海港唐山湾国际旅游岛丰顺宾馆负担。
审 判 长 李秀杰
代理审判员 裴大明
代理审判员 张俊波
二〇一八年四月十三日
书 记 员 曹晓辉
书 记 员 鞠 平
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终619号
上诉人（原审被告）：何凤红，女，1981年8月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵宝全，男，1956年10月26日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人：杨晓艳，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
上诉人何凤红因与被上诉人邵宝全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何凤红上诉请求：请求撤销原判决，依法改判，或者发回重审。事实和理由：一、被上诉人寻衅滋事是引发纠纷的唯一因素，其面部损伤的后果应该自己承担全部责任。首先，被上诉人饮酒后到戏台唱歌，至演出前仍然不停止，在戏台看管员的提醒下，不但拒不下台，而且强行操控音响控制开关，随意调高音响音量。面对音响设备可能被损坏的情形，看管员用身体拦截被上诉人不要调控音响，但是被上诉人逞强耍横，撕扯衣领，踢打身体，同村的村民也无法制止。被上诉人严重影响了演出的正常进行，更是肆无忌惮的殴打演出人员，在被上诉人用手勒住上诉人脖子过程中，上诉人呼吸困难，为了及时摆脱被上诉人的控制，用手指挠了被上诉人面部，上诉人主观上不存在侵害被上诉人身体的故意，属于正当防卫。其次，被上诉人在戏台看管员的提示下理应停止唱歌，让出戏台让演员为村民唱戏，但被上诉人故意挑起事端，借着酒劲制造事端。再次，被上诉人身体所受伤害未经法医鉴定，不能确定其伤情都是由上诉人造成的。最后，被上诉人故意挑起事端，故意导致身体受损，根据《侵权责任法》的规定，其损害后果应该由其自己承担责任，上诉人不承担责任。二、即使上诉人有过错也只应承担次要责任，并只对被上诉人面部的挠伤承担次要责任。被上诉人在询问笔录中陈述有4个人殴打他，也认可上诉人只是挠了他的面部，其他伤情是由他人造成的。庭审中法庭对其已经释明是否要追加其他被告，如果放弃要承担相应的责任。被上诉人在庭审中明确放弃其他被告。一审法院判决上诉人承担全部人身损害赔偿，有失公正，加重了上诉人的责任，导致判决错误。
邵宝全答辩服判。
邵宝全向一审法院起诉请求：依法判令何凤红赔偿邵宝全医疗费5723元、误工费2268.80元、护理费2268.80元、住院伙食补助费2000元、交通费500元，合计12760.60元。
一审法院认定事实：2017年2月22日晚，原告邵宝全到大西沟门村何凤红所在艺术团戏台唱歌，因音响设备音量问题与艺术团工作人员刘玉坤发生争执，被告何凤红到场后，双方发生撕打，被告何凤红将邵宝全脸部挠伤。原告伤后报警并于2017年2月22日至2017年3月14日在喀喇沁旗医院住院治疗20天，花医疗费5723元，喀喇沁旗医院诊断：头部外伤、脑外伤后综合证、鼻部外伤、左面部皮肤损伤、腹部外伤、支气管炎。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据并经当庭质证、认证，原审法院予以认定。
一审法院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。被告何凤红在纠纷中致伤原告邵宝全，原告据此起诉要求被告承担侵权赔偿责任，理由正当，原审法院予以支持。被告辩称，原告对纠纷的发生存在过错，原审法院酌情予以考虑。另，被告辩称，被告只是将原告脸部挠伤，原告其他伤势与被告无关，但没有依法申请鉴定。本案，原、被告双方纠纷过程中均有过激行为，导致事态扩大，原告邵宝全对纠纷的发生存在一定过错，可减轻何凤红的赔偿之责，被告何凤红对其行为造成的损害后果应负主要赔偿责任。结合本案原、被告过错程度，原告应对其损失自行承担30％，被告何凤红应承担70％为宜。交通费，原审法院酌定200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、被告何凤红于本判决生效后十日内赔偿原告邵宝全的医疗费5723元、护理费2268.8元（113.44／天×20天）、误工费（98.88元/天×20天）1977.6元、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）、交通费200元，合计12169.4元的70%，计8518.58元；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人邵宝全到何凤红所在艺术团戏台唱歌，因音响设备音量问题与该艺术团工作人员发生争执，后上诉人何凤红到场，与邵宝全发生撕打，并将邵宝全脸部挠伤的事实清楚，有双方当事人当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。何凤红将邵宝全致伤，对邵宝全的合理经济损失，应当承担赔偿责任。同时，一审期间，法庭已释明是否追加被告，上诉人明确表示不追加，现上诉人又主张被上诉人住院治疗的伤情并非全由其造成，但并无证据证明，而且对于用药合理性及住院期间合理性，上诉人一审期间申请鉴定后又撤回。上诉人何凤红提出被上诉人寻衅滋事是引发纠纷的唯一因素，应由被上诉人承担全部责任，其属于正当防卫，不承担责任，即使其有过错，也只应承担次要责任等主张，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人何凤红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人何凤红负担。
本判决为终审判决。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员黄树华
二〇一八年三月十九日
法官助理张春华
书记员陈志东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终619号上诉人（原审被告）：何凤红，女，1981年8月9日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵宝全，男，1956年10月26日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：杨晓艳，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人何凤红因与被上诉人邵宝全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何凤红上诉请求：请求撤销原判决，依法改判，或者发回重审。事实和理由：一、被上诉人寻衅滋事是引发纠纷的唯一因素，其面部损伤的后果应该自己承担全部责任。首先，被上诉人饮酒后到戏台唱歌，至演出前仍然不停止，在戏台看管员的提醒下，不但拒不下台，而且强行操控音响控制开关，随意调高音响音量。面对音响设备可能被损坏的情形，看管员用身体拦截被上诉人不要调控音响，但是被上诉人逞强耍横，撕扯衣领，踢打身体，同村的村民也无法制止。被上诉人严重影响了演出的正常进行，更是肆无忌惮的殴打演出人员，在被上诉人用手勒住上诉人脖子过程中，上诉人呼吸困难，为了及时摆脱被上诉人的控制，用手指挠了被上诉人面部，上诉人主观上不存在侵害被上诉人身体的故意，属于正当防卫。其次，被上诉人在戏台看管员的提示下理应停止唱歌，让出戏台让演员为村民唱戏，但被上诉人故意挑起事端，借着酒劲制造事端。再次，被上诉人身体所受伤害未经法医鉴定，不能确定其伤情都是由上诉人造成的。最后，被上诉人故意挑起事端，故意导致身体受损，根据《侵权责任法》的规定，其损害后果应该由其自己承担责任，上诉人不承担责任。二、即使上诉人有过错也只应承担次要责任，并只对被上诉人面部的挠伤承担次要责任。被上诉人在询问笔录中陈述有4个人殴打他，也认可上诉人只是挠了他的面部，其他伤情是由他人造成的。庭审中法庭对其已经释明是否要追加其他被告，如果放弃要承担相应的责任。被上诉人在庭审中明确放弃其他被告。一审法院判决上诉人承担全部人身损害赔偿，有失公正，加重了上诉人的责任，导致判决错误。邵宝全答辩服判。邵宝全向一审法院起诉请求：依法判令何凤红赔偿邵宝全医疗费5723元、误工费2268.80元、护理费2268.80元、住院伙食补助费2000元、交通费500元，合计12760.60元。一审法院认定事实：2017年2月22日晚，原告邵宝全到大西沟门村何凤红所在艺术团戏台唱歌，因音响设备音量问题与艺术团工作人员刘玉坤发生争执，被告何凤红到场后，双方发生撕打，被告何凤红将邵宝全脸部挠伤。原告伤后报警并于2017年2月22日至2017年3月14日在喀喇沁旗医院住院治疗20天，花医疗费5723元，喀喇沁旗医院诊断：头部外伤、脑外伤后综合证、鼻部外伤、左面部皮肤损伤、腹部外伤、支气管炎。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据并经当庭质证、认证，原审法院予以认定。一审法院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。被告何凤红在纠纷中致伤原告邵宝全，原告据此起诉要求被告承担侵权赔偿责任，理由正当，原审法院予以支持。被告辩称，原告对纠纷的发生存在过错，原审法院酌情予以考虑。另，被告辩称，被告只是将原告脸部挠伤，原告其他伤势与被告无关，但没有依法申请鉴定。本案，原、被告双方纠纷过程中均有过激行为，导致事态扩大，原告邵宝全对纠纷的发生存在一定过错，可减轻何凤红的赔偿之责，被告何凤红对其行为造成的损害后果应负主要赔偿责任。结合本案原、被告过错程度，原告应对其损失自行承担30％，被告何凤红应承担70％为宜。交通费，原审法院酌定200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、被告何凤红于本判决生效后十日内赔偿原告邵宝全的医疗费5723元、护理费2268.8元（113.44／天×20天）、误工费（98.88元/天×20天）1977.6元、住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）、交通费200元，合计12169.4元的70%，计8518.58元；二、驳回原告其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人邵宝全到何凤红所在艺术团戏台唱歌，因音响设备音量问题与该艺术团工作人员发生争执，后上诉人何凤红到场，与邵宝全发生撕打，并将邵宝全脸部挠伤的事实清楚，有双方当事人当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。何凤红将邵宝全致伤，对邵宝全的合理经济损失，应当承担赔偿责任。同时，一审期间，法庭已释明是否追加被告，上诉人明确表示不追加，现上诉人又主张被上诉人住院治疗的伤情并非全由其造成，但并无证据证明，而且对于用药合理性及住院期间合理性，上诉人一审期间申请鉴定后又撤回。上诉人何凤红提出被上诉人寻衅滋事是引发纠纷的唯一因素，应由被上诉人承担全部责任，其属于正当防卫，不承担责任，即使其有过错，也只应承担次要责任等主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人何凤红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人何凤红负担。本判决为终审判决。审判长王明娟审判员郭光宇审判员黄树华二〇一八年三月十九日法官助理张春华书记员陈志东
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢22号
曾小华：
申请执行人曾小华与被执行人方国甫民间借贷纠纷一案，（2015）甬镇骆商初字第00168号法律文书已发生法律效力，申请执行人曾小华向本院申请强制执行，本院于2018年01月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方国甫已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢22号案件执行完毕。
二〇一八年一月十三日
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初573号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，小学文化，无业。2013年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑四个月，2013年10月13日解除社区矫正。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]523号起诉书指控，2018年3月11日晚，被告人黄某盗走刘某停放在某区某村3栋1单元天桥对面的一辆踏板摩托车，销赃获款400元。2018年3月13日晚，被告人黄某盗走失主肖某停放在某区某村26栋1单元楼下的一辆红色之威牌两轮摩托车（价值2133元）。2018年3月19日凌晨，被告人黄某盗走失主姜某停放在某区某村35栋1单元楼下的一辆黑色路虎牌助力摩托车。次日，民警捉获被告人黄某，从黄某处搜缴摩托车钥匙四把。案发后，民警追回姜某被盗的摩托车已发还失主。被告人黄某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人黄某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人黄某坦白可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年3月20日起至2018年7月19日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人黄某于本判决生效之日起30日内分别退赔失主刘某的经济损失人民币四百元、失主肖某的经济损失人民币二千一百三十三元。
三、扣押的作案工具摩托车钥匙四把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一八年六月四日
书记员 赵晗寒
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7193号
原告：董杰,男,1981年9月13日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：姜小平、虞旭东，浙江之星律师事务律师。
被告：文可夫，男,1967年10月4日出生,汉族,住湖南省长沙市雨花区。
被告：李钢，女,1968年3月2日出生,汉族,住湖南省长沙市雨花区。
原告董杰为与被告文可夫、李钢民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，因两被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告董杰的委托代理人姜小平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董杰向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告归还借款人民币15万元，并支付自起诉之日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告文可夫于2015年12月6日向原告借款15万元,由被告文可夫出具借条一份，原告于当日将现金15万元交付给了被告文可夫。另查，两被告于1994年4月12日登记结婚，本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院司法解释的有关规定，本案借款应该视为两被告的共同债务,故要求两被告共同承担还款责任。上述借款至今未还,故原告诉至本院。
被告文可夫、李钢未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内,为证明其主张向本院提供了以下证据:
1、借条1份，拟证明原、被告之间债权债务关系明确，被告文可夫于2015年12月6日经结算后向原告出具借款15万元借条的事实。
2.婚姻状况证明、结婚登记申请书、审查处理结果各1份，拟证明两被告于1994年4月12日登记结婚，本案的债权债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2015年12月6日,被告文可夫向原告出具借条一份，载明：“今借到董杰人民币现金壹拾伍万元整（150000元)。借款人：文可夫（签名）。借款日期：2015年12月6日。身份证号：。联系电话：158××××8948。”该借款系双方结算后由被告文可夫向原告出具的借条。后经原告向被告催讨无果，遂成讼。
另认定,被告文可夫与被告李钢于1994年4月12日登记结婚。
本院认为，原告董杰与被告文可夫之间形成的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告文可夫未能及时还款，显属违约,应承担违约责任,故原告要求被告文可夫归还借款15万元,并按银行同期贷款基准利率计算支付自起诉之日起至款清之日止的利息的诉讼请求，理由正当,本院予以支持。对原告董杰要求被告李钢承担共同还款责任的诉请，借款时两被告虽系夫妻，但是原告出借给被告文可夫的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告文可夫若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与被告李钢平等协商，取得一致意见。原告出借款项给被告文可夫，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告文可夫的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债权的安全性，除非被告文可夫在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告文可夫已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。但原告未提供被告文可夫向其借款时，具有足以令其相信两被告夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告李钢共同偿还上述借款本息的请求，证据不足，本院不予支持。被告文可夫、李钢经本院公告送达传票传唤，仍拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二项之规定，判决如下：
一、被告文可夫归还原告董杰借款人民币15万元，并支付自2017年6月26日起至该借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息,于本判决生效之日起十日内履行;
二、驳回原告董杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告文可夫负担,于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 殷裕陆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈旻洋
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二项：“（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”
?PAGE??
-?PAGE?6?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7193号原告：董杰,男,1981年9月13日出生,汉族,住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：姜小平、虞旭东，浙江之星律师事务律师。被告：文可夫，男,1967年10月4日出生,汉族,住湖南省长沙市雨花区。被告：李钢，女,1968年3月2日出生,汉族,住湖南省长沙市雨花区。原告董杰为与被告文可夫、李钢民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，因两被告无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告董杰的委托代理人姜小平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董杰向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告归还借款人民币15万元，并支付自起诉之日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告文可夫于2015年12月6日向原告借款15万元,由被告文可夫出具借条一份，原告于当日将现金15万元交付给了被告文可夫。另查，两被告于1994年4月12日登记结婚，本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院司法解释的有关规定，本案借款应该视为两被告的共同债务,故要求两被告共同承担还款责任。上述借款至今未还,故原告诉至本院。被告文可夫、李钢未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告在举证期限内,为证明其主张向本院提供了以下证据:1、借条1份，拟证明原、被告之间债权债务关系明确，被告文可夫于2015年12月6日经结算后向原告出具借款15万元借条的事实。2.婚姻状况证明、结婚登记申请书、审查处理结果各1份，拟证明两被告于1994年4月12日登记结婚，本案的债权债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。本院对原告提供的证据认定认为，原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2015年12月6日,被告文可夫向原告出具借条一份，载明：“今借到董杰人民币现金壹拾伍万元整（150000元)。借款人：文可夫（签名）。借款日期：2015年12月6日。身份证号：。联系电话：158××××8948。”该借款系双方结算后由被告文可夫向原告出具的借条。后经原告向被告催讨无果，遂成讼。另认定,被告文可夫与被告李钢于1994年4月12日登记结婚。本院认为，原告董杰与被告文可夫之间形成的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告文可夫未能及时还款，显属违约,应承担违约责任,故原告要求被告文可夫归还借款15万元,并按银行同期贷款基准利率计算支付自起诉之日起至款清之日止的利息的诉讼请求，理由正当,本院予以支持。对原告董杰要求被告李钢承担共同还款责任的诉请，借款时两被告虽系夫妻，但是原告出借给被告文可夫的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告文可夫若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与被告李钢平等协商，取得一致意见。原告出借款项给被告文可夫，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告文可夫的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债权的安全性，除非被告文可夫在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告文可夫已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。但原告未提供被告文可夫向其借款时，具有足以令其相信两被告夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告李钢共同偿还上述借款本息的请求，证据不足，本院不予支持。被告文可夫、李钢经本院公告送达传票传唤，仍拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项之规定，判决如下：一、被告文可夫归还原告董杰借款人民币15万元，并支付自2017年6月26日起至该借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息,于本判决生效之日起十日内履行;二、驳回原告董杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告文可夫负担,于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  殷裕陆人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年十一月十四日书 记 员  陈旻洋附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项：“（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”???-??6?-
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8836号
原告孔某甲，女，1944年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙永琪，上海陈海杰律师事务所律师。委托代理人陈杰，上海陈海杰律师事务所律师。被告孔某乙，男，1957年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告孔某甲诉被告孔某乙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平某某)身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某甲的委托代理人孙永琪、被告孔某乙、被告平某某的委托代理人陈燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某甲诉称，2015年5月14日，原告由东向西行走在源泉路进控江路时，被告孔某乙驾驶残疾车由南向北急驶与原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，原、被告承担事故同等责任。根据鉴定结论，原告现要求被告赔偿医疗费人民币(以下所涉币种均指人民币)38,704.08元，住院伙食补助费40元、鉴定费2000元，残疾赔偿金84,739元，营养费3600元，护理费4800元，精神损害抚慰金10,000元，律师代理费5000元，交通费22元，要求被告平某某在保险范围内先行承担赔偿责任，剩余部分由被告孔某乙按责承担赔偿责任。被告孔某乙辩称，事发时，原告乱穿马路，在被告的残疾车前自己倒下，被告好心去扶她，之后警察询问被告车辆有无保险，被告回答有的，警察就定了双方同等责任，说保险公司会赔的，被告才在事故责任认定书上签字。实际上被告在本起事故中应无责任，原告现主张金额如此高，被告无力负担。既然被告已签字，仅同意赔偿医疗费、交通费，其余原告诉请项目均不同意赔偿。被告平某某辩称，对事故责任认定无异议，被告孔某乙驾驶的残疾车在保险公司处购买非机动车综合保险，保险金额为30,000元，绝对免赔率为15%，事故发生在保险期间。因本案中原告与被告孔某乙系同等责任，同意在被告孔某乙50%赔偿责任基础上在保险限额内赔偿原告残疾赔偿金25,500元。医疗费、住院伙食费、鉴定费、交通费、护理费金额无异议，营养费按照每日30元的标准计算，精神损害抚慰金应考虑责任比例，律师费不属保险范围。经审理查明：2015年5月14日9时40分，在源泉路进控江路南约100米处，原告由西向东通行横过道路未走人行通道，被告由南向东驾驶牌号为XXXXXXXX的残疾人专用车，因未确保安全，发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，原告与被告孔某乙承担事故同等责任。原、被告均在事故认定书上签字确认上述责任认定。原告因伤于同日至2015年5月16日入上海交通大学附属新华医院住院治疗。后又经门诊治疗，原告总计花费医疗费38,704.08元。2016年2月22日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告伤情出具鉴定意见：原告因道路交通事故所致腰1椎体压缩性、粉碎性骨折后遗腰部功能障碍，构成XXX伤残。伤后可酌情予以休息180日，营养90日，护理120日。原告花费鉴定费2000元。原告系本市非农业家庭户。原告因本案花费律师费5000元。又查明，被告孔某乙驾驶的牌号为XXXXXXXX的残疾人专用车由杨浦区残疾人劳动服务所，在被告平某某投保上海市残疾人专用车保险，每一保险车辆的第三者责任保险的赔偿限额为每次事故30,000元，每次事故绝对免赔额为300元整或15%，以高者为准。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、出院小结、医疗费发票、诊断报告、新华医院门急诊病历、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及发票、原告的户籍证明、律师费发票，被告平某某提供的《上海市残疾人专用车保险保单明细表》,庭审笔录等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起非机动车与行人之间发生的交通事故。交警队认定原告与被告孔某乙承担事故同等责任。现被告孔某乙对事故认定持异议，在其确认事故责任认定书上由其签字的情况下，被告未能就异议提供证据佐证，理应承担举证不能的后果。故就被告孔某乙不认可事故责任认定之辩称，本院不予采纳。交警队系根据案发实际情况在事故当事人间进行责任区分，且事故责任认定书经原、被告签字确认，该事故责任认定书具真实性、合法性以及关联性，本院依此作为划分原、被告双方责任的基础。被告平某某作为被告孔某乙驾驶残疾车的投保公司，应根据被告孔某乙的责任认定比例在其第三者责任保险限额内就原告损失承担赔偿责任。经核算，被告平某某的赔偿限额为25,500元。超出保险限额的由被告孔某乙按责承担。本起事故造成的各项损失据实确定如下：一、双方就原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、交通费金额无异议，达成一致意见，本院予以确认；二、营养费，根据原告伤情及鉴定报告确定的期限，本院酌定营养费2700元；三、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及双方事故责任比例，本院确定为5000元；四、律师费，根据原告伤情、市场行情、事故责任认定等因素，本院酌定为2500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在残疾人专用车第三者责任保险限额内赔付原告孔某甲人民币25,500元；二、被告孔某乙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孔某甲医疗费人民币19,352.04元、住院伙食补助费人民币20元、营养费人民币1350元，护理费人民币2400元、残疾赔偿金人民币16,869.5元、精神损害抚慰金人民币5000元、鉴定费人民币1000元、交通费人民币11元、律师费人民币2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1660元，减半收取人民币830元，由被告孔某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一六年八月二十九日
书记员 沈佳丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初805号
原告：青田县东源水玻璃有限公司，住所地青田县东源镇东源村项山宫桥上边。
法定代表人：周群贺，系公司经理。
委托代理人：项礼，浙江潘源律师事务所律师。
被告：周勇，经商。
被告：青田迪精阀门铸造有限公司，住所地青田县东源镇红光村。
法定代表人：周勇，系公司总经理。
原告青田县东源水玻璃有限公司与被告周勇、青田迪精阀门铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序进行了审理，原告青田县东源水玻璃有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青田县东源水玻璃有限公司撤回起诉。
本案受理费5740元，减半收取2870元，由原告青田县东源水玻璃有限公司负担。
代理审判员 叶臻勇
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 周桂如
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4021号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：曹丽群，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告：林俊忠，男，1959年11月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
原告王永佳诉被告林俊忠借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件的规定：”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，代理人未提交原告亲笔签字的起诉状及授权委托书，本院无法确认本次起诉是否系原告王永佳本人真实意思表示，故本次起诉不符合法定条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王永佳的起诉。
案件受理费1895元，退还原告王永佳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员郭娜
二○一八年三月二十八日
书记员宋杨凯莉
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4021号原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：曹丽群，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：林俊忠，男，1959年11月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告王永佳诉被告林俊忠借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件的规定：”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，代理人未提交原告亲笔签字的起诉状及授权委托书，本院无法确认本次起诉是否系原告王永佳本人真实意思表示，故本次起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王永佳的起诉。案件受理费1895元，退还原告王永佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员郭娜二○一八年三月二十八日书记员宋杨凯莉本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初924号
原告：江苏中润建设集团第四建筑有限公司，住所地：江苏省启东市汇龙镇人民中路579号。
法定代表人：陆翼洲，董事长。
委托诉讼代理人：周海滨，江苏周海滨律师事务所律师。
被告：临沂市罗庄区罗庄街道办事处罗庄社区居民委员会，住所地：山东省临沂市罗庄区罗庄街道办事处罗庄社区。
原告江苏中润建设集团第四建筑有限公司（以下简称江苏中润四建公司）与被告临沂市罗庄区罗庄街道办事处罗庄社区居民委员会（以下简称罗庄社区）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏中润四建公司的委托诉讼代理人周海滨到庭参加诉讼，被告罗庄社区经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏中润四建公司诉称，原告承建被告所在的2#、3#、4#、5#在建楼房工程，2014年7月6日，签订协议书，原告将所承建的4座楼房的主体工程及所有的被告工地上的一切建筑事宜交于被告建设和使用，被告在扣除前期已经支付给原告的工程款和代原告垫付材料款后，还应付原告4430000元。原告外欠工程款及材料款计2583600元，转给被告，剩余款项在2014年7月20日前付1000000元，其余在9月1日前全部结清，被告在向原告支付完1000000元后，余款未付，现请求法院判令被告支付拖欠工程款及材料款共计846400元并支付利息，诉讼费由被告负担。
被告罗庄社区未答辩。
经审理查明，2014年7月6日，原被告签订协议书一份，载明：甲方：罗庄区罗庄街道罗庄社区，乙方：江苏中润建设集团第四建筑有限公司。乙方在甲方所承建的2#、3#、4#、5#的在建楼房的主体工程及所有在甲方工地上的一切建筑事宜交予甲方建设及使用，乙方不再过问关于甲方工地上的一切事宜。甲方全盘接收工地上的权力及事宜。甲方给予乙方总价款为人民币7980000元的建筑工程总价款及乙方在建筑工地上的钢筋折价20000元，一并作为对乙方所建工程及所有费用的收购款。甲方扣除前期已付给乙方工程款和代乙方垫付材料款共计3569236元，实际还应付给乙方4430000元，乙方外欠工程款及材料款共计2583600元，转于甲方，由甲方、乙方及债权人三方共同确认并办理确认手续，剩余款项在7月20日之前首付1000000元，其余在9月1日内全部结清。乙方外欠工程款及材料款没有办理转于甲方确认手续的，甲方不予承认，由债权人与乙方自行解决，……。该协议由原告罗庄社区旧村改造项目部及被告居委会和临沂市罗庄区司法局罗庄司法所加盖印章确认。2014年7月21日，被告支付原告1000000元，由原告向被告出具收条一份。
另查明，2014年7月5日，原告、被告分别和葛庆玉、崔振福、董勤文、山东东凯混凝土有限公司签订协议书四份，将原告分别欠葛庆玉、崔振福、董勤文、山东东凯混凝土有限公司103600元、960000元、190000元、1330000元的债权转让给被告，各方当事人分别在协议书上签字盖章确认。
上述事实，根据原告陈述及提供证据、庭审查证材料认定，有关材料均收集记录在卷。
本院认为，原告被告就原告所承建被告工程交接事宜签订的协议书，被告未提供该协议书违反法律规定或者违背被告真实意思表示的证据，对该协议书的效力，本院予以确认。原被告均应按合同约定的内容履行各自的义务。原告的义务为配合被告及债权人将原告所欠工程款及材料款办理转让手续，根据原告提供的债权转让协议，应认定原告方已完成合同确认的义务，因此，原告要求被告履行合同约定的义务的主张，依法应予支持。除本案查明被告已付原告1000000元，被告未提供其他已付原告合同约定款项的证据，对被告尚欠原告846400元，应予认定，原告要求被告支付，依法应予支持。原告主张利息，因双方对履行期限已作约定，被告未按期履行，应支付逾期付款的利息。原告的利息主张，本院予以支持。因双方对逾期付款利息未作约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案原告主张为建筑工程款，据此，可参照上述规定计息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其庭审辩论和质证权利的放弃，应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告临沂市罗庄区罗庄街道办事处罗庄社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告江苏中润建设集团第四建筑有限公司工程款及材料款846400元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月1日起计算至判决付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12264元，由被告临沂市罗庄区罗庄街道办事处罗庄社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 主父峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 ＸＸ晨
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1224执314号
印道福、舒艳青：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人印道福、舒艳青征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2018）湘1224行审37号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人印道福、舒艳青已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年五月七日
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1313号
申请执行人：余科敏，女，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：李渝峰，男，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人余科敏与被执行人李渝峰抚养费纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年10月30日，被执行人尚欠申请执行人6000元未履行。
本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡 然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1313号申请执行人：余科敏，女，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：李渝峰，男，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人余科敏与被执行人李渝峰抚养费纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年10月30日，被执行人尚欠申请执行人6000元未履行。本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年十月三十日书 记 员  胡 然
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初297号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陆瑞田，男，1965年2月4日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年5月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
指定辩护人吴强，江苏景来律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人陆瑞田犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人陆瑞田及其辩护人吴强到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2017年4月8日12时7分许，被告人陆瑞田酒后驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，上道路行驶至邳州市270省道和炮车镇张圈村交叉路口西100米处发生交通事故。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人陆瑞田负事故全部责任；经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，事发时陆瑞田血液中检出乙醇成份，量为267.8mg/100ml血，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人陆瑞田明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陆瑞田在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，邳州市公安局发破案情况说明、到案经过、接警详细信息、现场照片、事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆瑞田在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人陆瑞田明知他人报警在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆瑞田犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 锴
二〇一八年五月十日
法官助理 曹 瑞
书 记 员 曹艺莲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10709号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐、黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：陈仲华，女，汉族，1979年3月4日出生，身份证住址：浙江省永嘉县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈仲华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款67444.70元，其中欠款本金36844.20元（暂计至2016年10月14日的利息27499.63元、滞纳金871.41元、其他费用2229.46元），从2016年10月15日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××81的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月14日，欠本金36844.20元、利息27499.63元、滞纳金871.41元、其他费用2229.46元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈仲华向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金36844.20元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月14日的利息为27499.63元、滞纳金871.41元、其他费用2229.46元，从2016年10月15日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月15日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1486元，由被告陈仲华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 施美佳
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执2197号
申请执行人：邹建荣
被执行人：王卿
申请执行人邹建荣与被执行人王卿民间借贷纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王卿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 于学伟
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执340号
请执行人鲁某某，男，1976年2月17日出生，汉族。
被执行人张某，1986年8月11日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初330号民事调解书，于2018年6月6日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即支付申请执行人鲁某某各油料款15000元，并承担本案执行费125元。经查询被执行人在银行有存款，本院已依法扣划。现法律文书确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初330号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一八年六月十九日
书记员 李 星
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0184执376号
申请执行人:刘群英,女,1971年7月2日出生,汉族,住崇州市。
被执行人：崇州市富氧温泉颐养院，住所地四川省崇州市文井江镇马家社区*组。
法定代表人：吴宇。
申请执行人刘群英申请执行崇州市富氧温泉颐养院解除劳动关系补偿金纠纷一案，四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2018年2月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人所租用的经营场所被拆迁，正在与拆迁方协商赔付事宜，暂时无赔付结果，本院已经向拆迁业主方送达了协助提取赔付款的通知，申请执行人表示待赔付问题落实后再恢复执行，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币46879元，已经执行到位0元。被执行人崇州市富氧温泉颐养院尚欠申请执行人刘群英46879元。
二、终结四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一八年五月七日
书记员 方静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第03952号
上诉人（原审被告）陈晓军。
被上诉人（原审原告）杨鑫。
原审被告李楠。
原审被告汪红斌。
原审被告苏州鑫沃广告有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇玉山路（金枫广告设计产业园1号楼8135室）。
法定代表人陈晓军。
上诉人陈晓军因与被上诉人杨鑫、原审被告李楠、汪红斌、苏州鑫沃广告有限公司民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第0153号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人陈晓军未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按陈晓军自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 韦婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初790号
原告：李杰，男，1992年8月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：朱志良，男，1993年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2018年1月12案受理了原告李杰诉被告朱志良民间借贷纠纷议案，原告李杰于2018年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李杰提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取181元，由原告李杰负担。
（此页无正文）
审 判 长 任少军
人民陪审员 高国荣
人民陪审员 范 红
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 潘佩芬
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2224号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：卢冠儒，男，1986年10月23日出生，汉族，身份证地址江苏省赣榆县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告卢冠儒借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年六月十六日
（）
书记员 甘强成
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2224号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：卢冠儒，男，1986年10月23日出生，汉族，身份证地址江苏省赣榆县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告卢冠儒借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年六月十六日（）书记员  甘强成
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执617号
被执行人康海。
本院在执行康海罚金一案，（2015）龙刑初字第414号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人康海无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭喜臣
审判员 邓 伟
审判员 王晓海
二〇一八年六月二十七日
书记员 万家帅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民申28号
再审申请人（一审被告）：蔡明高。
再审申请人（一审被告）：鲍春娥。
再审申请人（一审被告）：刘菊兰。
再审申请人（一审被告）：李剑波。
被申请人（一审原告）：宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司。
法定代表人：张宝良，该公司董事长。
一审被告：宁波市鄞州邱隘剑波鞋业经营部。
经营者：刘菊兰。
再审申请人蔡明高、鲍春娥、刘菊兰、李剑波因与被申请人宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司（以下简称茂森公司）、原审被告宁波市鄞州邱隘剑波鞋业经营部（以下简称剑波鞋业经营部）小额借款合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初3491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡明高、鲍春娥、李剑波、刘菊兰申请再审称，一、一审判决认定事实错误，没有法律依据。1.本案系茂森公司工作人员利用空白的格式合同，让申请人签名，非申请人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案合同无效，申请人无需承担任何责任。2.借款人与担保人从未向茂森公司申请借款或提供担保，更没有出具过借款合同和担保合同。二、一审程序违法。一审未对涉案空白合同的真实性、合法性、关联性、有效性进行调查、质证、辩论，未重点审查合同条款是茂森公司事后添加的事实，仅仅以签字就认定合同有效错误。三、本案系李得可与茂森公司员工钟伟芳相互串通违规放贷，涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关处理。蔡明高、鲍春娥、李剑波、刘菊兰依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定申请再审。
本院经审查认为，蔡明高、鲍春娥、李剑波、刘菊兰均系完全民事行为能力人，应对自己行为的法律后果有充分的认识。《借款合同》与《个人最高额担保声明书》中的签字系借款人与担保人本人所签，茂森公司也已将款项汇入借款人蔡明高的账户，应当认定借贷关系及担保关系成立。蔡明高、鲍春娥、李剑波、刘菊兰均辩称各自在签字时茂森公司提供的是空白合同，但既然其已在合同落款处签字，即使当时合同相关条款未填写，也应当视为其同意将相关条款交由茂森公司填写，并愿意承担由此可能产生的法律责任。茂森公司发放款项后，款项如何划转、由谁操作，实质上均是基于蔡明高的授权，与本案各方当事人责任的认定无关。蔡明高、鲍春娥、李剑波、刘菊兰认为茂森公司相关人员有构成犯罪的嫌疑，无充分证据证明，且与本案不属同一法律事实，可另行向公安机关反映。因此，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决得当。蔡明高、鲍春娥、李剑波、刘菊兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡明高、鲍春娥、李剑波、刘菊兰的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张金米
审判员 陈光仪
审判员 刘磊桔
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱洁琳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民申28号再审申请人（一审被告）：蔡明高。再审申请人（一审被告）：鲍春娥。再审申请人（一审被告）：刘菊兰。再审申请人（一审被告）：李剑波。被申请人（一审原告）：宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司。法定代表人：张宝良，该公司董事长。一审被告：宁波市鄞州邱隘剑波鞋业经营部。经营者：刘菊兰。再审申请人蔡明高、鲍春娥、刘菊兰、李剑波因与被申请人宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司（以下简称茂森公司）、原审被告宁波市鄞州邱隘剑波鞋业经营部（以下简称剑波鞋业经营部）小额借款合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初3491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。蔡明高、鲍春娥、李剑波、刘菊兰申请再审称，一、一审判决认定事实错误，没有法律依据。1.本案系茂森公司工作人员利用空白的格式合同，让申请人签名，非申请人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案合同无效，申请人无需承担任何责任。2.借款人与担保人从未向茂森公司申请借款或提供担保，更没有出具过借款合同和担保合同。二、一审程序违法。一审未对涉案空白合同的真实性、合法性、关联性、有效性进行调查、质证、辩论，未重点审查合同条款是茂森公司事后添加的事实，仅仅以签字就认定合同有效错误。三、本案系李得可与茂森公司员工钟伟芳相互串通违规放贷，涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关处理。蔡明高、鲍春娥、李剑波、刘菊兰依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定申请再审。本院经审查认为，蔡明高、鲍春娥、李剑波、刘菊兰均系完全民事行为能力人，应对自己行为的法律后果有充分的认识。《借款合同》与《个人最高额担保声明书》中的签字系借款人与担保人本人所签，茂森公司也已将款项汇入借款人蔡明高的账户，应当认定借贷关系及担保关系成立。蔡明高、鲍春娥、李剑波、刘菊兰均辩称各自在签字时茂森公司提供的是空白合同，但既然其已在合同落款处签字，即使当时合同相关条款未填写，也应当视为其同意将相关条款交由茂森公司填写，并愿意承担由此可能产生的法律责任。茂森公司发放款项后，款项如何划转、由谁操作，实质上均是基于蔡明高的授权，与本案各方当事人责任的认定无关。蔡明高、鲍春娥、李剑波、刘菊兰认为茂森公司相关人员有构成犯罪的嫌疑，无充分证据证明，且与本案不属同一法律事实，可另行向公安机关反映。因此，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决得当。蔡明高、鲍春娥、李剑波、刘菊兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡明高、鲍春娥、李剑波、刘菊兰的再审申请。（此页无正文）审判长  张金米审判员  陈光仪审判员  刘磊桔二〇一八年二月二十八日书记员  朱洁琳
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执235号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被执行人：平顶山市乐旗汽车运输有限公司。
法定代表人：陈国旗，总经理。
平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市乐旗汽车运输有限公司行政处罚一案，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）第04012号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人平顶山市乐旗汽车运输有限公司应当履行罚款22740元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院已依法向被执行人平顶山市乐旗汽车运输有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。
2、已向被执行人平顶山市乐旗汽车运输有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山市乐旗汽车运输有限公司纳为失信被执行人。
3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山市乐旗汽车运输有限公司无可供执行财产。
4、2018年6月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为22740元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0411执235号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 昭
审判员 陈永贤
审判员 于春芳
二〇一八年六月十一日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执235号申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。法定代表人：海浩，局长。被执行人：平顶山市乐旗汽车运输有限公司。法定代表人：陈国旗，总经理。平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市乐旗汽车运输有限公司行政处罚一案，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）第04012号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人平顶山市乐旗汽车运输有限公司应当履行罚款22740元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人平顶山市乐旗汽车运输有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人平顶山市乐旗汽车运输有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山市乐旗汽车运输有限公司纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山市乐旗汽车运输有限公司无可供执行财产。4、2018年6月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为22740元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0411执235号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 陈永贤审判员 于春芳二〇一八年六月十一日书记员 秦向梅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初17号
原告：蚌埠市霆辉涂料科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市金牛路271号101室。
法定代表人：郭磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：许年保，公司法律顾问。
被告：蒙城美格塑业科技有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区安驰大道东侧濮水路北侧永兴路南侧。
法定代表人：林文彪，公司执行董事兼总经理。
原告蚌埠市霆辉涂料科技有限公司（以下简称霆辉涂料公司）与被告蒙城美格塑业科技有限公司（以下简称美格塑业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霆辉涂料公司的委托诉讼代理人许年保到庭参加诉讼，被告美格塑业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霆辉涂料公司向本院提出诉讼请求：判决美格塑业公司给付货款138218元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。事实和理由：2015年，美格塑业公司从霆辉涂料公司购买涂料，截止到2015年11月5日共计欠货款138218元，该款经多次催要未果。
美格塑业公司未进行答辩。
本院经审理查明事实如下：霆辉涂料公司为证实自己主张的事实，向本院提供对账单1份，上面有美格塑业公司财务专用章，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认，对账单载明了截止到2015年11月5日美格塑业公司尚欠货款138218元的事实。美格塑业公司无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。本院对霆辉涂料公司主张的事实予以确认。
本院认为，美格塑业公司从霆辉涂料公司购买涂料，双方形成买卖合同关系，不违反法律规定，本院予以确认。合同双方均应按约定履行义务，现美格塑业公司拖欠货款不还，构成违约，应当承担违约责任。故本院对霆辉涂料公司主张给付货款138218元的诉讼请求予以支持，其主张的利息即逾期付款损失自起诉之日起即2018年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙城美格塑业科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告蚌埠市霆辉涂料科技有限公司货款138218元及利息，利息以138218元为基数，自2018年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，减半收取计1532元，由被告蒙城美格塑业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一八年二月七日
书记员 李莉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10183号
原告：鲁超其，男，1956年5月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。
被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人：秦永祥，执行董事。
委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告鲁超其与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，由审判员赵钦宇独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告1个月的经济补偿金4500元。事实与理由：原告于2014年1月进入被告单位工作，从事定型拉幅工作岗位，工资为4500元/月，被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应该再向被告要求支付经济补偿金。原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”
同时查明，原告就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告逼迫所写非其真实意思表示的意见，因无证据证明，且未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告鲁超其的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年十一月九日
书记员 朱黄莹
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10183号原告：鲁超其，男，1956年5月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人：秦永祥，执行董事。委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告鲁超其与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，由审判员赵钦宇独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告1个月的经济补偿金4500元。事实与理由：原告于2014年1月进入被告单位工作，从事定型拉幅工作岗位，工资为4500元/月，被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应该再向被告要求支付经济补偿金。原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方间已无任何纠纷，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”同时查明，原告就被告未向其支付经济补偿金一事至绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至法院。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告逼迫所写非其真实意思表示的意见，因无证据证明，且未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告鲁超其的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇一七年十一月九日书记员  朱黄莹?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?