wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  刑事判决书      （2018）粤1402刑初73号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人毛管才，男，1980年3月11日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地广东省兴宁市，捕前住原籍。2018年1月9日因涉嫌开设赌场罪被梅州市公安局梅江分局刑事羁押，同日被拘留，2018年2月9日被逮捕。现在押于梅江区看守所。辩护人黄冬日，系广东义致律师事务所律师。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人毛管才犯赌博罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人毛管才表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人毛管才及其辩护人黄冬日均到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人毛管才及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。其辩护人提出被告人毛管才是初犯，社会危险性不大，归案后能如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：2016年8月至2017年5月4日，被告人毛管才在梅江区东升工业园广场其经营的才记排挡内，使用电脑在网络外围“六合彩”赌博网站“新环球”网进行投注，除了直接接受李道光（已判决）投注，还将妻子谢某（已判决）接受的“六合彩”投注，转投注到“新环球”网，毛管才通过网站投注返点的方式获取利润，共接收他人投注100期，投注金额达人民币243125元。上述事实，被告人毛管才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、林某1等人的陈述，辨认笔录、抓获经过，现场勘查笔录，现场图现场照片，情况说明，被告人毛管才的人口信息表及前科查询证明，刑事判决书，行政处罚决定书，租赁合同，情况说明，在逃人员登记及撤销表，同案人谢某、李道光的供述，被告人毛管才的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛管才无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构�赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人毛管才犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毛管才归案后在公安侦察、检察起诉阶段及法庭审理期间，均能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，可视为具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人毛管才及其辩护人提出请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人毛管才以营利为目的，聚众赌博，危害社会秩序影响工作、生产和生活，还往往诱发其他犯罪，对社会影响极坏，主观恶性相对较大，不适宜判处缓刑，故其辩护人提出被告人毛管才社会危险性不大，请求判处缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关建议对被告人毛管才判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的量刑建议，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人毛管才犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年9月8日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈冰萍二〇一八年五月九日书记员  麻丹丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初416号
原告：宣城市联邦投资有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：翁友定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张书宏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
被告：阚道友，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市联邦投资有限公司（以下简称联邦公司）诉被告阚道友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告联邦公司的委托诉讼代理人张书宏、李有胜到庭参加诉讼，被告阚道友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联邦公司向本院提出诉讼请求：阚道友立即支付2017年7月8日至2018年7月7日间的租金104756元及滞纳金（自2017年7月8日起按日1‰计算至给付之日止），并承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年4月8日，阚道友（乙方）与联邦公司（甲方）签订《宣城联邦物流大市场租赁合同》一份，约定甲方将位于宣城市双桥物流园联邦物流大市场1#19号楼1到3层和1#第3层整体（建筑面积1163.95平方米）租给乙方经营快捷宾馆产业；租赁期限自2016年7月8日起至2021年7月7日止共计60个月（装修免租期已扣除计算，不在租赁期内享受）；经双方同意租金按￥15元/平米/月计算，年租金为￥209511元，前两年享受租两年免一年的优惠政策，缴纳租金按每年交付一次；合同签订日缴纳自2016年7月8日至2017年7月7日共计12个月租金￥104756元，第一年于2016年7月7日前缴纳租金自2016年7月8日至2017年7月7日共计12个月租金￥104756元，第二年于2017年7月7日前缴纳租金自2017年7月8日至2018年7月7日共计12个月租金￥104756元；乙方应缴租金未及时缴纳的，每日处以1‰的滞纳金。2016年4月9日，阚道友承租房屋后仅支付了第一年租金104756元，后续租金经催要后未再支付。
联邦公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，阚道友未到庭质证。经审查，本院对联邦公司提交证据的“三性”均予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实同事实与理由部分。
本院认为，联邦公司与阚道友签订的《宣城联邦物流大市场租赁合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。依据合同约定阚道友应于2017年7月7日前支付2017年7月8日至2018年7月7日间的租金104756元，现支付期限已届至，联邦公司要求阚道友立即给付租金104756元的诉讼请求，本院予以支持。阚道友未按期支付应承担滞纳金，但双方约定的滞纳金标准过高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。阚道友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚道友于本判决生效之日起十日内向原告宣城市联邦投资有限公司支付2017年7月8日至2018年7月7日间的租金104756元及滞纳金（自2017年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告宣城市联邦投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1391元，由被告阚道友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一八年四月二日
书记员 成 丽
附：法律条文
《中国人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执1214号
申请执行人朱金婷，女，1992年7月17日出生，住钦州市。
被执行人广西联航投资有限公司。
法定代表人张功科，董事长。
朱金婷申请执行广西联航投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院（2015）钦南民初字第1406号民事判决书已经发生法律，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人目前没有适宜可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 余凤银
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8829号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林新德，男，汉族，1971年7月29日出生，住广西壮族自治区阳朔县。
关于本院刑事审判庭移送执行林新德危险驾驶罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4158号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人林新德危险驾驶，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人林新德未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人林新德发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人林新德暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人林新德有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8829号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：林新德，男，汉族，1971年7月29日出生，住广西壮族自治区阳朔县。关于本院刑事审判庭移送执行林新德危险驾驶罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4158号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人林新德危险驾驶，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人林新德未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人林新德发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人林新德暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人林新德有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十七日书记员 梁 淑 仪
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0112执588号之一
申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区，组织机构代码9152010021459000XG。
法定代表人韩迪，该公司董事长。
被执行人：贵州欧通商贸有限公司，住所地贵阳市云岩区，组织机构代码58728343-2。
法定代表人池某某，该公司经理。
被执行人：贵州省全泰融资担保有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区，组织机构代码69271943-7。
法定代表人吴某某，该公司经理。
被执行人：贵州省诺亚精工制造有限公司,住所地修文县，组织机构代码76136029-7。
法定代表人吴某某，该公司经理。
被执行人：贵州省诺亚精工贸易有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区，组织机构代码68843469-0。
法定代表人吴某某，该公司经理。
被执行人：广西方舟投资置业有限公司,住所地南宁市青秀区，组织机构代码55471661-7。
法定代表人吴某某，该公司经理。
被执行人：贵阳顺运商贸有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区，组织机构代码69271170-X。
被执行人：王某某,男，XXXX年X月X日生，汉族，身份证住址福建省福安市，现住贵阳市南明区，身份证号码XXXX。
法定代表人冯某某，该公司经理。
被执行人：池某某,男，XXXX年X月X日生，汉族，住福建省福安市，身份证号码XXXX。
被执行人：吴某某,男，XXXX年X月X日生，汉族，住福建省福安市，身份证号码XXXX。
被执行人：吴某某,男，XXXX年X月X日生，汉族，住福建省福安市，身份证号码XXXX。
被执行人：吴某某，男，XXXX年X月X日生，汉族，住福建省福安市，身份证号码XXXX。
申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被执行人贵州欧通商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、王某某、池某某、吴某某、吴某某、吴某某金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0112民初237号民事判决书已经发生法律效力，由于上列被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2017年7月17向本院申请强制执行，请求上列被执行人支付款项共计人民币2621466元，本院依法受理。
本案在执行中，本院依法向上列被执行人送达执行通知书、报告财产令等，并对被执行人名下的财产进行查询，经向相关银行进行查询，上列被执行人中，贵州欧通商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司名下无银行存款；贵阳顺运商贸有限公司在中国银行账户存款有二千余元；贵州省诺亚精工贸易有限公司名下银行账户有存款三千余元；王某某、池某某、吴某某、吴某某、吴某某名下银行账户均无存款；经告知申请人，申请人表示所查询到的银行存款与申请执行标的金额相差甚远，故不需本院冻结被执行人的银行账户。同时我院查到被执行人贵州省全泰融资担保有限公司名下有车牌号为贵AHY8**的丰田牌汽车及车牌号为贵ATU7**的比亚迪牌汽车各一辆，被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司名下有车牌号为贵A435**的华菱之星牌汽车、贵A641**东风牌汽车、贵A893**长安牌汽车、贵AN51**田野牌汽车、贵A780**江淮牌汽车、贵AH56**达路牌汽车各一辆，由于车辆无法实际控制，客观上处于不能处置的情况，我院只能查封被执行人名下的车辆。因被执行人再无其他可供执行的财产，执行中本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经征求申请人意见，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。申请人尚有债权2621466元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0112执588号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 真
审判员 胡 昊
审判员 冯树东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 磊
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执588号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市。被执行人：贵州欧通商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州省全泰融资担保有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州省诺亚精工制造有限公司,住所地修文县。被执行人：贵州省诺亚精工贸易有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区。被执行人：广西方舟投资置业有限公司,住所地南宁市青秀区。被执行人：贵阳顺运商贸有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区。被执行人：池铃雄，男，1981年3月24日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：王立韩，男，1979年10月31日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：吴石付,男，1969年11月19日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：吴成金,男，1965年6月24日生，汉族，住福建省福安市。被执行人：吴廷明，男，1986年10月1日生，汉族，住福建省福安市。本院在执行贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司与贵州欧通商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、池铃雄、王立韩、吴石付、吴成金、吴廷明金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人贵州欧通商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、池铃雄、王立韩、吴石付、吴成金、吴廷明送达执行通知书、报告财产令后，责令被执行人贵州欧通商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、池铃雄、王立韩、吴石付、吴成金、吴廷明履行生效法律文书确定的义务。并承担迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费。但被执行人贵州欧通商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、池铃雄、王立韩、吴石付、吴成金、吴廷明至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法查询被执行人贵州欧通商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、池铃雄、王立韩、吴石付、吴成金、吴廷明名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人贵州欧通商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、池铃雄、王立韩、吴石付、吴成金、吴廷明名下无可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执588号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 张 磊
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终63号
申请执行人郭福义。
被执行人王庆丰。
被执行人王万忠。
案由：借贷纠纷
申请执行人郭福义与被执行人王庆丰、王万忠借贷纠纷一案，本院做出的（2017）津0114民初942号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付116万元及利息。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人王庆丰名下无存款，无证券登记信息。其名下房产、车辆已被轮候查封，暂时无法处理。被执行人王万忠名下无存款，无证券、车辆登记信息。其名下房产已被我院轮候查封暂时无法处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执63号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年六月二十二日
书记员 韩昌龙
河南省义马市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1281行初10号
原告秦任铎，男，汉族，1973年05月26日出生，住三门峡市陕州区。
被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地：三门峡市陕州区张湾乡尤湾街。
法定代表人介自东，该乡乡长。
出庭负责人赵江波，男，汉族，1977年1月30日出生，系该乡副乡长，住陕州区，代理权限为特别授权。
委托代理人王鹰翔，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告秦任铎诉被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府返还扣押物行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告秦任铎，被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府的副乡长赵江波和委托代理人王鹰翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2016年7月份至今将原告的低保存折扣押至今，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告将原告的低保存折依法还给原告并承担相应的损失。
被告辩称：存折一直想交给原告，但原告一直没有去领取，现在存折在村委会，原告随时可以去领，不存在扣押问题。
原告向法庭提供证据有：低保存折复印件。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院依据庭审和能采信的证据，确认以下事实：原告诉称被告自2016年7月份至今将原告的低保存折扣押至今，但被告辩称低保存折已发放到原告所在村委会，原告随时可以去领取，原告坚持乡政府应把低保存折发放到原告自己手中，不同意从村委会领取。
本院认为，原告要求被告把自己的低保存折直接发到自己手中，庭审中被告也承认给原告办有低保，也同意将低保存折交给原告。发和领低保存折双方是没有争议的，关键是双方缺乏沟通才造成今天的纠纷。如果有其他更深层次的问题考虑，也不应回避。不管是村委会或被告自己，长期留存原告的低保存折不是解决问题的上策，应采取邮寄、电话通知等适当的方式让原告到明确的地点找具体的人员领到自己的存折。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府于本判决生效之日起三十天内将原告秦任铎的低保存折通过适当的方式交付。
案件受理费50元，由被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 陈海军
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初33702号
原告上海千满汽配有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张强，总经理。委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。被告上海东昊汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人闵春光。原告上海千满汽配有限公司诉被告上海东昊汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张强、委托代理人马斯祺到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海千满汽配有限公司诉称，上海严淘商贸有限公司(以下简称严淘公司)与被告于2012年11月8日签订《采购协议》，约定由严淘公司承包被告门店车辆大修、钣金、油漆，以及作为被告门店别克、雪弗莱整车件供应商。2014年10月21日，原告、严淘公司向被告发出书面开票资料变更声明，称严淘公司的债权债务转让给原告，得到被告盖章确认。此后，原告一直按协议履行义务，被告却一直拖延付款。为此，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币195,365元及利息。庭审中，原告放弃有关利息的请求。被告上海东昊汽车服务有限公司未应诉答辩。经审理查明，2012年11月8日，严淘公司与被告签订《采购协议》，约定由严淘公司外包被告门店车辆大修、钣金、油漆，并为被告门店别克、雪弗莱整车件供应商。双方根据实际销售情况按月结算。每月25日严淘公司通过传真邮件等方式将对账单发送至被告采购中心，被告对接员在10个工作日内完成对账，通知严淘公司开发票，被告于收到发票之日起15个工作日内付款。2012年12月5日至2014年1月14日期间，严淘公司向被告开具上海增值税专用发票，被告则自2013年2月7日至2014年6月3日期间，一一对应支付与发票金额相对应的货款。2014年2月13和同年4月17日，严淘公司就2013年12月26日至2014年3月25日间的供货向被告开具金额为62,438元上海增值税专用发票。2014年10月15日，原告就2014年3月26日至2014年8月25日间的供货向被告开具金额为132,927元的上海增值税普通发票。而被告至今未支付相应款项。2014年10月21日，原告、严淘公司和被告在开票资料变更上共同签章确认：2014年3月25日后所供汽配的货款发票由原告开具给被告，原严淘公司与被告签订的合同由原告替换，严淘公司开具的发票(2013年12月26日至2014年3月25日)未结款也由原告签收。之后一切事项由原告负责承担。三公司于尾部加盖公章，原告法定代表人张强和被告方的平中元亦签名确认。2016年6月27日，原告代理人向平中元进行询问，平中元表示：其曾为被告采购部经理，原告开具的日期为2014年10月15日的两张增值税普通发票系原告法定代表人于2014年10月20日交付给平中元的，之前的发票均为邮寄送达。审理中，本院根据原告的申请前往上海市闵行区国家税务局调取前述上海市增值税专用发票的认证抵扣情况，经查被告于2014年5月1日取得增值税一般纳税人资格，故被告之前取得的增值税专用发票是无法认证的。上述事实，由原告提供的《采购协议》、开票资料变更、上海增值税专用发票、上海增值税普通发票、收款通知，上海市闵行区国家税务局出具的涉税证明，以及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，严淘公司与被告间的买卖合同关系合法有效，双方应当根据约定履行各自的义务。后严淘公司将其合同的权利义务概括转让给原告，对此三方已作确认，故本院亦认可原、被告存在买卖合同关系。被告作为货物的买受人应当按照约定支付价款。被告在收到货物及发票后，至今却仍拖欠货款195,365元，显属失当。原告向被告主张货款，有事实与法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海东昊汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海千满汽配有限公司货款195,365元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,207元，减半收取计2,103.50元，由被告上海东昊汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆茵
二〇一六年八月二日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初538号
原告：王玉荣，女，1952年12月23日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：孙凤书（曾用名：孙立伟），男，1978年3月26日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：陈丽，女，1978年10月7日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告王玉荣与被告孙凤书、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉荣、被告孙凤书到庭参加诉讼，被告陈丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉荣向本院提出诉讼请求:被告返还原告借款37500元并承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2017年1月4日向原告借款37500元并出具借条一份，并约定于2017年12月末还清，到期后经原告催要，被告至今未还款。
被告孙凤书辩称，我不同意原告诉讼请求。我和我妻子陈丽向原告借款属实，但借款金额不是37500元而是30000元，是于2015年1月向原告借款20000元，于2016年1月向原告借款10000元，该两笔借款当时都约定利息为年利率25%并且出具了欠条。我们于2017年1月4日把原欠条收回又重新给原告出具欠条，当时两笔借款本金加一起是30000元，一年利息为7500元，打欠条时一并将一年的利息计入欠条，写成借款37500元。我妻子陈丽于2016年12月返还过原告借款5000元，这5000元是返还本案原告所提供欠条上的借款本金，所以我现在尚欠原告的是本金25000元及相应的利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告孙凤书、陈丽系夫妻关系。二被告因家庭生活需要于2015年1月向原告借款20000元，借款利息为年利率25%，并给原告出具欠条一份。被告孙凤书因家庭生活需要于2016年1月向原告借款10000元，借款利息为年利率25%，并给原告出具借条一份。2016年12月被告陈丽返还原告借款30000元的利息5000元。二被告于2017年1月4日向原告重新出具37500元（含当年利息7500元）欠条，把原来的两张欠条收回，约定2017年年底还清。款项借出后，被告至今未能偿还该借款。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告王玉荣提交的欠条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据我国合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款期限已到，二被告应当返还借款。二被告于2017年1月4日向原告重新出具37500元（含当年利息7500元）欠条，但由于约定的利息超过年利率24%，30000元借款按照年利率24%计算利息为7200元，超过部分的利息300元本院不予支持。
关于被告辩称其妻陈丽于2016年12月返还过原告借款本金5000元，原告对被告偿还5000元的事实予以认可，但偿还的不是借款本金，而是借款30000元2016年的利息。因被告并未提供证据证明返还5000元为本金，并且被告自认2017年1月4日重新出具的欠条中30000元为本金，对被告的辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙凤书、陈丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王玉荣借款本金30000元并支付利息7200元；
二、驳回原告王玉荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告孙凤书、陈丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 崔 巍
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 郑茗兮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初46122号
原告郑定君，男，1982年4月28日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人杨蝶(原告郑定君之妻)，住上海市嘉定区。委托代理人赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。被告上海太宥恒资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人舒益龙。被告刘琼，女，1972年1月15日生，土家族，住湖南省。本院在审理原告郑定君诉被告上海太宥恒资产管理有限公司、刘琼委托理财合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海太宥恒资产管理有限公司、刘琼的银行存款人民币205,289元或查封、扣押等值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告上海太宥恒资产管理有限公司、刘琼的银行存款205,289元或查封、扣押其他等值财产；二、查封原告郑定君与其妻杨蝶共有的位于上海市嘉定区棋盘路XXX弄XXX号XXX室房屋(上海市房地产权证：沪房地嘉字(2010)第0156**号)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯 静
二〇一六年七月二十九日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1085号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人车某。因犯运输毒品罪，于2015年12月14日被广州铁路运输法院判处有期徒刑七年八个月，现正在服刑。因本案，于2015年8月14日被刑事拘留。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1040号起诉书指控：被告人车某于2015年7月某日向他人贩卖含甲基苯丙胺的毒品约1克。公诉机关认为，被告人车某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人车某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人车某的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白的从轻情节。被告人车某在服刑期间发现漏罪，应当数罪并罚。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人车某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金人民币5000元；被告人车某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期有期徒刑八年零二个月，罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑七年零十个月，并处罚金人民币6000元（刑期自判决执行之日起计算，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内，即自2015年8月7日起至2023年6月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴恩玉
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1726号
申请执行人王立洪。
被执行人大元建业集团股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东桥路18号。
法定代表人：郝书明，职务：董事长。
本院在执行王立洪与大元建业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中。申请执行人王立洪已私下与被执行人大元建业集团股份有限公司达成和解协议，被执行人将和解协议第一期款项履行完毕为由，向本院申请撤回了对被执行人大元建业集团股份有限公司的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2018）冀0821民初575号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛培利
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋泳超
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第1702号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：孙再明。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告孙再明物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江文邦物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 相泽波
二〇一五年七月十四日
书 记 员 马春燕
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1839号
上诉人（原审原告）：广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：肖轼，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永存，男，1973年9月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
上诉人广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司（以下简称汽运公司）因与被上诉人李永存确认劳动关系纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院(2017)粤0703民初2-20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
汽运公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认汽运公司与李永存不存在劳动关系。2.一、二审诉讼费由李永存承担。事实和理由一、汽运公司与李永存仅构成出租车承包经营关系。根据汽运公司与李永存签订了《出租汽车承包经营合同》（下称《经营合同》），该合同经双方签名盖章确认，是双方真实意愿表示合法有效，从《经营合同》的条款约定可以看出，双方属平等民事主体间的租赁经营关系，不属于劳动合同关系。二、汽运公司与李永存之间不符合劳动关系的性质。汽运公司对李永存无人事管理关系。根据劳动关系的特征，劳动者必须遵守企业的劳动制度，但双方关系并不具备此特性。出租车驾驶员可以自行安排其工作时间、工作路线，无须进行考勤，无须听从公司的安排，汽运公司仅从行业管理方面要求驾驶员合法经营，其它并无强制性要求。李永存的经营模式是自负盈亏、多劳多得，汽运公司仅向李永存每月收取固定的承包费用，因此双方属于承包关系，并不属于劳动关系。
李永存辩称，同意一审判决。
汽运公司向一审法院起诉请求：1.确认汽运公司、李永存之间不存在劳动关系；2.一审案件诉讼费由李永存承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司与李永存在2011年2月至2016年10月31日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司承担。
二审中，当事人均未提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对汽运公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：汽运公司与李永存之间是否存在事实劳动关系？具体评析如下：
经查，本案双方当事人未签订书面劳动合同，则可参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定进行审查。首先，汽运公司与李永存均分别符合劳动合同法规定的用人单位与劳动者的主体资格要件。其次，根据汽运公司与李永存签订的《经营合同》的约定，李永存须遵守汽运公司制定的各项管理制度，在必要时汽运公司可以对出租汽车进行指挥、调度，汽运公司组织李永存参加各类培训和学习，并对其进行汽车运营期间的监督、奖惩。李永存须积极配合汽运公司，完成行业管理部门开展的质量信誉考核和乘客满意度评测等活动。可见，汽运公司与李永存之间存在一定的人事管理关系。李永存取得出租车的使用权并交纳定额的承包费后可获得出租车运营所得，可视为李永存与汽运公司关于劳动所得方式的约定。再次，李永存作为涉案出租车的驾驶员，其提供的客运服务属于汽运公司的营业范围，即是汽运公司的业务组成部分。从上述关于劳动关系的基本特征看，李永存与汽运公司具有事实劳动关系的特征。最后，根据双方签订的《经营合同》第二十四条第十一项的规定，双方在签订《经营合同》的同时，应签订劳动合同。综上，汽运公司主张其与李永存之间只存在出租车承包经营关系，不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。至于双方当事人2015年5月29日签订《经营合同》前是否存在劳动关系的问题。李永存虽未能提交证据证明双方2015年5月29日前签订了书面的经营合同及劳动合同，但综合双方当事人确认的李永存自2011年1月开始在汽运公司驾驶粤Ｊ×××××号出租车及汽运公司自2011年2月起与李永存建立社会保险关系的事实，一审法院认定双方自2011年2月至2016年10月31日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
综上所述，汽运公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 李 翔
代理审判员 张媛花
二〇一七年七月十八日
法官 助理 李苏琴
书 记 员 李静雯
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1839号上诉人（原审原告）：广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司。住所地：广东省江门市。法定代表人：肖轼，该公司经理。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永存，男，1973年9月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，上诉人广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司（以下简称汽运公司）因与被上诉人李永存确认劳动关系纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院(2017)粤0703民初2-20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。汽运公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认汽运公司与李永存不存在劳动关系。2.一、二审诉讼费由李永存承担。事实和理由一、汽运公司与李永存仅构成出租车承包经营关系。根据汽运公司与李永存签订了《出租汽车承包经营合同》（下称《经营合同》），该合同经双方签名盖章确认，是双方真实意愿表示合法有效，从《经营合同》的条款约定可以看出，双方属平等民事主体间的租赁经营关系，不属于劳动合同关系。二、汽运公司与李永存之间不符合劳动关系的性质。汽运公司对李永存无人事管理关系。根据劳动关系的特征，劳动者必须遵守企业的劳动制度，但双方关系并不具备此特性。出租车驾驶员可以自行安排其工作时间、工作路线，无须进行考勤，无须听从公司的安排，汽运公司仅从行业管理方面要求驾驶员合法经营，其它并无强制性要求。李永存的经营模式是自负盈亏、多劳多得，汽运公司仅向李永存每月收取固定的承包费用，因此双方属于承包关系，并不属于劳动关系。李永存辩称，同意一审判决。汽运公司向一审法院起诉请求：1.确认汽运公司、李永存之间不存在劳动关系；2.一审案件诉讼费由李永存承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司与李永存在2011年2月至2016年10月31日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司承担。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对汽运公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：汽运公司与李永存之间是否存在事实劳动关系？具体评析如下：经查，本案双方当事人未签订书面劳动合同，则可参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定进行审查。首先，汽运公司与李永存均分别符合劳动合同法规定的用人单位与劳动者的主体资格要件。其次，根据汽运公司与李永存签订的《经营合同》的约定，李永存须遵守汽运公司制定的各项管理制度，在必要时汽运公司可以对出租汽车进行指挥、调度，汽运公司组织李永存参加各类培训和学习，并对其进行汽车运营期间的监督、奖惩。李永存须积极配合汽运公司，完成行业管理部门开展的质量信誉考核和乘客满意度评测等活动。可见，汽运公司与李永存之间存在一定的人事管理关系。李永存取得出租车的使用权并交纳定额的承包费后可获得出租车运营所得，可视为李永存与汽运公司关于劳动所得方式的约定。再次，李永存作为涉案出租车的驾驶员，其提供的客运服务属于汽运公司的营业范围，即是汽运公司的业务组成部分。从上述关于劳动关系的基本特征看，李永存与汽运公司具有事实劳动关系的特征。最后，根据双方签订的《经营合同》第二十四条第十一项的规定，双方在签订《经营合同》的同时，应签订劳动合同。综上，汽运公司主张其与李永存之间只存在出租车承包经营关系，不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。至于双方当事人2015年5月29日签订《经营合同》前是否存在劳动关系的问题。李永存虽未能提交证据证明双方2015年5月29日前签订了书面的经营合同及劳动合同，但综合双方当事人确认的李永存自2011年1月开始在汽运公司驾驶粤Ｊ×××××号出租车及汽运公司自2011年2月起与李永存建立社会保险关系的事实，一审法院认定双方自2011年2月至2016年10月31日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。综上所述，汽运公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  李 翔代理审判员  张媛花二〇一七年七月十八日法官 助理  李苏琴书 记 员  李静雯
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1242号
申请人：石现明，男，1957年11月8日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：石瑞亮（石现明之子），住河北省曲阳县。
被申请人：孙风权，男，1970年7月18日出生，汉族，住河北省曲阳县。
申请人石现明与被申请人孙风权机动车交通事故责任纠纷一案，申请人石现明于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙风权驾驶的冀Ｆ×××××号“田野”牌轻型普通货车予以查封。申请人石现明提供担保。
本院经审查认为，申请人石现明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙风权驾驶的冀Ｆ×××××号“田野”牌轻型普通货车。
案件申请费220元，由申请人石现明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李京京
二〇一八年四月十八日
书记员 王立金
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1242号之一
解除保全申请人：孙风权，男，1970年7月18日出生，汉族，住河北省曲阳县。
被申请人：石现明，男，1957年11月8日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：石瑞亮（石现明之子），住河北省曲阳县。
解除保全申请人孙风权与被申请人石现明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）冀0634民初1242号民事裁定，查封孙风权驾驶的冀Ｆ×××××号“田野”牌轻型普通货车。解除保全申请人孙风权于2018年5月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人孙风权的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对孙风权驾驶的冀Ｆ×××××号“田野”牌轻型普通货车的查封。
案件申请费220元，由石现明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李京京
二〇一八年五月十五日
书记员 王立金
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1839号
原告王兰峰。
被告王君绪。
被告高超。
原告王兰峰与被告王君绪、高超民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王君绪、高超的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兰峰撤回对被告王君绪、高超的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告王兰峰负担。
审判员 张国先
二〇一五年二月四日
书记员 黄妙妙
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0126刑初161号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人唐李金，男，1983年6月7日出生，彝族，小学文化，务农，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月18日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；2018年2月21日被石林彝族自治县公安局取保候审；同年5月11日经石林彝族自治县人民检察院决定被继续取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人唐李金犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李某、书某出庭支持公诉。被告人唐李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2018年2月9日，被告人唐李金在方某家中吃晚饭期间喝了些散装白酒。当天21时许，唐李金饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶至石林县超限检测站路段时，被执勤民警查获。被查获后，民警对唐李金进行现场酒精呼气测试，值为206mg/100ml。随后民警将其带往石林县人民医院抽取静脉血样。经检验，唐李金血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为207.91mg/100ml，已经达到醉酒驾驶机动车辆的标准。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：受立案材料、户籍证明、查获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、法医毒物检验报告书、辨认笔录及照片、现场查处照片、违法人员信息查询结果等证据。公诉机关认为，被告人唐李金醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时，公诉机关建议对其判处三个月以上六个月以下拘役、并处罚金。提请依法予以判处。
被告人唐李金对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。
经审理查明：2018年2月9日，被告人唐李金在方某家中吃晚饭期间喝了些散装白酒。当天21时许，唐李金饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶至石林县超限检测站路段时，被执勤民警查获。被查获后，民警对唐李金进行现场酒精呼气测试，值为206mg/100ml。随后民警将其带往石林县人民医院抽取静脉血样。经检验，唐李金血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为207.91mg/100ml，已经达到醉酒驾驶机动车辆的标准。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：受立案材料，户籍证明，查获经过，证人证言，被告人的供述与辩解，法医毒物检验报告书，抽取血样登记表及照片，辨认笔录及照片，现场查处照片，违法人员信息查询结果等证据。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的行为；或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为；或者从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的行为；或者违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的行为。在本案中，被告人唐李金醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐李金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人唐李金血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人唐李金认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人唐李金的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐李金犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯井斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵 燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8829号
原告蔡勇，男。
原告龚开伟，女。
共同委托代理人罗江民，广东中亿律师事务所律师。
被告沈俊臣，男。
被告董彦利，女。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告龚开伟及原告共同委托代理人罗江民、被告董彦利到庭参加诉讼。被告沈俊臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，原告蔡勇经妻子龚开伟的大哥龚毅的介绍，了解到贵州省都匀市观澜轩社区棚户区改造一期安置房B区X、X、X号楼房及C区（十余万平米）房建项目（以下简称“C区房建项目”）正在招揽承建商，此时被告沈俊臣以其是贵州省都匀市观澜轩社区棚户区改造一期安置房项目最大股东的身份向原告承诺，只要原告前期按要求支付700万元的履约保证金，原告便可承包C区房建项目。于是，原告按被告的要求将其中200万元的履约保证金支付至发包方都匀鹏达房地产开发有限责任公司指定的账户（贵州省都匀市农村信用合作社师院分社，账户尾号5522），另外500万元的履约保证金支付至被告沈俊臣的私人账户（农业银行，尾号6616）。2013年11月左右，原告得知该房建项目已由其他公司承包后，要求被告立即返还事先支付至被告账户的履约保证金500万元，但被告沈俊臣一直以各种理由进行搪塞。被告于2014年9月19日向原告出具借条，确认该履约保证金500万元自2014年2月1日起变更为被告欠原告的私人借款。另2013年1月被告收到原告的私人借款50万元，故借款共计550万元整，被告书面承诺于2014年10月30日前全额偿还，但至今未还。原告请求判令：1、两被告即刻归还借款550万元给原告；2、两被告即刻归还利息676500元给原告（利息计算从2013年12月1日起至2015年12月1日止，按2013年银行1-3年期贷款利率6.15%计算24个月）；3、本案案件受理费由被告承担。
被告董彦利辩称,500万元的借条不认可真实性，没有原件。
被告沈俊臣庭审未到庭，邮寄情况说明辩称，两原告转到鹏达公司和我账户的资金均是为拿鹏达公司的工程项目，后蔡勇等也如愿拿到了项目，只是后来情况变化，蔡勇等只做部分工程，其他部分解除不做了，这是蔡勇等的自愿行为。后经几方协商，了结关于履约保证金的事情，我向蔡勇出具借条，形成借款合同关系。但借条中说2013年1月另有50万元私人借款，这不是事实，应是原告借此收取的利息。龚开伟2013年10月30日转给惠水利达公司的50万元与我无关。本案所有债务与董彦利无关。
经审理查明，2013年1月7日，原告龚开伟通过其工行尾号3116账号向被告沈俊臣银行转账50万元；2013年6月8日，原告蔡勇通过其农业银行尾号4374账号向被告沈俊臣银行转账两笔，分别为100万元、50万元；2013年6月8日，原告蔡勇通过其民生银行尾号5429账号向被告沈俊臣银行转账三笔，分别为100万元、50万元、100万元；2013年10月30日，原告龚开伟通过其工行尾号3116账号向惠水利达煤炭供销有限公司转账50万元，共计500万元。原告还主张2013年1月被告收到原告的私人借款50万元，共计550万元。
2013年8月26日，都匀鹏达房地产开发有限责任公司与广东电白建设集团有限公司签订了观澜轩社区棚户区改造一期安置房《建设工程施工合同》（补充协议1）。
2014年9月19日，被告沈俊臣出具借条，内容为：收到蔡勇500万元，此款本作为都匀市观澜轩项目X、X、X号楼房及C区房建履约保证金，后因C区房建不在建了等因素，所以在2014年2月1日起此款经双方协商转为沈俊臣向蔡勇的私人借款。另外，2013年1月收到蔡勇私人借款50万元，共计欠蔡勇550万元，归还时间为2014年10月30日前（几笔款均为银行汇款）。
两被告于1993年登记结婚，2013年10月31日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告与被告沈俊臣之间的借贷关系，有银行转账记录、借条为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。两原告向被告沈俊臣银行转账共计450万元，原告主张2013年1月还有一笔50万元的借款，但未提交证据予以证明，本院不予采信；2013年10月30日收款人为惠水利达煤炭供销有限公司的50万元，被告沈俊臣不予确认，原告未能证明被告沈俊臣指定惠水利达煤炭供销有限公司代收借款，该笔50万元借款本院亦不予采信。故本院确认借款本金为450万元。被告沈俊臣出具的借条中未约定利息，故逾期利息应从2014年10月31日开始，按照银行同期贷款利率计算，至实际还清之日止。两被告收取借款时仍在婚姻关系延续期间，故该笔借款应属于夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈俊臣、董彦利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡勇、龚开伟借款本金450万元并支付利息（按照银行同期贷款利率计算，从2014年10月31日计算至实际还清款项之日止）；
二、驳回原告蔡勇、龚开伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55036元（原告已预交），由被告承担40097元，原告负担14939元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈怡婕（代）
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0629刑初11号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人田铸，男，生于1985年7月24日，汉族，初中文化，云南省威信县人，威信县煤电公司合同工，住威信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月11日被威信县公安局刑�拘留，同年9月20日变更为取保候审。现在家候审。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人田铸犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员曾湖出庭支持公诉。被告人田铸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月8日21时许，被告人田铸与毛成香、吴某在威信县林凤镇林凤村上坝村民小组观音山煤矿旁一餐馆内就餐时，晋某1酒后进入该餐馆，在与毛某等人交谈中因其语言粗俗引起田铸的不满，田铸与晋某1发生口角，双方继而在餐馆外发生抓扯，被告人田铸用拳头击打晋某1鼻部处，导致晋某1鼻部受伤，经鉴定，晋某1人体损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人田铸在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明，抓获经过、传唤�，情况说明，被害人晋某1的陈述，证某、王某、吴某、郭某、晋某2、晋某3等人的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，晋某1的住院病历，临床法医学检验鉴定书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人田铸判处一年六个月以下有期徒刑，被告人田铸未提出异议。
在审理过程中，被告人田铸表示愿意积极赔偿被害人的损失，并向法庭交纳民事赔偿保证金2万元。
本院认为，被告人田铸故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田铸犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田铸到案后如实供述犯罪事实，系坦白；被害人对于本案的发生具有一定过错，应适当减轻被告人的刑事责任；被告人田铸愿意积极赔偿被害人的损失，确有悔罪表现。综合以上�节，对被告人田铸可予以从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人田铸犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 周兴奇
审判员 罗光宇
审判员 林仔鸿
二〇一八年二月七日
书记员 熊妍冰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执614号之一
申请执行人：潘根稳，男，1968年7月26日生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：马勇军，男，1969年12月24日生，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：芜湖星城置业有限公司，住所地芜湖市天门山东路官陡街道办事处大楼内。统一社会信用代码9134020766792720X2。
法定代表人：秦永林，董事长。
本院在申请执行人潘根稳与被执行人芜湖星城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，2017年7月17日冻结被执行人芜湖星城置业有限公司银行存款（帐户余额为0元）。经调查未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，申请执行人的债权因此未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李柏东
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月四日
法官助理 程 智
书 记 员 何 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0207执614号申请执行人：潘根稳，男，1968年7月26日生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：马勇军，男，1969年12月24日生，汉族，住安徽省无为县。被执行人：芜湖星城置业有限公司，住所地安徽省芜湖市天门山东路官陡街道办事处大楼内。组织机构代码：66792720－X。法定代表人：秦永林，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0207民初1659号民事判决，于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人芜湖星城置业有限公司的银行存款10139元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李柏东二〇一七年七月十七日书记员  何 伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初188号
公诉机关湖南省�潭市雨湖区人民检察院。
被告人胡浸松，男，1978年5月3日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省湘潭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月21日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2018年1月19日被湘潭市公安局雨湖分局取保候审，同年3月20日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。同年5月2日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）204号起诉书指控被告人胡浸松犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理本案。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉。被告人胡浸松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：�某（已判刑）因情感纠纷与被害人朱某闹分手，被害人朱某为留住陈某，趁机用手机拍下陈某的裸照，以此逼陈某离开其打工的火锅店。陈某将此事告知其关系较好的火锅店同事周某1（已判刑），两人决定由陈某把朱某约出来，周某1喊人教训朱某并抢到手机删掉裸照。为此，周某1找到了被告人胡浸松帮忙，胡浸松又叫上两个绰号分别为“熊谷子”和“张妹子”的男子（二人身份未查实）。2015年8月3日晚上，周铃淦和陈佩来到胡浸松位于湘潭市雨湖区雨湖公园附近的住处，周某1与胡浸松等人商量了抢手机及删除照片的细节。当晚9时许，朱某被陈某约至雨湖公园后，即遭到胡浸松与两名男子的殴打。因朱某与陈某见面前已将手机交给了陪他过来的被害人刘某，后几人继续寻找刘某，找到正在公园附近等候朱某的刘某后，被告人胡浸松等上前殴打，并从其手上强行拿�朱某的手机。经湖南融城司法鉴定中心鉴定：朱某所受损伤构成轻伤二级；刘某所受损伤构成轻微伤。
案发后，陈某、周某2的亲属已代为赔偿朱某经济损失20000元，朱某对陈某、周某2、胡浸松的行为表示谅解。陈某的亲属已代为赔偿刘某经济损失1000元。
2017年12月21日，被告人胡浸松到湘潭市公安局雨湖分局雨湖路派出所投案。
上述事实，被告人胡浸松在庭审中不持异议，并有被害人朱某、刘某的陈述，证人冯某的证言，同案犯周某1、陈某的供述，辨认笔录，现场视频截图，鉴定结论，收条、谅解书，到案经过，常口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡浸松伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡浸松起主要作用，系主犯。案发后，被告人胡浸松主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。能取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据社区矫正部门出具的调查评估报告，对被告人胡浸松适用缓刑在所居住的当地没有重大不良影响。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡浸松犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文�
审 判 员 田阳
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 朱帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
�七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7893号
原告：重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，注册号500103000044746。
法定代表人：康云，总裁。
委托诉讼代理人：杨沂润，该公司员工。
被告：陈开云，男，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告陈开云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈开云的起诉。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回对被告陈开云的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司负担。
审判员 王利萍
二〇一八年五月九日
书记员 韩冰丽
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初141号
公诉机关晋城市城区人民检察院
被告人赵贵平，男，1964年7月19日出生，汉族，山西省高平市人，户籍所在地：山西省高平市，初中文化，个体经营户，现暂住晋城市城区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年12月19日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2017年12月21日被晋城市公安局城区分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）130号起诉书指控被告人赵贵平犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人赵贵平到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2017年8月31日21时许，被告人赵贵平来到晋城市城区河东社区史某家，碰到正在史家的田某某、田某某夫妇，因赵贵平与田某某之前有过纠纷，二人发生争吵，争吵过程中，赵贵平用水杯砸向田某某，误砸中田某某的面部，致田某某的眼部受伤。经晋城市城区公安司法鉴定中心鉴定：田某某的左眼损伤致左眼眶内侧壁、下壁骨折，构成轻伤一级。案发后，被告人赵贵平对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、收据、谅解书、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见等相关证据以证明指控事实，认为被告人赵贵平的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人赵贵平对起诉书指控其故意伤害的事实及罪名均无异议，认罪。对公诉机关当庭出示的全部证据认可，无异议。被害人田某某的谅解书及收据证明：2017年12月21日,被告人赵贵平与被害人田某某达成民事赔偿协议，被告人赵贵平赔偿被害人田某某各项经济损失共计14000元，已履行完毕。被害人田某某对被告人赵贵平的行为给予了谅解。
本院认为：被告人赵贵平与田某某因琐事发生争吵，争吵中持水杯将被害人田某某眼部砸伤，致被害人轻伤的损害后果，其行为侵犯了公民身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵贵平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵贵平归案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案事实、性质、情节，高平市司法局的调查评估，其对所居住社区没有重大不良影响，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵贵平犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林会平
人民陪审员 马 凯
人民陪审员 吴梅英
二〇一八年五月十五日
法官 助理 朱俊芳
书 记 员 周楠楠
吉林省龙井市人民�院
结 案 通 知 书
（2018）吉2405执54号
关于刘伟与龙井市耀天燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）吉2405民初1162号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，请求偿还借款18400元，支付诉讼费150元。
在执行过程中，双方于2018年6月22日自行达成和解协议，被执行人龙井市耀天燃气有限公司一次性还款8000元，申请执行人刘伟放弃其他诉讼请求，龙井市耀天燃气有限公司现已按和解协议内容全部履行完毕。
本院认为，（2017）吉2405民初1162号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照�最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：
本院作出的（2017）吉2405民初1162号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7314号
原告：湖南某贸易有限公司，住所地长沙市浏阳经济技术开发区。
法定代表人：汤某某，总经理。
委托诉讼代理人：罗麒，湖南路虎律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1989年10月19日出生，汉族，住湖南省安化县大福镇印石村枫坪村民组***号。
原告湖南某贸易有限公司（以下简称某贸易公司）与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告某贸易公司的委托代理人罗麒到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某贸易公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告支付原告货款16755元；二、被告支付逾期付款的违约金（以未付货款16755元为基数，按年利率24%的标准，自2015年6月20日计至实际清偿之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月25日，原告向被告销售轮胎，货款共计27369元。次日，被告向原告出具欠据，约定该款在2015年6月20日前还清，如有违约，同意按欠款金额的0.5%每天加罚滞纳金。2016年2月19日，被告退回之前订的货，价值10614元，抵扣该退货款后，被告尚欠原告货款16755元。之后，被告一直以种种理由拒付货款。
被告黄某某未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：某贸易公司与黄某某之间形成买卖合同关系，某贸易公司向黄某某交付货物，黄某某接收货物后未按合同约定及时足额支付货款，双方于2016年2月19日对账，黄某某还欠货款16755元，因此本院对原告某贸易公司要求被告黄某某支付货款16755元的诉讼请求予以支持；另双方合同约定逾期支付货款需按欠款金额的0.5%每天加罚滞纳金，现原告仅按年利率24%为标准主张违约金，在法律规定和合同允许的范围内，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，，判决如下：
黄某某在本判决生效后五日内支付湖南某贸易有限公司货款16755元及违约金（以16755元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年6月20日计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费219元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一八年三月八日
书 记 员 邱 倩
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19638号
原告：刘国庆，男，1957年10月1日出生，住北京市海淀区。
被告：北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里（统一社会信用代码：×××）。
法定代表人：张满苍，总经理。
委托诉讼代理人:赵义，男，1963年4月22日出生，北京首钢机电有限公司职工，住公司宿舍。
原告刘国庆与被告北京首钢机电有限公司（以下简称：机电公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国庆，被告机电公司之委托诉讼代理人赵义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告与原告就石景山区八角中里XXX号房屋签订房屋买卖合同，原告按照成本价购房；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告为北京高压器件厂职工。1995年4月1日，原告与芳星园物业管理中心签订《北京市公有住房租赁合同》，被告承租八角中里XXX号房屋。1993年北京高压器件厂划归被告，原告划归被告所属的北京首钢机电有限公司电机厂。1996年首钢总公司实行公有住房改革，因原告当时在国外，未能参加房改。经咨询北京市建委，得知房改政策仍实施中，承租人可以按照房改政策购买承租的公有住房。2017年3月8日，原告向被告提出参加房改购房申请书，要求购买涉案房屋，被告于2017年6月30日在北京首钢机电有限公司信访意见答复书中答复：你反映的我单位不对你进行房改售房情况属实，具体到你所承租的房屋是否可以出售及售房价格，待上级机关进行专项批复后，我们再对你进行答复。自被告作出答复至今，已有两个月有余，但被告仍拒绝办理出售房屋任何手续，拒绝向原告出售房屋。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告机电公司辩称，原告陈述的情况基本属实，原告居住房屋产权属于被告，涉案房屋按照首钢政策属于可出售范围，但是按照首钢规定，被告没有定价权和销售权，如果要卖给原告，需要被告向首钢总公司上报，需要首钢批准被告卖房，并对价格进行核定之后才能和原告办理房屋买卖手续。被告有专门负责房管的工作人员，经代理人询问，目前手续正在办理，但还没有向上报到首钢。被告争取尽快上报到首钢。
经审理查明：位于北京市石景山区八角中里XXX号房屋（以下简称：涉案房屋）的所有权人为机电公司。机电公司委托北京芳星园物业管理中心对涉案房屋进行管理并出租。刘国庆与北京芳星园物业管理中心签订《北京市公有住宅租赁合同》，承租了涉案房屋。后北京芳星园物业管理中心改制为北京盛景嘉和物业管理有限公司。
2017年3月8日，刘国庆向机电公司提交参加房改购房申请书，内容为：1996年首钢公有住宅改革时申请人在国外工作，未能参加房改。经咨询北京市住房建设委员会，得知房改政策仍在实施中，故申请人申请按照房改政策购买涉案房屋。
2017年6月30日，机电公司对刘国庆的信访作出《信访事件答复意见书》，内容为：“涉案房屋在房改期间为合租房，不符合房改出售条件。2015年11月15日，因合租房屋纠纷，经北京市第一中级人民法院判决，该房屋由刘国庆单独承租。经向首钢总公司房改办、石景山区房改办请示，《北京首钢机电有限公司1999年度出售公有住宅楼房实施办法》执行后，所遗留未售房屋，若继续进行房改售房，须重新进行报批。待首钢总公司、石景山区房改办进行审批，同意后方可进行房改售房。根据调查，你反映的机电公司不对你进行房改售房的情况属实。具体到涉案房屋是否可以出售以及售房价格，待上级机关进行专项批复后，再对你进行答复”。
经询问，刘国庆既不能明确由谁作为合同的相对方，又未与机电公司就涉案房屋价款进行协商。且刘国庆亦认可首钢房改售房需要首钢总公司事先审批并对房屋价款进行核算。
上述事实，有公有住房租赁合同、申请书、信访答复意见书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中刘国庆请求法院判令机电公司与其就涉案房屋签订房屋买卖合同，因刘国庆与机电公司均为民事法律中的平等主体，是否签订合同应该由双方共同协商决定，无法通过司法程序强制缔约。且涉案房屋作为承租公房，产权虽属于机电公司，但亦需接受首钢总公司的管理。现机电公司虽同意向刘国庆出售该房屋，但亦明确表示出售涉案房屋需遵守首钢总公司的内部流程制度。而目前尚不能与刘国庆就涉案房屋签订买卖合同。故刘国庆的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条之规定，判决如下：
驳回刘国庆的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由刘国庆负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 沈 霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙紫淇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第384号
申请执行人黄升荣。
委托代理人全菊香，1966年5月7日。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西桂林市临桂区世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人黄升荣依据本院（2015）临民初字第786号民事调解书，于2015年6月23日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为12万元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第786号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第786号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判�何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第384号
申请执行人谭学政。
被执行人马东升。
被执行人临朐东辰钢铝制品有限公司。
法定代表人陈宝红，经理。
被执行人山东金汇来钢结构材料有限公司。
法定代表人吕学成，总经理。
本院在执行申请执行人谭学政与被执行人马东升、临朐东辰钢铝制品有限公司、山东金汇来钢结构材料有限公司民间借贷纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第3461号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年七月十日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第384号
申请执行人王爱东。
被执行人刘福忠。
被执行人尤海。
申请执行人王爱东申请执行刘福忠、尤海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2708号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为房屋过户。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费258元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第2708号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 于雪莲
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第384号
申请执行人马建堂。
被执行人临猗县易鑫车辆服务有限公司。
本院在执行马建堂与临猗县易鑫车辆服务有限公司返还原物纠纷一案中，被执行人临猗县易鑫车辆服务有限公司已履行完法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
运城市中级人民法院作出的（2015）运中民终字第921号民事判决书执行完毕。
执行员 李国勤
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 波
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保140号
申请人：娄荣吉，男，1967年5月20日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：娄铃波（系申请人之子），男，1991年10月7日出生，汉族，住宁海县。
被申请人：潘九龙，男，1963年1月10日出生汉族，住宁海县。
申请人娄荣吉于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，要求查封并扣押被申请人潘九龙所有的车牌号为浙Ｂ×××××号价值50000元的小型轿车一辆。担保人宁波鼎和担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人娄荣吉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封并扣押被申请人潘九龙所有的车牌号为浙Ｂ×××××号价值50000元的小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人娄荣吉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一八年三月十九无
代书记员 张 珏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初303号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李新，男，1969年2月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地黑龙江省佳木斯市东风区。因本案于2018年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]202号起诉书指控被告人李新犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月27日23许，被告人李新醉酒（血液中酒精含量为132.0毫克/100毫升）驾驶一辆号牌号码为黑Ｄ×××××的小型轿车，行驶至本区石碁镇市莲路龙湾酒店路段被执勤民警查获。公诉机关认为被告人李新有如实供述情节，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人李新对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人李新有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一八年二月二日
书记员 黄秋霞
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3492号
申请执行人：黄海龙，住所地广西兴业县。
被执行人：广州伙委会餐饮有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：林景钿。
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月6日作出的穗海劳人仲案字【2016】848号仲裁调解书已发生法律效力。权利人于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人广州伙委会餐饮有限公司支付欠款4900元。本院于2016年7月18日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州伙委会餐饮有限公司没有可供执行的财产。另查，被执行人于广州市海珠区红梅路63号101铺及广州市海珠区新港中路452号之五首层自编9号有物品各一批，双方当事人及案外人到庭表示达成和解协议，确认上述两批物品由被执行人转让给案外人，转让得款共计6万元，案外人已将6万元交到法院。因被执行人有多案正在执行，上述执行款不足以清偿全部债务。本院依法对执行得款6万元制作分配方案，并依照分配方案对执行款处理完毕。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出举证通知书，申请执行人逾期未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经执行，执行得款已分配完毕，未发现有其他可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执3492号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 陈文超
代理审判员 李晓阳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘洁钏
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终2525号
上诉人（原审第一被告）：陶秀云，女，汉族，1964年9月23日出生，住址：惠州市惠城区。
上诉人（原审第二被告）：陈振辉，男，汉族，1956年11月9日出生，住址：惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）：陈红儿，女，汉族，1965年10月3日出生，住惠州市惠城区。
委托代理人：林志浩，系广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：巫喜玲，系广东惠泰律师事务所律师。
上诉人陶秀云、陈振辉与被上诉人陈红儿因民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审查，上诉人陶秀云、陈振辉因不服原审判决向本院提起上诉，本院已经予以立案受理。上诉人陶秀云、陈振辉在提交上诉状以后，惠城区人民法院在2016年7月8日向上诉人其发出缴纳诉讼费通知，限定其在收到通知后七日内缴纳二审诉讼费，并告知逾期未缴纳的按照自动撤回上诉处理。经本院审查，陶秀云、陈振辉在规定期限内未缴纳二审诉讼费。
本院认为，上诉人尽管提出书面上诉，但其经通知未能按期缴纳。根据相关法律规定，其行为应当作为撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陶秀云、陈振辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 寇 倩
代理审判员 黄宇乐
二〇一六年十月十七日
书 记 员 彭科梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10863号
原告：关小萍，女，1983年6月24日出生，住厦门思明区。
被告：冼斌彬，女，1981年12月4日出生，住广西壮族自治区。
被告：厦门欣佳德房地产代理有限公司，住所地厦门市思明区前埔南路82号。
法定代表人：曾中华。
原告关小萍与被告冼斌彬、厦门欣佳德房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告关小萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告关小萍负担。
审判员 吕云平
二〇一六年八月十六日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2690号
原告：褚某1，男，1971年9月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：张某，女，1971年8月15日出生，汉族，住址同上。
原告褚某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚某1到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚某1诉称，1994年，原、被告自谈建立恋爱关系，××××年××月××日，办理结婚登记手续，1997年育有一女孩，取名褚某2(现已成年)，2004年生育一男孩，取名褚某3。由于原、被告婚前了解不深，婚后未建立夫妻感情，双方脾气性格不和，经常因家庭琐事吵闹，原告为了孩子一忍再忍，一让再让，但被告不知悔改，现夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，根据婚姻法第32条，诉至法院请求离婚。请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生男孩褚某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.诉讼费用由被告承担。
被告张某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告褚某1与被告张某登记结婚，婚后于1997年生育一女孩，取名褚某2，2004年生育一男孩，取名褚某3。原、被告婚后产生矛盾，影响了夫妻感情，原告认为夫妻感情确已破裂，起诉至本院请求判决离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，共育有两个子女。本院考虑维护家庭和睦稳定，应给予双方一次和好机会。本院希望原、被告双方能够相互理解，相互宽容，珍惜共同建立的家庭。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告褚某1与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国跃
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 晶
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1931号
申请执行人王雪峰。
被执行人孙广旭。
申请执行人王雪峰与被执行人孙广旭买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年6月13日作出（2013）东民初字第01928号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王雪峰于2013年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人孙广旭返还申请执行人王雪峰买卖款33，000元、案件受理费310元、执行费400元。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第01928号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年一月十六日
书记员 孙美艳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1014号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)顾万平，男，1980年4月5日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人顾万平犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月17日作出(2016)沪0114刑初1250号刑事判决。顾万平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人顾万平到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据证人高某某、张某的证言，辨认笔录及照片，公安机关搜查笔录、称重记录、清点记录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、工作情况及照片，相关监控视频，毒品检验报告、收缴毒品专用单据，毒品尿样检测报告单，被告人顾万平的前科、劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据判决认定，被告人顾万平经高某某事先电话联系，于2016年5月3日11时许至嘉定区安亭镇民丰路和秋公寓门口，在高某某的车内以人民币500元的价格向高某某贩卖毒品0.63克，后被伏击民警抓获，毒品、毒资被缴获。后民警在顾万平身上及住处分别缴获毒品0.87克及1.04克。上述毒品经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。被告人顾万平到案后如实供述了上述犯罪事实。该院认为，被告人顾万平贩卖甲基苯丙胺毒品2.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。顾万平系累犯，应当从重处罚。顾万平到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人顾万平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；在案犯罪工具，予以没收。上诉人顾万平对原判认定其贩卖0.63克甲基苯丙胺没有异议，但认为其没有贩卖身上及住处查获的1.91克甲基苯丙胺。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定顾万平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，且诉讼程序合法，原判量刑并无不当。顾万平贩卖毒品被抓获后，其身上和家中查获的毒品应当一并计入贩卖的数量，上诉人顾万平的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，上诉人顾万平的行为已构成贩卖毒品罪。原判认定顾万平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。根据有关规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所等处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，故对上诉人的上诉理由不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 郁 亮
审判员 姜琳炜
二〇一六年十月十日
书记员 余茵莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执复13号
复议申请人（被执行人）：镇江市兴隆实业有限责任公司，住所地镇江市华润新村41号。
法定代表人：胡宁，该公司董事长。
申请执行人：臧宏春，男，汉族，1960年2月28日生，住镇江市。
申请执行人：陆晋玲，女，汉族，1963年10月25日生，住镇江市。
被执行人：镇ＸＸ润房屋发展中心，住所地镇江市黄山南路20号。
法定代表人：景爱东，该企业经理。
复议申请人镇江市兴隆实业有限责任公司（以下简称兴隆公司）不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
镇江市京口区人民法院在执行申请执行人臧宏春、陆晋铃以及被执行人兴隆公司及镇ＸＸ润房屋发展中心（以下简称华润发展中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，作出裁定对兴隆公司名下所有的位于镇江市××新村××室房屋进行拍卖。兴隆公司对此不服，以房屋已经出售给案外人胡宁为由向镇江市京口区人民法院书面提出执行异议。该院受理后，于2017年10月19日作出（2017）苏1102执异22号执行裁定，兴隆公司仍不服，向本院申请复议。
原审法院查明，该院在执行申请执行人臧宏春、陆晋玲与被执行人华润发展中心、兴隆公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经申请执行人臧大鹏申请，该院于2017年6月9日作出（2017）苏1102执恢169号执行裁定：拍卖被执行人兴隆公司所有的位于镇江市××新村××室房屋。被执行人提出异议，称房屋已出售给案外人胡宁。
另查明：案外人胡宁系被执行人兴隆公司法定代表人，兴隆公司提供了2009年9月16日签订的商品房买卖合同一份及销售发票一份（金额为1175900元，日期为2012年12月19日），同时提供了签字的现金缴款单4张，（日期均为2012年12月10日，每张单据均为90万元）。申请执行人的代理律师根据该院的调查令，查询了兴隆公司2012年12月的银行对帐单，对帐单显示2012年12月10日有4笔90万元的款项存入兴隆公司银行帐户，同日该360万元款项以转账方式被取出，对帐单上在该笔转账取款后备注为胡宁。
原审法院认为，根据申请执行人提供的兴隆公司的12月对帐单，证明兴隆公司主张拍卖的房屋转卖给胡宁，系被执行人兴隆公司及其法定代表人胡宁恶意串通，逃避执行，其异议理由不能成立，应予驳回，遂裁定：驳回镇江市兴隆实业有限责任公司的异议请求。
兴隆公司向本院申请复议称：原审法院认定胡宁恶意串通不是事实。1、其公司法定代表人胡宁以私人名义在2009年与其公司签订案涉拍卖房屋的商品房购买合同，并于2012年12月10日交清余款，共计7259395元，其中3659395元系胡宁因私人借款于公司用于生产经营，该借款转为房款，胡宁之所以以个人名义买房系为公司筹资资金，清偿债务；2、至于备注栏胡宁签字问题，系因根据银行要求，大额资金转出须法定代表人签字所致。综上，请求镇江市中级人民法院对（2017）苏1102执异22号裁定依法纠正。
本院对原审法院查明的事实中，除经臧大鹏申请，镇江市京口区人民法院于2017年6月9日作出（2017）苏1102执恢169号执行裁定以外的事实予以确认。
另查明，镇江市京口区人民法院（2017）苏1102执恢169号执行裁定系因申请执行人臧宏春、陆晋铃申请作出。本案案涉位于镇江市××新村××室房屋在2013年至2015年之间因四个案件执行需要，先后六次被镇江市京口区人民法院查封或续查封，该房屋至今仍处于被查封状态。
本院认为，本案的争议焦点为兴隆公司以登记在其公司名下的位于镇江市××新村××室房屋已出卖给案外人胡宁为由提出异议，能否阻却本院对上述房屋拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定以及《最高人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第一条之规定精神，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，并及时依法进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本案中案涉位于华润新村41幢第3层第3室房屋登记在兴隆公司名下，原审法院据此在执行过程裁定对上述房屋予以查封并进行拍卖的的行为符合上述规定，并无不当。至于兴隆公司主张上述案涉房屋已出售给胡宁，本案应停止拍卖的复议理由，因案外人胡宁并未提出异议，兴隆公司作为被执行人以此为由提出异议，并不足以阻却本院对上述房屋的拍卖，故本院对其该项复议理由，不予支持。综上，原审裁定部分事实认定错误，本院对此予以纠正，但结果正确，应予维持。复议申请人兴隆公司的复议请求，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人镇江市兴隆实业有限责任公司的复议申请，维持镇江市京口区人民法院（2017）苏1102执异22号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年三月十二日
书记员 张 迎 迎
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏11执复13号复议申请人（被执行人）：镇江市兴隆实业有限责任公司，住所地镇江市华润新村41号。法定代表人：胡宁，该公司董事长。申请执行人：臧宏春，男，汉族，1960年2月28日生，住镇江市。申请执行人：陆晋玲，女，汉族，1963年10月25日生，住镇江市。被执行人：镇ＸＸ润房屋发展中心，住所地镇江市黄山南路20号。法定代表人：景爱东，该企业经理。复议申请人镇江市兴隆实业有限责任公司（以下简称兴隆公司）不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。镇江市京口区人民法院在执行申请执行人臧宏春、陆晋铃以及被执行人兴隆公司及镇ＸＸ润房屋发展中心（以下简称华润发展中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，作出裁定对兴隆公司名下所有的位于镇江市××新村××室房屋进行拍卖。兴隆公司对此不服，以房屋已经出售给案外人胡宁为由向镇江市京口区人民法院书面提出执行异议。该院受理后，于2017年10月19日作出（2017）苏1102执异22号执行裁定，兴隆公司仍不服，向本院申请复议。原审法院查明，该院在执行申请执行人臧宏春、陆晋玲与被执行人华润发展中心、兴隆公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经申请执行人臧大鹏申请，该院于2017年6月9日作出（2017）苏1102执恢169号执行裁定：拍卖被执行人兴隆公司所有的位于镇江市××新村××室房屋。被执行人提出异议，称房屋已出售给案外人胡宁。另查明：案外人胡宁系被执行人兴隆公司法定代表人，兴隆公司提供了2009年9月16日签订的商品房买卖合同一份及销售发票一份（金额为1175900元，日期为2012年12月19日），同时提供了签字的现金缴款单4张，（日期均为2012年12月10日，每张单据均为90万元）。申请执行人的代理律师根据该院的调查令，查询了兴隆公司2012年12月的银行对帐单，对帐单显示2012年12月10日有4笔90万元的款项存入兴隆公司银行帐户，同日该360万元款项以转账方式被取出，对帐单上在该笔转账取款后备注为胡宁。原审法院认为，根据申请执行人提供的兴隆公司的12月对帐单，证明兴隆公司主张拍卖的房屋转卖给胡宁，系被执行人兴隆公司及其法定代表人胡宁恶意串通，逃避执行，其异议理由不能成立，应予驳回，遂裁定：驳回镇江市兴隆实业有限责任公司的异议请求。兴隆公司向本院申请复议称：原审法院认定胡宁恶意串通不是事实。1、其公司法定代表人胡宁以私人名义在2009年与其公司签订案涉拍卖房屋的商品房购买合同，并于2012年12月10日交清余款，共计7259395元，其中3659395元系胡宁因私人借款于公司用于生产经营，该借款转为房款，胡宁之所以以个人名义买房系为公司筹资资金，清偿债务；2、至于备注栏胡宁签字问题，系因根据银行要求，大额资金转出须法定代表人签字所致。综上，请求镇江市中级人民法院对（2017）苏1102执异22号裁定依法纠正。本院对原审法院查明的事实中，除经臧大鹏申请，镇江市京口区人民法院于2017年6月9日作出（2017）苏1102执恢169号执行裁定以外的事实予以确认。另查明，镇江市京口区人民法院（2017）苏1102执恢169号执行裁定系因申请执行人臧宏春、陆晋铃申请作出。本案案涉位于镇江市××新村××室房屋在2013年至2015年之间因四个案件执行需要，先后六次被镇江市京口区人民法院查封或续查封，该房屋至今仍处于被查封状态。本院认为，本案的争议焦点为兴隆公司以登记在其公司名下的位于镇江市××新村××室房屋已出卖给案外人胡宁为由提出异议，能否阻却本院对上述房屋拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定以及《最高人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第一条之规定精神，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，并及时依法进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本案中案涉位于华润新村41幢第3层第3室房屋登记在兴隆公司名下，原审法院据此在执行过程裁定对上述房屋予以查封并进行拍卖的的行为符合上述规定，并无不当。至于兴隆公司主张上述案涉房屋已出售给胡宁，本案应停止拍卖的复议理由，因案外人胡宁并未提出异议，兴隆公司作为被执行人以此为由提出异议，并不足以阻却本院对上述房屋的拍卖，故本院对其该项复议理由，不予支持。综上，原审裁定部分事实认定错误，本院对此予以纠正，但结果正确，应予维持。复议申请人兴隆公司的复议请求，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人镇江市兴隆实业有限责任公司的复议申请，维持镇江市京口区人民法院（2017）苏1102执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年三月十二日书记员 张 迎 迎
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢231号
申请执行人：白德明，男，1969年10月10日生，汉族，住青州市。
被执行人：李象伟，男1977年1月13日生，汉族，住桓台县。
申请执行人白德明与被执行人李象伟运输合同纠纷一案，（2017）鲁0321民初1427号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月19日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321民初1427号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一八年五月十九日
书记员 伊祖栋
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1297号
申请执行人崔润海，男，1963年7月1日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
被执行人杨宝莹，男，1989年9月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行申请执行人崔润海与被执行人杨宝莹劳务合同纠纷一案中，当双方达成和解，申请执行人天津津环阳光塑料管业发展有限公司20187年2月4日来院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（-）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0117执1300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 刘 彬
二〇一八年二月六日
书记员 :郑建伟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2950号
原告：冯高远，男，1973年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：郑继华，男，1983年9月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：胡妙花，男，1984年4月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告冯高远与被告郑继华、胡妙花民间借贷纠纷一案，原告冯高远于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请：被告郑继华、胡妙花归还原告借款30000元，并支付自2016年11月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月9日，被告郑继华、胡妙花立据向原告借款30000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑继华、胡妙花于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯高远借款30000元，该款利息自2016年11月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元（已减半），由被告郑继华、胡妙花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金 翔
二〇一七年四月二十日
代书 记员 周云飞