广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初1878号
原告：黄善德（被告），男，1964年9月12日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁石波，广西骏能律师事务所律师。
被告岑溪市工业和信息化局（原告），住所地岑溪市玉梧大道东76号。
法定代表人莫石坚，局长。
被告：岑溪市国有及国有控股企业改革发展工作联席会议办公室（原告），住所地岑溪市玉梧大道东76号。
上列两被告共同委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：覃柱才，男，1967年12月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市（是上列两被告的工作人员）。
被告：岑溪市经济开发总公司（第三人），住所地岑溪市大中路60号。
法定代表人罗景孔，经理。
被告：岑溪市国有资产经营有限公司，住所地：岑溪市大中路58号。
法定代表人覃勇强，经理。
原告黄善德与被告岑溪市工业和信息化局（以下简称“岑溪工信局”）、岑溪市国有及国有控股企业改革发展工作联席会议办公室（以下简称“岑溪国企办”）岑溪市经济开发总公司（以下简称“岑溪经总”）、岑溪市国有资产经营有限公司（以下简称“岑溪国资”）及原告岑溪工信局、岑溪国企办与被告黄善德、第三人岑溪经总劳动争议一案，本院分别于2016年10月10日、11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡光华担任审判长，与代理审判员梁振生、人民陪审员莫春燕组成合议庭进行了公开开庭合并审理。书记员黄洪浪担任记录。原告黄善德及其委托诉讼代理人吴华炎与被告岑溪工信局、岑溪国控办的共同委托代理人吴瑶、覃柱才到庭参加了诉讼，原告黄善德的委托诉讼代理人梁石波、岑溪工信局的法定代表人莫石坚、岑溪经总的法定代表人罗景孔、岑溪国资的法定代表人覃勇强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄善德（被告）诉称，被告岑溪经总是岑溪市人民政府下属国有企业，原告自1988年4月起成为被告岑溪经总的正式员工，任财务科长职务。2011年7月被告岑溪经总进行企业改制，由被告岑溪工信局和被告岑溪国企办作为被告岑溪经总改制的主管部门，被告岑溪经总的资产由被告岑溪国资管理。2014年6月，被告岑溪经总宣布解散并公布职工安置方案，而前后公布的方案原告与其他职工应得各项经济补偿方案不一致，被告岑溪工信局、被告岑溪国企办以2004年11月16日原告已被岑溪市监察局作出行政开除为由，不再支付工资和经济补偿等，但原告从未收到岑溪市监察局的开除处分决定，连被告岑溪经总也毫不知情。原告自2004年5月开始至2007年4月仍在被告岑溪经总处上班，之后虽不正常上班，但原告应做的工作也完成。原告认为岑溪市监察局虽然对原告作出行政开除处分，但从未向原告送达，处分行为对原告不发生法律效力，被告岑溪经总也从未为原告办理解除劳动关系的手续，因此原告与被告岑溪经总的劳动关系仍然存在。四被告应当向原告支付拖欠工资和经济补偿金及缴纳社保等费用，为此原告申请劳动仲裁。岑溪市劳动人事争议仲裁委员会经审理认定原告与被告岑溪经总形成新的事实劳动关系而应向原告支付工资及经济补偿金，裁决：被告岑溪经总在裁决生效后7日内支付基本生活费30020元、一次性差额工资共8262元、解除劳动关系经济补偿金共9360元；被告岑溪工信局、被告岑溪国企办负连带责任。原告认为仲裁认定事实错误、裁决错误，因为原告与被告岑溪经总的劳动关系未解除，原告的经济待遇应按照职工安置方案标准来支付，具体为拖欠工资110235元、经济补偿金44140.9元、失业保险金24192元、基本养老金47459.4元、欠缴基本医疗保险金15890.8元、欠缴医疗保险金3972.7元，合计245890.8元，请求法院判决四被告连带支付各项经济补偿合计245890.8元给原告。
被告岑溪工信局（原告）、被告岑溪国企办（原告）共同辩（诉）称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，2011年第三人岑溪经总进行企业改制，2014年6月根据国家文件规定确定改制终止，并公告了企业改制职工安置实施办法和具体支付补偿金额，被告（黄善德）在知悉企业改制职工安置实施办法和具体支付补偿金额后一年内，并没有按照法律、法规申请劳动仲裁，而是在2016年5月12日才申请劳动仲裁，其已明显超过了仲裁时效，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会支持被告要求支付拖欠工资、差额工资、解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求是错误的。原告岑溪国企办是岑溪市人民政府组织成立的执行联席会议的各项决定和督促国有企业及控股企业改革发展重大工作落实等，不具法人资格；原告岑溪工信局是岑溪市人民政府的职能部门，但不主管国有企业及控股企业改制事项，两原告不主管岑溪经总，与其也没有隶属关系，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会认定两原告是岑溪经总的主管部门及处理对岑溪经总的行为负连带责任，没有事实和法律依据。岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字（2016）第49号仲裁裁决书认定的事实及适用法律错误。请求法院依法判决两原告不应向被告支付拖欠工资、经济补偿金等费用。
被告岑溪经总（第三人）、被告岑溪国资未作答辩。
综合双方当事人的诉辩，其讼争的焦点是：1、岑溪劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字（2016）第49号仲裁裁决书认定的事实及作出的处理是否合理合法，被告岑溪工信局、岑溪国企办、岑溪经总、岑溪国资公司是否有支付拖欠工资和支付经济补偿金、失业保险金、基本养老金、基本医疗保险金给原告黄善德的义务?2、原告黄善德的仲裁请求是否超过诉讼时效？
原告黄善德（被告）对其诉（辩）称向法庭提供出示的证据及提出的证明主张：
证据1，原告身份证，拟证明原告的身份情况；
证据2，岑溪经总2004年5月至2007年工资报销花名册复印件，拟证明原告与被告岑溪经总仍存在劳动关系，同时证明被告岑溪经总自2004年5月至2007年3月应当支付原告工资的情况；
证据3，岑溪劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字[2016]第49号仲裁裁决书复印件，拟证明原告依法提起劳动仲裁，证明被告岑溪经总对原告收到行政开除处分毫不知情。
证据4，被告岑溪经总的法定代表人罗景孔出具的书证，拟证明被告岑溪经总从未收到过原告黄善德被行政开除处分的文件。
证据5，原告应获得的各项经济补偿数额计算清单，拟证明原告参照职工安置方案计算出来应获得的各项经济补偿数额。
被告岑溪工信局（原告）、被告岑溪国企办（原告）对其辩（诉）称向法庭提供出示的证据及提出的证明主张：
证据1，岑发（2003）22号文件复印件，拟证明岑溪市国有及国有控股企业改革发展工作联席会议办公室的身份情况及职责。
证据2，组织机构代码证复印件，拟证明岑溪市工业和信息化局的身份情况。
证据3，岑劳人仲字[2016]第49号仲裁裁决书复印件1份，拟证明该裁决书的裁决没有事实和法律依据。
证据4，党纪、政纪处分执行情况回执表，拟证明黄善德因超生于2004年11月16已经被行政开除，黄善德与岑溪经总没有劳动关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告岑溪经总、被告岑溪国资经本院合法传唤，其法定代表人无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
根据当事人的举证、质证和陈述，本院对当事人以上的举证作以下分析认证：
对原告（黄善德）提供出示的证据1，经本院审查其举证符合证据认定的三性且被告岑溪国企办、被告岑溪工信局表示无异议，本院予以采信。对原告提供出示的证据2，被告岑溪国企办、被告岑溪工信局对证据来源的真实性、合法性和关联性均有异议，认为其证据花名册反映黄善德是会计，而没有被告岑溪经总的盖章，也没有出纳的签名，此证据是原告黄善德自己单方面制作出来的，对于工资花名册，应当按照会计法及财务管理规定，公司花名册应全部装订成册，不可能以如此分散形式装订的，其证据来不符合财务管理的规定，花名册的来源是不真实的，因此被告岑溪工信局、岑溪国企办对此证据不予认可。原告对被告岑溪工信局、岑溪国企办的质证意见辩驳认为，花名册是支付工资的时候才需要出纳签名，不属于支付工资的话是不需要出纳签名的，花名册有其法定代表人的签字，是客观、真实、合法的，是由于黄善德（原告）在岑溪经总是任职会计，所有的财务报表都是由会计黄善德制作，原告的计算清单是根据自己的工资档案制作的。本院认为，此证据（工资报销花名册）“机关首长”处虽有“罗景孔”名字的签名，但因此证据是原告（黄善德）以单位会计的身份自己进行制作，而原告属于本案的利害关系人，此证据（工资报销花名册）没有其单位岑溪经总的公章或财务章盖章确认，且对方当事人也存在异议，故本院不予采信。对原告提供出示证据3，被告岑溪工信局、岑溪国企办认为其质证意见与其诉称主张的意见一致。本院认为，岑溪劳动人事争议仲裁委员会在案件审理中根据被告岑溪工信局、岑溪国企办的举证认定原告被行政开除处分的事实并无不当，并且在本案被告岑溪工信局、岑溪国企办的举证“党纪、政纪处分执行情况回执表”也证明被告岑溪经总是收到原告被行政开除处分决定的，故本院采信原告被行政开除处分决定已送达的事实，对原告称对此（行政开除处分）不知情的主张不予采纳。对原告提供出示的证据4，被告岑溪工信局、岑溪国企办认为原告此证据的内容只是反映被告岑溪经总的法定代表人罗景孔本人没看到对原告的行政开除处分的文件，并不反映被告岑溪经总没有收到对黄善德的行政开除处分的文件，并且罗景孔本人也不到庭，在案件中无法确认原告证据4的“罗景孔”签名的真实性，被告岑溪工信局、岑溪国企办对原告证据4的真实性、合法性和关联性不予认可。本院认为，被告岑溪工信局、岑溪国企办的质证意见有理，本院予以采纳。对原告提供出示的证据5，被告岑溪工信局、岑溪国企办认为此证据是原告自己单方制作的，且其各项数据没有事实和法律依据，因此对证据的真实性、合法性和关联性均不予以认可，原告也确认此证据是其计算制作。本院认为，原告此“证据”是其自己书写，只反映其意见主张，不属证据范畴。
原告对被告岑溪工信局、岑溪国企办提供的证据1的真实性合法性无异议，并认为证据内容关于“审批我市国有及国有控股企业改革实施方案”反映了岑溪国企办属于岑溪经总的主管部门，如果不是主管部门是没有资格审批的；原告对被告岑溪工信局、岑溪国企办提供的证据2无异议；原告对被告岑溪工信局、岑溪国企办提供的证据3的真实性无异议，但对证据的合法性有异议，认为此证据的仲裁裁决书认定的事实错误、处理不当，其质证的具体观点按照其起诉状所陈述的观点为准；原告对被告岑溪工信局、岑溪国企办提供的证据4的合法性有异议，认为因被处分人处没有原告（黄善德）亲笔签字及没有原告单位的工作人员签字，原告是住在被告岑溪经总宿舍里面，而从来没见到对方送达处分的文件，并且原告没有外出而是正常上班到2007年4月，原告本人及其单位对原告被处分的情况不知情，此处分行为对原告不产生法律效力。被告岑溪工信局、岑溪国企办对原告的质证意见辩驳认为，岑溪国企办是岑溪市委、市政府设立的临时机构，没有相关的法人资格，只是起到对企业改制方面的监督作用的部门，并没有权力审批、支配，岑溪经总的主管单位应该是岑溪市人民政府办公室。被告岑溪工信局、岑溪国企办对其提供出示的证据3，认为坚持其在诉状上所陈述的意见主张。被告岑溪工信局、岑溪国企办对其提供出示的证据4，认为原告因被党纪、政纪行政处分，经岑溪经总、岑溪市监察局多次送达党纪、政纪处分决定给原告，但原告均拒绝予以签收，后来原告外出打工，因此该处分决定留置在当时代管被告岑溪经总的工作组，而岑溪经总对处分回执表也盖章证明属实，说明岑溪经总及原告对此也是知情的。本院认为，对被告岑溪工信局、岑溪国企办提供出示的证据1、证据2，经审查符合证据认定的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；对被告岑溪工信局、岑溪国企办提供出示的证据3，双方当事人均存在异议，而原告岑溪市国有及国有控股企业改革发展工作联席会议办公室是由岑溪市人民政府直接领导负责国有企业改制组织机构，不具有法人资格，仲裁机构认定其担责有误，本院不予采纳，对仲裁认定的其他事实及处理意见，本院认为有事实及法律依据而予以采纳；对被告岑溪工信局、岑溪国企办提供出示的证据4，原告虽表示异议，但此证据即党纪、政纪处分执行情况回执表，加盖有被告岑溪经总的公章，应采信原告的单位被告岑溪经总已收到岑溪市监察局对原告的处分决定的事实。
案经审理，本院确认以下事实：
被告岑溪工信局是具有法人资格的岑溪市人民政府职能部门；被告岑溪国企办是由岑溪市人民政府直接领导负责国有企业改制组织机构，不具有法人资格；被告岑溪国资是岑溪市人民政府对国有企业资产进行管理的职能部门；被告岑溪经总是经工商登记具有用工主体资格的企业法人。
原告黄善德于1985年以在编干部身份调入被告岑溪经总工作，劳动关系存续期间，双方履行了劳动权利和义务。原告因违反国家计划生育政策超生孩子，2004年11月经岑溪市监察局决定对原告作出行政开除处分，但被告岑溪经总继续留用原告履行本单位财务科长职责，原告每月不定期上班，完成被告岑溪经总安排的工作任务，而被告岑溪经总没有发放工资给原告。2011年7月，被告岑溪经总进行企业改制，聘请原告参与企业改制工作及按每月600元的标准支付工资给原告，还按规定支付原告养老保险费。被告岑溪经总按国家政策文件规定确定其单位改制终止时间为2014年4月，被告岑溪经总并公告了其企业改制职工安置实施办法和具体支付经济补偿金额。
原告因经济补偿金、拖欠工资、失业保险金和缴交“五险”问题与四被告发生争议，而向岑溪市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，于2016年5月12日获该会立案受理。该会经审理于2016年9月15日作出岑劳人仲字（2016）第49号仲裁裁决书。该裁决书认为，岑溪市监察局作出的《关于给予黄善德行政开除处分的决定》合法有效，原告与被告岑溪经总的人事关系终止，但2004年11月16日以后被告岑溪经总又继续留用原告工作，原告按被告岑溪经总单位工作要求出了勤，完成了工作任务，其行为符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳动关系成立的要素，应视为双方形成了新的事实劳动关系，原告提供了有偿劳动，被告岑溪经总应按《广西壮族自治区工资支付暂行规定》或按劳部发〔1995〕309号文件规定支付原告薪金。对被告岑溪经总拖欠的工资，在2004年12月至2011年6月期间的工资应参照下岗职工人员待遇发放相对合理，即每月按当地政府发布的最低生活标准计算即79个月×380元/月=30020元为宜；解除劳动关系经济补偿金依《劳动合同法》第三十八条、第四十七条规定，确定为10个月（2004年12月至2014年6月共9年7个月，以10个月计）×936元/月=9360元；原告工资补足差额部分，2011年为210元（6个月×35元/月），2012年为2160元（12个月×180元/月），2013年为3876元（12个月×323元/月），2014年为2016元（6个月×336元/月），四项合共人民币8262元。对于原告提出的应补偿其从2004年起至终止劳动关系时按国家规定标准单位欠交的基本养老保险金和职工基本医疗保险金问题，因按《社会保险法》有关规定，属单位行政行为，该委不作审理及不作支持。按“国办发〔2003〕96号”文件规定和劳动人事相关法律法规规定，被告岑溪工信局和被告岑溪国企办是被告岑溪经总改制主管部门，应为被告岑溪经总支付原告基本生活费、补发差额工资、解除劳动关系经济补偿承担连带责任。岑溪市劳动人事争议仲裁委员会根据“梧政办发〔2015〕142号文件”、“桂政社发〔2003〕142号”、“劳部发〔1995〕309号”、“国务院令第111号”以及“国办发（2003）96号”等相关法律、法规的规定，裁决：由被告岑溪经总在裁决生效后7日内一次性向原告支付基本生活费人民币30020元、差额工资人民币8262元、解除劳动关系经济补偿金人民币9360元；被告岑溪工信局、被告岑溪国企办对被告岑溪经总的给付义务负连带责任。
被告岑溪工信局、被告岑溪国企办及原告黄善德均不服以上岑溪市劳动人事争议仲裁委员作出的仲裁裁决，分别于2016年10月10日、11日向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告黄善德因违纪被行政开除处分属实，原告被开除之日，原告与被告岑溪经总的人事、工作关系终止，但之后被告岑溪经总继续留用原告履职，原告存在为被告岑溪经总工作的事实，双方形成新的、事实上的劳动关系。岑溪市劳动人事争议仲裁委员会依此事实及相关劳动法律、法规文件精神对原告应获的经济补偿进行计算确定及处理，有事实和法律依据，本院予以采纳。本院对原告及被告岑溪工信局、被告岑溪国企办诉（辩）称岑溪市劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定事实及处理不当的主张不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款分别规定，仲裁时效期间应从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。被告岑溪经总在原告被行政开除后，继续对原告用工，双方为此形成新的劳动关系至原告申请仲裁时，原告与被告岑溪经总的劳动关系并未终止，原告申请仲裁及对本案之诉没有超过诉讼时效，本院对被告岑溪工信局、被告岑溪国企办诉（辩）称原告之诉已超过诉讼时效的主张不予采纳。被告岑溪工信局是被告岑溪经总改制主管部门，应对被告岑溪经总支付原告基本生活费、补发差额工资、解除劳动关系的经济补偿承担连带责任；被告岑溪国企办是岑溪市委、市政府组织成立的不具有法人资格的临时机构，不具备承担民事责任的主体资格，不应在本案中承担民事责任。审理中，没有证据表明被告岑溪国资在本案处理上存在有利害关系及需对原告的给付义务承担民事责任，原告请求其担责缺乏依据，本院不予支持。鉴于被告岑溪经总已进行改制的事实，原告与被告岑溪经总之间已不具备继续维持劳动关系的条件，因此双方的劳动关系应予解除。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条第一款、第四十四条第（四）项和第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条第一款的规定，判决如下：
一、解除被告岑溪市经济开发总公司与原告黄善德的劳动关系；
二、被告岑溪市经济开发总公司应在本判决生效之日起五日内内一次性支付基本生活费人民币30020元、差额工资人民币8262元、解除劳动关系经济补偿金人民币9360元合计47642元给原告黄善德；
三、被告岑溪市工业和信息化局对上述判决第二项被告岑溪市经济开发总公司应履行的给付义务负连带责任；
四、驳回原告黄善德对被告岑溪市国有及国有控股企业改革发展工作联席会议办公室和被告岑溪市国有资产经营有限公司的诉讼请求。
本案诉讼受理费20元（原告黄善德、被告岑溪国企办各已预交10元），由原告黄善德、被告岑溪市经济开发总公司各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 胡光华
代理审判员 梁振生
人民陪审员 莫春燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄洪浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
。
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人
单位决定提前解散的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
……
第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。