广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邕民二初字第348号
原告：植玲。
委托代理人：唐莉莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告：广西嘉润混凝土有限公司。
法定代表人：植波。
第三人：陈仕林。
第三人：植波。
被告广西嘉润混凝土有限公司、第三人陈仕林和植波的共同委托代理人：覃逵源，广西锦康律师事务所律师。
原告植玲与被告广西嘉润混凝土有限公司（以下简称嘉润公司）、第三人陈仕林、第三人植波公司决议撤销纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成由审判员雷邓担任审判长、审判员梁秋云和人民陪审员陆明湖参加的合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐莉莉和周莉，被告、第三人陈仕林和植波的共同委托代理人覃逹源，到庭参加诉讼。又于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周莉，被告、第三人陈仕林和植波的共同委托代理人覃逹源，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告植玲诉称：被告嘉润公司由原告和第三人陈仕林于2008年4月共同出资设立，注册资本3100万元，其中陈仕林出资1900万元，占61.29%，原告出资1200万元，占38.71%。公司章程规定：原告担任公司执行董事，是公司的法定代表人；股东会由全体股东组成，股东按照各自的出资比例行使表决权，股东会是公司权力机构，职权范围包括“选举和更换执行董事、决定董事的报酬”等11项；股东会对公司增加或者减少注册资本、修改公司章程、分立、合并、解散、变更公司形式以及对公司其他的变更事项做出决议，均须经代表三分之二以上有表决权的股东通过；股东会会议由执行董事召集和主持，召开股东会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东，股东会应对所议事项的决议做出记录，股东应在会议记录上签名等。近日，原告发现，被告擅自向南宁市工商行政管理局办理了公司执行董事／法定代表人及经理的变更手续，免去原告执行董事／法定代表人及经理职务，另行任命第三人植波为公司执行董事／法定代表人、经理职务，并相应修改了公司章程及换发了公司营业执照。经向该局查实，被告据以办理上述变更登记的是一份落款时间为2014年10月15日的股东会决议，内容如下：“一、同意免去植玲公司法定代表人兼执行董事、经理职务，同意聘任植波担任公司法定代表人兼执行董事、经理职务；二、同意就上述变更事项修改公司章程。”事实上，被告在做出该股东会决议之前没有按照公司章程的规定提前十五天通知原告，原告身为公司股东、执行董事，没有被通知参加被告于2014年10月15日召开的股东会，也不知悉该决议内容，更未签署该决议。决议上“植玲”的签名不是原告所签，原告不认可该决议的内容。前述股东会决议无论在会议召集程序、表决方式上都明显违反公司章程及《公司法》的规定，剥夺了原告的股东权利，严重侵犯了原告的合法权益，对公司及全体股东均不具有法律约束力。依据《公司法》第二十二条第二款、第四款的规定，原告特提起诉讼，请求判令：1.依法撤销被告广西嘉润混凝土有限公司2014年10月15日的《股东会决议》；2.被告向南宁市工商行政管理局申请撤销《股东会决议》中三项内容的变更登记；3.本案诉讼费由被告和第三人共同承担。
原告向本院提供的证据及主张证明的内容：1.电脑咨询单、2011年8月15日的营业执照副本、组织机构代码证，拟证明被告的主体资格，原告是被告的股东、法定代表人、合法的执行董事；2.广西嘉润混凝土有限公司章程，拟证明原告占公司出资比例的38.71%，代表38.71%的表决权，公司召开股东会应当提前十五天通知全体股东、股东会应对所议事项的决议做出记录、出席会议的股东应在会议记录上签名，修改公司章程、任免公司法定代表人等公司变更事项须经代表三分之二以上表决权的股东通过；3.广西嘉润混凝土有限公司股东会决议（2014年10月15日，从工商档案中复印），拟证明被告未按公司章程规定通知原告参加股东会，擅自做出免去原告执行董事及法定代表人、经理职务，另行聘任植波为执行董事、法定代表人、经理并修订公司章程的股东会决议，该决议上“植玲”不是原告的亲笔签名，所盖公章也不是被告目前合法使用的公章；4.南宁市工商行政管理局企业档案变更材料（2014年度，包括企业登记证照颁发及归档记录表、收到材料凭据、公司登记（备案）申请书2页、法定代表人信息、董事监事经理信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、广西嘉润混凝土有限公司股东会决议、广西嘉润混凝土有限公司章程修正案、营业执照副本、准予变更登记通知书），拟证明被告已就股东会决议事项办理了工商变更登记手续，将公司法定代表人变更为植波，并相应修订公司章程，侵犯了原告的股东权利；5.奖励通报，拟证明陈仕林、植波用于办理工商变更登记的公章是伪造的，并非被告当时使用的合法有效公章；6.南宁市工商行政管理局企业档案遗失补办材料（2014年度，包括企业登记证照颁发及归档记录表、收到材料凭据、申请报告、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、南国早报、营业执照副本、电脑咨询单），拟证明2014年10月9日陈仕林、植波通过伪造原告的签名和被告的公章，以营业执照正、副本遗失为由，骗取南宁市工商行政管理局于2014年10月10日向其补办公司营业执照正、副本，为其之后再次假冒公司名义骗取工商局办理法定代表人变更登记做准备；7.股东会议通知、关于对《股东会议通知》提出异议的复函、EMS邮政特快专递单4份（寄件联和回执联各2份）、广西嘉润混凝土有限公司股东会议总决议、股东会议决议一、股东会议决议二、股东会议决议三，拟证明受植波、陈仕林非法控制的被告于2014年12月10日通知植玲召开股东会，审议罢免植玲为公司法定代表人、执行董事的职务并变更法定代表人为植波及修改公司章程的议案，植玲对股东会议的召集程序提出异议并邮寄送达公司及股东陈仕林，植玲在该会上明确表决不同意上述议案，议案的内容也证明陈仕林、植波自身也认为此时公司合法有效的法定代表人、执行董事、经理仍为植玲，此前办理的法定代表人、执行董事的变更手续是无效的。
被告嘉润公司、第三人陈仕林和植波共同辩称：1.原告撤销公司变更登记的诉请适用程序错误，应当予以驳回。该诉请属于撤销行政许可，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，原告应当向南宁市工商行政管理局提出，是否撤销由工商行政管理部门审查决定；2.被告依法罢免原告的法人代表资格、公司执行董事、经理职务的理由充分，罢免有据：（1）原告自2008年4月15日任职至今已经超过法定的期限，依法应当重新任免；（2）原告担任被告执行董事、法人代表期间，不忠实履行职务给公司造成巨大损失，严重损害大股东陈仕林的利益且公司的信誉受到极大损害，对其担任的公司职务依法应当罢免。具体事实有：没有按照公司章程约定召开每年两次的股东会。从未向股东陈仕林口头或书面作过任何有关公司的财务报告。公司人员管理出现重大问题，引起22名员工劳务纠纷案件。产品质量管理出现重大问题，2014年1月就有7起因产品质量被起诉的民事案件，直接造成经济损失131万元。被告于2014年5月22日、5月28日、6月20日被南宁市城乡建设委员会三次下达“执法检查责令整改通知书”。被告因违反建筑市场管理规定于2014年9月3日被南宁市城乡建设委员会罚款3万元。被告因违法、违规经营被报纸、网络曝光，在社会上造成极坏影响，公司的信誉受到极大损害；3.《股东会决议》合法有效，公司股东应遵守执行。2014年10月15日被告召开股东会并一致通过《股东会决议》，内容程序合法有效。原告作为公司的股东必须严格执行该决议关于变更法定代表人及执行董事、经理的决定。且变更程序中必须提交植玲、植波的身份证原件给工商管理部门审核，审核无误后才能办理变更登记；4.公司变更登记受法律保护。被告向南宁市工商行政管理局申请提交的变更法定代表人及执行董事、经理变动备案登记，经南宁市工商行政管理局严格审查认定申请材料齐全，符合法定形式并于2014年10月16日决定准予变更登记，法定代表人及执行董事、经理变更为植波，同日被告领取了变更后的营业执照，公司变更登记应当受法律保护。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
被告嘉润公司向本院提供的证据及主张证明的内容：1.2014年10月16日的营业执照（复印件），拟证明经工商局审核批准，被告的法定代表人依法变更登记为植波，程序合法有效；2.2014年10月10日的营业执照副本（复印件），拟证明法定代表人变更前原告为被告的法定代表人；3.2014年嘉润公司案件统计表、广西壮族自治区南宁市中级人民法院民事调解书、协议书2份（2014年7月7日、2014年12月10日）、南宁市劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书、广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院应诉通知书、民事诉状、南宁市城乡建设委员会执法检查责令整改通知书3份、南宁市城乡建设委员会行政处罚决定书、广西壮族自治区非税收入一般缴款书（收据）、南国早报（2014年12月8日第3版，标题“南宁市曝光10类工程建设违法违规典型案例”）、网络资料（标题“南宁有关部门曝光10类工程建设违法违规典型案例”），以上证据除案件统计表、执法检查责令整改通知书3份、南国早报外，均为复印件，拟证明原告担任被告执行董事、法人代表期间，不忠实履行职务，给公司造成巨大损失，严重损害大股东陈仕林的利益，使公司信誉受到极大损害，被告依法罢免原告的法人代表资格和公司执行董事、经理职务，理由充分、事实清楚。
第三人陈仕林、第三人植波未向本院提供证据。
审理过程中，原告申请对本案《广西嘉润混凝土有限公司股东会决议》、《公司登记（备案）申请书》、《广西嘉润混凝土有限公司章程修正案》、《申请报告》中“植玲”的签名进行笔迹鉴定，确认是否为“植玲”本人所签。本院依法组织各方进行司法鉴定，广西公明司法鉴定中心经鉴定，作出桂公明司鉴文字（2015）第068号《文书司法检验鉴定意见书》，鉴定意见为：1.检材标注时间2014年10月10日《申请报告》内“植玲”签名与样本1至样本4文件内同名签名不是同一人所写；2.检材标注时间2014年10月15日《公司登记（备案）申请书》内“植玲”签名与样本1至样本4文件内同名签名不是同一人所写；3.检材标注时间为2014年10月15日的《广西嘉润混凝土有限公司股东会决议》内“植玲”签名与样本1至样本4文件内同名签名不是同一人所写；4.检材标注时间为2014年10月15日的《广西嘉润混凝土有限公司章程修正案》内“植玲”签名与样本1至样本4文件内同名签名不是同一人所写。样本1至样本4分别为《鉴定申请书》、《民事起诉状》、《关于对〈股东会议通知〉提出异议的复函》、《EMS邮政特快专递单》中“植玲”的签名。
经庭审举证质证，被告、第三人陈仕林和植波对原告提供的证据1-7质证意见如下：证据1、2，真实性、合法性均无异议，关联性有异议，原告自2011年8月15日起是公司的执行董事、法定代表人，该身份已于2014年10月15日终止，公司章程也己于该日依法修改；证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告参与2014年10月15日的股东会议，会议作出的《股东会决议》合法有效，全体股东必须遵守；证据4，真实性、合法性无异议，关联性有异议，2014年10月15日被告召开股东会并一致通过《股东会决议》，内容、程序合法有效。且变更登记程序中必须提交植玲、植波的身份证原件给工商管理部门审核，工商管理部门对全部材料进行审查，认定合法有效后依法进行变更登记，变更登记合法有效，没有侵犯原告的利益；证据5，真实性、合法性无异议，关联性有异议，印章是经有关部门审批、雕刻，被告使用的公章合法；证据6，真实性、合法性无异议；证据7，真实性、合法性无异议，关联性有异议，2014年10月16日的变更登记合法有效，但原告仍以不是亲笔签名而反悔，第三人陈仕林以大股东、监事的身份召开股东会，邀请公司高管列席见证，并形成书面材料，公司依法罢免原告的法人代表资格和公司执行董事、经理职务，理由充分、有据。
原告对被告提供的证据1-3质证意见如下：证据1、2，因无原件，均不予认可；证据3，证据中的案件统计表，是被告被第三人非法控制后单方提供的统计结果，不予认可。证据中的执法检查责令整改通知书3份，无异议。证据中的南宁市中级人民法院民事调解书、行政处罚决定书、广西壮族自治区非税收入一般缴款书（收据）、南宁市劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书、南宁市邕宁区人民法院应诉通知书、民事诉状，因无原件，真实性均不予认可。证据中的2014年7月7日协议书，除左下方所盖编码尾号为2828的被告公章（该章是第三人以非法手段骗取工商变更登记及营业执照后在2014年12月新刻制的章，原告不予认可）外，对真实性、合法性无异议。对以上证据的关联性均有异议，原告在任职期间勤勉尽责，将公司发展壮大，公司利润稳步增长，且每月均向股东陈仕林披露经营状况，本案诉讼前陈仕林从未对原告的履职行为提出异议或不满。虽然经营过程中被告发生了一些诉讼案件甚至曾遭行政处罚，但这是公司正常经营过程中可能出现的风险和问题，且公司已对未形成诉讼的事件通过和解方式妥善解决，相反证明原告担任法定代表人期间处理公司事务及时、稳妥。对一些尚未审结的案件，因没有生效的法律文书，不能认定被告存在侵害劳动者合法权益的行为或产品存在质量问题需承担赔偿责任，也不能证明原告作为法定代表人有违法或失职行为。原告并不存在违反《公司法》第一百四十七条规定的行为，故上述情形不能作为被告及第三人伪造原告签名及公司公章、违反法定程序随意更换法定代表人的合法理由和依据。即使被告或第三人认为原告不称职、需要更换，也应当按照公司章程规定的程序召开股东会形成合法有效的股东会决议，而不应以伪造股东会决议的违法手段达到骗取工商变更登记的非法目的。即使原告的执行董事任职期限届满，在未依照公司章程重新召开股东会改选新任执行董事之前，原告仍应继续担任法定代表人，履行执行董事职务，被告和第三人无权非经法定程序擅自终止原告的职务。证据中的2014年12月10日协议书，因无原件，不予认可，该文件是在被告已被第三人非法控制之后形成的，是第三人以被告名义与他人签订，原告并不知情，即使真实，也不能证明被告的证明目的。证据中的南国早报，真实性无异议，合法性、关联性有异议，内容刊登于本案诉讼之后，不排除被告的恶意行为。证据中的网络资料，是网络言论，仅代表作者个人观点，不予认可。
第三人陈仕林和植波对被告提供的证据1-3均无异议。
广西公明司法鉴定中心作出的《文书司法检验鉴定意见书》，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议。被告、第三人陈仕林和植波对其真实性、合法性均无异议，对其关联性有异议，虽然四份材料上的“植玲”签名不是原告本人所签，但不等于原告当时不知道或者不同意公司法定代表人变更，原告当时是公司的法定代表人，不会不知道，也许是其授权他人签名。原告如果认为不是其本人所签，应当去工商行政管理部门申请撤销。
本院认证如下：原告证据1-7，被告、第三人陈仕林和植波对其真实性、合法性均无异议，本院予以采信。被告证据1、2，虽未提交原件核对，但该二份证据与本案其他证据相互映证，本院予以采信。被告证据3，是被告为证明原告担任被告执行董事、法定代表人期间，不忠实履行职务给公司造成损失、致公司信誉和大股东陈仕林的利益受到损害，公司罢免原告职务有据而举证的证据。本案系公司决议撤销纠纷，罢免公司法定代表人、执行董事属公司自治范围，原告是否存在证据3中所述行为即公司作出罢免决议所依据的事实是否存在或者属实，不是本案司法审查的范围，故该组证据与本案无直接关联，不作为本案事实认定的依据。文书司法检验鉴定意见书，各方对其真实性、合法性均无异议，本院予以采信。本院采信的上述证据，均与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。
本案争议焦点：1.2014年10月15日被告嘉润公司召开的股东会会议的召集程序、表决方式及所形成的股东会决议内容是否合法或者符合公司章程规定，股东会决议应否撤销；2.原告要求被告嘉润公司向南宁市工商行政管理局申请撤销依据股东会决议作出的变更登记的诉请是属于撤销行政许可还是属于民事受理范围，被告应否申请撤销变更登记。
根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：
被告嘉润公司于2008年4月15日经工商注册登记成立，注册资本3100万元，股东有陈仕林和植玲，陈仕林出资1900万元，占61.29%的股权，植玲出资1200万元，占38.71%的股权，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），植玲为公司法定代表人、执行董事。2011年7月18日，股东陈仕林和植玲签署《广西嘉润混凝土有限公司章程》一份，主要规定“股东的权利：参加股东会按出资比例行使表决权；有选举和被选举执行董事、监事权利；有查阅股东会议记录和财务会计报表，监督公司经营的权利；有参与修改章程的权利。股东会由全体股东组成，为公司权力机构，职权：选举和更换执行董事，决定董事的报酬；选举和更换监事，决定监事的报酬；修改公司章程。股东会的议事规则：股东会对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式以及对公司其他的变更事项做出决议，须经代表三分之二以上有表决权的股东通过；修改公司章程的决议须经三分之二以上有表决权的股东通过；股东会每年举行两次，代表十分之一以上表决权的股东或者监事，可以提议召开临时股东会议；股东会由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事不能履行职务或不履行职务时，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；召开股东会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会应对所议事项的决议做出记录，出席会议的股东应在会议记录上签名。公司设执行董事，执行董事对股东会负责，负责召集股东会，并向股东会报告工作。执行董事因其他原因不能召集，可委托其他股东召集主持。公司设经理，由股东会聘任。公司设监事一名，由股东会决定选派。执行董事为公司的法定代表人，公司的法定代表人为植玲，法定代表人签署的文件或加盖公司公章的文件均代表公司的法律文书，法定代表人委托他人代行职责时，应有书面委托。”
2014年10月10日，被告嘉润公司在《南国早报》上刊登公司营业执照正、副本原件遗失公告，并以工作失误遗失公司营业执照正副本为由，向南宁市工商行政管理局提交《申请报告》，申请补办。该报告落款“法定代表人签字”处签写“植玲”，经鉴定，该签名非原告植玲本人所签，原告也否认委托他人签名。同日，南宁市工商行政管理局给予办理了补办手续并发放了营业执照正、副本。
2014年10月15日，在被告嘉润公司的执行董事植玲未召集股东会、公司未通知原告植玲召开和参加股东会、未正式召开股东会、未形成股东会会议记录的情况下，被告形成一份《股东会决议》，内容为“会议时间：2014年10月15日。会议地点：南宁市邕宁区银峰路46号。会议决议：一、同意免去植玲公司法定代表人兼执行董事、经理职务，同意聘任植波担任公司法定代表人兼执行董事、经理职务；二、同意就上述变更事项修改公司章程。”落款处加盖嘉润公司公章，“股东签名”处签写“陈仕林、植玲”。经鉴定，“植玲”非原告植玲本人所签，原告本人也否认委托他人签名。同日，被告向南宁市工商行政管理局申请公司法定代表人及执行董事、经理、章程修正案的变更登记，主要向该局提交了《公司登记（备案）申请书》、《广西嘉润混凝土有限公司股东会决议》、《广西嘉润混凝土有限公司章程修正案》等材料，其中《公司登记（备案）申请书》载明备案内容为“董事、经理、章程修正案”，“申请人声明”处加盖嘉润公司公章，“法定代表人签字”处签写“植玲”。经鉴定，“植玲”非原告植玲本人所签，原告本人也否认委托他人签名；《广西嘉润混凝土有限公司章程修正案》主要对公司执行董事、经理、监事、法定代表人的产生方式进行了修正。落款处加盖嘉润公司公章，“法定代表人签字”处签写“植玲”。经鉴定，“植玲”非原告植玲本人所签，原告本人也否认委托他人签名。2014年10月16日，南宁市工商行政管理局向被告出具了《准予变更登记通知书》，准予被告变更法定代表人及执行董事、经理变动备案登记。同日，被告嘉润公司领取了法定代表人由植玲变更为植波的《企业法人营业执照》正、副本。
2014年12月10日，原告收到被告发出的《股东会议通知》，内容为“广西嘉润混凝土有限公司股东会议定于2014年12月26日下午3时召开。会议地址：广西南宁市邕宁区银峰路46号广西嘉润混凝土有限公司会议室。会议出席对象：植玲、陈仕林。会议由股东陈仕林主持，公司高级管理人员列席会议，本次会议的召开，审议以下事项：一、关于修改《公司章程》的议案。二、罢免植玲在广西嘉润混凝土有限公司的法定代表人及执行董事的职务。三、变更公司法定代表人，由植玲变更为植波。望各股东依时参加会议，如股东不能参加会议，可以授权委托他人参加。”2014年12月17日，原告向股东陈仕林寄送《关于对〈股东会议通知〉提出异议的复函》，主要载明“一、通知上所加盖的公章系非法刻制的，不具有代表公司通知召开股东会的效力，由此召开的股东会及形成的股东会决议也必然是非法的，不具有法律效力。二、公司应当先向南宁市工商局申请撤销原来非法办理的法定代表人及章程变更登记手续后，再按照《公司法》及公司章程的规定召开股东会。”2014年12月26日，被告召开股东会，股东陈仕林和植玲到会，形成一份《股东会议总决议》和三份《股东会议决议》，《股东会议总决议》记载了会议时间、地点、股东到会情况、会议主持人等，其中决议主题载明“《关于修订公司章程的议案》、《关于变更公司法人代表和执行董事的议案》、《关于委任公司法人代表和执行董事植波的议案》。以上三项议案经股东表决，表决股数达到51%以上有表决权的股东通过，本次议案的决议符合《公司法》及《公司章程》的规定，决议合法有效。”《股东会议决议一》主要载明“一、原章程第八条第二大项第一点：股东会对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式以及对公司其他的变更事项做出决议，须经代表三分之二以上有表决权的股东通过。修改为：须经代表51%以上股数有表决权的股东通过。原章程第八条第二大项第二点：修改公司章程的决议须经三分之二以上有表决权的股东通过。修改为：须经代表51%以上股数有表决权的股东通过。二、同意就上述变更事项修改公司章程。”《股东会议决议二》主要载明“一、免除广西嘉润混凝土有限公司法人代表和执行董事植玲的职务。二、同意就上述变更事项修改公司章程。”《股东会议决议三》主要载明“一、委任植波同志为广西嘉润混凝土有限公司法人代表和执行董事。二、同意就上述变更事项修改公司章程。”上述决议上，被告嘉润公司均未在落款处加盖公章，“股东签字”处股东陈仕林均签名并签写“同意”，股东植玲均签名并签写“不同意”，另外《股东会议决议一》的左下角原告手写“植玲不同意修改广西嘉润混凝土公司公司章程”。
原告植玲与第三人陈仕林系夫妻关系，均是嘉润公司股东。原告植玲与第三人植波系同胞姐弟关系。本案纠纷经本院调解，因各方意见分歧较大，未能达成和解方案。
本院认为：本案被告嘉润公司2011年7月18日的公司章程规定公司设执行董事、执行董事为公司法定代表人、公司的法定代表人为植玲等，对此内容的修改是属于公司章程修改的范围。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”第四十一条规定“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。”据此，股东会决议可撤销的事由包括：一、召集程序违反法律、行政法规或者公司章程；二、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程；三、决议内容违反公司章程。被告的公司章程也对股东会的职权、股东会议的召集和主持、股东会对公司增加或者减少注册资本等变更事项做出决议的表决、股东会议的通知、股东会议事的会议记录以及会议记录的签名等作出了规定。故公司作出决议的股东会应按照法律、行政法规或者公司章程的规定进行。本案中，从召集程序看，被告的执行董事即原告植玲并未召集和主持2014年10月15日的股东会会议。本案无相关证据证明执行董事植玲不能履行或者不履行召集和主持股东会会议的职务，股东陈仕林亦未提供相关证据证明召集和主持了本次股东会以及公司向股东植玲发送了召开本次股东会的通知。故该股东会的召集程序违反了法律和公司章程的规定。从表决方式看，2014年10月15日的股东会会议并未实际召开，未对所议事项作出股东会议记录，股东未对《股东会决议》上载明的事项进行表决，且经司法鉴定确认该决议上股东植玲的签名非其本人所签。故表决方式违反法律和公司章程的规定。综上，原告诉请撤销2014年10月15日的《股东会决议》，有理有据，本院予以支持。被告、第三人陈仕林和植波辩称原告担任被告执行董事、法定代表人期间，不忠实履行职务造成公司损失、公司信誉和大股东陈仕林的利益受到损害，公司罢免原告职务合法有据。公司决议的程序应严格按照法律以及公司章程的规定进行，罢免公司法定代表人、执行董事属于公司自治范围，原告是否存在上述行为以及公司决议所依据的罢免事实是否存在或者属实，不是本案司法审查的范围，故对上述辩称意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款规定“公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”2014年10月15日的《股东会决议》依法应予撤销，因公司已依该决议办理了变更登记，办理变更登记的机关即南宁市工商行政管理局并不明知被告提交的《股东会决议》未经股东会召开和股东表决、决议上股东植玲的签名非本人所签，以及所提交的其他申请变更登记材料上法定代表人植玲的签名非本人所签，南宁市工商行政管理局依据材料作出变更登记本身并无过错，原告要求公司向南宁市工商行政管理局申请撤销根据该决议作出的法定代表人、执行董事、经理职务、公司章程修正案的变更登记，不属于行政上的撤销，而应属于民事上的撤销，故原告该诉请属于民事受理范围。对被告、第三人陈仕林和植波辩称原告该诉请属撤销行政许可范围的意见，本院不予采纳。对原告该诉请，本院予以支持。关于2014年12月26日的《股东会议总决议》和三份《股东会议决议》，不是原告诉请范围，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款和第四款、第四十一条、第四十三条的规定，判决如下：
一、撤销被告广西嘉润混凝土有限公司2014年10月15日作出的“同意免去植玲公司法定代表人兼执行董事、经理职务，同意聘任植波担任公司法定代表人兼执行董事、经理职务；同意就上述变更事项修改公司章程”的《股东会决议》；
二、被告广西嘉润混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向南宁市工商行政管理局申请撤销根据2014年10月15日的《股东会决议》作出的法定代表人、执行董事、经理以及公司章程修正案的变更登记。
案件受理费100元（原告已预交），文书司法检验鉴定费3500元（原告已预交），共计3600元，由被告广西嘉润混凝土有限公司负担。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内向该院预交上诉案件受理费（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：××），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 邓
审 判 员 梁秋云
人民陪审员 陆明湖
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王文利
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第二十二条第一款、第二款和第四款公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。
股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。
第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。
股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。