wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执恢93号
申请人张兴勇，男，汉族，生于1980年3月2日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人蒲光荣，男，汉族，生于1967年5月8日，住四川省西充县。
被执行人李明秀，女，汉族，生于1963年8月20日，住四川省西充县。
申请人张兴勇与被执行人蒲光荣、李明秀债权转让合同纠纷，根据生效的西充县人民法院（2016）川1325民初1192号民事判决书，被执行人应向申请人支付欠款本金245287.50元，并从2016年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付至判决前确定的履行期间届满时止。承担案件受理费2490.00元。因被执行人系另案执行案件被执行人本院于2017年5月9日裁定扣留被执行人蒲光荣的被执行人李勇以四川苍龙公路桥梁工程有限公司名义承包的西充县永清乡至双桂镇公路建设工程款400000.00元。截止2018年5月4日，被执行人应承担本金245287.50元，2016年3月21日至2017年4月1日期间的利息12168.99元，2017年4月1日至2018年5月4日迟延履行期间的债务利息16859.70元，诉讼费2490.00元，执行费3580.00元，共计280386.19元。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、提取西充县人民法院（2017）川1325执562号中申请人蒲光荣与被执行人李勇案中案款280386.19元至本案。
二、解除本院（2017）川1325执654号执行裁定书对被执行人蒲光荣应收案款400000.00元的扣留。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一八年五月七日
书记员 李瑶
西充县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1325执恢93号
张兴勇、蒲光荣、李明秀：
申请人张兴勇与被执行人蒲光荣、李明秀债权转让合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2016）川1325民初1192号民事判决书，被执行人应向申请人支付欠款本金245287.50元，并从2016年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付至判决前确定的履行期间届满时止。承担案件受理费2490.00元。截止2018年5月4日，被执行人应承担本金245287.50元，2016年3月21日至2017年4月1日期间的利息12168.99元，2017年4月1日至2018年5月4日迟延履行期间的债务利息16859.70元，诉讼费2490.00元，执行费3580.00元，共计280386.19元。本院于2018年5月8日向申请人张兴勇支付执行案款276806.19元。
至此，申请人张兴勇与被执行人蒲光荣、李明秀债权转让合同纠纷一案，即西充县人民法院（2016）川1325民初1192号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月八日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初157号
原告：史雄杰，男，1992年12月24日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。
被告：河北浦升安全技术工程有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号。
法定代表人：李春良。
被告：河北浦升安全技术工程有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗东街大学科技园11号楼。
负责人：郝云龙。
被告：潘树峰，男，37岁，汉族，现住行唐县。
被告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号。
法定代表人：白贵军。
原告史�杰与被告河北浦升安全技术工程有限公司、河北浦升安全技术工程有限公司内蒙古分公司、潘树峰、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告史雄杰于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史雄杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史雄杰撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告史雄杰负担。
审判员 林晓坤
二〇一八年二月十四日
书记员 田亦天
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上徐民初字第130号
原告：李林忠，男，汉族，上高县人。
被告：兰惠锦，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告李林忠与被告兰惠锦民间借贷纠纷一案中，原告李林忠以和被告自行协商解决为由，于2015年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李林忠的申请符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李林忠撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告李林忠负担。
审判员 严 正
二〇一五年九月二十五日
书记员 晏勇强
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执3199号之一
申请执行人徐信尧，男，1966年9月12日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被执行人宁波富利建筑劳务有限公司，住所地浙江省宁波市江东区贺丞路3-2号（1-13）。
法定代表人：李军。
被执行人李军，男，1985年10月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
申请执行人徐信尧与被执行人宁波富利建筑劳务有限公司、李军建设工程分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初3581号民事调解书，于2017年11月8日立案执行，执行标的为保证金人民币500000元，违约金人民币100000元，案件受理费人民币4400元，财产保全申请费人民币3020元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年11月8日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下的财产：被执行人李军所有的车牌号为浙Ｂ×××××号小型汽车一辆。
2、2017年11月14日，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
3、2017年12月10日，本院依法将被两执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年12月22日，本院依法查封了被执行人李军所有的车牌号为浙Ｂ×××××号小型汽车，该车辆去向不明，未实际扣押。
5、2018年1月6日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。
6、2018年1月16日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人李军采取悬赏执行措施。
7、2018年1月17日，本院依法对两被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。
8、2018年2月12日，本院依法委托黑龙江省佳木斯�向阳区人民法院和浙江省宁波市江东区人民法院调查被执行人财产情况，经调查，未发两被执行人有可执行的财产。
9、2018年2月28日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人徐信尧，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前对被执行人李军采取法定不准出境报备的执行措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
10、2018年3月1日，本院经悬赏查找到被执行人李军。申请执行人与被执行人李军达成和解协议，申请执行人要求本院不再对被执行人采取司法拘留措施，故本院不再对被执行人李军采取司法拘留措施。
11、2018年3月11日，本院依法对被执行人李军采取法定不准出境报备的执行措施。
12、2018年3月15日，本院再次通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。
截止到2018年3月15日，被执行人尚应支付保证金人民币500000元，违约金人民币100000元，案件受理费人民币4400元，财产保全申请费人民币3020元。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年三月十五日
书 记 员 周 慧
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2366号
原告：王永霞，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被告：严兴伟，男，汉族，甘肃省金昌市人。
委托诉讼代理人：许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
原告王永霞与被告严兴伟委托合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永霞及其委托诉讼代理人王永精、被告严兴伟及其委托诉讼代理人许正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永霞向本院提出诉讼请求：要求严兴伟给付王永霞为其垫付的保险费40000元及利息4000元(从2016年1月1日计算至2017年8月1日，年利率按6%计算)。事实和理由：2015年12月31日，王永霞为严兴伟在中国人寿保险股份有限公司永昌县支公司（以下简称人寿保险永昌支公司）投保的人寿保险垫付保险费100000元，严兴伟承诺在2016年1月初偿还垫付保险费，后严兴伟偿还60000元，尚欠40000元未还。
严兴伟辩称，2015年12月4日，严兴伟通过人寿保险永昌支公司保险代理人王永霞投保了人寿保险，但在投保时已将保险费100000元交付给王永霞，2015年12月7日，人寿保险永昌支公司向严兴伟出具了保险合同和发票，不存在王永霞垫付保险费的情形。
庭审中王永霞提交了：1、欠条1份，王永忠尾号7385的信用卡交易明细1份，王永霞尾号3932的信用卡交易明细1份，证明严兴伟欠王永霞垫付的保险费40000元以及王永霞向人寿保险永昌支公司交款的事实。经质证，严兴伟对欠条的真实性有异议，认为欠条中的欠款内容是王永霞书写的，欠款人严兴伟的签名，也不是严兴伟本人书写；对信用卡交易明细的真实性无异议，但保险费是严兴伟给王永霞现金，王永霞用银行卡向人寿保险永昌支公司支付并不影响严兴伟委托王永霞交款的事实。2、严兴伟提供人寿保险永昌支公司保单1份，发票1张，证实被告严兴伟在人寿保险永昌支公司投保了国寿鑫账户两全保险万能型钻石版，每期保险额为100000元，并于2015年12月4日交纳保费的事实。经质证，王永霞对上述证据的真实性均无异议。3、本院出示甘肃政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明欠条中”严兴伟”的署名，是严兴伟书写.经质证，王永霞、严兴伟均无异议。对上述无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王永霞为人寿保险永昌支公司销售人员，2015年12月4日，严兴伟在人寿保险永昌支公司投保了国寿鑫福年年养老年金保险和国寿鑫福年年年金保险，并签订了保险合同，该合同的投保人为严兴伟，销售人员为王永霞。合同签订后，严兴伟委托王永霞向人寿保险永昌支公司交纳保险费，当日王永霞用其尾号3932的信用卡向人寿保险永昌支公司交纳保险费30000元，用王永忠尾号7385的信用卡向人寿保险永昌支公司交纳保险费30000元，现金交款40000元。严兴伟向王永霞出具了内容为”今欠到王永霞垫交保险费壹拾万元（100000.00），今欠人严兴伟，2016”的欠条一份。后严兴伟向王永霞还款60000元，尚欠40000元未付。
本院认为，本案基础法律关系是委托代理关系，基础合同是双方当事人口头达成的《委托垫交保险费协议》。因此严兴伟与王永霞之间属委托关系，并非追偿权。故严兴伟与王永霞达成的《委托垫交保险费协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定”委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。本案中，王永霞按照严兴伟的委托行使代理权，并在代理权限内为严兴伟办理向人寿保险永昌支公司交纳保险费事宜，王永霞完成了代理事项，履行了合同义务。严兴伟应按诚实信用原则，履行向王永霞还款的义务。但严兴伟实际却不完全履行，致使王永霞的部分垫资无法收回，严兴伟的行为已构成违约，对未履行部分应予偿还。现王永霞要求严兴伟偿还垫交保险费的请求，予以支持。对王永霞要求严兴伟承担垫资利息的请求，符合法律规定，应予支持，但利息数额应根据其主张的期间和利率(2016年1月1日至2017年8月1日，年利率按6%)计算，利息为3800元。对严兴伟提出在投保时已将保险费100000元交付给王永霞的抗辩，因无证据证实，其抗辩不予采信。
综上所述，王永霞要求严兴伟偿还垫交保险费及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。严兴伟提出的抗辩，无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，判决如下：
严兴伟向王永霞偿还垫资本金40000元，利息3800元，限于本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，鉴定费1000元，均由严兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员张泽喜
二〇一七年十一月二十二日
书记员狄玉庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初2366号原告：王永霞，女，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。被告：严兴伟，男，汉族，甘肃省金昌市人。委托诉讼代理人：许正强，甘肃骊千律师事务所律师。原告王永霞与被告严兴伟委托合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永霞及其委托诉讼代理人王永精、被告严兴伟及其委托诉讼代理人许正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永霞向本院提出诉讼请求：要求严兴伟给付王永霞为其垫付的保险费40000元及利息4000元(从2016年1月1日计算至2017年8月1日，年利率按6%计算)。事实和理由：2015年12月31日，王永霞为严兴伟在中国人寿保险股份有限公司永昌县支公司（以下简称人寿保险永昌支公司）投保的人寿保险垫付保险费100000元，严兴伟承诺在2016年1月初偿还垫付保险费，后严兴伟偿还60000元，尚欠40000元未还。严兴伟辩称，2015年12月4日，严兴伟通过人寿保险永昌支公司保险代理人王永霞投保了人寿保险，但在投保时已将保险费100000元交付给王永霞，2015年12月7日，人寿保险永昌支公司向严兴伟出具了保险合同和发票，不存在王永霞垫付保险费的情形。庭审中王永霞提交了：1、欠条1份，王永忠尾号7385的信用卡交易明细1份，王永霞尾号3932的信用卡交易明细1份，证明严兴伟欠王永霞垫付的保险费40000元以及王永霞向人寿保险永昌支公司交款的事实。经质证，严兴伟对欠条的真实性有异议，认为欠条中的欠款内容是王永霞书写的，欠款人严兴伟的签名，也不是严兴伟本人书写；对信用卡交易明细的真实性无异议，但保险费是严兴伟给王永霞现金，王永霞用银行卡向人寿保险永昌支公司支付并不影响严兴伟委托王永霞交款的事实。2、严兴伟提供人寿保险永昌支公司保单1份，发票1张，证实被告严兴伟在人寿保险永昌支公司投保了国寿鑫账户两全保险万能型钻石版，每期保险额为100000元，并于2015年12月4日交纳保费的事实。经质证，王永霞对上述证据的真实性均无异议。3、本院出示甘肃政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明欠条中”严兴伟”的署名，是严兴伟书写.经质证，王永霞、严兴伟均无异议。对上述无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王永霞为人寿保险永昌支公司销售人员，2015年12月4日，严兴伟在人寿保险永昌支公司投保了国寿鑫福年年养老年金保险和国寿鑫福年年年金保险，并签订了保险合同，该合同的投保人为严兴伟，销售人员为王永霞。合同签订后，严兴伟委托王永霞向人寿保险永昌支公司交纳保险费，当日王永霞用其尾号3932的信用卡向人寿保险永昌支公司交纳保险费30000元，用王永忠尾号7385的信用卡向人寿保险永昌支公司交纳保险费30000元，现金交款40000元。严兴伟向王永霞出具了内容为”今欠到王永霞垫交保险费壹拾万元（100000.00），今欠人严兴伟，2016”的欠条一份。后严兴伟向王永霞还款60000元，尚欠40000元未付。本院认为，本案基础法律关系是委托代理关系，基础合同是双方当事人口头达成的《委托垫交保险费协议》。因此严兴伟与王永霞之间属委托关系，并非追偿权。故严兴伟与王永霞达成的《委托垫交保险费协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定”委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。本案中，王永霞按照严兴伟的委托行使代理权，并在代理权限内为严兴伟办理向人寿保险永昌支公司交纳保险费事宜，王永霞完成了代理事项，履行了合同义务。严兴伟应按诚实信用原则，履行向王永霞还款的义务。但严兴伟实际却不完全履行，致使王永霞的部分垫资无法收回，严兴伟的行为已构成违约，对未履行部分应予偿还。现王永霞要求严兴伟偿还垫交保险费的请求，予以支持。对王永霞要求严兴伟承担垫资利息的请求，符合法律规定，应予支持，但利息数额应根据其主张的期间和利率(2016年1月1日至2017年8月1日，年利率按6%)计算，利息为3800元。对严兴伟提出在投保时已将保险费100000元交付给王永霞的抗辩，因无证据证实，其抗辩不予采信。综上所述，王永霞要求严兴伟偿还垫交保险费及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。严兴伟提出的抗辩，无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，判决如下：严兴伟向王永霞偿还垫资本金40000元，利息3800元，限于本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，鉴定费1000元，均由严兴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员张泽喜二〇一七年十一月二十二日书记员狄玉庆
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初4041号
原告一RAYMONDHUNGTRINH(中文名：郑雄)，男，1966年8月15日出生，住址广东省惠州市博罗县。
原告二NHULANPHUNG（中文名：冯桂兰），女，1969年8月23日出生，住址广东省惠州市博罗县。
委托代理人：姚纪宁，系广东伟伦律师事务所律师。
肖苏红，系广东伟伦律师事务所实习律师。
被告黄新华，男，汉族，1969年7月10日出生，住址广东惠州市博罗县。
本院在审理原告RAYMONDHUNGTRINH(中文名：郑雄)、NHULANPHUNG（中文名：冯桂兰）诉被告黄新华建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告RAYMONDHUNGTRINH(中文名：郑雄)、NHULANPHUNG（中文名：冯桂兰）撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 钟云峰
审 判 员 陈国新
审 判 员 邹 兴
二〇一七年十二月二十日
法官助理 杨锐雯
书 记 员 温婉玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4018号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人李某康,男,汉族,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx, 初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。
被告人何某,男,汉族,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxx想, 初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。
上述二名被告人，均因本案,于2017年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3848号起诉书，指控被告人李某康、何某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某康、何某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人李某康、何某的行为构成盗窃罪，在此次共同犯罪中，被告人何某系主犯；被告人李某康起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚；其均具有如实供述自己罪行、部分赃物已发还的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人李某康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年4月11日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年5月11日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
三、继续追缴赃款赃物发还给被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十一月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4018号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人李某康,男,汉族,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx, 初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。													被告人何某,男,汉族,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxx想, 初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。													上述二名被告人，均因本案,于2017年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]3848号起诉书，指控被告人李某康、何某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人李某康、何某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人李某康、何某的行为构成盗窃罪，在此次共同犯罪中，被告人何某系主犯；被告人李某康起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚；其均具有如实供述自己罪行、部分赃物已发还的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人李某康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年4月11日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年5月11日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													三、继续追缴赃款赃物发还给被害人。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十一月一日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第221号
原告某某公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人刘某某，系该公司经理
委托代理人孟辰，系黑龙江杰瑞天昊律师事务所律师。
被告刘某某，住哈尔滨市道外区。
原告某某公司与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告代理人孟辰及被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代理人诉称，被告从2012年9、10月陆续欠�告饲料款总额计人民币11800元整，原告多次向索要欠款，但被告一直推脱不还故原告诉至法院请求，1、偿还欠款11800元及利息3776元，合计15576元。2、由被告承担诉讼费。
被告刘某某辩称，原告所述欠款事实属实，但是我现在没钱给，我可以拿东西顶账。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据：欠条一张，证明被告欠原告货款本金11800元，利息3776元本息共计15576元。
经庭审质证，被告对证据真实性和证明的问题均无异议。
本院认证意见为，对原告提供的证据被告表示无异议，故对原告提供的证据本院予以采信。
经审理查明，被告刘某某于2012年9、10月份陆续欠原告某某公司饲料款共计人民币16，050元，约定自欠款之日起一年之内付清，逾期不付清欠款以欠款额月息2分利计算�并由被告出具欠据一张，
本院认为，原告某某公司与被告刘某某所签订的借据是双方真实意思的体现，，内容清楚未违反法律，应认定合法有效。被告刘某某未按约定期限还款应承担违约责任，预期被告尚未偿还欠款。故对原告诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百零六条，第二百零七条之规定判决如下：
被告刘某某待本判决发生法律效力后5日内给付原告某某公司欠款11，800元及利息人民币3，776元，（自2013年10月6日至2015年2月5日计16个月，月息2%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨冀滨
审 判 员 郑新岭
人民陪审员 郭玉红
二〇一五年五月十五日
书 记 员 苏弘扬
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执1573号
浙江跨步新能源信息技术开发有限公司：
关于申请执行人孙滨与被执行人浙江跨步新能源信息技术开发有限公司劳动争议一案，被执行人已履行全部执行款、执行费。宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬高劳仲案字[2017]第350号仲裁调解书[即执行案号:（2018）浙0212执1573号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年三月十四日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执51号
申请执行人汤宝花
被执行人傅品芳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初4796号，依法向被执行人傅品芳发出执行通知书，责令被执行人傅品芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅品芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅品芳(证件号码:)在省农信社的10×××81的存款人民币180元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（）)O
二〇一八年一月十六日
书记员 杨卓成
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初177号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人邵某，男，1971年1月11日出生，汉族，初中文化，，，住舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月5日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]205号起诉书指控被告人邵某犯诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，书记员王立刚担任检察记录。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2003年，被告人邵某因工作买断下岗申请居民最低生活保障金，2005年开始享受该低保政策，2011年被告人邵某被舒兰×集团返聘继续就业，2012年12月，根据有关规定，居民在有稳定工作收入的情况下不符合享受低保条件，2013年1月，被告人邵某以非法占有居民最低生活保障金为目的，隐瞒自身有稳定工作收入的事实真相，未主动申请注销低保，继续享受该低保政策，骗取国家居民最低生活保障金人民币19848.75元。
公诉机关认为，被告人邵某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取国家财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人的供述与辩解，证人张某的证言，舒兰×集团职工开支明细表、证明材料、舒兰×银行×镇支行存款明细账、吉林省城市居民最低生活保障审批表、案件提起、侦查终结、到案经过、综合材料、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵某故意隐瞒其已在舒兰×（集团）有限责任公司再就业，并具有稳定收入的事实，不如实向有关部门申报，继续领取低保数额较大之行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邵某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人邵某认罪态度好，有悔罪表现，主观恶性不大，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人邵某犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李世勇
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 昭
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1901号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶街道明州路279号，组织机构代码:761476118。
法定代表人邱志毅。
被执行人邬月明，女，1966年2月26日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人王鹰，男，1965年11月9日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人邬月明、王鹰金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7176号民事判决书于2017年06月09日向本院申请执行，要求被执行人邬月明、王鹰给付102697.08元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人拒不申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1901号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1901号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶街道明州路279号，组织机构代码:761476118。法定代表人邱志毅。被执行人邬月明，女，1966年2月26日出生，住宁波市鄞州区。被执行人王鹰，男，1965年11月9日出生，住宁波市鄞州区。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人邬月明、王鹰金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7176号民事判决书于2017年06月09日向本院申请执行，要求被执行人邬月明、王鹰给付102697.08元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人拒不申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1901号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛天祥代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一七年十一月十七日书 记 员  柴泽富
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初1027号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人龙金先，男，1982年8月2日出生，苗族，初中文化，无业，住湖南省凤凰县。2003年7月29日因犯盗窃罪被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2004年5月16日刑满释放；2011年7月11日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币六千元，2013年8月17日刑满释放；2017年4月12日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年12月30日至2017年12月29日）。2017年8月31日因本案被台州市公安局路桥分局解回重审。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）935号起诉书指控被告人龙金先犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员金某，被告人龙金先到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年10月14日7时许,被告人龙金先在台州市路桥区大安网吧趁被害人黄某睡着之际，窃走黄某放在手边上的杂牌手机一部（价格不予鉴定），后逃离现场。
2017年8月8日，公安机关发现正在监狱服刑的被告人龙金先还涉嫌其他犯罪，于2017年8月31日将其解回重审。
上述事实，被告人龙金先在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述、调取证据清单、辨认笔录、视频截图、价格认定不予受理通知书、光盘、归案经过、户籍材料、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人龙金先以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人龙金先在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龙金先在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法实行数罪并罚。被告人龙金先归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人龙金先的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人龙金先犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪刑罚有期徒刑一年、并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2018年3月29日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任雷文
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈珈瑶
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的,执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制,或者拘役和管制的,有期徒刑、拘役执行完毕后,管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0526刑初142号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人钱某，男，1976年10月11日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2016]140号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员吕然、助理检察员张静出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，1.2015年11月2日0时许,被告人钱某到扎鲁特旗鲁北镇舒雅居小区三期24号楼5单元门前,将阿某停放在此处的一辆黑色简易款小刀牌蝴蝶F型电动车盗走,而后将该电动车外壳改装成蓝色,更换新的钥匙门,并将该车以400元价格卖给了鲁北镇居民刘某,所得赃款已挥霍,该车现已收缴并发还给失主阿某。经扎鲁特旗价格认证中心认证，涉案电动车价值1148元。
2.2015年11月21日23时许,被告人钱某到鲁北镇丽景华庭小区2号楼前,将红某停放在此的一辆红色船型小刀牌电动车盗走,而后将该电动车以200元价格卖给鲁北镇收废品的成某,所得赃款已挥霍。因该电动车被成某分解后出售给陌生人未能收缴,无法鉴定价值。
3.2015年11月24日0时许,被告人钱某到鲁北镇祥云家园小区B2号楼3单元楼下,将李某停放在此的一辆红色船型雅迪牌电动车盗走,而后将该电动车外壳改装成黑色,该电动车现已收缴并发还给失主李某。经扎鲁特旗价格认证中心认证，涉案电动车价值1820元。
4.2016年l月8日0时许,被告人钱某到鲁北镇香格里拉小区4号楼北侧苏某车库内,将苏某停放在此的一辆黑色船型小刀牌电动车盗走,而后将该电动车以1000元的价格卖给鲁北镇居民赵某,所得赃款已挥霍,该电动车现已收缴并发还给失主苏某。经扎鲁特旗价格认证中心认证，涉案电动车价值2238元。
5.2016年1月9日23时许,被告人钱某到公安局家属楼3号楼6单元外侧楼梯下面,将敖某停放在此的枣红色船型小刀牌电动车盗走,而后将该电动车分解,并将该电动车外壳和车架送给王某,电动车的电机以100元价格卖给袁某,电动车的6块电瓶以290元价格卖给姜某,所得赃款已挥霍,该分解后电动车现已收缴并发还给失主敖某。经扎鲁特旗价格认证中心认证，涉案电动车价值1555元。
6.2016年1月20日0时许,被告人钱某到鲁北镇鲁北人家小区7号楼前,将王某停放在此的一辆浅蓝色荣业牌电动三轮车盗走,而后将该电动三轮车停放在鲁北镇皓海化工厂土堆前,并将该电动三轮车的电瓶拆卸以700元价格卖给王某,所得赃款已挥霍,该电动三轮车及电瓶现已收缴并发还给失主王某。经扎鲁特旗价格认证中心认证，涉案电动车价值5328元。
7.2016年2月末的一天凌晨1时许,被告人钱某到鲁北镇东方名城小区3号楼1单元前,将席某停放在此的一辆枣红色船型小刀牌朗逸系列电动车盗走,而后将该电动车以600元价格卖给王某,所得赃款已挥霍,该电动车现已收缴并发还给失主席某。经扎鲁特旗价格认证中心认证，涉案电动车价值1912元。
8.2016年2月初的一天,被告人钱某到鲁北镇警苑小区7号楼3单元门前,将宫某停放在此的一辆棕红色船型小刀牌电动车盗走,而后将该电动车藏匿在鲁北镇蒙二中北侧被告人钱某租住房屋的煤屋内,该电动车现已收缴并发还给失主宫某。经扎鲁特旗价格认证中心认证，涉案电动车价值1752元。
9.2016年2月26日晚20时许,被告人钱某到鲁北镇北斗小区三期东门口北侧的拐角处,将李某停放在此的一辆绿色荣业牌电动三轮车盗走,而后将该电动三轮车以750元的价格卖给王某,所得赃款已挥霍,因该电动三轮车的电瓶被王某出售给陌生人未能收缴,该无电瓶的电动三轮车现已收缴并发还给失主李某。经扎鲁特旗价格认证中心认证，涉案电动车价值2328元。
10.2016年3月2日0时许,被告人钱某到鲁北镇佳鑫综合楼院内杜某的仓库门口,将杜某停放在此的一辆绿色兴邦牌电动三轮车盗走,而后将该电动三轮车的电瓶以700元价格卖给王某,所得赃款已挥霍,因该电动三轮车的电瓶被王某出售给陌生人未能收缴,该无电瓶的电动三轮车现已收缴并发还给失主杜某。经扎鲁特旗价格认证中心认证，涉案电动车价值4848元。
11.2016年3月13日凌晨0时许,被告人钱某到鲁北镇沁园小区1号楼前,将徐某停放在此的一辆绿色安华牌电动三轮及车箱内装有6捆塑料布盗走,而后将该电动三轮车及6捆塑料布停放在鲁北镇蒙二中北侧被告人钱某租住的房屋内,该电动三轮车及6捆塑料布现已收缴并发还给失主徐某。经扎鲁特旗价格认证中心认证，涉案电动车价值6144元，塑料布价值4034元。
12.2016年3月14日凌晨2时许,被告人钱某到鲁北镇舒雅居小区三期25号楼3单元门口,将斯某停放在此的一辆黑色小刀牌电动车盗走,而后将该电动车停放在鲁北镇蒙二中北侧被告人钱某租住的房屋内,该电动车现已收缴并发还给失主斯某。经扎鲁特旗价格认证中心认证，涉案电动车价值2886元。
2016年3月15日，公安人员在鲁北镇蒙二中北侧平房居民区将被告人钱某抓获案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书，失主阿某等12人的陈述，证人刘某、成某、王某、赵某、袁某、姜某、贺某的证言，被告人钱某的供述及同步录音录像光盘，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，电动车销售登记卡、销售单及保修卡，到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值35993元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，所盗物品已返还及退赔失主，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2019年3月15日止，所处罚金限于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王斯琴
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃的、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初986号
原告：江堂伍，女，1976年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：唐方元，男，1979年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告江堂伍诉被告唐方元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员蒋刚适用简易程序于2016年5月26日公开开庭审理。原告江堂伍、被告唐方元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江堂伍诉称：被告与原告系叔嫂关系，2016年3月2日双方因祖母李申济的土地经营权发生纠纷，纠纷发生后，被告横不讲理，不分青红皂白，当即将原告房前坝子边栽种八年的5棵柑子树（均已挂果，也未栽种在祖母的土地上）挖掉，铲掉约2平方丈的甘蔗。原告见被告横不讲理的行为，情急气愤之下也扯掉了被告栽种的一些胡豆，砍掉了被告一颗梨子树的一根枝丫。事情发生后，村组干部第二天前来现场查看，叫原、被告双方都保持原状，待事情解决后再耕种祖母土地。不料一周后被告不听村组意见，又将原告坝子边上育的一平方丈菜秧苗和40多窝四季豆铲掉，并挖掉原告2平方丈的甘蔗头，原告气愤之下也扯了被告一些胡豆和蒜苗，随后村社干部又前来查看和调解，但调解未果，原告希望通过村组协调，只要被告适当赔偿一点损失，该事件就算过去，不料，被告先起诉原告，所以原告也只有起诉，要求被告赔偿财产损失1500元，并承担本案诉讼费。
被告唐方元辩称：砍了甘蔗头和两根柑子树，没有看到什么四季豆，赔该赔，但管不到1500元。
经审理查明：被告唐方元与原告江堂伍的丈夫唐方华系同胞弟兄。1999年大家庭分家时，被告与父亲唐介明（现已故）、母亲樊朝明一家，约定被告唐方元供养父母；唐方华和江堂伍夫妇与祖父唐贵林（现已故）、祖母李申济一家，约定唐方华供养祖父母。2004年时，唐贵林病故，李申济从2000年起一直跟随被告唐方元生活，其土地也长期由被告唐方元经营管理。由于双方对李申济的承包土地经营权归属发生争议，2016年3月2日，被告砍了原告2根柑子树、挖了约2平方丈甘蔗头。原告也砍了被告的农作物。经村社干部解决无果，故原告起诉要求被告赔偿损失。审理中，双方各持已见，未能达成协议。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告身份证复印件，分家协议复印件，宜宾县隆兴乡和丰村委会证明，照片等证据予以证实。
本院认为：被告损毁的原告农作物，系原告的合法财产，应受法律保护，被告侵害了原告的民事权益，依法应当承担侵权责任。原告认为被告砍了5根柑子树及1平方丈菜秧苗、铲掉40多窝四季豆，挖掉约2平方丈的甘蔗头，但结合庭审和原告提供的证据本院只能认定砍了2根柑子树及挖掉约2平方丈的甘蔗头，对于原告主张的损失，本院酌情考虑确定为350元。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告唐方元赔偿原告江堂伍损失350元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐方元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 蒋刚
二〇一六年八月三日
书记员 邱波
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初182号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人朱美书，男，1972年8月7日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，恩施市顺安公路运输有限公司驾驶员,户籍地恩施市，住本市。因本案，2017年10月12日被恩施市公安局交通警察大队罚款人民币2000元。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人朱美书犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员向猛出庭支持公诉，被告人朱美书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱美书系恩施市顺安公路运输有限公司驾驶员，其驾驶鄂Ｑ×××××村村通小型普通客车，跑白杨集镇至太阳河乡金峰山村路线。2017年10月10日16时许，朱美书驾驶该车行驶至太阳河乡金峰山村马鹿池组路段时，被恩施市公安局太阳河交警中队查获。经现场核实，该车额定乘员9人，实际载客18人，超载9人，属严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人朱美书在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某等人的证言，现场照片，现场视频光盘，户籍证明、查获经过、行驶证及驾驶证复印件、行政处罚决定书、营业执照、客运车辆承包经营合同、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱美书驾驶普通客运汽车，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人朱美书应当承担刑事责任。其违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。鉴于被告人朱美书能如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱美书犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已全额折抵）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一八年四月十九日
书记员 马腾飞
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终274号
上诉人（原审原告）李明，男，1981年4月17日生，汉族，现住所地常熟市。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人姚远，上海镇平律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）常熟市规划局，住所地常熟市新世纪大道79号5-6层楼。
法定代表人蒋向阳，局长
委托代理人严国军，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人王斌，国浩律师（苏州）事务所律师。
上诉人李明因规划管理行政许可一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581行初28号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年10月22日，常熟市规划局向申请人常熟市骏湖实业发展有限公司（以下简称骏湖公司）核发了内容为“项目总编号-320581201000626、工程地点-
县南街、开工日期-2010年11月、竣工日期-2012年11月；申请事项：项目名称-商业、住宅商业、住宅，结构种类-
框架、层数1-4、幢数-15、建筑面积-50207平方米；核准事项：另计地下面积48057平方米、附图-
JS20090167批准施工图”的《建设工程规划许可证》。2013年9月25日，李明与骏湖公司签订了商品房买卖合同一份，由李明购买该公司在县南街地块开发建设的建筑面积为31.94平方米的预售商品房，约定的交房日期为2014年12月31日前。李明称该公司至今未按合同约定交付房屋，遂以常熟市规划局核发该建设工程规划许可证行为违法、侵犯了其合法权益为由，提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，公民、法人或者其他组织作为原告提起行政诉讼，其必须是被诉行政行为的相对人，或者是被诉行政行为与其存在法律上的利害关系，否则其就不具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，李明按其与骏湖公司于2013年9月25日签订的商品房买卖合同向该公司购买县南街地块开发建设的商品房虽然是事实，但由于常熟市规划局于2010年10月22日作出并核发给骏湖公司建设工程规划许可证，该行政许可行为的相对人系骏湖公司而非李明，且作出该行政许可行为时李明与该行为并不存在法律上的利害关系，也并不对李明的合法权益产生实际影响，故李明以常熟市规划局作出的该行政许可行为违法而提起的本案诉讼，其不具有原告主体资格。李明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的条件。原审法院依照法释[2015]9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回李明起诉。
上诉人李明上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第十三条第一款第四项规定，只要受到行政机关撤销或者变更具体行政行为影响的利害关系人可以提起行政诉讼。被上诉人核发被诉许可证的内容和核发程序是否合法直接关系到上诉人购买的房屋竣工能否办理产权证等，不仅和上诉人有利害关系，而且还直接关系到整个楼盘业主的权益。因此，原审法院作出驳回起诉的裁定，事实认定和法律适用均存在错误，请求依法撤销一审裁定，改判或发回重审。
被上诉人常熟市规划局答辩称，答辩人审查了骏湖公司的建设工程规划许可申请，同意并发出了《建设工程规划许可证》（320581201000626），该证系基于行政许可而发出，行政行为的相对人是骏湖公司，在发证时，上诉人尚未购买该公司开发的房屋，故其与该许可行为无法律上的利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，上诉人没有提起撤销《建设工程规划许可证》（320581201000626）诉讼的权利。请求依法裁定驳回上诉，维持原审法院作出的（2016）苏0581行初28号行政裁定。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中被上诉人核发建设规划许可证的行政行为相对人是骏湖公司，而上诉人系此后购置该建设项目下的商品房，其并非是行政行为的相对人或与该行政行为有利害关系的公民，不具备起诉的主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定。上诉人称因撤销或变更具体行政行为而形成法律上的利害关系显然并不适用于本案，其亦未能举证证明规划许可行为影响房屋竣工及办理产权证的事实，故其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓苏
审 判 员 陈芝颖
代理审判员 林 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 丁韵蕾
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1472号
申请执行人郭仁瑞，男，1959年9月22日生，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处焦格庄村。
被执行人烟台四维高科生化有限公司。住所地：招远市金城路。
本院在执行申请执行人郭仁瑞与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人烟台四维高科生化有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 伟
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1472号本院在执行郭仁瑞与烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中查明并认定，烟台四维高科生化有限公司有伪造证据、妨碍、抗拒执行等失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将烟台四维高科生化有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十九日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1472号申请执行人郭仁瑞，男，1959年9月22日生，山东省招远市人，住招远市泉山街道办事处焦格庄村。被执行人烟台四维高科生化有限公司。住所地：招远市金城路。本院在执行申请执行人郭仁瑞与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人烟台四维高科生化有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十月三十一日书记员  张 伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3594号
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人：王新华，总经理。
委托代理人傅丽群，女，1985年11月18日出生，汉族，系原告公司职员。
被告李绵幼，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告李绵幼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经我院多元化调解后被告自动履行义务，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈雅芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终1292号
上诉人（原审被告）：南京鸿启昇资产管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华路158号。
法定代表人：许端。
委托诉讼代理人：戴明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵俊，男，该公司员工。
上诉人（原审被告）：许端，男，1985年5月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：赵俊，男，南京鸿启昇资产管理有限公司员工，住江苏省南京市秦淮区。
上诉人（原审被告）：戴明，男，1981年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：姚晴，女，1984年2月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
上诉人南京鸿启昇资产管理有限公司、许端、戴明因与被上诉人姚晴民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初8713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京鸿启昇资产管理有限公司、许端、戴明于2018年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南京鸿启昇资产管理有限公司、许端、戴明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京鸿启昇资产管理有限公司、许端、戴明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人南京鸿启昇资产管理有限公司、许端、戴明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德清
审 判 员 毕宣红
审 判 员 罗正华
二〇一八年四月二十五日
法官助理 程俊杰
书 记 员 孙雪松
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7702号之一
申请执行人陈腊英，女，1978年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州耿氏豆制品有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道东塘村分庄洋。
法定代表人：耿天才，总经理。
被执行人耿天才，男，1972年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人陈腊英与被执行人杭州耿氏豆制品有限公司、耿天才民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人杭州耿氏豆制品有限公司、耿天才执行款100000元和案件受理费3469元。截止2017年12月7日，被执行人杭州耿氏豆制品有限公司尚欠申请执行人陈腊英借款380000元、利息37104元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人耿天才承担连带清偿责任。申请执行人陈腊英以已与被执行人杭州耿氏豆制品有限公司、耿天才达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执7702号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执7702号之一申请执行人陈腊英，女，1978年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杭州耿氏豆制品有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道东塘村分庄洋。法定代表人：耿天才，总经理。被执行人耿天才，男，1972年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人陈腊英与被执行人杭州耿氏豆制品有限公司、耿天才民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人杭州耿氏豆制品有限公司、耿天才执行款100000元和案件受理费3469元。截止2017年12月7日，被执行人杭州耿氏豆制品有限公司尚欠申请执行人陈腊英借款380000元、利息37104元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人耿天才承担连带清偿责任。申请执行人陈腊英以已与被执行人杭州耿氏豆制品有限公司、耿天才达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执7702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月七日书 记 员  陆海芳
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初280号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人施世明，男，1960年8月12日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，农民，住平阳县。因本案于2017年1月9日被苍南县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师（系苍南县法律援助律师指派）。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人施世明犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人施世明及其辩护人林圣鑫到庭参加诉讼。期间，应公诉机关要求补充侦查，延期审理1次。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年1月9日6时许，被告人施世明在苍南县财富中心交接班期间与保安班长胡某1发生口角，后被告人施世明和胡某1相互殴打在一起，期间被告人施世明用膝盖顶到胡某1腹部，致使胡某1肠穿孔。经法医鉴定，被害人胡某1的损伤程度为重伤二级。本案民事部分未调解。
为证明上述指控之事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为，被告人施世明的行为已构成故意伤害罪，建议本院在有期徒刑三年至四年之间判处。
被告人施世明对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人对本案定性无异议，但提出：被告人施世明案发后主动向民警说明情况，宜认定为自首，结合被害人动手在先，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人施世明、被害胡某1龙均苍南县镇财富中心保安。2017年1月9日6时许，被告人施世明苍南县镇财富中心交接班时，与被害胡某1龙因琐事发生口角，继而双方相互扭打，期间，被告人施世明用膝盖顶胡某1龙腹部，致使被害胡某1龙肠穿孔。经法医鉴定，被害胡某1龙的损伤程度为重伤二级。
被害胡某1龙在审理期间提起刑事附带民事诉讼，案经调解无果，后于2017年10月20日撤回起诉。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1.证张某,4军余某,4勇（均系龙港镇财富中心保安）的证言及辨认笔录，证实于2017年1月9日6时许，在龙港财富中心物业中心保安交接班时，被告人施世明（系财富中心保安）与被害胡某1龙（系保安班长）因口角发生扭打，期间，双方用膝盖相互顶对方腹部，胡某1龙捂着肚子喊痛的事实。经公安机关组织辨认，该两名证人均辨认出被告人施世明和被害胡某1龙。
2.被害胡某1龙的陈述，证实其于2017年1月9日6时许，其在龙港镇财富中心巡查时与被告人施世明发生口角，接着双方互相扭打，期间，被告人施世明用膝盖顶了一下其腹部，后因肚子疼得受不了，其相继拨打110和120，经医院检查发现是肠穿孔的事实。
3.被告人施世明在侦查阶段的第3次供述及当庭供述，供认其于2016年1月9日6时许，在龙港镇财富中心1号通道口，和一名张姓保安闲聊时，与保安班胡某1龙发生争吵，继而互相扭打，期间，其有用膝盖顶胡某1龙的腹部，其跑开后，有看胡某1龙揉着自己肚子。
4.监控视频，证实本案案发过程的具体情况。
5.体表检查笔录及照片，证实公安机关于2017年1月9日6时5分至6时58分，对被害胡某1龙进行体表检查的具体情况胡某1龙称腹部被踢。
6.法医学人体损伤程度鉴定书、法医检案初步意见，证实被害胡某1龙于2017年1月9日行剖腹探查术+空肠穿孔修补术，诊断为腹壁挫伤、空肠穿孔和急性腹膜炎，经手术缝合治疗，损伤程度为重伤二级。
7．归案经过，证实被告人施世明的归案经过。
8．户籍信息，证实被告人施世明的身份情况。
上列证据经审查，均符合刑事诉讼证据的基本特征，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人施世明因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人施世明归案后第一次讯问时避重就轻，未如实供认故意伤害他人的主要犯罪事实，依法不构成自首，但当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于成立自首和要求减轻处罚并适用缓刑的意见，理由不足，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人施世明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2020年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 陈华淼
人民陪审员 曾祥亮
二〇一七年十月二十日
代书 记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0327刑初280号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人施世明，男，1960年8月12日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，农民，住平阳县。因本案于2017年1月9日被苍南县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师（系苍南县法律援助律师指派）。苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人施世明犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人施世明及其辩护人林圣鑫到庭参加诉讼。期间，应公诉机关要求补充侦查，延期审理1次。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年1月9日6时许，被告人施世明在苍南县财富中心交接班期间与保安班长胡某1发生口角，后被告人施世明和胡某1相互殴打在一起，期间被告人施世明用膝盖顶到胡某1腹部，致使胡某1肠穿孔。经法医鉴定，被害人胡某1的损伤程度为重伤二级。本案民事部分未调解。为证明上述指控之事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为，被告人施世明的行为已构成故意伤害罪，建议本院在有期徒刑三年至四年之间判处。被告人施世明对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人对本案定性无异议，但提出：被告人施世明案发后主动向民警说明情况，宜认定为自首，结合被害人动手在先，请求对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人施世明、被害胡某1龙均苍南县镇财富中心保安。2017年1月9日6时许，被告人施世明苍南县镇财富中心交接班时，与被害胡某1龙因琐事发生口角，继而双方相互扭打，期间，被告人施世明用膝盖顶胡某1龙腹部，致使被害胡某1龙肠穿孔。经法医鉴定，被害胡某1龙的损伤程度为重伤二级。被害胡某1龙在审理期间提起刑事附带民事诉讼，案经调解无果，后于2017年10月20日撤回起诉。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1.证张某,4军余某,4勇（均系龙港镇财富中心保安）的证言及辨认笔录，证实于2017年1月9日6时许，在龙港财富中心物业中心保安交接班时，被告人施世明（系财富中心保安）与被害胡某1龙（系保安班长）因口角发生扭打，期间，双方用膝盖相互顶对方腹部，胡某1龙捂着肚子喊痛的事实。经公安机关组织辨认，该两名证人均辨认出被告人施世明和被害胡某1龙。2.被害胡某1龙的陈述，证实其于2017年1月9日6时许，其在龙港镇财富中心巡查时与被告人施世明发生口角，接着双方互相扭打，期间，被告人施世明用膝盖顶了一下其腹部，后因肚子疼得受不了，其相继拨打110和120，经医院检查发现是肠穿孔的事实。3.被告人施世明在侦查阶段的第3次供述及当庭供述，供认其于2016年1月9日6时许，在龙港镇财富中心1号通道口，和一名张姓保安闲聊时，与保安班胡某1龙发生争吵，继而互相扭打，期间，其有用膝盖顶胡某1龙的腹部，其跑开后，有看胡某1龙揉着自己肚子。4.监控视频，证实本案案发过程的具体情况。5.体表检查笔录及照片，证实公安机关于2017年1月9日6时5分至6时58分，对被害胡某1龙进行体表检查的具体情况胡某1龙称腹部被踢。6.法医学人体损伤程度鉴定书、法医检案初步意见，证实被害胡某1龙于2017年1月9日行剖腹探查术+空肠穿孔修补术，诊断为腹壁挫伤、空肠穿孔和急性腹膜炎，经手术缝合治疗，损伤程度为重伤二级。7．归案经过，证实被告人施世明的归案经过。8．户籍信息，证实被告人施世明的身份情况。上列证据经审查，均符合刑事诉讼证据的基本特征，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人施世明因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人施世明归案后第一次讯问时避重就轻，未如实供认故意伤害他人的主要犯罪事实，依法不构成自首，但当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于成立自首和要求减轻处罚并适用缓刑的意见，理由不足，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人施世明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2020年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 胜人民陪审员  陈华淼人民陪审员  曾祥亮二〇一七年十月二十日代书 记员  丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。????4?
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0724民初157号
原告王宏美，女，1991年5月6日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人陈明录，男，昔阳县大寨镇法律服务所工作。
被告王志红，男，1977年4月28日生，汉族，昔阳县人。
原告王宏美诉被告王志红离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏美及委托代理人陈明录到庭参加了诉讼；被告王志红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同村人，经自由恋爱于2010年农历正月初四到一起同居生活，2011年5月30日在昔阳县民政局补办了结婚登记手续。婚后育有一女儿现年6周岁、一儿子现年1周岁。因与被告性格不合，双方常因日常生活琐事发生吵闹，且被告疑心大、经常无端猜疑我。故起诉要求离婚。
被告王志红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系同村人。2009年夏天双方开始自由恋爱；2010年农历正月初四到一起共同生活；2011年5月30日在昔阳县民政局补办结婚登记手续。2012年7月28日生育女儿，名叫王某甲，现年6周岁；2016年8月16日生育儿子，名叫王某乙，现年1周岁。共同生活期间，由于性格不合、年龄差距较大，双方常因日常家务琐事发生吵闹，再加被告对原告无端猜忌，致使夫妻感情不睦。
综上为本案事实。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，系合法婚姻关系。共同生活期间，由于双方性格不合，且不能很好地处理家务矛盾，致使夫妻感情趋于淡薄。但考虑双方系自由恋爱，且生育有两个子女，相互间具有一定的感情基础，夫妻感情并未到了彻底破裂的地步。原告应给予被告更多的谅解，多加沟通；被告也要珍惜双方来之不易的婚姻生活，为了孩子及家庭利益，继续巩固婚姻为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王宏美与被告王志红离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 李保全
人民陪审员 李 栋
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王晓英
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执150号
孙德云、张有福:
申请执行人中银消费金融有限公司与你们金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初2442号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人孙德云偿还申请人中银消费金融有限公司借款本金124859.17元，支付利息、滞纳金392.74元（利息、滞纳金暂计算至2017年3月7日，之后以未偿还本金为基数按年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）；
二、被执行人孙德云支付申请人中银消费金融有限公司律师代理费2500元；
三、被执行人张有福对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、案件受理费2936元、公告费160元、执行费1863元由两被执行人共同承担；
二〇一八年一月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执150号
申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，董事长。
被执行人：孙德云，女，1962年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，住合肥市蜀山区。
被执行人：张有福，男，1963年7月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初2442号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人孙德云、张有福在银行的存款人民币133000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张四清
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁淑娟
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0628执保17号
申请人杨某，女，1968年10月13日出生，汉族，住址贵州省松桃苗族自治县。
申请人龙某，女，1962年10月20日出生，苗族，住址贵州省松桃苗族自治县。
申请人高某，女，1955年2月18日出生，汉族，住址贵州省松桃苗族自治县。
申请人黄某，男，1955年10月23日出生，汉族，住址贵州省松桃苗族自治县。
申请人冉某（又名冉某林），男，1948年12月14日出生，汉族，住址贵州省松桃苗族自治县。
申请人任某，男，1932年10月12日出生，汉族，住址贵州省松桃苗族自治县。
申请人杨某1，男，1962年9月3日出生，汉族，住址贵州省松桃苗族自治县。
申请人杨某2，男，1947年10月26日出生，汉族，住址贵州省桃苗族自治县。
申请人梁某，男，1951年3月15日出生，汉族，住址贵州省桃苗族自治县。
申请人雷某，男，1956年1月2日出生，汉族，住址贵州省松桃苗族自治县。
申请人陈某，男，1954年12月10日出生，汉族，住址贵州省松桃苗族自治县。
申请人雷某1（又名雷思友），男，1975年3月1日出生，汉族，住址贵州省松桃苗族自治县。
申请人杨某3，女，1950年9月19日出生，汉族，住址贵州省松桃苗族自治县。
申请人冉某，男，1982年6月2日出生，汉族，住址贵州省松桃苗族自治县。
申请人陈某1，男，1960年6月5日出生，汉族，住址贵州省松桃苗族自治县。
申请人杨某4，男，1955年9月16日出生，汉族，住址贵州省松桃苗族自治县。
申请人陆某，男，汉族，1959年10月29日出生，住址：贵州省松桃苗族自治县。
申请人胡某，男，1971年12月1日出生，汉族，住址贵州省松桃苗族自治县。
申请人陈某2，男，1957年1月12日出生，汉族，住址贵州省松桃苗族自治县。
申请人陈某3，男，1956年12月27日出生，汉族，住址贵州省松桃苗族自治县。
申请人吴某（又名吴益兵），男，1953年3月19日出生，汉族，住址贵州省松桃苗族自治县。
申请人陈某4，男，1952年5月8日出生，汉族，住址贵州省松桃苗族自治县。
申请人陈某5，女，1956年8月27日出生，汉族，住址贵州省松桃苗族自治县。
申请人梁某1，男，1975年12月15日出生，汉族，住址贵州省松桃苗族自治县。
申请人龙某，男，1966年8月17日出生，汉族，住址贵州省松桃苗族自治县。
申请人杨某4，男，1966年2月17日出生，汉族，汉族，住址贵州省桃苗族自治县。
诉讼代表人陈某1，男，1960年6月5日出生，汉族，住址贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人欧亮才，男，1959年6月26日出生，苗族，住址贵州省松桃苗族自治县。
被申请人毕节市新禹水利建筑有限责任公司,住所地贵州省毕节市洪山路九巷九路。
法定代表人石利，系该公司负责人。
被申请人杨某5，男，46岁，汉族，农民，住址贵州省贵州省松桃苗族自治县。
申请人杨某、龙某、高某、黄某、冉某、任某、杨某1、杨某2、梁某、雷某、陈某、雷某1、杨某3、冉某、陈某1、杨某4、陆某、胡某、陈某2、陈某3、吴某、陈某4、陈某5、梁某1、龙某、杨某4与被申请人毕节市新禹水利建筑有限责任公司、杨某5劳务合同纠纷一案，2016年12月16日申请人杨某、陈某1等二十六人向本院提起诉前财产保全申请，请求本院对被申请人毕节市新禹水利建筑有限责任公司、杨某5在松桃县水务局的工程质保金25万元予以保全。同时，申请人提供现金作为担保。本院已作出（2016）黔0628财保17号《民事裁定书》，对被申请人毕节市新禹水利建筑有限责任公司、杨某5在松桃县水务局的工程质保金25万元予以保全。现查明，被申请人毕节市新禹水利建筑有限责任公司、杨某5承包了松桃苗族自治县水务局的多处水利工程，尚有足额工程款和工程质保金未结清和撮，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣留被申请人毕节市新禹水利建筑有限责任公司、杨某5承包松桃苗族自治县水务局工程的水利工程项目的工程款和质保金共25万元。扣留期限为一年。
申请人杨某、陈某1等二十六人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 吴维常
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 斌
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2044号
原告张先群，女，1977年6月13日出生，土家族，农民，住贵州省镇远县。
原告李燕，女，1995年8月31日出生，汉族，农民，住贵州省镇远县。
原告李世杰，男，2003年5月1日出生，土家族，学生，住贵州省镇远县。
原告李啟付，男，1946年9月10日出生，汉族，农民，住贵州省镇远县。
原告魏德菊，女，1952年6月5日出生，汉族，农民，住贵州省镇远县。
上列五原告的共同委托代理人胡溪泉，福建元光律师事务所律师。
被告蔡志能，男，1982年3月5日出生，汉族，驾驶员，住南靖县。
被告卢龙福，男，1988年11月15日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南靖支公司，住所地南靖县山城镇建设路415号。
代表人杨艺斌，总经理
被告卿黎明，男，1984年10月21日出生，汉族，务工，住四川省罗江县。
被告周智俊，男，1983年2月11日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
原告张先群、李燕、李世杰、李啟付、魏德菊与被告蔡志能、卢龙福、中国人民财产保险股份有限公司南靖支公司、卿黎明、周智俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张先群、李燕、李世杰、李啟付、魏德菊诉称，2015年10月8日12时45分左右，被告卿黎明驾驶电动车（车架号1006527）后载李某、田贵华，从平和县小溪镇高南村（廉租房附近）沿文昌路右侧非机动车道往小溪镇万商汇方向行驶，途径小溪镇万商汇路段时（弯道、水泥路面），从右侧往左侧横过机动车道时，与从小溪镇平和大桥往坂仔镇方向行驶在右侧机动车道的被告蔡志能驾驶闽E×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏，卿黎明受伤，田贵华当场死亡，李某受伤经医院抢救无效于2015年10月21日死亡的交通事故，李某抢救期间花费医疗费105281.45元。经平和县公安局交警大队作出第350628201500442号《道路交通事故认定书》认定：卿黎明负本事故同等责任，蔡志能负本事故同等责任，李某、田贵华不负本事故责任。交警大队同时查明：闽E×××××号轿车，该车登记所有人为被告卢龙福，该车有投保交强制险（强制险保单号：PDZA201435060000209025，商业险保单号：PDAA201435060000058），投保于中国人民财产保险股份有限公司南靖支公司。另原告张先群系死者李某的妻子，原告李燕系死者李某的女儿，原告李世杰系死者李某的儿子（12岁），原告李啟付系死者李某的父亲（69岁），原告魏德菊系死者李某的母亲（63岁）。被告中国人民财产保险股份有限公司南靖支公司已预付医疗费10000元。请求上列被告赔偿五原告人民币631760元。
本案审理期间，经本案调查，被告卿黎明家属提供住院病历及近期缴费票据证明卿黎明仍在抢救治疗中，且卿黎明家属对平和县公安局交警大队作出的第350628201500442号道路交通事故认定不服已向漳州市公安局交警支队申请复核，该复核结论尚未确定。
本院认为，本案被告卿黎明与死者田贵华、李某共同乘坐电动车，卿黎明作为事故的受伤人员，其伤情尚未确定已脱离危险期，且本案事故责任尚未确定，即本案当事人有可能涉嫌犯交通肇事罪，故本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围尚未确定，且赔偿数额也尚未确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回张先群、李燕、李世杰、李啟付、魏德菊的起诉。
如不服本判决，可在裁定书判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶俊杰
人民陪审员 叶水田
人民陪审员 张立伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 叶 真
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2044号
原告童画连，居民。
被告陈德泰，居民。
被告洪桂莲，居民，祝平江县天岳经济开发区三阳村259号。
本院在审理原告童画连与被告陈德泰、洪桂莲房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行协商为由，于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童画连撤回起诉。
本案受理费2416元，减半收取1208元，由原告负担。
审判员 毛莲芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 园
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2044号
原告童画连，居民。
被告陈德泰，居民。
被告洪桂莲，居民。
本院在审理原告童画连与被告陈德泰、洪桂莲房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行协商为由，于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童画连撤回起诉。
本案受理费2416元，减半收取1208元，由原告负担。
审判员 毛莲芳
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 园
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终437号
上诉人（原审被告）：广州传悦网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区软件园建工路8号海旺工业大厦3楼.
法定代表人：张捷祥。
被上诉人（原审原告）：姚文智,男,1983年3月1日生,汉族，住广东省广州市。
被上诉人（原审原告）：南京势垒信息技术有限公司,住江苏省南京市江宁区秣陵街道中新路48号宁湖园南1幢M12室。
法定代表人：张育铭。
上诉人广州传悦网络科技有限公司因与被上诉人姚文智、南京势垒信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南京铁路运输法院(2018)苏8602民初174号民事裁定，向本院提起上诉。
广州传悦网络科技有限公司上诉称，本案是著作权信息网络传播权侵权引起的纠纷，并不是一般的信息网络侵权纠纷。因此，把握此案的关键在于适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，一审法院没有认识到本案的特殊性，将其归为一般的信息网络侵权，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定是错误的。侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地（网络服务器、计算机终端等设备所在地）或者被告住所地人民法院管辖。本案涉嫌侵权行为地及被告住所地均在广东省广州市天河区，因此，一审法院对本案不享有管辖权，本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理发生在江宁区和雨花台区部分知识产权民事、刑事案件的请示的复函》的规定，南京铁路运输法院自2014年10月1日起，负责审理发生在南京市××、雨花台区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件。本案被侵权人住所地即原告南京势垒信息技术有限公司住所地位于南京市××区，属于一审法院知识产权一审案件管辖区域，故一审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周家明
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一八年五月三日
书记员 甘学颖
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终437号上诉人（原审被告）：广州传悦网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区软件园建工路8号海旺工业大厦3楼.法定代表人：张捷祥。被上诉人（原审原告）：姚文智,男,1983年3月1日生,汉族，住广东省广州市。被上诉人（原审原告）：南京势垒信息技术有限公司,住江苏省南京市江宁区秣陵街道中新路48号宁湖园南1幢M12室。法定代表人：张育铭。上诉人广州传悦网络科技有限公司因与被上诉人姚文智、南京势垒信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南京铁路运输法院(2018)苏8602民初174号民事裁定，向本院提起上诉。广州传悦网络科技有限公司上诉称，本案是著作权信息网络传播权侵权引起的纠纷，并不是一般的信息网络侵权纠纷。因此，把握此案的关键在于适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，一审法院没有认识到本案的特殊性，将其归为一般的信息网络侵权，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定是错误的。侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地（网络服务器、计算机终端等设备所在地）或者被告住所地人民法院管辖。本案涉嫌侵权行为地及被告住所地均在广东省广州市天河区，因此，一审法院对本案不享有管辖权，本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理发生在江宁区和雨花台区部分知识产权民事、刑事案件的请示的复函》的规定，南京铁路运输法院自2014年10月1日起，负责审理发生在南京市××、雨花台区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件。本案被侵权人住所地即原告南京势垒信息技术有限公司住所地位于南京市××区，属于一审法院知识产权一审案件管辖区域，故一审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周家明审判员  张国庆审判员  查 寅二〇一八年五月三日书记员  甘学颖
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初5047号
原告：杜建波，男。
被告：山西新晓天房地产开发有限公司。
原告杜建波与被告山西新晓天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告杜建波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜建波撤回起诉处理。
审判员 郭翠翠
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初5047号原告：杜建波，男。被告：山西新晓天房地产开发有限公司。原告杜建波与被告山西新晓天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告杜建波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜建波撤回起诉处理。审判员  郭翠翠二〇一七年十月二十三日书记员  王 媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25268号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234974。
法定代表人：黄曦。
被告：李春秋，女，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司与被告李春秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25268号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234974。法定代表人：黄曦。被告：李春秋，女，1973年11月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司与被告李春秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十一月二十九日书记员  赵 渝
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执恢26号之一
申请执行人徐树峰，男，1969年9月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人刘宪忠，男，1965年4月12日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人徐树峰与被执行人刘宪忠委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初1542号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2018年1月29日重新立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月31日冻结了被执行人刘宪忠名下在锦州市住房公积金管理中心的住房公积金。另锦州市太和区人民法院以（2016）辽0792执148号、149号执行裁定书轮候冻结了该笔住房公积金，已通知本院协助一并扣划剩余款项。以上三案件应扣划总额超过被执行人刘宪忠住房公积金余额，故全额扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四
条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘宪忠住房公积金的冻结；
二、扣划被执行人刘宪忠住房公积金至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志
二〇一八年四月三日
书记员 王寒
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执恢26号
申请执行人徐树峰，男，1969年9月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人刘宪忠，男，1965年4月12日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人徐树峰与被执行人刘宪忠委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初1542号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2018年1月29日重新立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月7日冻结了被执行人刘宪忠在锦州银行金凌支行的存款；于2017年10月27日冻结了被执行人刘宪忠在中国工商银行的存款。现需向申请执行人支付已冻结款项，故解除冻结并扣划至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十
二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘宪忠银行存款的冻结；
二、扣划被执行人刘宪忠银行存款至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志
二〇一八年一月三十一日
书记员 王寒
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执恢26号之二
申请执行人徐树峰，男，1969年9月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人刘宪忠，男，1965年4月12日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人徐树峰与被执行人刘宪忠委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初1542号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2018年1月29日重新立案执行。
在诉讼过程中，本院于2016年12月1日查封了被执行人刘宪忠名下坐落于古塔区士英南街滨河花园xx号房屋，查封期限为三年。现已执行款项足以履行判决所确定的给付义务，故解除查封。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人刘宪忠、刘卓名下坐落于古塔区士英南街滨河花园xx号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志
二〇一八年四月十一日
书记员 王寒
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初12号
原告：李翠萍，女，汉族，住临汾市。
被告：夏运萍（又名夏萍），女，汉族，现住址不详。
被告：杨月让（又名杨东鸿），男，汉族，住临汾市。
被告：临汾江铃全顺汽车销售有限公司，住所地，临汾市尧都区尧庙镇金井村北口。
法定代表人：夏萍，职务：董事长。
委托代理人袁鹏，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
原告李翠萍与被告夏运萍、杨月让、临汾江铃全顺汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠萍、被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司委托代理人袁鹏到庭参加诉讼，被告夏运萍、杨月让经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，从2013年7月18日开始，被告陆续向原告借款，截止2014年11月24日，被告夏运萍向原告借款总额为375.8万元。其后归还部分借款。2016年5月22日，经原、被告双方结算，被告夏运萍尚欠原告本金307.3万元，并约定月息为利息2分。经原告多次催要，被告一直未还，故要求判如所请。
被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司辩称，原告所述事实全部属实，但我公司现没有能力偿还借款。
被告夏运萍、杨月让未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对原告提供�被告夏运萍于2016年5月22日出具的加盖有临汾江铃全顺汽车销售有限公司公章及原告签名的借据及原告的银行流水，被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司均予以认可，本院予以确认。2、对原告提供的被告夏运萍与杨月让的婚姻关系证明，证明二被告原系夫妻关系，于2014年11月24日办理离婚登记，被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司对此无异议，且系婚姻登记机关出具的证明，本院予以确认。
本院认为，从原告提供的证据可以认定被告夏运萍自2013年7月开始至2014年10月2日，共向原告陆续借款375.8万元，偿还部分借款后，截止2016年5月22日尚欠原告本金307.3万元。由于借据上有被告夏运萍的签名及临汾江铃全顺汽车销售有限公司的公章，故借款主体应认定为被告夏运萍及临汾江铃全顺汽车销售有限公司。因双方约定利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以确�。由于借款实际发生在被告夏运萍与杨月让夫妻关系存续期间，被告方也没有提供证据证明该债务没有用于夫妻共同生活，故该债务应为夫妻的共同债务，被告杨月让应共同承担还款责任。
综上所述，三被告应共同承担偿还原告借款307.3万元的责任，并自2016年5月22日起承担双方约定的月息2分的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏运萍、杨月让、临汾江铃全顺汽车销售有限公司在判决生效后十日内共同偿还原告借款307.3万元，并承担利息，利息自2016年5月22日起按双方约定的月息2分计算。
如果被告夏运萍、杨月让、临汾江铃全�汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31384元，诉讼保全费5000元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张惠芳
人民陪审员 郑娟& # xB;
人民陪审员 梁 春 雁
二〇一七年六月九日
书 记 员 牛 健 华
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初12号原告：李翠萍，女，汉族，住临汾市。被告：夏运萍（又名夏萍），女，汉族，现住址不详。被告：杨月让（又名杨东鸿），男，汉族，住临汾市。被告：临汾江铃全顺汽车销售有限公司，住所地，临汾市尧都区尧庙镇金井村北口。法定代表人：夏萍，职务：董事长。委托代理人袁鹏，山西金贝（临汾）律师事务所律师。原告李翠萍与被告夏运萍、杨月让、临汾江铃全顺汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠萍、被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司委托代理人袁鹏到庭参加诉讼，被告夏运萍、杨月让经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，从2013年7月18日开始，被告陆续向原告借款，截止2014年11月24日，被告夏运萍向原告借款总额为375.8万元。其后归还部分借款。2016年5月22日，经原、被告双方结算，被告夏运萍尚欠原告本金307.3万元，并约定月息为利息2分。经原告多次催要，被告一直未还，故要求判如所请。被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司辩称，原告所述事实全部属实，但我公司现没有能力偿还借款。被告夏运萍、杨月让未到庭参加诉讼，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对原告提供�被告夏运萍于2016年5月22日出具的加盖有临汾江铃全顺汽车销售有限公司公章及原告签名的借据及原告的银行流水，被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司均予以认可，本院予以确认。2、对原告提供的被告夏运萍与杨月让的婚姻关系证明，证明二被告原系夫妻关系，于2014年11月24日办理离婚登记，被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司对此无异议，且系婚姻登记机关出具的证明，本院予以确认。本院认为，从原告提供的证据可以认定被告夏运萍自2013年7月开始至2014年10月2日，共向原告陆续借款375.8万元，偿还部分借款后，截止2016年5月22日尚欠原告本金307.3万元。由于借据上有被告夏运萍的签名及临汾江铃全顺汽车销售有限公司的公章，故借款主体应认定为被告夏运萍及临汾江铃全顺汽车销售有限公司。因双方约定利息为月息2分，不违反法律规定，本院予以确�。由于借款实际发生在被告夏运萍与杨月让夫妻关系存续期间，被告方也没有提供证据证明该债务没有用于夫妻共同生活，故该债务应为夫妻的共同债务，被告杨月让应共同承担还款责任。综上所述，三被告应共同承担偿还原告借款307.3万元的责任，并自2016年5月22日起承担双方约定的月息2分的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏运萍、杨月让、临汾江铃全顺汽车销售有限公司在判决生效后十日内共同偿还原告借款307.3万元，并承担利息，利息自2016年5月22日起按双方约定的月息2分计算。如果被告夏运萍、杨月让、临汾江铃全�汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31384元，诉讼保全费5000元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张惠芳人民陪审员 郑娟& # xB;人民陪审员 梁   春   雁二〇一七年六月九日书 记 员 牛   健   华
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第01481号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商行）。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
住址五原县隆兴昌镇兴原南路88号。
委托代理人孔凡雨，系该公司清非组组长。
被告杨永，男，44岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告五原农商行诉被告杨永借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告五原农商行委托代理人孔凡雨、到庭参加了诉讼，被告杨永经公告送达未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年1月30日，被告杨永向我行申请贷款3万元，经双方协商，约定了贷款数额、利息、还款日期、借款用途，双方签订了借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人偿还本金100元利息付至2012年9月27日，以后借款人以各种理由推诿，拒绝偿还下欠本金及利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人偿还贷款本金29900元及从2012年9月27日之后的利息。
被告杨永未答辩。
经审理查明：2010年1月30日，被告杨永向原告五原农商行申请贷款，双方签订《内蒙古农村信用社借款借据》，约定借款本金3万元，借款期限为2010年1月30日至2010年12月16日，月利率9.3‰，支付方式为自主支付，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮50%执行。合同订立后，原告于2010年1月30日将借款3万元转入被告杨永的帐户，被告杨永接受了此笔借款，借款到期后，借款人偿还本金100元利息还至2012年9月27日。
上述事实有内蒙古农村信用社借款借据、借款核对确认书、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票，当事人陈述可相互应证。
本院认为，原、被告之间所签订的《内蒙古农村信用社借款借据》是原、被告真实意思的表达，该借款借条合法有效。原告将借款3万元转入被告杨永指定的帐户，视为对被告的交付.原、被告之间的借贷关系成立。被告未能在原告催告后履行给付下欠本金及利息的义务，原告依借据请求判令被告杨永偿还借款本金29900元及2012年9月27日之后利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定判决如下：
被告杨永于判决生效后十日内给付原告五原农商行借款本金29900元，从2012年9月27日起依照约定利率9.3‰上浮50%的计算方式支付利息至还款之日止。
案件受理费548元，由被告杨永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 贾永年
代理审判员 王 慧
人民陪审员 吕富阁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 谢 亮
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第01481号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商行）。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
住址五原县隆兴昌镇兴原南路88号。
委托代理人孔凡雨，系该公司清非组组长。
被告杨永，男，44岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告五原农商行诉被告杨永借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告五原农商行委托代理人孔凡雨、到庭参加了诉讼，被告杨永经公告送达未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年1月30日，被告杨永向我行申请贷款3万元，经双方协商，约定了贷款数额、利息、还款日期、借款用途，双方签订了借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人偿还本金100元利息付至2012年9月27日，以后借款人以各种理由推诿，拒绝偿还下欠本金及利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人偿还贷款本金29900元及从2012年9月27日之后的利息。
被告杨永未答辩。
经审理查明：2010年1月30日，被告杨永向原告五原农商行申请贷款，双方签订《内蒙古农村信用社借款借据》，约定借款本金3万元，借款期限为2010年1月30日至2010年12月16日，月利率9.3‰，支付方式为自主支付，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮50%执行。合同订立后，原告于2010年1月30日将借款3万元转入被告杨永的帐户，被告杨永接受了此笔借款，借款到期后，借款人偿还本金100元利息还至2012年9月27日。
上述事实有内蒙古农村信用社借款借据、借款核对确认书、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票，当事人陈述可相互应证。
本院认为：原、被告之间所签订的《内蒙古农村信用社借款借据》是原、被告真实意思的表达，该借款借条合法有效。原告将借款3万元转入被告杨永指定的帐户，视为对被告的交付.原、被告之间的借贷关系成立。被告未能在原告催告后履行给付下欠本金及利息的义务，原告依借据请求判令被告杨永偿还借款本金29900元及2012年9月27日之后利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定判决如下：
被告杨永于判决生效后十日内给付原告五原农商行借款本金29900元，从2012年9月27日起依照约定利率9.3‰上浮50%的计算方式支付利息至还款之日止。
案件受理费548元，由被告杨永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 贾永年
代理审判员 王 慧
人民陪审员 吕富阁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 谢 亮