福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）荔行初字第97号
原告陈金枝，女，1967年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告莆田市公安局秀屿分局，所在地福建省莆田市秀屿区笏石镇坝津。
法定代表人林伟，局长。
委托代理人林金銮、林进强，莆田市公安局秀屿分局工作人员。
被告莆田市公安局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路2006号。
法定代表人李伙金，局长。
委托代理人蔡小宇、朱靖，莆田市公安局工作人员。
原告陈金枝不服被告莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（笏石）行罚决字（2015）00396号《行政处罚决定书》及被告莆田市公安局作出的莆公复决字（2015）46号《行政复议决定书》，于2015年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月26日立案后，于同月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告陈金枝，被告莆田市公安局秀屿分局的委托代理人林金銮、林进强，被告莆田市公安局的委托代理人蔡小宇、朱靖等到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准，延长审理期限两个半月。本案现已审理终结。
被告莆田市公安局秀屿分局于2015年9月1日对原告陈金枝作出莆公秀（笏石）行罚决字（2015）00396号《行政处罚决定书》，内容为：2015年8月30日，秀屿区村民黄顺燕、黄珍云及陈金枝在北京非正常上访，扰乱公共场所秩序。以上事实有陈金枝与黄顺燕、黄珍云等人的陈述及辛振东、辛国平、许志萍、黄美燕、ＸＸ龙、郭国远等人的证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对陈金枝处以行政拘留十日。
原告陈金枝诉称，2015年8月28日，因其不服法院交通事故赔偿判决赴京上访，8月29日晚到达。次日，准备到国家信访局、人大上访，可是周末无人上班，后准备回莆。下午一点左右，在南站广场公园旁边步行刚好遇到福建莆田一批领导，他们将其接走并表明会送回莆田。在莆田涵江高速路口，村镇包片干部将其接走后强行送至笏石派出所。在其不了解的情况下，让其捺指纹，并让村镇包片干部作伪证，在没有任何证据的情况下诬告其扰乱公共场所秩序，并处以行政拘留十日，后关押在莆田市拘留所。原告不服，申请复议。2015年10月10日莆田市公安局作出复议决定，维持原具体行政行为。原告根本没有扰乱公共场所秩序，六位证人当时并未身在北京，有录音录像证明该六人并没有证明原告扰乱公共秩序，且其他县区信访户被带回后即恢复自由。故现请求依法撤销被告莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（笏石）行罚决字（2015）00396号《行政处罚决定书》和被告莆田市公安局作出的莆公复决字（2015）46号《行政复议决定书》。原告提供的证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、莆公秀（笏石）行罚决字（2015）00396号《行政处罚决定书》，证明原告被作出拘留十天的处罚；3、莆公复决字（2015）46号《行政复议决定书》，证明莆田市公安局作出维持的复议决定；4、当庭提供证据光盘一份，证明黄美燕等六人并未证明其扰乱了公共场所秩序。在开庭审理后，原告陈金枝于2015年12月3日向本院提交光盘和光盘纸质版本各一份、彩印图片两份、《全国政协委员邸瑛琪政法大学法学院教授谈上访》及《ＸＸＸ总理向世界承诺》复印件各一份，证明原告并未扰乱公共秩序，对原告进行处罚是错误的；2015年12月4日向本院提交《反映信》、《控告书》、《上访信》、《补充材料》各一份，（2014）闽民申字第2083号《民事裁定书》、《再审申请书》、《情况反馈》复印件各一份，检查报告单复印件四份。
被告莆田市公安局秀屿分局及被告莆田市公安局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2015年8月30日上午，莆田市秀屿区村民陈金枝因不服法院判决等问题到北京地区进行非正常上访，扰乱公共场所秩序。以上违法事实有：陈金枝的陈述、证人黄美燕、许志萍、郭国远、ＸＸ龙等人的证言以及户籍证明等证据证实。二、本案程序合法。本案依法经过受案、调查取证、处罚审批、告知、开具处罚决定书、送达法律文书等行为以及原告之复议申请依法经过受理、通知、审核、审批、开具决定书、送达等程序，程序合法。三、本案适用法律正确，处罚适当。鉴于上述违法事实，2015年9月1日，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告陈金枝作出行政拘留十日的处罚以及依法作出的行政复议决定，适用法律正确，处罚适当。综上所述，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告莆田市公安局秀屿分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、行政处罚决定书，证明经审批后依法作出行政处罚决定书及其送达经过；2、呈请公安行政处罚审批报告，证明本案依法经过审批；3、受案登记表，证明依法立案；4、传唤通知书，证明依法传唤；5、公安行政处罚告知笔录，证明依法进行审批及履行告知义务；6、行政拘留家属通知书，证明依法履行通知家属的义务；7、行政拘留回执，证明程序合法；8、黄顺燕陈述等，证明黄顺燕扰乱公共场所秩序的行为；9、黄珍云陈述等，证明黄珍云扰乱公共场所秩序的行为；10、陈金枝陈述等，证明陈金枝扰乱公共场所秩序的行为；11、黄美燕陈述等，12、许志萍陈述等，13、郭国远陈述等，14、辛国平陈述等，15、ＸＸ龙陈述等，16、辛振东陈述等，11-16共同证明黄顺燕、黄珍云和陈金枝扰乱公共场所秩序的行为；17、照片（民警向黄珍云宣读有关笔录照片），18、照片（民警向陈金枝宣读有关笔录照片），17-18共同证明程序合法；19、黄顺燕、黄珍云、陈金枝身份前科材料，证明三人身份、前科情况；20、黄美燕、许志萍、郭国远、ＸＸ龙、辛振东、辛国平身份材料，证明证人身份情况；21、结案报告书，证明案件已结案归档；22、行政复议决定书，证明本案经过复议；23、公安机关办理行政案件程序规定管辖摘要，证明被告有管辖权。
被告莆田市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议决定书，证明行政复议决定内容；2、行政复议决定意见呈批表，证明依法经过审批；3、行政复议申请审查处理呈批表，证明作出行政复议决定依法经过审批；4、申请人的行政复议申请材料，证明申请人申请行政复议的相关情况；5、行政复议提交答复通知书与行政复议受理通知书，证明受理申请人行政复议申请后的通知情况；6、行政复议答复书，证明被申请人提交答复及证据材料的情况；7、复议案件审核调查表及集体研究记录，证明本案依法经审核、审议的情况；8、行政复议送达回执，证明被告受理申请人行政复议申请后的通知情况；9、送达回执，证明复议决定书依法送达的情况；10、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，证明相关法律依据。
经庭审质证，各方意见如下：（一）原告对被告莆田市公安局秀屿分局提供的证据、依据质证认为：原告于周末到北京的国家信访局及人大上访，因没有上班而准备回莆，并没有扰乱公共秩序，原告被遣送回莆后，被强行送至派出所拘留，强行让原告在笔录上捺手印，捺手印对其孩子的未来前途有影响，被告这样做对老百姓不公平；被告对原告所做的笔录内容与原告陈述的不一致，原告是因为车祸一案对法院判决不服，才去上访，村大队并没有多次与原告进行商量，只是告诉原告丈夫，只要原告不去上访，可以给原告一些补偿，原告只要求在车祸一案中按照法律规定的给予赔偿；原告要求见证人出庭。（二）原告对被告莆田市公安局提供的证据、依据质证认为：被告莆田市公安局在没有调查清楚的情况下，就作出维持的复议决定是错误的；原告在北京没有扰乱公共场所秩序，在北京行走不等同于上访；原告要求见证人出庭。（三）被告莆田市公安局秀屿分局对原告提供的证据质证认为：对证据1-3无异议；证据4超过举证期限，故附条件质证，原告手机播放的视频中声音吵杂，人像辨认不清，请原告将音频资料拷成光盘，附带纸质版，提交法庭。（四）被告莆田市公安局秀屿分局对被告莆田市公安局提供的证据、依据无异议。（五）被告莆田市公安局对原告提供的证据质证认为：对证据1-3无异议；证据4是事后补做的，时间、地点、人物都无法辨认清楚，起不到证明作用，且该证据庭前并未提供，不能采信。（六）被告莆田市公安局对被告莆田市秀屿分局提供的证据、依据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告莆田市公安局秀屿分局提供的证据中，除其作出的《行政处罚决定书》是本案被诉的行政行为，是诉讼审查对象，不能作为本案证据予以排除外，其他证据具备真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。被告莆田市公安局提供的证据，除其作出的《行政复议决定书》是本案被诉的行政行为，是诉讼审查对象，不能作为本案证据予以排除外，其他证据可以证明其作出的复议决定程序的合法性。对原告提供的证据，证据1-3可以证明原告被拘留十日，已执行完毕，予以确认，证据4与证明对象无关，不予采纳。原告庭后提交的材料超过举证期限，且与本案行政行为不具关联性，不予采纳。
经审理查明，原告陈金枝因不服法院判决，于2015年8月28日前往北京上访，8月29日晚到达后于8月30日上午前往国家信访局，同日下午在北京南站广场南公园步行被查获。9月1日被遣送回莆，由笏石镇政府人员及村干部自莆田高速路口接回并由莆田市公安局笏石派出所传唤至该所。笏石派出所经受案登记及告知原告行政案件权利义务后进行询问调查。被告根据原告的违法事实，告知了原告拟对其行政处罚的事实、理由、依据，在原告没有提出陈述和申辩之后，于2015年9月1日作出莆公秀（笏石）行罚决字（2015）00396号《行政处罚决定书》，决定对原告陈金枝处以行政拘留十日的处罚，该处罚已执行完毕。原告不服，于2015年9月3日向莆田市公安局申请复议，莆田市公安局于同年10月10日作出莆公复决字（2015）46号《行政复议决定书》，维持该处罚决定。原告不服，诉至本院，要求撤销被告莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（笏石）行罚决字（2015）00396号《行政处罚决定书》和被告莆田市公安局作出的莆公复决字（2015）46号《行政复议决定书》。
本院认为，公民的利益诉求应当通过正常有序的渠道，采取合法的方式向有关部门进行表达，有关行政机关或者相关单位应切实增强依法行政意识，积极正面回应社会公众的现实关切和维护群众的合法权益及合理诉求，但群众的诉求表达不能有违反《信访条例》的规定，在非信访区域进行滞留、走访等非正常上访的行为，扰乱公共场所秩序。本案被告莆田市公安局秀屿分局作为原告陈金枝居住地的公安机关，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，依法享有对原告违法行为进行行政处罚的法定职权，其根据原告陈金枝在北京非信访场所进行上访的违法行为，依照法定程序对原告作出的行政处罚决定并无不当；被告莆田市公安局维持该行政处罚的行政复议决定程序合法。现原告请求撤销该行政处罚决定及行政复议决定的主张依法不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈金枝的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告陈金枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈丽生
代理审判员 喻群芳
人民陪审员 林少丹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李北雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。