wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀01行终220号
上诉人（原审原告）金琪，男，1954年10月13日出生，回族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局桥西分局。住所地：石家庄市中山西路***号。组织机构代码：00024538-2。
法定代表人马立新，局长。
委托代理人常浩、刘雄涛，石家庄市。
被上诉人（复议机关）石家庄市桥西区人民政府。住所地：石家庄市南二环西路***号。组织机构代码：00024510-4。
法定代表人戎华奎，区长。
上诉人金琪因公安行政处罚及行政复议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初260号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2017年7月3日19时许，原告金琪乘车到北京市中南海周边上访。2017年7月4日，桥西分局东里派出所民警对原告金琪进行询问并制作询问笔录，向原告告知行政案件权利义务。2017年7月4日，被告桥西分局作出西公（东）行罚决字[2017]0403号行政处罚决定，认定金琪2017年7月3日19时许，到北京市中南海周边非正常上访，扰乱了北京市中南海周边地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对金琪行政拘留十日。执行方式和期限：由石家庄市公安局桥西分局送石家庄市拘留所执行行政拘留十日。现已执行完毕。原告金琪不服该处罚决定，于2017年7月14日，向被告桥西区政府申请行政复议。被告桥西区政府于当日予以受理。2017年9月11日，桥西区政府作出[2017]19号《行政复议决定书》，决定维持石家庄市公安局桥西分局的具体行政行为，并邮寄送达原告。另查明，原告金琪曾多次到北京市中南海周边非法上访，2017年6月1日，桥西分局作出行政处罚，对原告予以行政拘留十日。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”根据《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”被告桥西分局依据询问笔录、相关证明等证据，认定原告在2017年7月3日到北京市中南海周边上访，扰乱公共场所秩序的违法事实存在，并无不妥。原告金琪居住地在石家庄市××西区，被告桥西分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定管辖该行政案件符合相关规定。桥西分局作出行政处罚决定，应予以维持。被告桥西区政府受理原告复议申请后，在法定期限内作出了行政复议决定书，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金琪的诉讼请求。
上诉人金琪不服提出上诉，以处罚决定认定事实缺乏证据、违反一事不再罚原则、桥西分局无管辖权、复议机关未按法定时限作出复议决定为由，请求撤销一审判决。
被上诉人桥西分局答辩称，金琪因个人赔偿问题多次到有关部门上访。2017年7月3日，金琪到北京市中南海周边非法滞留上访，被北京市公安局�获，其行为扰乱了北京市中南海周边公共场所秩序。北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。金琪明知该情况依然多次到该场所滞留上访，扰乱了公共场所秩序。答辩人依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项有关规定，对金琪做出行政拘留处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。上诉人金琪的户籍、居住地是石家庄市××西区，因此答辩人对上诉人的违法行为是有管辖权的。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。上诉人金琪在北京被北京市公安局训诫是对金琪的批评教育，并非行政处罚。综上，桥西分局�出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人桥西区人民政府辩称，答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被答辩人在北京中南海周边滞留上访，扰乱了公共场所秩序。被申请人对申请人进行了受案登记、传唤、调查、行政处罚告知和处罚审批等程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法治安管理处罚法》作出《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违�行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫,赌博的案件除外。”本案中，虽然上诉人的违法行为发生在北京，但其住所地在石家庄市××西区，故被告桥西区分局有管辖权。信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访事项。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人桥西分局提交的证据可以证实上诉人前往北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了当地的公共秩序的事实。被上诉人桥西分局立案受理后，进行了询问、调查，处罚前的告知等程序。作出的西公（东）行罚决字[2017]0403号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的处罚种类中并不包含训诫，因此，被上诉人桥西分局�上诉人金琪的违法行为作出处理不属于重复处罚。被上诉人桥西区政府收到复议申请后，依据相关规定，在法定期限内作出复议决定，在未能直接送达的情况下，采取邮寄的方式送达上诉人并无不妥，本院予以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人金琪的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人金琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨聚存
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一八年四月十七日
书记员 孙亚珊
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初1703号
原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，组织机构代码55630177-3。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄运祥，系该银行职员。
被告：安徽省宏达玻璃制品有限公司，住所地安徽省郎溪县梅渚镇工业园，组织机构代码证59865045-3。
法定代表人：龚建平，系公司总经理。
被告：龚建平，男，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：邱丽萍，女，1972年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“郎溪农商银行”）诉被告安徽省宏达玻璃制品有限公司、龚建平、邱丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法普通简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告郎溪农商银行委托诉讼代理人黄运祥到庭参加了诉讼。被告安徽省宏达玻璃制品有限公司、龚建平、邱丽萍经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郎溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽省宏达玻璃制品有限公司归还借款利息48676.08元（应付利息486288.27元，已付437612.19元）；2、判令被告龚建平、邱丽萍对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年4月17日，被告安徽省宏达玻璃制品有限公司与原告所属的营业部签订《安徽郎溪农村商业银行流动资金借款合同》，在原告处贷款400万元（由郎溪县中小企业融资担保有限公司提供保证，逾期后已经代偿全部本金及大部分利息）。借款合同约定：借款期限一年，按月结息，到期还本；逾期部分在约定利率的基础上加收50%。2015年4月23日被告龚建平、邱丽萍出具了《贷款承诺书》，承诺对被告安徽省宏达玻璃制品有限公司在原告处的400万元贷款，承担连带保证责任。同日原告按照约定发放贷款400万元，年利率为8.5065%。贷款到期后，郎溪县中小企业融资担保有限公司于2016年7月29日代偿贷款本金400万元及利息436958.58元，安徽省宏达玻璃制品有限公司尚欠利息48676.08元。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
安徽省宏达玻璃制品有限公司、龚建平、邱丽萍未到庭也未提交书面材料予以答辩，应当视为对其权利的放弃。
郎溪农商银行围绕其诉请依法提交了如下证据：1、原告的营业执照（三证合一）、法定代表人身份证明书复印件各一份；2、借款人企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、保证人身份证复印件各一份；3、借款借据、贷款本息给付和利息拖欠情况明细表，借款合同复印件各一份；4、贷款承诺书各一份在卷佐证。本院对原告提交的证据认为符合证据的基本要求，本院予以采纳。
安徽省宏达玻璃制品有限公司、龚建平、邱丽萍未到庭质证，应视为对其权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告安徽省宏达玻璃制品有限公司与原告所属的营业部签订《安徽郎溪农村商业银行流动资金借款合同》，在原告处贷款400万元。借款合同约定：借款期限一年，按月结息，到期还本；逾期部分在约定利率的基础上加收50%。2015年4月23日被告龚建平、邱丽萍出具了《贷款承诺书》，载明：安徽省宏达玻璃制品有限公司于2015年4月23日在郎溪农商银行办理贷款400万元，期限12个月，即借款合同编号5917072015120282号，本人愿意承担该笔贷款的保证连带责任。
另查明，郎溪县中小企业融资担保有限公司于2016年7月29日代偿贷款本金400万元及利息436958.58元。
本院认为：郎溪农商银行与安徽省宏达玻璃制品有限公司签订的《安徽郎溪农村商业银行流动资金借款合同》（借款合同编号5917072015120282号），依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。郎溪农商银行依约向安徽省宏达玻璃制品有限公司发放了借款，安徽省宏达玻璃制品有限公司未能按照合同约定期限及方式归还借款本金及本息，其行为已构成违约，应依法承担继续履行合同的民事责任，郎溪县中小企业融资担保有限公司于2016年7月29日代偿贷款本金400万元及利息436958.58元，但未全部归还利息及罚息，郎溪农商银行要求安徽省宏达玻璃制品有限公司归还利息及逾期罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持。2015年4月23日被告龚建平、邱丽萍出具了《贷款承诺书》明确载明本人承诺对安徽省宏达玻璃制品有限公司申请的此笔贷款承担连带责任，故郎溪农商银行要求龚建平、邱丽萍承担连带责任保证的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省宏达玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息48676.08（计算方式：本金400万元自2015年4月23日至2016年4月17日止按照年利率8.5065%计算；自2016年4月18日起按照年利率8.5065%加收50%的标准计算至2016年7月29日止，扣除已支付的437612.19元）；
二、被告龚建平、邱丽萍对上述借款利息及罚息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，公告费690元，合计1710元由被告安徽省宏达玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 武
人民陪审员 俞 婷 婷
人民陪审员 岑 冬 梅
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李天明（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2332号
申请执行人张艳红，女，1979年10月19日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人张艳红与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初2528号民事判决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益2万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初7129号
原告：米少峡。
被告：李玉玲。
原告米少峡与被告李玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法由审判员袁玲主审并担任审判长，与审判员张婷、李炳玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米少峡到庭参加诉讼，被告李玉玲经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求法院判令李玉玲归还未付的货款18490元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年2月2日上午10点左右，被告到沈阳市东北通讯市场A1-32-1号柜台拿走我三台苹果6S，5.5寸，64G手机，分别是：6S，5.5寸，64G白色，手机串号354984070420911；6S，5.5寸，64G黑色，手机串号353281075464981；6S，5.5寸，64G金色，手机串号354985072492741，三台手机总钱款18990元，扣掉被告给的500元还剩18490元。被告在未付款的情况下就将三台手机拿走，当我发现向她追要钱款时，李玉玲先是拖延，后是拒不付款，并以我店员的爱人欠她钱这个荒唐理由为由，拒不付我手机的钱款。因此我请求法庭，判决被告归还我三台手机的钱款，以维护公民的合法利益。
被告李玉玲未到庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、营业执照、询问通知书、询问笔录等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月2日10时，被告在原告经营的沈阳市大东区小北关街41号东北通讯市场A区一层32-1号档口购买苹果6S64G手机三台，总价款18990元。被告给付货款500元，余款18490元经原告催要，被告在公安机关的笔录中称以其与案外人刘建国有经济纠纷为由至今未付。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间买卖关系依法应受法律保护。被告未给付原告货款，对此被告应承担违约责任。故对原告要求被告给付18490元货款的请求本院予以支持。对被告在公安机关的笔录中提出案外人刘建国欠其货款，应该用手机款抵销的抗辩理由，因东北通讯市场A区一层32-1号档口经营者为米少峡，案外人刘建国的妻子刘金玉系米少峡雇佣的员工，被告与案外人刘建国的纠纷与本案不属同一法律关系，被告的主张并不符合法定抵销的规定，故对被告该项抗辩理由不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李玉玲于本判决发生法律效力后10日内给付原告18490元；
二、驳回被告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告李玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一七年十二月五日
书记员 吕晨曦
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1987号
原告：南通敬业船舶物资有限公司，住所地江苏省南通市城山路78号金和大厦B401室。
法定代表人：张雷，董事长。
委托诉讼代理人：蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。
被告：南通蛟龙重工发展有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇新坝村。
法定代表人：徐国华，董事长。
委托诉讼代理人：胡世仲，公司员工。
被告：南通蛟龙重工科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇沈川村二十组。
法定代表人：李百山，董事长。
委托诉讼代理人：张云，公司员工。
原告南通敬业船舶物资有限公司（以下简称敬业公司）与被告南通蛟龙重工发展有限公司（以下简称蛟龙发展公司）、南通蛟龙重工科技有限公司（以下简称蛟龙科技公司）船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序审理，并于2017年12月18日公开开庭审理。原告和被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。
原告敬业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告蛟龙发展公司支付货款人民币（以下均为人民币）4572638元，并自2015年12月21日开始按年利率24%支付利息。二、判令被告蛟龙科技公司对被告蛟龙发展公司的上述债务承担连带保证（清偿）责任。三、本案诉讼费用、保全费用均由被告承担。
事实和理由：自2008年开始，原告敬业公司即与被告蛟龙发展公司发生业务往来，由原告向被告蛟龙发展公司供应船用油漆。根据双方历年签订的（最后时间是2014年11月5日）《销售合同》约定，被告均应在收到原告供货之后30日至90日内支付货款，否则承担每日千分之二的滞纳金。截止2015年12月20日，被告蛟龙发展公司实际结欠原告货款4818148.43元（不包括实际送货但未开具发票的154490.40元）。2015年12月20日，被告蛟龙发展公司为了继续与原告保持合作关系，对上述欠款由被告蛟龙科技公司进行担保，为此被告蛟龙科技公司向原告出具一份《担保函》，同意担保被告蛟龙发展公司结欠原告的所有欠款债务，担保期限为二年。对于上述债务，被告蛟龙发展公司在2016年4月12日的《公司往来对账函》中予以确认。2017年3月，被告蛟龙发展公司向原告支付货款40万元，实际尚结欠原告货款4572638.83元（包括实际送货但未开具发票的154490.40元）。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蛟龙发展公司和蛟龙科技公司均对原告的诉讼请求及事实、理由没有异议。
原告敬业公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
《公司往来对帐函》《担保函》《销售合同》、被告工商信息资料，证明原告主张的案件事实。原告的诉讼请求主动将合同约定的逾期付款违约金标准从每日千分之二下调为年利率24%。被告蛟龙发展公司和蛟龙科技公司对上述证据均无异议。本院对上述证据的真实性均予以确认，且证据之间形成锁链，能够证明原告主张的案件事实，故本院对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。
被告蛟龙发展公司和蛟龙科技公司均未提供证据。
根据当事人举证及本院认证，结合法庭调查，本院对原告在民事诉状中陈述的案件事实予以确认。同时，原告在庭审中将逾期付款违约金调整为：自2016年4月13日开始按年利率24%支付利息，被告均当庭予以确认。
另查明，敬业公司于2017年6月27日向江苏省南通市通州区人民法院提起诉讼，通州区人民法院立案后，于2017年9月14日裁定将案件移送本院。期间，敬业公司向通州区人民法院申请财产保全，通州区人民法院裁定准许并采取保全措施。
本院认为，本案系船舶物料与备品供应合同纠纷。当事人双方签订销售合同，约定付款条件和期限，原告按约履行合同义务，被告应当按约支付合同价款。合同双方确认欠款金额，且被告对逾期付款事实予以确认，故原告主张要求被告支付合同价款，符合法律规定，本院予以支持。原告主动将欠付价款金额取整数，小于实际欠付金额，属于主动放弃自己的民事权利，本院予以确认。原告主动将逾期付款的违约金标准下调，并延后逾期付款违约金起算时间，系主动处分自己的民事权利，本院予以确认。被告蛟龙科技公司向敬业公司提供担保，未列明担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应当认定为连带责任保证。担保人在承担连带清偿义务后，有权向债务人追偿。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法支持。原告自愿放弃的部分诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南通蛟龙重工发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通敬业船舶物资有限公司支付货款4572638元，并承担自2016年4月13日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算的利息。
二、被告南通蛟龙重工科技有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。担保人在承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告南通敬业船舶物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21691元（因适用简易程序减半收取），保全费5000元，合计26691元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 汪朝清
二〇一七年十二月十九日
书记员 邱雪梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终214号
上诉人（原审被告）：洛阳工海集团有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区龙门大道与翠云路交叉口东城置业17楼1705。
法定代表人：崔功海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴易泉，男,系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高允生，男。
上诉人洛阳工海集团有限公司与被上诉人高允生借款合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初13706号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人洛阳工海集团有限公司称：请求法院撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初13706号民事裁定，依法将本案移送至河南省洛阳市洛龙区人民法院审理。理由为：我公司未与被上诉人签订过借款合同，根本不知道上述借款合同，更不知道有该项约定，是否是聚富公司或他人假冒我公司名义与人签订合同或有其他情况，还要我公司核实，在必要时还要鉴定核实公章的真伪。我公司的注册地及经营地均在河南省洛阳市洛龙区，为方便核实真实案情，被上诉人认为河南省洛阳市洛龙区人民法院审理更方便本案的审理，请中级法院依法慎重审查。为保证我公司权利不受侵犯，请贵院依法查明。
被上诉人高允生未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系借款合同纠纷，诉争标的为给付货币，且对履行地点没有明确约定，被上诉人高允生为接收货币一方，因此合同履行地为被上诉人所在地沈阳市大东区，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出的其未与被上诉人签订过借款合同且根本不知道借款合同等理由，需经实体审理后方能确定，属于实体审理范畴，并非管辖权异议的审查范围，故对其上诉理由，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 汤 涛
审判员 赵梦辉
二〇一八年五月九日
书记员 张家铭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民辖终214号上诉人（原审被告）：洛阳工海集团有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区龙门大道与翠云路交叉口东城置业17楼1705。法定代表人：崔功海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴易泉，男,系该公司员工。被上诉人（原审原告）：高允生，男。上诉人洛阳工海集团有限公司与被上诉人高允生借款合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初13706号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人洛阳工海集团有限公司称：请求法院撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初13706号民事裁定，依法将本案移送至河南省洛阳市洛龙区人民法院审理。理由为：我公司未与被上诉人签订过借款合同，根本不知道上述借款合同，更不知道有该项约定，是否是聚富公司或他人假冒我公司名义与人签订合同或有其他情况，还要我公司核实，在必要时还要鉴定核实公章的真伪。我公司的注册地及经营地均在河南省洛阳市洛龙区，为方便核实真实案情，被上诉人认为河南省洛阳市洛龙区人民法院审理更方便本案的审理，请中级法院依法慎重审查。为保证我公司权利不受侵犯，请贵院依法查明。被上诉人高允生未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系借款合同纠纷，诉争标的为给付货币，且对履行地点没有明确约定，被上诉人高允生为接收货币一方，因此合同履行地为被上诉人所在地沈阳市大东区，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出的其未与被上诉人签订过借款合同且根本不知道借款合同等理由，需经实体审理后方能确定，属于实体审理范畴，并非管辖权异议的审查范围，故对其上诉理由，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 敏审判员 汤 涛审判员 赵梦辉二〇一八年五月九日书记员 张家铭
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初489号
原告：肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店。住址：黑龙江省肇源县肇源镇龙鸣宾馆南侧。
经营者：孙彦峰，女，1974年8月10日出生,汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：郑延春，男，1986年6月2日出生，汉族，农民，住肇源县。
原告肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店（以下简称吉丰源菜籽店）与被告郑延春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉丰源菜籽店的经营者孙彦峰到庭参加诉讼。被告郑延春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉丰源菜籽店向向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还赊欠农资款12000元并给付欠款期间利息（按银行利息计算从2016年10月1日计算至给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告到吉丰源菜籽店赊购农资，共计金额12000元，约定2016年10月1日还款，但到要还款日期后被告未偿还欠款，原告一直不间断的向被告催要欠款，被告以各种理由不予偿还，无奈诉讼法院。
被告郑延春缺席，未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日被告郑延春在原告吉丰源菜籽店购买玉米种子及肥料欠款12000元，被告为原告出具欠条，双方对欠款给付时间没有具体约定。现原告因多次索要未果诉讼来院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处赊购玉米种子及肥料，并出具欠条，双方之间买卖合同成立，债权债务关系明确，原告依据被告出具的欠条向其主张权利，合法有效。虽然双方之间未约定欠款给付时间，根据法律规定债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，庭审时原告虽未提供证据证明已向被告进行过催告还款，但原告起诉之日视为催告之日，至本案开庭前被告拒不偿还欠款，已构成违约，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付欠款期间的利息，因双方没有约定给付欠款具体期限，违约时间无法确定，故对原告要求被告给付欠款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告缺席，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑延春于本判决生效后立即给付原告肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店欠款12000元；
二、驳回原告肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郑延春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一八年三月七日
书记员 李尤
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12606号
原告：杨志勇，男，1968年10月27日出生，汉族，住乐清市北白象镇商量桥村，现住乐清市。
被告：叶众道，男，1964年4月11日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：胡赛英，女，1962年4月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告杨志勇与被告叶众道、胡赛英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志勇到庭参加诉讼，被告叶众道、胡赛英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶众道、胡赛英共同偿还原告借款470万元及利息（利息按月利率2%计算至给付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。庭审中，原告明确：第一笔200万元借款利息从2014年6月18日开始计算；第一笔270万元借款利息从2014年7月8日开始计算。事实和理由：被告叶众道、胡赛英系夫妻关系，俩被告需要资金周转向原告借款。于2014�6月18日向原告借款200万元，借款期限自2014年6月18日至2015年6月17日。于2014年7月8日向原告借款270万元，借款期限自2014年7月8日至2015年7月8日。原告与被告借款协商的月息均为2%。截至2014年10月17日，被告叶众道已陆续向原告支付利息424000元。之后，原告多次向被告叶众道催讨无果，上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告胡赛英应承担共同还款责任。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。
被告叶众道、胡赛英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：俩被告系夫妻关系。被告叶众道于2014年6月18日向原告借款200万元，双方签订了《借款合同》一份，合同主要约定：借款金额为200万元；借款期限为12个月，自2014年6月18日至2015年6月17日止；借款利率为月利率2%。由原告指示上海耐力电控设备有限公司及黄秀安通过银行转账将借款款项200万元交付给被告叶众道后，由被告叶众道出具借据一份交原告收存。被告叶众道于2014年7月8日再次向原告借款270万元，双方签订了《借款合同》一份，合同主要约定：借款金额为270万元；借款期限为12个月，自2014年7月8日至2015年7月8日止；借款利率为月利率2%。由原告妻子潘存琴通过银行转账将借款款项270万元交付给被告叶众道后，由被告叶众道出具借据一份交原告收存。借款后，被告叶众道偿付利息共计42.4万元。其中，偿付第一笔200万元借款利息合计18.1万元，偿付时间及金额分别为：2014年6月20日偿付6.1万元；2014年8月25日偿付6万元；2014年9月22日偿付6万元。偿付第二笔270万元借款利息合计24.3万元，偿付时间及金额分别为：2014年7月18日偿付8.1万元；2014年9月10日偿付8.1万元；2014年10月17日偿付8.1万元。后经原告多次催讨，被告叶众道拒不偿还借款本金及剩余利息，遂诉至法院。
本院认为，本案的焦点问题为：一，被告叶众道尚欠原告的借款本金及利息；二，被告胡赛英是否应对上述债务承担共同还款责任。关于焦点问题一，第一笔借款200万元，按月利率2%自2014年6月18日分段计算至2014年10月17日，尚欠借款本金1941667元及利息34039元。第二笔借款270万元，按月利率2%�2014年7月8日分段计算至2014年10月17日，尚欠借款本金2637000元，剩余利息2022元。综上，截至2014年10月17日，尚欠借款本金4578667元（1941667+2637000）及利息32017元（34039-2022），详见判决附件。关于焦点问题二，该债务虽然发生在俩被告婚姻关系存续期间，但该债务属已超出俩被告家庭生活需要所负的债务，并且原告也不能提供证据证明该债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告胡赛英对该债务承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。俩被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应按缺席判决。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶众道应偿还原告杨志勇借款本金4578667元及利息（截至2014年10月17日尚欠利息32017元，后续利息以4578667元为基数按月利率2%自2014年10月18日计算至债务实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、驳回原告杨志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68820元，公告费300元，合计69120元，由原告杨志勇负担472元，由被告叶众道负担68648元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴银喜
人民陪审员 南乐武
人民陪审员 金新花
二〇一八年五月八日
书 记 员 倪程燕
附：本金扣除及利息计算清单
本金
|
计息期间
|
年利�
|
利息金额
|
还款日期
|
还款金额
|
转为偿还本金金额
---|---|---|---|---|---|---
2000000
|
2014.6.18-2014.6.20
|
24%
|
2667
|
2014.6.20
|
61000
|
58333（61000-2667）
2014.8.25
|
60000
|
1941667
|
2014.6.20-2014.10.17
|
24%
|
154039
|
2014.9.22
|
60000
|
-34039(2×60000-154039)
2700000
|
2014.7.8-2014.7.18
|
24%
|
18000
|
2014.7.18
|
81000
|
63000（81000-18000）
2014.9.10
|
81000
|
2637000
|
2014.7.18-2014.10.17
|
24%
|
159978
|
2014.10.17
|
81000
|
2022(2×81000-159978)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3922号
上诉人（原审原告）：曹文学，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：史雅泓，内蒙古正勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国志，男，1954年9月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：张立军，男，汉族，农民，系被上诉人张国志之子，人。
委托诉讼代理人：侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人曹文学与被上诉人张国志侵权责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第7479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曹文学上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，要求二审法院依法予以改判。事实和理由：一、回牛地虽不记载于土地使用权人的承包合同内，但其性质为土地使用权人为耕种土地而必需的通行用地，在政府征收土地过程中也会将回牛地的相应补偿款发放给土地使用权人，故一审法院以回牛地不记载于土地承包合同内为由认定上诉人对涉案回牛地无使用权错误。二、依据国家政策及上诉人所提交由村民委员会出具的证据可以证明经过上诉人开垦治理，上诉人所承包土地的实际使用面积已经超过土地承包合同记载的面积且上诉人对涉案回牛地依法享有使用权。
曹文学向一审法院起诉请求：要求张国志将侵占的299.5平方米的土地返还，并将侵占的土地恢复原状。
一审法院认定事实：2007年12月30日，原告与大西牛村委会签订了土地承包合同，承包了大西牛村”十七亩”地块的承包地2.1亩。2008年4月16日，大西牛村委会又将原告承包的”十七亩”地块的2.1亩东侧土地3.7亩承包给了原告，双方并签订了农业专业承包合同，合同中标注着该地块长215米，宽10米。该承包地北侧”回牛地”的土地不在原告承包的土地范围内。另查明，被告张国志的宅基地位于原告承包”十七亩”地块土地的北侧，与原告的承包地相毗邻。宅基地南北长为18米、东西长为17米。2014年，被告张国志及案外人马某在其宅基地上建造六层楼房，其中被告张国志及案外人马某共同建房用地面积为1.76亩，其中东侧南北长36.04米、西侧南北长36.27米，北侧东西长31.9米、南侧东西长33.06米。一审法院认为，原告要求被告将侵占的”回牛地”299.5平方米返还给原告，并将侵占的土地恢复原状，原告主张该项权利的前提应对该”回牛地”299.5平方米享有承包经营权或使用权。而原告与大西牛村委会签订的农业专业承包合同中只标注了原告承包”十七亩”地块的3.7亩土地南北长为215米，宽10米，合同中并未明确约定该地块北侧的”回牛地”由原告承包经营或者使用。原告虽提供了潘金柱等29人共同出具的证明，证明原告经过治理将该地块由215米长变成240多米长，但该证据不符合证据的形式要件，又没有其他证据予以佐证，故原告对其承包的”十七亩”地块的3.7亩土地北侧的”回牛地”享有使用权，要求被告将侵占的”回牛地”299.5平方米返还给原告，并将侵占的土地恢复原状的诉讼主张，因证据不足，一审法院不予支持。一审判决：驳回原告曹文学的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否应向上诉人返还其主张的涉案地并排除妨害。依据《中华人民共和国物权法》第六条:”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”,第三十四条：”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”,第三十五条：”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，上诉人向被上诉人主张返还物及排除妨害诉讼请求的必要条件是举证证明上诉人系涉案地的权利人，在上诉人所提交的现有证据不能证明其系涉案地权利人的情况下，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，上诉人主张依据国家政策及现有证据可以认定上诉人所承包土地的实际使用面积已经超过土地承包合同记载的面积，对于该主张，上诉人可向土地管理部门要求确认对该部分土地的使用权，后再根据确认情况另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审判长刘润涓
审判员孙晓东
审判员张欢欢
二零一七年十一月七日
书记员于娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3922号上诉人（原审原告）：曹文学，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：史雅泓，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国志，男，1954年9月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张立军，男，汉族，农民，系被上诉人张国志之子，人。委托诉讼代理人：侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人曹文学与被上诉人张国志侵权责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第7479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹文学上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，要求二审法院依法予以改判。事实和理由：一、回牛地虽不记载于土地使用权人的承包合同内，但其性质为土地使用权人为耕种土地而必需的通行用地，在政府征收土地过程中也会将回牛地的相应补偿款发放给土地使用权人，故一审法院以回牛地不记载于土地承包合同内为由认定上诉人对涉案回牛地无使用权错误。二、依据国家政策及上诉人所提交由村民委员会出具的证据可以证明经过上诉人开垦治理，上诉人所承包土地的实际使用面积已经超过土地承包合同记载的面积且上诉人对涉案回牛地依法享有使用权。曹文学向一审法院起诉请求：要求张国志将侵占的299.5平方米的土地返还，并将侵占的土地恢复原状。一审法院认定事实：2007年12月30日，原告与大西牛村委会签订了土地承包合同，承包了大西牛村”十七亩”地块的承包地2.1亩。2008年4月16日，大西牛村委会又将原告承包的”十七亩”地块的2.1亩东侧土地3.7亩承包给了原告，双方并签订了农业专业承包合同，合同中标注着该地块长215米，宽10米。该承包地北侧”回牛地”的土地不在原告承包的土地范围内。另查明，被告张国志的宅基地位于原告承包”十七亩”地块土地的北侧，与原告的承包地相毗邻。宅基地南北长为18米、东西长为17米。2014年，被告张国志及案外人马某在其宅基地上建造六层楼房，其中被告张国志及案外人马某共同建房用地面积为1.76亩，其中东侧南北长36.04米、西侧南北长36.27米，北侧东西长31.9米、南侧东西长33.06米。一审法院认为，原告要求被告将侵占的”回牛地”299.5平方米返还给原告，并将侵占的土地恢复原状，原告主张该项权利的前提应对该”回牛地”299.5平方米享有承包经营权或使用权。而原告与大西牛村委会签订的农业专业承包合同中只标注了原告承包”十七亩”地块的3.7亩土地南北长为215米，宽10米，合同中并未明确约定该地块北侧的”回牛地”由原告承包经营或者使用。原告虽提供了潘金柱等29人共同出具的证明，证明原告经过治理将该地块由215米长变成240多米长，但该证据不符合证据的形式要件，又没有其他证据予以佐证，故原告对其承包的”十七亩”地块的3.7亩土地北侧的”回牛地”享有使用权，要求被告将侵占的”回牛地”299.5平方米返还给原告，并将侵占的土地恢复原状的诉讼主张，因证据不足，一审法院不予支持。一审判决：驳回原告曹文学的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否应向上诉人返还其主张的涉案地并排除妨害。依据《中华人民共和国物权法》第六条:”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”,第三十四条：”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”,第三十五条：”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，上诉人向被上诉人主张返还物及排除妨害诉讼请求的必要条件是举证证明上诉人系涉案地的权利人，在上诉人所提交的现有证据不能证明其系涉案地权利人的情况下，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，上诉人主张依据国家政策及现有证据可以认定上诉人所承包土地的实际使用面积已经超过土地承包合同记载的面积，对于该主张，上诉人可向土地管理部门要求确认对该部分土地的使用权，后再根据确认情况另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各自负担20元。本判决为终审判决。审判长刘润涓审判员孙晓东审判员张欢欢二零一七年十一月七日书记员于娜
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1068号
上诉人（一审原告）陈荣贵，男，1963年8月12日生，汉族，现住鞍山市立山区。
上诉人（一审原告）于友，男，1956年10月14日生，汉族，现住鞍山市立山区。
上诉人（一审原告）陈兰，女，1962年12月21日生，汉族，现住鞍山市立山区。
上诉人（一审原告）任书伟，女，1958年7月4日生，汉族，现住鞍山市立山区。
上诉人（一审原告）于朋，男，1950年6月18日生，汉族，现住鞍山市立山区。
上诉人（一审原告）张春元，女，1950年2月28日生，汉族，现住鞍山市立山区。
上诉人（一审原告）王庆福，男，1964年7月9日生，汉族，现住鞍山市立山区。
上诉人（一审原告）于亚萍，女，1961年6月15日生，汉族，现住鞍山市立山区。
上诉人（一审原告）于亚娟，女，1946年1月4日生，汉族，现住鞍山市立山区。
上诉人（一审原告）陈齐才，男，1959年12月18日生，汉族，现住鞍山市立山区。
上诉人（一审原告）王桂萍，女，1967年5月17日生，汉族，现住鞍山市立山区。
上诉人（一审原告）孙艳春，女，1949年1月11日生，汉族，现住鞍山市立山区。
上诉人（一审原告）赵立福，男，1958年2月19日生，汉族，现住鞍山市立山区。
上诉人（一审原告）潘素芹，女，1956年6月15日生，汉族，现住鞍山市立山区。
上诉人（一审原告）潘素文，女，1969年3月6日生，汉族，现住鞍山市立山区。
上诉人（一审原告）徐长相，男，1950年6月7日生，汉族，现住鞍山市立山区。
上诉人（一审原告）徐庆祥，男，1958年1月31日生，汉族，现住鞍山市立山区。
上诉人（一审原告）刘素华，女，1958年12月6日生，汉族，现住鞍山市立山区。
上诉人（一审原告）于成行，男，1955年3月2日生，汉族，现住鞍山市立山区。
上诉人（一审原告）李素华，女，1955年9月9日生，汉族，现住鞍山市立山区。
上诉人（一审原告）陈秀坤，女，1965年7月1日生，汉族，现住鞍山市立山区。
上诉人（一审原告）王光发（曾用名王光祥），男，1965年6月30日生，汉族，现住鞍山市立山区。
上诉人（一审原告）李秀兰，女，1953年1月27日生，汉族，现住鞍山市立山区。
诉讼代表人陈荣贵，男，1963年8月12日生，汉族，现住鞍山市立山区。
诉讼代表人于友，男，1956年10月14日生，汉族，现住鞍山市立山区。
被上诉人（一审被告）辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人唐一军，该省人民政府省长。
委托代理人关学刚，该省人民政府工作人员。
委托代理人韩修，该省人民政府工作人员。
上诉人陈荣贵等23人因与被上诉人辽宁省人民政府行政复议决定一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2007年国土资源部作出《关于沈阳等8市2007年度城市建设农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函[2007]673号），同意被告转报的沈阳等8市呈报的农用地转用和土地征收方案。2008年被告作出辽政地字[2008]11号《关于鞍山市2007年度第3批次实施方案的批复》，同意鞍山市依据国务院批准的农用地转用和土地征收方案制定的实施方案。2015年5月，原告向被告申请行政复议，请求撤销辽宁省人民政府辽政地字[2008]11号土地批复。2015年12月1日，被告以不是征地审批行为、不属于行政复议范围为由，作出辽政行复驳字[2015]110号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告不服，起诉来院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。据此被告辽宁省人民政府具有作出复议决定的法定职权。本案中，按照土地管理法的规定，为实施由国务院批准的城市土地利用总体规划，按土地利用年度计划分批次转用和征收农用地的，由国务院批准。国务院批准征收土地后，省政府批准实施方案不是行使法定批准权限，不能视为省政府的审批行为，故对于下级政府转批上级政府征地批复不服提起行政复议的，不属于行政复议范围。综上，被告作出的行政复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。
上诉人陈荣贵等23人上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。辽宁省人民政府的土地批复与实际情况不符，该土地批件使其不能依法收回被征用的土地。应依据《土地管理法》第78条规定认定该批件无效，并赔偿其损失。因此，请求撤销一审判决及辽政行复驳字[2015]110号《驳回行政复议申请决定书》。
被上诉人辽宁省人民政府答辩称，其具有对陈荣贵等的复议申请作出复议决定的法定职权，《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿充分、程序合法，故请求驳回陈荣贵等的诉讼请求。
本院审理查明，2015年12月1日，辽宁省人民政府作出了辽政行复驳字[2015]110号《驳回行政复议申请决定书》。2015年12月4日，辽宁省人民政府向提起行政复议的陈荣贵等23人的代表人陈荣贵、于友送达了该《驳回行政复议申请决定书》。该《驳回行政复议申请决定书》中已明示，陈荣贵等23人如对该决定不服，可自收到决定书之日起15内依法向人民法院提起诉讼。2016年1月11日，陈荣贵等23人因与辽宁省人民政府行政复议决定一案，向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，陈荣贵等23人的代表人陈荣贵、于友已于2015年12月4日收到了辽政行复驳字[2015]110号《驳回行政复议申请决定书》，并且该《驳回行政复议申请决定书》已明示了15日的起诉期限。但是，陈荣贵等23人直到2016年1月11日才向沈阳市中级人民法院提起诉讼，已经超过了15日的起诉期限。而且，陈荣贵等23人没有不属于其自身的原因而耽误起诉期限的正当理由。因此，根据上述法律规定，原审法院应驳回陈荣贵等23人的起诉，而不应进行实体审查。
综上，一审法院经实体审查、判决驳回陈荣贵等23人的诉讼请求不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院[2016]辽01行初13号行政判决；
二、驳回陈荣贵等23人的起诉。
一、二审案件受理费共计100元，退还给陈荣贵等23人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年二月七日
法官助理 赵 婳
书 记 员 刘 冰
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初737号
原告：徐某，甘肃省静宁县人，干部，住静宁县。
被告：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告徐某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告徐某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐某撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告徐某负担。
审判员赵永灵
二○一八年六月十三日
书记员冯彦超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初737号原告：徐某，甘肃省静宁县人，干部，住静宁县。被告：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告徐某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告徐某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐某撤回起诉。案件受理费660元，减半收取330元，由原告徐某负担。审判员赵永灵二○一八年六月十三日书记员冯彦超
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初968号
原告：叶志龙。
委托代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。
被告：安徽文鼎机械有限公司。
法定代表人：雷霖，系该公司董事长。
原告叶志龙诉被告安徽文鼎机械有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员方结阳适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵立明到庭参加诉讼，被告安徽文鼎机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月至11月期间，原告为被告提供物流运输服务，被告欠原告运输费205910元。被告已支付150000元，尚欠原告运输费55910元，原告多次催要，被告不予支付。故原告请求依法判令：1、被告立即支付原告运输费55910元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件、被告企业信息查询单，证明原被告主体资格；
二、运费结算单、付款协议复印件，证明被告欠原告运输费55910元的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告在收到证据副本后，未提出异议，原告提交的证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，故本院予以确认。
经审理查明：2014年4月2日，原告与被告结算，被告欠原告运输费205910元。2014年12月29日，原被告达成《付款协议》，协议载明：叶志龙为安徽文鼎机械有限公司发货物流费合计205910元，经双方同意按总金额90%即185319元支付。协议由安徽文鼎机械有限公司加盖财务专用章，叶志龙署名。诉讼中，原告自认被告已还款150000元。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。经原被告双方结算，被告欠原告运输费205910元，2014年12月29日，原被告达成《付款协议》，协议约定按总金额90%即185319元支付。诉讼中，原告自认被告已还款150000元，被告余欠原告运输费35319元（185319元-150000元），应当偿还，原告该部分请求本院予以支持。原告请求被告支付的其他部分运输费，因双方约定了按90%支付，故余下部分本院不予支持。被告安徽文鼎机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告安徽文鼎机械有限公司于本判决生效之日后十日内偿还原告叶志龙运输费35319元；
二、驳回原告叶志龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取599元，由原告叶志龙负担219元，被告安徽文鼎机械有限公司负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 方结阳
二〇一六年四月二十五日
书记员 董 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0627刑初103号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人计某某，男，1971年5月4日出生，汉族，高中文化，中共党员，河北省保定市望都县农民，住该村。2018年3月7日因涉嫌交通肇事罪被唐县公安局刑事拘留，同月20日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，次日由唐县公安局执行逮捕，同年4月28日经河北省唐县人民检察院决定被取保候审。现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉〔2018〕106号起诉书指控被告人计某某犯交通肇事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人计某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2018年1月23日6时55分许，被告人计某某驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车由北向南行驶至京深线107国道唐县王京地道桥路段时，与行人安某某发生碰撞，致使车辆受损、安某某死亡的交通事故。经交警部门认定，计某某负此次事故的全部责任。
就指控的事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、尸体检验鉴定书、现场勘验笔录等证据，据此认定被告人计某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人计某某供认起诉书指控的犯罪事实，以民事赔偿已调解，并得到被害人家属谅解为由，希望法庭从轻判处。
经审理查明查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后，被告人计某某即拨打120急救电话和122报警电话，并向交警部门供述了事故发生的经过。民事赔偿经本院主持调解，被告人计某某与被害人家属达成和解协议，计某某的行为得到了死者家属的谅解。
上述事实，被告人计某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，医院诊断证明，邯郸燕赵司法鉴定中心关于肇事车辆车体痕迹及事发时车速的鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，本院（2018）冀0627民初603号民事调解书、死者家属出具的谅解书，肇事车行驶证、计某某驾驶证，计某某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某某违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪罪名成立。鉴于本案民事赔偿已调解，计某某的行为得到死者家属谅解，量刑时可从轻判处；案发后计某某主动报警，并主动接受交通警察讯问，如实供述肇事事实，可认定为自首，依法可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人计某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵卫平
二〇一八年五月二十二日
书记员 张玉芳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初1367号
申请人：何淑萍，女，1960年2月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：陈旺，男，1988年10月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：张善德，男，1968年5月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人何淑萍与被申请人陈旺、张善德民间借贷纠纷一案，申请人何淑萍于2018年3月12日向本院提出申请，要求对被申请人陈旺、张善德的银行存款260000元或相当价值的财产予以查封、扣押和冻结。申请人何淑萍以其单独所有的湘（2017）浏阳市不动产权第XXXXXXXX号位于浏阳市XX镇XXXXXX组的房屋一栋为其保全申请提供担保。
经审查，本院认为，何淑萍的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：
一、对陈旺、张善德的银行存款260000元或相当价值的财产予以查封、扣押和冻结；
二、查封何淑萍湘单独所有的湘（2017）浏阳市不动产权第XXXXXXXXX号位于浏阳市XX镇XXXXXX组的房屋一栋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马 富
二〇一八年三月十二日
书 记 员 谭巧琴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初79号
原告：王爱玲，女，1973年7月11日出生，甘肃省环县人。
被告：冯国俊，男，1980年11月20日出生，甘肃省环县人。
原告王爱玲与被告冯国俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱玲、被告冯国俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱玲向本院提出诉讼请求：1.判由被告冯国俊向原告王爱玲归还借款本金70000元，支付借款利息67533元，本息共计137533元，利息应算至被告冯国俊向原告王爱玲归清借款本金之日止；2.判令案件受理费由被告冯国俊负担。事实和理由：2014年3月23日被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，口头约定月利率3%，借款期限为1年，同日原告向被告交付现金40000元。2014年4月3日，被告再次以相同理由向原告借款50000元，借款期限为7天，原告当场向被告交付现金50000元。50000元借款期限届至，原告向被告催要未果，当时二人约定一个月内向原告归还。2014年5月份，双方口头约定50000元借款的月利率为3%。同年7月3日，被告就本金40000元的借款向原告支付利息3600元，就本金为50000元的借款向原告支付利息4500元，并于同日向原告出具“借条”一份，内容为：“清息50000元至2014.7月3号，40000元至6月23日冯国俊”。原告多次向被告催要，被告于2014年9月份向原告支付利息4000元。2017年1月25日被告向原告归还借款本金20000元，并向原告出具“借条”一份，内容为：“今借到王爱玲现金70000.00元柒万圆整冯国俊2017年1月25日”。原告多次催要未果。
冯国俊辩称，原告所述借款属实，被告现同意归还下剩借款本金，因双方未约定借款利息，所以被告现不同意支付利息，同时请求延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、收条原件4份、借条原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2014年3月23日冯国俊以资金周转困难为由向王爱玲借款40000元，当日王爱玲将40000元现金交付给冯国俊。2014年4月3日，冯国俊以资金周转困难为由再次向王爱玲借款50000元，当日王爱玲将50000元现金交付给冯国俊。，共计借款90000元，后经王爱玲催要，冯国俊王爱玲归还借款本金20000元，并于2017年1月25日重新向王爱玲出具借款金额为70000元“借条”一份，内容为：“借条今借王爱玲现金70000.00元柒万圆整冯国俊2017.1.25”。期间，冯国俊向王爱玲供应建房材料抵顶借款共计26040元，现下欠借款本金43960元，王爱玲多次催要未果。
本院认为，王爱玲与冯国俊之间的借贷关系成立，冯国俊未及时向王爱玲归还借款，其行为侵犯了王爱玲的合法权益，对于王爱玲要求冯国俊归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。王爱玲要求冯国俊支付借款利息，但未能提供相应证据，故对其该项诉讼请求不予支持。冯国俊向王爱玲供应建房材料抵顶借款共计26040元，双方均无异议，本院予以认可。本案在庭审过程中，经本院主持调解，王爱玲与冯国俊就还款数额达成一致意见，即由冯国俊向王爱玲归还下欠借款本金43960元。该一致意见系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。但双方当事人就还款期限未能达成一致意见，故借款的履行期限由本院依法确定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
由冯国俊于本判决生效后三十日内归还王爱玲下欠借款本金43960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3051元，由冯国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 张志新
人民陪审员 王元博
二〇一八年二月五日
书 记 员 王粟琼
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4701号
原告：郑瑞梅，女，1970年3月5日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：赵飞，仪征市正信法律服务所法律工作者。
被告：赵星，男，1989年1月15日出生，汉族，住仪征市。
原告郑瑞梅与被告赵星租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告郑瑞梅于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑瑞梅申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑瑞梅撤诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告郑瑞梅负担。
审判员 王奇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许媛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22333号
原告：刘大伟，男，1979年3月10日出生。
委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街73号。
负责人：李学君，经理。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告刘大伟与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保吕梁公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大伟委托诉讼代理人张莉莉、被告人保吕梁公司委托诉讼代理人李彦青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘大伟向本院提出诉讼请求：1.判令人保吕梁公司支付保险赔偿金208770元（包括本车施救费12000元、本车修理费196770元）；2.本案诉讼费由人保吕梁公司负担。事实和理由：刘大伟系×××大货车的被保险人。2016年2月27日刘大伟在人保吕梁公司处投保机动车商业保险，保险有效期间为2016年2月27日0时起至2017年3月29日24时止。2017年3月26日21时19分，刘大伟雇佣的司机姚光志驾驶该车行驶至北京市大兴区首师大附中大兴南校区西北300米处时，与朱恩宏驾驶的车牌号为×××大货车相撞，造成两车不同程度损坏，后经交通管理部门认定姚光志负事故的全部责任，朱恩宏无责任。事故发生后，刘大伟自行修理了投保车辆，事后刘大伟应人保吕梁公司的要求提供各项材料办理理赔手续，但人保吕梁公司以各种理由推脱不予理赔，故刘大伟提起本案诉讼，望法院支持原告诉讼请求。
人保吕梁公司辩称×××大货车在我公司投保了商业保险，机动车损失险的保险金额是256500元，事故发生在保险期内。投保车辆发生本案事故时未经人保吕梁公司定损即自行维修，人保吕梁公司认为涉案车辆维修费数额偏高，申请对车辆维修价格进行鉴定评估；另刘大伟主张的施救费亦过高。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案×××大货车在人保吕梁公司投保机动车商业保险，包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）等及上述险种的不计免赔险；保险期间自2016年2月27日0时起至2017年3月29日24时止。其中机动车损失保险责任限额为256500元。
2017年3月26日，刘大伟雇佣的司机姚光志驾驶投保车辆行驶至北京市大兴区首师大附中大兴南校区西北300米处时，与朱恩宏驾驶的车牌号为×××大货车相撞，造成两车不同程度损坏，后经交通管理部门认定姚光志负事故的全部责任，朱恩宏无责任。
事故发生后，人保吕梁公司接到报案后未出险进行现场勘察，制作了保险报案记录代抄单。保险报案记录代抄单上处理经过一栏注明:“告知被保险人本人及三者车办理人在出险后尽快到六里桥理赔分部做书面报案登记并定损，定损后再修车，并领取人员伤亡案件索赔须知，告知报案号”。对此，刘大伟称人保吕梁公司未将处理经过向其书面告知，且未对投保车辆进行定损。后，刘大伟将投保车辆送至北京市晓景汽车服务有限公司进行维修，共花费施救费12000元、修理费196770元。庭审中，人保吕梁公司对维修项目未提出异议，但其认为维修价格过高申请鉴定。此外，人保吕梁公司还认为施救费过高，但就此人保吕梁公司并未举证证明。
上述事实，有原告刘大伟提供的机动车商业保险单、交通事故责任认定书、行驶证及驾驶证、修车及施救发票、车辆损失确认书；被告人保吕梁公司提供的保险报案记录代抄单及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，刘大伟为涉案车辆×××的被保险人，在人保吕梁公司处为×××车辆投保了商业保险，则刘大伟对人保吕梁公司享有相应商业险下的赔偿保险金请求权。根据查明事实，涉案投保车辆在保险期间发生保险事故，造成涉案车辆受损，人保吕梁公司应承担赔偿保险金的责任。关于维修费196770元，刘大伟提交了相应的票据、损失确认明细予以证明，人保吕梁公司对维修项目未提出异议，但认为维修价格过高申请鉴定。本院认为，根据保险法第二十三条和第二十四条之规定，保险人负有及时核定并将核定结果通知被保险人的法律义务。只有保险人及时履行核定及通知义务，被保险人才能对核定结果作出同意或拒绝的意思表示，双方对核定发生争议的，也才能及时通过诉讼程序妥善解决。保险人无正当理由拒绝或迟延核定的，既不利于及时准确地确定事故原因、损失程度等，也妨害了被保险人及时获取赔偿的权利。本案中，一方面不能因人保吕梁公司未及时定损而禁止刘大伟对受损车辆进行维修，另一方面人保吕梁公司在诉讼中亦未提供初步证据证明维修价格不合理，因此本院对其鉴定申请不予准许。关于施救费12000元，虽人保吕梁公司提出施救费过高的抗辩意见，但其并未提供证据证明，本院对此不予采信。综上，人保吕梁公司应按照机动车损失险保险限额赔偿刘大伟保险金208770元（包括本车施救费12000元、本车修理费196770元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘大伟支付保险赔偿金208770元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百一十六元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹凤云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张雪薇
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行终73号
上诉人（原审起诉人）崔元成。
上诉人崔元成因诉永靖县人民政府不履行法定职责一案，不服临夏回族自治州中级人民法院（2017）甘29行初32号行政裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。兰永公路第七标段项目部在公路施工过程中，临时便道占用有起诉人林地未予补偿，属平等主体之间的民事权益争议，非行政机关和行政机关工作人员的征收、征用行为，也非公路占用其林地，起诉人崔元成的起诉不符合行政案件起诉条件和人民法院行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十二条之规定，裁定对起诉人崔元成的起诉本院不予受理。
上诉人崔元成上诉称，一审裁定认定民事争议，于法无据。无论什么项目征地均是由政府征收发放补偿款，上诉人无任何补偿。上诉人阻止施工时，项目部称将所有征用补偿款给政府付清。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十七条，第六十八条之规定,应依法作出处理。因此,原审裁定认定事实错误，程序违法，依法予以撤销。
本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当保障公民、法人和其他组织的合法权益，对应当受理的行政案件依法受理。公民、法人和其他组织行使诉权亦应依法进行，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，除被告应当依职权主动履行的法定职责的，原告因正当理由不能提供证据外，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，上诉人崔元成起诉称，其以兰永七标项目部占用其承包的林地又没得到补偿为由，诉请判令永靖县人民政府履行法定职责。该请求是履行法定职责之诉。履行法定职责请求成立的前提是行政主体负有法律、法规以及规章设定的职责，有义务、有能力履行的行政机关没有履行或拖延履行的行为时，公民、法人或者其他组织才可以提起履行法定职责之诉。履行法定职责之诉必须是被申请的行政机关要具有该项职责。就本案而言，上诉人未提交其是何时向永靖县人民政府提出申请的证据，其所诉事项亦不属于被上诉人的法定职责，故其起诉永靖县人民政府不履行法定职责的诉讼请求缺乏事实依据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应当不予立案。一审法院裁定对崔元成的起诉不予受理的结果并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长何克祥
审判员陈金瑞
审判员吕强
二〇一八年四月二十五日
法官助理张云霞
书记员戴蕴鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行终73号上诉人（原审起诉人）崔元成。上诉人崔元成因诉永靖县人民政府不履行法定职责一案，不服临夏回族自治州中级人民法院（2017）甘29行初32号行政裁定，向本院提起上诉。一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。兰永公路第七标段项目部在公路施工过程中，临时便道占用有起诉人林地未予补偿，属平等主体之间的民事权益争议，非行政机关和行政机关工作人员的征收、征用行为，也非公路占用其林地，起诉人崔元成的起诉不符合行政案件起诉条件和人民法院行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十二条之规定，裁定对起诉人崔元成的起诉本院不予受理。上诉人崔元成上诉称，一审裁定认定民事争议，于法无据。无论什么项目征地均是由政府征收发放补偿款，上诉人无任何补偿。上诉人阻止施工时，项目部称将所有征用补偿款给政府付清。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十七条，第六十八条之规定,应依法作出处理。因此,原审裁定认定事实错误，程序违法，依法予以撤销。本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当保障公民、法人和其他组织的合法权益，对应当受理的行政案件依法受理。公民、法人和其他组织行使诉权亦应依法进行，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，除被告应当依职权主动履行的法定职责的，原告因正当理由不能提供证据外，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，上诉人崔元成起诉称，其以兰永七标项目部占用其承包的林地又没得到补偿为由，诉请判令永靖县人民政府履行法定职责。该请求是履行法定职责之诉。履行法定职责请求成立的前提是行政主体负有法律、法规以及规章设定的职责，有义务、有能力履行的行政机关没有履行或拖延履行的行为时，公民、法人或者其他组织才可以提起履行法定职责之诉。履行法定职责之诉必须是被申请的行政机关要具有该项职责。就本案而言，上诉人未提交其是何时向永靖县人民政府提出申请的证据，其所诉事项亦不属于被上诉人的法定职责，故其起诉永靖县人民政府不履行法定职责的诉讼请求缺乏事实依据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应当不予立案。一审法院裁定对崔元成的起诉不予受理的结果并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长何克祥审判员陈金瑞审判员吕强二〇一八年四月二十五日法官助理张云霞书记员戴蕴鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终470号
上诉人（原审被告）：廊坊市文盛房地产开发有限公司。
住所地：廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。
法定代表人：赵洪文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨爱民，女，1968年7月19日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。
上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司因与被上诉人杨爱民民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1982号民事裁定，向本院提起上诉。
廊坊市文盛房地产开发有限公司上诉称，本案为民间借贷纠纷。涉案民间借贷合同未约定合同履行地，根据民间借贷关系，上诉人为借款人，被上诉人为出借人，故上诉人为接收货币的一方，依据法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案应由借款方所在地的廊坊经济技术开发区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至廊坊经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人向被上诉人借款。双方系民间借贷关系。现被上诉人起诉请求上诉人偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省大厂回族自治县为合同履行地。综上，大厂回族自治县人民法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终470号上诉人（原审被告）：廊坊市文盛房地产开发有限公司。住所地：廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。法定代表人：赵洪文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨爱民，女，1968年7月19日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司因与被上诉人杨爱民民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1982号民事裁定，向本院提起上诉。廊坊市文盛房地产开发有限公司上诉称，本案为民间借贷纠纷。涉案民间借贷合同未约定合同履行地，根据民间借贷关系，上诉人为借款人，被上诉人为出借人，故上诉人为接收货币的一方，依据法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案应由借款方所在地的廊坊经济技术开发区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至廊坊经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人向被上诉人借款。双方系民间借贷关系。现被上诉人起诉请求上诉人偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省大厂回族自治县为合同履行地。综上，大厂回族自治县人民法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十一月十三日书记员  杨晓璇
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2766号
原告张耀元，男，1983年10月24日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：闻神州，男，1994年9月30日生，汉族，浙江省淳安县。
原告张耀元诉被告闻神州民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1、本案诉讼费由被告承担。2、请求判令被告立即偿还原告10000元欠款（利息算至还款之日以实际还款为准）。本院受理后，适用普通程序于2016年10月9日公开开庭审理，原告张耀元到庭参加诉讼，被告闻神州无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明，被告闻神州因资金周转为由，于2016年2月14日向原告张耀元借款人民币10000元，约定2016年5月24日前归还，若逾期归还，每天的逾期费用为款项总额的50%。至今，被告闻神州并未归还上诉借款。另查明，原告张耀元为本案支出公告费650元，至此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第二百零六条,第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告闻神州自本判决生效之日起5日内归还原告张耀元借款本金人民币10000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付自2016年2月14日至判决生效之日止的逾期利息损失；
二、被告闻神州自本判决生效之日起5日内支付原告张耀元为本案支付的公告费人民币650元；
案件受理费人民币50元，由被告闻神州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 卢佳音
人民陪审员 杨荷琴
人民陪审员 由 玥
二〇一六年十月九日
代书 记员 朱 洁
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第4763号
申请执行人陆恩娟，女，1957年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人被告张丽菁，女，1977年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陆恩娟申请执行被执行人张丽菁赠与合同纠纷一案，本院作出的(2014)浦民一(民)初字第34299号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法评估、拍卖被执行人张丽菁名下所有的沪L6XX**小汽车一辆，现正在处理中。申请执行人陆恩娟未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民一(民)初字第34299号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 嬿
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初362号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人许某某，男，1964年11月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕352号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月，被告人许某某至本市静安区七浦路XXX号白马大厦一楼1127商铺窃得被害人龙某某挂在衣架上的一件男士外套。
2017年6月，被告人许某某再次至该1127商铺窃得被害人龙某某挂在衣架上的两件短袖T恤。
2017年12月23日16时45分许，被告人许某某至本市白马大厦一楼1122商铺，窃得被害人徐某某挂在店门口的一件男士羽绒服，徐某某发现衣服被窃后在商厦门口将被告人扭获，龙某某也辨认出被告人许某某系之前两次在其商铺盗窃衣服的嫌疑人，同时从许某某身上查获其被盗窃的男士外套。
到案后，被告人许某某如实供述了上述犯罪事实，并在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得了两名被害人的谅解。
以上事实，被告人许某某在庭审中无异议，且有被害人龙某某、徐某某的陈述及辨认笔录，证人张某某的证言笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及辨认照片，监控光盘，公安机关出具的工作情况，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，谅解书、收据，被告人许某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人许某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许某某退赔了违法所得并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年4月22日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 宏
二〇一八年四月十日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1276号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人薛某甲，个体服装临时工。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月7日被江阴市公安局刑事拘留，同年5月7日被江阴市公安局取保候审。2016年7月7日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2016]1113号起诉书指控被告人薛某甲犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2016年7月7日立案，适用简易程序，实行独任审判，于同月15日依法公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉。被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2016年4月5日16时许，江阴市公安局祝塘派出所民警张某、辅警陈某、孔某乙为处理朱某与吕某之间的纠纷而赶至江阴市祝塘镇北街邮局门口地段，在民警依法处警的过程中，被告人薛某甲酒后来到处警现场，采用推搡、拉扯等手段，阻碍祝塘派出所民警依法执行职务。期间，被告人薛某甲用手推民警张某的胸口，用手抓辅警陈某的衣服、脖子、用脚踢辅警陈某，致使辅警陈某脖子被抓伤。经江阴市公安局鉴定，陈某颈部和右下肢损伤，损伤致左颈部4处表皮剥脱，大小分别为3.0厘米×0.3厘米、2.3厘米×0.5厘米、2.0厘米×0.5厘米和0.5厘米×0.3厘米，右膝部1处6.0厘米×5.0厘米大小皮下出血斑，陈某的伤势为轻微伤。
上述事实，被告人薛某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、吕某、薛某乙、朱某、孔某甲、魏某、孔某乙、龚某、张某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的相关辨认笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，执法仪录像，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过，被告人薛某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为确已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人薛某甲归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。�此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月7日起至2016年10月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陆 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01870号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号
负责人徐晓华，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李小花。
被告陈礼辉。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告李小花、陈礼辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告李小花、陈礼辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2013年6月20日，原告中信银行武汉分行与被告李小花、陈礼辉签订《个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同约定被告李小花、陈礼辉向原告中信银行武汉分行借款118000元，期限36个月，自2013年6月25日至2016年6月25日；还款方式为按月等额本息，年利率为5.99%，被告李小花以其所购鄂A×××××号车辆为本合同提供抵押担保（已办理了抵押登记）。合同签订后，原告中信银行武汉分行按照合同约定发放了借款，但被告李小花、陈礼辉未依约还款。被告李小花、陈礼辉为夫妻关系，应为夫妻共同债务承担还款责任。为此，原告中信银行诉至法院，请求判令：1、被告李小花、陈礼辉偿还中信银行贷款61642.29元、并支付利息、罚息（截止2015年7月5日利息为1415.66元、罚息为695.1元，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告李小花、陈礼辉向原告中信银行武汉分行支付因实现债权而产生的律师费1913元；3、原告中信银行武汉分行有权就上述债权以李小花提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、案件诉讼费由李小花、陈礼辉承担。
被告李小花、陈礼辉未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，被告李小花、陈礼辉未按约定的金额归还贷款本息，原告中信银行武汉分行有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告李小花、陈礼辉立即偿还全部到期贷款及相应利息；被告李小花、陈礼辉逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告中信银行武汉分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）；被告李小花、陈礼辉不按合同的规定偿还到期应付贷款或其他应付款项，原告中信银行武汉分行可以行使抵押权，并有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿合同项下债务。截止2015年7月5日，被告李小花、陈礼辉尚欠原告中信银行武汉分行借款61642.29元、利息1415.66元、罚息695.1元。
还查明，原告中信银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费1913元。
上述事实，有原告中信银行的陈述及其提交的《个人汽车消费借款及抵押合同》、结婚证、个人汽车消费贷款申请表、机动车辆注册登记摘要信息、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、委托代理合同、进帐单等证据证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告中信银行的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告李小花、陈礼辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小花、陈礼辉向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款61642.29元及支付利息、罚息（截止2015年7月5日利息为1415.66元、罚息为695.1元，此后的利、罚息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
二、被告李小花、陈礼辉向原告中信银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失1913元；
三、如被告李小花、陈礼辉未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告李小花提供抵押的鄂A×××××号车辆实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由被告李小花、陈礼辉共同负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告李小花、陈礼辉随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 程 莎
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终356号
上诉人（原审原告）：黄士才，男，1954年2月28日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省鸡东县。
被上诉人（原审被告）：刘顺胜，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
上诉人黄士才因与被上诉人刘顺胜土地承包经营权纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2018）黑0321民初135号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，土地承包法规定，我国农村实行家庭联产承包方式。虽然上诉人系城镇户口，未分得承包地，但村土地台账体现的是上诉人的名字，对此并不违反法律规定，故上诉人因家庭联产承包关系而引发的土地承包经营权纠纷，有诉讼权力，主体适格。原审裁定认为黄士才做为原告提起本次诉讼，其主体不适格错误，上诉人黄士才的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鸡东县人民法院（2018）黑0321民初135号民事裁定；
二、本案由鸡东县人民法院立案审理。
审判长 李绍军
审判员 刘伟国
审判员 刘兆宇
二〇一八年五月十六日
书记员 马琳琳
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初173号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人邓某，男，1988年3月2日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年10月26日被抓获，并于当日被刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
辩护人陈冠标，系湖南民安律师事务所律师。
湖南省临武县人民检察院以湘临检刑诉［2017］162号起诉书指控被告人邓某犯抢劫罪，于2017年12月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人陈冠标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2007年2月14日晚，被告人邓某与侯某辉、罗某龙（均已判刑）三人商议一起去抢钱。之后，罗某龙搭乘被告人邓某和侯某辉在县城内寻找作案目标。当晚22时许，三人在临武县城关镇看到被害人邓华及其女友全某娟散步经过此地，侯某辉当即提出抢劫，邓某和罗某龙均表示同意。被告人邓某与侯某辉开始尾随二被害人，侯某辉首先去抢夺被害人全某娟的手提包，全某娟本能的护住手提包，侯某辉见状便用手中的水果刀往全某娟身上乱砍，致使其头部及手部多处受伤。被害人邓华见状想上前阻拦，被被告人邓某持铁棍拦住并被击打。后全某娟的手提包被侯某辉抢走，罗某龙见得手后上前接应，并迅速搭载二人逃离现场。经查，被害人全某娟被抢手提包内有现金1050元、三星手机一部及身份证等物。经鉴定，被害人全某娟所受之伤为轻伤，八级伤残。
被告人邓某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人邓某赔偿了二被害人的经济损失人民币77000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人邓某的供述，被害人全某娟、邓华的陈述，同案人侯某辉、罗某龙的供述，证人成盛仁的证言，鉴定意见，抓获经过，刑事判决书，在逃人员登记信息表，赔偿协议书、谅解书及收条等书证，现场勘验检查笔录，辨认、指认笔录，同步录音录像，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
被告人邓某辩称，其在抢劫作案中不是持刀，而是持铁棍。
被告人邓某的辩护人陈冠标辩称：一、被告人邓某在实施抢劫犯罪前并没有与侯某辉、罗某龙进行商议，在抢劫过程中邓某没有持刀，而是持一根铁棍，且邓某没有直接伤害在本案中受了轻伤的被害人全某娟，故其在犯罪过程中应系从犯；二、被告人邓某案发后能如实供述犯罪事实，且赔偿了二被害人经济损失，并取得了其谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力方式抢劫他人现金1050元及其他物品，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人邓某起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人邓某还能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节，对被告人作出的量刑建议合法、适当，但考虑到在本案审理期间，被告人能积极赔偿二被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，本院酌情予以变更。
关于被告人邓某提出“其在抢劫作案中不是持刀，而是持铁棍。”的辩解意见及其辩护人陈冠标提出“被告人邓某在实施抢劫犯罪前并没有与侯某辉、罗某龙进行商议，在抢劫过程中邓某没有持刀，而是持一根铁棍，且邓某没有直接伤害在本案中受了轻伤的被害人全某娟，故其在犯罪过程中应系从犯。”的辩护意见，经查，被告人邓某在抢劫过程中确系持了一根铁棍而不是水果刀，有其自己与同案人罗某龙的供述予以证实，但同案人侯某辉、罗某龙也同时证实与被告人邓某事先串谋好去共同实施抢劫的，且邓某在抢劫过程中虽然没有直接伤害到本案遭受轻伤的被害人全某娟，但其持铁棍殴打并阻拦另一被害人邓华前往救援，致使侯某辉将全某娟砍伤，并顺利将其身上的财物抢劫到手，故被害人邓某在本案中起主要作用，其辩护人提出其系从犯的辩护意见，本院不予采纳。但辩护人还同时提出“被告人邓某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了二被害人经济损失，并取得了其谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与经庭审查明的事实与法律相符。
综上所述，对两被告人同时适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2020年10月25日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐兴芬
审 判 员 刘 军
人民陪审员 孙善娟
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 陈送姣
书 记 员 张宇薇
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5847号
原告朱民杰，男，1987年12月5日出生，汉族，山东省费县人，住山东省。
委托代理人李二宝，江苏天帆律师事务所律师。
被告刘立国,男,1976年5月11日出生,汉族，住黑龙江省林甸县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区江滨新村37幢八层1-6号。
负责人欧江武，该公司总经理。
委托代理人朱国辉，福建汇成律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司富裕支公司，住所地富裕县南四小区二号楼。
负责人殷巍，该公司经理。
原告诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员仲超适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李二宝、被告的英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称“英大财保三明支公司”）委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告刘立国、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司富裕支公司（阳光财保齐齐哈尔富裕支公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提起诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆损失243300元、评估费12000元，合计255300元。事实与理由：2017年3月9日，被告刘立国驾驶机动车与徐彬驾驶原告所有的轿车发生交通事故致原告车辆损坏。经公安机关处理认定，被告刘立国负事故的全部责任，被告刘立国驾驶的机动车在被告英大财保三明支公司投保交强险与商业三责险,原告车辆损失为255300元。
被告刘立国辩称：我驾驶的机动车在被告阳光财保齐齐哈尔富裕支公司投保交强险，在被告英大财保三明支公司投保商业三责险50万元不计免赔，应由被告保险公司赔偿。原告提供的估价鉴定系单方委托鉴定，没有法律效力，评估费由原告承担，本案诉讼费用应由保险公司承担。
被告英大财保三明支公司辩称:对事故发生的经过无异议，但对是否属于交通事故及公安机关的责任认定有异议，因为我公司接到原告涉嫌保险诈骗的信息。被告刘立国驾驶的黑Ｂ×××××车辆在我公司投保商业三责险50万元不计免赔，投保人与被保险人为赵永全，在事故发生后原告拒绝我公司勘验与进行定损，本案涉嫌保险诈骗，原告的评估报告不能作为定案依据，鉴定费不应由我公司承担，对原告提供的修理清单与发票的三性均不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
被告阳光财保齐齐哈尔富裕支公司辩称：被告刘立国驾驶的车辆在我公司投保了交强险，被保险人为赵永全，事故发生后我公司已根据被告刘立国及原告提供的三车损失手续已经按责任限额赔偿2000元给被告刘立国，我公司不再承担任何费用。
本案经审理认定事实如下：2017年3月9日22时，被告刘立国驾驶黑Ｂ×××××蒙Ｅ×××××重型低平板半挂列车沿京沪高速公路京沪方向由北向南行驶至761路段时，车身左侧与左侧车道内徐彬驾驶的原告所有的鲁Ｑ×××××奔驰牌小型轿车车身右侧相刮擦，小型轿车左侧前部又与路中隔离带护栏刮擦，造成奔驰轿车车身损坏。经公安机关处理认定，被告刘立国负事故的全部责任，徐彬无责任。事故发生后经宿迁市公安局警察大队高速公路一大队委托，南京金典保险公估有限公司宿迁分公司于2017年3月20日对原告的车辆损失作出公估报告该车辆损失价值为243300元，原告支出公估费12000元，之后原告将车辆交给利星行（临沂）汽车有限公司进行维修，原告支出243300元。
另查明被告刘立国驾驶的车辆在被告阳光财保齐齐哈尔富裕支公司投保交强险，在英大财保三明支公司投保商业三责险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告陈述、被告答辩、事故认定书、评估报告、维修清单、发票、鉴定费票据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，机动车因交通事故致他人财产损害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过部分由保险公司在商业三责险责任限额内根据保险合同的约定予以赔偿。本起交通事故经公安机关处理认定，被告刘立国负事故的全部责任，被告刘立国对该责任认定无异议，被告英大财保三明支公司虽对该责任认定有异议，但无证据否定公安机关事故认定书的证据效力，本院对公安机关的责任认定予以确认。被告刘立国驾驶的车辆在被告阳光财保齐齐哈尔富裕支公司投保交强险，在被告英大财保三明支公司投保商业三责险且不计免赔，原告的车辆损失应由被告阳光财保齐齐哈尔支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余额由被告英大财保三明支公司在商业三责险责任限额内予以赔偿。原告提供的公估报告维修清单与发票相互印证，证实原告车辆损失为243300元，对此本院予以采信。被告阳光财保齐齐哈尔富裕支公司辩称其已将2000元赔付给被告刘立国，根据法律规定，被告阳光财保齐齐哈尔富裕支公司应直接向原告赔偿，被告阳光财保齐齐哈尔富裕支公司此辩解不能对抗原告的请求，被告英大财保三明支公司辩称本案涉嫌保险公司诈骗，未提供证据证明，本院不予采信。被告刘立国、阳光财保齐齐哈尔富裕支公司、富裕县富宏车队、陈旗巴镇恒通运输车队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
原告的车辆损失243300元、评估费12000元，合计255300元，由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司富裕支公司于本判决生效后十日内赔偿2000元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司三明中心支公司于本判决生效后十日内赔偿253300元（该款项汇至原告指定银行账户，开户名为朱民杰，开户行为中国工商银行费县支行，账号为62×××65）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，减半收取2565元，由被告刘立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费5130元。
审判员 仲 超
二〇一八年三月六日
书记员 赵丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初18329号
原告：魏占军，男，1956年3月15日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：薛子存，男，1973年10月18日出生，汉族，住北京市通州区。
原告魏占军与被告薛子存民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告魏占军于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告魏占军自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告魏占军撤诉。
案件受理费25元，由原告魏占军负担25元（已交纳）。
审判员 张燕
二〇一八年五月二十四日
书记员 马帅