湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2711号
原告魏雄伟，男，汉族，1982年9月15日出生，户籍地邵东县，现住广州市花都区。
委托代理人郑贴侨，湖南银剑律师事务所律师。
委托代理人阮少顺，湖南银剑律师事务所律师。
被告吴胜祥，男，汉族，1983年7月9日出生，住邵东县。
被告陈秋香，男，汉族，1972年9月10日出生，现住贵州省贵阳市云岩区。
上述二被告共同委托代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
原告魏雄伟与被告吴胜祥、陈秋香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员王志明担任审判长，与审判员李巧军、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告魏雄伟及其委托代理人郑贴侨、阮少顺、被告吴胜祥、陈秋香的共同委托代理人肖品祥均到庭参加了诉讼。庭审中，原、被告均向本院申请30天的庭外和解时间，但未果。本案现已审理终结。
原告魏雄伟诉称，2015年8月10日15时许，被告吴胜祥驾驶被告陈秋香所有的小型轿车，行驶至S50长娄高速43KM地段时发生车祸，造成该车乘车人即原告魏雄伟受伤。肇事车辆未购买保险。原告魏雄伟所受的后期治疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失共计248938.4元。
被告吴胜祥、陈秋香辩称，被告方垫付的款项应在本案中一并审理；原告主张的损失偏高且部分不合理。
经审理查明，2015年8月10日15时许，被告吴胜祥驾驶被告陈秋香所有的小型轿车，行驶至S50长娄高速43KM地段时因超速发生车祸，造成该车乘车人即原告魏雄伟受伤；本次事故系被告吴胜祥驾驶肇事车辆单方发生的事故，在发生事故时，被告陈秋香坐在肇事车辆里。事发后，被告吴胜祥、陈秋香于2015年8月15日向原告魏雄伟书面承诺约定：因原告魏雄伟与被告吴胜祥、陈秋香是很好的朋友关系，关于医疗费用和后续的费用由被告吴胜祥、陈秋香全部解决认可，不需要交警处理。原告魏雄伟在正大邵阳骨伤科医院住院治疗17天，用去的医疗费(无具体金额)未提供票据，也未计算至其起诉的损失中。2016年4月11日，经邵阳市白云司法鉴定所鉴定，原告魏雄伟左肱骨和右肱骨干均粉碎性骨折，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》(GB/T16180-2014)“5.9.2.23)”款之规定，此两处损伤均构成九级伤残，参照同一标准“4.2晋级原则”之规定，综合评定为八级伤残；伤后误工365日，一人护理和营养期均为180日；后续医疗费预计16000-18000元(含复查、两处取内固定物、关节功能康复、药物治疗等费用)。被告吴胜祥、陈秋香对上述鉴定按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行定残不予认可。在发生交通事故前，原告魏雄伟在广东省广州市瀛富(国际)建材家居市场经营湘雄五金工具商行。工作原告魏雄伟未提供证据证明其与被告吴胜祥、陈秋香之间存在劳务关系及在履行职务期间发生交通事故的；被告吴胜祥、陈秋香不承认与原告魏雄伟之间存在劳务关系。原告魏雄伟也未提供证据证明本次事故造成其受伤巳经有关部门认定为工伤。被告吴胜祥、陈秋香已支付原告魏雄伟80000元(其中被告吴胜祥占70000元，被告陈秋香占10000元)，但双方未结算，且原告魏雄伟在其起诉的损失中已核减该80000元。被告陈秋香承认与被告吴胜祥之间是一种临时无偿帮工关系，被告吴胜祥对此予以认可。被告吴胜祥驾驶的肇事车辆未购买保险。庭审中，本院已向原告魏雄伟释明要求其按《道路交通事故致残等级》标准对其伤残进行鉴定，但原告魏雄伟未在合理期限内对此行使权利。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、法医鉴定书、住院记录、租赁合同及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告陈秋香承认与被告吴胜祥之间是一种临时无偿帮工关系，对被告吴胜祥在帮工期间对外造成的损失，应由被告陈秋香负责赔偿，但被告吴胜祥在驾驶车辆时不遵守交通规则，因超速而发生事故，存在重大过错，应承担连带赔偿责任。原告魏雄伟要求按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准主张残疾赔偿金，因其未提供证据证明与被告吴胜祥、陈秋香之间存在劳务关系及在履行职务期间发生交通事故的，也未提供证据证明本次事故造成其受伤巳经有关部门认定为工伤，被告吴胜祥、陈秋香不承认与原告魏雄伟之间存在劳务关系，也对原告魏雄伟按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定的残疾等级不予认可，且原告魏雄伟因交通事故受伤，在本院释明要求其按《道路交通事故致残等级》标准对其伤残等级重新进行鉴定后，原告魏雄伟也未在合理期限内对此行使权利，故对原告魏雄伟要求按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定的伤残等级主张的残疾赔偿金、被扶(抚)养人生活费、精神损害抚慰金均不符合法律规定，本院不予支持，但原告魏雄伟在按《道路交通事故致残等级》标准确认伤残等级后，可另行向被告方主张权利。被告吴胜祥、陈秋香主张对其二人已垫付的80000元应在本案中一并处理，因双方未结算，原告魏雄伟在起诉时未将该80000元计算到其损失中，本院对被告吴胜祥、陈秋香上述辩称意见不予采信。关于原告魏雄伟的损失经核定如下：原告魏雄伟主张的取内固定物费为18000元（系必然发生的费用）；原告魏雄伟主张的营养费偏高，本院确认为1800元（10元/天×180天），原告魏雄伟主张的残疾赔偿金为115352元、被扶(抚)养人生活费32949.4元、精神损害抚慰金18000元，因其定残适用的标准不符合法律规定，本院不予支持；原告魏雄伟主张的误工费按其主张的工资标准，结合法医鉴定结论，本院确认39237元（39237元/年÷365天×365天天）；原告魏雄伟主张的交通费过高，可酌情考虑为400元；原告魏雄伟主张的护理费按其主张的工资标准，结合法医鉴定结论，本院确认为18000元（100元/天×180天）。综上，原告魏雄伟的损失共计77437元，由被告陈秋香负责赔偿，被告吴胜祥承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告陈秋香在本判决生效后10日内赔偿原告魏雄伟损失77437元，被告吴胜祥承担连带赔偿责任。
二、驳回原告魏雄伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用1745元，由被告吴胜祥、陈秋香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志明
审 判 员 李巧军
人民陪审员 石 崇
二〇一七年二月二十日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律文书：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。