山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初2352号
原告：董文振，男，汉族，1987年5月5日出生，中专文化，农民，住平原县。
委托诉讼代理人平原润法法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：衡水润驰汽车运输有限责任公司。
法定代表人：赵军，男，汉族，1978年4月10日出生，住河北省石家庄市新华区。
公司住所地：河北省衡水市开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。
负责人：薛效芳，男，汉族，1971年6月4日出生，住衡水市桃城区。该公司经理。
公司住所地：衡水市胜利西街。
委托诉讼代理人山东中鲁律师事务所律师。特别授权。
被告：梁建超，男，汉族，1982年12月4日生，住河北省泊头市。
原告董文振与被告衡水润驰汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，被告衡水润驰汽车运输有限责任公司于2017年11月29日申请追加梁建超作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭审理本案，原告董文振及其委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。证人史某某到庭作证。被告衡水润驰汽车运输有限责任公司、梁建超经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
董文振向本院提出诉讼请求：1.请求二被告依法赔偿原告车辆损失3万元，后增加诉讼请求为4.2万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月5日，案外人史某某驾驶冀J30U**号轿车沿京沪高速由南向北行驶，当行至京沪高速平原县境内333KM+650M路段时，与梁建超驾驶的冀T996**号重型半挂车发生交通事故，造成史某某驾驶的冀J30U**号轿车损坏无法行驶，该事故经德州市公安局高速公路交警支队认定，梁建超负事故全部责任，梁建超驾驶的车辆属第一被告所有，在第二被告处投保有交强险和商业第三者险。冀J30U**号轿车车主系史某某，由于车辆损毁严重无法行驶，于2017年11月14日与原告达成车辆转让协议。为保护原告合法民事权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
衡水润驰汽车运输有限责任公司辩称：1、衡水润驰汽车运输有限责任公司不是本案所涉及的号牌为冀T996**/冀TX8**挂肇事车辆的实际所有权人，而是买卖合同履行过程中保留该车辆所有权的出卖人（方）。2017年10月9日，答辩人与梁建超签订了一份汽车消费贷款购车协议，依据该协议书，梁建超以分期付款的方式从答辩人处购买了本案中的肇事车辆，答辩人与梁建超约定：在梁建超付清全部购车贷款前，答辩人保留该车的所有权，暂不办理该车的过户手续。2、依据最高人民法院（2000）38号批复，答辩人作为保留本案肇事车辆所有权的出卖人，不应对原告因交通事故主张的经济损失承担民事赔偿责任。3、依据《侵权法》第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。4、根据《交通法》76条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车辆第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任”。综上所述，梁建超是本案的肇事车辆的实际所有人，梁建超直接支配该车辆并享有该车辆带来的利益。原告主张的经济损失依法应由本案肇事车辆的实际所有人梁建超和保险公司承担民事赔偿责任，与答辩人无关。请求依法驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。
保险公司辩称：1.原告主体不适格，本案是因交通事故，但是原告不是交通事故的当事人，也不是权益享有人，所以，原告主体不适格。2.对于本案原告的诉求，因为涉案车辆在我公司投保有交强险和商业险，我方承保车辆的驾驶证、行车证、上岗证、营运证如不能提供我方商业险范围内不与承担责任。3.因为原告诉求的是车辆的损失，但是在庭审前，案件所委托评估的是车辆维修的数额，故原告的诉求没有实施法律依据，请求法院依法驳回原告诉求，同时，为维护各方当事人的合法权益，我们申请对本案涉案车辆事故前的价值进行评估，以确定涉案车辆的实际所有人的合法权益。
被告梁建超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告董文振向本院提交以下证据：1.道路交通事故认定书一份，证实本案交通事故发生的事实以及双方责任划分，梁建超承担全部责任，史某某无责任。2.车辆转让协议一份，证实肇事车辆所有人史某某与原告已达成车辆转让及理赔权益的协议。3.车辆登记证书，证实肇事车辆冀J30U**号所有人为史某某。4.车辆行驶证一份，证实肇事车辆冀J30U**号所有人为史某某。5.现金收条一份，证实原告董文振在车辆转让协议达成以后，已支付史某某三万元的事实。6.评估费发票一份，证实原告支付评估费3500元的事实。7.德州天和价格评估有限公司评估报告，证实对事故车辆受损部位进行评估的损失为40524元。
证人史某某的证言证实，其将冀J30U**号轿车以35000元的价格转让给董文振，董文振当场交付3万元，双方约定在车修复后交付剩余5000元并过户。史某某已通知梁建超车辆所在的运输公司及投保的保险公司。
被告保险公司向本院提交以下证据：机动车保单复印件2份，证实冀T996**号重型半挂车在该保险公司投保交强险和商业第三者险的事实。
本院组织当事人对证据进行交换质证，对当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，史某某驾驶冀J30U**号轿车沿京沪高速由南向北行驶，当行至京沪高速平原县境内333KM+650M路段时，与梁建超驾驶的冀T996**号重型半挂车发生交通事故，造成史某某驾驶的冀J30U**号轿车损坏无法行驶，经德州市公安局高速公路交警支队事故责任认定，梁建超负事故全部责任，梁建超驾驶的车辆属第一被告所有，在第二被告处投保有交强险和商业第三者险。冀J30U**号轿车车主系史某某，由于车辆损毁严重无法行驶，史某某于2017年11月14日与原告达成车辆转让协议，史某某将冀J30U**号轿车以35000元的价格转让给董文振，董文振当场交付3万元，并约定在车辆修复后交付剩余5000元并办理过户。当时史某某已将此情况通知梁建超车辆所在的运输公司及投保的保险公司。因董文振申请，经本院委托德州天和价格评估有限公司评估，事故车辆受损部位损失为40524元。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。德州市公安局高速公路交通警察支队二大队作出的第201701102号道路交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，应予认可，被告梁建超承担事故的全部责任。事故发生后，史某某已将冀J30U**号轿车以35000元的价格转让给董文振，并将该事故车辆的损失理赔权利随之转让，上述转让内容已通知梁建超车辆所在的运输公司及投保的保险公司。梁建超驾驶的冀T996**号重型半挂车所有权属于衡水润驰汽车运输有限责任公司，并在中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期内，对于董文振的经济损失包括车辆损失40524元，评估费3500元，合计44024元，本院依法予以认可。应由保险公司承担董文振在机动车交通事故责任强制保险范围限额内的合理合法损失，即车辆维修费2000元，超出交通事故责任强制保险范围以外的合理合法损失由保险公司在机动车第三者责任保险限额内承担，不足部分由车辆实际使用人被告梁建超承担。衡水润驰汽车运输有限责任公司不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司于判决生效后七日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告董文振车辆损失费2000元，并在机动车第三者责任保险限额内赔偿42024元，以上合计共赔偿44024元。
二、被告衡水润驰汽车运输有限责任公司不承担赔偿责任。
三、案件受理费425元，由被告梁建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 张玉霞
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张 晓
书 记 员 盛文翰