北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65852号
原告：段保珠，男，1947年7月6日出生，住北京市朝阳区。
原告：段延，女，1976年10月4日出生，住北京市朝阳区。
二原告共同委托代理人：王艳，北京市元甲律师事务所律师。
被告：焦铁成，男，1986年3月4日出生，住河北省承德市。
被告：北京万和正业汽车救援有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：陈智德，总经理。
委托代理人：唐菊雄，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：穆超逸，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区。
负责人：刘光辉，总经理。
委托代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区。
被告：王增良，男，1971年8月10日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市东城区。
负责人：张贵廷，总经理。
委托代理人：张伟，男，1968年2月5日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司员工，住北京市东城区。
委托代理人：汪国兴，男，1972年6月14日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司员工，住北京市东城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区。
负责人：李扶坚，总经理。
委托代理人：韩雪，女，1986年12月31日出生，回族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市东城区。
原告段保珠、段延（以下合述时简称二原告，分述时简称姓名）与被告焦铁成（以下简称姓名）、北京万和正业汽车救援有限公司（以下简称万和公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财保北分）、王增良（以下简称姓名）、北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托代理人王艳，焦铁成，万和公司委托代理人唐菊雄、穆超逸，人寿财保北分委托代理人刘苑苑，王增良，公交公司委托代理人张伟、汪国兴，中华联合北分委托代理人韩雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费616元、死亡赔偿金744575元、丧葬费46236元、精神损害抚慰金10万元、误工费40318元、交通费4000元、住宿费4000元、财产损失1000元。事实与理由：2017年6月23日，在北京市朝阳区广顺北大街944路公交车“广顺桥南”车站处，王增良驾驶公交公司的×××号公交车由南向北停靠在站台附近，王楠萍自该车下车过程中摔倒，焦铁成驾驶万和公司的×××号车辆在非机动车道内行驶，车辆左后轮将倒地的王楠萍碾压，王楠萍当场死亡，二原告是王楠萍的第一顺位继承人。×××号车辆在人寿财保北分投保了交强险和三者险，×××号车辆在中华联合北分投保了交强险和三者险。
焦铁成辩称，我是和王楠萍发生交通事故，交通队未认定事故责任。我是万和公司员工，事发时在执行职务。
万和公司辩称，焦铁成是我公司员工，事发时在执行职务。我方车辆在人寿财保北分有交强险，20万元三者险和不计免赔。事发时，我方车辆是在机动车道内行驶，驾驶人员无任何过错，不同意二原告的全部诉讼请求。事故发生的主要原因是王楠萍下公交车时自己摔倒了，摔到我方车辆下面，这是司机焦铁成无法预见和避免的。
人寿财保北分辩称，焦铁成驾驶的车辆在我公司投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。我方车辆是左后轮和王楠萍接触，可见是车辆行驶过去后才和王楠萍接触，故仅同意在交强险无责范围内赔偿。
王增良辩称，交通队未认定事故责任。我是公交公司员工，事发时在执行职务。
公交公司辩称，王增良是我公司员工，事发时在执行职务。我方车辆在中华联合北分投保了交强险，20万元三者险和不计免赔。我方车辆是正常进站，王楠萍下公交车前已有其他乘客下车。王楠萍的死因是颅脑损伤，不是我方造成的，不同意赔偿。
中华联合北分辩称，王增良驾驶的车辆在我公司投保了交强险，20万元三者险和不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2017年6月23日16时许，在北京市朝阳区广顺北大街677路公交车“广顺桥南”车站处，公交公司员工王增良驾驶×××号944路公交车由南向北停靠在站台内，王楠萍（1949年9月生人）在该车下车过程中摔倒进车行道内，适有万和公司员工焦铁成驾驶×××号中型非载货专项作业车在车行道内由南向北行驶时，车辆左后轮将倒在车行道内的王楠萍碾压，王楠萍当场死亡，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队以王楠萍倒地原因无法查证，事故成因无法查清为由未认定事故责任。二原告认为公交车停车时和站台间隔距离较大，导致王楠萍踩到站台边缘摔倒，焦铁成驾驶的车辆经检验不合格，二车均有过错。根据二原告提交的检测报告，×××号车辆的问题为车身反光标识和左外远光强度不合格。公交公司提交事发录像，从录像中可以看出，事发的公交车站宽度较窄，公交车在站牌旁停车，乘客从车辆后门陆续下车，王楠萍之前已有乘客正常下车，王楠萍下车时在站台摔倒，摔到站台另一侧，此时焦铁成驾驶的车辆车头已通过王楠萍摔倒位置，车辆后轮将王楠萍碾压。
王楠萍急救发生616元。段保珠是王楠萍之夫，段延是王楠萍之女，王楠萍是非农业户口，二原告按照城镇标准计算死亡赔偿金。二原告提交首都医科大学附属北京安贞医院出具的证明，证明段延月工资18318元，为处理交通事故从2017年6月26日到2017年7月25日请假，扣发工资18318元，提交北京庆石科技发展有限公司出具的证明，证明孟庆和月工资2.2万元，因处理岳母王楠萍丧事，2017年6月26日到2017年7月25日请假，扣发工资2.2万元，据此要求误工费。段延提交完税证明，2017年7月、8月均有上税。二原告提交停车费、过路费、加油费票据若干张，据此主张交通费。二原告估算了王楠萍其他亲属到北京处理丧事产生的住宿费和王楠萍的随身衣物损失，估算了精神损害抚慰金。事发后，万和公司曾给付二原告5万元。
本院认为，交通队虽未认定事故责任，但根据交通事故证明书和事发录像，事发站台两侧均是车行道，王楠萍在站台一侧下车时摔倒跌入另一侧车行道导致此次交通事故的发生，王增良驾驶的公交车正常驶入公交车站，车上乘客正常下车，王楠萍下车时自己摔倒，公交车方对交通事故的发生并无过错，焦铁成驾驶的车辆碾压王楠萍虽是王楠萍死亡的直接原因，但焦铁成正常在车行道内行驶，其对王楠萍跌入其车下无法预见，事发于几秒钟间，紧急制动也不能避免车辆后轮对王楠萍的碾压，焦铁成方对于交通事故的发生也无过错，人寿财保北分和中华联合北分作为无责车辆的交强险保险公司应在交强险无责范围内对王楠萍第一顺位继承人即二原告的合理损失进行赔偿。因本次交通事故造成王楠萍死亡的严重后果，虽本院认为公交车方和焦铁成方对事故的发生并无过错，但从公平角度出发，本院确定两方按照二原告实际损失的10%给予适当补偿，因两车在人寿财保北分和中华联合北分投保了三者险，由两家保险公司在三者险范围内赔偿，万和公司已给付二原告的5万元，视为其已代人寿财保北分垫付的费用，人寿财保北分直接给付万和公司。另需要指出的是，虽本院认定此次交通事故是王楠萍摔倒跌入车行道导致的，但王楠萍自己在公交车站摔倒和其被车辆碾压致死的后果确不相适应，但不属于交通事故案件处理范围，二原告可另案解决。医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定，本院支持。处理丧事的交通费和王楠萍随身衣物的财产损失，本院酌定。精神损害抚慰金，公交车方和焦铁成方无责，本院不予支持。住宿费，王楠萍和二原告均在北京居住，本院不予支持。误工费，二原告要求两个人每人一个月的该项费用合理，但段延的误工证明和完税证明不能对应，不能证明其请假期间扣发全部工资，孟庆和未提交完税证明，本院对二人的误工证明不予采信，按照北京市职工年平均工资标准计算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告段保珠、段延医疗费三百零八元、死亡赔偿金一万一千元、财产损失一百元，以上共计一万一千四百零八元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告段保珠、段延医疗费三百零八元、死亡赔偿金一万一千元、财产损失一百元，以上共计一万一千四百零八元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告段保珠、段延死亡赔偿金七万三千三百五十七元五角、丧葬费四千六百二十三元六角、误工费一千五百四十一元二角、交通费二百元，财产损失五十元，以上共计七万九千七百七十二元三角（其中被告北京万和正业汽车救援有限公司垫付的五万元直接给付被告北京万和正业汽车救援有限公司，余款二万九千七百七十二元三角给付原告段保珠、段延）；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告段保珠、段延死亡赔偿金七万三千三百五十七元五角、丧葬费四千六百二十三元六角、误工费一千五百四十一元二角、交通费二百元，财产损失五十元，以上共计七万九千七百七十二元三角；
五、驳回原告段保珠、段延的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6604元，由原告段保珠、段延负担4630元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担987元（本判决生效后七日内交纳），由被告北京万和正业汽车救援有限公司负担987元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨洁