广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终108号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘炯新，男，汉族，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
上诉人（原审被告人）李明明，男，汉族，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
原审被告人聂灿铿，男，汉族，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院起诉指控被告人聂灿铿、潘炯新、李明明犯抢劫罪，于二〇一六年三月三日作出（2016）桂0405刑初24号刑事判决。原审被告人潘炯新、李明明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员郑俊婷出庭履行职务，上诉人（原审被告人）潘炯新、李明明及原审被告人聂灿铿到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判以经庭审举证、质证，查证属实的被害人陈述、物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述及辩解等证据认定：
1.2015年10月20日22时许，被告人聂灿铿、潘炯新、李明明经事前合谋分别携带弹簧刀、水果刀、螺丝批，去到梧州市长洲区玫瑰湖公园凉亭，对被害人聂某实施抢劫，当场抢走现金人民币200元。
2.2015年10月26日凌晨，被告人聂灿铿、潘炯新经事前合谋携带刀具，去到梧州市龙圩区苍海湖公园天桥，对被害人谢某、梁某实施抢劫，抢走梁某现金人民币400元、步步高牌Y17T手机一台（价值人民币1349元）、抢走谢某OPPO牌R8207手机一台（价值人民币1444元）。案发后，上述手机已被公安机关依法扣押并发还给被害人。
3.2015年10月31日21时许，被告人聂灿铿、潘炯新经事前合谋携带刀具，去到梧州市长洲区玫瑰湖公园广场附近，对被害人颜某、陆某实施抢劫，抢走陆某现金人民币270元、华为
牌畅玩4X手机一台（价值人民币799元）、抢走颜某红米NOTE移动4G增强版（8G）手机一台（价值人民币559元）。案发后，上述红米手机已被公安机关发还给被害人颜某。
综上，被告人聂灿铿、潘炯新参与3起抢劫案，抢劫数额为5021元；被告人李明明参与1起抢劫案。抢劫数额为200元。
原判认为，被告人聂灿铿、潘炯新、李明明以非法占有为目的，合伙使用凶器抢劫，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应受到惩处。在共同犯罪中，被告人聂灿铿、潘炯新、李明明积极实施，相互配合，起主要作用，是本案的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人聂灿铿、潘炯新实施三次抢劫，依法应当判处十年以上有期徒刑；被告人李明明抢劫一起，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。三被告人归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第五十六条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人聂灿铿犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；二、被告人潘炯新犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元；三、被告人李明明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；四、公安机关扣押的弹簧刀两把、鬼火牌助力车一辆、口罩一个依法予以没收；五、责令被告人聂灿铿、潘炯新、李明明共同退赔被害人聂某人民币200元；责令被告人聂灿铿、潘炯新共同退赔被害人梁某人民币400元；责令被告人聂灿铿、潘炯新共同退赔被害人陆某人民币1069元。
上诉人潘炯新上诉称，原判对其量刑过重。理由是其是初犯且抢劫金额不大，系从犯，其具有自首情节，请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人李明明上诉称，原判对其量刑过重。理由是其在共同犯罪中不是主犯，其系初犯，且如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，其在第一次实施抢劫后，曾主动规劝同案人不再继续作案，请求二审法院对其从轻处罚。
出庭检察员认为，原审被告人聂灿铿、潘炯新、李明明犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
1.2015年10月20日22时许，原审被告人聂灿铿、潘炯新、李明明经事前合谋分别携带弹簧刀、水果刀、螺丝批，去到梧州市长洲区玫瑰湖公园凉亭，对被害人聂某实施抢劫，当场抢走现金人民币200元。
2.2015年10月26日凌晨，原审被告人聂灿铿、潘炯新经事前合谋携带刀具，去到梧州市龙圩区苍海湖公园天桥，对被害人谢某、梁某实施抢劫，抢走梁某现金人民币400元、步步高牌Y17T手机一台（价值人民币1349元）、抢走谢某OPPO牌R8207手机一台（价值人民币1444元）。案发后，上述手机已被公安机关依法扣押并发还给被害人。
3.2015年10月31日21时许，原审被告人聂灿铿、潘炯新经事前合谋携带刀具，去到梧州市长洲区玫瑰湖公园广场附近，对被害人颜某、陆某实施抢劫，抢走陆某现金人民币270元、华为牌畅玩4X手机一台（价值人民币799元）、抢走颜某红米NOTE移动4G增强版（8G）手机一台（价值人民币559元）。案发后，上述红米手机已被公安机关发还给被害人颜某。
综上，原审被告人聂灿铿、潘炯新参与实施抢劫3起，抢劫数额为5021元；原审被告人李明明参与实施抢劫1起，抢劫数额为200元。
认定上述事实的证据有：
一、被害人的陈述
1.被害人聂某的陈述，证实于2015年10月20日22时许，其和朋友在梧州市玫瑰湖公园处被三名男子持刀恐吓，并被抢走人民币现金200元的情况。
2.被害人谢某、梁某的陈述，证实于2015年10月26日凌晨，其两人在梧州市苍海湖公园内被两名男青年持刀恐吓，抢走现金400多元及OPPO牌、步步高牌手机各一台。
3.被害人颜某、陆某的陈述，证实于2015年10月31日21时许，其两人在梧州市玫瑰湖公园内被两名男子持刀恐吓，并被抢走现金500元，华为和红米手机各一台。
二、证人证言
证人廖某的证言，证实在2015年10月底的某日，其从两名男子处购得红米手机一台的事实。
三、书证
1.《人员基本信息》，证实三原审被告人作案时均已年满18周岁，已达刑事责任年龄。
2.《抓获经过》，证实三原审被告人被抓获的经过，三原审被告人无自首情节。
3.《情况说明》，证实聂某被抢劫案中的被害人卢某进行电话报警，没有到派出所做笔录，且多次电话通知卢女士到公安机关做笔录，卢女士均已在外地拒绝到场做笔录；原审被告人聂灿铿、潘炯新均供述多次实施抢劫，但未有被害人报案；被害人梁某步步高发票复印件购机人为梁小玲，梁某陈述系其堂小妹。
4.《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还清单》，证实于2015年11月9日，公安机关依法扣押了由潘炯新持有的白色步步高手机一台（识别码863984026290834）、红色和蓝色金属外壳的弹簧刀各一把、红色鬼火助力车一辆、一次性口罩一个。依法扣押了聂灿铿持有的黑色OPPO手机一台（识别码867275027187616）。公安人员依法提取了由廖某持有的红米手机一台（识别码866445028106201）。上述物品均经原审被告人辨认确认，三台涉案手机已分别发还被害人谢某、梁某和颜某。
5.《购机发票》，证实被抢手机购买时的价值情况。
四、鉴定意见
《估价鉴定结论书》、《鉴定意见通知书》，证实于2015年11月20日，经梧州市价格中心进行实物勘察，步步高牌Y17T手机一台，价值人民币1349元；OPPO牌R8207一台，价值人民币1444元；红米NOTE移动4G增强版一台，价值人民币559元。经无实物勘察，华为牌畅玩4X手机一台，价值人民币799元。
五、勘验、检查、辨认笔录
1.《现场辨认笔录》及照片，证实于2015年11月27日，经原审被告人聂灿铿、潘炯新、李明明对公安机关提供的照片进行辨认，均能辨认出梧州市玫瑰湖公园、苍海湖公园就系其持刀抢劫他人财物的现场地点。且与被害人陈述地点一致。
2.《辨认笔录》及照片，证实于2015年11月10日，经三原审被告人聂灿铿、潘炯新、李明明对公安机关提供的照片进行相互辨认，均能辨认出彼此就是在龙圩区苍海湖、梧州市玫瑰湖一起实施抢劫的同伙。
六、原审被告人的供述和辩解
1.原审被告人潘炯新的供述和辩解，证实在2015年10月间，其多次伙同聂灿铿、李明明去到梧州市玫瑰湖、苍海湖等地，持刀具对被害人进行恐吓，抢走被害人财物的事实。
2.原审被告人聂灿铿的供述和辩解，证实在2015年10月间，其多次伙同潘炯新、李明明去到梧州市玫瑰湖、苍海湖等地，持刀具对被害人进行恐吓，抢走被害人财物的事实。
3.原审被告人李明明的供述和辩解，证实于2015年10月下旬的某晚，其伙同聂灿铿、潘炯新去到梧州市玫瑰湖公园处，持刀对一对情侣实施抢劫，并抢走现金人民币200元的事实。
以上证据来源合法，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人聂灿铿、潘炯新、李明明以非法占有为目的，合伙持械抢劫，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应受到惩处。在共同犯罪中，原审被告人聂灿铿、潘炯新、李明明积极实施，相互配合，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人聂灿铿、潘炯新实施三次抢劫，依法应当判处十年以上有期徒刑；原审被告人李明明实施抢劫一起，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。三原审被告人归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。
上诉人（原审被告人）潘炯新提出原判对其量刑过重，其是初犯且抢劫金额不大，系从犯，其具有自首情节，请求二审法院对其从轻处罚的辩解意见。经查，潘炯新参与实施抢劫三起，涉案金额达人民币5021元，且在每起抢劫过程中，其均事先与同案人合谋，并积极实施、相互配合，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，公安机关出具的《抓获经过》证实三原审被告人并无自首情节。潘炯新参与实施抢劫三次，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条规定属“多次抢劫”，依法应在处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的刑幅内量刑，原判根据其犯罪事实、性质、情节、认罪态度及其悔罪表现等，在法定刑幅内判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，符合刑法罪责刑相适应的原则，并无不当。故上诉人（原审被告人）潘炯新的上述辩解意见理据不足，本院不予采纳。
上诉人（原审被告人）李明明提出原判对其量刑过重，其在共同犯罪中不是主犯；其系初犯，且如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪；其在第一次实施抢劫后，曾主动规劝同案人不再继续作案，请求二审法院对其从轻处罚的辩解意见。经查，一审法院已认定其如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，并酌情从轻处罚；李明明在实施抢劫过程中事前与同案人合谋，事中积极实施抢劫，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；李明明主动规劝同案人不再继续实施犯罪的行为说明其对自身行为的违法性有明确的认知，值得肯定，但其参与抢劫一起，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三的规定依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的刑幅内量刑，原判根据其犯罪事实、性质、情节、认罪态度及其悔罪表现等，依法在法定刑幅内判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，符合刑法罪责刑相适应的原则，并无不当。故上诉人（原审被告人）李明明的上述辩解意见理据不足，本院亦不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，依法应予以维持。出庭履行职务的检察人员的意见正确，本院予以采纳。上诉人潘炯新、李明明提出上诉的理由不能成立，依法予以驳回。奉劝三名原审被告人引以为戒，把握好自己的行为底线，做一个遵纪守法的合格公民。据上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 纬
审判员 莫志祥
审判员 卢元元
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁 惠
附相关法律条文
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。