湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3301号
原告:袁兵，男，1975年7月31日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。
特别授权委托诉讼代理人:杨章红，湖南泓天律师事务所律师。
被告:核工业长沙工程勘察院，住所地宁乡县。
法定代表人王晓龙，系院长。
特别授权委托诉讼代理人:赵卫东，系核工业长沙工程勘察院法律顾问。
第三人:雷安平，男，1966年7月13日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。
特别授权委托诉讼代理人:张衡，湖南高泽律师事务所律师。
原告袁兵诉被告核工业长沙工程勘察院合同纠纷一案，本院立案受理后，根据被告核工业长沙工程勘察院的申请，依法追加雷安平为第三人，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁兵及委托诉讼代理人杨章红、被告核工业长沙工程勘察院委托诉讼代理人赵卫东、第三人雷安平及委托诉讼代理人张衡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁兵诉称，2010年12月9日，原被告签订了一份《勘察内部承包合同》，合同约定，原告负责承揽“溆浦至怀化高速公路补充勘察”项目的劳务及协调等工作，按照承揽项目合同结算金额的4%向甲方上缴管理费，向业主方开具发票所需缴纳的营业税及附加税也由原告承担，被告方在收到工程款后扣除管理费及税费后7日内支付给原告。同时约定管辖地法院为雨花区人民法院，后来经双方协商将上缴的管理费增加至6%，双方前期合作也一直按照这一约定进行，每次被告收到业主的工程款后均将约定剩余款项支付到原告的账户上。后来在2015年2月8日中交路桥建设有限公司溆怀高速公路11合同段项目经理部委托湖南省溆怀高速公路建设开发有限公司向被告支付原告应得的地质勘察费437381.95元，该笔款项于2015年9月9日转入被告账户。2015年2月11日，湖南省湘筑工程有限公司溆怀高速公路12合同段项目经理部委托湖南省溆怀高速公路建设开发有限公司向被告支付原告应得的地质勘察费271394.66元，该笔款项于2015年9月22日转入被告账户，被告收到该二笔款项后在2015年中秋节的时候只付了10万元给原告，在扣除6%的管理费后尚欠原告566250.01元。被告当时要求原告把手续办齐后再行支付，等到原告将手续办好交给被告财务后，被告却没有按照双方合同约定将该笔工程款支付给原告而是支付给了他人。请求：1、责令被告立即支付原告地质勘查工程款566250.01元及逾期付款利息（暂从2015年11月14日起至起诉之日止利息为10263.28元，余息计算至本金支付完毕之日）。2、由被告承担所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、勘查内部承包合同一份，证明原被告之间有合同关系。
2、收据和银行进账单，拟证明一直以来原告都是以自己的名义与被告履行合同的情况，而且被告也是按照合同的约定向原告账户上支付工程款（劳务费）。
3、委托书二份，拟证明2015年2月8日、11日中交路桥建设有限公司溆怀高速公路11合同段项目经理部、湖南省湘筑工程有限公司溆怀高速公路12合同段项目经理部都委托湖南溆怀高速公路建设开发有限公司向被告支付原告应得的地质勘查费437381.95元、271394.66元。
4、建设银行单位客户专用回单，拟证明湖南省溆怀高速公路建设开发有限公司于2015年9月9日、22日分两笔向被告支付了地质勘查费437381.95元、271394.66元，合计708776.61元。
5、核工业长沙工程勘察院会议纪要一份，拟证明原告发现被告将工程款支付给雷安平后，找被告及上级部门反映，由304大队组织四方于2016年1月19日开了协调会，并由被告方的办公室工作人员李盼盼作了“关于溆怀项目账款纠纷”的会议纪要，原告的承诺书中写明了工程款支付到袁兵的账户上，然后借40万元给雷安平，袁雷之间的经济纠纷与被告无关；领据上雷安平及账号等字是雷安平与被告工作人员串通事后背着袁兵添加上去的，领据上金额是608776.61元。纪要中明确记录了被告法定代表人王晓龙证明付款时有1、完税（凭证）2、审批单3、承诺书三个齐全。另外记录了雷安平承认有袁、雷的承诺书。
6、《工程款支付申请表》三份，拟证明一直以来被告付款都必须填写工程款支付申请表(即被告法定代表人王晓龙所称审批单)，先由各部门负责人签字，最后由院长王晓龙签字后才能付款，然后由被告财务部门保管。被告方只向原告提供了原来的三份申请表，就诉争款项的《工程款支付申请表》，金额是608776.61元，因为对被告不利，被告方拒绝提供，依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定应当推断原告方的主张成立。
7、原告申请证人刘坦出庭作证，拟证实原告在被告处办理领款审批手续时的情况。
被告核工业长沙工程勘察院辩称，一：雷安平是该项目的实际施工人，是原告袁兵管理的农民工。经过被告调查了解发现，雷安平是该项目的实际施工人。袁兵也认可雷安平是该项目的实际施工人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条对“实际施工人”主张权利问题进行了相关规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”所以，实际施工人雷安平有权向勘察院要求支付工程款的权利，勘察院也有义务直接支付。二：被告支付工程款给实际施工人，符合相关法律的规定，也经过承包人袁兵同意。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第九条“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资”和第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。2015．11．2日，雷安平到被告要求支付农民工本人，因为袁兵该项目只留下最后一笔项目款，到底给付袁兵、还是给付雷安平，被告建议双方协商处理，并考虑农民工工资的重要性。双方争持不下，被告决定，如果双方不能协商处理，钱暂时留在勘察院账户上，谁也不给。最后双方达成谅解，决定把最后一笔钱打到雷安平账户(作为农民工工资支付)，袁兵当时也同意，并在勘察院领据上签了字，认可了此事。综上，被告认为，农民工的工资是重中之重、袁兵已经在领据上签字。被告已经尽到相关法律责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，向本院提交下列证据：
领据，拟证明被告把钱给雷安平是经过袁兵签字同意的。
第三人雷安平述称，第三人收到被告支付的工程款是在第三人与原告在被告办公场所通过协商经原告同意的情形下由被告直接支付到第三人的账户内，所以原告不应再要求被告向原告支付。
第三人为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、农民工工资发放承诺书。
2、关于要求支付工程款的申请报告。
3、工资发放表。
证据1、2、3拟证明第三人作为工程实际施工人向被告申领农民工工资的事实。
4、领据，拟证明原告认可由第三人领取工程款。
5、银行存款凭条，拟证明第三人领到工程款后原告又索回了13万元，在2016年春节大年初六又从雷安平处索要了1万元，共计14万元。
被告、第三人对原告的证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，是一个劳务承包合同，应该本人负责施工，但是施工实际引入了实际施工人第三人雷安平。被告、第三人对证据2、3、4的三性均无异议。对证据5真实性、关联性无异议，对合法性有异议，没有形成决议没有签字也没有形成达成一致意见的协议或者书面合同，都是单方面的意思表示，没有形成一致意见。被告、第三人对证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告所陈述的事项。被告、第三人对证人证言均有异议。
第三人对原告的证据5的合法性没有异议，对真实性有异议，第三人没有在会议记录上签字，对会议纪要内容不清楚。关联性有异议，不能证明原告支付给雷安平的工程款是借款，不能证明领据上雷安平的签字是补签的，从领据上签字的位置来看，原告的签字是在签字框的右上角，雷安平是先签名，相反会议纪要证明雷安平是本案争议所涉及工程的实际施工人，因为这一份会议纪要证明了原告曾向雷安平支付过工程款。
原告对被告提交的证据的合法性、真实性均有异议，雷安平的签字和账号是在后来补的，袁兵与王晓龙、林会计等人的签字是在一个水平线上的，雷安平的签字是从下向上签上去的是利用袁兵签字的空间添加上去的，而且该证据与会议记录是矛盾的，记录中雷安平没有否认雷安平的名字是事后添加上去的。第三人对被告的证据三性均无异议。
原告对第三人的证据1、2合法性、关联性均有异议。不是合同主体，只能由合同的一方提出。报告与本案无关，原告诉争的是2015年的款项。对证据3真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，雷安平是原告聘请的技术负责人、现场施工人，2010、2011年的工资发放表，工资都是原告支出的，此款项与本案无关。对证据4三性均有异议，雷安平的签名及账号是在原告不知情的情况下事后添加上去的。对证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，我与雷安平有其他项目的合作，资金往来频繁，这笔14万元是原告与雷安平在其他项目合作（长房天翼未来城）的资金，与本案无关。
被告对第三人提交的证据的三性均无异议。
经审查，原告的证据1-5内容真实、来源合法、并与本案相关联，予以采信。证据6无原件，不予采信，证据7因证人与原告系战友，有利害关系，其证言不予采信。被告及第三人的证据4不能达到其证明目的，不予采信。第三人的证据1-3、5与本案无关联性，不作认证。
根据采信的证据及当事人一致陈述，本院确认如下案件事实：
溆怀高速公路是湖南省高速公路管理局开发建设的项目，建设方是湖南省溆怀高速公路建设开发有限公司，被告承包了湖南省溆怀高速公路建设开发有限公司的部分工程项目。2010年12月9日，原告袁兵（乙方）与被告核工业长沙工程勘察院（甲方）签订《勘察内部承包合同》，双方约定，1、合作项合作方式，合作项目，溆浦至怀化高速公路补充勘察，甲方负责工程项目所需的相关文件资料，乙方负责承揽项目的劳务、协调及相关费用。乙方按承揽项目合同结算金额按4%向甲方上缴管理费。向业主方开具发票所需缴纳的营业税及附加税包含在乙方承包费用中，在项目所在地发生的各种地方征收亦由乙方承担。甲方向乙方按标准收取管理费及代扣代缴税费后，不再向乙方收取其他任何费用。2、双方的责任及义务，甲方负责提供联系工程项目所需的全部资料，负责与业主方签订合同协议，甲方负责本项工作运营资金的监督管理，甲方根据乙方施工进度及用款计划，将业主拨付的工程款在扣除应上缴的管理费及税费后在7天内拨付给乙方，乙方需提供相关支出明细证明材料。乙方承担项目的前期费用，乙方自负盈亏完成项目的实施及协同结算。本协议明确规定乙方承担的项目与甲方其他项目无关，甲方在此保证非合作项目外的经济纠纷与乙方承担项目无关。双方并约定了其他相关权利义务。双方约定的工程从2010年6月开始，2012年10月份工程结束，其内容是对高速公路桥墩的地质情况进行勘察，在被告进行初步勘察后原告再进行补充勘察，决定对桥墩的建设是否进行调整。被告承接的合同项目共涉及到与5个工程合同段项目部的结算。被告在与项目部结算后，前几次均将工程款支付给了原告，最后一次与原告结算后未支付给原告，工程款被告结算情况是，2015年2月11日，湖南省湘筑工程有限公司溆怀高速公路12合同段项目经理部向湖南省溆怀高速公路建设开发有限公司出具委托书，主要载明，我溆怀高速第12合同段项目经理部现委托贵公司依据湖南省溆怀高速公路施工地质勘察协作合同（土建第12标），将溆怀高速公路施工地质勘察费人民币贰拾柒万壹仟叁佰玖拾肆元陆角陆分（271394.66）支付给核工业长沙工程勘察院勘察单位。收款单位：核工业长沙工程勘察院。账号。开户行，建行宁乡县支行。2015年9月22日，湖南省溆怀高速公路建设开发有限公司通过银行向被告支付了271394.66元。2015年2月8日，中交路桥建设有限公司溆怀高速公路11合同段项目经理部向湖南省溆怀高速公路建设开发有限公司出具委托书，主要载明，我溆怀高速第11合同段项目经理部现委托贵公司依据湖南省溆怀高速公路施工地质勘察协作合同（土建第11标），将溆怀高速公路施工地质勘察费人民币肆拾叁万柒仟叁佰捌拾壹元玖角伍分（437381.95）支付给核工业长沙工程勘察院勘察单位。收款单位：核工业长沙工程勘察院。账号。开户行，建行宁乡县支行。2015年9月9日，湖南省溆怀高速公路建设开发有限公司通过银行向被告支付了437381.95元。被告收到上述二笔款项后，2015年9月17日支付10万元给原告。2015年11月2日，原、被告进行了结算，确认了未支付工程款金额是608776.61元，被告将该款项支付给了第三人雷安平而形成诉讼。
另查明，原告无相关建设施工资质。原告在庭审中陈述第三人系其聘请的现场负责人与技术负责人，第三人陈述与原告系合作关系，被告陈述第三人系实际施工人。
本案争议的焦点是，被告结算的工程款是否可支付给第三人的问题。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，但因原告无相关资质，因此，被告将工程违法分包给原告个人而签订的合同系无效合同，合同虽无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原、被告签订合同后，对工程价款结算了多次，被告均将工程款支付给了原告，仅最后一次工程款未支付给原告，但工程的项目部已支付给了被告，被告在无充分证据的情况下将工程款支付给了与被告无合同关系的第三人，违反了合同的约定。因此，被告应将工程款支付给原告，并可对第三人依法追偿。合同约定原告上缴的管理费为4%，原告自认在合同履行中上调管理费为6%，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本院予以支持。原被告结算时间是2015年11月2日，原告主张从2015年11月14日起计算，参照合同的约定，本院予以支持。原告诉讼请求工程款金额566250.01元计算准确（708776.61-708776.61×0.06-100000）,本院予以支持。原告与第三人、第三人与被告的纠纷系另一法律关系，应另行处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（一）项、第二条、第四条、第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告核工业长沙工程勘察院支付原告袁兵工程款566250.01元；
二、被告核工业长沙工程勘察院按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告袁兵工程款从2015年11月14日起至实际支付清楚之日止的利息。
上述款限被告核工业长沙工程勘察院在本判决生效后10日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9566元，由被告核工业长沙工程勘察院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 周万力
人民陪审员 周运良
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。