wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2402号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号。
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：贺浩，男，1988年11月18日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告：于某甲，男，1963年2月3日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇。
被告：郭某某，女，1963年6月19日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇。
被告：于某乙，男，1955年4月3日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告于某甲、郭某某、于某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平阴农商行委托诉讼代理人杜广平到庭参加诉讼，被告于某甲、郭某某、于某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．责令被告于某甲、郭某某归还借款本金99000元及利息（暂计算至2017年11月4日利息为46850.96元，以后的利息按合同约定计算），被告于某乙对上述债务承担连带清偿责任；2．上述被告承担全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告于某甲于2014年12月24日自我单位下属机构刁山坡支行签订了金额为99000元的借款合同，用于借新还旧，被告于某乙为借款提供了连带责任担保，被告郭某某作为被告于某甲的配偶签署了夫妻共同还款责任书。我单位依据借款合同于2014年12月24日支付给被告于某甲99000元借款，并约定到期日为2015年12月23日，借款月利率为9.80000‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收百分之五十收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。借款到期后，我单位对各被告进行了多次催收，至今未果，故起诉至法院。
被告于某甲、郭某某、于某乙均未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告于某甲、郭某某、于某乙未到庭参加庭审质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，贷款人原平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社与被告于某甲签订（平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社）个借字（2014）年第21018号《个人借款合同》一份，约定借款金额为99000元，借款期限为2014年12月24日至2015年12月23日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告郭某某系被告于某甲之妻，就该笔借款出具夫妻共同还款责任书。同日，该社与保证人即被告于某乙签订（平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社）保字（2014）年第21018号《保证合同》一份，合同约定保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年12月24日，被告于某甲在原平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社借款99000元，约定借款月利率为9.80000‰，到期日为2015年12月23日。借款到期后，经原告催要，各被告至今均未归还。原告遂于2017年12月18日起诉来院。
另查明，原平阴县农村信用合作联社刁山坡信用社是原平阴县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原平阴县农村信用合作联社承担。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的刁山坡信用社分别与被告于某甲、于某乙签订的《个人借款合同》和《保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告于某甲向原平阴县农村信用合作联社借款99000元至今未能归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金99000元，并支付利息及逾期利息。该笔借款发生在被告于某甲与被告郭某某夫妻关系存续期间，且被告郭某某签字承诺共同还款，故被告郭某某应与被告于某甲共同承担还款责任。因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告于某甲归还借款本金及利息的诉求予以支持。《保证合同》约定被告于某乙对被告于某甲的上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告于某乙对被告于某甲的上述债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告于某乙承担还款责任后，有权向被告于某甲追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于某甲、郭某某在本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金99000元；
二、被告于某甲、郭某某于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2017年11月4日利息为46850.96元；自2017年11月5日起至借款付清之日止，以本金99000元为基数，按月利率为9.80000‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告于某乙对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告于某乙承担保证责任后，有权向被告于某甲追偿。
如果被告于某甲、郭某某、于某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，减半收取计1608元，由被告于某甲、郭某某、于某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈明庆
二〇一八年一月二十六日
书记员 葛方玉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初89号
原告：中国银行股份有限公司武汉硚口支行。住所地：硚口区中山大道建乐村**号。
负责人：黄永凡，该行行长。
委托代理人：杨光辉、周妹，湖北元申律师事务所律师。
被告：舒福，男，1992年11月1日生，汉族。
被告：舒良发，男，1971年9月7日生，汉族。
被告：李丹，女，1970年1月1日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行与被告舒福、被告舒良发、被告李丹借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张慧任审判长，人民陪审员耿汉英、张爱珍参加的合议庭。原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行在本院依法送达补交案件受理费通知后，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费7811元，减半收取计3905.5元。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 耿汉英
人民陪审员 张爱珍
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 魏 强
书 记 员 刘 峥
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初89号原告：中国银行股份有限公司武汉硚口支行。住所地：硚口区中山大道建乐村**号。负责人：黄永凡，该行行长。委托代理人：杨光辉、周妹，湖北元申律师事务所律师。被告：舒福，男，1992年11月1日生，汉族。被告：舒良发，男，1971年9月7日生，汉族。被告：李丹，女，1970年1月1日生，汉族。原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行与被告舒福、被告舒良发、被告李丹借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张慧任审判长，人民陪审员耿汉英、张爱珍参加的合议庭。原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行在本院依法送达补交案件受理费通知后，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7811元，减半收取计3905.5元。审 判 长  张 慧人民陪审员  耿汉英人民陪审员  张爱珍二〇一七年十一月十四日法官 助理  魏 强书 记 员  刘 峥
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1108号
申请执行人郭珉光，男，1962年2月28日出生，汉族，神木县人。
被执行人郭小萍，女，1980年11月20日出生，汉族，神木县人。
本院在执行郭珉光申请执行郭小萍民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭小萍偿还申请执行人郭珉光借款本金96.6万元及利息（利息自2012年4月30日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已付利息18496元），并负担一审案件受理费中的15090元、二审案件受理费4140元及执行费10310元。
在执行本案过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨 蕊
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1830号
原告：王巧生，男，汉族，1969年9月17日生，住长汀县。
委托诉讼代理人：范云飞，福建先丰律师事务所律师。
被告：廖永椿，男，汉族，1982年1月2日生，住长汀县。
原告王巧生与被告廖永椿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巧生的诉讼代理人范云飞、被告廖永椿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧生向本院提出诉讼请求：1、被告王巧生返还原告借款529000元及该款自2013年2月7日起至还清欠款日止按月利率1%计算的利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告廖永椿以需要资金周转为由，于2011年11月27日至2012年9月17日期间共向原告借款11笔共计171万元，被告借款后有陆续归还原告部分本金，至2013年2月7日经双方结算，被告仍欠原告借款本金55万元未归还，被告于结算当日向原告出具了借条，约定月息1%，其中26万元每月归还3000元直至还清为止，剩余29万元于2015年内还清，但至今被告总共仅归还了2.1万元，利息分文未付。
被告廖永椿承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款中26万元协商从2013年3月起每月归还3000元，实际还了7个月，后来确没能力再付了；另外29万元已和原告达成协议待被告有能力偿还时再偿还，故该部分原告不能起诉。
本院认为，被告廖永椿承认王巧生在本案中主张的事实，故对王巧生主张的事实予以确认。对其中的29万元原告是否能提前诉讼的争议，被告廖永椿认为根据2013年2月6日双方就债务如何偿还所达成的《协议书》中第二条中“廖永椿向王巧生借款人民币65万元（陆拾伍万元），其中26万元廖永椿自2013年3月起，每月25日偿还王巧生3000元，……；剩余39万元，由廖永椿于2013年2月7日先行偿还现金10万元，另外29万元归还方式由廖永椿、王巧生双方另外协商解决，王巧生不能向人民法院提起诉讼，此款待廖永椿经济好转时逐步偿还”的约定，加之本人确无履行能力，故该部分债务是不能提起诉讼。原告王巧生则认为对29万元双方补充协议（借条）约定在15年内还清，并约定等被告经济好转时归还，但双方没有明确如何定义怎样算经济好转，属于约定不明，约定不明的债权人可以随时主张权利。本院认为，原、被告双方约定“王巧生不能向人民法院提起诉讼”是通过协议的方式限制甚至剥夺王巧生作为中华人民共和国的公民通过诉讼途径解决民事争议、保护民事权益的权利，违反了我国宪法保障每个公民平等接受司法裁判权保护的基本权利，因而是无效的。其次双方约定“待廖永椿经济好转时逐步偿还”属约定不明，因该约定使得债权人债权的实现始终处于不确定状态，属无效约定。对其余26万元债务，因被告廖永椿按约支付7个月21000元后未再偿还本金支付利息，也已构成违约，应承担全面履行债务的责任。综上，本案被告廖永椿尚欠原告借款529000元事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付该款自2013年2月7日起至还清欠款日止按月利率1%计算的利息的诉讼请求，有原、被告双方的约定为据，也符合法律的规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告廖永椿应于本判决生效之日起三十日内返还原告王巧生借款529000元，并支付该款自2013年2月7日起至还清欠款日止按年利率12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11258元，减半收取5629元，由被告廖永椿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范庆昌
二〇一六年九月十五日
代理书记员 陈 吉
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑终181号
原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明亮，男，汉族，1979年4月29日出生于辽宁省沈阳市，初中文化，无业，住所地沈阳市铁西区。因本案于2016年3月13日被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人吴红海，辽宁正直律师事务所律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人李明亮犯故意杀人罪一案，于2017年1月22日作出（2016）辽01刑初106号刑事附带民事判决，认定被告人李明亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人李明亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李明亮与尹某（被害人，女，殁年50岁）系朋友关系。2015年末二人因琐事而产生矛盾，2016年3月12日12时许，尹某携刀来到沈阳市铁西区被告人李明亮家中，与被告人李明亮发生口角，欲持刀刺李明亮妻子刘某1。李明亮将尹某所持尖刀夺下并持该刀扎刺尹某颈部、胸部、肩部等部位数刀，致尹某双侧颈内静脉、左颈总动脉、右肺及右心房大失血而死亡。被告人李明亮作案后让其妻子刘某1报警，并在案发现场等待，后被公安机关在现场抓捕归案。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人李明亮的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人李明亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
上诉人李明亮的上诉理由是：构成正当防卫，不应认定为犯罪；自已患有精神疾病，不具有刑事责任能力。其委托辩护人提出相同辩护意见。
经审理查明，原审判决认定上诉人李明亮的上述犯罪事实清楚，判决书中列举的证人刘某1、李某、刘某2、马某、申某的证言；现场勘验检查笔录、辩认笔录、搜缴经过及扣押清单；法医DNA鉴定书、法医学尸体检验意见书、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书；案件信息登记表、案件查询信息、受案登记表、案件来源、报警情况登记表、警情登记表、户籍证明；被告人李明亮的供述等认定本案事实的证据，均经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，本院依法均予确认。在本院审理期间，控辩双方均未提出新的证据。
本院认为，上诉人李明亮持尖刀刺扎他人要害部位，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。鉴于被害人尹某在案件起因上有重大过错，上诉人李明亮具有自首情节，可依法对其酌情从轻处罚。关于上诉人李明亮及其辩护人所提“构成正当防卫”的上诉理由及辩护意见，经查，李明亮在抢过尹某所持尖刀并将其扎伤后，尹某便已经丧失了不法侵害的能力，法益所受到的紧迫危险已经消失，在此情况下，李明亮仍然持刀刺扎尹某左、右颈部数刀，其行为不符合正当防卫的构成要件，故对该上诉理由及辩护意见，不予采纳。关于上诉人李明亮及其辩护人提出“李明亮患有精神疾病，不具有刑事责任”的上诉理由及辩护意见，经查，关于李明亮是否患有精神类疾病的问题，已经有具备合法资质的沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，证实被鉴定人李明亮案发行为当时无精神异常，具有完全刑事责任能力。二审期间，李明亮及其辩护人均没有提出新的证据或证据线索，推翻该鉴定意见书的结论，故该上诉理、辩护意见，因缺乏证据支持，亦不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 娜
审 判 员 尹光石
代理审判员 于 巍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 董芳菲
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽刑终181号原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）李明亮，男，汉族，1979年4月29日出生于辽宁省沈阳市，初中文化，无业，住所地沈阳市铁西区。因本案于2016年3月13日被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。辩护人吴红海，辽宁正直律师事务所律师。辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人李明亮犯故意杀人罪一案，于2017年1月22日作出（2016）辽01刑初106号刑事附带民事判决，认定被告人李明亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人李明亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人李明亮与尹某（被害人，女，殁年50岁）系朋友关系。2015年末二人因琐事而产生矛盾，2016年3月12日12时许，尹某携刀来到沈阳市铁西区被告人李明亮家中，与被告人李明亮发生口角，欲持刀刺李明亮妻子刘某1。李明亮将尹某所持尖刀夺下并持该刀扎刺尹某颈部、胸部、肩部等部位数刀，致尹某双侧颈内静脉、左颈总动脉、右肺及右心房大失血而死亡。被告人李明亮作案后让其妻子刘某1报警，并在案发现场等待，后被公安机关在现场抓捕归案。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人李明亮的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人李明亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。上诉人李明亮的上诉理由是：构成正当防卫，不应认定为犯罪；自已患有精神疾病，不具有刑事责任能力。其委托辩护人提出相同辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人李明亮的上述犯罪事实清楚，判决书中列举的证人刘某1、李某、刘某2、马某、申某的证言；现场勘验检查笔录、辩认笔录、搜缴经过及扣押清单；法医DNA鉴定书、法医学尸体检验意见书、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书；案件信息登记表、案件查询信息、受案登记表、案件来源、报警情况登记表、警情登记表、户籍证明；被告人李明亮的供述等认定本案事实的证据，均经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，本院依法均予确认。在本院审理期间，控辩双方均未提出新的证据。本院认为，上诉人李明亮持尖刀刺扎他人要害部位，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。鉴于被害人尹某在案件起因上有重大过错，上诉人李明亮具有自首情节，可依法对其酌情从轻处罚。关于上诉人李明亮及其辩护人所提“构成正当防卫”的上诉理由及辩护意见，经查，李明亮在抢过尹某所持尖刀并将其扎伤后，尹某便已经丧失了不法侵害的能力，法益所受到的紧迫危险已经消失，在此情况下，李明亮仍然持刀刺扎尹某左、右颈部数刀，其行为不符合正当防卫的构成要件，故对该上诉理由及辩护意见，不予采纳。关于上诉人李明亮及其辩护人提出“李明亮患有精神疾病，不具有刑事责任”的上诉理由及辩护意见，经查，关于李明亮是否患有精神类疾病的问题，已经有具备合法资质的沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，证实被鉴定人李明亮案发行为当时无精神异常，具有完全刑事责任能力。二审期间，李明亮及其辩护人均没有提出新的证据或证据线索，推翻该鉴定意见书的结论，故该上诉理、辩护意见，因缺乏证据支持，亦不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾 娜审 判 员  尹光石代理审判员  于 巍二〇一七年五月二十六日书 记 员  董芳菲
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保210号
申请人：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。
法定代表人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：刘瑞琴，女，1968年4月18日出生，汉族，身份证登记住址：四川省渠县，
被申请人：周克富，男，1967年9月28日出生，汉族，身份证登记住址：四川省渠县，
广发银行股份有限公司昆明分行与刘瑞琴、周克富金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司昆明分行于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值278942.35元的财产。申请人以保证函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘瑞琴、被申请人周克富价值278942.35元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘俊毅
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1897号
原告：黄得贵，男，1962年10月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师。
被告：王卫国，男，1963年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：童卫兵，女，1967年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：科控孵化器股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道999号未来科技城A5北区4栋7层702单元。
法定代表人：王卫国。
原告黄得贵与被告王卫国、童卫兵、科控孵化器股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告黄得贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄得贵撤回起诉处理。
审判员 吴 慧
二〇一八年五月十八日
书记员 管晗晗
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1540号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某，女，1979年10月15日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，系无业人员，户籍所在地湖南省双峰县，暂住地上海市青浦区。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章犯罪，于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1571号起诉书指控被告人李某犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月间，被告人李某为牟取非法利益，经事先电话联系，至本区南桥镇沪杭公路XXX号中国石化（奉南加油站）附近，以人民币400元的价格将伪造的上海电视大学毕业证1本出售给吴某某。2015年8月25日中午，被告人李某为牟取非法利益，经事先电话联系，至本区环城东路、大叶公路公交站附近，以人民币200元的价格将伪造的沪CXXX**行驶证1本出售给张某某。2015年12月25日下午，被告人李某为牟取非法利益，经事先电话联系，至本区奉城镇头桥经济城公交站附近，以人民币400元的价格将伪造的沪CXXX**的摩托车牌照及行驶证、驾驶证各1本出售给夏某某。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某某、吴某某、张某某、夏某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押物品清单及笔录、机动车详细信息查询单、案发及抓获经过，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法牟利为目的，伪造、买卖国家机关证件，其行为显已触犯刑律，构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家机关正常的管理活动和信誉，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年11月6日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、违法所得人民币一千元予以追缴；扣押在案的假证制作工具七套、空白毕业证三十本、广告章一套、办证广告名片五盒及伪造的摩托车牌照一副、行驶证、驾驶证各一本予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2591号
原告河南某有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张洋洋，该公司总经理
委托代理人魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。
被告河南某有限公司宁陵二分公司，住所地宁陵县。
负责人郭红生。
被告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，职务理事长。
被告吴某某，男，汉族，住河南省睢县。
原告河南某有限公司诉被告宁陵县某合作联社、河南某有限公司宁陵二分公司、吴某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，同时向原告河南某有限公司送达了案件受理通知书、诉讼风险提示书、举证通知书等立案相关法律文书，并告知原告应在立案后七日内交纳案件受理费，预期不交，按自动撤诉处理。到期后，原告没有在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助，申请缓交、减交或者免交。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告河南某有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张庆生
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 萌
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初2591号原告河南某有限公司，住所地郑州市。法定代表人张洋洋，该公司总经理委托代理人魏琳涵，河南万翔律师事务所律师。被告河南某有限公司宁陵二分公司，住所地宁陵县。负责人郭红生。被告宁陵县某合作联社，住所地宁陵县。法定代表人贺建军，职务理事长。被告吴某某，男，汉族，住河南省睢县。原告河南某有限公司诉被告宁陵县某合作联社、河南某有限公司宁陵二分公司、吴某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，同时向原告河南某有限公司送达了案件受理通知书、诉讼风险提示书、举证通知书等立案相关法律文书，并告知原告应在立案后七日内交纳案件受理费，预期不交，按自动撤诉处理。到期后，原告没有在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助，申请缓交、减交或者免交。本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告河南某有限公司自动撤回起诉处理。审判员  张庆生二〇一七年十一月二十一日书记员  张 萌
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1046号
原告：刘庆武，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住虎林市。
委托诉讼代理人：候文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。
被告：王立元，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：杨金红，女,1977年6月29日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：孙洪启，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告刘庆武与被告王立元、杨金红、孙洪启民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆武及其委托诉讼代理人侯文波、被告王立元、孙洪启到庭参加诉讼。被告杨金红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王立元、杨金红偿还原告借款本金80000元、并自2018年2月10日起，按本金80000元为基数，月利率1.1%计算利息至给付之日止；2.被告孙洪启承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告王立元、杨金红承担。事实和理由：2017年4月5日，王立元为购买农用物资资金周转需要，从刘庆武处借款80000元，双方约定于2017年12月5日偿还本息，按月利率1.1%计算利息，并由孙洪启作为担保人。2018年2月10日，王立元仅给付借款利息，但本金至今未还，故刘庆武提起本案诉讼。
王立元辩称，王立元与杨金红系夫妻关系，从刘庆武处借款是属实的。
孙洪启辩称，孙洪启为王立元提供担保属实，但担保期限是一年，不是两年，不应承担担保责任。
杨金红未作答辩。
根据双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王立元与杨金红系夫妻关系。2017年4月5日，为农业生产购买农用物资需要，从刘庆武处借款80000元，约定月利率1.1%，2017年12月5日偿还，王立元和杨金红在借款人处签名，孙洪启在保证人处签名，承担连带保证责任。借款到期后，王立元于2018年2月10日给付借款利息，借款本金尚未给付，引发本案诉讼。
本院认为，刘庆武与王立元、杨金红签订的借款合同系双方的真实意思表示，该合同成立有效，孙洪启为该款项承担连带担保责任，系其真实意思表示，虽孙洪启抗辩其担保期限为一年，但未提交证据予以证实，对孙洪启的主张，本院不予支持；王立元与杨金红系夫妻关系，且借款合同中有杨金红签字，故杨金红因对该债务承担共同清偿责任，故对于刘庆武要求王立元、杨金红偿还借款本金，由孙洪启承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；双方约定逾期还款按月利率1.1%计算利息，不高于法定标准，本院予以支持；刘庆武称自认2018年2月10日王立元偿还借款利息系对自身权利的处分，故对逾期还款利息的起算日应从2018年2月11日起计算。
综上所述，对于刘庆武的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持；对于不符合法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王立元、杨金红于本判决生效后三日内偿还原告刘庆武借款本金80000元，并自2018年2月11日起按本金80000元为基数，月利率1.1%计算利息至给付之日止。
二、被告孙洪启对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王立元、杨金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘文全
二〇一八年四月二十四日
书记员 武丽娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4405号
原告：浙江养生堂保健品销售有限公司，住所地浙江省杭州市之江路118号1幢426室。
法定代表人：钟睒睒，董事长。
委托诉讼代理人：陈星，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：孔永涛，男，该公司职员。
被告：余志刚，男，1980年1月30日出生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：陈刚，浙江君秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠惠，浙江君秦律师事务所律师。
原告浙江养生堂保健品销售有限公司诉被告余志刚劳动争议一案，本院于2015年12月25日受理后，适用简易程序，依法由审判员饶端洁独任审判。被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回其异议后，被告上诉至杭州市中级人民法院。杭州市中级人民法院驳回被告的上诉，维持原裁定。本案于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈星、孔永涛、被告的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告2015年1月至2015年8月已发放的工资46476.45元；2.被告退还原告2015年已发放的交通费、通讯费和招待费共计15311.77元；3.被告赔偿原告房租、水电等损失4358.97元；4.被告向原告缴纳经济处罚款3000元。事实和理由：原、被告于2013年3月14日签订了劳动合同，期限至2016年3月14日止。被告担任原告江西九江办事处的城市经理。原告在对九江办事处进行审计的过程中发现，被告串通九江办事处其他三名员工，于2014年4月28日共同出资设立“九江市润福堂商贸有限公司”，并于2015年1月起将该公司作为原告在九江市场的经销商。被告等四人利用原告所提供的办公资源，为自己的公司谋取利益，给原告造成巨大经济损失。原告根据双方劳动合同约定、劳动合同法以及公司规章制度的规定，于2015年10月8日解除了与被告的劳动合同，并要求其退还2015年1月至8月期间的工资、交通费、通讯费、招待费，赔偿房租、水电费，并处罚款3000元，但被告至今不予回应。
被告辩称：原、被告系合法劳动关系，被告在原告处工作，付出劳动即应享受获得工资的权利。被告为原告的利益而发生交通费、通讯费、招待费应由原告承担，被告无须退还。原告租赁的房屋作为原告经营场所，所产生的房租、水电费应由原告承担。原、被告系平等主体，原告作为用人单位并无处罚权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月14日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定:合同期自2013年3月14日至2016年3月14日止，被告担任销售岗位工作。2013年3月28日，被告确认已知晓《海南养生堂药业有限公司员工管理手册》等规章制度。该手册第三十八条规定：“员工本人或直系亲属利用职务之便经销本公司产品的，一经查实，除取消其经营资格及销售奖励外，还将取消该员工所有当期工资和奖金，并无条件解除劳动合同，包括不作任何经济补偿，并视情节轻重给予相关管理者处以1000元-5000元的罚款。”2014年4月28日，被告的配偶张健与被告的三名同事共同出资成立九江市润福堂商贸有限公司。2015年1月9日，该公司与原告签订《养生堂系列产品特约经销合同》，该公司成为原告在九江地区的经销商。2015年9月，原告在公司审计的过程中发现了上述情况。2015年10月，原告以被告违反上述规章制度为由，解除了与被告的劳动合同。原告已支付被告2015年1月至2015年8月工资（含奖金）46476.45元，已支付被告2015年1月至2015年9月交通费、通讯费、招待费15311.77元。
2015年12月18日，原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告退还2015年1月至8月已发薪资46476.45元；2.被告退还2015年已发交通费、通讯费、招待费15311.77元；3.被告退赔房租、水电费等损失4358.97元；4.被告向原告交纳经济处罚款3000元。该仲裁委员会以上述请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院，要求判如所请。
上述事实由《劳动合同书》、九江市润福堂商贸有限公司工商登记信息、《养生堂系列产品特约经销合同》、审计报告、《审计交流反馈表》、《管理手册》、《政策接受确认》、《处罚通知函》及邮寄凭证、工资明细、核销费用明细及凭证、《不予受理案件通知书》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告等人共同出资设立九江市润福堂商贸有限公司，后被告代表原告，张健代表九江市润福堂商贸有限公司，签订《养生堂系列产品特约经销合同》一份，由原告授权九江市润福堂商贸有限公司为特许经销商。该行为属于《2012管理手册》第三十八条规定的严重违反规章制度，应当解除合同的情形。但依据《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”虽然原告在《2012管理手册》第三十八条规定，除解除劳动合同外还将取消该员工当期工资和奖金，但该规定显与劳动法及劳动合同法规定相悖，被告有权获得劳动关系存续期间劳动报酬。原告要求被告退还2015年1月至8月已发放的工资、2015年已发放的交通费、通讯费和招待费，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的房租、水电费系原告为自身经营而支出的费用，并非被告所造成的损失，原告要求被告予以赔偿，本院不予支持。原告作为用人单位并无罚款权，原告主张的罚款于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回浙江养生堂保健品销售有限公司的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 饶端洁
二〇一六年一月六日
书记员 张欣鑫
?PAGE?
?PAGE?2?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西民初字第4405号原告：浙江养生堂保健品销售有限公司，住所地浙江省杭州市之江路118号1幢426室。法定代表人：钟睒睒，董事长。委托诉讼代理人：陈星，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孔永涛，男，该公司职员。被告：余志刚，男，1980年1月30日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：陈刚，浙江君秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠惠，浙江君秦律师事务所律师。原告浙江养生堂保健品销售有限公司诉被告余志刚劳动争议一案，本院于2015年12月25日受理后，适用简易程序，依法由审判员饶端洁独任审判。被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回其异议后，被告上诉至杭州市中级人民法院。杭州市中级人民法院驳回被告的上诉，维持原裁定。本案于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈星、孔永涛、被告的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告2015年1月至2015年8月已发放的工资46476.45元；2.被告退还原告2015年已发放的交通费、通讯费和招待费共计15311.77元；3.被告赔偿原告房租、水电等损失4358.97元；4.被告向原告缴纳经济处罚款3000元。事实和理由：原、被告于2013年3月14日签订了劳动合同，期限至2016年3月14日止。被告担任原告江西九江办事处的城市经理。原告在对九江办事处进行审计的过程中发现，被告串通九江办事处其他三名员工，于2014年4月28日共同出资设立“九江市润福堂商贸有限公司”，并于2015年1月起将该公司作为原告在九江市场的经销商。被告等四人利用原告所提供的办公资源，为自己的公司谋取利益，给原告造成巨大经济损失。原告根据双方劳动合同约定、劳动合同法以及公司规章制度的规定，于2015年10月8日解除了与被告的劳动合同，并要求其退还2015年1月至8月期间的工资、交通费、通讯费、招待费，赔偿房租、水电费，并处罚款3000元，但被告至今不予回应。被告辩称：原、被告系合法劳动关系，被告在原告处工作，付出劳动即应享受获得工资的权利。被告为原告的利益而发生交通费、通讯费、招待费应由原告承担，被告无须退还。原告租赁的房屋作为原告经营场所，所产生的房租、水电费应由原告承担。原、被告系平等主体，原告作为用人单位并无处罚权。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年3月14日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定:合同期自2013年3月14日至2016年3月14日止，被告担任销售岗位工作。2013年3月28日，被告确认已知晓《海南养生堂药业有限公司员工管理手册》等规章制度。该手册第三十八条规定：“员工本人或直系亲属利用职务之便经销本公司产品的，一经查实，除取消其经营资格及销售奖励外，还将取消该员工所有当期工资和奖金，并无条件解除劳动合同，包括不作任何经济补偿，并视情节轻重给予相关管理者处以1000元-5000元的罚款。”2014年4月28日，被告的配偶张健与被告的三名同事共同出资成立九江市润福堂商贸有限公司。2015年1月9日，该公司与原告签订《养生堂系列产品特约经销合同》，该公司成为原告在九江地区的经销商。2015年9月，原告在公司审计的过程中发现了上述情况。2015年10月，原告以被告违反上述规章制度为由，解除了与被告的劳动合同。原告已支付被告2015年1月至2015年8月工资（含奖金）46476.45元，已支付被告2015年1月至2015年9月交通费、通讯费、招待费15311.77元。2015年12月18日，原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告退还2015年1月至8月已发薪资46476.45元；2.被告退还2015年已发交通费、通讯费、招待费15311.77元；3.被告退赔房租、水电费等损失4358.97元；4.被告向原告交纳经济处罚款3000元。该仲裁委员会以上述请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院，要求判如所请。上述事实由《劳动合同书》、九江市润福堂商贸有限公司工商登记信息、《养生堂系列产品特约经销合同》、审计报告、《审计交流反馈表》、《管理手册》、《政策接受确认》、《处罚通知函》及邮寄凭证、工资明细、核销费用明细及凭证、《不予受理案件通知书》及庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告等人共同出资设立九江市润福堂商贸有限公司，后被告代表原告，张健代表九江市润福堂商贸有限公司，签订《养生堂系列产品特约经销合同》一份，由原告授权九江市润福堂商贸有限公司为特许经销商。该行为属于《2012管理手册》第三十八条规定的严重违反规章制度，应当解除合同的情形。但依据《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”虽然原告在《2012管理手册》第三十八条规定，除解除劳动合同外还将取消该员工当期工资和奖金，但该规定显与劳动法及劳动合同法规定相悖，被告有权获得劳动关系存续期间劳动报酬。原告要求被告退还2015年1月至8月已发放的工资、2015年已发放的交通费、通讯费和招待费，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的房租、水电费系原告为自身经营而支出的费用，并非被告所造成的损失，原告要求被告予以赔偿，本院不予支持。原告作为用人单位并无罚款权，原告主张的罚款于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回浙江养生堂保健品销售有限公司的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  饶端洁二〇一六年一月六日书记员  张欣鑫????2?
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第833号
上诉人（原审原告）海宁市海洲天朋农用车维修站，住所地海宁市海洲街道民和村*组**号，系个体工商户。
经营者姚胜权，男，汉族，1975年8月10日出生，住海宁市。
被上诉人（原审被告）海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号。
法定代表人戴锋，市长。
委托代理人朱振宇，海宁市人民政府工作人员。
委托代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。
海宁市海洲天朋农用车修理站（以下简称海洲天朋修理站）诉海宁市人民政府房屋行政强制一案，嘉兴市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）浙嘉行初字第139号行政裁定。海宁市海洲天朋修理站不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人海洲天朋修理站的经营者姚胜权，被上诉人海宁市人民政府的副市长曹毅及委托代理人朱振宇、王维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告起诉要求确认海宁市人民政府对其财产造成损害的行为违法并要求其进行赔偿，应当提供证据证明该行为由海宁市人民政府实施。现海宁市人民政府认为该行为并非由自己或委托其他行政机关实施，并提供了其他行政机关实施该行为的证据。原告以海宁市人民政府为被告错误，经本院释明，原告拒绝变更被告，据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告海洲天朋修理站的起诉。
海洲天朋修理站上诉称：一、一审法院未能以事实为依据，以法律为准绳。上诉人经营的海洲天朋修理站经过了11年的发展，但所有的成果都因硤斜公路的建造工程及市政府的征用土地的行为归于消灭。所有的损害都与市政府的具体行政行为相关：一是市政府实施了征用征收拆迁的事实行为；二是行政机关工作人员在执行职务时不遵守法律和违反职责，侵害了上诉人的合法权益；三是被上诉人征用土地，拆迁程序违法也导致了上诉人的合法权益的损害。二、一审法院对于事实定性错误，没有回应上诉人的诉讼请求。上诉人要求确认被上诉人在集体土地征收拆迁行为过程中对上诉人修理厂造成损害的具体行政行为程序违法，并予以赔偿，而一审法院却以上诉人要求确认海宁市人民政府行政强拆违法并予以赔偿进行审理。上诉人起诉的是市政府在土地征收拆迁行为整个过程中包括了对上诉人拆迁的征收征用措施的程序是否合法等问题，主要问题是市政府没有依法履行上述法定义务。三、一审判决以上诉人提供的证据不足为由驳回上诉人的起诉，是推卸责任。被上诉人作为上诉人修理厂的监督审批机关应当承担相应的责任。上诉人认为，法院应确认被上诉人在集体土地征收及拆迁行为过程中对上诉人修理厂造成损害的行为违法，并给以赔偿。四、根据法律的规定应当认定海宁市人民政府海洲街道办事处（以下简称海洲街道办事处）是基层人民政府的派出机关，依法不具备房屋征收监管职能，故不具备采取强制征收房屋的行政职权，其拆除上诉人修理厂的行为属于滥用行政职权的行为。海洲街道办事处作为海宁市政府的派出机关，其行为的法律后果应由其设立机关海宁市政府承担。请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判由被上诉人承担上诉人一切经济损失的责任。
海宁市人民政府答辩称：一、涉案区块房屋拆迁过程能够充分证明答辩人不是作出征迁行政行为的行政机关。2011年，海洲街道办事处根据街道办事处年度工作计划和辖区城市建设发展的需要，拟对海洲街道民和村1、2、3、4、9组区块进行拆迁，并将具体拆迁实施管理单位落实给海宁市海洲街道建设服务办公室（以下简称建设服务办公室）。建设服务办公室根据海宁市《关于印发市区城市规划控制区内农村房屋拆迁安置实施（试行）的通知》[海政发（2008）35号]、《关于公布2008年度城市规划控制区内农村住房拆迁安置房价格标准及层次价差率的通知》[海政法（2008）37号]、《关于印发市区城市规划控制区内农村住房拆迁安置配套细则的通知》[海城征办（2008）1号]的有关规定，制定了《民和村规划区内农房拆迁补偿安置方案》，对上述拆迁区块进行依法拆迁安置补偿。本案诉争房屋系民和村9组王建民的住宅房屋，在拆迁时系由上诉人占有使用，并在王建明的宅基地上搭建了部分临时构筑设施，上诉人要求得到拆迁补偿，建设服务办认为拆迁对象应为房屋所有权人和宅基地使用权人王建明户。在拆迁工作启动后，建设服务办公室在对该户房屋、装修及附属物进行正常评估后，双方于2011年4月27日签订了《农村房屋拆迁补偿协议》，2011年5月19日签订了《农村住宅拆迁产权调换安置协议书》。王建明也于2013年8月29日书面确认拆迁房屋已经具备拆迁条件，并将征迁房屋和土地交付征迁方，后由建设服务办公室将该房屋交给南通诚智建筑拆除有限公司并委托其拆除。综上，本案所涉房屋拆迁系由海洲街道办事处组织实施的事实清楚，答辩人不存在任何组织或授权委托他人对涉案房屋进行拆迁的事实。二、《行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。如前所述，对涉案房屋进行拆迁的具体实施单位是建设服务办公室，其是海洲街道办事处的内设机构，而海洲街道办事处是由答辩人依法设立的机关法人，是独立的行政机关。上诉人认为行政行为违法而提起诉讼，依法应该以作出涉案行政行为的海洲街道办事处为被告，其以答辩人为被告，不符合上述法律规定。答辩人为了规范海宁市城市规划控制区范围内农村集体土地上的房屋拆迁活动，根据土地管理法和城乡规划法的相关规定，制定出台了系列政府性文件。该系列文件不是针对涉案房屋拆迁的征收决定和授权决定，而是普遍适用于本市城市规划控制区内所有的农村集体土地上的房屋拆迁活动，属于政府规范性文件。上诉人将该系列规范性文件作为答辩人授权海洲街道办事处拆迁涉案房屋的决定，没有任何事实和法律依据。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
庭审中双方当事人围绕着被上诉人海宁市人民政府是否是本案的适格被告的审理重点进行了质证、辩论。
本院认为，上诉人海洲天朋修理站起诉要求确认被上诉人海宁市人民政府在集体土地征收过程中对维修站造成损害的行为违法并赔偿相应的损失，应当提供证据证明上述行为系被上诉人海宁市人民政府实施。在一审过程中，海宁市人民政府已提供了足够的证据证明其从未实施过上诉人主张的集体土地上房屋征收行为，案涉房屋拆除行为系海洲街道办事处所为。故海宁市人民政府不是本案的适格被告。上诉人经原审法院释明后，仍拒绝变更被告。据此，原审法院驳回上诉人的起诉符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 韦若莎
?PAGE?1?
*?PAGE?5?*
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第833号
上诉人（原审原告）海宁市海洲天朋农用车维修站，住所地海宁市海洲街道民和村*组**号，系个体工商户。
经营者姚胜权。
被上诉人（原审被告）海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号。
法定代表人戴锋，市长。
委托代理人朱振宇，海宁市人民政府工作人员。
委托代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。
海宁市海洲天朋农用车修理站（以下简称海洲天朋修理站）诉海宁市人民政府房屋行政强制一案，嘉兴市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）浙嘉行初字第139号行政裁定。海宁市海洲天朋修理站不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人海洲天朋修理站的经营者姚胜权，被上诉人海宁市人民政府的副市长曹毅及委托代理人朱振宇、王维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告起诉要求确认海宁市人民政府对其财产造成损害的行为违法并要求其进行赔偿，应当提供证据证明该行为由海宁市人民政府实施。现海宁市人民政府认为该行为并非由自己或委托其他行政机关实施，并提供了其他行政机关实施该行为的证据。原告以海宁市人民政府为被告错误，经本院释明，原告拒绝变更被告，据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告海洲天朋修理站的起诉。
海洲天朋修理站上诉称：一、一审法院未能以事实为依据，以法律为准绳。上诉人经营的海洲天朋修理站经过了11年的发展，但所有的成果都因硤斜公路的建造工程及市政府的征用土地的行为归于消灭。所有的损害都与市政府的具体行政行为相关：一是市政府实施了征用征收拆迁的事实行为；二是行政机关工作人员在执行职务时不遵守法律和违反职责，侵害了上诉人的合法权益；三是被上诉人征用土地，拆迁程序违法也导致了上诉人的合法权益的损害。二、一审法院对于事实定性错误，没有回应上诉人的诉讼请求。上诉人要求确认被上诉人在集体土地征收拆迁行为过程中对上诉人修理厂造成损害的具体行政行为程序违法，并予以赔偿，而一审法院却以上诉人要求确认海宁市人民政府行政强拆违法并予以赔偿进行审理。上诉人起诉的是市政府在土地征收拆迁行为整个过程中包括了对上诉人拆迁的征收征用措施的程序是否合法等问题，主要问题是市政府没有依法履行上述法定义务。三、一审判决以上诉人提供的证据不足为由驳回上诉人的起诉，是推卸责任。被上诉人作为上诉人修理厂的监督审批机关应当承担相应的责任。上诉人认为，法院应确认被上诉人在集体土地征收及拆迁行为过程中对上诉人修理厂造成损害的行为违法，并给以赔偿。四、根据法律的规定应当认定海宁市人民政府海洲街道办事处（以下简称海洲街道办事处）是基层人民政府的派出机关，依法不具备房屋征收监管职能，故不具备采取强制征收房屋的行政职权，其拆除上诉人修理厂的行为属于滥用行政职权的行为。海洲街道办事处作为海宁市政府的派出机关，其行为的法律后果应由其设立机关海宁市政府承担。请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判由被上诉人承担上诉人一切经济损失的责任。
海宁市人民政府答辩称：一、涉案区块房屋拆迁过程能够充分证明答辩人不是作出征迁行政行为的行政机关。2011年，海洲街道办事处根据街道办事处年度工作计划和辖区城市建设发展的需要，拟对海洲街道民和村1、2、3、4、9组区块进行拆迁，并将具体拆迁实施管理单位落实给海宁市海洲街道建设服务办公室（以下简称建设服务办公室）。建设服务办公室根据海宁市《关于印发市区城市规划控制区内农村房屋拆迁安置实施（试行）的通知》［海政发（2008）35号］、《关于公布2008年度城市规划控制区内农村住房拆迁安置房价格标准及层次价差率的通知》［海政法（2008）37号］、《关于印发市区城市规划控制区内农村住房拆迁安置配套细则的通知》［海城征办（2008）1号］的有关规定，制定了《民和村规划区内农房拆迁补偿安置方案》，对上述拆迁区块进行依法拆迁安置补偿。本案诉争房屋系民和村9组王建民的住宅房屋，在拆迁时系由上诉人占有使用，并在王建明的宅基地上搭建了部分临时构筑设施，上诉人要求得到拆迁补偿，建设服务办认为拆迁对象应为房屋所有权人和宅基地使用权人王建明户。在拆迁工作启动后，建设服务办公室在对该户房屋、装修及附属物进行正常评估后，双方于2011年4月27日签订了《农村房屋拆迁补偿协议》，2011年5月19日签订了《农村住宅拆迁产权调换安置协议书》。王建明也于2013年8月29日书面确认拆迁房屋已经具备拆迁条件，并将征迁房屋和土地交付征迁方，后由建设服务办公室将该房屋交给南通诚智建筑拆除有限公司并委托其拆除。综上，本案所涉房屋拆迁系由海洲街道办事处组织实施的事实清楚，答辩人不存在任何组织或授权委托他人对涉案房屋进行拆迁的事实。二、《行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。如前所述，对涉案房屋进行拆迁的具体实施单位是建设服务办公室，其是海洲街道办事处的内设机构，而海洲街道办事处是由答辩人依法设立的机关法人，是独立的行政机关。上诉人认为行政行为违法而提起诉讼，依法应该以作出涉案行政行为的海洲街道办事处为被告，其以答辩人为被告，不符合上述法律规定。答辩人为了规范海宁市城市规划控制区范围内农村集体土地上的房屋拆迁活动，根据土地管理法和城乡规划法的相关规定，制定出台了系列政府性文件。该系列文件不是针对涉案房屋拆迁的征收决定和授权决定，而是普遍适用于本市城市规划控制区内所有的农村集体土地上的房屋拆迁活动，属于政府规范性文件。上诉人将该系列规范性文件作为答辩人授权海洲街道办事处拆迁涉案房屋的决定，没有任何事实和法律依据。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
庭审中双方当事人围绕着被上诉人海宁市人民政府是否是本案的适格被告的审理重点进行了质证、辩论。
本院认为，上诉人海洲天朋修理站起诉要求确认被上诉人海宁市人民政府在集体土地征收过程中对维修站造成损害的行为违法并赔偿相应的损失，应当提供证据证明上述行为系被上诉人海宁市人民政府实施。在一审过程中，海宁市人民政府已提供了足够的证据证明其从未实施过上诉人主张的集体土地上房屋征收行为，案涉房屋拆除行为系海洲街道办事处所为。故海宁市人民政府不是本案的适格被告。上诉人经原审法院释明后，仍拒绝变更被告。据此，原审法院驳回上诉人的起诉符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行终字第833号上诉人（原审原告）海宁市海洲天朋农用车维修站，住所地海宁市海洲街道民和村*组**号，系个体工商户。经营者姚胜权，男，汉族，1975年8月10日出生，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市人民政府，住所地海宁市海州西路226号。法定代表人戴锋，市长。委托代理人朱振宇，海宁市人民政府工作人员。委托代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。海宁市海洲天朋农用车修理站（以下简称海洲天朋修理站）诉海宁市人民政府房屋行政强制一案，嘉兴市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）浙嘉行初字第139号行政裁定。海宁市海洲天朋修理站不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人海洲天朋修理站的经营者姚胜权，被上诉人海宁市人民政府的副市长曹毅及委托代理人朱振宇、王维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，原告起诉要求确认海宁市人民政府对其财产造成损害的行为违法并要求其进行赔偿，应当提供证据证明该行为由海宁市人民政府实施。现海宁市人民政府认为该行为并非由自己或委托其他行政机关实施，并提供了其他行政机关实施该行为的证据。原告以海宁市人民政府为被告错误，经本院释明，原告拒绝变更被告，据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告海洲天朋修理站的起诉。海洲天朋修理站上诉称：一、一审法院未能以事实为依据，以法律为准绳。上诉人经营的海洲天朋修理站经过了11年的发展，但所有的成果都因硤斜公路的建造工程及市政府的征用土地的行为归于消灭。所有的损害都与市政府的具体行政行为相关：一是市政府实施了征用征收拆迁的事实行为；二是行政机关工作人员在执行职务时不遵守法律和违反职责，侵害了上诉人的合法权益；三是被上诉人征用土地，拆迁程序违法也导致了上诉人的合法权益的损害。二、一审法院对于事实定性错误，没有回应上诉人的诉讼请求。上诉人要求确认被上诉人在集体土地征收拆迁行为过程中对上诉人修理厂造成损害的具体行政行为程序违法，并予以赔偿，而一审法院却以上诉人要求确认海宁市人民政府行政强拆违法并予以赔偿进行审理。上诉人起诉的是市政府在土地征收拆迁行为整个过程中包括了对上诉人拆迁的征收征用措施的程序是否合法等问题，主要问题是市政府没有依法履行上述法定义务。三、一审判决以上诉人提供的证据不足为由驳回上诉人的起诉，是推卸责任。被上诉人作为上诉人修理厂的监督审批机关应当承担相应的责任。上诉人认为，法院应确认被上诉人在集体土地征收及拆迁行为过程中对上诉人修理厂造成损害的行为违法，并给以赔偿。四、根据法律的规定应当认定海宁市人民政府海洲街道办事处（以下简称海洲街道办事处）是基层人民政府的派出机关，依法不具备房屋征收监管职能，故不具备采取强制征收房屋的行政职权，其拆除上诉人修理厂的行为属于滥用行政职权的行为。海洲街道办事处作为海宁市政府的派出机关，其行为的法律后果应由其设立机关海宁市政府承担。请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判由被上诉人承担上诉人一切经济损失的责任。海宁市人民政府答辩称：一、涉案区块房屋拆迁过程能够充分证明答辩人不是作出征迁行政行为的行政机关。2011年，海洲街道办事处根据街道办事处年度工作计划和辖区城市建设发展的需要，拟对海洲街道民和村1、2、3、4、9组区块进行拆迁，并将具体拆迁实施管理单位落实给海宁市海洲街道建设服务办公室（以下简称建设服务办公室）。建设服务办公室根据海宁市《关于印发市区城市规划控制区内农村房屋拆迁安置实施（试行）的通知》[海政发（2008）35号]、《关于公布2008年度城市规划控制区内农村住房拆迁安置房价格标准及层次价差率的通知》[海政法（2008）37号]、《关于印发市区城市规划控制区内农村住房拆迁安置配套细则的通知》[海城征办（2008）1号]的有关规定，制定了《民和村规划区内农房拆迁补偿安置方案》，对上述拆迁区块进行依法拆迁安置补偿。本案诉争房屋系民和村9组王建民的住宅房屋，在拆迁时系由上诉人占有使用，并在王建明的宅基地上搭建了部分临时构筑设施，上诉人要求得到拆迁补偿，建设服务办认为拆迁对象应为房屋所有权人和宅基地使用权人王建明户。在拆迁工作启动后，建设服务办公室在对该户房屋、装修及附属物进行正常评估后，双方于2011年4月27日签订了《农村房屋拆迁补偿协议》，2011年5月19日签订了《农村住宅拆迁产权调换安置协议书》。王建明也于2013年8月29日书面确认拆迁房屋已经具备拆迁条件，并将征迁房屋和土地交付征迁方，后由建设服务办公室将该房屋交给南通诚智建筑拆除有限公司并委托其拆除。综上，本案所涉房屋拆迁系由海洲街道办事处组织实施的事实清楚，答辩人不存在任何组织或授权委托他人对涉案房屋进行拆迁的事实。二、《行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。如前所述，对涉案房屋进行拆迁的具体实施单位是建设服务办公室，其是海洲街道办事处的内设机构，而海洲街道办事处是由答辩人依法设立的机关法人，是独立的行政机关。上诉人认为行政行为违法而提起诉讼，依法应该以作出涉案行政行为的海洲街道办事处为被告，其以答辩人为被告，不符合上述法律规定。答辩人为了规范海宁市城市规划控制区范围内农村集体土地上的房屋拆迁活动，根据土地管理法和城乡规划法的相关规定，制定出台了系列政府性文件。该系列文件不是针对涉案房屋拆迁的征收决定和授权决定，而是普遍适用于本市城市规划控制区内所有的农村集体土地上的房屋拆迁活动，属于政府规范性文件。上诉人将该系列规范性文件作为答辩人授权海洲街道办事处拆迁涉案房屋的决定，没有任何事实和法律依据。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。庭审中双方当事人围绕着被上诉人海宁市人民政府是否是本案的适格被告的审理重点进行了质证、辩论。本院认为，上诉人海洲天朋修理站起诉要求确认被上诉人海宁市人民政府在集体土地征收过程中对维修站造成损害的行为违法并赔偿相应的损失，应当提供证据证明上述行为系被上诉人海宁市人民政府实施。在一审过程中，海宁市人民政府已提供了足够的证据证明其从未实施过上诉人主张的集体土地上房屋征收行为，案涉房屋拆除行为系海洲街道办事处所为。故海宁市人民政府不是本案的适格被告。上诉人经原审法院释明后，仍拒绝变更被告。据此，原审法院驳回上诉人的起诉符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二〇一六年二月二十五日书 记 员  韦若莎??1?·??5?·
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初2268号
原告：吴玮，男，1982年2月12日出生汉族，住金华市。
委托代理人：江琳，北京盈科（金华）律师事务所律师。
委托代理人：徐佩，北京盈科（金华）律师事务所律师。
被告：浙江开源置业有限公司，住所地金华市安地镇（粮站内）。
法定代表人：金余道。
诉讼代表人：浙江开源置业有限公司管理人，住所地金华市八一北街737号金华世贸大饭店附楼三楼。
负责人：陆金才。
委托代理人：王放、李伟，浙江泽鉴律师事务所律师。
本院在审理原告吴玮诉被告浙江开源置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，原告吴玮于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告吴玮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴玮撤回对本案的起诉。
本案受理费5754元（原告已预交），由原告吴玮负担。
审判员 吴一平
二〇一八年三月三十日
书记员 洪晓瑶
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582财保6号
申请人：姚聪，男，1989年6月29日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
被申请人：郑保国，男，1978年2月12日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
申请人姚聪于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑保国名下的粤Ｊ×××××号荣威牌小型客车一辆予以扣押。案外人姚国兵自愿以其所有的大通牌鄂Ｅ×××××小型普通客车一辆为申请人姚聪本次诉前财产保全提供担保。
本院审查认为，申请人姚聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人郑保国名下的荣威牌粤Ｊ×××××号小型客车一辆予以扣押。期限为2019年3月28日。
二、将案外人姚国兵自愿以其所有的大通牌鄂Ｅ×××××小型普通客车一辆为申请人姚聪本次诉前财产保全提供担保的产权予以查封。期限为2019年3月28日。
案件申请费520元，由申请人姚聪负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗联俊
二〇一八年三月二十八日
书记员 程园园
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初454号
原告（反诉被告）：郑州兆源不动产有限公司，住所地：郑州市中牟县宝峰街中段水木清华13号楼1号商铺，统一社会信用代码91410122594852816J(1-1)。
法定代表人：陈建凯，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡建立，男，生于1979年10月16日，汉族，住河南省中牟县。
被告（反诉原告）：陈鹏，男，生于1984年9月14日，汉族，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨坤，河南亚太人律师事务所律师。
本院在审理原告郑州兆源不动产有限公司与被告陈鹏居间合同纠纷一案中，原告郑州兆源不动产有限公司于2018年2月12日向本院提出申请，自愿撤回对被告陈鹏的起诉。被告陈鹏未在本院指定的期限内预交反诉案件受理费。
本院认为，原告郑州兆源不动产有限公司申请撤回对被告陈鹏的起诉系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。被告陈鹏未在本院指定的期限内交纳反诉案件受理费，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
准许原告郑州兆源不动产有限公司撤回对被告陈鹏的起诉；
对被告陈鹏的反诉按撤诉�理。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告郑州兆源不动产有限公司负担。
审判员 赵海涛
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 野
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初454号原告（反诉被告）：郑州兆源不动产有限公司，住所地：郑州市中牟县宝峰街中段水木清华13号楼1号商铺，统一社会信用代码91410122594852816J(1-1)。法定代表人：陈建凯，任该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡建立，男，生于1979年10月16日，汉族，住河南省中牟县。被告（反诉原告）：陈鹏，男，生于1984年9月14日，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨坤，河南亚太人律师事务所律师。本院在审理原告郑州兆源不动产有限公司与被告陈鹏居间合同纠纷一案中，原告郑州兆源不动产有限公司于2018年2月12日向本院提出申请，自愿撤回对被告陈鹏的起诉。被告陈鹏未在本院指定的期限内预交反诉案件受理费。本院认为，原告郑州兆源不动产有限公司申请撤回对被告陈鹏的起诉系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。被告陈鹏未在本院指定的期限内交纳反诉案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告郑州兆源不动产有限公司撤回对被告陈鹏的起诉；对被告陈鹏的反诉按撤诉�理。案件受理费140元，减半收取70元，由原告郑州兆源不动产有限公司负担。审判员  赵海涛二〇一八年二月二十三日书记员  王 野
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初366号
原告陈立典，男，1935年10月15日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市石油城退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告陈立典诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈立典诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失261858.74元（其中本金129600元，溢价款60912元，逾期利息71346.74元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第59号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告陈立典颁发贺林证字（2006）第6400023988号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈立典的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初366号原告陈立典，男，1935年10月15日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市石油城退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告陈立典诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈立典诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失261858.74元（其中本金129600元，溢价款60912元，逾期利息71346.74元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第59号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告陈立典颁发贺林证字（2006）第6400023988号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告陈立典的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5572号
申请执行人：张伟朝，男，1974年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：左汉军，男，1970年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告张伟朝与被告左汉军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21516号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告左汉军确认欠原告张伟朝借款240000元；二、被告左汉军承诺借款按照如下方式向原告支付：于2017年1月31日前支付5000元，余下235000元由被告从2017年3月份起，分47个月向原告偿还，即每月月底前向原告支付5000元，直至上述借款还清为止；上述款项由被告汇入原告指定的如下账户（户名：张伟朝，银行：中国农业银行，账号：62×××18）；三、若被告有任一期未能按期足额支付，则原告有权就实际欠款数额（若有支付可扣除）立即向法院申请强制执行，并从起诉之日（即2016年12月26日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项付清之日；四、本案诉讼费2450元（原告已预交），由被告左汉军承担，该款由被告于2017年2月28日向原告支付，款项汇入上述原告银行账户，如被告未能按期足额支付，原告亦可以连同上述实际拖欠借款申请法院强制执行。因债务人左汉军未按上述生效法律文书履行义务，权利人张伟朝向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法向佛山市顺德区龙江镇坦西股份合作经济社发出协助执行通知书要求其扣划被执行人的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益243500元（含执行费3500元）。本院于2017年9月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务240000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5572号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 高嘉晋
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3188号
原告：王大坤，男，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：王辉，河南博涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴亭，泌阳县泌水法律服务所法律工作者。
被告：刘国仁，男，汉族，住泌阳县。
被告：李林愈（曾用名李英），女，汉族，住址同上（系被告刘国仁妻子）。
被告：刘国冉（曾用名刘国然），男，汉族，1967年4月20日出生，住泌阳县。
原告王大坤与被告刘国仁、李林愈、刘国冉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大坤的委托诉讼代理人王辉、被告刘国仁到庭参加诉讼。被告李林愈、被告刘国冉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王大坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘国仁、李林愈偿还原告借款160万元及利息（按照月息2分计算至本金偿还完毕止）；2.被告刘国然对60万元借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月27日，被告刘国仁以资金周转困难为由向原告借现金100万元，约定月息2分，该笔借款利息支付至2015年3月27日，在2016年12月28日又支付利息6000元。2013年9月26日，被告刘国仁向原告借现金60万元，约定月息2分，该款由被告刘国然担保，利息付至2015年6月26日。这两笔借款发生在被告刘国仁和李林愈夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务应对借款承担连带责任。被告刘国然为60万元借款提供担保，依法应在60万元借款本息范围内承担连带责任。
被告刘国仁辩称，对借款事实无异议，但60万元这笔借款利息付至2015年9月26日，且今年还了2万元的利息。
被告李林愈、被告刘国冉未作答辩。
经审理查明：2012年9月27日，被告刘国仁向原告借款100万元，约定月利息2分。利息付至2015年3月27日，在2016年12月28日又支付利息6000元。2013年9月26日，被告刘国仁向原告借款60万元，约定月利息2分，被告刘国冉为该笔借款提供担保。利息付至2015年9月26日，在2017年又支付利息2万元。被告刘国仁、被告李林愈系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。原告王大坤以被告刘国仁向其出具的借条为凭，主张被告刘国仁偿还借款160万元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告刘国仁、被告李林愈系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告李林愈对上述债务应承担共同偿还责任。被告刘国冉为其中60万元借款提供保证担保，未约定保证方式及担保范围，被告刘国冉应对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。二被告未到庭，视为放弃诉讼权利，并承担不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国仁、被告李林愈于判决生效之日起十日内偿还原告王大坤借款1000000元及利息（自2015年3月27日起按照月利息2%计算至实际清偿之日止，已经支付利息6000元）。
二、被告刘国仁、被告李林愈于判决生效之日起十日内偿还原告王大坤借款600000元及利息（自2015年9月26日起按照月利息2%计算至实际清偿之日止，已经支付利息20000元）。被告刘国冉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，保全费5000元，共计14600元，由被告刘国仁、被告李林愈共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一七年十月十六日
书记员 包 露
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3188号
申请人：王大坤，男，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：王辉，河南博涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:柴亭，泌阳县泌水法律服务所法律工作者。
被申请人：刘国仁，男，汉族，住泌阳县。
被申请人：李林愈，女，汉族，住泌阳县。
被申请人：刘国然，男，汉族，住泌阳县。
本院在审理申请人王大坤与被申请人刘国仁、李林愈、刘国然民间借贷纠纷一案中，申请人王大坤向本院提出财产保全申请，要求对三被申请人名下价值250万元的财产或银行存款予以保全，申请人提供以下财产线索：1、被申请人刘国仁所有的位于泌阳县工农路西侧房产一处（房权证号00××74）予以保全。2、被申请人刘国然所有的豫Ｑ×××××号车辆予以保全。申请人自愿以阳光财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。如保全错误，申请人愿意承担责任。
本院认为，申请人王大坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘国仁所有的位于泌阳县工农路西侧房产一处（房权证号00××74）予以查封，不得转让、变卖、抵押和毁损。查封期限两年。
二、对被申请人刘国然所有的豫Ｑ×××××号车辆予以查封，不得擅自抵押、变卖、转让、毁损。查封期限一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜丽君
二〇一七年八月二十四日
书记员 包 露
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初3188号申请人：王大坤，男，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：王辉，河南博涛律师事务所律师。委托诉讼代理人:柴亭，泌阳县泌水法律服务所法律工作者。被申请人：刘国仁，男，汉族，住泌阳县。被申请人：李林愈，女，汉族，住泌阳县。被申请人：刘国然，男，汉族，住泌阳县。本院在审理申请人王大坤与被申请人刘国仁、李林愈、刘国然民间借贷纠纷一案中，申请人王大坤向本院提出财产保全申请，要求对三被申请人名下价值250万元的财产或银行存款予以保全，申请人提供以下财产线索：1、被申请人刘国仁所有的位于泌阳县工农路西侧房产一处（房权证号00××74）予以保全。2、被申请人刘国然所有的豫Ｑ×××××号车辆予以保全。申请人自愿以阳光财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。如保全错误，申请人愿意承担责任。本院认为，申请人王大坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人刘国仁所有的位于泌阳县工农路西侧房产一处（房权证号00××74）予以查封，不得转让、变卖、抵押和毁损。查封期限两年。二、对被申请人刘国然所有的豫Ｑ×××××号车辆予以查封，不得擅自抵押、变卖、转让、毁损。查封期限一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜丽君二〇一七年八月二十四日书记员  包 露
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初3188号原告：王大坤，男，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：王辉，河南博涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴亭，泌阳县泌水法律服务所法律工作者。被告：刘国仁，男，汉族，住泌阳县。被告：李林愈（曾用名李英），女，汉族，住址同上（系被告刘国仁妻子）。被告：刘国冉（曾用名刘国然），男，汉族，1967年4月20日出生，住泌阳县。原告王大坤与被告刘国仁、李林愈、刘国冉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大坤的委托诉讼代理人王辉、被告刘国仁到庭参加诉讼。被告李林愈、被告刘国冉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王大坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘国仁、李林愈偿还原告借款160万元及利息（按照月息2分计算至本金偿还完毕止）；2.被告刘国然对60万元借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月27日，被告刘国仁以资金周转困难为由向原告借现金100万元，约定月息2分，该笔借款利息支付至2015年3月27日，在2016年12月28日又支付利息6000元。2013年9月26日，被告刘国仁向原告借现金60万元，约定月息2分，该款由被告刘国然担保，利息付至2015年6月26日。这两笔借款发生在被告刘国仁和李林愈夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务应对借款承担连带责任。被告刘国然为60万元借款提供担保，依法应在60万元借款本息范围内承担连带责任。被告刘国仁辩称，对借款事实无异议，但60万元这笔借款利息付至2015年9月26日，且今年还了2万元的利息。被告李林愈、被告刘国冉未作答辩。经审理查明：2012年9月27日，被告刘国仁向原告借款100万元，约定月利息2分。利息付至2015年3月27日，在2016年12月28日又支付利息6000元。2013年9月26日，被告刘国仁向原告借款60万元，约定月利息2分，被告刘国冉为该笔借款提供担保。利息付至2015年9月26日，在2017年又支付利息2万元。被告刘国仁、被告李林愈系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。原告王大坤以被告刘国仁向其出具的借条为凭，主张被告刘国仁偿还借款160万元及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告刘国仁、被告李林愈系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告李林愈对上述债务应承担共同偿还责任。被告刘国冉为其中60万元借款提供保证担保，未约定保证方式及担保范围，被告刘国冉应对该笔借款本金及利息承担连带保证责任。二被告未到庭，视为放弃诉讼权利，并承担不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国仁、被告李林愈于判决生效之日起十日内偿还原告王大坤借款1000000元及利息（自2015年3月27日起按照月利息2%计算至实际清偿之日止，已经支付利息6000元）。二、被告刘国仁、被告李林愈于判决生效之日起十日内偿还原告王大坤借款600000元及利息（自2015年9月26日起按照月利息2%计算至实际清偿之日止，已经支付利息20000元）。被告刘国冉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取9600元，保全费5000元，共计14600元，由被告刘国仁、被告李林愈共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姜丽君二〇一七年十月十六日书记员  包 露
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初114号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人潘庆明，男，1965年7月16日出生，壮族，初中文化，无职业，户籍地广西合山市。曾因犯盗窃罪，于2014年12月16日被本院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2016年12月6日被柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2017年6月13日被柳州市柳北区，同年11月16日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2017年11月27日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人潘庆明犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉出庭支持公诉，被告人潘庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院控：2017年11月26日13时33分许，被告人潘庆明来到柳州市柳南区水果店摊位前，趁被害人温某不注意，将其放在水果摊摊位上的一台价值人民币1980元的苹果牌iphone6plus手机盗走。当日22时30分许，被告人潘庆明柳州市柳南区谷埠路大同巷大同旅馆门口前被公安机关抓获。
上述事实，被告人潘庆明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、到案经过、被害人的报案陈述、价格鉴定意见、辨认笔录及照片、前科材料、被告人的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘庆明以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘庆明犯盗窃罪成立。潘庆明是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对潘庆明从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘庆明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月26日起至2018年7月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人潘庆明退赔被害温某玲损失人民币1980元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一八年三月九日
书记员 张 妮
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执792号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
被执行人伍某某，男，汉族。
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人伍某某执行一案，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人伍某某的违法建设罚款19110元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审43号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。
本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款19110元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人伍某某没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人伍某某执行一案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈贵涯
审判员 黄丽慧
审判员 资永平
二〇一七年十一月三十日
书记员 李建军
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执792号申请执行人耒阳市城乡规划局。法定代表人徐璞，该局局长。被执行人伍某某，男，汉族。申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人伍某某执行一案，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人伍某某的违法建设罚款19110元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审43号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款19110元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人伍某某没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人伍某某执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈贵涯审判员  黄丽慧审判员  资永平二〇一七年十一月三十日书记员  李建军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱商初字第330-2号
原告：屠洪波，男，1963年11月1日出生，汉族，公务员，住宁波市江东区。
委托代理人：章丽君，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：陈平良，男，1963年6月28日出生，汉族，宁波市。
被告：严乐英，女，1963年9月3日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院根据2015年11月26日作出的（2015）甬鄞邱商初字第330-1号民事裁定书，查封被告陈平良所持有的宁波市甬城拍卖有限公司7.25%（计870000元）的股权，现原告屠洪波向本院申请解除该查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告陈平良所持有的宁波市甬城拍卖有限公司7.25%（计870000元）的股权的查封。
代理审判员 卢宁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 戴盛
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱商初字第330-2号
原告：屠洪波，公务员。
委托代理人：章丽君，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：陈平良，宁波市鄞州邱隘信托寄卖商行经营者。
被告：严乐英，无固定职业。
本院根据2015年11月26日作出的（2015）甬鄞邱商初字第330-1号民事裁定书，查封被告陈平良所持有的宁波市甬城拍卖有限公司7.25%（计870000元）的股权，现原告屠洪波向本院申请解除该查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告陈平良所持有的宁波市甬城拍卖有限公司7.25%（计870000元）的股权的查封。
代理审判员 卢宁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 戴盛
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞邱商初字第330-2号原告：屠洪波，男，1963年11月1日出生，汉族，公务员，住宁波市江东区。委托代理人：章丽君，宁波市开成法律服务所法律工作者。被告：陈平良，男，1963年6月28日出生，汉族，宁波市。被告：严乐英，女，1963年9月3日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院根据2015年11月26日作出的（2015）甬鄞邱商初字第330-1号民事裁定书，查封被告陈平良所持有的宁波市甬城拍卖有限公司7.25%（计870000元）的股权，现原告屠洪波向本院申请解除该查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告陈平良所持有的宁波市甬城拍卖有限公司7.25%（计870000元）的股权的查封。代理审判员  卢宁二〇一六年四月二十五日书 记 员  戴盛??2???1?
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终153号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明。
委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 颖
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初131号
原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行。
代表人：丁剑云。
委托代理人马晓晖。
被告鲍军成。
被告王凤桂。
被告鲍伟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行与被告鲍军成、王凤桂、鲍伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 李文武
二〇一八年三月三十日
书记员 王 园
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初439号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人郭苹，女，1978年7月7日出生于辽宁省黑山县，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省黑山县。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月9日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年5月17日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
被告人宋连吉，男，1980年5月3日出生于辽宁省法库县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省法库县。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月11日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年5月17日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
被告人李勇，男，1979年3月7日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省黑山县。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月6日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年9月28日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人郭苹、宋连吉、李勇犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、刘国良出庭支持公诉。被告人郭苹、宋连吉、李勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2015年9月18日6时许，被告人郭苹、李勇、宋连吉伙同迟某（另案处理）在沈阳市和平区文艺路鲁园古玩城附近，因摆摊卖水一事与被害人韩某产生矛盾，遂分别使用甩棍、木棒及拳脚对被害人韩某进行殴打致其身体多处受伤。经鉴定，被害人韩某左侧眶下壁骨折为轻伤二级；面部软组织挫伤、左侧第九肋骨骨折、右小腿软组织挫伤为轻微伤。
2016年4月8日，被告人郭苹被公安机关抓获；同年4月10日被告人宋连吉被公安机关抓获；同年9月6日，被告人李勇被公安机关抓获。
庭审过程中，被告人郭苹、李勇、宋连吉对公诉机关指控事实及罪名皆无异议，自愿认罪。
本院经审理查明：
2015年9月18日6时许，被告人李勇在沈阳市和平区文艺路鲁园古玩城附近，因饮料摊位置问题与被害人韩某发生矛盾。在摊位被被害人掀翻后，被告人李勇遂招呼被告人郭苹到场。被告人郭苹带领被告人宋连吉、迟某（另案处理）到场后，使用甩棍、拳脚对被害人韩某进行殴打。被害人在逃离现场过程中，被告人李勇、宋连吉、迟某又再次追赶被害人。三被告人及其同案的行为致被害人身体多处受伤。经鉴定，被害人韩某左侧眶下壁骨折为轻伤二级；面部软组织挫伤、左侧第九肋骨骨折、右小腿软组织挫伤为轻微伤。
2016年4月8日，被告人郭苹被公安机关抓获；同年4月10日被告人宋连吉被公安机关抓获；同年9月6日，被告人李勇被公安机关抓获。
另查明，被告人郭苹、李勇、宋连吉已经与被害人达成和解协议。
上述事实，有经过当庭举证、质证并确认的案件来源、抓捕经过、和解协议、收条等书证；证人秦某、迟某的证言；被害人韩某的陈述；被告人郭苹、李勇、宋连吉的供述；鉴定意见；指认笔录等证据予以佐证。
本院认为，被告人郭苹、李勇、宋连吉持械殴打他人并致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人郭苹、李勇、宋连吉到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；三被告人到案后主动与被害人达成和解协议，可酌情从轻处罚；被害人对案件的发生应承担一定过错，可酌情对三被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第六十七条三款、第六十一条、第三十七条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人郭苹犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人宋连吉犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人李勇犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长倪志搏
审判员李东皞
人民陪审员张晶
二〇一八年四月十九日
书记员张莹