重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特897号
申请人：薛方全，男，1955年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：石恒，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人：汪璐，男，1984年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈之明，重庆心助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阙新萍，重庆心助律师事务所律师。
被申请人：黄晋，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
被申请人：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2。
法定代表人：黄晋，董事长。
委托诉讼代理人：袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
申请人薛方全与被申请人汪璐、黄晋、重庆融鼎融资担保有限公司（以下简称融鼎公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人薛方全称，（2016）渝仲字第476号仲裁裁决应予撤销，理由在于：第一，仲裁裁决存在仲裁的程序违反法定程序的情形。仲裁裁决过程中，重庆仲裁委员会没有向黄晋、融鼎公司合法送达相关仲裁文书，致使其未能参与仲裁审理和到庭抗辩。第二，仲裁裁决存在对方当事人故意隐瞒足以影响案件公证裁决的证据的情形。据申请人收集的相关信息，黄晋已经向汪璐偿还了部分本息，但是汪璐在仲裁审理过程中并未向重庆仲裁委员会提交黄晋已还款情况的资料，该证据资料对仲裁裁决结果的公正性具有实质性影响。综上，申请人薛方全请求本院撤销重庆仲裁委员会于2016年8月28日作出的（2016）渝仲字第476号仲裁裁决。
被申请人汪璐称，重庆仲裁委员会的送达程序合法；汪璐也没有隐藏证据，正是因为利息不好计算，所以在仲裁过程中主张从仲裁立案之日开始计算利息。因此，仲裁裁决不应被撤销，应驳回申请人的申请。
被申请人黄晋、融鼎公司称，重庆仲裁委员会没有向其送达相关仲裁文书，违反法定程序，应当撤销仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：还款明细清单。虽然申请人薛方全声称该清单为被申请人黄晋向其提供，但是该清单没有相应的支付凭证予以佐证，本院不能确认该清单所记载事实的真实性，故，该清单本院不予采信。
经审查查明：2014年9月15日，汪璐作为甲方、黄晋作为乙方，签订了《借款协议》，借款协议中载明黄晋的住址为重庆市江北区××××，并在协议第七条第七项约定“本合同有效期内，乙方按本合同所载联系地址向乙方送达相关文书。乙方变更住所、通信地址时，应在变更后5天内书面通知对方。乙方姓名、住址、联系方式等发生变化而未书面通知甲方时，甲方按本合同所载联系地址向乙方发送的所有文书，视同送达。”
同日，汪璐作为甲方、重庆融鼎信用担保有限公司和薛方全作为乙方，签订了《保证担保合同》，为黄晋在前述《借款协议》项下的债务提供连带责任保证担保。该合同载明重庆融鼎信用担保有限公司的住址为重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，薛方全的住址为重庆市江北区××××。该合同第九条第一项约定“本合同首部载明的地址与法定代表人或者联系人为通知送达依据，如果一方地址与法定代表人或者联系人发生变更的，应在发生变更后7日内书面通知对方。”根据重庆仲裁委员会查明的案件事实，2014年12月20日，重庆融鼎信用担保有限公司办理了企业名称变更登记，变更为重庆融鼎融资担保有限公司。
在本案审查过程中，黄晋、融鼎公司均认可前述合同中载明的地址为身份证地址或工商登记的营业地，但经常居住地或实际办公地已经变更。
后，汪璐向重庆仲裁委员会提出仲裁申请，重庆仲裁委员会于2016年2月29日受理。在仲裁程序中，重庆仲裁委员会根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》、《重庆仲裁委员会金融仲裁规则》多次通过邮政特快专递向黄晋的身份证地址以及合同地址（重庆市江北区××××）寄送相关材料，重庆仲裁委员会留存的国内特快专递邮件详情单及邮件网页查询信息等显示送达情况如表：
寄送材料
邮件号码
投递结果
投递时间
参加仲裁通知书及仲裁须知、仲裁申请书或反申请书副本、仲裁规则及仲裁员名册、仲裁员选（指）定书、证据材料
EY800356575CN
退回妥投
二〇一六年四月五日
开庭通知书、组庭通知书
EY800413318CN
退回妥投
2016年5月3日
证据材料、决定书
EY800081235CN
他人收（前台）
2016年6月16日
开庭通知书
EY800271521CN
他人收（邓学太）
2016年8月8日
证据材料
EY800241652CN
他人收（钟建萍）
2016年8月15日
裁决书
EY800241666CN
他人收（唐悦）
2016年9月14日
同时，重庆仲裁委员会根据前述规则亦多次通过邮政特快专递向融鼎公司的工商登记营业地以及合同地址（重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2）寄送相关材料，重庆仲裁委员会留存的国内特快专递邮件详情单及邮件网页查询信息等显示送达情况如表：
寄送材料
邮件号码
投递结果
退回或签收时间
参加仲裁通知书及仲裁须知、仲裁申请书或反申请书副本、仲裁规则及仲裁员名册、仲裁员选（指）定书、证据材料
EY800356607CN
退回妥投
2016年4月6日
开庭通知书、组庭通知书
EY800413304CN
退回妥投
2016年4月28日
证据材料、决定书
EY800081258CN
退回妥投
2016年6月17日
开庭通知书
EY800271535CN
他人收（邓学太）
2016年8月8日
裁决书
EY800241649CN
他人收（唐悦）
2016年9月14日
重庆仲裁委员会经过审理后，于2016年8月28日作出裁决：（一）黄晋向汪璐支付借款本金1000万元，并以1000万元为基数，按月利率18‰向汪璐支付自仲裁立案之日（即2016年2月29日）起的利息，直至实际清偿完毕为止；（二）黄晋向汪璐支付其为实现债权支出的律师费10万元、财产保全费5000元、财产保全担保费（保险费）2万元；（三）融鼎公司、薛方全对上述第（一）、（二）项所涉款项以及应承担的仲裁费对汪璐承担连带保证责任。
在本案审查过程中，薛方全、黄晋、融鼎公司认为前述邮件都是退回或他人签收，黄晋并没有收到重庆仲裁委员会邮寄的材料。邓学太、唐悦等都不是融鼎公司的员工，融鼎公司也没有收到重庆仲裁委员会邮寄的材料。
另查明，《重庆仲裁委员会金融仲裁规则》第一条规定，为公正、高效解决当事人之间的金融争议，根据《中华人民共和国仲裁法》和有关法律规定，制定本规则。第二条规定，本规则所称的金融争议，是指银行、小额贷款公司、担保公司之间或其与其他法人、自然人、其他组织之间因借款合同、担保合同产生的争议。第十条第一款规定，仲裁文书和其他案件资料除直接送达或留置送达外，以特快专递方式邮寄至受送达人工商登记的营业地、身份证地址、户籍所在地、经常居住地、合同约定通讯地址或者被送达人书面确认的联系地址的，均视为已送达。第三款规定，特快专递以签收日或被退回日为送达日期。
本院认为，申请人薛方全向本院申请撤销涉案仲裁裁决的理由有二，本院逐一评析如下：
关于重庆仲裁委员会向黄晋、融鼎公司送达的程序是否违反法定程序的问题。《中华人民共和国仲裁法》对于仲裁程序中应当向双方当事人送达的材料有所规定，但对于送达的时限、方式等具体程序并未做详尽规定，而送达程序一般由仲裁机构的仲裁规则予以规定。本案各方当事人通过仲裁协议约定纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁，表明各方均同意适用重庆仲裁委员会的仲裁规则。根据《重庆仲裁委员会金融仲裁规则》第一条和第二条之规定，本案当事人之一融鼎公司系担保公司，其与汪璐产生的担保合同纠纷属于金融争议，重庆仲裁委员会在审理涉及前述二者纠纷的仲裁程序中适用《重庆仲裁委员会金融仲裁规则》符合规定。又，《重庆仲裁委员会金融仲裁规则》第十条第一款规定，仲裁文书和其他案件资料除直接送达或留置送达外，以特快专递方式邮寄至受送达人工商登记的营业地、身份证地址、户籍所在地、经常居住地、合同约定通讯地址或者被送达人书面确认的联系地址的，均视为已送达。第三款规定，特快专递以签收日或被退回日为送达日期。在本案中，重庆仲裁委员会以特快专递方式向黄晋、融鼎公司邮寄了仲裁材料，收件人地址既是前述二者的身份证地址或工商登记的营业地也是其合同约定的通讯地址，应视为已送达。故，申请人薛方全认为因重庆仲裁委员会向黄晋、融鼎公司送达程序违法而导致涉案仲裁裁决应当被撤销的理由不能成立。
关于本案被申请人汪璐在仲裁程序中是否隐藏了足以影响案件公正裁决的证据的问题。如本院证据认证部分所述，申请人提交的还款明细清单，没有相关证据佐证，真实性无法确认，故，其关于汪璐在仲裁程序中隐藏了足以影响案件公证裁决的证据的主张不能成立。
综上，申请人薛方全请求撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人薛方全的申请。
申请费400元，由申请人薛方全负担。
审判长谭颖代理审判员刘娟娟
代理审判员张琰
二〇一六年十月二十八日
书记员胡艳