上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初2052号
原告：黄志高，男，1958年8月12日生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。
被告：上海雅米鼎路基材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：姜义红，总经理。
委托诉讼代理人：朱春君，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。
负责人：胡蓉，经理。
委托诉讼代理人：杨贵林，男。
原告黄志高诉被告陈某某、上海雅米鼎路基材料有限公司(以下简称“上海雅米鼎公司”)、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司(以下简称“人保兴义支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年1月24日公开开庭进行审理。原告当庭申请撤回对被告陈某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告黄志高及其委托诉讼代理人李国兵、被告上海雅米鼎公司委托诉讼代理人朱春君到庭参加了诉讼，被告人保兴义支公司经本院依法送达诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月25日18时许，案外人陈某某驾驶沪DHXX**重型自卸货车在上海市奉贤区南奉公路金海公路转约10米处，与骑行电动自行车的原告发生事故，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，案外人陈某某负事故的全部责任，原告无事故责任。原告的部分损失，经法院于2017年2月7日作出的(2017)沪0120民初1303号民事判决书已处理。原告的二次手术已经完成，现主张二次手术医疗费7,133.9元(人民币，下同)、误工费2,300元、交通费166元、律师费2,000元，合计11,599.90元；因双方协商未果，原告遂诉讼来院，请求本院判令：1、被告赔偿原告各项损失共计11,599.90元；2、被告承担本案诉讼费。
被告上海雅米鼎公司辩称，对事故发生和责任认定以及投保情况均无异议；认可保险公司的答辩意见；另，除保险公司赔偿的项目之外同意支付原告2,000元。
被告人保兴义支公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面的答辩意见称：经(2017)沪0120民初1303号民事判决书，我司已对本案原告赔偿了相关损失项目。现就原告请求赔偿二次手术费，根据原告的请求同意以下赔偿：一、二次手术医疗费，认可住院费票据6,951.89元；二、误工费认可383.33元(按实际住院天数5天*2,300/30天)；三、交通费认可166元；四、律师费不属于保险责任范围。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤的情况属实，本院予以确认。
另查明，1、原告后续发生的二次手术治疗费用为7,043.89元(已扣除住院期间伙食费90元)，住院天数5天；2、事故车辆沪DHXX**重型自卸货车在被告人保兴义支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)、限额为1,000,000元商业三者险及不计免赔特约险；3、在另案中，交强险限额内的医疗费用已经全部使用完、伤残赔偿金费用已使用71,810元；另，原告本案主张的损失未超过商业三者险限额。
以上事实，由当事人陈述、原告提供的身份证、原告的门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、(2017)沪0120民初1303号民事判决书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪DHXX**在被告人保兴义支公司处投保了限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告人保兴义支公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保兴义支公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。本起事故中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故责任认定书，案外人陈某某负事故全部责任，原告无责任；对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由被告上海雅米鼎公司进行赔偿。
关于原告的各项具体损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计7,043.89元(已扣除住院期间伙食费90元)。对误工费，本院参照上海市最低工资标准2,300元/月，参照住院天数确定的5天计算，计383.33元。对交通费166元，原告与被告人保兴义支公司达成一致，于法不悖，本院予以确认。故原告的损失合计7,593.22元，均属于保险范围内，由被告人保兴义支公司根据事故责任承担100%的赔偿责任计7,593.22元。
另，在审理过程中，原告与被告上海雅米鼎公司对保险范围之外其他项目(律师费等)达成一致：被告上海雅米鼎公司赔偿原告2,000元；原告自行承担诉讼费用。系双方当事人真实意思表示，于法不悖，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告黄志高损失7,593.22元；
二、被告上海雅米鼎路基材料有限公司赔付原告黄志高损失2,000元(已支付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告黄志高负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡伟明
二〇一八年二月五日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。