湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2573号
原告段晓静女，1991年11月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托代理人段友军。代理权限：特别授权。
委托代理人李国光，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告攸县新兴房地产开发有限公司。住所地：攸县联星街道胜利社区胜利时代广场****室。
法定代表人刘新民，系该公司董事长。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告段晓静与被告攸县新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员胡纳平适用简易程序，于2016年1月19日第一次公开开庭进行了审理。2016年4月6日，依法组成由审判员胡纳平担任审判长，代理审判员高方南、人民陪审员皮运连参加的合议庭，第二次公开开庭进行了审理。书记员吴云担任记录。原告段晓静的委托代理人段友军、李国光与被告攸县新兴房地产开发有限公司的委托代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段晓静诉称：原告于2015年10月9日上午11时59分在中国农业银行攸县支行花园分理处向被告员工尹艳艳指定的账户汇款10万元购房款，被告向原告出具了收款收据。后被告的员工尹艳艳携款外逃，被告亦将原告所预定的房屋卖出。原告多次找被告退回购房款无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告购房订金100000元并承担损失（损失按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至订金全部退还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告段晓静为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
收款收据及汇款凭证各1份，拟证明原告将10万元作为攸州义务国际商贸城20栋2空门面的房屋户型定制订金并将该笔订金打款至被告财务尹艳艳指定账户。
被告攸县新兴房地产开发有限公司答辩称：公司没有收到该笔购房款，该款系原告与尹艳艳个人之间的行为，与公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告攸县新兴房地产开发有限公司就自己的辩称主张，未向本院提供证据。
在庭审质证中，被告攸县新兴房地产开发有限公司的委托代理人对原告的证据1即收款收据，认为该证据虽加盖了公司的公章，但出具此收款收据系尹艳艳的个人行为，按照被告正常的交易习惯，该20栋应当标明房屋的具体房号，而该收款收据没有该房号，并且在缴纳订金时，订房者和开发商应当签订订房协议，而原告并未签订该协议，故该收款行为不是公司的行为，而是尹艳艳的个人行为；对证据2即汇款凭证，认为该证据的收款人即非尹艳艳也非公司，故该汇款与被告无关。
本院根据庭审所查明的事实，结合当事人的质证意见，就原告提供的证据作如下分析和认定：原告提供的证据1、2，符合证据的有效要件，且能证明原告交纳了10万元房屋户型定制订金的事实，在本案中可以作为证据采用。
经审理查明，攸县义乌国际商贸城系被告攸县新兴房地产开发有限公司开发的项目。2015年10月9日，原告前往被告攸州义务国际商贸城处订购门面，经协商，原告决定购买攸州义务国际商贸城20栋的两空门面，原告经被告员工尹艳艳告知因门面还未定价，暂需缴纳100000元的房屋户型定制订金，原告同意后，被告员工尹艳艳带领原告至中国农业银行花园分理处交款，原告将100000元订金打款至被告员工尹艳艳的指定账户，被告员工尹艳艳向原告出具了攸州义务国际商贸城收款收据，并加盖了攸县义务新兴房地产开发有限公司财务专用章，载明“今收到段晓静20栋两空房屋户型定制订金壹拾万（￥100000.00）。经手人：尹艳艳。”原告交款后，经与被告联系，得知其预定的房屋已被被告卖出给第三人，且收款人尹艳艳也未再在被告处工作，后原告请求退还订金未果，由此酿成纠纷。
另查明，2015年10月9日，中国人民银行同期同类六个月至一年（含一年）贷款利率为年利率5.1%。
再查明，原告在缴纳订金至起诉前，被告并未取得商品房预售许可证明。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：（一）被告员工尹艳艳收款及出具收据的行为是否构成表见代理；（二）本案被告应承担的责任问题。现作如下分析：（一）根据《中华人民共和国合同法》第四十九条所规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中原告系在被告售楼部买房并在被告员工的指导下汇款至被告员工的指定账户，也有被告员工出具的并加盖了被告财务专用章的收款收据，原告有权相信被告员工尹艳艳的行为系代理被告的行为，故本案被告员工尹艳艳的行为构成表见代理，被告应当对其员工收取订金并开具收款收据的行为承担责任。被告提出其员工尹艳艳的行为系个人行为与被告无关，尹艳艳无权收取该笔订金且该笔款项既未汇款至被告账户也未汇款至被告员工尹艳艳账户，故被告不应对其员工的行为承担责任的答辩意见，本院不予采纳；（二）本案原告在被告售楼部看房并交纳了订金，但未与被告签订订房合同，在庭审中，被告代理人自述至开庭时被告未取得商品房预售许可证，根据《城市商品房预售管理办法》第六条的规定，商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。根据《商品房销售管理办法》第二十二条第一款的规定，不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。因原告在交纳订金时，被告未取得商品房预售许可证，故不得向原告收取任何预订款费用，本案原告向被告交纳了10万元订金，故被告应当承担该10万元的返还责任并承担缔约过失责任，原告要求被告返还10万元订金并按中国人民银行六个月至一年期的贷款年利率5.1%承担上述订金10万元的利息损失至返还日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十三条，《城市商品房预售管理办法》第六条及《商品房销售管理办法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
由被告攸县新兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告段晓静所缴纳的订金100000元并按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率5.1%赔偿原告从2015年11月24日起至实际返还之日止的利息。
本案案件受理费2300元，由被告攸县新兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡纳平
代理审判员 高方南
人民陪审员 皮运连
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴 云
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第十三条被代理人依照合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。
《城市商品房预售管理办法》
第六条商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。
未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。
《商品房销售管理办法》
第二十二条不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。
符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定。