江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终172号
上诉人（原审原告）:谢志彬，男，1989年10月16日出生，汉族，住江西省崇仁县，。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛市木明石商贸有限公司,住所河北省秦皇岛市海港区文化路新华书店,统一社会信用代码91130300560492293P。
法定代表人：褚俊芳。
上诉人谢志彬因与被上诉人秦皇岛市木明石商贸有限公司（以下简称“木明石公司”）网络购物合同纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1427号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
上诉人谢志彬的上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定谢志彬购买的产品为生活消费所需且涉案产品作为礼物送出了。但一审判决却将上诉人的消费者身份剥夺，只判决一个产品价值三倍予以赔偿，是不符合法律规定。
被上诉人木明石公司答辩称：1、上诉人的行为表明其是以索赔获利为目的而购买商品的，其行为明显超出了普通消费者为生活需要购买商品的范畴，故上诉人不是消法所界定的消费者。2、上诉人称我方在销售皮包时欺诈、诱导其购买商品，商品为假冒伪劣，以次充好，与事实不符。销售人员称皮包为头层小牛皮，实为二层牛皮，是由于我方管理失误，并不是故意行为。顾客购买皮包需要参考商品的款式、大小、颜色、质量、材质等多方面的因素，皮包的材质并非顾客购买皮包的唯一原因。头层小牛皮和二层牛皮的进货价值相近，我公司制作头层牛皮包包的成本与二层牛皮包包的成本几乎是相同的。398元的价格是符合商品的实际价值的，并不是以次充好，并未给谢志彬带来损失的。我方的工作失误并不构成欺诈，头层牛皮和二层牛皮差异并不明显，两种材质各有利弊。上诉人要求三倍赔偿8358元的请求，并无事实和法律依据。对方鉴定的目的是为了索赔获利，故其要求我方承担300元鉴定费用的请求没有事实和法律依据。
谢志彬向一审法院提出诉讼请求：1、判令木明石公司退还货款2786元，依法三倍赔偿8358元、鉴定费300元，合计11444元；2、判令浙江天猫网络有限公司对上述费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由木明石公司承担。事实与理由：2016年5月9日，谢志彬使用旺旺号“不就是要买东西吗”，在天猫购物平台购买木明石公司在纽步旗舰店销售的“真皮编织男包手提包横款公文包商务休闲单肩包大容量电脑包牛皮包”，网页宣传手包成分为头层牛皮，售价398元，木明石公司也承诺为纯头层牛皮手工编织，谢志彬遂购买7个，价值2786元。2015年5月12日，谢志彬收到货后，发现光泽和手感纹理不像头层牛皮，于2016年5月17日委托中国检验认证集团鉴定为牛剖层移膜皮（二层牛皮）。谢志彬认为木明石公司在纽步旗舰店销售的产品已构成出售假冒伪劣产品，以次充好，侵害了消费者合法权益，遂提起诉讼。一审庭审中，谢志彬口头申请撤回对浙江天猫网络有限公司的起诉，一审法院口头裁定准许，浙江天猫网络有限公司依法不具有本案当事人身份。
一审法院认定事实：谢志彬实名注册的淘宝会员名为“不就是要买东西吗”。2016年5月9日，谢志彬通过“不就是要买东西吗”的淘宝账号向木明石公司在天猫公司网络购物平台开设的“纽步旗舰店”购买了“真皮编织男包手提包横款公文包商务休闲单肩包大容量电脑包牛皮包”七个，淘宝订单号为1883521457560805，皮包单价为398元，谢志彬共向纽步旗舰店付款2786元。在谢志彬与纽步旗舰店客服售前聊天记录中，谢志彬询问是否为头层牛皮，纽步旗舰店客服回答为是头层牛皮；谢志彬提供的纽步旗舰店涉案皮包交易快照商品详情中皮革材质为头层牛皮，商品图案标注的文字介绍也为精选优质头层牛皮或头层牛皮。2015年5月12日，谢志彬在抚州市临川区收到纽步旗舰店快递邮寄的男士皮包七个。因谢志彬认为收到的皮包味道很大，找皮包店看过后说可能是假货。谢志彬便于2016年5月17日将皮包邮寄至中国检验认证集团北京有限公司，该检验机构于2016年5月23日出具的质检报告认为，送检的皮包面层材质为牛剖层称膜革（牛二层皮革）。谢志彬陈述其购买的七个男士皮包分别赠送给其父亲、大伯谢国兴、二伯谢国旺、叔叔谢国高、邻居刘寿根各一个，两个送给其朋友方建平。另查明，“纽步旗舰店”为秦皇岛市木明石商贸有限公司在天猫网络购物平台开设。“纽步（NIUBU）”为该公司在国家工商行政管理总局商标局注册的商标，其商标注册证有效期自2015年4月28日至2025年4月27日。木明石公司向一审法院邮寄的证据材料中，商品详情注明涉案皮包的材质为牛皮。在案件审理过程中，木明石公司于2016年9月19日通过天猫网络购物平台向谢志彬退款2786元。再查明，QB／T1333-2010《背提包》标准第4.4条“标识”规定，“材质名称、标注与产品所用材料相符”、“按3.1分类规定，单一产品使用的某类面层材料超过产品使用面层材料总面积的20%，应标注”；“面层材料90%以上使用头层皮革（头层移膜皮革除外），允许标注‘真皮’”；“剖层皮革材质应明确标注‘剖层’字样”；“使用多种成分复合制作的材料，其中皮革基本厚度不大于总厚度的60%，不能标注‘皮革’”。
一审法院认为，谢志彬通过天猫网络购物平台向木明石公司开设的“纽步旗舰店”购买皮包七个并支付货款，木明石公司向谢志彬快递邮寄了相应货物，双方之间形成网络购物合同关系。《消费者权益保护法》规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。木明石公司在纽步旗舰店对涉案皮包的材质表述为“头层牛皮”、其客服在售前告知谢志彬皮包材质为“头层牛皮”，现谢志彬在收到购买的皮包后，经质检皮包的成分为“牛剖层称膜革（牛二层皮革）”，木明石公司实际销售的产品材质与其说明的不符，应认定木明石公司在销售产品时存在欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。对谢志彬要求退还货款2786元的诉讼请求，因木明石公司在案件审理过程中已向谢志彬退款2786元，故谢志彬应向木明石公司返还所购皮包七个。对谢志彬要求木明石公司三倍赔偿8358元的诉讼请求。一审法院认为，谢志彬一次性在木明石公司处购买七个同款男士皮包，其行为已超出作为一般消费者所具有的理性，并非消费者为生活消费需要购买、使用商品，一审法院酌定木明石公司对谢志彬购买一个皮包价值398元给予三倍赔偿即1194元，对其他部分一审法院不予支持。对谢志彬要求木明石公司支付鉴定费300元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。庭审中，谢志彬申请撤回对天猫公司的起诉，一审法院予以准许。对木明石公司关于谢志彬明显超出普通消费者为生活需要购买商品的范畴，同意退货并承担运费的辩解意见一审法院予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条第一款、第二款、第二十三条第二款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：一、秦皇岛市木明石商贸有限公司返还谢志彬购包款2786元（已付），谢志彬于本判决书生效之日起五日内返还向秦皇岛市木明石商贸有限公司购买的皮包七个；二、秦皇岛市木明石商贸有限公司于本判决书生效之日起五日内赔偿谢志彬1194元；三、秦皇岛市木明石商贸有限公司于本判决书生效之日起五日内支付谢志彬鉴定费300元。案件受理费86元，由谢志彬负担36元，秦皇岛市木明石商贸有限公司负担50元。
双方当事人对一审认定事实均无异议，经审查，二审对一审认定事实予以确认。
二审中，双方均无新的证据提交。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定其为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案中并无证据证实谢志彬购买七个皮包是为了生产经营活动或者职业活动需要，一审法院以谢志彬一次性购买七个同款皮包，便认定其行为已超出作为一般消费者所具有的理性，并非消费者为生活消费需要购买、使用商品，依据不足。一审判决酌定木明石公司对谢志彬购买一个皮包价值398元给予三倍赔偿，不够妥当且无法律依据。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，消费者的权益受到该法的保护，上诉人谢志彬有权根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定获得购买商品价款三倍的赔偿。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1427号民事判决第一、三项；
二、变更抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1427号民事判决第二项为：秦皇岛市木明石商贸有限公司于本判决书生效之日起七日内赔偿谢志彬8358元。
一、二审案件受理费172元，由被上诉人秦皇岛市木明石商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玲玲
审 判 员 彭 珺
代理审判员 王 健
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄 欢