浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终875号
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江世联商务服务有限公司。
法定代表人：吴永青。
委托代理人：何妙富，浙江坚定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州普民服饰有限公司。
法定代表人：邓普民。
委托代理人：顾琳芬，浙江天富律师事务所律师。
上诉人浙江世联商务服务有限公司（以下简称世联公司）因与被上诉人杭州普民服饰有限公司（以下简称普民公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西泗民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年，普民公司与世联公司签订《房屋租赁合同》一份，约定，世联公司承租普民公司所有的西湖区××街道×××路×号普民大厦一层二层大厅共5224平方米的房屋。房屋租赁用途为服装展示、研发及服装经营使用。租赁期限为2012年10月10日至2017年6月30日，其中2012年10月10日至2013年10月10日为免租期。世联公司在合同签订之日交纳保证金40万元，在没有损坏设备及交清约定的相关费用的情况下，在合同期满后一个月予以退还。先交费后使用，租金每三个月一付，每三个月的第一个月2日前支付；水电费每月2日支付；如逾期支付租金及水电费，每逾期一日，支付日租金的5‰为滞纳金，逾期支付租金超过一个月的，普民公司可以断电断水，并单方终止合同且收回房屋，由此产生的一切损失由世联公司承担。房屋租金计算方式：2013年10月10日至2014年10月9日，租金1.70元／日／平方米；2014年10月10日至2015年10月9日，租金为1.82元／日／平方米；2015年10月10日至2016年10月9日，租金为1.92元／日／平方米；2016年10月10日至2017年6月30日，租金为2.07元／日／平方米。世联公司自行承担使用房屋产生的水电费、通讯费、网络费及垃圾清运费等费用；中央空调使用费按实际用电量、流量计算，每月2日支付。合同有效期内，世联公司于每年9月30日前向普民公司缴纳3万元物业管理费。世联公司可以对房屋进行必要的装修和分隔，但不得改变房屋结构；世联公司在合同签订之日交付装修质押金10万元；世联公司装修应当符合消防要求，保管好普民公司已安装的消防栓、灭火器等；租赁期满，世联公司不得拆除房屋内所有固定的装修设施，应无偿归普民公司所有。违约责任：世联公司未经普民公司同意，提前解除合同的，承担100万元作为违约金；普民公司未经世联公司同意，提前解除合同的，承担100万元作为违约金，普民公司已收取的租金按照实际使用日期结算退还世联公司。双方有其他违约行为的，承担当年度租金总金额的50%作为违约金，且守约方有权提前解除合同。任何一方存在违约行为导致合同不能履行的，另一方有权解除合同。合同签订后，世联公司向普民公司交纳了40万元保证金和10万元装修质押金。10万元装修质押金后抵作2013年10月10日至2014年1月9日期间的部分租金。
2013年9月18日，世联公司以“受金融大环境和新旅游法实施的影响，世联公司的经营陷入困难”为由向普民公司申请减免租金。后普民公司减免了世联公司2013年10月10日至2014年1月9日期间的一半租金。2014年12月31日，世联公司再次申请要求缓交2015年度前三个月的租金。普民公司没有完全同意世联公司的请求，并于同日发函给世联公司，要求其于2015年1月20日前支付一半租金433787.9元，于2015年3月20日前支付另一半租金。后世联公司没有及时支付租金。2015年2月3日，普民公司向世联公司发送了解除合同通知，要求世联公司在接到通知书之日起7日内腾退房屋并结清相关费用。该通知书于2月4日到达世联公司。因世联公司未及时返还房屋和结清相关费用，普民公司于2015年3月3日诉至原审法院，请求判决：一、确认双方于2012年8月签订的《房屋租赁合同》自2015年2月4日起解除；二、世联公司立即腾退并返还承租的房屋；三、世联公司支付普民公司拖欠的租金867575.8元（从2015年1月10日暂计至2015年4月9日共三个月，实际计算至房屋腾退之日止）；四、世联公司支付普民公司物业管理费90000元（从2012年暂计至2014年共三年，实际计算至房屋腾退之日止）、水电费7615.4元（暂计至2015年2月初，实际计算至房屋腾退之日止），合计97615.4元；五、世联公司支付普民公司违约金1735151.6元、滞纳金4610元，合计1739761.6元（按日5‰从2015年1月2日计算至2015年4月9日）；六、本案诉讼费由世联公司承担。世联公司于2015年3月31日提起反诉，请求判令：一、普民公司退还世联公司押金50万元；二、普民公司支付违约金100万元；三、普民公司赔偿世联公司装修及其他损失850万元；四、反诉费用由普民公司负担。在原审庭审过程中，世联公司变更第一项诉讼请求为判令普民公司返还押金40万元，变更第三项诉讼请求为判令普民公司赔偿世联公司装修及其他损失860万元，其中装修损失暂定830万元（以评估报告为准）、歇业损失30万元。
诉讼过程中，世联公司通知普民公司于2015年4月7日在普民大厦二楼办公室办理房屋交接手续，普民公司未予理会。世联公司向普民公司邮寄了房屋钥匙，普民公司亦拒绝接收。
另查明，经评估，案涉房屋内装饰装修价值为4957000元（其中消防报警、喷淋工程部分价值196674元），2015年2月3日至2017年6月30日剩余租期内的残存价值为2388000元。评估费用25000元，已由世联公司先行垫付。
原审法院认为，案涉《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同于2015年2月4日解除的事实双方没有争议，该院予以确认。
关于合同解除的过错问题。普民公司认为，系世联公司未按约支付租金所致；世联公司认为，系房屋土地性质不能实现其订立合同目的所致。原审法院认为，世联公司2013年9月18日向普民公司发送的《房租减免请求》载明：“我公司向贵方承租普民大厦一至二层已经有段时间，在承租这段时间里，我公司进行了豪华装修，并开始作为旅游商场对外营业。…应该说，我们双方在这段时间的合作都是非常愉快的。当前受大环境的影响，今年国内经济严重滑坡，我公司也受到波及。《旅游法》的实施，使得我公司在日常经营方面变得困难。我公司在普民大厦的旅游商场已经关门歇业，无法正常经营…”从上述内容可知，世联公司前期经营是正常的，并没有因为房屋土地性质的原因而无法实现其“服装展示、研发及服装经营使用”的合同目的。故世联公司主张合同解除的过错在于普民公司的理由，该院不予采纳。世联公司未按约定的时间支付租金，普民公司以书面通知的方式解除合同符合双方的约定和法律规定。故解除案涉合同过错在于世联公司。
《最高人民法院关于审理城镇租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形处理：因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残存价值的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围予以适当补偿。案涉合同解除的过错在于承租人世联公司，且案涉合同对合同解除时的装饰装修处理未作约定，普民公司在诉讼过程中也表示不同意利用，故世联公司要求普民公司赔偿装修残存价值的反诉诉讼请求，原审法院不予支持。评估费25000元，由世联公司承担。另，世联公司没有证据证明其歇业系普民公司造成，恰恰相反，双方往来的函件表明，世联公司歇业系外部经济环境不佳所致，故世联公司要求普民公司赔偿歇业损失30万元的反诉诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。案涉合同已解除，世联公司要求普民公司返还40万元保证金的反诉诉讼请求，该院予以支持。
关于案涉房屋的返还时间。普民公司认为，因其尚未接收，世联公司仍继续占有。世联公司认为，其已通知普民公司接收，普民公司拒绝接收不影响房屋返还。原审法院认为，有证据表明，世联公司已通知普民公司于2015年4月7日办理房屋交接手续且已通过快递向普民公司邮寄过房屋钥匙，因普民公司拒绝接收而搁置。普民公司提供的证据亦不足以证明其拒绝接收房屋具有充分的理由，故该院认定世联公司已于2015年4月7日将案涉房屋返还给普民公司。故普民公司要求世联公司腾退房屋的诉讼请求，已无相应事实依据，该院不予支持。
关于租金问题。普民公司主张2015年1月10日起至房屋腾退之日止的租金。按合同约定，2015年1月10日至2015年4月9日的租金为867575.8元。案涉房屋的腾退日为2015年4月7日，故世联公司需支付普民公司的租金为848560.44元（867575.8元-1.82元／日／平方米×2天×5224平方米）。
关于水电费、物业费问题。根据合同约定，世联公司应按实际使用情况承担相应的水电费及按每年3万元的标准交纳物业管理费。现世联公司未提供证据证明其已支付相关物业费及水电费。故原审法院确认世联公司应向普民公司支付物业费74712元（按每年3万元的标准从2012年10月10日租期起始之日计算至2015年4月7日房屋返还之日）、水电费7615.4元（暂计至2015年2月初）。
关于违约金问题。根据合同约定，如逾期支付租金及水电费，每逾期一日，支付日租金的5‰为滞纳金。有除提前解除合同外的其他违约行为的，承担当年度租金总金额的50%作为违约金。合同约定的滞纳金实质系迟延支付租金及水电费应承担的违约金。本案中，世联公司存在逾期支付租金、水电费、物业管理费的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，普民公司没有提供证据证明违约行为对其造成的损失情况，对比拖欠的租金、水电费及物业管理费的金额，合同约定的违约金明显过高。该院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情确定世联公司支付普民公司违约金50000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2015年11月30日判决：一、确认杭普民公司与世联公司于2012年签订的《房屋租赁合同》于2015年2月4日解除；二、世联公司支付普民公司房屋租金848560.44元、物业管理费74712元、水电费7615.4元，合计930887.84元；三、世联公司支付普民公司违约金50000元；四、普民公司返还世联公司保证金400000元；五、驳回普民公司的其他诉讼请求；六、驳回世联公司的其他反诉诉讼请求；七、世联公司承担评估费25000元。上述第二、第三项、第四项相抵，世联公司支付普民公司580887.84元，于判决生效之日起十日内付清。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费28428元，由普民公司负担18119元，世联公司负担10309元；其中世联公司负担部分，于判决生效之日起十日内交纳至原审法院；反诉案件受理费31504元，减半收取15752元，由普民公司负担2040.5元，世联公司负担13711.5元；其中普民公司负担部分，于判决生效之日起十日内交纳至该院。
宣判后，世联公司不服，向本院提起上诉称：一、本案是房屋租赁合同纠纷，上诉人是承租人，被上诉人作为出租人缺乏合同诚信原则，对上诉人实施了欺骗，以致承租人无法达到承租目的造成损失，被上诉人应就其欺骗行为承担赔偿责任。出租人的出租房屋所在土地属于科研用地，不得开办经营市场，这是明确规定的，上诉人经数次申请都无法领取营业执照。双方签订的协议中对租赁用途有明确约定为服装展示，研发及经营使用。这是一楼商铺，年租金几十万元之巨，以经营为主要目的是符合常理的，被上诉人隐瞒该出租房不得开办经营市场的事实，在双方签订的协议中约定可以“经营使用”，诱导上诉人租房，使上诉人遭受巨大损失。一审法庭故意回避，没有对这一关键事实作出评判是错误的。被上诉人辩称（见判决书第5页第2行），“双方在合同中约定的房屋租赁为服装展示，研发及经营使用，并非世联公司所称的旅游商场经营服装”，但“服装展示经营使用”与旅游商场经营服装到底有什么区别呢，被上诉人未能说明。“服装展示经营”与“经营服装”没有实质区别，暴露了房屋出租人隐瞒该出租房不得开办经营市场的事实，被上诉人存在诱骗过错，应当承担赔偿责任。二、上诉人不应承担违约责任，应判定被上诉人承担违约责任。2012年双方签订《房屋租赁合同》一份，租期2012年10月10日至2017年6月30日，免租期至2013年10月10日，双方约定的第一项违约责任是：“逾期支付租金超过一个月的，普民公司可以断电断水，并单方终止合同，”另一项违约责任是：世联公司提前解除合同的，承担100万元违约金，普民公司提前解除合同的，承担100万元违约金。”双方在租赁过程中存在如下2次协议变更：第1次，2013年9月18日，被上诉人普民公司减免2013年10月10日至2014年1月9日的一半租金。第2次，2014年12月31日上诉人申请缓交2015年前三个月的租金，被上诉人普民公司“没有完全同意世联公司的请求，同日发函给世联公司，要求其于2015年1月20日前支付一半租金433787.9元”。据此次新的协议，逾期支付租金超过一个月的，即到2015年2月20日被上诉人普民公司才可以断电断水，并单方终止合同，但在2015年2月3日被上诉人普民公司即发出了解除合同的通知，要求7日内腾退房屋和结清相关费用。以至承租人无法考虑单独支付租金的问题。很明显，违约的是被上诉人普民公司，普民公司应当承担违约责任一审法庭认为世联公司违约是错误的。普民公司提前解约的违约金是100万元。三、关于房屋装饰费用承受问题。经评估，装饰费残存价值为238.8万元，根据《最高法院关于审理租赁合同案件的解释》第一项规定，应由违约导致合同解除的被上诉人普民公司支付。一审法庭歪曲事实，适用了其中只对普民公司有利的规定，即第二项规定，是不公正的，适用法律错误。四、一审法庭在“关于合同解除的过错问题”，有一段同样很错误的论断，这里需要分析两个问题：1.《房租减免请求》的内容表述方式。一般求人的事都以友好婉约的方式表达，这是常理。由于房屋土地性质无法领取营业执照，不能实现租房目的，每月亏损巨大，由于被上诉人隐瞒土地性质诱骗上诉人承租以致上诉人已投入了几百万的装饰费用，由于消防费用纠纷等争议上诉人早已通过其他场合和方式表达，此次《房租减免请求》不宜再写，只说合作愉快是明智的，但一审法庭无视全案情形，片面抓住该请求书友好表示的内容，认为“从上述内容可知”亏损与土地性质无关，这是故意歪曲事实，丧失公正性，在替普民公司诡辩。2.房屋土地性质是否会影响租房目的。《旅游法》规定，没有经营许可的商场，旅游团队不得带游客进入，由于无法领取营业执照一直偷偷无照经营，一审法庭却说“前期经营是正常的”。这种断章取义，歪曲事实的行为是十分错误的，请二审法庭予以充分注意。综上，被上诉人隐瞒土地性质诱骗上诉人承租，无法领取营业执照，造成上诉人巨大亏损。合同履行中被上诉人违约，应当承担违约责任。装饰费存余价值应由违约方被上诉人承担。另外，上诉人认为租金不应该算到2015年4月7日，因为，被上诉人发函表示要在2月7日停电停水，实际上在2月7日已经停电停水，房租算到4月7日是没有依据的，应该算到2月7日。综上，请求撤销原审判决或发回重审，或依法改判。二审中，上诉人世联公司明确其上诉请求为：对原审判决第一项无异议；对第二项中，认为房租应该算到2015年2月7日，对物业费、水电费无异议；对第三项有异议；对第四项无异议；对第五、六、七项有异议，要求改判支持上诉人的反诉请求，评估费由被上诉人承担，违约金由被上诉人承担。
被上诉人普民公司答辩称：第一，关于上诉人在一审反诉的问题，在一审诉讼过程中，上诉人提出了1000万元的反诉请求，包括押金40万元、违约金100万元、其他的860万元。但是最终上诉人在一审的庭审过程中变更了反诉请求，将反诉请求变更为押金40万元、装修残值238.8万元，不存在违约金的诉讼请求。第二，关于上诉人陈述的房屋用途问题，本案是房屋租赁合同，作为被上诉人出租自有的房屋是为了收取租金，但上诉人一直以各种理由不支付租金，以自己经营困难要求减免租金。上诉人代理人所说的因为营业执照问题要求减免租金不符合事实，对此一审的庭审笔录、录音录像对该类问题，双方代理人都有详细陈述。房屋的租赁合同签订的当时，被上诉人，提供了全部的房屋的三证，因此对于房屋的性质，上诉人是非常清楚的，被上诉人并不存在任何的欺骗，并且，从上诉人自己提交的多份材料、函件可以看出上诉人实际上一开始是正常经营的，只是后来，经营状况不好，所以要求减免租金。并不是营业执照的问题，且在整个诉讼过程中，所有的资料，没有任何一份反映出来是营业执照的问题。而且这些函件是上诉人自己提交的，是自认行为。并且，对于上诉人自己要推翻自己的说法，也没有提供任何证据予以证实。所以本案根本不是因为房屋性质导致无法领取营业执照，而是上诉人自己经营不善，故意不交租金，才导致本案的发生。而且在整个租赁过程中，被上诉人已为上诉人减免了150多万元租金，是因为上诉人多次以经营不善，要求减免，要求长期合作，被上诉人考虑到房屋已经实际出租给上诉人，故同意减免。第三，关于开办的是否是市场问题，一审中进行了详细的审理，当时上诉人代理人陈述，租赁案涉房屋是要在未来开办市场，而不是现在开办市场，而且被上诉人在一审的时候也详细陈述，市场是多个经营主体，而不是一个经营主体，要有多个经营户，本案上诉人并不是进行开办市场，而是自己实际使用。第四，关于房屋装饰费用，本案解除租赁合同的过程在于上诉人一方，因上诉人拖欠租金导致租赁合同解除，因此对装修部分，应由上诉人自行承担责任，并且被上诉人也不同意对残值进行利用，一审判决正确。第五，关于上诉人所说的被上诉人提出合同解除时间不对的问题，这完全不符合事实和法律。在2014年12月31日，上诉人向被上诉人出具申请报告，要求延缓1-3月租金交付时间，表示会在3月底前付清。被上诉在同日回函，不同意上诉人的方案，在这份函件中，被上诉人并未同意上诉人减免租金的要求，要求上诉人在2015年1月20日之前支付43万多租金，不同意减免，2015年3月20日前支付另一半租金。因此，如果说要约承诺的角度，上诉人发出的是一份要约，但是该份要约被上诉人未接受，而被上诉人又给上诉人发出一份要约，同样的，上诉人也并没有接受要约。上诉人没有按照被上诉人要求在2015年1月20日之前支付一半的租金，因此，不存在，上诉人和被上诉人达成了新的协议，也就是说双方的租金仍应该按照合同的约定支付，即应该在2015年1月2日之前支付2015年1月10日开始的三个月租金。所以，被上诉人，在2015年2月3日要求解除双方的租赁合同，完全符合双方合同的约定，没有任何的违约行为。同时，根据双方的房屋租赁合同第六条违约责任第二、三项的约定，上诉人未交租金，被上诉人解除合同，也是完全符合双方合同约定的。所以，本案本质上是上诉人不交租金导致本案发生，因此同样说明了关于合同解除的过错在于上诉人一方。综合以上意见，被上诉人认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。请求驳回上诉人的上诉请求。关于上诉人说到的租金问题，被上诉人认为，关于租金，第一，上诉人在上诉状中没有明确表述，二审法庭调查时当庭要求改变上诉请求，超过了上诉期限。第二，双方对租赁房屋实际的交割，是在鉴定报告出具后的2015年10月份左右，在交割之前，房屋一直是上诉人占有、使用，虽然中途在2015年4月7日上诉人方寄送过钥匙，但是在上诉人寄送钥匙的时候，上诉人仍旧有大量物品存放在租赁房屋内。被上诉人在一审的时候也提交了相关照片，同时由于上诉人在4月7日已经要求进行评估鉴定，所以，无法完整的将房屋交给被上诉人使用，被上诉人没有收取房屋。所以实际上被上诉人对于租金的判决，除了一审判决到4月7日外，应该判决支持租金一直计算到2015年10月实际交割之日止，就当是代理人也和当事人商谈过该问题，作为息事宁人的角度，被上诉人不再主张，实际上被上诉人认为一审未支持后面的六个月是不正确的。同时，在一审的庭审中，上诉人的代理人曾经当庭打电话和法定代表人确认公司存放在租赁房屋内的物品，上诉人表示是要的，到开庭当天，东西都是在的。
双方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，普民公司与世联公司于2012年签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思的一致表示，不存在法定无效情形，原审法院认定合法有效正确。双方当事人均应严格按照合同约定行使各自权利、履行各自义务。鉴于双方当事人在一审中均认可该合同已于2015年2月4日解除，故原审法院判决确认合同解除的时间点为2015年2月4日正确。关于该合同的原因系因世联公司违约解除还是因普民公司违约解除的问题，是本案二审的争议焦点。世联公司上诉认为，普民公司出租的案涉房屋所在土地属于科研用地导致其合同目的无法实现构成违约，世联公司不应承担违约责任。本院认为，关于土地性质是否导致合同目的无法实现的问题，一方面，房屋租赁合同约定的租赁用途为“服装展示、研发及服装经营使用”，世联公司主张合同约定的“服装经营使用”就是开办丝绸服装市场，并无事实依据，本院不予采信。世联公司在二审中陈述，因其未能在案涉房屋所在地办理营业执照，其借用关联公司美名丝绸服饰有限公司的名义经营，而其经营范围比美名丝绸服饰有限公司更广，包括旅行社。故可以认定，世联公司在承租案涉房屋后实际已用于服装经营使用，案涉房屋所在土地的性质并未影响合同目的的实现，世联公司未能在案涉房屋所在地办理营业执照的原因系其自身经营范围所致。另一方面，世联公司并无证据证明其在承租案涉房屋后向普民公司提出因案涉房屋所在土地性质问题导致其合同目的无法实现。相反，根据房屋租赁合同履行过程中世联公司于2013年9月18日向普民公司发送的房租减免申请，其在承租案涉房屋一年后在拖欠租金的情况下向普民公司申请减免租金，并未向普民公司提出案涉房屋土地性质导致无法按约定用途使用房屋这一可以减免租金的关键事由。因此，原审法院认定世联公司主张解除合同的过错在于普民公司的理由不能成立并无不当。鉴于世联公司未按照合同约定支付租金构成违约，根据合同约定，逾期支付租金超过一个月的，普民公司可以断水断电，并单方终止合同且收回房屋。因此，普民公司通知世联公司解除合同符合上述约定。世联公司关于普民公司违约导致合同解除的上诉理由不能成立，其要求普民公司支付违约金的理由也不能成立。世联公司上诉提出，普民公司要求其于2015年1月20日前支付2015年度前三个月一半租金，于2015年3月20日前支付另一半租金，根据合同约定，逾期支付租金超过一个月的才可以解除合同，故到2015年2月20日普民公司才可以解除合同，普民公司在2015年2月3日发出解除合同的通知构成违约。对此，本院认为，普民公司上述函件，是针对世联公司要求缓交租金的申请作出的，在世联公司的申请和普民公司的回函中，双方对2015年度前三个月租金支付时间的变更并未达成一致，世联公司也未按照普民公司回函的时间在2015年1月20日前支付相应的租金，故关于租金的支付期限仍应根据合同约定确定，世联公司关于根据普民公司的上述函件其支付租金的期限为2015年1月20日、普民公司在2015年2月3日发函通知解除合同不符合约定的上诉主张不能成立。关于世联公司上诉提出的房屋装修费用的承担问题，鉴于本院认定世联公司上诉提出的本案合同系因普民公司违约而解除的理由不能成立，本案合同系因世联公司逾期支付租金构成违约而解除，故应根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项的规定确定装修物的处理。根据上述司法解释的规定，在双方对已经形成符合的装饰装修物的处理没有约定时，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残存价值的，不予支持；但出租人同意利用的，应在利用价值范围予以适当补偿。因此，原审法院在普民公司明确表示对装修残值不愿意利用的前提下，判决驳回世联公司要求普民公司赔偿装修损失的请求，并无不当。基于此，对于审理过程中对装修残值的评估费用，原审法院判决由世联公司自行承担并无不当。关于世联公司二审中提出的房租应计算至2015年2月7日的问题，因世联公司未能举证证明其已经在2015年2月7日返还了案涉房屋，亦未能举证证明普民公司在2015年2月7日实施了停水停电行为导致其对案涉房屋无法正常使用，故原审法院根据世联公司通知普民公司于2015年4月7日办理房屋交接手续且邮寄过房屋钥匙的事实，认定世联公司支付至2015年4月7日的房租并无不当。世联公司的该项理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44351元，由上诉人浙江世联商务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年五月十二日
书记员 赵 勤