wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终4152号上诉人（原审原告）：王文，男，1958年8月18日出生，汉族，住址沈阳市。委托代理人：马丽新，辽宁圣华律师事务所律师。委托代理人：高俊华，女，1956年9月13日出生，汉族，住沈阳市，系上诉人配偶。被上诉人（原审被告）：沈阳康利巴士有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：许掌握，该公司经理。委托代理人：周玉华，女，1966年10月28日出生，汉族，住址沈阳市。上诉人王文因与被上诉人沈阳康利巴士有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2015)皇民一初字第00955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏主审，审判员王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。王文向一审法院起诉称：王文于1987年12月通过五级油工考核，在沈阳客车制造厂从事喷漆工作，后因工作需要，企业改制等原因，分别在沈阳电车总公司一分公司、沈阳客运集团等企业工作，2001年劳动人事关系落到沈阳康利巴士有限公司至今，所从事工种一直为油工。2005年，沈阳康利巴士有限公司向企业员工宣布内部文件，员工办理内部退休，所享受的待遇与退休待遇相同，随社会、企业工资增长，内退员工待遇等同。王文响应企业号召，于当年办理“内退”，当时内退工资为226元，“内退”初期，沈阳康利巴士有限公司尚能按其承诺随社会、企业工资上涨对王文工资进行调整，2007年工资调整为358.50元，其后八年未变动，导致王文生活异常拮据，虽王文多次与沈阳康利巴士有限公司交涉，沈阳康利巴士有限公司始终不予理会。2013年8月18日，王文年满55周岁，按国家相关法规政策，王文符合特殊工种退休条件，王文要求沈阳康利巴士有限公司为其办理特殊工种退休手续，但沈阳康利巴士有限公司通知王文，企业转制过程中将王文的相关档案丢失，无法为王文申报特殊工种退休，但可以配合王文自行办理。王文经多次协调，自行到劳动行政部门要求办理特殊工种退休，但终因沈阳康利巴士有限公司企业管理疏漏相关资料不全，始终未果。现请求法院判令，1、沈阳康利巴士有限公司给付拖欠王文的工资52874元（2005年9月至2013年8月，按沈阳市最低工资标准计算差额）；2、沈阳康利巴士有限公司为王文办理特殊工种退休手续；3、沈阳康利巴士有限公司补偿因其过错导致申请人不能办理退休工资损失从年满五十五周岁时至办理正式退休（2013年9月至2015年4月的损失为38556元）；4、本案诉讼费由沈阳康利巴士有限公司承担。沈阳康利巴士有限公司辩称，我单位不拖欠王文工资，2005年9月16日，王文主动提出内退申请，并有相应申请手续，在申请前，我单位原法定代表人做了我公司改革实施方案，其中对于申请内退人员待遇给予明确说明，在说明中第三款第一项，自愿申请放假人员本人提出书面申请后，领导批准放假期间工资参照客运集团1996年57号文件，关于内退人员企业仍然支付保险等福利待遇，放假期间工资为原档案工资。根据工龄相应比例个人承担，保险按政策处理，扣除保险后不足沈阳市最低生活标准的补齐到220元。本案王文高于220元按实际比例给王文发放工资。王文在55周岁时我公司多次为王文办理过特殊工种退休，劳动局审批意见是档案现有的材料不具备特殊工种退休条件，我单位是非生产制造型企业，我公司企业名称没有在劳动局办理特殊工种名单之内，所以我单位职工退休都不可能以特殊工种退休。第二项诉讼请求不成立，第三项诉讼请求不存在。且王文诉讼主张超过诉讼时效，请法院驳回。一审法院经审理查明，王文系沈阳康利巴士有限公司员工。沈阳康利巴士有限公司于2005年9月制定一份企业改革的实施方案，其中规定，自愿申请放长假的人员，本人提出书面申请后，领导批准。放长假期间工资参照客运集团（1996）57号文件关于“内退”人员做法，企业仍支付保险等福利待遇；放假工资为档案工资（工龄25年以下80%；25年至30年为90%；30年以上100%）加100元效益工资和政策性补贴。个人所承担的保险，按政策办。扣除保险不足沈阳市最低生活标准220元的补到220元。如客运集团进行改制，实行新的人员安置办法，自愿放假人员按照新规定办理。2005年9月16，王文申请办理内退手续。王文档案工资为226元。在内退期间沈阳康利巴士有限公司支付了王文工资，数额不等，并缴纳了社会保险。另查，2015年5月4日，王文向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，委员会以王文的仲裁请求不在仲裁受理范围内为由作出沈皇劳人仲不字【2015】165号不予受理通知书。王文不服起诉来院。一审法院认为，关于王文主张拖欠工资问题。王文已于2005年9月申请办理了内退手续，王文在内退期间未向沈阳康利巴士有限公司提供正常劳动，沈阳康利巴士有限公司一直按其制定的企业改革的实施方案规定给王文发放工资，数额不等，并缴纳保险，王文按沈阳市最低工资标准主张工资差额，没有法律依据，不予支持。关于王文主张办理特殊工种退休手续问题，因该项诉讼请求不属于法院受案范围，不予审理。关于王文主张因沈阳康利巴士有限公司过错导致王文不能办理特殊工种退休工资损失问题，办理特殊工种退休手续的审批权在劳动行政部门，且王文未提供相关证据证明，其未能按特殊工种办理退休手续系沈阳康利巴士有限公司过错，故对该项主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王文的诉讼请求。诉讼费10元，由原告王文承担。宣判后，王文不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人劳动合同履行过程中，经双方合意，被上诉人以“内部退休”方式变更了其与上诉人之间劳动合同，被上诉人承诺“内退期间，上诉人不再继续提供劳动，公司为其缴纳保险费用，内退后，相关人员工资随社会及企业在职职工工资增长而增长。”上诉人据此向被上诉人提交内退申请书。被上诉人一审提供的企业改革实施方案非经法定程序制定，侵害上诉人权益，被上诉人应为上诉人补发工资差额。2、被上诉人负有向有关部门提交上诉人特殊工种退休审批资料的法定义务，被上诉人遗失上诉人原始工作记载致使上诉人的特殊工种退休审批搁置。请求撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。被上诉人沈阳康利巴士有限公司答辩称：同意一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为：关于上诉人上诉主张被上诉人给付拖欠工资52874元（2005年9月至2013年8月，按沈阳市最低工资标准计算差额）问题，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第54条规定，劳动法第四十八条中的“最低工资”是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬。上诉人在2005年9月提交内退申请，之后没有向被上诉人提供正常劳动，其主张按最低工资标准支付工资差额，缺乏法律依据。对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于上诉人提出要求被上诉人为其办理特殊工种退休手续的上诉主张，因特殊工种退休手续需经劳动行政部门审核办理，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予处理。关于上诉人提出要求被上诉人补偿因其过错导致不能办理特殊工种退休工资损失（从年满五十五周岁时至办理正式退休）的上诉主张，鉴于本院无法确定上诉人是否符合特殊工种退休条件，故无法支持其该项上诉主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王文负担。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 王耀锋审判员 谢 宏二〇一六年七月十三日书记员 李长贤
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2265号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人郑伟，女，1984年5月8日出生，汉族，住北京市丰台区。
广发银行股份有限公司北京分行与郑伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月29日作出的（2016）京0101民初9449号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币9.720282万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑伟名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郑伟纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9449号民事调解书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十六日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2265号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人郑伟，女，1984年5月8日出生，汉族，住北京市丰台区。广发银行股份有限公司北京分行与郑伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月29日作出的（2016）京0101民初9449号民事调解书已经发生法律效力。2017年3月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币9.720282万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人郑伟名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人郑伟纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9449号民事调解书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十六日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执533号
申请执行人符红锋
被执行人何晓铁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00444号，依法向被执行人何晓铁（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何晓铁（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何晓铁（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何晓铁（证件号码：）在省农信社的10×××54的存款人民币1015116.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执533号
申请执行人符红锋
被执行人何晓铁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第00444号，依法向被执行人何晓铁（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何晓铁（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何晓铁（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何晓铁（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××26的存款人民币1015116.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年四月十五日
书记员 郑岚岚
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初45号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王东红，男，43岁（1974年2月10日出生），出生地河北省承德市，文盲，住河北省承德市。1992年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2001年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2002年7月因盗窃被劳动教养二年六个月；2005年12月因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年5月因盗窃被劳动教养二年；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月零十六天，并处罚金人民币二千元；2016年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月1日被羁押，同年10月15日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检职检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人王东红犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人王东红到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
被告人王东红于2017年10月1日13时30分许，乘坐本市20路公交车行驶至西城区煤市街北口时，趁被害人朋美琴不备，窃取被害人随身挎包内的魅族牌M612Q型手机一部、苹果牌iPhone6S型手机一部。经鉴定，两部手机共计价值人民币2580元。
被告人王东红被民警当场抓获，上述手机均已起获并发还被害人。
被告人王东红当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的被害人朋美琴的陈述及辨认笔录，证人方某、曹某的证言及辨认笔录，视听资料监控录像光盘，北京市公安局西城分局大栅栏派出所出具的到案经过、工作记录、物证照片及接受证据清单，北京市西城区价格认证中心出具的价格认定结论书，北京市东城区人民法院刑事判决书及北京市教育矫治局出具的释放证明书（存根）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东红以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃的行为，侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王东红犯盗窃罪成立。被告人王东红曾因盗窃犯罪被判处过有期徒刑，其在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人王东红认罪态度较好，酌情可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王东红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年9月30日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一八年一月十五日
书记员 赵智宇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6776号
上诉人（原审被告）：合肥金朗酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市桐城路148号，注册号340100000199130（1-1）。
法定代表人：张绪林，总经理。
委托诉讼代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军安徽省合肥警备区，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱毅，司令员。
委托诉讼代理人：汪和生，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周婷婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人合肥金朗酒店管理有限公司（以下简称金朗公司）因与被上诉人中国人民解放军安徽省合肥警备区（以下简称合肥警备区）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金朗公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，由合肥承担一、二审诉讼费。事实及理由：合肥未履行将租赁合同向有关部门报备及审核的义务，导致租赁合同未生效，房屋无法满足租赁用途，租赁合同目的无法实现，给金朗公司造成了损失，合肥具有明显过错，应自行承担租金损失。一审依据未生效合同的约定判令金朗公司支付房屋占有使用费，显属错误。本案不涉及租赁房屋装修改造争议，一审认定金朗公司自行承担装修损失，超出了当事人诉讼请求范围，剥夺了金朗公司诉讼权利，亦属处理错误。
合肥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
合肥向一审法院起诉请求：金朗公司返还合肥所有的位于合肥市××区××路××号房屋（坐落号南字第××号，建筑面积3300㎡），给付拖欠租金41万元及逾期给付租金的违约金29.52万元（自2016年4月25日暂计算至12月24日，顺延计算至房屋返还日止）、房屋占用费86万元、滞纳金34.83万元（自2016年4月25日暂计算至12月24日，顺延计算至房屋返还日止），承担诉讼费。
一审法院认定事实：金朗公司自2005年起承租合肥所有的位于合肥市××区××路××号房屋，双方陆续签订多份租赁合同，合同约定的租赁期限截止2015年4月25日，此后双方未签订租赁合同，金朗公司继续使用房屋。2015年6月1日，合肥在安徽商报上刊登前述房屋招租公告。2015年7月10日，金朗公司向合肥递交续签租赁合同申请。此后，双方补签了《军队房地产租赁合同》，该合同载明：合肥将位于合肥市××区××路××号（坐落号：南字第5853号，建筑面积为3300㎡）房屋出租给金朗公司用于宾馆经营，租赁期限自2015年4月25日至2016年4月24日，租金总额129万元，按季度支付，每季度前十日支付；金朗公司在不影响使用安全前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得合肥书面同意，费用自理，权属归合肥所有，租赁期满或者解除合同时，必须无偿移交给合肥；金朗公司逾期交付租金，每逾期一日，合肥按滞交经费总额的千分之三向金朗公司加收违约金，逾期30日，合肥有权解除本合同并收回按本合同约定属于合肥的全部财产，同时停止向金朗公司提供水电，属于金朗公司的财产在没有结清租金和其他费用前，金朗公司不得转移，逾期60日，视为金朗公司放弃在合肥处财产，同时合肥有权向金朗公司收取所欠租金及滞纳金；本合同双方签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效。该合同落款时间为2015年4月24日，该合同未经军队房地产管理部门审核批准。
合同签订后，金朗公司继续使用房屋经营宾馆，并支付租金至2015年底。2016年4月13日，合肥后勤部向金朗公司送达《收回房地产告知书》，通知金朗公司2016年4月24日租赁期满，合同解除，要求金朗公司于2016年5月20日前返还房屋，未按时腾退房屋，将采取停水停电等措施，并保留追究违约责任的权利。2016年5月10日，金朗公司向合肥递交申请报告一份，申请继续经营至2016年12月31日，2016年5月1日起租金下调至8万元/月，减免2016年度5个月租金，2017年2月1日前交还房屋。合肥未同意上述申请，于2017年3月27日起诉至一审法院。
一审法院认为，合肥、金朗公司签订的《军队房地产租赁合同》系附生效条件合同，合同约定合同由相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准后生效，该合同未经审批，系未生效合同，结合约定租期届满，金朗公司应向合肥返还房屋。金朗公司依据未生效合同使用诉争房屋从事经营，理应支付房屋占有使用费，占有使用费参照合同约定的租金标准确定，金朗公司尚欠租期内占有使用费41万元。2016年4月25日至12月24日，金朗公司应支付占有使用费86万元（129万元÷12个月×8个月），此后按照10.75万元/月标准支付占有使用费至返还房屋日止。鉴于《军队房地产租赁合同》未生效，合肥依据合同主张违约金和滞纳金，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、合肥金朗酒店管理有限公司于判决生效之日起二十日内返还中国人民解放军安徽省合肥位于合肥市××区××路××号（坐落号：南字第5853号，建筑面积为3300㎡）的房屋；二、合肥金朗酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内支付中国人民解放军安徽省合肥占有使用费1270000元（暂算至2016年12月24日，此后按照每月107500元标准顺延计算至上述房屋实际返还之日止）；三、驳回中国人民解放军安徽省合肥的其他诉讼请求。案件受理减半收取计15811元，由中国人民解放军安徽省合肥负担5317元，合肥金朗酒店管理有限公司负担10494元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合肥将其所有的合肥市××区××路××号房屋出租予金朗公司使用，双方就此签订了《军队房地产租赁合同》，该合同约定“合同须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效”，合肥未履行合同报批义务，导致合同未生效，但金朗公司实际占有使用房屋，在房屋内经营酒店，故一审参照双方约定的租金标准，判令金朗公司向合肥支付房屋占有使用费，有事实依据，符合司法解释规定及公平原则，无不当，本院予以认同。金朗公司上诉称合肥应自行承担租金损失，于法无据，称合肥的违约行为给其造成了损失，非本案处理范围，可另行主张。
综上，金朗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20988元，由合肥金朗酒店管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐文强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6776号上诉人（原审被告）：合肥金朗酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市桐城路148号，注册号340100000199130（1-1）。法定代表人：张绪林，总经理。委托诉讼代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军安徽省合肥警备区，住所地安徽省合肥市。法定代表人：朱毅，司令员。委托诉讼代理人：汪和生，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上诉人合肥金朗酒店管理有限公司（以下简称金朗公司）因与被上诉人中国人民解放军安徽省合肥警备区（以下简称合肥警备区）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金朗公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，由合肥承担一、二审诉讼费。事实及理由：合肥未履行将租赁合同向有关部门报备及审核的义务，导致租赁合同未生效，房屋无法满足租赁用途，租赁合同目的无法实现，给金朗公司造成了损失，合肥具有明显过错，应自行承担租金损失。一审依据未生效合同的约定判令金朗公司支付房屋占有使用费，显属错误。本案不涉及租赁房屋装修改造争议，一审认定金朗公司自行承担装修损失，超出了当事人诉讼请求范围，剥夺了金朗公司诉讼权利，亦属处理错误。合肥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。合肥向一审法院起诉请求：金朗公司返还合肥所有的位于合肥市××区××路××号房屋（坐落号南字第××号，建筑面积3300㎡），给付拖欠租金41万元及逾期给付租金的违约金29.52万元（自2016年4月25日暂计算至12月24日，顺延计算至房屋返还日止）、房屋占用费86万元、滞纳金34.83万元（自2016年4月25日暂计算至12月24日，顺延计算至房屋返还日止），承担诉讼费。一审法院认定事实：金朗公司自2005年起承租合肥所有的位于合肥市××区××路××号房屋，双方陆续签订多份租赁合同，合同约定的租赁期限截止2015年4月25日，此后双方未签订租赁合同，金朗公司继续使用房屋。2015年6月1日，合肥在安徽商报上刊登前述房屋招租公告。2015年7月10日，金朗公司向合肥递交续签租赁合同申请。此后，双方补签了《军队房地产租赁合同》，该合同载明：合肥将位于合肥市××区××路××号（坐落号：南字第5853号，建筑面积为3300㎡）房屋出租给金朗公司用于宾馆经营，租赁期限自2015年4月25日至2016年4月24日，租金总额129万元，按季度支付，每季度前十日支付；金朗公司在不影响使用安全前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得合肥书面同意，费用自理，权属归合肥所有，租赁期满或者解除合同时，必须无偿移交给合肥；金朗公司逾期交付租金，每逾期一日，合肥按滞交经费总额的千分之三向金朗公司加收违约金，逾期30日，合肥有权解除本合同并收回按本合同约定属于合肥的全部财产，同时停止向金朗公司提供水电，属于金朗公司的财产在没有结清租金和其他费用前，金朗公司不得转移，逾期60日，视为金朗公司放弃在合肥处财产，同时合肥有权向金朗公司收取所欠租金及滞纳金；本合同双方签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效。该合同落款时间为2015年4月24日，该合同未经军队房地产管理部门审核批准。合同签订后，金朗公司继续使用房屋经营宾馆，并支付租金至2015年底。2016年4月13日，合肥后勤部向金朗公司送达《收回房地产告知书》，通知金朗公司2016年4月24日租赁期满，合同解除，要求金朗公司于2016年5月20日前返还房屋，未按时腾退房屋，将采取停水停电等措施，并保留追究违约责任的权利。2016年5月10日，金朗公司向合肥递交申请报告一份，申请继续经营至2016年12月31日，2016年5月1日起租金下调至8万元/月，减免2016年度5个月租金，2017年2月1日前交还房屋。合肥未同意上述申请，于2017年3月27日起诉至一审法院。一审法院认为，合肥、金朗公司签订的《军队房地产租赁合同》系附生效条件合同，合同约定合同由相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准后生效，该合同未经审批，系未生效合同，结合约定租期届满，金朗公司应向合肥返还房屋。金朗公司依据未生效合同使用诉争房屋从事经营，理应支付房屋占有使用费，占有使用费参照合同约定的租金标准确定，金朗公司尚欠租期内占有使用费41万元。2016年4月25日至12月24日，金朗公司应支付占有使用费86万元（129万元÷12个月×8个月），此后按照10.75万元/月标准支付占有使用费至返还房屋日止。鉴于《军队房地产租赁合同》未生效，合肥依据合同主张违约金和滞纳金，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、合肥金朗酒店管理有限公司于判决生效之日起二十日内返还中国人民解放军安徽省合肥位于合肥市××区××路××号（坐落号：南字第5853号，建筑面积为3300㎡）的房屋；二、合肥金朗酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内支付中国人民解放军安徽省合肥占有使用费1270000元（暂算至2016年12月24日，此后按照每月107500元标准顺延计算至上述房屋实际返还之日止）；三、驳回中国人民解放军安徽省合肥的其他诉讼请求。案件受理减半收取计15811元，由中国人民解放军安徽省合肥负担5317元，合肥金朗酒店管理有限公司负担10494元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合肥将其所有的合肥市××区××路××号房屋出租予金朗公司使用，双方就此签订了《军队房地产租赁合同》，该合同约定“合同须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效”，合肥未履行合同报批义务，导致合同未生效，但金朗公司实际占有使用房屋，在房屋内经营酒店，故一审参照双方约定的租金标准，判令金朗公司向合肥支付房屋占有使用费，有事实依据，符合司法解释规定及公平原则，无不当，本院予以认同。金朗公司上诉称合肥应自行承担租金损失，于法无据，称合肥的违约行为给其造成了损失，非本案处理范围，可另行主张。综上，金朗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20988元，由合肥金朗酒店管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一七年十一月三十日书记员  徐文强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茅民一初字第763号
原告湖北神河汽车改装（集团）有限公司
法定代表人金元生，系该公司董事长
住所地：郧县茶店镇大岭山村
被告王华，原告公司员工。
被告王德波，个体工商户。
湖北神河汽车改装（集团）有限公司诉被告王华、被告王德波财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员张守强独任审理。
经审查，本院认为：根据《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》的规定，劳动者违反规定对用人单位造成损失的，双方因赔偿引起争议的，按照国家有关劳动争议处理的规定办理。本案中，原告湖北神河汽车改装（集团）有限公司与被告王华之间系劳动关系，双方因赔偿引起争议，应当按照国家有关劳动争议处理的规定办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回湖北神河汽车改装（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 张守强
审 判 员 计 刚
二〇一二年十一月十三日
代书记员 刘榆芳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初755号
原告:马某,男,1969年11月16日出生,汉族，住仪征市。
原告:潘某1,女,1970年12月7日出生,汉族，住仪征市。
被告:潘某2,男,1949年10月28日出生，汉族,住仪征市
被告:周某,女,1952年1月15日出生，汉族,住仪征市。
本院在审理原告马某、潘某1和被告潘某2、周某分家析产纠纷一案中，原告马某、潘某1于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某、潘某1撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告马某、潘某1负担。
审判员 孙晓芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢月婷
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初116号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人徐斌，男，1972年8月15日生，汉族，高中文化，中共党员，句容市边城镇东昌村委会会计，住句容市。2018年1月2日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，3月20日被句容市人民检察院取保候审。
辩护人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人徐斌犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人徐斌及其辩护人韩滨东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月5日20时许，被告人徐斌酒后驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号轿车行至句容市边城镇原边城小学附近时与他人发生纠纷，后其本人在句容市人民医院就医时被公安机关查获。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人徐斌血液中乙醇含量为189mg/100ml。被告人徐斌到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人徐斌及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人徐斌的供述；证人陈某、洪某、刘某、董某、夏某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、驾驶证与行驶证复印件、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、病历资料等；驾驶人呼气酒精含量检测笔录；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人徐斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐斌犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人徐斌系初犯，到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且根据本案被告人徐斌酒后驾驶机动车车辆类型、醉酒程度、未造成其他人身损害及财产损失后果等具体情况，可酌情从轻处罚并适用缓刑。故对被告人徐斌的辩护人提出的上述被告人徐斌具有的法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳；对辩护人提出的对被告人徐斌免予刑事处罚的意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谭江宇
二〇一八年四月九日
书记员 李晓倩
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初79号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人徐路松，男，1992年12月12日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月21日被郯城县公安局刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人徐路松犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉，被告人徐路松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月10日14时49分许，被告人徐路松驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，由东向西行驶至郯城县庙山镇新庄路口，向南转弯时将前方行人沈某1撞倒后碾压，致沈某1当场死亡。被告人负事故全部责任。事故发生后，被告人徐路松明知他人报案而在现场等候处理。双方民事部分已和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述，证人沈某2证言，现场勘查笔录，尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，常住人口信息查询单，到案情况说明，受案登记表、立案决定书、调解协议书、收到条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐路松违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人徐路松自动投案如实供述自己的罪行，系自首，被告人赔偿被害人近亲属损失并取得被害人近亲属谅解，对其依法从轻处罚适用缓刑，并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐路松犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱宝华
二〇一八年三月五日
书记员 曹飞飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9506号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区中兴南路215号。
负责人：沈葵揆。
委托诉讼代理人：李嘉玲、钟伟岗，系该银行员工。
被告：马亚琴,女,1972年12月10日出生,汉族,住杭州市萧山区。
被告：张孙江,男,1970年10月2日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告马亚琴、张孙江金融借款合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，诉请：一、判令被告马亚琴立即归还借款本金267925.30元，并支付利息8573.36元（利息暂计算至2017年8月11日，此后利息按中国人�银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；二、判令被告张孙江对被告马亚琴上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟伟岗和被告张孙江到庭参加诉讼，被告马亚琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告张孙江辩称：钱肯定要还，贷款到期后与原告进行过协商，并于2017年5月签订了协议，原告同意两被告每月5000元还款，当时经办人是张浩，两被告签名后离开，未取得协议。且事后每月5000元一直还款到10月份，提交2017年11月7日汇款凭证，该笔汇款实际用于归还10月份应还的款项。
本院经审理认定，2016年5月17日，原告与两被告签订《个人贷款合同》一份，约定：原告为贷款人，被告马亚琴为借款人，借款金额270000元，期限为1年，借款利率采用固定利率年利率10%，还款方式为到期一次还本分期结息，按月分期偿还利息，每月的20日为结息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率上浮50%。该合同同时约定：被告张孙江为保证人，保证人自愿为合同所约定的债务提供保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息（含罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，被告马亚琴向原告提交《广发银行个人贷�支付申请书》一份，向原告申请贷款，根据上述《个人贷款合同》的约定，原告向其发放贷款270000元，并由被告马亚琴出具借款借据一份，其上记载借款金额为270000元，借款利率为年利率10%，借款到期日为2017年5月17日。原告陈述，案涉贷款自2017年5月17日开始逾期。截至2017年11月16日，被告马亚琴、张孙江共结欠原告本金243921.16元，利息（含罚息、复息）合计19324.46元。
本院认为，原告与被告马亚琴之间的金融借款合同关系，与被告张孙江之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告马亚琴未按约还本付息，其行为已构成违约。根据原告和被告张孙江陈述，原告起诉后，被告方仍继续还款，故对原告要求被告马亚琴归还剩余借款本金267925.30元及相应利息8513.36元的诉请，本院仅对截至2017年11月16日实际所欠的本金243921.16元及相应利息19324.46元依法予以支持，超过部分不予支持。被告张孙江作为保证人自愿为被告马亚琴的上述债务提供连带责任保证担保，故对原告要求该被告对被告马亚琴的案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。被告张孙江抗辩，两被告已与原告达成按每月5000元还款的协议，但未能提供证据证明，原告经庭后核实予以否认，本院对被告张孙江该抗辩不予支持。被告马亚琴经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马亚琴归还原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金243921.16元，支付计算至2017年11月16日止的利息、罚息和复息19324.46元，及支付自2017年11月17日起至款清之日止按合同约定和中国人银行有关规定计算的罚息和复息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张孙江对被告马亚琴的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广发银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2724元，财产保全费1870元，合计4594元，由原告负担220元，两被�共同负担4374元；两被告负担部分，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 王启文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，�当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初270号
原告：厦门市益鑫缘商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路26号江头夏商批发市场1号店。统一社会信用代码91350206302949502M。
法定代表人：黄明义，总经理。
委托诉讼代理人：张继聪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄慧君，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门钜翔天维康医药有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区湖里园25号第一层之二02、07。统一社会信用代码91350212302912961B。
法定代表人：叶乙红。
被告：厦门钜翔天维康医药有限公司霞阳分店，住所地福建省厦门市海沧区霞阳村中路161栋第一层店面。统一社会信用代码91350205MA3469TR9P。
负责人：吴锦榜。
上列两被告共同委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。
原告厦门市益鑫缘商贸有限公司与被告厦门钜翔天维康医药有限公司、厦门钜翔天维康医药有限公司霞阳分店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。原告厦门市益鑫缘商贸有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市益鑫缘商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市益鑫缘商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市益鑫缘商贸有限公司负担。
审 判 员 李庆东
二〇一八年四月八日
法官助理 许 晔
代书记员 杨雅鑫
本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2583号
申请执行人于保华。
被执行人青岛盛翔房地产开发有限公司，住所地即墨市鹤山路599号甲2010号。
法定代表人国世亭，董事长。
本院在执行申请人于保华与被执行人青岛盛翔房地产开发有限公司债权纠纷一案中，标的为27704.5元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）即民初字第4008号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 兰恭岩
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2762号
申请执行人李世龙，男，1976年2月17日生，汉族，住平度市。
被执行人刘健，男，1973年7月17日生，汉族,住平度市开发区。
本院在执行申请执行人李世龙与被申请人刘健民间借贷纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 张宝伟
二〇一七年十二月十日
书记员 王栋杰
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0722刑初41号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人林海兵，男，1991年11月1日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月30日被刑事拘留，2018年1月13日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人林海兵犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人罗某向本院提起附带民事诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了合并审理。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某的诉讼代理人陈某、附带民事诉讼被告人翁某的诉讼代理人叶某、被告人林海兵到庭参加诉讼。在审理的过程中，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司钦州中心支公司、被告人林海兵与附带民事诉讼原告人罗某达成了赔偿协议；附带民事诉讼原告人罗某向本院申请撤回对附带民事诉讼被告人翁某的起诉。本院审查后，准许附带民事诉讼原告人罗某撤回对附带民事诉讼被告人翁某的起诉。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2017年12月30日6时许，被告人林海兵无证驾驶借来的桂Ｎ×××××号小轿车搭载林某由浦北县张黄方向往龙门方向行驶，行驶至217省道76公里加100米右转弯路段时，被告人林海兵为超车而驾车靠道路左侧行驶，适遇被害人吴某1驾驶桂Ｎ×××××号两轮摩托车、被害人罗某驾驶桂Ｎ×××××号两轮摩托车对向而来，由于被告人林海兵刹车不及，导致桂Ｎ×××××号小轿车撞倒吴某1驾驶的摩托车，接着撞倒罗某驾驶的摩托车，造成吴某1当场死亡、罗某受伤及三辆车损坏的交通事故。经现场检测，被告人林海兵的尿液检测结果为氯胺酮成分呈阳性。浦北县公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某1因交通事故头部受伤致重型颅脑损伤而死亡。浦北县公安局交通管理大队认定被告人林海兵承担事故全部责任。
事故发生后，被告人林海兵留在现场等候交警处理，并于2017年12月30日主动投案，如实供述自己的罪行，次日，被告人林海兵赔偿了被害人近亲属经济损失30120元。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人林海兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林海兵对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名无异议，辩解其没有吸毒后驾驶机动车，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年12月30日6时许，被告人林海兵无证驾驶借来的桂Ｎ×××××号小轿车搭载林某由浦北县张黄方向往龙门方向行驶，行驶至217省道76公里加100米转弯路段时，被告人林海兵驾驶车辆超越前方车辆，在超车过程中，被告人林海兵发现被害人吴某1、罗某各驾驶一辆两轮摩托车相向而来便采取刹车避让措施，但刹车避让不及，致使其驾驶的小轿车与被害人吴某1、罗某驾驶的摩托车发生碰撞，造成吴某1当场死亡、罗某受伤及三辆车损坏的交通事故。事故发生后，被告人林海兵留在现场等候交警处理。罗某受伤后被送到浦北县张黄中心卫生院治疗，住院治疗19日，出院医嘱全休一个月，产生医疗费4516.95元。经现场检测，被告人林海兵的尿液检测结果为氯胺酮成分呈阳性。经浦北县公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某1是因交通事故头部受伤致重型颅脑损伤而死亡。浦北县公安局交通管理大队调查后，认为被告人林海兵未依法取得机动车驾驶证，驾驶车辆靠公路左侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条的规定，事故是因被告人的过错所导致，承担全部责任；被害人吴某1、罗某不负事故责任。肇事车辆桂Ｎ×××××号小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司钦州中心支公司投保交强险。交通事故发生在保险期间。肇事车辆桂Ｎ×××××号小轿车的所有人翁某垫付了30120元给被害人吴某1的亲属。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，被害人罗某的陈述，证人林某的证言，浦北县张黄中心卫生院的伤情简介，医疗费收据，伤情检验照片，驾驶人和机动车信息查询结果单，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见、尸体检验照片，现场检测报告书，被告人归案情况说明，机动车辆保险报案记录，收条，被告人林海兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林海兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。经现场检测，被告人林海兵的尿液氯胺酮成分呈阳性，即被告人在吸食毒品后驾驶机动车。被告人林海兵关于其不是吸毒后驾驶机动车的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。被告人无证驾驶，且在吸食毒品后驾驶机动车，酌情从重处罚。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人林海兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2019年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈德忠
人民陪审员 林 威
人民陪审员 宁 虹
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陆业辉
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初544号
原告：仲连才，男。
被告：镇江新区大港街道办事处港南社区，地址镇江。
委托诉讼代理人：王伟明，该社区副书记。
第三人：仲友才，男。
原告仲连才与被告镇江新区大港街道办事处港南社区、第三人仲友才不当得利纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由代理审判员唐勇刚适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员吴强任审判长，与代理审判员唐勇刚、人民陪审员王新荣组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告仲连才、被告委托诉讼代理人王伟明、第三人仲友才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告返还土地征用补偿利息款2000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自1998年10月起承包镇江新区大港华阳村二组1.1亩耕地。后大港镇华阳村二组并入港南社区。2011年左右，该耕地被征用。第三人仲友才冒领本应发放给原告的土地补偿利息款2000元并交给了被告。原告多次要求被告返还未果，故诉至本院，判如所请。
被告辩称：原告所述不是事实。经查，1998年10月大港镇街办华阳村二组与陈金哎签订土地承包合同，约定自1999年1月1日起由陈金哎承包涉案土地。该合同的编号与原告土地承包证的编号一致。原告的土地承包证是第三人利用华阳村二组生产队长及连队会计的职务之便将陈金哎的名字改成了原告，是不合法的。2014年底，因原告之兄仲兆才的女儿发现原告领取了陈金哎的土地补偿费12220元，并因此事和仲兆才多次上访，妨碍社区其正常工作，故被告对该利息款2000元予以停发。另原告户口已于1990年迁出走，已不属大港镇华阳村二组于村民，原告没有土地承包权，请求法院予以驳回原告起诉。
第三人仲友才辩称：被告所述是属事实。1998年10月，大港镇华阳村二组按照国家政策并根据全省统一部署进行了二轮土地承包，当时原告户口已经已迁出走，已没有原告的承包地。根据二轮土地承包合同，涉案土地自1999年1月1日起由陈金哎承包。自2002年6月18日起，该土地被镇江新区陆续征用完毕。陈金哎去世后，为了方便领取青苗费等伪造了原告的土地承包证等手续，事实上青苗费也是陈金哎的继承人之间均分的。因原告领取土地征用补偿费后拒绝同其他继承人均分，引起仲兆才多次上访，故其第三人将取出的2000元利息款交给了被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行证据交换和质证。对原告提交的常住人口登记表、存折及取款凭证、被告提交的征用土地协议书及第三人提交的第二次人口普查登记表，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的土地承包经营权证、农民负担监督卡、农业税纳税通知书及农户责任田调整协议，拟证明原告自1998年10月起承包涉案土地，该土地征用补偿利息款2000元应归原告所有，被告应予返还。该证据材料，被告及第三人仲友才认为系伪造并提供了陈金哎的土地承包合同等足够的证据予以反驳，且相关证据也证实原告全家于1990年将户口迁走，不再是该村村民，故本院不予认定。
2、被告提交的陈金哎的土地承包证、土地承包合同、大港镇华阳村二组农户承包耕地登记册等，拟证明涉案土地承包经营权归陈金哎所有，因此相应的土地征用补偿费及涉案2000元利息款均不应归原告所有。原告认为陈金哎当时已经年近八旬，没有能力耕种，故认为该证据材料系伪造。该证据材料系农村集体经济组织提供，且能相互印证，内容客观真实，与本案具有关联性、合法性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仲连才、第三人仲友才、仲兆才均系陈金哎之子。陈金哎约于2001年12月9日去世。
1998年10月，镇江新区大港镇镇华阳村二组（甲方）与陈金哎（乙方）签订土地承包合同（合同编号：702080228），约定甲方将涉案土地1.1亩承包给乙方耕种，其中水田0.97亩，秧田0.13亩。合同有效期30年，自1999年1月1日起生效。
2002年6月18日起，涉案土地被镇江新区相关部门陆续征用完毕。2013年1月20日，第三人仲友才为原告办理了一份中国农业银行的存折。2015年8月25日、2016年1月24日，第三人仲友才分两次从上述存折中取出合计2000元利息款。该款现在被告处。
另查明，原告原户籍地位于××新区大港镇××组，1990年8月24日原告及其妻夏荣芳、女仲菲菲和仲霞一家四口均将户口迁入镇江新区大港镇港东村9组。
本案争议焦点为：原告能否要求被告返还利息款2000元。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，或者事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，因此取得该利益的人应负有返还的义务。本案中，所涉2000元利息款系涉案土地被征用所得土地征用补偿费的利息，该利息应归土地承包权人所有。根据相关法律规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。因原告全家户口已于1990年8月24日从镇江新区大港镇华阳村二组迁出走，不是该集体经济组织成员，所以原告依法不享有承包该集体经济组织土地的权利。1998年10月，大港镇华阳村二组按照国家相关政策进行了二轮土地承包。根据二轮土地承包合同，华阳村二组将涉案土地给陈金哎承包，因此涉案土地承包权不属于原告，原告不应当享有该土地征用补偿费的利息。综上，原告主张被告返还土地征用补偿利息款2000元，依据不足，本院不予支持。原告诉称其自1998年10月起一直承包涉案土地，其因未能提供土地承包合同等证据予以证实，且被告提供了陈金哎的土地承包合同等证据予以反驳，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告仲连才的诉讼请求。
案件受理费176元，由原告仲连才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
代理审判员 唐勇刚
人民陪审员 王新荣
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 贝
附：上诉须知
附：法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第二十一条第一款发包方应当与承包方签订书面承包合同。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1027刑初24号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人胡毛女，女，1969年8月4日出生于江西省金溪县，汉族，文盲，无业，住金溪县。2017年12月22日因故意伤害被金溪县公安局刑事拘留，同年12月29日经金溪县人民检察院批准逮捕，次日由金溪县公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2018）14号起诉书，指控被告人胡毛女犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员冯才茂出庭支持公诉，被告人胡毛女到庭参加诉讼，现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2017年6月26日下午6时许，被告人胡毛女因危某1说她骑车带危某1的老公等事，双方在危某1的屋后井边发生口角，并发生拉扯扭打，在扭打过程中危某1被摔倒在地，后经他人劝开。2017年6月27日下午3时许，被告人胡毛女在金溪县秀谷华侨农场总场二楼楼梯口又遇到危某1，双方再次发生口角，危某1用手中的雨伞打胡毛女，胡毛女还手，双方又发生拉扯扭打，扭打到大院门口的松树附近时，危某1用手拉着胡毛女的衣领不放，胡毛女就顺势将危某1按倒在地上，危某1咬胡毛女的手，胡毛女也打了危某1几下，经他人劝开后，两人仍吵嘴并再次发生扭打，胡毛女又将危某1按倒在地上，后被总场人员及赶到的公安民警劝开。
案发后，危某1感到左膝部疼痛，先后到金溪县中医院、南昌市五医院、第一八四医院、南昌大学第二附属医院进行检查医治。经江西博中司法鉴定中心鉴定，危某1的左膝关节半月板损伤（撕裂），关节功能障碍，构成轻伤二级。经调解，被告人胡毛女已赔偿了危某1经济损失2200元。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人胡毛女的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人胡毛女对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2017年6月26日下午6时许，被告人胡毛女因危某1说她骑车带危某1的老公等事，双方在危某1的屋后井边发生口角，并发生拉扯扭打，在扭打过程中危某1被摔倒在地，后经他人劝开。2017年6月27日下午3时许，被告人胡毛女在金溪县秀谷华侨农场总场二楼楼梯口又遇到危某1，双方再次发生口角，危某1用手中的雨伞打胡毛女，胡毛女还手，双方又发生拉扯扭打，扭打到大院门口的松树附近时，危某1用手拉着胡毛女的衣领不放，胡毛女就顺势将危某1按倒在地上，危某1咬胡毛女的手，胡毛女也打了危某1几下，经他人劝开后，两人仍吵嘴并再次发生扭打，胡毛女又将危某1按倒在地上，后被总场人员及赶到的公安民警劝开。
案发后，危某1感到左膝部疼痛，先后到金溪县中医院、南昌市五医院、第一八四医院、南昌大学第二附属医院进行检查医治。经江西博中司法鉴定中心鉴定，危某1的左膝关节半月板损伤（撕裂），关节功能障碍，构成轻伤二级。现被告人胡毛女与被害人危某1达成赔偿协议，被告人已赔偿被害人经济损失42200元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在审理中均无异议，并有被告人的供述，被害人的陈述，证人危某2等人的证言，受案登记表，归案情况说明，被告人基本情况，常住人口信息，鉴定意见书，医院病历资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡毛女故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人能交待自己的主要犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。因双方当事人生活琐事等民间矛盾引发，双方均有过错，可对被告人酌情从轻处罚。被告人与被害人已达成赔偿协议，被告人已赔偿被害人损失42200元，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡毛女犯故意伤害罪，判处拘役四个月零四天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 汪筱初
审 判 员 徐在助
人民陪审员 朱样兰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄建兴
江西省金溪县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）赣1027刑初24号
刑事附带民事诉讼原告人（被害人）危某，女，1952年9月18日出生，汉族，职工，住金溪县。
委托代理人周海龙（系危某丈夫），男，成年人，汉族，职工，住金溪县。
刑事附带民事诉讼被告人胡毛女，女，1969年8月4日出生于江西省金溪县，汉族，文盲，无业，住金溪县。
本院在审理被告人胡毛女故意伤害罪一案中，被害人危某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审理后，经过调解，双方达成赔偿协议且已履行完毕。被害人对被告人的行为表示谅解。刑事附带民事诉讼原告人危某于2018年4月24日向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，刑事附带民事诉讼原告人危某与被告人胡毛女就民事赔偿达成协议并履行完毕。被告人取得了被害人的谅解，刑事附带民事诉讼原告人向本院申请撤回附带民事诉讼符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刑事附带民事诉讼原告人危某撤回起诉。
审 判 长 汪筱初
审 判 员 徐在助
人民陪审员 朱样兰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄建兴
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1123执恢18号
夏三凤、唐智豪：
本院执行的申请执行人夏三凤与被执行人唐智豪机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。
二〇一八年二月二十六日
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4349号
申请执行人葛旭平，男，1976年12月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人宋连法，男，1947年5月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
葛旭平与宋连法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5508号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，宋连法于本判决生效之日起10日内归还原告葛旭平借款20000元，并承担借款利息（借款20000元自2015年3月18日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止），并承担案件受理费150元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月3日立案执行（本案申请执行标的为28150元）。
执行过程中，本院依法查询了被执行人宋连法所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人宋连法没有存款和汽车，其所有座落于天目湖镇洙漕村委上华村11号农村的房屋，暂无法处置。查无可供执行的其他财产。但已冻结另案当事人提供的宋连法领取土地补贴费在茶亭农商行的一个账户（暂时没钱）。也没有查询到可供执行的其他财产。被执行人没有履行法定义务，已被本院列入失信人员名单。
申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人所有的农村房屋暂无法处置外，没有查询到可供执行的其他财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初5508号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 张志平
审判员 周 岳
审判员 宗 清
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4349号申请执行人葛旭平，男，1976年12月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人宋连法，男，1947年5月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。葛旭平与宋连法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5508号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，宋连法于本判决生效之日起10日内归还原告葛旭平借款20000元，并承担借款利息（借款20000元自2015年3月18日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止），并承担案件受理费150元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月3日立案执行（本案申请执行标的为28150元）。执行过程中，本院依法查询了被执行人宋连法所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人宋连法没有存款和汽车，其所有座落于天目湖镇洙漕村委上华村11号农村的房屋，暂无法处置。查无可供执行的其他财产。但已冻结另案当事人提供的宋连法领取土地补贴费在茶亭农商行的一个账户（暂时没钱）。也没有查询到可供执行的其他财产。被执行人没有履行法定义务，已被本院列入失信人员名单。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也寻找不到被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人所有的农村房屋暂无法处置外，没有查询到可供执行的其他财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初5508号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  周 岳审判员  宗 清二〇一七年三月二十八日书记员  吴 盈
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1432号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞桦，男，1970年3月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：和记黄埔（中国）商贸有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人:杜志强，董事长。
再审申请人俞桦因与被申请人和记黄埔（中国）商贸有限公司（以下简称黄埔商贸公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俞桦申请再审称,劳动仲裁以及一、二审法院均认定本案申请人的劳动合同属于被违法解除，需由被申请人黄埔商贸公司支付违法解除劳动合同赔偿金，且被申请人在二审中也有违法解除劳动合同的自认，本案的事实认定是没有疑问的。一审与二审在法律适用上存在截然相反的判断，本案的争议焦点是赔偿金的数额。二审合议庭的产生既不是随机分案，也不是规范下的指定分案，审判组织的组成不合法。庭审笔录中未将当事人的回避请求如实记录。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项申请再审，请求：撤销二审判决，改判维持一审判决。
本院审查查明，俞桦向本院提交如下材料作为新证据：1.通话记录3页；2.仲裁委出庭通知1页；3.京朝劳人仲字[2015]第09342号裁决书一份（本案裁决书）；4.录音光盘一张。
本院经审查认为,《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，根据本案现有证据可以认定黄埔商贸公司与俞桦解除劳动合同的行为系违法解除劳动合同，依照上述法律的规定应当向俞桦支付违法解除劳动合同赔偿金。二审法院根据俞桦的月平均工资及《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，计算得出的黄埔商贸公司应向俞桦支付的赔偿金数额并无不当。经审查，二审法院合议庭组成人员符合法律规定，不存在依法应当回避的情形。俞桦向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。俞桦的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回俞桦的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年四月二十七日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1432号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞桦，男，1970年3月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：和记黄埔（中国）商贸有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人:杜志强，董事长。再审申请人俞桦因与被申请人和记黄埔（中国）商贸有限公司（以下简称黄埔商贸公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞桦申请再审称,劳动仲裁以及一、二审法院均认定本案申请人的劳动合同属于被违法解除，需由被申请人黄埔商贸公司支付违法解除劳动合同赔偿金，且被申请人在二审中也有违法解除劳动合同的自认，本案的事实认定是没有疑问的。一审与二审在法律适用上存在截然相反的判断，本案的争议焦点是赔偿金的数额。二审合议庭的产生既不是随机分案，也不是规范下的指定分案，审判组织的组成不合法。庭审笔录中未将当事人的回避请求如实记录。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项申请再审，请求：撤销二审判决，改判维持一审判决。本院审查查明，俞桦向本院提交如下材料作为新证据：1.通话记录3页；2.仲裁委出庭通知1页；3.京朝劳人仲字[2015]第09342号裁决书一份（本案裁决书）；4.录音光盘一张。本院经审查认为,《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，根据本案现有证据可以认定黄埔商贸公司与俞桦解除劳动合同的行为系违法解除劳动合同，依照上述法律的规定应当向俞桦支付违法解除劳动合同赔偿金。二审法院根据俞桦的月平均工资及《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，计算得出的黄埔商贸公司应向俞桦支付的赔偿金数额并无不当。经审查，二审法院合议庭组成人员符合法律规定，不存在依法应当回避的情形。俞桦向本院提交的材料依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。俞桦的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞桦的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年四月二十七日书记员  李雪娇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执406号
申请执行人文卫。
被执行人马飞。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第368号民事判决书，于2016年3月14日申请执行与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的167145元，本院于2016年4月15日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第368号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一六年五月二十三日
书记员 周梦韵
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2160号
罪犯蒋发兴，男，生于1957年7月15日，汉族，小学文化程度，重庆市万州区人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省咸丰县人民法院于2012年10月26日作出（2012）鄂咸丰刑初字第00102号刑事判决，以被告人蒋发兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯蒋发兴在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯蒋发兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯蒋发兴在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋发兴减去有期徒刑七个月。（刑期至2022年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年八月二十五日
书记员 龚志娥
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1278号
原告：史岩，男，1986年2月17日出生，住所地泰来县。
被告：侯保生，男，1982年4月22日出生，住所地泰来县。
被告：都邦财产保险股份有限公司，住所地泰来县泰来镇八一路二中家属楼道南。
被告：安邦财产保险股份有限公司，住所地泰来县泰来镇八一路二中家属楼道南。
原告史岩与被告侯保生、被告都邦财产保险股份有限公司、被告安邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。史岩于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，史岩自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准许原告史岩撤诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告史岩负担。
审判员 任红
二〇一八年五月二十二日
书记员 李佳
杭州市西湖区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0106执618号
被拘留人:王笃安公民身份号码:×××1033
本院在执行杭州爱缇思科技有限公司与浙江天尔软件技术有限公司（2017）浙0106执618号计算机软件开发合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王笃安拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
()
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执恢26号
申请人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人许晓。
被执行人胥加洁。
被执行人郭晓波。
被执行人易晓岚。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8257号民事判决，于2017年2月13日以（2017）川0107执1048号受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行胥加洁、郭晓波、易晓岚借款合同纠纷一案，并于2017年2月17日向被执行人胥加洁、郭晓波、易晓岚公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在执行中，本院于2017年2月24日作出（2017）川0107执1048号执行裁定，依法将被执行人郭晓波位于都江堰市灌口镇兴盛街XX号X栋X单元XX层X号房屋（权XXXX）予以查封。2017年7月4日，采取首查封措施的都江堰市人民法院将上述财产的处置权移送本院。2017年10月25日，本院依法委托中介机构对上述房屋进行评估，其评估价为人民币63.9万元。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民院应当作出裁定”的规定，裁定如下：
将被执行人郭晓波位于都江堰市灌口镇兴盛街XX号X栋X单元X层X号房屋（权XXXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为63.9万元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一八年二月一日
书记员 杨长懿
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执恢26号之一
申请人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。
负责人许晓。
被执行人胥加洁。
被执行人郭晓波。
被执行人易晓岚。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8257号民事判决，于2017年2月13日以（2017）川0107执1048号受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行胥加洁、郭晓波、易晓岚借款合同纠纷一案，并于2017年2月17日向被执行人胥加洁、郭晓波、易晓岚公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。因被执行人胥加洁、郭晓波、易晓岚至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，裁定如下：
将被执行人郭晓波位于都江堰市灌口镇兴盛街XX号X栋X单元X层X号房屋（权XXXX）拆迁补偿款限额65万元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨长懿
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4064号
原告赵海龙，男，1988年1月15日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人孙月红，女，1983年2月12日出生，汉族，居
民，住梁山县。
委托代理人崔彦，邹城市法律援助中心律师。
被告济宁市多源劳务派遣有限公司，住所地：邹城市岗山路119号。
法定代表人吴振苓，经理。
原告赵海龙与被告济宁市多源劳务派遣有限公司服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵海龙诉称，2015年5月21日，原、被告双方签订了
劳务派遣协议，协议约定原告给付被告1万元费用，被告推荐原告到斯里兰卡工作。原告向被告交纳了5000元报名费，但被告明确表示不能履行协议。特提起诉讼：1、请求法院判令被告返还原告报名费5000元；2、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，被告济宁市多源劳务派遣有限公司的法人代表吴振苓因涉嫌诈骗犯罪已由邹城市公安局立案侦查。原、被告之间的法律关系并非民事法律关系，原告向本院提起民事诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵海龙的起诉。
案件受理费免收。（原告预交的50元予以退还）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 苗勇
二〇一六年四月六日
书记员 王莉
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终221号
上诉人（原审被告）：阿米那能源环保技术（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路甲2号盈科中心B座1102。
法定代表人：威廉.拉塔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林玉宸，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏国泰机械制造有限公司，住所地靖江市新桥镇工业园区。
法定代表人：严宏余，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林纪芳，江苏信义诚律师事务所律师。
上诉人阿米那能源环保技术（中国）有限公司（以下简称阿米那公司）因与被上诉人江苏国泰机械制造有限公司（以下简称国泰公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初2653-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
一审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。经审查，本案双方之间的纠纷系合同纠纷，双方在合同中未约定履行地点，国泰公司在签订合同后向阿米那公司履行了供货义务，且国泰公司在本案中要求阿米那公司支付价款，争议的标的为货币，国泰公司为接受货币的一方。故国泰公司向其所在地法院即一审法院起诉，符合法律规定，一审法院依法享有管辖权。阿米那公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回阿米那能源环保技术（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人阿米那公司上诉请求：一审裁定认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院将本案争议标的仅仅理解为货币，属事实认定错误。所谓争议标的为给付货币，应指金融借款、民间借贷等以资金为交易标的的合同，不应扩大到所有涉及给付货币的合同。本案系定作合同纠纷，争议的标的不仅仅是货币，还涉及质量、交货、附随义务等问题，在未审理前，一审法院将阿米那公司合理拒付的理由排除在“争议”内容外，显然不合适。二、一审法院适用法律错误。民诉法司法解释第十八条适用的前提是没有明确约定合同履行地，而本案中，购销合同第三条约定，交货地点在山东烟台，本案不应适用上述法律规定。三、江苏省靖江市人民法院对本案无管辖权。民诉法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖”，阿米那公司的住所地为北京市朝阳区，一审法院无管辖权。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，根据双方提交的证据，双方虽约定将设备运送至山东烟台，但该约定不能直接等同于在合同中明确约定了合同履行地，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定的合同约定的履行地的情形，故应认定本案合同对履行地没有约定。现国泰公司起诉要求阿米那公司支付欠款本金及利息，即双方争议标的为给付货币，国泰公司作为接收货币的一方，其所在地的靖江市人民法院对本案依法享有管辖权，一审法院驳回阿米那公司对管辖权提出异议的裁定，并无不当。阿米那公司上诉提出本案涉及质量、交货、附随义务等其他争议标的，但本案属管辖权异议纠纷，尚未对实体问题进行深入查证，其可待本案进入实体审理后提出上述理由，本案中不予理涉。
综上所述，阿米那公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 朱 菁
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民辖终221号上诉人（原审被告）：阿米那能源环保技术（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路甲2号盈科中心B座1102。法定代表人：威廉.拉塔，该公司董事长。委托诉讼代理人：林玉宸，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏国泰机械制造有限公司，住所地靖江市新桥镇工业园区。法定代表人：严宏余，该公司总经理。委托诉讼代理人：林纪芳，江苏信义诚律师事务所律师。上诉人阿米那能源环保技术（中国）有限公司（以下简称阿米那公司）因与被上诉人江苏国泰机械制造有限公司（以下简称国泰公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初2653-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。一审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。经审查，本案双方之间的纠纷系合同纠纷，双方在合同中未约定履行地点，国泰公司在签订合同后向阿米那公司履行了供货义务，且国泰公司在本案中要求阿米那公司支付价款，争议的标的为货币，国泰公司为接受货币的一方。故国泰公司向其所在地法院即一审法院起诉，符合法律规定，一审法院依法享有管辖权。阿米那公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定：驳回阿米那能源环保技术（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人阿米那公司上诉请求：一审裁定认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院将本案争议标的仅仅理解为货币，属事实认定错误。所谓争议标的为给付货币，应指金融借款、民间借贷等以资金为交易标的的合同，不应扩大到所有涉及给付货币的合同。本案系定作合同纠纷，争议的标的不仅仅是货币，还涉及质量、交货、附随义务等问题，在未审理前，一审法院将阿米那公司合理拒付的理由排除在“争议”内容外，显然不合适。二、一审法院适用法律错误。民诉法司法解释第十八条适用的前提是没有明确约定合同履行地，而本案中，购销合同第三条约定，交货地点在山东烟台，本案不应适用上述法律规定。三、江苏省靖江市人民法院对本案无管辖权。民诉法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖”，阿米那公司的住所地为北京市朝阳区，一审法院无管辖权。本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，根据双方提交的证据，双方虽约定将设备运送至山东烟台，但该约定不能直接等同于在合同中明确约定了合同履行地，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的合同约定的履行地的情形，故应认定本案合同对履行地没有约定。现国泰公司起诉要求阿米那公司支付欠款本金及利息，即双方争议标的为给付货币，国泰公司作为接收货币的一方，其所在地的靖江市人民法院对本案依法享有管辖权，一审法院驳回阿米那公司对管辖权提出异议的裁定，并无不当。阿米那公司上诉提出本案涉及质量、交货、附随义务等其他争议标的，但本案属管辖权异议纠纷，尚未对实体问题进行深入查证，其可待本案进入实体审理后提出上述理由，本案中不予理涉。综上所述，阿米那公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈继元审 判 员  丁万志代理审判员  黄方林二〇一六年八月十五日书 记 员  朱 菁
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执446号
伏传晖申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共596元。经本院立案受理，现已执行到位646元，其中，违约金546元，案件受理费50元，执行费50元，本院已将596元转付给伏传晖。至此，伏传晖向本院申请执行的（2018）苏0703民初134号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11560号之一
申请执行人喻跃斌，男，1962年9月13日出生，住浙江省义乌市。
被执行人卢有星，男，1968年8月8日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人喻跃斌与被执行人卢有星买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人卢有星有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号小型汽车三辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。现未发现被执行人卢有星有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 坚
执行员 龚振旺
执行员 陈根福
二〇一八年三月二十日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11560号
本院在执行喻跃斌与卢有星（2016）浙0782民初20753号买卖合同纠纷一案中，经查，卢有星有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将卢有星纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月十四日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11560号之一申请执行人喻跃斌，男，1962年9月13日出生，住浙江省义乌市。被执行人卢有星，男，1968年8月8日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人喻跃斌与被执行人卢有星买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人卢有星有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号小型汽车三辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。现未发现被执行人卢有星有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 坚执行员 龚振旺执行员 陈根福二〇一八年三月二十日书记员 华景清
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1122行审174号
申请执行人缙云县人力资源和社会保障局，住所地缙云县五云街道溪滨南路90号。
法定代表人朱斌，局长。
被执行人缙云县龙腾铸造厂，住所地缙云县壶镇镇田畈村。
负责人卢桂龙。
申请执行人缙云县人力资源和社会保障局于2017年12月5日向本院提出申请强制执行缙人社监罚字[2017]8号行政处罚决定确定的被申请执行人履行罚款8000元一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人缙云县人力资源和社会保障局于2017年4月5日作出的缙人社监罚字[2017]8号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用规范性文件正确，程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人缙云县人力资源和社会保障局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人缙云县人力资源和社会保障局于2017年4月5日作出的缙人社监罚字[2017]8号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑小明
审 判 员 叶庆东
代理审判员 刘 凯
二〇一七年十二月五日
代书 记员 刘 镱
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1136号
原告丁治国，男，1977年11月28日生，汉族，居民，户籍所在地湖北省崇阳县白霓镇严垅村*组，现居住地广西南宁市衡阳西路路北一巷111号，公民身份号码：4223251977********。
特别授权委托代理人韦沁作，广西平道律师事务所律师。
被告潘现宝，男，1982年6月12日生，壮族，农民，住广西宜州市庆远镇宜畔村新立屯*号，公民身份号码：4527021982********。
原告丁治国与被告潘现宝买卖合同纠纷一案，本院2016年5月17日受理，依法由审判员韦瑞球适用简易程序于2016年6月17日在本院第审判庭公开开庭审理，书记员潘劼担任庭审记录。原告的委托代理人韦沁作，被告潘现宝到庭参加诉讼。经当事人申请本院给予30日的庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告丁治国诉称，原告供货（奥特多电池）给被告，被告没有按承诺付款，截止2014年6月21日原、被告双方对账确认，被告欠原告货款共计27270元，为此，被告给原告写了一张欠条。原告为了资金周转需要，多次找到要求偿还所欠货款。但被告至今未还。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付给原告所欠货款27270元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告潘现宝辩称，原告说的都是事实，我没有异议。但是目前还款有困难，现还欠着银行的钱没还。
经审理查明，2014年1月至6月期间，原告分七次供货（奥特多电池）给被告，2014年6月21日原、被告双方结算，被告尚欠原告货款共计27270元，被告没有付款而出具欠条给原告，欠条内容为：“今潘现宝欠奥特多电池丁治国货款贰万贰仟柒佰元整〈¥27270元〉。如从银行转帐则以汇款凭证为准，则此欠条自动作废。2014欠款人：潘现宝18934931868452702198206121573”。被告出具欠条后一直没有付款，原告催款无果提起诉讼。庭审中双方确认尚欠货款数额为27270元。上述事实有送货单、欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告供货给被告，被告收货后出具欠条给原告，双方买卖合同成立有效。被告应当支付货款给原告。双方对付款期限没有约定，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求债务人在必要的准备期间内履行。综上所述，原告请求被告支付所欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告潘现宝支付电池款27270元给原告丁治国。
案件受理费482元，减半收取241元，由被告潘现宝负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状或上诉期届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：2098。逾期不交也不提出缓交或者减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦瑞球
二〇一六年七月二十六日
书记员 潘 劼
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初209号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇分行,住所：江西省景德镇市昌江区昌南大道3号，统一社会信用代码：913602008587922998。
负责人：傅炳生，该行行长。
委托代理人：程序，男，汉族，19**年*月*日出生，住江西省。系该行员工。
被告：沈国兴，男，汉族，19**年*月**日出生，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行与被告沈国兴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行撤回起诉。
案件受理费1367元，减半收取计683.50元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行承担。
审 判 长 徐贵骅
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐正星
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执194号
申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一社会信用代码：11440118007517205W。
被执行人：李志宏，男，汉族，1996年10月12日出生，住广州市从化区，
关于本院执行李志宏案件受理费一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）粤0184民初951号法律文书已发生法律效力。被执行人李志宏应向本院缴纳受理费5184元及案件执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并被执行人现在监狱服刑。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。被执行人未缴纳受理费5184元及案件执行费50元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，被执行人未缴纳受理费5184元及案件执行费50元。且未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执194号案终结本次执行程序。
本院可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的立即恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年四月二十六日
书记员 李欣婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4966号
原告：张兴军，男，1952年6月11日出生，汉族，居民，住兰陵县，
委托诉讼代理人：张学士，男，1992年1月20日出生，汉子，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。
被告：秦玉仓，男，1963年12月28日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市兰山区金源路*********号。
负责人：国振华，职务，总经理。
委托诉讼代理人：黄富鹏，男，1985年4月18日出生，汉族，该公司职工，住，
原告张兴军与被告秦玉仓、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，因原告治疗尚未终结申请延期审理，本院于同日裁定中止诉讼，于2017年7月14日恢复诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回了对兰陵县国鑫运输有限公司的诉讼，本院予以准许。原告委托诉讼代理人张学士、张永，被告秦玉仓到庭参加诉讼，被告保险公司经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿原告各项经济损失共计10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日5时许，被告秦玉仓驾驶鲁Ｑ×××××号大型货车由南向北行驶与由东向西左转弯的原告张兴军驾驶的电动三轮车相撞，造成原告张兴军受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故给原告造成巨大经济损失及精神痛苦，事故车辆在被告保险公司处投保交强险。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，事故发生属实，我是事故车辆的实际车主，车辆在保险公司投保交强险一份，事故发生以后为原告垫付2500元医疗费。
被告保险公司辩称：1.事故车辆在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险限额内承担原告合理、合法损失，程序性费用不予承担。2.原告户口性质为农村户口，其赔偿标准应按农村标准计算。3.原告实际年龄已超60周岁，不应支持误工费。4.精神抚慰金过高，请法庭酌定，交通费无发票，不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的两份司法鉴定意见书，被告保险公司有异议，但被告保险公司未提供证据也并申请重新鉴定，对原告提交的司法鉴定意见书的鉴定意见，本院予以采纳。2.原告提交的宅基地买卖协议及建房协议，村委证明一份，证明原告系城镇居民，自2007年至今居住在卞庄街道东埝头社区，被告保险公司有异议，但被告保险公司未提供证据证实，对原告提交的以上证据，本院予认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月28日5时许，被告秦玉仓驾驶鲁Ｑ×××××号大型货车由南向北行驶至兰陵××××路段，与由东向西左转弯的原告张兴军驾驶的电动三轮车相撞，造成原告张兴军受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经兰陵县交警部门认定，原告张兴军、被告秦玉仓均负事故的同等责任。事故发生后，原告被送到兰陵县人民医院住院治疗38日，共花费医疗费13265.69元，其中被告秦玉仓已支付2500元赔偿款。2016年10月17日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告张兴军的损伤构成十级伤残；其护理60日、营养60日。原告因此支付鉴定费1200元。原告又申请对其精神障碍进行鉴定，2017年6月26日，经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，原告张兴军患有脑外伤综合征，该损伤构成十级伤残，原告因此支付鉴定费3000元。
庭审中，原告提供的宅基地买卖协议及建房协议，卞庄街道东埝头社区村委证明一份，证实原告自2007年在卞庄街道东埝头社区建房并居住。原告提供的工资证明其自2006年9月至2016年9月在兰陵县三建公司工作，日工资200元，工资由兰陵县三建公司施工队发放，被告保险公司有异议，原告未提供工资发放明细。
另查明：被告秦玉仓驾驶的上述肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告因申请诉前保全，本院于2016年9月20日裁定扣押被告驾驶的肇事车辆。
本院认为，被告秦玉仓驾驶货车与原告张兴军驾驶的电动三轮车相撞，造成原告张兴军受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经兰陵县交警部门认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。原告驾驶的电动三轮车系非机动车辆，被告秦玉仓所承担的赔偿比例应适当提高。原告提供的证据能证实其长期在卞庄街道东埝头社区居住，其要求按城镇居民标准计算损失，符合法律规定，本院予以支持。原告年龄虽超过60周岁，但其生活以其收入为来源，其要求计算80日误工损失，予以支持。原告从事建筑工作，但其未提供工资发放明细，应以同行业标准计算损失。被告秦玉仓驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故该保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告秦玉仓根据事故责任赔偿，已支付部分应予扣除。被告保险公司对原告主张的1000元交通费有异议，但原告受伤住院确需支出一定的交通费用，结合原告住院情况，交通费本院酌情支持原告500元。被告保险公司对原告主张的5000元精神抚慰金有异议，结合原告伤情，精神抚慰金本院酌情支持原告3000元。原告各项经济损失为医疗费13265.69元，误工费11500.8元（80天×143.76元）、护理费5590.8元（60天×93.18元）、住院伙食补助费1140元（38天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、伤残赔偿金65303.04元、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费4200元，以上合计106300.33元。
综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告张兴军医疗费医疗费10000元、误工费11500.8元（80天×143.76元）、护理费5590.8元、伤残赔偿金65303.04元、精神抚慰金3000元、交通费500元，以上合计95894.64元。
被告秦玉仓对原告张兴军下余经济损失10405.69元（106300.33元-95894.64元）承担60%的赔偿责任即6243.4元，扣除被告秦玉仓已支付2500元后为3743.4元。
驳回原告的其它诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，于本判决生效后十日内付清（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费220元，合计2520元，被告秦玉仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵启龙
人民陪审员 胡湘梅
人民陪审员 俞 其
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐兰霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2230号
原告：陈慧民，女,汉族,1967年8月24日出生,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张晓红(张爱洁)，女，1976年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告陈慧民与被告张晓红民间借贷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告陈慧民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款及利息共计360000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月7日,被告向原告借款300000元,约定利息60000元,并用被告所有的××区市抵押(未办理登记),经原告多次索要被告至今未履行还款义务。故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所信息等。经核实，原告提供被告张晓红住址不准确。此种情况导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈慧民的起诉。
案件受理费7700元，减半收取计3350元，退回陈慧民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初2230号原告：陈慧民，女,汉族,1967年8月24日出生,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张晓红(张爱洁)，女，1976年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告陈慧民与被告张晓红民间借贷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。原告陈慧民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款及利息共计360000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月7日,被告向原告借款300000元,约定利息60000元,并用被告所有的××区市抵押(未办理登记),经原告多次索要被告至今未履行还款义务。故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所信息等。经核实，原告提供被告张晓红住址不准确。此种情况导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈慧民的起诉。案件受理费7700元，减半收取计3350元，退回陈慧民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一七年十月十二日书记员  刘 娜