wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1700号
原告：李文和，农民。
委托代理人：张兆键，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：王庆伟，成年人。
原告李文和与被告王庆伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文和的委托代理人张兆建到庭参加诉讼。被告王庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文和诉称，我与被告王庆伟系朋友关系。被告说家中有事向我借款0.5万元。后我多次催要，被告拒不偿还。特起诉，请求依法判令被告偿付借款0.5万元并承担诉讼费用。
被告王庆伟未答辩。
经审理查明，2013年6月15日，被告向原告借款0.5万元，未约定还款期限。上述款项后经原告催要被告未还，双方形成诉讼。
上述事实，由原告提交的借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告王庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了当庭答辩和质证的权利。根据原告提交的符合证据形式要件的借据，被告向原告借款的事实本院依法予以确认。借据中未约定还款时间，原告可催告被告在合理期限内返还。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆伟于本判决生效后十日内偿还原告李文和借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 刘 运
人民陪审员 翟忠田
二〇一五年十月八日
书 记 员 李西顺
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初2206号
原告申红彬，男，1983年5月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告驻马店市锦祥装饰工程有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区骏马路通达小区大门北侧（东区）。
法定代表人余亚坤，总经理。
本院在审理原告申红彬与被告驻马店市锦祥装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告申红彬于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申红彬自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告申红彬撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申红彬负担。
审判员 赵丽莉
二〇一七年三月十七日
书记员 郑云飞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初797号
原告：陶日聪。
委托诉讼代理人：刘红旗，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司。
法定代表人：陈仕伟，系该公司经理。
原告陶日聪与被告浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司产品质量纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，原告于2017年5月16日以变更主体另案起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶日聪与被告浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司产品质量纠纷一案原告以变更主体另案起诉为由向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶日聪撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陶日聪承担。
审 判 长 于德彬
审 判 员 王慧洁
代理审判员 韩懿卓
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王俊文
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初272号
原告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于20xx年x月xx日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
审判员 霍忠
二〇一六年一月二十日
书记员 王婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1989号
原告：定州市荣盛纺织机械配件厂。
法定代表人：王志荣，厂长。
委托诉讼代理人：张建锁，河北泰通律师事务所律师。
被告：山东省日照裕鑫动力有限公司，住所地日照市东港区海曲东路36号。
法定代表人：张彦涛，经理。
本院在审理原告定州市荣盛纺织机械配件厂诉被告山东省日照裕鑫动力有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告定州市荣盛纺织机械配件厂撤回起诉。
案件受理费4702元，减半收取2351元，由原告负担。
审判员 常金峰
二〇一七年三月十六日
书记员 秦 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第589号
原告张永清。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告张永清与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏、被告委托代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日原告将自有的津D×××××号沃尔沃牌轿车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，并附加不计免赔率，保险期间均自2013年11月25日0时起至2014年11月24日24时止。2014年8月23日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市津南区八里台开发区建设三支路时，与刘志强驾驶的津J×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，原告承担事故的全部责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告被保险车辆损失47475元，津J×××××号车辆损失4000元，共计51475元。
被告辩称，对原告车辆在被告处投保及事故真实性予以认可，但原告因违反交通规则被扣满12份，应视为无证驾驶，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月22日张永清将自有的津D×××××号沃尔沃牌轿车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，被保险人为张永清，其中车辆损失险赔偿限额为278100元、商业第三者责任保险赔偿限额为200000元，并投保了不计免赔险，保险期间均自2013年11月25日0时起至2014年11月24日24时止。
2014年8月23日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市津南区八里台开发区建设三支路时，与刘志强驾驶的津J×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，原告承担事故的全部责任。经被告公司定损，原告车辆损失为47475元、津J×××××号车辆损失为4000元。在交警部门调解下，原告已如数赔偿刘志强津J×××××号车辆损失。被保险车辆亦修理完毕。
以上事实有当事人陈述、机动车交强险及商业险抄单、事故认定书、车险理赔案件处理信息打印页、赔偿凭证、驾驶证、行驶证及车辆维修费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。事故双方车辆损失是被告公司定损确定的，并且被告已将两车残值回收，足以证实被告对车辆损失予以认可。修车费发票证实被保险车辆的损失已实际发生，赔偿凭证证实津J×××××号车辆损失原告已实际赔偿完毕，本院予以认定。被告抗辩原告驾驶证因违反交通规则被扣12分，应视为无证驾驶，但被告提交的证据无法证实该事实，且事故认定书中亦未认定原告无证驾驶，故本院对被告的该项抗辩不予认可。扣除对方交强险无责赔付限额100元，被告应按照保险合同约定赔偿原告保险金51375元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张永清保险金人民币51375元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币544元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一五年四月九日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执229号
申请执行人刘燕。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人刘燕与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘燕于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金3200元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋1单元16楼02号房屋的所有权证及国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金3200元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人刘燕办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋1单元16楼02号房屋的所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请执行人刘燕违约金3200元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人刘燕办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋1单元16楼02号房屋的所有权证及国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3332号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人刘燕可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执229号申请执行人刘燕。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人刘燕与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘燕于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金3200元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋1单元16楼02号房屋的所有权证及国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金3200元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人刘燕办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋1单元16楼02号房屋的所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请执行人刘燕违约金3200元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人刘燕办理位于成都市龙泉驿区楼盘3栋1单元16楼02号房屋的所有权证及国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3332号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人刘燕可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月十二日书记员  陈 晨
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01628号
原告：毛某，女，汉族。
委托代理人：赵宏俊，男，汉族。
委托代理人：黄其宏，安徽省肥东县法律援助中心律师。
被告：蒋某，男，汉族。
原告毛某诉被告蒋某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某诉称：原、被告原系夫妻关系，2011年11月22日，双方办理离婚，当时离婚协议中约定，夫妻共同财产位于合肥恒泰阿奎利亚1X幢1803室房屋一套归被告所有，由被告一次性补偿原告15万元，其中被告已经支付8万元，剩余7万元一年内付清。但被告并未按照约定付款，原告每年向被告催款，被告只是向原告出具欠条，一直没有支付所欠款项。为维护合法权益，请求判令：被告给付欠款70000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告蒋某未发表答辩意见。
原告为证明自己的请求和主张，在法定举证期限内举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、离婚证和离婚协议书，证明原被告协议离婚，按协议内容被告应支付原告补偿款15万元的事实，其中已经支付8万元，尚欠7万元。3、欠条三张，被告一拖再拖不愿还款。
被告蒋某未发表质证意见，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据上述证据材料的情况及当事人的陈述，可以确认如下事实：原、被告于2011年11月22日办理离婚，并签署离婚协议书。双方在离婚协议书中约定“房屋产权归男方蒋某，男方蒋某一次性补偿女方十五万元（已付八万，剩余七万一年内付清）”。同日，被告蒋某出具欠条，欠到毛某70000元，约定2012年11月21日前付清。后被告未能及时给付，2012年11月22日被告蒋某重新出具了一张欠条，欠毛某70000元于2013年11月20日全部付清。后被告一直未给付，于2014年5月29日重新出具欠条“今欠毛某人民币柒万元整￥70000，于2014年11月21日前还清”。现原告认为被告未能及时支付，诉至来院。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人间产生的特定的权利和义务关系。本案中原、被告依据离婚协议约定，双方产生债权债务。被告蒋某立下欠条欠到原告毛某人民币70000元事实清楚，证据充分，被告蒋某应支付原告毛某人民币70000元。原告主张利息，因原、被告之间约定还款期限，但未约定利息，且被告未能按期偿还，故被告应承担逾期利息，其利息应从双方约定还款期限届满之日次日起算即从2014年11月22日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某于本判决生效之日起15日内一次性支付原告毛某借款人民币70000元及利息（以本金70000元为基数，自2014年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
代理审判员 杨 铮
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马雯雯
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最�人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4088号
上诉人（互诉原告）：曹海龙。
委托代理人：李细君，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人（互诉被告）：深圳市科焱实业有限公司。
法定代表人：蔡鸣曦。
委托代理人：周定元，广东龙新律师事务所律师。
上诉人曹海龙与上诉人深圳市科焱实业有限公司（以下简称科焱公司）因工伤损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，曹海龙与科焱公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于曹海龙与科焱公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
曹海龙上诉请求科焱公司支付违法解除劳动关系赔偿金，科焱公司上诉请求无需支付曹海龙解除劳动关系经济补偿金。对此，本院认为，双方均认可劳动关系已经解除，但双方均未就各自主张的劳动关系解除的原因充分举证证明，综合考量现有证据及双方陈述，对双方关于劳动关系解除原因的主张均难以采信，原审根据公平原则，认定双方系由科焱公司提出，双方协商一致解除劳动关系，解除劳动关系的时间为在医疗终结期满后即2014年9月3日，以上认定并无不当，本院予以确认。对曹海龙及科焱公司以上上诉请求，本院不予支持。
曹海龙与科焱公司均上诉主张原审认定的曹海龙工资标准有误，上诉请求按各自原审诉求变更曹海龙的解除劳动关系经济补偿金金额和各项工伤保险待遇金额。对此，本院认为，双方认可曹海龙月工资标准为基本工资＋加班工资，但曹海龙入职科焱公司的时间较短，尚未到月结工资的时间，考勤记录亦未完善，曹海龙的月加班工资难以认定，故原审只能根据双方陈述，酌情认定曹海龙包含加班工资的月工资标准，本院综合考虑曹海龙的工作地点和工作岗位情况，原审酌情认定的曹海龙受伤前月平均工资3136.4元并无不当，核算的工伤医疗期间工资、解除劳动关系经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金金额亦无不当，本院予以确认。曹海龙与科焱公司上述上诉请求理据不足，本院不予支持。
曹海龙上诉请求科焱公司支付2014年9月3日至2014年11月27日期间的工资。对此，本院认为，曹海龙2014年9月3日至2014年11月27日期间未上班，且本院已经认定双方于2014年9月3日已经协商一致解除劳动关系，故曹海龙该上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
科焱公司上诉请求无需支付曹海龙精神抚慰金。对此，本院认为，按照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第5条的规定，劳动者因生产安全事故发生工伤或被诊断患有职业病，劳动者或者其近亲属已享受工伤保险待遇，又依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定向人民法院请求用人单位承担精神损害赔偿责任的，应予支持。以上规定的适用应以发生生产安全事故为前提，现实生活中，发生工伤的原因各异，本案中曹海龙的工伤未经有权部门认定为生产安全事故情形，故原审依据生产安全事故情形判决科焱公司支付曹海龙精神抚慰金缺乏依据，本院予以纠正。科焱公司在本案中无需支付曹海龙精神抚慰金。
综上所述，科焱公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。曹海龙的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决查明事实正确，但实体处理部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《广东省工伤保险条例》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第233号民事判决第二、三项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观劳初字第233号民事判决第一项为：上诉人深圳市科焱实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向上诉人曹海龙支付2014年6月24日至2014年9月2日工伤医疗期间工资7213.72元、解除劳动合同经济补偿金1568.2元、一次性伤残补助金21954.8元、一次性工伤医疗补助金3136.4元、一次性伤残就业补助金12545.6元；
三、驳回上诉人深圳市科焱实业有限公司其他的上诉请求；
四、驳回上诉人曹海龙全部的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计15元，由上诉人曹海龙负担5元，上诉人深圳市科焱实业有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《广东省工伤保险条例》
第三十四条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。
七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：
（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。
（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初1928号
原告：丁某。
被告：邵某。
本院在审理原告丁某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月17日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告丁某负担。
审判员 谷运广
二〇一六年八月十七日
书记员 何秀敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）奎执字第180号
申请执行人张福星。
被执行人徐以梅。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2005）奎开民一初字第694号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一三年八月十五日
书记员 孙林木
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）奎执字第180号
申请执行人张福星。
被执行人徐以梅。
潍坊市奎文区人民法院作出的（2005）奎开民一初字第694号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 磊
审判员 高 彬
审判员 韩 冰
二〇一三年八月十五日
书记员 孙林木
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2006）奎执字第180号申请执行人张福星。被执行人徐以梅。潍坊市奎文区人民法院作出的（2005）奎开民一初字第694号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 磊审判员 高 彬审判员 韩 冰二〇一三年八月十五日书记员 孙林木
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2974号
原告黎少志，男，1976年4月29日出生，汉族。
被告周玉萍，女，成年。汉族。
本院在审理原告黎少志诉被告周玉萍民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月26日立案受理后，向被告送达相关法律文书时，因被告周玉萍住址不详，无法联系，无法送达，原告无法提供被告的其他住址，而原告又明确表示不交纳公告费用，使本案诉讼无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黎少志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩美玲
二〇一五年十一月十一日
书记员 周 聪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执931号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住赣榆区青口镇东关路43号,机构代码：13927444-4。
被执行人:朱怀江,男,1966年3月14日出生,汉族，住赣榆区。
被执行人:王健,女,1970年11月29日出生,汉族，住赣榆区。
被执行人:李庆涛,男,1976年11月29日出生,汉族，住赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与朱怀江、王健、李庆涛金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）赣商初字第2027号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书：被执行人应给付申请执行人借款51100元，因被执行人一直未履行法律义务，依据申请执行人的申请，本院于2017年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，三被执行人均未在本院指定期限内履行判决义务，经对被执行人的财产状况进行查询，已登记扣押被执行人李庆涛轿车一辆，未发现被执行人其他有可供执行的财产。被执行人王健因身体原因不宜对其采取司法拘留措施，另二被执行人下落不明。已向被执行人送达限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现与申请执行人谈话，同意本案终结本次执行程序，可待发现有其他可供执行线索时恢复执行。
本院认为，案件的执行取决于被执行人有可供执行的财产线索，现本案暂不能结案，故申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 李金纬
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执931号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与朱怀江、王健、李庆涛金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第2027号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书被执行人朱怀江、王健、李庆涛应支付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，诉讼费1100元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将朱怀江、王健、李庆涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月五日
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20415号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张一×。2016年1月29日因本案被庆云县公安局抓获，并临时羁押于该局看守所；2016年2月2日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第392号起诉书指控被告人张一×犯诈骗罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人张一×自2014年3月份开始，以介绍朋友、亲戚学车的名义，以每名外地学员5900元人民币的价格，每名本地学员3900元人民币的价格介绍他人在四通驾校教练郑××处学习驾照，后张一×分别在天津市滨海新区塘沽胡家园街外运胡北路路边、河头村路边、欣美园小区底商、新港二号路路边等地私自开设“四通驾校”驾校报名处招收学员，张一×向被害人周××等多名学员收取全款学费后，仅通过四通驾校教练郑××以分期付款的名义给每名学员向驾校交纳2000元人民币的先期报名费用，后其并未将每名外地学员3900元人民币及每名本地学员1900元的后续学车费用交予驾校。现张一×已将学员们的后续学车费用挥霍。根据民警调查，现核实被告人张一×以上述方式对被害人周××、姜××、房××等十八人进行诈骗，其中外地学员十六人，本地学员两人，诈骗金额共计人民币66200元。
案发后，被告人张一×家属已向上述被害人进行了退赔，并取得被害人的谅解。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张一×的行为已构成诈骗罪。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以判处。
被告人张一×对指控的事实供认不讳。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2016年1月29日，被告人张一×被公安机关抓获。到案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，有案件来源、抓获经过、羁押证明，学员名单及谅解书，户籍证明，情况说明，被害人姜××、赵一×、牛××、房××、衣XX、李××、刘一×、赵二×、张二×、焦××、万××、冯××、刘二×、陈××、任××、东××、周××、吴××陈述，辨认笔录，证人郑××、王××证言，被告人张一×供述等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张一×以非法占有为目的，骗取多人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张一×如实供述自己罪行，依法可从轻。鉴于被告人张一×家属代其对被害人进行了退赔，并得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张一×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、对被告人张一×，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 信 彧
人民陪审员 马秀雯
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨惠文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2142号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，该行职工。
被告：许小瑞，农民。
被告：马珊珊，农民。
被告：修立坡，农民。
被告：许蒙，农民。
被告：许飞，农民。
被告：苗胜香，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告许小瑞、马珊珊、许蒙、苗胜香、许飞、修立坡金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告许小瑞、马珊珊、许蒙、苗胜香、许飞、修立坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告许小瑞、许蒙、修立坡、苗胜香、许飞签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定被告许小瑞在2012年5月10日至2015年5月9日之间可在原告处借款5万元，合同期限内可周转使用。2013年6月3日被告许小瑞在原聊城市东昌府区农村信用合作联社借款5万元，约定2014年6月2日到期归还，借款利率10.5‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之5.25计算。其妻马珊珊签订了共同承担债务承诺书，并由许蒙、修立坡、苗胜香、许飞提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告许小瑞及共同债务承担人马珊珊至今未还，被告许蒙、修立坡、苗胜香、许飞也未履行清偿责任。请求人民法院依法判令被告许小瑞及共同债务承担人马珊珊偿还借款本金5万及利息，以及诉讼引起的一切费用；被告许蒙、修立坡、苗胜香、许飞对清偿该借款本金及利息，以及诉讼引起的一切费用承担连带责任。
被告许小瑞、马珊珊、许蒙、苗胜香、许飞、修立坡未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年5月10日被告许小瑞、修立坡、许蒙、苗胜香、许飞，以联保小组名义分别与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订了个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定被告许小瑞自2012年5月10日至2015年5月9日之间可在原聊城市东昌府区农村信用合作联社借款5万元，担保人自愿为许小瑞在原告处的上述借款承担担保责任。担保合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，东昌府区信用社于2013年6月3日将贷款5万元元发放给被告许小瑞。约定2014年6月2日到期归还，借款利率为10.5‰。贷款到期后，借款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。
另查明，被告许小瑞与马珊珊系夫妻关系，被告马珊珊出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用家庭共同财产偿还被告许小瑞对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、041208157号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份。
本院认为：2012年5月10日原告东昌府区信用社与被告许小瑞、修立坡、许蒙、苗胜香、许飞签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还借款本金5万元及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告许蒙、苗胜香、许飞、修立坡的保证责任问题，本院认为，个人最高额联合保证借款合同约定保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年6月3日起的两年。被告许蒙、苗胜香、许飞、修立坡未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告许小瑞与马珊珊系夫妻关系，被告马珊珊出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用家庭共同财产偿还被告许小瑞对原告的欠款，但借款到期后，被告马珊珊亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行对被告马珊珊承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许小瑞、马珊珊于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告许蒙、苗胜香、许飞、修立坡负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 贺 岩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03177号
上诉人（原审被告）冯仰坤。
委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王迎播。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
上诉人冯仰坤因与被上诉人王迎播民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳铁民初字第0100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯仰坤及其委托代理人胡正刚，被上诉人王迎播的委托代理人李亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月21日，冯仰坤向王迎播借款10万元，并向王迎播出具借条一张，内容为：“借条今借王迎播现金拾万元正￥（100000元）借款人：冯仰坤2012年7月21日”。庭审中，王迎播认可冯仰坤偿还借款本金4万元。剩余借款本金未偿还，故引起纠纷。另，冯仰坤称其收到王迎播上述10万元借款，但已清偿，且清偿后，王迎播向其主张该10万元，其基于与王迎播之间的朋友关系向其支付4万元。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王迎播向法庭提供2012年7月21日借条，且冯仰坤认可其收到该笔借款，可以证实双方之间于2012年7月21日发生该10万元的借贷关系。冯仰坤抗辩其已经清偿涉案借款，其陈述存在矛盾之处：其称已经清偿涉案借条中载明的10万元借款，但是其后仍向王迎播支付4万元，且其也未向法庭提供任何证据证明偿还了该10万元，因此，对于冯仰坤的抗辩，不予采纳。综上，王迎播要求冯仰坤偿还借款本金6万元，应予支持。遂判决：冯仰坤于判决生效之日起十日内偿还王迎播借款本金6万元。案件受理费650元，由冯仰坤负担。
上诉人冯仰坤对原审判决不服提起上诉称，1、原审法院认定事实不清。2012年7月21日冯仰坤向王迎播借款10万元并出具借条一张。2012年12月前后，冯仰坤已经一次性偿还完毕，但王迎播没有归还借条，后王迎播以此借条起诉到法院。2、原审程序违法。冯仰坤原审时申请证人到庭作证，因证人迟到5分钟，原审法官就不同意证人出庭作证，程序违法。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人王迎播辩称，1、借款没有还完，冯仰坤只还了4万元，还有6万元没有还。2、原审中，法庭询问冯仰坤有无证据，冯仰坤说没有证据，但是有证人我没有联系。所以我方认为冯仰坤在原审中没有申请证人出庭作证，二审中申请证人不属于新证据，原审程序没有问题。我方请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案二审争议焦点为：1、本案借款偿还数额如何确定。2、原审程序是否正当。
二审查明，1、冯仰坤申请证人赵某出庭作证陈述：2013年前后，在冯仰坤的停车场，冯仰坤给过王迎播一笔钱，具体数额不清楚，是一捆。给的什么钱不清楚。冯仰坤和王迎播之间有债务往来，具体多少笔不清楚。原审中王迎播起诉冯仰坤，冯仰坤没有找我去作证，上诉之后冯仰坤才找我作证的。2、二审中，冯仰坤申请进行心理测试，王迎播不同意。其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王迎播持冯仰坤出具的借条向冯仰坤主张还款，冯仰坤对借款真实性不持异议。此时，冯仰坤主张借款已经全部偿还，其应提供证据加以证实。冯仰坤对此申请证人出庭作证，但该证人既不清楚还钱的数额，也不清楚还的哪一笔钱，证言的真实性亦无从印证。除此之外，冯仰坤亦未能提供其他证据证明借款已经偿还完毕。另外，冯仰坤陈述其偿还完10万元借款后，基于与王迎播之间的朋友关系又支付了4万元，明显不合常理，不能令人信服已经先期偿还了10万元。故，原审法院根据王迎播自认收到4万元还款，认定冯仰坤尚欠借款6万元未还，并无不当。
至于冯仰坤上诉称原审未允许迟到的证人出庭属程序违法的问题。经当庭询问证人，证人明确回答冯仰坤原审中并未申请其出庭作证，只是在上诉后才找的证人。原审程序并无不当。另外，关于心理测试的问题，因心理测试不是法定证据形式，鉴于一方当事人不同意进行心理测试，故对冯仰坤单方要求心理测试的申请不予准许。
综上，冯仰坤的上诉理由均不能成立，其诉请本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人冯仰坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马 松
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3803号
上诉人（原审被告）:榆林市榆阳区三通花炮有限公司，住所地：榆林市榆阳区东山电厂家属院14号楼二单元202室。
法定代表人：张世文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海松，陕西驼城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓军，陕西驼城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张金和，男，1952年3月2日出生，榆林市横山区人，现住榆林市横山区。
上诉人榆林市榆阳区三通花炮有限公司因与被上诉人张金和追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初6960号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人榆林市榆阳区三通花炮有限公司上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初6960号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，判决有误。上诉人于2015年11月10日退出烟花爆竹生产企业，转型为经营销售企业，2016年由政府宣告停业。在上诉人资不抵债，名存实亡的情况下，被上诉人仍将上诉人列为被告，属于主体不适格。二、被上诉人提起劳动仲裁被以超出时效不予受理，原审法院未对时效依法进行审查，显然不当。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、上诉人只是经营异常，并未注销，法人资格仍然存续。二、一审期间已告知被上诉人所有的诉讼权利，被上诉人在收到诉讼文书后未出庭系自愿放弃了自己的权利。
张金和向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告工资47462元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告自2013年4月一直在被告公司工作，未签订劳动合同，当时约定月工资为3600元。从2014年3月起一直没有发放工资。2014年3月份至2015年3月共13个月，有张世文批准工资表，一共欠原告工资46492元。为此原告等十人向榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会申请追索劳动报酬仲裁，榆林市榆阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月30日作出榆区劳人仲不字（2017）第5号不予受理案件通知书，以该案已超过仲裁时效为由决定不予受理。原告于2017年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理中，原告称从2015年3月开始原告再未到被告公司工作，也不主张此后与被告存在劳动关系。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告张金和自2013年4月开始一直在被告公司工作，虽未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。双方约定月工资为3600元，符合法律规定。被告从2014年3月起至2015年3月累计拖欠原告工资46492元的事实清楚。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司一次性支付拖欠原告张金和工资46492元。案件受理费490元，由被告榆林市榆阳区三通花炮有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，对上诉人拖欠被上诉人工资的事实，双方当事人均无争议。本案争议的焦点是：一、上诉人榆林市榆阳区三通花炮有限公司主体是否适格；二、被上诉人一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，人民法院是否予以支持。
《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第六十八条规定：有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。法人终止，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。本案中，上诉人榆林市榆阳区三通花炮有限公司未宣告破产，未解散，也没有法律规定的其他法人终止的情形发生，其具有相应的民事权利能力和民事行为能力。上诉人榆林市榆阳区三通花炮有限公司认为主体不适格的理由不能成立，依法不予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，上诉人榆林市榆阳区三通花炮有限公司在一审期间未对诉讼时效提出异议，在二审期间也没有基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，故上诉人榆林市榆阳区三通花炮有限公司认为一审法院未对时效依法进行审查，显然不当之上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由榆林市榆阳区三通花炮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一七年十一月九日
书记员 王 凯
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15221号
原告孙悦军，男，1960年5月7日出生。
被告张金花，女，1982年1月30日出生。
原告孙悦军（以下简称原告）与被告张金花（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告孙悦军、被告张金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月1日签订房屋租赁合同，约定被告租用原告200余平方米的商业用房，租金为半年一付，共计45000元；押金20000元，应于租房日前支付。被告实际支付租金时间为2015年1月中旬，尚欠19500元未支付，押金至今未付。按照合同约定，被告应于2015年6月30日前支付下半年房租，但被告至今未支付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同，原告收回房屋；2、要求被告支付所欠所有租房租金27000元，三年合同期内330000元，合计357000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意解除租赁合同。拖欠原告的19500元是我从原告处借的，与房租无关，拖欠是经原告同意的，当时我与原告协商，将下半年的租金和欠款一并给他。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将北京市通州区永顺西街89号xx号房屋（以下简称涉案房屋）租赁给被告使用，租期为2005年1月1至2017年12月31日；租金标准为：2015年90000元，2016年120000元，付款方式为半年一付（先付）；押金为20000元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告经营餐饮，被告向原告支付了半年的租金45000元，后从原告处借款19500元。原、被告均认可2015年下半年租金应于2015年6月30日前支付，但被告未向原告支付押金及2015年下半年租金。经本院释明，被告在合理期限内仍未向原告履行交纳租金的义务。此外，被告明确表示就合同解除后装修损失问题，其另案主张。
庭审中，原告将诉讼请求变更为要求判令：1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告将北京市通州区永顺西街89号xx号房屋腾退给原告；3、被告给付拖欠的2015年1月1日至2015年7月31日期间的租金27000元；4、本案诉讼费由被告承担。经询，原告表示其主张的2015年1月1日至2015年7月31日期间的租金27000元包括被告向其借款19500元以及2015年7月1日至2015年7月31日的租金7500元。
上述事实，有《房屋租赁合同》、照片、谈话笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方当事人可以解除合同。根据查明的事实，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面、正确履行合同。根据合同约定，被告应向原告支付押金，并应于2015年6月30日前支付下半年的租金，但其拖欠至今未付，且经原告起诉催要后，在合理期限内仍未履行交纳租金的义务，现原告要求解除双方之间的租赁合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告占有、使用房屋即丧失了合同基础，应将涉案房屋腾退交还给原告，故原告要求被告将涉案房屋腾退的请求合理，本院亦予以支持。关于原告要求被告给付拖欠的2015年1月1日至2015年7月31日期间的租金27000元的诉讼请求，对于其要求2015年7月1日至7月31日的租金部分，理由正当，本院予以支持；对于其要求被告给付借款19500元的诉求部分，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。关于合同解除后房屋装修损失问题，被告明确表示其另案主张，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项之规定，判决如下：
一、解除原告孙悦军与被告张金花于二〇一五年一月一日签订的房屋租赁合同；
二、被告张金花于本判决生效之日起三十日内将北京市通州区永顺西街八十九号xx号房屋腾退给原告孙悦军；
三、被告张金花给付原告孙悦军二〇一五年七月一日至二〇一五年七月三十一日期间的房屋租金人民币七千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告孙悦军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百二十八元，由原告孙悦军负担三千三百零三元（已交纳），由被告张金花负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 婷
二〇一五年十月十日
书 记 员 李宇萌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1288号
罪犯倪某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于二〇〇九年八月十四日作出（2009）衢龙刑初字第152号刑事判决，以罪犯倪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，与前盗窃罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯倪某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2010、2011、2012年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯倪某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯倪某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪某准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月二十日
书记员 龚蓓蓓
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭执审字第291号
申请执行人南平市建阳区国土资源局，住所地南平市建阳区。
法定代表人沈嘉荣，局长。
被执行人，汪仁群，男，汉族，1956年6月26日出生，住福建省南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区国土资源局于2015年9月21日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区国土资源局对被执行人汪仁群其他行政非诉一案于2015年4月29日作出的潭国土行罚字（2015）第010号行政处罚决定。
本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区国土资源局作出的潭国土行罚字（2015）第010号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区国土资源局于2015年4月29日以被执行人未经批准，非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了潭国土行罚字（2015）第010号行政处罚决定书，决定对被执行人汪仁群处罚如下：1、责令退还非法占用的土地（面积148.87㎡）；2、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋（建筑面积148.87㎡）的行政处罚。该处罚决定书于2015年4月29日依法送达给被执行人。被执行人汪仁群在法定期限内既不起诉又未履行义务，申请执行人于2015年7月16日依法进行催告。催告书送达十日后被执行人汪仁群仍未履行义务。
本院认为，申请执行人南平市建阳区国土资源局对上述案件作出的潭国土行罚字（2015）第010号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区国土资源局作出的潭国土行罚字（2015）第010号行政处罚决定准予强制执行。由南平市建阳区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市建阳区人民法院申请复议。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
助理审判员 吴军福
二〇一五年十月十三日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第734号
原告临清市农村信用合作联社肖寨分社。住所地：山东省临清市金郝庄镇孟西村。
负责人牛保仑，该社主任。
委托代理人孙绪森，临清市农村信用合作联社职工。
委托代理人康金程，临清市农村信用合作联社职工。
被告孟召军，农民。
被告陶玉兰，农民。
被告陶德杰，农民。
被告王秀云，农民。
被告谭瑞珠，农民。
被告陶玉梅，农民。
原告临清市农村信用合作联社肖寨分社与被告孟召军、陶玉兰、陶德杰、王秀云、谭瑞珠、陶玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员郑永彬独任审判，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，被告孟召军到庭参加了诉讼，被告陶玉兰、陶德杰、王秀云、谭瑞珠、陶玉梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社诉称：2014年5月8日，原告与被告孟召军签订个人借款合同，约定借款本金47万元，借款期限自2014年5月8日至2015年4月20日，并对借款用途、利率及其他权利义务作出明确约定。同日，原告与被告陶德杰、谭瑞珠签订了最高额保证合同，约定由被告陶德杰、谭瑞珠对上述债务承担连带保证责任。同日，原告与孟召军签订最高额抵押合同，约定孟召军以自有房屋为上述债务提供抵押担保。被告陶玉兰、王秀云、陶玉梅承诺对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告孟召军发放了贷款47万元。贷款到期后，被告孟召军未按合同约定还款付息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告孟召军依法偿还借款本金47万元及利息；被告陶玉兰、陶德杰、王秀云、谭瑞珠、陶玉梅对上述债务承担连带保证责任；原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告孟召军辩称：陶德杰系其妻弟，其因经营棉花生意向信用社贷款，孟召军只是顶名。贷款时间为2008年，2014年转的手续。陶德杰已下落不明，被告不应偿还贷款，也没有还款能力。
被告陶玉兰未答辩。
被告陶德杰和被告王秀云未答辩。
被告谭瑞珠和被告陶玉梅未答辩。
经审理查明：被告孟召军与被告陶玉兰系夫妻关系，被告陶德杰与被告王秀云系夫妻关系，被告谭瑞珠与被告陶玉梅系夫妻关系。2014年5月8日，原告与被告孟召军签订（肖寨分社）个借字（2014）年第L050801号个人借款合同，约定被告孟召军在原告处借款47万元，借款期限为2014年5月8日至2015年4月20日，借款方式为可循环借款方式，并约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”，被告孟召军在该合同上签名捺印。同日，原告与被告陶德杰、谭瑞珠签订（肖寨分社）个借字（2014）年第L050801号最高额保证合同，约定被告陶德杰、谭瑞珠为孟召军的上述债务承担连带保证责任。同日，原告与被告孟召军签订（肖寨分社）个借字（2014）年第L050801号最高额抵押合同，约定孟召军以自有房产一处为上述债务提供抵押担保。同日，被告陶玉兰向原告出具共同承担债务承诺书，承诺对被告孟召军的贷款负有共同偿还责任。同日，被告陶德杰、王秀云、谭瑞珠、陶玉梅共同向原告出具保证承诺函，承诺对被告孟召军所负债务提供连带责任保证。同日，被告孟召军、陶玉兰共同向原告出具财产共有人同意抵押决定书，陶玉兰作为财产共有人同意向原告抵押房屋。2014年5月8日，原告依约向被告刘秀娟发放了贷款47万元，被告孟召军为原告出具借款借据一份，载明借款金额47万元，贷出日2014年5月8日，到期日2015年4月20日，月利率11.5000‰。被告孟召军于2014年6月21日起未按约定偿还贷款利息，被告陶玉兰未履行共同清偿责任，被告陶德杰、王秀云、谭瑞珠、陶玉梅也未履行连带保证责任。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的最高额抵押合同一份；4、原告提供的借款借据一份；5、原告提供的共同承担债务承诺书一份；6、原告提供的保证承诺函一份；7、原告提供的财产共有人同意抵押决定书一份；8、原告和被告孟召军的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告临清市农村信用合作联社肖寨分社与被告孟召军签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。孟召军称其替被告陶德杰办理贷款手续，不应偿还贷款，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告孟召军向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告在贷款期间即未按约定偿还利息，原告有权中止履行合同，提前收回贷款。被告陶玉兰向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺对被告孟召军向金郝庄信用社申请的上述贷款负有共同偿还责任，应当与被告孟召军共同承担还款责任。
被告陶德杰、谭瑞珠与原告签订了保证合同，约定对被告孟召军在原告处的借款提供连带责任保证，系二被告的真实意思表示，应当承担连带清偿责任。被告王秀云、陶玉梅向原告出具保证承诺函，承诺对被告孟召军在原告处的借款提供连带责任保证，二被告应当承担连带清偿责任。
原告虽然与被告孟召军签订了最高额抵押合同，但未就抵押房屋办理抵押登记，因此原告的抵押权未设立，原告主张优先受偿，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟召军、陶玉兰于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社肖寨分社借款本金47万元及自2014年6月21日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告陶德杰、王秀云、谭瑞珠、陶玉梅对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告临清市农村信用合作联社肖寨分社的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费8350元，由被告孟召军、陶玉兰、陶德杰、王秀云、谭瑞珠、陶玉梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑永彬
审 判 员 林忠良
人民陪审员 赵福利
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 田园诗
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第734号
原告：齐商银行股份有限公司临淄支行，�所地：淄博市临淄区。
法定代表人：贺志云，行长。
委托代理人：杨永泉，齐商银行股份有限公司临淄支行员工。
被告：淄博市乾成板纸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：路孝恒，经理。
被告：淄博鑫利金属制品有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：路林，经理。
被告：路孝恒。
被告：曹建梅。
原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉被告淄博市乾成板纸有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司、路孝恒、曹建梅金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司临淄支行委托代理人杨永泉到庭参加诉讼，被告淄博市乾成板纸有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司、路孝恒、曹建梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉称，2014年6月25日，原告与被告淄博市乾成板纸有限公司签订借款合同一份，约定被告淄博市乾成板纸有限公司向原告借款3000000元，期限自2014年6月25日至2015年6月4日，利率为年息9.0%。被告淄博鑫利金属制品有限公司、路孝恒、曹建梅为上述借款承担连带担保责任。被告淄博市乾成板纸有限公司以其公司设备为上述借款提供抵押。借款到期后，被告淄博市乾成板纸有限公司未归还借款，其他被告也未履行担保义务。为此，要求被告归还借款3000000元及所欠利息。
被告淄博市乾成板纸有限公司未作答辩。
被告淄博鑫利金属制品有限公司未作答辩。
被告路孝恒未作答辩。
被告曹建梅未作答辩。
经审理查明，2014年6�25日，原告与被告淄博市乾成板纸有限公司签订借款合同一份，约定被告淄博市乾成板纸有限公司向原告借款3000000元，期限自2014年6月25日至2015年6月4日，利率为年息9.0%，按月结息，每月20日结息，21日付息，逾期归还借款本金，加收30%逾期利息。同日，被告淄博鑫利金属制品有限公司、路孝恒、曹建梅与原告签订保证合同一份，约定被告淄博鑫利金属制品有限公司、路孝恒、曹建梅为上述借款提供连带保证责任。同日，被告淄博市乾成板纸有限公司与原告签订抵押合同一份，约定被告用公司设备为上述借款进行抵押。截至2015年6月20日，被告淄博市乾成板纸有限公司尚欠原告借款本金3000000元，利息50044.90元，其他被告也未履行担保义务。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、保证合同一份、抵押合同一份、借款借据一份以及原告的庭审陈述等�据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告淄博市乾成板纸有限公司未按合同约定及时归还借款本息，应承担相应违约责任。原告要求被告归还借款本金及所欠利息符合合同约定，应予支持。被告淄博鑫利金属制品有限公司、路孝恒、曹建梅也未按合同约定履行保证义务，应负连带清偿责任。被告淄博市乾成板纸有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司、路孝恒、曹建梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市乾成板纸有限公司向原告齐商银行股份有限公司临淄支行偿还借款本金3000000元及利息（至2015年6月20日利息为50044.90元，之后至本判决确定的付款之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博鑫利金属制品有限公司、路孝恒、曹建梅对上述款项负连带清偿责任。
三、被告淄博鑫利金属制品有限公司、路孝恒、曹建梅承担保证责任后，有权向被告淄博市乾成板纸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31201元，诉讼保全费5000元，由被告淄博市乾成板纸有限公司、淄博鑫利金属制品有限公司、路孝恒、曹建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文革
审 判 员 张晓明
人民陪审员 路迎新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙宁寰
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第734号
原告崔元超。
被告邓振华，临邑县供电公司职工。
原告崔元超与被告邓振华追偿权纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告邓振华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日，原告崔元超及其他担保人为被告从临邑县惠农投资有限公司借款80000元提供担保，到期被告未还，临邑县惠农投资有限公司将被告和原告及其他担保人起诉至法院，2011年12月15日，临邑县人民法院作出（2011）临商初字第598号民事判决，判决被告偿还该款并承担利息，原告及其他担保人承担连带清偿责任。判决后被告无能力履行，临邑县人民法院将原告的工资40500元冻结划拨（法院过付单据为证）。原告对所担保的款项已经承担了还款义务，但被告至今未给付原告该款，故请求法院判令被告清偿原告40500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告邓振华未答辩。
经审理查明，2011年6月29日，原告崔元超及乔明朝、赵传杰为被告从临邑县惠农投资有限公司借款80000元提供担保，到期被告未还，临邑县惠农投资有限公司将被告和原告及乔明朝、赵传杰起诉至法院，2011年12月15日，临邑县人民法院作出（2011）临商初字第598号民事判决，判决被告邓振华偿还该款并承担利息，原告及乔明朝、赵传杰承担连带清偿责任。判决后临邑县惠农投资有限公司申请执行，临邑县人民法院将原告的工资冻结，原告于2014年12月29日向法院交款21000元，于2015年1月25日向法院交款19500元，共计40500元。临邑县人民法院于2014年12月3日作出（2012）临执字第370号执行裁定书，解除了对原告工资的冻结。
以上事实有原告提交的临邑县人民法院作出的（2011）临商初字第598号民事判决、2014年12月3日作出的（2012）临执字第370号执行裁定书、临邑县人民法院出具的过付款收据与资金往来结算票据及庭审笔录证明。
本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告崔元超为被告担保借款，被告到期未偿还，原告履行保证责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告清偿40500元的诉求本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓振华于本判决生效之日起十日内偿还原告崔元超40500元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，21000元自2014年12月29日起计算、19500元自2015年1月25日起计算，至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，保全费425元由被告邓振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李成军
人民陪审员 马艳英
人民陪审员 胡清华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张娇娜
注：当事人申请执行的期限为两年
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00310-5号
申请执行人魏勇。
申请执行人王俐。
申请执行人魏晓敏。
被执行人张进。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）长民初字第1171号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明，被执行人张进在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张进在金融机构的存款人民币18128.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年七月二十日
书记员 谢 辉
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执83-1号
申请人时念清，汉族，男。
被执行人朱成啟，汉族，男。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人时念清依据单县人民法院（2015）单民初字第1220号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人要求扣留被执行人朱成啟的工资收入。本院予以支持。被执行人应支付申请人时念清194809元及利息78314.27元及后利息30390元，案件受理费5396元，执行费用4534元及迟延履行期间的债务利息。合计313443.27元及迟延履行期间的债务利息。经查，朱成啟的工资正被其他案件扣除，本案已轮候扣留。其他查不到可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2015）单民初字第1220号民事判决书的本次执行程序。
裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一六年三月一日
书记员 刘 坤
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1722执83-1号申请人时念清，男，1938年2月生，汉族，市民，住单县。被执行人朱成，男，1960年6月生，汉族，市民，住单县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人时念清依据单县人民法院（2015）单民初字第1220号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人要求扣留被执行人朱成的工资收入。本院予以支持。被执行人应支付申请人时念清194809元及利息78314.27元及后利息30390元，案件受理费5396元，执行费用4534元及迟延履行期间的债务利息。合计313443.27元及迟延履行期间的债务利息。经查，朱成的工资正被其他案件扣除，本案已轮候扣留。其他查不到可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2015）单民初字第1220号民事判决书的本次执行程序。裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一六年三月一日书记员 刘 坤
河北省平泉县人民法院
判 决 书
（2014）平民初字第011764号
民事判决书
原告孙某某，女，1960年1月8日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1960年6月3日生，满族，农民。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈旭东独任审判，并于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2012年3月13日经人介绍我和被告登记结婚，因双方都是再婚，婚前缺乏了解，婚后发现双方性格迥异，经常因为家庭生活琐事发生口角，被告打工挣钱也不给我，致使夫妻感情确已破裂。在婚姻关系存续期间被告对我生活不闻不问，不尽任何义务。我曾和被告商量离婚事宜，被告同意离婚但要求我向法院起诉。综上所述，由于我和被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，现在夫妻感情确已破裂，现起诉要求与被告离婚；婚前财产归个人，无共同财产和债务；诉讼费由我承担。原告提供了结婚证证明双方存在婚姻关系。
被告答辩称，我同意离婚，我婚前有一辆摩托车在原告处，应该给付我。
本院经审理查明：原、被告于2012年3月13日经人介绍登记结婚，双方都是再婚，婚前缺乏了解，双方经常因为家庭生活琐事发生口角，原告称被告打工挣钱也不给我，致使夫妻感情确已破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼。要求与被告离婚；婚前财产归个人，无共同财产和债务；诉讼费自己承担。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，因双方都是再婚，婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭生活琐事发生口角，致使夫妻感情确已破裂。现原告起诉离婚被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，其请求本院予以支持；被告的婚前财产摩托车一辆已自行带回，不违反法律规定，本院不予干涉，为维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150.00元由，由原告孙某某负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时交纳上诉费150.00元。
审判员 陈旭东
二〇一四年五月三十日
书记员 李志强
附页
1《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《诉讼费用管理办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第011764号
原告孙某某，女，1960年1月8日生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1960年6月3日生，满族，农民。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈旭东独任审判，并于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2012年3月13日经人介绍我和被告登记结婚，因双方都是再婚，婚前缺乏了解，婚后发现双方性格迥异，经常因为家庭生活琐事发生口角，被告打工挣钱也不给我，致使夫妻感情确已破裂。在婚姻关系存续期间被告对我生活不闻不问，不尽任何义务。我曾和被告商量离婚事宜，被告同意离婚但要求我向法院起诉。综上所述，由于我和被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，现在夫妻感情确已破裂，现起诉要求与被告离婚；婚前财产归个人，无共同财产和债务；诉讼费由我承担。原告提供了结婚证证明双方存在婚姻关系。
被告答辩称，我同意离婚，我婚前有一辆摩托车在原告处，应该给付我。
本院经审理查明：原、被告于2012年3月13日经人介绍登记结婚，双方都是再婚，婚前缺乏了解，双方经常因为家庭生活琐事发生口角，原告称被告打工挣钱也不给我，致使夫妻感情确已破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼。要求与被告离婚；婚前财产归个人，无共同财产和债务；诉讼费自己承担。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，因双方都是再婚，婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭生活琐事发生口角，致使夫妻感情确已破裂。现原告起诉离婚被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，其请求本院予以支持；被告的婚前财产摩托车一辆已自行带回，不违反法律规定，本院不予干涉，为维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150.00元由，由原告孙某某负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时交纳上诉费150.00元。
审判员 陈旭东
二〇一四年五月三十日
书记员 李志强
附页
1《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《诉讼费用管理办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2201民初4354号
原告：赖世光，女，1984年7月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人：史光宇，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。
被告：谢双全，男，1985年1月11日出生，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告赖世光诉被告谢双全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖世光及其委托代理人史光宇到庭参加诉讼，被告谢双全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赖世光起诉称，原告赖世光与被告谢双全系朋友关系。2016年8月份，被告分三次向原告借款共计85000.00元，现被告一直未偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告谢双全给付原告欠款共计85000.00元。
被告谢双全未作答辩。
经本院审理查明，2016年8月7日，被告谢双全向原告赖世光借款30000.00元，被告为原告出具借据一枚，载明”上款系资金周转”，未约定利息及还款时间。2016年8月9日，被告向原告借款20000.00元，被告为原告出具借据一枚，载明”上款系工程用款”，未约定利息，约定还款日期为2016年8月15日。2016年8月14日，被告向原告借款35000.00元，被告为原告出具借据一枚，载明”上款系工程用款”，未约定利息及还款时间。之后，被告谢双全给付原告欠款18000.00元，其余欠款未付，故涉诉。
上述事实，有原告陈述及原告提供的被告谢双全出具借据三枚（金额分别为30000.00元、20000.00元、35000.00元），在卷证实,本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告赖世光要求被告谢双全给付借款本金85000.00元的诉讼请求，因被告谢双全已给付18000.00元，尚欠67000.00元，本院依法认定被告给付原告67000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢双全于本判决生效后十日内给付原告赖世光欠款67000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963.00元（已减半收取），由被告谢双全负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员杜斌
二〇一七年一月二十日
书记员许婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内2201民初4354号原告：赖世光，女，1984年7月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托代理人：史光宇，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。被告：谢双全，男，1985年1月11日出生，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告赖世光诉被告谢双全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖世光及其委托代理人史光宇到庭参加诉讼，被告谢双全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赖世光起诉称，原告赖世光与被告谢双全系朋友关系。2016年8月份，被告分三次向原告借款共计85000.00元，现被告一直未偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告谢双全给付原告欠款共计85000.00元。被告谢双全未作答辩。经本院审理查明，2016年8月7日，被告谢双全向原告赖世光借款30000.00元，被告为原告出具借据一枚，载明”上款系资金周转”，未约定利息及还款时间。2016年8月9日，被告向原告借款20000.00元，被告为原告出具借据一枚，载明”上款系工程用款”，未约定利息，约定还款日期为2016年8月15日。2016年8月14日，被告向原告借款35000.00元，被告为原告出具借据一枚，载明”上款系工程用款”，未约定利息及还款时间。之后，被告谢双全给付原告欠款18000.00元，其余欠款未付，故涉诉。上述事实，有原告陈述及原告提供的被告谢双全出具借据三枚（金额分别为30000.00元、20000.00元、35000.00元），在卷证实,本院予以确认。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告赖世光要求被告谢双全给付借款本金85000.00元的诉讼请求，因被告谢双全已给付18000.00元，尚欠67000.00元，本院依法认定被告给付原告67000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告谢双全于本判决生效后十日内给付原告赖世光欠款67000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.00元（已减半收取），由被告谢双全负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员杜斌二〇一七年一月二十日书记员许婷婷
四川省隆昌县人民法院
支 付 令 民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民督字第31号
申请人唐寿容，女，汉族，1962年3月26日出生，隆昌县人。
被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司
法定代表人胡启芳，经理
申请人唐寿容于2015年10月10日向本院申请支付令，因被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司因需资金周转于2014年11月7日向申请人唐寿容借款130000元，双方约定月利息为2%。被申请人收款后向申请人出具一张借款凭证，申请人已向法院提交，以证明借款事实存在。现申请人要求被申请人立即归还借款本金130000元及利息（从借款之日起至付清时为止，其月利率按2%计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省隆昌华洋商贸（有限）公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐寿容借款本金130000元及利息（利息从2014年11月7日起计算至付清时为止，其月利率按2%计算）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄玉华
二〇一五年十月十三日
书记员 王美微
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5123号
原告：许初兴，男，1961年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：方鋆，湖北景盛律师事务所律师。
被告：胡祥，男，1982年6月2日出生，汉族，住云南省镇雄县。
被告：镇雄县惠农小额贷款有限责任公司，住所地云南省镇雄县乌峰镇龙腾小区疾控中心一楼。
法定代表人：秦擎，董事长。
被告：徐华东，男，1978年5月23日出生，彝族，住云南省镇雄县。
原告许初兴与被告胡祥、徐华东、镇雄县惠农小额贷款有限责任公司（以下简称惠农公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，依法适用普通程序公开进行了审理，原告许初兴委托诉讼代理人方鋆到庭参加诉讼，被告胡祥、徐华东、惠农公司经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告许初兴向本院提出诉讼请求：请求判令胡祥支付借款226万元、支付违约金828000元、判令被告惠农公司和徐华东承担连带清偿责任、诉讼费和保全费由被告负担。事实与理由：2014年4月9日被告胡祥与原告许初兴和镇雄县荣兴煤矿有限公司其他股东分别签�股权转让协议，并实际控制了公司。此后，胡祥与许初兴协商将欠付的股权款275万元结算确认为借款，2014年8月3日是否签订借款合同，被告惠农公司、徐华东在借款合同担保人一栏内签字，并出具承诺函。合同签订后，胡祥仅还款50万元，余款经许初兴多次催讨，没有支付。
被告胡祥、徐华东、惠农公司没有提出答辩意见。
经审理，本院查明如下事实：
原告许初兴是镇雄县荣兴煤矿有限责任公司股东，持有该公司2.75%的股权。
2014年4月9日许初兴与被告胡祥签订股权转让协议书，约定许初兴将持有的镇雄县荣兴煤矿有限责任公司2.75%的股权转让给胡祥，转让价款275万元，于协议签订之日起六个月内付清，如不能按期支付，胡祥应按照逾期部分转让款10%向许初兴支付违约金，同时按2.5%的月利率支付逾期部分利息。
因镇雄县荣兴煤矿有限责任公司与江苏润兴融资租赁公司签订融资租赁合同，上述股权经胡祥要求办理了质押登记，没有变更登记到胡祥名下，胡祥承诺由此产生的法律责任由自己承担。
六个月后，胡祥没有支付股权转让款，双方协商将股权转让款转为借款。2014年8月3日许初兴与胡祥，以及被告徐华东、惠农公司签订借款合同，约定胡祥向许初兴借款276万元，还款时间为2014年8月30日，如果胡祥不能按时履行还款义务，应按借款金额的30%承担违约责任，徐华东、惠农公司连带担保责任。此后，胡祥仅还款50万元。
上述事实有原告许初兴提供的股权转让协议书、承诺书、借款合同等证据证明。
本院认为：原告许初兴与被告胡祥签订的股权转让合同，与被告胡祥、徐华东、惠农公司签订的借款合同均是双方真实意思表示，合法有效。许初兴与胡祥先后建立股权转让合同关系、借款合同关系，在股权转让合同关系中，许初兴对胡祥享有请求支付股权转让款的债权，以此债权抵销在借款合同关系中提供借款的合同义务，胡祥由此履行了股权转让合同关系中支付股权转让款的合同义务，许初兴同时履行了借款合同关系中提供借款的合同义务，此后，胡祥没有依照借款合同约定充分履行偿还借款的合同义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款226万元、支付违约金等违约责任。依照最高人民法院的规定，民间借贷逾期年利率最高不得高于24%，依此标准计算自2014年8月31日借款期限届满至2017年2月20日判决之日止的逾期借款利率为1338910.68元（226万元×24%×901/365），许初兴主张82.80万元违约金不高于最高人民法院规定，本院对该项诉讼请求予以支持。
许初兴与徐华东、惠农公司建立保证合同关系，由于主债务人没有充分履行主债务，徐华东、惠农公司应当承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡祥于本判决生效后三日内偿还原告许初兴借款226万元；
二、被告胡祥于本判决生效后三日内支付原告许初兴违约金82.80万元；
三、被告徐华东对上述第一项、第二项承担连带保证责任；
四、被告镇雄县惠农小额贷款有限责任公司对上述第一项、第二项承担连带保证责任。
案件受理费31504元，由被告胡祥负担，被告徐华东、镇雄县惠农小额贷款有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 胡向阳
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 刘 理
二〇一七年二月二十日
法官 助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执645号
申请执行人冯尚星
被执行人万德沃（兰州）机械制造有限公司
申请执行人冯尚星与被执行人万德沃（兰州）机械制造有限公司拖欠工资、经济补偿纠纷一案，兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）七劳人仲调38号调解书已经发生法律效力。由于被执行人万德沃（兰州）机械制造有限公司在规定的时间内未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人冯尚星向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人万德沃（兰州）机械制造有限公司已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）七劳人仲调38号调解书中申请执行人冯尚星与被执行人万德沃（兰州）机械制造有限公司拖欠工资、经济补偿纠纷一案已全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一六年八月十八日
书记员 丁金昌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第989号
上诉人（原审原告）彭帮怀，男，汉族，1970年1月13日出生。
被上诉人（原审被告）河南省新华书店发行集团有限公司省直书店。
负责人王延东。
委托代理人高艳，该书店职工。
委托代理人高建平，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
上诉人彭帮怀因与被上诉人河南省新华书店发行集团有限公司省直书店买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭帮怀，被上诉人河南省新华书店发行集团有限公司省直书店的委托代理人高艳、高建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭帮怀2014年12月22日起诉到郑州市金水区人民法院，请求判令被告退还原告购书款39.30元。
原审法院经审理查明，2014年10月31日，原告花费39.30元在被告处购买了江苏凤凰教育出版社有限公司出版发行的小学语文一年级至六年级上册2014年修订的教科书共6本。书籍存在以下情况：一年级语文教科书（上册）封面标注的“江苏教育出版社”；敬告作者的内容部分显示有“邮购电话”及“网站”等字眼；编写说明内容第六项有“补充阅读”的字眼；目录中的识字部分标注为“1、2、3”；目录中的生字表部分有“认一认字表”；第58页和73页的古诗未注明作者；第76页、93页、115页、130页的课文未注明作者；二年级语文教科书（上册）第42页《一株紫丁香》的作者显示为于旭；第43页有“作伴”的字眼；三年级语文教科书（上册）封面插画中的儿童正在阅读一本名为《孙悟空大闹葫芦岛》的书籍；第21页第四行、第六行和第22页第三行中的”与其他标点符号占同一格；四年级语文教科书（上册）第11页省略号表示为6个点和12个点的省略号；第13页中有“遥望洞庭山水色”的诗句；第73页中有“昏睡了一万八千年”的语句；第104页有“片断”的字眼；第73页第三行的“我是中国人民的儿子”顶格书写；第142页《清平乐·村居》中有一句为“最喜小儿无赖”；六年级语文教科书（上册）第7页显示“仿照这首诗第二至第六节写一到两节”；原告认为上述内容有虚假宣传、商业广告、虚假信息、错字、病句等现象，遂诉至法院。另查明，1、本案涉及的江苏教育出版社出版的小学语文教科书1-6年级（上册）系经教育部基础教材审定工作办公室审定通过的教科书。2、本院工作人员在网络上查询到1997年浙江文艺出版社曾出版过名为《伊索寓言集》的书籍。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供的，应承担相应不利法律后果。原告主张其在被告处所购书籍存在产品质量问题和产品缺陷，应提供证据证明其主张。被告向原告销售的书籍系经教育部基础教材审定工作办公室审定通过的教材。原告现有证据不足以证明其在被告处购买的教科书载明的内容违反法律法规的相关规定，亦未举证证明上述教科书内容及质量不符合相关行业标准，故原告请求被告返还购书款39.30元的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告要求追加江苏凤凰教育出版社有限公司为本案第三人的申请，因原告系按买卖合同纠纷起诉被告，在超出该合同关系之外追加第三人，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告彭帮怀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，原告彭帮怀不服，向本院提起上诉称：1、上诉人只提出退还货款39.30元完全符合消费者权益保护法和产品质量法的相关规定，一审法院应予以支持；2、一审法院在原审判决中，依据网络信息做出对上诉人不利的法律后果，适用法律错误；3、上诉人在接到一审开庭通知后，向一审法院提交了追加第三人参加诉讼的申请，同时还提交有一份重要证据（即滕毓旭先生给上诉人的电子邮件），以证明所购教科书中有虚假信息，但对该证据判决书并未提及，一审法院存在失职和渎职行为；4、本案的核心是上诉人所购商品是否有瑕疵，存在产品质量问题。在上诉人申请追加本案所涉商品的生产者江苏凤凰教育出版社有限公司为第三人后，一审法院应追加其为第三人到庭应诉，以查清事实。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人河南省新华书店发行集团有限公司省直书店辩称：1、上诉人所列举的129处瑕疵都与被上诉人没有关联性，上诉人所列的瑕疵都是在全国教材编审中出现的，被上诉人只是依法经营销售该教材，没有权利去修改，上诉人不应当告被上诉人，上诉人所列的瑕疵没有经过国家教育部编审委认定，只是上诉人的个人之言，没有经过权威机关认定；2、上诉人诉讼主体错误，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于应否退还上诉人39.30元货款的问题，因上诉人在被上诉人处所购买的教科书，是经教育部基础教材审定工作办公室审定通过的教材，是合法出版物，按照国家教育委员会新闻出版署教备（1995）7号文附件《普通中小学教材出版发行管理规定》中第七条关于中小学教材由新华书店统一征订和发行的规定，被上诉人只是教科书的征订和发行机构，与上诉人所列举的教科书中存在的问题不具有关联性，且上诉人所列举的瑕疵部分以及主张所购教科书的编排未达到行业标准和国家标准，产品有缺陷仅是其个人观点，并未经权威部门认定。故上诉人以所购教科书有瑕疵要求被上诉人退还书款的理由，不能成立，本院不予采纳。关于一审法院依据网络信息是否属于适用法律错误的问题，因原审法院依据网络信息仅是为了查明事实，并不存在适用法律错误的问题，故上诉人的该主张本院不予采纳。关于上诉人所称的滕毓旭先生所回复的邮件原审未提及的问题，因上诉人在一审庭审时仅提供二组证据，证据一是购书发票及小票，证据二是1-6年级语文教材六本，并未将其与滕毓旭电子邮件做为证据提交法庭质证。故上诉人的该上诉人理由亦不能成立，本院不予采纳。关于应否追加江苏凤凰教育出版社有限公司为第三人的问题，因上诉人主张的是买卖合同纠纷，从合同的相对性来说，并不存在应当追加第三人参加诉讼的情形，故上诉人的该上诉理由同样不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人彭帮怀的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭帮怀负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一五年七月二十日
书记员 王梦娇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执286号
申请执行人许华，男，1978年11月11日出生，壮族，工人，现住广西百色市右江区。现住广西百色市右江区。
委托代理人凌广权，广西中名律师事务所律师。
被执行人罗金良，男，1979年4月13日出生，壮族，无业，住广西百色市右江区。
被执行人黄成江，男，1975年10月15日出生，壮族，无业，住广西百色市右江区。
申请执行人许华与被执行人罗金良、黄成江劳务合同纠纷一案，申请执行人许华于2016年7月14日向本院申请执行。本院据已经发生法律效力的（2016）桂1002民初96号民事调解书依法立案执行。本院在执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）年度桂10**执字第826号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 梁 风
二〇一六年九月十四日
书记员 周发平
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初582号
原告：洪敏，女，1976年3月25日出生，回族。
委托代理人：李振阳，安徽恒言律师事务所律师。
被告：史莉娜，女，1987年7月11日出生，汉族，农民。
原告洪敏诉被告史莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员周林林适用简易程序。现因被告无法联系，不易适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周林林
二〇一六年四月二十八日
书记员 董方方
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（十一）其他需要裁定解决的事项；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1948号
申请执行人焦生靖。
被执行人张正山。
被执行人史银凤。
申请执行人焦生靖与被执行人张正山、史银凤民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴戴民初字第0556号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张正山、史银凤于判决生效后十日内共同偿还申请执行人借款36万元及利息，承担诉讼费用6700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，冻结了被执行人史银凤的银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴戴民初字第0556号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十一月六日
书记员 孙 鹏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初491号
原告：孔某，女，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：王某，男，1988年8月1日出生，汉族，住安徽省太和县，
原告孔某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陶 磊
审 判 员 苗文杰
人民陪审员 王学礼
二〇一七年三月七日
书 记 员 巩羽辰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1376号
申请执行人：郝国君，工人。
被执行人：林秀宝，农民。
本院在执行申请执行人郝国君与被执行人林秀宝机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）遵民初字第3310号民事判决书，被执行人林秀宝应给付申请执行人0.126万元，案件受理费480元，执行费50元。本院已执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遵化市中级人民法院作出的（2015）遵民初字第3310号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年三月二十五日
书记员 王巨武（兼）