wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1138号
原告：郭振海，男，1963年7月11日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：顾凤君，男，1966年8月9日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：邵艳梅（系顾凤君妻子），女，1972年1月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：王永屹，男，1951年12月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王帅（系被告王永屹、李淑艳儿子），男，1991年4月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：李淑艳，女，1961年11月29日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王帅（系被告王永屹、李淑艳儿子），男，1991年4月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：王帅（系被告王永屹、李淑艳儿子），男，1991年4月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：陈良，男，1985年5月13日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王帅（系被告王永屹、李淑艳儿子），男，1991年4月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告郭振海与被告顾凤君、王永屹、李淑艳、王帅、陈良案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告郭振海、被告王帅、被告王永屹、李淑艳、陈良的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭振海向本院提出诉讼请求：1.要求撤销(2018)吉0281执异27号执行裁定；2.要求不予执行王永屹名下坐落于蛟河市前进乡前进村东侧500平方米猪舍；3.要求确认上述王永屹名下500平方米猪舍归郭振海所有；4.要求由顾凤君、王永屹、李淑艳、王帅、陈良共同承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，蛟河市人民法院做出(2017)吉0281民初2855号民事判决书，对顾凤君诉王永屹、李淑艳、王帅民间借贷一案作出民事判决，判决王永屹、李淑艳、王帅在判决生效之日立即给付顾风君200800元，并支付利息。2018年3月22日，郭振海对执行标的王永屹名下500平方米猪舍提出书面异议。蛟河市人民法院于2018年3月26日作出(2018)吉0281执异27号执行裁定书，裁定驳回异议人郭振海的异议请求。在(2018)吉0281民初255号民间借贷纠纷一案中，郭振海与王永屹、李淑艳、王帅、陈良达成调解协议，均同意将500平方米猪舍所有权转移给郭振海，以猪舍交付给郭振海具体使用作为所有权的转移标志，而后该猪舍便交付给郭振海使用，郭振海撤回对王永屹、李淑艳、王帅、陈岩的起诉，因该500平方米猪舍所有权已转移到郭振海名下，其他申请执行人无权对该500平方米猪舍进行查封执行，故起诉至法院，请求保护郭振海合法权益。
顾凤君辩称，内容属实，没有异议。
王永屹、李淑艳、王帅、陈良辩称，经王永屹、李淑艳、王帅、陈良一致同意将猪舍抵顶给郭振海用于偿还债务，猪舍已经交付给郭振海。
现审查查明：蛟河市人民法院作出(2017)吉0281民初2855号民事判决书于2017年12月22日已经发生法律效力，顾凤君依法向本院申请执行，要求王永屹、李淑艳、王帅履行金钱给付义务。2018年1月10日顾凤君向本院申请执行，本院于2018年3月20日作出（2018）吉0281执74号执行裁定，查封了王永屹所有的位于蛟河市前进乡前进村本屯猪舍两座、房屋两座，查封期限为三年。2018年1月12日郭振海对王永屹、李淑艳、王帅提起的民事诉讼，2018年2月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2018年2月14日郭振海与王永屹、李淑艳、王帅自行达成和解，以案涉猪舍抵顶18.5万元欠款，2018年2月26日郭振海自愿撤回起诉而结案。2018年3月26日，蛟河市人民法院作出（2018）吉0281执异27号执行裁定，驳回异议人郭振海的异议请求。
以上事实，有（2018）吉0281执255号民事裁定书一份、（2018）吉0281执异27号执行裁定书一份及当事人庭审自认在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：郭振海提供的其与王永屹、李淑艳、王帅签订的协议书及王永屹、李淑艳、王帅等人出具的证明材料证据，不能证明郭振海对本案查封的猪舍享有所有权，因其无物权登记证明。郭振海对王永屹、李淑艳、王帅提起的民事诉讼，后其自愿撤回起诉而结案，案卷中并无能够证明郭振海所述抵押、抵账等事实的材料。双方自行达成的协议书时，顾凤君等其他债权人已经向本院提出执行申请，故该协议书有损其他债权人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，郭振海的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，郭振海的诉讼请求，没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭振海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭振海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郜鑫杰
人民陪审员 邓玉清
人民陪审员 姜立新
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初1138号原告：郭振海，男，1963年7月11日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：顾凤君，男，1966年8月9日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：邵艳梅（系顾凤君妻子），女，1972年1月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：王永屹，男，1951年12月10日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王帅（系被告王永屹、李淑艳儿子），男，1991年4月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：李淑艳，女，1961年11月29日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王帅（系被告王永屹、李淑艳儿子），男，1991年4月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：王帅（系被告王永屹、李淑艳儿子），男，1991年4月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：陈良，男，1985年5月13日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王帅（系被告王永屹、李淑艳儿子），男，1991年4月15日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告郭振海与被告顾凤君、王永屹、李淑艳、王帅、陈良案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告郭振海、被告王帅、被告王永屹、李淑艳、陈良的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭振海向本院提出诉讼请求：1.要求撤销(2018)吉0281执异27号执行裁定；2.要求不予执行王永屹名下坐落于蛟河市前进乡前进村东侧500平方米猪舍；3.要求确认上述王永屹名下500平方米猪舍归郭振海所有；4.要求由顾凤君、王永屹、李淑艳、王帅、陈良共同承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，蛟河市人民法院做出(2017)吉0281民初2855号民事判决书，对顾凤君诉王永屹、李淑艳、王帅民间借贷一案作出民事判决，判决王永屹、李淑艳、王帅在判决生效之日立即给付顾风君200800元，并支付利息。2018年3月22日，郭振海对执行标的王永屹名下500平方米猪舍提出书面异议。蛟河市人民法院于2018年3月26日作出(2018)吉0281执异27号执行裁定书，裁定驳回异议人郭振海的异议请求。在(2018)吉0281民初255号民间借贷纠纷一案中，郭振海与王永屹、李淑艳、王帅、陈良达成调解协议，均同意将500平方米猪舍所有权转移给郭振海，以猪舍交付给郭振海具体使用作为所有权的转移标志，而后该猪舍便交付给郭振海使用，郭振海撤回对王永屹、李淑艳、王帅、陈岩的起诉，因该500平方米猪舍所有权已转移到郭振海名下，其他申请执行人无权对该500平方米猪舍进行查封执行，故起诉至法院，请求保护郭振海合法权益。顾凤君辩称，内容属实，没有异议。王永屹、李淑艳、王帅、陈良辩称，经王永屹、李淑艳、王帅、陈良一致同意将猪舍抵顶给郭振海用于偿还债务，猪舍已经交付给郭振海。现审查查明：蛟河市人民法院作出(2017)吉0281民初2855号民事判决书于2017年12月22日已经发生法律效力，顾凤君依法向本院申请执行，要求王永屹、李淑艳、王帅履行金钱给付义务。2018年1月10日顾凤君向本院申请执行，本院于2018年3月20日作出（2018）吉0281执74号执行裁定，查封了王永屹所有的位于蛟河市前进乡前进村本屯猪舍两座、房屋两座，查封期限为三年。2018年1月12日郭振海对王永屹、李淑艳、王帅提起的民事诉讼，2018年2月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2018年2月14日郭振海与王永屹、李淑艳、王帅自行达成和解，以案涉猪舍抵顶18.5万元欠款，2018年2月26日郭振海自愿撤回起诉而结案。2018年3月26日，蛟河市人民法院作出（2018）吉0281执异27号执行裁定，驳回异议人郭振海的异议请求。以上事实，有（2018）吉0281执255号民事裁定书一份、（2018）吉0281执异27号执行裁定书一份及当事人庭审自认在卷佐证，本院予以确认。本院认为：郭振海提供的其与王永屹、李淑艳、王帅签订的协议书及王永屹、李淑艳、王帅等人出具的证明材料证据，不能证明郭振海对本案查封的猪舍享有所有权，因其无物权登记证明。郭振海对王永屹、李淑艳、王帅提起的民事诉讼，后其自愿撤回起诉而结案，案卷中并无能够证明郭振海所述抵押、抵账等事实的材料。双方自行达成的协议书时，顾凤君等其他债权人已经向本院提出执行申请，故该协议书有损其他债权人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，郭振海的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，郭振海的诉讼请求，没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告郭振海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭振海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  郜鑫杰人民陪审员  邓玉清人民陪审员  姜立新二〇一八年五月三十一日书 记 员  张 娇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6725号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告林国光，男，1981年10月2日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林国光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币56,792.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56,792.09元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年四月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第2号
原告蔡利民。
法定代理人蔡汝龙。
委托代理人（特别授权）丁鸿姣，建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告朱晓磊。
原告蔡利民与被告朱晓磊委托合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡利民及其委托代理人丁鸿姣到庭参加了诉讼；被告朱晓磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡利民诉称，原由胡森向原告蔡利民借款25万元，归还2万元，尚欠23万元。被告与胡森关系较好，协助原告催要，2013年4月14日，原告的法定代理人蔡汝龙提交给被告委托书一份，被告欣然接受并前去讨要。2013年4月23日，被告收到胡森23万元，并出具胡森收条一份。因原告对此并不知情，遂对胡森提起诉，庭审中胡森以款项付清为由提出抗辩，故法院驳回原告的诉讼请求。被告收取23万元后并未将款项交还原告。现诉请判令：1、被告归还托收款23万元；2、被告承担原告支付的律师代理费4000元。
庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还托收款23万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱晓磊未作答辩。
为证明其主张成立，原告当庭提供下列证据材料：
1、被告朱晓磊出具的收条复印件一份，证明被告收到胡森归还原告的欠款23万元的事实。
2、原告蔡利民法定代理人蔡汝龙出具的委托书复印件一份，证明蔡汝龙委托被告向胡森催讨欠款的事实。
3、（2013）杭建商初字第1559号民事判决书一份，证明原告对胡森提起诉讼要求其归还欠款，因该款已由被告朱晓磊收取，故法院驳回原告的诉讼请求的事实。
本院认为，被告在法定期限未向本院提交书面答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了对原告提交的证据材料进行质证以及对原告的主张进行抗辩的权利。对原告当庭提供的证据材料，本院分析认为，证据材料3，即（2013）杭建商初字第1559号民事判决书符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以确认；证据材料1、2，即收条和委托书，虽为复印件，但本院作出的（2013）杭建商初字第1559号民事判决对该两份证据材料已作出分析认证，故予以确认。
结合本案的有效证据材料和当事人陈述，本院对下列事实予以认定：2013年4月14日，原告蔡利民的法定代理人蔡汝龙向被告朱晓磊出具了一份委托书，委托被告对原告蔡利民在胡森处享有的23万元债权进行催讨。2013年4月23日，被告朱晓磊向胡森出具了一份收条，载明“因受蔡利民及其父亲蔡汝龙委托，向胡森索取欠款。今收到胡森人民币贰拾叁万元整。”
另查明，2013年12月10日，蔡利民曾以胡森为被告向本院提起诉讼，要求胡森归还欠款23万元。2014年3月25日，本院作出（2013）杭建商初字第1559号民事判决，认为胡森已向原告的委托人朱晓磊清偿了其对原告负担的债务，遂判决驳回了蔡利民对胡森的诉讼请求。
再查明，原告蔡利民系限制民事行为能力人，其父亲蔡汝龙为法定代理人。
本院认为，原、被告间建立的委托合同关系，系合同双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。被告朱晓磊接受委托后，其基于委托合同关系所收取的款项应当返还给委托人。因此，原告要求被告立即归还已收取的款项并承担本案诉讼费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓磊于本判决生效后十日内归还原告蔡利民人民币23万元。
本案案件受理费人民币4750元，由被告朱晓磊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 莫雁婷
人民陪审员 刘谨彤
人民陪审员 方国红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 傅千函
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1212号
原告：杨昌荣。
委托诉讼代理人：刘伟，公安县正义法律服务法律工作者。
委托诉讼代理人：高孝钦，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：宋连文。
委托诉讼代理人：王才盛，湖北今天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇油江路29号。
代表人：邹明泽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卉，荆州市荆州区古城法律服务所法律服务所。
原告杨昌荣与被告宋连文、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨昌荣的委托诉讼代理人高孝钦、被告宋连文及其委托诉讼代理人王才盛、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的委托诉讼代理人陈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌荣向本院提出诉讼请求：请求判决被告宋连文、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司共同赔偿原告经济损失253168.96元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在交强险责任限额内先予赔付并优先支付精神抚慰金10000元。事实和理由：2015年11月14日，被告宋连文驾驶鄂D×××××三轮车沿公安县斗湖堤镇荆江河路由南向北行驶。当车行驶至荆江广场路段在实施左侧超车的过程中，因未和前方由原告驾驶的阳光助力车保持足够的安全距离，致两车相撞，原告及助力车乘坐人受伤、两车受损的交通事故。双方就赔偿事宜未达成协议，原告遂起诉至法院。
被告宋连文辩称：对交通事故的事实没有异议；原告主张的残疾赔偿金、误工费过高，应按农村标准计算；精神抚慰金过高，应予核减。
被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司辩称：对交通事故的事实及交警部门作出的事故认定书没有异议；鄂D×××××三轮车在我公司投保了交强险。我公司已经垫付了10000元医疗费，同意在交强险各分项限额内予以赔偿；原告主张的残疾赔偿金、误工费应按农村标准计算，交通费认可500元，鉴定费和诉讼费不应由保险公司负担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日，被告宋连文驾驶鄂D×××××三轮车沿公安县斗湖堤镇荆江河路由南向北行驶。14时11分，被告宋连文驾车行驶至荆江广场路段在实施左侧超车的过程中，因未和前方由原告杨昌荣驾驶的新阳光48Q-3助力车保持足够的安全距离，致两车相挂，造成原告杨昌荣及助力车乘坐人宋华新受伤、两车受损的交通事故。公安县公安局交警大队认定被告宋连文承担事故主要责任，原告杨昌荣承担事故次要责任，宋华新无责任。原告杨昌荣受伤后进入公安县中医医院住院治疗51天，住院医疗费共计31202.60元（被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司支付10000元，被告宋连文支付21100元）。原告杨昌荣出院后支出门诊医疗费350.76元。经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定，原告杨昌荣所受伤为一个八级、一个九级，赔偿指数为33%，需后续治疗费1500元，误工期为175日（从受伤之日起计算）。鉴定费1300元。被告宋连文驾驶的鄂D×××××三轮车向被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期内。
原告杨昌荣系农业家庭户口，其户籍所在地公安县杨家厂镇南堤湾路98号已于2010年规划为公安县城区。其自2014年10月至事故发生时均在城镇误工。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门作出的责任认定有事实和法律依据，双方当事人均无异议，本院予以确认，该责任认定可作为本案民事赔偿的依据。原告杨昌荣的合理损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由原告杨昌荣与被告宋连文按责任比例负担。经综合考虑被告宋连文与原告杨昌荣的过错程度，本院对双方的责任比例酌定为7：3。原告杨昌荣的户籍所在地已纳入城镇规划，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金应予支持。原告杨昌荣主张按建筑业在岗职工年均工资收入标准计算误工费证据不足，本院不予支持，现调整为按居民服务业年均工资收入标准计算误工费。
综上所述，原告杨昌荣的经济损失，参照湖北省统计部门公布的上一年度的统计数据并结合原告的诉请，本院依法核定为：医疗费21553.36元（31553.36元-中国人民财产保险股份有限公司公安支公司支付10000元）、后续治疗费1500元、住院伙食补助费2550元（51天×50元／天）、营养费1000元、残疾赔偿金178536.60元（27051元／年×20年×33%）、护理费4350元（31138元／年÷365天／年×51天）、误工费14929.18元（31138元／年÷365天／年×175天）、交通费600元、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元，合计236319.14元。被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在交强险限额内赔偿原告杨昌荣110000元，余下损失126319.14元由被告宋连文赔偿88423.40元（126319.14元×70%），减除其已经赔付的21100元，被告宋连文应赔偿原告杨昌荣67323.40元。原告杨昌荣负担37895.74元（126319.14元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨昌荣经济损失110000元；
二、被告宋连文赔偿原告杨昌荣经济损失67323.40元。
三、驳回原告杨昌荣的其他诉讼请求。
上列给付事项，应于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549元，由被告宋连文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程长琼
二〇一六年十月十日
书记员 杨学兵
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初1105号
原告：秦祖兵，男，1972年11月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
被告：薛国斌，男，1976年8月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告：薛玉峰，男，1951年7月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
原告秦祖兵与被告薛国斌、被告薛玉峰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。因被告薛国斌、被告薛玉峰下落不明，本院依法于2017年9月24日公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后，原告秦祖兵到庭参加了诉讼，被告薛国斌、被告薛玉峰无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告秦祖兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款120000元，并按月利率2%，自借款之日起支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告薛国斌因投资周转需要向原告借款，被告薛玉峰自愿担保。2016年4月30日，三方签订借款协议，约定借款期限为3个月，原告将120000元借给了被告薛国斌，被告薛国斌出具了借条一张。借款到期后，经原告催要，被告未按期还款，故起诉至人民法院。
被告薛国斌、被告薛玉峰未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交证据。
本院经审理认定如下事实：被告薛国斌因需投资周转资金而向原告借款，2016年4月30日，被告薛国斌、薛玉峰和原告签订了一份《借款协议》，协议约定：薛国斌借秦祖兵120000元，以个人房产作为借款抵押，借款期限3个月，自2016年4月30日至2016年7月29日止，利息按月息2分计算，顾问费、居间费均为2分。协议还约定：借款人及担保人永远承担借款还款的法律义务，并承担违约金及利息，直到还清为止。担保人为此借款承担无限连带责任，如借款到期未还清，债权人有权向任何借款人及担保人讨要全部借款及违约金。被告薛玉峰在协议中担保人处签字。协议签订之日，原告通过银行转账112800元给薛国斌，其余7200元作为利息扣减。
以上事实有《借款协议》、银行流水账单在卷佐证。
本院认为，原被告间签订的协议中约定借款的金额虽然是120000元，但是实际借款中已经预先扣除了利息，应当以实际出具的金额112800元认定为本金。协议约定的月息2分为民间通俗说法，即月利率2%，折合年利率为24%，此约定利率不违法法律规定，在被告还应当支付的利息中应当扣减已经支付的利息7200元。关于协议约定的顾问费及居间服务费问题本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。因此，中介机构作为居间人不得成为其所居间订立的合同的相对方。本案中的居间人和借款人存在主体混同，存在收取居间服务费用以规避利率限制的行为，其约定不予支持。被告薛玉峰作为保证人，与原告约定的承担无限连带责任，直到借款还清为止的内容，视为约定不明，保证期间应为主债务履行届满之日起二年。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛国斌自本判决生效之日起十日内偿还原告秦祖兵借款本金112800元，并支付自2016年4月30日起至借款实际清偿之日止的利息，利率按照年利率24%计算。利息实际支付时应当扣减已经支付的利息7200元；
二、被告薛玉峰对上述判决第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，由被告薛国斌、被告薛玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 夏晓鹭
审判员 吴 晟
审判员 王爱霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 榆
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1122民初1105号原告：秦祖兵，男，1972年11月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：薛国斌，男，1976年8月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：薛玉峰，男，1951年7月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告秦祖兵与被告薛国斌、被告薛玉峰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。因被告薛国斌、被告薛玉峰下落不明，本院依法于2017年9月24日公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后，原告秦祖兵到庭参加了诉讼，被告薛国斌、被告薛玉峰无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告秦祖兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款120000元，并按月利率2%，自借款之日起支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告薛国斌因投资周转需要向原告借款，被告薛玉峰自愿担保。2016年4月30日，三方签订借款协议，约定借款期限为3个月，原告将120000元借给了被告薛国斌，被告薛国斌出具了借条一张。借款到期后，经原告催要，被告未按期还款，故起诉至人民法院。被告薛国斌、被告薛玉峰未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交证据。本院经审理认定如下事实：被告薛国斌因需投资周转资金而向原告借款，2016年4月30日，被告薛国斌、薛玉峰和原告签订了一份《借款协议》，协议约定：薛国斌借秦祖兵120000元，以个人房产作为借款抵押，借款期限3个月，自2016年4月30日至2016年7月29日止，利息按月息2分计算，顾问费、居间费均为2分。协议还约定：借款人及担保人永远承担借款还款的法律义务，并承担违约金及利息，直到还清为止。担保人为此借款承担无限连带责任，如借款到期未还清，债权人有权向任何借款人及担保人讨要全部借款及违约金。被告薛玉峰在协议中担保人处签字。协议签订之日，原告通过银行转账112800元给薛国斌，其余7200元作为利息扣减。以上事实有《借款协议》、银行流水账单在卷佐证。本院认为，原被告间签订的协议中约定借款的金额虽然是120000元，但是实际借款中已经预先扣除了利息，应当以实际出具的金额112800元认定为本金。协议约定的月息2分为民间通俗说法，即月利率2%，折合年利率为24%，此约定利率不违法法律规定，在被告还应当支付的利息中应当扣减已经支付的利息7200元。关于协议约定的顾问费及居间服务费问题本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。因此，中介机构作为居间人不得成为其所居间订立的合同的相对方。本案中的居间人和借款人存在主体混同，存在收取居间服务费用以规避利率限制的行为，其约定不予支持。被告薛玉峰作为保证人，与原告约定的承担无限连带责任，直到借款还清为止的内容，视为约定不明，保证期间应为主债务履行届满之日起二年。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛国斌自本判决生效之日起十日内偿还原告秦祖兵借款本金112800元，并支付自2016年4月30日起至借款实际清偿之日止的利息，利率按照年利率24%计算。利息实际支付时应当扣减已经支付的利息7200元；二、被告薛玉峰对上述判决第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，由被告薛国斌、被告薛玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  夏晓鹭审判员  吴 晟审判员  王爱霞二〇一七年十二月二十八日书记员  刘 榆
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执2750号
申请执行人:李某3，。
申请执行人：李允凯。
申请执行人：陈茂华。
申请执行人：李某1。
法定代理人：李某3。
申请执行人：李某2。
法定代理人：李某3。
委托诉讼代理人：朱鹏程、张志浩。
被执行人：黄永虎。
被执行人：杜兴威。
被执行人：刘连兵。
申请执行人李某3、李允凯、陈茂华、李某1、李某2依据本院2017年4月27日作出的（2016）苏1181民初9783号民事判决书，于2017年6月20日向本院申请执行，本院已立案受理，案号为（2017）苏1181执2750号。
执行中经审查发现，本院（2016）苏1181民初9783号民事判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回李某3、李允凯、陈茂华、李某1、李某2的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱国良
审判员 顾玉辉
审判员 虞 韵
二〇一七年十月十一日
书记员 应 峰
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执恢197号
申请执行人：郑州湘元三一工程机械有限公司。
法定代表人周驰军，系该公司董事长。
委托代理人康龙飞，男，1989年2月20日生，汉族。
被执行人：ＸＸ，男，1989年3月7日生，汉族。
本院在执行郑州湘元三一工程机械有限公司申请执行ＸＸ买卖合同纠纷一案中，现申请执行人郑州湘元三一工程机械有限公司自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执恢197号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月十九日
书记员 刘洪卫
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7843号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：宁满元，男，1967年1月24日日出生，住湖南省衡阳县。
关于本院刑事审判庭移送执行宁满元盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初754号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人宁满元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人宁满元未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人宁满元发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人宁满元暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人宁满元有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7843号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：宁满元，男，1967年1月24日日出生，住湖南省衡阳县。关于本院刑事审判庭移送执行宁满元盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初754号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人宁满元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人宁满元未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人宁满元发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人宁满元暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人宁满元有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年十月二十三日书记员 刘   曦
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢559号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行，住所地大连经济技术开发区湾里南52号。
法定代表人：顾晓旭，系行长。
被执行人：能伟，男，1958年10月1日生，汉族，住所地大连市沙河口区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行与能伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行向本院申请撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0291执恢559号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春 峥
审判员 吕 乃 明
审判员 张 长 斌
二〇一七年十二月六日
书记员 梅新旭（代）
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初10812号
原告吴巧云，女，1965年1月6日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人黄选（原告吴巧云之子），1991年2月4日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人黄磊（原告吴巧云之子），1989年10月6日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告首都医科大学宣武医院，住所地北京市西城区长椿街**号。
法定代表人赵国光，院长。
委托代理人白家琪，女，首都医科大学宣武医院职员，联系地址同单位。
原告吴巧云与被告首都医科大学宣武医院（以下简称宣武医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人黄选、黄磊，被告宣武医院之委托代理人白家琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴巧云诉称：因原告于2007年从3米高处坠下，伤及颈部并出现左手麻木，后经医院诊断为：颈7-胸1脊髓血管畸形。为进一步治疗入住被告医院，门诊检查以颈髓血管网织细胞瘤收入该院住院治疗。入院时，原告四肢正常，四肢肌力均为4级至5级。2013年4月3日被告为原告行脊髓血管造影栓塞术，于2013年4月5日行脊髓血管造影及肿瘤栓塞术，原告在第一个手术后出现双下肢完全丧失知觉的情形，导致原告高位截瘫。原告认为被告在手术过程中存在过错，经协商未果，起诉至北京市西城区人民法院，法院委托北京博大司法鉴定所对被告的诊疗形为是否存在过错以及参与度、原告是否构成伤残及伤残等级、原告后续治疗康复费用、护理依赖程度及人数、护理期、误工期、营养期进行司法鉴定，博大司法鉴定所经鉴定后出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、宣武医院在对原告的治疗过程中存在过失，其过失与原告的损害结果之间存在一定因果关系，责任程度为次要责任。2、原告的伤残等级为二级伤残。3、原告的后续治疗康复费用建议以实际发生的合理费用为准。4、护理依赖程度为完全性护理依赖，护理人数建议1人。5、护理期、误工期、营养期至伤残评定前一日止。北京市西城区人民法院参考该司法鉴定意见书进行审理后，作出了（2016）京0102民初3236号民事判决书。该判决书生效后，至今原告的伤势继续需要后期治疗康复，并产生后期治疗康复费7251．24元，依据司法鉴定意见，被告应承担40%，即2900．50元。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付护理费17616元（自2016年11月25日至2017年11月27日，每日按120元×40%计算）、康复费2900．50元（7251．24元×40%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告宣武医院辩称：法院生效判决已经认定原告外购药巴氯芬片是治疗原告自身疾病的药物，与被告的过错行为无关，因此原告因购买该药品所发生的费用不应由被告承担。关于护理费，鉴定机构已经确定原告的护理期至定残前一日，法院生效判决对此已予以认定，故原告不应再主张后续的护理费。根据原告所述，其在2016年法院判决后已经回到当地养病。如果法院支持原告的该项请求，护理费标准亦应参考河南兰考县当地的护理标准，原告主张的护理费标准过高。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴巧云因“颈7-胸1脊髓血管畸形”于2013年4月1日在被告宣武医院住院治疗。被告宣武医院于2013年4月3日为原告行脊髓血管造影及肿瘤栓塞术和脊髓肿瘤切除术。2013年4月10日，原告出院。后原告以被告为其手术后出现双下肢完全丧失知觉，导致高位截瘫，认为被告存在医疗过错为由，诉至本院。该案审理中，原告申请就被告宣武医院对原告实施的诊疗行为是否存过错以及参与度，原告是否构成伤残及伤残等级，原告后续治疗康复费用，护理依赖程度及人数，护理期、误工期、营养期进行司法鉴定。北京博大司法鉴定所经鉴定后作出鉴定意见：1、宣武医院在对原告的治疗过程中存在过失，其过失与原告的损害结果之间存在一定因果关系，责任程度应为次要责任。2、原告的伤残等级为二级伤残。3、原告的后续治疗康复费用建议以实际发生的合理费用为准。4、护理依赖程度为完全性护理依赖，护理人数建议1人。5、护理期、误工期、营养期至伤残评定前一日止。2016年11月25日，本院作出（2016）京0102民初3236号民事判决，该判决认为，根据鉴定意见：被告在为原告行脊髓血管造影时，未考虑造影剂的浓度和推注速度可能造成的并发症，故被告未尽到注意义务，存在缺陷。另外，被告在原告病情发生变化、出现并发症，并需要提前手术时，与原告沟通不足，导致纠纷发生，说明被告存在不足。据此认定宣武医院对原告的损害后果承担40%的侵权责任，并判决被告宣武医院赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计252553．63元。关于原告要求赔偿治疗期间外购药巴氯芬片，判决书认为，该药系原告治疗自身疾病，与宣武医院的医疗过错无关，该部分费用不予支持。上述案件宣判后，原、被告均未提出上诉，该判决已发生法律效力。
2016年12月5日至2017年11月27日期间，原告吴巧云多次在首都医科大学附属北京康复医院购买巴氯芬片，为此支付医药费7251．20元。
庭审中，原告吴巧云述称，2016年11月，法院宣判后，原告回到河南省兰考县户籍地养病。因全身瘫痪，生活无法自理，故常年聘请护工进行护理。本次诉讼原告主张的护理费为2016年11月25日起至2017年11月27日止，按每日护理费120元的40%计算。护理费数额为17616元。
上述事实，有本院（2016）京0102民初3236号民事判决书、医疗费票据、照片以及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
生效判决认定，被告宣武医院在对原告吴巧云诊疗过程中存在一定过错，对原告的损害后果承担40%的侵权责任，并判决被告赔偿原告的合理损失。根据司法鉴定意见和生效判决，原告的后续治疗康复费用以实际发生的合理费用为准，该合理费用中不包括原告本次诉讼中主张的巴氯芬片。现原告要求被告赔偿其因购买巴氯芬片等治疗原告自身疾病所发生的医药费，依据不足，本院对此不予支持。
关于原告主张的护理费用。司法鉴定意见认为，原告护理依赖程度为完全性护理依赖，护理人数建议1人。护理依赖是指伤、病致残者因生活不能自理需依赖他人护理者，这是评残标准分级必须有的内容。该标准的生活自理范围主要包括下列五项：进食；翻身；大、小便；穿衣、洗漱；自我移动。而完全护理依赖，是指生活不能自理，上述五项均需护理者。原告的病情较重，需要一人长期护理。原告主张护理费标准为每日120元，并无不当，本院对于原告该项诉讼请求予以支持。被告不同意赔偿原告护理费的答辩意见依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，本院判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告首都医科大学宣武医院赔偿原告吴巧云护理费17616元。
二、驳回原告吴巧云的其他诉讼请求。
如果被告首都医科大学宣武医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由原告吴巧云负担36元（已交纳），由被告首都医科大学宣武医院负担120元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈楠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2992号
申请执行人:ＸＸ，男，汉族，1978年11月10日出生，住湖北省松滋市。
委托代理人：宋会肖，系广东杰泰律师事务所律师。
委托代理人：唐春芝，系广东杰泰律师事务所律师助理。
被执行人：陈耀联，男，汉族，1956年8月30日出生，住广东省广州市荔湾区。
关于上述申请执行人ＸＸ与被执行人陈耀联民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9577号民事判决书、（2017）粤06民终13117号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应归还借款本金26820元、以26820元为本金自2015年7月8日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予申请执行人，并承担案件受理费393.49元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人陈耀联名下有可供执行的财产。本院另委托被执行人住所所在地人民法院
----广州市荔湾区人民法院调查被执行人的财产情况，经调查，未发现被执行人在该辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人住所地----
广州市荔湾区荷溪通津一巷18号邮寄送达了执行令及传票等，被执行人陈耀联按本院指定时间到庭进行执行谈话，向本院汇报了其财产情况，称其已患病多时且多年未工作，现在无能力履行本案债务，并向本院提交了相关病历材料。本院已将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一八年五月十日
书记员 陈文敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2992号申请执行人:ＸＸ，男，汉族，1978年11月10日出生，住湖北省松滋市。委托代理人：宋会肖，系广东杰泰律师事务所律师。委托代理人：唐春芝，系广东杰泰律师事务所律师助理。被执行人：陈耀联，男，汉族，1956年8月30日出生，住广东省广州市荔湾区。关于上述申请执行人ＸＸ与被执行人陈耀联民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9577号民事判决书、（2017）粤06民终13117号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应归还借款本金26820元、以26820元为本金自2015年7月8日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予申请执行人，并承担案件受理费393.49元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人陈耀联名下有可供执行的财产。本院另委托被执行人住所所在地人民法院——广州市荔湾区人民法院调查被执行人的财产情况，经调查，未发现被执行人在该辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人住所地——广州市荔湾区荷溪通津一巷18号邮寄送达了执行令及传票等，被执行人陈耀联按本院指定时间到庭进行执行谈话，向本院汇报了其财产情况，称其已患病多时且多年未工作，现在无能力履行本案债务，并向本院提交了相关病历材料。本院已将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  李 喆执行员  房观桃二〇一八年五月十日书记员  陈文敏
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2180号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：胡伟，男，1966年9月13日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：吴桂玲，女，1970年10月27日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人吴桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）辽0283民初2032号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年6月5日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：本金3万元及利息、诉讼费275元、执行费354元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于政文
审判员 庚春永
审判员 唐宗波
二〇一七年十一月十五日
书记员 毕金玲
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2180号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：曲明义，系该行行长。委托代理人：胡伟，男，1966年9月13日出生，辽宁省庄河市人。被执行人：吴桂玲，女，1970年10月27日出生，辽宁省庄河市人。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人吴桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）辽0283民初2032号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年6月5日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：本金3万元及利息、诉讼费275元、执行费354元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于政文审判员  庚春永审判员  唐宗波二〇一七年十一月十五日书记员  毕金玲
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅冬梅，女，1968年12月20日生，汉族，住东台市。
委托代理人彭润民，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
委托代理人徐宏忠，东台市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。
法定代表人周天林，该局局长。
原审第三人江苏申源特钢有限公司，住所地兴化市张郭镇东兴南路。
法定代表人宫友军，该公司董事长。
再审申请人傅冬梅因诉兴化市人力资源和社会保障局（以下简称兴化市人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅冬梅申请再审称，江苏申源特钢有限公司给其安排的宿舍是临时休息的场所，从工作场所至家的往返才属于上下班途中；再审申请人回家顺带取其子衣服，属于日常工作生活所需要的活动。请求本院撤销原审判决，依法再审并认定其在遭遇的交通事故中所受的伤害属于工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……。根据上述规定，职工在合理时间内往返于工作地与住所地的，应当认定为上下班途中。本案中，傅冬梅系江苏申源特钢有限公司的职工，2014年8月17日上午7时许已经下班，回到2公里远的公司本部宿舍休息。下午1时左右傅冬梅骑车从公司宿舍出发前往东台市梁垛镇大凡村的家中。下午2时10分许，傅冬梅行驶至兴化市××郭镇罗磨村正源石化加油站门前路段时，与一辆小型轿车发生碰撞致傅冬梅受伤。兴化市公安局交通警察大队于当日作出道路交通事故认定书，认定傅冬梅无责任。兴化人社局于2015年5月27日收到原审第三人提交的工伤认定申请后，进行了调查核实，在调查过程中傅冬梅自述其返家目的是拿几件儿子的衣服，并且在事故发生前几日夜班结束后其下班均回宿舍休息。兴化市人社局根据依法调查核实的证据于2015年7月17日作出兴人社工字[2015]第369号不予认定工伤决定书，认定傅冬梅的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，不予认定或者视同工伤。兴化市人社局的认定并无不当，行政程序符合法律规定。原审法院认定傅冬梅返家不属于“合理”的时间范畴亦无不当。原审法院判决驳回傅冬梅的诉讼请求正确。
综上，傅冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回傅冬梅的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一八年三月二十六日
书记员 吁 璇
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121财保38号
申请人：李建强，男，汉族，1961年3月8日出生，住所地：江西省萍乡市莲花县。
委托代理人：刘根南，江西瀚友律师事务所律师。
被申请人：魏小告，男，1964年9月16日出生，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
申请人李建强因与被申请人魏小告机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月30日向本院提出非诉财产保全申请，要求查封被申请人魏小告驾驶并所有的小型普通客车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××），保全金额为人民币5万元。申请人李建强已向本院提供了其本人所有的位于南昌市青云谱区青云谱农场南生活区1栋1单元206室的房产一套（房产证号：洪房权证青字第××号）用于担保。
经审查，本院认为，申请人李建强提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封申请人李建强所有的位于南昌市青云谱区青云谱农场南生活区1栋1单元206室的房产一套（房产证号：洪房权证青字第××号）。
二、查封被申请人魏小告驾驶并所有的小型普通客车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏润秀
二〇一七年九月三十日
书记员 杜姝蕊
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121财保38号之一
申请人：李建强，男，汉族，1961年3月8日出生，住所地：江西省萍乡市莲花县。
委托代理人：刘根南，江西瀚友律师事务所律师。
被申请人：魏小告，男，1964年9月16日出生，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
本院依申请人李建强的申请，于2017年9月30日依法作出（2017）赣0121财保38号民事裁定书，裁定如下：一、查封申请人李建强所有的位于南昌市青云谱区青云谱农场南生活区1栋1单元206室的房产一套（房产证号：洪房权证青字第××号）；二、查封被申请人魏小告驾驶并所有的小型普通客车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）。该裁定已执行。现因被申请人魏小告于2017年10月11日向本院提出申请，请求解除对被申请人魏小告驾驶并所有的小型普通客车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）的查封，并以现金人民币50000元存入本院指定账户用于反担保。
经审查，本院认为，被申请人魏小告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对被申请人魏小告驾驶并所有的小型普通客车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 魏润秀
二〇一七年十月十一日
书记员 杜姝蕊
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1613号
原告：叶振民，男，1943年5月8日生，汉族，芮城县XX镇XX村，农民。
委托诉讼代理人：叶国辉，男，1972年3月15日生，汉族，芮城县XX镇XX村，系原告之子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司。地址：四川省广汉市XX路。
代表人：曹万成。
委托诉讼代理人：马京蓉，山西众诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李方鑫，山西众诚律师事务所律师。
被告：朱江，男，1974年12月15日生，汉族，四川省泸江市XX区XX村，农民。
原告叶振民与被告中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司（以下简称保险公司）、朱江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶振民的委托诉讼代理人叶国辉、被告保险公司委托诉讼代理人李方鑫到庭参加了诉讼，被告朱江经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现己审理终结。
原告叶振民向本院提起诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费799.3元，误工费2450元，护理遇2450元，住院伙食补助费630元，营养费630元，共计6959.3元。事实与理由：2017年4月10日10时50分许，朱江驾驶川ECV4**号“红旗”小轿车由西向东行驶至内芮城县古魏镇王夭村“T”型交叉口处向右转弯时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，两车不同程度损坏，致原告受伤，经诊断：左足跟部皮肤软组织挫裂伤，右足第2跖骨基底部骨折，多处软组织损伤。住院治疗二十一天，花去医疗费6236.3元，被告朱江付了5437元，原告付了799.3元，误工费（21天+28天）*50=2450元，护理费（21天+28天）*50=2450元，住院伙食补助费21*30元=630元，营养费21*30元=630元，以上人计6959.3元，损失应由保险公司及被告朱江赔偿。
原告针对主张，向本庭提供证据：
1、芮城县人民医院住院病历一份。
2、费用清单一份。
3、医疗费票据四张。
4、复印费票据一份。
5、交通事故责任认定书一份。
6、交强险保单一份。
7、第三者商业险保单一份。
被告朱江经传票传唤未到庭，亦未提交任何答辩意见及证据。
被告保险公司辩称，对事故发生的经过无异议，但原告主张的赔偿费用过高，没有依据。而且事发时，原告的年龄已经73岁，不应计算误工费。护理费期限过长。
经审理查明，2017年4月10日50分许，被告朱江驾驶川ECV4**号“红旗”牌小型轿车由西向东行驶至芮城县古魏镇王夭村“T”型交叉路口处向右转弯时，与由南向北行驶的未能靠路中心点左侧向左转弯的叶振民无证驾驶的无牌照“重庆雷力斯”型普通二轮摩托车相撞，致叶振民受伤，两车不同程度损坏，造成本起伤人道路交通事故。该事故经交警大队认定，被告朱江驾驶机动车上路行驶，右转弯时未能确保安全，原告叶振民无证驾驶无牌照机动车上路行驶，行经路口时未能靠路口中心点左侧向左转弯，均负事故同等责任。事故当日原告被送往芮城县人民医院医治，被诊断为左足跟部皮肤软组织挫裂伤、右足第2跖骨基底部骨折、多处软组织损伤，共住院21天，花去医疗费6236.3元，被告朱江支付5437元。
另查，被告朱江所驾车辆川ECV4**号“红旗”牌小型轿车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，保险期间2017年2月5日至2018年2月5日。
以上事实有原、被告当庭陈述、事故责任认定书、交强险保单、第三者商业险保单及病历等在卷证实。
关于原告的损失，结合原、被告双方质证意见，本院作以下认定：
1、医疗费6236.3元。
2、误工费2450元（50元/天×49天)。所谓误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。误工费的赔偿应以实际受到的损失为限，只要受害人在事故中造成了实际利益的损失，就应当赔偿误工费。保险公司以受害人已过退休年纪作为拒付误工费的理由不成立。本案中原告虽然已超过法定退休年龄，但依然在正常务农，有一定的实际收入，其误工费理应获得赔偿。原告主张误工费50元/天，本院应予以支持。关于误工天数，根据出院医嘱，原告出院后应继续休养4周左右，其主张误工天数49天合理。
3、护理费2450元（50元／天×49天）。原告已是七旬老人，相对于年轻人来说，受伤后的恢复期更长。而且出院医嘱强调，原告出院后应继续休养4周左右，注意加强在床上的活动患肢，说明原告出院后生活仍不能自理，需要人进行护理。
4、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）。
5、营养费630元（30元／天×21天）。
以上五项共计12396.3元，其中被告朱江支付医疗费5437元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，事故发生后先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据事故责任比例予以赔偿。本案原告的损失未超过交强险的分项限额及承保范围。因此被告保险公司应在交强险范围内予以赔偿。被告朱江垫付的5437元，由于其未到庭，亦未提交任何答辩意见和证据向本院主张，本院不予干涉。即保险公司应赔偿原告各项损失6959.3元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通损失赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告叶振民人民币共计6959.3元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李立师
二〇一七年十一月二日
书记员 薛 莉
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0830民初1613号原告：叶振民，男，1943年5月8日生，汉族，芮城县XX镇XX村，农民。委托诉讼代理人：叶国辉，男，1972年3月15日生，汉族，芮城县XX镇XX村，系原告之子。被告：中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司。地址：四川省广汉市XX路。代表人：曹万成。委托诉讼代理人：马京蓉，山西众诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方鑫，山西众诚律师事务所律师。被告：朱江，男，1974年12月15日生，汉族，四川省泸江市XX区XX村，农民。原告叶振民与被告中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司（以下简称保险公司）、朱江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶振民的委托诉讼代理人叶国辉、被告保险公司委托诉讼代理人李方鑫到庭参加了诉讼，被告朱江经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现己审理终结。原告叶振民向本院提起诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费799.3元，误工费2450元，护理遇2450元，住院伙食补助费630元，营养费630元，共计6959.3元。事实与理由：2017年4月10日10时50分许，朱江驾驶川ECV4**号“红旗”小轿车由西向东行驶至内芮城县古魏镇王夭村“T”型交叉口处向右转弯时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，两车不同程度损坏，致原告受伤，经诊断：左足跟部皮肤软组织挫裂伤，右足第2跖骨基底部骨折，多处软组织损伤。住院治疗二十一天，花去医疗费6236.3元，被告朱江付了5437元，原告付了799.3元，误工费（21天+28天）*50=2450元，护理费（21天+28天）*50=2450元，住院伙食补助费21*30元=630元，营养费21*30元=630元，以上人计6959.3元，损失应由保险公司及被告朱江赔偿。原告针对主张，向本庭提供证据：1、芮城县人民医院住院病历一份。2、费用清单一份。3、医疗费票据四张。4、复印费票据一份。5、交通事故责任认定书一份。6、交强险保单一份。7、第三者商业险保单一份。被告朱江经传票传唤未到庭，亦未提交任何答辩意见及证据。被告保险公司辩称，对事故发生的经过无异议，但原告主张的赔偿费用过高，没有依据。而且事发时，原告的年龄已经73岁，不应计算误工费。护理费期限过长。经审理查明，2017年4月10日50分许，被告朱江驾驶川ECV4**号“红旗”牌小型轿车由西向东行驶至芮城县古魏镇王夭村“T”型交叉路口处向右转弯时，与由南向北行驶的未能靠路中心点左侧向左转弯的叶振民无证驾驶的无牌照“重庆雷力斯”型普通二轮摩托车相撞，致叶振民受伤，两车不同程度损坏，造成本起伤人道路交通事故。该事故经交警大队认定，被告朱江驾驶机动车上路行驶，右转弯时未能确保安全，原告叶振民无证驾驶无牌照机动车上路行驶，行经路口时未能靠路口中心点左侧向左转弯，均负事故同等责任。事故当日原告被送往芮城县人民医院医治，被诊断为左足跟部皮肤软组织挫裂伤、右足第2跖骨基底部骨折、多处软组织损伤，共住院21天，花去医疗费6236.3元，被告朱江支付5437元。另查，被告朱江所驾车辆川ECV4**号“红旗”牌小型轿车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，保险期间2017年2月5日至2018年2月5日。以上事实有原、被告当庭陈述、事故责任认定书、交强险保单、第三者商业险保单及病历等在卷证实。关于原告的损失，结合原、被告双方质证意见，本院作以下认定：1、医疗费6236.3元。2、误工费2450元（50元/天×49天)。所谓误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。误工费的赔偿应以实际受到的损失为限，只要受害人在事故中造成了实际利益的损失，就应当赔偿误工费。保险公司以受害人已过退休年纪作为拒付误工费的理由不成立。本案中原告虽然已超过法定退休年龄，但依然在正常务农，有一定的实际收入，其误工费理应获得赔偿。原告主张误工费50元/天，本院应予以支持。关于误工天数，根据出院医嘱，原告出院后应继续休养4周左右，其主张误工天数49天合理。3、护理费2450元（50元／天×49天）。原告已是七旬老人，相对于年轻人来说，受伤后的恢复期更长。而且出院医嘱强调，原告出院后应继续休养4周左右，注意加强在床上的活动患肢，说明原告出院后生活仍不能自理，需要人进行护理。4、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）。5、营养费630元（30元／天×21天）。以上五项共计12396.3元，其中被告朱江支付医疗费5437元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，事故发生后先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据事故责任比例予以赔偿。本案原告的损失未超过交强险的分项限额及承保范围。因此被告保险公司应在交强险范围内予以赔偿。被告朱江垫付的5437元，由于其未到庭，亦未提交任何答辩意见和证据向本院主张，本院不予干涉。即保险公司应赔偿原告各项损失6959.3元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告叶振民人民币共计6959.3元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李立师二〇一七年十一月二日书记员  薛 莉
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审26号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被申请人：刘志刚，男，1967年08月02日出生。
被申请人：刘百花，女，1977年04月03日出生。
申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费38000元。
本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2014）第0241号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费38000元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2014）第0241号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年四月十九日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审26号申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被申请人：刘志刚，男，1967年08月02日出生。被申请人：刘百花，女，1977年04月03日出生。申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费38000元。本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2014）第0241号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费38000元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2014）第0241号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年四月十九日书记员  毛远涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终50号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁秀飞，男，汉族，1999年3月31日出生于安徽省阜阳市，小学文化，务工，住阜阳市颍东区。因涉嫌犯强奸罪于2017年8月20日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人高庆方，浙江高帆律师事务所律师。�宁波市法律援助中心指派。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人袁秀飞犯强奸罪一案,于2017年12月22日作出(2017)浙0206刑初836号刑事判决。原审被告人袁秀飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月初，被告人袁秀飞与被害人欧某（女，2004年11月29日出生）通过QQ相识并逐渐发展成为男女朋友关系。同年7、8月间，被告人袁秀飞将被害人欧某约至其位于宁波市北仑区小港街道新权村110号-2的住处，在明知被害人欧某不满十四周岁的情况下，仍二次与之发生性关系。
原审法院根据以上事实和相关法律规定作出如下判�：被告人袁秀飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
上诉人（原审被告人）袁秀飞上诉称：其并不明知被害人不满十四周岁，且被害人是自愿与其发生性关系，原判对其量刑过重。其辩护人认为：1.上诉人袁秀飞与被害人欧某是男女朋友关系,上诉人袁秀飞与被害人欧某发生性关系时,上诉人袁秀飞没有采取暴力或过分强制手段。2.上诉人袁秀飞系初犯，认罪态度好，原判对其量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人袁秀飞犯强奸罪的事实有被害人欧某的陈述，证人黄某1、袁某1的证言，检查笔录，辨认笔录，QQ聊天记录，现场勘验检查笔录及现场照片，到案经过，户籍证明，上诉人袁秀飞的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均�确认。
本院认为，上诉人袁秀飞明知是不满十四周岁的幼女，仍与之发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予从重惩处。关于上诉理由：1.上诉人袁秀飞在公安侦查阶段供述,被害人欧某告诉其,被害人的生日和年龄,且其知道被害人欧某是小学生,该供述与被害人欧某陈述上诉人袁秀飞是明知其生日和年龄的陈述能相互印证,故上诉人袁秀飞上诉称其并不明知被害人不满十四周岁的上诉理由,与事实不符,不予采纳。2.按刑法规定,强奸不满十四周岁的幼女,应在三年以上十年以下的有期徒刑的量刑范围内从重处罚,原判对上诉人袁秀飞处刑四年,量刑适当,故上诉人袁秀飞及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见,与法律规定不符,不予采纳。原判认定事实清楚，量刑适当,适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二�三十六条第二款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 坚
审判员 叶永权
审判员 吴旭峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 夏学波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3554号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人马立军，系该公司育民支行行长。
被告杨继本，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨继本借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马立军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年9月1日，被告在原告下属单位育民支行借款20000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2015年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2012年9月1日，被告在原告下属单位育民支行借款20000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2015年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨继本于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 闯
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初640号
原告：中国工商银行股份有限公司北安支行，住所地北安市乌裕尔大街工商银行办公楼。
法定代表人：王晓明，职务，行长。
被告：高显坤，男，1979年2月18日出生，民族，农民，现住北安市。
被告：赵秀力，女，1983年3月19日出生，民族，农民，现住北安市。
中国工商银行股份有限公司北安支行与高显坤、赵秀力借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司北安支行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司北安支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司北安支行撤诉。
案件受理费75元，由中国工商银行股份有限公司北安支行负担。
审判员 王春胜
二〇一八年五月二日
书记员 薛 岩
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1556号
申请执行人：宁海县得兴五金管件厂，住所地宁海县岔路镇工业区。
法定代表人：王兴苗。
被执行人：宁海县岔路优江家具厂，住所地宁海县岔路镇湖头工业园区。
法定代表人：葛优江。
申请执行人宁海县得兴五金管件厂与被执行人宁海县岔路优江家具厂为追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5609号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年04月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款330403.66元、执行费4856.05元、诉讼费6256元、保全费2172元，合计343687.71元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人宁海县岔路优江家具厂有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查询发现被执行人宁海县岔路优江家具厂有坐落在宁海县××镇12-7-1地块的土地使用权及地上建筑物，本院已予以查封，但该地块及地上建筑物涉及纠纷较大，故一时难以处置。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。
5.因被执行人宁海县岔路优江家具厂未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁海县岔路优江家具厂纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人宁海县岔路优江家具厂有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人宁海县岔路优江家具厂目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月二十一日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1556号
本院在执行申请执行人宁海县得兴五金管件厂与被执行人宁海县岔路优江家具厂为追偿权纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁海县岔路优江家具厂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1556号申请执行人：宁海县得兴五金管件厂，住所地宁海县岔路镇工业区。法定代表人：王兴苗。被执行人：宁海县岔路优江家具厂，住所地宁海县岔路镇湖头工业园区。法定代表人：葛优江。申请执行人宁海县得兴五金管件厂与被执行人宁海县岔路优江家具厂为追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5609号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年04月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款330403.66元、执行费4856.05元、诉讼费6256元、保全费2172元，合计343687.71元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人宁海县岔路优江家具厂有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询发现被执行人宁海县岔路优江家具厂有坐落在宁海县××镇12-7-1地块的土地使用权及地上建筑物，本院已予以查封，但该地块及地上建筑物涉及纠纷较大，故一时难以处置。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。5.因被执行人宁海县岔路优江家具厂未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人宁海县岔路优江家具厂纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人宁海县岔路优江家具厂有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁海县岔路优江家具厂目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年三月二十一日代书记员 祝海龙
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4936号
原告：王耀辉，男，1981年10月23日出生，汉族，农民。
被告：崔占和，男，50岁，汉族，住扎赉特旗龙江县。
被告：赵永军，男，30岁，蒙古族。
本院在审理原告王耀辉诉被告崔占和、赵永军买卖合同纠纷一案中，原告王耀辉于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王耀辉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王耀辉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王耀辉负担。
审判员周继先
二〇一八年六月一日
法官助理佟德华
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4936号原告：王耀辉，男，1981年10月23日出生，汉族，农民。被告：崔占和，男，50岁，汉族，住扎赉特旗龙江县。被告：赵永军，男，30岁，蒙古族。本院在审理原告王耀辉诉被告崔占和、赵永军买卖合同纠纷一案中，原告王耀辉于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王耀辉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王耀辉撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王耀辉负担。审判员周继先二〇一八年六月一日法官助理佟德华书记员宋超
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2676号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴越，该公司员工。
被告：吴晓哲，男。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告吴晓哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告已履行义务，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一八年六月十一日
书记员 李 蔷
![01lydyh01徐桂萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e4ecc7d8-5ca9-4f39-af54-a90e00d54a1d&imgId=ZTRlY2M3ZDgtNWNhOS00ZjM5LWFmNTQtYTkwZTAwZDU0YTFkMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2676号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	法定代表人：王靖辉，该公司总经理。	委托诉讼代理人：吴越，该公司员工。	被告：吴晓哲，男。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告吴晓哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告已履行义务，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。	案件受理费25元，由原告负担。	审判员  徐桂萍	二〇一八年六月十一日	书记员  李 蔷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7255号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市万松东路罗阳大厦裙楼1-3层。
被执行人瑞安市长虹仪表有限公司，住所地瑞安市锦湖街道虹桥北路东洋工业区。
法定代表人林碎娒。
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市长虹仪表有限公司金融借款合同�纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2015）温瑞执民字第1430号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2016年11月28日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞执民字第1430号案件中被执行人瑞安市长虹仪表有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
代理执行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 白思思
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2075号
申请执行人：韦洁，女，1920年11月17日出生，汉族，住平南县。
申请执行人：赖立章，男，1959年6月12日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：赖学敏，男，1982年8月15日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：赖学景，男，1984年2月15日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：赖幼梅，女，1985年10月24日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黄衍进，男，1958年10月24日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在执行申请执行人韦洁、赖立章、赖学敏、赖学景、赖幼梅与被执行人黄衍进机动车交通责任纠纷一案中，被执行人黄衍进至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。并且已经发出《限制高消费及有关消费令》，将被执行人加入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 覃文健
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4021执1475号
申请执行人：刘辉，男，汉族，1977年9月16日出生，现住巩留县。
被执行人：新疆伊河矿冶有限责任公司，住所地：伊宁县青年农场伊东工业园区。
法定代表人：郑春海，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘辉与被执行人新疆伊河矿冶有限责任公司经济补偿金争议一案中，因被执行人新疆伊河矿冶有限责任公司的财产已被新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院的执行案件的债权人设定了抵押，并已保全，本案再无其他可供执行财产，经与申请执行人刘辉谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结伊县劳人仲字[2016]37号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、若被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 马爱杰
代理审判员 斯江来
代理审判员 韩文全
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 安文静
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执841号
申请执行人：罗鑫，男，1984年10月27日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：卢永安，男，1974年12月8日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行罗鑫申请执行卢永安关于故意毁坏财物纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331刑初59号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 华
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执681-1号
申请执行人：黄少明，男，1972年5月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：罗艺强，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：罗通，男，1978年2月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行黄少明与罗艺强、罗通民间借贷纠纷一案中，2017年9月27日申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人罗艺强、罗通欠申请执行人黄少明借款本金1000000元及利息，由被执行人罗艺强，于2017年10月9日前偿还30000元，2019年2月5日前偿还本金300000元，2020年1月25日前偿还本金200000元，2021年2月12日前偿还本金200000元及借款本金700000元的利息。若被执行人罗艺强按上述还款计划履行还款义务，申请执行人同意放弃追偿被执行人罗艺强借款本金300000元及其利息。担保人罗灿明、罗尧珍为被执行人罗艺强的上述还款计划作担保。
本院认为，申请执行人与被执行人双方达成的执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按上述协议履行，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐俊烽
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执681-1号申请执行人：黄少明，男，1972年5月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人：罗艺强，男，1988年10月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人：罗通，男，1978年2月8日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在执行黄少明与罗艺强、罗通民间借贷纠纷一案中，2017年9月27日申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人罗艺强、罗通欠申请执行人黄少明借款本金1000000元及利息，由被执行人罗艺强，于2017年10月9日前偿还30000元，2019年2月5日前偿还本金300000元，2020年1月25日前偿还本金200000元，2021年2月12日前偿还本金200000元及借款本金700000元的利息。若被执行人罗艺强按上述还款计划履行还款义务，申请执行人同意放弃追偿被执行人罗艺强借款本金300000元及其利息。担保人罗灿明、罗尧珍为被执行人罗艺强的上述还款计划作担保。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成的执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按上述协议履行，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  朱玉楂审判员  李启初二〇一七年九月二十八日书记员  徐俊烽
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1591号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，该公司职工。
被告：闫立明，男，1963年3月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告闫立明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张宏斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏 楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第02449号
原告王某，女，生于1979年8月17日，汉族。
被告张某，男，生于1976年6月4日，汉族。
原告王某诉被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刘伟独任审判，于2015年12月15日不公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某均到庭参加了应诉，本案现已审理终结。
原告王某诉称：与被告性格不和，经常为家庭琐事吵架、生气，造成夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告特诉至法院，�求解除与被告的婚姻关系。并向法庭提交如下证据：
1、原告王某的身份证复印件一份，用于证实原告的身份；
2、结婚证复印件一份：主要证实原、被告系合法夫妻；
3、原被告两个孩子的户口本复印件，主要证实全家成员信息。
被告张某辩称：我们夫妻感情很好，不同意离婚。但未向法庭提交任何证据。
原告提交的3份证据，被告无异议，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告经媒人介绍相识后于1999年10月按照农村风俗举行了结婚仪式，同年12月6日在邓州市林扒镇民政所办理了结婚证。××××年××月××日原告生一长子，取名张圣阳，2008年3月9日又生次子，取名张圣宝。现均随被告生活。婚后共同生活期间，家庭和睦。后双方一起到南阳打工，因其他事原告离开被告�过着半年多分居生活。2015年11月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求解除婚姻关系。
本院认为：原、被告婚后本应和睦相处，共同生活。虽有分居，但夫妻感情尚好，仍有和好的可能，且被告不同意离婚。因此，原告起诉与被告离婚，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚；
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伟
二○一五年十二月十五日书记员黄廷杰
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0731民初1109号
原告涿鹿县农村信用合作联社，住所地：涿鹿县轩辕路。
法定代表人任兹，任理事长。
被告刘军。
被告刘金龙。
本院在审理涿鹿县农村信用合作联社与刘军、刘金龙借款合同纠纷一案中，原告涿鹿县农村信用合作联社于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费16715元因撤诉减半收取为8357.5元，由原告涿鹿县农村信用合作联社负担。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 张荐飞
人民陪审员 谷 军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 韩悦双
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2385号
罪犯李佰众，男，1972年10月13日出生，汉族，广东省阳东县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2013年11月20日作出（2013）攀东刑初字第378号刑事判决，以被告人李佰众犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元，刑期自2013年8月2日起至2018年8月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李佰众在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李佰众减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李佰众减刑无异议。
经审理查明，罪犯李佰众在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年6月获定量考核积分140分。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李佰众在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李佰众减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初391号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该公司董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告贺益谋，男，1963年10月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告李桂娥，女，1965年8月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告阳恒文，男，1970年12月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告贺益谋、李桂娥、阳恒文金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月9日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告贺益谋、李桂娥、阳恒文经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2015年12月12日，被告贺益谋因做生意需要资金，与原告所辖黄金井分行订立了借款合同，约定被告贺益谋于2015年12月12日在原告处借款4万元，月利率10.2‰，到期日期为2018年12月12日，按季偿还利息。同日被告阳恒文与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月19日，被告贺益谋欠借款本金4万元，利息9234.4元。同时该笔借款发生在被告贺益谋与被告李桂娥夫妻关系存续期间，被告贺益谋与被告李桂娥应共同承担还款义务。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费5000元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告贺益谋、李桂娥立即偿还原告借款本金4万元，利息9234.4元，2017年10月20日起利息按月利率10.2‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告贺益谋、李桂娥支付原告律师费5000元；3、判令被告阳恒文承担连带清偿责任；4、判令被告贺益谋、李桂娥、阳恒文承担一切诉讼费用。
被告贺益谋、李桂娥、阳恒文没有应诉和答辩。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告贺益谋向原告立据借款，被告阳恒文为该笔借款提供担保的事实；
3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费5000元；
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2015年12月12日，被告贺益谋因做生意需要资金，与原告所辖黄金井分行订立了借款合同，约定被告贺益谋于2015年12月12日在原告处借款4万元，月利率10.2‰，到期日期为2018年12月12日，按季偿还利息。同日被告阳恒文与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月19日，被告贺益谋欠借款本金4万元，利息9234.4元。同时该笔借款发生在被告贺益谋与被告李桂娥夫妻关系存续期间。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费5000元。
本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告贺益谋作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告阳恒文的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告贺益谋未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告贺益谋与被告李桂娥夫妻关系存续期间，被告贺益谋与被告李桂娥应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告贺益谋、李桂娥在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，支付利息9234.4元，2017年11月20日起按月利率10.2‰上浮30％计息至还清之日止；
二、被告贺益谋、李桂娥在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费5000元。
三、被告阳恒文对以上一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取578元，由被告贺益谋、李桂娥、阳恒文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一八年四月八日
法官 助理 肖子棋
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0524民初391号原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人许光，该公司董事长。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告贺益谋，男，1963年10月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告李桂娥，女，1965年8月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告阳恒文，男，1970年12月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告贺益谋、李桂娥、阳恒文金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月9日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告贺益谋、李桂娥、阳恒文经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2015年12月12日，被告贺益谋因做生意需要资金，与原告所辖黄金井分行订立了借款合同，约定被告贺益谋于2015年12月12日在原告处借款4万元，月利率10.2‰，到期日期为2018年12月12日，按季偿还利息。同日被告阳恒文与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月19日，被告贺益谋欠借款本金4万元，利息9234.4元。同时该笔借款发生在被告贺益谋与被告李桂娥夫妻关系存续期间，被告贺益谋与被告李桂娥应共同承担还款义务。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费5000元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告贺益谋、李桂娥立即偿还原告借款本金4万元，利息9234.4元，2017年10月20日起利息按月利率10.2‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告贺益谋、李桂娥支付原告律师费5000元；3、判令被告阳恒文承担连带清偿责任；4、判令被告贺益谋、李桂娥、阳恒文承担一切诉讼费用。被告贺益谋、李桂娥、阳恒文没有应诉和答辩。原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据、借款合同、保证合同，用以证明被告贺益谋向原告立据借款，被告阳恒文为该笔借款提供担保的事实；3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费5000元；经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：2015年12月12日，被告贺益谋因做生意需要资金，与原告所辖黄金井分行订立了借款合同，约定被告贺益谋于2015年12月12日在原告处借款4万元，月利率10.2‰，到期日期为2018年12月12日，按季偿还利息。同日被告阳恒文与原告签订保证合同为上述借款提供担保，担保期限为借款到期后两年内。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月19日，被告贺益谋欠借款本金4万元，利息9234.4元。同时该笔借款发生在被告贺益谋与被告李桂娥夫妻关系存续期间。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费5000元。本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告贺益谋作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告阳恒文的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告贺益谋未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。同时该笔借款发生在被告贺益谋与被告李桂娥夫妻关系存续期间，被告贺益谋与被告李桂娥应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：一、被告贺益谋、李桂娥在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，支付利息9234.4元，2017年11月20日起按月利率10.2‰上浮30％计息至还清之日止；二、被告贺益谋、李桂娥在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费5000元。三、被告阳恒文对以上一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取578元，由被告贺益谋、李桂娥、阳恒文承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李芝彬二〇一八年四月八日法官 助理  肖子棋代理书记员  韩 烟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。