山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3086号
原告：张作来。
委托代理人（特别授权）：李来省，北京汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
被告：山东梁山元田机械有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区三利路9号。
法定代表人：李国润，经理。
被告：山东梁山蓝天集团纺织有限公司，住所地梁山县经济开发区创新路1号。
法定代表人：侯庆堂，董事长。
被告：侯庆堂。
被告：刘明良。
上列四被告委托代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
上列四被告委托代理人（特别授权）：翟继现，山东金正义律师事务所律师。
原告张作来诉被告山东梁某田机械有限公司、山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂、刘明良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丰某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张作来及其委托代理人李来省，被告山东梁某田机械有限公司、山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂、刘明良的委托代理人史作华、翟继现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张作来诉称，2013年7月26日、2013年8月14日、2013年11月7日，四被告分三次向原告借款140000元、30000元、60000元，同时约定一年内利率为月1.5%，一年后按本金加第一季度利息总和按月利率1.7%。四被告同时承诺可以随时要回借款。原告于被告签署借据的当日向原告提供了借款，但后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，不予偿还原告借款。请求判令被告山东梁某田机械有限公司、山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂、刘明良偿还借款本息共计323716元；诉讼费及保全费用由被告承担。
被告山东梁某田机械有限公司、山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂、刘明良辩称，借款属实，被告山东梁某田机械有限公司、山东梁山蓝天集团纺织有限公司共同借款，第三、四被告作为第二被告的法定代表人和负责人，在借条上签名是履行职务行为，依法不承担责任。
为支持其诉讼请求，原告张作来向法庭提交的证据为：
1、借据1份，以证明2013年7月26日，被告山东梁某田机械有限公司、山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂、刘明良向原告张作来借款140000元，同时约定利息计算方式，月利率为1.5%。
2、资金使用（支出）审批单1份，以证明四被告在2014年10月28日，由山东梁某田机械有限公司财务负责人马某出具的用于结算证据一宗，山东梁某田机械有限公司承诺偿还原告借款本金和利息共计173625元，并注明利息的计算方式（1年内按月利率1.5%，超过1年按月利率1.7%计算）。
3、原告张作来向四被告提供借款的凭证两份，以证明原告张作来向被告提供140000元借款的事实。
4、2013年8月14日，由四被告向原告张作来出具的借款收据一份，以证明原告张作来向四被告提供借款30000元，利率按月利率1.5%计算。
5、由被告梁某田机械有限公司财务负责人马某在2014年10月17日出具的用于结算证据一、四两次借款的借款本息审批单，金额为209445元，可以证明被告山东梁某田机械有限公司在2014年10月17日承诺偿还原告借款140000元和30000元及利息，金额合计209445元。
6、2013年11月7日，由四被告向原告张作来出具的借款收据，以证明2013年1月7日，原告给付四被告借款60000元，月利率1.5%。
7、四被告应当向原告偿还借款本金和利息总额的计算依据。
经质证，被告山东梁某田机械有限公司、山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂、刘明良对原告提交的第1份证据的真实性无异议，但主张不能据此认定第三、四被告应当承担责任。对第2份证据的真实性无异议，但主张与第二、三、四被告无关。对第3、4份证据的真实性无异议，但不能证明第三、四被告应当承担责任。对第五份证据的真实性无异议，但与第二、三、四被告无关，对第4及第6份证据，原告应提交交付凭证。对原告提交的第7份证据，主张不能作为证据使用。
原告张作来申请证人张某出庭作证。证人张作营证明其与原告系同村村民，系被告山东梁某田机械有限公司的采购部长，与被告侯庆堂、刘明良是同事关系。原告张作来经证人介绍，分别将30000元和60000元现金交被告山东梁某田机械财务处，并由财务处出具收据。
经审查，原告张作来提交1-6证据内容客观，形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月26日，被告山东梁某田机械有限公司向原告借款140000元，并出具收据一份，载明被告山东梁某田机械收到原告张作来借款140000元，月利率1.5%，在该收据的背面，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂、刘明良签章确认。
2013年8月14日，被告山东梁某田机械有限公司向原告张作来借款30000元，并出具借款收据一份，载明原告张作来向被告山东梁某田机械有限公司提供借款30000元，利率按月利率1.5%计算。
2013年11月7日，山东梁某田机械有限公司向原告张作来借款60000元，并出具借款收据一份，原告给付四被告借款60000元，月利率1.5%，在该收据的背面，由被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司盖章，被告侯庆堂、刘明良签名确认。
2014年10月17日，被告山东梁某田机械有限公司工作人员马某出具的审批单载明，将上述第一、二两笔借款的借款本息予以结算，载明140000元和30000元借款，利息共计39445元（其中借款期限1年内均按月利率15‰计算，超过1年的均期间均按月利率17‰计算）。
2014年10月28日，被告山东梁某田机械有限公司工作人员马某出具的审批单载明，将上述第一笔借款的借款本息予以结算，载明140000元借款利息计算至2014年10月28日为33625元（借款期限1年内均按月利率15‰计算，超过1年的均期间均按月利率17‰计算）。原告张作来请求被告偿还所欠上述借款本息未果，向本院起诉。
另查有，被告山东梁某田机械有限公司系在山东梁某田车业有限公司注销后，在其基础上成立的，被告山东梁某田机械有限公司承担了山东梁某田车业有限公司资产和债务。
以上事实，主要是根据资金使用（支出）审批单2份、借款的凭证2份、银行转账记录2份，并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告山东梁某田机械有限公司向原告张作来借款230000元，事实清楚，证据充分，被告山东梁某田机械有限公司应予偿还。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定借款利息不超过法律规定的范围，本院予以认定。2013年7月26日借款该收据的背面，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂、刘明良签章确认，应视为被告被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂、刘明良对借款的确认，而非共同借款人，故原告请求确认被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂、刘明良与被告山东梁某田机械有限公司对借款共同承担清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。2013年7月26日借款140000元和2013年8月14日借款30000元1年内按月利率15‰计算利息，超过1年按月利率17‰，证据充分，且该利率不超过同期银行借款利率的四倍，可予支持。原告主张的2013年11月7日借款60000元，超过1年也按月利率17‰计算利息，无证据支持，本院不予采信。原告主张2013年8月14日和2013年11月7日两笔借款，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司、侯庆堂、刘明良亦为共同借款人，证据不足，本院不予采信。经计算，原告请求借款本息323716元未超过双方当事人的约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告山东梁山元田机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张作来借款230000元及利息93716元。
二、驳回原告张作来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告山东梁山元田机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一五年九月十三日
书记员 曹务豪