上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初2204号
原告：姚柱。
被告：上海港湾基础建设（集团）股份有限公司。
法定代表人：徐士龙，董事长。
原告姚柱诉被告上海港湾基础建设（集团）股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏建明独任审判，于同年3月7日、3月21日公开开庭进行了审理，原告姚柱及其委托诉讼代理人缪成君、被告委托诉讼代理人陈天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚柱诉称：原告于2011年1月7日至被告处工作，担任经营经理。双方签订有书面劳动合同，期限为2011年1月7日至2012年1月6日，劳动合同期满后未再续签，双方已建立起无固定期限劳动关系。根据劳动的约定，原告每月工资5000元，但从2013年6月起，被告不再向原告支付工资。另根据被告处业绩考核奖励办法的规定，被告尚未支付原告193.75万元的业务提成。2011年1月17日，被告委托原告催收江苏海伦石化储罐区软地基处理施工项目的800万元的账款，但被告未支付其承诺的10%的业务费。原告于2017年11月7日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年12月12日作出裁决。原告不服诉至本院，要求判令被告支付原告：1、2013年7月至2017年10月工资255,000元；2、结欠提成奖金1,937,500元；3、清收8,000,000元账款10%的提成奖800,000元；4、经济补偿金35,000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告双方的劳动关系已于2013年6月解除，故被告无需再向原告支付工资。对于原告主张的提成奖金及10%的提成奖，没有事实依据，故不同意支付。因原告系主动离职，故无需向被告支付经济补偿金。另，原告的上述诉讼请求，均已超过一年的仲裁时效，故均不应予以支持。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2017）办字第1555号裁决书一份，以此证明本案经过仲裁前置程序；
2、2011年1月7日签订的劳动合同复印件一份、上海浦东发展银行历史明细清单复印件共三页，以此证明原、被告双方存在劳动关系以及2011年1月31日至2013年7月15日期间，被告向原告支付工资；
3、上海港湾软地基处理工程有限公司关于下发《2007年分公司（办事处）经营业绩考核奖励方案》的通知及经营业绩考核奖励方案各一份，以此证明被告处关于业绩考核奖励办法有明确规定；
4、2017年5月14日下午的录音资料及文字整理资料各一份，系姚柱、刘剑（国内公司总经理）及吴剑的谈话录音，以此证明原告在2011年到被告处工作时是由金晓勤面试的，双方口头约定每月工资5000元，另有按业务量5%计算的业务提成，若原告自己承担相应费用，则按业务量的10%计算提成；
5、2017年5月16日上午的录音资料及文字整理资料各一份，系姚柱、金晓勤（原公司主管经营副总）及吴剑的谈话录音，以此证明原、被告双方对5%或者10%的业务提成有过约定，金晓勤在原告进入公司时已经将相关文件交予原告；
6、2017年5月16日的录音资料及文字整理资料各一份，系姚柱、金晓勤（原公司主管经理副总）及吴剑的谈话录音，以此证明双方对5%或10%的业务提成有过约定；
7、2011年1月17日的法定代表人授权委托书复印件一份、2017年5月25日的情况介绍及吴剑的身份证复印件一份，以此证明原告为被告收取800万元的工程款以及被告应支付原告80万元的提成；
8、2014年8月6日的原告与刘天红的电子往来邮件打印件一份，以此证明原告为被告工作，双方之间存在劳动关系。
经质证，被告对证据1没有异议；对证据2的真实性予以认可，但不认可原告的证明目的，根据银行交易明细显示，被告向原告支付工资至2013年7月15日，系支付2013年6月的工资，故双方的劳动关系已于2013年6月解除；对证据3真实性需核实，被告要求庭后三个工作日提交核实结果，即使存在该通知，该通知系2007年发出的，原告于2011年入职被告处，故该通知不适用于原告；对证据4-6未经公证，故不认可其真实性；对证据7系复印件，故真实性不予认可，且该授权委托书无法证明被告授权原告收取工程款，对于吴剑的说明，系单方陈述，不予认可，且授权委托书及吴剑的说明均是发生在2011年，被告已于2010年的8月、10月、12月分四次收回800万元的工程款，该项目系正常回款，不属于死账；对证据8真实性不予认可，该邮件是刘天红发给原告的，仅有邮件的标题，没有内容，无法证明原告在被告处工作。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
9、（2017）苏0281民初5951号民事判决书复印件一份，以此证明江苏省江阴市人民法院在判决书中并未采信吴剑的说明；
10、（2017）苏02民终5355号民事判决书复印件一份，以此证明江苏省无锡市中级人民法院未支持原告的上诉请求；
11、收款凭证复印件十五页，以此证明被告在2010年8月、10月、12月份四次收回江苏海伦石化公司支付的800万元的工程款，属于回款正常的项目，不存在需要委托原告收款的必要性及合理性。
经质证，原告对证据9真实性予以认可，该判决书中确认的授权委托书的情况，且吴剑的陈述系事实；对证据10没有异议；对证据11真实性予以认可，但无法证明被告的主张，根据原告提供的授权委托书可以证明被告委托原告催收800万元，且已催收到位。
经审核，证据1、2、9、10本院均予以采信；证据3因被告未在规定时限内向本院提交核实结果，且未提交证据予以否认，故本院予以采信；证据4-6本院将结合其他证据综合予以认定；证据7均系复印件，被告不认可其真实性，故本院不予采信；证据8系邮件打印件，无法核实其真实性，且仅有邮件标题，无法证明原、被告之间存在劳动关系，故不予采信；证据11真实性予以认可，至于证明内容，本院将结合其他证据综合予以认定。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告与上海港湾软地基处理工程（集团）有限公司（2012年5月9日更名为上海港湾基础建设（集团）有限公司，2017年12月29日更名为被告）签订有书面劳动合同，期限为2011年1月7日至2012年1月6日，担任经营工作。2011年1月31日，被告向原告支付工资4032元；2011年3月至2013年7月期间，被告每月按时向被告支付工资5000元，后未再支付。
2010年8月11日，被告收取江苏海伦石化有限公司工程款2,012,785.83元；2010年8月30日，被告收取江苏海伦石化有限公司工程款2,025,500元；2010年10月31日，被告收取江苏海伦石化有限公司工程款2,000,000元；2010年12月31日，被告收取江苏海伦石化有限公司工程款1,926,980元。
2007年3月5日，被告向各分公司（办事处）下发2007年分公司（办事处）经营业绩考核奖励方案，其中，第三条规定“分公司业务奖金计算办法：1、分公司自接业务按办事处提出标准的7.5%计算业务奖金……2、分公司开发的办事处承接到工程的业务奖励，原则上按照‘谁开发，谁得益’的精神，分公司可享受工程产值1%的业务奖金……”；第四条规定“办事处承接工程项目的业务提成办法：1、采用高真空击密法工程的，……相应提成5%—10%的业务费，……2、采用复合方式工程，……相应提成4%—6%……”。
2017年5月4日，被告向江苏省江阴市人民法院提起诉讼，要求判令原告立即归还借款55万元及利息，江阴市人民法院于2017年9月12日作出（2017）苏0281民初5951号判决书，判决：原告归还被告借款55万元及利息。判决书下达后，原告不服，于2017年12月15日向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院于2018年2月11日作出（2017）苏02民终5355号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2017年11月7日，原告申请仲裁，要求被告支付原告：1、2013年7月15日至2017年10月15日工资255,000元；2、2011年至2017年提成奖金1,937,500元；3、800万元账款的提成80万元；4、解除劳动合同经济补偿金35,000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月12日作出裁决，对原告的四项仲裁请求均不予支持。
裁决书下达后，原告对此不服，提起了民事诉讼。
本院认为，根据规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原、被告对2011年1月7日至2013年6月期间双方存在劳动关系，并无异议。至于2013年7月起双方是否存在劳动关系，原告虽主张其一直在被告处工作，但并未提供任何基础性的证据予以证明，且从2013年7月起，被告未再向原告支付工资，本院对原告主张的2013年7月起双方仍存在劳动关系的意见不予采信，本院认定，双方劳动关系已于2013年6月解除。对原告要求被告支付2013年7月至2017年10月期间的工资的诉讼请求，本院不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿金，被告主张系原告自行离职，且原告并未提供证据证明其离职的具体原因，另，即使存在被告应支付经济补偿金的情形，原告的该项请求亦超过一年的仲裁时效，本院不予支持。
关于结欠的提成奖以及清收账款的提成奖，通过原告提供的通话录音，本院难以认定双方对提成奖有过约定或确认，现原告并未提供其他客观证据证明其项目完成的具体情况以及提成奖的组成情况，故本院对原告主张的被告尚欠193.75万元的提成奖的主张不予采信。至于清收800万元账款的10%的提成奖，原告主张系被告于2011年1月17日委托原告清收江苏海伦石化储罐区软地基处理施工项目的账款，但被告主张该项目的账款已于2010年底清收完成，并提供了记账凭证予以证明，现原告并未提供证据证明系其完成账款清收工作，故原告要求被告支付清收该账款的10%的提成奖，并无依据，本院不予支持。另,原、被告的劳动关系已于2013年6月解除，原告应于2014年6月前向提出仲裁申请，现原告并未举证证明仲裁时效存在中止或中断的情形，故原告要求被告支付193.75万元的提成奖及清收800万元账款的10%的提成奖80万元的诉讼请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告姚柱要求被告上海港湾基础建设（集团）股份有限公司支付2013年7月至2017年10月工资255,000元的诉讼请求；
二、驳回原告姚柱要求被告上海港湾基础建设（集团）股份有限公司支付结欠提成奖金1,937,500元的诉讼请求；
三、驳回原告姚柱要求被告上海港湾基础建设（集团）股份有限公司支付清收8,000,000元账款10%的提成奖800,000元的诉讼请求；
四、驳回原告姚柱要求被告上海港湾基础建设（集团）股份有限公司支付经济补偿金35,000元的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告姚柱负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏建明
二〇一八年三月三十日
书记员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。