山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1026民初408号
原告：安泽县弘昌农副产品有限公司，住所地安泽县府城镇义唐村。
法定代表人：贾变青，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨宗森，山西师达律师事务所律师。
被告：山西路桥集团长临高速公路有限公司，住所地太原市高新技术开发区创业街19号4幢。
法定代表人：荆冰寅，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李继军，山西黄河律师事务所律师。
原告安泽县弘昌农副产品有限公司诉被告山西路桥集团长临高速公路有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告委托代理人杨宗森，被告委托代理人李继军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告土石方工程款430.228万元。2、判令被告赔偿原告经营损失469.84万元。事实和理由：2006年1月5日，贾变青以安泽县机动车驾驶人培训学校的名义，与安泽县府城镇义唐村民委员会签订《义唐村大木沟晋中水渣场租赁合同书》，承包了义唐村大木沟晋中水总废弃渣场。随后，贾变青对废弃渣场进行了垫平。2007年6月22日，原告成立。2008年5月15日，原告与安泽县府城镇义唐村民委员会签订《义唐村大木沟渣场承包合同》，原告承包了义唐村大木沟晋中水总废弃渣场，用于建设弘昌农副产品批发市场，贾变青垫平土地的费用由原告承担。原告承包后，继续垫平土地，先后共支出4302280元。2007年11月13日，安泽县发展和改革局《关于弘昌农副产品有限公司工程建设备案的批复》（安发改字【2007】98号）同意原告建设弘昌农副产品批发市场，并要求原告”严格按照程序办理前期准备工作，争取早日建成投产达标。”2008年9月24日，安泽县发展和改革局《关于扩建弘昌农副产品批发市场备案的通知》（安发改字【2007】65号），同意原告前期：净菜加工车间500㎡，放心菜农产品批发市场2400㎡，综合业务大楼2200㎡，道路硬化、停车场10000㎡。信息发布系统硬件设备16台（套），检测检验设备30台（套），净菜加工设备31台（套）。要求原告”在发文之日起抓紧办理各项相关手续，并实施项目建设，争取早日建成达效，造福于民》”。原告前期建设完成后每年可获纯利润117.46万元。2013年初，原告被告知承包建厂的土地将被征收，要求原告停建。2013年4月17日，临汾市人民政府发布《关于建设长治至临汾高速公路（临汾段）的通告》，要求”自本通告发布之日起，任何单位和个人在征地红线范围内堆放物品，倾倒垃圾、设置障碍、新建、改建、装修房屋、抢种抢栽各种作物的，一律不予补偿。”原告据此停止了后期建设。但被告一直没有与原告签订征收拆迁协议。直至今年，被告才通过村委支付14亩土地的征收补偿款。同时，原告发现被告改变原来的施工设计，高速公路用地以北剩余的土地已经根本无法用于建设农副产品批发市场。综上，原告认为，由于被告修建高速公路占用土地造成原告为建设农副产品批发市场填平土石方的工程价款430.228万元，应当由被告予以补偿。由于被告通知原告征地而未征地导致原告工程停建的损失469.84万元，应当由被告予以赔偿。
被告辩称，1、原、被告不存在民事权利义务关系，法院应驳回原告起诉；2、贾变青已经与村委会签订了补偿协议，并领取了土地征收补偿款，原告的起诉没有事实和法律依据，诉请不应得到支持。3、本案并非民事法律纠纷，人民法院应驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告主张自己为垫平土地，先后共支出人民币430.228万元，要求被告予以补偿。举交以下证据：1、义唐村大木沟晋中水渣场租赁合同书。2、义唐村大木沟渣场承包合同书，承包面积67.26亩。3、义唐村村民委员会证明，内容为：安泽县府城镇义唐村大木沟，原是一个大深沟，沟中有荒地、林�，2006年内租赁给贾变青，贾变青于2006年开始施工，至2012年9月，用长达七年时间垫起来。4、原告申请证人张某、田某、刘某出庭作证，证明大木沟原为废弃渣场，贾变青进行了清理并垫平。5、原告举交2006年2月16日至2010年10月28日之间的土石方挖运施工合同书和收条、领条及记账凭证，证明原告为垫平大木沟支付工程款430.228万元。被告对原告主张的事实和证据提出异议，认为不具有关联性，收据均为白条，没有工程量验收凭证。被告主张贾变青已领取补偿款，举交义唐村委会与贾变青签订的《长临高速义唐村永久性征地补偿协议书》，证明征用贾变青土地14亩，补偿标准为每亩34205元，共计补偿款478870元。综合以上证据，本院认为，原告取得大木沟承包权以后，用长达七年时间将大木沟垫平，投入巨大的人力财力。由于施工时间较长，施工人员不固定，且每一单项施工内容均是即时清结，未进行工程量验收符合常理，原告出具的多份施工合同和收据，可以作为其投入资金的参考。二、原告要求被告赔偿经营损失469.84万元。举交以下证据：1、安泽县发展和改革局《关于弘昌农副产品有限公司工程建设备案的批复》（安发改字【2007】98号），证明原告获批建设农副产品批发市场；2、安泽县发展和改革局《关于扩建弘昌农副产品批发市场备案的通知》（安发改字【2008】65号），证明原告前期建设完成后每年可获纯利润117.46万元。3、2013年4月17日，临汾市人民政府发布《关于建设长治至临汾高速公路（临汾段）的通告。4、国家高速公路网青岛至兰州公路山西境内长治至临汾段高速公路两阶段施工图设计（征地拆迁）。5、国家高速公路网青岛至兰州公路山西境内长治至临汾段高速公里两阶段施工图纸设计（总体设计、路线、路基、�面）。6、《临时占地协议》。7、长临高速公路拆迁附着物调查表。原告认为，2013年4月17日，原告收到临汾市人民政府《关于建设长治至临汾市高速公路（临汾段）的通告后，停止了建设，但被告一直未与原告签订征收拆迁协议，直至今年，原告收到14亩土地征收补偿款，才发现被告改变原来的施工设计，致原告停建4年，被告应当赔偿原告停建损失496.84万元。被告认为，长临高速公司针对安泽服务区的设计变更是依据安泽县政府建议，由原设计单位进行变更设计，并经山西省交通运输厅批复同意，相关工作符合法定程序。举交以下证据：1、安泽县人民政府关于长临高速安泽服务区位置需重新规划设计的建议；2、工程设计变更申请表。3、青岛至兰州高速公路山西境长治至临汾段K78+538.961-K81+568.673段改线设计方案评案评审意见。4、山西省交通运输厅关于长治�临汾公路部分较大设计变更的批复（晋交建管发【2017】182号）。三、被告认为原、被告之间不存在权利义务关系，本案不属于民事法律纠纷，理由如下：1、长临项目建设网系政府征收后划拨而来，举交被告与安泽段协调工作领导组签订的《安泽县征用土地合同》，证明县政府系征收主体；2、14亩土地的补偿款是由义唐村补给贾变青的，并不是支付给弘昌公司的。
本院认为，贾变青为设立驾校，以安泽县机动车驾驶人培训学校名义与府城镇义唐村委会签订土地承包合同，并进行了施工建设。原告系以该土地为基础而设立，并承接原承包方的所有权利和义务，贾变青作为公司执行董事兼总经理，有权代表公司进行有关的活动。被告占用原告14亩土地修建长临高速，并向原告支付了14亩土地的补偿款，原、被告之间存在民事权利义务�系。原告主张的经济损失系被告建设高速公路而导致，与被告的施工行为有因果关系，本案应属于民事纠纷。被告虽然向原告支付补偿款478870元，但对原告为垫平大木沟所支出的费用并未考虑，被告在原告所垫平地的基础上进行施工，直接承受了原告的劳动成果，降低了自己的施工难度，也相应减少了资金投入。根据公平原则，被告作为受益人，应对原告的经济损失进行补偿。关于补偿的具体数额，虽然仅占用原告14亩，由于公路占地的特殊性，公路两侧属建筑控制区，不允许建农贸市场，致原告剩余土地的使用价值已大为降低，无法达到原告设立市场的预期目标，综合各方因素，被告应对原告为垫平大木沟的投资承担酌情补偿160万元。被告只是长临高速具体施工单位，对线路设计、变更没有决定权，原告要求被告赔偿其因停建造成的经营损失469.84万元缺乏依据，�院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：
一、被告山西路桥集团长临高速公路有限公司补偿原告安泽县弘昌农副产品有限公司经济损失160万元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37402元，原告承担27402元，被告承担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 尚绪安
审判员 姜彩云
陪审员 段登辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张彩霞