wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初41743号
原告：北京市津华新源物业管理有限公司，住所地北京市通州区怡乐中街三区靓景明居1号楼I302-304号。
法定代表人：赵文泉，董事长。
委托诉讼代理人：孙晓军，男，1966年1月13日出生，北京市津华新源物业管理有限公司职员，住北京市通州区。
被告英玉江，男，1952年4月20日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：英盟（英玉江之子），1981年7月19日出生，住北京市通州区。
原告北京市津华新源物业管理有限公司（以下简称津华新源公司）与被告英玉江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告津华新源公司的委托诉讼代理人孙晓军、英玉江的委托诉讼代理人英盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告津华新源公司向本院提出诉讼请求：被告给付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费4061．4元，2015年1月1日至2017年12月31日期间的楼道电费100元，违约金1000元，本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为通州区怡乐中街怡乐三区靓景明居小区的物业管理公司，被告为该靓景明居小区X号楼X室业主，双方于2006年6月24日签订了《靓景明居物业管理服务协议书》，约定由原告为被告提供物业服务。该协议书对物业管理的收费依据、收费标准、收费明细及双方的权利义务、违约责任均作了明确约定。原告按合同约定提供了优质高效的物业服务，但是被告却不履行交费义务，被告居住于靓景明居X号楼X室，房屋建筑面积为102．56平方米，物业管理费收费标准为1．1元/平方米/月。被告应按照合同约定向原告交纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费4061．4元及2015年1月1日至2017年12月31日楼道电费100元、违约金1000元，经原告多次催缴无果。为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告英玉江辩称：我同意交纳楼道电费。2014年7月左右，空调下水管冷凝水管道堵塞，水全部反到我家中，将墙面和地板全泡了，反馈给物业，对方只是简单修复了一下，没有彻底解决，现在每到夏天，墙面和地板还是潮湿的，地板和墙面损失大概在五万元左右。
经审理查明：英玉江系北京市通州区怡乐中街怡乐三区靓景明居X号楼X室房屋（建筑面积为102．56平方米）的所有权人。2006年6月24日，英玉江（甲方）与津华新源公司（乙方）签订《靓景明居物业管理服务协议书》，该协议书约定：甲方于2006年6月24日入住靓景明居X号楼X室，乙方系开发商聘请的物业管理公司；物业管理费是乙方用于本物业日常运作之费用，受益人为全体物业产权人及其使用人，甲方不得以任何理由拒付物业管理费。甲方应于每年6月24日前向乙方交纳整年度的物业管理费，如甲方发生拒交或拖欠等行为，甲方同意乙方有权立即停止对甲方的一切服务，由此引起的一切损失由甲方承担，同时，乙方有权按欠费金额的千分之三/日收取违约金。如乙方违约达不到规定的服务标准，甲方有权提出建议或投诉，亦或向有关部门申诉，如造成损失，有权主张相应的违约金；乙方采用包干制收取物业管理费，该物业管理费的构成包括物业管理服务成本、法定税费和物业管理企业的利润；双方并就物业管理服务的其他事宜作出约定。经核实，该小区高层物业管理费收费标准为1．1元/平方米/月，楼道电费为收费标准为50元/户/次。英玉江未向津华新源公司交纳2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费4061．4元及楼道电费100元。
上述事实，有《靓景明居物业管理服务协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。津华新源公司与英玉江签订的《靓景明居物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。津华新源公司对英玉江所在的小区进行了物业服务，英玉江理应依照该协议的有关收费标准缴纳物业管理费，英玉江现未予交纳不妥，津华新源公司要求英玉江给付物业管理费、楼道电费，理由正当，本院予以支持；津华新源公司要求英玉江支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。本案中，英玉江未能证明其房屋渗水系因物业公司的服务不到位所致，就该部分损失亦可另行主张权利，不能成为其拒交物业管理费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英玉江给付原告北京市津华新源物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费4061．4元及楼道电费100元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市津华新源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告英玉江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王雪慧
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1532号
申请执行人：德清金玉能源有限公司，组织机构代码350242480，住所地德清县钟管镇干山振兴路西侧。
法定代表人刘子玉，经理。
被执行人：德清中欣搪瓷制品有限公司，组织机构代码74102574-X，住所地浙江省德清县禹越镇振兴路。
法定代表人郑中华。
申请执行人德清金玉能源有限公司依据生效的（2017）浙0521民初1494号民事调解书，向本院申请执行。本院于2017年8月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下�
一、被执行人德清中欣搪瓷制品有限公司必须在（2017）浙0521执1532号执行通知书指定的期限内履行（2017）浙0521民初1494号民事调解书中规定的义务；
二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人德清中欣搪瓷制品有限公司存款人民币165000元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 田 芳
二〇一七年八月十六日
代书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1532号之一
申请执行人：德清金玉能源有限公司，组织机构代码350242480，住所地德清县钟管镇干山振兴路西侧。
法定代表人刘子玉，经理。
被执行人：德清中欣搪瓷制品有限公司，组织机构代码74102574-X，住所地浙江省德清县禹越镇振兴路。
法定代表人郑中华。
本院于2017年8月16日作出（2017）浙0521执1532号执行裁定书，冻结被执行人德清中欣搪瓷制品有限公司银行账户，现因该案双方当事人已达成执行和解，申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人德清中欣搪瓷制品有限公司银行存款人民币165000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 田 芳
二〇一七年九月二十五日
代书记员 邵鹏云
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2226号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张璋，男，1987年6月19日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省祁东县，因犯诈骗罪于2016年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2017年5月4日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年，现在广州市从化监狱服刑。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2229号起诉书指控被告人张璋犯诈骗罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人张璋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月28日至8月30日期间，被害人刘某在贵州省贵阳市被人通过电话冒充出入境管理局、公安、检察院工作人员诈骗的方式，从其银行账户转走人民币40多万元，其中部分资金经多次转账最终转入姚某账户（62×××75）9970元、姚某账户（62×××66）9970元、姚某账户（62×××18）9950元、姚某账户（62×××49）9970元、石方秀账户（62×××74）9970元、石方秀账户（62×××25）9970元、危革新银行账户（62×××09）9970元、危革新银行账户（62×××09）2020元、万强（622908118396668612）3030元。2016年8月28日至29日，被告人张璋与管某（已判决）持上家“学城”提供的上述账户银行卡，在广东省惠州市内的银行柜员机取走人民币共69400元。
2016年8月29日，被害人闫某在天津市被人通过电话冒充公安工作人员诈骗的方式，从其银行账户转走人民币3541元，该笔款项经多次转账最终转入石方秀账户（62×××74）。同日，被告人张璋与管某持上家“学城”提供的上述账户银行卡，在广东省惠州市内银行柜员机取走上述款项。
2016年8月30日，被害人李某在山东省章丘市被人通过电话冒充公安、检察院工作人员诈骗的方式，从其银行账户转走人民币49999元，该笔款项部分资金经多次转账最终转入姚某账户（62×××18）9950元、危革新银行账户（62×××43）9950元、石方秀账户（62×××31）9950元。同日，被告人张璋与管某持上家“学城”提供的上述账户银行卡，在广东省东莞市内银行柜员机取走29700元。
2016年8月30日，被害人吴某在福建省厦门市被人通过电话冒充公安、证监会工作人员诈骗的方式，从其银行账户转走人民币11011元，该笔款项经多次转账最终转入姚某账户（62×××75）9950元。同日，被告人张璋与管某持上家“学城”提供的上述账户银行卡，在广东省东莞市内银行柜员机取走9900元。
2016年9月1日，公安人员在广东惠州市将被告人张璋及管某抓获，并在他们身上缴获上述涉案账户银行卡一批。
上述事实，被告人张璋在庭审中亦无异议，并有被害人刘某、闫某、李某、吴某的报案陈述，同案人管某的供述，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，涉案银行账户交易明细清单，取款视频截图，被告人对截图的签认，被告人张璋供述，被告人张璋的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张璋无视国家法律，结伙利用电信网络技术手段诈骗公民财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应当适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张璋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张璋起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人张璋在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现还有本罪没有判决，应数罪并罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第七十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张璋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；连同前罪刑罚有期徒刑二年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2019年6月30日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、继续追缴被告人张璋的犯罪所得，追缴后发还给上述被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 欧洁芳
人民陪审员 何蕴华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 曾惠仪
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初399号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月1日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员李心国出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月26日18时许，被告人赵某驾驶电动三轮车沿沛县魏庙镇冯集村村内公路由北向南行驶，当行驶至该路段冯集小学附近时，因未按操作规范驾驶车辆，与公路边玩耍的徐言熙发生碰撞，致徐言熙当场死亡。经法医鉴定，徐言熙符合交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。沛县公安局交通警察巡逻大队交通事故责任认定书认定，被告人赵某负本次事故的全部责任。
案发后，被告人赵某自动到公安机关投案。
案发后，被告人赵某与被害人的亲属达成民事赔偿协议并履行完毕，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人赵某的户籍证明，（沛）公（物）鉴（法）字[2015]162号法医学尸体检验鉴定意见、沛公交认字[2015]第1181号道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片、民事调解协议、谅解书，证人贾某、徐某的证言，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人赵某系自首，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵某犯交通肇事罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于其主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻处罚之情节；案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，具有酌定从轻处罚之情节。同时，沛县司法局社区矫正办公室出具了对被告人赵某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人赵某具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人赵某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一六年八月十日
书记员 梁 慧
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执117-2号
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区冈州大道东73号江会时代城。
负责人翁慧红，行长。
被执行人陈春多，女，1975年7月15日出生，汉族，住江门市新会区。。
申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人陈春多银行卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）江新法崖民初字第39号民事判决书，被执行人陈春多应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金267927.50元及相应逾期利息、滞纳金（按判决书规定计算），并承担诉讼费5422元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，除本院依法查封被执行人陈春多与案外人袁恒有共同共有的位于江门市××区会城××室房屋及××＃车房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述房屋属被执行人陈春多与案外人袁恒有共同共有，不分份额的财产，双方至今仍无法协议分割该财产各占的份额，因此，本案不适宜对该财产进行处置。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执117号案终结本次执行。
发现被执行人陈春多有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一六年十月二十一日
书记员 李悦浓
江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执117-2号申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区冈州大道东73号江会时代城。负责人翁慧红，行长。被执行人陈春多，女，1975年7月15日出生，汉族，住江门市新会区。。申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人陈春多银行卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2015）江新法崖民初字第39号民事判决书，被执行人陈春多应向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡透支本金267927.50元及相应逾期利息、滞纳金（按判决书规定计算），并承担诉讼费5422元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，除本院依法查封被执行人陈春多与案外人袁恒有共同共有的位于江门市××区会城××室房屋及××＃车房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述房屋属被执行人陈春多与案外人袁恒有共同共有，不分份额的财产，双方至今仍无法协议分割该财产各占的份额，因此，本案不适宜对该财产进行处置。申请执行人同意终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执117号案终结本次执行。发现被执行人陈春多有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾国亮二〇一六年十月二十一日书记员  李悦浓
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终895号
上诉人（一审被告）：江阴盛丰置业有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇西大街118号。
法定代表人：吉伯明，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：胡笛，女，1994年10月29日生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：夏彦，张振宇，江苏裕安律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘宜，男，1992年4月28日生，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：夏彦，张振宇，江苏裕安律师事务所律师。
上诉人江阴�丰置业有限公司(以下简称盛丰公司)因与被上诉人胡笛、刘宜商品房销售合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初8421号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，胡笛、刘宜自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：胡笛、刘宜作为一审原告而撤回起诉的行为，系其真实意思表示，也已征得盛丰公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江阴市人民法院(2017)苏0281民初8421号民事判决；
二、准许胡笛、刘宜撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由胡笛、刘宜负担；二审案件受理费50元减半收取25元，由盛丰公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱竞艳
审判员 毛云彪
审判员 李 飒
二〇一八年三月二十三日
书记员 耿植峰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终895号上诉人（一审被告）：江阴盛丰置业有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇西大街118号。法定代表人：吉伯明，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：胡笛，女，1994年10月29日生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：夏彦，张振宇，江苏裕安律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘宜，男，1992年4月28日生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：夏彦，张振宇，江苏裕安律师事务所律师。上诉人江阴�丰置业有限公司(以下简称盛丰公司)因与被上诉人胡笛、刘宜商品房销售合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初8421号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，胡笛、刘宜自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：胡笛、刘宜作为一审原告而撤回起诉的行为，系其真实意思表示，也已征得盛丰公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销江阴市人民法院(2017)苏0281民初8421号民事判决；二、准许胡笛、刘宜撤回起诉。一审案件受理费50元减半收取25元，由胡笛、刘宜负担；二审案件受理费50元减半收取25元，由盛丰公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年三月二十三日书记员  耿植峰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0202刑初126号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年05月07日生湖南省攸县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月12日被监视居住。
辩护人郭华，湖南天桥律师事务所律师。
辩护人何松林，湖南天桥律师事务所律师。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2018）132号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员谢振宁独任审判，书记员肖德光担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人郭华、何松林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年7月5日14时许，被告人刘某某与杨某的岳母谭某某在株洲市荷塘区中南菜市场因琐事发生争吵，当杨某与被告人刘某某理论时，双方发生争吵并引发打斗，在打斗过程中，杨某左手拇指被刘某某咬伤，刘某某头面部被杨某打伤。经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，刘某某伤情系轻微伤，杨某伤情系轻伤二级。
另查明，被告人刘某某案发后能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，被告人刘某某赔偿了被害人杨某经济损失15,000元，并取得其谅解。
该院认为，被告人刘某某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关出具的到案经过、证人谭某某、刘曼姑、谭文华的证言、被害人杨某的陈述、被告人刘某某的供述与辩解、辨认笔录、对案笔录、调解笔录、谅解书书、伤情鉴定文书、被告人刘某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人刘某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢振宁
二〇一八年五月三日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以下有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省巢湖市人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保228号
申请人：宋亚玲，女，1964年3月3日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被申请人：宋杨，男，1971年10月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
申请人宋亚玲诉被申请人宋杨民间借贷纠纷一案，申请人宋亚玲于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人工程款人民币130000元。申请人以其所有的位于巢湖市长江路城市之光A1幢802室房产提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋杨工程款人民币130000元。冻结期限为2018年4月24日至2020年4月24日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 涛
二０一八年四月二十日
书记员 尹玲玉
广州市海珠区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗海法刑初字第253号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人刘某甲，户籍地湖北省省直辖行政单位，住广州市海珠区。因本案于2014年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月14日被取保候审，2015年4月14日被本院取保候审。
辩护人马兴旺，广东广之洲律师事务所律师。
被告人刘某乙，户籍地湖北省省直辖行政单位。因本案于2014年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，2014年4月14日被取保候审，2015年4月14日被本院取保候审。
辩护人王腾远，广东广之洲律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]105号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯非法拘禁罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，广州市海珠区人民检察院以证据发生变化为由，于2015年7月23日决定撤回对被告人刘某甲、刘某乙的起诉。
本院认为，广州市海珠区人民检察院在宣告判决前要求撤回对被告人刘某甲、刘某乙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许广州市海珠区人民检察院撤回对被告人刘某甲、刘某乙的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 谭穗芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨嘉智
黄韩琳
周娜
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1006号
原告：敦化市中兴物业管理有限在责任公司，住所敦化市学府街长城二号小区。
法定代表人高世军，该公司董事长。
委托诉讼代理人尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被告：刘云峰，男，住敦化市中兴花园*期*号楼*单元***室，其他自然状况不详。
原告敦化市中兴物业管理有限在责任公司与被告刘云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。敦化市中兴物业管理有限在责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市中兴物业管理有限在责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴物业管理有限在责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市中兴物业管理有限在责任公司负担。
审判员 周录梅
二〇一八年四月三日
书记员 郎 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5465号
原告：邵文岭。
委托代理人：陈寅、鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：田荣林。
原告邵文岭为与被告田荣林民间借贷纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审理员何盈独任审判，后因被告田荣林下落不明。本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告邵文岭的委托代理人陈寅、鲍国到庭参加诉讼，被告田荣林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵文岭诉称：原、被告原系朋友。自2014年6月起，原告应被告要求，以代还私人借款、代还车贷以及直接借款等形式向�告陆续借款，2014年12月2日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款共10万元。之后，原告屡次向被告催讨还款，但被告各种搪塞，至今分文未还。故现起诉要求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金100000元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、诉讼费用由被告承担。
被告田荣林未提交书面答辩状，亦未提交书面证据材料。
原告邵文岭为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告田荣林向原告邵文岭借款10万元的事实；
2、中国工商银行存款凭证6份、被告田荣林的临时车号牌、违章记录打印件一份，用以证明原告邵文岭替被告还车贷的事实（其中有凭证的为7293元，其余无凭证）；
3、银行转账凭证3�，用以证明原告替被告向案外人李萍还借款3.5万元的事实；
4、QQ聊天截图、联通缴费发票一份，用以证明原告邵文岭为被告田荣林代还车贷、代还借款，被告田荣林在聊天中承认欠款事实只是暂时没有归还能力，且手机号码132××××6680登记在被告田荣林父亲名下，但实际使用人为被告及原告邵文岭向被告田荣林催讨总欠款136030元的事实；
5、手机短信截图一份，用以证明原告邵文岭为被告田荣林代还车贷、代还借款等，被告田荣林尚欠原告借款的事实。
原告邵文岭提供的以上证据材料，经当庭出示，被告田荣林未到庭应诉，视为放弃质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院认为原告提交的以上证据材料符合证据的形式要件，具有证明力，可以证明原告诉称的事实，现原告自愿保证证据材料的真实性，且上述证据材料具备证据合�性、关联性的要件，故本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告邵文岭主张的事实相一致。
本院认为，原告邵文岭与被告田荣林之间的民间借贷行为，系双方当事人之间的真实意思表示，内容均未违反国家法律法规的强制性规定，应予以认定。因原、被告双方未约定借款内利率，也未约定逾期利率，故根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条规定，对原告要求被告田荣林以借款本金10万元为基数支付自起诉之日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉请，依法应不超过年利率6%的标准。被告田荣林虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，故依法对本案可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田荣林应归还原告邵文岭借款本金10万元，并支付该款自2015年12月31日起至借款付清日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（以年利率6%为上限），款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告田荣林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额�绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何 盈
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银锋
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨海霞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1564号
原告：龙畑霖，男，汉族，1986年1月16日出生，住重庆市北碚区。
原告：张毅，女，汉族，1987年11月29日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码：91500107790715640M。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡子贡，男，该公司员工。
原告龙畑霖、张毅与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙畑霖、张毅，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人胡子贡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙畑霖、张毅向本院提出诉讼请求：1、隆鑫公司将室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、隆鑫公司赔偿龙畑霖、张毅2015年7月6日至2017年12月31日期间的物业管理费6500元；3、隆鑫公司承担诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三第二条第十二款约定，安装室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮。合同第十六条约定，达不到约定标准的，原告有权要求被告限期整改至双方约定标准，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。原告已经接房、装修并入住。红外探头系原告找装修工人已经安装了的，可视对讲机、紧急报警按钮未安装，上述设备都不能使用。
被告隆鑫公司辩称，原告是在2015年7月6日实际接房，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮一直在调试，不影响原告使用房屋，也没有对原告产生实际损失，被告不应当承担物管费。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的XX小区二期项目中座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号，建筑面积88.50㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。
2015年7月6日，原告接房。2015年7月6日，原告缴纳涉案房屋物管费585元，2017年12月19日，原告缴纳涉案房屋2016年1月至12月，2017年10月至12月31日的物管费3416.10元。2017年9月5日，原告缴纳涉案房屋2017年1月至9月的物管费1752元。
重庆隆兴物业管理有限公司XX管理处出具证明，载明原告于2016年1月8日入住涉案房屋。
原告拟证明紧急报警按钮、可视对讲机未安装，举示1、照片三张、视频一段，被告对证据不予认可，认为原告接房后对室内进行了装修，破坏了原设备。2、北碚区XX二期业主委员会《关于强烈要求降低物业管理费的交涉函》、《关于规范XX二期小区建设和完善管理的催办函》、《会议记录》、《会议纪要》《通知》。被告对上述证据的真实性不认可。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案，原告于2015年7月6日接房，原告于2018年1月26日向法院起诉，其诉讼请求并未超过诉讼时效。
原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。合同约定涉案房屋应该实现室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。被告交付的上述设备附属于涉案房屋，在交付房屋时应可以正常使用。原告自认红外探头已经安装，对于原告关于安装红外探头的诉讼请求，本院不予支持。原告举示的证据显示可视对讲机、紧急报警按钮并未安装，被告认为系因原告破坏导致的也未举证证明，本院采信原告的陈述。原告要求安装可视对讲机、紧急报警按钮，将可视对讲机、紧急报警、红外探头整改至正常使用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本案争议焦点为原告主张的物管费问题。合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。因原告接房后进行了装修使用，且向物管公司缴纳2015年7月6日至2017年12月31日的物管费585元+1752元+3416.10元=5753.10元。对于原告要求被告承担物管费损失5753.10的诉讼请求，本院予以支持。超过部分，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告龙畑霖、张毅所有的座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号房屋的可视对讲分机、紧急报警按钮安装到位；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告龙畑霖、张毅所有的座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号房屋的可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮整改至可正常使用；
三、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告龙畑霖、张毅2015年7月6日至2017年12月31日期间的物管费损失5753.10元；
四、驳回原告龙畑霖、张毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤华
二〇一八年四月三日
书记员 丁茂珂
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1489号
申请执行人宁波市镇海同力轴配有限公司，住所地宁波市镇海区贵驷胜一村西孙1号（骆驼街道），组织机构代码:9133020159949849XK。
法定代表人高亚利。
被执行人宁波昊天轴承有限公司，住所地宁波市镇海区庄市街道万市徐村杨家15号，组织机构代码:78676470-6。
法定代表人王士根。
本院在执行（2017）浙0211执1489号宁波市镇海同力轴配有限公司与宁波昊天轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿150000元，未受偿317180.91元，现申请执行人宁波昊天轴承有限公司与被执行人宁波昊天轴承有限公司达成还款协议，申请执行人宁波市镇海同力轴配有限公司自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执1489号
被拘留人:王士根公民身份号码:×××1512
本院在执行宁波市镇海同力轴配有限公司与宁波昊天轴承有限公司（2017）浙0211执1489号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王士根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇�七年十二月八日
()
河北省滦县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0223民初1047号
原告：滦县鼎大物业服务有限公司。
法定代表人：李彬付，公司经理。
委托诉讼代理人：裴作林，男，1952年5月14日生，汉族，公司法律顾问。特别代理。
被告：刘计军，男，1977年7月25日出生，汉族。
滦县鼎大物业服务有限公司与刘计军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告滦县鼎大物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滦县鼎大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由滦县鼎大物业服务有限公司负担。
审判员刘文峰
二〇一八年四月十八日
书记员刘晓芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0223民初1047号原告：滦县鼎大物业服务有限公司。法定代表人：李彬付，公司经理。委托诉讼代理人：裴作林，男，1952年5月14日生，汉族，公司法律顾问。特别代理。被告：刘计军，男，1977年7月25日出生，汉族。滦县鼎大物业服务有限公司与刘计军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告滦县鼎大物业服务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许滦县鼎大物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由滦县鼎大物业服务有限公司负担。审判员刘文峰二〇一八年四月十八日书记员刘晓芬
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第18529号
原告贺红军，男，1966年9月16日出生。
被告冯国炬，男，1977年2月9日出生。
被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层（12）。
法定代表人刘鹏，董事长。
原告贺红军与被告冯国炬、被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，其认为该案由与被告冯国炬签订的施工合同纠纷引起，本质上应属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故其主张本案应由其公司所在地即湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。
经审理，本院认为：根据民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，其中，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，侵权行为地位于北京市大兴区国锐金嵿小区，故本院对该案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一六年三月十四日
书 记 员 梁丽男
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执588号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初9187号民事判决书，于2018年2月1日立案执行申请执行人浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人刘冬军、陈满法、邢梦天金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2018年2月9日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月九日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1399号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：薛腾飞，该公司职工。
被告：李钦忠，男，1977年05月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王玉平（系被告李钦忠之妻），女，1965年08月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李绍辉，男，1982年10月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李又虎，男，1966年04月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李钦忠、王玉平、李绍辉、李又虎借款合同纠纷一案，本院于2018年02月07日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年02月28日依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛腾飞到庭参加诉讼，被告李钦忠、王玉平、李绍辉、李又虎经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李钦忠、王玉平偿还借款本金3.7万元及相应利息；2.依法判决被告李绍辉、李又虎对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及主张债权的费用由被告负担。事实和理由：原告与被告李钦忠于2016年09月19日签订《借款合同》，合同约定被告李钦忠向原告借款3.7万元，借款期限：自2016年09月19日起至2017年8月18日止，借款月利率11.2375‰；被告王玉平向原告出具了《共同承担债务承诺书》，自愿作为该笔债务的共同债务人；被告李绍辉、李又虎与原告签订《保证合同》为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告李钦忠、王玉平未按时偿还借款本息，担保人李绍辉、李又虎也未履行担保责任。
被告李钦忠、王玉平、李绍辉、李又虎均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《借款合同》{（聊农商行郑家支行）个借字（2016）年第10172016090044号}，证明被告李钦忠向原告借款的数额、约定的利息、违约责任等权利义务的事实。
《共同承担债务承诺书》、《常驻人口登记表》复印件，证明该笔借款为被告李钦忠、王玉平的共同债务。
《保证合同》{（聊农商行郑家支行）保字（2016）年第10172016090044号}、《担保承诺函》，证明保证合同约定的保证人李绍辉、李又虎的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
《贷转存凭证》（NO.063406176），欲证明被告李钦忠借款3.7万元；期限自2016年09月26日至2017年08月18日止；月利率11.2375‰。聊城农商行于2016年09月26日将借款人民币3.7万元打入被告李钦忠的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行郑家支行，存款账号为：62×××88的事实。
证据的分析与认定：被告李钦忠、王玉平、李绍辉、李又虎在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动的行为，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交的证据，经庭审审查，本院认为以上证据具有真实性、合法性与本案有关联，予以确认，作为认定事实的依据，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李钦忠于2016年09月19日向聊城农商行申请贷款，聊城农商行同意授信额度3.7万元，授信期限12个月。聊城农商行与被告李钦忠于2016年09月19日签订《个人借款合同》;与被告李绍辉、李友虎签订《保证合同》。被告王玉平向原告出具《共同承担债务承诺书》。双方约定由被告李钦忠向聊城农商行借款3.7万元；借款期限：自2016年09月19日起至2017年08月18日止；借款月利率11.2375‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告王玉平为被告李钦忠的共同债务人，并约定被告李绍辉、李友虎为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用;还约定了违约责任等权利义务。合同签订后，聊城农商行于2016年09月26日将借款人民币3.7万元打入被告李钦忠的存款账户（聊城农村商业银行郑家支行，存款账号为：62×××88）。借款到期后，被告李钦忠、王玉平拒不履行还款义务，被告李绍辉、李友虎也未承担连带保证责任。
本院认为：原告聊城农商行与被告李钦忠签订的《个人借款合同》、与被告李绍辉、李又虎签订的《保证合同》及被告王玉平自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告李钦忠、王玉平、李绍辉、李又虎拒不履行合同义务是违约的。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钦忠、王玉平于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款3.7万元及相应的利息（以本金3.7万元为基数，利息自2016年09月26日起至实际给付之日止，以双方约定的利率计算）；
二、被告李绍辉、李又虎对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告李绍辉、李又虎承担连带责任后，有权向借款人李钦忠、王玉平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一八年三月一日
书记员 吴建设
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓丹丹（又名邓丹），女，1986年8月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢巍，女，1984年12月4日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。
再审申请人邓丹丹因与被申请人谢巍买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓丹丹申请再审称，（一）被申请人不享有案涉幼儿园的所有权，其未经所有权人授权而转让幼儿园的行为属于无权处分，被申请人收取订金的行为应为无效，申请人要求返还订金的诉讼请求不应该受诉讼时效的限制。（二）双方对转让合同的关键条款未协商一致，合同并未订立，之后申请人多次给被申请人打电话并多次到幼儿园找到被申请人要求退还订金，被申请人开始同意退还，后面又以种种理由进行搪塞，本案诉讼时效应该从申请人向被申请人主张权利且被申请人明确拒绝时开始起算。邓丹丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，邓丹丹要求谢巍返还50000元的诉讼请求属于法律规定的一般债权请求权，其向人民法院请求保护民事权利应受诉讼时效的调整。邓丹丹的特别授权委托代理人在二审庭审时亦自认邓丹丹向谢巍交付50000元后的一个月，双方就订立合同的关键性条款未能达成一致意见，未签订正式书面合同，邓丹丹又不能提供证据证实其在诉讼至法院之前曾向谢巍主张过权利，谢巍没有明确拒绝的事实，故二审法院认定邓丹丹从双方未签订正式书面合同时起就应知道民事权利受到侵害，其于2016年7月20日向法院主张权利的时候已经超过两年诉讼时效，从而判决驳回邓丹丹的诉讼请求在认定事实，适用法律上均无不当。
综上，邓丹丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓丹丹的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 刘荟宇
二〇一七年十二月十三日
法官助理 刘 晟
书 记 员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓丹丹（又名邓丹），女，1986年8月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢巍，女，1984年12月4日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人邓丹丹因与被申请人谢巍买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓丹丹申请再审称，（一）被申请人不享有案涉幼儿园的所有权，其未经所有权人授权而转让幼儿园的行为属于无权处分，被申请人收取订金的行为应为无效，申请人要求返还订金的诉讼请求不应该受诉讼时效的限制。（二）双方对转让合同的关键条款未协商一致，合同并未订立，之后申请人多次给被申请人打电话并多次到幼儿园找到被申请人要求退还订金，被申请人开始同意退还，后面又以种种理由进行搪塞，本案诉讼时效应该从申请人向被申请人主张权利且被申请人明确拒绝时开始起算。邓丹丹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，邓丹丹要求谢巍返还50000元的诉讼请求属于法律规定的一般债权请求权，其向人民法院请求保护民事权利应受诉讼时效的调整。邓丹丹的特别授权委托代理人在二审庭审时亦自认邓丹丹向谢巍交付50000元后的一个月，双方就订立合同的关键性条款未能达成一致意见，未签订正式书面合同，邓丹丹又不能提供证据证实其在诉讼至法院之前曾向谢巍主张过权利，谢巍没有明确拒绝的事实，故二审法院认定邓丹丹从双方未签订正式书面合同时起就应知道民事权利受到侵害，其于2016年7月20日向法院主张权利的时候已经超过两年诉讼时效，从而判决驳回邓丹丹的诉讼请求在认定事实，适用法律上均无不当。综上，邓丹丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓丹丹的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  刘荟宇二〇一七年十二月十三日法官助理  刘 晟书 记 员  武媛媛
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1197号
申请执行人赵叶珍
被执行人赵鹏飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0727民初624号，依法向被执行人赵鹏飞发出执行通知书，责令被执行人赵鹏飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵鹏飞(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币40770元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
AUT（）)O
二〇一七年九月五日
书记员 陈 斌
浙江省磐安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0727执1197号
被拘留人:赵鹏飞
本院在执行赵叶珍与赵鹏飞（2017）浙0727执1197号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵鹏飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月六日
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0711民初1245号
原告：张辛友，男，汉族，1955年11月4日出生，住址新乡市。
委托诉讼代理人：张海登，男，汉族，住址河南省封丘县。系原告之子。
被告：新乡市建筑（集团）有限责任公司，住所地新乡市东干道81号。
法定代表人：和福太，经理。
被告：王启正，男，汉族，1964年1月21日出生，住址新乡市。
被告：王振，男，汉族，1973年2月20日出生，住址新乡市。
原告张辛友诉被告新乡市建筑（集团）有限责任公司、王启正、王振建筑设备租赁纠纷一案，因双方当事人达成和解，原告张辛友于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因当事人对自己的诉讼权利有权处分，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张辛友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张辛友承担。
审 判 长 ： 王 林
人民陪审员 ：王辑峰
人民陪审员 ：曹根群
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 ： 张 辉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终164号
上诉人（原审自诉人）：刘美华，女，1973年2月24日出生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人（原审自诉人）：刘永强，男，1972年8月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人刘美华、刘永强因诉青云诛魔剑、江宁竹山村二流子、喜欢斗地主、版友33145552涉嫌诽谤罪刑事自诉一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115刑初70号刑事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘美华、刘永强向原审法院提起刑事自诉，要求依法追究青云诛魔剑、江宁竹山村二流子、喜欢斗地主、版友33145552涉嫌诽谤罪的法律责任。
原审法院审查认为：人民法院受理自诉案件必须有明确的被告人，而自诉人刘美华、刘永强起诉的青云诛魔剑、江宁竹山村二流子、喜欢斗地主、版友33145552均不是真实姓名，亦没有被告人明确的身份信息。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项之规定，裁定对刘美华、刘永强的自诉不予受理。
刘美华、刘永强不服原审裁定，向本院提起上诉称：有人通过网络编造虚假信息，造谣诽谤、恶意攻击上诉人，上诉人作为普通百姓，无法认定诽谤者的真实身份，更加无法证明其身份，上诉人不能仅仅凭借猜测或估计就随意将怀疑对象列为被告人提起刑事自诉，故只能依赖司法机关依法侦查确认其身份，上诉人于2016年12月21日发现有人发布诽谤贴当日，即到公安机关报案，公安机关未予立案。上诉人遂向人民法院提起刑事自诉，原审法院亦裁定不予受理。因公安机关和人民法院之间互相推诿，致上诉人告诉无门。同时，由于被告人刻意歪曲事实、诋毁污蔑、人为造假、侮辱诽谤，且诽谤行为还在持续过程中，上诉人的名誉已受到严重损害，正常的工作和生活也正在受到严重的干扰和影响。故请求依法撤销原审裁定，立案审理本案。
本院经审查认为：自诉人提起刑事自诉，须属于人民法院受理刑事自诉的案件范围，有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，且属于受诉法院管辖。本案上诉人指控的被告人青云诛魔剑、江宁竹山村二流子、喜欢斗地主、版友33145552均不是真实姓名，亦没有被告人明确的身份信息，故原审法院对其提起的刑事自诉裁定不予受理并无不当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年三月三十日
书记员 王梦男
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终164号上诉人（原审自诉人）：刘美华，女，1973年2月24日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审自诉人）：刘永强，男，1972年8月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人刘美华、刘永强因诉青云诛魔剑、江宁竹山村二流子、喜欢斗地主、版友33145552涉嫌诽谤罪刑事自诉一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115刑初70号刑事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人刘美华、刘永强向原审法院提起刑事自诉，要求依法追究青云诛魔剑、江宁竹山村二流子、喜欢斗地主、版友33145552涉嫌诽谤罪的法律责任。原审法院审查认为：人民法院受理自诉案件必须有明确的被告人，而自诉人刘美华、刘永强起诉的青云诛魔剑、江宁竹山村二流子、喜欢斗地主、版友33145552均不是真实姓名，亦没有被告人明确的身份信息。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项之规定，裁定对刘美华、刘永强的自诉不予受理。刘美华、刘永强不服原审裁定，向本院提起上诉称：有人通过网络编造虚假信息，造谣诽谤、恶意攻击上诉人，上诉人作为普通百姓，无法认定诽谤者的真实身份，更加无法证明其身份，上诉人不能仅仅凭借猜测或估计就随意将怀疑对象列为被告人提起刑事自诉，故只能依赖司法机关依法侦查确认其身份，上诉人于2016年12月21日发现有人发布诽谤贴当日，即到公安机关报案，公安机关未予立案。上诉人遂向人民法院提起刑事自诉，原审法院亦裁定不予受理。因公安机关和人民法院之间互相推诿，致上诉人告诉无门。同时，由于被告人刻意歪曲事实、诋毁污蔑、人为造假、侮辱诽谤，且诽谤行为还在持续过程中，上诉人的名誉已受到严重损害，正常的工作和生活也正在受到严重的干扰和影响。故请求依法撤销原审裁定，立案审理本案。本院经审查认为：自诉人提起刑事自诉，须属于人民法院受理刑事自诉的案件范围，有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，且属于受诉法院管辖。本案上诉人指控的被告人青云诛魔剑、江宁竹山村二流子、喜欢斗地主、版友33145552均不是真实姓名，亦没有被告人明确的身份信息，故原审法院对其提起的刑事自诉裁定不予受理并无不当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  陈 辉二〇一七年三月三十日书记员  王梦男
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初792号
原告:黄礼智，男，1982年8月1日出生，汉族，甘肃省西峰区人。
被告:张海峰，男，1985年3月1日出生，汉族，甘肃省环县人。
原告黄礼智与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄礼智到庭参加诉讼，被告张海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄礼智向本院提出诉讼请求：1.要求被告张海峰偿还原告的借款15000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月8日，被告以资金周转为由向原告借款15000元，承诺2017年3月之前归还，同时立下借据。按照约定时间，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，甚至拒接电话，至今未清偿所欠原告的借款。
张海峰辩称，原告所述借款事实不实，存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形。借原告现金10000元，因以前其和原告妹妹有一段婚姻史，打算多给原告5000元，借据写了15000元，打算2018年危房改造款到位了还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：身份证复印件，证明当事人的身份情况，经当庭核对无异；借条及甘肃省农村信用社（回单）复印件，证明原、被告之间借贷关系的形成经过。综上，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，被告张海峰因资金困难，提出向原告黄礼智借款，当日原告黄礼智通过甘肃省农村信用社向被告张海峰转款10000元，未明确约定还款期限。至2017年1月8日，经双方结算后，由被告张海峰连本带息向原告黄礼智出具15000元的借条一张，并约定2017年3月份前一次性还清。约定还款期限届满后，经原告黄礼智催要，被告张海峰至今未支付。
本院认为，原告黄礼智与被告张海峰之间借贷关系成立的事实，有本院确认的证据证实。现借款已经原告黄礼智催要，被告张海峰应予归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金…”被告张海峰向原告黄礼智出具的借条载明的金额中，其前期利率未超过年利率24%，符合法律规定。对于被告张海峰提出的原告主张的借款事实不实的问题，因其未提交相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告黄礼智请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告张海峰于本判决生效后30日内归还原告黄礼智借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告黄礼智负担25元，被告张海峰负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一八年四月二日
书 记 员 付向东
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1455号
原告：吉玉庭。
原告：吉军。
委托诉讼代理人：吉玉庭，原告吉军父亲。
被告：杨秉森。
被告：杨志。
被告：陈日弟（娣）。
原告吉玉庭、吉军与被告杨秉森、杨志、陈日弟民间借�纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告吉玉庭、原告吉军的委托诉讼代理人吉玉庭、被告杨秉森到庭参加诉讼，被告杨志、陈日弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉玉庭、吉军向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款本金人民币150000元。2、判令三被告支付自2016年4月20日至判决确定给付之日止按月息2%计算的借款利息。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年元月20三被告因家庭办纸箱厂缺少资金，具条向两原告借到150000元，双方约定月息3%，到2016年4月20日前的利息三被告已支付。借款时，三被告自愿以杨秉森的工资卡及家中湖滨小区商品房街东15-16号住宅作为抵押。2016年4月20日以后，由于三被告因其他由杨秉森的工资卡担保的债务被告上法庭，造成两原告的借款不能如期偿还，故两原告诉至法院。
被告杨秉森辩称，杨志向原告借款150000元是事实，但是我与杨志、陈日弟三人办厂这个说法不属实，我是退休教师，不参与他们的事情。原告吉玉庭提出将杨志居住的房屋及我的工资卡用来抵押，我开始不同意，杨志跟我讲最多六个月肯定能还钱，我就将卡给了杨志。借条上的内容是吉玉庭口述，杨志写的，并且让我把名字写在借款人处。钱肯定是要还的，杨志已经给了原告从写借条即2015年1月20日至2016年4月19日按照月息3分计算的利息。请求原告将工资卡给我，请求法院裁定能保证我与我家属的生活费，希望原告能够在时间和资金上给我们留点余地，我会按时每个月还一部分钱。
被告杨志未应诉。
被告陈日弟未应诉。
本院经审理认定事实如下：被告杨志与陈日弟系夫妻关系。2015年元月20日被告杨秉森、杨志、陈日弟向原告吉玉庭、吉军出具借条一份，载明“因我家庭三人办纸箱厂缺少资金，借到刁铺街道环溪居委会曰后组36号吉玉庭、吉军二人人民币壹拾伍万元整。双方约定月息3%，杨秉森、杨志父子自愿以退休有效工资卡及家中湖滨小区商品街东起15-16号住宅作为抵押。如违约一切后果由我三人承担。”，三被告分别在借款人处签字捺印。两原告分别于2015年1月20日、2015年1月21日通过银行向三被告转款共计150000元。现被告杨志已向两原告偿还自2015年1月20日至2016年4月19日按照月息3%计算的利息。后三被告未能还款，原告遂于2016年8月17日诉至本院。
上述事实，有借条、汇款凭证、银行卡交易明细清单、存折、协议书、结婚证、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告杨秉森、杨志、陈日弟借得原告吉玉庭、吉军人民币150000元，有借条为证，被告杨秉森对借款事实也无异议，本院予以认定，三被告到期未还，应负清偿责任，对两原告要求被告杨秉森、杨志、陈日弟偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。两原告并主张自2016年4月20日起至判决确定给付之日止按月息2%计算的利息，该利率主张未超出双方约定，也在法律规定的范围内，本院依法予以支持。被告杨志、陈日弟无正当理由拒不到庭，应视为对自己相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秉森、杨志、陈日弟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吉玉庭、吉军支付借款人民币150000元及利息（自2016年4月20日起至判决确定给付之日止按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取为1770元，由被告杨秉森、杨志、陈日弟负担。（此款两原告已预交，由三被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3540元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。
代理审判员 陈 蕾
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 曹碧宇附裁判所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应�支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8213号
原告陈远威，男，1982年5月19日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
委托代理人李支森，福建同英达律师事务所律师。
被告邓建荣，男，1991年1月27日出生，汉族，居民，原住福建省上杭县，现住址。
本院在审理原告陈远威与被告邓建荣民间借贷纠纷一案中，原告陈远威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费800元、减半收取为400元，由原告陈远威负担。
审 判 长 李 美 丰
人民陪审员 郭 月 华
人民陪审员 连 晓 霞
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈叙颖（代）
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9202号
原告唐研博。
委托代理人刘小利。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公。
负责人李小安。
委托代理人马顺。
原告唐研博与被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安保险四川分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员滕燕适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘小利、被告的委托代理人马顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐研博诉称，2014年12月31日，原告为其所有的川AK1U**号车在被告处投保了交强险、车辆损失险等险种，保险期间为2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年2月17日12时50分许，张国强驾驶该车在成乐高速公路与川A931**号、川A353**号车连环相撞，造成三车受损，川A931**号、川A353**号车上人员受伤。交警部门认定张国强承担此次事故全部责任。后原告向被告索赔遭拒，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿车辆维修费、施救费、医疗费、鉴定费等共计83657元并承担本案的诉讼费。
被告平安保险四川分公司辩称，川AK1U**号车投保情况属实，对保险事故的发生无异议，事故发生在保险期限内。但事故发生时，川AK1U**号车的行驶证已过年检有效期，依据保险合同的约定，被告不承担保险责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，本案保险事故的发生及责任认定与原告诉称一致，川AK1U**号车在被告处投保了交强险、限额30万元的商业第三者责任险、限额88800元的车辆损失险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原被告未对川AK1U**号车的损失金额达成一致，原告申请本院对该车的损失进行了鉴定，鉴定意见为车辆损失43184元，产生鉴定费3000元。川A931**号车产生维修费20000元、川A353**号车产生维修费8799元。庭审中，原被告均认可本次事故造成川A931**号、川A353**号两车车上人员受伤产生医疗费共计1203元（其中自费药比例为15%）、发生交通事故时，川AK1U**号车行驶证已过年检有效期，后原告进行了补检。另查明，机动车辆保险条款第一章第三条及第二章第四条均约定：发生意外事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，不属于保险责任范围。
以上事实有原被告身份信息、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票、拒赔通知书等证据以及当事人陈述收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照保险合同的约定及《中华人民共和国保险法》的规定对原告的损失予以理赔。关于保险条款约定的免责条款是否有效，保险合同系格式合同，对于合同中的免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，本案被告未能证明其向原告交付了保险合同条款，并对合同中的免责条款尽了提示或者明确说明义务，故保险合同中的免责条款不产生效力，被告应当对原告的损失进行赔偿。关于具体的赔偿金额，川AK1U**号车的损失金额为43184元、川A931**号车维修费为20000元、川A353**号车维修费为8799元、医疗费1203元（自费药比例为15%即180.45元）、施救费本院酌情支持800元、鉴定费3000元共计76986元，被告应当在保险责任范围内赔偿75305.55元，自费药180.45元、鉴定费中的1500元由原告自行承担。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐研博保险金75305.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，因适用简易程序，减半收取1410元，由原告唐研博负担410元，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 滕燕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14168号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：罗翼，男，1985年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告罗翼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员彭燕、姜全芬组成合议庭，适用普通程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘红阳到庭参加了诉讼，被告罗翼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．判决被告罗翼立即向原告支付贷款本金64000元、截至2017年6月14日的利息3536.08元、罚息946.56元、复利183.65元，合计68666.29元；2．判决被告罗翼立即支付自2017年6月15日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金64000元为基数，复利以未偿还利息3536.08元为基数，均按照年利率11.0925%计算）；3．判决本案诉讼费、律师费3200元由被告罗翼承担。
事实与理由：2016年4月28日，原告和被告罗翼签订个人开户申请书，被告罗翼申请开通了个人网上银行和手机银行。2016年4月28日，原告和被告罗翼签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告罗翼提供64000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月28日至2017年4月28日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。
2016年4月28日，原告向被告罗翼指定的账户发放贷款64000元，但被告罗翼此后却未严格履行还款义务，截至2017年6月14日，被告罗翼逾期累计拖欠本息68666.29元，被告罗翼未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告罗翼未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人开户申请书》、业务凭证/回单、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、罗翼还款明细、《罗翼点贷20160728-20170614应付利息、罚息、复利计算表》、《诉讼代理委托合同》及代理工作任务书、律师费发票及收款回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年4月28日，原告和被告罗翼签订个人开户申请书，被告罗翼申请开通了个人网上银行和手机银行。2016年4月28日，原告和被告罗翼签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告罗翼提供64000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月28日至2017年4月28日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年4月28日，原告向被告罗翼的账户内发放贷款64000元，但被告罗翼此后却未按合同约定还本付息，截至2017年6月14日，被告罗翼尚欠原告借款本金64000元、利息3536.08元、罚息946.56元、复利183.65元。原告为实现本案债权委托重庆索通律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3200元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告罗翼签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告罗翼发放了贷款64000元，履行了合同义务。被告罗翼未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告罗翼偿还借款本金64000元，并支付相应罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费3200元，原告要求被告罗翼承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告罗翼无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告罗翼于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金64000元；
二、被告罗翼于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年6月14日的利息3536.08元、罚息946.56元、复利183.65元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年6月15日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金64000元为基数，复利以未偿还的利息3536.08元为基数，均按年利率11.0925%计算）；
三、被告罗翼于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费3200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1520元，由被告罗翼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 彭 燕
人民陪审员 姜全芬
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈娇娇
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初7014号
原告：王兆存，男，1962年8月15日出生，汉族，农民。
被告：郓城县市场监督管理局。
住所地：郓城县郓州大道中段。
法定表人：袁良臣，局长。
本院审理原告王兆存与被告郓城县市场监督管理局侵权责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王兆存撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王兆存负担。
审判员 李美仓
二〇一八年一月二十九日
书记员 ＸＸ阳
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽09刑终78号
原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某某，男，1966年3月12日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年3月6日被取保候审。
原审被告人齐某某，男，1964年9月19日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。因本案于2017年3月7日被取保候审。
阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人齐某某、李某某犯滥伐林木罪一案，于2018年4月20日作出（2018）辽0921刑初53号刑事判决。宣判后,被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人李某某、原审被告人齐某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月28日，被告人齐某某和李某某驾车来到阜新蒙古族自治县建设镇甄家村村民柳某某家看树，后二人以1．2万元的价格购买了柳某某家的树木。由被告人李某某付买树款，被告人齐某某负责找人放树、卖树。同年3月1日，被告人齐某某和李某某在未经县级以上林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇佣他人擅自砍伐所购买的柳某某家西墙外及南侧的杨树，并将当日砍伐的杨树卖掉。次日，被告人齐某某（被告人李某某因故未到放树现场）带着雇佣的人员继续砍伐所购买的树木，在放树过程中被阜新蒙古族自治县建设镇林业站工作人员发现并制止。经阜新蒙古族自治县林业调查设计队现场勘测，现场杨树伐根株数为110株，立木蓄积为23．0528立方米。同年3月6日，阜新蒙古族自治县森林公安局将被告人李某某传唤到案，次日，齐某某被传唤到案。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、到案经过、证人证言、被告人齐某某、李某某的供述、现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录及照片、现场勘测报告、林权登记申请表、证明、被告人齐某某、李某某的户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人齐某某、李某某违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，应予惩处。二被告人属共同犯罪。被告人齐某某、李某某经公安机关传唤到案，如实供述了自己及其他同案犯的犯罪事实，均构成自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人齐某某、李某某当庭认罪态度较好，被告人齐某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第二十五条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决认定被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000．00元；被告人齐某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000．00元
原审被告人李某某提出上诉称：其认罪悔罪态度好,愿意缴纳罚金，请求二审法院改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人李某某、原审被告人齐某某犯滥伐林木罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人李某某在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
在二审审理期间，上诉人李某某主动缴纳罚金人民币30000.00元。
本院认为，被告人齐某某、李某某违反国家保护森林法规，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。但鉴于上诉人李某某在二审审理期间，主动缴纳罚金，确有悔罪表现,宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对李某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921刑初53号刑事判决第一项中对被告人李某某的定罪和附加刑部分即被告人李某某犯滥伐林木罪,并处罚金人民币30000.00元、第二项即被告人齐某某犯滥伐林木罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年,并处罚金人民币30000.00元(已缴纳)。
二、变更阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921刑初53号刑事判决第一项主文对被告人李某某的刑罚执行方式即判处有期徒刑一年。
三、上诉人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）
本判决为终审判决。
审判长 赵洪山
审判员 李 渊
审判员 赵其林
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨思莹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初295号
原告：衢州天浩石油制品有限公司，统一社会信用代码：91330802082904520R，住所地：浙江省衢州市柯城区东港三路26号。
法定代表人：周磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋建军，男，1970年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系衢州天浩石油制品有限公司员工。
被告：张金渭，男，1965年3月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告衢州天浩石油制品有限公司（以下简称衢州天浩公司）与被告张金渭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衢州天浩公司的法定代表人周磊及其委托诉讼代理人蒋建军、被告张金渭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州天浩公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告加油款人民币10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系油品经销商。自2015年起原告的工作人员蒋建军用加油车为被告的工程车提供加油服务，每次加油后，被告在加油计量单上签字确认，一段时间后统一结算，被告付款后，原告将已付款部分加油计量单归还被告。合作初期，被告付款较为及时，但后期出现欠款情况，截止2017年被告仍欠原告加油款10000元，原告多次催讨无果，并于2017年10月12日向被告发律师函催款，被告收函后否认欠款事实。原告认为，合法的债权受法律保护，被告拒不支付货款的行为已严重损害原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告张金渭答辩称：其已经全部支付原告代理人蒋建军及其妻子加油款27000余元，已不欠原告加油款。被告张金渭未提交证据。
原告衢州天浩石油制品有限公司围绕诉讼请求提交了加油交易回单27份、律师函及邮寄单，以证明被告尚欠原告加油款10000元，原告向被告邮寄律师函催款未果的事实，经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为其不欠原告加油款。本院对原告提交的的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系油品经销商。自2014年起原告的工作人员蒋建军用加油车为被告的工程车提供加油服务，每次加油后，被告在加油计量单上签字确认，2016年4月至6月期间原告为被告加油共计款27000余元，被告在加油交易回单上签字确认，截止2017年被告仍欠原告油款10000元，原告多次催讨无果，并于2017年10月12日向被告发律师函催款，被告仍未支付油款。原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告之间的油品口头买卖合同依法成立并生效，当事人应当全面履行各自的义务，被告未履行支付价款的义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付油款10000元的请求，理由正当，本院予以支持。被告抗辩其已全额支付了油款，其不欠原告油款的意见，未提交充分有效的证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张金渭于本判决生效之日起十日内支付原告衢州天浩石油制品有限公司油款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金渭负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈仁根
二〇一八年一月三十一日
法官助理 胡 适
书 记 员 邵 琪
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初295号原告：衢州天浩石油制品有限公司，统一社会信用代码：91330802082904520R，住所地：浙江省衢州市柯城区东港三路26号。法定代表人：周磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋建军，男，1970年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系衢州天浩石油制品有限公司员工。被告：张金渭，男，1965年3月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告衢州天浩石油制品有限公司（以下简称衢州天浩公司）与被告张金渭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衢州天浩公司的法定代表人周磊及其委托诉讼代理人蒋建军、被告张金渭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衢州天浩公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告加油款人民币10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系油品经销商。自2015年起原告的工作人员蒋建军用加油车为被告的工程车提供加油服务，每次加油后，被告在加油计量单上签字确认，一段时间后统一结算，被告付款后，原告将已付款部分加油计量单归还被告。合作初期，被告付款较为及时，但后期出现欠款情况，截止2017年被告仍欠原告加油款10000元，原告多次催讨无果，并于2017年10月12日向被告发律师函催款，被告收函后否认欠款事实。原告认为，合法的债权受法律保护，被告拒不支付货款的行为已严重损害原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告张金渭答辩称：其已经全部支付原告代理人蒋建军及其妻子加油款27000余元，已不欠原告加油款。被告张金渭未提交证据。原告衢州天浩石油制品有限公司围绕诉讼请求提交了加油交易回单27份、律师函及邮寄单，以证明被告尚欠原告加油款10000元，原告向被告邮寄律师函催款未果的事实，经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但认为其不欠原告加油款。本院对原告提交的的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系油品经销商。自2014年起原告的工作人员蒋建军用加油车为被告的工程车提供加油服务，每次加油后，被告在加油计量单上签字确认，2016年4月至6月期间原告为被告加油共计款27000余元，被告在加油交易回单上签字确认，截止2017年被告仍欠原告油款10000元，原告多次催讨无果，并于2017年10月12日向被告发律师函催款，被告仍未支付油款。原告诉至法院，诉请如前。本院认为，原、被告之间的油品口头买卖合同依法成立并生效，当事人应当全面履行各自的义务，被告未履行支付价款的义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付油款10000元的请求，理由正当，本院予以支持。被告抗辩其已全额支付了油款，其不欠原告油款的意见，未提交充分有效的证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张金渭于本判决生效之日起十日内支付原告衢州天浩石油制品有限公司油款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金渭负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 陈仁根二〇一八年一月三十一日法官助理 胡 适书 记 员 邵 琪??2???1?
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0408刑初2号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人刘琦俐，女，1961年9月20日出生，汉族，高中文化，中共党员，广州军区后勤汕头企业局退休职工。2011年3月18日因吸毒被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留二日；2017年8月10日因吸毒被衡阳市公安局蒸湘分局行政拘留二十日；2017年8月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2017年9月29日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人刘琦俐犯容留他人吸毒罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员文思慧出庭支持公诉，被告人刘琦俐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至2017年8月期间，被告人刘琦俐在其租住的衡阳市蒸湘区红湘路79号规划局家属房2单元304室，先后多次容留多人吸食毒品。具体如下：
1、2017年6月初的一天下午，被告人刘琦俐在其租住的房内与邓某、赵某1等人一起吸食了毒品冰毒；
2、2017年7月底的一天晚上，被告人刘琦俐在其租住的房内，与许某（化名“许常秧”）、“屈哥”等人一起吸食了毒品冰毒、麻古；
3、2017年8月初的一天晚上，被告人刘琦俐在其租住的房内与刘某、许某、唐某和“平哥”等人一起吸食了毒品冰毒、麻古；
4、2017年8月9日晚上22时许，被告人刘琦俐在其租住的房内与邓某、刘某、许某、赵某2、唐某等六人一起吸食了毒品冰毒，后被衡阳市公安局蒸湘分局民警抓获，并当场收缴其房内剩余毒品共计8.21克（其中“冰毒”含有甲基苯丙胺成分4.72克、“麻古”含有咖啡因成分3.49克）。经现场检测，上述六人尿液样本毒品检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人刘琦俐在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人邓某、许某、刘某、赵某2、唐某的证言、检查与辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人刘琦俐的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘琦俐违反社会管理秩序，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人刘琦俐犯容留他人吸毒罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人刘琦俐归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，根据被告人刘琦俐的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘琦俐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年4月28日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、公安机关查获的毒品8.21克予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许 斌
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一八年一月十五日
代理书记员 高思敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
一次容留多人吸食、注射毒品的；
二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初277号
原告：王淑芬，1966年5月5日出生，女，甘肃省庆阳市西峰区人。
委托诉讼代理人：杨钊（系原告儿子），1987年9月9日出生，男，甘肃省兰州市城关区人。
被告：马耀宗，1967年2月18日出生，男，甘肃省宁县人。
被告：杨德财，1959年9月23日出生，男，甘肃省环县人。
原告王淑芬与被告马耀宗、杨德财民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芬委托诉讼代理人杨钊与被告马耀宗、杨德财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王淑芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告马耀宗、杨德财立即归还原告借款本金400000并支付利息（自2017年11月15日起至实际还款之日）；2.本案诉讼费要求由被告方负担。事实与理由：2017年1月15日，被告马耀宗以资金周转困难为由向原告立据借款400000元，约定月利率2%，按月清息，被告杨德财在借条担保人处签字捺印。双方约定2017年7月15日还清借款。还款期到后，经原告多次催要，被告马耀宗、杨德财至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
马耀宗承认王淑芬所提出的欠款事实及全部诉讼请求。
杨德财辩称，原告所述借款金额、借款形成过程及利息约定均属实。对原告的诉讼请求，杨德财同意承担督促还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的借条一份（马耀宗于2017年1月15日向原告出具）、还款说明一份（马耀宗于2017年11月3号向原告出具）、银行交易明细一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，被告马耀宗以资金周转困难为由向原告借款400000元，约定月利率20‰，被告马耀宗向原告出具借条一张，被告杨德财在担保人处签字捺印。2017年1月15日，在原告的要求下，被告重新向原告出具400000元借条一张，约定月利率20‰，按月清息，被告杨德财在担保人处签字捺印，双方约定2017年7月15日还清借款，原借条作废。新的债权凭证出具后，被告马耀宗向原告支付利息至2017年11月15日。约定还款期到后，经原告催要，被告马耀宗、杨德财至今未履行还款义务。
本院认为，原告王淑芬、被告马耀宗之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借款金额及借条内容的形成均陈述一致，借条的真实性及证明力本院予以确认。被告马耀宗在向原告重新出具债权凭证后未能及时全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。被告杨德财在借条上签字按印，未明确约定担保方式，应视为连带责任保证，连带责任保证的债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，超过六个月债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告杨德财在2017年11月3日的还款说明上继续以担保人的身份签字，该行为应视为原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告杨德财应当对该笔债务负连带还款责任。诉讼中，原、被告就支付利息数额已达成一致意见，即由被告在本诉讼中支付借款期间的未付利息16000元，该意见系当事人真实意思表示且不违反法律限制性规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告马耀宗于本判决生效后三十日内归还原告王淑芬借款本金400000元并支付2017年11月15日至2018年1月15日借款期间的利息16000元。被告杨德财承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取计3770元，由被告马耀宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈丽娜
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初296号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人戴冠保，男，1969年11月7日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，务工，住凤台县。1995年因犯强奸罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑四年六个月，1999年5月5日刑满释放。2017年3月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人戴冠保犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王潇出庭，指控：2017年3月26日下午，被告人戴冠保酒后无证驾驶普通正三轮摩托车从路桥区峰江街道白枫桥红绿灯处驶往峰江工业园区接吴广锦下班，后在回暂住处途中接到公安机关电话，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。经检测，被告人戴冠保的血液中酒精含量为213mg/100ml，属于醉酒。同时认为被告人戴冠保具有自首等处罚情节，建议判处拘役，并处罚金。
被告人戴冠保对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴冠保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人戴冠保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年5月26日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金平沧
二〇一七年四月六日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。
有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2768号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈光珍，女，1962年7月25日生，水族，住贵州省三都县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王应路，男，1987年12月9日生，布依族，住贵州省三都县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗琳，女，1960年8月7日生，土家族，住贵州省三都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴佳，女，1983年1月4日生，土家族，住贵州省三都县。
再审申请人陈光珍因与被申请人王应路、罗琳、吴佳合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈光珍申请再审称：（一）二审法院判决申请人返还王应路保证金81000元属于认定事实错误。申请人只是介绍吴厚繁与王应路认识的中间人，不是受委托人,不应承担返还保证金的责任。（二）二审法院判决由申请人和吴佳承担返还保证金的连带责任属认定事实错误。申请人只是本案的中间人且已将从王应路处收到的7.1万元转交吴厚繁，现吴厚繁已去世，应由罗琳和吴佳承担返还保证金的责任。(三)二审判决认定在吴厚繁已去世不能办证的情况下应退还保证金属认定事实错误。双方协议第六条约定如属国家政策性问题未办成才涉及到退款问题，王应路的诉讼请求没有事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，关于二审法院判决申请人陈光珍返还王应路保证金81000元，吴佳在吴厚繁遗产范围内承担连带责任是否正确的问题。经查，2016年5月14日王应路与陈光珍、吴厚繁签订《承办“三都—都匀”新增客运国际班线线路牌项目协议书》，约定委托陈光珍、吴厚繁办理三都县至都匀市客运线路班线路牌经营权，该协议第四条约定：“甲方（王应路）暂先预付乙方（陈光珍和吴厚繁）承办新增客运县际班线路牌费用总数的30%给乙方，作为项目协议经费款和协议违约保证金81000元”，第六条约定：“乙方签订本协议承办该项目，如属国家政策性问题未办成，所发生该项目费用由乙方负责，甲方不承担任何费用，并如数退还甲方项目经费、违约保证金81000元”。该协议签订当日，王应路向陈光珍支付81000元。陈光珍将其中的71000元分四次暂�给吴厚繁。2016年8月1日吴厚繁自杀身亡，该线路仍未办理。约定办理期限届满后，该客运班线营运线路经营权至今未办妥。根据上述事实，二审法院认定，从上述协议书约定看，81000元费用是用于办理线路牌的前期费用，根据合同的相对性原则，本案委托合同的权利义务仅涉及委托人王应路与受托人陈光珍、吴厚繁，在不能办证的情况下，应由陈光珍和吴厚繁共同承担返还81000元保证金的责任。现吴厚繁已死亡，吴佳作为吴厚繁的法定继承人，虽然吴佳在诉讼中明确表示放弃继承吴厚繁遗产，但根据法律规定其仍应在吴厚繁遗产范围内承担民事责任。故二审法院判决申请人陈光珍返还王应路保证金81000元，吴佳在吴厚繁遗产范围内承担连带责任。本院认为，双方签订的协议书有王应路、陈光珍、吴厚繁的签字捺印，应为真实有效，王应路支付的81000元有陈光珍签字的收条和转账记录，协议书约定的委托事项不能完成，受委托人应退还委托人交付的保证金。二审法院对上述争议问题的认定和处理依据充分，并无不当，本院对申请人提出其不应承担返还保证金责任的理由不予采纳。
综上，陈光珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈光珍的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一八年一月十一日
法官助理 杨 怡
书 记 员 秦 雯