广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）桂0202行初19号
原告柳州市城中区智勇林下家禽养殖点，住所地：柳州市城中区。
业主佘智勇，1972年1月28日出生，男，汉族，广西临桂县人，柳州市东流种植园经营者，住柳州市城中区
原告柳州市东流种植园，住所地：柳州市城中区
投资人佘智勇。
被告柳州市城中区城市管理行政执法局，住所地：柳州市城中区立新路52号。
法定代表人彭平义，该局局长。
委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。
委托代理人周磊，该局工作人员。
原告柳州市城中区智勇林下家禽养殖点、柳州市东流种植园认为被告柳州市城中区城市管理行政执法局在实施强制执行执法过程中，造成原告的损失，于2016年3月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年3月10日立案后，于2016年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告的业主（投资人）佘智勇，被告的委托代理人朱宁、周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告属于个体户和个人独资企业，并依法取得相关证照，为了经营生产的需要，原告法定负责人佘智勇2011—2012年间在自家及租用的土地及林地内搭建约700平方米简易建筑作为种养殖的场所，建成后原告依法取得了水电的合法使用权，并先后购买了鸡鸭、果树、苗木等开始生产经营，并向柳州市城中区农林水利局打了申请报告，但一直未有回复，在此期间被告向原告下达了调查通知书，原告两次去了被告处接受调查并提供了相关证照证据，但当时被告未给任何处理结果。2013年间，原告在租用及自家的土地上搭建了一栋3层砖混的房屋用于企业办公，被告于是下发了一系列的整改、拆除等通知书，但原告一直未执行，2014年10月3l日被告组织安排了数百人强拆了原告的办公楼，期间被告把原告隔离在几百米外，并把原用来关养家禽、畜、堆放生产资料的不是违法建筑的临时房全部拆除，造成原告巨大损失。20l5年，原告向城中区有关部门依法进行信访，被告下发了城中执信复字（2015）2号处理意见，该意见之一，被告是明确强拆标的物内的物品原告自行清理，否则损失由原告自行承担，但并未明确标的物之外的所有物品均由原告自行清理；意见之二，强拆断水电是依据《柳州市人民政府关于修改﹤柳州市控制和查处违法建设暂行办法﹥的通知》［柳政发（2011）40号文］来执行，但通知中及柳国土函（2012）1号函中明确原告的企业不需办理农用地转用审批手续，所以原告才能合法取得相关证照及水电的使用权；意见之三，被告只是用遮阳网把原告的鸡鸭等挡在室外，并未用铁网围好，当晚下大雨，造成原告大量家禽失踪或死亡，在拆除过程中对原告种在强拆标的物外的百香果园、苗木等造成损坏，并有砖头下落时损坏原告一块园林景观石。原告认为，被告超范围的强拆行为是滥用行政职权的违法行为，违背了法律要求行政机关程序正当、合理合法行政的原则，是漠视百姓利益，肆意损坏百姓财物的一种野蛮拆迁行为，在强拆中对标的物之外造成原告的损失未进行任何赔偿，至今原告都不能恢复水电，不能进行正常的生产经营活动，给原告造成了数目巨大的损失，无奈之下，原告只能寻求司法保护权益。故此，原告依法特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：被告赔偿因实施强制执行执法过程中，造成原告的种植养殖场除标的物之外的其他损失：1、钢架棚，砖瓦房等损失72000元；2、堆放生产资料等的临时房屋的损失29600元；3、鸡鸭等损失41420元；4、果树、苗木损失16700元；5、生产、生活用具损失13925元；6、因断水电造成苗木死亡损失34650元；7、因断水电等造成不能正常经营生产的损失450000元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、收据；2、损失清单；3、关于市工商局请予协助明确农用地划分类别的复函（柳国土（2012）1号）；4、城中执信复字（2015）02号《信访事项处理意见书》；5、承包协议；6、承包证；7、相片；8、摄像头损坏相片；证据1-8证明被告执法过度，造成了原告的损失。
被告柳州市城中区城市管理行政执法局辩称，原告诉请各项行政赔偿没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条之规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案原告应当对自己主张赔偿的理由承担举证责任，而本案中，原告并没有任何证据可以证明其损失的存在及损失是由被告所造成的。一、关于钢架棚、砖瓦房、堆放生产资料等的临时房屋的损失。原告要求损失赔偿的钢架棚、砖瓦房、堆放生产资料等的临时房屋等建（构）筑物均未取得任何合法的报建审批手续，已经被认定为违法建（构）筑物，且受到了行政处罚，并已由被告作出行政强制执行决定，予以强制拆除。根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条规定：“拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿”，故，原告请求对该建（构）筑物赔偿没有法律依据。二、关于赔偿鸡鸭、果树、苗木及生产、生活用具等的损失。原告所提交的证据均不能证明其鸡鸭、果树、苗木的损失事实存在，损失的数量及金额，且该损失是由被告造成的。故，原告要求被告对鸡鸭、果树、苗木及生产、生活用具的损失赔偿没有事实依据。三、关于断水电造成苗木死亡损失及经营生产损失。被告实施行政强制执行拆除的是违法建筑物，不涉及到原告的经营生产，原告的苗木死亡和经营生产损失与被告的拆除违法建筑物行为没有必然的因果关系，应当由原告自己承担责任。原告主张该损失由被告承担没有事实依据和法律依据。综上所述，被告认为原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。请求人民法院依据事实和法律，驳回原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：三张光盘，证明被告并未执法过度，造成原告的损失。
经庭审质证，原告对被告提供的证据，认为从光盘中看，百香果架、百香果苗下木头钉的鸡笼、简易的木棚都损坏了，因此对被告的证明目的有异议。被告对原告提供的证据1-8的证明目的有异议，认为证据并不能证明被告在执法过程中有执法过度的行为，以及损失的产生与被告有关联性。本院认为，原告以及被告提供的证据与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采纳。
经审理查明，原告业主（投资人）佘智勇于2011年开始在柳州市城中区换江村东流屯搭建建（构）筑物。2014年4月24日和2014年6月24日，被告分别作出《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》（柳城管城中规划类行决字（2012）第843号、（2013）第601号、（2013）第661号），认定原告为未取得《建设工程规划许可证》擅自建房，责令原告限期拆除违法建筑，并告知其提出诉讼、复议的权利。原告收到该处罚决定后，在法定期限内未提出行政复议及行政诉讼，也未履行限期拆除义务。2014年10月23日，被告分别作出《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》（柳城管城中规划类执决字（2012）第843号、（2013）第601号、（2013）第661号），并送达原告，但原告亦未自动履行拆除建（构）筑物的义务。2014年10月31日，柳州市城中区城市管理行政执法局在原告本人在场的情况下，将上述违法建筑内的财产物品转移到户外后，即对违法建筑予以强制拆除，执法人员对执法现场进行了拍摄。原告认为被告执法过度，造成原告大量家禽失踪或死亡，损害其建筑物之外的百香果园、苗木等，且强拆过程中断水断电，造成原告无法正常经常生产，故诉至本院，请求本院判决被告赔偿因实施强制执行执法过程中，造成原告的种植养殖场除标的物之外的其他损失：1、钢架棚，砖瓦房等损失72000元；2、堆放生产资料等的临时房屋的损失29600元；3、鸡鸭等损失41420元；4、果树、苗木损失16700元；5、生产、生活用具损失13925元；6、因断水电造成苗木死亡损失34650元；7、因断水电等造成不能正常经营生产的损失450000元。
本院认为，被告在强制拆除过程中已尽注意义务，不存在过度执法的违法行为。1、原告要求被告赔偿其钢架棚，砖瓦房，堆放生产资料等的临时房屋等的损失，该钢架棚、砖瓦房、临时房屋等均已被被告认定为违章建筑，被告拆除违章建筑是依职权的行为，因此原告的赔偿请求无法律依据。2、鸡鸭、生产、生活用具的损失，原告未提供证据证明是被告在强制拆除过程中造成了其损失以及损失的多少，果树、苗木有部分是附于被拆除建筑周围，该部分植物的损害是拆除过程中不可避免的在合理区域内的植物损害，是因需拆处原告的违章建筑所致，因而责任应由违建当事人自行承担，对其余植物的损失，原告并未提供证据予以证实。3、原告提出的因断水断电造成的损失，没有提供证据予以证明。被告断水电只针对被拆除建筑物，而未针对苗木，且只在强拆过程中进行。因此，原告不能将无法进行正常的经营活动归责于被告。综上所述，原告提出的赔偿请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告柳州市城中区智勇林下家禽养殖点、柳州市东流种植园的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 皮 梅
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 龙 骏