湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03179号
原告：秦爱英。
被告：武汉星苑物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区武泰闸城市花园小区2号楼。
法定代表人：蔡丽华
原告秦爱英诉武汉星苑物业管理有限公司（以下简称：星苑物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，由审判员付敏独任审判，于2015年9月16日公开进行了开庭审理。原告秦爱英到庭参加了诉讼。被告星苑物业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦爱英诉称：本人自2003年2月1日至今，一直在星苑物业公司工作长达12年半，曾多次要求被告按照国家有关法律法规，按期如实缴纳养老保险和医疗保险。被告一直不予答复，导致养老保险由我个人承担，医疗保险至今未办理，故提起诉讼。请求法院判决：1、被告赔偿原告2008年至2015年年休假金9490元整；2、被告赔偿原告2003年2月至2015年7月社会养老保险与医疗保险合计78343元整；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告星苑物业公司未到庭参加诉讼，也未书面提供证据材料。
经审理查明：秦爱英自述于2003年2月1日至被告星苑物业公司处从事保洁工作，星苑物业公司一直未为其办理社会保险。秦爱英于2011年4月在武汉市硚口区社保处以流动人员专户补缴2001年4月1日至2011年4月1日养老保险27945.15元（其中新增补缴2011年1月至4月养老保险为1332.8元）。后秦爱英继续在该户头缴纳养老保险至今。从2011年1月至2015年7月，秦爱英共计缴纳养老保险为25045.68元。2014年4月起，星苑物业公司每月支付秦爱英280元社保补贴，至2015年7月共计支付该项补贴4480元。
秦爱英在职期间，未享受年休假，其月平均工资为1568元／月。
另查明，秦爱英于2015年7月14日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委员会于2015年7月14日作出昌劳人仲不字（2015）第69号不予受理通知书，以申请人（原告）已经超过法定退休年龄，主体不适为由，决定不予受理。
以上事实，有原告提供的荣誉证书，社保明细查询单、工资卡流水明细、证人证言和当事人陈述予以证明。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十三条规定，综合全案情况进行审查判断。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，对于秦爱英的入职时间，应由用人单位提交员工登记记录或招聘记录等相关证据证实，对于秦爱英的月工资数额以及是否休了年休假，属于用人单位掌控管理的证据，应由用人单位提供相关证据予以认定。因星苑物业公司无故未到庭，也没有提供相关凭证，应当承担不利的法律后果，故本院采信秦爱英关于双方建立劳动关系的时间为2003年2月1日，且在工作期间未休过年休假，月工资为1568元／月等陈述。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”对于可以补办补缴的应当补缴，补办补缴不能则予以补偿。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加千分之二的滞纳金。”星苑物业公司未为秦爱英缴纳医疗保险，应由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳，该请求不属于法院受理范围，故秦爱英请求星苑物业公司赔偿其医疗保险的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，星苑物业公司未为秦爱英缴纳社会保险，属于侵害劳动者合法权益的行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。”秦爱英于2011年4月在武汉市硚口区社保处以流动人员专户补缴2001年4月1日至2011年4月1日养老保险27945.15元（其中新增补缴2011年1月至4月为1332.8元）。后秦爱英继续在该户头缴纳养老保险至今。从2011年1月至2015年7月，秦爱英共计缴纳养老保险为25045.68元。该养老保险费按照国家规定应属于星苑物业公司为秦爱英缴纳的部分，同时星苑物业公司已经支付给秦爱英社保补贴4480元也应当从上述补偿中扣除。故对秦爱英请求判决星苑物业公司赔偿秦爱英养老保险与医疗保险的请求，本院予以支持20565.68元。
参照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、由雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假、单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，用人单位经职工同意，不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休未休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包括用人单位支付职工正常期间的工资收入。在2013年1月至2014年12月期间，秦爱英应休年休假20天，星苑物业公司未安排秦爱英休年休假，故对于秦爱英请求星苑物业公司赔偿该期间年休假的请求，本院予以支持2883.68元（1568元÷21.75×20天×200%］。对于秦爱英主张的2013年之前的未休年休假的请求，因超过了诉讼时效，本院不予支持。
对于秦爱英主张的2015年未休年休假的请求，因秦爱英现尚在星苑物业公司处工作，且2015年度还不满一年，故对秦爱英主张的2015年度未休年休假的请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，参照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告武汉市星苑物业管理有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告秦爱英2013至2014年期间年休假工资2883.68元；
二、被告武汉市星苑物业管理有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告秦爱英2011年1月至2015年7月期间的基本养老保险费20565.68元；
三、驳回原告秦爱英其它诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 付 敏
二〇一五年十月十三日
书记员 曾媛媛