wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初720号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司（原茌平县农村信用合作联社），住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托代理人：谭鑫，茌平农村商业银行股份有限公司职工。
被告：董传涛，男，汉族。
被告：杨盼盼，女，汉族，系被告董传涛之妻。
被告：董传刚，男，汉族。
被告：于丽，女，汉族，系被告董传刚之妻。
被告：董学柱，男，汉族。
被告：岳增姐，女，汉族，系被告董学柱之妻。
被告：董学木，男，汉族。
被告：刘香玲，女，汉族，系被告董学木之妻。
被告：史光堰，男，汉族。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告董传涛、杨盼盼、董传刚、于丽、董学柱、岳增姐、董学木、刘香玲、史光堰金融借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭鑫到庭参加诉讼，被告董传涛、杨盼盼、董传刚、于丽、董学柱、岳增姐、董学木、刘香玲、史光堰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司诉称：2015年6月21日，被告董传涛与我行签订《个人借款合同》（温陈信用社）个借字（2015）年第20150622号，被告董传刚、董学柱、董学木、史光堰与我行签订《保证合同》（温陈信用社）保字（2015）年第20150622号。被告杨盼盼（董传涛之妻）与我行签订共同还款责任承诺书，被告刘香玲（董学木之妻）、岳增姐（董学柱之妻）、于丽（董传刚之妻）与我行分别签订了保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书。我行于2015年6月26日向被告董传涛发放贷款29.8万元，约定月利率10.2‰，借款期限自2015年6月26日起至2016年6月15日止。被告董传涛未按合同约定履行按时付息的义务，经多次催要未果，为维护我行的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告董传涛、杨盼盼履行还款付息义务，其他被告承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告董传涛、杨盼盼、董传刚、于丽、董学柱、岳增姐、董学木、刘香玲、史光堰未进行答辩。
经审理查明：2015年6月21日，被告董传涛与原茌平县农村信用合作联社（后依法改制为山东茌平农村商业银行股份有限公司）签订（温陈信用社）个借字（2015）年第20150622号《个人借款合同》，合同约定借款金额为贰拾玖万捌仟元整，期限为2015年6月21日至2016年6月20日。被告董传刚、董学柱、董学木、史光堰与原告签订《保证合同》，合同约定被担保的主债权本金数额为人民币贰拾玖万捌仟元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年6月21日，原告与被告杨盼盼（董传涛之妻）签订共同还款责任承诺书，原告与被告刘香玲（董学木之妻）、岳增姐（董学柱之妻）、于丽（董传刚之妻）分别签订保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书。
2015年6月26日，原告向被告董传涛的账户（62×××11）中发放贷款29.8万元，借款期限为2015年6月26日至2016年6月15日，借款利率为月利率10.2‰，逾期归还借款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告董传涛未偿还过借款本金及利息。该笔借款到期后，被告董传涛未履行偿还借款本金及利息的义务，被告杨盼盼、董传刚、于丽、董学柱、岳增姐、董学木、刘香玲、史光堰亦未承担保证责任。
上述事实，有个人借款合同1份、保证合同2份、贷转存凭证1份、共同还款责任承诺书1份、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书3份及庭审笔录等在卷佐证，经本院审查,可以确认。
本院认为：被告董传涛、杨盼盼、董传刚、于丽、董学柱、岳增姐、董学木、刘香玲、史光堰与原告山东茌平农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方均应遵照执行。合同生效后，原告已按合同约定向被告董传涛指定的账户中发放贷款。借款到期后，被告董传涛未履行还款付息的义务，应当承担违约责任。原告要求被告董传涛偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据双方签订的保证合同、共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书，被告杨盼盼应承担共同还款的责任，其余保证人均在保证期间内，应依法承担连带保证责任。被告董传涛、杨盼盼、董传刚、于丽、董学柱、岳增姐、董学木、刘香玲、史光堰经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，应承担由此产生的法律后果。为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董传涛、杨盼盼于本判决书生效后十日内给付原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金29.8万元及利息（利息自2015年6月26日起按借款合同约定利率计算至判决确定的还款之日止）；
二、被告董传刚、于丽、董学柱、岳增姐、董学木、刘香玲、史光堰对上述债务承担连带保证责任，七被告承担连带清偿责任后有权向被告董传涛、杨盼盼追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告董传涛、杨盼盼负担，被告董传刚、于丽、董学柱、岳增姐、董学木、刘香玲、史光堰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
人民陪审员 滕志华
人民陪审员 杭传旺
二〇一六年八月五日
书 记 员 张瑞雪
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0711刑初00016号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1964年11月22日出生于安徽省铜陵市，个体经营户，住安徽省铜陵市郊区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月18日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。
铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院指派检察员丁亚姝、代理检察员陈繁星出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了常住人口信息、身份证复印件、机动车驾驶证和行驶证复印件、现场照片、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年2月10日19时50分左右，被告人刘某醉酒后驾驶皖G×××××号小型轿车，沿铜都大道南段由东向西行驶至铜陵市郊区窑墩小区路口附近，被铜陵市公安局交通警察支队大桥大队民警查获。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为98.10mg／100m1。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，常住人口信息、身份证复印件、机动车驾驶证和行驶证复印件、现场照片、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 广 秀
二〇一六年五月五日
书记员 曹丹丹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款——在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3459号
原告：李少林，男，1977年12月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：徐萍，浙江点金律师事务所律师。
被告：绍兴市梵雪时装有限公司，住所地绍兴经济开发区天姥路7号7幢。
法定代表人：屠霞英，执行董事。
委托诉讼代理人：俞金良，浙江和畅律师事务所律师。
原告李少林与被告绍兴市梵雪时装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日和2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告李少林及其委托诉讼代理人徐萍和被告委托诉讼代理人俞金良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付加工款20757元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本诉诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方存在服装加工业务往来，2016年10月应被告要求，原告给被告加工人棉衬衣1887件，并按约定交付货物给被告，但被告未能及时支付加工款，后经原告多次催讨，被告至今未付，遂成纠纷。
被告答辩称，原告起诉依据是收条和社保证明，从收条来看原告主体有问题，虽然原告提供了社保的证明，但是收条上的签收人史某仅是被告的勤杂人员，被告没有授权其出具收条的行为，仅凭史某系被告的员工不能形成合理的信任，史某签字的行为被告不予认可，被告与原告不存在涉案的买卖。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供收条1份、社会保险证明网上打印件1份、中国农业银行交易明细1份、明细清单1份、录音1份，被告对真实性无异议，本院对证据真实性依法予以认定；原告申请证人史某出庭作证，因史某系收条的出具人，对其证言结合其他证据，本院依法予以认定；原告申请证人周某出庭作证，因周某系原告配偶，与本案具有利害关系，对其证言本院依法不予认定。被告未向本院提供证据。
本院经审理认定：
2017年2月，案外人史某向原告出具收条一份，记载：“今收到李少林服装加工厂、人棉衬衣壹仟捌佰捌拾柒件、每件壹拾壹元，计人民币：贰万零柒佰伍拾柒元正。梵雪时装，史某。2016年10月23日。”2016年6月至2017年3月期间，史某系被告员工，由被告交纳养老保险。
2017年4月18日，原告及其配偶找到史某，告知本案诉讼中被告否认了涉案这单加工业务，史某认可货是他送去，也是他拿走的，老板娘怪他出收条，他说“确实是我拿的，我肯定要给人家写的”。
证人史某庭审中陈述，其在被告公司从事驾驶员工作，平时公司业务是老板娘屠霞英自己去谈的。本案李少林的加工业务是史某拉货给原告加工，加工完再拉回去。今年2月底，原告李少林以去年做的衣服款项未结为由，要史某出个证明，因此出了案涉收条，当时数量是没有数的，大约知道是1800件左右，单子出去后发现有100多件疵品。价格是原告与老板娘谈的时候史某听到说11块钱一件，李少林要求把价钱写上去，所以写上去了。
另查明，2016年2月，被告法定代表人屠霞英曾向原告网银转账10719元。
本院认为，本案主要的争议焦点在于原告与被告之间是否存在加工合同关系。原告提供的收条，由被告工作人员史某出具，且出具时备注身份为“梵雪时装史某”，虽被告否认对史某授权，但史某系被告公司的驾驶员，其证实被告要其从原告处拉回加工的服装，数量大约是1800件，也听到原告和被告法定代表人屠霞英谈到价格11元一件，故其出具的收条，及录音和当庭的陈述，对本案原、被告之间存在加工业务及具体业务的内容具有证明效力。原告提供的2016年2月被告法定代表人屠霞英向其汇款10719元的证据，被告未能明确说明款项性质及具体业务往来过程，只认为以前可能有过加工业务，故原告关于其与被告之前基本上都是口头交易，没有书面证据的陈述合理。在该种情形下，原告提供了被告员工出具的收条及证言，被告未能提供相反证据予以反驳，本院对被告的抗辩不予采纳。综上，本院认定，原、被告之间存在加工合同关系，加工费的金额以收条记载的20757元为准。现原告要求被告支付加工费20757元及相应利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告绍兴市梵雪时装有限公司支付原告李少林加工款20757元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自2017年3月24日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取159元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何鲁峰
二〇一七年六月十九日
书记员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初1228号
原告：吴小永（又名吴小勇），男。
被告：支伟朋，男。
本院在审理原告吴小永与被告支伟朋买卖合同纠纷一案中，原告吴小永于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小永申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴小永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 肖 辉
审 判 员 张 骞
人民陪审员 李安平
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘胜虎
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0825民初1228号原告：吴小永（又名吴小勇），男。被告：支伟朋，男。本院在审理原告吴小永与被告支伟朋买卖合同纠纷一案中，原告吴小永于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小永申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴小永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  肖 辉审 判 员  张 骞人民陪审员  李安平二〇一七年三月二日书 记 员  刘胜虎
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6233号
申请执行人陈金英，女，1954年7月5日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）杨文清，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）顾孟庆，男，1967年11月1日出生，汉族，住瑞安市。系陈金英女婿。
被执行人吴方全，男，1961年1月2日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人吴万春,男,1969年5月6日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人吕星德，男，1986年1月26日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人陈金英与被执行人吴方全、吴万春、吕星德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初3581号民事判决定书，已于2016年7月20日发生法律效力。申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人吴方全偿还申请执行人陈金英借款本金250000元及利息，被执行人吴万春、吕星德承担连带清偿责任。本案于2016年9月26日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供三被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供三被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年10月11日，本院向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但三被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年10月8日向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市莘塍镇南垟村龙光路152号房屋（产权证号：00××77）系被执行人吴万全与案外人吴方林共有；坐落于瑞安市莘塍镇南垟村房屋（产权证号：00××43）登记于被执行人吴万春名下；被执行人吕星德名下无房屋登记信息。2016年10月9日至10月11日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，上述三被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2016年9月30日，本院向浙江省公安厅查询，浙Ｃ×××××东风日产牌小型汽车登记于被执行人吕星德名下；浙Ｃ×××××丰田牌小型汽车、浙Ｃ×××××荣威牌小型汽车登记于被执行人吴万春名下；被执行人名下吴万全无车辆登记信息。
2016年10月14日，本院依法被执行人吕星德、吴万春名下的上述车辆（浙Ｃ×××××东风日产牌小型汽车、浙Ｃ×××××丰田牌小型汽车、浙Ｃ×××××荣威牌小型汽车）和被执行人吴万春名下的上述房产（产权证号：00××43）。
2016年12月26日，申请执行人陈金英与被执行人吴方全、吴万春、吕星德达成执行和解协议，该协议内容有：1、被执行人吴方全应偿还申请执行人陈金英借款250000元及利息，由被执行人吴方全分期付款：于本协议签订后立即偿还申请执行人借款本金230000元[此款被执行人已现金支付]，于2017年7月1日前偿还申请执行人借款20000元及利息10000元。如被执行人按约偿还上述款项的，则本案利息部分申请执行人自愿放弃。2、如被执行人未按上述协议履行法定义务的，则申请执行人有权按（2016）浙0381执3581号民事判决书确定的内容执行。3、被执行人支付230000元及本案受理费、执行费后，对于剩余借款本金20000元及利息10000元，共计30000元，申请执行人自愿放弃要求被执行人吕星德履行还款义务的权利。4、被执行人支付第一期借款230000元后，申请执行人同意解除对吴方全、吴万春征信和失信名单，申请执行人同意本次执行程序终结，如被执行人未按协议履行义务的，申请执行人再申请法院继续执行。协议签订后，被执行人已支付第一期借款230000元。剩余借款30000元未履行。本院根据执行和解协议，已解除对上述被执行人征信名单和失信被执行人名单及房屋查封。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。
以上事实有不动产登记信息查询记录，执行裁定书及协助执行通知书，存款查询回执，执行和解协议表等证据在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依据协议，被执行人已支付第一期借款230000元，剩余借款30000元因履行期限未至而暂不宜执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6233号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按协议内容履行义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266条、267条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年十二月二十七日
（代）书记员 张仲浩
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00763号
原告王小辉，男，1978年1月3日生，汉族，农民。系陕CT65**号小型轿车乘坐人。
委托代理人史海让，陕西博鼎律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市公园路75号。系陕CG22**号小型轿车保险人。
负责人王宏强，任该公司经理。
委托代理人李小兵，陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人魏明，陕西际傧律师事务所律师。
原告王小辉与被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由助理审判员杨颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月17日14时50分许，曹晓东驾驶陕CG22**号长城牌小型轿车沿107省道由北向南行至264Km＋350m处，超越同向车辆时侧滑到对向车道，与郑小鹏驾驶的陕CT65**号长安牌小型轿车（车内乘坐原告）相撞，致曹晓东当场死亡、原告受伤，车辆受损，酿成一起交通事故。经查陕CG22**号长城牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司办理了机动车交通事故责任强制保险。故状诉法院，请求判令：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故受伤所造成的损失共计169866.83元（含郑小鹏已垫付的38373.83元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，陕CG22**号小型轿车在我公司承保交强险，事故发生时该车在承保期限内，我公司对该起交通事故及责任认定无异议。我公司愿在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。关于误工费，我公司对劳动合同真实性有异议，且计算标准过高，残疾赔偿金应按农村标准予以赔偿。被抚养人生活费不能超出生活性消费支出，精神抚慰金过高。诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年2月17日14时50分许，曹晓东（已故）驾驶陕CG22**号长城牌小型轿车沿107省道由北向南行至264Km＋350m处，超越同向车辆时侧滑到对向车道与郑小鹏驾驶的陕CT65**号长安牌小型轿车（车内乘坐原告王小辉）相碰撞，致曹晓东当场死亡、原告受伤，车辆受损，酿成一起交通事故。事故发生后原告被送往岐山县医院救治，被诊断为1、腰2椎体爆裂骨折伴创伤性椎管狭窄；2、腰2双侧椎弓根、右侧椎板、左侧横突骨折；3、腰3左侧横突骨折；4、左足背软组织挫裂伤；5、闭合性胸部损伤、右侧胸腔积液；6、闭合性颅脑损伤；7、鼻骨骨折、鼻部裂伤；8、气管结节状物。住院44天，共支出医疗费29373.83元。2013年7月8日，原告经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所作陕宝正大司鉴所（2013）临鉴字第497号法医鉴定结论为：1、被鉴定人王小辉交通事故致腰2椎体爆裂骨折，构成九级伤残。2、被鉴定人王小辉交通事故致腰2椎体爆裂骨折，行内固定术治疗，现内固定在位，建议其取出内固定物的后续治疗费为柒仟元人民币。3、被鉴定人王小辉交通事故致腰2椎体爆裂骨折伴创伤性椎管狭窄，腰2双侧椎弓根、右侧椎板、左侧横突骨折，腰3左侧横突骨折，左足背软组织挫裂伤，闭合性胸部损伤，右侧胸腔积液，闭合性颅脑损伤，鼻骨骨折，鼻部裂伤，建议其误工时间为135天，建议其护理时间为60天，建议其补充营养的时间为60天。2012年3月1日，岐山县公安局交通管理大队作出岐公交认字（2013）38号道路交通事故认定书认定：1、曹晓东应承担此事故全部责任；2、郑小鹏、王小辉无事故责任。现原告状诉法院，请求判令由被告赔偿原告因交通事故受伤所造成的损失。
另查明，事故车辆陕CG22**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年4月26日零时起至2013年4月25日二十四时止。
又查明，郑小鹏已垫付原告38373.83元，此费用原告已在诉请内请求。
上述事实，有原告及其委托代理人、被告委托代理人的陈述、有原告提供的道路交通事故认定书一份、岐山县医院诊断证明书一份、住院病历一份、司法鉴定意见书一份、村委会证明一份、户口簿复印件一份、鉴定费收据一张、交通费票据，郑小鹏提供的医疗费票据十七张、脊椎固定支架票据一张、收条三张等在卷佐证，经当庭质证审核，足以认定。
诉讼中，本院根据王小辉的申请，依法追加陕CT65**号小型轿车驾驶人郑小鹏、所有人岐山县蔡家坡广乐运输有限责任公司作为本案被告参加诉讼。2013年10月25日原告又申请撤回对郑小鹏、岐山县蔡家坡广乐运输有限责任公司的诉讼，本院于2013年10月31日裁定予以准许。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费等项费用。曹晓东驾驶车辆致伤原告，事实清楚，双方当事人均对交警部门作出的事故认定无异议，应予以认定。由于事故车辆陕CG22**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司作为保险人应首先在交强险责任限额内承担民事赔偿责任；不足部分，由事故各方按事故责任承担赔偿责任。
经核实，原告的损失赔偿范围包括：医疗费29373.83元、误工费10800元、护理费3600元、营养费1200元、住院伙食补助费1320元、残疾赔偿金23052元、后续治疗费7000元、交通费30元、司法鉴定费2200元、被抚养人生活费5115元、精神抚慰金1000元，以上共计84690.83元。被告对原告提交的鉴定意见书未提出重新鉴定申请视为认可该鉴定意见，本院予以采信。关于原告主张的误工费，其提供的工资表原件与复印件明显不符，真实性不予认可，本院不予采信，以无固定收入对待，参照受诉法院所在地农村居民平均人均纯收入酌情处理。关于护理费因未提供相应工资收入证明，且标准明显高于一般护工，酌情予以确定。交通费按实际情况予以确定。营养费符合法律规定酌情予以认定。残疾赔偿金因其提供的证据不足故不予认定，以农村居民标准予以计算。对原告的诉讼请求合理的部分依法予以支持。被告关于原告残疾赔偿金应按农村标准赔偿、被抚养人生活费、精神抚慰金过高及诉讼费不承担的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在本判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告王小辉医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计84690.83元。
二、驳回原告王小辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告王小辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 杨颖
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 辛梅
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初251号
原告汤兴玉。
被告徐华良。
本院在审理原告汤兴玉与被告徐华良合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤兴玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤兴玉负担。
审判员 周小毛
二〇一七年四月六日
书记员 侯志乾
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初203号
原告：邱勇，男，1980年1月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：郑明禄，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告邱勇与被告郑明禄买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告邱勇于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱勇撤诉。
本案案件受理费减半预收622元，免于收取。
审判员 李婧
二〇一七年一月十七日
书记员 黄英
西安市雁塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2011）雁刑初字第00728号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1979年6月30日出生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县，现暂住西安市。
委托代理人潘芸，陕西平镜律师事务所律师。
被告人刘辰，男，1981年6月17日出生，汉族，大专文化程度，西安市人，住西安市碑林区，捕前租住本市，系西安鹏晟电子科技有限公司法人。2011年2月14日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年2月23日被批准逮捕，次日由西安市公安局高新分局执行逮捕，现羁押于西安市看守所。
辩护人王荣，陕西再创律师事务所律师。
被告人侯博，男，1986年5月17日出生，汉族，大专文化程度，山西省洪洞县人，住西安市灞桥区，无业。2011年3月12日因涉嫌非法拘禁罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年4月2日被批准逮捕，同日由西安市公安局高新分局执行逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉[2011]388号起诉书指控被告人刘辰、侯博犯非法拘禁罪，于2011年10月19日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某请求判令被告人刘辰、侯博赔偿医疗费600元、误工费5000元、营养费2000元、精神损失费2万元，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序“被告人认罪案件”审理的程序公开开庭进行了合并审理。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员周佳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某的委托代理人潘芸、被告人刘辰及其辩护人王荣、被告人侯博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘辰与被害人李某因承包工程产生经济纠纷，2011年1月13日17时许，刘辰纠集被告人侯博、孙某（另案处理）等人在本市高新区西辛庄小区将李某骗上刘辰驾驶的黑色轿车，拉至本市白鹿原、纺织城等地非法限制人身自由，采取殴打等手段逼其写下一张20万元的欠条，带李某到其家中取走工艺品一件作为质押，并从李某农业银行卡上取出现金2600元，后又让李某的朋友送来现金5000元。2011年1月15日16时许，李某得以离开。2011年2月14日，刘辰向西安市公安局高新分局投案，侯博于2011年3月11日被抓获。
另查明，被告人刘辰、侯博给附带民事诉讼原告人李某造成直接经济损失3600元。其中医疗费600元、误工费1000元、营养费2000元。
上述事实，附带民事诉讼原告人李某的委托代理人潘芸、被告人刘辰及其辩护人王荣、被告人侯博在开庭审理中亦无异议，且有经过法庭质证、认证的下列证据：1、报案材料、抓获经过、诊断证明、银行交易明细、借条、提取笔录、扣押物品清单、领条、户籍证明；2、证人罗某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人刘辰、侯博的供述及辩解；5、辨认笔录、指认笔录及照片；6、附带民事诉讼原告人李某提供的病例、医疗费票据等证实，足以认定。
本院认为，被告人刘辰、侯博非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪，西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。因被告人刘辰、侯博的行为致被害人李某人身伤害，被告人除应当承担刑事责任外，还应当对被害人承担民事责任。附带民事诉讼原告人李某关于医疗费、营养费的诉讼请求，经查与事实相符，有证据可证，本院予以支持；关于误工费的诉讼请求，因无证据支持，本院酌情予以确定；关于精神损害赔偿金的诉讼请求，因不在刑事附带民事诉讼范围内，本院不予支持。被告人刘辰的辩护人辩称被告人系自首的意见，经查属实，予以采纳；辩称刘辰犯罪情节显著轻微，社会危害性较小的意见，经查，被告人刘辰伙同他人非法限制被害人人身自由，并实施了殴打行为，具有一定的社会危害性，故该意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人刘辰有自首情节，依法可从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条、第六十四条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告人刘辰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年2月14日起至2012年5月13日止）。
二、被告人侯博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年3月11日起至2012年3月10日止）。
三、被告人刘辰、侯博于本判决生效后三十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失3600元。
四、涉案赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 梁秀兰
人民陪审员 张有利
二〇一一年十二月五日
书 记 员 陈 瑾
打印：相丽华校对：陈瑾2011年月日送达
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执320号
申请执行人浙江海兴建筑有限公司，住所地桐庐县江南镇凤鸣村外蒋坞，组织机构代码:704612419。
法定代表人钟海群,董事长。
委托代理人ＸＸ，男，1977年7月19日出生，汉族，系该公司员工。
被执行人桐庐新天艺针织服饰有限公司，住所地桐庐县旧县街道西武山村，组织机构代码:765457432。
法定代表人梅晓军，总经理。
本院在执行浙江海兴建筑有限公司与桐庐新天艺针织服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，对被执行人桐庐新天艺针织服饰有限公司及法定代表人梅晓军银行存款、车辆、房地产等财产信息和法定代表人下落进行调查，未发现被执行人及法定代表人可供执行的财产和法定代表人梅晓军去向。另据系统查明，被执行人桐庐新天艺针织服饰有限公司在我院涉及执行案件6件，总标的约400万元。根据本院（2014）杭桐民初字第1048号民事判决，本案执行标的为工程款2052807元及自2014年5月15日起至本息清偿完毕止按月息2%计算的利息和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费32747元、执行费22928元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年3月31日公安布控查找被执行人桐庐新天艺针织服饰有限公司法定代表人梅晓军下落。经回告，现申请执行人浙江海兴建筑有限公司亦查找不到被执行人桐庐新天艺针织服饰有限公司及法定代表人梅晓军有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年五月二日
书 记 员 郑燕华
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民一终字第00633号
上诉人（原审被告）：林建，男
被上诉人（原审原告）：官会其，男
委托代理人：黄子安，颍上县耿棚法律服务所法律工作者。
上诉人林建因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且未给出正当理由。
本院经审查认为：上诉人林建经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费300元，由林建负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一三年九月十二日
书记员 韦 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，初依照本章承担外，适用第一审普通程序。判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14297号
原告：王玉娥，女，1951年4月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告王玉娥为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还借款18万元并支付利息（以20万元借款为基数自2014年3月6日起按月利率15‰算至2015年7月3日止的利息为4.76万元，以18万元借款为基数自2015年7月4日起按月利率15‰算至2019年9月27日止的利息为3.78万元，合计8.54万元，此后利息按月利率15‰计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序进行审理，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告王玉娥到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月6日，被告浙江驰成建设有限公司向原告王玉娥借款20万元。2015年7月3日，被告归还原告借款本金2万元。同日，经双方结算，被告对尚欠借款本金18万及应付利息4.76万元重新出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名王玉娥入股金额（大写）壹拾捌万元整元，￥180000元。期限12月，月红利15‰。原存日期2014年3月6日，原存金额200000元，应计红利47600元”。后经原告催讨，被告仍未归还尚欠借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王玉娥借款18万元，并支付利息（利息包括算至2016年9月27日止尚欠的利息8.54万元及以18万元借款为基数从2016年9月28日起按月利率15‰计算至实际还清之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5282元，减半收取2641元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十一月九日
代书 记员 俞望杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初5917号
原告深圳市天富达实业发展有限公司。
法定代理人江鸣。
委托诉讼代理人卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。
被告深圳市金鹏百货连锁有限公司。
法定代表人利森林。
本院在审理原告深圳市天富达实业发展有限公司诉被告深圳市金鹏百货连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市天富达实业发展有限公司于2017年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳市金鹏百货连锁有限公司所有的价值380000元（人民币，下同）的财产或相应的银行存款，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保险单》作为担保。
本院认为，原告深圳市天富达实业发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市金鹏百货连锁有限公司所有的价值人民币380000元的财产或相应的银行存款（详见查封、扣押、冻结通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何淑颜
二〇一七年四月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 沈孜融
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异891号
案外人：姚华玲，女，1984年2月8日出生，汉族，身份证住址福建省福州市。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人姚华玲于2017年8月12日对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第XXX号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姚华玲称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市XXX单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致姚华玲无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了姚华玲对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：姚华玲于2012年8月25日与顺华置业公司签署了编号为20120430172的《商品房买卖合同》，姚华玲从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积96.93平方米，合同约定购房价格为784239元）。姚华玲已根据购房合同在2012年8月25日前全额付清了购房款（其中首付款244239元，贷款金额为540000元），且商品房已于2014年5月15日由顺华置业公司正式交付给姚华玲占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，姚华玲与顺华置业公司于2012年8月25日签订的《商品房买卖合同》，约定姚华玲向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为784239元。顺华置业公司分别于2012年8月25日、2013年12月10日向姚华玲开具金额分别为244239元、540000元购房款发票，金额共计784239元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人姚华玲在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且姚华玲对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故姚华玲对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市XXX单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 姜高华
审 判 员 贾奕良
审 判 员 连 强
二〇一七年十一月十三日
法官助理 高 明
书 记 员 张北地
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00460-1号
申请执行人：中信银行股份有限公司深圳分行。
被执行人：夏王。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00460-1号裁定书，于2016年03月18日向被执行人夏王发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏王至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏王在中国农业银行6275账户内存款人民币2523.76元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 先尊富
二〇一六年三月十八日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更75号
罪犯奎庆仓，男，1965年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地呼和浩特市玉泉区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
呼和浩特市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）呼刑一终字第00008号刑事裁定，维持呼和浩特市玉泉区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）玉刑初字第00311号刑事判决，认定被告人奎庆仓犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑三年，刑期自2014年6月19日起至2017年6月18日止。判决发生法律效力后，于2015年4月1日入监服刑。2017年1月3日，执行机关包头监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯奎庆仓在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计获得记功奖励二次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯奎庆仓提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯奎庆仓在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计获得记功奖励二次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯奎庆仓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯奎庆仓减去有期徒刑三个月，刑期至2017年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 冰
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初3312号
原告：张伟，男，1987年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：丰都县开元置业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路10号，统一社会信用代码915002300891247036。
法定代表人：雷皓雲，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓明，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告张伟与被告丰都县开元置业有限公司房屋�卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告张伟于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张伟负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年九月一日
书记员 何晓玲
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1148号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司
法定代表人王怀瑞，董事长
被执行人姜瑞志，男，1982年6月22日出生，汉族，住山东省临清市。
被执行人马秀艳，女，1984年9月22日出生，汉族，住山东省临清市。
被执行人姜瑞亮，男，1981年11月14日出生，汉族，住山东省临清市。
本院（2015）临商初字第1148号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月1日向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司以与被执行人姜瑞志等3人自动协商处理为由向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1148号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柏 勇
审判员 张其华
审判员 关立军
二〇一七年九月十二日
书记员 殷荣峰
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审376号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人薛兴安、苏琳，徐州市铜山区人口和计划生育局刘集镇服务站工作人员。
被执行人祁欢，男，1986年7月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人李雪平，女，1990年7月7日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月8日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条�三款的规定，对被执行人祁欢、李雪平作出铜计征决字（2015）107000131号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养102424元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年9月2日向本院申请执行征收社会抚养费102424元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人祁欢、李雪平作出铜计征决字（2015）107000131号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审376号申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人薛兴安、苏琳，徐州市铜山区人口和计划生育局刘集镇服务站工作人员。被执行人祁欢，男，1986年7月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人李雪平，女，1990年7月7日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月8日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条�三款的规定，对被执行人祁欢、李雪平作出铜计征决字（2015）107000131号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养102424元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年9月2日向本院申请执行征收社会抚养费102424元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人祁欢、李雪平作出铜计征决字（2015）107000131号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年九月十九日书 记 员  祁 欢
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1623号
原告朱某。
委托代理人徐某。
被告李某。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称英大财保临沂支公司）。
住所地：临沂市河东区沂河东路新时空大厦**楼。
负责人王洪飞,经理。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
原告朱某与被告李某、被告英大财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告朱某的委托代理人徐某、被告李某、被告英大财保临沂支公司的委托代理人范文山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2015年5月12日11时30分许，在河东区东兴路与北京东路交叉路口南100米路段，被告李某驾驶鲁QX72**号“大众”牌小型轿车沿东兴路东侧由东向西行驶向北右转弯上路时，与沿东兴路由南向北行驶的徐某驾驶的鲁Q177**号“雅马哈”牌二轮摩托车（车主为原告朱某）发生碰撞，造成原告朱某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年5月18日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2015）第00320号事故认定书，认定被告李某负事故的全部责任，原告朱某、徐某无责任。原告受伤后在临沂市河东区人民医院住院治疗14天，住院期间由原告的家属徐某护理。为了为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失110980元，诉讼费由被告负担。
被告英大财保临沂支公司辩称，一、被告肇事车辆在我公司投保属实，我公司在核实驾驶员驾驶证、行驶证等合法有效的情况下，同意在交强险各分项限额内对原告合理、合法的损失承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任比例承担。二、诉讼费等程序性等费用我公司不予承担，另停车费我司不予承担。
被告李某辩称，同意赔偿。
经审理查明，2015年5月12日11时30分许，在河东区东兴路与北京东路交叉路口男100米路段，被告李某驾驶鲁QX72**号“大众”牌小型轿车沿东兴路东侧由东向西行驶向北右转弯上路时，与沿东兴路由南向北行驶的徐某驾驶的鲁Q177**号“雅马哈”牌二轮摩托车（车主为原告朱某）发生碰撞，造成原告朱某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年5月18日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2015）第00320号事故认定书，认定被告李某负事故的全部责任，原告朱某、徐某无责任。原告受伤后在临沂市河东区人民医院住院治疗14天，住院期间由原告的家属徐某护理。2015年12月21日临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2015）临鉴字第1090号鉴定意见书，认定原告朱某的伤情构成十级伤残，误工损失日为150日，护理期为60日，营养期为60日，二次手术费约需5000-7000元。
另查明，鲁QX72**号“大众”牌小型轿车的登记车主和实际车主均为被告李某，该车在被告英大财保临沂支公司投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。结合庭审情况和原告伤情及相关赔偿标准，原告朱某因本次事故造成的损失为：医疗费18845.4元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金58444元、鉴定费1020元、精神抚慰金1000元、误工费80.06元/天×150天=12009元、护理费80.06元/天×60天=4803.6元、住院伙食补助费30元/天×14天=420元、营养费1000元、交通费300元，以上损失共计103842元。鲁QX72**号“大众”牌小型轿车在被告英大财保临沂支公司投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任险，所以被告英大财保临沂支公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告103842元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告朱某因本次事故造成的损失共计103842元，由被告英大财保临沂支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内赔偿103842元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181)。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费2520元，财产保全费420元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 李善强
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 超
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1623号
原告：山西铝厂水泥厂，住所地：河津市山西铝厂一号路西。
法定代表人：午新威，厂长。
委托代理人：原某某，男，某年某月某日出生，汉族。
被告：河津市城乡混凝土搅拌站，住所地：河津市紫金街北。
法定代表人：郝惠山。
原告山西铝厂水泥厂与被告河津市城乡混凝土搅拌站买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告山西铝厂水泥厂委托代理人原某某到庭参加诉讼，被告河津市城乡混凝土搅拌站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西铝厂水泥厂诉称：原告为被告供应水泥，被告至今尚欠原告水泥款4731211.3元。经原告多次催要至今不予给付，无奈诉至贵院。请求判令被告给付所欠原告水泥款4731211.3元及迟延付款利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
5份往来账款明细表，证明2003年至2014年被告与原告有业务往来，至今被告尚欠原告4731211.3元；
询证函，证明原、被告经对账，被告承认尚欠原告4731211.3元。
被告河津市城乡混凝土搅拌站在举证期限内未提交证据，也未提出书面答辩。
原告提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：2003年至2014年期间，原、被告多次发生业务往来，原告给被告供应水泥。至2015年3月20日被告尚欠原告水泥款4731211.3元。原告当庭表示放弃支付利息的请求。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但构成事实上的买卖合同关系，该合同成立并生效。当事人均应按约履行自己的义务。现原告已履行了自己的供货义务，被告应履行自己的付款义务。故对原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河津市城乡混凝土搅拌站于本判决生效之日起十五日内偿付原告山西铝厂水泥厂货款4731211.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44650元，由被告河津市城乡混凝土搅拌站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张雷清
代理审判员 李迎泽
代理审判员 谭红石
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张伟丽
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执216-1号
申请执行人李晓曼。
被执行人屈昌梅。
被执行人曾炜。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂东宝城民初字第00129号《民事判决书》，因被执行人屈昌梅、曾炜下落不明，本院已向被执行人屈昌梅、曾炜公告送达《执行通知书》和《报告财产令》，责令二被执行人共同偿还申请执行人李晓曼560000元借款。但二被执行人屈昌梅、曾炜至今未履行。现查明，被执行人曾炜在荆门市东宝区子陵铺镇购置有商品房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾炜购置的位于荆门市东宝区子陵铺镇的商品房；
二、拍卖被执行人曾炜购置的位于荆门市东宝区子陵铺镇的商品房。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 雄
二〇一六年五月三十日
书记员 贺梦凡
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）垦刑终字第52号
原公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）党振华。2014年4月9日因本案被监视居住，同年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，同年8月22日被逮捕，现羁押于黑龙江省建三江农垦看守所。
辩护人崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。
黑龙江省建三江农垦法院审理黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控原审被告人党振华犯诈骗罪一案，于2015年7月3日作出（2015）建刑初字第6号刑事判决。原审被告人党振华上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院农垦区分院指派检察员张增行出庭履行职务，上诉人党振华及其辩护人崔寒梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人党振华系黑龙江省建三江农垦双峰米业有限责任公司的法定代表人，在经营该公司期间负债经营。2013年11月27日党振华向雍某借款100万元，约定利息五分，借款期限一个月，雍某扣除5万元利息后，实际给付党振华95万元。2013年12月27日欠款到期后，党振华无力偿还，双方约定延期一个月偿还。再次到期前，雍某多次催要并声称如果党振华到期不还欠款，就到党振华经营的双峰米业拉水稻顶账。党振华为了偿还此笔借款，遂给经营茂泰米业的李某乙打电话说看见一批倒伏水稻，水分大，价格便宜，让李某乙先给其打100万元收粮款用于收购便宜水稻，由其烘干后于阴历正月内（至2014年2月28日）给李某乙同等价值的干粮，李某乙表示同意。因李某乙出门在外便安排妻弟张某甲与党振华办理相关手续。2014年1月26日党振华到茂泰米业找到张某甲，给张某甲出具了一张欠条，内容为：“今借李某乙人民币壹佰万元整（1000000.00），于正月内拉烘干粮（水分14.5，杂质1.0以内）还李某乙，价格以1.45元／斤计算，借款人：党振华，时间：2014年1月26日”。张某甲打电话告知李某乙，李某乙同意张某甲通过网银转入党振华个人账户100万元，党振华收到钱后于次日即将该笔钱转给雍某，偿还了雍某的借款。约定到期后，李某乙要求党振华交付干粮，因党振华在正月内只收购了2.58吨水稻，没有价值100万元的烘干粮给付李某乙，党振华与李某乙商量将100万元变更为借款，李某乙未同意。2014年4月8日，李某乙发现党振华在佳木斯铁路货运站存有15吨大米，经李某乙与党振华沟通，党振华同意李某乙将该15吨大米拉走抵还了6万元损失。到案发时，党振华仅收购了4.58吨水稻，造成李某乙经济损失94万元。
另查明，案发后公安机关为平息社会矛盾，将双峰米业在胜利农场粮库存放的粘水稻依法予以扣押，卖得粮款按比例返还胜利农场34户农户3340723元，现尚欠34户农户3054750元。被告人党振华现尚有欠款10921880元，党振华及其妻子张淑颜名下无任何房产，党振华经营的双峰米业有限责任公司厂房分别于2013年1月和2014年3月11日被党振华在阿城、呼兰信用社通过哈尔滨均信投资担保股份有限公司抵押贷款230万元，至今未偿还。党振华向雍某的借款95万元用于偿还了双峰米业公司收购农户的粮款。2014年8月13日，被告人党振华被公安机关传唤到案。
上述事实，有户籍证明、到案经过，被害人李某乙的陈述，证人张某甲、雍某、刘某、裴某、李某甲、张某乙、齐某的证言，企业法人营业执照、组织机构代码证、粮食收购许可证、银行账户交易流水清单、银行借记卡明细查询清单、承诺书、证明文件、债务凭证、反担保抵押协议、双峰米业有限责任公司入库单、返还欠粮款项分配明细表、借款协议书、农户联保贷款借款申请书及借款凭证、起诉状、借条，提取笔录，被告人党振华的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人党振华系黑龙江双峰米业有限责任公司的法定代表人，其与被害人李某乙签订合同“借款”100万元，虚构用于公司收购倒伏水稻加工后返还烘干粮的行为系职务行为，虽在形式上系个人之间所签订的合同，但骗取款项用于偿还公司债务，受害人也是基于其公司具备烘干水稻的能力才同意“借”给其100万元用于收购水稻，因此其行为是单位行为。黑龙江省双峰米业有限责任公司在背负高额债务、无力履行合同义务的情况下，仍然采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取李某乙100万元用于偿还公司债务，数额巨大，其行为构成单位合同诈骗罪，被告人党振华系该单位的法定代表人，并系诈骗行为的直接责任人，应当以单位合同诈骗罪追究其法律责任。党振华到案后一直拒不认罪，悔罪态度恶劣，应酌情从重处罚；案发前以物抵债6万元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第六十四条的规定，认定被告人党振华犯单位合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元；黑龙江省建三江农垦双峰米业有限责任公司的违法所得94万元继续予以追缴并退赔受害人。
上诉人党振华及其辩护人的上诉理由及辩护意见是：上诉人党振华在履行合同过程中没有欺诈和虚构事实的行为，主观上也没有非法占有为目的，客观上当时也具备偿还李某乙欠款的经济能力，只是因为其他客观原因导致了欠李某乙的钱无法偿还。上诉人党振华的行为不构成合同诈骗罪，应当属于普通的经济合同纠纷。请求二审法院撤销一审判决，改判无罪。
履行职务的检察员的意见是：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应当维持原判。
经审理查明，二审查明的犯罪事实与原审认定的事实、证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人党振华作为黑龙江双峰米业有限责任公司的法定代表人，为偿还公司欠雍某的借款，虚构收购倒伏水稻加工后返还烘干粮的事实，以签订合同的方式从被害人李某乙处骗取人民币100万元的行为已构成单位合同诈骗罪，上诉人系公司的法定代表人，应当追究其刑事责任。上诉人及其辩护人提出上诉人没有欺诈和虚构事实的行为，主观上没有非法占有为目的，客观上具有偿还借款的能力，不能偿还损失是其他客观原因造成的上诉理由和辩护意见，经查，根据被害人李某乙的陈述及上诉人党振华向李某乙出具的欠条可以证实，上诉人借款的理由是用该笔钱为李某乙收购水稻并加工成同等价值的干粮返还给受害人，但实际上诉人取得钱款后随即用于归还公司欠雍某的欠款，并没有按照约定用此钱款为受害人收购水稻，且上诉人在向李某乙借款时双峰米业有限责任公司已欠34户农户6395473元，后又向阿城、呼兰信用社贷款230万元并用厂房和机器设备进行抵押，到案发时党振华仅为被害人收购了4.58吨水稻，与合同约定的履约内容差距悬殊，上诉人主观上没有履行合同约定的意思，客观上又不具备继续履行约定的能力，且已将此款用于偿还欠款，故该上诉理由和辩护意见不成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏冬灵
审 判 员 张喜军
代理审判员 郭 晋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 苗
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）垦刑终字第52号
原公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）党振华。2014年4月9日因本案被监视居住，同年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，同年8月22日被逮捕，现羁押于黑龙江省建三江农垦看守所。
辩护人崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。
黑龙江省建三江农垦法院审理黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控原审被告人党振华犯诈骗罪一案，于2015年7月3日作出（2015）建刑初字第6号刑事判决。原审被告人党振华上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院农垦区分院指派检察员张增行出庭履行职务，上诉人党振华及其辩护人崔寒梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人党振华系黑龙江省建三江农垦双峰米业有限责任公司的法定代表人，在经营该公司期间负债经营。2013年11月27日党振华向雍某借款100万元，约定利息五分，借款期限一个月，雍某扣除5万元利息后，实际给付党振华95万元。2013年12月27日欠款到期后，党振华无力偿还，双方约定延期一个月偿还。再次到期前，雍某多次催要并声称如果党振华到期不还欠款，就到党振华经营的双峰米业拉水稻顶账。党振华为了偿还此笔借款，遂给经营茂泰米业的李某乙打电话说看见一批倒伏水稻，水份大，价格便宜，让李某乙先给其打100万元收粮款用于收购便宜水稻，由其烘干后于阴历正月内（至2014年2月28日）给李某乙同等价值的干粮，李某乙表示同意。因李某乙出门在外便安排妻弟张某甲与党振华办理相关手续。2014年1月26日党振华到茂泰米业找到张某甲，给张某甲出具了一张欠条，内容为：“今借李某乙人民币壹佰万元整（1000000.00），于正月内拉烘干粮（水份14.5，杂质1.0以内）还李某乙，价格以1.45元／每斤计算，借款人：党振华，时间：2014年1月26日”。张某甲打电话告知李某乙，李某乙同意张某甲通过网银转入党振华个人帐户100万元，党振华收到钱后于次日即将该笔钱转给雍某，偿还了雍某的借款。约定到期后，李某乙要求党振华交付干粮，因党振华在正月内只收购了2.58吨水稻，没有价值100万元的烘干粮给付李某乙，党振华与李某乙商量将100万元变更为借款，李某乙未同意。2014年4月8日，李某乙发现党振华在佳木斯铁路货运站存有15吨大米，经李某乙与党振华沟通，党振华同意李某乙将该15吨大米拉走抵还了6万元损失。到案发时，党振华仅收购了4.58吨水稻，造成李某乙经济损失94万元。
另查明，案发后公安机关为平息社会矛盾，将双峰米业在胜利农场粮库存放的粘水稻依法予以扣押，卖得粮款按比例返还胜利农场34户农户3340723元，现尚欠34户农户3054750元。被告人党振华现尚有欠款10921880元，党振华及其妻子张淑颜名下无任何房产，党振华经营的双峰米业有限责任公司厂房分别于2013年1月和2014年3月11日被党振华在阿城、呼兰信用社通过哈尔滨均信投资担保股份有限公司抵押贷款230万元，至今未偿还。党振华向雍某的借款95万元用于偿还了双峰米业公司收购农户的粮款。2014年8月13日，被告人党振华被公安机关传唤到案。
上述事实，有户籍证明、到案经过，被害人李某乙的陈述，证人张某甲、雍某、刘某、裴某、李某甲、张某乙、齐某的证言，企业法人营业执照、组织机构代码证、粮食收购许可证、银行账户交易流水清单、银行借记卡明细查询清单、承诺书、证明文件、债务凭证、反担保抵押协议、双峰米业有限责任公司入库单、返还欠粮款项分配明细表、借款协议书、农户联保贷款借款申请书及借款凭证、起诉状、借条，提取笔录，被告人党振华的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人党振华系黑龙江双峰米业有限责任公司的法定代表人，其与被害人李某乙签订合同“借款”100万元，虚构用于公司收购倒伏水稻加工后返还烘干粮的行为系职务行为，虽在形式上系个人之间所签订的合同，但骗取款项用于偿还公司债务，受害人也是基于其公司具备烘干水稻的能力才同意“借”给其100万元用于收购水稻，因此其行为是单位行为。黑龙江省双峰米业有限责任公司在背负高额债务、无力履行合同义务的情况下，仍然采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取李某乙100万元用于偿还公司债务，数额巨大，其行为构成单位合同诈骗罪，被告人党振华系该单位的法定代表人，并系诈骗行为的直接责任人，应当以单位合同诈骗罪追究其法律责任。党振华到案后一直拒不认罪，悔罪态度恶劣，应酌情从重处罚；案发前以物抵债6万元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第六十四条的规定，认定被告人党振华犯单位合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元；黑龙江省建三江农垦双峰米业有限责任公司的违法所得九十四万元继续予以追缴并退赔受害人。
上诉人党振华及其辩护人的上诉理由及辩护意见是：上诉人党振华在履行合同过程中没有欺诈和虚构事实的行为，主观上也没有非法占有为目的，客观上当时也具备偿还李某乙欠款的经济能力，只是因为其他客观原因导致了欠李某乙的钱无法偿还。上诉人党振华的行为不构成合同诈骗罪，应当属于普通的经济合同纠纷。请求二审法院撤销一审判决，改判无罪。
履行职务的检察员的意见是：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应当维持原判。
经审理查明，二审查明的犯罪事实与原审认定的事实、证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人党振华作为黑龙江双峰米业有限责任公司的法定代表人，为偿还公司欠雍某的借款，虚构收购倒伏水稻加工后返还烘干粮的事实，以签订合同的方式从被害人李某乙处骗取人民币100万元的行为已构成单位合同诈骗罪，上诉人系公司的法定代表人，应当追究其刑事责任。上诉人及其辩护提出上诉人没有欺诈和虚构事实的行为，主观上没有非法占有为目的，客观上具有偿还借款的能力，不能偿还损失是其他客观原因造成的上诉理由和辩护意见，经查，根据被害人李某乙的陈述及上诉人党振华向李某乙出具的欠条可以证实，上诉人借款的理由是用该笔钱为李某乙收购水稻并加工成同等价值的干粮返还给受害人，但实际上诉人取得钱款后随即用于归还公司欠雍某的欠款，并没有按照约定用此钱款为受害人收购水稻，且上诉人在向李某乙借款时双峰米业有限责任公司已欠34户农户6395473元，后又向阿城、呼兰信用社贷款230万元并用厂房和机器设备进行抵押，到案发时党振华仅为被害人收购了4.58吨水稻，与合同约定的履约内容差距悬殊，上诉人主观上没有履行合同约定的意思，客观上又不具备继续履行约定的能力，且已将此款用于偿还欠款，故该上诉理由和辩护意见不成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏冬灵
审 判 员 张喜军
代理审判员 郭 晋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 苗
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法立保字第258-275号
申请人张富庆，男，汉族。
申请人肖国华，男，汉族。
申请人侯昌泉，男，汉族。
申请人凌端超，男，汉族。
申请人王蓉，女，汉族。
申请人胡小根，男，汉族。
申请人廖利华，女，汉族。
申请人任萍，女，汉族。
申请人李静，女，汉族。
申请人刘旭毅，男，汉族。
申请人路知晓，男，汉族。
申请人林丽如，女，汉族。
申请人齐旗，女，汉族。
申请人魏君慧，女，汉族。
申请人林文好，女，汉族。
申请人林小斯，女，汉族。
申请人曹佳惠，女，汉族。
申请人李发琼，女，汉族。
以上申请人的共同委托代理人张富庆、侯昌泉、胡小根，系员工代表。
被申请人深圳市迪亚达尼实业有限公司。
法定代表人李蓉蓉。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2014年5月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区南湖街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市迪亚达尼实业有限公司位于深圳市罗湖区嘉宾路爵士大厦17B06室内的办公设施等相关财产（详见查封扣押清单），以人民币391616元为限，查封期限一年。在查封期间，上述被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟丹丹
二〇一四年五月二十日
书记员 胡 琴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法立保字第258-275号
申请人肖国华，男，汉族。
申请人侯昌泉，男，汉族。
申请人凌端超，男，汉族。
申请人王蓉，女，汉族。
申请人胡小根，男，汉族。
申请人廖利华，女，汉族。
申请人任萍，女，汉族。
申请人李静，女，汉族。
申请人刘旭毅，男，汉族。
申请人路知晓，男，汉族。
申请人林丽如，女，汉族。
申请人齐旗，女，汉族。
申请人魏君慧，女，汉族。
申请人林文好，女，汉族。
申请人林小斯，女，汉族。
申请人曹佳惠，女，汉族。
申请人李发琼，女，汉族。
以上申请人的共同委托代理人张富庆、侯昌泉、胡小根，系员工代表。
被申请人深圳市迪亚达尼实业有限公司。
法定代表人李蓉蓉。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2014年5月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区南湖街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市迪亚达尼实业有限公司位于深圳市罗湖区嘉宾路爵士大厦17B06室内的办公设施等相关财产（详见查封扣押清单），以人民币391616元为限，查封期限一年。在查封期间，上述被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟丹丹
二〇一四年五月二十日
书记员 胡 琴
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1134号
被执行人李世超，男，1986年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市劳动南路。
本院在执行李世超刑事罚金一案中，查明被执行人李世超暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0681刑初12号刑事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一六年十二月七日
书记员 李 军
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4529、4530号
申请执行人衡荣庆、步荣根
被执行人陈纪宁、昆山通球铸铭机电设备有限公司
申请执行人衡荣庆、步荣根与被执行人陈纪宁、昆山通球铸铭机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初11045、11184号民事调解书已发生法律效力。申请执行人衡荣庆、步荣根向本院申请强制执行，本院于已依法受理。因被执行人陈纪宁、昆山通球铸铭机电设备有限公司至今未履行相应义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人昆山通球铸铭机电设备有限公司名下银行账号50万元美金。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴良根
二〇一七年一月十三日
见习书记员 邓 捷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执665-2号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号招银大厦，企业法人营业执照（副本）注册号：410192000014938（1-1）。
法定代表人：刘小明，行长。
被执行人路古超，男，1978年4月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人路尚明，男，1952年9月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第7412号民事判决书，于2016年1月18日立案执行。现因被执行人路古超、路尚明已自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人路尚明名下的位于郑州市金水区园田路（房产证号：04××25）的房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一七年二月十六日
书记员 朱俊颖
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更138号
罪犯石顺兴，男，1965年4月4日出生，汉族，高中文化，湖南省临武县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二Ｏ一二年八月二十一日作出（2012）临刑初字第125号刑事判决，以非法经营罪，判处罪犯石顺兴有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元（已执行20000元），追缴赃款26028.42元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月7日起至2018年1月16日止。服刑期间，本院于二Ｏ一四年五月二十九日作出（2014）郴刑执字第618号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，提请对罪犯石顺兴减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯石顺兴在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等；5、罪犯低保困难证明。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯石顺兴在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据执行机关提供的罪犯家庭属低保户证明，罪犯目前确无全部履行财产刑能力属实。
本院认为，罪犯石顺兴在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石顺兴减去至2017年1月16日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一六年二月一日
书记员 李媛娉
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民一初字第00387号
原告朱海生，男，生于1983年2月14日，汉族，湖北省郧西县人。
委托代理人周锐，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：调查取证、代书诉状，出庭参与诉讼，有权追加、变更、放弃诉请，参与调解。
被告十堰高度房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路72号。
法定代表人梁霞运，任总经理职务。
委托代理人雷明祯，任该公司副总经理职务。代理权限：参与诉讼、代为答辩、举证、辩论、调解等民事诉讼活动。
委托代理人皮志良，湖北正星律师事务所律师。代理权限：参入诉讼，代为进行答辩、举证、辩论、调解等民事诉讼活动。
本院在审理原告朱海生诉被告十堰高度房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱海生于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱海生申请撤诉是其处分自己诉权的一种真实意思表示，且合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱海生撤回起诉。
案件受理费减半收取3365元，由原告朱海生负担。
审判员 彭忠义
二〇一五年七月二十日
书记员 邓宜君
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02383号
原告：张某，女，1988年8月20日出生，住安徽省天长市。
委托代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
被告：刘某，男，1985年3月2日出生，住安徽省天长市。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员沈昕独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人瞿安民到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：我和刘某于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名张某某。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异太大，常为生活琐事发生争吵。2010年11月11日，双方达成离婚协议，因双方父母的干涉未能离婚。2014年我向天长市人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现我再次请求与刘某离婚，婚生女张某某随我生活，我自愿不要求刘某承担小孩抚养费。
刘某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名张某某。婚后双方因性格不合，常为生活锁事发生争吵。2010年11月11日，原、被告达成书面离婚协议，因双方父母的干涉未能离婚。2014年原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。现原告再次诉至本院，要求与刘某离婚，婚生女张某某由其自行抚养，不要求刘某承担抚养费。
上述事实，有当事人陈述，结婚证和户口薄及双方达成的离婚协议书复印件，本院2015年3月16日作出的（2014）天民一初字第01810号民事判决书在卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告系经人介绍相识后结婚，相识时间不到一年即登记结婚，婚前感情基础较差。婚后双方因性格不合，常为生活锁事发生争吵。2011年11月11日，原被告达成书面离婚协议，后虽因双方父母干涉未能离婚，但双方一直未能建立起良好的夫妻感情。2014年原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方至今未能一起共同生活，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情完全破裂。现原告提出与被告离婚，符合法律有关规定，应予准许。双方所生女孩张某某年龄尚小，出生后一直随原告和原告父母生活，双方离婚后继续随原告生活，有利于小孩的健康成长，现原告要求自行抚养小孩的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某离婚。
二、原、被告所生女儿张某某随原告张某生活，抚养费由张某自行承担。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 沈 昕
二〇一五年十二月九日
书记员 朱海清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00321号
上诉人（原审原告）戴子鹤。
上诉人（原审原告）陆本芳。
被上诉人（原审被告）海安县海安镇人民政府，住所地海安县海安镇江海西路86号。
法定代表人张勇华，镇长。
原审第三人戴军（曾用名戴均）。
上诉人戴子鹤、陆本芳因行政许可一案，不服海安县人民法院（2015）安行初字第00039号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，戴子鹤、陆本芳系夫妻关系。戴军系戴子鹤、陆本芳长子。1991年4月2日，戴子鹤取得编号为××××的房屋所有权证，房屋座落于海安镇海光村××组，合计建筑面积为150.62平方米，其中1972年经批准建房65.45平方米（简易房四间），1988年经批准建房85.17平方米（三间一厨）。2002年，因海安县公用型车站建设需要，海安县开发区政府征用了戴子鹤位于海光村××组××号的部分房屋，并统一安排被拆迁户在海安镇新宁路自建房屋。2002年7月17日，戴军申请建房规划用地，并填写用地申请报告，村组、村居委会均签署了意见。2002年8月23日，海安镇人民政府经审查，向戴军发放（2002）建字×××号江苏省村镇工程建设许可证，该许可证载明：建设个人为戴均，建设项目名称为住房，建筑面积为283.5平方米，建筑层数为3层，并载明为公用车站、先拆后建。2005年6月17日，海安县人民政府向戴军颁发（2005）102750号房屋所有权证，载明房屋座落于海安镇新宁路23号，层数3层，建筑面积291.80平方米，用途为住宅。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。就本案而言，戴子鹤、陆本芳位于海光村三组的房屋因公用型车站改建需要而拆迁，并被统一安置在海安镇新宁路安置自建房屋。此后，戴军向有关部门办理了建房手续。2002年8月23日，海安镇人民政府批准同意了戴军的工程建设许可。现戴子鹤、陆本芳认为，海安镇人民政府向戴军发放工程建设许可证违反法律规定，于2015年4月1日提起本案诉讼，明显超过了五年的起诉期限。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回戴子鹤、陆本芳的起诉。
戴子鹤、陆本芳不服，向本院提起上诉称，上诉人提起本次诉讼是基于房屋产权登记诉讼而引起，在此之前上诉人不知道案涉许可证，客观上也不存在知道的条件和可能，其起诉未超过法定期限。本案涉及不动产的诉讼，应适用二十年的规定。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
戴子鹤、陆本芳提起上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对原审裁定认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。法律规定的二十年、五年的最长起诉期限，是指相对人不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限。只要自行政行为作出之日起超过以上期限，无论相对人是否知晓了行政行为的内容，法院均不再受理。其中，“因不动产提起的诉讼”是指不动产取得、变更、消灭等直接涉及物权变动的行政行为。本案所涉的村镇工程建设行政许可并不属于上述行为，应当适用五年的最长期限。由于被诉村镇工程建设行政许可的作出时间为2002年8月，利害关系人至迟应当于2007年8月就该行政许可提起诉讼。上诉人至2015年才提起行政诉讼，已经超过了法定的五年起诉期限。
综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴彩丽
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1461号
原告牛某甲，农民。
委托代理人张卫荣，一般授权代理。
被告马�，农民。
委托代理人马剑，男，1966年4月25日出生，汉族，一般授权代理.
原告牛某甲诉被告马某离婚纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序独任审判，并于2014年11月20日不公开开庭进行了审理。原告牛某甲及其委托代理人张卫荣、被告马某及其委托代理人马剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称：原告与被告2007年6月份经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩牛某乙，由于婚前了解较少，造成婚后夫妻感情不和，经常吵架，没有培养起好的夫妻感情；又由于被告判刑入狱，使仅有的一点夫妻感情完全破裂，原告于2014年2月份曾起诉离婚，法院判决不准许离婚，法院判决后，原、被告一直没有和好。现夫妻感情已完全破裂，故再次起诉要求�婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告马某辩称：被告不同意离婚，原、被告在外打工时自由恋爱认识，婚姻基础较好，并生育一女孩，说明夫妻感情很好；如果判决离婚，被告要求抚养婚生女孩，因为孩子现随我一起生活，由原告依法支付抚养费；我的婚前个人财产均在原告处，应归我所有，婚后共同财产应依法分割。我离婚后要求在现在的家庭里居住。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩牛某乙，现随被告一起生活。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情已完全破裂为由曾起诉离婚。本院作出（2014）定民初字第322号民事判决书不准其离婚后，原、被告夫妻关系并未和好。现原告以夫妻感情已完全破裂为由再次起诉离婚。
另查明：被告现在原告处的婚前财产有：沙发一套、五组合橱一套、客厅条几一套、菜橱一件、29英寸彩电一台、洗衣机一台。
又查明：2013年度菏泽市农村居民人均收入为9309元。
上述事实，有当事人陈述、（2014）定民初字第32号民事判决书、婚姻登记证明、出生医学证明等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻之间本应互相理解、互相帮助、珍惜已建立的婚姻家庭，但本案原、被告面对家庭生活中的矛盾，未能理性沟通交流，影响了夫妻感情的正常发展。原告曾以夫妻感情完全破裂为由起诉与被告离婚，本院判决不准其离婚后，两人并未和好，现原告再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原、被告均主张对婚生女孩牛某乙的抚养权，但考虑到孩子现随被告生活，为利于孩子健康成长，故继续由被告抚养为宜；原告对其婚生子女有法定的抚养义务，被告要求原告负担抚养费，本院予以支持。被告陪送嫁妆系被告婚前个人财产，被告要求原告返还亦应予支持。被告主张有婚后共同财产，但原告予以否认，且被告没有举出充分的证据予以证明，故对被告的该主张本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条，第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某甲与被告马某离婚。
二、婚生女孩牛某乙由被告抚养，原告支付被告子女抚养费22186.45元（9309元×20%÷12×143月）。于本判决书生效后十日内付清。
三、原告返还被告婚前个人财产一宗（沙发一套、五组合橱一套、客厅条几一套、菜橱一件、29英寸彩电一台、洗衣机一台），于本判决书生效后十日内交付。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由被告马某负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谢海龙
二〇一四年十二月八日
书记员 张士全
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2954号
申请执行人广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园小高层12栋1楼。
法定代表人陈向军，企业负责人。
被执行人刘小春，男，1979年9月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司与被执行人刘小春物业服务合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初2925号民事判决书已生效，申请执行人于2016年09月09日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人广州利海酒店物业管理有限公司长沙分公司与被执行人刘小春物业服务合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5258号
原告金双燕诉被告邱晨阳、戚小丰民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告需公告送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 童华辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 许理帆
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执字第00099-3号
申请执行人刘丹丹，中××形体管理××所员工。
申请执行人张建兵，湖北××科技有限公司贸易部部长，系刘丹丹丈夫。
被执行人王爱华，演员。
本院在执行申请执行人刘丹丹、张建兵与被执行人王爱华民间借贷纠纷一案中，因查明被执行人无其他收入来源，无力偿还欠款，且申请人也无其他财产线索提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂葛洲坝民初字第00078号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 伟
代理审判员 谢 鸣
代理审判员 易奇志
二〇一五年十二月一日
书 记 员 向秋禹
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5151号
原告：王文波，男，1971年10月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告：王锦燕，女，1976年8月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：王文波，系原告王锦燕丈夫，1971年10月25日出生，汉族，住宁波市北仑区大碶街道鸿顺家园*幢***室。
被告：宁波富基置业有限公司（统一社会信用代码：913302127503861765）。住所地：宁波市鄞州朝晖路**号（2-7）。
法定代表人：竺成英，该公司总经理。
被告：宁波广隆房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330206681068384X）。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路***号（北仑金融大厦）*幢****室。
法定代表人：竺成英，该公司总经理。
原告王文波、王锦燕与被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立为（2017）浙0206引调1314号进行诉前调解，但双方未能达成协议。本院遂于2017年8月4日立为（2017）浙0206民初5151号案，由审判员严学军适用简易程序于同年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王锦燕委托代理人兼原告王文波到庭参加诉讼，被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司经本院传票传唤，均未到庭应诉。
原告王文波、王锦燕起诉称：2013年12月14日原告与被告宁波广隆房地产开发有限公司（以下简称宁波广隆）签订北仑金融大厦定购协议书一份，约定原告购买位于宁波市北仑区北仑金融大厦2幢1单元703室房产一套。2014年1月6日，原告与被告宁波富基置业有限公司（以下简称宁波富基）签署委托经营协议一份，约定原告将其向被告宁波广隆购置的北仑金融大厦2幢1单元703室房产委托给被告宁波富基对物业进行招租、管理等活动，期限为8年，至2022年4月30日止；年租金（含税）为人民币93950元，第一年租金共93950元一次性抵作房价，从总房价中扣除。自2015年5月1日至2022年5月1日期间，每半年支付一次租金，分别在每年的4月4日和10月4日，若被告宁波富基未按合同约定支付租金的，每逾期一天按未付租金的万分之三计付违约金。与此同时，被告宁波广隆自愿为被告宁波富基的上述债务提供连带担保责任。协议签订后，原告依约向被告宁波富基交付了涉案物业，被告宁波富基也履行了部分租金的支付义务。然而被告宁波富基2017年上半年租金44156.50元及违约金至今未付，被告宁波广隆亦未承担担保责任。现起诉要求：一、被告宁波富基置业有限公司立即支付2017年上半年租金44156.50元及按合同约定日万分之三计算至被告实际履行之日止的违约金；二、被告宁波广隆房地产开发有限公司对被告宁波富基置业有限公司上述还款承担连带清偿责任；三、由被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司共同承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告王锦燕、王文波提供的证据有：定购协议书、房产证、国有土地使用证、委托经营协议等。
被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司未答辩，亦未向法院提供证据。
经审理，原告提供的证据系原件或与原件核对无异，被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司未到庭，视为其自动放弃答辩及质证的权利。据此，本院对原告提供的证据经审核后予以认定，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告王文波、王锦燕与被告宁波富基置业有限公司、被告宁波广隆房地产开发有限公司之间的委托经营协议，系各方的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。被告宁波富基置业有限公司应按期支付租金，现逾期不付，显属无理。被告宁波广隆房地产开发有限公司亦应承担相应的担保责任。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波富基置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告王文波、王锦燕2017年上半年租金44156.50元及按委托经营协议约定计算的违约金；
二、被告宁波广隆房地产开发有限公司对被告宁波富基置业有限公司上述还款承担连带清偿责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波富基置业有限公司追偿。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费943元，减半收取471.50元，由被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一七年八月九日
代书记员 顾 铭
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03104号
原告：丁美兰。
原告：徐燕。
原告：徐艳华。
三原告委托代理人：陈绍亮，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。执业证号31203061107969。
被告：支金荣（曾用名支金英）。
原告丁美兰、徐燕、徐艳华与被告支金荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告丁美兰及三原告委托代理人陈绍亮到庭参加诉讼。被告支金荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁美兰、徐燕、徐艳华诉称：丁美兰与丈夫徐家夫婚后共生育四个子女，长子徐保军、长女徐燕、次子徐社会。子女均已成家另过。徐家夫名下的承包地共有徐家夫、丁美兰、徐燕、徐艳华四个人。由于丁美兰七十多岁，无力耕种这么多承包地，就让支金荣临时耕种，并附有条件就是每年代丁美兰支付租房费。承包地支金荣已耕种四年了，但支金荣没有代丁美兰支付租房费。为此，请求依法判令被告支金荣退还原告丁美兰、徐燕、徐艳华1.8亩承包地并承担诉讼费用。
原告丁美兰、徐燕、徐艳华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
一、丁美兰、徐燕、徐艳华居民身份证复印件，证明丁美兰、徐燕、徐艳华的诉讼主体资格；
二、亳州市谯城区汤陵街道办事处汤陵社区居委会证明，证明徐家夫一家承包耕地，家有四口人包括丁美兰、徐燕、徐艳华、徐家夫；
三、亳州市谯城区汤陵街道办事处汤陵社区居委会调解委会证明，证明汤陵社区调解委员会对此案进行过调解，没有调解成功；
四、耕地承包合同书、承包合同登记表，证明徐家夫一家有四口人，承包耕地2.6亩。
被告丁金荣庭后辩称：支金荣没有耕种丁美兰的承包地，该1.6亩承包地是支金荣儿子耕种的。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告丁美兰、徐燕、徐艳华所举证据一、二、三、四具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：丁美兰与丈夫徐家夫婚后共生育四个子女，长子徐保军、长女徐燕、次子徐社会、次女徐艳华。子女均已成家另过。1994年土地二轮承包时，徐家夫一家户口共有徐家夫、丁美兰、徐燕、徐艳华四个人。徐保军与支金荣已结婚并单独承包土地。徐家夫一户的承包地共有徐家夫、丁美兰、徐燕、徐艳华四个人的。丁美兰丈夫徐家夫病故后，由于丁美兰年老，无力耕种这么多承包地，2011年就让徐保军、支金荣临时耕种位于汤陵××××自然村东（铁路东侧）1.8亩承包地，该地南靠徐保华、北靠路、东靠（小名三不照）、西靠徐家敏。耕种期间，由徐保军、支金荣每年给丁美兰交800元房租，2013年8月徐保军病故。后因支金荣不再支付丁美兰800元房租，丁美兰就找支金荣要求退还1.8亩承包地，支金荣未退还。
本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式进行流转。本案中，丁美兰由于年老无力耕种承包地，就让徐保军、支金荣临时耕种位于汤陵××××自然村东（铁路东侧）1.8亩承包地，并让徐保军、支金荣每年给丁美兰交800元房租，双方的约定，其实质是合同关系，该合同并不违反法律规定，合法有效。徐保军病故后。支金荣不再支付丁美兰800元房租，即支金荣不愿意再履行该合同，致使丁美兰不能实现合同目的。现丁美兰向本院起诉，要求支金荣退还1.8亩承包地，即要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案丁美兰已在起诉状中表示了解除合同要求支金荣退还承包地的主张，故自支金荣收到起诉状时，该合同即已解除。合同解除后，因该合同取得的财产应予返还，故支金荣应当退还1.8亩承包地。支金荣庭后辩称未耕种丁美兰、徐燕、徐艳华的1.8亩承包地，该地是其儿子耕种的，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
被告支金荣于本判决生效之日起三十日内，退还原告丁美兰、徐燕、徐艳华1.8亩承包土地[该地位于谯城区汤陵办事处徐庙自然村东（铁路东侧），南靠徐保华、北靠路、东靠（小名三不照）、西靠徐家敏]。
案件受理费80元，由被告支金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 苏勇军
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。