四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1781民初1714号
原告：张小波，男，汉族，生于1980年8月5日，居住地江苏省常州市武进区。
原告：刘菊，女，汉族，生于1980年6月30日，居住地江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：李作君，四川鼎贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所实习律师。
被告：张佑飞，男，汉族，生于1977年9月18日，居住地江苏省响水县。
被告：河南豫辉旅游客运服务有限公司。
法定代表人：李文勇。
住所地：河南省郑州市管城区石化路东段*号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：王建涛，总经理。
住所地：河南省郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。
委托诉讼代理人：夏鸿飞（特别授权），四川远创律师事务所律师。
被告：余小波，男，汉族，生于1971年5月26日，居住地：四川省大竹县。
被告：重庆达意运输有限公司。
法定代表人：李朝琼，总经理。
住所地：重庆市丰都县仁沙镇政府办公楼***号。
委托诉讼代理人：李根（特别授权），重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董万勇（特别授权），重庆渝宏律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司。
法定代表人：董伟总经理。
住所地：重庆市江北区建新东路**号*单元*层709。
委托诉讼代理人：龙拓荒（特别授权），重庆盛全律师事务所律师。
原告张小波、刘菊与被告张佑飞、河南豫辉旅游客运服务有限公司（下称：河南豫辉旅游公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称：平安财保郑州支公司）、余小波、重庆达意运输有限公司（下称：重庆达意公司）、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司（下称：大地财保重庆第三支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告张小波、刘菊的委托诉讼代理人李作君、郑中良、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人夏鸿飞、重庆达意运输有限公司的委托诉讼代理人李根、董万勇、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司的委托诉讼代理人龙拓荒到庭参加诉讼。被告张佑飞、河南豫辉旅游客运服务有限公司、余小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小波、刘菊向本院提出诉讼请求：一、判令被告张佑飞、河南豫辉旅游公司赔偿原告张小波、刘菊损失276834.00元，被告平安财保郑州支公司在保险责任范围内承担保险责任；二、判令被告余小波、重庆达意公司赔偿原告张小波、刘菊损失386834.00元，被告大地财保重庆第三支公司在保险责任范围内承担保险责任；三、本案诉讼费由六被告承担。事实及理由：2017年7月3日，二原告之子张某乘坐张佑飞驾驶的豫AXXX**号大型普通客车从达州往陕西方向行驶，10点30分许，当车行驶至包茂高速公路1248公里加300米路段处时，因骑、轧车行道分界线，致使该车右前部与余小波驾驶的安全设施不全和擅自改变机动车外形的余小波所驾驶渝GXXX**/渝XXX**挂重型半挂牵引车相撞，造成豫AXXX**号大型普通客车内乘客张某当场死亡和两车部分受损的道路交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路支队于2017年8月4日作出高速支队公交认字【2017】第00005号道路交通事故认定书，认定被告张佑飞、余小波承担此次事故的同等责任，死者张某不承担责任。被告张佑飞所驾驶的车辆豫AXXX**号大型普通客车为河南豫辉旅游公司所有，在平安财保郑州支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险合同期限内。被告余小波所驾驶渝GXXX**/渝XXX**挂重型半挂牵引车系被告重庆达意公司所有，渝GXXX**重型半挂牵引车在大地财保重庆第三支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在该保险合同内，渝XXX**挂重型箱式半挂车未投保。原告张小波、刘菊为维护的自身合法权益，向法院提起诉请如前，请求依法裁判。
被告张佑飞未作答辩。
被告河南豫辉旅游公司未作答辩。
被告平安财保郑州支公司辩称：1.对本次交通事故的事实和责任认定无异议；2.死者张某系豫AXXX**号普通客车车上人员，不属于该车交强险和三者险赔偿的范围，该车在我司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期内；3.二原告主张的赔偿标准过高，缺乏事实法律依据；4.事故发生后，我司已向被保险人河南豫辉公司预付保险金200000.00元，请求纳入本案一并处理；5.本案诉讼费和鉴定费不属于我司的赔偿范围。
被告余小波未作答辩。
被告重庆达意公司辩称：1.对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议；2.二原告主张赔偿标准过高；3.我司为渝GXXX**挂重型半挂牵引车在大地财保重庆第三支公司投保了交强险和三者险，故我司的赔偿责任应由大地财保重庆第三支公司承担。
被告大地财保重庆第三支公司辩称：1.被告余小波驾驶的渝GXXX**挂重型半挂牵引车在我司投保了交强险、100万三者责任保险和不计免赔险；2.事故发生后，我司垫付医疗费1万元，向本案原告支付11万元，交强险限额已足额赔付，请求纳入本案一并处理；3.本案诉讼费不应由我司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院概述如下：
2017年7月3日10点30分许，被告张佑飞驾驶豫AB89**号大型普通客车从达州往陕西方向行驶，当车行驶至包茂高速公路1248公里+300米路段处时，因骑、轧车行道分界线，致使该车右前部与被告余小波驾驶的安全设施不全和擅自改变机动车外形的渝GXXX**/渝XXX**挂重型半挂牵引车左后部相撞，造成豫AXXX**号大型普通客车内乘客张某当场死亡和两车部分受损的道路交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路支队于同年8月4日作出高速支队公交认字[2017]第00005号道路交通事故认定书，认定被告张佑飞、余小波承担本次事故的同等责任，死者张某不承担责任。
被告张佑飞所驾驶的车辆豫AXXX**号大型普通客车系河南豫辉旅游公司所有，该公司在平安财保郑州支公司为其投保了道路客运承运人责任保险，保险限额为80万元/人/座，保险期间为2016年11月19日0时起至2017年11月18日24时，事故发生在保险合同期限内。被告余小波所驾驶渝GXXX**/渝XXX**挂重型半挂牵引车系被告重庆达意公司所有，该司为渝GXXX**重型半挂牵引车在大地财保重庆第三支公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任险，保险期间为2017年3月23日0时起至2018年3月22日24时，事故发生在保险合同期限内。
同时查明，被告张佑飞持有A1A2《机动车驾驶证》，其为河南豫辉公司雇请驾驶员；被告余小波持有A2《机动车驾驶证》，其为重庆达意公司雇请驾驶员。被告平安财保郑州支公司在事故发生后，预付被保险人河南豫辉公司保险金20万元；被告大地财保重庆第三支公司预付二原告保险金12万元；被告重庆达意公司以余小波的名义预付二原告赔偿款1万元；二原告实际收到被告河南豫辉公司保险金5万元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于原告张小波、刘菊损失的赔偿标准问题。原告张小波、刘菊向本院提交了二原告身份证复印件、户口本复印件、四川省南充市仪陇县出具的死者张某户籍注销证明、仪陇县义门乡义兴社区居民委员会证明、仪陇县义门小学证明、死者张某学籍、北京市石景山区黄庄学校学生卡、原告张小波劳动合同、工作证明、北京天赐逸品装饰工程有限公司营业执照、原告刘菊工资收入证明、常州市迪丝尼纺织有限公司营业执照、二原告的居住证、房屋买卖转让协议、所购房屋水、电、气、物业缴费单据、拆迁安置结算单、江苏省常州市武进区南夏墅街道南淳家园社区证明等证据，以证明死者系二原告之子，二原告张小波、刘菊居住在城镇且主要生活来源于城镇的事实。被告平安财保郑州中心支公司辩称二原告及死者张某均系农村户口，本案的赔偿标准应当按照死者的户籍即农村居民标准计算。被告重庆达意公司辩称，对二原告出示的证明其应按城镇标准计算损失的证据真实性、合法性均不予认可，不能达到其证明目的，二原告及死者张某均系农村户口，本案的赔偿标准应当按照死者的户籍即农村居民标准计算。被告大地财保重庆第三支公司辩称对二原告出示的证明其应按城镇标准计算损失的证据真实性、合法性均不予认可，不能达到其证明目的，二原告及死者张某均系农村户口，本案的赔偿标准应当按照死者的户籍即农村居民标准计算。本院认为，二原告张小波、刘菊自2014年10月在江苏省常州市武进区南夏墅街道南淳家园社区购房后，一直居住在该社区，以务工为主要生活来源。二原告出示的证据已形成证据锁链，本院予以采信。根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》即“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准”之精神，本院认为，死者张某的系二原告之子，对其死亡赔偿金的计算标准，应以其抚养人的赔偿标准计算，二原告张小波、刘菊虽系农村居民户，但其长期居住于城镇、主要生活来源于城镇的事实成立。故本院确定本案赔偿标准按照城镇居民标准计算，对被告平安财保郑州支公司、重庆达意公司、大地财保重庆第三支公司的辩解意见，本院不予采纳。
2、关于丧葬费的问题。二原告提交了万源市太平镇丧葬便民福利服务部的收据、万源市思源社会福利有限公司的收据及万源市殡葬管理所的发票以证明丧葬费开支为35568.00元的事实。本院认为，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，四川省2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资54,425元。故本院依法确定本案丧葬费为27212.50元（54,425/12×6月）。对于二原告诉请丧葬费35568.00元，本院不予支持。
3、二原告误工费的认定问题。原告张小波主张按300元每天计算误工费，原告刘菊主张按150元每天计算误工费，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，二原告张小波、刘菊出示的证据不能证明其二人有固定收入，且无近三年的平均收入状况证据，亦无相关个税缴纳证明，故对其误工费赔偿标准，本院依法确定为按城镇标准80元/天计算。对其主张分别按300元/天、150元/天的诉请，本院不予支持。
4、被告平安财保郑州中心支公司是否承担精神损失费的问题。被告平安财保郑州中心支公司向本院提交了投保单、保险条款等证据以证明被保险人河南豫辉公司已收到《平安道路客运人责任保险条款》，且向其详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容作了明确的说明。根据《平安道路客运人责任保险条款》第六条“下列损失、费用和责任，保险人也不负责任赔偿：（四）精神损害赔偿；……”的约定，平安财保郑州中心支公司不应当承担赔偿精神损害赔偿的责任。本院认为，被保险人郑州豫辉公司在保险单上签章明确已收到《平安道路客运人责任保险条款》，且保险人已履行明确说明的义务，故平安财保郑州支公司不负责赔偿精神损害赔偿部分。由郑州豫辉公司自行承担精神损害赔偿的部分，对被告平安财保郑州支公司辩解意见，本院予以采纳。
5、被告大地财保重庆第三支公司是否承担商业险保险责任的问题。被告重庆达意公司辩称，根据《大地财保机动车商业险保险条款》第二十九条之规定，主车和挂车连接使用时应视为一体，且保险人未尽到提示说明告知的义务，故被告大地财保重庆第三支公司应当承担商业险的保险责任。被告大地财保重庆第三支公司辩称，根据《大地财保机动车商业险保险条款》第二十四条第三款（一）、第二十五条第三款之规定，其不应当承担商业险保险责任。本院认为，本次交通事故系被告张佑飞驾驶的豫AXXX**号普通客车与余小波驾驶的牵引车渝GXXX**发生碰撞。虽余小波驾驶的渝XXX**挂重型箱式半挂车外廓尺寸与注册登记的外廓尺寸不一致，但未改变其使用性质，且被告大地财保重庆第三支公司未提供证据证明渝XXX**挂重型箱式半挂车因前述原因导致危险程度显著增加，故对其辩解意见，本院不予采纳。本院认为该司应当承担商业险保险责任。
本院认为：公民的合法权益依法受到法律的保护。被告张佑飞驾驶机动车骑、轧车行道分界线，在机动车照明不良的情况下行驶时，未开启前照灯，操作不当，其行为违反《中华人民共和国道路安全法》第八十二条第一款第三项、第五十八条、第二十二条第一款之规定，应承担本次事故的责任。被告余小波驾驶的机动车灯光信号装置左后位无工作效能，后部车身反光标识不规范，箱式半挂车外廓尺寸与注册登记的外廓尺寸不一致，且未按规定期限进行安全技术检验，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、十六条、二十一条之规定，应承担本次事故责任。四川省公安厅交警总队高速公路支队于2017年8月4日作出高速支队公交认字[2017]第00005号《道路交通事故认定书》的证明效力，本院依法予以确认，并确定被告张佑飞承担本次事故50%的民事赔偿责任，被告余小波承担50%的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告张佑飞与被告河南豫辉公司系雇佣关系，其民事赔偿责任应当由被告河南豫辉公司承担，被告余小波与被告重庆达意公司系雇佣关系，其民事赔偿责任应当由被告重庆达意公司承担。被告河南豫辉旅游公司为豫AXXX**号大型普通客车在平安财保郑州支公司为其投保了道路客运承运人责任保险，保险限额为80万元/人/座，保险期间为2016年11月19日0时起至2017年11月18日24时，事故发生在保险合同期限内。被告重庆达意公司为渝GXXX**/渝XXX**挂重型半挂牵引车的渝GXXX**重型半挂牵引车在大地财保重庆第三支公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任险，保险期间为2017年3月23日0时起至2017年3月22日24时，事故发生在保险合同期限内。故被告大地财保重庆第三支公司应在交强险责任范围内先行赔付二原告损失，超过交强险赔偿限额部分，由二被告保险公司按事故责任比例赔付。
综上，关于原告张小波、刘菊主张的各项赔偿费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定本院依法核定如下：1死亡赔偿金566700.00元（28335元/年×20年）；2、丧葬费27212.50元（3856.75元/月×6月）；3、误工费1920.00元（80元/天×12天×2）；4、交通费、住宿费酌情认定2000.00元；5、精神抚慰金50000.00元；原告张小波、刘菊各项损失共计647832.50元。由被告平安财保郑州支公司应赔偿保险金为238916.25元[（647832.5-120000）×50%-50000×50%]，由被告大地财保重庆第三支公司赔偿保险金为383916.25元[（647832.5-120000）×50%+120000]，由被告河南豫辉公司赔偿损失为25000.00元（50000元×50%）。
被告重庆达意公司、平安财保郑州支公司、大地财保重庆第三支公司先行各自先行垫付10000.00元、200000.00元120000.00元均应予扣减，被告平安财保郑州支公司应支付给二原告的保险金，其中150000.00元可从其向河南豫辉公司支付的预付保险款中直接抵扣。故被告平安财保郑州支公司实际还需支付二原告张小波、刘菊保险金为38916.25元、被告河南豫辉公司实际还需赔偿二原告损失175000.00元（150000元+25000元），被告大地财保重庆第三支公司实际还需支付二原告张小波、刘菊保险金为253916.25元（383916.25-120000.00-10000.00元），被告大地财保重庆第三支公司应支付重庆达意公司保险金10000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、十三条、十六条、二十一条五十八条、八十二条第一款第三项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿二原告张小波、刘菊保险金人民币38916.25元。
二、被告河南豫辉公司赔偿二原告张小波、刘菊损失为175000.00元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司赔偿二原告张小波、刘菊保险金人民币253916.25元。
四、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第三中心支公司赔偿被告重庆达意运输服务有限公司保险金人民币10000.00元。
上述给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650.00元，减半收取1825.00元，由被告河南豫辉公司、重庆达意运输服务有限公司负担。（此款已由二原告张小波、刘菊垫付，二被告在本判决生效之日起十五日内支付给二原告张小波、刘菊）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于达州市中级人民法院。
审判员 孟 超
二〇一七年十一月十三日
书记员 何欣亭