河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终614号
上诉人（原审原告）孙刚，男，1962年4月26日生，汉族。
委托代理人贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人刘换换，河南许都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）许昌市瑞新电气有限公司，住所地许昌经济技术开发区。
法定代表人张中保，系该公司董事长
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师
上诉人孙刚、上诉人许昌市瑞新电气有限公司（以下简称瑞新公司）因劳动争议纠纷一案，均不服河南省许昌县人民法院（2015）许县民一初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙刚及其委托代理人贾耀鑫、刘换换，被上诉人瑞新公司的法定代表人张中保及委托代理人司保平等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1987年9月起，原告孙刚开始在被告瑞新公司处工作，工作至2012年12月，双方形成劳动关系。2011年12月28日，被告瑞新公司作出许瑞电（2011）14号文件，以原告孙刚的劳动合同已经到期为由，经股东大会讨论及董事会研究决定，于2012年12月28日与原告孙刚解除劳动合同。2015年8月5日，原告孙刚向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出许劳人仲案字（2015）第293号不予受理通知书，决定不予受理。自2007年1月起，被告瑞新公司未向社保机构缴纳原告孙刚的企业职工基本养老保险。原告孙刚自2008年1月至2011年12月参加有失业保险，但一直欠缴失业保险费；2000年1月至2011年12月在许昌市医疗工伤生育保险中心参保有基本医疗保险并按照规定缴费，自2012年1月停保欠费至今。
原审法院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。经济补偿的年限最高不超过十二年。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告瑞新公司未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。对原告所诉经济赔偿金的问题，一审法院认为，原告于1987年9月至2012年12月在被告处工作并与被告瑞新公司处存在劳动关系的事实清楚。被告瑞新公司虽以原告孙刚的劳动合同已经到期为由，发文解除与原告的劳动合同，但未提供证据予以支持，被告瑞新公司未按照相关法律法规的规定，依照法定程序解除与原告的劳动关系，原告可以要求解除与被告瑞新公司的劳动关系，且被告瑞新公司应当支付原告经济赔偿金；经济赔偿金应以原告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算，原告虽在庭审中认可与被告瑞新公司没有工资纠纷，但未就其离职前十二个月的工资发放情况提供充分证据支持；民事诉讼中“谁主张，谁举证”的原则在劳动争议案件审理中仍然适用，但在劳动者一方的举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜。本案中，原告离职前一年的工资发放情况应由被告瑞新公司存放，被告瑞新公司未提供证据予以证明，且原告主张的赔偿标准1500元／月，未超出2012年许昌市职工平均工资标准，可作为被告瑞新公司应支付原告经济赔偿金的计算基数。原告自1987年9月开始在被告处工作至2012年12月，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日生效施行，故计算原告经济赔偿金的年限应从2008年1月起至2012年12月止共五年，即被告瑞新公司应支付原告经济赔偿金15000元（1500元／月5个月2），原告过高的请求部分，于法无据，不予支持。对原告所诉要求被告为其缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费的问题，一审法院认为，上述请求系社会保险缴费问题，依据《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，社会保险费的缴纳属行政法规规定的强制缴纳范畴，是相关行政管理部门的法定职责，原告可通过向劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决，故对原告的上述诉求，不做处理。对原告所诉要求被告为其办理失业手续，或一次性支付原告失业保险金的问题，一审法院认为，原告孙刚虽可依据相关法律规定申领失业保险金，但失业保险金的发放以办理失业登记为前提，按月发放，出现重新就业等情况时停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇。原告未能提供证据证明其办理有失业登记，且现仍处在失业状态，故对原告的该项主张，不予支持。依法判决：一、解除原告孙刚与被告许昌市瑞新电气有限公司的劳动关系；二、被告许昌市瑞新电气有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙刚经济赔偿金15000元；三、驳回原告孙刚的其他诉讼请求。案件受理费10元由被告瑞新公司承担。
上诉人孙刚不服一审判决，上诉称，1、一审法院自2008年1月开始计算经济赔偿金错误，应按用工时间1987年9月开始计算。2、社会保险费的缴纳属于人民法院受理范围，原审对此不作处理错误。3、上诉人请求的失业保险金依法应得到支持。请求依法改判。
上诉人瑞新公司不服一审判决，上诉称，1、孙刚的仲裁请求超过了法定仲裁时效，人民法院依法应当驳回其仲裁请求。2、孙刚系主动离职，我公司无奈发文解除与其劳动关系，不存在违法解除劳动关系情形，不应支付赔偿金。请求依法改判或将案件发回重审。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
关于赔偿金的支付问题，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”从该规定可以看出，经济补偿金实行分段计算。因赔偿金是按经济补偿金标准的2倍计算，赔偿金也自然随经济补偿金实行分段计算。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后，用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应向劳动者支付赔偿金。而之前的《中华人民共和国劳动法》未就此类情形作出规定。故原审判决从2008年1月起计算上诉人孙刚赔偿金并无不当，上诉人孙刚主张2008年1月前的赔偿金无法律依据，不予支持。上诉人瑞新公司主张其系合法解除劳动关系，且孙刚仲裁申请查过仲裁时效，故不应支付赔偿金，但其未在庭审中提交孙刚主动离职或解除劳动合同通知已向孙刚送达等相关证据，应承担举证不能后果，一审据此所作认定并无不当。上诉人瑞新公司上诉理由不能成立，不予支持。
对上诉人孙刚主张瑞新公司为其补缴社会保险费的问题，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”前述法律法规规定征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事审判范围，原审对此不作处理并无不当。上诉人孙刚所提上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人孙刚主张瑞新公司支付失业保险金的问题，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：一、失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；二、非因本人意愿中断就业的；三、已经进行失业登记，并有求职要求的。”本案中，上诉人孙刚未提供其处于失业状态及已经进行失业登记的证据，原审对此不予支持并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张扬梵