湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00717号
原告黄静，男，1955年6月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人曹烨，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
被告艾琳，男，1978年12月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告谢军，男，1956年12月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告胡新明，男，1953年11月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原告黄静与被告艾琳、谢军、胡新明股权转让一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员何之华担任审判长，与人民陪审员陈盛模、曾艳组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄静及委托代理人曹烨到庭参加诉讼。被告艾琳、谢军、胡新明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄静诉称：宜昌康隆包装制品有限公司（以下简称康隆公司）成立于2009年7月29日，原股东彭康、林龙二人各占50%的股权。2010年6月21日，康隆公司原股东通过股权转让将康隆公司的100%的股权，转让给原告和本案被告谢军、胡新明。原告持有康隆公司40%的股权，担任公司董事长，被告谢军、胡新明各持有康隆公司30%股权。2013年12月16日，经被告谢军引荐，原告和谢军、胡新明与分别与被告艾琳签订了《股权转让协议书》，并共同签订了《股权转让补充协议》，约定，康隆公司原股东经公司100%股权和公司资产（位于宜昌市猇亭区98亩土地）以1200万元的价格转让给艾琳，其中前款1000万元于合同签订后支付，余款200万元在支付前款后90日内支付。按照协议书及补充协议的约定，原告所持康隆公司的股权比例，被告应当向原告支付480万元的股权转让款。上述协议签订的当天，原告履行了自己的义务，和被告艾琳办理了公司财务和日常管理的移交手续，并按照协议和补充协议的约定，安排谢军协助艾琳在工商登记部门办理股权变更手续。当时，三被告于前述《协议书》、《补充协议书》签订的第二天，却伪造原告的签名，私下签订《股东会决议》，该股东会决议的内容为“同意黄静退出股东会，将持有的40%的股权即人民币32万元转让给艾琳，同意增加艾琳为公司股东”。也就是说，三被告在实际上未经原告同意变更了《股权转让补充协议》，或者说三被告欺骗原告将股权转让，但谢军、胡新明并没有转让自己的股份，但原告对此并不知情。之后，被告谢军向原告支付首期股权转让款400万元（被告谢军称是艾琳支付的），并没有依约在2014年3月17日支付尚欠的80万元股权转让款。原告对三被告的所作所为毫不知情，故多次与被告艾琳联系，并通过谢军与被告艾琳联系，敦促被告艾琳支付股权转让款，但遭到艾琳的拒绝。2014年底，原告通过工商部门查明，康隆公司现在的公司股东是三被告，被告艾琳拥有公司40%的股权，被告谢军、胡新明并没有转让自己在康隆公司的股权。对此，原告深表遗憾，但无意与三被告纠缠，故多次要求三被告承担连带责任，将尚欠的股权转让款80万元支付给原告，但遭到三被告的拒绝，致使双方无法解决纠纷。综上，原告和被告艾琳以及原告和谢军、胡新明之间签订的《协议书》、《补充协议书》合法有效，但三被告在签订协议之后，恶意串通变更合同，以共同转让股权的名义欺骗原告将自己的股权单独转让给被告艾琳，且拒不支付股权转让款，给原告造成了较大的经济损失，其行为违反了《合同法》第一零七条的规定，应当承担连带责任，共同向原告支付拖欠的股权转让款80万元。请求法院依法判令三被告向原告支付股权转让款80万元，并从2014年3月16日起至判决生效之日止按照人民银行同期贷款基准利率支付欠款利息，由三被告承担本案诉讼费。
被告艾琳、谢军、胡新明未到庭亦未答辩。
原告黄静为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、康隆公司工商登记资料一份。证明康隆公司成立于2009年7月29日，原股东彭康、林龙二人各占50%股权，彭康为法定代表人。
证据二、康隆公司工商登记资料一份，证明2010年6月21日，康隆公司原股东彭康、林龙通过股权转让将公司100%股权转让给原告和被告谢军、胡新明。原告持有康隆公司40%股权，担任公司董事长，谢军、胡新明各持有康隆公司30%股权。
证据三、股权转让协议书一份，证明2013年7月，原告与艾琳签订《股权转让协议书》，将自己在康隆公司40%的股权按注册资本数32万元转让给艾琳。
证据四、股权转让补充协议一份。证明原告和被告谢军、胡新明共同与被告艾琳签订《股权转让补充协议》，约定，康隆公司原股东（包括原告、谢军、胡新明），将公司100%的股权和公司资产（位于宜昌市猇亭区98亩土地）作价1200万元人民币的价格转让给艾琳，其中前款1000万元于合同签订后支付，余款200万元在支付前款后90日内支付。按照协议书及补充协议的约定，原告所持有康隆公司股权比例，被告艾琳应向原告支付480万元的股权转让款。
证据五、股东会决议（新、旧）及公司章程修正案一份。证明1、三被告伪造原告签名，签署了股东会决议（旧），内容为：同意黄静将持有的40%公司股权即32万元转让给被告艾琳；同意增加艾琳为公司新股东。2、三被告签署了股东会决议（新），内容为：同意股权转让，转让后新的股权构成如下，艾琳为40%，胡新明为30%，谢军为30%，同意免去黄静的执行董事（法定代表人）职务，选举艾琳为公司法定代表人，同意公司元组织机构其他成员职务不变。同意通过公司章程修正案。
证据六、康隆公司工商登记资料和信息，证明康隆公司现在的三股东是三被告，被告艾琳持有公司40%股权，为康隆公司董事长，被告谢军、胡新明并没有转让自己在康隆公司的股权，仍然各持康隆公司30%股权。
证据七、律师函，证明委托律师致函三被告承担连带责任，将尚欠的股权转让款80万元支付给原告。
对原告提交的上述证据，经本院审查，均能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。
经审理查明：康隆公司成立于2009年7月29日，原股东为彭康、林龙，二人各占50%的股权。2010年6月21日，康隆公司原股东通过股权转让将康隆公司的100%的股权，转让给原告和本案被告谢军、胡新明。原告持有康隆公司40%的股权，被选举为公司执行董事（法定代表人），被告胡新明、谢军各持有康隆公司30%股权，分别担任公司经理和公司监理。2013年12月16日，原告与被告艾琳签订了《股权转让协议书》，约定将其占有的康隆公司的40%股权以32万元转让给被告艾琳。同时，原告和被告谢军、胡新明作为共同出卖人与被告艾琳签订了《股权转让补充协议》，约定，康隆公司原股东将公司100%股权（包括公司名下所有资产）以1200万元的价格转让给艾琳，其中前款1000万元于合同签订后支付，余款200万元无论是否办理成功公司土地及地面建筑物100%产权（甲方不配合的情况除外），艾琳均应无条件在支付前款后90日内支付。上述协议签订的当天，原告履行了自己的义务，和被告艾琳办理了公司财务和日常管理的移交手续，并按照协议和补充协议的约定，安排谢军协助艾琳在工商登记部门办理股权变更手续。之后，被告谢军向原告支付首期股权转让款400万元（被告谢军称是艾琳支付的），并没有依约在2014年3月17日支付尚欠的80万元股权转让款。为此，原告多次找被告协商未果，于2015年3月9日委托湖北诚业律师事务所律师刘钢向三被告发出律师函，要求三被告在十五日内将80万元转让款支付给原告，并按人民银行规定的利率支付银行利息。被告未答复，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告黄静与被告艾琳签订的《股权转让合同书》及原告黄静、谢军、胡新明签订的《股权转让补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行，现原告履行了股权转让的变更手续，被告艾琳依约应向原告支付相应转让费，被告艾琳在支付前期转让款后，应在90日内支付即2014年3月16日前支付下余转让款80万元，但其未支付，系违约。因此，原告要求被告艾琳支付下余转让款80万元，并承担自2014年3月17日起至实际支付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告谢军、胡新明承担连带责任的请求，没有合同约定，也没有法律依据，本院不予支持。被告艾琳、谢军、胡新明进本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是其放弃诉讼权利的行为，由此造成的不利后果，由其自己承担。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾琳于本判决生效后十五日内支付原告黄静股权转让款800000元，并自2014年3月16日起，以800000元为基数，按照银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至本判决确定的支付之日止。
二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12257元、财产保全费4749元，由被告艾琳负担。此款原告黄静已预交，在执行时被告艾琳一并转付给原告黄静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 何之华
人民陪审员 曾 艳
人民陪审员 陈盛模
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 吴 鹏