湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1075号
原告龙春香，女，1964年2月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人欧阳亮，湖南与民法律服务所法律工作者。
被告长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处中塘村村民委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处中塘村村民委员会。
负责人：刘文胜。
委托代理人陈学文，长沙市岳麓区望城坡法律服务所法律工作者。
第三人长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区梅溪湖街道嘉顺苑商业楼*号栋。
负责人：程勇。
委托代理人丁金元，湖南正方律师事务所律师。
原告龙春香诉被告长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处中塘村村民委员会（以下简称“中塘村村委会”）、第三人长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处（以下简称“梅溪湖街道办”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，依法由审判员陈志胜为审判长，与人民陪审员周志国、成冠军组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员罗阿敏担任记录。原告龙春香及其委托代理人欧阳亮、被告中塘村村委会委托代理人陈学文、第三人梅溪湖街道办委托代理人丁金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行《人民调解协议》立即支付原告土地两费共19.2万元，过渡费14800元，共计206800元；2、被告按照本村村民同等待遇享受国家已分配住房指标房（80平方）安置房；3、被告依据双方协议规定落实按中塘村村民各项同等待遇；4、被告支付本案诉讼费。事实及理由：2015年10月17日，第三人组织原、被告进行调解，被告由村支部书记刘文胜参加调解，双方自愿达成了协议：一、被告在《协议书》中约定原告必须享受国家征地拆迁款，补偿安置及村组所有土地安置设施两费分配等同等待遇。二、原告的征收款（此次）由陈汉云负责管理。三、由于被告未履行合同，导致原告无处居住，请求法院判决被告支付原告过渡费按规定每月500元补偿给原告，共计两年14800元。综上，本案争议的是：依据被告村民享受的待遇原告同样必须享受，这享受除被告应支付两费19.2万元外，还包括住房80平方的安置房在内。被告对合同并未实际履行，住房是原告生存、生活的保障，由于被告未履行协议，原告至今在外租房住，请求法院判令被告分配住房80平方安置房给原告。本案争议的第二点争议是：两费分配在协议中已明确由陈汉云管，由于该“协议”是2015年10月17日双方签订的“协议”，之后陈汉云单方向法院提出离婚，长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1318号《民事判决书》已判决与陈汉云离婚，陈汉云在原、被告双方的约定中只有保管权，现陈汉云由于未与被告、原告厘清拆迁事务，全部应补偿款没有支付，所以被告依法和依合同约定，有义务从上述补偿款中取出支付给原告19.2万元及过渡费14800元。由于以原告要求被告将原告应享受的两费19.2万元支付给原告，被告即以由陈汉云代管为由拒绝支付给原告，同时又以原告已离婚为由拒绝将应享受的安置住房80平方分配给原告，原告为此多次向被告法定代表人刘文胜提出请求被被告拒绝，原告迫不得已向法院起诉，请求法院判如所请，维护妇女合法权益，以示法律之尊严。
被告中塘村村委会辩称：该支付的19.2万元已经支付到位，包含了原告的份额。至于原告离婚协议中的约定其双方有争议，与我方无关，过渡费我方没有义务承担。我方不是征地主体。
第三人梅溪湖街道办辩称：我方不是拆迁的法定主体，对原告不负有任何义务。街道办事处了解的事实情况，应当是原告与其前夫之间的权益分配问题，在拆迁过程中，应当享受的权益，包括两费已经发放给原告的前夫，原告与其前夫之间已经通过司法调解达成了调解，不是原告在起诉时提交的调解，其双方就土地的归属问题等已经达成了协议。
经审理查明：原告与长沙市岳麓区中塘村刘家冲组村民陈汉云登记结婚，原告将其户口迁至长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处中塘村刘家冲组，为农业家庭户口。因被告中塘村土地被国家征收获得相应补偿款，陈汉云户（总人口数5人，独生子女证1人，需安置6人）获得征地补偿款合计792008.6元。2015年10月17日，原告龙春香经由第三人梅溪湖街道办人民调解委员会组织，与被告中塘村村委会书记刘文胜达成[2015]岳调字10[5]号《人民调解协议书》，协议约定：“1、梅溪湖街道中塘村刘家冲组龙春香在中塘村刘家冲组户口迁入后，龙春香和其他村民一样必须享受国家征地所有拆迁款、补偿安置及村组所有土地安置设施、两费等分配同等待遇；2、牵涉到龙春香的此次所有征收款由陈汉云负责管理；3、协议签订后，龙春香需在3月17日即刻搬家，不再阻扰拆迁工作；4、龙春香及家人一方不得将本协议向其他人透露，否则协议失效；5、本协议签订后，各方不得再以任何形式任何理由要求任何单位及任何个人任何形式的补偿或赔偿，协议签订后生效。”
2016年6月20日，原告龙春香经由第三人梅溪湖街道办人民调解委员会组织、与案外人陈汉云达成[2016]岳调字10[01]11号《人民调解协议书》，协议约定：“1、陈汉云同意将征收款中的190000元（大写人民币：拾玖万元整）一次性支付给龙春香；2、陈汉云支给龙春香190000元（拾玖万元整）后，陈汉云名下所有征收款（包括“两费”、指标房等）归陈汉云所有。3、陈汉云征收款到账后，陈汉云需在七日内一次性支付给龙春香190000元（大写人民币：拾玖万元整）。4、陈汉云领取征收款时必须通知陈汉云、龙春香双方到场凭身份证领取征收款存折。5、陈汉云需协助龙春香办理好社保等医疗保险。6、龙春香本人的失业金归龙春香本人所有。7、龙春香收到陈汉云支付的190000元（大写人民币：拾玖万元整）后，龙春香同意放弃2016年05月03日由长沙市岳麓区人民法院判决的民事判决书中的6500元（大写人民币：陆仟伍佰元整）。8、本协议签订后，双方不得再就此事以任何理由要求任何单位及任何个人任何形式的补偿或赔偿”。2017年11月1日，第三人梅溪湖街道办人民调解委员会及长沙市岳麓区司法局岳麓司法所出具《证明》一份：“2016年6月20日经我主持调解的当事人龙春香、陈汉云因离婚后家庭财产分配问题纠纷，最后达成的《人民调解协议书》中第2条，陈汉云支付龙春香190000元（拾玖万元整）后，陈汉云名下所有征收款（包括“两费”、指标房等）归陈汉云所有。在此，特别就指标房进行一下说明，平时在征收拆迁房屋及分配指标房时，我们习惯性只称某某户主名下。按当时双方的意思表示制作的协议书，龙春香拿190000元，其它“两费”、房屋指标就全归户主陈汉云一人所有，因为龙春香离婚后其户口仍然挂靠在户主陈汉云名下就龙春香的指标房，当时双方的意思表示是完全一致的，龙春香只要190000元现款，其它财产（包括龙春香的“两费”、指标房）就全归陈汉云所有，这是龙春香当众表态的。”证明原告龙春香自愿将其“两费”、安置指标房归案外人陈汉云所有。
另查明：（1）案外人陈汉云于2016年2月29日起诉离婚，2016年5月3日长沙市岳麓区人民法院作出（2016）湘0104民初1318号民事判决书，判决：“一、原告陈汉云与被告龙春香自判决生效之日起解除婚姻关系；二、原告陈汉云于判决生效之日起5日内向被告龙春香支付人民币6500元用于归还借支的生活费。”该判决书于2016年5月21日生效。（2）2018年1月23日，原告龙春香向长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处中塘社区居民委员会提交《申请书》，申请依据[2015]岳调字10[5]号《人民调解协议书》落实龙春香享受本村村民同等待遇，并因龙春香已与前夫陈汉云离异，请求按该协议书直接向龙春香支付村组所有土地“两费”及集体设施补偿分配。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告及被告提交并经庭审质证的[2015]岳调字10[5]号《人民调解协议书》、[2016]岳调字10[01]11号《人民调解协议书》、（2016）湘0104民初1318号民事判决书、《申请书》、长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资函[2017]173号《关于龙春香申请政府信息公开问题的答复》、《私人房屋征地补偿费用汇总表》、《证明》等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与长沙市岳麓区中塘村刘家冲组村民陈汉云登记结婚后将其户口迁至刘家冲组，之后被告中塘村土地被国家征收，原告有权获得相应征收补偿款。2015年10月17日，原告龙春香经由第三人梅溪湖街道办人民调解委员会组织，与被告中塘村村委会书记刘文胜达成[2015]岳调字10[5]号《人民调解协议书》，协议约定龙春香和其他村民一样就国家征地补偿分配享受同等待遇，牵涉到龙春香的此次所有征收款由陈汉云负责管理，协议签订后，各方不得再以任何形式任何理由要求任何单位及任何个人任何形式的补偿或赔偿。该《人民调解协议书》系原、被告自愿签订，不违反法律法规的规定，合法有效。故原告应得的相应补偿款应依照该《人民调解协议书》约定直接向案外人陈汉云主张。原告主张其与陈汉云解除婚姻关系后，该《人民调解协议书》约定的第二条即“征收款由陈汉云负责管理”失去效力，没有事实及法律依据，本院不予采纳。另外，在2016年6月20日原告龙春香经由第三人梅溪湖街道办人民调解委员会组织、与案外人陈汉云达成的[2016]岳调字10[01]11号《人民调解协议书》中已有约定，陈汉云将征收款中的190000元一次性支付给龙春香后，陈汉云户包括“两费”、指标房等在内的所有征收款归陈汉云所有。该《人民调解协议书》系原告、案外人陈汉云自愿签订，不违反法律法规的规定，合法有效，亦可证明原告龙春香与被告中塘村村委会及案外人陈汉云都确认过征收补偿款的接收人、管理人系陈汉云。且通常情况下，拆迁款的发放均是以户为单位而非以个人为单位，陈汉云系原告龙春香所在家庭户的户主，被告中塘村村委会将征收补偿款发放到户主陈汉云处这一行为都无不妥。原告在庭审中提出，被告中塘村村委会应当支付给原告龙春香的钱与[2016]岳调字10[01]11号《人民调解协议书》中约定陈汉云应当给龙春香的190000元不是同一笔钱，鉴于原告没有提供相应证据证明，本院不予采纳。原告可以向案外人陈汉云主张相应的权利。综上所述，原告的各项诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龙春香的全部诉讼请求。
本案案件受理费4402元，由原告龙春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周志国
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 罗阿敏