四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2825号
原告：付敏，男，1983年8月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：曹丕荣，系原告付敏表叔。
委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。
被告：刘云飞，男，1975年6月3日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：张云中，南部县盘龙法律服务所法律工作者。
原告付敏与被告刘云飞合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付敏的委托诉讼代理人曹丕荣、邓武进和被告刘云飞及其委托诉讼代理人张云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付敏向本院提出诉讼请求：1、依法确认2015年南部县定水镇“庙子山飞龙生态园旅游景区”首届新春灯会系原告付敏与被告刘云飞合伙举办，双方系合伙关系；2、对合伙期间产生的债务进行结算，并按照结算金额由被告向原告全额支付，原告因合伙事务现行垫付的费用。事实和理由：2014年12月29日，被告刘云飞经堂弟刘建国将原告介绍与他洽谈举办大型灯会事宜，原、被告经过商谈达成了口头意向性协议，协议内容：举办灯会主体按照口头协议是由刘云飞以飞龙果业企业的名义来举办，被告负责办理一切相关举办灯会手续，并提供场地，人员配置，住房及举办灯会的材料，收益共分享。原告作为技术设计师，被告承诺分享收益之外，另行每天支付原告600元的工资，原告则负责请工人代付工资，租借制作灯会所需设施材料，先行垫付工人工资和资金，所代付费用作为合伙的投入股份分利。原、被告达成口头意向性协议后，原告着手准备，按口头协议履行义务，被告称“手续的问题没有问题，你马上动工，等我把手续办好了就和你签订书面合同，我们以后会长期合作。”其后，原告就请了工人并经被告同意后，入驻展览场地，开始施工制作灯会。被告却一直不办理相关手续，因被告拖延办理手续，在灯会工程竣工时，被定水镇政府发现，要求主办单位飞龙果业整改。原告再三请求被告办理手续，试灯开展，被告反而唆使庙子山村村委会出面强迫原告先缴纳30万元租金才准试灯，原告不服，找到定水镇政府解决，定水镇人民政府给原告划分40%的责任，被告60%的责任。其后，被告安排人员拆除了灯会的现场设施，变卖了钢管，严重违约。原、告虽未签订书面的合同，但是原、被告形成了合伙承办灯会的法律关系，并非被告说的租赁关系。因举办灯会造成的损失，是被告方不履行职责和义务造成的，应当依法承担违约责任。
刘云飞辩称，原告第一项诉讼请求不明确，根据法律规定，合伙关系系双方自行达成，原、被告没有书面合伙协议，也未提供资金和实物，仅仅是租用了场地给原告。原告第二项诉讼请求不明确，没有具体的诉讼标的，应提供相应的证据。本案的客观事实是，本案的时间为2014年12月29日至2017年2月16日，在此期间，原告应当知道自己的权利是否收到侵害，已经过去两年，根据相关法律规定，原告的主张已经超过诉讼时效。同时原、被告之间不存在合伙关系，是否口头存在约定，在上次起诉案件和南部县人民法院的判决中已经很明确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，飞龙果业向定水镇政府出具《工作函》，内容为：“飞龙果业以企业名义预计从2015年2月10日至2015年3月10日（历时29天）在南部县定水镇‘飞龙生态园’举办2015年‘庙子山飞龙生态园旅游景区’首届新春灯会活动。本着活跃群众文化，丰富人民生活；拉动经济，刺激消费，提升企业知名度为目的，希望镇人民政府给予帮助。（附具体灯展实施方案）”。次日，飞龙果业制作了《2015年南部县定水镇“庙子山飞龙生态园旅游景区”首届大型新春灯会方案》及《灯会活动安全预案》，载明灯会组委会：1、领导班子组长：刘云飞副组长：廖明虎付敏成员：凡治维蒋治锐高明先凡敏2、会务组组长：刘云飞副组长：廖明虎付敏成员：凡治维蒋治锐高明先凡敏3、安全组消防：刘云飞、廖明虎、付敏、凡治维、蒋治锐、高明先、凡敏。用电：向前（南部县电力公司）4、治安维护：凡治维、蒋治锐、高明先。5、应急救援组：刘云飞、廖明虎、付敏、凡治维、蒋治锐、高明先、凡敏。五、主办单位：南部县飞龙果业农民专业合作社单位负责人：刘云飞灯会策划人：付敏。2015年1月8日，定水镇政府作出定府函〔2015〕3号《南部县定水镇人民政府关于南部县飞龙果业农民专业合作社举办首届新春灯会活动的复函》，载明：一、切实履行企业主体责任，确保活动安全、社会稳定；2、制定周密方案、应急预案，确保活动有序开展。2015年2月11日，南部县公安局定水派出所向飞龙果业出具编号〔2015〕第002号《定水派出所责令改正通知书》，载明：我所于2015年2月11日对你单位（场所）进行消防监督检查，发现你单位（场所）存在下列消防安全违法行为，现责令改正：未经治安、消防审核，擅自经营灯会。2015年2月12日，飞龙果业向南部县人民政府提交《报告》，内容为：“飞龙果业以企业名义预计从2015年2月14日至2015年3月10日（历时25天）在南部县定水镇‘飞龙生态园’举办2015年‘庙子山飞龙生态园旅游景区’首届新春灯会活动。灯会期间每天的客流量预计在200至300人次。本着活跃群众，丰富春节民俗文化生活；拉动经济，刺激消费，提升企业知名度为目的，已于2015年1月8日定水镇人民政府作出批复，灯会活动展览所有事项已经全部完工，根据目前这种情况，希望县政府相关职能部门（安监、公安、消防）加以支持。（附定水镇人民政府复函文件）”。原告付敏在得到定水镇政府的复函后，开始招聘工人，并租赁设备、购买材料制作灯会用品。事后，由于灯会因相关手续未能办理而未开展。2016年4月12日，原告向南部县人民法院提起诉讼，要求南部县飞龙果业农民专业合作社、南部县定水镇人民政府和刘建国、南部县定水镇庙子山村村民委员会向其连带赔偿经济损失100余万元，原告在该案中主张其系南部县飞龙果业农民专业合作社聘用的灯会技师。南部县人民法院以（2016）川1321民初1436号民事判决书驳回了原告的诉请，理由为“虽然飞龙果业以其名义向相关单位申请举办灯展，但从付敏提交的电话录音内容看，举办灯展是付敏个人行为，同时，如果付敏系飞龙果业聘用的技师，招聘制作灯展的工人及租赁设备、购买材料、发放工资等应以飞龙果业为主体。”
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在合伙关系？原、被告之间没有签订正式的合伙协议及相关合同，原告在诉状中已经明确载明。原告认为与被告之间存在口头的合伙协议，被告予以否认。依据法律规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定。合伙关系的成立，合伙人应当就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行明确的约定。本案中，原告未举证证明原、被告之间就以上合伙事务有过具体详细的约定和协商,同时也没有证人出庭作证证明原、被告之间存在合伙关系。因此，本院认为，原、被告之间没有合伙关系。原告要求与被告就合伙产生的债务进行结算，并按照结算金额由被告向原告全额支付，原告因合伙事务现行垫付的费用的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告付敏的全部诉讼请求。
案件受理费500元，由付敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵 丹
二〇一七年十二月八日
书记员 吴志勍