河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1306号
原告：邱县永通商贸有限公司，住所地邱县地税局家属院1号楼3单元102室。
法定代表人：毛磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈利勇，河北浩博律师事务所律师。
被告：河北新罗城市政工程有限公司，住所地邯郸市邯山区光明大街83号，统一社会信用代码130400000083703。
法定代表人：栗志强，该公司总经理。
被告：邯郸市金珠玉米深加工有限公司，住所地临漳县西羊羔乡杜城营村，统一社会信用代码130423000011440。
法定代表人：程德，该公司董事。
委托诉讼代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。
被告：栗志强。
被告：李军芬。
被告：程德。
委托诉讼代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。
被告：高伟。
委托诉讼代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。
原告邱县永通商贸有限公司（以下简称永通商贸公司）与被告河北新罗城市政工程有限公司（以下简称新罗城市政工程公司）、邯郸市金珠玉米深加工有限公司（以下简称金珠玉米加工公司）、栗志强、李军芬、程德、高伟为债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告永通商贸公司委托诉讼代理人陈利勇、新罗城市政工程公司法定代表人栗志强到庭参加诉讼，被告金珠玉米加工公司、李军芬、程德、高伟无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新罗城市政工程公司偿还原告借款本金800万元、利息299854.41元，以及自2014年12月4日至实际归还借款本金之日止的借款利息（利息按《流动资金借款合同》约定的利率计算）；2、判令原告对被告金珠玉米加工公司的抵押土地和房屋进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，该款项优先用于偿还原告的借款本金及实现抵押权的费用；3、判令被告栗志强、李军芬、程德、高伟对原告债权本息及实现债权费用承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，被告新罗城市政工程公司与邢台银行股份有限公司邯郸分行（以下简称邢台银行邯郸分行）签订《流动资金借款合同》，借款金额800万元，借款期限自2013年12月3日至2014年12月3日，借款利率7.5‰。被告金珠玉米加工公司与邢台银行邯郸分行签订抵押合同，以其名下位于临漳县西羊羔乡杜成营村西临魏公路路北临国用（更出）第2013075号土地使用权和位于该土地上的临房权证西羊羔字第××号房产为被告新罗城市政工程公司的借款本息提供抵押担保，并且办理了抵押登记手续。然借款到期后，被告却未能按合同约定偿还借款本息。2015年12月31日，原告与邢台银行邯郸分行签订《债权转让协议书》，邢台银行邯郸分行将上述债权及为该债权提供抵押担保的权益转让给了原告，并向被告新罗城市政工程公司、金珠玉米加工公司、栗志强等保证人送达了《债权转让通知书》。经原告催收未果，提起诉讼。
被告新罗城市政工程公司及被告栗志强辩称，新罗城市政工程公司虽然作为贷款主体，但未使用贷款，贷款由金珠玉米加工公司使用，应当由其抵押物偿还，诉讼费也应由其承担。
被告金珠玉米加工公司、李军芬、程德、高伟未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告永通商贸公司提交证据：证据1、流动资金借款合同、借款凭证、贷款借据，证明被告新罗城市政工程公司与邢台银行邯郸分行之间的借贷关系，借款金额为800万元，借款期限为1年，借款月利息为7.5‰，按月结息，利随本清；证据2、抵押合同、他项权利证，证明金珠玉米加工公司以其所有的位于临漳县西羊羔乡杜成营村西临魏公路路北临国用（更出）第2013075号土地使用权和位于该土地上的临房权证西羊羔字第××号房产为被告新罗城公司的借款本息提供抵押担保，并且办理了抵押登记手续；证据3、被告栗志强、李军芬夫妻还款承诺、身份证和结婚证、被告程德个人还款承诺及身份证、被告高伟个人还款承诺和承诺书及身份证，证明被告栗志强、李军芬、程德、高伟为新罗城市政工程公司的借款本息提供了保证担保；证据4、债权转让协议、贷款还本还息回单凭证、扣收贷款通知单、贷款明细查询单，证明邢台银行邯郸分行将其对新罗城公司享有的800万元债权本息及为该债权提供抵押担保的权益全部转让给了原告，原告按邢台银行要求将800万元及相应利息转入新罗城市政工程公司还款账户；证据5、债权转让通知书四份及视频资料，证明邢台银行邯郸分行将债权转让事宜通知了债务人新罗城市政工程公司、抵押人金珠玉米加工公司以及栗志强等四名保证人。
被告新罗城市政工程公司及被告栗志强质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2无异议；对证据3真实性无异议；对证据4无异议；对证据5无异议。
被告新罗城市政工程公司、金珠玉米加工公司、栗志强、李军芬、程德、高伟均未提交证据。
对于原告提交证据，本院分析、认证如下：
对于原告所举证据1，经被告质证对其真实性无异议，本院对该证据予以认定。可以证明，2013年12月3日，被告新罗城市政工程公司与邢台银行邯郸分行签订《流动资金借款合同》，被告新罗城市政工程公司向邢台银行邯郸分行借款800万元，借款期限自2013年12月3日至2014年12月3日，月利率7.5‰，按月结息，借款到期，利随本清。2013年12月10日，邢台银行邯郸分行将借款800万元转至被告新罗城市政工程公司账户。对于原告所举证据2，经被告质证无异议，并经本院审查，对该证据予以认定。可以证明，2013年12月3日，被告金珠玉米加工公司与邢台银行邯郸分行签订《抵押合同》，被告金珠玉米加工公司以其所有的位于临漳县西羊羔乡杜成营村西，临魏公路路北的权证号为临国用（更出）第2013075号的土地使用权及该土地上权证号为临房权证西羊羔字第××号的房产为被告新罗城市政工程公司向邢台银行邯郸分行借款800万元作抵押担保，并分别在临漳县国土资源局、临漳县房产管理局进行了抵押登记。对于原告所举证据3，经被告质证无异议，并经本院审查，予以认定，可以证明，被告栗志强、李军芬、程德、高伟均向邢台银行邯郸分行出具书面承诺书，承诺对于被告新罗城市政工程公司向邢台银行邯郸分行所申请贷款800万元，如被告新罗城市政工程公司到期不能偿还贷款本息及其他相关费用，由其本人承担连带偿还责任。对于原告所举证据4，经被告质证无异议，并经本院审查，予以认定。可以证明，2015年3月31日，邢台银行邯郸分行将其对被告新罗城市政工程公司享有的债权8299854.41元（其中，本金800万元，利息299854.41元）以人民币8299854.41元转让给原告永通商贸公司。当日，原告按照约定将8299854.41元转账至被告新罗城市政工程公司在邢台银行邯郸分行的还款账户。对于原告所举证据5，经被告质证无异议，并经本院审查，予以认定，可以证明，2015年4月17日，邢台银行邯郸分行将债权转让事宜通知了被告新罗城市政工程公司、金珠玉米加工公司、栗志强、程德、高伟。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月3日，被告新罗城市政工程公司与邢台银行邯郸分行签订《流动资金借款合同》，合同约定，被告新罗城市政工程公司向邢台银行邯郸分行借款800万元，借款期限自2013年12月3日至2014年12月3日，月利率7.5‰，按月结息，借款到期，利随本清。当日，被告金珠玉米加工公司与邢台银行邯郸分行签订《抵押合同》，被告金珠玉米加工公司以其所有的位于临漳县西羊羔乡杜成营村西，临魏公路路北的权证号为临国用（更出）第2013075号的土地使用权及该土地上权证号为临房权证西羊羔字第××号的房产为被告新罗城市政工程公司向邢台银行邯郸分行借款800万元作抵押担保，并分别在临漳县国土资源局、临漳县房产管理局进行了抵押登记。被告栗志强、李军芬、程德、高伟均向邢台银行邯郸分行出具书面承诺书，承诺对于被告新罗城市政工程公司向邢台银行邯郸分行所申请贷款800万元，如被告新罗城市政工程公司到期不能偿还贷款本息及其他相关费用，由其本人承担连带偿还责任。2013年12月10日，邢台银行邯郸分行将借款800万元转至被告新罗城市政工程公司账户，履行了放款义务。2014年12月3日，借款到期后，被告新罗城市政工程公司下欠邢台银行邯郸分行借款本金800万元、利息299854.41元，经催要未果，邢台银行邯郸分行于2015年3月31日，将其对被告新罗城市政工程公司享有的债权8299854.41元（其中，本金800万元，利息299854.41元）以人民币8299854.41元转让给原告永通商贸公司。当日，原告永通商贸公司按照约定将8299854.41元转账至被告新罗城市政工程公司在邢台银行邯郸分行的还款账户邢台银行邯郸分行已于2015年4月17日将债权转让事宜通知被告新罗城市政工程公司、金珠玉米加工公司、栗志强、程德、高伟。
本院认为，邢台银行邯郸分行将其对被告新罗城市政工程公司享有的债权8299854.41元（其中，本金800万元，利息299854.41元）于2015年3月31日以人民币8299854.41元转让给原告永通商贸公司，并于2015年4月17日将债权转让事宜通知债务人被告新罗城市政工程公司、抵押人被告金珠玉米加工公司及保证人栗志强、程德、高伟，该债权转让符合法律规定，依法对债务人被告新罗城市政工程公司发生法律效力。原告主张被告新罗城市政工程公司偿还其借款本金800万元、利息299854.41元合计8299854.41元，符合法律规定，本院予以支持。因邢台银行邯郸分行与被告新罗城市政工程公司之间的《流动资金借款合同》未约定逾期还款利息，且邢台银行邯郸分行与原告之间所转让的债权仅包括本金800万元和利息299854.41元，对于原告主张被告新罗城市政工程公司支付其自2014年12月4日至实际归还借款本金之日期间按照《流动资金借款合同》约定利率计算的利息，无合同及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”的规定，对于原告主张其对被告金珠玉米加工公司提供的抵押土地和房屋进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，及由被告栗志强、李军芬、程德、高伟对上述抵押物以外的债权承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，被告新罗城市政工程公司应偿还原告永通商贸公司借款本金800万元、利息299854.41元，合计8299854.41元，如被告新罗城市政工程公司未在判决指定期间履行还款责任，原告有权就被告金珠玉米加工公司的抵押土地和房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款在借款本金800万元、利息299854.41元范围内优先受偿。对于上述抵押财产仍不能清偿的部分，由被告栗志强、李军芬、程德、高伟承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十八条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告河北新罗城市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告邱县永通商贸有限公司借款本金800万元、利息299854.41元，合计8299854.41元；
二、被告河北新罗城市政工程有限公司逾期未能偿付，原告邱县永通商贸有限公司对被告邯郸市金珠玉米深加工有限公司的抵押财产（位于临漳县西羊羔乡杜成营村西，临魏公路路北的权证号为临国用（更出）第2013075号的土地使用权及该位于土地上权证号为临房权证西羊羔字第××号的房产）享有优先受偿权；
三、被告栗志强、李军芬、程德、高伟对本判决第二项抵押财产不足清偿的部分承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69899元，减半收取后，由被告河北新罗城市政工程有限公司、邯郸市金珠玉米深加工有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 赵伟平
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙贾玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权消灭。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。