wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申239号
再审申请人（原审原告）邵阿华，男，1949年11月9日生，汉族，户籍地浙江省嵊泗县，现住上海市浦东新区。被申请人（原审被告）任雅菊，女，1953年7月2日生，汉族，户籍地浙江省嵊泗县，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人任章如，男，1958年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区，系任雅菊之弟。被申请人（原审被告）邵娟，女，1975年11月8日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。再审申请人邵阿华因与被申请人任雅菊、邵娟共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第40337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。邵阿华申请再审称，一审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，判决驳回其提出的诉讼请求缺乏依据，依法应予纠正。邵阿华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。任雅菊提交意见称，邵阿华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查后认为，邵阿华与任雅菊为了结双方离婚后的财产纠纷，曾于2014年6月10日在亲友见证下签订了《协议书》，且任雅菊已按协议约定履行了给付邵阿华2万元补偿款的义务，应视为双方已就夫妻共同财产进行了处理。现邵何华起诉要求任雅菊支付于2003年取得的涉案房屋拆迁补偿款，但其并未提供证据证明任雅菊处尚存该款。相反根据任雅菊所提供的证据及所作的陈述，应能认定任雅菊在领取涉案房屋拆迁补偿款后的10年间，该款已经全部用于邵阿华与任雅菊夫妻双方购房、偿还债务、治病、租房和其他日常生活开销等。邵阿华的诉讼主张缺乏证据证明，理应承担举证不能的法律后果，原审据此判决驳回邵阿华的诉讼请求并无不当。邵阿华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵阿华的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第701号
原告：王淑荣，女，1962年7月21日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告：韩国志，男，1967年8月20日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告：牟秀波，女，1965年10月29日生，汉族，农民。
本院在审理原告王淑荣与被告韩国志、牟秀波民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一四年五月十三日
书记员 周 鑫
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初4025号
原告：张术才，农民。
委托代理人：梁延军，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区永发粮行，住所地丰登坞镇丰登坞村。
经营者：张继全。
被告：张继全，个体。
本院在审理原告张术才与被告唐山市丰润区永发粮行、张继全民间借贷纠纷一案中，原告张术才向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款17万元或查封其相应价值的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山丰润支公司为其担保。
经审查，本院认为，原告张术才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告唐山市丰润区永发粮行、张继全的银行存款17万元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 晨
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0208民初4025号原告：张术才，男，1948年9月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。委托代理人：梁延军，河北耕涛律师事务所律师。被告：张继全，男，1958年6月5日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。原告张术才与被告张继全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张术才及其委托代理人梁延军、被告张继全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张术才诉称，2013年11月1日，被告张继全向我借款100000元，约定年息2分。后经我催要，被告以无款为由拖欠至今。另被告还欠王新永10000元，此笔债权也已转让给我。要求被告立即还款并给付利息。被告张继全辩称，我是欠原告钱，但现在没能力偿还。对于王新永转让的10000元债权，我没意见。经审理查明，被告张继全在经营其唐山市丰润区永发粮行（个体）期间，于2013年11月1日，被告张继全向原告借款100000元，约定年息2分，被告为原告出具了收款收据。同日，被告张继全又向王新永借款50000元，约定年息2分，被告也出具了收款收据，后被告陆续偿还了该借款的本金40000元。2016年8月16日，王新永将此10000元债权转让给了原告，庭审中，对于该债权的转让，被告表示同意。现原告起诉要求被告立即偿还借款110000元及相应的利息。上述事实，有原被告陈述、被告张继全出具的收款收据、债权转让通知书等证据予以证实。本院认为，被告张继全向原告张术才等借款，未约定还款期限，原告等可随时主张权利。现原告起诉要求被告偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张继全于判决生效后十日内偿还原告张术才人民币110000元，并给付此款从2013年11月2日起至实际还款之日止的利息，利息按年息20%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1370元，合计2620元，由被告张继全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李树国二〇一六年十月二十四日书记员  阚景硕
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初583号
原告：张多智，男，汉族，1987年10月15日出生，住湖北省荆州市沙市区。
委托代理人：马正河，湖北智博律师事务所律师。
委托代理人：沈志鹏，湖北智博律师事务所律师。
被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号室内步行街贰层2020B号。
法定代表人：熊春松，该公司执行董事。
被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地:广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05号。
法定代表人：李连柱，该公司董事。
被告：熊春松，男，汉族，1967年5月17日出生，住湖北省公安县。
原告张多智与被告湖北纳福家居有限公司、广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张多智撤回起诉处理。
审 判 员 张艳丽
二〇一八年四月二日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 齐 宇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初583号原告：张多智，男，汉族，1987年10月15日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：马正河，湖北智博律师事务所律师。委托代理人：沈志鹏，湖北智博律师事务所律师。被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号室内步行街贰层2020B号。法定代表人：熊春松，该公司执行董事。被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地:广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05号。法定代表人：李连柱，该公司董事。被告：熊春松，男，汉族，1967年5月17日出生，住湖北省公安县。原告张多智与被告湖北纳福家居有限公司、广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张多智撤回起诉处理。审 判 员 张艳丽二〇一八年四月二日法官助理 吕婷婷书 记 员 齐 宇
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终457号
上诉人（原审原告）：赵国，男，1961年10月25日出生，汉族，现住张北县。
委托诉讼代理人：赵云，赵国胞哥，1957年4月19日出生，汉族，住宣化区。
被上诉人（原审被告）：胡子贵，男，1952年2月3日出生，汉族，现住张北县。
上诉人赵国因与被上诉人胡子贵劳务合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后组成合议庭进行了审理。上诉人赵国的委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼，被上诉人胡子贵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵国上诉请求：1、请求给付羊工钱3768元；2、请求侵权赔偿3768元；3、交通费400元并承担全部诉讼费。事实和理由：一、在第一次庭审，赵国出示的证据，胡子贵对放羊时间未提质疑，是认可的，原审法院按胡子贵说的时间计算，作出判决给付的工资是不符合事实的，有庭审记录为证。二、胡子贵提供的收条证据，赵国是不认可的，至于做笔迹鉴定，明明是胡子贵取不来笔迹样本，原审法院以双方未交鉴定费为由为胡子贵开脱违法责任，不支持起诉人请求侵权赔偿的诉讼请求，是不符合事实的，也违反了劳动法，合同和侵权责任法的有关规定。三、原审法院违反法律程序，未在规定的时间内审结案件，更让人不可思议的是第一次庭审中，审判法官冒用他人名字开庭审理此案。
赵国向一审法院起诉请求：判决胡子贵给付剩余工资3768元，并赔偿侵权损失3768元。
一审法院认定事实：2016年5月5日赵国受雇于胡子贵放羊，约定年工资为20000元，胡子贵已给付赵国工资6000元。上述事实，有原、被告陈述，村委会证明。侯海的书面证明。并经庭审质证予以证实。
一审法院认为，双方对达成口头劳务合同，由赵国为胡子贵提供放羊劳务，年工资20000元及已给付劳务款6000元的事实陈述一致，法院予以确认。赵国为胡子贵提供劳务：胡子贵应依约定给付劳动报酬。赵国主张劳务结束时间2016年10月27日，以实际给付工资时间作为劳务结束时间证据不足。按照胡子贵所认可的劳务时间可计算至2016年10月5日，工作时间共154天，其工作报酬共8438元（20000元÷365天×154天）。胡子贵主张赵国放羊期间吸烟、喝酒、买鞋、赶集、交话费等花销均从工资中抵扣，亦未提供相应证据，法院不予支持。赵国提出要求胡子贵承担侵权责任的主张，未提供证据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决，胡子贵于判决生效之日内给付赵国剩余工资2438元（20000元/365天x154天-6000元）。
本院二审期间经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，赵国与胡子贵之间已形成劳务合同关系，双方对此亦无争议，予以确认。本案的争议焦点主要为，赵国与胡子贵解除劳务合同关系的时间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，赵国主张为胡子贵放羊至2016年10月27日，胡子贵对此不予认可，赵国仅提供了与其有亲属关系的一份证人证言加以证明，并不能证明自己的主张，故对赵国的该诉讼请求不予支持。赵国主张侵权责任赔偿亦未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，赵国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵国负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 兵
审判员 姜建龙
审判员 成 进
二〇一八年四月二十日
书记员 王璐璐
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4224民初952号
原告：张新勇，男，汉族，1977年11月17日出生，现住新疆裕民县。
委托代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律服务工作者。一般代理。
被告：董芳，女，汉族，1952年5月25日出生，现在托里县泰康家园*号楼*单元***室。
被告：高健，男，汉族，1954年5月10日出生，现住托里县。
原告张新勇诉被告董芳、高健土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告张新勇及其委托代理人高国俊、被告董芳、高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新勇诉称：2014年3月28日，原告承包二被告730亩土地，约定每亩地年承包费330元，承包期限为三年。合同签订后原告依约履行合同义务，于2015年一次性支付了二被告2016年土地承包费，合同还约定如果因为国家政策变化，被告方要承担贷款利息和利润。2016年由于政府退耕还草政策，将其中480亩地收回，原告因此未能耕种。原告认为，被告应退还480亩地的承包费158400元，并按照合同第8条之约定，承担贷款利息及原告方应得利润，但是被告一直不退还原告承包费，为此双方产生争议，现特诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告共同退还原告承包费158400元；2、判令二被告承担原告资金占用期间利息及利润合计30000元；3、本案案件受理费由被告承担。
被告董芳辩称：利息是不正确的，我们不认可，原因是因为我们承包给他是三年，使用权属于他的，所以在三年使用期中，和我们没有关系。
被告高健辩称:原告在2016年已经使用地里及井上的配套设备，并且我们签订的三年合同也已经到期，原告起诉我作为第二被告，我该退给原告什么钱？应该退原告多少钱？因为我的机器配套设备原告都在正常使用。
原告张新勇就其主张提供如下证据：
证据一、《土地承包合同》一份，证明：原、被告于2014年3月28日签订土地承包合同，承包亩数为730亩，实际为745亩；承包的期限是2014年3月28日至2016年12月30日；根据合同第8条约定，被告应当承担贷款利息和利润；在合同的背面，是签订合同当天由董芳出具的收条，证明被告收到张新勇2014年的土地承包费100000元。
被告董芳质证意见：合同是正确的，但我不认可，因为我没有签字，合同后面的收条内容不是我写的，是我签字的。
被告高健质证意见：我认可，收条的内容也是我写的。
证据二：2015年10月23日收条一份，证明被告收到张新勇的745亩的土地承包费245850元，有董芳的签字，董芳收到的是土地承包合同中约定的2016年的土地承包费。
被告董芳质证意见：对的。
被告高健质证意见：这个我不清楚。
被告董芳就其主张提供如下证据：
证据一、《土地流转承包合同书》一份，是2011年4月30日额敏县二道桥乡吉也克村与董芳签订的土地流转承包合同，证明被告董芳承包470亩地是合理合法的。
原告质证意见：合同真实性无异议，对转包的事实也无异议。
证据二、收据，证明交了十年的承包费，20元/亩，现耕种了五年，由于政策改变，政府也没有给我退钱。
原告质证意见：真实性无异议，但证明的问题和我们没有关系。
证据三、收条三份、合伙协议合同，证明二被告合伙达成的协议，承包费的是由董芳承担，机井配套设施是由高健负责投资，收入是二八分成。
原告质证意见：这属于两被告内部的合伙协议，不能对抗原告的诉讼请求，和本案没有关系，我们不认可。
证据四、收条一份，证明张新勇承包期已经届满，将押金已经退还给张新勇了。
原告质证意见：收到20000元的押金我们认可，但该收条仅证明收到的押金，不能证明原、被告账目已经结清，并且20000元是应当退还的，所以对真实性认可，对被告所说的账目结清不予认可。
被告高健就其主张提供如下证据：
证据一、收据一份，证明原告将我的配套设施除了毛管还给我了，其他的设施都还没有交付，根据在我们合同中第五条第二项有相关的约定，原告应当将配套设备完好无损的退还。
原告质证意见：真实性无异议，其他的东西没有交付也证明不了什么，配套设施在退还押金之前就已经交付给被告，否则被告也不会给我退还押金。
经审理查明，2014年3月28日，原、被告签订《土地承包合同》，约定：被告将其承包的额敏县二道桥乡吉也克村730亩滴灌地转包给原告，承包费每亩330元，承包期限3年，自2014年3月28日至2016年12月30日；被告提供完好的滴灌设备、机井设备和电力设备，原告在耕种期间设备如有损坏由原告负责维修，承包期结束后原告将上述设备完好交付给被告；在种植过程中，如有国家政策变化，被告应承担原告贷款利息和利润；如一方违约，按合同全款的30%赔偿等内容。合同签订后，原告实际耕种745亩土地。2016年，因为塔城地区退耕还草的政策，额敏县二道桥乡政府将其中480亩地收回，原告实际耕种265亩地。原告因此诉至法院要求被告退还480亩土地承包费并承担贷款利息和利润。
上述事实，有原、被告称述、《土地承包合同》佐证。
本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。公平原则是当事人订立、履行民事合同所应遵循的基本原则。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定”合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，原、被告一致认可因塔城地区退耕还草的政策致使额敏县二道桥乡政府将其中480亩地收回，这一客观情况是双方在签订合同时不可能预见到的，原告的损失也非商业风险所致，在此情况下，仍旧依照合同的约定履行，必然导致被告取得合同收益，而原告白白支付480亩地的承包费，对原告而言是不公平的，有悖于合同法的基本原则。原告要求退还480亩地的承包费，实际是要求对《土地承包合同》的部分条款进行变更，符合合同法和相关司法解释的规定，本院予以支持。原、被告约定承包费每亩330元，被告也已经按照合同约定收取了2016年承包费，被告应当退还原告480亩地的承包费158400元。原告”判令二被告承担原告资金占用期间利息及利润合计30000元”的请求，因本案中引起合同变更的原因是政府政策，而原、被告在主观上均无过错，虽然合同中约定”如有国家政策变化，被告应承担原告贷款利息和利润”，但是该约定违反法律规定的公平原则，属无效条款，故对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告董芳、高健于本判决生效后三十日内退还原告张新勇土地承包费158400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2034元（已减半收取），原告负担1017元，被告负担1017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯明元
二〇一七年二月十七日
书记员 王玉红
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4224民初952号原告：张新勇，男，汉族，1977年11月17日出生，现住新疆裕民县。委托代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律服务工作者。一般代理。被告：董芳，女，汉族，1952年5月25日出生，现在托里县泰康家园*号楼*单元***室。被告：高健，男，汉族，1954年5月10日出生，现住托里县。原告张新勇诉被告董芳、高健土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告张新勇及其委托代理人高国俊、被告董芳、高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新勇诉称：2014年3月28日，原告承包二被告730亩土地，约定每亩地年承包费330元，承包期限为三年。合同签订后原告依约履行合同义务，于2015年一次性支付了二被告2016年土地承包费，合同还约定如果因为国家政策变化，被告方要承担贷款利息和利润。2016年由于政府退耕还草政策，将其中480亩地收回，原告因此未能耕种。原告认为，被告应退还480亩地的承包费158400元，并按照合同第8条之约定，承担贷款利息及原告方应得利润，但是被告一直不退还原告承包费，为此双方产生争议，现特诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告共同退还原告承包费158400元；2、判令二被告承担原告资金占用期间利息及利润合计30000元；3、本案案件受理费由被告承担。被告董芳辩称：利息是不正确的，我们不认可，原因是因为我们承包给他是三年，使用权属于他的，所以在三年使用期中，和我们没有关系。被告高健辩称:原告在2016年已经使用地里及井上的配套设备，并且我们签订的三年合同也已经到期，原告起诉我作为第二被告，我该退给原告什么钱？应该退原告多少钱？因为我的机器配套设备原告都在正常使用。原告张新勇就其主张提供如下证据：证据一、《土地承包合同》一份，证明：原、被告于2014年3月28日签订土地承包合同，承包亩数为730亩，实际为745亩；承包的期限是2014年3月28日至2016年12月30日；根据合同第8条约定，被告应当承担贷款利息和利润；在合同的背面，是签订合同当天由董芳出具的收条，证明被告收到张新勇2014年的土地承包费100000元。被告董芳质证意见：合同是正确的，但我不认可，因为我没有签字，合同后面的收条内容不是我写的，是我签字的。被告高健质证意见：我认可，收条的内容也是我写的。证据二：2015年10月23日收条一份，证明被告收到张新勇的745亩的土地承包费245850元，有董芳的签字，董芳收到的是土地承包合同中约定的2016年的土地承包费。被告董芳质证意见：对的。被告高健质证意见：这个我不清楚。被告董芳就其主张提供如下证据：证据一、《土地流转承包合同书》一份，是2011年4月30日额敏县二道桥乡吉也克村与董芳签订的土地流转承包合同，证明被告董芳承包470亩地是合理合法的。原告质证意见：合同真实性无异议，对转包的事实也无异议。证据二、收据，证明交了十年的承包费，20元/亩，现耕种了五年，由于政策改变，政府也没有给我退钱。原告质证意见：真实性无异议，但证明的问题和我们没有关系。证据三、收条三份、合伙协议合同，证明二被告合伙达成的协议，承包费的是由董芳承担，机井配套设施是由高健负责投资，收入是二八分成。原告质证意见：这属于两被告内部的合伙协议，不能对抗原告的诉讼请求，和本案没有关系，我们不认可。证据四、收条一份，证明张新勇承包期已经届满，将押金已经退还给张新勇了。原告质证意见：收到20000元的押金我们认可，但该收条仅证明收到的押金，不能证明原、被告账目已经结清，并且20000元是应当退还的，所以对真实性认可，对被告所说的账目结清不予认可。被告高健就其主张提供如下证据：证据一、收据一份，证明原告将我的配套设施除了毛管还给我了，其他的设施都还没有交付，根据在我们合同中第五条第二项有相关的约定，原告应当将配套设备完好无损的退还。原告质证意见：真实性无异议，其他的东西没有交付也证明不了什么，配套设施在退还押金之前就已经交付给被告，否则被告也不会给我退还押金。经审理查明，2014年3月28日，原、被告签订《土地承包合同》，约定：被告将其承包的额敏县二道桥乡吉也克村730亩滴灌地转包给原告，承包费每亩330元，承包期限3年，自2014年3月28日至2016年12月30日；被告提供完好的滴灌设备、机井设备和电力设备，原告在耕种期间设备如有损坏由原告负责维修，承包期结束后原告将上述设备完好交付给被告；在种植过程中，如有国家政策变化，被告应承担原告贷款利息和利润；如一方违约，按合同全款的30%赔偿等内容。合同签订后，原告实际耕种745亩土地。2016年，因为塔城地区退耕还草的政策，额敏县二道桥乡政府将其中480亩地收回，原告实际耕种265亩地。原告因此诉至法院要求被告退还480亩土地承包费并承担贷款利息和利润。上述事实，有原、被告称述、《土地承包合同》佐证。本院认为，原、被告签订的《土地承包合同》，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。公平原则是当事人订立、履行民事合同所应遵循的基本原则。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定”合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，原、被告一致认可因塔城地区退耕还草的政策致使额敏县二道桥乡政府将其中480亩地收回，这一客观情况是双方在签订合同时不可能预见到的，原告的损失也非商业风险所致，在此情况下，仍旧依照合同的约定履行，必然导致被告取得合同收益，而原告白白支付480亩地的承包费，对原告而言是不公平的，有悖于合同法的基本原则。原告要求退还480亩地的承包费，实际是要求对《土地承包合同》的部分条款进行变更，符合合同法和相关司法解释的规定，本院予以支持。原、被告约定承包费每亩330元，被告也已经按照合同约定收取了2016年承包费，被告应当退还原告480亩地的承包费158400元。原告”判令二被告承担原告资金占用期间利息及利润合计30000元”的请求，因本案中引起合同变更的原因是政府政策，而原、被告在主观上均无过错，虽然合同中约定”如有国家政策变化，被告应承担原告贷款利息和利润”，但是该约定违反法律规定的公平原则，属无效条款，故对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告董芳、高健于本判决生效后三十日内退还原告张新勇土地承包费158400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2034元（已减半收取），原告负担1017元，被告负担1017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯明元二〇一七年二月十七日书记员  王玉红
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2046号
本院在执行申请执行人黄凯与被执行人朱丽娜、徐威威为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款108600元，执行费1529元，诉讼费1236元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将朱丽娜、徐威威纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十日
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第752号
罪犯陈瑜，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2013年3月12日作出（2013）汕阳法刑一初字第57号刑事判决，以被告人陈瑜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈瑜在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈瑜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次。罪犯陈瑜已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈瑜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈瑜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐红玉，女，1981年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区，现住南京市溧水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ花，女，1979年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：张心怡，江苏方胜律师事务所律师。
原审被告：孙啟宝，男，1982年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
再审申请人齐红玉因与被申请人ＸＸ花及原审被告孙啟宝民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初196号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，齐玉红未在规定的期限内交纳上诉案件受理费，本院于2017年9月6日作出（2017）苏01民终6981号民事裁定，按齐红玉自动撤回上诉处理。齐红玉仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐红玉申请再审称，本案债务是孙啓宝的个人债务，不是夫妻共同债务，没有用于夫妻共同生活。借款不符合常理，借款发生申请人也不知情。一审孙啓宝没有到庭，后孙啓宝在一审承认借款是做生意的，但也没有提供任何证据，其借钱系用于赌博。一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求提起再审。
ＸＸ花提交意见称，齐红玉与孙啓宝在债务形成后通过离婚转移财产，孙啓宝放弃了夫妻共同财产，侵害被申请人的合法权益。被申请人认为涉案债务发生在齐红玉与孙啓宝婚姻关系存续期间，应由二人共同偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案中，孙啓宝向ＸＸ花借款发生在孙啓宝与齐红玉婚姻关系存续期间，符合夫妻之间的日常家事代理，孙啟宝以做生意缺少资金为由向ＸＸ花借款，其目的系用于谋取利益，故涉案借款应按夫妻共同债务处理。齐红玉主张涉案借款系孙啟宝用于赌博，未用于夫妻共同生活，因其未能举证证明，一审判决不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐红玉的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一八年三月二十二日
书记员 龚 龙
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1156号
原告刘运启，男，汉族，农民，1974年12月5日生。
被告刘运来，男，汉族，农民，1962年5月8日生。
原告刘运启与被告刘运来一般人格权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员郭亚东适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘运启到庭，被告刘运来到庭，本案现已审理终结�
原告刘运启诉称：2015年12月15日14时许，同村村民刘富勤告诉原告，同村的刘赖货正在原告与刘富勤两家耕地东边开拓荒地垫土，原告开着三轮车和刘富勤来到原告耕地东边，并把三轮车停到自家地头上。当时看到刘赖货正在紧挨原告的耕地东边用被告的车拉土垫地，因为东边是原告进入原告家耕地的唯一出路，刘赖货的行为侵害了原告的权利，于是原告给刘赖货说理，但是被告却借口说原告的三轮车堵住了被告拉土的车，被告上前用手要掀翻原告的三轮车，原告连忙上前阻止，这时被告不由分说用拳头对准原告的头面部连打数下，致使原告的头面部受伤，并晕倒在地。原告苏醒后拨打了“110”报警电话，普会寺派出所民警出警到现场后，原告的家人把原告送到确山县中医院抢救。经法医鉴定：原告的损伤构成轻微伤。原告据此要求：1、判令被告赔偿医�费、检查费2867.3元；2、判令被告赔偿误工费960元；3、判令被告赔偿营养费180元；4、判令被告赔偿伙食补助费600元；5、判令被告赔偿护理费600元；6、判令被告赔偿交通费300元；7、判令被告赔偿打印、复印材料病历费50元；8、判令被告承担本案诉讼费。
被告刘运来辩称，不愿意赔偿，原告阻止被告拉土，被告为了保护自身权益一定会与原告发生厮打。
经审理查明：2015年12月15日14时许，原、被告因为拉土的问题发生纠纷，并发生厮打，致使原告的头面部受伤，原告受伤后报警，普会寺派出所民警出警到现场后，原告的家人把原告送到确山县中医院住院5天，花费医疗费2867.3元。经法医鉴定：原告的损伤构成轻微伤。
上述事实，有当事人陈述、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据、公安局损伤程度鉴定书、庭审笔录等证据予以证明，�院予以确认。
本院认为，原被告系同村村民，本应互相礼让，但是因为琐事发生厮打，各有责任，本院认定双方的责任比例为5：5。经本院计算，原告因伤所产生的损失如下：1、医疗费2867.3元；2、误工费5天×30元／天＝150元；3、护理费5天×30元／天＝150元；4、营养费5天×10元／天＝50元；5、住院期间伙食补助费5天×20元=100元；6、交通费酌定100元，总计款3447.3元。被告应承担50%，计款1723.7元。原告要求赔偿复印、打印费用，没有证据证明，本院不予支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告刘运来于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘运启医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计1723.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘运启承担25元，被告刘运来承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一六年六月二十九日
书记员 李金泽
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初121号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人沈某某。
辩护人杨奕，江苏省丰元律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人沈某某犯妨害公务罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人杨奕到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2017年12月7日15时许，上海市公安局青浦分局香花派出所民警、被害人徐某某、钱某某至上海市青浦区某某公路、某某路路口分组进行交通大整治。当日15时55分许，被告人沈某某驾驶电动自行车逆向行驶至上址时，被害人徐某某发现后拦下并依法进行处罚，被告人沈某某拒绝接受处罚。在民警警告其要控制车辆时，被告人沈某某又以我要撞死你等恶劣语言威胁民警，并使用电动自行车撞击被害人徐某某，致使徐某某倒地后受伤。后同一处执勤民警被害人钱某某将被告人沈某某控制后带至警车内时，又遭被害人沈某某脚踢受伤。经鉴定，被害人徐某某腰背部、右小腿外伤，未构成轻微伤；被害人钱某某左下肢外伤，未构成轻微伤。
另查明，被告人沈某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人徐某某、钱某某的陈述笔录、证人刘瑜赟、沈惠明、杨新宁的证言笔录及相关辨认笔录、执法记录仪光盘、验伤通知书及医院检验情况记录、司法鉴定意见书、案发经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并应从重处罚。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯、如实供述为由要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段美玲
二〇一八年一月三十一日
书记员 姚超宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2524执恢9号
申请执行人：倪忠臣，男，1992年10月28日生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。
被执行人：张伟良，男，1972年11月6日生，汉族，广东省博罗县人，住广东省博罗县。
被执行人：周岳，男1962年8月17日生，住云南个旧市。
本院依据已经发生法律效力的建水县人民法院(2018)云2524执恢9号执行裁定书，于2018年5月12日向被执行人张伟良、周岳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张伟良、周岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张伟良在广东博罗农村商业银行股份有限公司杨村支行80×××46账户内存款CNY150000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊树云
二〇一八年五月十二日
书记员 褚梦洁
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0128刑初285号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人林品平，女，汉族，1985年8月14日出生于福建省平潭县，初中文化，务工，住平潭县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年3月11日被平潭县公安局刑事拘留，同月17日变更为取保候审。2017年12月22日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2017]273号起诉书指控被告人林品平犯信用卡诈骗罪，于2017年12月21日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员杨倞希出庭支持公诉，被告人林品平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月25日，被告人林品平在上海浦东发展银行申领了一张信用卡经批核进行透支消费使用。后林品平在明知没有还款能力情况下大量透支。2016年3月开始，林品平逾期未还信用卡欠款，经上海浦东发展银行工作人员以电话、信函、上门等方式多次催收仍不归还。截止2017年2月3日，该卡共欠款人民币130394.79元，其中本金为人民币89890.13元。2017年3月11日，林品平被公安民警抓获。同月15日至16日，林品平家属代为还清信用卡的欠款。
公诉机关认为，被告人林品平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。林品平到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；林品平已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。建议判处林品平有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，缓刑考验期限内禁止申领信用卡。
上述事实，被告人林品平在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、林某的证言，报案书、授权委托书，信用卡申请材料、信用卡交易明细、本金确认表、最低还款额说明、催收记录、上门催收照片、催收信函寄送证明，催收录音，还款说明，个人信用报告，房屋登记查询证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林品平以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支人民币89890.13元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。林品平到案后能如实供述自己的罪行，且能积极偿还全部透支款息，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人林品平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人林品平在缓刑考验期限内申领信用卡。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 周智聪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初226号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人江德祖，男，1973年12月25日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省连城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年11月6日被龙岩市公安局新罗分局取保候审,2018年4月8日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]194号起诉书指控被告人江德祖犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人江德祖到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年10月27日晚，被告人江德祖酒后驾驶闽Ｅ×××××小车，行驶至龙岩市新罗区莲花灯控路口时，被临检的民警当场查获。民警遂将被告人江德祖带至医院抽血检验，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人江德祖血样中乙醇含量为91.49mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人江德祖在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明及前科证明，到案经过，机动车驾驶证、驾驶人查询信息单及机动车查询信息单，血样提取登记表，现场照片，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人江德祖的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人江德祖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人江德祖归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人江德祖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一八年四月十二日
书记员 张雪婷（代）
书记员 易小燕（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执768号
申请执行人董淑竹，女，1953年9月3日出生，住所地旅顺口区三涧堡镇曹家村。
被执行人大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会，住所地旅顺口区三涧堡镇曹家村。
法定代表人周刚，系该村民委员会主任。
董淑竹与大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会租赁合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2003年6月11日作出的（2003）旅民房初字第70号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会未履行义务，申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会对申请执行时效期间提出异议，认为申请人董淑竹申请明显超过执行时效，并提供了相关证据予以证明。本院于2016年7月18日作出（2016）辽0212执异5号执行裁定书，裁定“一、异议人大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会异议成立。二、大连市旅顺口区人民法院（2003）旅民房初字第70号民事调解书中'大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会于2005年12月31日前偿还原告15万元'内容不予执行。”。申请人董淑竹不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执异5号执行裁定，向大连市中级人民法院申请复议，大连市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）辽02执复83号执行裁定书，裁定驳回申请人董淑竹的复议申请。
本院认为，申请人董淑竹的执行申请已经超过法定期限，且不存在其他法定的执行时效中止、中断的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：
对大连市旅顺口区人民法院（2003）旅民房初字第70号民事调解书中“大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会于2005年12月31日前偿还原告15万元”内容不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执768号申请执行人董淑竹，女，1953年9月3日出生，住所地旅顺口区三涧堡镇曹家村。被执行人大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会，住所地旅顺口区三涧堡镇曹家村。法定代表人周刚，系该村民委员会主任。董淑竹与大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会租赁合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2003年6月11日作出的（2003）旅民房初字第70号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会未履行义务，申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会对申请执行时效期间提出异议，认为申请人董淑竹申请明显超过执行时效，并提供了相关证据予以证明。本院于2016年7月18日作出（2016）辽0212执异5号执行裁定书，裁定“一、异议人大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会异议成立。二、大连市旅顺口区人民法院（2003）旅民房初字第70号民事调解书中‘大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会于2005年12月31日前偿还原告15万元’内容不予执行。”。申请人董淑竹不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执异5号执行裁定，向大连市中级人民法院申请复议，大连市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）辽02执复83号执行裁定书，裁定驳回申请人董淑竹的复议申请。本院认为，申请人董淑竹的执行申请已经超过法定期限，且不存在其他法定的执行时效中止、中断的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：对大连市旅顺口区人民法院（2003）旅民房初字第70号民事调解书中“大连市旅顺口区三涧堡街道曹家村民委员会于2005年12月31日前偿还原告15万元”内容不予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十月十七日书 记 员  殷海云
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初3955号
原告：蒋华俤，男，汉族，1960年4月15日出生，住福建省福州市晋安区。
原告：黄星妹，女，汉族，1963年9月13日出生，住福建省福州市晋安区。
被告：蒋华通，男，1964年4月15日出生，汉族，住福建省晋安区。
被告：林锦兰，女，1964年5月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告蒋华俤、黄星妹与被告蒋华通、林锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋华俤、黄星妹到庭参加诉讼，被告蒋华通、林锦兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋华俤、黄星妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即共同偿还借款2984000元及约定的利息5502000元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，被告蒋华通系原告蒋华俤的弟弟。被告蒋华通因经营酒楼于2013年1月5日起先后向原告借款2984000元，约定借款两年，利息按本金2%每月支付。原告黄星妹于2013年1月5日起至2016年5月8日，先后分10次通过工商银行、建设银行、光大银行、交通银行、民生银行储蓄卡分别向被告蒋华通的民生银行储蓄卡（47×××27、42×××89）及蒋通妹（系原告蒋华俤与被告蒋华通的妹妹，在蒋华通所开酒店担任出纳）的民生银行储蓄卡共计转入2984000元。上述借款到期后，原告多次催促被告蒋华通归还，但至今未还款付息，共计欠原告本金2984000元，利息2518000元，两项合计欠原告本息共计5502000元。
两被告于1994年4月4日登记结婚。上述借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此被告林锦兰理应对此所欠本息共同向原告承担连带清偿责任。
被告蒋华通、林锦兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，被告蒋华通系原告蒋华俤的弟弟。被告�华通因经营酒楼多次向原告黄星妹借款，黄星妹均以银行转账方式支付款项，其中2013年1月21日出借50万元、2月4日出借30万元、2月5日出借50万元、7月5日出借50万元、2014年1月22日出借9.4万元（由蒋通妹收款后转给蒋华通）、5月5日出借14万元（由蒋通妹收款后转给蒋华通）、6月8日出借30万元（由蒋通妹收款后转给蒋华通）、11月21日出借10万元、2016年3月10日出借50万元、5月8日出借5万元，以上合计298.4万元。2017年7月3日被告蒋华通向原告蒋华俤、黄星妹出具一份《借条》，载明：“兹向蒋华俤、黄星妹借款人民币2984000元、利息欠2518000元共计5502000元。月息2分。”。
以上事实有原告提供的借条、银行流水、结婚证复印件及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：被告蒋�通、林锦兰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告与被告蒋华通之间的借贷事实清楚、证据充分，原告请求被告蒋华通偿还借款2984000元及利息2518000元，符合法律规定，可予以支持。本案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但讼争借款金额巨大，超出家庭日常生活需要，且被告林锦兰既未在借条中签名也对借款事实不知情，故原告主张讼争借款为两被告夫妻共同债务，证据不足，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蒋华通应于本判决生效后十日内偿还原告蒋华俤、黄星妹借款2984000元及利息2518000元，共计5502000元；
二、驳回原告蒋华俤、黄星妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50314元，由被告蒋华通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 倪卫东
人民陪审员 丁鸿燕
人民陪审员 王 芬
二〇一八年三月十三日
书 记 员 危 艳
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同�务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初3629号
原告：巩文武，男，汉族，1970年8月20日出生，安徽省泗县人，住泗县。
被告：李飞，男，汉族，1978年7月17日出生，安徽省泗县人，住泗县。
被告：李东，男，汉族，1986年3月10日出生，安徽省泗县人，住泗县。
原告巩文武与被告李东、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。2018年3月14日，本院作出（2018）皖1324民初961号民事判决书，李东不服提起上诉。2018年5月23日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13民终1285号民事裁定书，裁定撤销本院判决，将本案发回本院重审。本院于2018年6月26日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巩文武撤回起诉处理。
案件受理费420元减半收取210元，由原告巩文武负担。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 候 伟
二〇一八年七月十日
书 记 员 戚玉环
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初3629号原告：巩文武，男，汉族，1970年8月20日出生，安徽省泗县人，住泗县。被告：李飞，男，汉族，1978年7月17日出生，安徽省泗县人，住泗县。被告：李东，男，汉族，1986年3月10日出生，安徽省泗县人，住泗县。原告巩文武与被告李东、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。2018年3月14日，本院作出（2018）皖1324民初961号民事判决书，李东不服提起上诉。2018年5月23日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13民终1285号民事裁定书，裁定撤销本院判决，将本案发回本院重审。本院于2018年6月26日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告巩文武撤回起诉处理。案件受理费420元减半收取210元，由原告巩文武负担。审 判 长 王 颖人民陪审员 李 辉人民陪审员 候 伟二〇一八年七月十日书 记 员 戚玉环
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民催31号
申请人：山西中燃煤炭运销有限公司，住所地:太原市杏花岭区坝陵桥3号晋府花园1幢2层2号，统一社会信用代码：9114010039751237X5。
法定代表人：杨育瑛，董事长。
委托代理人：赵巍，男，汉族，系该公司员工。
委托代理人：王爱芳，山西艾伦律师事务所律师。
申报人：山东志坤无纺布有限公司，住所地：寿光市台头镇丰台路939号，统一社会信用代码：9137078368948186X9。
法定代表人：陈梦华，经理。
委托代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
申请人山西中燃煤炭运销有限公司因遗失银行承兑汇票一张（汇票号码为，金额35000元,出票日期2016年12月6日，汇票到期日2017年6月6日，出票人浙江超众阀门制造有限公司,收款人温州市红鼎五金机电有限公司，出票行浙商银行温州分行），向本院申请公示催告。本院于2017年5月31日立案后，于2017年6月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人山东志坤无纺布有限公司已于2017年8月15日向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，由申请人山西中燃煤炭运销有限公司负担。
审判员 赵向晔
二〇一七年八月二十二日
书记员 项莉莉
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新21民辖终25号
上诉人（原审被告）：浙江诸安建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号。
法定代表人：周晓明，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何丕元，男，汉族，1952年1月3日出生，务工人员，住址：四川省蓬溪县。
上诉人浙江诸安建设局团有限公司因与被上诉人何丕元劳务合同纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2016）新2123民初941号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
浙江诸安建设局团有限公司上诉称，上诉人与新疆西域徽商房地产开发有限公司就托克逊县滨河花园小区项目存在建设工程施工合同关系。没有相关证据能够证实何丕元在该项目中从事劳务工作，也没有相关证据能够证实上诉人单位项目负责人为何静。故，上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系。民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖。因上诉人住所地位于浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号，故，本案应由浙江省诸暨市人民法院审理，托克逊县人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法裁定将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。
经审查本院认为，本案上诉人所承包的托克逊县滨河花园小区项目在托克逊县境内，被上诉人在该项目中从事劳务工作，故，本案的合同履行地在托克逊县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，不违反法律的规定。上诉人与被上诉人之间是否存在劳务合同关系，需要经过案件的实体审理予以确认，但这并不影响托克逊县人民法院对本案行使管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 劲 松
审 判 员 朱 崇 华
代审判员 高 乐
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 玛依努尔*祖农
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新21民辖终25号上诉人（原审被告）：浙江诸安建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号。法定代表人：周晓明，公司董事长。被上诉人（原审原告）：何丕元，男，汉族，1952年1月3日出生，务工人员，住址：四川省蓬溪县。上诉人浙江诸安建设局团有限公司因与被上诉人何丕元劳务合同纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2016）新2123民初941号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。浙江诸安建设局团有限公司上诉称，上诉人与新疆西域徽商房地产开发有限公司就托克逊县滨河花园小区项目存在建设工程施工合同关系。没有相关证据能够证实何丕元在该项目中从事劳务工作，也没有相关证据能够证实上诉人单位项目负责人为何静。故，上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系。民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地法院管辖。因上诉人住所地位于浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号，故，本案应由浙江省诸暨市人民法院审理，托克逊县人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法裁定将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。经审查本院认为，本案上诉人所承包的托克逊县滨河花园小区项目在托克逊县境内，被上诉人在该项目中从事劳务工作，故，本案的合同履行地在托克逊县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，不违反法律的规定。上诉人与被上诉人之间是否存在劳务合同关系，需要经过案件的实体审理予以确认，但这并不影响托克逊县人民法院对本案行使管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 付      劲      松审 判 员 朱      崇      华代审判员 高            乐二〇一六年十二月十六日书 记 员 玛依努尔·祖农
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执1038号
申请执行人：石正国，男，1965年12月29日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人：张法亮，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，住单县。
本院在执行石正国与张法亮民间借贷纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书规定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1722民初527号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一八年五月二十五日
书记员 王闯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执77号
申请执行人刘同果，男，1971年6月14日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人况绍波，男，1971年10月10日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人刘同果与被执行人况绍波生命权、健康权、身体权纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初11558号民事判决书]中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结胶州市人民法院（2016）鲁0281民初11558号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 王立臣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17593号
原告：宋润平，男，1969年2月20日出生，汉族，户籍住址湖南省江永县，现住广东省中山市东区，
被告：黄志明，男，1967年10月27日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告宋润平与被告黄志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告宋润平到庭参加诉讼。被告黄志明经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋润平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款120000元；2.被告返还以120000元为本金，从2015年至今的利息。事实和理由：被告是中山市东区新安村第二工业区原腾展示制品有限公司老板。原告在被告公司做普工。被告因在中山市南区环城开办德胜棋牌，因资金周转原因，经本公司厂长杨建平牵线，于2013年3月向原告请求借款150000元，并承诺给原告每月4000元利息，一年内还款。原告同意借款给被告，并于2013年3月22日在中山市农村信用合作联社五桂山长命水分社转账80000元和现金70000元合计150000元给被告。上述借款出借两年后，原告无数次催被告还款无果。经牵线人杨建平出面催收，被告在2015年7月29日答应还款30000元，并经由杨建平还给原告。现被告尚欠原告120000元，且现被告查无音讯。
诉讼过程中，原告宋润平明确利息的计算方法为：以12万元为本金，按年利率6%从起诉之日起计至清偿之日止。
被告黄志明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋润平原是黄志明的员工。2013年3月17日，黄志明以开办棋牌室为由向宋润平借款150000元。宋润平将70000元现金出借给黄志明。2013年3月22日，宋润平委托其妻子宋翠红通过银行转账将余款80000元出借给黄志明。借款后，黄志明仅支付了20个月，每月4000元，合计80000元的利息。经宋润平催讨，黄志明于2016年7月29日还款30000元，并重新出具一份《借据》给宋润平，内容为：我本人黄志明向宋润平借款人民币壹拾伍万元正，小写150000元，还款期在8月底先还两万元正小写20000元正。黄志明在借款人签名、捺指印。后黄志明未按约定还款，宋润平遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。宋润平主张黄志明尚欠其借款本金120000元有黄志明签名确认的借据、结算业务委托书、银行交易明细等证据予以证实，且黄志明无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信宋润平的陈述及证据，黄志明应予归还。
关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，宋润平主张黄志明按年利率6%支付从起诉之日（即2017年9月15日）起计至清偿之日止的逾期利息，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，宋润平诉求合法有据，本院予以支持。黄志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄志明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宋润平清偿借款本金120000元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以120000元为本金，按年利率6%从2017年9月15日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元(原告宋润平已预交)，由被告黄志明负担（被告黄志明于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 罗 敏
陈奇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3366号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
负责人：陈宇辉
委托诉讼代理人：何淑香
委托诉讼代理人：刘威尼
被告：阎明。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告阎明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年六月十四日
法官助理 周欣欣
书 记 员 胡 越
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终377号
上诉人（原审被告）：大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司。住所地：阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木乌兰哈达嘎查。
法定代表人：王太坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：王甲铄，内蒙古建中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王广会，男，1968年1月25日出生，汉族，无职�，住赤峰市。
委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。
原审被告：王天赐，男，1981年10月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原审被告：内蒙古天硕风力发电有限公司，住所地赤峰市红山区物流园区。
法定代表人：白凤海。
上诉人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司（以下简称大唐公司）与被上诉人王广会、原审被告王天赐、内蒙古天硕风力发电有限公司（天硕公司）民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5595号民事判决,向本院提起上诉，本院于2018年1月11日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司上诉请求：1、请求�审法院依法撤销（2017）内0402民初5595号民事判决书，依法改判上诉人不承担连带担保责任；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决据以认定案件事实的证据存在瑕疵，不能证明相关案件事实。一审法院仅凭提取现金的证明和王天赐的认可就认定被上诉人已经履行了交款义务，认定事实证据不足。2、一审判决认定的案件事实存在错误，上诉人公司原法定代表人白凤海违反法律规定，越权签订的担保合同，因上诉人并不知情，不存在过错，该担保合同属于无效合同。3、本案存在恶意串通，虚假诉讼的情形。
王广会�辩服判。
王天赐、内蒙古天硕风力发电有限公司未到庭，亦未提交证据。
王广会向一审法院起诉请求：1.判令三被告立即偿还王广会借款本金4340000元，并自2015年6月2日起按月利率3.5%的标准给付利息至本息还清为止；2.判令三被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月2日，王天赐及案外人柴某（与王天赐系夫妻关系）从王广会处借款150万元，借款期限自2015年6月2日至2015年9月2日计3个月，口头约定月利率3.5%。王天赐夫妇为王广会出具300万元借据。借据下方空白处注有”此款延期至最迟2015年10月20日本金和利息还清。另2015年10月2日-2015年10月20日违约金按借款金额的千分之三付给出借人”的内容，白凤海、田永军在备注内容下方签字捺印。王广会于2015年6月3日通过其尾号为1668的元宝山农村商业银行账户向王天赐的账户打款127.5万元，于2015年6月15日、2015年6月18日分别支付给王天赐8万元及14.5万元现金�2015年8月11日，王天赐及柴某为王广会出具100万元借据一枚，约定借款期限自2015年8月11日至2015年10月10日计2个月，口头约定月利率3.5%。此款王广会于2015年7月16日、2015年8月11日分别向王天赐支付现金50万元及2万元，于2015年8月11日通过其尾号为1668的元宝山农村商业银行账户向王天赐尾号为1287的账户打款28万元、通过案外人李某21号为3419的农业银行账户向王天赐账户打款20万元。2016年2月20日，王广会、王天赐对上述两笔借款进行结算，王天赐为王广会出具434万元借据一枚，由大唐公司及天硕公司提供担保，二公司法定代表人白凤海签字、捺印，并加盖大唐公司印章。大唐公司于2013年6月20日成立，原负责人为白凤海，2017年5月31日变更为王太坤。王天赐于2017年11月17日向法庭提交元宝山农村商业银行结算业务申请书复印件一枚，内容为2015年6月3日王天赐向大唐公司账�转款100万元。
一审法院认为：王天赐分两笔从王广会处借款250万元，王广会已足额支付借款，王天赐对此予以认可，故王天赐对案涉250万元借款应履行还款义务。王广会称借款时双方口头约定月利率3.5%，违约金以借款本金为基数按日3‰的标准计算，王天赐对此予以认可，结合2016年2月20日双方结算形成的434万元借据，能够认定双方对案涉借款约定了利息及违约金。王天赐应自收到款项之日起按月利率2%的标准支付期内利息及逾期利息。大唐公司及天硕公司的法定代表人白凤海代表两公司在2016年2月20日434万元借据中的”担保公司”处签字捺印，大唐公司亦加盖公章。两公司的保证身份确定。因借据中未对两公司的担保方式及范围进行约定，故大唐公司及天硕公司应对案涉借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第（二）项、第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告王天赐于本判决生效后立即偿还原告王广会借款本金250万元，并以127.5万元为基数自2015年6月3日起、以8万元为基数自2015年6月15日起、以14.5万元为基数自2015年6月18日起、以50万元为基数自2015年7月16日起、�50万元为基数自2015年8月11日起至款项还清日止，按月利率2%的标准支付利息。二、被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司、内蒙古天硕风力发电有限公司对上述款项承担连带还款责任。被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司、内蒙古天硕风力发电有限公司承担保证责任后，有权向被告王天赐追偿。三、驳回原告王广会的其他诉讼请求。
二审中，王广会提交明细账查询打印文件一份，并申请证人李某2出庭作证，用以证明出借款项已实际给付王天赐的事实。大唐公司质证称对上述证据均不认可。经审查，上述证据能够�明涉案款项的给付情况，本院对上述证据予以采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案中，王广会已提交相应证据用以证明涉案款项已实际出借，且得到了借款人王天赐的认可，上诉人主张部分款项并未实际出借，但没有提交相应证据予以证明，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。王广会提交的借据上在担保公司处加盖了”大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司”的公章，担保人法定代表人处有白凤海的个人签字，因白凤海时任大唐公司法定代表人�王广会有理由相信白凤海签字并加盖公司印章为职务行为。上诉人主张王广会在签订合同时没有尽到注意义务，没有提交相关证据予以证明，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。同时，大唐公司认为白凤海与债权人恶意串通，涉嫌虚假诉讼，有多个债权人起诉，白凤海涉嫌非法吸收公众存款罪，对于该主张大唐公司并未向公安机关报案，亦未经相关权利部门作出认定，该上诉主张不属于本案审理范围。故本案根据现有证据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41520元，邮寄送达费100元，由上诉人大唐尖山天硕阿旗新能源有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员王旭文
审判员张欢欢
二0一八年四月八日
法官助理魏乐
书记员王婧婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终377号上诉人（原审被告）：大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司。住所地：阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木乌兰哈达嘎查。法定代表人：王太坤，该公司经理。委托诉讼代理人：王甲铄，内蒙古建中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王广会，男，1968年1月25日出生，汉族，无职�，住赤峰市。委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。原审被告：王天赐，男，1981年10月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原审被告：内蒙古天硕风力发电有限公司，住所地赤峰市红山区物流园区。法定代表人：白凤海。上诉人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司（以下简称大唐公司）与被上诉人王广会、原审被告王天赐、内蒙古天硕风力发电有限公司（天硕公司）民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5595号民事判决,向本院提起上诉，本院于2018年1月11日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司上诉请求：1、请求�审法院依法撤销（2017）内0402民初5595号民事判决书，依法改判上诉人不承担连带担保责任；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决据以认定案件事实的证据存在瑕疵，不能证明相关案件事实。一审法院仅凭提取现金的证明和王天赐的认可就认定被上诉人已经履行了交款义务，认定事实证据不足。2、一审判决认定的案件事实存在错误，上诉人公司原法定代表人白凤海违反法律规定，越权签订的担保合同，因上诉人并不知情，不存在过错，该担保合同属于无效合同。3、本案存在恶意串通，虚假诉讼的情形。王广会�辩服判。王天赐、内蒙古天硕风力发电有限公司未到庭，亦未提交证据。王广会向一审法院起诉请求：1.判令三被告立即偿还王广会借款本金4340000元，并自2015年6月2日起按月利率3.5%的标准给付利息至本息还清为止；2.判令三被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月2日，王天赐及案外人柴某（与王天赐系夫妻关系）从王广会处借款150万元，借款期限自2015年6月2日至2015年9月2日计3个月，口头约定月利率3.5%。王天赐夫妇为王广会出具300万元借据。借据下方空白处注有”此款延期至最迟2015年10月20日本金和利息还清。另2015年10月2日-2015年10月20日违约金按借款金额的千分之三付给出借人”的内容，白凤海、田永军在备注内容下方签字捺印。王广会于2015年6月3日通过其尾号为1668的元宝山农村商业银行账户向王天赐的账户打款127.5万元，于2015年6月15日、2015年6月18日分别支付给王天赐8万元及14.5万元现金�2015年8月11日，王天赐及柴某为王广会出具100万元借据一枚，约定借款期限自2015年8月11日至2015年10月10日计2个月，口头约定月利率3.5%。此款王广会于2015年7月16日、2015年8月11日分别向王天赐支付现金50万元及2万元，于2015年8月11日通过其尾号为1668的元宝山农村商业银行账户向王天赐尾号为1287的账户打款28万元、通过案外人李某21号为3419的农业银行账户向王天赐账户打款20万元。2016年2月20日，王广会、王天赐对上述两笔借款进行结算，王天赐为王广会出具434万元借据一枚，由大唐公司及天硕公司提供担保，二公司法定代表人白凤海签字、捺印，并加盖大唐公司印章。大唐公司于2013年6月20日成立，原负责人为白凤海，2017年5月31日变更为王太坤。王天赐于2017年11月17日向法庭提交元宝山农村商业银行结算业务申请书复印件一枚，内容为2015年6月3日王天赐向大唐公司账�转款100万元。一审法院认为：王天赐分两笔从王广会处借款250万元，王广会已足额支付借款，王天赐对此予以认可，故王天赐对案涉250万元借款应履行还款义务。王广会称借款时双方口头约定月利率3.5%，违约金以借款本金为基数按日3‰的标准计算，王天赐对此予以认可，结合2016年2月20日双方结算形成的434万元借据，能够认定双方对案涉借款约定了利息及违约金。王天赐应自收到款项之日起按月利率2%的标准支付期内利息及逾期利息。大唐公司及天硕公司的法定代表人白凤海代表两公司在2016年2月20日434万元借据中的”担保公司”处签字捺印，大唐公司亦加盖公章。两公司的保证身份确定。因借据中未对两公司的担保方式及范围进行约定，故大唐公司及天硕公司应对案涉借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第（二）项、第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告王天赐于本判决生效后立即偿还原告王广会借款本金250万元，并以127.5万元为基数自2015年6月3日起、以8万元为基数自2015年6月15日起、以14.5万元为基数自2015年6月18日起、以50万元为基数自2015年7月16日起、�50万元为基数自2015年8月11日起至款项还清日止，按月利率2%的标准支付利息。二、被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司、内蒙古天硕风力发电有限公司对上述款项承担连带还款责任。被告大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司、内蒙古天硕风力发电有限公司承担保证责任后，有权向被告王天赐追偿。三、驳回原告王广会的其他诉讼请求。二审中，王广会提交明细账查询打印文件一份，并申请证人李某2出庭作证，用以证明出借款项已实际给付王天赐的事实。大唐公司质证称对上述证据均不认可。经审查，上述证据能够�明涉案款项的给付情况，本院对上述证据予以采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案中，王广会已提交相应证据用以证明涉案款项已实际出借，且得到了借款人王天赐的认可，上诉人主张部分款项并未实际出借，但没有提交相应证据予以证明，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。王广会提交的借据上在担保公司处加盖了”大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司”的公章，担保人法定代表人处有白凤海的个人签字，因白凤海时任大唐公司法定代表人�王广会有理由相信白凤海签字并加盖公司印章为职务行为。上诉人主张王广会在签订合同时没有尽到注意义务，没有提交相关证据予以证明，本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。同时，大唐公司认为白凤海与债权人恶意串通，涉嫌虚假诉讼，有多个债权人起诉，白凤海涉嫌非法吸收公众存款罪，对于该主张大唐公司并未向公安机关报案，亦未经相关权利部门作出认定，该上诉主张不属于本案审理范围。故本案根据现有证据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41520元，邮寄送达费100元，由上诉人大唐尖山天硕阿旗新能源有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长孙晓东审判员王旭文审判员张欢欢二0一八年四月八日法官助理魏乐书记员王婧婷
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂13民终500号
上诉人(原审被告)：广西旭航教育投资有限公司，住所地：来宾市兴宾区裕达中央城裕达大厦1007号。
法定代表人：周文龙，执行董事。
被上诉人(原审原告)：来宾市惠来工程技术有限责任公司，住所地：来宾市新侨路1号丽园雅境小区第1栋203号房。
法定代表人：林国星，董事长。
上诉人广西旭航教育投资有限公司因与被上诉人来宾市惠来工程技术有限责任公司关于建设工程施工合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院于2017年12月30日作出的（2017）桂1302民初3396号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人广西来宾旭航教育投资有限公司以缺乏资金为由，于2018年2月11日向本院申请缓交上诉案件受理费，经本院审查，其申请不符合《诉讼费交纳办法》第四十七条的规定，不同意缓交。2018年4月12日，本院向上诉人发出《通知》，限上诉人于2018年4月19日前将交纳上诉案件受理费87975元，否则按自动撤诉处理。至2018年5月31日止，上诉人仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广西来宾旭航教育投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 怡
审判员 张克伟
审判员 蓝东桃
二〇一八年六月六日
书记员 谭淑婷
附：法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上
诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂13民终500号上诉人(原审被告)：广西旭航教育投资有限公司，住所地：来宾市兴宾区裕达中央城裕达大厦1007号。法定代表人：周文龙，执行董事。被上诉人(原审原告)：来宾市惠来工程技术有限责任公司，住所地：来宾市新侨路1号丽园雅境小区第1栋203号房。法定代表人：林国星，董事长。上诉人广西旭航教育投资有限公司因与被上诉人来宾市惠来工程技术有限责任公司关于建设工程施工合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院于2017年12月30日作出的（2017）桂1302民初3396号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人广西来宾旭航教育投资有限公司以缺乏资金为由，于2018年2月11日向本院申请缓交上诉案件受理费，经本院审查，其申请不符合《诉讼费交纳办法》第四十七条的规定，不同意缓交。2018年4月12日，本院向上诉人发出《通知》，限上诉人于2018年4月19日前将交纳上诉案件受理费87975元，否则按自动撤诉处理。至2018年5月31日止，上诉人仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广西来宾旭航教育投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 卢 怡审判员 张克伟审判员 蓝东桃二〇一八年六月六日书记员 谭淑婷附：法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1696号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司大保当支行。
被执行人刘利军，男，1975年10月25日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人苏改玲，男，1980年1月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行刘利军等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人刘利军、苏改玲还申请执行人借款本金30.29万元及利息（约定借款月利率为10.8‰计算，结息方式为安季结息），被执行人刘利军、苏改玲承担连带偿还责任。由被执行人刘利军、苏改玲负担案件受理费2900元及申请执行费4440元。本院依法将被执行人刘利军所有的坐落于西安市经济技术开发区凤城十二路以北文景路东侧规划路以东（产权证号为：1100118024-2-1-129**）房屋一套予以查封，后双方当事人私下达成和解协议，本案的剩余借款双方当事人协商处理。本案的案件受理费2900元及申请执行费4440元由被执行人刘利军、苏改玲承担。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 楠
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 瑞
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2016）陕0821执1696号申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行，地址：神木县神木镇东兴街。法定代表人余清才，男，系该公司董事长。委托代理人曹磊，男，系该公司员工。被执行人刘小梅，女，1975年12月21日出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人杜伟，男，1972年10月1日出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人尚香娃，女，1967年12月24日出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人尚兰芳，女，1980年12月8日出生，汉族，陕西省榆林市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行刘小梅等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执�通知书，责令由被执行人刘小梅、杜伟偿还申请执行人借款本金53.47万元及利息（利息从2015年6月30日起至本金给付完毕为止按月利率0.96‰计算），被执行人尚香娃、尚兰芳承担连带偿还责任。由被执行人刘小梅、杜伟、尚香娃、尚兰芳举负担案件受理费4700元及申请执行费7750元。本院查封被执行人尚香娃所有的车一辆，为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封并扣押被执行人尚香娃所有的车一辆。二、查封期限为二年本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘云飞代理审判员  姜 南代理审判员  白 骅二〇一七年五月�七日书 记 员  贺晓东
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初897号
原告:孙洪墨，女，1977年2月1日出生，汉族，中教国际教育交流中心副主任，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李群（孙洪墨之夫），1972年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡忠靓，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：中国教育国际交流协会，住所地北京市西城区复兴门内大街160号逸夫会议中心。
法定代表人：赵灵山，秘书长。
委托诉讼代理人：别晓竹，女，该协会秘书处财务基金部副主任，联系地址同该协会。
委托诉讼代理人：刘志忠，北京市中咨律师事务所律师。
原告孙洪墨与被告中国教育国际交流协会（以下简称教育交流协会）人事争议一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告孙洪墨向本院提出诉讼请求：1、教育交流协会支付孙洪墨2015年风险年金和年终奖金共计369233元；2、教育交流协会支付孙洪墨2016年1月至10月奖金5万元；3、教育交流协会承担本案诉讼费用。事实和理由：孙洪墨于2004年硕士研究生毕业后进入教育交流协会工作，对自身是否系事业编制工作人员不清楚，双方未签订劳动合同或其他形式的协议。2013年，孙洪墨被任命为中教国际教育交流中心（以下简称中教教育中心）主任，组织关系仍然在教育交流协会处；中教教育中心系股份制企业，独立法人，教育交流协会系中教教育中心控股股东。2015年，教育交流协会和中教教育中心董事会决定主任等高管人员薪酬实行年薪制，由三部分组成，第一部分为基本年薪，按月发放，全年225000元；第二部分为风险年金，依据是否完成董事会确定利润指标而决定发放与否；第三部分为年终奖金，超额完成年度利润指标的，以超额部分的50%作为孙洪墨等高管的奖金。教育交流协会和中教教育中心共同确定孙洪墨2015年1月至11月风险年金和年终奖金共计369233元。另外，2015年起，孙洪墨工资关系亦被转入中教教育中心，但组织人事关系仍在教育交流协会。2015年12月。孙洪墨被调回教育交流协会。2016年1月至10月，孙洪墨在教育交流协会处正常工作；因孙洪墨辞职，双方关系于2016年10月底解除。孙洪墨主张2016年1月至10月奖金是依据教育交流协会2015年奖金发放标准酌定的，每月5000元左右。孙洪墨对其与教育交流协会系何种关系并不清楚，因双方并未经具体协议、手续或程序进行过确定，由人民法院依法认定。综上，不认可仲裁裁决，提出上述诉讼请求。
被告教育交流协会辩称，孙洪墨于2004年6月入职教育交流协会，系事业编制工作人员，2011年11月起担任副处级在编干部。教育交流协会系参照事业单位管理的社会团体，上级单位为教育部。2013年4月，孙洪墨被派往中教教育中心担任主任职务，中教教育中心系教育交流协会下属的资产管理公司北京中教国创资产管理有限公司参股的独立法人，北京中教国创资产管理有限公司占股49%；孙洪墨的组织人事关系无变化，仍在教育交流协会处。2015年5月至11月，孙洪墨的工资关系转至中教教育中心，其余期间均在教育交流协会处。2016年1月，孙洪墨被调回教育交流协会工作，直至2016年10月，孙洪墨申请辞职，双方人事关系于2016年10月28日解除，孙洪墨工资支付至该日。孙洪墨所述2015年在中教教育中心工资构成属实，因孙洪墨组织人事关系仍在教育交流协会，若按照孙洪墨所述标准发放奖金，不符合《关于进一步规范党政领导干部在企业兼职（任职）问题的意见》（中组发[2013]18号）文件精神。2016年10月28日，双方解除人事关系，根据教育交流协会《秘书处年终业绩津贴发放暂行办法》规定，工作未满一年的，无资格领取年终奖；工作满一年的，需在通过考核后，确定奖金金额，孙洪墨2016年工作未满一年，无法进入奖金考核程序。教育交流协会系隶属于教育部参照事业单位管理的社团组织，孙洪墨自2004年6月至2016年10月为事业单位在编人员，在教育交流协会工作，2011年11月至2016年10月被确定为副处级领导干部，不属于签订聘用制合同的干部，双方未签订过聘用合同或协议。本案不属于人民法院受理范围，应裁定驳回孙洪墨的起诉。认可仲裁裁决，不同意孙洪墨诉讼请求。如果本案可进入实体审理，也应判决驳回孙洪墨诉讼请求；孙洪墨为教育交流协会委派至下属企业兼职的领导干部，2015年年终奖、风险年金已按照教育交流协会标准发放，孙洪墨主张部分不符合中央有关文件精神；2016年1月至10月奖金无依据，其于2016年9月提出辞职，双方于10月正式解除人事关系，孙洪墨不符合年终奖发放条件。
本院经审理查明：教育交流协会系教育部下属参照事业单位管理的社团组织。孙洪墨自2011年10月9日起担任教育交流协会秘书处办公室副主任，2013年4月起被任命为中教教育中心主任（副处级）。2015年5月，孙洪墨工资关系转至中教教育中心，人事关系仍保留在教育交流协会，五险一金由教育交流协会代缴，之后由中教教育中心归还。2016年1月19日起，孙洪墨被任命为教育交流协会国际合作部副主任（六级职员，副处）。2016年9月12日，孙洪墨申请辞职。2016年11月14日，教育交流协会和教育部人事司出具《证明》，载明孙洪墨于2004年6月至2016年10月作为事业单位编制人员在中国教育国际交流协会秘书处工作。
双方发生争议后，孙洪墨申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第3069号裁决，驳回孙洪墨仲裁请求。
上述事实，有仲裁裁决书、任职通知、岗位调整通知、辞职申请、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院经审理认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。人民法院受理人事争议案件范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，孙洪墨于2004年6月至2016年10月作为事业单位编制人员在中国教育国际交流协会秘书处工作，双方未签订聘用合同，孙洪墨主张诉讼请求不属于因辞职、辞退、履行聘用合同发生的争议。综上，孙洪墨的诉讼请求不属于人民法院受案范围，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国定如下：
驳回原告孙洪墨的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 潘杰
二〇一八年三月十四日
书 记 员 万蕾
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初897号原告:孙洪墨，女，1977年2月1日出生，汉族，中教国际教育交流中心副主任，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李群（孙洪墨之夫），1972年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡忠靓，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：中国教育国际交流协会，住所地北京市西城区复兴门内大街160号逸夫会议中心。法定代表人：赵灵山，秘书长。委托诉讼代理人：别晓竹，女，该协会秘书处财务基金部副主任，联系地址同该协会。委托诉讼代理人：刘志忠，北京市中咨律师事务所律师。原告孙洪墨与被告中国教育国际交流协会（以下简称教育交流协会）人事争议一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告孙洪墨向本院提出诉讼请求：1、教育交流协会支付孙洪墨2015年风险年金和年终奖金共计369233元；2、教育交流协会支付孙洪墨2016年1月至10月奖金5万元；3、教育交流协会承担本案诉讼费用。事实和理由：孙洪墨于2004年硕士研究生毕业后进入教育交流协会工作，对自身是否系事业编制工作人员不清楚，双方未签订劳动合同或其他形式的协议。2013年，孙洪墨被任命为中教国际教育交流中心（以下简称中教教育中心）主任，组织关系仍然在教育交流协会处；中教教育中心系股份制企业，独立法人，教育交流协会系中教教育中心控股股东。2015年，教育交流协会和中教教育中心董事会决定主任等高管人员薪酬实行年薪制，由三部分组成，第一部分为基本年薪，按月发放，全年225000元；第二部分为风险年金，依据是否完成董事会确定利润指标而决定发放与否；第三部分为年终奖金，超额完成年度利润指标的，以超额部分的50%作为孙洪墨等高管的奖金。教育交流协会和中教教育中心共同确定孙洪墨2015年1月至11月风险年金和年终奖金共计369233元。另外，2015年起，孙洪墨工资关系亦被转入中教教育中心，但组织人事关系仍在教育交流协会。2015年12月。孙洪墨被调回教育交流协会。2016年1月至10月，孙洪墨在教育交流协会处正常工作；因孙洪墨辞职，双方关系于2016年10月底解除。孙洪墨主张2016年1月至10月奖金是依据教育交流协会2015年奖金发放标准酌定的，每月5000元左右。孙洪墨对其与教育交流协会系何种关系并不清楚，因双方并未经具体协议、手续或程序进行过确定，由人民法院依法认定。综上，不认可仲裁裁决，提出上述诉讼请求。被告教育交流协会辩称，孙洪墨于2004年6月入职教育交流协会，系事业编制工作人员，2011年11月起担任副处级在编干部。教育交流协会系参照事业单位管理的社会团体，上级单位为教育部。2013年4月，孙洪墨被派往中教教育中心担任主任职务，中教教育中心系教育交流协会下属的资产管理公司北京中教国创资产管理有限公司参股的独立法人，北京中教国创资产管理有限公司占股49%；孙洪墨的组织人事关系无变化，仍在教育交流协会处。2015年5月至11月，孙洪墨的工资关系转至中教教育中心，其余期间均在教育交流协会处。2016年1月，孙洪墨被调回教育交流协会工作，直至2016年10月，孙洪墨申请辞职，双方人事关系于2016年10月28日解除，孙洪墨工资支付至该日。孙洪墨所述2015年在中教教育中心工资构成属实，因孙洪墨组织人事关系仍在教育交流协会，若按照孙洪墨所述标准发放奖金，不符合《关于进一步规范党政领导干部在企业兼职（任职）问题的意见》（中组发[2013]18号）文件精神。2016年10月28日，双方解除人事关系，根据教育交流协会《秘书处年终业绩津贴发放暂行办法》规定，工作未满一年的，无资格领取年终奖；工作满一年的，需在通过考核后，确定奖金金额，孙洪墨2016年工作未满一年，无法进入奖金考核程序。教育交流协会系隶属于教育部参照事业单位管理的社团组织，孙洪墨自2004年6月至2016年10月为事业单位在编人员，在教育交流协会工作，2011年11月至2016年10月被确定为副处级领导干部，不属于签订聘用制合同的干部，双方未签订过聘用合同或协议。本案不属于人民法院受理范围，应裁定驳回孙洪墨的起诉。认可仲裁裁决，不同意孙洪墨诉讼请求。如果本案可进入实体审理，也应判决驳回孙洪墨诉讼请求；孙洪墨为教育交流协会委派至下属企业兼职的领导干部，2015年年终奖、风险年金已按照教育交流协会标准发放，孙洪墨主张部分不符合中央有关文件精神；2016年1月至10月奖金无依据，其于2016年9月提出辞职，双方于10月正式解除人事关系，孙洪墨不符合年终奖发放条件。本院经审理查明：教育交流协会系教育部下属参照事业单位管理的社团组织。孙洪墨自2011年10月9日起担任教育交流协会秘书处办公室副主任，2013年4月起被任命为中教教育中心主任（副处级）。2015年5月，孙洪墨工资关系转至中教教育中心，人事关系仍保留在教育交流协会，五险一金由教育交流协会代缴，之后由中教教育中心归还。2016年1月19日起，孙洪墨被任命为教育交流协会国际合作部副主任（六级职员，副处）。2016年9月12日，孙洪墨申请辞职。2016年11月14日，教育交流协会和教育部人事司出具《证明》，载明孙洪墨于2004年6月至2016年10月作为事业单位编制人员在中国教育国际交流协会秘书处工作。双方发生争议后，孙洪墨申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第3069号裁决，驳回孙洪墨仲裁请求。上述事实，有仲裁裁决书、任职通知、岗位调整通知、辞职申请、证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院经审理认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。人民法院受理人事争议案件范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，孙洪墨于2004年6月至2016年10月作为事业单位编制人员在中国教育国际交流协会秘书处工作，双方未签订聘用合同，孙洪墨主张诉讼请求不属于因辞职、辞退、履行聘用合同发生的争议。综上，孙洪墨的诉讼请求不属于人民法院受案范围，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用驳回原告孙洪墨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  潘杰二〇一八年三月十四日书 记 员  万蕾
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执215号
申请执行人：杨林，男，汉族，住四川省江安县。
被执行人：四川省宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张定良。
本院依据长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）15号仲裁裁决书，在执行申请执行人杨林与被执行人宜宾鑫茂房地产开发有限责任公司劳动争议一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人杨林自愿撤回执行申请。本院认为，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1524执215号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵子强
二〇一八年五月三日
书记员 杨 剑
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初156号
原告：顾孟璐，女，汉族(未出庭)
委托代理人：夏凤，女，汉族，无业。（与原告系母女关系）
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司董事长（未出庭）
委托代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。
原告顾孟璐诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏凤、被告裕东公司委托代理人刘金峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，原告与裕东公司签订房屋买卖合同，购买裕东公司开发的坐落于镇赉县御翠豪庭6幢4单元1001号房屋，双方约定交房日期为2015年12月31日。原告如约交付全部房款，但裕东公司迟迟未能将楼房交付，故诉至法院，要求裕东公司立即将其开发的坐落于镇赉县御翠豪庭6幢4单元1001号房屋交给我。
被告辩称：我们认可事实，我们欠王长江的工程款，我们用房屋抵王长江的工程款，原告方直接将房款给付王长江，在售楼处原告与我们签订的房屋买卖合同。
经审理查明：2014年11月24日，因裕东公司欠王长江工程款，就用御翠豪庭的房屋进行抵顶，后经裕东公司同意，顾孟璐直接将购楼款一次性给付王长江，再由顾孟璐与裕东公司签订房屋买卖合同，房屋面积为137.42平方米，价格每平方米为3499元，总价款为480833元，交房时间为2015年12月31日。顾孟璐如约交付房款，裕东公司未按合同约定交付房屋。现该楼房未完全竣工。
认定以上事实的证据有：房屋买卖合同及收据各一份。
被告方未提出异议，本院对以上证据予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案顾孟璐与裕东公司签订的房屋买卖合同是双方就房屋产权事宜达成的合意，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同为有效合同。双方应按协议履行各自的义务，顾孟璐如约支付了房款，裕东公司应按合同约定履行交付房屋义务。故顾孟璐的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司待其开发的坐落于镇赉县御翠豪庭第6幢楼竣工并验收合格后，立即将该楼4单元1001室房屋交付给原告顾孟璐。
案件受理费100元，财产保全费2924元，合计3024元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄春凤