安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00572号
上诉人（一审被告）：沈雅琼，女，1966年11月11日出生，汉族，公务员，住安徽省泗县。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：于林，男，1967年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
委托代理人：于大平，居民，系被上诉人于林之兄。
一审被告：庞沈琛，女，1989年1月4日出生，汉族，公司职员，住安徽合肥市瑶海区。
上诉人沈雅琼因与被上诉人于林、一审被告庞沈琛民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）泗民一初字第01694号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。
现已审理终结。
于林一审起诉称：庞士林和沈雅琼原系夫妻关系，二人分二次向于林借款180000元，分别为2011年11月23日借款80000元、2012年6月21日借款100000元。2013年年底还款本金20000元，利息算至2014年12月2日，仍欠利息4000元。2015年3月8日庞士林因车祸去世。于林一审请求判令沈雅琼和庞沈琛偿还借款160000元及利息16000元。
沈雅琼和庞沈琛一审共同答辩称：2011年11月23日，庞士林向于林出具的借据是真实的，庞士林也收到了现款。2012年6月21日庞士林出具给于林的借据是真实的，但庞士林没有收到此笔借款，于林主张是现金交付，应说明资金来源。借款80000元未约定利息，按照于林的诉状所载的数额计算，庞士林已还清借款。
一审法院查明：于林与沈雅琼、庞沈琛系邻里关系，庞士林和沈雅琼原系夫妻关系，两人分别于2011年11月23日、2012年6月21日共同向于林借款80000元、100000元，计算至2014年12月2日，尚欠借款利息4000元。2013年年底，庞士林向于林偿还本金20000元，2014年12月2日偿还利息20000元。2013年8月28日，沈雅琼和庞士林离婚，庞士林于2015年3月8日因车祸死亡。在法庭陈述中，于林不要求庞沈琛承担还款义务。
另查明：2012年6月21日100000元现金来源系于林从其妻弟家筹集，其妻弟及弟媳妇提供了2012年6月21日银行取款凭证。
一审法院认为：债务应当清偿，于林和沈雅琼、庞士林之间的借款关系，有借据为证，事实清楚，证据充分，沈雅琼应当及时偿还借款。庞士林虽然死亡，但沈雅琼作为共同借款人应对借款承担还款义务。沈雅琼辩称，庞士林没有收到借款100000元，因于林提交了资金来源证明，且沈雅琼没有向法庭提交没有收到借款的证据，结合借条由于林持有的事实，沈雅琼的辩称显然不符合常理，不予采信。于林不要求庞沈琛承担还款义务，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、沈雅琼在判决生效后十日内偿还于林借款160000元及利息16000元（100000元本金的利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年12月2日起计算至判决之日止，另加上4000元已超过16000元）；
二、庞沈琛不承担还款责任。一审案件受理费3820元，减半收取1910元，由沈雅琼负担。
沈雅琼不服一审判决，向本院提起上诉称：1、于林称2012年6月21日的借款100000元系现金交付无依据，取款凭证与本案不具有关联性，不能作为认定交付100000元借款的依据；2、2011年11月23日借条未约定利息，应认定不支付利息，于林诉状中表明已收到135000元的利息和20000元的本金，135000元应认定为已偿还了2011年11月23日借款80000元的本金。故沈雅琼二审请求撤销一审判决，改判驳回于林的诉讼请求。
于林辩称：沈雅琼分两次从于林处借款180000元，有借条、证人证言相佐证，庞士林出具尚欠利息的欠条，足以说明本金未还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
另查明：2015年中国人民银行同期同类贷款基准年利率（短期贷款六个月）为5.6%，折合月利率为0.47%。二审中，于林明确表示对2014年12月2日所欠利息4000元放弃权利。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：沈雅琼应否及如何承担偿还责任。
于林一审提供了2012年6月21日的借条，沈雅琼对借条的真实性不持异议，结合于林提供的当日取款凭证，能够认定于林以现金形式交付100000元借款的事实。沈雅琼对于2011年11月23日借款80000元的事实，不持异议，该借条上未约定利息，视为不支付利息。因于林认可庞士林、沈雅琼已偿还本金20000元，且剩余160000元的利息付至2014年11月份尚欠4000元，沈雅琼不能提供有效证据证明已偿还借款本金及利息，故其应当依约偿还本金160000元及利息7520元（以其中100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2014年12月2日起至2015年4月2日止），一审判决认定利息为16000元不当，本院予以纠正。
综上，沈雅琼的上诉请求，具有事实及法律依据的部分，本院予以支持；缺乏事实及法律依据的部分，本院予以驳回。一审判决认定事实部分清楚，导致判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下，判决如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第01694号民事判决；
二、上诉人沈雅琼于判决生效后十五日内偿还被上诉人于林借款本金160000元及利息7520元；
三、驳回被上诉人于林对一审被告庞沈琛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1910元，由上诉人沈雅琼负担；二审案件受理费3820元，由上诉人沈雅琼负担3770元，被上诉人于林负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。