北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第18529号
原告贺红军，男，1966年9月16日出生。
委托代理人袁伟，北京市安桥律师事务所律师。
被告冯国炬，男，1977年2月9日出生。
被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖大道以南综合办公楼1-19层（12）。
法定代表人刘鹏，董事长。
委托代理人邓飞，男，1984年12月23日出生，武汉凌云建筑装饰工程有限公司职员，住湖北省武汉市洪山区。
原告贺红军起诉被告冯国炬、被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司（以下简称：凌云公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺红军及其委托代理人袁伟，被告冯国炬，被告凌云公司的委托代理人邓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺红军诉称：被告冯国炬承包了被告凌云公司发包的位于北京市大兴区亦庄国锐金嵿小区的工程。因工作需要被告冯国炬雇佣我到上述工地安装玻璃，并承诺我的劳务报酬为每日150元。2015年4月5日上午，我受被告冯国炬的安排在上述工地安装玻璃时摔伤，后被送往大兴医院住院治疗，经诊断此事故造成我股骨粗隆间骨折（右），耻骨支骨折（右、上、下：左、上），上颌窦内内壁骨折（右侧）。被告冯国炬委托北京中天司法鉴定中心对我的伤残等级进行了鉴定，经鉴定我的伤情构成十级伤残。我认为，作为雇员在从事雇佣活动中身体遭受损害，根据相关法律规定，雇主应当承担赔偿责任。本案中我作为被告冯国炬的雇员，并在从事雇佣活动中受到伤害，作为雇主的被告冯国炬应承担赔偿责任。被告凌云公司将涉案工程分包给没有施工资质的被告冯国炬，故被告武汉凌云公司对我的损失应承担连带赔偿责任。为了维护我的合法权益，特诉至法院。请求判令二被告连带赔偿我医疗费403元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金41138元、被扶养人生活费7905.5元、误工费27000元、护理费6600元、营养费3000元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、二次手术费15000元，以上共计110246.5元；二被告承担本案诉讼费用。
被告冯国炬辩称：对原告贺红军起诉的事实理由没有异议。我与被告凌云公司之间系劳务分包关系。原告贺红军出事后我已经为其垫付了医疗费44347元、陪护费4140元、生活费1380元，出院后为其生活费13500元、房费3050元、鉴定费2000元。
被告凌云公司辩称：对原告贺红军起诉的事实和理由没有异议。住院伙食补助费，我公司认为每天应该为50元；营养费不认可，医嘱中没有加强营养；误工期不认可，我公司认为应该按照1个月计算，每天的工资是120元，120元是我公司与被告冯国炬签订的协议中约定的工人的工资标准；护理费我公司不认可，住院记录和鉴定意见书上没有要求护理；精神损害抚慰金不认可，此次事故并未给原告贺红军造成很大的精神损害；交通费不认可，可以进行协商；二次手术费我公司不认可，原告贺红军应该待实际发生后再另案起诉；残疾赔偿金和被抚养人生活费没有异议。我公司与被告冯国炬之间系分包关系，我公司将工程分包给被告冯国炬，我公司与被告冯国炬签订的施工协议中有约定，原告贺红军的损失应由被告冯国炬承担。原告贺红军增加的医疗费我公司不认可，所以应予以驳回。
经审理查明：被告凌云公司将位于北京市大兴区的国锐金嵿小区工程分包给被告冯国炬，原告贺红军受被告冯国炬雇佣到涉案工地安装玻璃。2015年4月5日上午，原告贺红军在受被告冯国炬指派在涉案工地安装玻璃时摔下受伤。事发后，原告贺红军被送往北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）住院治疗，共住院22日，经诊断为股骨粗隆间骨折（右），耻骨支骨折（右、上、下：左、上），上颌窦内内壁骨折（右侧），出院医嘱为：患肢禁止负重，术后定期骨科门诊复诊、病情变化随诊。经冯国炬委托，中天司法鉴定中心对原告贺红军的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人贺红军的伤残等级为十级。
庭审中，原告贺红军提交403元医疗费票据以证明其自行支出复查医疗费403元；原告贺红军主张住院22日，按照每日100元标准计算住院伙食补助费；原告贺红军主张按照2015年北京市农村居民标准计算其残疾赔偿金；原告贺红军主张被扶养人为其母张小末（出生于1939年4月10日，扶养义务人为贺红军1人），按照2015年北京市农村居民标准计算被扶养人生活费，并提交被扶养人证明予以证明；原告贺红军主张误工期180日，按照每日150元标准计算误工费；原告贺红军主张出院后护理期60日，按照每日110元标准计算护理费；原告贺红军主张营养期100日，按照每日30元标准计算营养费；原告贺红军主张该起事故给其造成巨大精神伤害，故主张精神损害抚慰金6000元；原告贺红军主张因看病支出交通费1000元；原告贺红军主张需要取出内固定物，进行二次手术需要15000元。二被告对原告贺红军提交的证据无异议。被告凌云公司提交劳务合同1份以证明其公司与被告冯国炬有约定，由被告冯国炬承担受伤施工人员的损失，原告贺红军、被告冯国炬不认可该证据的真实性。
上述事实，有当事人的陈述意见、住院病案、医疗费、鉴定意见书、被扶养人证明等证据材料在案佐证。
本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告贺红军在受被告冯国炬的指派下从事劳务活动过程中受伤，被告冯国炬作为雇主应对原告贺红军的合理损失承担相应的赔偿责任；被告凌云公司将涉案工程分包给没有相应施工资质和相应安全生产条件的被告冯国炬，故对于原告贺红军因该起事故遭受的合理损失，应由被告凌云公司与被告冯国炬承担连带赔偿责任；在提供劳务过程中，原告贺红军理应对施工活动负一定的安全注意义务，故其对于损害结果的发生亦应承担一定的过错责任，对此，本院酌定为20%。原告贺红军合理的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院依据相关证据及标准予以核定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。通过审核原告贺红军提交的医疗费票据，本院确认其自行支出医疗费403元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告贺红军住院治疗22日，其主张住院伙食补助费2200元并无不当，对此本院予以认可。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，参考原告贺红军的伤情，本院酌定其营养期为100日，每日按30元标准计算，经核算，原告贺红军因此次事故的营养费合理支出为3000元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。参酌原告贺红军的伤情，本院酌定其出院后合理的护理期为60日，每日按100元计算，经核算，原告贺红军的护理费支出为6000元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”；参考原告贺红军的伤情，本院酌定其误工期为180日，因原告贺红军并未提交相应证据证明其收入情况，本院酌定按照个人所得税起征额（月收入3500元）确定其月收入情况，经核算，其合理的误工损失为21000元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”原告贺红军主张按照2015年北京市农村居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以支持，结合其伤残等级，其残疾赔偿金应为41138元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告贺红军主张其母张小末的被扶养人生活费按照2015年北京市农村居民标准计算并无不当，本院予以支持，经核算，其合理的被扶养人生活费为7905.5元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。结合原告贺红军的住院情况，本院酌定其交通费支出为300元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告贺红军的伤残等级为十级，参酌本地经济发展水平等因素，对该精神损害抚慰金，酌定为5000元。
原告贺红军所主张的二次手术费尚未实际发生，其可待该费用实际发生后另行主张。
据此，本院认定原告贺红军的各项损失具体数额为：医疗费403元，住院伙食补助费2200元、营养费3000元、护理费6000元、误工费21000元、残疾赔偿金49043.5元（其中包括残疾赔偿金41138元、被扶养人生活费7905.5元）、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，以上共计86946.5元。被告冯国炬所垫付部分，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告冯国炬、被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司连带赔偿原告贺红军各项损失共计六万九千五百五十七元二角（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告贺红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十五元，由原告贺红军负担四百四十三元（已交纳），由被告冯国炬、被告武汉凌云建筑装饰工程有限公司连带负担七百九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 梁丽男