福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申126号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林鸿壘，女，汉族，1972年9月22日出生，住福建省厦门市翔安区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门市翔安区内厝镇美山村第二村民小组。住所地：福建省厦门市翔安区内厝镇美山村。
负责人：林德培，该村民小组组长。
委托代理人：王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。
再审申请人林鸿壘因与被申请人厦门市翔安区内厝镇美山村第二村民小组（以下简称美山二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林鸿壘申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。1．二审审理查明“双方当事人对原审判决查明事实没有异议，亦未提交新的证据，本院对双方无异议之事实予以确认。上诉人称，三次分配款项，都是其父亲林国妥委托他人代为领取的，其与父亲并不知晓具体的情况，也不知道其权利是否被侵害”。美山二组即二审上诉人的上述陈述没有任何证据证明，而二审却采纳其意见，存在认定事实不清。2．一审中林鸿壘举证，美山二组通过村民代表林晚来于2013年10月20日告知林鸿壘之父林国妥，美山二组决定不发放征地款10000元给林鸿壘。该证据直接证明，本案林鸿壘的诉讼时效是符合法律规定的。3．一审中，林鸿壘通过林国妥向美山二组、厦门市翔安区内厝镇美山村民委员会口头提出处理调解申请，并再向厦门市翔安区内厝镇人民政府信访站、翔安区信访局、厦门市信访局提出信访。依据诉讼时效相关规定，调解和信访期间诉讼时效中断而不计入诉讼时效期间，且在中断后之日起林鸿壘有权依法提起诉讼。（三）最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》明确规定关于债权的诉讼请求是没有诉讼时效限制的，即林鸿壘可以随时依法主张征地补偿款。本案征收土地补偿款的土地为集体土地，所有权属于村民集体所有，因集体土地获得的征地补偿款应归被征收土地的集体所有，每个集体经济组织成员都有权分配集体所有的征地补偿款。因此，林鸿壘依法主张集体经济组织给付征地补偿款，不受诉讼时效限制。综上，林鸿壘依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
美山二组提交意见称：（一）讼争10000元征地补偿款系美山二组在2006年因铁路建设被征收部分土地的补偿款。经民主议定程序后，讼争10000元补偿款分三笔并分别于2006年12月发放5000元、2008年2月发放3000元、2009年10月发放2000元。对此事实，讼争双方在原审期间均予以确认。（二）林鸿壘及其代理人亦即林鸿壘的父亲林国妥在一审庭审中均确认，其对于讼争10000元征地补偿款的三次发放情况均知情，且林鸿壘的户口挂靠在林国妥家庭户上，林国妥居住在美山二组，其家庭户已经取得三次补偿款。故该三笔征地补偿款的诉讼时效应当分别自发放时起算。（三）讼争征地补偿款发放之后截止2014年9月林鸿壘提起诉讼，美山二组未曾接到林鸿壘任何口头或者书面要求发放征地补偿款之请，美山二组也没有直接或者委托任何人告知林鸿壘或其父亲不发放征地补偿款。即使如林鸿壘所述，其父亲于2012年因本案事由提出信访，其在提出信访时也已超过诉讼时效。因此，本案讼争三笔征地补偿款，并不存在任何诉讼时效中止或中断的事由。（四）根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，本案诉讼时效依法应为两年。林鸿壘主张提出征地补偿款的诉讼请求不受诉讼时效限制，没有任何法律依据。综上，林鸿壘的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：本案一审庭审中，美山二组提交其于2006年12月24日、2008年1月28日、2009年10月18日三次制定的征地补偿款分配方案及领款证明，据以证明“2006年12月每人分5000元，林国妥分得2人份，2008年2月每人分3000元，林国妥分得5人份，2009年10月每人分2000元，领款证明上有林国妥的名字”。对此，林鸿壘质证称：“知道发放，不同意分配方案。”二审庭审中，林鸿壘对于该质证意见述称：“是知道有发放征地款，但并不具体知道我方有没有被分配到征地款。”
另查明，二审庭审中，就“各方当事人对一审判决查明的事实是否有异议”之法庭提问，林鸿壘述称：“无异议。但要补充：三次分配款项，都是我方的父亲林国妥委托他人代为领取的，我方及其父亲并不知晓具体的情况，也不知道我方的权利是否被侵害。”
本院认为：根据林鸿壘本案起诉请求及所依据之事由，林鸿壘系基于其为美山二组集体经济组织成员而诉请判令美山二组向其支付四笔征地补偿款合计12300元，故本案林鸿壘之起诉应为给付之诉，其提出的则为债权请求权。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第（四）项则规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对于“依法”不适用诉讼时效规定的债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。因此，债权请求权如不适用诉讼时效需有法律明确规定，而在法律未明确规定集体经济组织成员主张集体经济组织给付征地补偿款不适用诉讼时效之情形下，林鸿壘主张其可以随时提出本案诉请而不受诉讼时效限制缺乏法律依据，不能成立。根据原审查明的事实，美山二组在2006年12月、2008年2月、2009年10月分三次发放征地补偿款合计10000元，并已于当时向林鸿壘之父林国妥发放，原审期间林鸿壘亦已确认其知道上述征地补偿款发放之事实。因此，在林鸿壘未举证证明其曾在上述征地补偿款发放之后至本案起诉之前向美山二组主张权利之情形下，二审判决认定林鸿壘本案主张美山二组支付上述三笔征地补偿款已经超过诉讼时效，并无不当。林鸿壘另以其在一审中亦即本案原审期间通过林国妥向美山二组等口头提出处理调解申请，以及再向厦门市翔安区内厝镇人民政府信访站等提出信访为由主张本案诉讼时效中断，不能成立。根据本院审查查明的二审庭审笔录记载内容，本案二审查明的“上诉人称，三次分配款项，都是其父亲林国妥委托他人代为领取的，其与父亲并不知晓具体的情况，也不知道其权利是否被侵害”中的“上诉人称”显属“被上诉人称”之笔误，故林鸿壘以此为由主张二审认定事实不清并据以主张再审本案，亦不成立。
综上，林鸿壘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林鸿壘的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 蔡毅明
代理审判员 陈 曦
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林宝妹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。