四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川11民终490号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层。
负责人：蒲强，该公司总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱昌容，女，汉族，1977年12月16日出生，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘兵，四川沫若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁亚东，男，汉族，1974年6月29日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：费纪东，男，汉族，1976年7月8日出生，住四川省乐山市市中区,乐山市建全运业有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：乐山市建全运业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区九峰镇青衣坝村。
法定代表人：艾芝吉，该公司负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：费纪东，男，汉族，1976年7月8日出生，住四川省乐山市市中区，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保乐山公司）因与被上诉人邱昌容、袁亚东、乐山市建全运业有限公司（以下简称建全公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保乐山公司的委托诉讼代理人李茂伦、被上诉人邱昌容及其委托诉讼代理人刘兵、被上诉人袁亚东与被上诉人建全公司的委托诉讼代理人费纪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财保乐山公司上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.邱昌容为农村居民，其残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民的标准进行计算；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：邱昌容为农村户口，在家务农，一审法院按城镇标准计算赔偿金额属于法律适用错误。
被上诉人邱昌容答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁亚东、建全公司未对上诉人的上诉请求提出异议。
被上诉人邱昌容向一审法院起诉请求：1.判令袁亚东、建全公司向其支付事故各项损失共计28,8620.90元；2.平安财保乐山公司在保险责任范围内直接赔偿给原告；3.本案诉讼费由被告全部承担。
一审法院认定：2016年10月17日，袁亚东驾驶中型货车由犍为县方向往沐溪镇方向行驶，车辆行至国道213线1259公里+700米时，与张福明驾驶的普通摩托车（搭乘邱昌容）发生碰撞，致使张福明及邱昌容受伤、车辆受损的交通事故。邱昌容受伤后被送往沐川县人民医院进行住院治疗。入院诊断为：1.脾挫裂伤伴包膜破裂、腹腔积血右；2.失血性休克；3.头皮挫裂伤；4.中-重度贫血；5.低蛋白血症；6.左膝、左踝软组织损伤。邱昌容于2017年11月11日出院，出院医嘱为：1.休息叁月，加强营养，壹月内避免剧烈活动；2.出院带药巩固治疗；3.门诊随访；4.住院期间需陪护壹人。2016年11月8日，沐川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书：袁亚东负事故全部责任；邱昌容及张福明无责任。邱昌容的伤残程度被评定为捌级。
同时查明，袁亚东系建全公司员工，肇事车辆系建全公司运营车辆，该车在平安财保乐山公司处购买了交强险及限额为1,000,000元的商业险。保险期间自2016年3月23日至2017年3月22日。事故发生在保险合同有效期内。邱昌容的家庭成员有父亲邱隆相、配偶张福明、长女张某1、次女张某2、三子张某3。建全公司在事故发生后，已向邱昌容垫付各项费用共计24,371.89元。平安财保乐山公司在事故发生后向原告垫付10,000元。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权，根据道路事故认定书，该院确认各方责任比例为：袁亚东承担事故全部责任即100%，邱昌容在本次事故中无责任。袁亚东系建全公司员工，在履职过程中侵权，应当由建全公司承担责任。肇事车辆已在平安财保乐山公司处购买了保险，平安财保乐山公司应在保险限额内承担责任。本次事故造成邱昌容受伤，在保险限额内应当以各伤者所受损失按照责任比例分配赔偿金额。参照四川省2016年度有关统计数据，结合庭审中各方的陈述，该院对邱昌容主张的各项赔偿项目及金额作如下认定：
1.医疗项：
医疗费：根据各方提交的医疗费票据，该院确认为25，881.99元。票据中有333.00元车费应当计入交通费中，在医疗费中予以扣减。票据中未加盖医院印章的部分，该院不予采信。案件中止期间，乐山市人民医院对邱昌容诊断为慢性非萎缩性胃炎（窦、体）伴糜烂（窦）症，产生了医疗费用，因邱昌容未提交相应证据证明该病症与本次交通事故是否具有关联性，对该部分票据，该院不予认可。
住院伙食补助费：邱昌容实际住院24天，该院确认住院伙食补助费为600.00元。
该院确认邱昌容因交通事故受伤所产生的医疗项共计：26,481.99元。
2.伤残赔偿项下：
护理费：邱昌容实际住院24天，该院确认其护理费为3,330.48元。
伤残赔偿金：本次事故造成多人受伤，在同一事故中多人受伤的，应当适用同一标准。事故另一伤者张福明按照城镇标准计算伤残赔偿金，本案邱昌容应当以同一标准计算伤残赔偿金。该院确认其残疾赔偿金为170,010.00元。
精神抚慰金：该院酌情认可9,000.00元。
交通费：根据票据，结合邱昌容受伤后送医情况。该院酌情认可其交通费533元（含建全公司垫付333元）。
鉴定费：平安财保乐山公司认可了邱昌容的伤残等级，但不认可鉴定费用。但结合邱昌容的客观的伤情，通过鉴定确定损失是其确认损失的必要手段。故对邱昌容提交的鉴定费票据1,000元，该院予以认可。邱昌容的评残日期，可以以乐山科信司法鉴定中心以乐科司法鉴定中心[2017]临鉴字第413号司法鉴定意见书出具之日起计算。
误工费：邱昌容主张共计15,958.55元。但邱昌容未能提交其误工损失的证据，结合庭审中邱昌容自己的陈述，可以按照农林牧副渔标准计算其误工费，但邱昌容主张按照服务行业标准计算，未超过法定标准，该院予以采纳。结合住院情况及医嘱，该院确认其误工费为：12,384.99元。
被抚养人生活费：邱昌容的家庭成员有父亲邱隆相、配偶张福明、长女张某1、次女张某2、三子张某3。被抚养人生活费应当参照伤者标准进行计算，且不论被扶养人人数多少，各被抚养人生活费年均总和不应超过20,660.00元。该院确认邱昌容的被抚养人生活费为30,990.00元。
该院确认邱昌容因本次事故受伤所产生的伤残赔偿项目费用共计：227,248.50元。
前述费用中，建全公司所提供的单据中，对邱昌容未予认可的部分，因建全公司未能提交其他证据予以佐证，该院均不予认可。
以上各项损失共计106,049.10元。其中医疗费赔偿项目为26,481.99元（占比69%），残疾赔偿项目为227,248.50元（占比71%）。平安财保乐山公司应在交强险范围内向邱昌容支付医疗费6,900元，伤残赔偿金78,100元。不足部分共计168,730.49元，应当在商业险中予以赔偿。即平安财保乐山公司应向原告赔偿各项损失共计：253,730.49元。建全公司在事故发生后向邱昌容垫付24,371.89元，并请求在本案中一并处理，为减轻各方诉累。该院予以准许。品迭后，平安财保乐山公司实际应向原告支付219,358.60元，向建全公司返还垫付款24,371.89元。
一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于该判决生效之日起十五日内向原告邱昌容支付交通事故各项赔偿款共计219,358.60元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于该判决生效之日起十五日内向被告乐山市建全运业有限公司返还事故发生后的垫付款24,371.89元；三、驳回原告邱昌容的其他诉讼请求。本案诉讼案件受理费2815.00元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
二审庭审过程中，各方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为被上诉人邱昌容的损失是否能够按照城镇标准进行计算。经查，虽然“上一年度居民人均可支配收入”与“农村居民人均纯收入标准”存在不同，但多个受害人在同一侵权事件中遭受损失，再适用不同的标准进行赔偿，不仅在结果上难以接受，更是对普通民众朴素的法感情的极大挑战，故上诉人平安财保乐山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2796元，由上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任旭东
审 判 员 李 霞
审 判 员 陈进科
二〇一八年四月二十三日
法官助理 罗 征
书 记 员 肖 阳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……