wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初525号
原告：周训美，女，1968年7月10日生，汉族，住赫章县，
委托代理人（特别授权）：周胜，赫章县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：蒋德举，男，1972年6月28日生，汉族，住赫章县，
原告周训美与被告蒋德举同居关系析产纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周训美到庭参加诉讼，被告蒋德举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周训美向本院提出诉讼请求：1.判令孩子蒋某5由被告抚养；2.双方各自所欠债务由各自负责；3.本案诉讼费用由原告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求并变更第二项诉讼请求为判令同居期间购买的电视机、碗柜等折价500元归被告所有。事实和理由：原、被告××××年经人介绍认识并于××××年在一起生活，至今未办理结婚登记，××××年××月××日生育孩子蒋某1，××××年××月××日生育孩子蒋某2，××××年××月××日生育孩子蒋某3，××××年××月××日生育孩子蒋某4，××××年××月××日生育孩子蒋某5。由于双方同居前缺乏了解，被告脾气粗暴、长期酗酒并殴打原告迫使原告2004年就外出务工，外出期间，原告经常打钱回家给抚养孩子。双方现已分居十余年，早已没有继续生活的基础，故诉至法院请求判如所请。
被告蒋德举辩称，被告与原告同居期间确实买过一个电视机，自原告2004年离家以来，原告未对孩子尽过抚养义务，要求原告每年承担孩子蒋某1、蒋某4、蒋某5读书和生活费用60000元。在原告外出期间，被告为了抚养孩子，不断外出务工，欠下十余万元外债。
本院经审理认定事实如下：原、被告××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记，××××年××月××日生育孩子蒋某1，××××年××月××日生育孩子蒋某2，××××年××月××日生育孩子蒋某3，××××年××月××日生育孩子蒋某4，××××年××月××日生育孩子蒋某5。双方共有财产电视机一台。
以上事实，有陈述、辩解、户主为蒋德举的户口簿等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告未办理婚姻登记同居生活，且不符合事实婚姻的法定要件，原、被告系同居关系，同居关系不受法律保护。根据“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定，原告主张同居期间共同购买的电视机一台归被告所有，本院予以支持。原告提出碗柜等财产，被告未到庭参加诉讼，原告也未提供证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、共有财产电视机一台归被告蒋德举所有；
二、驳回原告周训美的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告周训美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 员 杜建勋
二〇一八年三月二十九日
法官助理 毛 绪
书 记 员 黄仁俊
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初525号原告：周训美，女，1968年7月10日生，汉族，住赫章县，委托代理人（特别授权）：周胜，赫章县法律援助中心法律援助志愿者。被告：蒋德举，男，1972年6月28日生，汉族，住赫章县，原告周训美与被告蒋德举同居关系析产纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周训美到庭参加诉讼，被告蒋德举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周训美向本院提出诉讼请求：1.判令孩子蒋某5由被告抚养；2.双方各自所欠债务由各自负责；3.本案诉讼费用由原告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求并变更第二项诉讼请求为判令同居期间购买的电视机、碗柜等折价500元归被告所有。事实和理由：原、被告××××年经人介绍认识并于××××年在一起生活，至今未办理结婚登记，××××年××月××日生育孩子蒋某1，××××年××月××日生育孩子蒋某2，××××年××月××日生育孩子蒋某3，××××年××月××日生育孩子蒋某4，××××年××月××日生育孩子蒋某5。由于双方同居前缺乏了解，被告脾气粗暴、长期酗酒并殴打原告迫使原告2004年就外出务工，外出期间，原告经常打钱回家给抚养孩子。双方现已分居十余年，早已没有继续生活的基础，故诉至法院请求判如所请。被告蒋德举辩称，被告与原告同居期间确实买过一个电视机，自原告2004年离家以来，原告未对孩子尽过抚养义务，要求原告每年承担孩子蒋某1、蒋某4、蒋某5读书和生活费用60000元。在原告外出期间，被告为了抚养孩子，不断外出务工，欠下十余万元外债。本院经审理认定事实如下：原、被告××××年开始同居生活，至今未办理结婚登记，××××年××月××日生育孩子蒋某1，××××年××月××日生育孩子蒋某2，××××年××月××日生育孩子蒋某3，××××年××月××日生育孩子蒋某4，××××年××月××日生育孩子蒋某5。双方共有财产电视机一台。以上事实，有陈述、辩解、户主为蒋德举的户口簿等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告未办理婚姻登记同居生活，且不符合事实婚姻的法定要件，原、被告系同居关系，同居关系不受法律保护。根据“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定，原告主张同居期间共同购买的电视机一台归被告所有，本院予以支持。原告提出碗柜等财产，被告未到庭参加诉讼，原告也未提供证据予以证明，原告应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、共有财产电视机一台归被告蒋德举所有；二、驳回原告周训美的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告周训美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 员 杜建勋二〇一八年三月二十九日法官助理 毛 绪书 记 员 黄仁俊
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初1480号
原告：赵艳，女，1986年5月19日出生，汉族，无固定职业，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：赵娟，女，1983年12月21日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：江兆付，男，1962年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告：王文花，女，出生年月不详，汉族，农民，住甘南县。
本院在审理原告赵艳与被告江兆付、王文花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵艳撤回起诉。
案件受理费766.00元，减半收取383.00元，由原告负担。
审判员 王 喜 亮
二〇一八年五月二日
书记员 巴雅拉玛
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保269号
申请人:李华玉，女，住安徽省芜湖南陵县。
被申请人:谢恩国，男，住安徽省宁国市。
本院在审理申请人李华玉与被申请人谢恩国民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值200000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人谢恩国在中国农业银行账户上存款人民币200000元予以冻结。期限为一年，自2018年7月2日起至2019年7月1日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁风影
二〇一八年七月二日
书记员 付 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9988号
原告：杭州云房源软件服务有限公司，住所地杭州市上城区秋涛路28号凤凰中心11楼1102室。
法定代表人：项家胜。
委托代理人：童晓瑾，浙江秉象律师事务所律师。
委托代理人：卫艳珍，系原告公司员工。
被告：杭州筑家易电子商务有限公司，住杭州市余杭区五常街道文一西路998号4幢903室。
法定代表人：杨斌。
委托代理人：吕兴伟，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托代理人：孟洪春，被告公司员工。
本院于2017年6月26日立案受理了原告杭州云房源软件服务有限公司诉被告杭州筑家易电子商务有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告杭州云房源软件服务有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州云房源软件服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州云房源软件服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6271元，由原告杭州云房源软件服务有限公司负担。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 苏 琪
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执恢88号
申请执行人陈某，男，1960年11月21日生。
被执行人海擎重工机械有限公司，住所地：葫芦岛市经济技术开发区北港工业园区创业路518号。
本院在执行申请人陈某与被执行人海擎重工机械有限公司劳动仲裁执行一案，在执行过程中申请执行人陈某与被执行人海擎重工机械有限公司已达成和解，并已履行完毕，共给付执行款34112.00元，执行费425元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结葫劳人仲字﹝2016﹞第309号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 艾德超
审判员 王洪福
二〇一八年五月二日
书记员 李树常
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执379号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区联通路290号。
负责人荆丽萍，行长。
被执行人宗学丰，男，1971年4月11日出生，汉族，住桓台县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉宗学丰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2016）鲁0303民初5005号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行透支款本息及案件受�费等合计43928.00元。
本案在执行过程中，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年1月8日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年4月27日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。2018年5月17日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执379号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月十七日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执379号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区联通路290号。负责人荆丽萍，行长。被执行人宗学丰，男，1971年4月11日出生，汉族，住桓台县。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉宗学丰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2016）鲁0303民初5005号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行透支款本息及案件受�费等合计43928.00元。本案在执行过程中，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年1月8日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年4月27日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。2018年5月17日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执379号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月十七日书 记 员  郑文文
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初114号
原告：霍立蕊，女，1967年4月28日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：霍力华，男，1967年10月11日生，汉族，住赵县，系原告弟弟。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心。
法定代表人：程丽花，该公司董事长。
统一社会信用代码：91110000700712607Ｘ。
被告：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。
负责人：李海良，总经理。
组织机构代码：78981156-3。
委托诉讼代理人：李志刚，公司员工。
原告霍立蕊与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍立蕊委托代理人霍力华到庭参加了诉讼，被告亚太房地产开发集团股份有限公司、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、请求法院判决二被告按照团购协议约定向原告返还购房款594373元及支付违约金58008元；二、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：2012年8月22日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于总房款为594373元，合同签订后，原告依约于向被告支付了全部房款。2012年10月12日，原、被告双力又签订了“团购协议书”，约定该套房产房款仝部付清之日起满五年，即2017年10月12日起15日内，被告向原告返还该房的购房房款594373元，现协议约定支付的时间己经到期，经原告多次催要，被告未能履行给付义务。
另商品房买卖合同约定：被告于2013年12月30日前向原告交付房屋，如逾期交房，原告有权要求被告支付违约金。现被告逾期交房。按照合同约定为原告计算出了违约金的数额58008元，并出具了违约金领取证明，但约定的领取时间到期后，被告迟迟不支付违约金。为了有效维护原告的合法权益，现原告起诉二被告，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告亚太公司、亚太赵县分公司未出庭，未答辩。
原告提交如下证据：
1、商品房买卖合同，证明原告购买被告处的房屋。
2、被告亚太赵县分公司出具的收款发票及原告的贷款手续，证明原告已向被告支付房款
3、团购协议，证明2017年10月12日后15日内被告应向原告返还购房款594373元。
4、2016年5月25日逾期交房违约金证明，证明被告应向原告支付违约金58008元。
5、2017年9月19日，原告交纳物业费的证明，以证明原告已领取所购房屋钥匙，入住该房屋。
被告亚太公司、亚太赵县分公司无质证意见。
经审理查明，2012年8月22日，原告与被告亚太公司在赵县售房中心签订了《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告亚太公司开发建设的位于商品房一处，建筑面积149.34平方米，单价每平方米3980元，总价款594373元，付款方式为首付184373元，贷款41万元。以上合同签订后，原告履行了支付全部购房款义务。2012年10月12日，原告作为买受人、被告亚太赵县分公司作为出卖人，双方签订了《团购协议》，该协议第三条约定，自2017年10月12日起15日内，出卖人向买受人支付该房房款594373元。该协议签订后，被告亚太赵县分公司未向原告支付该房款。
另查明，2016年5月25日，被告亚太赵县分公司为原告出具逾期交房违约金领取证明。尚欠原告违约金58008元。此款于原告入住后批复领取，原告于2017年9月19日交纳物业费领取了房屋的钥匙。
本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同及团购协议是当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务；原告依约履行了交纳购房款的义务，而被告亚太赵县分公司未按合同约定返还给原告购房款，构成合同违约，应承担违约责任。关于逾期交房违约金，因原告已与被告亚太赵县分公司达成协议，且原告已领取所购房屋的钥匙，被告支付违约金条件已成就，故原告的该项请求，本院予以支持。被告亚太赵县分公司是依法设立并领取营业执照的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以以自己的名义从事民事活动，因此也应当承担相对应的民事责任，又因其民事责任能力具有不完整性，在其不能承担债务时，应由作为其主管机构的总公司即本案被告亚太公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效之日起五日内返还给原告霍立蕊购房款594373元及逾期交房违约金58008元。
二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10323元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢洪波
人民陪审员 殷平社
人民陪审员 邢献敏
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陈建立
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初13号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人吉某某，男，云南省镇雄县人，住镇雄县。曾因犯盗窃罪于1999年11月2日被镇雄县人民法院判处有期徒刑六年，2003年1月20日刑满释放。因本案于2017年10月17日被镇雄县公安局行政拘留15日，同月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪转为刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
辩护人付宪雄，云南北上律师事务所律师。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人吉某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人吉某某及其辩护人付宪雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月16日21时许，被告人吉某某和张某、樊某（另案起诉）酒后在镇雄县开元盛世停车场入口处遇见王某独自走在公路边上，樊某便上前用身体冲撞王某，随后三人围堵、拦截王某，王某跑到理发店躲避，三人追随到理发店，王某的丈夫杜某闻讯后赶到理发店。吉某某、张某、樊某便使用塑料凳子、铁撮箕等物对王某和杜某进行殴打。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，王某和杜某的伤情均构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人吉某某的行为已构成寻衅滋事罪，建议法庭对吉某某判处二年以上三年以下有期徒刑。
被告人吉某某对公诉机关的指控及量刑意见均未提出异议，请求对其从轻处罚。
辩护人付宪雄对公诉机关指控的罪名不持异议，认为吉某某认罪态度好，且已与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解，公诉机关的量刑建议畸重，建议法庭对吉某某处以一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2017年10月16日21时许，被告人吉某某和樊某、张某（二人另案处理）醉酒后在镇雄县开元盛世停车场入口处遇见王某独自行走。樊某上前冲撞王某后，樊某、吉某某、张某为逞强、耍横，围堵、拦截王某。王某为躲避，跑到理发店，三人又追随到理发店。王某之夫杜某闻讯赶到理发店，见樊某、吉某某、张某仍在侮辱王某，便质问樊某等人，樊某、吉某某、张某即对王某、杜某进行殴打。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，王某、杜某的伤情均构成轻微伤。审理中，吉某某向杜某、王某赔礼道歉，并与樊某二人共同赔偿杜某、王某医疗等费人民币38000元，杜某、王某二人表示谅解吉某某。
上述事实，有公诉当庭宣读出示并经质证核实的被害人杜某、王某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录及照片，镇雄县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被告人吉某某及同案人樊某的供述，谅解书，镇雄县人民法院（1999）镇刑初字第381号刑事判决书，释放证明书，到案经过，户口证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吉某某伙同樊某、张某等人随意殴打他人，情节恶劣，其行为己构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人吉某某认罪态度较好，且赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对吉某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议系在庭审之前提出，审理中，吉某某已得到被害人的谅解，故该量刑建议畸重，本院不予采纳。吉某某不具备适用缓刑的条件，故辩护人建议对吉某某适用缓刑的观点，本院不予采纳；其他辩护观点成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下：
被告人吉某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱啟奎
审 判 员 阮 锋
人民陪审员 谭家燕
二〇一八年四月八日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条�同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初88号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人宋立冬，住宁江区（户籍所在地：前郭县长龙乡）。因涉嫌妨害公务，于2018年1月9日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因妨害公务罪，于2018年1月19由松源市公安局宁江二分局执行逮捕。现押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉[2018]86号起诉书指控被告人宋立冬犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人宋立冬到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月9凌晨1时许，因群众举报被告人宋立冬等人扰民，松原市公安局宁江二分局沿江派出所民警刘某、张某出警,在出警的过程中遭到了被告人宋立冬的辱骂和殴打，致使被害人张某的头面部、颈部、刘某手部受伤。案发后，被害人张某、刘某对被告人宋立冬的行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证;证人侯某、刘某1、邓某的证言;被害人刘某、张某的陈述;被告人宋立冬的供述;视听资料：执法记录仪记载现场光盘1张等证据材料。
公诉机关认为，被告人宋立冬以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人宋立冬对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2018年1月9凌晨1时许，因群众举报被告人宋立冬等人扰民，松原市公安局宁江二分局沿江派出所民警刘某、张某出警,在出警的过程中遭到了被告人宋立冬的辱骂和殴打，致使被害人张某的头面部、颈部、刘某手部受伤。案发后，被告人宋立冬家属对被害人张某、刘某进行了赔偿，被害人张某、刘某对被告人宋立冬的行为表示谅解。
上述事实，有书证;证人侯某、刘某1、邓某的证言;被害人刘某、张某的陈述;被告人宋立冬的供述;视听资料：执法记录仪记载现场光盘1张等证据材料予以证实，足以认定被告人宋立冬犯妨害公务罪的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人宋立冬以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋立冬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，案发后，被告人宋立冬积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人宋立冬的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其居住地社区矫正机构的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋立冬犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任加民
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 静
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢84号
申请执行人宣长胜
被执行人陈德焱
本院在执行申请执行人宣长胜与被执行人陈德焱案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月八日
（）
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1582号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：朱治纯，女，该公司客户经理。
被告：邢顺和，男，1967年11月25日出生，汉族，住当涂县。
被告：占永娣，女，1971年2月28日出生，汉族，住当涂县。
被告：邢涛，男，1997年4月5日出生，汉族，住当涂县。
被告：占永金，男，1966年3月24日出生，汉族，住当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告邢顺和、占永娣、邢涛、占永金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱治纯到庭参加庭审；被告邢顺和、占永娣、邢涛、占永金经本院合法传唤，在未提出正当理由的情况下没有到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求。一、被告邢顺和、占永娣、邢涛归还原告借款本金100000元，并自2017年9月20日至2020年11月3日以100000元为基数按年利率8.772%支付利息，自2020年11月4日至实际归还日以100000元为基数按年利率13.158%支付逾期利息；二、被告占永金承担本息的连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉称的事实：2015年11月3日，被告邢顺和、占永娣夫妇及其子邢涛因建房向原告所属石桥支行贷款100000元。约定：借款期限为2015年11月3日至2020年11月3日，到期一次性还本，按季结息，年利率为8.772%，逾期加收50%罚息；若不按约定偿还借款本息原告宣布贷款立即到期，被告方立即偿付借款本息；被告占永金提供了连带责任保证，保证期间为全部债务履行期满后二年。其后，被告方没有归还本金，利息仅支付到2015年9月19日。
被告邢顺和、占永娣、邢涛、占永金未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告提交借款借据和借款担保合同等证据，本院依法将证据送达给四被告，被告邢顺和、占永娣、邢涛、占永金未提出证据异议。本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性，足以证明原告诉称的事实，故对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为：原告与四被告之间的借款和保证关系真实有效，应具有法律约束力。被告邢顺和、占永娣、邢涛向原告贷款，理应诚实还本付息，不按约定支付利息，原告有权按约定提前收回借款，并要求邢顺和、占永娣、邢涛按约定的年利率13.158%支付逾期利息；被告占永金提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邢顺和、占永娣、邢涛于本判决生效之日后十五日内归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并自2017年9月20日至2020年11月3日以100000元为基数按年利率8.772%支付利息，自2020年11月4日至实际归还日以100000元为基数按年利率13.158%支付逾期利息；
二、被告占永金对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取1223元，由被告邢顺和、占永娣、邢涛、占永金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一八年五月二十九日
书记员 江素琴
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2111号
原告：杜文涛，男，1990年1月6日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：施惠林，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：崔云飞，男，1981年11月5日出生，汉族，住海宁市。
原告杜文涛诉被告崔云飞追偿权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，因被告崔云飞用其他方式无法送达，依法组成合议庭于2016年4月18日、6月24日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杜文涛及委托代理人施惠林到庭参加诉讼，被告崔云飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告杜文涛诉称，原、被告经人介绍相识，系朋友关系。2015年6月初，被告以急需资金周转为由，要求原告为其借款提供担保，原告不知担保承担的责任就口头同意了。2015年6月6日，被告向宓洪权借款15000元，向苏钢借款20000元，原告分别在二份借条上签了名提供了担保。2015年6月13日，被告向倪小旗借款10000元，原告又为其提供担保。借款到期后，债权人向原告催讨，原告万般无奈之下将担保之事告知父母，并在父母帮助下替被告代偿借款45000元。此后原告多次向被告追讨，至今未果。故原告请求判令：被告归还原告代偿款45000元。
被告崔云飞未答辩。
原告向法院提供的证据：
1、借条3份。证明被告向案外人借款共计45000元并由原告提供担保的事实。
2、斜桥派出所报警记录1份。证明2015年7月5日，宓洪权因借款问题向原告催讨，双方发生纠纷，原告报警的事实。
3、回单遗失证明4份及证明1份，证明原告奶奶杜月仙2015年6月27日从斜桥信用社取款15500元，其中15000元用于原告归还借款的事实。
4、中国银行交易明细及证明1份，证明2015年6月27日原告姑妈杜华芬从银行取款20000元用于原告归还借款的事实。
5、农业银行交易明细及证明1份，证明2015年6月27日原告母亲王青红从银行取款15000元用于原告归还借款的事实。
6、证明1份，证明2015年7月5日朱水清借给姑妈王青红15000元用于原告归还借款的事实。
7、通话记录1份及录音2份，证明2016年4月16日，原告与宓洪权、马天通话，对方承认原告已经为被告代偿借款的事实。
被告崔云飞未到庭质证亦未提供证据材料。
上述证据，本院认证如下：
由于被告未到庭质证，本院仅对证据的形式要件进行审查后认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性。原告提供的证明实质上系证人证言，虽然该证人证言在证人未出庭质证的情况下，证明力相应降低，但其欲证明的事实与其他证据反映的事实可以相互印证。此外，根据民间借贷中担保代偿的一般习惯，担保人以取回借条代替借款人出具收条或代偿证明的习惯也普遍存在。故上述证据可以相互印证，形成证据链条证明待证事实，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2015年6月6日，被告向他人借款共计35000元；6月13日，被告又向他人借款10000元。上述两笔借款均由原告提供连带责任保证。此后因借款人上门催讨，原告替被告代偿借款本金45000元并取回3份借条。
本院认为，被告与案外人及原告之间的借款及担保关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告作为保证人为被告崔云飞代偿借款本金45000元的事实清楚，并持有作为债权凭证的借条作为代偿依据，双方因此形成的债权债务合法有效，原告有权就代偿款项向被告追偿。故原告要求被告支付代偿款45000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔云飞于本判决生效之日起十日内偿付原告杜文涛代偿款45000元。
案件受理费925元，由被告崔云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裘竹君
人民陪审员 徐浩铃
人民陪审员 金 娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陆 蓉
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2111号
原告：杜文涛，男，1990年1月6日出生，汉族，住海宁市斜桥镇新农村杜家埭**号。公民身份号码。
委托代理人：施惠林，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：崔云飞，男，1981年11月5日出生，汉族，住海宁市长安镇怡院新村**幢***室。公民身份号码。
原告杜文涛诉被告崔云飞追偿权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，因被告崔云飞用其他方式无法送达，依法组成合议庭于2016年4月18日、6月24日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杜文涛及委托代理人施惠林到庭参加诉讼，被告崔云飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告杜文涛诉称，原、被告经人介绍相识，系朋友关系。2015年6月初，被告以急需资金周转为由，要求原告为其借款提供担保，原告不知担保承担的责任就口头同意了。2015年6月6日，被告向宓洪权借款15000元，向苏钢借款20000元，原告分别在二份借条上签了名提供了担保。2015年6月13日，被告向倪小旗借款10000元，原告又为其提供担保。借款到期后，债权人向原告催讨，原告万般无奈之下将担保之事告知父母，并在父母帮助下替被告代偿借款45000元。此后原告多次向被告追讨，至今未果。故原告请求判令：被告归还原告代偿款45000元。
被告崔云飞未答辩。
原告向法院提供的证据：
1、借条3份。证明被告向案外人借款共计45000元并由原告提供担保的事实。
2、斜桥派出所报警记录1份。证明2015年7月5日，宓洪权因借款问题向原告催讨，双方发生纠纷，原告报警的事实。
3、回单遗失证明4份及证明1份，证明原告奶奶杜月仙2015年6月27日从斜桥信用社取款15500元，其中15000元用于原告归还借款的事实。
4、中国银行交易明细及证明1份，证明2015年6月27日原告姑妈杜华芬从银行取款20000元用于原告归还借款的事实。
5、农业银行交易明细及证明1份，证明2015年6月27日原告母亲王青红从银行取款15000元用于原告归还借款的事实。
6、证明1份，证明2015年7月5日朱水清借给姑妈王青红15000元用于原告归还借款的事实。
7、通话记录1份及录音2份，证明2016年4月16日，原告与宓洪权、马天通话，对方承认原告已经为被告代偿借款的事实。
被告崔云飞未到庭质证亦未提供证据材料。
上述证据，本院认证如下：
由于被告未到庭质证，本院仅对证据的形式要件进行审查后认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性。原告提供的证明实质上系证人证言，虽然该证人证言在证人未出庭质证的情况下，证明力相应降低，但其欲证明的事实与其他证据反映的事实可以相互印证。此外，根据民间借贷中担保代偿的一般习惯，担保人以取回借条代替借款人出具收条或代偿证明的习惯也普遍存在。故上述证据可以相互印证，形成证据链条证明待证事实，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2015年6月6日，被告向他人借款共计35000元；6月13日，被告又向他人借款10000元。上述两笔借款均由原告提供连带责任保证。此后因借款人上门催讨，原告替被告代偿借款本金45000元并取回3份借条。
本院认为，被告与案外人及原告之间的借款及担保关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告作为保证人为被告崔云飞代偿借款本金45000元的事实清楚，并持有作为债权凭证的借条作为代偿依据，双方因此形成的债权债务合法有效，原告有权就代偿款项向被告追偿。故原告要求被告支付代偿款45000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔云飞于本判决生效之日起十日内偿付原告杜文涛代偿款45000元。
案件受理费925元，由被告崔云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裘竹君
人民陪审员 徐浩铃
人民陪审员 金 娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉海商初字第2111号原告：杜文涛，男，1990年1月6日出生，汉族，住海宁市。委托代理人：施惠林，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。被告：崔云飞，男，1981年11月5日出生，汉族，住海宁市。原告杜文涛诉被告崔云飞追偿权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，因被告崔云飞用其他方式无法送达，依法组成合议庭于2016年4月18日、6月24日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杜文涛及委托代理人施惠林到庭参加诉讼，被告崔云飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。原告杜文涛诉称，原、被告经人介绍相识，系朋友关系。2015年6月初，被告以急需资金周转为由，要求原告为其借款提供担保，原告不知担保承担的责任就口头同意了。2015年6月6日，被告向宓洪权借款15000元，向苏钢借款20000元，原告分别在二份借条上签了名提供了担保。2015年6月13日，被告向倪小旗借款10000元，原告又为其提供担保。借款到期后，债权人向原告催讨，原告万般无奈之下将担保之事告知父母，并在父母帮助下替被告代偿借款45000元。此后原告多次向被告追讨，至今未果。故原告请求判令：被告归还原告代偿款45000元。被告崔云飞未答辩。原告向法院提供的证据：1、借条3份。证明被告向案外人借款共计45000元并由原告提供担保的事实。2、斜桥派出所报警记录1份。证明2015年7月5日，宓洪权因借款问题向原告催讨，双方发生纠纷，原告报警的事实。3、回单遗失证明4份及证明1份，证明原告奶奶杜月仙2015年6月27日从斜桥信用社取款15500元，其中15000元用于原告归还借款的事实。4、中国银行交易明细及证明1份，证明2015年6月27日原告姑妈杜华芬从银行取款20000元用于原告归还借款的事实。5、农业银行交易明细及证明1份，证明2015年6月27日原告母亲王青红从银行取款15000元用于原告归还借款的事实。6、证明1份，证明2015年7月5日朱水清借给姑妈王青红15000元用于原告归还借款的事实。7、通话记录1份及录音2份，证明2016年4月16日，原告与宓洪权、马天通话，对方承认原告已经为被告代偿借款的事实。被告崔云飞未到庭质证亦未提供证据材料。上述证据，本院认证如下：由于被告未到庭质证，本院仅对证据的形式要件进行审查后认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性。原告提供的证明实质上系证人证言，虽然该证人证言在证人未出庭质证的情况下，证明力相应降低，但其欲证明的事实与其他证据反映的事实可以相互印证。此外，根据民间借贷中担保代偿的一般习惯，担保人以取回借条代替借款人出具收条或代偿证明的习惯也普遍存在。故上述证据可以相互印证，形成证据链条证明待证事实，本院予以认定。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2015年6月6日，被告向他人借款共计35000元；6月13日，被告又向他人借款10000元。上述两笔借款均由原告提供连带责任保证。此后因借款人上门催讨，原告替被告代偿借款本金45000元并取回3份借条。本院认为，被告与案外人及原告之间的借款及担保关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告作为保证人为被告崔云飞代偿借款本金45000元的事实清楚，并持有作为债权凭证的借条作为代偿依据，双方因此形成的债权债务合法有效，原告有权就代偿款项向被告追偿。故原告要求被告支付代偿款45000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔云飞于本判决生效之日起十日内偿付原告杜文涛代偿款45000元。案件受理费925元，由被告崔云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  裘竹君人民陪审员  徐浩铃人民陪审员  金 娟二〇一六年六月二十四日书 记 员  陆 蓉?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??-4-?··??-3-?·
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执恢4号
申请执行人：交通银行股份有限公司济宁分行。
负责人：夏向军，行长。
委托代理人：韩庆国，本行保全经理。
被执行人：山东里能集团有限公司。
法定代表人：闫志常，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2009）鲁商初字第1号民事判决书立案执行后，被执行人山东里能集团有限公司已履行本金8000万元，尚欠申请执行人交通银行股份有限公司济宁分行本金2000万元及利息；诉讼保全费573772元；律师费60万元。2016年4月20日，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人交通银行股份有限公司济宁分行承诺，若被执行山东里能集团有限公司一次性清偿上述本金及诉讼保全费共计20803772元，则放弃追索（2009）鲁商初字第1号民事判决书项下剩余债务，并同意按执行完毕终结执行。
本院认为，执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。2016年4月26日申请执行人交通银行股份有限公司济宁分行从本院领取被执行人山东里能集团有限公司的执行款20803772元，和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）鲁商初字第1号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈居山
审判员 陈远生
审判员 刘书鸿
二〇一六年五月三日
书记员 梁 敏
福建省仙游县人民法院
支 付 令
（2018）闽0322民督89号
申请人：许华娥，女，1973年5月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人：辜朝华，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请人许华娥于2018年6月7日向本院申请支付令。申请人许华娥称，2010年8月5日，辜朝华以经营生意需要为由向其借款3万元。同时许华娥提供由辜朝华出具借条一份为证。要求被申请人辜朝华给付申请人许华娥借款3万元并支付以3万为基数自2018年6月7日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人辜朝华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许华娥借款3万元并支付以3万为基数自2018年6月7日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
申请费184元，由被申请人辜朝华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 林金东
二〇一八年六月七日
法官助理 黄文华
书 记 员 许益芳
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初151号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人彭喜章，男,1993年12月11日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2017年11月10日被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]137号起诉书，指控被告人彭喜章犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉。被告人彭喜章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月31日22时许，被告人彭喜章饮酒后驾驶无号牌女装摩托车从五华县水寨镇华益加油站往水寨镇华一路方向行驶，途径五华县水寨镇国税局门前路段左转弯时与相对方向由被害人朱某1驾驶的无号牌男装摩托车搭载李某1、李某2发生碰撞。造成朱某1、李某1，李某2受伤，双方车辆损坏的交通事故。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定:被告人彭喜章的血液中检出乙醇成分，含量为311.7mg/100m1。案发后，被告人彭喜章赔偿了被害方的损失。认为应当以危险驾驶罪追究被告人彭喜章的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片、事故认定书，鉴定文书，归案说明，嫌疑人情况查询登记表，协议书，经济赔偿凭证，身份证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭喜章醉酒在道路上驾驶机动车，究其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人彭喜章有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭喜章犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国渊
二〇一八年六月八日
书记员 张 柳
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初841号
原告张明新，男，1974年3月24日生。
委托代理人王永新，桐柏县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告张家付，男，1979年12月27日生。
被告王霞，女，1981年2月5日生。
本院在审理原告张明新诉被告张家付、王霞民间借贷纠纷一案中，原告张明新于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 沙智民
二〇一六年六月十三日
书记员 孙秋实
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初1470号
原告淮安市福德物业服务有限公司，住所地淮安市华城小区北商住楼门面房2室。
法定代表人韩炳年。
委托代理人杨利国、徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。
被告史俊，男，汉族，1988年1月27日出生，住淮安市清江浦区。
原告淮安市福德物业服务有限公司与被告史俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市福德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由�告自愿负担。
审判员 柏玲
二〇一八年四月十日
书记员 吴林
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初829号
原告：安徽联军物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区北京东路8号，统一社会信用代码91340200562175304E。
法定代表人：恽天明，总经理。
委托代理人：蒋莉，该公司员工。
被告：孙晟宇，男，1982年12月12日出生，汉族，自由职业，大学本科文化，住芜湖市弋江区。
委托代理人：孙毅，系被告孙晟宇之父，男，1954年2月5日出生，汉族，住芜湖市。
被告：陈佑华，女，1954年10月10日出生，汉族，安徽芜湖重型机床股份有限公司退休职工，高中文化，住芜湖市。
原告安徽联军物业管理有限公司诉被告孙晟宇、陈佑华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋莉，被告孙晟宇委托代理人孙毅、被告陈佑华到庭参加诉讼。双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
本院查明，2013年3月10日以来，原告与被告孙晟宇所在业主委员会签订《芜湖市森海都市花园物业管理服务合同》、《补充协议》等，对涉讼居民小区实施物业管理服务，合同约定物业管理服务费为住宅每月每平方米0.55元、2014年4月1日起住宅物业服务费标准调整为每月每平方米0.65元等。被告孙晟宇系涉讼小区28栋2单元201室房屋所有权人（面积124.74平方米）。2013年3月11日以来被告拒绝交纳物业管理服务费。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求被告给付物业费4680元（自2013年3月11日至2018年2月28日）。
另查明，孙晟宇在外地偶尔回来居住，被告陈佑华不住在里面，被告陈佑华偶尔去打扫卫生，房屋基本是无人居住状态。
本院认为，原告与被告孙晟宇所在居民住宅小区业主委员会签订《芜湖市森海都市花园物业管理服务合同》、《补充协议》等，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告孙晟宇具有法律约束力。被告孙晟宇以原告和我们本人未签合同、合同实际不存在、物业费没有物价局的相关文件、业主本人未签合同可以不交物业费、房子的外墙渗水、门锁坏了、报箱坏了原告都未予维修、对方所称的业委会没有我们业主签字同意、业委会选举书上没有被告孙晟宇的签字、对方也未提供与物业费相应的服务、对方没有征得我们同意、所以根据相关文件、我们可以不交物业费、业主交费物业方没有提供发票只有收据、物业费涨价的相关文件我们也没有签字、我家房子楼下的汗蒸馆和架空层棋牌室导致我家房子损坏、单元楼的安全门把手损坏，找到物业方要求解决，物业方没有解决，小区安全方面物业也没有维护好，我们可以协商，但物业不愿意，催费通知不是孙晟宇本人签字的，我们也没有收到通知，基于物业合同不存在，我方不承担责任等事由，拒绝交纳物业管理服务费，但未能举出充分证据予以证明系原告原因所致，其可以通过其他途径解决，不形成对抗交纳物业管理服务费用义务的效力，故对此抗辩不予采信。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙晟宇于本判决生效之日起十日内给付原告安徽联军物业管理有限公司物业管理服务费4680元（自2013年3月11日至2018年2月28日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告孙晟宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏元义
二〇一八年五月三日
书记员 唐 聪
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初5156号
原告：郑燕青，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：蒙城宝业投资有限公司，统一社会信用代码：91341622598667570G。
住所地：蒙城县经济开发区管委会办公楼。
主要负责人：高君，该公司总经理。
委托代理人：丁毅，该公司法律顾问。
本院在审理原告郑燕青与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告郑燕青于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告郑燕青撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一七年七月二十一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初728号
原告：酒泉盛达彩钢有限责任公司，注册号620902200018401。
法定代表人：沈玉广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李生才，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：王麒，男。
委托诉讼代理人：程国宏，酒泉阳关律师事务所律师。
原告酒泉盛达彩钢有限责任公司（以下简称盛达彩钢公司）与被告王麒确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛达彩钢公司委托诉讼代理人李生才、被告王麒及其委托诉讼代理人程国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达彩钢公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告王麒之间不存在事实劳动关系。事实和理由：用人单位和劳动者之间是否存在劳动关系，取决于双方是否存在管理与被管理的关系及是否满足劳动法规定的实质性要件。2017年6月至7月，原告公司没有聘用被告，被告王麒在仲裁中并未提供任何证据证明在盛达彩钢公司工作，也不能证明其与盛达彩钢公司具备建立劳动关系所必须的任何一项内容，肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决错误，原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告王麒辩称，被告是由原告公司相关人员招聘至该公司工作，该公司在劳动仲裁阶段已承认2017年7月18日被告在该公司操作场地受伤的事实，且被告受伤后，是原告公司负责人将被告送往医院治疗并为被告垫付的医药费，双方之间是管理与被管理的关系，本案中的承包关系不能否认原、被告之间存在事实劳动关系。
原告盛达彩钢公司向本院提供的证据有：1.肃劳仲裁字[2017]86号仲裁裁决书及送达回证，以证明双方争议经过仲裁前置程序。
被告王麒向本院提供的证据有：1.肃劳仲裁字[2017]86号仲裁裁决书，以证明双方争议经过仲裁前置程序，程序合法；2.酒泉市中医院住院病历一份，以证明王麒2017年7月18日在盛达彩钢公司工作期间受伤的事实；3.短信截图，以证明被告2017年7月在原告公司工作并接受原告公司的工作指令和管理的事实。
本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据及事实，本院认定如下：
2017年5月底，被告王麒到原告盛达彩钢公司从事制作复合板工作，双方未签订书面劳动合同。2017年7月18日，王麒在原告盛达彩钢公司生产车间工作期间手部受伤，被医院诊断为创伤性多指截断（左示中环小指），住院治疗16天，之后被告再未到原告公司工作。2017年8月16日，王麒向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，请求确认其与盛达彩钢公司之间存在事实劳动关系。2017年10月16日，该委作出肃劳仲决字[2017]84号仲裁裁决书，裁决王麒与盛达彩钢公司之间存在事实劳动关系。盛达彩钢公司不服该裁决，诉至本院。
被告提交的短信截图，原告虽提出异议，但未在限定期限内提供反证，故对该证据的真实性，本院予以采信。
庭审中，原告述称，被告在原告公司工作系受他人雇佣、雇佣被告者并非原告公司工作人员而是承包人、被告在原告公司工作期间曾经辞职；被告对此予以否认，原告也未提供相应证据。
本院认为，本案属于确认劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对被告王麒在原告公司工作场所内受伤的事实没有争议，争议的焦点是被告受伤时是否与原告公司之间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原、被告符合构成事实劳动关系的主体资格要件，被告从事的复合板制作工作属于原告公司的主要业务组成部分，同时被告提供的短信截图能够印证其所述接受原告公司的工作指令和管理的事实，被告王麒作为普通劳动者，在日常工作过程中留存或收集相关证据中，受其客观条件限制和劳动诉讼的特殊性限制，其提举的证据结合原告公司认可”被告王麒2017年7月18日在原告公司工作场所内受伤”及”被告王麒5、6月在公司工作过”的基本事实，应视为被告已尽到举证责任，其主张与原告公司之间存在事实劳动关系，本院予以支持。原告在庭审中所述被告在该公司工作系受他人雇佣、雇佣被告者并非原告公司工作人员而是承包人、被告在原告公司工作期间曾经辞职，因被告予以否认，而原告对此也未提供相应证据，且原告对有关人员身份的陈述前后矛盾，故对原告该陈述，本院均不予采信。原告作为用人单位，既未提供被告在该公司工作系受他人雇佣及工作期间曾经辞职的证据，也未提供被告与原告公司之间建立的不是劳动关系而是劳务雇佣或其他法律关系的证据，应当承担举证不能的不利后果。
综上，原告主张与被告之间不存在事实劳动关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
原告酒泉盛达彩钢有限责任公司与被告王麒之间存在事实劳动关系。
案件受理费5元，由原告酒泉盛达彩钢有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员胡瑜
二〇一八年五月十五日
法官助理关璐翾
书记员毛文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初728号原告：酒泉盛达彩钢有限责任公司，注册号620902200018401。法定代表人：沈玉广，该公司总经理。委托诉讼代理人：李生才，甘肃政剑律师事务所律师。被告：王麒，男。委托诉讼代理人：程国宏，酒泉阳关律师事务所律师。原告酒泉盛达彩钢有限责任公司（以下简称盛达彩钢公司）与被告王麒确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛达彩钢公司委托诉讼代理人李生才、被告王麒及其委托诉讼代理人程国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛达彩钢公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告王麒之间不存在事实劳动关系。事实和理由：用人单位和劳动者之间是否存在劳动关系，取决于双方是否存在管理与被管理的关系及是否满足劳动法规定的实质性要件。2017年6月至7月，原告公司没有聘用被告，被告王麒在仲裁中并未提供任何证据证明在盛达彩钢公司工作，也不能证明其与盛达彩钢公司具备建立劳动关系所必须的任何一项内容，肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决错误，原、被告之间不存在事实劳动关系。被告王麒辩称，被告是由原告公司相关人员招聘至该公司工作，该公司在劳动仲裁阶段已承认2017年7月18日被告在该公司操作场地受伤的事实，且被告受伤后，是原告公司负责人将被告送往医院治疗并为被告垫付的医药费，双方之间是管理与被管理的关系，本案中的承包关系不能否认原、被告之间存在事实劳动关系。原告盛达彩钢公司向本院提供的证据有：1.肃劳仲裁字[2017]86号仲裁裁决书及送达回证，以证明双方争议经过仲裁前置程序。被告王麒向本院提供的证据有：1.肃劳仲裁字[2017]86号仲裁裁决书，以证明双方争议经过仲裁前置程序，程序合法；2.酒泉市中医院住院病历一份，以证明王麒2017年7月18日在盛达彩钢公司工作期间受伤的事实；3.短信截图，以证明被告2017年7月在原告公司工作并接受原告公司的工作指令和管理的事实。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据及事实，本院认定如下：2017年5月底，被告王麒到原告盛达彩钢公司从事制作复合板工作，双方未签订书面劳动合同。2017年7月18日，王麒在原告盛达彩钢公司生产车间工作期间手部受伤，被医院诊断为创伤性多指截断（左示中环小指），住院治疗16天，之后被告再未到原告公司工作。2017年8月16日，王麒向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，请求确认其与盛达彩钢公司之间存在事实劳动关系。2017年10月16日，该委作出肃劳仲决字[2017]84号仲裁裁决书，裁决王麒与盛达彩钢公司之间存在事实劳动关系。盛达彩钢公司不服该裁决，诉至本院。被告提交的短信截图，原告虽提出异议，但未在限定期限内提供反证，故对该证据的真实性，本院予以采信。庭审中，原告述称，被告在原告公司工作系受他人雇佣、雇佣被告者并非原告公司工作人员而是承包人、被告在原告公司工作期间曾经辞职；被告对此予以否认，原告也未提供相应证据。本院认为，本案属于确认劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对被告王麒在原告公司工作场所内受伤的事实没有争议，争议的焦点是被告受伤时是否与原告公司之间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原、被告符合构成事实劳动关系的主体资格要件，被告从事的复合板制作工作属于原告公司的主要业务组成部分，同时被告提供的短信截图能够印证其所述接受原告公司的工作指令和管理的事实，被告王麒作为普通劳动者，在日常工作过程中留存或收集相关证据中，受其客观条件限制和劳动诉讼的特殊性限制，其提举的证据结合原告公司认可”被告王麒2017年7月18日在原告公司工作场所内受伤”及”被告王麒5、6月在公司工作过”的基本事实，应视为被告已尽到举证责任，其主张与原告公司之间存在事实劳动关系，本院予以支持。原告在庭审中所述被告在该公司工作系受他人雇佣、雇佣被告者并非原告公司工作人员而是承包人、被告在原告公司工作期间曾经辞职，因被告予以否认，而原告对此也未提供相应证据，且原告对有关人员身份的陈述前后矛盾，故对原告该陈述，本院均不予采信。原告作为用人单位，既未提供被告在该公司工作系受他人雇佣及工作期间曾经辞职的证据，也未提供被告与原告公司之间建立的不是劳动关系而是劳务雇佣或其他法律关系的证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告主张与被告之间不存在事实劳动关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：原告酒泉盛达彩钢有限责任公司与被告王麒之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告酒泉盛达彩钢有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员胡瑜二〇一八年五月十五日法官助理关璐翾书记员毛文静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11861号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：张旭辉，女，1979年11月2日出生，住湖南省长沙市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张旭辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计166,204.21元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款166,204.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执680号
申请执行人绥化市北林区农村信用合作联社。
法定代表人刘伟学，职务董事长。
委托代理人于凯，职务张维信用社职员。
被执行人蒋道波，男，1959年4月12日生，汉族，现住绥化市。
被执行人赵敏，女，1960年10月15日生，汉族，现住绥化市。
本院在执行申请执行人绥化市北林区农村信用合作联社与被执行人蒋道波、赵敏借款合同纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初1610号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨林洋
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初611号
原告：关海钧，男，1972年8月25日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：闫星翰，吉林盛钰律师事务所律师。
被告：沈海良，男，1989年7月23日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被告：张猛，男，1992年6月20日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
原告关海钧与被告沈海良、张猛劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关海钧及其委托代理人闫星翰、被告沈海良、张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关海钧向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告支付劳务报酬8，780.00元。２、判令被告支付原告上述资金占�期间的利息，自2016年10月31日起至劳务报酬实际给付之日止，暂计513.48元，以上两项合计9，293.48元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月西藏关尔佳建筑劳务有限公司将西藏那曲市嘉黎县藏比乡政府大院供热供暖工程及班戈县室内采暖和锅炉安装工程的劳务分包给被告沈海良与张猛，二人系合伙承包。被告沈海良及张猛招用包括原告在内13人进行施工。原告于2016年8月至11月期间在西藏那曲市嘉黎县藏比乡及班戈县尼玛乡供暖工程中从事力工工作，每日工资240元，被告欠付工资8，780元。被告收到西藏关尔佳劳务有限公司支付的款项后，未向原告支付劳务报酬。现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沈海良辩称，我就是去找人干活，原告每日工资240元是对的，原告主张的8780元数额不对。当时约定每日工�180元，干活好的每日200到240元。
被告张猛辩称，原告所述我全部不认可，我就是工人，我没有包活，也没有给原告发工资。
本院经审理认定事实如下：2016年8月至11月，被告沈海良找原告关海钧到西藏那曲市嘉黎县藏比乡及班戈县尼玛乡供暖工程中从事力工工作。2016年10月30日，被告沈海良向原告关海钧出具欠据一份，内容为：今沈海良欠苏铁、邹战国、关海钧人工费共26，560.00元。被告沈海良对欠据的真实性无异议，本院对该欠据予以采信。
本院认为，对于原告主张被告沈海良、张猛系合伙承包，要求被告沈海良、张猛承担连带给付责任的问题。原告提供的欠据只是被告沈海良向其出具的，并没有张猛的签名，西藏关尔佳建筑劳务有限公司沈海良、张猛班组劳务费结算协议中亦没有被告张猛的签名，因原告未能提供有效证据证明西藏关尔佳建筑劳务有限公司将西藏那曲市嘉黎县藏比乡政府大院供热供暖工程及班戈县室内采暖和锅炉安装工程分包给被告沈海良与张猛二人，亦未有证据证明西藏关尔佳建筑劳务有限公司是与沈海良、张猛两人共同结算的工程劳务费，故对于原告要求被告张猛承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张的日工资240元，被告沈海良在庭审中自认，本院予以确认。被告沈海良自认原告于2016年8月至11月间是在西藏从事劳务工作，且其对原告出示的欠据真实性无异议，原告与苏铁、邹战国主张的劳务费合计数额在被告沈海良为上述三人出具的欠据范围内，本院对于原告主张的被告沈海良应支付原告劳务费8，780.00元的诉讼请求，本院予以支持。�告沈海良向原告出具欠据后，未能按欠据写明的劳务费数额履行给付义务，原告要求被告沈海良自2016年10月31日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告沈海良主张的其只负责原告关海钧在西藏那曲市嘉黎县藏比乡从事的劳务费用的问题，因西藏关尔佳建筑劳务有限公司与其结算的工程劳务费包括西藏那曲市嘉黎县藏比乡政府大院供热供暖工程及那曲市班戈县尼玛乡工程，故被告沈海良的抗辩理由不成立。
综上所述，对于原告提出的要求被告沈海良支付劳务费8，780.00元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告张猛承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈海良于本判决生效后十日内给付原告关海钧劳务费8，780.00元及逾期支付利息(以8，780.00元为本金，自2016年10月31日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。
二、驳回原告关海钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈海良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 邓玮
二〇一八年五月十六日
书记员 夏爽
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1237号
原告：浙江骋远汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330205MA2816AP87）。住所地：浙江省宁波市江北区文教路**弄**号**幢14-1。
法定代表人：郑佩芬该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈蒋勇，男，该公司员工。
被告：苏对子，男，1976年2月16日出生汉族，户籍所在地安徽省凤台县。
被告：冉小英，女，1985年8月2日出生汉族，户籍所在地安徽省凤台县。
原告浙江骋远汽车销售服务有限公司（以下简称骋远汽车销售公司）与被告苏对子、冉小英追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告骋远汽车销售公司的委托诉讼代理人陈蒋勇到庭参加诉讼，被告苏对子、冉小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告骋远汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏对子立即返还原告垫付款73482.81元；2.判令被告苏对子向原告支付利息2160.39元（以本金73482.81元，日利率0.6‰为标准，从代偿之日的第二日起暂计至2018年3月8日，2018年3月8日以后的利息按上述标准计算值实际支付日止），以上1、2项共计75643.2元；3.判令被告冉小英对被告苏对子的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告苏对子为购买车架号LK5A1C1K2GA006404的汉腾牌多用途乘用车，须在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务。苏对子为顺利办理上述业务，与原告、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）、被告冉小英共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，由案外人凝睿公司为被告苏对子向银行申请办理上述业务，并由其为被告苏对子按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定，原告为被告苏对子按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保。被告冉小英为被告苏对子上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，由原告所在地人民法院管辖。
在履约过程中，被告苏对子违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年1月12日宣告被告苏对子透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司承担保证责任代为清偿被告苏对子的全部债务。凝睿公司截止2018年1月18日代被告苏对子向艮山支行清偿了73482.81元的透支债务。凝睿公司清偿上述债务后，要求原告承担反担保责任。原告截止2018年1月18日代被告苏对子向凝睿公司清偿了上述债务。原告清偿后，依据法律规定和约定向两被告追偿，但两被告一直躲避，至今拒不偿还。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
原告骋远汽车销售公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1.《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，用以证明被告苏对子因购车申请信用卡透支资金用于分期支付车款和相关服务费，以及约定的担保、反担保和纠纷管辖的事实；
2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，用以证明被告苏对子在中国工商银行艮山支行办理信用卡透支分期付款购车业务的事实；
3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明、收款证明、收款凭证各一份，用以证明案外人凝睿公司为被告苏对子垫付信用卡债务及原告代被告苏对子向案外人凝睿公司代偿垫付款的事实。
被告苏对子、冉小英未进行口头和书面答辩，也未向本院提供任何证据材料。
对于原告提交的三组证据，经审查，原告提供的上述证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，亦可与原告的陈述相互印证，故本院对其相应证明力均予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
2016年11月10日，原告与被告苏对子、冉小英及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由案外人凝睿公司为被告苏对子向银行申请办理信用卡申请业务，并由其为被告苏对子按约还款向银行提供连带责任保证担保；原告则为被告苏对子按约还款向案外人凝睿公司提供连带责任保证反担保。被告冉小英为被告苏对子上述债务的共同偿债人。该合同11-4条约定：“银行发放透支资金后，乙方（被告苏对子）未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方（凝睿公司）代偿进而导致甲方（原告）再向丁方代偿的或者由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。”。合同另约定，原、被告间的纠纷协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。
在履约过程中，因被告苏对子违反合同约定累计多期未按时清偿债务，中国工商银行艮山支行于2018年1月12日书面宣告被告苏对子透支资金债务提前到期，并要求案外人凝睿公司承担保证责任代为清偿被告苏对子的全部债务。截止2018年1月18日，凝睿公司代被告苏对子向艮山支行垫付共计73482.81元。凝睿公司垫付完毕后，根据合同约定要求原告承担反担保责任。原告于2018年1月18日代被告苏对子向凝睿公司清偿了73482.81元。
本院认为：原告与两被告及案外人凝睿公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，合同各方均应秉持诚实信用原则，依约履行义务、行使权利。本案中，因主债务人苏对子未及时偿还分期款项，致使连带责任保证人凝睿公司为其垫付清偿，而原告作为反担保人，亦遵照合同约定，向案外人凝睿公司履行了反担保的相应义务，根据合同的相关约定，原告有权就其代偿款项及相应利息向被告苏对子追偿；关于垫付款利息，合同约定按照日息1‰的标准计算，现原告主张以日息0.6‰标准计算自垫付之日起至实际履行之日止的利息，未超过法律保护的上限，本院予以支持。被告冉小英作为共同偿债人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中签字，应当承担共同还款责任，故原告的相关诉请，本院予以支持。被告苏对子、冉小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏对子、冉小英于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江骋远汽车销售服务有限公司垫付款73482.81元、并以73482.81元为基数，按日万分之六为标准支付自2018年1月19日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1691元，减半收取计845.5元，由被告苏对子、冉小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陆剑峰
二〇一八年四月十一日
书记员 张 炜
自动履行、强制执行告知事项
炜自动履行、强制执行告知事项本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1684号
被拘留人:程一将公民身份号码:×××2815
本院在执行宋道发与程一将、徐丽梅（2017）浙0411执1684号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对程一将拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十三日
()
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执1684号
申请执行人宋道发
被执行人程一将、徐丽梅
本院在执行申请执行人宋道发与被执行人程一将等案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终700号
上诉人（原审被告）:邢晓玲，女，1962年4月16日出生，身份证住址北京市东城区。
委托代理人：金平，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨新中，男，1953年9月30日出生，身份证住址北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：张淑珍，女，1954年6月17日出生，身份证住址北京市朝阳区。
原审被告：中城建业投资有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号3层01-A291。
法定代表人：王俊岭，董事长。
委托代理人：金平，北京大成律师事务所律师。
上诉人邢晓玲因与被上诉人杨新中、张淑珍，原审被告中城建业投资有限公司（以下简称建业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初44300号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
邢晓玲上诉称，邢晓玲户籍地位于北京市东城区，经常居住地位于北京市昌平区。本案应由邢晓玲户籍地人民法院审理。综上，邢晓玲请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
杨新中、张淑珍对于邢晓玲的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系杨新中、张淑珍以财产损害赔偿纠纷为由向一审法院提起的诉讼。杨新中、张淑珍认为因其所有的北京市朝阳区××房�委托出售事宜与邢晓玲、建业公司产生纠纷，造成涉诉房屋不能正常出租使用等，故起诉要求邢晓玲、建业公司赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”因涉诉房屋位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。邢晓玲的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由邢晓玲负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡鸿远
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执762号
申请执行人赣州股份有限公司崇义支行，住所地崇义县横水镇人民路东段政务综合大楼。
负责人钟炫，系该行行长。
被执行人赣州一致碳素有限公司，住所地：崇义县横水镇塔下村学堂排组边。
法定代表人钟鹏，系该公司经理。
被执行人钟美权，男，1958年10月2日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人胡美英，女，1960年5月19日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人钟鹏，男，1984年6月19日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人赵丽，女，1983年11月2日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
被执行人钟晓亮，男，1982年2月28日出生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
被执行人赣州利洪贸易有限公司。住所地：赣州市章贡区五洲大道1号白云大市场中心街8#10#店面。
法定代表人钟晓亮，系该公司经理。
被执行人赣州恒美建材有限公司，住所地：赣州市章贡区水东镇红星村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣07民终266号民事判决书，责令被执行人限期履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人钟美权有位于瑞金市××镇××道工商宾馆旁房产（房产证号：瑞房权证字第××、111449-××号）本院已查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变买财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人钟美权所有位于瑞金市象湖镇（工商宾馆旁）房产（房产证号：房产证号：瑞房权证字第××、111449-××号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一八年四月二十三日
书记员 彭 琳
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更165号
罪犯邢国学，男，生于1972年7月6日，汉族，甘肃省民乐县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省民乐县人民法院于2012年11月26日作出（2012）民刑初字第77号刑事判决，以被告人邢国学犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2013年2月20日交付执行。2016年5月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月11日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯邢国学自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯邢国学确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯邢国学在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯邢国学确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯邢国学在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢国学减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年7月10日起至2023年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵菊梅
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖120号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：杨晚志，男，汉族，1962年04月28日出生，住址：江西省宜春市袁州区画眉路***号*单元301，身份证号码：3622011962********。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告杨晚志信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2013年5月3日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年5月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号6259656130067758。被告在2014年7月10日开始使用这张信用卡。但是被告从2014年10月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号6259656130067758）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计20027.45元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金15103.14、费用1181.77、及利息3742.54元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计20027.45元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初445号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行工作人员。
委托代理人：童伊莉，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：周其军，男，1977年8月29日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告周其军金融借款合同纠纷一案，于2016年01月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告周其军归还原告贷款本金93190.39元，利息39746.71元、复息8552.24元(暂计至2015年9月22日,利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿还之日止)；2.被告周其军支付原告因实现债权而支出的律师代理费8074元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行审理，原告的委托代理人徐子兆、童伊莉到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
本院查明的事实如下：
借款时间：2012年5月9日至2015年5月9日
借款金额：200000元
约定利息：固定利率，月利率1.79%，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利
款项交付：2012年5月9日
借款用途：其他
还款期限：按月等额还本付息法，分36期，每期还本付息额为7584元，贷款到期日为2015年5月9日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2015年9月22日，尚欠借款本金93190.39元，利息12991.07元、罚息26755.64元、复利8552.24元
其它相关事实：原告为实现债权支出律师费8074元
上述法律事实，由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款情况表、委托代理协议、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告周其军签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行，故被告周其军应归还原告借款本息并支付律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周其军归还原告平安银行股份�限公司宁波分行借款本金93190.39元，支付利息12991.07元、罚息26755.64元、复利8552.24元，并支付自2015年9月23日起至实际清偿之日止按编号为深发（甬）个贷字第ＲＬ20120509000268《个人信用借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周其军偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费8074元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3291元，财产保全申请费1268元，公告费650元，合计5209元，由被告周其军负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张志君
人民陪审员 忻红娣
二〇一六年十月十八日
代书 记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款�间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保125号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：宋正军，男，1980年4月4日出生，汉族，住微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋正军银行存款2509320元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋正军银行存款2509320元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十二日
书记员 丁 萌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0106民初6177号
原告：广州市恒隆物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路238号华龙大厦5楼，统一社会信用代码91440106716358462W。
法定代表人：侯思棉，经理。
委托代理人：黄海平、唐智，均系广东金海圣律师事务所律师。
被告：郭茹，女，1978年11月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广州市恒隆物业管理有限公司诉被告郭茹物业服务合同纠纷一案中，原告广州市恒隆物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市恒隆物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市恒隆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元已减半收取，由原告广州市恒隆物业管理有限公司负担。
审判员 李植
二〇一八年四月十八日
书记员 秦爽
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初1054号
原告江金华。
委托代理人李忠林，汨罗市正言法律服务所，特别授权。
被告黄将。
被告刘吉良。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路163号平安大厦5楼。
原告江金华诉被告黄将、刘吉良、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江金华撤回对被告黄将、刘吉良、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本案案件受理费2097元，减半收取1048元，由原告承担。
审判员 郑娅利
二〇一六年七月二十一日
书记员 易 佳
云南省华坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0723民初3号
原告：王世宗，男，1955年1月28日出生，傈僳族，农民，住华坪县。
委托诉讼代理人：赵辰成，云南华经律师事务所律师。
被告：海秀英，女，1976年5月15日出生，傈僳族，农民，住华坪县。
委托诉讼代理人：海秀国（海秀英弟弟），女，1981年5月6日出生，傈僳族，农民，住华坪县。
委托诉讼代理人：海秀菊（海秀英妹妹），女，1979年7月3日出生，傈僳族，农民，住华坪县。
原告王世宗与被告海秀英因返还原物纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告王世宗于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自愿达成协议解决，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王世宗撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王世宗负担。
审判员 张国艳
二〇一七年三月十三日
书记员 刘晓莉
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1345号
原告梨树县农村信用合作联社。
住所地：梨树县梨树镇消防小区*号楼。
法定代表人杜春伟，理事长。
被告贾春城，男，1978年4月15日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被告姜亚杰，女，1977年11月17日出生，汉族，现住址同上。
被告四平市祥和房地产开发有限公司。
住所地：吉林省梨树县。
法定代表人梅玉林，经理。
原告梨树县农村信用合作联社与被告贾春城、姜亚杰、四平市祥和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。案件审理过程中，原告梨树县农村信用合作联社于2018年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梨树县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费749.0元，由原告梨树县农村信用合作联社负担。
审判员 陈洪伟
二〇一八年五月十一日
书记员 李 雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5368号
原告：江苏浒光电子有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区，统一社会信用代码913202826783123584。
法定代表人：许良年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾学文，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告：朱平，男，1962年3月4日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：林莉，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱滔，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
本院在审理原告江苏浒光电子有限公司（以下简称浒光公司）与被告朱平分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2018年3月26日向浒光公司送达补交案件受理费通知，浒光公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按浒光公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1410元，减半收取计705元，财产保全费1170元，由浒光公司负担。
审 判 长 钱叶平
人民陪审员 许小芳
人民陪审员 陈应祥
二〇一八年四月三日
书 记 员 陆偲杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初5368号原告：江苏浒光电子有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区，统一社会信用代码913202826783123584。法定代表人：许良年，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾学文，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：朱平，男，1962年3月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：林莉，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱滔，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。本院在审理原告江苏浒光电子有限公司（以下简称浒光公司）与被告朱平分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2018年3月26日向浒光公司送达补交案件受理费通知，浒光公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按浒光公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1410元，减半收取计705元，财产保全费1170元，由浒光公司负担。审 判 长  钱叶平人民陪审员  许小芳人民陪审员  陈应祥二〇一八年四月三日书 记 员  陆偲杰
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初970号
原告陈某，女，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码XXX4229。
委托代理人李亚林，男，××年××月××日出生，汉族，化州市人，现住化州市。
被告梁某甲，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码×××1850。
原告陈某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑永旭独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人李亚林，被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2011年自由恋爱相识，××××年××月××日在化州市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子梁某乙。原、被告结婚以来，由于被告不关心原告甚至虐待原告，加之被告和一个住在化州市××街垌朱姓女人长期同居生活，导致夫妻关系恶化，原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，请求人民法院判决准予离婚。一、夫妻感情已经破裂，符合中华人民共和国《婚姻法》第32条规定的离婚条件：1、被告长期以来和朱姓女子公开同居生活发展婚外情是导致夫妻破裂的主要原因，结婚后，被告经常晚上出去至深夜二、三点才回来，直至2014年3月原告无意看了被告手机短信才知道被告在原、被告婚后就和朱姓女子发展婚外情，原告本着家庭和睦原则，多次劝告被告珍惜家庭和第三者一刀两断，但被告置之不理，反而冷落原告，导致双方感情日益恶化，双方因此多次发生争吵，在原告怀孕生子至今，被告一直和该朱姓女子长期同居保持不正当的男女关系。为了孩子，原告一直忍受着，独自一个人带着孩子生活，被告的行为已深深伤害了原告，原告已经失去了和被告共同生活的信心。2、请求人民法院判决被告给予原告精神损失赔偿200000元，鉴于被告与婚外朱姓女子持续稳定的偷情，公开同居生活，原告请求人民法院依据《中华人民共和国婚姻法》第46条之规定，判决被告给予原告精神损害赔偿。3、请求将双方婚生子梁某乙判决归原告抚养，抚养费由被告支付至儿子独立生活为止。由于原告抚养儿子有利于儿子健康成长，恳请人民法院根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案中处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，将婚生子梁某乙判归原告抚养。理由如下：1、婚生子刚满两周岁。2、儿子出生至今一直由原告照看、抚养，熟悉他的生活习性，如果改变他的生活环境，不利于儿子梁某乙的身心健康成长，对孩子的成长极为不利。3、被告道德败坏，经常出外勾三搭四，并且现在亦和一个朱姓女子持续长期稳定地同居生活，而且被告从来没有尽到丈夫和父亲的责任和义务，对家庭极端不负责任，已不适宜抚养儿子梁某乙。综上所述，由于被告的所作所为致使夫妻感情彻底破裂，双方恩已断，情已绝，已无和好可能，为此，原告特具状法院，请求人民法院查明事实，依法判决原、被告离婚及支持原告全部诉求为盼。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、判决原告与被告离婚；二、婚生子梁某乙（2岁）由原告抚养，抚养费由被告承担；三、依法判令被告给予原告精神损害赔偿200000元；四、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告梁某甲辩称，我同意离婚，要求抚养儿子。
经审理查明，原、被告于2011年9月自由相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某乙，现随原告一起生活。对于夫妻感情问题，双方都认为感情已彻底破裂。原告陈某遂于2014年12月24日以夫妻感情彻底破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有身份证、结婚证、户口薄、本院的庭审笔录、原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告的婚姻虽属自主自愿的婚姻，但在婚后家庭生活中不能互相包容，互相理解和尊重，又未能采取正确的方式妥善解决纷争，予盾越来越深，致原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告陈某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生儿子梁某乙年龄尚小，现随原告方生活，与原告方生活时间较长，且原告请求由其抚养，应由原告抚养为宜。因原、被告均是农村人口，根据当地农民的实际生活水平及被告的负担能力，抚养费定为每月600元，定期给付，每半年给付一次为宜。原告请求被告给予精神损害赔偿，因无足够证据证实被告与他人同居。故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第2条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告梁某甲离婚。
二、婚生儿子梁某乙由原告陈某抚养，被告梁某甲从本判决生效之日起至梁某乙年满十八周岁止，每月支付600元抚养费给婚生儿子梁某乙，每半年支付一次，抚养费由被告陈某代收代管。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 岑永旭
二〇一六年七月十六日
书记员 黄春龙