福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2939号
原告：鲍剑辉，男，1991年3月21日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：王鹏周，福建航嘉律师事务所律师。
被告：福州三强混凝土有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇门口村。
法定代表人：林策韬，董事长。
委托诉讼代理人：王晖，福建远东大成律师事务所律师。
被告：林景润，男，1972年4月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：福州吉成建材有限公司，住所地福建省闽侯县白沙镇汶溪村。
法定代表人：林策丽，董事长。
委托诉讼代理人：林祥香，公司员工。
原告鲍剑辉诉被告福州三强混凝土有限公司（以下简称三强公司）、林景润、福州吉成建材有限公司（以下简称吉成公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院原审于2015年10月16日作出（2015）仓民初字第31号民事判决。被告三强公司不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2016年3月10日作出（2015）榕民终字第5575号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍剑辉的委托诉讼代理人王鹏周、被告林景润、被告三强公司的委托诉讼代理人王晖、
被告吉成公司的委托诉讼代理人林祥香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍剑辉提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费376200.56元、误工费44814元、住院期护理费68255元、出院后护理费1365100元、交通费5000元、住宿费12000元、住院伙食补助费18250元、营养费56430.1元、残疾赔偿金493062.4元、残疾辅助器具费3730元、后续治疗费15000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金100000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，鲍剑辉提高了部分项目的赔偿标准将诉讼请求变更为：1.判令三被告赔偿原告医疗费376200.56元、误工费156377元（自受伤日起计至定残日前一天共计1115天，按2015年度福建省建筑业平均工资51191元/年计算）、住院期间护理费77044元（住院412天，按医院开具的护理标准187元/天计算）、出院后护理费1365100元（按187元/天计算20年）、住院伙食补助费20600元（住院412天，按50元/天计算）、残疾赔偿金432168元（按2015年度城镇居民人均可支配收入为36014元/年计算20年的60%）、精神损害赔偿金100000元、交通费5000元、营养费56430.1元（按医疗费的15%计算）、残疾辅助器具费3730元、后续治疗费15000元、鉴定费2600元、住宿费12000元，合计2622249.66元。
事实和理由：原告系福建煤炭工业基本建设有限公司福州分公司施工员，2013年12月21日19：30-20：30左右，在仓山区××城（海峡体育中心××标段××＃安置房）现场施工过程中，闽Ａ×××××泵车大臂突然甩向原告致原告受重伤，原告被送往福州市第二医院救治，同时泵车车主立即报案处理。原告之后还在福州市第二医院康复治疗。吉成公司系双湖新城工程的混凝土合同供货方，指示三强公司向双湖新城工程项目运输混泥土。闽Ａ×××××泵车属于三强公司，车主为林景润。2014年9月4日福建正方圆司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，对原告伤残的鉴定意见为：1、鲍剑辉被评定为三级伤残；2、鲍剑辉被评定为部分护理依赖，护理期限评定为二十年；3、鲍剑辉的后续治疗费评估为人民币15000元；4、鲍剑辉被评定为完全丧失劳动能力。上述三被告的行为造成原告的身体伤残，对原告和家庭造成极大精神伤害。
三强公司、林景润、吉成公司辩称：一、本案一审应依法追加侵权责任人福建煤炭工业基本建设有限公司（现已更名为福能联信建设集团有限公司，以下简称福能公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称厦门保险公司）为共同被告。事故发生的根本原因是福能公司承建的双湖新城项目施工地面发生坍塌，作为施工单位的福能公司应承担赔偿责任。肇事车辆闽Ａ×××××泵车已在厦门保险公司投保了交强险和第三者责任险，厦门保险公司应对本起事故承担赔偿责任。二、原告违反操作规定，对本起事故的发生存在过错。原告不具有施工员资格，其在工地从事施工员工作违反建设工程施工安全管理规定，且肇事车辆上有明显警示标识，写明“泵车臂下严禁站人”，原告站于泵车臂下，车辆倾倒时被泵车臂下软管压伤，其对事故发生存在过错。三、原告主张的损失数额有误。1、医疗费，因原告已经过工伤认定，所以福能公司已经向原告支付了医疗费，故该项费用不能重复赔偿。2、误工费，因原告是工伤，根据保险条例，工伤治疗期间用人单位应该发放劳动者停工留薪期工资，因此原告不存在误工，被告不应重复支付。定残日的时间应当以第一次定残日为准，因为是原告的错误导致重新鉴定。住院天数也是以合法有效的凭证为准。3、护理费标准过高，应按每天90天计算，鉴定结论是出院后部分护理，因此只能按30%计算。4、住院伙食补助费，原告主张每天50元过高，应当按每天30元计算。5、残疾赔偿金，被告认为按伤残标准计算。6、精神损害赔偿金，只能按40000元计算。7、交通费和营养费由法院酌定。8、后续治疗费无依据，不应支持。9、鉴定费，因原告委托的鉴定标准是错的，鉴定费只能自行承担。10、住宿费因原告无证据不予支持。11、对残疾辅助器具费无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的福建正方圆司法鉴定所《司法鉴定意见书》及其鉴定费发票，因原被告双方对之后福建鼎力司法鉴定中心《司法鉴定意见书》不持异议，故本院对福建正方圆司法鉴定所《司法鉴定意见书》及其鉴定费发票不予采纳；2.护工费票据，其真实性因三被告无异议，本院予以认定，且该票据与本案有关联，本院予以采纳；3.鲍原升出具的《证明》，因鲍原升未出庭作证，证明内容的真实性无法确认，本院不予采纳；4.《出警情况说明》，加盖了福州市公安局对湖派出所公章，真实性可以认定。内容与本案有关联，本院予以采纳；5.双湖新城项目部通讯录，因未盖公章，真实性不能认定，本院不予采纳；6.移动公司的业务受理单，单据上的客户姓名虽系鲍剑辉，但受理的业务类别为“改换卡”，与本案无关，本院不予采纳；7.福州市仓山区人力资源和社会保障局对林建、陈学龙、陈宗旭、鲍在升、官运昌、邹示铭制作的《询问笔录》，其真实性，因三被告无异议，本院予以认定，但因林建、陈学龙、陈宗旭、鲍在升、官运昌、邹示铭在事故发生时均不在现场，笔录内容亦未涉及事故发生的原因和经过，主要是涉及鲍剑辉与福能公司之间的劳动关系，与本案没有关联，本院不予采纳；8.福州市公安局对湖派出所对潘冬子、林祥漳、潘冬明、林健制作的《询问笔录》，其真实性因三被告无异议，本院予以认定。对于潘冬子、林祥漳的笔录，因潘冬子是肇事车司机，林祥漳在事故现场，他们对事故发生的原因、过程较了解，且陈述的笔录内容相吻合，故本院予以采纳，潘冬子和林祥漳的笔录证明因三强公司的司机潘冬子未将垫在泵车支架和土地之间的枕木固定好，致泵车车头右侧的一个支架往下沉，进而致泵车臂架往下沉压到地上将原告压伤。对于潘冬明、林健的笔录，因潘冬明、林健均不在事故现场，其笔录内容与本案亦无关联，本院不予采纳；9、照片6张，系原件，且拍摄时间为2013年12月21日晚上9时56分－59分，真实性可以认定。该照片能够显示“泵车车头右侧支架下的枕木未固定好、泵车臂架压到地上”，本院对此予以认定，但未能显示被告三强公司、吉成公司主张的“支撑泵车右侧的地面发生了塌陷”，故本院对此不予认定；10、事故车辆的相关照片13张、《商品砼加工合同》，系福能公司将其承建的工程项目中所使用的商品砼委托吉成公司供应达成的协议，与本案泵车臂架压伤原告没有关联，本院不予采纳；11.神行车保系列产品保险单（正本）及保险条款、机动车交通事故责任强制保险单（副本），系三强公司与厦门保险公司之间关于肇事车辆投保的事宜，二者形成保险合同关系，与本案侵权纠纷无关联，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月21日20时许，三强公司司机潘冬子驾驶三强公司所有的闽Ａ×××××泵车在福能公司承建的福州双湖新城工程项目工地准备将车上的水泥通过泵车臂架输送到该工地的地基水下桩内。此时，为了更好地固定泵车，潘冬子用枕木垫在泵车支架和土地之间。因潘冬子未固定好枕木，在其用遥控器遥控臂架时，致泵车右前方的一个支架往下沉，进而致泵车臂架往下沉，将正在臂架下方指挥工人做好倒水泥准备工作的原告打倒在地致原告受伤。事故发生后原告被送往福州市第二医院住院治疗412天，支出医疗费376200.56元。出院医嘱：营养饮食等。三强公司委托林景润向原告支付100000元。吉成公司系双湖新城工程项目中所使用的商品砼的供应商。原告系福能公司员工，福州市人力资源和社会保障局于2015年1月12日认定原告为工伤，福州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月18日作出裁决书，裁决福能公司应支付原告各项工伤待遇、伤残津贴等。原告及福能公司均不服，向本院提起诉讼，本院于2016年11月30日作出调解书，确认原告与福能公司达成协议：福能公司赔偿原告一次性伤残补助金、停工留薪期工资等法定项目共计1105200元，原告产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费等由侵权人予以赔偿。福建正方圆司法鉴定所依原告的要求（以职工工伤与职业病致残等级标准）对原告的伤残等级进行鉴定，于2014年9月4日作出闽正方圆司鉴所[2014]临鉴字第694号《司法鉴定意见书》，结论为：鲍剑辉被评定为三级伤残；部分护理依赖，护理期限二十年；后续治疗费为人民币15000元；完全丧失劳动能力。原告支出鉴定费2600元。原告为购买残疾辅助器具，支出3730元。发生事故时，原告22岁。
在本次诉讼中，三强公司申请对原告的伤残程度、护理依赖程度、护理期限进行重新鉴定，本院委托福建鼎力司法鉴定中心参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定。福建鼎力司法鉴定中心于2017年1月11日作出闽鼎[2016]临鉴字第232号《司法鉴定意见书》，结论为：鲍剑辉的伤残程度为四级伤残、需要部分护理依赖（日常生活活动项目总评分为45分）、护理期限为二十年。原被告均认可上述结论。
本院认为，因三强公司雇员潘冬子在准备用其驾驶的泵车臂架输送水泥至工地的地基水下桩内过程中未固定好枕木，致臂架往下沉将原告压伤，潘冬子存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，做为雇主的三强公司应对其雇员潘冬子致原告受伤，承担侵权赔偿责任。事故当日，原告做为在工地上指挥工人做好倒水泥准备工作的人员，应当知道在作业中的泵车臂架下方活动有可能使自己遭受臂架带来的伤害，但其仍在泵车臂架下方指挥工人做事，导致被臂架压伤，其对损害的发生也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可减轻三强公司30%的赔偿责任，则三强公司应承担70%的赔偿责任。吉成公司仅是双湖新城工程项目中所使用的商品砼的供应商，不是原告受伤的侵权人，而林景润也仅替三强公司向原告支付100000元款项的受托人，不是原告诉称的肇事车车主，更不是原告受伤的侵权人，故吉成公司及林景润对原告的损失不负赔偿责任，本院对原告的该项诉请不予支持。对于三被告抗辩“事故发生的根本原因是双湖新城项目施工地面发生坍塌，作为施工单位的福能公司应承担侵权赔偿责任”问题，因三被告未能提供证据证明施工地面发生了坍塌，本院对此不予认定。且福州市人力资源和社会保障局已认定原告为工伤，原告也已经通过仲裁及诉讼从福能公司获得工伤赔偿款，福能公司承担的是工伤赔偿责任，不是侵权责任，福能公司与原告之间是工伤赔偿纠纷，属于劳动争议案件，而本案是第三人（即三强公司雇员潘冬子）侵权的民事案件，故不能将福能公司追加到本案中一并处理，福能公司不负第三人侵权的赔偿责任，本院对三被告的该项抗辩不予支持。厦门保险公司仅是肇事车辆的保险人，不是本案的共同侵权人，其与被保险人三强公司之间形成的是保险合同关系，而本案是三强公司的雇员致人损害的侵权责任纠纷案，二者的法律关系不同，不宜在本案中一并审理，故本院对三被告抗辩厦门保险公司应被追加为本案被告并承担赔偿责任的意见，不予采纳。
对于原告的损失，本院依法核定如下：1、医疗费376200.56元，有医疗费发票、每日清单予以证明，本院予以采纳。2、误工费，原告的定残日应是福建正方圆司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》的时间即2014年9月4日，则自原告受伤日起至定残日前一天共计257天。原告主张按2015年度福建省建筑业平均工资51191元/年标准计算，符合法律规定，本院予以支持。则误工费为36044元（51191元/年÷365天×257天）。3、住院期间护理费，根据原告提交的护理费票据显示，原告在住院期间有32天系家政公司的护工护理，共支出护理费5984元，本院对此予以支持，其余天数应按2015年度福建省城镇非私营单位就业人员平均工资57628元/年标准计算，为59996元[57628元/年÷365天×（412天－32天）]。出院后护理费，原被告均认可闽鼎[2016]临鉴字第232号《司法鉴定意见书》的结论，该结论认定原告需要部分护理依赖（其日常生活活动项目总评分为45分），护理期限为二十年，则出院后护理费为633908元（57628元/年×20年×55%）。上述护理费共计693904元（59996元+633908元）。4、住院伙食补助费，原告主张按50元/天标准计算412天为20600元，符合法律规定，本院予以支持。5、残疾赔偿金，原告主张按2015年度城镇居民人均可支配收入计算，符合法律规定，本院予以准许，但该标准应为33275元/年，而不是原告主张的36014元/年。原告被评定为四级伤残，且发生事故时才22岁，则其残疾赔偿金应为399300元（33275元/年×20年×60%）。6、交通费，原告未提交证据证明，本院对其诉请5000元不予支持。鉴于原告住院时间长，且病情较重，到医院住院确需家属陪护并支出交通费，本院酌定交通费2000元。7、营养费，原告主张按医疗费的15%即56430.1元计算，无法律依据，本院不予支持。结合原告的伤情及出院医嘱，本院酌定为5000元。8、残疾辅助器具费3730元，有正式票据为凭，本院予以支持。9、后续治疗费，原告主张15000元，因尚未发生，本院不予支持。10、鉴定费2600元，系原告要求鉴定机构按职工工伤与职业病致残等级标准进行鉴定所产生的费用，因该标准适用于工伤赔偿，不适用本案的侵权赔偿，且原告对本院委托福建鼎力司法鉴定中心参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定无异议，故上述鉴定费应由原告自行承担，本院不予支持。11、住宿费12000元，原告未提交证据证明，本院亦不予支持。12、精神损害赔偿金，事故致原告四级伤残，给原告的精神造成损害，根据三强公司的过错程度及其承担责任的经济能力、原告的伤残后果、福州市平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金40000元。综上所述，原告的财产损失有：医疗费376200.56元、误工费36044元、护理费693904元、住院伙食补助费20600元、残疾赔偿金399300元、交通费2000元、营养费5000元、残疾辅助器具费3730元，合计1536778.56元，三强公司承担70%为1075744.99元。加上原告的精神损害抚慰金40000元，三强公司应赔偿原告1115744.99元（1075744.99元+40000元），扣除已支付的100000元，三强公司尚应支付原告1015744.99元。对于三被告抗辩“福能公司在工伤赔偿案件中已向原告支付了医疗费，以及在原告工伤治疗期间应该发放原告停工留薪期工资，原告不存在误工，因此被告不应重复支付原告医疗费和误工费”问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”上述规定表明：劳动者不但可以向用人单位请求工伤赔偿，而且还可以向第三人请求侵权赔偿，工伤赔偿与侵权赔偿系两个独立的并行机制。因此，即使福能公司在工伤赔偿中已支付原告医疗费、停工留薪期工资，也不能免除三强公司应支付原告医疗费、误工费的侵权赔偿责任，本院对三被告的该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十二条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告福州三强混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍剑辉1015744.99元；
二、驳回原告鲍剑辉的其他诉讼请求。
案件受理费27777元，由原告鲍建辉负担16944元，被告福州三强混凝土有限公司负担10833元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 朱秀娟
人民陪审员 苏凤生
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高仁玉