wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7963号
原告：刘汉强，居民。
委托诉讼代理人曹连兵，居民。
被告曹昌洪，居民。
被告曹中毅，居民。
原告刘汉强诉被告曹昌洪、曹中毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理原告刘汉强、被告曹昌洪、曹中毅到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行审理，原告刘汉强的委托诉讼代理人曹连兵、被告曹昌洪、曹中毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹昌洪、曹中毅偿还借款本金5000元及利息1000元（利息以5000元为本金，按照年利率6%，自2016年8月26日起计算至实际给付之日止，以1000元为限）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年12月20日被告曹昌洪、曹中毅以合伙做生意为由向原告借款5000元，并出具借据一份。经原告催要，两被告以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告曹昌洪辩称，借款实际使用人是曹昌磊，其在借据上签字作担保的，但把名字签在了借款人处。曹昌磊说借款已经还过了。
被告曹中毅辩称，借款实际使用人是曹昌磊，在借据上签字的时候让其作担保的。借据上借款人处的签字是其签的，也是曹昌磊借款让其做担保的，曹昌磊说借款已经还过了。
经审理查明，2010年12月20日，曹昌磊及被告曹昌洪、曹中毅向原告借款5000元，并向原告出具借据一份，内容为“借据今借现金伍仟元正（¥5000.00）用期一个月借款人：曹昌磊曹昌洪曹中毅10年12月20日”。
庭审中，两被告申请曹昌磊的父亲曹帮连出庭作证，证明该笔借款2011年春节的时候还了1000元，但没有让原告出具收条。2011年6月17日偿还4000元，有原告出具的收据为证。
原告陈述，2011年6月17日的4000元收据是偿还的另外一笔借款，并提供2010年3月20日的借据予以佐证。
上述事实，有借据、收条、证人证言、当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告曹昌洪、曹中毅因需向原告借款5000元，并出具了书面借据，本院依法予以认定。原被告之间的借贷关系合法有效。债务应当清偿。关于两被告的不是借款人，只是保证人的抗辩意见，因两被告在借据中借款人处签字，并且两被告并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。关于借款是否偿还的问题，对于4000元的还款，原告提供借据证明其与被告之间还存在一笔4000元的债权债务关系，该借据被告曹昌洪及案外人曹昌磊已确认了其真实性，且该份借据的数额与收据的数额吻合，对于该份借据的证明效力本院予以认定。原告主张被告曹昌洪、曹中毅偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自2016年8月26日起按照年利率6%计算利息，总额限定为1000元，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告曹昌洪、曹中毅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘汉强借款本金5000元及利息1000元（利息以5000元为本金，按照年利率6%，自2016年8月26日起计算至实际给付之日止，并以1000元为限）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹昌洪、曹中毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李全全
代理审判员 薛红玲
人民陪审员 陆玉红
二〇一七年六月十一日
书 记 员 魏琳娜
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03640号
原告谭绍江，居民。
委托代理人孙邦平，恩施州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告陈孝军。
原告谭绍江诉被告陈孝军股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭相华独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭绍江诉称，2014年2月5日，原、被告签订了利川市中蜂良种养殖有限公司的股权转让协议，约定将原告在该公司拥有的股份转让50%给被告，被告出资60万元，另共同偿还公司债务。协议签订后，被告既不履行出资义务，也不履行还款义务，严重违背协议约定。原告于2014年5月10日书面通知被告于2014年5月30日前履行义务，逾期将解除协议，被告接通知后仍不履行义务。为了维护原告合法权益，现起诉要求解除原被告签订的股权转让协议。
被告陈孝军辩称，我与原告于2013年开始合作，合作期间我共投入了60余万元。原告认为我没有履行合同义务与事实不符，我不同意解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月24日，谭绍江、陈孝军、罗义安三人签订协议，共同经营利川市中蜂良种养殖有限公司，合作开发销售蜂蜜相关美容产品。合同约定由谭绍江负责配方及相关质量认证，陈孝军、罗义安负责资金及营销。同年11月8日，三人签订补充协议，就公司资产达成一致意见。合作期间陈孝军先后为公司投入资金50万元左右，罗义安未出资。由于公司尚未完成变更登记，2013年12月30日谭绍江出具特别授权委托书，委托陈孝军从2014年1月1日起全权管理和领导公司工作至公司年检登记时止。因罗义安未出资，谭绍江、陈孝军不希望继续与其合作，三人于2014年1月27日签署协议，决定终止三人的合伙协议，但未进行清算。此后原被告于2014年2月5日签订了利川市中蜂良种养殖有限公司的股权转让协议，约定由原被告共同经营利川市中蜂良种养殖有限公司，各占50%股份，被告陈孝军支付转让款60万元并共同承担公司大约100万元债务清偿责任。该协议签订后双方为公司经营发生分歧，原告于2014年5月10日向被告寄送通知一份，要求被告于2014年5月30日前履行义务，逾期将解除协议，但该通知无被告陈孝军的签收。2015年12月18日原告提起诉讼，要求解除原被告签订的股权转让协议。庭审中原被告均同意本院在判决书中不罗列证据。
本院认为，原被告于2014年2月5日签订的股权转让协议是在2013年合作的基础上达成的一致意见，与2013年所签订的协议和双方的合作密不可分。在2013年合作期间，被告陈孝军已为利川市中蜂良种养殖有限公司投入了50万元左右的资金的事实有原告谭绍江出具的委托书予以佐证，该出资理应抵扣陈孝军应当支付的股权转让款，虽然该款尚未达到其应当支付的60万元数额，但差额并不大，应视为被告履行了合同主要义务。原告认为被告之前的投入不应抵扣其应支付的股权转让款，双方应另行结算，被告在股权转让协议签订后未实际支付转让款就是未履行合同，构成根本违约，其理由与事实不符。因被告履行了合同约定的主要义务且不同意解除合同，故原告要求解除合同既不符合合同约定解除的条件，亦不符合合同法定解除的条件，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谭绍江的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取4900元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭相华
二〇一六年三月二日
书记员 杨 辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初5373号
原告李军，男，汉族，1990年7月19日出生，身份证住址浙江省平阳县，
委托代理人张青平，广东知明律师事务所律师。
委托代理人郑艳红，广东知明律师事务所实习律师。
被告金彬彬，女，汉族，1990年4月6日出生，户籍所在地浙江省苍南县，
被告胡丕静，男，汉族，1989年3月5日出生，户籍所在地浙江省平阳县，
共同委托代理人黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
本院在审理上列原告李军诉被告金彬彬、胡丕静民间借贷纠纷一案中,原告李军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回对被告金彬彬、胡丕静的起诉。
本案案件受理费人民币50元，本院减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 庄 扬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初4241号
原告：王某某。
被告：某某房地产开发有限公司。
法定代表人：张某某。
委托诉讼代理人：高某某、王某。
原告王某某与被告某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后。依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告某某公司的委托诉讼代理人高某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法�令被告立即退还原告缴纳的购房契税费9658元，专项维修资金10732元，共计20390元；并支付该款从2012年9月19日起至款退还之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年9月9日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于绿园小区第11幢10单元301室商品房一套，购房价款为人民币361948元。同日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告交纳购房契税9658元及专项维修资金10732元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告交纳了上述两项费用。此后，被告并未将费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝交纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。
被告某某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。而且被告收取原告的契税未向地税局交纳，现在被告同意退还原告交纳的契税。被告收取原告的专项维修资金已向住建局共计交纳了1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。被告不存在违约情形，故不承担利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年9月9日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于绿园小区11幢10单元301室商品房一套，购房价款为人民币361948元。同日，被告收取了原告购房契税9658元，专项维修资金10732元。被告某某公司收取原告交纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上缴至政府主管部门。对上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局交纳的房屋专项维修资金收据，原告有�议。经审查，被告向榆林市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。
本院认为，被告某某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门交纳。故原告要求被告退还购房契税费9658元、专项维修资金10732元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告支付上述款项时双方对利息并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已交纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告某某房地产开发有限公司返还原告王某某购房契税费9658元、专项维修资金10732元，共计20390元。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王某某负担30元，被告某某房地产开发有限公司负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一八年五月三十日
书记员 宋沅霖
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初4241号原告：王某某。被告：某某房地产开发有限公司。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：高某某、王某。原告王某某与被告某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后。依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告某某公司的委托诉讼代理人高某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法�令被告立即退还原告缴纳的购房契税费9658元，专项维修资金10732元，共计20390元；并支付该款从2012年9月19日起至款退还之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年9月9日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于绿园小区第11幢10单元301室商品房一套，购房价款为人民币361948元。同日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告交纳购房契税9658元及专项维修资金10732元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告交纳了上述两项费用。此后，被告并未将费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝交纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。被告某某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。而且被告收取原告的契税未向地税局交纳，现在被告同意退还原告交纳的契税。被告收取原告的专项维修资金已向住建局共计交纳了1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。被告不存在违约情形，故不承担利息。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年9月9日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于绿园小区11幢10单元301室商品房一套，购房价款为人民币361948元。同日，被告收取了原告购房契税9658元，专项维修资金10732元。被告某某公司收取原告交纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上缴至政府主管部门。对上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局交纳的房屋专项维修资金收据，原告有�议。经审查，被告向榆林市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。本院认为，被告某某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门交纳。故原告要求被告退还购房契税费9658元、专项维修资金10732元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告支付上述款项时双方对利息并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已交纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告某某房地产开发有限公司返还原告王某某购房契税费9658元、专项维修资金10732元，共计20390元。二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告王某某负担30元，被告某某房地产开发有限公司负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高沙东二〇一八年五月三十日书记员  宋沅霖
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7012号
原告张掖市利民拆迁安置有限责任公司。
法定代表人陈宝来，系该公司经理。
委托代理人王多珍，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告邓国宝，男，汉族，出生年月日不详。
本院在审理原告张掖市利民拆迁安置有限责任公司与被告邓国宝房屋租赁合同纠纷一案中，原告以“原、被告已在庭外协商”为由，向本院提出撤回对被告邓国宝的起诉申请。
本院认为，原告张掖市利民拆迁安置有限责任公司的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市利民拆迁安置有限责任公司撤回对被告邓国宝的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 岳慧萍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李良慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17013号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈卿，女，1986年8月17日出生，汉族，住所地曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈卿信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币134,837.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈卿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,837.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈卿，女，1986年8月17日出生，汉族，住所地曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈卿信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币134,837.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈卿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,837.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3406号
罪犯何桂华，男，1986年11月24日出生，汉族，福建省建阳市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年六月十七日作出（2011）德刑初字第128号刑事判决，以被告人何桂华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年二月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第2614号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何桂华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何桂华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何桂华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何桂华减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月12日起至2023年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕正雄
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1700号
原告张桂枝，女，1966年2月11日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张国良，男，1964年3月7日出生，汉族，住址同上。系原告丈夫。
委托代理人徐秋云，河南博建律师事务所律师。
被告李秀莲，女，1970年8月23日出生，汉族，住上蔡县。
原告张桂枝与被告李秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂枝及其委托代理人张国良、徐秋云，被告李秀莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂枝向本院提出诉讼请求：要求被告及时支付借款及利息184000元。事实与理由：2014年7月24日，被告李秀莲向原告张桂枝借款16万元，并约定年利息8000元，且向原告张桂枝出具借条一张。2015年，被告给付原告利息6000元，下欠利息2000元未付。2016年7月24日，被告李秀莲未付款，给原告张桂枝换了借据，并同时打一欠利息10000元的欠条。时至今日，被告李秀莲分文未还。故，原告诉至法院，要求解决。
被告李秀莲辩称，原告张桂枝所述属实。被告李秀莲借款后，存到浙鑫小额贷款公司了，该款小额贷款公司没有钱支付，所有被告李秀莲也一直未付给原告张桂枝。被告李秀莲现在没有现金给付原告张桂枝，小额贷款公司给付钱后，被告李秀莲一定给付原告张桂枝，原告张桂枝如果要东西抵账也可以。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告李秀莲借原告张桂枝现金16万元，双方约定年利息8000元，并给原告张桂枝出具借条一张。借款后，被告李秀莲偿还原告张桂枝2014年7月24日至2015年7月24日的利息6000元，下欠利息2000元未付。2016年7月24日，被告李秀莲为原告张桂枝换了借条。该借条载明：“借条今借张桂枝现金160000元（壹拾陆万整）期2016年7月24号年息8000元李秀莲”。同日，双方进行结算，被告李秀莲连同以前拖欠的利息2000元，2015年7月24日至2016年7月24日的利息8000元，合计10000元，为原告张桂枝出具欠条一张。欠条载明：“今欠张桂枝利息10000元正（壹万正）2016年7月24号李秀莲”。被告李秀莲为原告张桂枝出具手续后边，至今未偿还欠款及利息。
综上所述，被告李秀莲借款后，双方签订了借款合同，并注明了债权人、债务人、借款金额、借款时间、利息，被告李秀莲对此也予认可，上述证据及事实足以说明被告借原告款事实清楚。被告借款后，未及时偿还借款及利息，引起本案纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告及时偿还借款16万元及利息的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。利息按双方的约定为每年8000元，即2016年7月24日以前的利息为10000元，以后的利息至原告起诉时间为14000元。原、被告对还款时间没有约定，原告可随时主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李秀莲偿还原告张桂枝借款160000元及利息，于本判决生效之日起十日内日支付完毕。（利息从借款之日止于2016年7月24日为10000元，2016年7月24日至起诉之日止为14000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告李秀莲负担。（该款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱全民
二〇一八年四月二十四日
书记员 滑晓庆
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第3503号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人莫宇永，女，该行职工（特别授权）
委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。
被告黄科才，男，1985年8月11日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
被告黄永永，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
被告李全，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
被告郑良灿，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄科才、郑良灿、黄永永、李全借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员宾志伟独
任审判，书记员陈一峰担任法庭记录，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月29日，被告黄科才向原告申请借款50000元，被告黄科才、郑良灿、黄永永、李全组成联保小组承诺为小组成员贷款互作连带保证担保。原告于同年
2月1日与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000008310）。合同约定：原告在额度有效期内（2010年2月1日至
2013年1月31日）借款50000元给被告黄科才购买黄豆；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮
30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告郑良灿、黄永永、李全以共同连带责任保证的方式为该借款作担保。
担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2011年1月18日发放了借款50000元给被告黄科才，约定还款期限为2012年
1月17日，执行年利率为7.553%。借款后，被告黄科才归还了至2011年12月20日的利息，至今尚欠本金50000元。原告曾多次催收未获。为此，原告特向法院起
诉，请求法院：一、依法判令被告黄科才归还借款本金50000元；二、判令被告黄科才按合同约定的利率支付自2011年12月21日起至还清之日止的利息给原告；三、判令
被告郑良灿、黄永永、李全负连带清偿责任；四、本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据:1、营业执照（副本）和组织机构代码证；2、四个被告的身份证复印件各一份；3、被告黄科才签名的中国农业银行农户小额贷款业务
申请表和四被告共同签名的《联保协议书》各一份；4、《中国农业银行贷款借款合同》一份（合同编号为45119201000008310）；5、自助循环贷款额度签约/修
改通知单；6、被告黄科才在原告处开户的借记卡、卡资料查询和贷款明细查询单；7、中国农业银行自动扣款回单。
四被告均未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。
根据原告的陈述，法庭归纳本案的调查重点为：1、原告与四被告签订的借款合同是否合法有效？2、被告黄科才至今尚欠多少借款本金和利息？应否归还给原告？3、被告郑良灿、
黄永永、李全应否对被告黄科才的债务承担连带清偿保证责任？
经庭审质证，本院认为，四被告不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认其具有证据效力，可以作为认定本
案事实的依据。
经审理，本院确认以下法律事实：2010年1月29日，被告黄科才向原告申请借款50000元，被告黄科才、郑良灿、黄永永、李全组成联保小组承诺为小组成员贷款互作连带
保证担保。原告于同年2月1日与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000008310）。合同约定：原告在额度有效期内
（2010年2月1日至2013年1月31日）借款50000元给被告黄科才购买黄豆；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷
款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告郑良灿、黄永永、李全以共同连带责任保证的方式
为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2011年1月18日发放了借款50000元给被告黄科才，约定还款期
限为2012年1月17日，执行年利率为7.553%。借款后，被告黄科才归还了至2011年12月20日的利息，至今尚欠本金50000元。原告曾多次催收未获。原告于
2013年11月26日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，合同的主体和内容合法有效，受到法律保护。原告已依照约定提供了借款，履行了合同义务，被告黄科才理应依约按
时足额归还借款本金和利息。现被告黄科才在借款逾期后至今未足额归还本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。原告请求被告黄科才归还借款本金50000元，并从
2011年12月21日起至清偿日支付利息给原告（合同期内的利息按年利率7.553%计，逾期利息按年利率7.553%上浮50%计），证据充足，依法有据，应予支持。
被告郑良灿、黄永永、李全自愿为该借款在最高额度内（50000元×1.3倍=65000元）承担连带清偿责任保证，故原告请求被告郑良灿、黄永永、李全在最高额度内承担
连带清偿责任，理由充足，应予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄科才应当归还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告黄科才应当支付从2011年12月21日起的利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息还清时止（利息以本金50000元计，从2011年12月
21日起至2012年1月17日止的利息按年利率7.553%计算；从2012年1月18日起至清偿之日的利息按年利率7.553%上浮50%计算）；
三、被告郑良灿、黄永永、李全应当在最高额保证限额（65000元）内对被告黄科才所负的上述债务负连带清偿责任。
本案受理费1336元按简易程序减半收取668元（原告已预交），由被告黄科才、郑良灿、黄永永、李全负担。
上述款项，限被告在本判决书生效之日起十日履行完毕。逾期不交则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人（原告）可在本判决
确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理
费1336元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请
的，则按自动撤回上诉处理。
书记员 陈一峰
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2013）浔民初字第3503号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号，组织机构代码：90048622-9。负责人谭远明，该行行长。委托代理人莫宇永，女，该行职工（特别授权）委托代理人王京昆，男，该行职工（特别授权）。被告黄科才，男，1985年8月11日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。被告黄永永，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。被告李全，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。被告郑良灿，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住桂平市，缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄科才、郑良灿、黄永永、李全借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员宾志伟独任审判，书记员陈一峰担任法庭记录，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月29日，被告黄科才向原告申请借款50000元，被告黄科才、郑良灿、黄永永、李全组成联保小组承诺为小组成员贷款互作连带保证担保。原告于同年2月1日与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000008310）。合同约定：原告在额度有效期内（2010年2月1日至2013年1月31日）借款50000元给被告黄科才购买黄豆；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告郑良灿、黄永永、李全以共同连带责任保证的方式为该借款作担保。担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2011年1月18日发放了借款50000元给被告黄科才，约定还款期限为2012年1月17日，执行年利率为7.553%。借款后，被告黄科才归还了至2011年12月20日的利息，至今尚欠本金50000元。原告曾多次催收未获。为此，原告特向法院起诉，请求法院：一、依法判令被告黄科才归还借款本金50000元；二、判令被告黄科才按合同约定的利率支付自2011年12月21日起至还清之日止的利息给原告；三、判令被告郑良灿、黄永永、李全负连带清偿责任；四、本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据:1、营业执照（副本）和组织机构代码证；2、四个被告的身份证复印件各一份；3、被告黄科才签名的中国农业银行农户小额贷款业务申请表和四被告共同签名的《联保协议书》各一份；4、《中国农业银行贷款借款合同》一份（合同编号为45119201000008310）；5、自助循环贷款额度签约/修改通知单；6、被告黄科才在原告处开户的借记卡、卡资料查询和贷款明细查询单；7、中国农业银行自动扣款回单。四被告均未到庭应诉，也未向法庭提供任何证据材料及答辩状。根据原告的陈述，法庭归纳本案的调查重点为：1、原告与四被告签订的借款合同是否合法有效？2、被告黄科才至今尚欠多少借款本金和利息？应否归还给原告？3、被告郑良灿、黄永永、李全应否对被告黄科才的债务承担连带清偿保证责任？经庭审质证，本院认为，四被告不到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认其具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。经审理，本院确认以下法律事实：2010年1月29日，被告黄科才向原告申请借款50000元，被告黄科才、郑良灿、黄永永、李全组成联保小组承诺为小组成员贷款互作连带保证担保。原告于同年2月1日与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45119201000008310）。合同约定：原告在额度有效期内（2010年2月1日至2013年1月31日）借款50000元给被告黄科才购买黄豆；单笔借款期限最长不超过1年；利率以发放借款当日的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期利率在原利率的基础上加收50%计算至清偿日；被告郑良灿、黄永永、李全以共同连带责任保证的方式为该借款作担保，担保方式为最高额保证，担保债务的最高额为借款额度的1.3倍。合同生效后，原告于2011年1月18日发放了借款50000元给被告黄科才，约定还款期限为2012年1月17日，执行年利率为7.553%。借款后，被告黄科才归还了至2011年12月20日的利息，至今尚欠本金50000元。原告曾多次催收未获。原告于2013年11月26日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与四被告签订的借款合同是双方意思的真实表示，合同的主体和内容合法有效，受到法律保护。原告已依照约定提供了借款，履行了合同义务，被告黄科才理应依约按时足额归还借款本金和利息。现被告黄科才在借款逾期后至今未足额归还本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。原告请求被告黄科才归还借款本金50000元，并从2011年12月21日起至清偿日支付利息给原告（合同期内的利息按年利率7.553%计，逾期利息按年利率7.553%上浮50%计），证据充足，依法有据，应予支持。被告郑良灿、黄永永、李全自愿为该借款在最高额度内（50000元×1.3倍=65000元）承担连带清偿责任保证，故原告请求被告郑良灿、黄永永、李全在最高额度内承担连带清偿责任，理由充足，应予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，依法应由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄科才应当归还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告黄科才应当支付从2011年12月21日起的利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，直至本息还清时止（利息以本金50000元计，从2011年12月21日起至2012年1月17日止的利息按年利率7.553%计算；从2012年1月18日起至清偿之日的利息按年利率7.553%上浮50%计算）；三、被告郑良灿、黄永永、李全应当在最高额保证限额（65000元）内对被告黄科才所负的上述债务负连带清偿责任。本案受理费1336元按简易程序减半收取668元（原告已预交），由被告黄科才、郑良灿、黄永永、李全负担。上述款项，限被告在本判决书生效之日起十日履行完毕。逾期不交则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案权利人（原告）可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1336元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。书记员  陈一峰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7356号
申请执行人王巍与被执行人杭州爱尔乐食品有限公司、滕锦祥、滕凤龙追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）浙0109民初8591号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王巍于2017年8月21日向本院申请执行，申请执行标的615446.43元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人杭州爱尔乐食品有限公司名下汽车一辆，但未能实际控制；拍卖被执行人杭州爱尔乐食品有限公司名下机器设备一批，但未能成交；扣划被执行人杭州爱尔乐食品有限公司拆迁款，申请执行人分配受偿110909.88元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7356号申请执行人王巍与被执行人杭州爱尔乐食品有限公司、滕锦祥、滕凤龙追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）浙0109民初8591号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王巍于2017年8月21日向本院申请执行，申请执行标的615446.43元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人杭州爱尔乐食品有限公司名下汽车一辆，但未能实际控制；拍卖被执行人杭州爱尔乐食品有限公司名下机器设备一批，但未能成交；扣划被执行人杭州爱尔乐食品有限公司拆迁款，申请执行人分配受偿110909.88元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法另案将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十日书记员  谢雨彤
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人刘竹贤之妻）：隋桂琴，女，1940年9月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人刘竹贤之长子）：刘宏远，男，1960年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人刘竹贤之次子）：刘洪波，男，1966年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人刘竹贤之长女）：刘金荣，女，1968年10月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人刘竹贤之三女）：刘金凤，女，1974年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
共同委托诉讼代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：刘金凤，女，1974年6月11日出生，汉族，系刘竹贤之三女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西虹东路。
法定代表人：姜毅，该局局长。
原审第三人：新疆维吾尔自治区老龄工作委员会。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区安居南路。
法定代表人：任继民，该委员会常务副主任。
刘竹贤因诉被申请人乌鲁木齐市住房保障和房产管理局、原审第三人新疆维吾尔自治区老龄工作委员会房屋拆迁补偿一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2017)新01行终174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查�审查期间，刘竹贤于2017年11月1日去世，其子女继续参加诉讼。本案现已审查终结。
隋桂琴、刘宏远、刘洪波、刘金荣、刘金凤申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。刘竹贤于2015年6月4日收到新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新审二民提字第00038号民事裁定后，2015年11月向水磨沟区人民法院提起行政诉讼，被告知本案属于新市区人民法院管辖，遂向新市区人民法院提起行政诉讼。新市区人民法院立案庭接受材料后未出具任何书面材料，口头答复不予受理并将诉讼材料退回。经申请人多次上访，新市区人民法院才予立案，并以无正当理由超出法定起诉期限为由裁定不予受理。本案是因新市区人民法院收到材料不予立案才导致超过法定起诉期限，并非我方主观原因导致。综上，请求依法撤销乌鲁木齐市新市区人民�院（2017）新0104行初31号行政裁定、乌鲁木齐市中级人民法院(2017)新01行终174号行政裁定，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被申请人承担。
本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当。隋桂琴、刘宏远、刘洪波、刘金荣、刘金凤的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审。
审判长 哈里木拉提
审判员 努尔买买提
审判员 马 荣
二〇一八年一月二十五日
书记员 阿 比 代
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1799号
申请执行人固原农村信用合作联社。
地址：固原市原州区。
委托代理人李兵，固原市农村商业银行资产管理部总经理。
被执行人马一谋，男，回族，生于1978年6月28日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人杨志斌，男，回族，生于1971年1月11日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人马银清，男，回族，生于1969年6月24日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人李俊杰，男，回族，生于1972年8月23日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
本院在执行固原农村商业银行与马一谋、杨志斌、马银清、李俊杰金融借款合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2015）原民初字第1431号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案执行。
本案执行标的100000元，执行费1400元，诉讼费1150元，上述标的及费用均未执行。
本院认为，由于被执行人马一谋、杨志斌、马银清、李俊杰在本院的诉讼执行案件较多，四被执行人工资均被另案冻结，虽然本院采取了积极的执行措施，在车辆、证券、房产、银行等单位查询被执行人马一谋、杨志斌、马银清、李俊杰的相关信息均无结果，仍不能有效结案，且申请人固原农村信用合作联社又不能提供新的可供执行线索，本案符合终结本次执行程序要件，依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人马一谋、杨志斌、马银清、李俊杰有新的可供执行财产线索，可以随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）原执字第1799号执行案件的本次执行程序。
审 判 长 魏 涛
审 判 员 李金虎
代理审判员 张万祥
二〇一六年三月十五日
书 记 员 屈效兴
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1876号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人蒋1，曾用名蒋2，男，1990年4月27日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月20日被羁押，同年6月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李少军，河北博远律师事务所律师。
被告人蒋3，曾用名蒋4，男，1994年5月25日出生，务农。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月20日被羁押，同年6月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人陈四海，河北博远律师事务所律师。
被告人许，男，1988年11月24日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月20日被羁押，同年6月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1551号起诉书指控被告人蒋1、蒋3、许犯妨害公务罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉，被告人蒋1及其辩护人李少军、被告人蒋3及其辩护人陈四海、被告人许到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月20日23时许，被告人蒋1、蒋3、许在本市海淀区复兴路32号院川渝小吃店，醉酒后与现场出警的民警刘1、刘2发生冲突并对民警进行殴打，阻碍民警执行公务，致使民警刘2全身多处软组织损伤，致使民警刘1左前臂皮肤挫伤、左膝部皮肤挫伤、右膝部皮肤裂伤。经鉴定，民警刘1身体所受损伤程度为轻微伤。后其三人被当场抓获。
上述事实，被告人蒋1及其辩护人李少军、被告人蒋3及其辩护人陈四海、被告人许在开庭审理过程中均无异议，并有被告人蒋1、蒋3、许的供述，证人刘1、刘2、刘3、蒋5、付、徐、车的证言，辨认笔录，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，现场录像，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
被告人蒋1的辩护人发表的辩护意见为，被告人蒋1此前无前科劣迹，人身危险性较低，且此次系醉酒后实施犯罪行为，主观恶性及社会危害性均较小，且到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人蒋3的辩护人发表的辩护意见为，被告人蒋3系初犯、偶犯，此次在自身醉酒、意识基本丧失的情况下与民警发生冲突，且本案危害后果较小，蒋3到案后亦能真诚认罪悔罪，故建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人蒋1、蒋3、许以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人蒋1、蒋3、许犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蒋1、蒋3、许到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其均依法从轻处罚；同时，各被告人在此次犯罪中的地位、作用，本院在量刑时亦酌予考虑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年12月19日止。）
二、被告人蒋3犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年11月19日止。）
三、被告人许犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨晓明
二〇一五年八月十七日
书记员 孟珊珊
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2944号
申请人：张满华，女，1968年3月16日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀宁县，经常居住地安徽省怀宁县。
法定代理人：董某（系原告之夫），住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。
被申请人：蒋三强，男，1981年7月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：李志敏（蒋三强之妻），女，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
在本院审理原告张满华与被告蒋三强、被告太平财产保险有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张满华于2018年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告蒋三强、被告李志敏共同所有的位于安徽省怀宁县高河镇金色城堡小区8#405室房产，并以其与担保人董某共有的位于安徽省怀宁县稼先路宁兴花园C7幢103室房产提供担保。
本院认为：申请人张满华的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋三强、被申请人李志敏共同所有的位于安徽省怀宁县高河镇金色城堡小区8#405室房产，查封期限为三年。
二、查封申请人张满华和担保人董某共同所有的位于安徽省怀宁县稼先路宁兴花园C7幢103室房产（房地产权证号为：房地权怀宁字第××号），查封期限为三年。
申请费3020元，由申请人张满华负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方金才
二〇一八年四月二十三日
书记员 许之路
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2276号
原告：阮金城，男，1969年7月1日出生，汉族，郯城县，居民。
原告：阮胜峰，男，1961年2月28日出生，汉族，郯城县，居民。
原告：匡举诚，男，1971年3月22日出生，汉族，郯城县，居民。
原告：匡义城，男，1971年12月17日出生，汉族，郯城县，居民。
原告：刘西荣，女，1950年10月1日出生，汉族，郯城县郯城街道西马金街，居民。
被告：郯城县宏达建筑设备租赁站
住所地：郯城县南环路国泰商贸城东邻。
法定代表人：王向芹，负责人。
原告阮金城、阮胜峰、匡举诚、匡义城、刘西荣诉被告郯城县宏达建筑设备租赁站土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告阮金城、阮胜峰、匡举诚、匡义城、刘西荣于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮金城、阮胜峰、匡举诚、匡义城、刘西荣撤诉。
案件受理费545元，减半收取273元，由原告阮金城、阮胜峰、匡举诚、匡义城、刘西荣负担。
审判员 刘雪艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐广艳
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0928刑初35号
公诉机关河北省吴桥县人民检察院。
被告人王振文，绰号铁蛋，男，1986年6月18日生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住河北省沧州市吴桥县。2011年5月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。2011年7月4日吴桥县公安局决定对涉嫌抢劫罪的王振文刑事拘留（在逃），2016年9月11日被抓获归案，2016年10月17日吴桥县人民检察院以王振文涉嫌盗窃罪决定批准逮捕，同日由吴桥县公安局执行逮捕。
辩护人刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人王振文犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人王振文及其辩护人刘新杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴桥县人民检察院指控，2011年6月份，被告人王振文伙同于国杰（已判刑）、周金龙（已判刑）预谋到104国道的公共汽车上行窃。2011年6月28日上午，被告人王振文与于国杰、周金龙在吴桥县桑园镇北立交桥路口乘坐一辆德州通沧州的公共汽车行窃，因没有找到盗窃对象，遂在东光县连镇镇下车。下车后，被告人王振文、于国杰、周金龙又在东光县连镇镇乘坐沧州通往德州车牌号为冀Ｊ×××××的公共汽车寻找盗窃目标。被告人王振文、于国杰、周金龙上车后，王振文、周金龙负责放风，于国杰将乘客沙玛.拉杰士（印度人）行李包内一部笔记本电脑及一部数码相机装入自己背包，将充电器装入周金龙包中。三人准备下车时，沙玛.拉杰士发现笔记本被盗，遂抓住周金龙，告诉客车司机不要开车门，王振文等人将所盗的笔记本电脑当场归还，后三人下车。2011年7月19日于国杰归案时，将盗窃的索尼牌数码相机交与吴桥县公安局。2011年8月18日吴桥县公安局将索尼数码相机发还给沙玛.拉杰士。经吴桥县价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑、数码相机价值分别为2279元、1061元。公诉机关认为被告人王振文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王振文对吴桥县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
辩护人对被告人的犯罪事实和罪名无异议，但被告人存在以下从轻情节：1、三人共同犯罪过程中，王振文所起的作用较小，应认定为从犯，减轻处罚；2、另外两名罪犯盗窃得手后，被告人王振文劝说另外被告人退还被盗物品，并劝告成功，说明其主观恶性较小，对于挽回被害人的损失起到了积极作用，可酌定从轻处罚；3、被告人王振文归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，应酌定从轻处罚；4、本案所涉数额较低，可从轻处罚。
经审理查明，2011年6月份，被告人王振文伙同于国杰（已判刑）、周金龙（已判刑）预谋到104国道的公共汽车上行窃。2011年6月28日上午，被告人王振文与于国杰、周金龙在吴桥县桑园镇北立交桥路口乘坐一辆德州通沧州的公共汽车行窃，因没有找到盗窃对象，遂在东光县连镇镇下车。下车后，被告人王振文、于国杰、周金龙又在东光县连镇镇乘坐沧州通往德州车牌号为冀Ｊ×××××的公共汽车寻找盗窃目标。被告人王振文、于国杰、周金龙上车后，王振文、周金龙负责放风，于国杰将乘客沙玛.拉杰士（印度人）行李包内一部笔记本电脑及一部数码相机装入自己背包，将充电器装入周金龙包中。三人准备下车时，沙玛.拉杰士发现笔记本被盗，遂抓住周金龙，告诉客车司机不要开车门，王振文等人将所盗的笔记本电脑当场归还，后三人下车。2011年7月19日于国杰归案时，将盗窃的索尼牌数码相机交与吴桥县公安局。2011年8月18日吴桥县公安局将该相机发还给沙玛.拉杰士。经吴桥县价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值2279元，数码相机价值1061元，共计3340元。
另查明，2011年5月20日本院判决被告人王振文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人王振文的供述，同案犯于国杰、周金龙的供述，受害人沙玛.拉杰士的陈述，证人张某、李某1、李某2的证言，于国杰辩认王振文、周金龙的笔录、照片及说明，李某1辨认王振文的辨认笔录及辨认照片，扣押物品清单，发还物品清单，吴桥县公安局出具的说明，吴桥县物价局价格认证中心对被盗物品的价格鉴定结论，本院作出的（2011）吴刑初字第33号和（2012）吴刑初字第4号刑事判决书，被告人王振文的户籍证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人王振文伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。辩护人认为被告人王振文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚，且被告人王振文庭审中如实供述自己的罪行，自愿认罪，亦可从轻处罚，本院认为该辩护意见有理有据，予以采纳。因辩护人的其他辩护意见于法无据，故不予采纳。被告人盗窃财物因被当场发现尚未离开盗窃现场并将盗窃的笔记本电脑归还，属盗窃未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人王振文有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人王振文在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与新犯之罪实行数罪并罚。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）吴刑初字第33号刑事判决书中对被告人王振文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元中的缓刑部分。
二、被告人王振文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年11月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩志胜
审 判 员 白晋宇
人民陪审员 田庆元
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘亚娟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字3058-1号
申请执行人巴彦淖尔河套商业银行股份有限公司。
法定代表人习文军，董事长。
被执行人华黎勇，蒙古族公务员。
被执行人闫江。
本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）临
民初字第5571号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，即给付申请人款27万元及利息，但被执行人至今未完全履行。在执行中，本院于2015年11月30日作出（2015）临执字3058号民事裁定书对被执行人华黎勇、闫江所有的所有的位于巴彦淖尔市临河区金税小区2-2-502（房权证：巴房F字第0415**）楼房一套予以查封。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人华黎勇、闫江所有的所有的位于巴彦淖尔市临河区金税小区2-2-502（房权证：巴房F字第0415**）楼房一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 范学军
执行员 王 枫
二〇一五年十月××日
书记员 杨 哲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4472号
申请人湖南湘银置业有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉新村综合楼三楼301-305房。
法定代表人齐建伟，董事长
委托代理人ＸＸ，湖南骄阳律师事务所律师。
委托代理人周春花，湖南骄阳律师事务所律师。
被申请人湖南省金府投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道235号。
法定代表人李学良。
本院在审理原告湖南湘银置业有限公司诉被告湖南省金府投资有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告湖南湘银置业有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南省金府投资有限公司名下国有土地使用权（长国用2016第085538号），担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具保单保函（保单号码：PZDM201743010000000301），愿意为原告的财产保全提供担保，如财产保全申请错误，担保人愿意承担连带赔偿责任。
本院认为，原告湖南湘银置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告湖南省金府投资有限公司名下的国有土地使用权（长国用2016第085538号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 李 毅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 谢芷璇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更361号
罪犯郑悦，男，1978年12月23日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市大兴区人民法院于2016年3月17日作出（2016）京0115刑初290号刑事判决，认定被告人郑悦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。郑悦不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）京02刑终300号刑事裁定，驳回郑悦的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2018年4月20日提出对罪犯郑悦的减刑建议，并将减刑案卷材料及提请减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯郑悦在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月及2018年1月分别获得表扬奖励，根据郑悦的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对郑悦减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯郑悦在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、北京市人民法院案款收据、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯郑悦在刑罚执行期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯郑悦的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑悦减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月12日起至2018年9月11日止），原判附加刑罚金人民币三千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李纪红
审 判 员 赖 琪
审 判 员 谷世波
二〇一八年五月四日
法官助理 石楚楚
书 记 员 崔亚楠
河北省康保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0723刑初15号
公诉机关康保县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被康保县公安局刑事拘留。同年3月31日被依法逮捕。
康保县人民检察院以康检公诉刑诉［2017］14号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院代理检察员刘婷，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月1日11时许，被告人李某某向其朋友郑某谎称其位于康保县康保镇怀安营路北居民区的一处房屋面临拆迁，家中有部分物品需要搬运，并让郑某到家中帮其搬运。随后，被告人李某某带领郑某来到位于该居民区内的被害人张某家。被告人李某某见院门上锁，家中无人，便向郑某谎称该房屋是自己家，由李某某翻墙入室将屋中电视机、电暖气、自行车、电脑包等物品搬运到院内并由郑某转运至院外。在被告人李某某与郑某转运财物时被被害人张某的邻居发现，李某某随即丢弃所盗窃的电视机、电暖气、自行车、电脑包等财物逃离现场。经价格认定，被告人李某某盗窃的电视机、电暖气、自行车、电脑包价值人民币1470元。被告人李某某被民警抓获后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有康保县物价局价格认证中心康价认字（2017）3号价格认定结论书，被盗物品照片与现场方位图、平面示意图、照片、勘验笔录，证人李某、王某、郑某的证言，被害人张某的陈述，被告人李某某的供述，常住人口基本信息，抓获被告人李某某的经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。公诉机关建议对被告人李某某判处拘役三个月至六个月，并处罚金。经查，被告人李某某在盗窃过程中由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。综上，根据被告人李某某的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年6月20日止。罚金于判决生效之日起五日内一次缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳永莹
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王晓丽
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1100-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人郭志军，男性，1963年6月25日出生，汉族，农民，住所地五常市杜家镇西半截河子村。
被执行人彭晓东，男性，1956年7月14日出生，汉族，农民，住所地五常市杜家镇西半截河子村。
被执行人张守志，男性，1975年4月23日出生，汉族，农民，住所地五常市杜家镇西半截河子村。
被执行人郭志荣，男性，1958年2月25日出生，汉族，农民，住所地五常市杜家镇西半截河子村。
被执行人郭世东，男性，1971年6月7日出生，汉族，农民，住所地五常市杜家镇西半截河子村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与郭志军、彭晓东、张守志、郭志荣、郭世东金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭志军、彭晓东、张守志、郭志荣、郭世东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭志军、彭晓东、张守志、郭志荣、郭世东的财产进行了查证：五被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人郭志军、彭晓东、张守志、郭志荣、郭世东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭志军、彭晓东、张守志、郭志荣、郭世东新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第373民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼9030行初23号
原告：谢军光，男，1968年12月20日出生，瑶族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
委托诉讼代理人：潘成眉，女，1969年6月12日出生，瑶族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。系原告之妻子。
被告：海南省琼中黎族苗族自治县国土资源局，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县。
法定代表人：ＸＸ敏，局长。
委托诉讼代理人：王燕，该局地藉股股长。
委托诉讼代理人：韩耀，海南瑞来律师事务所律师。
第三人：王升丰，男，1937年10月21日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。
第三人：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇升坡第一经济合作社，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇红口溪旁。
法定代表人：王芝兴，该合作社组长。
原告谢军光诉被告海南省琼中黎族苗族自治县国土资源局、第三人王法君、第三人海南省琼中黎族苗族自治县营根镇升坡第一经济合作社行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）国土资源局向第三人王升丰颁发琼中国用（2016）第144号《国有土地使用权证》的行为，侵犯了其合法权益，请求判令：1.撤销琼中国用（2016）第×××号《国有土地使用权证》；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2001年11月9日起与第三人海南省琼中县营根镇升坡第一经济合作社签订《土地承包书》，租赁其位于琼中县营根镇环城东路与县中路交界处的一块土地用于经营废品收购。在长期使用土地过程中，原告于2010年曾向被告提出申请将该土地给原告建房，但没被批准。2017年7月，原告在应诉第三人王升丰诉本人返还原物一案中，才得知被告于2016年7月28日将原告租赁使用的土地出让给第三人王升丰，并颁发了琼中国用（2016）第×××号《国有土地使用权证》。被告在颁发该证时存在以下几点违法：一、侵犯了原告的优先受让权。原告自2001年起租赁使用该土地，被告出让土地，原告应该有优先受让权。二、被告在出让土地时未张贴公告，剥夺了原告公平竞争权。三、第三人王升丰未向国家缴纳土地出让金，没有支付对价，属非法受让。四、被告未通过公开招投标出让该土地，第三人王升丰亦未通过公开竞拍的方式取得土地使用权，土地出让程序违法。综上，被告向第三人王升丰颁发土地使用权证，无论程序上还是实体上均严重违法，应予撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“个人依法使用国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”本案中，第三人王升丰根据琼中县人民政府的琼中府函【2016】310号文的批复，向琼中县国土资源局申请办理土地使用权证。经琼中县国土资源局依职权进行调查等一系列工作，于2016年7月28日由琼中县人民政府核发琼中国用（2016）第×××号《国有土地使用权证》给王升丰。因此，本案颁发土地使用权证是琼中县人民政府而不是琼中县国土资源局。故琼中县国土资源局不是本案适格被告。经对原告进行释明，要求其撤回起诉并重新以琼中县人民政府作为被告进行诉讼。但原告不同意撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”故本案应当裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢军光的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告谢军光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 翁 栩
审 判 员 王二美
人民陪审员 邓玉莹
二〇一七年十二月五日
法官助理王泽剑
书 记 员 黄巨昱
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）琼9030行初23号	原告：谢军光，男，1968年12月20日出生，瑶族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。	委托诉讼代理人：潘成眉，女，1969年6月12日出生，瑶族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。系原告之妻子。	被告：海南省琼中黎族苗族自治县国土资源局，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县。	法定代表人：ＸＸ敏，局长。	委托诉讼代理人：王燕，该局地藉股股长。	委托诉讼代理人：韩耀，海南瑞来律师事务所律师。	第三人：王升丰，男，1937年10月21日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。	第三人：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇升坡第一经济合作社，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县营根镇红口溪旁。	法定代表人：王芝兴，该合作社组长。	原告谢军光诉被告海南省琼中黎族苗族自治县国土资源局、第三人王法君、第三人海南省琼中黎族苗族自治县营根镇升坡第一经济合作社行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。	原告诉称，被告海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）国土资源局向第三人王升丰颁发琼中国用（2016）第144号《国有土地使用权证》的行为，侵犯了其合法权益，请求判令：1.撤销琼中国用（2016）第×××号《国有土地使用权证》；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2001年11月9日起与第三人海南省琼中县营根镇升坡第一经济合作社签订《土地承包书》，租赁其位于琼中县营根镇环城东路与县中路交界处的一块土地用于经营废品收购。在长期使用土地过程中，原告于2010年曾向被告提出申请将该土地给原告建房，但没被批准。2017年7月，原告在应诉第三人王升丰诉本人返还原物一案中，才得知被告于2016年7月28日将原告租赁使用的土地出让给第三人王升丰，并颁发了琼中国用（2016）第×××号《国有土地使用权证》。被告在颁发该证时存在以下几点违法：一、侵犯了原告的优先受让权。原告自2001年起租赁使用该土地，被告出让土地，原告应该有优先受让权。二、被告在出让土地时未张贴公告，剥夺了原告公平竞争权。三、第三人王升丰未向国家缴纳土地出让金，没有支付对价，属非法受让。四、被告未通过公开招投标出让该土地，第三人王升丰亦未通过公开竞拍的方式取得土地使用权，土地出让程序违法。综上，被告向第三人王升丰颁发土地使用权证，无论程序上还是实体上均严重违法，应予撤销。	本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“个人依法使用国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”本案中，第三人王升丰根据琼中县人民政府的琼中府函【2016】310号文的批复，向琼中县国土资源局申请办理土地使用权证。经琼中县国土资源局依职权进行调查等一系列工作，于2016年7月28日由琼中县人民政府核发琼中国用（2016）第×××号《国有土地使用权证》给王升丰。因此，本案颁发土地使用权证是琼中县人民政府而不是琼中县国土资源局。故琼中县国土资源局不是本案适格被告。经对原告进行释明，要求其撤回起诉并重新以琼中县人民政府作为被告进行诉讼。但原告不同意撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”故本案应当裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：	驳回原告谢军光的起诉。	案件受理费50元（原告已预交），退回原告谢军光。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。	审 判 长  翁 栩	审 判 员  王二美	人民陪审员  邓玉莹	二〇一七年十二月五日	法官助理王泽剑	书 记 员  黄巨昱	附：本案适用的法律条文	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》	第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：	（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；	（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；	（三）错列被告且拒绝变更的；	（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；	（五）未按照法律法规规定先向行政机关申请复议的；	（六）重复起诉的；	（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；	（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；	（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；	（十）不符合其他法定起诉条件的。	人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更358号
罪犯李照，男，1987年11月16日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市朝阳区人民法院于2016年5月25日作出（2016）京0105刑初706号刑事判决，认定被告人李照犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市未成年犯管教所于2018年4月20日提出对罪犯李照的减刑建议，并将减刑案卷材料及提请减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯李照在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年8月及2018年1月分别获得表扬奖励，根据李照的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对李照减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李照在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、北京市人民法院案款收据、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯李照在刑罚执行期间，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，接受教育改造，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考虑罪犯李照的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李照减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月11日起至2018年10月10日止），原判附加刑罚金人民币五千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李纪红
审 判 员 赖 琪
审 判 员 谷世波
二〇一八年五月四日
法官助理 石楚楚
书 记 员 崔亚楠
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初365号
原告刘建国，男，1969年3月21日出生，汉族，居民，
原告刘军，男，1980年4月26日出生，汉族，居民，
被告郭学歌，男，1985年7月3日出生，汉族，居民，
原告刘建国、刘军诉被告郭学歌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国、刘军到庭参加诉讼，被告郭学歌经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建国、刘军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款31856元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告郭学歌于2014年8月26日借二原告现金31856元，并出具借据一张，后经原告多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未还。为此，原告提起诉讼。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭学歌未作答辩。
经审理查明：2014年8月26日，被告郭学歌向原告借款现金31856元，并出具借据一份。该借款合同载明：今有郭村郭学歌借万村刘建国、刘军现金叁万壹仟捌佰伍拾陆元整。被告郭歌学作为借款人在借据上签字捺印。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述等材料经审查后所认定的，均已收录在案。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同，被告郭学歌应当按照借款合同的约定履行义务。被告郭学歌经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭学歌偿还原告刘建国、刘军借款31856元，定于本判决生效后五日内付清。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄应赛
二〇一七年四月十四日
书记员 尤官正
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更405号
罪犯孙承学，男。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯孙承学曾因犯盗窃罪，于2010年7月21日被新沂市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，于2011年3月18日刑满释放。2015年2月15日,沭阳县人民法院作出(2014)沭刑初字第1107号刑事判决，以孙承学犯盗窃罪,判处有期徒刑四年三个月(刑期自2014年8月7日起至2018年11月6日止)，并处罚金人民币三万元；责令退赔各被害人经济损失。判决发生法律效力后，于2015年3月18日交付江苏省边城监狱执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙承学的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙承学在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，且系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯孙承学在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙承学的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯孙承学对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯孙承学在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙承学的刑罚减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2018年4月6日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
二〇一八年二月五日
书记员 周俊辰
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民申3号
再审申请人（原审被告）：徐红妹，女，1973年10月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：周林、黄佳慧，福建知力律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：肖祥庚，男，1967年3月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
原审被告：肖国和，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
再审申请人徐红妹因与被申请人肖祥庚及原审被告肖国和民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0123民初1703号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐红妹申请再审称，申请人徐红妹对原审被告肖国和与被申请人肖祥庚之间的债务往来并不知情，该笔借款并非用于夫妻共同生活开支。该债务不属于夫妻共同债务，原审判令申请人徐红妹承担共同偿还责任，属于实事不清，适用法律错误，请求法院依法再审，撤销原判或依法改判。事实与理由：1、本案原审被告肖国和与被申请人肖祥庚的民间借贷关系发生在2016年，而申请人徐红妹与原审被告肖国和自2012年8月开始分居，2012年12月5日，申请人徐红妹进入福建丽景假日大酒店有限公司工作，生活和工作均在福州市区，而原审被告肖国和一直居住在户籍地罗源县下61号，两人分居期间基本无往来。2017年4月20日，申请人徐红妹与原审被告肖国和已办理离婚手续，对肖国和与肖祥庚之间的债权债务往来并不知情。2、原审被告肖国和向被申请人肖祥庚所借的该笔借款，并非用于夫妻共同生活，其账户往来频繁且金额巨大，不符合普通家庭的生活需要，被申请人肖祥庚无法证明本案借款用于家庭生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，应由被申请人肖祥庚承担举证不能的责任。故本案债务系肖国和的个人债务，与申请人无关。
本院经审查认为：徐红妹与肖国和于2012年8月8日登记结婚。肖祥庚与肖国和系朋友关系。肖国和于2016年10月起陆续向肖祥庚借款，并于2017年5月31日向肖祥庚出具一张借款人民币850,000元的借条，借款时间落款为2016年12月5日，交肖祥庚收执。借款后，经肖祥庚多次催讨至今未还。肖国和与徐红妹于2017年4月20日已协议办理离婚手续，其共同财产分割方案如下：1、夫妻双方共同的位福州市仓山区元的房产归女方徐红妹所有；2、车牌号闽Ａ×××××2高尔夫牌小轿车一辆归女方所有；3、现有家具、家电等家庭用品全部归女方所有；4、双方各自名下的其它财产归各自所有；5、夫妻双方在婚姻关系存续期间内无其它共同债权债务；个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。
本院认为，原审判决已经生效，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》并不适用于本案。本案借款是发生在肖国和与徐红妹婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，徐红妹未能提供证据证明该借款不属于夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果。且肖国和与徐红妹离婚时，肖国和将夫妻共同的所有财产全部归徐红妹所有，故原审认定该笔债务系夫妻共同债务，肖国和与徐红妹应共同偿还，于法有据，并无不当。徐红妹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐红妹的再审申请。
审 判 长 王美贞
审 判 员 邱瑞镧
审 判 员 汪 孟
二〇一八年六月一十一日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 雷秀铃
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初424号
原告：丹东市长隆物业管理有限公司，住所地丹东市振安区珍珠街28-51号。
法定代表人：于滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗云龙，男，1989年1月7日出生，住丹东市振安区。
被告：鲁天红，男，35岁，住丹东市振安区。
本院在受理原告丹东市长隆物业管理有限公司诉被告鲁天红物业服务合同纠纷一案中，原告丹东市长隆物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东市长隆物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东市长隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市长隆物业管理有限公司承担。
审判员 赵方华
二〇一八年三月十五日
书记员 汤慧敏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终7717号
上诉人（原审原告）：张冬明，男，白族，1971年12月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审被告）：刘耀华，男，汉族，1968年10月20日生，身份证登记住址：湖北省监利县。
委托诉讼代理人：陶国亮、谢寅，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张冬明因与被上诉人刘耀华民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院查明，上诉人张冬明在上诉期限内向一审法院递交上诉状，一审法院于2017年9月5日向其送达《预交上诉费通知书》，限期七日内预缴上诉费，但截止本案裁定前，上诉人张冬明未预缴上诉费。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款和第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张冬明自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 庄
审 判 员 蔡 芸
审 判 员 刘 涛
二〇一八年一月二十四日
法官助理 何永伦
书 记 员 罗 冉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终7717号上诉人（原审原告）：张冬明，男，白族，1971年12月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：刘耀华，男，汉族，1968年10月20日生，身份证登记住址：湖北省监利县。委托诉讼代理人：陶国亮、谢寅，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张冬明因与被上诉人刘耀华民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，上诉人张冬明在上诉期限内向一审法院递交上诉状，一审法院于2017年9月5日向其送达《预交上诉费通知书》，限期七日内预缴上诉费，但截止本案裁定前，上诉人张冬明未预缴上诉费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款和第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人张冬明自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 庄审 判 员  蔡 芸审 判 员  刘 涛二〇一八年一月二十四日法官助理  何永伦书 记 员  罗 冉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6050号
申请执行人徐关兴与被执行人蔡国贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）浙0109民初7871号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐关兴于2017年7月19日向本院申请执行，申请执行标的10025元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6050号申请执行人徐关兴与被执行人蔡国贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）浙0109民初7871号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐关兴于2017年7月19日向本院申请执行，申请执行标的10025元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月三十一日书记员  谢雨彤
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执46号
申请执行人：蒋玉胜，男，住含山县。
被执行人：安徽徽超置业有限公司，住所地合肥市。法定代表人：胡磊。
上述申请执行人依据含山县人民法院（2015）含民三初字第00430号判决书所确定的内容申请执行，本院已于2016年1月6日立案执行并向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，经查被执行人有以下财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定裁定如下：
提取被执行人安徽徽超置业有限公司的质保金及其他有关收入10100元。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 程学方
审判员 吴世文
审判员 钟仕锋
二〇一六年五月三十一日
书记员 高洪月
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑终172号
原公诉机关霞浦县人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈雪琴，女，1985年6月20日出生于福建省霞浦县，汉族，小学，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年11月10日投案，同日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人陈雪琴犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年3月23日作出（2018）闽0921刑初74号刑事判决。原审被告人陈雪琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月至2016年7月间，被告人陈雪琴在霞浦县牙城镇先后非法组织民间“互助会”3场，吸收陈某、巫某、方某等人参会，非法吸收社会公众存款。2017年9月，被告人陈雪琴组织的“互助会”倒会，造成部分参会人员经济损失。经福建德润会计师事务所审计，被告人陈雪琴共吸收公众存款人民币12367030元，造成部分参会人员直接经济损失人民币559030元。
2017年11月10日，被告人陈雪琴主动到公安机关投案。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某、巫某、方某等人陈述；霞浦县公安局出具的到案经过、会单、非法组织标会参会人员情况清单表、被告人户籍证明等书证；福建德润会计师事务所出具的审计报告；辨认笔录；被告人供述等证据。
原判认为，被告人陈雪琴违反金融管理秩序，以民间“互助会”名义，非法吸收社会公众存款人民币12367030元，数额巨大，造成部分参会人员直接经济损失达人民币559030元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人陈雪琴犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决：一、被告人陈雪琴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币18万元；二、继续追缴被告人陈雪琴的违法所得人民币559030元返还相关被害人。
原审被告人陈雪琴上诉认为，其有自首情节，原判量刑偏重，请求二审改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人陈雪琴于2013年4月至2016年7月间，在霞浦县牙城镇利用民间“互助会”形式，吸收陈某、巫某、方某等不特定人员参会，非法吸收社会公众存款人民币12367030元，造成部分参会人员直接经济损失人民币559030元及陈雪琴主动到公安机关投案的事实清楚，证据确实、充分，且均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈雪琴违反金融管理秩序，利用民间“互助会”名义，非法吸收社会公众存款人民币12367030元，数额巨大，造成部分参会人员直接经济损失达人民币559030元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人陈雪琴犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。上诉人陈雪琴上诉认为其具有自首情节，原判量刑偏重的。经查，原判根据上诉人陈雪琴犯罪的事实、情节、性质和社会危害性，在幅度内量刑并无不当，上诉人陈雪琴的意见无理，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林雪义
审 判 员 史玲芝
审 判 员 谢瑞琴
二〇一八年四月十九日
法官助理 颜重阳
书 记 员 林映芳
附注：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第1页
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1181刑初99号
公诉机关衡水市冀州区人民检察院。
被告人李某，男，1991年1月17日出生，汉族，小学文化，衡水路翔橡胶工程有限公司职工，户籍地河北省衡水市景县，住本村。因涉嫌交通肇事罪，2017年5月10日被衡水市冀州区公安局取保候审，于2018年5月10日被衡水市冀州区人民检察院决定取保候审，2018年6月13日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。
衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张连星出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月2日12时，被告人李某驾驶冀Ｔ×××××东风日产牌小型轿车（乘坐人：刘某1、卢某）沿393省道由西向东行驶至66KM+412KM处，因处理情况采取措施不当，驶入道路右侧边沟内，造成李某、卢某受伤，刘某1当场死亡。冀州区交警大队道路交通事故认定书认定：李某负事故全部责任。案发后，李某已与被害人达成谅解。
另查明，事故发生后，被告人李某拨打电话报警，在事故现场等待公安机关到场，到案后如实陈述了犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关移送，经法庭举证质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：报警案件登记表、受案登记表、李某的驾驶证复印件、冀Ｔ×××××机动车的行驶证、李某的户籍证明信、李某的无犯罪记录证明、卢某的身份证复印件；
2、被害人卢某的陈述；
3、被告人李某的供述与辩解；
4、鉴定意见：法医学检验报告书、衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书、道路交通事故责任认定书；
5、勘验、检查、辨认、侦查笔录；
6、视听资料：光盘三张；
7、量刑证据：刘某2身份证复印件、刘某2、刘群户口本复印件、刘某2身份信息证明信；衡水市冀州区公证处公证书；卢某出具的谅解书；刘某2出具的谅解书；刘某1的户口本复印件；发破案报告。
本院认为，被告人李某违反交通运输法律法规的规定，发生重大事故，至一人死亡、一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。针对量刑，公诉机关建议在有期徒刑二年以下量刑，予以采纳。被告人李某事故发生后拨打电话报警，在事故现场等待公安机关到场，到案后如实陈述了犯罪事实，构成自首，依法应从轻处罚。与被害人家属达成和解协议并已实际履行，并取得了被害人家属的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李某的犯罪情节、悔罪表现、再犯罪可能性以及判处缓刑对其所在社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李冀洪
二〇一八年六月二十六日
书记员 ＸＸ飞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2832号
原告：刘锋标，男，汉族，出生于1969年11月22日，住河南省新密市。
被告：郭占卫，男，汉族，出生于1976年3月21日，住新密市。
被告：屈会霞，女，汉族，出生于1977年9月29日，住新密市。
原告刘锋标诉被告郭占卫、屈会霞追偿权纠纷一案，本院立案后，原告未按时交纳受理费。
本院认为，原告未按照规定交纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘锋标撤回起诉处理。
审判员 王华超
二〇一八年五月二十二日
书记员 席会展
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初2832号原告：刘锋标，男，汉族，出生于1969年11月22日，住河南省新密市。被告：郭占卫，男，汉族，出生于1976年3月21日，住新密市。被告：屈会霞，女，汉族，出生于1977年9月29日，住新密市。原告刘锋标诉被告郭占卫、屈会霞追偿权纠纷一案，本院立案后，原告未按时交纳受理费。本院认为，原告未按照规定交纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘锋标撤回起诉处理。审判员  王华超二〇一八年五月二十二日书记员  席会展
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行审26号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福州市晋安区。
法定代表人方进，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人福州市晋安区宦溪镇山溪村民委员会，住所地福州市晋安区。
法定代表人林敏，主任。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2016]41号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人以被执行人已自动履行本案处罚决定所确定的义务为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人福州市国土资源局晋安分局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 人
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一八年三月十四日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。