安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终514号
上诉人（原审被告）：荀元青，男，1968年8月26日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：王群芳，女，1965年6月7日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:长丰县岗集镇人民政府安冲村民委员会，住所地安徽省长丰县岗集镇安冲村。
法定代表人：陆应柱，主任。
委托诉讼代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
上诉人荀元青因与被上诉人长丰县岗集镇人民政府安冲村民委员会（以下简称“安冲村委会”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
荀元青上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回安冲村委会的诉讼请求或将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费用由安冲村委会承担。事实与理由：一、一审判决漏列当事人，荀元青不是本案的适格被告。2013年10月1日,荀元青在签订《农业用地流转合同》时已经明确是代安徽元青农业发展有限公司法定代表人韦庆华所签，安徽元青农业发展有限公司也盖章确认，此时安徽元青农业发展有限公司是公司筹建期间预核准的公司名称，后工商部门核准设立的公司名称为安徽元青农业有限公司。在合同履行过程中，一直都是安徽元青农业发展有限公司缴纳租金，收取政府补贴款。而安徽元青农业有限公司一直正常经营，没有变更经营地址，一审法院直接公告送达，在荀元青未到庭且未通知实际承租人安徽元青农业有限公司的情况下直接解除合同，违反法定程序。二、荀元青作为安徽元青农业有限公司的设立发起人，在公司筹建期间，以安徽元青农业发展有限公司的名义代表公司签订合同，后果应由设立后的公司即安徽元青农业有限公司承担。三、一审判决认定事实错误。安徽元青农业有限公司已在合同签订后累计缴纳租金200多万元，前期投入高达数百万元，土地上也栽种了苗木和水稻，一直在严格履行合同，没有违约行为。
安冲村委会辩称，1、荀元青以工商部门核准设立的企业名义与安冲村委会签订的《农业用地流转合同》应属无效合同，因租赁费用由荀元青支付，不是以安徽元青农业有限公司名义与安冲村委会履行合同。安徽元青农业有限公司未与安冲村委会签订补充协议，安徽元青农业有限公司与安冲村委会没有任何法律上的关系；2、合同签订后，荀元青支付了2013年-2015年的土地流转费用，目前仍欠四年费用280万元左右未支付，该费用涉及到上百户农户，荀元青陈述其已支付费用没有提供证据证明。综上，一审判决正确，应予维持。
安冲村委会向一审法院起诉请求：解除荀元青与安冲村委会签订的《农业用地流转合同》。
一审法院认定事实：2013年10月1日，在长丰县岗集镇政府的鉴证下，荀元青作为乙方以“安徽元青农业发展有限公司”的名义与作为甲方的安冲村委会签订一份农业用地流转合同一份。协议约定，安冲村委会采用租赁方式将农户委托的承包经营土地计990.39亩以每亩每年500市斤中籼稻谷价格流转给荀元青经营现代生态农业生产，不得改变流转土地农业用途，其中有村庄占地131.03亩，待村庄拆迁土地平整后交由荀元青经营。双方约定合同签订之日，荀元青全额支付一年土地流转费，每年于合同签订时间支付一年土地流转费，逾期半年没有支付土地流转费的，安冲村委会有权终止合同，收回流转的土地。流转期限为2013年10月1日至2025年12月31日。荀元青作为代表在乙方相应的位置签了自己的姓名。协议签订后，荀元青支付了2013年至2015年的流转费用，但2015年12月21日前的费用没有支付。
一审另查明:“安徽元青农业发展有限公司”没有登记注册。
一审法院认为，双方签订的土地流转承包合同合法有效，双方应按约严格遵守恰当履行。由于安徽元青农业发展有限公司没有登记注册，故应以行为人荀元青为当事人。根据约定，荀元青逾期半年没有支付土地流转费的，安冲村委会有权终止合同，收回流转的土地。荀元青已有一年时间没有交付土地流转费用，符合终止合同的约定，而解除合同是合同终止的形式之一，故安冲村委会要求解除合同予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条规定，判决长丰县岗集镇人民政府安冲村民委员会与荀元青以安徽元青农业发展有限公司名义签订的农业用地流转合同予以解除。案件受理费10500元，长丰县岗集镇人民政府安冲村民委员会负担。
本院二审期间，荀元青提交以下证据：一、《农业用地流转合同》1份，证明合同主体是安徽元青农业发展有限公司，荀元青并非适格被告；二、企业信用信息公示报告1份，证明荀元青系安徽元青农业有限公司的发起人、股东，其以公司筹建时期名称所签订合同的法律效力应当由最终核准设立的公司承担；三、收据3份，证明安徽元青农业有限公司2016年-2017年均在继续缴纳租金的事实；四、2017年12月26日长丰农村商业银行岗集支行出具的现金缴款单1份及2017年11月23日长丰县村级财务专用（结算）统一收据1份，缴款单位为安徽元青农业公司，证明安冲村委会起诉后依然认为安徽元青农业有限公司系案涉土地的承租人，并且双方一直在继续履行合同，荀元青并非本案适格被告；五、照片一组，证明安徽元青农业公司承租土地上建设简易房屋，修水塘，并种植数万棵苗木，投入上百万元资金的事实。
安冲村委会质证认为，证据一的真实性无异议，证明目的不予认可，安徽元青农业发展公司未经注册，该合同未得到韦庆华的认可，所以只能起诉荀元青；证据二真实性无异议，但与本案无关联性；证据三无原件，真实性无法核实；证据四中现金缴款单缴款目的不清，也未开具收据，不能证明荀元青缴纳租金；收据没有原件，真实性无法核实；证据五真实性无法核实。
对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。
本院认为，关于荀元青是否本案适格当事人。荀元青在公司设立期间，以设立中的公司名义即“安徽元青农业发展有限公司”对外与安冲村委会签订《农业用地流转合同》，并在合同上签字，但设立后的公司名称为安徽元青农业有限公司，“安徽元青农业发展有限公司”没有登记注册，而安徽元青农业有限公司成立后未与安冲村委会就案涉土地租赁另行签订相关合同。根据荀元青提供的交款收据，其2016年缴纳租金时，交款单位仍为设立中的公司名称“安徽元青农业发展有限公司”，虽然2017年11月23日的交款单位系安徽元青农业有限公司，但缴款时间在安冲村委会起诉之后本案审理期间，不能达到荀元青的证明目的。故安冲村委会作为合同相对人，以公司发起人荀元青为被告提起诉讼符合法律规定。
关于租金缴纳。根据荀元青提供的收据，2016年2月21日缴纳租金7万元，2016年9月29日缴纳租金9万元，2017年1月11日缴纳租金9万元，2017年11月23日缴纳租金10.2万元，上述收据所载租金数额既未明确所缴租金的期间，亦与双方合同约定的应交租金数额不符，故荀元青所举证据不足以证明已经按约履行合同义务，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，荀元青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由荀元青负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一八年五月八日
书记员 俞文静
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。