贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1798号
原告：天柱县渡马乡龙盘村民委员会（以下简称龙盘村）。
委托诉讼代理人：周宗寿。
原告：天柱县渡马乡龙盘村寨脚组（以下简称寨脚组）。
负责人：周承宁，系该组组长。
原告：天柱县渡马乡龙盘村湾头组（以下简称湾头组）。
负责人：周乐标，系该组组长。
原告：天柱县渡马乡龙盘村岭上组（以下简称岭上组）。
负责人：周乐永，系该组组长。
被告：周承松。
被告：周乐龙。
被告：周宗焕。
被告：周宗和。
被告：周承建。
被告：周乐峰。
被告：周礼灿。
被告：周彰灯。
被告：周乐炎。
被告：周乐焕。
被告：周乐芳。
被告：周彰鑫。
被告：周乐林。
被告：周承枝。
被告：周远清。
第三人：兰霞。
原告龙盘村、寨脚组、湾头组、岭上组诉被告周乐峰、周承建、周乐龙等15人、第三人兰霞确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙盘村的委托诉讼代理人周宗寿、寨脚组负责人周承宁、湾头组负责人周乐标、岭上组负责人周乐永、被告周承松、周乐龙、周宗焕、周宗和、第三人兰霞到庭参加了诉讼。被告周乐锋等11人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙盘村、寨脚组、湾头组、岭上组向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认第三人与被告周承建、周乐峰、周乐龙、周远清、周宗焕等15人私自签订的《承包腊排盘马荒山造林协议书》无效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年元月6日被告周承建、周乐峰、周乐龙、周远清、周宗焕等15人在未经原告同意及未经原告召开群众集体会议的情况下，私自与第三人签订了《承包腊排盘马荒山造林协议书》。事后也未召开群众集体会议，由于腊排盘马片区的山林距原告居住地有6公里之遥，加上封山育林多年，原告没有人去该片山林做事，第三人在该片山林里砍伐林木毁林造林80余亩的行为，原告均未知晓。2017年2月被告又在该片山林里砍伐原告林木近150余亩，并放火烧毁砍伐遗留下的幼树。原告在村里看到原告的山林被人放火烧山，村民自觉集中xx区看山林，才看到第三人及其雇请的工人在砍伐林木并放火烧山150余亩。村民当时制止第三人砍树毁林行为，多次拨打110报警，公安机会推诿由森林公安负责，但此事至今仍未处理。原告此次目睹第三人砍伐并烧毁腊排盘马山林，才知道第三人与15名被告签有《承包腊排盘马荒山造林协议书》。被告周承建、周乐锋周乐焕等15人私自与第三人兰霞签订的合同，违反了山林土地承包法的有关法律规定，该合同属无效合同。原告为维护自己合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼。
被告周乐龙辩称：当时是村里周承建、周乐锋通知我们去开会，第一次开会是说由我们寨上的承包，去抓阄，当时我是三（1）组的组长，现在是岭上组村民，只要是为群众的利益我也是同意的，不管是谁抓到阄都得，抓阄结果是兰霞中阄。过了一段时间是村里叫我们去签合同，当时没有召开村里、组上的会议，合同是在村委会办公室签的，签合同的时候有几个组的队长没参加，在正式签合同宣读的时候与第一次抓阄合同的内容的一致，当时签合同的时候我与周远清要合同，他们说要拿去整改、打印出来，我到现在都还没有合同，在发生纠纷之后即今年3月他们得到合同之后才发现签字的合同与在正式签合同宣读内容不一样。现在村里告我们违法，我们也不知道是不是违法，当时我去签合同是以组长个人名义去签，不是以组上的名字去签，因为村里不要求我开群众会议。
被告周承松辩称：当时我是二（3）组组长，现在是寨脚组的村民，当时开会、抓阄我都没有参加，是周远清来喊我去村委会办公室签字，我问合同内容是什么，周远清念了一遍，对群众有利，我就签了，他只拿后面那一页给我签字，没有拿合同内容给我看。之后十多天我就得了份合同，但是我也没看合同内容，今年发生纠纷后我就拿合同来看，发现合同内容与宣读的时候不一致。
周宗焕辩称：当时我是四（2）组组长，现在是岭上组村民，签合同之后过了几天我就得了一份合同，我没有看合同内容，今年3月份造林发生纠纷，发现合同与签合同时宣读的不一致。
周宗和辩称：当时我是六（2）组的村民，我父亲周承文是六（2）组的组长，因为我父亲身体不好，就委托我去看，当时也就是奔着对老百姓有利益，我代我父亲在合同上签了字，合同上是签我的名字，签字之后15天左右得的合同。
第三人兰霞述称：当时签合同的当事人都是具有民事行为能力的人，合同是通过他们自己协商之后才签订的，这份合同是当事人自己的真实意思表示，该合同签订是符合法律规定的。合同签订的程序是合法的，经过抓阄、贴标形式进行。山林承包发起人也不是我，我只是在村里面别人家墙上看到招标书才去参加投标的。原告诉称事实及理由存在虚假陈述，原告称我造林一事不知晓，当时整理山地的都是龙盘村村民。不管原、被告哪方赢都不影响我与他们签合同的效力。
经审理本院认定事实如下：2013年元月原告寨脚组、湾头组、岭上组（原龙盘村二、三、四、五、六组）以抓阄的方式将其腊排盘马（地名）的荒山发包造林，第三人兰霞抓中阄后，由其前夫周远清草拟了《承包腊排盘马荒山造林协议书》，然后在原告龙盘村委会办公室并在原龙盘村二、三、四、五、六组小组长即被告周承建、周乐锋、周乐龙等15名被告以及原告龙盘村有关负责人的参与下，宣读了协议内容，待协议正式打印好后，双方于同年元月6日在合同上签字。该协议内容为：1、甲方（原龙盘村二、三、四、五、六组）愿将本村盘马腊排连片荒山：东抵新坪村山、南抵本村二、四组山、西抵岩门村山、北抵兰田红坡组山（以地形图勾绘范围为准）承包给乙方（第三人）造林，面积以实际造林面积为准。2、承包期三十年，自2013年元月至2042年12月底止。由于国家政策因素不准砍伐，甲方将承包期限延期给乙方直至砍伐完为止。3、承包期内，乙方有使用该林地的权利，甲方不得以任何理由进行干涉。如有土地纠纷，由甲方负责处理，乙方无权私自处理，否则所造成的损失由乙方负责赔偿。4、乙方造林树种为杉树和松树，直至管护成林；承包期满，乙方将土地使用权归还给甲方。5、林木采伐销售金额按甲方2成，乙方8成进行分成。乙方为了提高造林成功率，成林前在林内进行育苗、林下种植等，甲方不得参与分成。乙方交押金20000元，乙方开工造林50亩，甲方一次性退清押金给乙方。6、林地上的现有的所有林木由乙方负责管理，成林后双方按照第五条的分成比例进行分成。7、此协议签订后，甲乙双方不得违约，如有违约，由违约方负责赔偿对方的一切经济损失。8、此协议从签订之日起依法生效。合同签订后，第三人交押金20000元给被告周乐峰（当时由被告周乐锋保管现已转交寨脚组组长周承宁保管），便组织工人造林，经天柱县林业部门测绘原告已经完成造林84.2亩。今年第三人炼好部分山后，原告寨脚组、湾头组、岭上组认为第三人不按协议履行，便阻止第三人造林，双方发生纠纷，第三人向本院提起诉讼，要求被告周乐峰、寨脚组、湾头组、岭上组返还押金20000元，本院于2017年7月12日作出（2017）黔2627民初961号民事判决，判决寨脚组、湾头组、岭上组返还押金20000元给第三人兰霞。2017年9月13日原告龙盘村、寨脚组、湾头组、岭上组向本院提起诉讼。诉请如前。
本院认为，第三人兰霞是通过抓阄的形式取得与原告寨脚组、湾头组、岭上组签订合同的资格，双方签订的《承包腊排盘马荒山造林协议书》系由被告周远清起草好后，由被告周远清在龙盘村委会办公室并在原告龙盘村、寨脚组、湾头组、岭上组原二、三、四、五、六组小组长及部分组民代表十余人即本案被告周乐龙等15人和龙盘村有关负责人的参与下进行了宣读，双方没有异议正式打印好才签字，从整个协议的签订过程可以看出，该协议的签订并非被告周乐龙等15人的私自行为，且该协议没有违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。故本院对原告诉称被告未经其同意且在没有召开群众会议的情况下与第三人私自签订协议的理由，不予采信，其请求确认《承包腊排盘马荒山造林协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙盘村、寨脚组、湾头组、岭上组的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙盘村、寨脚组、湾头组、岭上组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 袁 莲
二〇一七年十一月十日
书记员 吴紫荆