湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初206号
原告：卢茂林，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省。
委托诉讼代理人：卢欣，湖南声威律师事务所律师。
被告：浏阳市鼎丰房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处鼎丰路88号。
法定代表人：金法银，董事长。
委托诉讼代理人：金春林，男，浏阳市员工。
被告：金法银，男，1962年5月29日出生，汉族，浏阳市的法定代表人，户籍地浙江省义乌市，现住浏阳市。
委托诉讼代理人：金春林（系金法银之子），男，1985年11月29日出生，汉族，居民，户籍地浙江省义乌市，现住浏阳市。
被告：唐校源，男，1961年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：郭伟，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。
原告卢茂林与被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司（以下简称鼎丰公司）、金法银、唐校源民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢茂林及其委托诉讼代理人卢欣，被告鼎丰公司和被告金法银的委托诉讼代理人金春林，被告唐校源的委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢茂林向本院提出诉讼请求：1、返还借款本息100万元；2、从2015年9月16日起按2分计息至起诉时止计27万元；3、判令三被告连带清偿。事实和理由：2012年9月，被告唐校源告知原告，由唐校源出面向被告鼎丰公司出借款项，并承诺半年归还本息，原告出于对唐校源的信任，于2012年9月13日通过银行转账汇给唐校源50万元，唐校源出具了条据。2013年3月12日，唐校源通过银行转账付给原告利息10万元。此后，再未支付过任何款项。2015年9月6日，在原告的催促下，唐校源要求被告金法银代表鼎丰公司向原告出具了借款100万元（含本息）的借条，并承诺该借款可抵购鼎丰公司开发的门面房。后因金法银陷入其他刑事诉讼，该借款既未抵购门面房，也未得到偿还，故向法院起诉。
被告鼎丰公司辩称，被告金法银是被告鼎丰公司的法定代表人，金法银不管出于什么目的、意图出具100万元借条，但该100万元借款事实上并不存在，鼎丰公司既没有授权金法银向原告借款，也没有在借条上盖章，鼎丰公司不应承担责任。本案借款是被告唐校源与原告发生的借贷关系，与鼎丰公司无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金法银辩称，被告金法银与原告之间没有借贷关系，也没有其他经济往来，原告诉称的50万元借款是原告与被告唐校源之间的借贷往来，与金法银无关，金法银也没有收到原告的借款。2015年9月6日的借条，虽然是金法银出具的，但金法银是根据唐校源的要求出具的，金法银与原告之间并没有发生借款100万元的事实。同时，金法银在出具借条时，原告要求在借条上加盖被告鼎丰公司的公章，否则不认可金法银出具的借条，事后，鼎丰公司并没有在借条上盖章，现借条原件在金法银处，原告只有复印件。2017年7月31日的证明，是金法银根据唐校源的要求出具的，因在出具证明时，金法银在义乌市看守所服刑，因此，证明亦不是金法银的真实意思表示。金法银与原告没有借贷关系，金法银不应承担责任，本案借款应由实际借款人承担。
被告唐校源辩称，2012年，被告唐校源在参与浏阳市鼎丰家居建材城项目的招商工作期间，被告金法银向唐校源表示，项目购地工作进展顺利，前景乐观，同意唐校源的朋友为项目投资400万元，半年可收回成本，为此，唐校源将此事告知了朋友陈喜山，陈喜山便联系了原告等人投资。2012年9月13日，陈喜山、原告等人陆续将投资款380万元（其中原告50万元）汇给唐校源后，唐校源于次日（即2012年9月14日）通过其妻子唐韵霞的账户将380万元汇入了金法银指定的义乌市鼎丰置业有限公司（以下简称鼎丰置业公司）的账户（余款20万元到账后也汇给了鼎丰置业公司），因鼎丰置业公司未向陈喜山、原告等人出具条据，唐校源便经手向陈喜山、原告等人出具了收条。被告鼎丰公司从2014年开始出现不良状况，陈喜山、原告等人便多次找金法银解决问题，经过协商，金法银同意陈喜山、原告等人按投资款的两倍抵购鼎丰公司开发的门面房，但原告因需要现金和还需要加钱才能抵购门面房而没有成交。2015年，原告找金法银再次协商时，金法银向原告出具了100万元的条据，后金法银被羁押在义乌市看守所时，原告还向办案单位申报了债权。因此，唐校源与原告之间没有建立借贷关系，也没有发生借贷事实，唐校源不应该承担责任。另外，金法银系鼎丰公司法定代表人，其向原告借款用于了鼎丰公司购买土地，其行为是履行职务的行为，因此，借款人应是鼎丰公司。本案实际借款金额是50万元，利息应在法定标准内按约定计算。
本院经审理认定事实如下：案外人鼎丰置业公司是被告金法银与其妻子彭浩燕共同投资于2012年2月16日在浙江省义乌市注册成立的有限责任公司，其注册资本为5800万元，其法定代表人为金法银。被告鼎丰公司是2012年9月24日在湖南省浏阳市注册成立的有限责任公司，其注册资本为3000万元，其法定代表人为金法银，其股东为鼎丰置业公司等四人，其中，鼎丰置业公司认缴的出资额为1590万元，持股比例为53%。2012年，被告唐校源在参与鼎丰置业公司在浏阳市建设浏阳市鼎丰家居建材城项目的招商工作期间，金法银向唐校源表示，项目的购地工作进展顺利，前景乐观，同意唐校源及其朋友为项目投资400万元，并承诺半年可收回成本，为此，唐校源将此事告知了朋友陈喜山，陈喜山便联系了原告卢茂林等人投资。陈喜山、卢茂林等人同意后，于2012年9月13日将相应的投资款分别汇给了唐校源（说明：2012年9月13日，陈喜山、卢茂林等人汇给唐校源的投资款为380万元，后又汇入了20万元，共计400万元，其中，陈喜山100万元，卢茂林50万元，万海林100万元，张金林和李明姣合计100万元，周×50万元），唐校源分别向陈喜山、卢茂林等人出具了收条，其中，卢茂林通过银行转账汇给唐校源的投资款为50万元，唐校源向卢茂林出具的《收条》写明：“今收卢茂林先生现金伍拾万元整”。2012年9月14日，唐校源将其收取的陈喜山、卢茂林等人的380万元投资款汇给其妻子唐韵霞后，唐韵霞随即将380万元汇入了金法银指定的鼎丰置业公司在中国农业银行股份有限公司浏阳市支行开设的账户。2012年9月17日，另外的20万元到账后，金法银向唐校源出具了400万元的收条。鼎丰公司在2012年9月24日注册成立后开始建设浏阳市鼎丰家居建材城项目，后鼎丰公司因资金原因未向唐校源返还过投资款及利润。2014年，鼎丰公司出现不良情况后，唐校源、陈喜山、卢茂林等人便多次找金法银要求解决问题。2014年10月底，金法银与唐校源、陈喜山、卢茂林等人协商时，同意将投资款转为鼎丰公司的借款，400万元加息后变成800万元，以此抵购鼎丰公司开发的房产。随后，陈喜山等人陆续办理了以借款本息抵购房产的手续，但卢茂林因其他原因，最终没有办理抵购房产的手续。2015年9月6日，唐校源、卢茂林再次找金法银协商时，金法银向卢茂林出具了100万元的《借条》，《借条》中写明：“今借到卢茂林人民币壹佰万元整，￥1000000元，于2016年元月6日归还，可网签时立即办理网签抵铺”。卢茂林对金法银个人出具的《借条》不放心，要求金法银在《借条》上加盖鼎丰公司的公章，金法银同意后，将《借条》的复印件交给了卢茂林，将原件带回加盖公章后再交给卢茂林。事后，金法银未将《借条》原件交给卢茂林。2016年，金法银因涉嫌犯罪被羁押在义乌市看守所，期间，卢茂林带着100万元的《借条》到义乌市的办案单位申报了债权。2017年6月16日，卢茂林以唐校源为被告向本院提起诉讼，要求唐校源返还借款40万元。诉讼期间，唐校源于2017年7月31日到义乌市看守所找金法银说明情况，金法银向唐校源出具了《证明》，《证明》的内容为：“关于卢茂林借给我公司伍拾万人民币的经过现说明一下：在2012年9月13日，卢茂林通过唐校源的关系出借伍拾万元给我公司，当时约定利息四分，因公司资金紧张，一直未归还，2015年年底通过双方结算，本人以公司的名义出具借款本息共壹佰万的借据给卢茂林，此壹佰万借款与唐校源无关，特此证明。”2017年8月10日，本院对该案进行了开庭审理，对张金林进行了调查。2017年8月23日，本院根据卢茂林的申请，对该案作出了（2017）湘0181民初4184号民事裁定书，裁定准许卢茂林撤回对唐校源的起诉。2018年1月9日，卢茂林以鼎丰公司、金法银、唐校源为被告再次向本院提起诉讼，要求：1、返还借款本息100万元；2、从2015年9月16日起按2分计息至起诉时止计27万元；3、鼎丰公司、金法银、唐校源连带清偿。卢茂林在《民事诉状》中提出，唐校源在2013年3月12日通过银行转账支付了利息10万元，但唐校源在庭审中提出，该10万元是卢茂林向唐校源所借的10万元，唐校源将另行起诉追偿。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告卢茂林将50万元、以及案外人陈喜山等人将相应的资金（包括卢茂林的50万元共计为400万元）汇给被告唐校源后，唐校源向卢茂林、陈喜山等人出具的凭证均是《收条》，而不是借条，而卢茂林、陈喜山等人将400万元汇给唐校源的目的是向唐校源介绍的由被告鼎丰公司开发建设的浏阳市鼎丰家居建材城项目投资，且唐校源在收到包括卢茂林的50万元在内的共计400万元后，即根据被告金法银的要求汇入了鼎丰公司的股东鼎丰置业公司的账户，因此，应当认定卢茂林将50万元汇给唐校源时双方并没有形成借款50万元的合意，也即该50万元并不是唐校源向卢茂林所借的借款，故唐校源与卢茂林之间没有形成借款50万元的借款合同关系。唐校源收到卢茂林的50万元后即汇给了鼎丰公司，唐校源也未从中获取利益，故唐校源不应对50万元及利息承担偿还责任。鼎丰公司出现不良情况，唐校源、陈喜山、卢茂林等人找金法银协商解决问题时，金法银同意将包括卢茂林的50万元在内的共计400万元转为鼎丰公司的借款，并以鼎丰公司开发的房产抵偿了陈喜山等人的借款及利息，而卢茂林的50万元借款及利息虽未用房产抵偿，但金法银向卢茂林出具了100万元的《借条》，并出具《证明》，对此进行了说明，因此，在金法银将卢茂林的50万元转为鼎丰公司的借款后，鼎丰公司与卢茂林之间就形成了合法有效的借款合同关系。《借条》虽然是复印件，但这是因为金法银未根据卢茂林的要求在《借条》原件上加盖鼎丰公司的公章后将《借条》原件交给卢茂林造成的，这并不能改变鼎丰公司与卢茂林之间所形成的借款事实。50万元用于鼎丰公司开发建设的浏阳市鼎丰家居建材城项目后，金法银出具了《借条》，而金法银又是鼎丰公司的法定代表人，因此，根据法律规定，鼎丰公司和金法银应当共同对50万元借款及利息承担偿还责任。金法银虽然出具了100万元的《借条》，但该100万元中包含有利息，而鼎丰公司实际收到的只有50万元，因此，应当认定借款金额为50万元，另外的50万元为利息。鼎丰公司收到50万元的时间是2012年9月14日，金法银出具《借条》的时间是2015年9月6日，而《借条》中双方结算的利息是50万元，因此，根据借款使用时间和结算的利息计算，其年利率约为33%。因50万元利息超过了以50万元借款为基数从2012年9月14日起至2015年9月6日止按年利率24%计算的利息，而法律规定，超过部分的利息不能计入后期的借款本金，因此，《借条》中的利息应当确定为357333元（即50万元×月利率2%×36个月-50万元×月利率2%÷30天×8天），即《借条》中的借款本息之和应当确定为857333元。《借条》中没有约定借款利息，但约定了还款时间，而其约定的还款时间为“于2016年元月6日归还”，因此，根据法律规定，该借款在借款期限内应当视为不计算利息，借款逾期未还后，其资金占用期间的利息可以按年利率6%计算。卢茂林在诉讼请求中提出的利息是计算至起诉之日（即2018年1月9日）止的利息，因此，鼎丰公司和金法银应当偿还的借款及利息应当确定为偿还借款本息857333元及以857333元为基数从2016年1月7日起至2018年1月9日止按年利率6%计算的利息，故卢茂林要求鼎丰公司、金法银偿还借款本息857333元及以857333元为基数从2016年1月7日起至2018年1月9日止按年利率6%计算的利息的请求，本院予以支持。卢茂林超过部分的借款本息、以及要求唐校源偿还借款本息的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。金法银提出，《证明》是金法银根据唐校源的要求出具的，出具《证明》时，金法银在义乌市看守所服刑，《证明》不是金法银的真实意思表示，因金法银未提交证据证实其出具的《证明》违背了自己的意愿，而唐校源也不可能在义乌市看守所强迫金法银出具《证明》，且《证明》中说明的事实与本案查明的事实相符，因此，金法银提出的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、浏阳市鼎丰房地产开发有限公司、金法银在本判决生效后十日内共同偿还卢茂林借款本息857333元及以857333元为基数从2016年1月7日起至2018年1月9日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回卢茂林其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16230元，减半收取8115元，由卢茂林负担1979元，由浏阳市鼎丰房地产开发有限公司、金法银共同负担6136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一八年四月二日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
8、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
9、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
12、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
13、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
14、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
15、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。