wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执264号申请执行人:潘永忠，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：程益民，安徽一飞律师事务所律师。被执行人：周开军，男，1977年5月10日出生，汉族，住浙江省江山市。本院二〇一七年五月四日作出的（2017）皖1002民初2743号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人周开军立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周开军至今未履行。为此，本院又向周开军发出限制消费令，并将周开军纳入失信被执行人名单。经本院依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可执行财产线索。本案申请执行标的额为93561.88元及利息,未执行到位93561.88元及利息。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 小 玲审判员 王 柏 松审判员 张 中 荣二〇一八年五月十八日书记员 洪艳（代）
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第01127号
申请执行人徐晓芬，女，
被执行人冷廷国，
徐晓芬申请执行冷廷国为租赁合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民一初字第00330号民事调解书生效后，被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结冷廷国的银行存款1200元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一六年三月十八日
书记员 孟松松
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4650号
申请执行人：张鑫，男，1989年2月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：刘昱峰，男，1987年4月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行张鑫与刘昱峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执4650号申请执行人：张鑫，男，1989年2月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：刘昱峰，男，1987年4月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行张鑫与刘昱峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年四月二十三日书记员  刘家明
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执606号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，地址：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：邹金才，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人邹金才、刘觉新借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人邹金才、刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人邹金才、刘觉新达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人邹金才、刘觉新的执行申请经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一�项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初899号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执606号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，地址：吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：邹金才，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：刘觉新，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人邹金才、刘觉新借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人邹金才、刘觉新送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人邹金才、刘觉新达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人邹金才、刘觉新的执行申请经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一�项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初899号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一八年六月二十五日代理书记员  于 乔
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00282号
原告潘某某，女，1970年1月5日出生，汉族。
被告张某某，男，1968年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告潘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告潘某某负担。
审 判 长 宋艳琼
人民陪审员 陈 扬
人民陪审员 张良红
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 史安安
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02409号
原告某银行
被告陈某
被告高某
被告陈某
被告高某
被告郑某
被告陈某
原告某银行与被告陈某、高某、陈某、高某、郑某、陈某金融借款合同纠纷一案，2014年4月29日立案受理后，原告于2014年10月25日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回对被告陈某、高某、陈某、高某、郑某、陈某的起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，剩余1510元退还于原告。
（此页无正文）
审 判 长 刘建军
代理审判员 张晓涛
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 薛 婧
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申88号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗小伟，男，汉族，1967年8月16日出生，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：罗海琳，江西雩山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李裕麟，男，汉族，1969年5月9日出生，住江西省于都县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭燕青，男，汉族，1978年6月5日出生，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：彭俊斌，江西南芳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国华，男，汉族，1970年8月15日出生，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：李力军，江西锐泓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于都县天元建筑安装工程有限公司。住所地：江西省于都县贡江镇长征西路建设大厦*楼。
法定代表人：林润元，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡地福，男，汉族，1956年3月10日出生，住江西省于都县。
再审申请人罗小伟因与被申请人李裕麟、彭燕青、陈国华、于都县天元建筑安装工程有限公司、胡地福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗小伟申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。罗小伟与其他模板工人共同参与模板安装，均按照实际劳动的小时数参与分得彭燕青按平方计算的装模板劳动报酬，罗小伟没有从中抽成，没有获得额外利益，都是土建工程承包人彭燕青的劳务提供者，不是李裕麟的劳务接受人。同时，彭燕青在一审陈述、二审答辩状均证明陈国华是模板装修工程的承揽人，不是模板出租人。二审判决没有证据证明罗小伟与彭燕青之间存在承揽关系，罗小伟与李裕麟之间系雇佣关系。二审判决据此判定罗小伟赔偿李裕麟为土建工程承包人彭燕青提供劳务所遭受的损失存在错误。罗小伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
陈国华提交意见称，陈国华只向彭燕青出租模板，从彭燕青处获取模板出租的租金，与彭燕青之间不存在承揽关系。陈国华不是李裕麟所提供劳务的接受方，对李裕麟的身体损害这一结果的发生没有过错。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回罗小伟的再审申请。
彭燕青提交意见称，1.罗小伟与李裕麟存在雇佣关系事实清楚，证据确凿。2.彭燕青将装模板工程承包给陈国华，陈国华再将具体的安装承包给罗小伟，罗小伟雇请了李裕麟在内的装模板工人，即彭燕青与陈国华存在承揽关系，陈国华与罗小伟存在承揽关系，罗小伟与李裕麟存在雇佣关系，这是本案的基本事实。3.法院应依事实和法律评判天元公司和胡地福的法律责任，若李裕麟不同意追加，则视为其放弃该部分责任，不应将其放弃追究的法律责任让别的民事主体来承担。故请求驳回罗小伟的再审申请。
本院经审查认为，李裕麟在提供劳务过程中遭受人身损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，应由劳务双方根据各自的过错承担相应的责任。根据二审庭审记录内容可知，罗小伟当庭陈述李裕麟及其他模板工人的工资与罗小伟之间按小时计算，而罗小伟与彭燕青之间是按完成模板安装的面积计算，二审判决据此结合一、二审诉讼中各方当事人陈述、答辩的内容及各方提交的证据认定罗小伟与李裕麟之间存在雇佣关系并无不当。罗小伟作为李裕麟的雇主，对李裕麟因本案受伤致残的各项损失承担其中30%的赔偿责任并不缺乏证据证明。综上，罗小伟申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗小伟的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一八年四月九日
代书记员 吴 军
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10219号
原告重庆派普斯商贸有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道群乐路39号，组织机构代码78421436-4。
法定代表人程渝，该公司经理。
委托代理人重庆伟豪（南岸）律师事务所律师。
被告重庆宏璐投资咨询有限公司，住所地重庆市经开区万寿路2号经开大厦第八层南楼0801、0813号，工商注册号500902000013457。
法定代表人王靖瑶，职务不详。
本院在审理原告重庆派普斯商贸有限公司与被告重庆宏璐投资咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆派普斯商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆派普斯商贸有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆派普斯商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告重庆派普斯商贸有限公司负担。
代理审判员 张鑫
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王雨
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执6548号
申请执行人重庆市礼仪之邦电子商务有限公司，住所地重庆市北部新区,统一社会信用代码500103000075279。
被执行人四川汇丰投资集团有限公司，住所地广安市广安区，统一社会信用代码511600000019219。
申请人重庆市礼仪之邦电子商务有限公司依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初10373号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人应立即支付申请人重庆市礼仪之邦电子商务有限公司55497.9元以及资金占用损失，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执6548号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏丽
审判员 江真渝
审判员 冷 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 邓文霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5543号
原告：ＸＸ婷，女，1989年1月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李宝强，男，1990年4月17日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李春辉，男，1988年3月14日出生，汉族，住漳浦县。
原告ＸＸ婷与被告李宝强、李春辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ婷到庭参加诉讼；被告李宝强、李春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ婷向本院提出诉讼请求：1.判令李宝强偿还借款10000元，并自2015年2月28日起至还清款之日止按月利率0.5%计付利息；2.李春辉承担连带责任；3.本案诉讼费用由李宝强承担。事实和理由：李宝强由于做生意缺乏资金，于2014年5月28日向ＸＸ婷借去现金10000元，约定于2015年2月28日前还清，借款期限届满后，李宝强分文未付，尚欠ＸＸ婷10000元。
李宝强、李春辉均未作答辩。
ＸＸ婷围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，证明李宝强向ＸＸ婷借款10000元及由李春辉承担担保责任的事实。李宝强、李春辉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年5月28日，李宝强因需用资金，由李春辉作为担保人，向ＸＸ婷借款10000元，约定于2015年2月28日前还清，并于借款同日出具借条一张交由ＸＸ婷收执。借条未载明借款利息。借款后，李宝强未能履行还款义务，李春辉亦未履行担保责任。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李宝强向ＸＸ婷借款的事实，有ＸＸ婷提供的借条等证据予以证实，足以认定。ＸＸ婷与李宝强之间对借款有约定期限，李宝强在借款期限届满并经ＸＸ婷催告后仍未能履行，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。对利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，ＸＸ婷主张李宝强支付自逾期还款之日起按月利率0.5%计算的利息，应予支持。李春辉作为李宝强借款的担保人，借条对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国和担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，李春辉应对本案借款承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向李宝强追偿。李宝强、李春辉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，ＸＸ婷请求判令李宝强归还借款10000元,并自2015年2月28日起至还清款之日止按月利率0.5%计付利息；李春辉承担连带责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李宝强应于本判决生效后十日内偿还ＸＸ婷借款10000元，并从2015年2月28日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息；
二、李春辉对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向李宝强追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，适用简易程序审理减半收取计37.50元，由李宝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄锦洪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张巧云
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初5543号原告：ＸＸ婷，女，1989年1月16日出生，汉族，住漳浦县。被告：李宝强，男，1990年4月17日出生，汉族，住漳浦县。被告：李春辉，男，1988年3月14日出生，汉族，住漳浦县。原告ＸＸ婷与被告李宝强、李春辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ婷到庭参加诉讼；被告李宝强、李春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。ＸＸ婷向本院提出诉讼请求：1.判令李宝强偿还借款10000元，并自2015年2月28日起至还清款之日止按月利率0.5%计付利息；2.李春辉承担连带责任；3.本案诉讼费用由李宝强承担。事实和理由：李宝强由于做生意缺乏资金，于2014年5月28日向ＸＸ婷借去现金10000元，约定于2015年2月28日前还清，借款期限届满后，李宝强分文未付，尚欠ＸＸ婷10000元。李宝强、李春辉均未作答辩。ＸＸ婷围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，证明李宝强向ＸＸ婷借款10000元及由李春辉承担担保责任的事实。李宝强、李春辉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年5月28日，李宝强因需用资金，由李春辉作为担保人，向ＸＸ婷借款10000元，约定于2015年2月28日前还清，并于借款同日出具借条一张交由ＸＸ婷收执。借条未载明借款利息。借款后，李宝强未能履行还款义务，李春辉亦未履行担保责任。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李宝强向ＸＸ婷借款的事实，有ＸＸ婷提供的借条等证据予以证实，足以认定。ＸＸ婷与李宝强之间对借款有约定期限，李宝强在借款期限届满并经ＸＸ婷催告后仍未能履行，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。对利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，ＸＸ婷主张李宝强支付自逾期还款之日起按月利率0.5%计算的利息，应予支持。李春辉作为李宝强借款的担保人，借条对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国和担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，李春辉应对本案借款承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向李宝强追偿。李宝强、李春辉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，ＸＸ婷请求判令李宝强归还借款10000元,并自2015年2月28日起至还清款之日止按月利率0.5%计付利息；李春辉承担连带责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李宝强应于本判决生效后十日内偿还ＸＸ婷借款10000元，并从2015年2月28日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息；二、李春辉对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向李宝强追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元，适用简易程序审理减半收取计37.50元，由李宝强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄锦洪二〇一六年十二月二十七日书记员  张巧云
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂1481执490号
关于申请执行人李翠霞与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，（2017）桂1481民初777号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人凭祥市才源实业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李翠霞于2017年12月7日向本院请强制执行，请求被执行人支付养老保险费及利息3274.22元，案件受理费25元由被执行人凭祥市才源实业有限责任公司承担。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人凭祥市才源实业有限责任公司已自动履行完生效裁判文书所确定的全部义务，申请执行人李翠霞自愿放弃其他权利的请求。至此，该案执行完毕。
本院认为，（2017）桂1481民初777号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李翠霞基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
（2017）桂1481民初777号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 李 毅
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦正乐
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初445号
原告：于承湘，男，1971年9月16日生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被告：郭开建，男，1976年1月15日生，汉族，住江苏省宝应县，现押于祁阳看守所。
被告：金小民，男，1964年11月7日生，汉族，湖南省零陵区人，住零陵区。
被告：邓国清，男，1962年11月8日生，汉族，住祁阳县。
原告于承湘与被告郭开建、金小民、邓国清民间借贷及保证合同纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告于承湘、被告郭开建、金小民、邓国清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于承湘向本院提出诉讼请求：请求法院判决三被告立即偿还借款本金50000元、利息15000元。事实与理由：原、被告原系朋友关系，2016年9月19日，郭开建因经营装修公司缺少资金向原告借款50000元，约定借期2个月，月利率2.5％。郭开建出具了借条，并由被告金小民、邓国清连带担保。同时约定，担保人自愿为借款人借款本息提供担保，担保期限直至借款人还清本息及承担违约责任为止。到期后，郭开建未予偿还，原告多次催收郭开建及被告金小民、邓国清均仍未偿还。故请求法院依法支持原告前述诉请。
郭开建、金小民、邓国清均承认于承湘在本案中所主张的事实，但金小民、邓国清认为担保期限为4个月，且于承湘与郭开建后已成为合伙关系，郭开建所借款已转为投资款。
本院认为，被告郭开建、金小民、邓国清均承认原告于承湘在本案中所主张的事实，故对于承湘主张的事实予以确认。金小民、邓国清认为担保期限为4个月，且于承湘与郭开建后已成为合伙关系，郭开建所借款已转为投资款，则其担保责任已自然免除，因被告郭开建当庭予以否认，且被告金小民、邓国清未举证证实该借款已转为投资款，故本院对被告金小民、邓国清该辩解意见不予采纳。对于担保期限，尽管原、被告约定担保人自愿为借款人借款本息提供担保，担保期限直至借款人还清本息及承担违约责任为止。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保险合同约定保证人承担保证责证直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履期期届满之日起二年。故被告郭开建借原告于承湘现金50000元，被告金小民、邓国清提供连带担保且保证期间未满二年属实，原、被告之间的债权债务关系明确。对于原告利息请求15000元，尽管原、被告约定月息2.5％，但若按月息2％自借款之日计算至2018年2月19日利息为17000元，原告的利息请求未超过法律规定。因此，原告要求被告郭开建偿还借款本息、被告金小民、邓国清承担连带责任的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告郭开建偿还原告于承湘借款本金50000元、利息15000元，合计65000元。此款限被告郭开建在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、由被告金小民、邓国清对上述借款本息65000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的利息。
诉讼费1425元，减半收取712.5元，由被告郭开建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 欧阳光
二〇一八年五月十五日
书记员 徐均敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的。还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执406号
申请人承德县农村信用合作联社
被执行人朱艳锋
被执行人曹小英
本院在执行承德县农村信用合作联社与朱艳锋、曹小英借款合同纠纷一案，经申请人承德县农村信用合作联社的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人朱艳锋、曹小英送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人朱艳锋、曹小英将申请人王延莲申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初3229号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十月二十七日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执406号申请人承德县农村信用合作联社被执行人朱艳锋被执行人曹小英本院在执行承德县农村信用合作联社与朱艳锋、曹小英借款合同纠纷一案，经申请人承德县农村信用合作联社的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人朱艳锋、曹小英送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人朱艳锋、曹小英将申请人王延莲申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初3229号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十月二十七日书记员  宋泳超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02039号
原告李秀敏，女，1955年3月出生。
委托代理人孟祥海，北京市法大律师事务所律师。
被告李秀云，女，1956年3月出生。
委托代理人刘军，男，1961年11月出生。
被告北京市新时特房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区右外草桥村玉泉营环岛东南侧。
法定代表人李澄清，经理。
委托代理人周祖光，男，1972年3月出生。
原告李秀敏诉被告李秀云、北京市新时特房地产开发有限公司（以下简称新时特公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀敏及其委托代理人孟祥海，被告李秀云的委托代理人刘军、被告新时特公司的委托代理人周祖光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀敏诉称，原告与被告李秀云是姐妹关系。父亲李志兴于1992年去世，母亲耿银荣于1998年去世，原、被告及其他兄弟姐妹于2004年1月1日签订协议书，将坐落在丰台区草桥村160号院内的房屋做了分配，其中约定院内东房两间归原告李秀敏与被告李秀云共同所有。协议签订后，被告李秀云搬到此处，两间东房一直由其占用。2010年旧村改造，原告与被告李秀云系亲属关系，故没有参与拆迁过程。2013年10月原告得知被告李秀云与新时特公司签订换房上楼协议，基于院内两间东房获得两居室一套及20万元拆迁款。后李秀云只给付我10万元。原告认为被拆迁的房屋属于原、被告共同所有，现房屋已经拆迁，被告也得到了补偿，其中应包括属于原告的一间东房，但被告李秀云始终坚持协议中仅仅包括其自己的一间东房及两间北房，没有原告的一间东房。原告无法获得拆迁的档案材料，故诉至法院，要求被告赔偿损失60万元。
被告李秀云辩称，签订协议属实，当时原告嫌条件差，不搬过来住。院里是两间北房、两间东房，两间北房是我盖的。2010年拆迁，原告从头到尾都知道拆迁的事，还帮我搬家。拆迁一共给了20万元和一套两居室，去年8月我给了原告10万元，可她说要30万元，现在不同意原告的诉讼请求。
被告新时特公司辩称，签订上楼协议时，草桥村160号院只有李秀云的一间东房和两间北房，当时是旧村改造，我们签协议时针对所有权人签订，只有李秀云在此居住，院里只有3间房屋，没有其他房屋，不同意原告的诉讼请求。
经审理审明，原告李秀敏与被告李秀云系姐妹关系。2010年12月3日新时特公司与李秀云签订的《换房户上楼协议书》，载明：李秀云自愿将坐落在草桥村160号院内北房两间及东房一间在协议签订后10日内交予集体，新时特公司将位于草桥欣园四区21号楼3单元11层1号2居室房屋交给李秀云办理手续后居住。2010年12月13日新时特公司与李秀云签订《补充协议》，约定，新时特公司一次性给付李秀云安置补偿款20万元。2013年8月李秀云给付李秀敏10万元。现原告李秀敏来院起诉，要求二被告赔偿房屋损失60万元。
审理中，原告提供《协议》一份，内容为：原告的父母李志兴与耿银荣共生育子女5人，分别为李富海、李富华、李富江、李秀敏、李秀云，李志兴与耿银荣在草桥村160号院内建有北房3间、西房3间、东房2间。李志兴与耿银荣分别于1992年、1998年去世，经李富海、李富华、李富江、李秀敏、李秀云协商一致，坐落在丰台区草桥160号院内北房3间、西房3间归李富华所有，东房2间归李秀敏、李秀云所有，李富海、李富江现各自居住房屋归各自所有，放弃草桥村160号院内房屋析产继承权利。
上述事实，有双方当事人陈述、协议、换房户上楼协议书、补充协议等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李秀敏提交的《换房户上楼协议书》中乙方为被告李秀云，拆除的房屋均为李秀云所有的房屋，原告李秀敏亦未能提供其他证据证明其所有的一间东房受到二被告的侵害，故原告李秀敏要求被告李秀云及新时特公司赔偿其财产损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李秀敏的诉讼请求。
案件受理费四千三百元，由原告李秀敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
人民陪审员 王国明
人民陪审员 冀国庆
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张刚燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43377号
原告：北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号。
法定代表人：王松伟，职务总经理。
分公司负责人：徐跃辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：孙佳义，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司与被告孙佳义物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月七日
书记员 张 悦
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初889号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李宁，男，1990年6月10日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，海宁市斜桥镇来力台球室经营者，住河南省夏邑县。因犯开设赌场罪，2017年6月7日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期间自2017年6月20日起至2017年12月19日止）。因本案，2017年6月30日被刑事拘留，2017年8月2日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］917号起诉书指控被告人李宁犯开设赌场罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月20日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月初至6月底，被告人李宁在海宁市斜桥镇大桥南路72号三楼来力台球室内设置具有赌博功能的游戏机8台，提供给不特定人员进行赌博，并雇佣袁某、舒某、李某3（另行处理）等人负责上下分，涉及违法所得累计20000元。此间，被告人李宁个人获利5000元。案发后，公安机关扣押上述游戏机及遥控器、报警器。
另，被告人李宁因犯开设赌场罪于2017年6月7日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元，缓刑考验期间自2017年6月20日起至2017年12月19日止，罚金四千元已经缴纳，先行已被羁押三十七日。
上述事实，被告人李宁在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人袁某、舒某、李某3的供述，证人李某4、陈某、李某1、李某2等人的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押清单及照片，电子游戏设施设备认定意见书，刑事判决书、执行通知书、执法暂扣款票据，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宁以营利为目的，设置赌博机8台组织赌博活动，涉及违法所得20000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李宁所犯罪名成立。被告人李宁在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人李宁归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481刑初336号刑事判决书对被告人李宁宣告的缓刑。
二、被告人李宁犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，与前罪判处的拘役五个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2019年11月22日止。已折抵先行羁押的三十七日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的赌博机8台、遥控器3个、报警器1套，予以没收，由海宁市公安局依法处理；被告人李宁的违法所得计5000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 张书婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初889号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人李宁，男，1990年6月10日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，海宁市斜桥镇来力台球室经营者，住河南省夏邑县。因犯开设赌场罪，2017年6月7日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期间自2017年6月20日起至2017年12月19日止）。因本案，2017年6月30日被刑事拘留，2017年8月2日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］917号起诉书指控被告人李宁犯开设赌场罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月20日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月初至6月底，被告人李宁在海宁市斜桥镇大桥南路72号三楼来力台球室内设置具有赌博功能的游戏机8台，提供给不特定人员进行赌博，并雇佣袁某、舒某、李某3（另行处理）等人负责上下分，涉及违法所得累计20000元。此间，被告人李宁个人获利5000元。案发后，公安机关扣押上述游戏机及遥控器、报警器。另，被告人李宁因犯开设赌场罪于2017年6月7日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元，缓刑考验期间自2017年6月20日起至2017年12月19日止，罚金四千元已经缴纳，先行已被羁押三十七日。上述事实，被告人李宁在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人袁某、舒某、李某3的供述，证人李某4、陈某、李某1、李某2等人的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押清单及照片，电子游戏设施设备认定意见书，刑事判决书、执行通知书、执法暂扣款票据，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宁以营利为目的，设置赌博机8台组织赌博活动，涉及违法所得20000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李宁所犯罪名成立。被告人李宁在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人李宁归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，为保障正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481刑初336号刑事判决书对被告人李宁宣告的缓刑。二、被告人李宁犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，与前罪判处的拘役五个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2019年11月22日止。已折抵先行羁押的三十七日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、扣押的赌博机8台、遥控器3个、报警器1套，予以没收，由海宁市公安局依法处理；被告人李宁的违法所得计5000元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何佳丽二〇一七年十一月二十日书记员  张书婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1234号
原告张志广，男，1981年11月22日出生，北京市公安局公共交通总队民警，住北京市朝阳区。
被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人王有国，男，代区长。
委托代理人刘建东，男，北京市大兴区人民政府工作人员。
委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。
原告张志广诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张志广诉称，2017年5月4日，其向被告大兴区政府申请公开“2004年至今，大兴区政府在财政预算中安排北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况”。同年5月23日，被告大兴区政府作出兴政公开（2017）第182号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）,同日邮寄送达原告张志广。被告大兴区政府称：原告张志广申请的信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《北京市历史文化名城保护条例》的规定和ＸＸＸ同志对文物保护工作的指示精神，原告张志广请求法院依法撤销被诉告知书，并责令被告大兴区政府重新作出信息公开，诉讼费用由被告东城区政府承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告张志广申请公开“2004年至今，大兴区政府在财政预算中安排北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况”的政府信息，而相关法律、法规及规章均未规定被告大兴区政府负有专门制作或获取上述信息并进行档案管理的法定职责。原告张志广申请公开的政府信息，实质上是要求被告大兴区政府查找2004年至今，大兴区政府在财政预算中安排北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况的全部有关材料，并对其中是否存在涉及原告张志广申请的信息进行分析并搜集汇总。故原告张志广提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志广的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张志广。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张立鹏
审 判 员 王 斌
二〇一七年十二月七日
法官助理 张丽同
书 记 员 刘昊男
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1234号原告张志广，男，1981年11月22日出生，北京市公安局公共交通总队民警，住北京市朝阳区。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，男，代区长。委托代理人刘建东，男，北京市大兴区人民政府工作人员。委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。原告张志广诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张志广诉称，2017年5月4日，其向被告大兴区政府申请公开“2004年至今，大兴区政府在财政预算中安排北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况”。同年5月23日，被告大兴区政府作出兴政公开（2017）第182号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）,同日邮寄送达原告张志广。被告大兴区政府称：原告张志广申请的信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《北京市历史文化名城保护条例》的规定和ＸＸＸ同志对文物保护工作的指示精神，原告张志广请求法院依法撤销被诉告知书，并责令被告大兴区政府重新作出信息公开，诉讼费用由被告东城区政府承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告张志广申请公开“2004年至今，大兴区政府在财政预算中安排北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况”的政府信息，而相关法律、法规及规章均未规定被告大兴区政府负有专门制作或获取上述信息并进行档案管理的法定职责。原告张志广申请公开的政府信息，实质上是要求被告大兴区政府查找2004年至今，大兴区政府在财政预算中安排北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况的全部有关材料，并对其中是否存在涉及原告张志广申请的信息进行分析并搜集汇总。故原告张志广提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张志广的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张志广。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李冬梅审 判 员 张立鹏审 判 员 王 斌二〇一七年十二月七日法官助理 张丽同书 记 员 刘昊男
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5914号
原告上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人郑书坦，总经理。
委托代理人张贵丽，女。
被告孙琪，男，住上海市闵行区浦江镇浦涛路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海六角物业管理有限公司诉被告孙琪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日以被告已付清物业费为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈洁.
二〇一六年三月二十一日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1432号
原告：沈炜，经商。
被告：叶俊，经商。
原告沈炜与被告叶俊民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告叶俊偿还原告借款210000元整；二、被告支付原告自起诉日起到还款日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈炜到庭参加诉讼，被告叶俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：被告叶俊曾向原告沈炜借款210000元，双方就该笔借款签订《借款合同》，合同中约定利息按年利率20%计算。后被告一直未偿还该笔借款。
上述事实有借款合同及原告的陈述等予以证实。
本院认为，被告叶俊向原告沈炜借款210000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定借款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告叶俊仍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款利息按年利率20%计算，现原告仅要求被告偿还借款本金并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（自起诉之日起至借款实际付清之日止按年利率4.35%计算），是为对自身权利的正当行使，本院予以确认。被告叶俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶俊在本判决生效后十日内偿还给原告沈炜借款本金21万元及利息（利息自2016年4月1日起至借款实际付清之日止按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，公告费600元，均由被告叶俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 王永琴
二〇一六年七月一日
代书 记员 季培磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2234号
申请执行人：崔某某，男，1997年3月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
法定代理人：张贤美，系崔某某之母。
被执行人：薛焕红，女，1970年8月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人崔某某与被执行人薛焕红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2013）黄少民初字第78号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年六月四日
书记员 董 磊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1894号
申请执行人中国工商银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204841331955P，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街3号。
负责人：夏元林，该行行长。
委托代理人王波，该行员工。
被执行人王银环，女，1968年11月08日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人龚农，男，1967年8月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司姜堰支行与王银环、龚农金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司姜堰支行于2018年5月17日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。
本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月十七日
书记员 全小军
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初560号
原告：华蓥市万和物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市红星西路三段666号附1号。
法定代表人：赵国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玉平，男，1970年6月23日出生，汉族，住四川省华蓥市，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：邓素秋，女，1986年7月21日出生，汉族，住四川省华蓥�，系该公司项目经理。
被告：黄三秀，女，1961年8月4日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告华蓥市万和物业管理有限公司与被告黄三秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告华蓥市万和物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华蓥市万和物业管理有限公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华蓥市万和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费39.00元，由原告华蓥市万和物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡中华
二〇一八年四月二十四日
法官助理 徐子涵
书 记 员 李昕宇
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字339号
申请执行人张国乐
被执行人任晨滔
本院在执行申请人张国乐与被执行人任晨滔买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年1月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字339号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年七月七日
书记员 郑倩倩
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执904号
申请执行人纪波，住木兰县。
被执行人木兰县吉兴乡红旗村民委员会，地址木兰县吉兴乡。
法定代表人赵银，职务：村长。
本院依据（2012）木民初字第172民事调解书，执行纪波与木兰县吉兴乡红旗村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的：本金100000.00元、利息136800.00元、迟延履行金91333.76元、案件受理费2426.00元及3452.00元执行费；未执行标的金100000.00元、利息136800.00元、迟延履行金91333.76元、案件受理费2426.00元、执行费3452.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人木兰县吉兴乡红旗村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，对申请执行人纪波提供的线索进行核查，对被执行人木兰县吉兴乡红旗村民委员会办公用房进行了查封，申请人纪波要求暂时不处置此房产；本院于2017年10月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人木兰县吉兴乡红旗村民委员会确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人纪波，申请执行人纪波不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 马云飞
审判员 张 天 倚
二〇一八年四月十日
书记员 鄢 凤 慧
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执904号申请执行人纪波，住木兰县。被执行人木兰县吉兴乡红旗村民委员会，地址木兰县吉兴乡。法定代表人赵银，职务：村长。本院依据（2012）木民初字第172民事调解书，执行纪波与木兰县吉兴乡红旗村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的：本金100000.00元、利息136800.00元、迟延履行金91333.76元、案件受理费2426.00元及3452.00元执行费；未执行标的金100000.00元、利息136800.00元、迟延履行金91333.76元、案件受理费2426.00元、执行费3452.00元。本院立案执行后，依法向被执行人木兰县吉兴乡红旗村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人纪波提供的线索进行核查，对被执行人木兰县吉兴乡红旗村民委员会办公用房进行了查封，申请人纪波要求暂时不处置此房产；本院于2017年10月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人木兰县吉兴乡红旗村民委员会确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人纪波，申请执行人纪波不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘洪生审判员 马云飞审判员 张   天   倚二〇一八年四月十日书记员 鄢   凤   慧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初335号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人黄祖奎黄某，男，1993年2月18日出生于广西壮族自治区来宾市，身份证号码：××，壮族，小学文化，无职业，户籍所在地为广西来宾市兴宾区蒙村乡河敏村民委高照村113号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月25日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年7月15日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人黄祖奎黄某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员朱妤出庭支持公诉，被告人黄祖奎黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2016年3月21日1时10分，被告人黄祖奎黄某醉酒驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的“豪爵”牌两轮普通摩托车，在行至柳州市柳南区西堤路“在水一方”小区门前路段时，由于黄祖奎黄某打瞌睡使其驾驶的摩托车失控，车头与车身左侧部位撞到道路左边的路坎，导致车辆损坏、黄祖奎黄某受伤的交通事故。经群众报案，公安人员在事故现场将受伤的被告人黄祖奎黄某抓获。道路交通事故认定被告人黄祖奎黄某承担本次事故的全部责任。××预防控制中心司法鉴定所检测，被告人黄祖奎黄某在事故发生时的血液乙醇定
本院另查明：案发后，被告人黄祖奎黄某在未被采取刑事强制措施的情况下，接公安机关电话后归案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄祖奎黄某在开庭过程中亦无异议，并有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、检查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、检测报告书及乙醇定性定量检测报告、行政鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、122案件信息登记表、被告人黄祖奎黄某的驾驶证、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄祖奎黄某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人黄祖奎黄某犯危险驾驶罪的指控成立。案发后，被告人黄祖奎黄某在未被采取刑事强制措施的情况下，接公安机关电话后归案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄祖奎黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 周 冬
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终940号
上诉人李红专（原审原告），男，生于1965年7月，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人向泽华（系李红专表哥），男，生于1962年4月，汉族，住四川省长宁县。
被上诉人（原审被告）朱金铭，男，生于1965年10月，汉族，住四川省长宁县。
上诉人李红专因与被上诉人朱金铭恢复原状纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2016）川1524民初124号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人李红专于2016年6月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人李红专申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李红专撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人李红专负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年六月二十四日
书记员 李焕培
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第01663号
上诉人（原审被告）江苏中合新农农产品市场有限公司，住所地丹阳市开发区葛丹路101号。
法定代表人杨志华，总经理。
委托代理人朱芬俊，江苏致达律师事务所兼职律师。
被上诉人（原审原告）姚祥。
委托代理人姚治文。
上诉人江苏中合新农农产品市场有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第4170号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第4170号民事判决；
二、发回江苏省丹阳市人民法院审理。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年三月四日
书 记 员 张梦娇
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初1728号
原告黄开满，男，1977年4月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人李建忠，福建九雍律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告李亮，男，成年，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告黄开满与被告李亮因买卖合同纠纷一案中，原告黄开满于2016年2月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤回起诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄开满撤回起诉。
本案受理费人民币一千零三十八元，减半收取人民币五百一十九元，由原告黄开满负担。
审判员 林少军
二〇一六年二月二十六日
书记员 王智萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初30407号
原告：陆景丽，女，1991年3月12日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：冯英杰，上海达尧律师事务所律师。
被告：乔映天，男，1987年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告陆景丽诉被告乔映天民间借贷纠纷一案中，因原告陆景丽未在诉讼费预交期内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宣纯捷
二〇一八年五月二十四日
书记员 余佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初30407号原告：陆景丽，女，1991年3月12日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：冯英杰，上海达尧律师事务所律师。被告：乔映天，男，1987年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告陆景丽诉被告乔映天民间借贷纠纷一案中，因原告陆景丽未在诉讼费预交期内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宣纯捷二〇一八年五月二十四日书记员  余佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0122民初113号
原告：潘世光，男，1954年2月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：南宁华侨投资区林业公司，住所地南宁华侨投资区武侨大道02号，组织机构代码70879487-0。
法定代表人：邓海峣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王文千，广西刘晰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚朝光，广西刘晰律师事务所律师。
原告潘世光与被告南宁华侨投资区林业公司合同纠纷一案,南宁市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）桂01民终3106号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）武民二初字第221号民事判决并发回本院重审。本院于2018年1月8日立案受理，并另行组成合议庭重审该案。审理中，原告潘世光于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘世光的申请系其诉讼权力的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘世光撤回起诉。
案件受理费11300元减半收取5650元，由原告潘世光负担。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 林忠善
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 苏 颖
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初291号
原告：候代根，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：侯长根（系原告兄长），住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：李肇基，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：浙江鸿宇工艺品有限公司，住所地浙江省缙云工业园区。
法定代表人：陈赛群，系该公司负责人。
原告侯代根与被告浙江鸿宇工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法由审判员李少青适用简易程序进行了审理，查明：原告委托诉讼代理人侯长根在民事诉状落款处以及2017年11月3日诉讼委托书上自行书写侯代根的名字。开庭时原告侯代根未出庭应诉。本案现已审理终结。
本院认为：委托代理人侯长根以侯代根的名义起诉，在民事诉状落款处以及2017年11月3日诉讼委托书上自行书写侯代根名字。开庭时原告侯代根未出庭应诉。委托代理人侯长根代为书写侯代根名字的行为，事后没有取得侯代根的追认。上述行为属于冒充他人提起诉讼或者参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告侯代根的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李少青
二〇一八年二月二日
代书记员 夏静霞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6160号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
被执行人康志申、刘建琴、陈建勇：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人康志申、刘建琴、陈建勇金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02064号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人康志申、刘建琴、陈建勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6160号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第244-1号
申请执行人王玉芬，女，汉族，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人长春金秋农副产品加工有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区玉潭镇建国村何炮屯。
法定代表人：刘善堂，总经理。
本院执行的申请执行人王玉芬与被执行人长春金秋农副产品加工有限公司买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开立民调字第18号民事调解书确认：“一、被告长春金秋农副产品加工有限公司于2015年10月8日前一次性给付原告王玉芬爆玉米款31428元，二、原、被告其他无争议。案件受理费293元（减半收取后）由被告长春金秋农副产品加工有限公司承担”。调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王玉芬向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开立民调字第18号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 崴
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑云鹤
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0530民初462号
原告：雷存泽，男，1963年4月22日出生，汉族，经商，住址河北省邢台市新河县。
被告：郝卫众，男，1971年4月4日出生，汉族，经商，住址河北省邢台市新河县。
被告：孙圣娟，女，1966年2月2日出生，汉族，经商，住址河北省邢台市新河县，初中文化，系郝卫众之妻。
被告：宋建辉，男，1962年7月30日出生，汉族，在寻寨镇工作，住址河北省邢台市新河县。
原告雷存泽与被告郝卫众、孙圣娟、宋建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告雷存泽、被告宋建辉到庭参加诉讼,被告郝卫众、孙圣娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
雷存泽向本院提出诉讼请求：1．要求被告郝卫众、孙圣娟偿还原告借款70000元，被告宋建辉承担连带偿还责任；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年6月18日，被告郝卫众、孙圣娟在被告宋建辉的担保下，从原告处借款70000元，月利息2%，约定还款日期为2016年7月17日。借款到期后，经催要被告至今未予偿还，望判如所请。
郝卫众、孙圣娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院递交书面的答辩材料。
宋建辉辩称，原告起诉的借款事实无异议，郝卫众、孙圣娟中间是否还过利息、具体担保的方式我不清楚。我是有担保责任，但是原告也有责任，我现在经济困难，在我能承受的情况下我愿意替被告偿还一部分借款，希望原告能同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，被告郝卫众、孙圣娟从原告处借款70000元，约定月利息2%，还款日期为2016年7月17日，被告宋建辉为此笔借款提供了连带责任保证，期间被告仅偿还了原告一个月的利息。借款到期后，借款本金及剩余利息三被告至今未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。雷存泽所提交的证据证实了其与被告郝卫众、孙圣娟之间所存在的真实借贷关系，宋建辉为该笔借款提供了连带责任保证，本院对此予以确认。现被告郝卫众、孙圣娟未按合同约定偿还借款本息系违约行为，应承担相应的违约责任；宋建辉对该笔借款应承担连带偿还责任。
综上所述，对原告诉请本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郝卫众、孙圣娟于本判决生效后三日内偿还原告雷存泽借款本金70000元及利息（利息按月利息2%标准从2016年7月18日起计算至本息还清之日止）；
二、被告宋建辉对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告郝卫众、孙圣娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费720元由被告郝卫众、孙圣娟、宋建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾海峰
人民陪审员 韩月菊
人民陪审员 程海峰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵琳佳
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0921民初379号
原告：王天元，男，1948年4月4日生，汉族，定襄县蒋村乡东力村人，农民。
委托代理人：王泽伟，男，1974年6月18日生，汉族，定襄县蒋村乡东力村人，现居定襄县。系原告王天元之子。
委托代理人：徐树芳，定襄县法律援助中心工作人员。
被告：岳旭峰，男，1988年5月13日生，汉族，定襄县南王乡小南邢村人，农民，现居定襄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司（下称保险公司），统一社会信用代码：91140921811924194Q，地址忻州定襄县解放路财邮巷29号；
负责人：朱卯平，职务经理；
委托代理人：张立鹏，男，该公司工作人员。
原告王天元诉被告岳旭峰、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告岳旭峰、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等57067.75元。2016年4月25日7时50分许，被告岳旭峰驾驶的车号为晋HY89**的小型轿车沿定襄县宏忻线由南向北行驶至忻宏线16KM+500M处时，与停在路口等待的原告骑行的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、两车不同程度受损的交通事故；事故经定襄县交警队认定，岳旭峰负本次事故的全部责任；原告在忻州市人民医院住院22天，支出医疗费42785.95元、门诊及外购药9677.34元。原告损伤经鉴定构成十级伤残；被告岳旭峰车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险；原告损失合计95836.59元，被告已支付38768.84元。
被告岳旭峰辩称，答辩人车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，原告损失由保险公司承担责任。
被告保险公司辩称，原告请求赔偿数额偏高。1、医药费数额按住院、门诊期间正规发票确定，复印病历的工本费、挂号费不认可，2016年8月5日检测费719元不认可，外购药不认可，另扣除20%的非医保赔偿；2、伙食补助按每天30元计算，认可660元；3、原告年龄超60周岁，误工费不予赔偿；4、护理费认可569.8元，营养费认可330元；5、残疾赔偿金认可，精神抚慰金、交通费、鉴定费不认可，诉讼费用依保险条款约定不承担，财产损失数额偏高。
本院查明，2016年4月25日7时50分许，被告岳旭峰驾驶车号为晋HY89**的小型轿车沿定襄县宏忻线由南向北行驶至忻宏线16KM+500M处时，与停在路口等待通行的原告骑行的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、两车不同程度受损的交通事故；2016年5月9日定襄县公安局交通警察大队作出定公交认字（2016）第0425301号道路交通事故认定书，认定岳旭峰负此次事故的全部责任、王天元无责任；2016年4月25日至2016年5月17日原告在忻州市人民医院住院治疗，实际住院22天，发生住院费用42785.98元；2017年4月14日，中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司委托山西嘉信司法鉴定中心对原告损伤进行伤残等级鉴定，鉴定意见为原告因交通事故致双侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残，鉴定费用1500元由原告支付；原告电动三轮车进行修理，发生维修费800元；事故发生后，被告岳旭峰支付原告38768.84元。
另查，晋HY89**号牌小型轿车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险(不计免赔，保险金额20万元)，保险期间均为2015年9月6日至2016年9月5日。
再查，原告王天元为农业户口，事故发生前在东力村承包经营14.2亩土地。2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资居民服务业36933元、农林牧渔业41729元，农村居民人均可支配收入9454元。
上述事实，有原告提供定公交认字（2016）第0425301号道路交通事故认定书、保险单两份、医疗费用票据、住院病历、鉴定意见、鉴定费票据、定襄县蒋村乡东力村民委员会证明、维修费票据，被告保险公司提供保险条款以及当事人陈述等材料，经质证在案证实。
本院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案事故责任经依法认定，到庭当事人对事故认定无异议，因此本院对事故认定书依法予以采信，被告岳旭峰作为事故车辆实际使用人应对原告损失承担全部赔偿责任，事故车辆在被告保险公司投保，事故发生于保险期限内，被告保险公司应在保险限额内依法赔偿。原告诉请的各项费用：1、医疗费,住院费用42785.98元应予认定，门诊费用中，病历复印15元、挂号3元两支票据不符合证据形式要件，无法认定，其余门诊费用2156.84元予以认定，原告病历显示白蛋白系实际使用，2016年8月5日检测费也实际发生，两项费用分别为5640元、719元予以认定，其余部分，原告证据不足无法支持，上述医疗费用共计51301.82元；2、误工费是对受害人实际损失的赔偿，以丧失劳动能力为要件，不以年龄为限制，被告保险公司所主张的60周岁，是有关部门对城镇职工退休年龄的界定，并不适用于诸如原告等依靠承包经营地收入为主要生活来源的农村居民，亦与是否丧失劳动能力没有必然联系，因此被告保险公司主张本院不予采信，原告误工费支持17148元（41729元÷365天×150天）；3、住院伙食补助1320元、精神损害抚慰金5000元、财产损失800元请求数额合理、证据充分，本院予以支持；4、鉴定是被告保险公司方委托，鉴定费1500元应由被告保险公司负担；5、其余损失，本院支持残疾赔偿金11344.8元（9454元/年×12年×10%）、护理费2226.1元（36933元÷365天×22天）、营养费660元（30元/天×22天）、交通费500元；以上损失医疗费用53281.82元、伤残费用36218.9元、财产损失800元、鉴定费1500元，共计91800.72元，扣减被告岳旭峰支付的38768.84元，应获赔53031.88元，该损失先由被告保险公司在交强险责任限额内分项赔偿，剩余部分被告岳旭峰承担全部责任，由被告保险公司在第三者责任险内予以赔偿，不足部分由被告岳旭峰赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司于本判决生效之日起十日内在晋HY89**号牌车交强险限额内赔偿原告王天元医疗费用10000元、财产损失800元、伤残费用36218.9元，在第三者责任险限额内赔偿原告王天元医疗费用等6012.98元，以上共计53031.88元；
驳回原告王天元其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226.69元，由原告王天元负担76.69元，被告岳旭峰负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 田 嵩
人民陪审员 王 峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 薄海伟
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0921民初379号原告：王天元，男，1948年4月4日生，汉族，定襄县蒋村乡东力村人，农民。委托代理人：王泽伟，男，1974年6月18日生，汉族，定襄县蒋村乡东力村人，现居定襄县。系原告王天元之子。委托代理人：徐树芳，定襄县法律援助中心工作人员。被告：岳旭峰，男，1988年5月13日生，汉族，定襄县南王乡小南邢村人，农民，现居定襄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司（下称保险公司），统一社会信用代码：91140921811924194Q，地址忻州定襄县解放路财邮巷29号；负责人：朱卯平，职务经理；委托代理人：张立鹏，男，该公司工作人员。原告王天元诉被告岳旭峰、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告岳旭峰、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等57067.75元。2016年4月25日7时50分许，被告岳旭峰驾驶的车号为晋HY89**的小型轿车沿定襄县宏忻线由南向北行驶至忻宏线16KM+500M处时，与停在路口等待的原告骑行的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、两车不同程度受损的交通事故；事故经定襄县交警队认定，岳旭峰负本次事故的全部责任；原告在忻州市人民医院住院22天，支出医疗费42785.95元、门诊及外购药9677.34元。原告损伤经鉴定构成十级伤残；被告岳旭峰车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险；原告损失合计95836.59元，被告已支付38768.84元。被告岳旭峰辩称，答辩人车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险，原告损失由保险公司承担责任。被告保险公司辩称，原告请求赔偿数额偏高。1、医药费数额按住院、门诊期间正规发票确定，复印病历的工本费、挂号费不认可，2016年8月5日检测费719元不认可，外购药不认可，另扣除20%的非医保赔偿；2、伙食补助按每天30元计算，认可660元；3、原告年龄超60周岁，误工费不予赔偿；4、护理费认可569.8元，营养费认可330元；5、残疾赔偿金认可，精神抚慰金、交通费、鉴定费不认可，诉讼费用依保险条款约定不承担，财产损失数额偏高。本院查明，2016年4月25日7时50分许，被告岳旭峰驾驶车号为晋HY89**的小型轿车沿定襄县宏忻线由南向北行驶至忻宏线16KM+500M处时，与停在路口等待通行的原告骑行的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤、两车不同程度受损的交通事故；2016年5月9日定襄县公安局交通警察大队作出定公交认字（2016）第0425301号道路交通事故认定书，认定岳旭峰负此次事故的全部责任、王天元无责任；2016年4月25日至2016年5月17日原告在忻州市人民医院住院治疗，实际住院22天，发生住院费用42785.98元；2017年4月14日，中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司委托山西嘉信司法鉴定中心对原告损伤进行伤残等级鉴定，鉴定意见为原告因交通事故致双侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残，鉴定费用1500元由原告支付；原告电动三轮车进行修理，发生维修费800元；事故发生后，被告岳旭峰支付原告38768.84元。另查，晋HY89**号牌小型轿车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险(不计免赔，保险金额20万元)，保险期间均为2015年9月6日至2016年9月5日。再查，原告王天元为农业户口，事故发生前在东力村承包经营14.2亩土地。2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资居民服务业36933元、农林牧渔业41729元，农村居民人均可支配收入9454元。上述事实，有原告提供定公交认字（2016）第0425301号道路交通事故认定书、保险单两份、医疗费用票据、住院病历、鉴定意见、鉴定费票据、定襄县蒋村乡东力村民委员会证明、维修费票据，被告保险公司提供保险条款以及当事人陈述等材料，经质证在案证实。本院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案事故责任经依法认定，到庭当事人对事故认定无异议，因此本院对事故认定书依法予以采信，被告岳旭峰作为事故车辆实际使用人应对原告损失承担全部赔偿责任，事故车辆在被告保险公司投保，事故发生于保险期限内，被告保险公司应在保险限额内依法赔偿。原告诉请的各项费用：1、医疗费,住院费用42785.98元应予认定，门诊费用中，病历复印15元、挂号3元两支票据不符合证据形式要件，无法认定，其余门诊费用2156.84元予以认定，原告病历显示白蛋白系实际使用，2016年8月5日检测费也实际发生，两项费用分别为5640元、719元予以认定，其余部分，原告证据不足无法支持，上述医疗费用共计51301.82元；2、误工费是对受害人实际损失的赔偿，以丧失劳动能力为要件，不以年龄为限制，被告保险公司所主张的60周岁，是有关部门对城镇职工退休年龄的界定，并不适用于诸如原告等依靠承包经营地收入为主要生活来源的农村居民，亦与是否丧失劳动能力没有必然联系，因此被告保险公司主张本院不予采信，原告误工费支持17148元（41729元÷365天×150天）；3、住院伙食补助1320元、精神损害抚慰金5000元、财产损失800元请求数额合理、证据充分，本院予以支持；4、鉴定是被告保险公司方委托，鉴定费1500元应由被告保险公司负担；5、其余损失，本院支持残疾赔偿金11344.8元（9454元/年×12年×10%）、护理费2226.1元（36933元÷365天×22天）、营养费660元（30元/天×22天）、交通费500元；以上损失医疗费用53281.82元、伤残费用36218.9元、财产损失800元、鉴定费1500元，共计91800.72元，扣减被告岳旭峰支付的38768.84元，应获赔53031.88元，该损失先由被告保险公司在交强险责任限额内分项赔偿，剩余部分被告岳旭峰承担全部责任，由被告保险公司在第三者责任险内予以赔偿，不足部分由被告岳旭峰赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司定襄支公司于本判决生效之日起十日内在晋HY89**号牌车交强险限额内赔偿原告王天元医疗费用10000元、财产损失800元、伤残费用36218.9元，在第三者责任险限额内赔偿原告王天元医疗费用等6012.98元，以上共计53031.88元；驳回原告王天元其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226.69元，由原告王天元负担76.69元，被告岳旭峰负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 田 嵩人民陪审员 王 峰二〇一七年六月十五日书 记 员 薄海伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初20号
申请人：天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司，住所地天津市津南区双港镇梨双路。
主要负责人：马学伟，总经理。
委托诉讼代理人：邹冠群，该公司法务部员工。
委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。
被申请人：北京市第二建筑工程有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区广开四马路155号。
法定代表人：郑阳丽。
被申请人：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人：包伟大。
申请人天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司与被申请人北京市第二建筑工程有限责任公司天津分公司、北京市第二建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京市第二建筑工程有限责任公司天津分公司、北京市第二建筑工程有限责任公司名下银行存款755568.73元人民币或其他等值财产予以冻结。申请人天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司提供保全损害责任保函，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司承担担保责任。
本院经审查认为，申请人天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京市第二建筑工程有限责任公司天津分公司、北京市第二建筑工程有限责任公司名下银行存款755568.73元人民币或其他等值财产。
案件申请费4298元，由申请人天津市建工工程总承包有限公司混凝土分公司预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马艳
二〇一七年一月十二日
书记员 李婵
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1018号
原告丁某丙，男，汉族，生于1986年9月24日，住四川省德阳市。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地：罗江县万安镇五里村。
法定代表人李某。
原告丁某丙与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某丙的委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某丙诉称，2007年5月10日、2008年4月10日，被告通过董事会决议向职工收取“风险金”，融资1500万元，实行分段计息（2007年按12%、2008年按15%计算）。我于2010年10月28日借给被告150000元，未确定退还时间。经原告多次索要，被告共退还本金45000元，至今尚欠本金105000元及相应的利息18238.50元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金105000元及利息18238.50元。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2006年7月15日，被告召开股东大会，决议向职工实行保本保息融资。原告丁某丙于2010年10月28日，以“风险金”的名义借给被告150000元，经原告多次催要，原、被告于2014年1月13日达成一致意见：（一）本金解决方式：2014年1月25日前退还30%；同年10月30日前退还40%；2015年8月30日前退还30%。（二）后期利息解决方案：除去第一次付款30%后余下本金的利息按年利率10%计付。被告按约退还原告本金45000元后，未再退还本金和支付利息。原告遂于2015年10月12日起诉到本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，职工风险金解决方案，股东大会决议，收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告以“风险金”名义向原告融资，实质上原、被告之间形成的是借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约履行还本付息的义务。因此，原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告丁某丙借款本金105000元及利息18238.50元，合计123238.50元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1380元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何明蓉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 钟 敏
附一：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1018号
原告郑某某，男，1981年6月出生，汉族。
委托代理人胡开友，河南正晟律师事务所律师。
被告李某甲，女，1986年6月出生，汉族。
被告李某乙，男，1965年4月出生，汉族。
被告顾某某，女，1964年农历10月出生，汉族。
原告郑某某与被告李某甲、李某乙、顾某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人胡开友与被告李某甲、李某乙、顾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告与被告李某甲于2014年4月经人介绍相识，尔后建立恋爱关系，期间原告给被告见面礼8000元、看家礼10000元、2014年端午礼4000元，再加上被告拿原告的购房款6000元，共计28000元。现被告终止婚约，双方婚姻未果，给原告造成巨大经济损失，故要求被告退还彩礼28000元，诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，原告要求返还彩礼不符合当地习惯，没有缔结婚姻，是原告的过错造成的，应由原告承担过错责任。双方缔结婚姻过程中，被告花费三万多元，故不同意返还彩礼。
被告李某乙、顾某某辩称，原告给我女儿李某甲造成伤害。我们没有得到原告的一分钱，原告要求我们返还彩礼无依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告李某甲于2014年4月经人介绍相识，尔后建立恋爱关系，期间原告给被告李某甲对象见面礼8000元、看家礼10001元、2014年端午礼4000元，另被告李某甲拿原告的购房款6000元，共计28000元。现双方婚姻未果，亦未登记结婚，原告要求被告退还彩礼，为此双方产生纠纷，原告遂诉至本院。庭审中被告李某甲辩称双方缔结婚姻过程中，被告花费三万多元，但没有提供证据证实，原告亦不予认可。
上述事实，有证人陈某、李某丙出庭证言及当事人陈述笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。现原告与被告李某甲双方婚姻未果，亦未登记结婚，故原告按习俗给付的彩礼符合婚姻法解释规定应当返还的情形，被告李某甲应当予以返还。被告李某甲辩称双方缔结婚姻过程中，被告花费三万多元，但没有提供证据证实，原告亦不予认可，故本院不予认可。因被告李某乙、顾某某没有收到原告的彩礼，故原告要求被告李某乙、顾某某返还彩礼于法无据，本院不予支持。原告给被告李某甲彩礼等款28000元，考虑双方恋爱的实际情况，本院酌定被告李某甲返还原告彩礼18000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后十日内向原告郑某某返还彩礼等款18000元。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告与被告李某甲各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
代理审判员 罗 浩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张成强
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1018号
原告郑某某，男，1981年6月出生，汉族。
委托代理人胡开友，河南正晟律师事务所律师。
被告李某甲，女，1986年6月出生，汉族。
被告李某乙，男，1965年4月出生，汉族。
被告顾某某，女，1964年农历10月出生，汉族。
原告郑某某与被告李某甲、李某乙、顾某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人胡开友与被告李某甲、李某乙、顾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原告与被告李某甲于2014年4月经人介绍相识，尔后建立恋爱关系，期间原告给被告见面礼8000元、看家礼10000元、2014年端午礼4000元，再加上被告拿原告的购房款6000元，共计28000元。现被告终止婚约，双方婚姻未果，给原告造成巨大经济损失，故要求被告退还彩礼28000元，诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，原告要求返还彩礼不符合当地习惯，没有缔结婚姻，是原告的过错造成的，应由原告承担过错责任。双方缔结婚姻过程中，被告花费三万多元，故不同意返还彩礼。
被告李某乙、顾某某辩称，原告给我女儿李某甲造成伤害。我们没有得到原告的一分钱，原告要求我们返还彩礼无依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告李某甲于2014年4月经人介绍相识，尔后建立恋爱关系，期间原告给被告李某甲对象见面礼8000元、看家礼10001元、2014年端午礼4000元，另被告李某甲拿原告的购房款6000元，共计28000元。现双方婚姻未果，亦未登记结婚，原告要求被告退还彩礼，为此双方产生纠纷，原告遂诉至本院。庭审中被告李某甲辩称双方缔结婚姻过程中，被告花费三万多元，但没有提供证据证实，原告亦不予认可。
上述事实，有证人陈某某、李某丙出庭证言及当事人陈述笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，禁止借婚姻索取财物。现原告与被告李某甲双方婚姻未果，亦未登记结婚，故原告按习俗给付的彩礼符合婚姻法解释规定应当返还的情形，被告李某甲应当予以返还。被告李某甲辩称双方缔结婚姻过程中，被告花费三万多元，但没有提供证据证实，原告亦不予认可，故本院不予认可。因被告李某乙、顾某某没有收到原告的彩礼，故原告要求被告李某乙、顾某某返还彩礼于法无据，本院不予支持。原告给被告李某甲彩礼等款28000元，考虑双方恋爱的实际情况，本院酌定被告李某甲返还原告彩礼18000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后十日内向原告郑某某返还彩礼等款18000元。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告与被告李某甲各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
代理审判员 罗 浩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张成强
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1897号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人牛步涛，曾用名付业，男，汉族，1981年12月20日出生，户籍地安徽省界首市；因盗窃于2008年6月30日被行政拘留十日；因盗窃于2011年4月4日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2011年11月8日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2012年4月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月20日被判处拘役六个月，并处罚金2000元，同年10月24日刑满释放；因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审，后因两次传讯不到案于2017年10月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉［2017］1099号起诉书指控被告人牛步涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李佳出庭，指控：
2017年5月20日下午，被告人牛步涛在杭州市萧山区城厢街道高桥住宅区44幢3单元楼道口，窃得被害人魏某停在该处的立马牌电动车1辆，经鉴定，价值人民币1842元。
被告人牛步涛到案后如实供述了犯罪事实，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人牛步涛的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人牛步涛拘役五个月，并处罚金1000元，不建议适用缓刑。
被告人牛步涛对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为：公诉机关指控被告人牛步涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛步涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年10月21日起，扣除先前羁押的一个月零六日，至2018年2月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈金灿
二〇一七年十二月十一日
法官助理 胡乐铭
书 记 员 沈丽芳
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保67号
申请人：周娅东，女，1976年8月28日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人：殷会明，男，1965年8月10日出生，汉族，现住河北省永清县。
申请人周娅东于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人殷会明驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“翼博”牌小型轿车一辆予以扣押，担保人刘某提供其名下车牌号为冀Ｒ×××××号“英伦”牌小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人周娅东提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人殷会明驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“翼博”牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队；
二、查封担保人刘某名下车牌号为冀Ｒ×××××号“英伦”牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 寇友靖
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 梦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初4273号
原告魏萍，女，汉族，1952年7月9日出生。
委托代理人崔莹，河南九嘉律师事务所律师。
被告河南农开投资担保股份有限公司，住所郑州市郑东新区。
法定代表人姬广远。
委托代理人李小亭、许帅，河南三融律师事务所律师。
被告河南大田工程技术有限公司，住所郑州市。
法定代表人张彦恒。
被告徐泽甫，男，汉族，1951年10月8日出生。
本院受理原告魏萍诉被告河南农开投资担保股份有限公司（下称农开担保公司）、河南大田工程技术有限公司（下称大田工程公司）、徐泽甫确认合同效力纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告请求确认的系三被告之间签订的《抵押反担保合同》无效，本案三被告在《抵押反担保合同》的第十条约定，若产生争议，管辖法院为被告农开担保公司所在地法院即郑州高新技术产业开发区人民法院，故申请将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告农开担保公司提出管辖权异议系依据三被告之间签订的《抵押反担保合同》，而原告魏萍并非该合同主体，该合同约定内容对原告不具有约束力。本案系因房产抵押担保合同引起的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十三条因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案的涉案房产位于××区××号楼××单元××层××号，在本院辖区，本院对本案有管辖权。故被告农开担保公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十一条第三款之规定，裁定如下：
驳回被告河南农开投资担保股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘 佳
审判员 刘美丽
审判员 刘 嫣
二〇一六年三月十七日
书记员 屈雅博