wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初1372号
原告：买向阳，男，生于1968年3月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
被告：杨辉，男，现年35岁，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
本院于2018年5月7日受理了原告买向阳与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告买向阳于2018年6月11日以双方私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告买向阳撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，原告买向阳负担。
审判员 铁存东
二〇一八年六月十一日
书记员 王 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08157号
原告重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道小康路3号物流中心1-1，组织机构代码56349563-3。
法定代表人张冰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋春，女，1983年12月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，该公司员工。
被告重庆市江津区津星机械有限责任公司，住所地重庆市江津区双福罗盘村。
法定代表人何国强。
被告重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9。
法定代表人罗德烈。
本院在审理原告重庆耀科物流有限公司与被告重庆市江津区津星机械有限责任公司、重庆德宏物流有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告重庆耀科物流有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告重庆耀科物流有限公司负担（已预交）。
代理审判员 张宇犁
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 梅 姣
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第422号
上诉人（一审申请人）张掖市广诚投资信用担保有限公司（以下简称”张掖广诚投资担保公司”），组织机构代码证：68607109-9，住所地：甘肃省张掖市甘州区丹霞路21号民政局6楼。
法定代表人赵海军，系该公司董事长。
上诉人张掖广诚投资担保公司与一审被申请人高台县宁韩新型节能建材有限责任公司申请破产纠纷一案，不服高台县人民法院（2014）高民不受字第01号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人张掖广诚投资担保公司诉被申请人高台宁韩建材公司申请破产纠纷一案，一审法院审查后认为，被申请人的法定代表人现下落不明，无法向其送达申请人的破产申请书，债务人依法提出异议的权利不能正常实现且无法提交财产状况说明、债务清册、财务会计报告等材料，本院无法审查债务人是否达到破产还债的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定对申请人张掖广诚投资信用担保公司的破产申请，不予受理。
上诉人提出上诉称：1、虽然被申请人法定代表人现下落不明，但法院可以通公告送达；2、被申请人财务人员俱在，可随时审查被申请人的财务状况。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第十条、第十一条规定，债务人有对破产申请提出异议的权利和提交财产状况说明，债务清册、财务会计报告等材料的义务。人民法院虽然可以通公告方式向被申请人公司法定代表人送达破产申请书，但因其下落不明，上述权利义务实际上无法实现、履行。另外，上诉人提出被申请人公司财务人员俱在，但未提供任何有关被申请人公司财务人员的线索和证明材料，人民法院对债务人是否达到破产还债的条件无法审查。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张东升
审判员李永春
代理审判员任斌文
二〇一四年七月二十三日
书记员朱芸芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2014）张中民终字第422号上诉人（一审申请人）张掖市广诚投资信用担保有限公司（以下简称”张掖广诚投资担保公司”），组织机构代码证：68607109-9，住所地：甘肃省张掖市甘州区丹霞路21号民政局6楼。法定代表人赵海军，系该公司董事长。上诉人张掖广诚投资担保公司与一审被申请人高台县宁韩新型节能建材有限责任公司申请破产纠纷一案，不服高台县人民法院（2014）高民不受字第01号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。申请人张掖广诚投资担保公司诉被申请人高台宁韩建材公司申请破产纠纷一案，一审法院审查后认为，被申请人的法定代表人现下落不明，无法向其送达申请人的破产申请书，债务人依法提出异议的权利不能正常实现且无法提交财产状况说明、债务清册、财务会计报告等材料，本院无法审查债务人是否达到破产还债的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定对申请人张掖广诚投资信用担保公司的破产申请，不予受理。上诉人提出上诉称：1、虽然被申请人法定代表人现下落不明，但法院可以通公告送达；2、被申请人财务人员俱在，可随时审查被申请人的财务状况。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第十条、第十一条规定，债务人有对破产申请提出异议的权利和提交财产状况说明，债务清册、财务会计报告等材料的义务。人民法院虽然可以通公告方式向被申请人公司法定代表人送达破产申请书，但因其下落不明，上述权利义务实际上无法实现、履行。另外，上诉人提出被申请人公司财务人员俱在，但未提供任何有关被申请人公司财务人员的线索和证明材料，人民法院对债务人是否达到破产还债的条件无法审查。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张东升审判员李永春代理审判员任斌文二〇一四年七月二十三日书记员朱芸芳
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执188号
申请执行人：王宝田，男，1962年9月9日出生，户籍所在地浙江省东阳市，现住广西壮族自治区凭祥市南山开发区。
被执行人：符国彪，男，1974年10月3日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
申请执行人王宝田与被执行人符国彪买卖合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2014）凭民初字第455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王宝田于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，未执行债权本金104040元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人符国彪无财产可供执行，申请执行人王宝田同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 凌振森
人民陪审员 农仁鹏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执188号申请执行人：王宝田，男，1962年9月9日出生，户籍所在地浙江省东阳市，现住广西壮族自治区凭祥市南山开发区。被执行人：符国彪，男，1974年10月3日出生，住所地广东省佛山市顺德区。申请执行人王宝田与被执行人符国彪买卖合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2014）凭民初字第455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王宝田于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法立案执行。本案在执行过程中，已执行债权0元，未执行债权本金104040元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人符国彪无财产可供执行，申请执行人王宝田同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建师人民陪审员  凌振森人民陪审员  农仁鹏二〇一七年九月二十六日书 记 员  陈仕翔
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0603刑初108号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人张某，男，1989年9月22日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省宽甸满族自治县，住辽宁省丹东市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月23日经丹东市公安局交通安全管理局决定被取保候审，2018年3月22日经本院决定被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员高瑞鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2017年9月26日22时许，被告人张某酒后驾驶号牌为辽FPX7**的小型普通轿车，沿丹东市振兴区四道南路胜利街大市场门前路段行驶时，被交警部门当场查获。经鉴定，送检的张某血液中乙醇（酒精）含量为84.0.mg/100ml，已达醉酒状态。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。
经审理查明：2017年9月26日18时许，被告人张某同其朋友宫某某、刘某等人在丹东市振兴区春五路新力市场附近的兵家小馆就餐时饮酒。当日22时许，张某酒后驾驶号牌为辽FPX7**的白色海马牌小型轿车从该餐馆附近出发沿黄海大街往四道沟方向行驶，当行至丹东市振兴区四道南路路段时被执勤交警当场查获，后被带至丹东市公安医院抽取血液样本。经丹东东圣司法鉴定所鉴定:张某血液酒精含量为84mg/100ml。
上述事实，被告人张某当庭予以供认，并有公诉机关出示的案件来源、抓捕经过、户籍卡片、违法嫌疑人情况查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测结果单、血样提取登记表、照片、证人宫某某、刘某、余某的证言、被告人张某的供述、鉴定意见、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人张某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 翟振宽
二〇一八年三月二十九日
书记员 姚 瑶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9431号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区。
负责人：蓝晓寒，总经理。
委托诉讼代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市百盛投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。
法定代表人：蒋素珍。
二审被上诉人（一审被告）：东莞市和明纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。
法定代表人：黎思宏。
二审被上诉人（一审被告）：东莞市金全球陶瓷有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇。
法定代表人：陈照景。
二审被上诉人（一审被告）：东莞市置地投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇。
法定代表人：徐龙江。
二审被上诉人（一审被告）：黎思宏，男，汉族，住广东省廉江市。
二审被上诉人（一审被告）：广东恒辉实业集团有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。
法定代表人：郑敬辉。
二审被上诉人（一审被告）：郑敬辉，男，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：邓雪梅，女，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：郑仲辉，男，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：郑雪贞，女，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：卢锐强，男，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：陈宝芸，女，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：卢达成，男，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：樊小敏，女，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：莫陈富，男，汉族，住广东省东莞市。
二审被上诉人（一审被告）：叶瑞英，女，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）因与被申请人东莞市百盛投资发展有限公司（以下简称百盛公司），二审被上诉人东莞市和明纸品包装有限公司、东莞市金全球陶瓷有限公司、广东恒辉实业集团有限公司、东莞市置地投资发展有限公司、黎思宏、郑敬辉、邓雪梅、郑仲辉、郑雪贞、卢锐强、陈宝芸、卢达成、樊小敏、莫陈富、叶瑞英金融借款合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信达公司申请再审称，原判决认定涉案房屋属于教育设施，认定涉案抵押合同违反《物权法》第一百八十四条第一款第（三）项的规定而无效，属于认定事实不清、适用法律错误。一、根据《物权法》第一百八十四条第三项“下列财产不得抵押：……（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施”的规定，适用本项规定不得抵押的财产应同时具备两个条件，一是该财产属于学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体所有；二是该财产属于教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施。本案抵押的房地产所有权人百盛公司是经工商部门注册成立的以营利为目的企业法人，而非学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体。东莞市东方明珠学校只是涉案抵押房屋的使用人。二、涉案三栋房屋的《房地产权证》记载的房屋用途分别为艺术宫、科技宫、住宅5号楼，不属于教育设施。涉案房屋对应的《国有土地使用证》所记载的地类用途是商业。虽然《土地使用权出让合同》约定土地用途为学校及配套设施建设，但约定的出让面积明显大于《国有土地使用证》记载的面积。百盛公司无法证明两块地的位置关系。三、广东省高级人民法院就百盛公司与李晓中、郑敬辉借款合同纠纷作出（2014）粤高法民二终字第64号民事判决，明确肯定了百盛公司以与本案类似土地设置抵押的合法性。
本院审查认为，涉案房屋权属人百盛公司虽不是以公益为目的的事业单位、社会团体，但涉案房屋由东莞市东方明珠学校实际使用，该学校系百盛公司开办的民办学校。依据《中华人民共和国民办教育促进法》第三条“民办教育事业属于公益性事业”及第五条“民办学校与公办学校具有同等的法律地位”的规定，东莞市东方明珠学校应认定为公益性事业单位。东莞市东方明珠学校实际使用的教育设施应当属于《中华人民共和国担保法》第三十七条及《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定的不得抵押的财产。虽然《国有土地使用证》所记载的土地用途是商业，但也不能改变涉案房屋作为教育公益设施的事实。广东省高级人民法院就百盛公司与李晓中、郑敬辉借款合同纠纷作出的（2014）粤高法民二终字第64号民事判决，已于2017年1月20日被最高人民法院（2016）最高法民再335号民事判决所撤销，该判决明确了百盛公司以建有教育公益设施的土地设置抵押因违反法律强制性规定而无效。因此，原判决认定百盛公司以教育设施提供抵押担保的抵押行为无效并无不当。对于本案抵押合同无效，百盛公司作为担保人是否存在过错、应否承担责任，信达公司可另行主张。
综上，信达公司的再审申请不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9431号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区。负责人：蓝晓寒，总经理。委托诉讼代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市百盛投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。法定代表人：蒋素珍。二审被上诉人（一审被告）：东莞市和明纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。法定代表人：黎思宏。二审被上诉人（一审被告）：东莞市金全球陶瓷有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇。法定代表人：陈照景。二审被上诉人（一审被告）：东莞市置地投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇。法定代表人：徐龙江。二审被上诉人（一审被告）：黎思宏，男，汉族，住广东省廉江市。二审被上诉人（一审被告）：广东恒辉实业集团有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇。法定代表人：郑敬辉。二审被上诉人（一审被告）：郑敬辉，男，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：邓雪梅，女，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：郑仲辉，男，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：郑雪贞，女，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：卢锐强，男，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：陈宝芸，女，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：卢达成，男，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：樊小敏，女，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：莫陈富，男，汉族，住广东省东莞市。二审被上诉人（一审被告）：叶瑞英，女，汉族，住广东省东莞市。再审申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）因与被申请人东莞市百盛投资发展有限公司（以下简称百盛公司），二审被上诉人东莞市和明纸品包装有限公司、东莞市金全球陶瓷有限公司、广东恒辉实业集团有限公司、东莞市置地投资发展有限公司、黎思宏、郑敬辉、邓雪梅、郑仲辉、郑雪贞、卢锐强、陈宝芸、卢达成、樊小敏、莫陈富、叶瑞英金融借款合同纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2016）粤19民终8010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信达公司申请再审称，原判决认定涉案房屋属于教育设施，认定涉案抵押合同违反《物权法》第一百八十四条第一款第（三）项的规定而无效，属于认定事实不清、适用法律错误。一、根据《物权法》第一百八十四条第三项“下列财产不得抵押：……（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施”的规定，适用本项规定不得抵押的财产应同时具备两个条件，一是该财产属于学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体所有；二是该财产属于教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施。本案抵押的房地产所有权人百盛公司是经工商部门注册成立的以营利为目的企业法人，而非学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体。东莞市东方明珠学校只是涉案抵押房屋的使用人。二、涉案三栋房屋的《房地产权证》记载的房屋用途分别为艺术宫、科技宫、住宅5号楼，不属于教育设施。涉案房屋对应的《国有土地使用证》所记载的地类用途是商业。虽然《土地使用权出让合同》约定土地用途为学校及配套设施建设，但约定的出让面积明显大于《国有土地使用证》记载的面积。百盛公司无法证明两块地的位置关系。三、广东省高级人民法院就百盛公司与李晓中、郑敬辉借款合同纠纷作出（2014）粤高法民二终字第64号民事判决，明确肯定了百盛公司以与本案类似土地设置抵押的合法性。本院审查认为，涉案房屋权属人百盛公司虽不是以公益为目的的事业单位、社会团体，但涉案房屋由东莞市东方明珠学校实际使用，该学校系百盛公司开办的民办学校。依据《中华人民共和国民办教育促进法》第三条“民办教育事业属于公益性事业”及第五条“民办学校与公办学校具有同等的法律地位”的规定，东莞市东方明珠学校应认定为公益性事业单位。东莞市东方明珠学校实际使用的教育设施应当属于《中华人民共和国担保法》第三十七条及《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定的不得抵押的财产。虽然《国有土地使用证》所记载的土地用途是商业，但也不能改变涉案房屋作为教育公益设施的事实。广东省高级人民法院就百盛公司与李晓中、郑敬辉借款合同纠纷作出的（2014）粤高法民二终字第64号民事判决，已于2017年1月20日被最高人民法院（2016）最高法民再335号民事判决所撤销，该判决明确了百盛公司以建有教育公益设施的土地设置抵押因违反法律强制性规定而无效。因此，原判决认定百盛公司以教育设施提供抵押担保的抵押行为无效并无不当。对于本案抵押合同无效，百盛公司作为担保人是否存在过错、应否承担责任，信达公司可另行主张。综上，信达公司的再审申请不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一七年十一月三十日书记员  黎云香
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1836号
申请人重庆金华电器成套有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园井盛路006号。统一社会信用代码91500106203089690L
法定代表人魏巨强，该公司董事长。
被申请人重庆龙源动力设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园井熙路10号。统一社会信用代码91500106756245585C
法定代表人帅刚，该公司执行董事。
本院在审理申请人重庆金华电器成套有限公司与被申请人重庆龙源动力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆金华电器成套有限公司向本院申请诉讼保全，要求对被申请人重庆龙源动力设备有限公司的财产进行保全，本院以（2017）渝0106执保1451号执行裁定书对被申请人重庆龙源动力设备有限公司的财产进行了保全。现双方达成调解协议，重庆金华电器成套有限公司向本院申请解除对重庆龙源动力设备有限公司的财产的保全措施。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆龙源动力设备有限公司的银行存款325000元或其相应价值的财产的冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即执行
审判员 李永福
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1836号申请人重庆金华电器成套有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园井盛路006号。统一社会信用代码91500106203089690L法定代表人魏巨强，该公司董事长。被申请人重庆龙源动力设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园井熙路10号。统一社会信用代码91500106756245585C法定代表人帅刚，该公司执行董事。本院在审理申请人重庆金华电器成套有限公司与被申请人重庆龙源动力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆金华电器成套有限公司向本院申请诉讼保全，要求对被申请人重庆龙源动力设备有限公司的财产进行保全，本院以（2017）渝0106执保1451号执行裁定书对被申请人重庆龙源动力设备有限公司的财产进行了保全。现双方达成调解协议，重庆金华电器成套有限公司向本院申请解除对重庆龙源动力设备有限公司的财产的保全措施。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆龙源动力设备有限公司的银行存款325000元或其相应价值的财产的冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即执行审判员  李永福二〇一七年九月十八日书记员  刘 翼
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2183号
原告张学银。
委托代理人罗全斌，十堰经济开始发区法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告湖北德政汽车车身有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区张家巷*号。
法定代表人王厚树，该公司总经理。
委托代理人刘金科，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
原告张学银诉被告湖北德政汽车车身有限公司（以下简称德政车身公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员杨思孝适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。罗全斌、刘金科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张学银诉称：我于2007年3月进入德政车身公司工作，每月工资1800元。德政车身公司从2013年6月开始从我的工资中扣除了社会保险费中应由个人承担的部分，但其并没有向社保部门为我缴纳社会保险。2015年2月德政车身公司开始出现经营困难，拖欠工资至7月。随后，德政车身公司停产经营，我在家待岗。因德政车身公司歇业，我迫于无奈才在劳动仲裁时提出解除劳动合同的。现请求判令：1、双方解除劳动关系；2、德政车身公司支付拖欠张学银工资10800元；3、德政车身公司支付张学银待岗生活费4900元；3、德政车身公司支付张学银经济补偿金16200元；4、德政车身公司支付张学银赔偿金21600元。
原告张学银为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动仲裁裁决书；
证据二：劳动合同。
被告德政车身公司辩称：我公司因经营困难才拖欠工资和社会保险，不是恶意拖欠。我公司没有解除双方劳动合同，是劳动者在劳动仲裁时提出的。我公司不应支付赔偿金；拖欠工资和社会保险已经经过劳动行政部门处理，不应再起诉；待岗生活费和经济补偿金我公司认可劳动仲裁的裁决。
被告德政车身公司没有提交证据。
经审理查明：张学银于2007年3月进入德政车身公司工作。2015年7月中旬，因生产经营严重困难，德政车身公司安排张学银回家休息。张学银的月平均工资为1800元。德政车身公司拖欠张学银2015年2月至7月的工资，期间只发放了1500元。
张学银提起劳动仲裁申请后，十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、双方解除劳动关系，德政车身公司支付张学银经济补偿金16200元，支付张学银2015年2月至7月的工资9300元；2、德政车身公司支付张学银2015年8月至2015年12月的待岗生活费4900元。
本院认为：张学银与德政车身公司间存在劳动关系，现双方均同意解除劳动关系，本院予以确认；双方对劳动仲裁裁决的待岗生活费和经济补偿金无异议，本院予以确认；德政车身公司拖欠张学银2015年2月至7月的工资9300元（即1800元×6-1500元）应予支付；双方的劳动关系不是用人单位德政车身公司提出解除的，因此本案不属于用人单位非法解除劳动合同的情形，张学银要求德政车身公司支付赔偿金不符合法律规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十八条第二项、第三项，第四十六条第一款，第四十七条，第八十七条的规定，判决如下：
一、原告张学银与被告湖北德政汽车车身有限公司解除劳动关系，湖北德政汽车车身有限公司支付张学银经济补偿金16200元；
二、被告湖北德政汽车车身有限公司支付原告张学银工资9300元，待岗生活费4900元；
三、驳回原告张学银的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张学银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨思孝
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 芳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1775号
申请执行人邱小毛，男，1970年10月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人杨清澄，男，1956年12月30日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人邱小毛与被执行人杨清澄承揽合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第5837号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，杨清澄应支付申请执行人邱小毛工程款62439元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月27日立案执行。
执行过程中，本院于2016年5月5日向被执行人杨清澄发出执行通知书，责令其应在2016年5月12日前自觉履行还款义务，但被执行人杨清澄至今未履行生效法律文书确定的付款义务。2016年8月1日，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人已支付工程款16000元，余下欠款46439元被执行人分三期偿还。申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，因双方达成执行和解协议，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1775号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡海峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初1249号
原告:牛爽，男，1993年9月16日出生，满族，无职业，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
被告:朱奎龙，男，1990年12月13日出生，汉族，公司股东，户籍所在地通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告牛爽诉被告朱奎龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛爽，被告朱奎龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛爽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告撤销牛爽与朱奎龙签订的房屋买卖合同;2、由朱奎龙双倍返还牛爽定金20000元;3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月16日,我与朱奎龙签订了房屋买卖合同,约定朱奎龙将其所有的坐落于通辽经济技术开发区XXX房屋出售给我,房屋产权证号为XX**。合同签订之日我给付朱奎龙购房定金10000元。在合同履行过程中，我发现上述涉案房屋并非朱奎龙所有，朱奎龙虚构涉案房屋为其所有的事实，欺骗我签订了《房屋买卖合同》。根据我国相关法律规定，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告朱奎龙辩称，原告在事实与理由中所述我是欺骗签订合同，我在签订合同同时出示了委托协议，后期我也和原告说明如果有需要我可以通知李慧慧本人到场签订合同，在合同履行期间原告由于首付款没有凑齐，就与我商量晚几天交首付款，后来钱没到位，导致原告不买房屋。不能买房是由于首付款问题，当时买的时候原告家里产生分歧意见，后来家庭意见纠纷导致不买房子，并非是我欺骗签订的合同。
原告为证明自己的主张提交收据二枚、通辽市存量房屋合同予以证实，以上证据来源合法，内容真实，且被告无异议，能够待证事实，对其证明力，本院予以确认。被告为证明自己的主张提交存档于通辽市房产档案馆的存量房（二手房）买卖合同一份，该证据来源合法，内容真实，且原告无异议，能够待证事实，对其证明力，本院予以确认。被告提交的房屋买卖授权委托书一份，原告质证有异议，且无其它证据相佐证，对其证明力，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，原告牛爽与被告朱奎龙签订房屋买卖合同，约定被告朱奎龙将坐落于通辽经济技术开发区XXXX房屋出售给原告牛爽，合同签订同时原告牛爽支付被告朱奎龙购房定金10000元。签订合同时该房屋所有权人为李慧慧。
本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权申请撤销合同。本案中被告在与原告订立房屋买卖合同时并未告知原告涉案房屋的所有权人未非原告本人，从而造成原告重大误解。因此，原告要求撤销合同的主张成立，应予以支持。定金合同具有从属性，定金的存在必须在主合同存在的前提下才能存在。主合同被撤销时，不能适用定金罚则。因此，原告要求被告双倍返还定金的请求无法律依据。
综上所述，原告牛爽要求撤销其与被告朱奎龙于2017年11月6日签订的房屋买卖合同的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告返还定金的诉讼请求部分，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告双倍返还定金的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第（一）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、撤销原告牛爽与被告朱奎龙于2017年11月6日签订的房屋买卖合同；
二、被告朱奎龙返还给原告牛爽定金10000元；
三、驳回原告牛爽的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告牛爽负担75元，由被告朱奎龙负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一八年三月二十一日
书记员 孔繁哲
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字1157号
申请执行人陈少朱，女，1964年3月16日出生，汉族，
被执行人福清市粮食收储公司，
法定代表人王烈华。
申请执行人陈少朱与被执行人福清市粮食收储公司股票权利确认纠纷一案，福清市人民法院作出的（2014）融民初字第6522号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的x股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）。
二、冻结期限一个月。
三、冻结成功后将被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的x股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）划拨至申请执行人陈少朱的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 景
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执65号
申请执行人章志南，男，1948年10月20日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人王永平，男，1978年12月24日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人章志南与被执行人王永平请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人王永平目前无财产可供执行。2017年4月13日本院依法对被执行人王永平司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执65号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月二十一日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执65号申请执行人章志南，男，1948年10月20日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人王永平，男，1978年12月24日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人章志南与被执行人王永平请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人王永平目前无财产可供执行。2017年4月13日本院依法对被执行人王永平司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执65号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年四月二十一日代书记员  孙肖丽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1182号
罪犯陶海柱，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省连云港市连云区人民法院于2009年11月2日作出（2009）港刑初字第0180号刑事判决，以被告人陶海柱犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉，江苏省连云港市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）连刑一终字第0139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年1月26日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第0209号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陶海柱在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯陶海柱减刑的建议。
经审理查明，罪犯陶海柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陶海柱在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陶海柱减去有期徒刑一年九个月十天（减刑后的刑期至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 马思涵
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初12433号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告：黄美会，女，汉族，1951年3月24日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）与被告黄美会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告黄美会未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“国学府丽景·竞地阳光”小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“学府丽景·竞地阳光”小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与学府丽景竞地阳光业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“学府丽景·竞地阳光”小区提供服务至2016年6月30日止。
二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定学府丽景·竞地阳光物业服务收费标准的批复：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定学府丽景·竞地阳光高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“学府丽景·竞地阳光”小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
三、被告黄美会系“学府丽景·竞地阳光”小区X幢X层X单元XXX号的业主，房屋建筑面积89.26㎡，被告入住后，按物业费0.52元/月·㎡、公共水电费0.04元/月·㎡的标准，向原告交纳物业服务费及公共水电费至2012年5月，被告从2012年6月至2016年6月尚欠原告物业服务费及公共水电费共计2449元（0.52元/月·㎡×89.26㎡×49个月+0.04元/月·㎡×89.26㎡×49个月）。
四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费2449元及承担相应的违约金（从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金至付清物管费之日止）；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费2449元，本院予以支持。原告自愿放弃主张违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告黄美会于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2012年6月至2016年6月期间的物业服务费、公共水电费共计2449元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黄美会负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 李智林
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1405号
原告：李广江，住白山市。
被告：王宝贵，现下落不明。
原告李广江诉被告王宝贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广江到庭参加诉讼，被告王宝贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李广江向本院提出诉讼请求：确认李广江与王宝贵签订房屋买卖协议有效；王宝贵协助李广江办理房屋过户手续。事实与理由：2011年2月20日，李广江与王宝贵签订房屋买卖协议，王宝贵将位于江源区民强小区25号楼4单元301室以68000元的价格卖给李广江，李广江一次性给付房款并入住该房屋，王宝贵将房屋的所有手续给付李广江。现李广江欲办理房屋过户手续。
本院于2017年10月24日经《人民法院报》向王宝贵公告送达起诉状、开庭传票，王宝贵未到庭应诉亦未作答辩。
李广江围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年2月20日，王宝贵（甲方）与李广江（乙方）签订房屋买卖协议一份，协议约定：甲方王宝贵于2011年2月20日将位于民强小区25号楼4单元301室出售给乙方李广江，作价为人民币陆万捌仟元整（￥68000.00）。房票过户手续乙方承担，甲方协助乙方办理。双方达成协议。签字后生效。
庭审中，李广江称2011年2月20日签订协议当天，其以现金方式交付房款68000元，王宝贵将涉案房屋及该房屋所有权证（江源房权证江JQ字第00000182**）一同交付给李广江。
本院认为，本院已向王宝贵公告送达开庭传票，王宝贵未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。李广江与王宝贵签订的房屋买卖协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
李广江与王宝贵20**年2月20日签订的房屋买卖协议有效，王宝贵于本判决生效后十日内协助李广江到房产部门办理房屋过户手续（房产证号为江源房权证江JQ字第00000182**）。
案件受理费1500元（李广江已交纳）、公告费560元，由王宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 姜连坤
审判员 邵长慧
审判员 张忠刚
二〇一八年一月二十四日
书记员 姜晓宇
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2213号
原告北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人薛卫国，总经理。
委托代理人王磊，男，1987年9月2日出生，北京国信好望物业管理有限公司文员。
被告邓涛，男，1972年11月7日出生。
委托代理人李亚莉（邓涛之妻），1972年9月4日出生。
原告北京国信好望物业管理有限公司（以下简称国信好望公司）与被告邓涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告国信好望公司的委托代理人王磊，被告邓涛及其委托代理人李亚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信好望公司诉称：被告邓涛购买了坐落在门头沟区滨河承泽苑x号楼x单元xxx室房屋，面积为74.87平方米，根据《物业管理条例》第七条和《承诺书》、《滨河承泽苑前期物业服务合同》第六章第二十二条的相关规定，邓涛每年应按时给付物业管理服务费用500.3元，但邓涛自2005年至2014年，拖欠我公司物业管理服务费用共计5003元。现我公司要求邓涛给付2005年度至2014年度的物业管理服务费5003元。
被告邓涛辩称，我对原告所述欠缴物业费的期间、数额没有异议，我不交费是因为原告未提供合格的物业服务：1.保安人数少，小商贩随处可见。自行车丢失、车辆损坏，无法调取监控。2.地下室私自出租给个人，引起火灾。私自改造公共卫生间，晚上影响居民休息。出租利润没有公示。业主共有的建筑面积划为车位，收取费用，3、小区卫生差，树木没有及时修剪，井盖、路面塌陷。4、物业公司没有书面催缴物业费的公示，根据司法解释，没有书面催缴，业主可以不交纳物业。
经审理查明，国信好望公司原名称为北京峪东住宅管理服务中心，2005年8月变更为现名称。邓涛购买了北京市门头沟区滨河承泽苑X号楼X单元X室并在该房屋居住，该房屋面积为74.87平方米。2001年12月5日，门头沟区滨河承泽苑小区物业管理委员会作为甲方，北京峪东住宅管理服务中心作为乙方，双方订立《滨河居住区承泽苑物业管理委托合同》，约定由原告辅助为被告房屋所在小区提供物业管理服务。《滨河居住区承泽苑房屋使用、管理、维修公约》规定的物业管理费用为：“……保洁费每户每月2元、保安费每户每月5元……绿化费每平方米每年0.55元、化粪池清掏费每平方米每年0.3元、管理费每平方米每年2.4元、房屋公共部分小修费每平方米每年0.91元……小区共用设施维修费每平方米每年1元……垃圾清运费每户每年30元”国信好望公司为邓涛提供了物业服务，邓涛未交纳2005年度至2014年度的物业管理服务费共计5003元。
上述事实，有王磊、邓涛、李亚莉的陈述，《滨河居住区承泽苑物业管理委托合同》，《滨河居住区承泽苑房屋使用、管理、维修公约》及承诺书、照片、车辆修理发票等证据在案佐证。
本院认为，《北京市房屋土地管理局关于开展组建居民小区物业管理委员会试点工作的通知》规定，居住小区物业管理委员会是代表本物业区域全体产权人和使用人的合法权益，负责对区域内物业实施管理的组织；物业管理委员会的主要职责包括选聘或解聘物业管理企业，与物业管理企业签订物业管理合同。故北京市门头沟区滨河承泽苑小区物业管理委员会依法与国信好望公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。国信好望物业公司为邓涛提供了服务，邓涛实际接受了国信好望公司提供的物业管理服务，故双方已形成事实上的物业服务合同关系。邓涛在享受物业服务的同时负有交纳物业管理服务费的义务。国信好望公司主张的收费标准未违反《北京市物业服务收费管理办法（试行）》及其他政策文件的规定，其要求邓涛给付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定。被告称原告提供的服务存在问题，每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。故对邓涛的答辩意见，本院不予采纳。望原告在以后的物业服务当中，加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的沟通，不断提供自身服务水平，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告邓涛于本判决生效之日起七日内给付原告北京国信好望物业管理有限公司二○○五年度至二○一四年度的物业管理服务费五千零三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由邓涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 宁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李新迪
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初3538号
原告：孔爱清，女，汉族，1977年8月5日出生，汉族，住曲阜市。
被告：韦爱民，男，汉族，1973年5月27日出生，汉族，住曲阜市。
原告孔爱清与被告韦爱民民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孔爱清到庭参加诉讼，被告韦爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔爱清向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币肆拾万（￥400000）元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年间，被告因经营需要，累计向原告借款40万元。我于2015年12月29日、2016年1月28日、6月22日、8月15日以现金形式向其支付，被告于当日出具了借据。借款到期后，我多次找到被告，要求其还款，被告以种种理由拒绝，故依法诉至法院。
被告韦爱民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告韦爱民经合法传唤未到庭视为放弃举证、质证的权利。根据原告提交的借据及借款合同等证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告韦爱民分别于2015年12月29日、2016年1月28日、2016年6月22日、2016年8月15日向原告孔爱清借款，四笔借款共计40万元。以上四笔借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款，故原告起诉至法院，要求判决被告偿还原告借款人民币肆拾万（￥400000）元整；诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦爱民分四次向原告孔爱清借款共计40万元整，有借款合同、借据为证，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦爱民于本判决生效后十日内偿还原告孔爱清借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费1500元，由被告韦爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏运娟
人民陪审员 孔令渭
人民陪审员 邢宝成
二〇一八年二月一日
书 记 员 苏凡峰
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书

（2017）鲁1403民初2315-3号
原告：宏祥新材料股份有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区。
法定代表人：崔占明，董事长。
委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告：海南州水利水电工程建筑安装总公司，住所地海南州共和县。
法定代表人：刘逊。
原告宏祥新材料股份有限公司与被告海南州水利水电工程建筑安装总公司定作合同纠纷一案，原告宏祥新材料股份有限公司于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宏祥新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2576元，减半收取1288元，财产保全费1170元，共计2458元，由原告宏祥新材料股份有限公司负担。
审 判 长 耿曙华
审 判 员 陈立军
人民陪审员 齐登凯
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 蔡昕彤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初719号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈某，男，1997年6月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因本案被福建省泉州市公安局乌屿边防派出所抓获，并于2017年6月23日寄押于泉州市看守所。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年6月29日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2017〕556号起诉书指控被告人陈某犯聚众斗殴罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员赖学成出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年8月29日22时许，廖某1（另案处理）与陈某胜（另案处理）因争抢女朋友而产生矛盾，双方约好在贺州市八步区绿兰桥附近的岔路口打架。廖某1纠集钟某1、罗某2、钟某2（均另案处理）等人并准备好刀具、手套、口罩等工具，陈某胜则纠集黎某、廖某2（均另案处理）及被告人陈某并准备好刀具，双方人员在约定地点进行斗殴，在斗殴过程中，造成廖某1的脚后跟被砍伤，陈某在追砍廖某1时被廖某1砍伤手指。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人陈某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人陈某是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2015年8月29日22时许，廖某1与陈某胜（均已被判刑）因女孩子的事情产生矛盾，后双方相约在贺州市八步区绿栏桥附近的一岔路口斗殴。随后，廖某1买好刀具、手套、口罩，找来铁管、木棍并约上钟某1、罗某2、钟某2等人（均另案处理）前往。陈某胜纠集被告人陈某及廖某2（已被判刑）、黎某（另案处理）等人携带长铁片、塑料水管来到该岔路口。双方在约定地点汇合后，廖某1先与黎某进行交涉，未果，后与陈某胜、陈某、廖某2发生斗殴。在斗殴过程中，廖某1被陈某胜砍致右足跟软组织挫裂伤；廖某1用刀将陈某砍伤，致陈某左食指近节不完全离断伤、左拇指长屈肌腱断裂伤、左拇指软组织挫伤裂。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某1的陈述，证人黎某、孔某1、钟某1、罗某1、罗某2、钟某2、钟某3的证言，同案人陈某胜的供述，现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图，现场照片，辨认笔录，陈某、廖某1疾病诊断证明书，抓获经过，本院（2016）桂1102刑初428号刑事判决书，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人，持械参与聚众斗殴，严重破坏社会管理秩序，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪。依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈某犯聚众斗殴罪成立。在共同犯罪中，被告人陈某起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。对于公诉机关指控被告人陈某在共同犯罪，起主要作用，是主犯的意见，因与被告人陈某在共同犯罪中所起的作用不符，本院不予采纳。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序和公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2019年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴伟民
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1470号
申请执行人石光金。
被执行人张孝敏。
被执行人孙曙明。
被执行人潍坊万合服饰有限公司。
法定代表人张孝敏，总经理。
本院在执行申请执行人石光全与被执行人张孝敏、孙曙明、潍坊万合服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年十月二十七日
书记员 冯庆磊
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1470号申请执行人石光金。被执行人张孝敏。被执行人孙曙明。被执行人潍坊万合服饰有限公司。法定代表人张孝敏，总经理。本院在执行申请执行人石光全与被执行人张孝敏、孙曙明、潍坊万合服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年十月二十七日书记员  冯庆磊
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3967号
原告：何某，男，1989年5月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1973年9月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：詹某某，男，1972年3月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告何某与被告胡某某、詹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告诉请：要求被告胡某某归还借款10000元及利息（利息按月利率2%自2017年6月12日起计付至履行完毕之日止），詹某某负连带还款责任。本案于2018年3月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年6月11日胡某某向詹某某借款10000元并出具借条一份，约定月息3%，未约定还款时间。詹某某为该笔借款提供连带责任保证。后上述借款本息均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡某某归还何某借款10000元及利息（利息自2017年6月12日起至履行完毕之日止按月利率2%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，詹某某负连带还款责任。
詹某某承担责任后可依本判决书申请人民法院向胡某某执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告胡某某、詹某某负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 高 剑
人民陪审员 余林平
人民陪审员 邱益明
二〇一八年三月二十日
书 记 员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3967号原告：何某，男，1989年5月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：林正贤，浙江嘉志律师事务所律师。被告：胡某某，男，1973年9月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：詹某某，男，1972年3月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告何某与被告胡某某、詹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告诉请：要求被告胡某某归还借款10000元及利息（利息按月利率2%自2017年6月12日起计付至履行完毕之日止），詹某某负连带还款责任。本案于2018年3月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2017年6月11日胡某某向詹某某借款10000元并出具借条一份，约定月息3%，未约定还款时间。詹某某为该笔借款提供连带责任保证。后上述借款本息均未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡某某归还何某借款10000元及利息（利息自2017年6月12日起至履行完毕之日止按月利率2%计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，詹某某负连带还款责任。詹某某承担责任后可依本判决书申请人民法院向胡某某执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告胡某某、詹某某负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  高 剑人民陪审员  余林平人民陪审员  邱益明二〇一八年三月二十日书 记 员  苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3799号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
法定代表人马琳，行长。
委托代理人黄海光，北京市华海律师事务所律师。
委托代理人彭智英，北京市华海律师事务所律师。
被执行人林玉宾，男，1984年5月10日出生。
被执行人何占班，男，1976年7月20日出生。
被执行人尹金虎，男，1984年2月5日出生。
被执行人陈艳忠，男，1978年3月10日出生。
被执行人北京华林泰安科技发展有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇四村北京千山雪装饰工程有限公司院内。
法定代表人陈艳忠。
被执行人北京海文利通电子产品经营部，住所地北京市海淀区知春路118号中发电子市场第一分场B333号。
法定代表人何占班。
被执行人北京路思远商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区将府家园北里202号楼5层2单元614号。
法定代表人尹金虎。
被执行人北京纳博建筑装饰有限公司，住所地北京市大兴区金苑路36号2号楼302室。
法定代表人：陈艳忠。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与林玉宾、何占班、尹金虎、陈艳忠、北京华林泰安科技发展有限公司、北京海文利通电子产品经营部、北京路思远商贸有限责任公司、北京纳博建筑装饰有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过全国法院网络执行查控系统进行调查，未发现被执行人名下有大额存款，亦无车辆、房产登记。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏君彦
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 梁立刚
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4959号
原告：黄学奇，男，1984年11月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：魏廷纲，男，1979年6月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告黄学奇与被告魏廷纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告黄学奇到庭参加诉讼，被告魏廷纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄学奇向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金350000元，并承担约定的利息。事实与理由：我与被告是邻居。2016年3月8日，被告魏廷纲以工程资金周转需要为由向我借款人民币30万元，约定借款期限自2016年3月8日至2016年9月8日，利息为每月1.5%；2016年4月14日，被告魏廷纲再次以工程资金周转需要为由向我借款人民币5万元，约定借款期限自2016年4月14日至2016年12月14日，利息为每月1.5%。借款后，被告均未还款付息。为此我诉至法院。
被告魏廷纲未作答辩，亦未提供证据。
原告黄学奇围绕诉讼请求依法提交下列证据：2016年3月8日借条、2016年4月14日借条各一份、194000元转账凭证一份，以证实原告主张。对上述证据，本院予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2016年3月8日，被告魏廷纲向原告黄学奇出具借条一份，载明：“因工程资金周转需要，今借到黄学奇人民币叁拾万元整，（小写）300000元。借款期限自2016年3月8日起至2016年9月8日止归还，利率为每月1.5%结算。”后原告于同年3月10日向被告转账194000元，原告陈述剩余借款是现金支付给被告的。同年4月16日，被告又以工程资金周转需要向原告借款50000元，借期为2016年4月14日起至2016年12月14日止，利率为每月1.5%。上述两笔借款，原告自认被告按约均付息至2016年9月8日，对于借款本金及剩余利息，被告未能偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄学奇与被告魏廷纲之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告魏廷纲借款后未能按约还款，应承担违约责任。原告还要求被告按约支付逾期利息，因两笔借款约定的借款利率月利率1.5%不超出相关利率禁止性规定，本院依法予以支持，对利息的起算时间因被告未到庭，原告又予以自认，故以原告自认的利息支付截止日期即2016年9月8日为准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏廷纲于本判决生效后十日内偿还原告黄学奇借款350000元，并从2016年9月8日起至本判决确定履行义务之日止按月利率1.5%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6944元，减半收取3472元，由被告魏廷纲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张玉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3901号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人孔进辉，男，1979年5月13日出生，汉族，户籍地住址江西省抚州市金溪县，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人孔进辉行政处罚决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月17日作出厦思城执罚[2015]0360号行政处罚决定，于2016年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，作出（2016）闽0203行审238号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款7500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚[2015]0360号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年八月九日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3901号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮。厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人孔进辉，男，1979年5月13日出生，汉族，户籍地住址江西省抚州市金溪县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人孔进辉行政处罚决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月17日作出厦思城执罚（2015）0360号行政处罚决定，于2016年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，作出（2016）闽0203行审238号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款7500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2015）0360号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一六年八月九日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5901号
原告：张宁，男，1974年9月15日出生，汉族，农村居民，户籍所在地河南省卫辉市，现住莱州市。
被告：仲晓东，男，1981年4月24日出生，汉族，农村居民，户籍所在地黑龙江省鸡西市，现住莱州市。
原告张宁与被告仲晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宁到庭参加诉讼，被告仲晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宁向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款5300元及自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2016年8月起，被告先后多次向原告借款共计5300元，被告多次要求原告归还借款，被告未偿还。2017年6月1日，被告为原告出具借条一张，约定2017年8月份前还清。期满后被告至今未付。
被告仲晓东未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，借条载明：“借条今借现金人民币伍仟叁佰元¥5300.00元2017年8月份前还清仲晓东2303071981042*****2017年6月1日”。原告称，该借条系被告仲晓东出具，被告出具后一直未付款。
被告仲晓东经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。
本院认为，被告借款5300元，事实清楚，现原告要求被告给付借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告仲晓东缺席，判决如下：
被告仲晓东给付原告张宁借款5300元，限判决生效后十日内付清。同时给付原告张宁自2017年9月26日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止以借款5300元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
案件受理费50元，由被告仲晓东负担，限判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告仲晓东负担，限于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 轶
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1922号
原告：王明书，男，1966年02月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：管来成，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告王明书与被告管来成劳务合同纠纷一案，本院于2018年04月02日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明书的委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼，被告管来成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明书向本院提出诉讼请求：1.要求管来成立即支付王明书工资6150元；2.本案诉讼费用由管来成承担。事实和理由：管来成承包南通华润中心9号楼建筑工程，王明书于2015年10月在管来成承包的建筑工地打工，2016年01月工程结束。2016年03月02日，王明书和管来成结算，管来成尚欠王明书工资6150元，并于当日向王明书出具等额欠条一张。此后，王明书多次找管来成讨要未果。现王明书要求管来成支付工资款6150元，并承担本案诉讼费用。
管来成未作答辩。
王明书围绕诉讼请求依法提交了证据：1.王明书的身份证，证明王明书的身份情况；2.欠条一份，证明管来成欠王明书工资款的事实。
本院组织当事人进行质证，到庭当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：管来成承包了南通华润中心9#楼建筑工程，王明书于2015年10月开始在管来成承包的建筑工地打工。2016年03月02日，王明书和管来成结算，管来成尚欠王明书工资6150元，并于当日向王明书出具等额欠条一张，没有约定欠款利息及还款期限。后经王明书多次催讨，管来成一直拖欠未付，王明书遂诉至法院。
本院认为，公民的合法民事权益应予以保护。王明书为管来成提供劳务，管来成理应按时足额向王明书支付劳动报酬，不应借故拖延。现王明书要求管来成支付劳务工资款6150元，有事实及法律依据，本院予以支持。
据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告管来成欠原告王明书工资款6150元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告管来成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋功平
二〇一八年四月二十八日
书记员 侯盼盼
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0103行审74号
申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地，贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。
法定代表人张忠于，局长。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
被执行人贵州客车厂，住所地贵阳市云岩区三桥新街18号。
法定代表人田华。
被执行人何小洪，女，汉族，1960年7月2日生，住贵阳市云岩区三桥新街18号1栋1单元2-1，身份证：520103196007026021。
2017年8月29日，申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人立即将位于贵阳市云岩区三桥新街18号1栋1单元2-1房屋腾空并搬离，将房屋交付给申请执行人。
申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区三马片区实施三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造“三纵一横”4号线建设，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线范围内房屋征收的决定》（云府发（2015）442号）、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2015）443号）和《三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线范围内居民房屋征收补偿方案》。被执行人贵州客车厂所有的云岩区三桥新街18号1栋1单元2-1房屋属征收范围，被执行人何小洪为该房屋承租人。2016年11月30日，申请人与被执行人客车厂签订《房屋征收补偿协议》，约定申请人提供新建厂安置房源D4、D6、B3、G1、G4、G6栋中靠档安置80套成套住宅与被执行客车厂云岩区三桥新街18号周转房1至8单元共80户进行产权调换，被执行人须在2017年5月31日前清退完房屋使用人，将房屋交付申请人拆除。交房履行期限届满，被执行人迟迟未将房屋交付申请人拆除，申请人于2017年8月20日催告被执行人在确定的期限内搬迁，但仍遭到被执行人的拒绝。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。根据《行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。
申请执行人向本院提供了如下证据:1、贵州省人口和计划生育家庭档案卡；2、贵阳市云岩区人民政府文件云府发【2015】442号；3、贵阳市云岩区人民政府关于延长三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线范围内房屋征收签约期限决定的通告；4、云岩区人民政府房屋征收决定公告照片；5、房屋征收补偿方案公示照片；6、关于推荐三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线项目房屋征收评估机构的通知公示照片；7、关于选定房地产价格评估机构的通告照片；8、评估结果公示照片；9、分户汇总表照片；10、关于对三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造“三纵一横”4号线、轨道交通2号线项目涉及被征收房屋进行合法性认定的请示；11、云某专议【2017】38号；12、筑重征指专议【2016】3号；13、贵阳市房屋建筑面积测绘报告；14、房屋征收补偿协议；15、“三纵一横”1、2、3、4号路房源销控图；16、三马片区新建厂地块安置区户型图；17、与承租人达不成签约的情况说明；18、房屋征收分户评估报告表；19、《房屋征收分户评估报告表》送达回证；20、催搬迁通知书送达回证两份；21、租住证明；22、送达短信及说明；23、租住证明。
本院认为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，申请执行人对其所辖区域内的房屋进行征收及补偿工作系其法定职责。现被执行人贵州客车厂具有产权的贵阳市云岩区三桥新街18号1栋1单元2-1房屋属于征收范围，被执行人何小洪是该房屋的承租人。2016年11月30日，被执行人贵州客车厂与申请执行人已签订房屋征收补偿协议，在申请执行人与被执行人何小洪未能就征收补偿达成一致意见的情况下，申请执行人发出《催搬迁通知书》并于2017年8月20日依法送达给二被执行人，被执行人贵州客车厂进行了签收，被执行人何小洪并未在上述地址，但是申请执行人以短信方式将该催搬迁通知书对何小洪进行告知，并附有短信送达内容的照片，该送达程序符合法律规定。因此该征收程序合法、认定事实清楚。因被执行人在与申请执行人签订《房屋征收补偿协议》和收到《催搬迁通知书》后在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，所以现《房屋征收补偿协议》和《催搬迁通知书》已发生法律效力，因被执行人未予履行，申请执行人向本院申请执行，符合法律法规规定，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对云岩区国有土地上房屋征收管理局申请强制被执行人立即将位于贵阳市云岩区三桥新街18号1栋1单元2-1房屋腾空搬离并将房屋交付给申请执行人的请求，本院准予执行。
审 判 长 姚 红
审 判 员 闫仁益
人民陪审员 黄春生
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0103行审74号申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地，贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。法定代表人张忠于，局长。委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。被执行人贵州客车厂，住所地贵阳市云岩区三桥新街18号。法定代表人田华。被执行人何小洪，女，汉族，1960年7月2日生，住贵阳市云岩区三桥新街18号1栋1单元2-1，身份证：520103196007026021。2017年8月29日，申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人立即将位于贵阳市云岩区三桥新街18号1栋1单元2-1房屋腾空并搬离，将房屋交付给申请执行人。申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区三马片区实施三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造“三纵一横”4号线建设，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线范围内房屋征收的决定》（云府发（2015）442号）、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2015）443号）和《三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线范围内居民房屋征收补偿方案》。被执行人贵州客车厂所有的云岩区三桥新街18号1栋1单元2-1房屋属征收范围，被执行人何小洪为该房屋承租人。2016年11月30日，申请人与被执行人客车厂签订《房屋征收补偿协议》，约定申请人提供新建厂安置房源D4、D6、B3、G1、G4、G6栋中靠档安置80套成套住宅与被执行客车厂云岩区三桥新街18号周转房1至8单元共80户进行产权调换，被执行人须在2017年5月31日前清退完房屋使用人，将房屋交付申请人拆除。交房履行期限届满，被执行人迟迟未将房屋交付申请人拆除，申请人于2017年8月20日催告被执行人在确定的期限内搬迁，但仍遭到被执行人的拒绝。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。根据《行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提供了如下证据:1、贵州省人口和计划生育家庭档案卡；2、贵阳市云岩区人民政府文件云府发【2015】442号；3、贵阳市云岩区人民政府关于延长三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线红线范围内房屋征收签约期限决定的通告；4、云岩区人民政府房屋征收决定公告照片；5、房屋征收补偿方案公示照片；6、关于推荐三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造项目“三纵一横”4号线项目房屋征收评估机构的通知公示照片；7、关于选定房地产价格评估机构的通告照片；8、评估结果公示照片；9、分户汇总表照片；10、关于对三马片区工矿棚户区及城市棚户区改造“三纵一横”4号线、轨道交通2号线项目涉及被征收房屋进行合法性认定的请示；11、云某专议【2017】38号；12、筑重征指专议【2016】3号；13、贵阳市房屋建筑面积测绘报告；14、房屋征收补偿协议；15、“三纵一横”1、2、3、4号路房源销控图；16、三马片区新建厂地块安置区户型图；17、与承租人达不成签约的情况说明；18、房屋征收分户评估报告表；19、《房屋征收分户评估报告表》送达回证；20、催搬迁通知书送达回证两份；21、租住证明；22、送达短信及说明；23、租住证明。本院认为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，申请执行人对其所辖区域内的房屋进行征收及补偿工作系其法定职责。现被执行人贵州客车厂具有产权的贵阳市云岩区三桥新街18号1栋1单元2-1房屋属于征收范围，被执行人何小洪是该房屋的承租人。2016年11月30日，被执行人贵州客车厂与申请执行人已签订房屋征收补偿协议，在申请执行人与被执行人何小洪未能就征收补偿达成一致意见的情况下，申请执行人发出《催搬迁通知书》并于2017年8月20日依法送达给二被执行人，被执行人贵州客车厂进行了签收，被执行人何小洪并未在上述地址，但是申请执行人以短信方式将该催搬迁通知书对何小洪进行告知，并附有短信送达内容的照片，该送达程序符合法律规定。因此该征收程序合法、认定事实清楚。因被执行人在与申请执行人签订《房屋征收补偿协议》和收到《催搬迁通知书》后在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，所以现《房屋征收补偿协议》和《催搬迁通知书》已发生法律效力，因被执行人未予履行，申请执行人向本院申请执行，符合法律法规规定，本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对云岩区国有土地上房屋征收管理局申请强制被执行人立即将位于贵阳市云岩区三桥新街18号1栋1单元2-1房屋腾空搬离并将房屋交付给申请执行人的请求，本院准予执行。审 判 长  姚 红审 判 员  闫仁益人民陪审员  黄春生二〇一七年十一月六日书 记 员  刘 婷
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00532号
原告李某某。
被告秦某某。
本院在审理原告李某某诉被告秦某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 曹永涛
二〇一五年四月八日
书记员 范炯炯
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民二初字第360号
本院于2016年1月26日对原告徐国平诉被告南昌市晶思特玻璃有限公司、江西蓝玉玻璃有限公司、蓝晶、胡群英民间借贷纠纷一案作出的追加第三人通知中，文字中有笔误，应予补证，现裁定如下：
2016年1月26日追加第三人通知及出庭通知书第一行、2016年1月26日通知第六行“南昌市扬帆实业发展有限公司”应补正为“南昌扬帆实业发展有限公司”。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 张晓华
二〇一六年三月�十二日
书 记 员 张 卉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3244号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，组织机构代码08291270-7，住所地天台县白鹤镇繁华路55号。
主要负责人：汪海勇，支行行长。
委托诉讼代理人：陈永健，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：裴星星，系原告公司职工。
被告:卢卿，男，1973年6月3日出生，汉族，住天台县。
被告：卢昌明，男，1964年9月18日出生，汉族，住天台县。
被告：卢世暖，男，1959年3月10日出生，汉族，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被告卢卿、卢昌明、卢世暖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序于同年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行的委托诉讼代理人陈永健、裴星星到庭参加诉讼，被告卢卿、卢昌明、卢世暖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢卿立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息含罚息、复息等，截止2017年3月20日利息为8857.18元，之后利息按合同约定计算至款项履行完毕之日止）；2.由被告卢昌明、卢世暖对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2015年9月6日，原告与被告卢卿、卢昌明、卢世暖签订了个人循环保证借款合同，约定被告卢卿为借款人向原告借款20万元，借款期限为2015年9月6日至2016年9月5日，借款利率为月利率9.841316‰，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告卢昌明、卢世暖作为保证人为前述借款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年9月6日，原告依约向被告卢卿指定账户发放贷款20万元，被告卢卿使用借款后，仅利息支付至2016年12月20日，未依约履行偿还借款本金义务。经原告多次催讨，被告卢昌明、卢世暖亦未承担担保责任。截止2017年3月20日，被告卢卿尚欠本金20万元，利息8857.18元。
被告卢卿、卢昌明、卢世暖未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了个人循环保证借款合同、保证借款合同补充合同、放贷账户放贷明细、借款借据、贷款还本还息清单各一份。被告卢卿、卢昌明、卢世暖经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，本院依法予以采信。
本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订的个人循环保证借款合同合法有效。在原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行依照合同约定向被告卢卿发放贷款之后，被告卢卿应当按照合同约定偿付借款本息，现被告卢卿未依约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告卢昌明、卢世暖与原告约定为该借款承担连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，被告卢昌明、卢世暖应依约承担连带责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告卢卿于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款本金20万元，并支付利息（截止2017年3月20日的利息为8857.18元，之后利息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告卢昌明、卢世暖对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告卢卿、卢昌明、卢世暖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈可欣
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初3244号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，组织机构代码08291270-7，住所地天台县白鹤镇繁华路55号。主要负责人：汪海勇，支行行长。委托诉讼代理人：陈永健，系原告公司职工。委托诉讼代理人：裴星星，系原告公司职工。被告:卢卿，男，1973年6月3日出生，汉族，住天台县。被告：卢昌明，男，1964年9月18日出生，汉族，住天台县。被告：卢世暖，男，1959年3月10日出生，汉族，住天台县。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被告卢卿、卢昌明、卢世暖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序于同年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行的委托诉讼代理人陈永健、裴星星到庭参加诉讼，被告卢卿、卢昌明、卢世暖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢卿立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息含罚息、复息等，截止2017年3月20日利息为8857.18元，之后利息按合同约定计算至款项履行完毕之日止）；2.由被告卢昌明、卢世暖对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2015年9月6日，原告与被告卢卿、卢昌明、卢世暖签订了个人循环保证借款合同，约定被告卢卿为借款人向原告借款20万元，借款期限为2015年9月6日至2016年9月5日，借款利率为月利率9.841316‰，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告卢昌明、卢世暖作为保证人为前述借款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年9月6日，原告依约向被告卢卿指定账户发放贷款20万元，被告卢卿使用借款后，仅利息支付至2016年12月20日，未依约履行偿还借款本金义务。经原告多次催讨，被告卢昌明、卢世暖亦未承担担保责任。截止2017年3月20日，被告卢卿尚欠本金20万元，利息8857.18元。被告卢卿、卢昌明、卢世暖未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交了个人循环保证借款合同、保证借款合同补充合同、放贷账户放贷明细、借款借据、贷款还本还息清单各一份。被告卢卿、卢昌明、卢世暖经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，本院依法予以采信。本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原、被告签订的个人循环保证借款合同合法有效。在原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行依照合同约定向被告卢卿发放贷款之后，被告卢卿应当按照合同约定偿付借款本息，现被告卢卿未依约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告卢昌明、卢世暖与原告约定为该借款承担连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，被告卢昌明、卢世暖应依约承担连带责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告卢卿于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款本金20万元，并支付利息（截止2017年3月20日的利息为8857.18元，之后利息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告卢昌明、卢世暖对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告卢卿、卢昌明、卢世暖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  洪 巍二〇一七年六月二十六日代书记员  陈可欣????5?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初9997号
原告：潘菊花，女，1966年12月1日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：林菊良，男，1966年2月15日出生，汉族，住温岭市。系原告丈夫。
被告：李燕清，男，1969年8月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：永安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部，住所地：温岭市城东街道横湖中路。
负责人：叶晖，该公司经理。
委托代理人：金明航，该公司员工。
委托代理人：洪用倘，该公司员工。
原告潘菊花与被告李燕清、永安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月29日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告李燕清�偿给原告医疗费74755.13元，住院伙食补助费1170元，营养费3000元，后续治疗费10000元，残疾赔偿金174856元，误工费103660元，护理费15549元，交通费430元，精神损害抚慰金10000元，车辆修理费1000元，鉴定费2400元，合计396820.13元，由被告李燕清按责任比例赔偿给原告286492.07元；二、被告永安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部对第一项诉讼请求在保险责任范围内直接向原告赔付；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第2、4、7、10、12项；有争议事项为第1、3、5、6、8、9、11项。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费用原告主张及依据：74755.13元，依据为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。
被告主张及依据：49734.66元（已扣除非医保用药25020.47元）。
本院认定及理由：73810.78元，其中非医保用药23599.93元（因原告已主张住院伙食补助费，已扣除原告重复主张的菜金饭费833.4元），依据为事故认定书、门诊病历、住院发票、门诊发票、费用清单、住院记录。2、住院伙食补助费1170元。3、营养费原告主张及依据：3000元，依据为司法鉴定意见书鉴定营养期3个月。
被告主张及依据：1000元。
本院认定及理由：1000元，依据原告伤情酌情确定。4、残疾赔偿金174856元。
5、误工费原告主张及依据：103660元（142元／天×730天）,依据为司法鉴定意见书。
被告主张及依据：87840元（122元／天×720天）。
本院认定及理由：102240元（142元／天×720天）,依据为司法鉴定意见书。6、护理费原告主张及依据：15549元（142元／天×39天+71元／天×141天）,依据为司法鉴定意见书。
被告主张及依据：13359元（122元／天×39天+61元／天×141天）。
本院认定及理由：15549元,依据为司法鉴定意见书。7、交通费430元。8、精神抚慰金原告主张及依据：10000元，依据为司法鉴定意见书鉴定原告构成九级伤残。
被告主张及依据：4000元。
本院认定及理由：5000元，依据司法鉴定意见书、交通事故认定书及原告伤情酌情确定。9、鉴定费原告主张及依据：2400元，依据为鉴定费发票。
被告主张及依据：不属于保险理赔范围，保险公司不承担。
本院认定及理由：2400元，原告伤情鉴定所支出的合理费用。10、车辆损失1000元。11、后续治疗费原告主张及依据：10000元。
被告主张及依据：原告治疗已终结，后续治疗费不合理，保险公司不赔偿。
本院认定及理由：不予认定。依据为原告伤情已进行伤情鉴定，应认定为治疗终结，不再产生后续治疗费用。12、已支付被告刘燕清已支付48000元本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告李燕清负、原告潘菊花负本次事故同等责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告李燕清按60%的比例承担赔偿责任，被告保险公司在被告李燕清承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。原告的损失为医疗费73810.78元（其中非医保费用23599.93元），住院伙食补助费1170元，营养费1000元，残疾赔偿金174856元，误工费102240元，护理费15549元，交通费430元，精神损害抚慰金5000元，车辆修理费1000元，鉴定费2400元，合计377455.78元，由被告保险公司在交强险内赔偿给原告121000元；超出部分由被告李燕清�60%的责任比例赔偿153873.47元，该款由被告保险公司按照商业三者险保险合同约定直接赔偿给原告138273.51元。鉴于被告李燕清已先行支付给原告48000元，故被告保险公司尚需赔偿给原告226873.47元，至于其余理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部在本判决生效后十日内赔�给原告潘菊花226873.47元。
二、驳回原告潘菊花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5597元，减半收取2798.5元，由原告潘菊花负担447元，被告李燕清负担2351.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5597元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一六年十一月�日
代书 记员 张明高