wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第75号
原告焦英，女，生于1962年7月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王胜强，山东济青律师事务所律师。
被告袁超，男，生于1973年5月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告陈玉村，男，生于1973年5月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告焦英与被告袁超、陈玉村买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告焦英委托代理人王胜强到庭参加诉讼，被告袁超、陈玉村经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告合伙在陈朴村西南租赁场地经营锻造打铁，原告经营煤炭，双方发生购销煤炭的业务，一般情况下，原告送煤货到付款，有时因被告资金周转不动造成赊欠。2014年1月29日，经结算两被告尚欠42090元，后来原告又为被告送煤一车，袁超写下欠条欠4489元，后偿还2000元，尚欠2489元。两次共欠44579元。后经原告多次催要，被告一直未能偿还，要求两被告偿还欠款44579元。涉诉费用由被告承担。
被告袁超、陈玉村在举证期限内均未举证亦未答辩。
经审理查明：被告袁超在陈朴村西南租赁场地经营锻造打铁，原告经营煤炭，双方发生购销煤炭的业务。2014年1月29日，两被告为原告书具欠条一张，上书“今欠煤款肆万贰仟零玖拾元”，两被告落款署名。2014年4月5日，被告袁超在过磅单上注明货款4489元，付2000元，并署名确认。
上述事实，由原告陈述及提交的欠条等证据证实。
本院认为：被告袁超、陈玉村2014年1月29日为原告书具欠条，该欠条内容具体明确，现原告以该欠条为依据，要求两被告偿还欠煤炭款42090元，证据充分，本院予以支持。2014年4月5日，被告袁超在过磅单上注明货款4489元，付2000元，结合2014年1月29日的欠条内容，被告袁超有偿还所欠原告煤款的意思表示，对2014年4月5日所欠煤款，原告要求被告袁超承担偿还责任，并无不当，本院予以支持。原告主张两被告系合伙关系，仅以2014年1月29日欠条上两被告共同署名为证，在无其他证据佐证的前提下，以当前现有证据尚不能足以证明两被告系合伙关系，对两被告合伙的主张，本院不予采信，对2014年4月5日单据项下的煤款2489元，原告要求两被告共同承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。如被告袁超确有其他合伙人，被告袁超在承担还款责任后，对其承担还款数额中的欠当部分，可向其他合伙人追偿。被告袁超、陈玉村经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告袁超、陈玉村于本判决生效之日起十日内偿还原告焦英欠款42090元。
二、被告袁超于本判决生效之日起十日内偿还原告焦英欠款2489元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费915元，财产保全费500元，由被告袁超、陈玉村承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁业群
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 郑 萍
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张映娥，女，1963年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：张德全，男，1978年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈尧辉，男，1969年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
再审申请人张映娥因与被申请人陈尧辉返还原物纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终2116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张映娥申请再审称：首先，陈尧辉无权在我的土地上修建房屋，其对通过拍卖所得的房屋进行翻修和加建，侵犯了我的土地使用权，其新建房屋再没有附着于该土地的根据，其原竞得的房屋已归于消灭，理当返还我的土地；其次，原审法院无视涉案房屋一直都实际作商铺用并长期出租的客观事实，关于土地使用费的计算完全背离实际。综上，请求立案再审。
本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。根据张映娥的再审申请事由分析，本案的争议焦点是陈尧辉应否向张映娥返还东莞市南城区英联村324号房屋（下称涉案房屋）所占的土地以及张映娥诉求的土地使用费如何认定的问题。
关于陈尧辉应否向张映娥返还涉案房屋所占土地的问题。原审已查明，涉案房屋是陈尧辉通过合法拍卖程序取得的，故陈尧辉享有该房屋的所有权，其有权依法对涉案房屋进行包含翻修和加建在内的处分，上述处分行为并不会导致涉案房屋灭失。现张映娥以陈尧辉对涉案房屋进行翻修和加建导致原房屋灭失为由要求陈尧辉向其返还土地，理据不足，原审法院不予支持，并无不当。
关于土地使用费如何认定的问题。陈尧辉作为涉案房屋的所有权人，其对涉案房屋享有的相关权利并不包括该房屋所占土地的使用权，而该土地的使用权利人为张映娥，故陈尧辉依法应当向张映娥支付土地使用费。鉴于张映娥对其主张的土地使用费在一审时明确不申请评估鉴定，而其单方提出的计算方法又未经陈尧辉同意，故原审法院参照张映娥早前起诉要求陈尧辉支付土地使用费且已发生法律效力的（2012）东一法民一初字第5262号民事判决中深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司作出的关于涉案房屋所占土地的HN13-100094《价格鉴证报告》来计算本案的土地使用费，并未违反法律规定。张映娥的再审申请事由无事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张映娥的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张映娥，女，1963年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：张德全，男，1978年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈尧辉，男，1969年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。再审申请人张映娥因与被申请人陈尧辉返还原物纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终2116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张映娥申请再审称：首先，陈尧辉无权在我的土地上修建房屋，其对通过拍卖所得的房屋进行翻修和加建，侵犯了我的土地使用权，其新建房屋再没有附着于该土地的根据，其原竞得的房屋已归于消灭，理当返还我的土地；其次，原审法院无视涉案房屋一直都实际作商铺用并长期出租的客观事实，关于土地使用费的计算完全背离实际。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案为返还原物纠纷。根据张映娥的再审申请事由分析，本案的争议焦点是陈尧辉应否向张映娥返还东莞市南城区英联村324号房屋（下称涉案房屋）所占的土地以及张映娥诉求的土地使用费如何认定的问题。关于陈尧辉应否向张映娥返还涉案房屋所占土地的问题。原审已查明，涉案房屋是陈尧辉通过合法拍卖程序取得的，故陈尧辉享有该房屋的所有权，其有权依法对涉案房屋进行包含翻修和加建在内的处分，上述处分行为并不会导致涉案房屋灭失。现张映娥以陈尧辉对涉案房屋进行翻修和加建导致原房屋灭失为由要求陈尧辉向其返还土地，理据不足，原审法院不予支持，并无不当。关于土地使用费如何认定的问题。陈尧辉作为涉案房屋的所有权人，其对涉案房屋享有的相关权利并不包括该房屋所占土地的使用权，而该土地的使用权利人为张映娥，故陈尧辉依法应当向张映娥支付土地使用费。鉴于张映娥对其主张的土地使用费在一审时明确不申请评估鉴定，而其单方提出的计算方法又未经陈尧辉同意，故原审法院参照张映娥早前起诉要求陈尧辉支付土地使用费且已发生法律效力的（2012）东一法民一初字第5262号民事判决中深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司作出的关于涉案房屋所占土地的HN13-100094《价格鉴证报告》来计算本案的土地使用费，并未违反法律规定。张映娥的再审申请事由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张映娥的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年五月二十二日书记员 刘德荣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4180号
罪犯丁强，男，1989年1月29日生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度：小学，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2009年3月11作出（2009）青羊刑初字第100号刑事判决：以被告人丁强犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金3000元（已全部缴纳）。刑期至2018年10月9日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）成刑执字第2202号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年8个月，减刑后刑期至2017年2月9日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本院现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯丁强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接收教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯丁强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁强减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 任华芬
审判员 牟世清
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初552号
原告孙某某，住五常市。
被告张某某，住五常市。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2011年10月20日同居生活，2014年5月28日办理结婚登记，原告系再婚，婚后双方未生育子女。婚后，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，请求与被告张某某离婚。
被告张某某未出庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，孙某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据并发表了质证意见。
孙某某举示证据情况如下：
证据A1.婚姻登记档案证明一份，主要内容“2014年5月28日张某某与孙某某办理结婚登记”。拟证明原、被告结婚的事实。
张某某未举示证据。
本院确认：孙某某庭审中所举示的证据A1，能够证明孙某某与张某某婚姻状况的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：原、被告于2011年10月20日同居生活，2014年5月28日办理结婚登记，原告系再婚，婚后双方未生育子女。婚后，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2016年1月分居。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后未建立起夫妻感情，且双方已分居生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条规定，应确认双方夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一六年三月十九日
书记员 张彦波
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1309号
原告:当涂县碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省当涂县太平府北路碧桂园销售中心。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：史德平，公司员工，男。
被告：孙俊，男，1992年9月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司诉被告孙俊商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年4月10日立案。原告当涂县碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费或提出减、缓、免交申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按当涂县碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 王启龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 孔晓同
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海五丰房地产有限公司。
法定代表人：马凤飞。
委托代理人：褚江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周华良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海申桥建设开发有限公司。
法定代表人：朱正华。
再审申请人上海五丰房地产有限公司因与被申请人周华良、上海申桥建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上海五丰房地产有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年五月六日
书 记 员 王曼菁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7052号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。住所地：浙江省绍兴市越城区袍江财富中心昌蒲街***号。统一社会信用代码：913306006995046666。
主要负责人：陈强龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：吴建锋，男，1979年11月22日出生，汉族，住武义县。
被告：周吉红，女，1982年12月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司，住所地：绍兴市柯桥区瓜渚风情1幢109-114，209-214室。统一社会信用代码：913306215826849079。
主要负责人：陈建国，该公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司与被告吴建锋、周吉红、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司（以下简称：“人寿公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼，诉请判令：被告吴建锋、周吉红赔偿原告27282元；被告人寿公司在保险范围内承担直接赔偿责任；本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，本案依法由代理审判员胡华江适用简易程序并于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭钰婷、被告吴建锋、周吉红到庭参加诉讼，被告人寿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月26日2时20分许，被告吴建锋驾驶被告周吉红所有的浙Ｄ×××××的小型轿车行驶至绍兴市柯桥区镜水苑南门时，与案外人堵冬娟停放的由案外人绍兴市雅安家具有限公司（以下简称：“雅安公司”）所有的浙Ｄ×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，案外人雅安公司向绍兴市越城区人民法院起诉要求原告就案涉事故进行赔偿，2015年4月10日，该院作出（2015）绍越袍商初字第91号民事判决书，判决确定：一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司应支付给绍兴市雅安家居有限公司损失合计24652元，于本判决生效后三十日内履行；二、驳回绍兴市雅安家具有限公司的其他诉讼请求。原告不服该判决，上诉至绍兴市中级人民法院，该院于2015年8月3日作出（2015）浙绍商终字第718号民事判决书，判决确定：驳回上诉，维持原判。2015年8月24日，原告向案外人雅安公司支付了上述赔款。现原告诉至本院要求三被告赔偿相应损失，遂成讼。
另查明，号牌为浙Ｄ×××××的车辆在被告人寿公司处投保有交强险及商业险，商业险限额为100万元，事故发生在保险期间内。
以上事实由原告提供的真实性可认定的情况说明、民事判决书、评估报告、汇款凭证等及原告与被告吴建锋、周吉红当庭的陈述等证明。
本院认为，被告吴建锋驾驶车辆与案外人堵冬娟驾驶的车辆相撞造成事故，事实清楚，本院对此予以确认。本案因交警部门仅出具情况说明且未对事故责任进行认定，原告与被告周吉红、吴建锋亦未能提供证据证明双方之间的责任认定，本院对此项事实亦无法查清，仅能酌情认定事故双方均需就案涉事故承担50%的赔偿责任。原告起诉要求被告吴建锋赔偿原案一审诉讼费214元、二审诉讼费416元、评估费2000元，但本院认为上述费用均不是本次事故所直接产生的费用，本院对此不予支持。综上，被告吴建锋应就本案事故向原告赔偿（24652元-2000元）×50%+2000元=13326元。原告起诉要求被告周吉红应就被告吴建锋的赔偿责任承担连带清偿责任，但是未能提供证据证明被告吴建锋在驾驶机动车存在饮酒、醉酒等不能驾驶机动车的情形，本院对此不予支持。被告人寿公司变成原告作为诉讼主体不适格，但未能提供相应证据予以证明，本院对此不予采纳。被告人寿公司辩称事故发生后没有通知被告人寿公司赶赴现场，故其无需承担保证责任，但是根据原告提供的（2015）浙绍商终字第606号民事判决书中认定的事实，被告人寿公司的该主张缺乏依据，亦与生效判决认定的事实不符，故本院不予支持。被告辩称原告未支付相应款项，但是原告提供的证据足以证明其已向相关权利人支付了赔偿款，被告人寿公司的该主张与本院认定的事实不符，故本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建锋应支付给中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司保险垫付款13326元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司对被告吴建锋的上述赔偿责任在商业险及交强险范围内承担赔偿责任；
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司其他诉讼请求。
案件受理482元，减半收取241元，由原告负担25元，由被告吴建锋负担216元，被告吴建锋应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如果被告吴建锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 胡华江
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谢燕娣
《中华人民共和国保险法》
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绿刑初字第121号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人谷某，男，1994年9月26日生，汉族，吉林省农安县人，大专文化，无业，户籍所在地：吉林省农安县，现住长春市宽城区。因本案于2014年5月6日被长春市公安局取保候审。
长春市绿园区人民检察院以吉长绿检刑诉（2014）第123号起诉书指控被告人谷某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年5月16日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派侯玉喜、崔旭出庭支持公诉。被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人谷某于2014年5月1日8时许，在长春市绿园区俄语学院（松原职业技术学院长春分院）学生宿舍将被害人孟某的寝室墙壁扒开，进入室内，盗走被害人孟某宏基E1-470G黑色手提电脑一部（价值人民币2700元）、鑫龙剃须刀一个（价值人民币25元）。案发后，赃物被收缴并返还被害人。
公诉机关认为：被告人谷某入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人谷某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人谷某于2014年5月1日8时许，在长春市绿园区俄语学院（松原职业技术学院长春分院）学生宿舍将被害人孟某的寝室墙壁扒开，进入室内，盗走被害人孟某宏基E1-470G黑色手提电脑一部（价值人民币2700元）、鑫龙剃须刀一个（价值人民币25元）。案发后，赃物被收缴并返还被害人。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人谷某供述、被害人孟某陈述、证人王某、黄某某证言、受案登记表及立案决定书、抓获经过、地市常住人口查询、指认现场笔录及照片、扣押、发还物品清单价格鉴定结论书等证据证实，经庭审举证、质证，被告人谷某表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人谷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人谷某到案后能如实供述罪行，可从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷某犯盗窃罪，判处罚金人民币5450元。（罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一四年五月二十三日
书记员 李洪涵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1952号
上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路252号。
主要负责人：徐一强，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：刘小华，男，1994年10月1日出生，汉族，住所地安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：朱峰，涡阳县新兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）因与被上诉人刘小华财产保险合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18304号民事判决，向本院提起上�。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保昆山支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、诉讼费由刘小华承担。事实和理由：刘小华与案外人侯广川之间的交通事故发生在安徽省，对于侯广川的赔偿应当按照安徽省的相关标准计算，而非按照江苏省的标准计算，一审法院支持的赔偿金额超过了标准。
刘小华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
刘小华一审诉讼请求：1、人保昆山支公司向刘小华赔偿保险金271300元，其中对第三者的赔偿责任270000元，保险车辆损失1300元；2、本案诉讼费用由人保昆山支公司负担。
一审法院认定事实：2017年2月10日，刘小华驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车与行人侯广川相撞，造成侯广川死亡及车辆损坏的交通�故。刘小华、侯广川均负本起事故同等责任。2017年2月22日，刘小华与侯广川亲属签订协议，一次性赔偿死亡赔偿金等所有费用27万元，保险由刘小华自行处理。2017年2月24日、3月6日，刘小华分两次履行付款义务共计27万元。苏Ｅ×××××行驶证登记车主张素花，上述事故发生时投保有人保昆山支公司交强险、车辆损失险、第三者责任保险，其中第三者责任保险限额100万元。刘小华要求人保昆山支公司赔偿保险金，协商未果，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明，侯广川生于2012年11月21日，生前住安徽省涡阳县新兴镇侯老营行政村侯老营自然村。
一审过程中，人保昆山支公司确认，如按江苏省标准计算对侯广川亲属的赔偿责任超出27万元，但如适用死者当地标准需另行核算。
一审法院认为，苏Ｅ×××××投保人保昆山支公司交强险、车辆损失险、第三者责任险，保险期间内，刘小华驾驶保险车辆发生保险事故，事实清楚。双方确认车辆损失按1250元赔偿保险金，一审法院予以确认。保险事故造成第三者侯广川死亡，刘小华对第三者的赔偿责任依法应按受诉法院所在地相关标准计算。人保昆山支公司确认按江苏省标准计算对侯广川亲属的赔偿责任超出27万元，一审法院按刘小华与侯广川亲属签订协议约定的27万元确定赔偿责任。刘小华已履行对第三者的赔偿责任，有权以自己名义主张保险金。刘小华要求指定收款账户，一审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘小华保险金271250元，付至指定收款帐户，刘小华开户行：中国农业银行昆山支行，帐号：62×××79。如�按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元，减半收取2685元，由中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。对于双方当事人争议的事实，本院认定与一审认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”故人保昆山支公司主张按照交通事故发生地即安徽省的相关标准计算死亡赔偿金，并据此认为一审法院支持的死亡赔偿金�过标准，缺乏依据，不能成立。
综上，人保昆山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1251元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁锋
审判员 丁兵
审判员 谢坚
二〇一八年五月二十二日
书记员 荣莉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执恢322号
申请执行人杜水军，男，1974年7月8日生，汉族，住本市。
被执行人周兵，男，1967年3月23日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人杜水军与被执行人周兵追偿权纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）启吕民初字第0470号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书，被执行人周兵结欠申请执行人杜水军的代偿款本息共计564万元，由被执行人周兵于2013年12月30日前一次性归还杜水军500万元，就此了结债务。如被执行人周兵未按约履行，则欠款本息总额仍按564万元计，并由被执行人周兵对未履行部分支付自2013年12月10日起至实际还款之日按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担案件受理费25640元。因被执行人未按上述调解书履行义务，申请执行人于2016年5月20日向本院申请恢复执行，本院于2016年10月8日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年2月2日拍卖了被执行人周兵及其配偶高贵芳名下昆山市花桥镇绿地大道137弄11幢706室房产，8月24日拍卖了被执行人周兵名下北京市东城区广渠门内大街90号楼10层1单元1004室房产。2017年6月9日双方达成执行和解协议，申请执行人初受偿上述两套房产拍卖款外，被执行人周兵于2017年12月30日前再履行950万元，双方就（2013）启吕民初字第0398号民事调解书、（2013）启吕民初字第0470号民事调解书确定的义务全部履行完毕，周杏菊、高贵芳自愿为上述950万元债务提供个人连带担保。2018年1月24日申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
上述事实，有申请执行人谈话笔录、撤回申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，现申请执行人于2018年1月24日自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁定。申请执行人的撤回申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2016）苏0681执恢322号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇一八年一月二十六日
书记员 韩雪斌
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执恢79-2号
申请执行人山东华森混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人马明儒，董事长。
委托代理人颜东，山东德康律师事务所律师。
被执行人山东兴和进出口有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈兴旺，总经理。
被执行人山东兴元服饰帽业有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈兴旺，董事�。
被执行人刘敏，女，汉族，1974年9月17日出生，住济南市。
被执行人陈兴旺，男，汉族，1975年12月25日出生，住济南市。
被执行人李佳，女，汉族，1986年9月15日出生，住济南市。
本院在执行申请执行人山东华森混凝土有限公司与被执行人山东兴和进出口有限公司、山东兴元服饰帽业有限公司、刘敏、陈兴旺、李佳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经查询工商、房管、土地、车管等部门，暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五�一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）济商初字第264号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 马冬艳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2350号
原告：中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市淮海北路70号。统一社会信用代码91320800839438024U（1/1）
负责人：窦海涛，职务：行长。
委托诉讼代理人：董小枚、王会，该单位职员。
被告：杨春祥，男，1971年8月31日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下简称农行淮州支行）与被告杨春祥信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行淮州支行委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼。被告杨春祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行淮州支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨春祥归还贷记卡透支本息11313.55元，其中本金9670.89元，利息1085.57元，逾期还款违约金557.09元（利息计算至2017年4月26日）及2017年4月26日至全部欠款还清期间的利息、违约金；2、被告承担诉讼费等全部法律费用。事实和理由：被告杨春祥于2015年1月16日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告通过对其提供的资料审查认为，被告杨春祥有稳定的工资收入，且自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定，符合原告贷记卡发放条件，遂于2015年3月10日向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××80，透支额度为人民币10000元。被告杨春祥于2016年10月8日前消费还款正常。最后一次还款时间为2017年4月24日，截止2017年4月26日累计结欠原告贷记卡透支本息人民币11313.55元。被告透支逾期后，原告多次通过电话和上门催收，被告至今未还款。
被告杨春祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原、被告之间建立的的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告杨春祥持卡消费后未按约还款，现原告农行淮州支行依约要求被告杨春祥偿还本金9670.89元，利息1085.57元，逾期还款违约金557.09元（利息、违约金均计算至2017年4月26日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨春祥自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金9670.89元，利息1085.57元，逾期还款违约金557.09元（利息、违约金均计算至2017年4月26日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止），合计11313.55元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82元，减半收取41元，由被告杨春祥负担。（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）
本判决为终审判决。
审判员 林晓军
二〇一八年三月七日
书记员 金 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5079号
原告：许育飞，男，1985年6月5日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：�水夫，浙江学通律师事务所律师。
被告：尉建新，男，1968年9月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告许育飞与被告尉建新民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款本金5万元并支付其中3万元自2016年12月1日起，其中2万元自2016年12月11日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。本院同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告许育飞的委托诉讼代理人周水夫到庭参加诉讼，被告尉建�经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年11月8日，被告出具借条一份，载明向原告借款现金3万元，定于2016年11月30日归还；同时在借条下方注明今收到人民币现金3万元。2016年11月26日，被告出具借条一份，载明向许钻借款人民币现金2万元，定于2016年12月10日前归还；同时在借条下方注明今收到人民币现金2万元。2017年6月5日，许钻与原告签订债权转让协议书一份，约定：许钻将对被告向许钻所借2万元及相应利息全部转让给原告，原告自协议签订之日起取得对被告的所有债权。被告至今未归还上述款项，遂成讼。
以上事实由原告提交的借条、债权转让协议书、债权转让通知书及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告在借条中明确了借款金额3万元、还款时间，其理应按约履行还款义务，故对于原告起诉要求被告归还借款本金3万元及相应利息的请求，本院予以支持。被告向案外人许钻出具的借条亦未违反法律规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。现案外人许钻已将其对被告所享有的全部债权转让给了原告，原告可依法行使案外人许钻所享有的权利，故原告要求被告归还借款本金2万元及逾期利息的理由正当，证据确凿，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尉建新应归还原告许育飞借款本金人民币5万元，并支付其中3万元自2016年12月1日起，其中2万元自2016年12月11日起，均至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十月十九日
书 记 员 谢燕娣
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
依照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合�。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第234号
原告胡庆铎，男，1963年2月1日出生，汉族，城镇居民，住河北省黄骅市。
委托代理人姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司。
住所地：山东省烟台市莱州市文化东路***号。
组织机构代码：96625259-9。
负责人郑威杰，经理。
委托代理人张茂茂，该公司职工。
原告胡庆铎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡庆铎的委托代理人姚秋江、被告保险公司的委托代理人张茂茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，我雇佣司机李文胜驾驶我所有的车辆冀JD85**／冀JG5**挂与艾占东驾驶的鲁FR94**／鲁FT6**挂货车相撞，造成两车及两车货物损坏的交通事故。交警队认定，我方负事故的次要责任。经查，鲁FR94**／鲁FT6**挂的实际车主为艾占东，其为鲁FR94**／鲁FT6**挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司投保了两份交强险、60万元的第三者责任险及三者不计免赔险。本案案发时，以上保险均在有效期内。在肇事中，共造成我方车、货14658元的损失，在（2013）黄民初字第3342号民事判决书中已得到8750元的赔偿，余款5908元根据有关法律规定被告应该赔偿5335.6元。多次协商，被告不予赔偿。为此具状法院依法判令被告赔偿原告交通事故损失5335.6元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对于原告的合理损失，我公司同意在交强险财产限额内予以赔付，商业险按照保险合同的约定履行合同义务，并享有合同权利，不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2013年4月1日22时40分许，艾占东驾驶鲁FR94**／鲁FT6**挂车由东西行至青沙路莱州市沙河高速路口东与前方顺行停驶的准备起步的李文胜驾驶的冀JD85**／冀JG5**挂车相撞，造成两车及艾占东、李文胜车上的货物损坏，艾占东伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，艾占东承担事故的主要责任，李文胜承担事故的次要责任。对此原告提交了交通事故认定书复印件，经质证，被告保险公司对证据的真实性无异议。
原告胡庆铎主张车损11550元、货物损失1908元、鉴定费400元、施救费及停车费800元，共计14658元，已经河北省黄骅市人民法院以（2013）黄民初字第3342号民事判决书中判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在原告的冀JD85**／冀JG5**挂号车所投机动车损失险的理赔范围和限额内赔付原告胡庆铎各项损失8750元。对此主张原告向本院提交了河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第3342号民事判决书复印件1份，经质证，被告保险公司对证据的真实性无异议，但认为原告主张的货物损失1908元保险公司要求原告提供货物损失的物价报告加以佐证，否则不予认可原告的货物损失。原告又向本院提交山东省涉案物品价格鉴定结论书2份、价格鉴证费单据、施救停车费单据，经质证，被告保险公司无异议。原告的诉状中有艾占东为被告，审理过程中，原告申请撤回对艾占东的起诉，并表示同意承担本案的诉讼费用。
另查艾占东驾驶的鲁FR94**／鲁FT6**挂车登记车主是其本人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司投有两份交强险和60万元的商业三者险并约定不计免赔。
本院认为，李文胜驾驶原告胡庆铎的车辆与艾占东发生交通事故，造成原告车损及货物损失，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队做出的事故认定结论本院予以采信，现原告要求被告赔偿因交通事故所造成经济损失的请求本院予以支持。艾占东驾驶的鲁FR94**号／鲁FT6**挂号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司投有机动车交通事故责任强制保险2份和60万元商业三者险并约定不计免赔，故原告在交强险范围内的损失由中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿，超出交强险范围的部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司商业险范围内按责进行赔偿。
原告的其它经济损失已在河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第3342号案中获得赔偿，本案中原告的合理经济损失：车损4000元、货物损失1908元，以上共计为5908元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告胡庆铎因交通事故造成的车辆修复费4000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司在商业三者险险额范围内赔偿原告货物损失1908元的70%即1335.6元。
以上一、二项均限本判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲国丽
审 判 员 杨玉生
人民陪审员 王瑞芳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 林 艳
\--2--
\--4--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第234号原告胡庆铎，男，1963年2月1日出生，汉族，城镇居民，住河北省黄骅市。委托代理人姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司。住所地：山东省烟台市莱州市文化东路***号。组织机构代码：96625259-9。负责人郑威杰，经理。委托代理人张茂茂，该公司职工。原告胡庆铎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡庆铎的委托代理人姚秋江、被告保险公司的委托代理人张茂茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月1日，我雇佣司机李文胜驾驶我所有的车辆冀JD85**／冀JG5**挂与艾占东驾驶的鲁FR94**／鲁FT6**挂货车相撞，造成两车及两车货物损坏的交通事故。交警队认定，我方负事故的次要责任。经查，鲁FR94**／鲁FT6**挂的实际车主为艾占东，其为鲁FR94**／鲁FT6**挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司投保了两份交强险、60万元的第三者责任险及三者不计免赔险。本案案发时，以上保险均在有效期内。在肇事中，共造成我方车、货14658元的损失，在（2013）黄民初字第3342号民事判决书中已得到8750元的赔偿，余款5908元根据有关法律规定被告应该赔偿5335.6元。多次协商，被告不予赔偿。为此具状法院依法判令被告赔偿原告交通事故损失5335.6元，诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，对于原告的合理损失，我公司同意在交强险财产限额内予以赔付，商业险按照保险合同的约定履行合同义务，并享有合同权利，不承担本案的诉讼费。经审理查明，2013年4月1日22时40分许，艾占东驾驶鲁FR94**／鲁FT6**挂车由东西行至青沙路莱州市沙河高速路口东与前方顺行停驶的准备起步的李文胜驾驶的冀JD85**／冀JG5**挂车相撞，造成两车及艾占东、李文胜车上的货物损坏，艾占东伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，艾占东承担事故的主要责任，李文胜承担事故的次要责任。对此原告提交了交通事故认定书复印件，经质证，被告保险公司对证据的真实性无异议。原告胡庆铎主张车损11550元、货物损失1908元、鉴定费400元、施救费及停车费800元，共计14658元，已经河北省黄骅市人民法院以（2013）黄民初字第3342号民事判决书中判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在原告的冀JD85**／冀JG5**挂号车所投机动车损失险的理赔范围和限额内赔付原告胡庆铎各项损失8750元。对此主张原告向本院提交了河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第3342号民事判决书复印件1份，经质证，被告保险公司对证据的真实性无异议，但认为原告主张的货物损失1908元保险公司要求原告提供货物损失的物价报告加以佐证，否则不予认可原告的货物损失。原告又向本院提交山东省涉案物品价格鉴定结论书2份、价格鉴证费单据、施救停车费单据，经质证，被告保险公司无异议。原告的诉状中有艾占东为被告，审理过程中，原告申请撤回对艾占东的起诉，并表示同意承担本案的诉讼费用。另查艾占东驾驶的鲁FR94**／鲁FT6**挂车登记车主是其本人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司投有两份交强险和60万元的商业三者险并约定不计免赔。本院认为，李文胜驾驶原告胡庆铎的车辆与艾占东发生交通事故，造成原告车损及货物损失，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队做出的事故认定结论本院予以采信，现原告要求被告赔偿因交通事故所造成经济损失的请求本院予以支持。艾占东驾驶的鲁FR94**号／鲁FT6**挂号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司投有机动车交通事故责任强制保险2份和60万元商业三者险并约定不计免赔，故原告在交强险范围内的损失由中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿，超出交强险范围的部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司商业险范围内按责进行赔偿。原告的其它经济损失已在河北省黄骅市人民法院（2013）黄民初字第3342号案中获得赔偿，本案中原告的合理经济损失：车损4000元、货物损失1908元，以上共计为5908元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告胡庆铎因交通事故造成的车辆修复费4000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司在商业三者险险额范围内赔偿原告货物损失1908元的70%即1335.6元。以上一、二项均限本判决生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲国丽审 判 员  杨玉生人民陪审员  王瑞芳二〇一五年五月十五日书 记 员  林 艳--2----4--
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1448号
原告：杜某，女，1992年10月27日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人:盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1993年3月8日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人:张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。
原告杜某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杜某及委托诉讼代理人盛学辉、被告杨某及委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告杜某与被告杨某离婚；2.婚生两个孩子均由被告抚养，抚养费由被告承担；3.依法分割财产；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日生男孩“杨孝轩”，××××年××月××日生女孩“杨子煊”，××××年××月××日登记结婚。双方了解较少，仓促结婚，原、被告经常争吵，被告殴打原告，在原告怀孕期间还殴打原告，被告的行为致使脆弱的夫妻感情彻底破裂。综上，原、被告没有建立起夫妻感情，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨某辩称，同意离婚，原、被告共同生活期间，未能建立起夫妻感情，2017年7月22日，儿子才一岁多，原告就离家出走过，女儿刚满月，原告又出走，夫妻感情确已完全破裂；儿子由被告抚养至今，比较好照顾，被告同意抚养男孩，女儿需要母亲的哺乳和关爱，依法应由原告抚养，各自承担抚养费；双方办理了结婚证，尚未举行婚礼，无共同财产；诉讼费由原告承担。
经质证，被告对原告提交的身份证复印件、结婚登记审查处理表无异议，经审查，本院确认其证明力。被告提交了两份农行交易明细清单（2015年3月至2018年3月），证明：1.被告与父母未分家，一直共同在陕西西安经营水果摊点，因父母不懂网上交易，由被告开户持有和管理银行卡，负责经营生意和家庭开支，清单中频繁的收支可以印证该事实；2.两张银行卡结余不足百元，原、被告没有共同存款；3.即使原、被告结婚后的银行卡中有存款，也是原、被告与被告父母的家庭共有财产，不是原、被告的财产，原告主张应分割银行卡中款项，没有事实和法律依据。经质证，原告对银行卡交易明细清单的真实性无异议，2017年2月17日（原、被告登记后），被告用尾号为1178的银行卡转账借给其姨夫宋配朋5万元，尾号为1277的银行卡可以证实原告2018年3月6日起诉离婚，被告知情后在3月7日分两次转走现金59800元，因为被告主张银行流水均是原、被告和被告父母的家庭共有财产，那么，被告父母在郯城县天泽华府购买的楼房也应认定为家庭共有财产，依法予以分割。经审查，本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，虽然于2015年5、6月份同居，双方没有书面约定婚前财产归共同所有或部分共同所有，本案只审查处理婚姻关系存续期间所得的财产。婚姻法第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营收益归夫妻共同所有。被告主张婚后银行卡中的存款是原、被告与被告父母的家庭共有财产，不是原、被告的财产，无证据证明，应认定该存款是夫妻共同财产。2017年2月10日，被告杨某的尾号为1277的农行卡余额为38992.53元，2月13日至年3月8日无收入,3月9日至2018年3月21日，收入在800元以上的共计87400元左右，被告虽然于2018年3月7日两次转支59800元，该行为不影响账户收入性质的认定；2017年2月9日，被告杨某的尾号为1178的农行卡余额为120104.94元，2月9日至3月6日无收入，2月17日转给宋陪朋5万元，虽然发生在登记结婚后，但是该5万元不是原、被告婚后财产，无论借款还是转账，不构成原、被告的共同债权，2017年3月7日至2018年3月23日，收入在800元以上的共计13600元左右。可以认定两卡合计收入101000元左右。原告主张被告父母在郯城县天泽华府购买的楼房应认定为家庭共有财产，本案证据不能认定，本院不予确认该事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5、6月份，原告杜某和被告杨某经人介绍认识并建立恋爱关系，后同居生活，××××年××月××日生男孩“杨孝轩”，××××年××月××日生女孩“杨子煊”，××××年××月××日登记结婚。后原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告杜某2018年2月份回娘家生活。两个孩子随被告生活。2018年3月6日,原告杜某诉来本院，要求与被告杨某离婚、两个孩子均由被告抚养、抚养费由被告承担、依法分割财产。关于财产的分割问题，原告主张登记之前同居期间共同存款6万，登记之后存款10万，存在被告农行上述账户，登记后原、被告买表花费1万元，要求平均分割15万元。被告杨某同意离婚，因子女抚养和财产分割有争议，本案调解未果。婚后被告尾号分别为1178、1277的农行账户收入800元以上的款项共计101000元左右，原、被告购买手表花费1万元。
本院认为，原告杜某和被告杨某婚前婚后共同生活时间不长，虽然生育两个孩子，原告诉求离婚，被告同意离婚，可以认定原、被告未建立起真正夫妻感情，夫妻感情现确已破裂，本院依法准许原告杜某与被告杨某离婚；原告要求两个孩子都由被告抚养，被告要求抚养男孩，女孩由原告抚养，根据法律规定的抚养原则、子女权益和双方具体情况，可由原告抚养女孩，被告抚养男孩，自2018年6月份起抚养费由各自负担，因女孩小男孩20个月，被告可按当地生活标准按每月500元给付原告20个月抚养费1万元；婚后被告农行账户收入101000元，扣减购买手表1万元，被告无证据其他合理支出的情况下，剩余金额应按夫妻共同财产分割，考虑原告在2018年2月份至5月份离家外出、被告抚养两个孩子的实际情况，可扣减被告为抚养孩子支出的费用，结合被告付出经营的事实，酌定被告付给原告财产分割款40000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：
一、准许原告杜某与被告杨某离婚；
二、女孩“杨子煊”由原告杜某抚养，男孩“杨孝轩”由被告杨某抚养，子女抚养费自2018年6月份至男孩十八周岁止起相抵后，被告杨某于判决生效后十日内给付原告杜某20个月抚养费1万元；
三、被告杨某于判决生效后十日内给付原告杜某财产分割款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵芸琦
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢142号
申请执行人：于小军，男，1977年4月29日出生，汉族，农民。
被执行人：杨永利，男，1965年2月15日出生，汉族，农民。
上列当事人买卖合同纠纷一案，陕西省白水县人民法院作出的（2015）白水民初字第000825号民事判决书已发生法律效力。权利人于小军于2018年4月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人杨永利给付案件款33000元及逾期利息，负担案件受理费600元，执行费400元。
本院在执行过程中，申请执行人于小军于2018年4月16日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执恢142号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 罗希忠
执行员 李 剑
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 颖
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1042-2号
申请执行人：齐河县瑞恒非开挖工程有限公司
法定代表人：赵本玉，总经理。
被执行人：宋勋章，男，汉族，住寿光市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）齐商初字第964号民事判决书，于2014年7月26日向被执行人宋勋章履行生效文书确定的义力，但被执行人宋勋章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋勋章的银行存款13283元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一四年八月四日
书记员 姚继鹏
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初1190号
原告：周宏锋，男，1975年6月4日出生，汉族，住缙云县。
被告：陈政华，男，1971年8月8日出生，汉族，住缙云县。
被告：陈建爱，女，1976年10月24日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告周宏锋与被告陈政华、陈建爱民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周宏锋撤回起诉。
案件受理费9160元，减半收取4580元，由原告周宏锋负担。
审 判 员 张国琴
二〇一七年三月二十二日
代书记员 叶海敏
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0491刑初48号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，广东省珠海市人，小学文化，户籍地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××8059。因本案于2015年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
被告人梁某，男，汉族，广东省珠海市人，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××8014。因本案于2015年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人李某、梁某犯运送他人偷越边境罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派代检察员黄涵健出庭支持公诉，被告人李某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月16日晚，被告人李某、梁某在一个外号“阿某”的男子的安排下，从珠海市斗门区水域驾驶一艘“三无”木船运送偷越边境人员阚某前往澳门。当晚11时40分许，上述人员在途经珠海市横琴大桥附近海域时，被执勤民警当场抓获。
上述事实，被告人李某、梁某在庭审过程中不持异议，自愿认罪，并有到案经过，证人阚某的证言，辨认笔录，涉案工具照片及海图，扣押决定书及扣押清单，行政处罚决定书，被告人李某、梁某的供述和辩解，情况说明等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某、梁某故意违反边境管理法规，运送他人偷越边境，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越边境罪追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人李某、梁某在共同犯罪中分工明确，相互配合，所起的作用相当，不宜区分主从犯。被告人李某、梁某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。
根据被告人李某、梁某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年6月15日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人梁某犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年6月15日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具“三无”木船一艘、Nokia2610手机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席 锐
二〇一六年五月三十一日
书记员 罗育君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。
2人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
3人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
福建省福州市中院人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第396号
原执行法院福建省福州市中级人民法院。
受指定执行法院福建省长乐市人民法院。
申请执行人王家茂，女，汉族，1979年9月9日出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇跃进高铺26号。
法定代表人黄贵和。
申请执行人王家茂与被执行人福建超雅食品有限公司特许经营合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的［2015］榕仲裁字第007号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为返还履约保证金人民币20000元、经营收益70768.02元及违约金5000元、迟延履行利息等，本案执行费人民币1412元。本院依法立案执行。
在执行过程中，经查，本案被执行人的主要财产为位于长乐市的厂房及土地。因上述财产在福建省，为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第2条及《福建省高级人民法院实施<高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定>细则》第16条第一款之规定，裁定如下：
将福州仲裁委员会［2015］榕仲裁字第007号裁决书指定由福建省长乐市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程斯彦
执行员 朱龙彪
执行员 叶友杰
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 琼
福建省福州市中院人民法院执 行 裁 定 书（2015）榕执字第396号原执行法院福建省福州市中级人民法院。受指定执行法院福建省长乐市人民法院。申请执行人王家茂，女，汉族，1979年9月9日出生，住福建省福州市晋安区。被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇跃进高铺26号。法定代表人黄贵和。申请执行人王家茂与被执行人福建超雅食品有限公司特许经营合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的［2015］榕仲裁字第007号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为返还履约保证金人民币20000元、经营收益70768.02元及违约金5000元、迟延履行利息等，本案执行费人民币1412元。本院依法立案执行。在执行过程中，经查，本案被执行人的主要财产为位于长乐市的厂房及土地。因上述财产在福建省，为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第2条及《福建省高级人民法院实施细则》第16条第一款之规定，裁定如下：将福州仲裁委员会［2015］榕仲裁字第007号裁决书指定由福建省长乐市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程斯彦执行员  朱龙彪执行员  叶友杰二〇一五年十月十九日书记员  陈 琼
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审197号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人童何才，男，1979年1月19日出生，汉族，江西乐平人。
被执行人王香平，女，1988年10月3日出生，汉族。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140052号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人童何才、王香平于2015年5月24日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140052号决定，对被执行人童何才、王香平征收社会抚养费计人民币39774元。该通知依法送达后，被执行人童何才、王香平逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人童何才、王香平二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140052号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子安
审判员 邵海寿
审判员 徐国江
二〇一八年五月十四日
书记员 陈宝珍
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执1672号
申请执行人周海民，男，1977年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人张达，男，1979年11月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
周海民申请执行张达民间借贷纠纷一案，本院所作出的（2016）渝0103民初8681号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：张达应当返还申请人周海民借款本金25000元及利息、迟延履行金。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人周海民向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已将被执行人张达纳入失信被执行人名单。
经本院核查，发现被执行人名下无房产，无车辆，无可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 梅
审判员 谭联贵
审判员 马 文
二〇一七年六月三十日书记员唐铃洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执1672号申请执行人周海民，男，1977年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人张达，男，1979年11月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。周海民申请执行张达民间借贷纠纷一案，本院所作出的（2016）渝0103民初8681号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：张达应当返还申请人周海民借款本金25000元及利息、迟延履行金。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人周海民向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已将被执行人张达纳入失信被执行人名单。经本院核查，发现被执行人名下无房产，无车辆，无可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 梅审判员 谭联贵审判员 马 文二〇一七年六月三十日书记员唐铃洁
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2057号
原告：北京厚德博睿体育文化发展有限公司，住所地北京市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-456。统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵福新，总经理。
被告：上海趣咖网络科技有限公司，住所地上海市宝山区河曲路118号3802室。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王永涛，总经理。
委托诉讼代理人：谢遵振，上海市白玉兰律师事务所律师。
原告北京厚德博睿体育文化发展有限公司（以下简称厚德博睿公司）与上海趣咖网络科技有限公司（以下简称趣咖公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告厚德博睿公司的法定代表人赵福新到庭参加了诉讼，被告趣咖公司的委托诉讼代理人谢遵振表示因路途遥远不参加庭审，仅作书面答辩，本案现已审理终结。
原告厚德博睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告培训费28533元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月30日，原、被告签订《嗨牛团建供应商合作协议》一份，合同约定：被告委托原告为其提供的客户提供团建服务，被告于每月20日之前向原告支付上月被告每份订单客户出行费用总结算价款的90%。2016年10月14日，被告与北京XXXX****投资管理有限公司签订《团队活动合作协议》一份，由被告承办该公司的团队建设活动。同日，原、被告签订《团队定制出行合同》一份，被告委托原告承办该活动。现结算期限已过，被告仍未向原告结款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告趣咖公司书面答辩称：被告委托原告为第三方公司承办团队建设活动且尚欠费用未结清属实，但原告提供服务过程中，被告曾收到客户XX水务投资（中国）有限公司的投诉，称原告服务过程中存在严重瑕疵。原告给被告造成了经济损失，故不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加庭审且未向法庭提交任何证据。本院依法审查原告所提交证据，审理查明如下：2016年6月30日，趣咖公司作为甲方、厚德博睿公司作为乙方签订《嗨牛团建供应商合作协议》，其中载明，甲乙双方经共同协商就嗨牛团建频道合作事宜达成以下协议，甲方负责事项包括上传、管理供应商提供的定制产品（或服务）资源，各个渠道的营销推广、商务及客服协助相关工作，按照约定的结算周期及采购价格与供应商结算资金等；乙方负责事项包括按照甲方要求企业定制产品标准及模板供应产品，提供一名专职人员以甲方的名义为客户完成方案策划、维护、签约工作，为甲方客户提供的报价中须含有甲方10%的利润并提供活动全额发票，严格执行甲方要求的相关服务规范等；本协议有效期自2016年6月30日起至2017年6月29日止，协议有效期为一年；结款方式为甲方于每月20日之前向乙方支付上月甲方每份订单客户出行费用总结算价款的90%（以该月实际产生的已结款客户团队定制出行合同为准），乙方需在收到款项三日内为甲方提供活动全额发票；甲方有权协调乙方与客户之间产生的问题和纠纷，乙方应予以无条件配合，甲方有义务根据约定与乙方结款，否则乙方有权追究相应责任。同年10月14日，北京XX**热力投资管理有限公司作为甲方、趣咖公司作为乙方签订《团体活动合作协议》，其中载明，由乙方在2016年10月14日至2016年10月15日为甲方提供团建服务，本次活动费用共计31000元；甲方需在确定签订协议当天支付总费用50%的款项，活动结束后5个工作日内结清剩余尾款。同日，趣咖公司作为甲方、厚德博睿公司作为乙方签订《团队定制出行合同》，其中载明，甲方代理甲方客户与乙方签订本合同，出行时间为2016年10月14日至10月15日，出行费用总结算价为27900元（结算价为活动费用的90%，实际人数与产生费用可能会有变更，采用多退少补的政策，具体以实际收取活动费用结算），并附录详细行程清单。后厚德博睿公司依约为北京XX**热力投资管理有限公司提供了团建服务，该次活动总费用为32136元。
另查明，2016年12月10日，趣咖公司出具《费用结算单》，其中载明，2016年10月14日至15日趣咖公司委托厚德博睿公司执行趣咖公司与北京欣岳永信热力投资管理有限公司签订的团队XXXX协议的课程执行，本次活动产生的所有费用由厚德博睿公司进行垫付，扣除趣咖公司利润后未结款项为28533元人民币，趣咖公司承诺以上款项于2017年1月10日前支付给厚德博睿公司。但此后，被告未向原告支付团建培训费28533元。
本院认为：2016年6月30日，趣咖公司与厚德博睿公司签订的《嗨牛团建供应商合作协议》系框架协议，约定了后续具体合作中双方的基本权利义务，并明确约定结款方式为趣咖公司于每月20日之前向厚德博睿公司支付上月订单客户出行费用总结算价款的90%（以该月实际产生的已结款客户团队定制出行合同为准）。同年10月14日，趣咖公司与厚德博睿公司签订的《团队定制出行合同》系针对为北京XX**热力投资管理有限公司提供团建服务签订的具体合同，其中详细约定了活动时间、活动费用及活动流程等事项。以上两份合同均为当事人双方的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定及社会公益，应属合法有效。且第二份合同系在第一份合同的框架下签订，其未尽事宜应循第一份合同之约定。现厚德博睿公司已依约为北京XX**热力投资管理有限公司提供团建服务，趣咖公司亦应及时履行给付结算款的义务。现趣咖公司于2016年12月10日出具的《费用结算单》中承诺的付款期限已逾期，趣咖公司拖延给付之举构成违约，故本院对原告要求趣咖公司给付尚欠培训费28533元的诉讼请求，予以支持。关于被告称，原告在为其客户提供团建服务过程中存在瑕疵，不同意给付之辩解意见，因未提交相关证据，本院不予采信。
综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海趣咖网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京厚德博睿体育文化发展有限公司培训费二万八千五百三十三元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十七元，由被告上海趣咖网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑 伟
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执738号
本院依据已经发生法律效力的(2010)绍嵊民重字第4号民事判决书，于2018年2月7日立案执行申请执行人叶明江与被执行人嵊州市经济开发区投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人于2018年3月15日自动履行执行款30983.04元并交纳执行费364.75元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第34号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某甲，男，1983年2月14日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2014年10月23日被刑事拘留，2014年11月6日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人林某甲犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林欢苗出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月17日18时许，被告人林某甲在揭阳市蓝城区林某乙家里因和被害人林某丙发生口角，遂持1把开山刀将林某丙砍伤。案发后，经法医鉴定，被害人林某丙身体损伤符合锐器作用所致，头部锐器创口累计长8.8cm，左尺骨骨折，被害人林某丙的身体损伤程度属轻伤。
对上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程亦无异议，并有被害人林某丙的陈述，证人林某乙、林某丁的证言，扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，户籍证明、证明，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲因小故而故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某甲能自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以故意伤害罪对被告人林某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月，被告人林某甲对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据被告人林某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡耀平
人民陪审员 江建鑫
人民陪审员 谢丹阳
二〇一五年一月七日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1858号
原告：赵玉才。
委托诉讼代理人：赵磊。
委托诉讼代理人：鲁风雷，江苏拓力律师事务所律师。
被告：洪流。
被告：韩璐。
两被告共同委托诉讼代理人：洪建民。
原告赵玉才与被告洪流、韩璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告赵玉才的委托诉讼代理人赵磊，被告洪流、韩璐的共同委托诉讼代理人洪建民到庭参加诉讼；第二次开庭，原告赵玉才及其委托诉讼代理人鲁风雷、被告洪流、韩璐的共同委托诉讼代理人洪建民到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉才向本院提出诉讼请求：1、被告洪流、韩璐立即偿还借款10万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告洪流、韩璐系夫妻关系。2015年年初，被告所经营的宾馆需要装潢急需资金，故向我借款10万元整，当时承诺半年之后就还款给原告，直到2017年2月在原告的索要下才出具借条一份载明了被告所向原告借款的数额，可被告不守信用半年过去却不还款也不接电话到处躲避原告拒不还款，现我生活困难，急需钱来资金周转。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告洪流、韩璐辩称：我方没有收到10万元，不存在还款。洪流与赵玉才系合伙人关系，赵玉才说需要一张10万元的借条证明赵玉才有钱，洪流就出具了该借条。
本案的争议焦点为：
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。即：2017年2月13日，被告洪流向原告出具借条1份，载明：“今借赵玉才人民币拾万圆整（100000），于新锐宾馆转让后归还。2017年7月1日前”。
本案双方争议的事实为：原告是否向被告交付了10万元款项。为此，原告申请证人沈某出庭作证，证明其中的5万元是原告从沈某处转借过来的。证人沈某陈述，2015年4月，原、被告两人到我办公室借钱，我从亲戚家拿了5万元现金交付原告的。在我办公室借钱的时候原告说借钱给被告的，我先认识的原告，后认识的被告，我不可能直接把钱借给被告，我只能先借给原告；原告拿钱之后把钱给被告了。关于原、被告之间的具体借贷情况我不清楚。经质证，原告对证人证言无异议，被告表示证人与原告是朋友关系，不能证明什么，另外如果当时洪流真的借钱了，为何没有打条子，而是在两年之后补打了条子。本院经审理认为，被告向原告出具了借条，应原告的要求在不存在借款关系的情况下即向原告出具借条并明确约定还款时间不合常理，故本院认定双方存在借款关系，对上述5万元的借款事实，本院予以确认。对于另外的5万元，原告称系后来帮洪流陆续垫付的工人工资和材料款，但未提供任何证据证明，且该陈述与诉状中2015年年初借款10万元的陈述亦不一致，故对该5万元的借款事实本院无法确认，原告补充相关证据后，可另行主张。
本院认为：原告赵玉才与被告洪流之间的民间借贷关系有借条、转账凭证及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告赵玉才向被告洪流出借借款5万元，被告洪流理应按约偿还。现被告洪流未予偿还，故对原告要求被告洪流偿还借款本金5万元的诉讼请求部分本院依法予以支持，其余部分不予支持。原告以借款系用于韩璐与洪流的共同生产经营如宾馆装潢、工人工资等故本案债务系夫妻共同债务为由要求被告韩璐承担共同还款责任，但宾馆并非洪流、韩璐共同经营，亦无其他证据证明两被告从事共同生产经营，故对该诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告洪流应于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告赵玉才借款本金50000元；
二、驳回原告赵玉才的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、减半收取1150元，由原告负担575元，被告洪流负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛爱丽
二〇一八年四月二十日
书记员 许雨璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1854号
原告张宪华，女，1955年12月8日生，汉族。
被告长葛市瑞康医药有限公司。住所地长葛市人民路中段。
法定代表人王全贵。
原告张宪华因与被告长葛市瑞康医药有限公司（以下简称瑞康公司）民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告张宪华到庭参加了诉讼，被告瑞康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2011年3月份至2016年11月份期间，被告分数次从我处借走现金共计54万元，并均约定月息1.5%。现原告急需用钱，但被告推拖不还，无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金54万元及利息;2、诉讼费由被告承担。
被告未做答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：收据8份，证明被告分八次共借原告现金54万元，并均约定借款月利率为15‰的事实。
被告未向本院提供相关证据材料。
本院经审查后认为，原告所举证据均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，故本院均予采信。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年3月30日，被告向原告借款10万元，双方约定借款月利率为15‰；当日，被告向原告出具《收据》一份。
2012年1月16日，被告向原告借款5万元，双方约定借款月利率为15‰；当日，被告向原告出具《收据》一份。
2012年8月17日，被告向原告借款3万元，双方约定借款月利率为15‰；当日，被告向原告出具《收据》一份。
2013年5月2日，被告向原告借款4万元，双方约定借款月利率为15‰；当日，被告向原告出具《收据》一份。
2013年8月20日，被告向原告借款4万元，双方约定借款月利率为15‰；当日，被告向原告出具《收据》一份。
2014年3月27日，被告向原告借款10万元，双方约定借款月利率为15‰；当日，被告向原告出具《收据》一份。
2014年11月20日，被告向原告借款10万元，双方约定借款月利率为15‰；当日，被告向原告出具《收据》一份。
2016年11月30日，被告向原告借款8万元，双方约定借款月利率为15‰；当日，被告向原告出具《收据》一份。
以上八笔借款共计54万元，被告借款后将上述八笔借款的利息均已按约定的利率（月息15‰）付至2016年12月31日，之后的利息及借款本金未再支付。后原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告分数次共向原告借款54万元，事实清楚，证据充分（有《收据》等在卷佐证），本院予以认定。经原告催要，被告至今未偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，其应承担返还原告借款本金54万元并支付利息之责任。对上述八笔借款，双方均已明确约定借款月利率为15‰，该约定并不超过相关法律对此的规定，故对原告的相应诉请，本院予以支持。
被告瑞康公司既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告长葛市瑞康医药有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张宪华借款本金54万元并支付利息（利息自2017年1月1日起、按月利率1.5%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
本案受理费9200元、保全费3220元，由被告承担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申 健
审 判 员 王 宏
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 冰
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执6115号
申请执行人：徐敏，男，1971年6月25日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：杨云峰，男，1976年11月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人徐敏与被执行人杨云峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）武民初字第2059号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应向申请执行人支付借款120000元及利息26000元，案件受理费1610元，合计人民币147610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人杨云峰的房产由先前执行案件查封，被执行人杨云峰尚欠外债较多，在本院尚有未结案件，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人杨云峰无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法冻结了被执行人杨云峰的银行账户，并将被执行人杨云峰纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位147610元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第2059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年五月八日
书记员 曹玉玉
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0703刑初116号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人黄荣伟，男，1994年2月26日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，无业，住广西钦州市钦南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2018]66号起诉书指控被告人黄荣伟犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员汤毅出庭支持公诉，被告人黄荣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月28日凌晨3时许，被告人黄荣伟趁其邻居即被害人黄某不在家之际，从其居住的钦州市钦北区钦州湾大道阳光丽城1期7楼711室爬墙进入黄某居住的710室，盗走黄某现金2000元。
另查明，2018年1月29日，被告人黄荣伟在钦州市阳光丽城一期7楼711室被公安民警抓获。案发后，被告人黄荣伟退还被害人黄某1657元。
上述事实，被告人黄荣伟在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、人员基本信息表、扣押清单、返还清单，证人卢某证言，被害人黄某陈述，被告人黄荣伟供述，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄荣伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄荣伟犯盗窃罪成立。被告人黄荣伟归案后积极赔偿被害人的大部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人黄荣伟归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人黄荣伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄荣伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年7月29日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）;
二、责令被告人黄荣伟退赔人民币343元给被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一八年四月二日
书记员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不能挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0703刑初116号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。被告人黄荣伟，男，1994年2月26日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，无业，住广西钦州市钦南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2018]66号起诉书指控被告人黄荣伟犯盗窃罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员汤毅出庭支持公诉，被告人黄荣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月28日凌晨3时许，被告人黄荣伟趁其邻居即被害人黄某不在家之际，从其居住的钦州市钦北区钦州湾大道阳光丽城1期7楼711室爬墙进入黄某居住的710室，盗走黄某现金2000元。另查明，2018年1月29日，被告人黄荣伟在钦州市阳光丽城一期7楼711室被公安民警抓获。案发后，被告人黄荣伟退还被害人黄某1657元。上述事实，被告人黄荣伟在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、人员基本信息表、扣押清单、返还清单，证人卢某证言，被害人黄某陈述，被告人黄荣伟供述，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄荣伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄荣伟犯盗窃罪成立。被告人黄荣伟归案后积极赔偿被害人的大部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人黄荣伟归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人黄荣伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄荣伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年7月29日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）;二、责令被告人黄荣伟退赔人民币343元给被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  邱瑛淇二〇一八年四月二日书记员  黄罗艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不能挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2530刑初5号
公诉机关正蓝旗人民检察院。
被告人孙昕，男，汉族，1968年10月29日出生，大学本科，公务员，正蓝旗劳动就业局原担保中心主任，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。因涉嫌挪用公款罪，经正蓝旗人民检察院决定，于2017年7月1日被刑事拘留，经锡林郭勒盟检察分院批准，于2017年7月14日被正蓝旗公安局逮捕，现羁押于正蓝旗看守所。2016年2月22日因犯危险驾驶罪被正蓝旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
辩护人赵玉森，北京五辰律师事务所律师。
正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人孙昕犯挪用公款罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院检察员张天林出庭支持公诉，被告人孙昕及其辩护人赵玉森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年4月被告人孙昕在担任正蓝旗劳动就业局担保中心主任期间利用职务上的便利，私自将回收的创业小额担保贷款中的167.875万元挪用，用于与米某合伙投资健身房、儿童乐园等项目。2、2012年至2016年被告人孙昕在担任正蓝旗劳动就业局担保中心主任期间利用职务上的便利，私自将回收的创业小额担保贷款中的197.695万元用于个人支出，超过三个月未归还，其中以个人名义借给魏某37万元，借给李某8.5万元。
被告人孙昕共挪用回收的创业小额担保贷款365.57万元，在案发前被告人孙昕已归还挪用的创业小额担保贷款140万元，剩余的225.57万元无力归还。
被告人孙昕挪用公款365.57万元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人孙昕对于公诉机关指控其犯挪用公款罪的事实未提出异议，当庭认罪。
辩护人赵玉森的辩护意见是对于公诉机关指控被告人孙昕犯挪用公款罪没有异议。被告人孙昕犯罪后，自动投案并如实供述自己的罪行，是自首。案发前已主动归还140万元款，具有悔罪表现，对被告人应依法从轻减轻处罚。
经审理查明，1、2015年4月被告人孙昕在担任正蓝旗劳动就业局担保中心主任期间利用职务上的便利，私自将回收的创业小额担保贷款中的167.875万元挪用，用于与米某合伙投资健身房、儿童乐园等项目。2、2012年至2016年被告人孙昕在担任正蓝旗劳动就业局担保中心主任期间利用职务上的便利，私自将回收的创业小额担保贷款中的197.695万元用于个人支出，超过三个月未归还，其中以个人名义借给魏某37万元，借给李某8.5万元。
被告人孙昕在案发前已归还挪用的创业小额担保贷款140万元，剩余的225.57万元未归还。被告人孙昕在犯罪后主动到案并如实供述了自己的全部犯罪事实。
对于以上事实有1、书证：案件来源说明，立案决定书，孙昕户籍证明，常住人口信息，基本情况说明，证明，孙昕认知证明及人事档案，参照公务员法管理机关（单位）工作人员登记表，干部任免审批表，关于孙昕等五名同志任职的通知书，正蓝旗人民法院刑事判决书，锡盟劳动就业局担保中心小额贷款工作方案，实施意见等相关文件，正蓝旗政府《正蓝旗大学生自主创业资助金实施方案》，《正蓝旗大学生自主创业资金实施办法（试行）》的通知，正蓝旗就业局拨款申请及正蓝旗财政局拨款文件，证明，孙昕承诺书原件，正蓝旗食药工商监督管理局春之梦体育服务公司工商档案，正蓝旗信用社交易凭证，正蓝旗信用社马某、孙昕、杨某、米某、魏某银行、李某借款凭证、收条、胡某转账凭证、正蓝旗劳动就业局孙昕还款凭证，正蓝旗就业局担保中心创业担保贷款回收收据明细统计，核对审核确认历年开行创业担保贷款明细表；2、米某、魏某、李某、赵某、杨某、玛某、马某、赵某、胡某的证言；3、被告人孙昕的供述与辩解；4、锡盟分院司法会计鉴定书；5、同步录音录像光盘等证据佐证并经庭审质证，认证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人孙昕身为国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款365.57万元归个人使用数额较大超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙昕在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。积极退还赃款款，有悔罪表现，自愿认罪。对于辩护人提出的被告人有自首情节的意见应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条、第六十四第的规定，判决如下：
一、被告人孙昕犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从执行确定之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日至2022年12月31日止）
二、依法追缴被告人孙昕挪用的涉案赃款225.57万元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
审 判 员 春 梅
人民陪审员 巴 雅 尔
二〇一八年四月八日
书 记 员 乌日查呼
本案引用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
我院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网和内蒙古自治区高级人民法院网站上公布。如果当事人认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应当在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。我院经审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终142号
上诉人（原审第三人）浙江省盐业专营有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥东路880号5楼507室。
法定代表人朱妙顺，执行董事。
委托代理人马晓骅，浙江省盐业专营有限公司副总经理。
委托代理人尉赟，浙江浙经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）合肥宇胜信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园翡翠路B区393号三楼。
法定代表人曹红菊，总经理。
原审被告浙江省盐务管理局，住所地浙江省杭州市上城区梅花碑8号。
法定代表人蒋移祥，局长。
原审第三人浙江国际招（投）标公司，住所地浙江省杭州市文三路90号东部软件园2号楼6楼。
法定代表人吴财荣，总经理。
上诉人浙江省盐业专营有限公司因合肥宇胜信息科技有限公司诉浙江省盐务管理局不履行招投标行政监督法定职责一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初102号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人浙江省盐业专营有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许浙江省盐业专营有限公司撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人浙江省盐业专营有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦 方
审判员 王银江
审判员 李希芝
二〇一八年三月八日
书记员 寿 芳
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终142号上诉人（原审第三人）浙江省盐业专营有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥东路880号5楼507室。法定代表人朱妙顺，执行董事。委托代理人马晓骅，浙江省盐业专营有限公司副总经理。委托代理人尉赟，浙江浙经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）合肥宇胜信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园翡翠路B区393号三楼。法定代表人曹红菊，总经理。原审被告浙江省盐务管理局，住所地浙江省杭州市上城区梅花碑8号。法定代表人蒋移祥，局长。原审第三人浙江国际招（投）标公司，住所地浙江省杭州市文三路90号东部软件园2号楼6楼。法定代表人吴财荣，总经理。上诉人浙江省盐业专营有限公司因合肥宇胜信息科技有限公司诉浙江省盐务管理局不履行招投标行政监督法定职责一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初102号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人浙江省盐业专营有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许浙江省盐业专营有限公司撤回上诉。案件受理费50元减半收取25元，由上诉人浙江省盐业专营有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 秦 方审判员 王银江审判员 李希芝二〇一八年三月八日书记员 寿 芳????2?
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执636号
申请执行人：马建国，男，1967年7月12日出生。
被执行人：鹤壁市鼎鑫劳务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路与黄山路交叉口。
法定代表人：郭廷州。
本院在执行马建国申请执行鹤壁市鼎鑫劳务有限公司劳动仲裁一案，于2017年4月8日向被执行人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司送达执行通知，通知被执行人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司三日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院淇滨劳人仲案字（2016）第155号仲裁裁决书确定的义务被执行人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年四月二十五日
书记员 原广亮
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1299号
申请执行人邢洪畔
被执行人匡秋涛
申请执行人邢洪畔与被执行人匡秋涛的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2014年8月30日作出的(2014)南民初字第907号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人匡秋涛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢洪畔于2016年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人匡秋涛偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款567.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王晓玫
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 贺
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执1299号申请执行人邢洪畔被执行人匡秋涛申请执行人邢洪畔与被执行人匡秋涛的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2014年8月30日作出的(2014)南民初字第907号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人匡秋涛没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邢洪畔于2016年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人匡秋涛偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款567.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王晓玫二〇一六年十一月三十日书记员  张 贺