浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1845号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人邵某甲，无业。因本案于2015年3月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人朱捷峰、金思佳，浙江联英律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1807号起诉书指控被告人邵某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉，被告人邵某甲及辩护人朱捷峰、金思佳到庭参加诉讼。经温州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。经温州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2013年9月29日，本院作出（2013）温鹿商初字第1874号民事判决，责令被告人邵某甲、吴某于判决生效之日起十日内偿还叶某借款本金500万元（人民币，下同）及利息，该判决于同年10月25日生效。同年11月28日，本院发出执行通知书，责令二人履行生效判决并申报财产。2014年5月13日，叶某领取执行款1072323.95元，邵某甲有履行能力而拒不履行生效判决所确定的义务。2014年8月5日至2015年3月19日间，邵某甲所有或控制的三张银行卡共计现金收入542000元，2014年10月3日至2015年3月14日间共计取现和消费56321元。2013年6月19日，邵某甲、吴某取得杭州市江干区钱江国际时代广场××幢××室产权后于同年12月26日转移至李某甲名下。就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为：被告人邵某甲有能力执行而拒不执行法院生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，予以处罚。
被告人邵某甲辩解其在（2013）温鹿商初字第1874号民事判决执行期间并无还款能力，起诉书所指控的资金往来均为信用卡现金借贷且在此期间没有高消费，杭州的房产因有按揭贷款，不得已的情况下才卖给李某甲，故其行为不构成犯罪。
其辩护人辩称：1、邵某甲没有收到执行机构的执行通知书，而且其与叶某间有上亿元的债权债务均有归还，而本案仅有500万元的债务，同时其与他人共有的工会大厦房产亦已积极配合法院执行并由共同人为其垫付100余万元。因此，其主观上并无拒不执行生效判决的主观故意。2、杭州的房产买卖合同于2012年9月2日订立，其后的过户行为系履行自己的合同义务，并非转移财产。3、如今邵某甲更是债务缠身，根本无还债能力，而其银行账户的资金流转均为归还其他债务而非用于个人消费支出。综上，邵某甲不构成犯罪。
经审理查明：
原告叶某与被告邵某甲、吴某民间借贷一案，于2013年4月10日向本院提起诉讼，本院依法通知原告叶某、被告邵某甲及双方的委托代理人到庭，于同年7月12日下午依法公开开庭审理，并于同年9月29日作出（2013）温鹿商初字第1874号民事判决，判令被告邵某甲、吴某于判决生效之日起十日内偿还原告叶某借款本金500万元及利息，该判决于同年10月25日生效。在该案开庭审理之前，原告叶某向本院提出财产保全申请，本院于2012年4月18日依法查封了被告邵某甲与他人共有的坐落于本区百里西路工会大厦××幢××室的房产、被告吴某名下的本市瓯海区新桥街道西山西路438号××幢××室的房产、担保人金某名下的本区吴桥路国脉花苑××幢××室的房产三套。
2013年11月27日，申请执行人叶某就该案向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院执行机构于同月29日向被执行人邵某甲、吴某发出执行通知书、执行决定书（失信人名单）及限制高消费令，敦促邵、吴二人限期履行生效判决所确定的义务并要求二人报告前一年的财产情况，报告后财产情况发生变化的应自财产变动之日起十日内再次补充报告。2014年3月14日，本院执行机构依法扣划邵某甲银行存款106209.95元；同年5月7日，案外人黄某代邵某甲偿还债务100万元，本院执行机构依申请人申请解除对本区百里西路工会大厦××幢××室的房产查封；在扣除诉讼费、执行费后，由申请人领取执行款1072323.95元。至今，被告人邵某甲尚欠叶某3927676.05元及利息，但在该案执行期间，被告人邵某甲有履行能力而拒不执行生效判决所确定的还款义务，具体如下：
一、2014年8月5日至2015年3月19日间，被告人邵某甲控制的户名为邵某甲的民生银行借记卡62×××71、户名为邵碎忠的建设银行借记卡62×××87、户名为李某甲的建设银行借记卡43×××45等账户共计现金收入542000元，但该款项未用于偿还生效判决所确定的还款义务。2014年10月3日至2015年3月14日，被告人邵某甲从其控制的上述银行卡现金取款及消费共计56321元。
二、2010年6月12日，被告人邵某甲与浙江鑫亚建设投资开发有限公司就杭州市江干区钱江国际时代广场××幢××室签订预售合同。2012年9月2日，被告人邵某甲与李某甲签订房屋买卖合同，约定将上述房产以1666630元的价格出售给李某甲，因尚无房产证故未办理产权转移手续；次日，李某甲转账966300元给邵某甲。2013年6月19日，上述房产登记于邵某甲、吴某名下。2013年12月24日，李某甲转账585000元给邵某甲，同月26日，邵某甲与李某甲就上述房再次签订《杭州市房屋转让合同》，约定的交易价格为1258000元；同日，该房产被转移登记至李某甲名下。
2015年1月23日，本院依法将本案移送温州市公安局鹿城区分局侦查，该局于同年2月4日立案。同年3月22日，公安人员在本区维多利亚大酒店抓获被告人邵某甲。
在本案审理期间，被告人邵某甲家属已代为支付叶某欠款人民币30万元。
公诉机关在法庭上出示并提交了下列证据：被告人邵某甲的供述与辩解、证人叶某、郑某、许某甲、许某乙、李某甲、李某乙、邵某乙、邵某丙的证言、归案情况说明、身份信息、扣押决定书、调取证据通知书、账户信息及交易明细、接受证据材料清单及房屋买卖合同、公证书、浙江省温州市中信公证处证明、本院移送侦查函、民事判决书及送达回证、当事人送达地址及银行账户确认书、法律文书生效证明书、申请执行书、立案审批表、执行通知书及送达回证、民事裁定书及执行裁定书、限制高消费令、杭州市房屋转让合同、房屋登记信息查询记录等证据。上述证据经法庭质证。被告人及辩护人对证据的合法性、真实性及关联性均无异议，本院予以确认并依法采纳。
关于被告人邵某甲及其辩护人提出本案不构成犯罪的辩解、辩护意见，经查：1、被告人邵某甲被公安机关抓获归案时从其身上查获银行卡六张，该六张银行卡均为被告人邵某甲所有或其控制、使用。经统计其银行卡交易记录，仅民生银行信用卡62×××07的透支记录已高达500余万元，且均有借有还。虽然邵某甲辩解系通过透支方式归还其他信用卡的透支额度或者归还其他人的债务，然后再通过借款或透支的方式归还该信用卡上的透支款，但是不管是归还信用卡透支款还是归还其他人借款，均属于一般的借贷关系，其归还优先级均低于已进入法院强制执行程序的生效裁判所确定的归还义务，而邵某甲不但未将上述款项用于归还对叶某所负的债务，甚至于均未向本院执行机构进行报备，其有拒不执行判决、裁定的主观故意及客观行为。当然，公诉机关根据有利于被告人的原则，仅认定其使用现金存入账户及消费、取现的金额为其拒不执行的犯罪事实，而未指控其他透支、转账的金额，公诉机关即未指控，本院亦不予审判，故仅认定起诉书指控的现金部分犯罪事实，但该事实已足以认定被告人邵某甲的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。2、本案执行依据系2012年由证人叶某向本院提起诉讼并予预立案，同时本院还于2012年4月18日即对被告人邵某甲及关联人员的财产予以查封处理，被告人邵某甲于2013年7月12日参加庭审，且明确与叶某间的民间借贷关系，而该判决于同年10月25日生效。而其与吴某共有的坐落于杭州的房产，在此时并未签订杭州市房管部门认可的房屋买卖合同，购房款也未予全部支付，被告人邵某甲在明知其对叶某负有债务的情况下，仍然将上述房产予以转让出售，且未将房价款用于支付生效判决所确定的义务，亦未及时向执行机构进行财产变更申报，足见其主观上具有转移财产逃避执行的故意。故该转移房产行为也应当认定为拒不执行判决、裁定的犯罪事实。3、执行机构的执行通知书仅起告知及敦促被执行人自动履行的功能，而非债权债务经司法确认的必备文件，在执行依据依法宣告时，被告人邵某甲的负债情况即已确认，故辩护人仅以被告人邵某甲未确切收到书面执行通知书为由否定被告人明知其应负的债务事实的辩护意见，没有事实及法律依据。综上，对于被告人及其辩护人提出在本案中邵某甲不具有还款能力，没有拒不执行生效判决的主观故意从而认为不构成犯罪的辩解、辩护意见，均不予采纳。
本院认为：被告人邵某甲对人民法院的判决、裁定有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邵某甲认罪态度差，应酌情从重处罚；但鉴于在本案审理期间已支付叶某部分欠款，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人邵某甲判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月22日起至2016年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍林雄
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 黄和平
二〇一六年三月三日
代书 记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。